Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Darwin? A volte un distratto...

Come mai i componenti minerali che si possono rintracciare nello
scheletro umano sono numericamente così limitati al confronto di quelli
riscontrabili nello scheletro di tutti gli animali? Come può, l'uomo,
discendere dalla scimmia se non possiede tali (ed altri) segni di
"vetustà" della specie?
Un'altra osservazione, che ci può stimolare, quanto meno, un po' di
perplessità, è la disparità di tempo richiesta dal nostro organismo per
un completo sviluppo fisico, rispetto al tempo impiegato mediamente da
quasi tutti gli animali, i quali, come ben sappiamo, spesso diventano
adulti nel giro di pochi mesi.
La scienza, da sempre pronta a mettere alla gogna della derisione e del
pubblico ludibrio chiunque "osi" discutere i suoi assunti dogmatici, non
si comporta certamente in modo diverso rispetto a quegli studiosi
"indipendenti" che, di fronte ad una massa di considerazioni di cui le
due testé descritte sono solo un piccolo esempio, si sentono stimolati a
formulare, coraggiosamente, ipotesi diverse.
Essendo ipotesi, ed ammesse per tali dai loro stessi formulatori, va da
sé che non ci sarebbe bisogno del sarcasmo spesso becero e saccente
dell'ortodossia (o dei suoi "lacchè") e che, invece, sarebbe più
opportuno e saggio metterle, "in un angolino", come possibilità probante
nel caso che la scienza non riesca "veramente" (senza alibi protettivi
di rifugio) a risolvere i tanti quesiti irrisolti propostici sia dalla
storia retrospettiva della nostra specie che da altre osservazioni e
considerazioni in campo antropologico, paleontologico, archeologico, ecc...
 
Chi scrive è del parere che non sia affatto da scartare l'idea che
possano essere esistite, in tempi assolutamente al di fuori di quelli
antropologici ortodossi (ed anche di quelli storici), civiltà a noi del
tutto sconosciute e che l'homo sapiens-sapiens possa essere il frutto di
una duplice probabilità: o ha avuto un tempo molto più lungo per
svilupparsi e divenire quello che "siamo oggi", oppure che "qualcosa" lo
ha aiutato nella sua evoluzione, "qualcosa" che mi azzardo a definire,
con coraggio, "estranea" alla Terra.
 
Ora, se siete in un momento di relax e vi piace giocherellare un po' con
le dita delle vostre mani come si fa quando si legge, si parla al
telefono o si guarda la tv, provate il giochetto del pollice che "suona
le dita" come fossero tasti di un piccolo piano... In altre parole, fate
in modo che il vostro pollice prema leggermente e velocemente, uno dopo
l'altro, i polpastrelli delle altre dita, dal mignolo all'indice, e
questo nei due sensi inversi. Se avete anche la fortuna di possedere un
cane o un gatto, provate ad immaginare (non forzatelo a farlo, per
carità!) che egli faccia la stessa cosa e considerate se questo sia
possibile...
Non è possibile: noi siamo l'unica specie che possiede l'opponibilità
del pollice, caratteristica, questa, che ci ha portati a straordinarie
conquiste. Darwin, notando questo, ha giustamente dedotto che si tratta
di una peculiarità preziosa ma ha, poi, compiuto un errore dettato,
secondo me, da una sorta di fretta entusiastica: ha pensato di poter
concludere che le varie funzioni imposte all'ominide nel corso dei
millenni siano state la causa di questa "specializzazione", evolutasi,
cioè, dalla mano della scimmia. Detto in modo diverso, le svariate
necessità pratiche e di sopravvivenza di fronte alle quali l'ominide si
è trovato grazie alle molteplici "intuizioni fortunate" del suo
cervello, lo hanno indotto ad usare le sue mani in modo sempre più
specializzato, fino a renderle capaci di una creatività manuale del
tutto distanziantesi da quella animale.
Giuseppe De Petro, dell' Editrice Piacentini, scrive (anche se per
giungere ad argomentazioni non molto..."scientifiche" sulla sessualità
maschile):
 
"[...] Secondo me i maschi sono geneticamente predisposti a fare sesso
solo attraverso la masturbazione. Considerano tutte le altre forme dei
surrogati. [...] Il punto evolutivo che ha reso la razza umana superiore
a tutte le altre è stato il momento in cui il pollice è diventato
opponibile alle altre quattro dita, permettendo di manipolare e
costruire oggetti, insomma di utilizzare strumenti, dando così inizio
alla civiltà eccetera eccetera. Ma perché questo è successo? Perché a un
certo punto della storia evolutiva la natura umana ha sentito la
necessità di un pollice opponibile? Perché l'uomo è l'unico tra le
specie animali ad avere il pollice opponibile? Perché?" (fonte:
http://www.piacentini.net
).
 
Ora, a prescindere dalla opinabile idea che noi maschietti siamo
genericamente condannati.... a vivere di fantasie erotiche ed
individuando in questo una delle ragioni fondamentali per lo sviluppo
del pollice opponibile (!!!) (non ho ben capito se l'Autore stesse
scherzando o meno...), è giusta l'osservazione che il pollice opponibile
abbia permesso, ad un certo punto, il nascere della tecnologia.
 
La teoria dell'adattamento della specie, comunque, che sta alla base del
darwinismo, viene citata anche in esobiologia, allorquando si
ipotizzano, come fanno gli scienziati del Programma SETI, i vari
abitanti di pianeti dalle condizioni atmosferiche del tutto diverse di
quelle della Terra. La "teoria dell'adattamento" è, però, anche un'utile
scappatoia per trovare delle risposte di fronte a considerazioni ed
osservazioni le quali, altrimenti, sarebbero non poco imbarazzanti.
Non sono pochi i reperti che sembrano chiaramente retrodatare di molto
la storia dell'umanità. E se, chi li rileva od evidenzia nell'intento di
portare un contributo alla scoperta della verità, viene automaticamente
a trovarsi privato del diritto, non solo di attendibilità ma anche di
ascolto, i fatti restano e le risposte alternative, quelle ortodosse,
non mi soddisfano per nulla (ma sono in buona compagnia, per fortuna).
Se le scimmie non possono creare microchips, possono, però, arrampicarsi
come fulmini sugli alberi mentre, al confronto, anche il nostro atleta
più in gamba farebbe ben misere figure, Tarzan permettendo...
 
Avete appetito?... Un frutto sano, quello che "toglie il medico di
torno" è alla portata di tutti: una bella, succosa e promettente "mela"!
Concentrato di virtù salutari, la mela è stata addirittura capace di far
perdere il Paradiso Terrestre a quei due sfortunati di Adamo ed Eva.
Bene, se ne avete una a portata di... denti, datele un bel morso. Sano,
spontaneo, genuino: è un piacere della vita, soprattutto in autunno, per
chi ha la fortuna di poterla cogliere direttamente da un albero, con
buona pace del contadino e la precauzione di pulirla un po' dai prodotti
chimici... Questo semplice piacere della vita ce lo possiamo concedere,
ma, se ci trovassimo di fronte ad altri cibi particolari? Necessità di
strapparli dalle piante, di triturarli senza tante posate, ecc... A quel
punto, dovremmo guardare e meditare sulla lucertola che scivola via sul
muretto di pietra o sull'asfalto anonimo di una strada periferica:
vedremmo che i rettili possiedono denti che tendono all'infuori o che,
il nostro cane come altri mammiferi, possiede una dentatura
"all'indentro". Non è difficile, a questo punto, constatare che solo noi
uomini abbiamo i denti assolutamente dritti, ossia "non specializzati".
Come Kolosimo fa notare in un suo libro ("Non è terrestre", Saggi Oscar
Mondadori), lo studioso tedesco Walter Dohmann ha scritto:
 
"Darwin non sapeva queste cose oppure non vi aveva prestato attenzione.
Furono proprio le sue ricerche a dare avvio a serie indagini
scientifiche sull'origine dell'uomo; eppure egli usò espressioni come
'primitivo', 'originario', 'specializzato', senza rendersi conto che le
cose, in effetti, sono diverse. E di una diversità enorme! Darwin
avrebbe probabilmente definito primitiva l'estremità di un quadrumane,
mentre oggi si sa che è altamente specializzata. Essa è adatta del tutto
all'ambiente, e mai potrebbe divenire 'universale' com'è la nostra mano!"
 
Ci sarebbe, dunque, un controsenso piuttosto evidente: ma chi siamo noi,
così diversi, quasi standardizzati su modelli "non terrestri", da
assomigliare, sì, a presunti "progenitori" autoctoni ma da avere
caratteristiche, direi, "privilegiate", acontestuali, quasi fossimo
stati "inseriti" ad un certo punto dell'evoluzione dell'ecosistema della
Terra, su questo pianeta o come se, una qualche diramazione ominide,
fosse stata "geneticamente" sconvolta a fini di perfezionamento.
Mentre gli ortodossi che avessero avuto l'avventura di leggere questo
mio intervento staranno presumibilmente "saltando sulla sedia" del loro
scandalizzato razionalismo, mi conforta il pensiero che sono sempre di
più gli studiosi che prendono coscienza, come in altri campi d'indagine
archeo-storica, che "molti conti non tornano" e che Darwin, per quanto
un grande, non è stato, necessariamente, un Vate di sapere.
 
Non mancano, un po' in tutto il mondo, rinvenimenti inquietanti di
esseri che non si sa bene a quale punto della scala evolutiva (se scala
evolutiva in senso onnicomprensivo esiste) possano essere collocati. Le
cronologie vacillano, le certezze chiedono terreno. Bella la
"fantascienza"...!
Reperti, manufatti, oggetti sconosciuti hanno addirittura dato origine
alla misconosciuta categoria degli O.O.P.A.R.T.
Ho spesso affermato che, a mio parere, si tratta niente meno che di un
"mezzo d'indagine dell'ignoto attraverso non i canali convenzionali del
metodo scientifico bensì quelli, fragili ma affascinanti,
dell'immaginazione". E c'è da prestare, alla fantascienza, più dignità e
considerazione di quanta non ne goda tuttora. Del resto, sono ben note
le intuizioni geniali, in anticipo sui tempi, di scrittori del passato
di fantascienza, più o meno noti, rispetto alle scoperte scientifiche
ortodosse.
 
Personalmente, dunque, non mi sento affatto insultato o "inferiore" se
mi si taccia di pensieri "fantascientifici": ci sono dei "fatti", ci
sono delle domande irrisolte. La mente lavora perché non è solo
"cervello", è anche "spirito"; e lo spirito, forse, riesce ad accedere
al piano della conoscenza per sua intrinseca virtù, al di là dei nostri
"tempi terreni". Per questo, domandandomi, come tanti altri prima di me:
a quali lontani parenti avranno appartenuto certi reperti, certi oggetti
misteriosi? A cosa saranno serviti, o "chi" li ha prodotti "per essi",
non mi sento affatto ridicolo.
C'è chi parla di creature giunte dallo spazio, simili a noi, per
"civilizzarci" o innestare i processi tecnologici; chi di immani
cataclismi che costrinsero l'uomo a ricominciare tutto da capo più o più
volte...
Nel corso delle ricerche "coraggiose" che difendo in questo mio
intervento, si sono presentate più volte, all'attenzione degli studiosi,
produzioni "letterarie" o religiose, tradizionali o esegetiche
antichissime, proprie di popoli mitici e per certi versi ancora
misteriosi. Come il "Popol Vuh", che Kolosimo chiama "la bibbia Maya".
In quel testo si parla di remote civiltà annientate dai "creatori"
perché "incapaci di adorarli".
Il mio augurio più profondo, alla nostra civiltà, è che essa non si
renda degna ancora, con i suoi mille, inquietanti errori dettati dalla
superbia, di simili, sconvolgenti, interventi...
 
A. B.
 
-- 
Per AB : attento AB che 'sta volta mi sa che stai rischiando
parecchio. 
(Goffredo Pierpaoli detto Marco C.)
 

 l'uomo, discendere dalla scimmia
 
infatti non discende.
 
CUT sul resto delle altre scemenze.
 
ciao
feynman 
 

 riscontrabili nello scheletro di tutti gli animali?
 
 
vecchia e falsa  , basata sul nulla 
 
-- 
DrMorbius
 

 ha scritto:
 
http://it.discussioni.misteri.narkive.com/NcmHLZsn/darwin-forse-pero
 
 
 
ah beh scrivevi le stesse fregnacce "solo"  5 anni fà e già allora erano 
fregnacce 
 
-- 
DrMorbius
 

 ha scritto:

eh, significa che e' sgonfio di "idee" e che non riesce a far
attecchire il su' verbo ammalato come quello straccio d'ego che non si
caga piu' nessuno..
 
Marco C.
--
Speciale sull'attapirato!!! :
 
http://www.lasicilia.it/articolo/il-tapiro-di-striscia-roberto-giacobbo-defin-soprannaturali-i-roghi-di-caronia
 
 
  e se il link vi par troppo lungo: 
http://tinyurl.com/o48gt5x
 
 
Avviso di garanzia per :   danneggiamenti seguiti da incendi,
                           concorso in tentata truffa aggravata,
                           procurato allarme, 

 infatti non discende.
 
Prendi una qualsiasi persona raziocinante, falle leggere un qualsiasi tuo
"spensiero", e convincila di ciò.
Auguri!...:-)


 Prendi una qualsiasi persona raziocinante
 
qui abbiamo solo un idiota che scrive "l'uomo discende dalla scimmia" 
attribuendolo a Darwin.
 
ciao
feynman
 


Ma anche un altro che si firma col nome di uno che si sarebbe divertito ad
usarlo come zerbino per le scarpe sporche di merda...


scenda dal pero.
 
Absit iniuria lollis.
 
Leonardo
 
-- 
A stultis ex omnibus gentium varie pictis
A sanctae fidei adeptis, ab eorum odore;
AB insanis Iacobinis, ab eorum ardore
AB idolatris et martyribus odii et terroris;
A paradisi fautoribus dicentibus "est pro amore",
A manichaeis ululantibus "Nisi nobiscum prodes";
LIBERA, libera, libera, libera nos, Domine.

feynman
--
 
Per ARBEL, i vari cremini/noizn, Tobia u' fesso, i maghi falliti et similia di IDM :
 
"L'unico pericolo sociale č l'ignoranza" (Victor Hugo, "I miserabili")

scenda dal pero.
 
e l'albero, se lo e' mangiato tutto?  ;-)
 
Marco C.
--
 
Per ARBEL, i vari cremini/noizn, Tobia u' fesso, i maghi falliti et similia di IDM :
 
"L'unico pericolo sociale è l'ignoranza" (Victor Hugo, "I miserabili")

 Auguri!...:-)
 
e' il consenso scientifico che lo afferma.
lo stesso tipo di conoscenza che permette alla gente di riprendersi dai 
coccoloni, di postare puttanate dalla mattina alla sera per piu' di un 
decennio, di riconoscere le stronzate che si cerca di fare credere a 
delle persone indifese per fargli spillare soldi come truffa e non come 
terapie alternative, per esempio.
 
giusto i primi esempi che mi sono venuti in mente, eh.
 
Mk
 
-- 
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without
evidence."
-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)