Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Una prova scientifica dell'Astrologia

-------------- da un articolo di Enzo Barilla' (Napoli 1992) ----------------
Gli studi sull’ereditarietà astrale, di cui si ha per la prima volta notizia in una lettera di Keplero datata 15 marzo 1598 ed
indirizzata all’amico Mästlin, hanno fatto registrare un vigoroso balzo in avanti dagli esiti dell’ultima ricerca condotta da Ciro
Discepolo e Luigi Miele su un campione di 8.219 date di nascita. I positivi risultati sono stati confermati dallo studio di altro
campione di 3.972 date, raccolte dai medesimi ricercatori in un successivo momento.
La metodologia seguita è stata ritenuta scientificamente corretta da docenti del Dipartimento di Statistica dell’Università di
Napoli, sicché non si può nutrire alcun dubbio sull’attendibilità dei risultati delle indagini, che si possono così sintetizzare:
i figli nascono, più frequentemente della media, con l’ascendente uguale al segno solare di uno dei genitori.
.......
-------------------------------------
-- 
Posted from [212.210.92.253] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 i figli nascono, più frequentemente della media, con l'ascendente uguale
al segno solare di uno dei genitori.
Bene, ma era questo che i ricercatori volevano trovare, oppure
e' solo una delle tante inevitabili deviazioni dalla media
che e' stata individuata cercando a casaccio fra le
infinite possibili combinazioni?
Se tu ti aspetti che non ci siano "anomalie" come questa,
evidentemente ti sbagli.
Stai pur certo che, se invece di raggruppare gli individui
per segno zodiacale si raggruppano per esempio per
mestiere o per colore dei capelli o per ideologia politica,
e' inevitabile che prima o poi spuntino fuori delle
deviazioni piu' o meno evidenti dalla media statistica.
            Saluti

infinite possibili combinazioni?
Nel secondo campione (3972 persone) di dati raccolti successivamente si e' cercato questo e lo si e' trovato.
Nel primo non lo so'. 
Il risultato comunque non contrasta le tesi astrologiche secondo cui il sole e' il padre.
Ciao
Marco


Napoli, sicché non si può nutrire alcun dubbio sull’attendibilità dei
risultati delle indagini
perché mai?
forse che il Dipartimento di Statistica dell’Università di
Napoli ha il dogma dell'infallibilità?
Sarebbe molto utile vagliare tale dogma e sapere dove sono stati
pubblicati questi "studi".
ciao
Giancarlo

 pubblicati questi "studi".
Credo che il tutto sia stato tratto da
http://www.cirodiscepolo.it/Osservazioni.Htm
, luogo a cui anche tu, potrai
ben presto abbeverarti, se quelle notizie non ti appariranno come veleno.

ben presto abbeverarti, se quelle notizie non ti appariranno come
veleno.
be' sai, il Discepolo conclude così:
"Prima di concludere queste brevi note mi sembra doveroso riportare, in
sintesi, la critica che Françoise Gauquelin espresse nei confronti del
nostro lavoro. Ella disse: “Se si pesca nel mucchio, qualcosa si trova”.
Alla nostra amica francese rispondemmo allora, e rispondo ancora oggi,
che questa critica è ingiustificata in quanto, all’inizio della nostra
ricerca, noi cercammo l’ereditarietà astrale in un gruppo di 25
variabili e, forse, soltanto in quel caso, si poteva parlare di “cercare
nel mucchio”, ma in tutte le repliche che seguirono noi cercammo, come
ipotesi di partenza, una e una sola variabile, ottenendo uno Z altamente
significativo"
cioè tra 25 variabili che non avevano alcuna correlazione ne ha trovata
una che aveva una piccola correlazione. Direi che non c'è nulla di
scientificamente significativo in questo.
ciao
Giancarlo


Direi, per quel pochissimo che conosco di astrologia, che non
e' poi tanto difficile "non contrastare" con le tesi astrologiche,
anzi sarebbe strano il contrario.
            Saluti

 scientificamente significativo in questo.
Ho letto quello studio, non me lo ricordo più, non mi interessa, l'eredità
astrale vale per me in relazione ai miei parenti, non mi interessa
impelagarmi in statistiche che hanno ben poco di significativo: almeno
questo è il mio pensiero attuale. Io non difendo Discepolo, ma credo che di
scientificamente significativo ci possa essere qualcosa, oppure ho letto
male io o hai letto male tu. Se tra le tante variabili, ne emerge una come
significativa e nel corso del tempo questa mantiene la propria importanza,
non so proprio a cosa altro tu aspiri. Se in uno screening clinico, una
nuova molecola, tra le 25 possibilità d'attivita terapeutiche, mostra la
propria azione antipertensiva e dopo vari studi, conserva la stessa, io non
invaliderei il tutto perché non è un buon antiemetico.

 invaliderei il tutto perché non è un buon antiemetico.
Non ho letto lo studio ma il tuo ragionamento mi pare corretto.
Però quello che si è rilevato è una correlazione tra le date di nascita di
genitori e figli. A prescindere dal fatto che le correlazioni negli studi
statistici con una mole adeguata di dati sono una evenienza quasi
inevitabile (sì, dai sto esagerando un poco ma se riesco ti posto un paio di
esempi in cui si mettono in relazione cose che non hanno alcuna attinenza
tra loro), mi pare che questi dati non avallino alcuna delle capacità
previsionali della astrologia.
O sbaglio?
Le cause potrebbero essere ben altre. Con un poco di fantasia e senza
scomodare stelle e pianeti potrei dire che _secondo me_ la correlazione
sorge per via della ciclicità della libido che porta ad avere rapporti più
frequenti e meno attenti alle protezioni ogni x mesi prima del proprio
compleanno.
Non vorrai mica delle prove eh? : )))
saluti,
Peltio

 compleanno.
E come influirebbe questa Libido-Peltio-Ciclicita' sull'ora di nascita del nascituro?
(Per gli incompetenti, l'Ascendente e' la costellazione che sta' sorgendo al momento della nascita, in 24 ore sorgono tutti i
dodici segni, chi nasce all'alba ha Ascendente uguale al proprio segno zodiacale)


 Ti sbagli e non di poco....
____________________________ZIP________________________________ZIP__________
__


Ripeto la domanda in modo piu' esplicito:
esiste qualche "legge" astrologica che dice che
le cose debbano andare proprio cosi'?
            Saluti

 E come influirebbe questa Libido-Peltio-Ciclicita' sull'ora di nascita del
nascituro?
Eheheheh...
E come influirebbe la disposizione dei pianeti ecc. sull'ora di nascita del
nascituro?
saluti,
Peltio

le cose debbano andare proprio cosi'?
Questa sara' presto una legge, visto che ne abbiamo conferma statistica ricavata con metodo scientifico.
Esistono un sacco di ipotesi sulla eredita' astrale. Personalmente ho visto nella mia famiglia e in poche altre di cui conosco i
dati esatti di tutti i componenti, un insieme di straordinarie coincidenze, ma mi rendo perfettamente conto che il campione e'
troppo stringato.
Questo e' solo l'inizio silvea, preparati a rimangiarti tutte le tue facili ironie.
Bisognerebbe fare una controprova, e per questo occorre qualcuno che lavori in qualche CED di un Comune, solo li' sono registrati
dati di paternita'/maternita' e ore di nascita.
Qualcono ne conosce uno?
Ciao
Marco
... che come vedi anela piu' di te ad andare a fondo alla questione, ma con mente aperta!


 ...E come influirebbe la disposizione dei pianeti ecc. sull'ora di nascita del nascituro?
La statistica rivela che la costellazione in cui si trovava il sole al momento della nascita dei genitori (segno zodiacale) e'
spesso la costellazione che sta sorgendo nell'istante che nasce il figlio (ascendente).
Come mai?
Non so' !!
Solo teorie e ipotesi personali, tutte fondate sulla concezione di meccanismi incomprensibili alla ridotta visione della scienza
umana del misurabile e ripetibile.
Ciao
Marco


- La terra, oltre al suo moto annuale che la trasporta attorno al sole da
Occidente ad Oriente entro un anno, ha ancora una rivoluzione sua propria,
ignota fino a questi ultimi tempi. I suoi poli hanno lentissimo moto di
retrocessione da Oriente ad Occidente, che fa si' che ogni giorno la loro
posizione non corrisponde precisamente agli stessi punti del cielo. Questa
differenza, insensibile in un anno, diventa notevole col passar del tempo e
dopo settantadue anni si nota che la differenza è di un grado, cioè la
trecentosessantesima parte di tutto il cielo.Cosi' dopo settantadue anni il
coluro dell'equinozio di primavera, che passava da una certa stella fissa,
corrisponde ad un'altra stella fissa. Ne consegue che il sole, anziché
essere nella parte del cielo ove vi era l'Ariete al tempo di Ipparco, si
trova ora nella parte del cielo ove vi è il Toro, e i Gemelli sono nel luogo
ove allora era il Toro. Tutti i segni hanno cambiato posto; tuttavia noi
manteniamo sempre il modo di parlarne degli Antichi; diciamo che il sole in
primavera è nell'Ariete, con la stessa leggerezza con cui diciamo che il
sole gira.-
( Voltaire, Lettres philosophiques, Dix-septième lettre, 1733)

 Questo e' solo l'inizio silvea, preparati a rimangiarti tutte le tue
facili ironie.
Quanto pensi che io possa campare ancora?!?!?
            Saluti

E' arcinota questa obiezione alla correttezza dell'astrologia.
Nessuno ha mai nemmeno ipotizzato che tipo di meccanismo governa le ipotetiche influenze astrologiche sulla terra.
Le costellazioni sono solo dei punti di riferimento nel cielo, nessuno crede siano la fonte degli effetti astrologici.
Quindi un loro spostamento non determina un necessario adattamento dei periodi di pertinanza dei segni.
Per la cronaca ci sono astrologi che operano questa correzione di 23° (credo si chiami Correzione Abyansa) che riporta i segni a
combaciare con le costellazioni nel cielo.


Quanto pensi che io possa campare ancora?!?!?
Se mi dici quanti anni hai ti dico qual'e' la tua aspettativa di vita.
Comunque, penso che qualche decennio possa bastare, forse anche meno.
Basterebbe per esempio che qualcuno adesso saltasse fuori e dicesse che ha un archivio con questi dati.
I software che determinano il tema natale sono gia' pronti e sono anche free.


 wrote in message
012401c09bf4$8356c040$6702...@internal.ausl.bologna.it...


 Comunque, penso che qualche decennio possa bastare, forse anche meno.
Questa tua fiducia e' commovente, ma mi piacerebbe
capire su quali basi e' fondata.
            Saluti

 Quindi un loro spostamento non determina un necessario adattamento dei
periodi di pertinanza dei segni.
non ho capito niente...



Ciao
Luca


Non c'era niente da capire.
            Saluti

in base al segno zodiacale dei genitori.
Bisognerebbe vedere pero' di che tipo di parto si tratta. Per i parti in
clinica, c'e' una correlazione con un sacco di cose (i turni, le vacanze
comandate e quelle non comandate, ecc.) che con lo Zodiaco c'entrano ben
poco.
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

allora ?
Che sei nato in un certo periodo dell'anno.


con le costellazioni nel cielo.
Si chiama Ayanamsa, ed è tipica dell'astrologia vedica (pur
essendo usata anche da altre scuole).
Isabella

 Che sei nato in un certo periodo dell'anno.
Ecco, pero' messa cosi' viene fuori una cosa un po' diversa, e per molti
aspetti piu' credibile e piu' plausibile.
Ossia una possibile correlazione fra situazione ambientale del momento della
nascita (e primi mesi di vita) e condizioni psicofisiche future.
Correlazioni che mi risulta esistano davvero.
Ma che, ecco il discrimine, dovrebbero accorpare, e non dividere, situazioni
nelle quali si sia nati il 20 di novembre (scorpione) od il 22
(sagittario?), visto che sostanzialmente la media climatica del periodo
temprale che da li si fara' partire sara' sostanzialmente la stessa.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

temprale che da li si fara' partire sara' sostanzialmente la stessa.
In astrologia questi 2 individui sarebbero un po' Scorpione e un po' Sagittario in quanto "cuspidi".
Si introduce quindi una gradualita' nel passaggio da un segno all'altro senza la quale si avrebbero troppo nette distinzioni tra
due nati a distanza di poche ore.
Rimane comunque una stagionalita' dodecaesimale (12 stagioni/segni) difficilmente spiegabile in termini di "fotoesposizione".



 
Appunto: se alcuni la introducono e altri no, *come minimo* siamo
sicuri che non possono aver ragione tutti e due. Esattamente come
succede per le "case celesti", per calcolare le quali esistono almeno
quattro o cinque metodi diversi. Se si vuole capire realmente se c'e'
qualcosa di vero o no nelle previdioni degli astrologi, si deve
decidere quali versioni esaminare, e fare statistiche solo su quelle,
una alla volta. Invece quello che solitamente fanno i sostenitori
dell'astrologia e' accatastare tutte insieme una serie di
"impressionanti coincidenze" che sono in gravissima contraddizione
l'una con l'altra, e gridare alla vittoria ogni volta che se ne trova
una apparentemente plausibile...
saluti
Lisa
 

fra di loro, a determinare specifiche risultanze, 
Ok: allora perche' si continua a chiamarla ASTROlogia, visto che i
suoi stessi sostenitori insistono a dire che gli astri non c'entrano
per nulla?
saluti
Lisa

 senso. Che c'entro io?
§§§§§§ Niente, infatti. Proprio per questo non dovresti nemmeno tentare di
definire l'astrologia. Mi pento immantinente di avertelo chiesto...:-((
Saluti


 wrote:
_______________________ZIP___________________________ZIP____________________
_

Saluti rinnovati
 
Ho chiesto informazioni a una persona che lavora a Brera. Appena mi
risponde, lo faccio sapere.
saluti
Lisa

Grazie.


quando sicuramente dove passasse l'eclittica si sapeva.
Ma certo. Dal punto
	che quattro cerchi giugne con tre croci [1]
se ricordo bene le mie letture liceali :-)
Leonardo
[1] definizione del 1300 circa ;-)


 Rimane comunque una stagionalita' dodecaesimale (12 stagioni/segni)
difficilmente spiegabile in termini di "fotoesposizione".
Sara' difficilmente speigabile quando la si dimostrera' come esistente, per
ora e' solo semplicemente difficilmente sostenibile e quindi credibile.
E ritorniamo al discorso sulla statistica.
saluti.


 conclusioni. E ci azzeccavano pure, anche se non ci credi...*****
Non si finisce mai di stupire!!!
Non solo sostieni erroneamente che l'astrologia "ci azzecca",
ma sei addirittura in grado di affermare con certezza (magari
ci spiegherai come fai) che ci "azzeccavano pure" gli antichi.
            Saluti
PS: scusa, dimenticavo che tu hai uno "spirito guida" che
ti rivela certe cose!!

 diminuiva l'efficacia di certi loro postulati.
Scusami, ma tra l'azzeccarci nel calcolare il moto apparente di pianeti e
stelle e l'azzeccarci nel formulare previsioni e quadri astroLOGICI (non
astroNOMICI) c'e' una bella differenza... non trovi?
Ciao
Upuaut


Cara Luciano D.,
io capisco che tu tenti disperatamente di trovare qualche
cosa di logico nell'affermazione fatta dal sig. Ass.Graal ... ma
se tiri fuori certi argomenti ne peggiori la situazione!!!!
Ti hanno mai spiegato che i moti dei pianeti non li
prevedono gli astrologi, ma li calcolano gli astronomi?
            Saluti

SILVEA scrive: "Cara Luciano D., io capisco che tu tenti disperatamente di
trovare qualche cosa di logico nell'affermazione fatta dal sig. Ass.Graal
... ma se tiri fuori certi argomenti ne peggiori la situazione!!!! Ti hanno
mai spiegato che i moti dei pianeti non li prevedono gli astrologi, ma li
calcolano gli astronomi?"
Capisco che inserirsi in una discussione chilometrica non è la cosa
migliore...
Ma io non mi riferivo a nessun precedente messaggio, solo alla tua
affermazione secondo la quale l'Astrologia "non c'azzecca".
Dunque non volevo difendere né appoggiare i ragionamenti di nessuno.
E poi la tua frase finale è fuorviante. Io non ho detto che gli astrologi
prevedono i moti dei pianeti, ho detto che gli antichi non erano così scemi
come si pensa comunemente, ed erano in grado di "calcolare" (calcolare, non
prevedere) i moti dei pianeti con notevole precisione per le loro "scarse"
capacità tecnologiche.
Certo, anche loro "prevedevano" le eclissi, le congiunzioni ecc., ovviamente
in base a una serie di calcoli.
Comunque tranquilla (o tranquillo) Silvea, mi hanno spiegato benissimo la
differenza che c'è tra astronomi e astrologi. Forse sei tu che non ce l'hai
molto chiara. Certamente in questo NG ci sono persone, da quello che leggo,
che non hanno chiara questa differenza.
Luciano D.

 che non hanno chiara questa differenza.
Ho la netta sensazione che tu sia uno di quelli!!
            Saluti

 precisione
Hem, questa e' astronomia, oggi, non a caso.
Saluti.


 Come e' possibile sostenere una tesi simile?
E' possibilissimo, invece.
Anche oggi si possono fare previsioni servendosi dell'Astrologia.
Non lo sapevi?
Luciano D.

 Saluti.
Oggi. Infatti. Fino a non molto tempo fa una contrapposizione tra astronomia
e astrologia non sarebbe stata possibile né comprensibile.
Molti diranno: Meglio oggi!
...non è detto.
Luciano D.

 Non lo sapevi?
Ma davvero!!!!!!!!!!!!!!!
            Saluti

 Non lo sapevi?
Ad esempio?



wrote:


Certo. Anche lanciando una monetina o usando le Sortes Biblicae. Il
problema e' un po' piu' a valle: le previsioni si verificano, e, se
si verificano, lo fanno piu' o meno rispetto a previsioni fatte con
altri sistemi, compreso il tirare a indovinare (che e' di sicuro il
piu' rapido ed economico)?
<joke>
Consideriamo per esempio la Governologia. Anziche' usare i segni, o
lo Zodiaco, io considero chi fosse il capo di Governo in carica nel
giorno della tua nascita.
Posso dimostrarti facilmente che con questo solo dato sono in grado
di predire con un'accuratezza eccezionale (o di dichiarare il grado
di affidabilita' di ogni singolo parametro) sesso, razza, religione
e livello di istruzione, reddito medio, colore dei capelli, altezza
e misura di scarpe, nonche' l'aspettativa di vita (per esempio, chi
e' nato nel segno di Carlo Azeglio Ciampi ha un'aspettativa di vita
di 75 anni +/- 5, con affidabilita' del 95%, ed e' di razza bianca,
con affidabilita' del 98.7%, mentre chi e' nato nel segno di Kim Il
Sung ha una aspettativa di vita di 42 anni +/- 7, con affidabilita'
del 91%, ed e' di razza gialla, con affidabilita' del 96.3%).
</joke>
E personalmente credo che qualsiasi astrologo uscirebbe con le ossa
rotte dal confronto con un consulente attuariale.
Percio', se l'astrologia funziona, usarla e' un po' come cercare di
migliorare l'auto in un mondo dove la gente sa volare... Non e' che
non si possa fare, pero' sembra un po' illogico.
Leonardo


 Ad esempio?
Scusa SpAwN: ma come, "ad esempio"?
Stai qui a discutere di astrologia e non conosci nessuno dei suoi metodi
previsionali?
Devo venire ad elencarteli io?
Ma almeno aprite un manuale teorico-pratico di astrologia e provate voi
stessi a fare qualche oroscopo, prima di dichiarare che si tratta di una
buffonata che non ci azzecca!
Luciano D.

 si quale cavolo di ragionamento si basa la tua convinzione.
In base a un ragionemto da astrologo, ovviamente! :-)
Uno che da anni calcola, disegna e interpreta temi natali, di transito e di
rivoluzione solare e ritiene (non "crede", che è un termine fuorviante) che
l'astrologia fatta in un certo modo "funziona" eccome.
Luciano D.

 l'astrologia fatta in un certo modo "funziona" eccome.
A parte il fatto che - ovviamente - non credo una parola di quello che
dici, comunque vorrei farti notare che continui a dare evidente
dimostrazione di non saper seguire un ragionamento logico:
ammesso - ma ripeto che non ci credo - che tu possa prevedere
qualche cosa con l'astrologia, non ti rendi conto che questo
non risponde alla domanda che ti era stata fatta?
Volevo sapere come fate (tu ed Ass.Graal) ad essere
sicuri che gli antichi "ci prendessero" con l'astrologia.
Hai capito o te lo devo ripetere ancora una volta?!?!?!?!
E' meglio che te lo ripeta, perche' dalla tua espressione
mi pare proprio che tu non abbia ancora capito: mi devi
dire quale ragionamento o quale prova ti autorizza ad
affermate che gli antichi si servissero con profitto
dell'astrologia.
            Saluti
PS: hai capito che la mia domanda era sui nostri antenati
a non sui nostri contemporanei ... o te lo devo ripetere
ancora?!?!?!?!

 l'astrologia fatta in un certo modo "funziona" eccome.
Anche perchè se ritenesse il contrario dovrebbe riconoscere di aver gettato
al vento anni di vita.
saluti,
Peltio

 buffonata che non ci azzecca!
Ti inviterei a non mettermi in bocca cose che non ho detto, nel tentativo,
destinato al fallimento, di dipingere i propri interlocutori critici come
piu' fessi di quello che sono in realta', facendone una caricatura e poi
distruggendola.


Bene, quali previsioni?
Si puo' prevedere l'ascendente del nascituro in base al segno del padre. (Esperimento Discepolo/Miele)
Si puo' prevedere la posizione di Marte al momento della nascita in atleti che abbiano vinto almeno una medaglia d'oro alle
Olimpiadi (Gauquelin)
Si puo' prevedere la posizione di Marte al momento della nascita tra medici chirurghi (Gauquelin)
Si puo' prevedere la posizione di Giove al momento della nascita in attori che abbiano vinto almeno un Oscar (Gauquelin)
Si puo' prevedere la posizione di Giove al momento della nascita di personalita' affermatesi nel campo sociale. (Culminazione
Juppiteriana di Guaquelin)
Si puo' prevedere la posizione di Saturno al momento della nascita in scienziati o studiosi che abbiano non mi ricordo quale
credenziale. Forse il Nobel (Gauquelin)
E questo e' solo quello che la statistica ha ratificato in appena 30/40 anni di astrologia scientifica.
Tante altre sono le correlazioni che un praticante riscontra nella sua pratica quotidiana.
Ciao
Marco
PS. Gauquelin faceva statistiche astrologiche per demolire l'astrologia.


...


Se ritenesse il contrario, dopo alcune prove si sarebbe dedicato
ad altro, non credi? ;o)
Ciao!
                    Isabella

 PS. Gauquelin faceva statistiche astrologiche per demolire l'astrologia.
Ed infatti fondo' l'astrobiologia, anche lui intendeva mangiarci, che' :o))


Salvo poi tentare di fondare l'astrobiologia...
Si e' dovuto ricredere.
Per il mangia-mangia vedi sopra sui profitti della fatica di Disciepolo.
Ciao
Marco


 al vento anni di vita.
No, perché ho iniziato da scettico e sono stati proprio gli altri, quelli a
cui facevo l'oroscopo quasi controvoglia (perché mi ritenevo ancora
inesperto, principiante, e poi io stesso non ero sicuro che la cosa
funzionasse), a farmi i complimenti e a spingermi a continuare.
Se anche per assurdo dovessi scoprire un giorno che tutto ciò non ha
fondamento, non riterrei comunque di avere gettato al vento nulla, perché si
trata comunque di una forma di conoscenza.
Oggigirono ti possono derubare di tutto, ma non di quello che hai dentro la
testa.
Luciano D.

 eccessivamente fumose da ricadere nella casualita' statistica
Pensavo che si parlasse di previsioni, non di previsioni "azzeccate".
La meteorologia formula previsioni, giusto? E quante di queste sono
"azzeccate"?
La medicina, in base a precisi sintomi, formula diagnosi, vero? E quante di
queste sono "azzeccate"?
La maggiore o minore percentuale di "azzeccatura" dipende dunque, anche in
astrologia, dal metodo che si usa, dalla precisione dei calcoli utilizzati,
dall'esperienza e dall'acume della persona che formula le previsioni.
Luciano D.

 dell'astrologia.
E' molto semplice: in base al ragionamento secondo il quale questo è un NG
pubblico e non moderato dove ognuno ha il diritto di intervenire come e
quando vuole con i ragionamenti che preferisce.
Ciò mi "autorizza" ad affermare che gli antichi si servissero con profitto
dell'astrologia.
Ma anche i moderni.
Luciano D.

 testa.
Allora puoi stare tranquillo!!
            Saluti

 Ma anche i moderni.
Idem.
            Saluti

 l'effetto marte.
Quando? Mi sai dare qualche referenza?
Ciao,
Alberto
-------------------------------------
togli raptor per rispondere in e-mail
-------------------------------------

 dall'esperienza e dall'acume della persona che formula le previsioni.
...per cui si addiviene ad una percentuale del?


 Ma davvero!!!!!!!!!!!!!!!
Forse qui ha ragione lui. Bisogna capirsi sul termine 'previsione'.
Leggo su un dizionario: "Previsione: Intuizione del futuro sulla base di
indizi piu' o meno sicuri". Di conseguenza, una cosa e' prevista in
quanto e' "ATTESA", in quanto in precedenza era stata intuita.
Il fatto e' che agli astrologi basta solo la prima parte del programma:
l'intuizione di quanto dovra' avvenire.
Si dimenticano che resta da vedere se poi quello che sostengono si
verifica o meno.
Certo che se Luciano D. ci facesse un esempio, sarebbe molto  meglio.
Suprattutto per la credibilita' delle cose che va sostenendo.
--
Ciao, Angelo
"Quod gratis adfirmatur, gratis negatur"

 l'effetto marte.
Quando? Mi sai dare qualche referenza?
-Scusa, forse ti e' sfuggito questo mio msg-


 Quando? Mi sai dare qualche referenza?
Mi accodo... Non mi risultavano 'stroncamenti' sul metodo impiegato...
Bye Krmel
---
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

un oro olimpico.
Questo e' un analizzare con gli strumenti della statistica, se veramente non c'e correlazione tra la posizione di Marte alla
nascita e la predisposizione all'agonismo, come gli scettici sostengono.
Riscontrare una correlazione significa potere indurre dalla presenza di uno dei fattori, la sussistenza dell'altro fattore, con
probabilita' superiori a quelle che si avrebbero se non si avesse alcuna informazione significativa.
Questo e' PREVEDERE.
E' comunque una previsione astrologica INSPIEGABILE per la scienza (e quindi un punto a favore dell'astrologia) il fatto che io
prenda tutti gli atleti che hanno vinto un oro alle Olimpiadi e preveda (con una precisione significativamente superiore a quella
che mi attribuisce la statistica) la posizione di Marte alla loro nascita senza avere a disposizione Data-Ora-Luogo di Nascita.
Ne convieni?


credenziale. Forse il Nobel (Gauquelin)
Questo e' un postvedere. PRIMA, nasce, POI, vince l'olimpiade, POI si
mostra che c'e' rispondenza. Prevedere sarebbe: dati diecimila atleti
con questa posizione di Marte io "predico" che prima o poi vinceranno
un oro olimpico. Oppure: dati tre candidati al Nobel io "predico" che
lo vince X perche' ha Saturno messo meglio.



Visto che non ne vediamo tanti di esempi da parte del nostro astrologo,
uno mi permetterei di farlo io (anche se e' datato).
------
"In Borsa un disastro cosmico"
Da Repubblica (4 maggio 2000)
L'astrologo Roy Gillet: venerdì nero, i titoli tecnologici crolleranno
--------------------------------
----------------------------
LONDRA - Quella di domani sarà una giornata nera, anzi nerissima per le
società della new economy. Parola di astrologi: i titoli tecnologici
subiranno nelle borse di tutto il mondo un disastro di proporzioni
cosmiche. Colpa della nefasta influenza causata dall'allineamento con la
Terra di cinque pianeti, che si troveranno tutti nella costellazione del
Toro.
A spiegarne la teoria è Roy Gillet, presidente dell'Associazione
astrologica della Gran Bretagna. Il Toro, dice, è associato con i
commerci
e quindi l'allineamento di tanti corpi celesti in questa costellazione
non
può non influire sul mondo degli affari. Ma il pericolo per la new
economy
viene in particolare da Urano, pianeta associato con le rivoluzioni
tecnologiche, che si troverà ad angolo retto con gli altri corpi
celesti.
Per Gillet basta e avanza per prevedere il disastro: le compagnie che
non
hanno una solidità di base, profetizza, saranno spazzate via.
Un'altra giornata critica, dice Gillet, sarà il 28 maggio quando saranno
in
allineamento Giove e Saturno. Ma in questo caso il pericolo è
circoscritto.
La congiunzione dei due pianeti, che si verifica ogni venti anni, si è
dimostrata - afferma l'astrologo - particolarmente nefanda per i
presidenti
degli Stati Uniti. Quelli eletti durante l'anno tendono a rimanere
uccisi
in attentati. E' accaduto ad Abramo Lincoln e John Kennedy, mentre
Ronald
Reagan è sfuggito per un pelo alla morte.
-----------------------
-------------------
E pensare che l'influenza della luna, lo sa qualsiasi studentello delle
scuole medie inferiori, e' maggiore di ben 14.000 volte! quella di tutti
gli altri
pianeti messi assieme!
Bella previsione, vero Luciano?


Ne convieni?
Io credo che sia IMPOSSIBILE sapere dove fosse Marte alla loro nascita,
se non so QUANDO E DOVE sono nati ("senza avere a disposizione Data-Ora
-Luogo di Nascita", hai detto).
A meno che Marte non sia sempre nello stesso punto :-) ... ma allora e'
ovvio che tutti gli atleti olimpici risponderebbero alla condizione; lo
stesso farebbero i netturbini.
Proprio per questo, si sono presi altrettanti atleti arrivati ULTIMI, e
altrettante persone riformate alla visita militare, per vedere se anche
loro hanno una correlazione simile?
Nota: questo NON dimostrerebbe nulla (se io prendo i numeri PARI e vedo
che NESSUNO e' primo, questo niente mi dice sulla primita' dei dispari,
cosi' come il fatto che tutti i primi siano dispari). Pero' se trovassi
una simile correlazione, avrei tolto significato alla teoria - e potrei
dedicarmi a qualche altra correlazione.


 lo vince X perche' ha Saturno messo meglio.
Infatti, sempre per fare un parallelo col gioco del lotto, questo
e' esattamente il sistema che usano una gran parte dei
"lottologi": scandagliano le estrazioni passate preferibilmente
servendosi di qualche programma, e ogni tanto trovano qualche
algoritmo piu' o meno complicato che avrebbe consentito
la vincita.
Naturalmente le speranze di vincita, applicando alle
estrazioni future quello stesso algoritmo, sono
del tutto inesistenti!!
Insomma, anche in questo caso l'astrologia e la
"lottologia" dimostrano di essere basate sugli
stessi presupposti logici.
            Saluti

 stessi presupposti logici.
Ancora affermi e affermi senza nemmeno leggere le dispute che si susseguono
sull'argomento.
Silvea sei un troll.
Ciao
Marco
--
il mio vero indirizzo e-mail e' senza la "y"
---

  ... pero' se trovassi una simile correlazione, avrei tolto significato
alla teoria
Secondo Gauquelin, gia' partecipare a gare olimpioniche dovrebbe significare
una tendenza all'agonismo dell'individuo. Probabilmente l'effetto Marte
varrebbe anche per gli ultimi arrivati.
In teoria poteva anche recarsi in una palestra e fare statistiche sugli
iscritti da almeno TOT anni.
Ma nella vita sono tanti i motivi che ti possono portare a frequentare una
palestra e per scremare motivi spurii e cercare l'istinto agonistico puro,
scelse il criterio piu' selettivo, la vittoria di un oro.
Stupirebbe trovare l'effetto Marte su casi che dimostrano il contrario di
questo istinto agonistico.
Ci si chiede pero', quale campione prendere per testare il "senso agonistico
nullo"?
L'esempio dei scartati alla leva militare non calza.
Ci sono paraplegici che hanno una forza i volonta' che con gli occhi ti
piegano i semafori.
Questo e', per l'astrologia, l'effetto Marte: la forza di carattere e di
volonta', la tendenza a stressare il fisico, l'incapacita' di un lavoro
monotono e sedentario.
Attendiamo l'arrivo di nuovi dati.


 monotono e sedentario.
Una pentola per tutte le pignatte, insomma...
Non è che hai sottomano data ora e luogo di nascita degli ori azzurri a
Sidney, tanto per avere un'idea di quanto ci azzecchi? Sarebbe interessante
vedere qualche numero.
saluti,
Peltio

Nessuna suppongo, cosi' come tutte le altre tue.
Date N estrazioni, esistono aleph-zero algoritmi che "spiegano" con un
accordo del 100%, tutte e N le estrazioni. Limitandoci anche solo agli
infiniti algoritmi del primo ordine (l'algoritmo ottenuto considerando
l'interpolazione polinomiale dei soli N dati e' *UNO* di questi, anche
limitandosi ulteriormente ai soli algoritmi polinomiali), e supponendo
per il principio di ragione non sufficiente che tutti questi algoritmi
siano ugualmente validi (o ugualmente non validi), la probabilita' che
l'algoritmo scelto predica le prossime due estrazioni non e' zero.
E', pero', pari a 1.2345678E-4 piu' un o-piccolo di 1/infinito, che di
solito per semplicita' si assume uguale a zero.
Ora, una probabilita' piu' piccola di qualsiasi numero concepibile non
e' inesistente, come dice Silvea, pero' non e' da farci affidamento.


vedere qualche numero.
MAGARIIIIII !!!!
Comunque, l'esiguita' del campione sarebbe appiglio di contestazione per entrambi gli schieramenti, a statistica conclusa.
I.K.M.C. (I know my chikens)


SERNI NON SUGGERISCA!!!!
Sto' interrogando SILVEA!!!
;-)
Ciao
Marco
P.S. Bella trovata! Ci devo pensare.


Cioe' il depravato si censura al punto da diventare maniacalmente puritano.
L'ho sempre trovata una cosa geniale: se sei un depravato, sei un
depravato, e se sei un puritano sei un depravato lo stesso :-)
Per me e' sempre stata una fonte di grande preoccupazione l'avere
degli psicologi la stessa opinione che ne hanno i Dianetici [1].
Leonardo
[1] poi, rifletto sul fatto che mica posso cavarmi un occhio solo
    perche' loro ce n'hanno due, e per un po' mi tranquillizzo.

 depravato, e se sei un puritano sei un depravato lo stesso :-)
Infatti bisognerebbe essere normali ;-)


 dell'astrologia.
In base a questo, io posso affermare che gli antichi erano in contatto con
le talpe verdi di Zeta Reticuli (si sono trasferite, ultimamente).
Ma anche i moderni.
Adesso, qualcuno cerchi di smontare quanto ho detto, via.
