Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Chirimenti sulle FAQ

 codeste questioni epistemologiche.
Allora cross-posto su IDM.
(Come mai le prove sull'astrologia sono OT in un NG sull'astrologia? E come
mai non si possono discutere le FAQ quando è stato invece esplicitamente
richiesto?)

 richiesto?)
Non è stato richiesto di discutere le FAQ, ma di collaborare ad esse.
Dov'è il tuo contributo astrologico alle nostre FAQ?
E poi: il significato di quella particolare mia risposta delle FAQ, che
i nostri detrattori amano citare estrapolandola dal contesto in cui è
inserita, è che se proprio vogliamo parlare di scienza e di
scientificità, dobbiamo prima chiarire che cosa è scientifico e che cosa
non lo è, e siccome questo ci porterebbe inevitabilmente a parlare di
metodo sperimentale galileiano, ripetitività dei fenomeni, prove e
confutazioni di prove in stile falsificazionista ecc. ecc. i proponenti
di idam hanno pensato di tagliare la testa al Toro (scusate, mi è
scappata la maiuscola!...) definendo OT tutto questo argomentare
epistemologico, in quanto:
1) destabilizzante per idam e
2) oggettivamente fuori tema, in quanto adatto a ben altri NG.
Un'ultima precisazione in risposta a chi ci chiede come mai il messaggio
di Aurum sulle falsità della scienza è stato fatto passare mentre alcune
risposte a quel messaggio sono state rifiutate. Il manifesto vieta l'
"attività" di contrapposizione scienza-astrologia. Dunque, anche se la
cosa apparirà a qualuno come un volersi arrampicare sugli specchi, non
è tanto il singolo intervento occasionale di questo tipo a essere OT,
quanto piuttosto il ripetersi di interventi di questo tipo, il volersi
accanire su questa tema.
Per questo è perfettamente conforme al manifesto che alcuni messaggi su
un certo tema vengano accettati e altri vengano rifiutati, in quanto si
tratta di thread "delicati" che, come da manifesto, sono soggetti a un
trattamento speciale. Chi si ostina a scrivere di certi argomenti qui
su idam lo può fare, ma deve tenere presente questa situazione e
accettarla.
Spero di essermi spiegato.
Questo è un NG moderato e se a qualcuno la cosa sta stretta, può
sempre discutere di induttivismo o paradigmi scientifici, di CICAP o
di Piero Angela, ma anche di qualsiasi altra cosa gli venga in mente
(dagli spaghetti alle Ferrari) sugli altri due NG di astrologia in
lingua italiana non moderati (e si vede).
Luciano D.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Il crosspost nelle news è male, e io rispondo solo qui.
Il messaggio era indirizzato a idam ed è finito anche qui perché
l'ho spedito da Mailgate, mentre sono abituato da anni a usare un
lettore di news. Da Mailgate non mi è chiaro come evitare di
portare avanti un crosspost indesiderato.
Mi scuso e chiedo comprensione per
l'involontaria contraddizione in cui sono caduto.


 riferisci alle pseudoscienze.
Credo che si possa impostare una FAQ in questi termini:
"la scientificità dell'astrologia è, per gli stessi astrologi,
borderline: se il calcolo delle posizioni dei corpi celesti è, per così
dire, oggettivo (una carta di tema natale prodotta da un astrologo o, come
sempre più frequentemente accade, da un software di astrologia) sarà
identica a quella prodotta da un altro astrologo, o astro-software, salvo
naturalmente banali errori di calcolo. Fino a qui l'astrologia è
"scientifica" anche nel senso che a questo termine viene abitualmente
attribuito nelle scienze naturali: il risultato è perfettamente
ripetibile. Il problema sorge nell'interpretazione dei dati, che risultano
associati in una serie di relazioni complesse che potrebbero non essere
interpretate allo stesso modo da astrologi diversi, sia per ragioni
soggettive, sia per ragioni metodologiche, non esistendo un unico metodo
interpretativo. Da questo punto di vista, l'astrologia si propone come
disciplina affine alla psicanalisi: come lo psicanalista analizza lo stato
attuale del paziente per indagarne i fatti biografici che abbiano potuto
influenzarne psicosi e nevrosi, così l'astrologo cerca di risalire, nel
tema natale, ai fattori astrologici (aspetti positivi o negativi dei
pianeti, posizione dei pianeti nei segni e nelle case, ecc.) che hanno
potuto influenzare la situazione dell'esaminato, tenendo presente che
_fata inclinant, non necessitant_. Come la psicanalisi, dunque,
l'astrologia tende all'interazione col paziente e non sopporta facilmente
il protocollo del doppio cieco, poiché ammette che situazioni differenti
a parità di tema natale (società, genetica, condizioni economiche)
possano influenzare il quadro stabilito a livello astrologico, e non è
dunque epistemologicamente assimilabile alle cosiddette scienze dure".
-- 
"Non sono sufficenti [sic] 10 parole per descrivere la qualità di Linux"
 (Daniparisi, mail a _Hacker Journal)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 epistemologicamente assimilabile alle cosiddette scienze dure".
Ottima. Direi che è assolutamente da inserire nella faq.
Grazie Massimo! ;o)
                                Isabella

 > "Gyork" <webm...@ewtosanmarinoNOSPAM.com> wrote:
...Mega-cut...
Mi dissocio da entrambi: credo che qualche discussione seria
ed educata sull'astrologia e le sue basi non possa che aiutare
a comprendere meglio i suoi meriti e le sue pecche/mancanze.
Il fatto è che IDAM non è nato a questo scopo, ma per coloro
che vogliono parlare di tecnica astrologica. Quindi qualche post
interessante di chiarimento va bene (anche sulle faq, che possono
essere migliorate); IMHO, se condotto con educazione,
sarebbe più che accettabile, però è da considerarsi di fuori
degli argomenti trattati nel ng.
Il fatto che il ng sia moderato non è dovuto al voler "svicolare"
dagli argomenti scottanti, ma ad altri problemi (eclatanti su tiha).
Ora torno al mio lettino (sigh!).
        Isabella (possibile avere 40º di febbre con 40º all'ombra??)

 Ottima. Direi che è assolutamente da inserire nella faq.
Però modificherei così la prima parte, che sintatticamente non sta in
piedi.
                                Isabella
la scientificità dell'astrologia è, per gli stessi astrologi,
borderline: il calcolo delle posizioni dei corpi celesti è certamente, per così
dire, oggettivo (una carta di tema natale prodotta da un astrologo o, come
sempre più frequentemente accade, da un software di astrologia) sarà
identica a quella prodotta da un altro astrologo, o astro-software, salvo
naturalmente banali errori di calcolo...
seguesù


 Posso metterlo nelle prossime FAQ come tuo apport personale?
Fa' pure.
