Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Interessante dichiarazione della Hack

La madre di tutti gli scettici Margherita Hack nel corso di un intervista 

sull'incontro tra Fidel Castro e il Papa conversando con il giornalista che 

la intervistava ha detto in merito al suo essere atea:



"Anche il non credere in Dio è un atto di fede.Non possiamo infatti certo 

dimostrare la non-esistenza di Dio"



Come la mettiamo, cari amici scettici, con questa dichiarazione della Decana 

dello Scetticismo Scientifico ?



Dove è finito, nelle parole della Hack l'onere della prova ?



"Non possiamo dimostrare la non esistenza di Dio, quindi non credere in Dio 

è un atto di fede"



Mi rivolgo sopratutto all' "original Leonardo" con cui si è discusso spesso 

di questa tematica, ma ogni commento sensato è ben accetto.



A.RB.EL










dello Scetticismo Scientifico ?



Yawn. Teiera di Russell e basta là.



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, è la mia fé!




 Yawn. Teiera di Russell e basta là.



E' un pò diverso quello che ha detto la Hack.

La teiera non fa che mettere a nudo il formalismo della scienza. e del 

pensiero filosofico.



E poi la mia domanda era di invitarvi a prendere posizione sulla sua 

dichiarazione:

siete d'accordo o no con lei ?



A.RB.EL 






 



La Hack puo' poi dire un po' il cazzo che vuole non e' la portavoce di 

nessuno se non di se stessa .... 

Ovviamente esistendo una "creazione", una realta', un universo, un 

qualcosa tangibile, la tentazione di pensare ad una creatore c'e' sempre. 

Quindi, anche, il pensiero di un ateo puo' in qualche modo entrare in 

crisi, cosi' come il pensiero di un credente. Delle puttanate che dici tu 

non c'e' traccia e riscontro alcuno, quindi nel tuo caso, sicuramente, ti 

spetta l'onere della prova. Anche gesu' cristo ha dovuto fare qualche 

miracolo per non passare proprio solo per un pazzo .... (ovviamente per 

chi crede sia mai esistito come raccontato nei vangeli). 



-- 

Federico Magotti




 questa tematica, ma ogni commento sensato è ben accetto.



Brutto stronzo...sembri uno di quegli attori usciti di scena che implorano per

avere una particina...anche la comparsa !!

Sei uno psicopatico bruciato, spappolato, è inutile che ti

arrampichi sugli specchi, sei demodeè, obsoleto...sei out :-))



Dopo una figura così...cosa pretendi:

http://idu.altervista.org/view.php?id=54


E' come credere ad un ladro condannato 70 volte per furto che dice che è stato

tutto un equivoco :-PP 




siete d'accordo o no con lei ?



No.



 dimostrare la non-esistenza di Dio"



Certo, e' vero.

Ma ugualmente non possiamo dimostrare la non presenza di babbo natale, 

degli elfi, e della fatina dei denti.

Ciononostante dubito che qualcuno si metta a far le pulci a quelli che 

non credono alla fatina dei denti.






 No.



grazie della risposta sincera.



A.RB.EL 






 raccontato nei vangeli).



quindi è una questione esclusivamente formale, [saltando qualche passaggio 

logico]



quindi è il "COME LO DICI" di Leonardo che torna fuori.

tu ci credi che Lazzaro fose effettivamente morto? che sia esistito un 

Lazzaro ?



la prossima volta dirò che sono un contattista.



A.RB.EL












 Decana dello Scetticismo Scientifico ?





"massivan"



Se mai esistesse non è comunque in grado

di salvare le vittime innocenti, quindi è

comunque irrilevante. 








Cazzo ... questa si' che e' una scoperta sensazionale!!!

Da restare sbigottiti!!!!

Lo sai che non ci aveva mai pensato nessuno?!?!?!?





	Saluti





-- 

"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)




 la intervistava ha detto in merito al suo essere atea:



Dovresti sapere che il principio di autorità è qualcosa che non 

appartiene a uno scettico...



La Hack ha detto quel che pensa ma non ha nessun primato in una materia 

dove nessuno può averne e dunque non c'è nessun obbligo di essere d'accordo.



Personalmente, se per "dio" intendiamo quello del Papa o delle religioni 

tradizionali allora posso senz'altro definirmi ateo e non accetto che il 

mio non accettare di credere senza prove sia una forma di fede.



D'altra parte se però per "dio" intendiamo un principio panteistico alla 

Spinoza allora non mi sento di escluderlo completamente. In fondo noi 

siamo l'universo che pensa se stesso, un groviglio di materia e energia 

che acquista coscienza e nessuno sa come potremo evolverci in milioni o 

miliardi di anni. Forse dio oggi non c'è ma domani, chissà?




 



No non ci credo .... Per il discorso di dio c'e' una qualche differenza, 

l'esigenza di dio nasce dall'esigenza di spiegare una cosa molto tangibile 

come l'universo, quindi abbiamo un qualcosa che non sappiamo bene spiegare 

come e perche' sia nato .... Quindi "c'e' qualcosa su cui discutere" ! Anche 

grande e grosso, l'universo hai presente ???

Tu di tangibile cosa hai ? Anche se dicessi di essere una fatina o un 

contattista nulla cambierebbe non hai mai fornito una mazza a sostegno di 

quello che dici, se non bla bla, senza contare le volte in cui ti sei 

contraddetto, in cui fai previsioni dove il non verificarsi dell'evento 

dovrebbe essere una prova che tu e i tuoi lo avete impedito o quando 

semplicemente l'hai cannato .... Sei alla stregua dello scemo del villaggio 

che dice di essere Napoleone ..... 



-- 

Federico Magotti




 >



Comunque non sono daccordo con la hack .... Perche' allora io potrei dire 

che la terra l'ho creata io e nussuno potrebbe smentirmi .. Perche' comunque 

chi crede in dio, crede in tutta una serie di cose che esso vuole o non 

vuole che noi facciamo, in riti che gli sarebbero graditi o meno. Quindi 

alla fine crede a uomini che si fanno portavoce di dio e che dicono di 

essere portavoce di dio. Alla fine non c'e' molta differenza che credere a 

te che ti fai portavoce degli alieni, l'unica differenza e' che tu non sei 

abbastanza bravo da fare proselitismo, non sei ne carismatico ne convincente 

e probabilmente di persona saresti ancora piu' scarso .... Diciamo che sei 

un po' come un mitomane telefonico .... E poi le religioni tradizionali 

hanno sicuramente il vantaggio di essere inserite nel contesto culturale. Se  

ai bambini non si dicesse, ad un certo punto, che babbo natale non esiste e 

tutta la societa' perpetrasse questa menzogna, probabilmente ci sarebbero 

tanti adulti che continuerebbero a crederci ... 



-- 

Federico Magotti




 e probabilmente di persona saresti ancora piu' scarso .... 



Anzi aggiungerei che probabilmente sei un bambinone malcresciuto, che la mamma  

gli ha sempre detto che e' tanto bello bravo e figo e non avendo poi mai 

trovato, al di fuori di questo contenso, questo tipo di ammirazione, si e' 

inventato, per stare al centro dell'attenzione, questo personaggio delle 

stelle ( o delle stalle ). Logico che c'e' qualcosa di piu' se hai trovato la 

forza di portare avanti tutto questo per anni e anni. La differenza tra te e 

Rael e' che lui e' riuscito a trovare migliaia di coglioni che gli hanno dato 

retta, tu a parte qualche raro personaggio, probabilmente messo molto peggio 

di te hai tirato su solo dei gran flame su internet .... Non c'e' gran 

differenza tra te e Rael, solo nei risultati .... C'e chi puo' e chi non puo' 

... 



-- 

Federico Magotti




Mi rivolgo sopratutto all' "original Leonardo"



Credo che sia giusto che ti risponda lui:



https://groups.google.com/d/msg/it.discussioni.misteri/awQc_tFByqg/Fcz9EAlBf3IJ




Leonardo



-- 

Tell us whether you spy, in the light of the morn,

what saluted was fiercely at the fall of the past day:

whose pips and whose bands in the very heart of the fray

bravely floated from the bulwarks to which we were sworn?


 in Dio è un atto di fede"



l'unico atteggiamento pienamente razionale è l'agnosticismo.

Io sono agnostico.

Ma se proprio devo sbilanciarmi allora sono ateo al 99,999 %



fa differenza per la mia vita essere ateo o agnostico?

No, non lo fa.

I miei scopi e il mio modo di vivere sono indipendenti dalla presenza o 

meno di qualcosa che tu chiameresti dio.



ciao

feynman 




 Non è possibile dimostrare nè che dio esista nè che dio non esista.



Io invece faccio la stessa distinzione di aqualung. Se ci si riferisce 

al dio cristiano/ebraico/musulmano è evidente che non esiste, perché ci 

sono innumerevoli prove storiche che dimostrano che quel dio è una 

invenzione umana, sottosta ad infiniti adattamenti a seconda  del tempo 

e della cultura. Quindi per quel dio mi ritengo ateo senza timore di 

professare un forma di fede.

Se invece si intende una generica, indefinita e imperscrutabile forza o 

entità creatrice, mi dichiaro agnostico.



-- 

Saluti

VITRIOL


 o entità creatrice, mi dichiaro agnostico.



Idem con patate, ma io sono più pessimista di te.

Non so se la Natura, un bel dì, potrà farmi cambiare idea.



ciao

feynman 








Un imbecille l'aveva trovato,il manovaletto( a prezzo di regalini da

micragnoso)....ma a quanto pare lo ha abbandonato,probabilmente

si è reso conto che il gioco non vale la candela.....che spasso :-)))












A.RB.EL



YaWWWnnnn



--



la massa a riposo del fotone secondo l'alieno scemo arbel? 

10^-18 g ossia come 600.000 protoni!


 dello Scetticismo Scientifico ?





ma davvero ti stupisce una dichiarazione del genere ? 





DrMorbius 




che la terra l'ho creata io e nussuno potrebbe smentirmi ..



Infatti è così. Puoi farlo - certo, devi dirla un po' meglio di così per

non essere autocontraddittorio - e nessuno può dirti niente, tranne che,

ovviamente, "non ci credo", "dimostralo" e simili.



Per decidere quale, fra due affermazioni non dimostrabili ("Io ho creato

la Terra e voi tutti completi di ricordi risalenti a prima di quella che

credete sia la mia data di nascita" / "Ma anche no") sia piu' utile fare

propria, il barbiere del paesino medioevale di Ockham... <g>



 



Devi averci letto un qualcosa che gli dava ragione credo :-D E deve aver 

preso per buona sta cosa che la Hack rappresenta gli scettici 

dell'universo ... Cosa decisa da due-tre fuffari qua nel ng, cosi' come 

hanno deciso che noi si ama il cicap o che lo veneriamo, io ricordero' 

sempre che l'ho imparato qua cosa e' il cicap :-D e non da uno 

scettico ... Comunque e' acidissimo in questi giorni ... Forsa la mamma 

gli ha detto che non e' bello come essa stessa gli aveva sempre fatto 

credere :-D 





-- 

Federico Magotti




 ha scritto:


Alla fine si tratta quasi solo di "etichetta" la posizione  tua e di 

feynman  sono definibili IMO "ateismo debole" /  steismo pratico" ( a 

vostra scelta :P ) piu' che agnosticismo, che in teoria dovrebbe essere una 

posizione neutrale. 





DrMorbius 




ARBEL <ARBEL@(ô---ô)(ô__ô)(ôxxxô)> ha scritto:


E' da sempre che dico che lo scetticismo estremo, dilavamte nell' 

ateismo fanatico, sono solo un altro atto di fede! Possiamo anche 

separare queste due degenerazioni del pensiero, ma l'esito non cambia: 

si tratta di atti di fideismo pericoloso perchè portano con sè tutte le 

manifestazioni del fideismo cieco, fra cui la più pericolosa: 

l'intolleranza. Questo NG ne è unaminiera.



-- 

Antonio Bruno

http://www.edicolaweb.net/libr224i.htm


http://tinyurl.com/6rn8nto




"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della 

Verità. Più sei in alto e più sei preso di mira da chi vuole 

salire e non ne ha le capacità. Più sai e più diventi il 

bersaglio degli ignoranti." 

( da una meditazione Sufi)




 E' come credere ad un ladro condannato 70 volte per furto che dice che 

è stato tutto un equivoco :-PP 



PUZZONE, se è per questo, voi bastardi non credete nemmeno ad uno che 

non è stato giudicato "cattivo" nemmeno UNA volta.



 posizione neutrale.



Ma sono d'accordo con te nel ritenerlo più che altro un fatto ideologico 

o banalmente formale, perché anche nel mio caso la cosa all'atto pratico 

non influisce minimamente sulla mia vita.



-- 

Saluti

VITRIOL


 ma davvero ti stupisce una dichiarazione del genere ?



No, non mi stupisce affatto perchè la Hack è una donna intelligente.

e nemmeno mi stupisce che molti dei presenti abbiano due pesi e due misure.

entrambe le cose sono talmente evidenti che non lasciano spazio a nessun 

genere di stupore.



Ero solo interessato a cosa avreste risposto e devo dire che alcune riposte 

sono state davvero interessanti.



A.RB.EL












 o meno di qualcosa che tu chiameresti dio.



non è detto che se tu avessi la prova dell'esistenza di dio ti dovrebbe 

essere necessariamente simpatico o antipatico e avere un influenza sulla tua 

vita. potresti considerarlo talmente lontano da te da non interessarti mai a 

lui anche se esistesse.

[questa frase la puoi leggere in due modi: uno letterale e l'altro polemico, 

non ho dubbi che sceglierai il primo ;) ]



A.RB.EL














 



Risulta oltremodo AMENO vedere il livello ridicolo della tua logica .... 



Credere in te alieno e credere negli alieni sono due cose totalmente 

differenti .... 



Credere nella possibilita' esistano gli alieni e' si un atto di fede, ma 

diciamo che ci sono delle supposizioni che lo possono rendere piu' o meno 

probabile ... Ci siamo noi .... e possibile ci siano degli altri. Ma non 

avendo la possibilita' per ora di prove definitiva si puo' propendere per 

il si o per il no. Se propendi per il si non sei un credulones, hai un 

opinione



Credere che puffetta faccia la troia sulla via emilia perche' me lo ha 

detto un mio amico che conosce i puffi e' da idiota ... Credere che tu sia 

un alieno fratello di bill gates e' da ridardati .... Perche' tu sei un 

qualcosa di indagabile, che dici cose che possono essere analizzate e dici 

solo puttanate .... 



Credere che un ufo grosso come il galles abbia sorvolato il texas e' un 

fatto, sul quale possiamo ingagare e crederci a priori e' da 

credulones .... 



Le cose sono diverse, il tuo giochetto da logica dei bambini piccoli non ha 

stupito nessuno, prova con la mamma magari lei si stupisce e ti dice che 

sei intelligente :-D 



-- 

Federico Magotti





Non sei obbligato a vedere ciò che non puoi o non vuoi vedere e nessuno ha 

detto che la Hack rappresenta gli scettici dell'universo anche per un 

semplice motivo che uno scettico viene sempre solo rappresentato da se 

stesso anche se fa parte di un contesto comune.

All in all you're just a another brick in the wall.



L'acido che senti viene dalla tua bocca. io sono felicissimo,

l'aria è tiepida, il sole è caldo, mamma fa i gnocchi e io sono baldo.



A.RB.EL










quella cosa.



L'uomo e la religione da lui praticata si identificano. L'ignoto

esiste. Ogni uomo proietta sul nulla la forma delle sue particolari

vedute. Attribuisce a questa creazione i suoi desideri e le sue

attitudini personali. Un religioso che spieghi il suo credo in realtà

spiega se stesso. Quando un fanatico viene contraddetto, prova la

sensazione che la sua stessa esistenza venga minacciata e reagisce con

violenza. L'ateo non proietta alcuna immagine sul nulla. Accetta i

misteri cosmici così come sono, non sente il bisogno di aggrapparsi a

una maschera più o meno umana che li ricopra.



Ecco l'Hack-pensiero.



Tu invece sei solo un mangiamerda.


 mamma fa i gnocchi e io sono baldo.



Insomma impasta la merda.


 





-- 

Federico Magotti




 che ho ragione.



Per prima cosa TU hai torto. cio' che affermi e' falso.

sta a te dimostrare le verita' delle tue cazzate.



Quanto al papa, tocca a lui dimostrare quella delle sue.



io non credo a certe cose, ad altre , forse, si .

Dipende da come sono dette e da chi.



Non credo all'esisstenza di un dio stolto e sadico come quello semita.

ma proprio perche' non puo' esistere....



Non credo agli alieni mascherati da uomini,

perche' sarebeb stupido farlo, visto che non

sono atterrate astronavi sulla piazza Rossa.



Non credo ai coglioni come te, che non riescono a capirsi da soli,

pensa a spiegare i loro pensieri al proprio psichiatra che li cura.... 






 ti dice che sei intelligente :-D



Si non metto affatto in dubbio che per te le cose siano diverse. LOL

[evita di straziare la logica comunque. non è bello]



A.RB.EL










Impasta merda....parli da solo per convincerti(mammina lo sa?) !!

Se eri felice non perdevi tempo a fare l'imbecille qui.

Tutto sommato a questo mondo servono anche i tipi come te....che spasso :-))












 



LOLLA LOLLA che la mamma ha fatto i gnocchi ;-) 



-- 

Federico Magotti




 pensa a spiegare i loro pensieri al proprio psichiatra che li cura....



sicuro di star bene? mi sembri un pò alcoolico...





A.RB.EL










Di la verità,oggi hai bevuto...ti stai sfogando o forse è una tecnica di

gestione della rabbia,certo che sei messo male....sei un povero

imbecille....ma che spasso :-)))














 Tu invece sei solo un mangiamerda.



[1]



A.RB.EL






 psichiatra ah ah



il problema è che io sono felice proprio perchè non fingo

anche qui in fondo mi piace ma quando è quasi estate

oggi c'è un clima simile a quello di 
GHE.MU




a volte mi soffermo a pensare come mi percepiscono alcuni di voi...

inquietante... ma come pensate possano esistere individui simili?



state tranquilli non fingo.



A.RB.EL













quindi da questo dovrei capire che siete tutti tristi voi scettici 

suscettibili ?

ti diverti con davvero poco.

mi ricordi un bambino che giocava con un catino arrigginito legato a un filo 

di ferro

se lo tirava dietro facendo bruum bruum

ma lui forse si divertiva davvero.



beh direi che possiamo concludere se non hai che questo da offrimi.



A.RB.EL












"ARBEL" <ARBEL@(ô---ô)(ô__ô)(ôxxxô)> ha scritto nel messaggio

news:4f75cead$0$1383$4faf...@reader1.news.tin.it...


Idiota,il catino tu te lo metti in testa e giochi a fare l'ET....sai offrire

solo questo...sei uno spasso :-))) ...continua senza fermarti,fai contenta

mammina e babbino.












 eletta a modello dello scetticismo.



Ecco, *chi* l'ha eletta tale ?



Per tornare alla tua domanda implicita: io sono d'accordo.

Non abbiamo prove né dell'esistenza né tantomeno della non

esistenza di Dio. *Esattamente* come per l'Unicorno rosa e

l'Ostrica viola, il Flying Spaghetti Monster, la teiera di

Russell. E financo per il Grande Scaravulso Verde, che sia

sempre benedetto il Grande Fazzoletto Bianco.



Bye, G.


 





-- 

Federico Magotti




 visibilita'.



La Hack è una cara persona e la stimo molto.



Bene ragazzi è stato bello, vi saluto.

Se qualcuno posterà qualcosa di intelligente gli risponderò senz'altro

ma con voi intrattenitori ho finito per oggi.



A.RB.EL












 



Grazie oggi avevo un po' di tempo per cazzeggiare .... :-D Tanti gnocchi 

stasera allora? bella mammina sua ... :-D 





-- 

Federico Magotti








L'aria si è fatta pesante e anche oggi hai fatto il pieno di insulti,prese

per il culo e mandate a cagare...c'è anche domani e dopodomani però

..senza fretta:-))).....sei solo un bersaglio :-DD

















anche come l'angelo canalizzatore ?

anche come gli alieni?

anche come le abduction?

e se al posto della teiera ci fosse la mia nave?

si?



teiera si nave aliena no?



A.RB.EL












La tua nave :-)))  ???

Per caso hai un canotto da 3 posti...per te,mamma e papā?

Non andare al largo e per le meduse mettiti le ciabattine di gomma:-DD










 inquietante... ma come pensate possano esistere individui simili?



in effetti, TU non esisti.

la recita "arbel" è stata condotta nel tempo da due-tre persone. Lo so 

io, lo sai tu, lo sappiamo tutti.

Allora non ti/vi pare ora di piantarla?



ciao

feynman 




A.RB.EL



centromix

--



la massa a riposo del fotone secondo l'alieno scemo arbel? 

10^-18 g ossia come 600.000 protoni!


non credono alla fatina dei denti.



soprattutto quando ha delle belle labbra 8=))



 la prossima volta dirò che sono un contattista.





NOOOOOOOO........  ammasso informe di gelatina.

Ti ingolfi nei posts con orribili sfiatamenti vocali e dichiarazioni volutamente a

cazzo....nn sai + come evitare le perculate.

Nn essendo in grado di interagire in nessun tipo di discorso, puoi sempre dire che

sei giunto sulla Terra dal pianeta Nibiru a causa di una distorsione

spazio-temporale insieme al tuo socio Ara lo Shemo, poi che

gli alieni ci tengono d'occhio e sono pronti ad intervenire contro di noi con

armi da paura e che la Hack fa il doppio gioco col Papa,  Fidel e il Che !

Ricordati che mi hai plonkato e che nn mi leggi STRAROTFL :-DD...pippone in

salamoia.........se ti acchiappano i Glincon..... 




 non è stato giudicato "cattivo" nemmeno UNA volta.



Panzone sfatto...ma chi ti ha nominato?

Sei sempre in prima linea per rosicare, mica mi riferivo al tuo caso, cioè

condannato per truffa aggravata...un reato di moda fra i maghi.






 No, non mi stupisce affatto perchè la Hack è una donna intelligente.



tu invece hai appena dimostrato di non esserlo o di essere in malafede. 



DrMorbius 










Neanche un babbuino ritardato direbbe una stupidaggine

di tale portata.



	Saluti







-- 

"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)




credere :-D 



mi sa che glielo ha detto.. il paparino :)) quando ha scoperto che il

figlioccio sparlava della massa a riposo dei fotoni..



Idiota,il catino tu te lo metti in testa e giochi a fare l'ET....



solo se il catino e' di carta stagnola pero'. Quando e' quello

dell'orinale, lo da all'arascemo che e' poi proprio lui...



centromix

--

"E’ meglio provare ad agire da soli ed eventualmente

 sbagliare piuttosto che copiare gli errori degli altri"


ARBEL ha scritto:


Diciamo che non è il caso di vedere le cose in bianco e nero.

Diciamo che la possibilità dell'esistenza di un unicorno rosa

nell'intero universo è IMVVVVVHO talmente alta da avvicinarsi

alla certezza. Alieni ? Sempre IMVHO è praticamente certo che

da qualche parte ci siano altre forme di vita.



*MA*, se scendiamo nei particolari, stiamo parlando di forme,

sia pur simili a quelle terrestri, ma assolutamente non tali.

Che sulla Terra ci sia da qualche parte un unicorno rosa, del

tipo immaginato come simile ad un cavallo, il cui rosa sia di

origine *naturale* e con un lungo corno "a tortiglione" sulla

fronte beh, ne valuto la probabilità come decisamente bassa.

Che poi sia non solo invisibile, ma anche un dio direi che ne

riduca al lumicino le probabilità di esistenza.



Giocando in stile Niccolò Fuffaro con le parole, avere un bel

rinoceronte dipinto di rosa nel giardino, no: non è la stessa

cosa :-).



Se parliamo di esseri provenienti da altri pianeti, che siano

venuti qui a sfruculiare e a scassare i cotiledoni, invece di

starsene a casa loro, *potrebbe* essere vero, ma è abbastanza

meno probabile: lo ammetterai perfino tu, credo. Almeno, allo

stato attuale delle *nostre* conoscenze, e dal *nostro* punto

di vista. Ovvio che per un "extraterrestre" sia le conoscenze

che il punto di vista sarebbero per definizione diversi.



Sull'angelo canalizzatore preferirei non esprimermi. Non ho e

non voglio aver bisogno di Preparazione H nel caso in cui lui

se la prenda con me perché non ci credo... ;-D



Sulle abduction, le modalità di quelle presentate come tali e

le motivazioni psicologiche che dovrebbero esserci dietro, mi

fanno propendere decisamente per il no. Ma, ripeto, mai nell'

ottica di bianco contro nero, no contro sì. E, ovviamente, la

probabilità della veridicità delle abduction consegue quella,

già dichiarata prima come ridotta, della presenza di alieni e

simili sulla Terra o nelle sue vicinanze.



La tua nave, beh... è un discorso complesso... diciamo che la

probabilità che esista la valuto un gradino al di sotto della

prossima apparizione del Grande Scaravulso Verde :-P.



P.S.: Io ho risposto alle tue domande, potresti rispondere tu

alle mie di sopra, quando puoi ?



P.S.: Io ho risposto alle tue domande, ho perfino sernificato

il tutto :). Potresti rispondere tu alle mie di lassù, quando

puoi ?



Bye, G.


ARBEL ha scritto:





 ha scritto:


Sì, fa trend fra i coglioni che se ne riempiono la bocca come te!

Rosica, cicappone, che i fans del tuo comitato di falliti sono un po' 

agitati....:-)  





-- 

Antonio Bruno

http://www.edicolaweb.net/libr224i.htm


http://tinyurl.com/6rn8nto




"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della 

Verità. Più sei in alto e più sei preso di mira da chi vuole 

salire e non ne ha le capacità. Più sai e più diventi il 

bersaglio degli ignoranti." 

( da una meditazione Sufi)




fronte beh, ne valuto la probabilità come decisamente bassa.



O tanto per frustare un cavallo morto: esistono degli orologi

chiamati Rolex, che hanno certe caratteristiche.



Senza aprire una scatola chiusa, non e' possibile a priori il

dire "Qui dentro un Rolex esiste", e neanche "non esiste". Si

puo' decidere, per fede, "secondo me c'e'" oppure "no".



Ma poi come dici tu uno scende nei particolari.



"Ti vendo questa scatola per 50 euro".



Ecco - la probabilita' che uno ti VENDA UN ROLEX A 50 EURO e'

addirittura inferiore a quella che te lo regali. Aggiungi due

o tre altri particolari e l'affermazione *non* e' piu' quella

di prima:



	"Un Rolex esiste o non esiste, <QUI>"



ma: "Esiste, o no, un Rolex, il cui avente diritto lo cede in

cambio di denaro (che dunque probabilmente gli interessa), ma

una quantita' di denaro irrisoria (e quindi probabilmente non

gli interessa), e manifesta i seguenti comportamenti [..] che

statisticamente sono inversamente correlati all'onesta'".



E *QUESTE* due affermazioni non sono piu' equiprobabili.



Leonardo



-- 

Tell us whether you spy, in the light of the morn,

what saluted was fiercely at the fall of the past day:

whose pips and whose bands in the very heart of the fray

bravely floated from the bulwarks to which we were sworn?


persone che tu chiami credulones?



Di nuovo, se dici solo "alieni" devo rispondere "boh"... se descrivi

gli alieni come dei pacifisti assassini, posso dire "No", oppure, se

descrivi alieni ecologisti che si spostano a bordo di SUV alimentati

a bambini morti di peste, di nuovo posso dirti "No".



Ci sono due modi per non essere beccati in castagna: dire molto poco

o aderire a un modello che sia garantito coerente e granitico. Pero'

quest'ultimo, per inventarselo, richiede MOLTISSIMO lavoro.



detto un mio amico che conosce i puffi e' da idiota...



Guarda tu le coincidenze: stavo dicendo giusto l'altro giorno a un tizio

che io ho visto le foto. Be', i disegni, via :-)



Aveva qualche differenza[1], ma era riconoscibilmente Puffetta.



La strada pero' poteva non essere la via Emilia. Quella la conosco poco,

un errore ci sta.



Leonardo



[1] due, soprattutto, ma di considerevoli proporzioni



 





Link dell'intervista?

Non sono abituato a prendere per buono quanto riportato senza le dovute 

citazioni corrette (nome giornalista, pubblicazione, giornale etc etc) 

in quanto tutto è oggettivamente possibile di modificazione soggettiva.



Berserker




Ma perche'? Cosa ha detto di tanto strano?



 ha scritto:


e' che, imho, vorrebbe essere perculato anche lui invece stiamo

perculando solo il coglione extraterrgalattplanetarsirio-modenese

A.R.B.E.L.



Domani, che e' il primo Aprile, magari rocominciamo anche con lui :))

e lo splonkero' apposta per il solo primo aprile cosi' avra'

l'opportunita' di mettersi il pesce che raccogliera'.. 'nder culo.



centromix

-- 

ANTONIO BRUNO (
singe...@yahoo.it
) :

"Gli dei son gli scalini che l'uomo percorre per

 giungere all'Infinito"



barada : "Tu hai percorso gli scalini che ti hanno

portato in galera"



http://tinyurl.com/85d28eg





Ma chi dice che non si puo' sapere se esiste o no un dio, di sicuro non 

puo' essere un credente, di sicuro non ha un suo dio, quindi e' ateo 

pure lui.

Del resto io questi fantomatici individui che sostengono di avere le 

prove che non esiste un creatore non li conosco; tutti quelli che 

conosco io e che dicono di essere atei lo sono perche' prima di tutto si 

rendono conto che non esistono le prove dell'esistenza di un creatore e 

in conseguenza di questo giungono alla conclusione che e' piu' sensato 

pensare che non ci sia.

In estrema sintesi si potrebbe condensare la filosofia dell'ateo (o 

perlomeno di tutti gli atei che io conosco, senza nessuna esclusione) in 

questa semplicissima considerazione: visto che non ci sono le prove che 

esista un creatore, per quale motivo dovrei crederci?



Fra l'altro, visto che stiamo parlando di Margherita Hack, anche lei la 

pensa esattamente in questa maniera, come ho potuto constatare 

direttamente un po' di tempo fa sentendo una sua intervista in televisione.



 soggettiva.



giornalista: Rossella Martina

pubblicazione: Resto del Carlino del 30/03/2012 pag.15 Cronache



Frase oggetto del thread:



...Atea da tutta la vita non ha mai avuto il desiderio di cambiare la sua 

fede perchč,spiega, "anche il non credere č un atto di fede. Non possiamo 

certo dimostrare la non-esistenza di Dio"



Ho definito la sua affermazione interessante e non strana come qualcuno di 

voi ha commentato.



Perchč ho definito interessante questa frase detta da una scettica atea  piů 

volte dichiarata:



perchč č interessante che uno scettico ateo consideri il non credere in Dio 

un atto di fede in quanto non puň dimostrare la non esistenza di Dio



la frase č ancora piů interessante perchč la Hack si definisce da sempre 

ATEA e mi sembra di potrete dar credito alla Hack che sia almeno al livello 

di feynman & c  che sanno distinguere tra ATEO e AGNOSTICO.



a chi mi ha contestato che considero la Hack come il raprpesentante dello 

scetticismo mondiale rispondo che non ho mai fatto questa affermazione.

invece sottolineo che molti frequentatori di questi ng, dai piů dotati ai 

piů inutilmente beceri, che si definiscono scettici atei o scettici 

agnostici e che si autoreferenziano nei modi e nei contenuti quali esempi 

cristallini del vero scetticismo ci abbiano letteralmente rotto gli zebbedei 

per 1/10 di secolo sostenendo che l'onere della prova spetti a chi fa un 

affermazione.



feynman arrivato sudato dalla sua corsa quotidiana si imposessa della 

tastiera e scrive:

"Quale prova? lě' non si prova nulla"



divertente fey, forse pensi di poter fregare me come fai con i suoi 

studenti....



ma caro fey te lo spiego perchč me lo hai spiegato tu per tanti tanti anni:

per uno scettico  l'onere della prova spetta a chi sostiene l'esistenza di 

Dio, come di babbo natale, dei puffi, e perchč no, dato che siamo in ng di 

ufo e misteri, di ufo, di alieni, di abuction e per onorare Antonio Bruno 

dell'angelo canalizzatore.



quindi in assenza di prove non credere a un determinato ente puň essere 

definito da uno scettico come un atto di fede?

no, non puň.

e nemmeno per un scettico che si definisce agnostico perchč l'agnostico 

sospende il giudizio,quindi non prende posizione, fino a prova 

discriminante.

quindi chi non prende posizione come fa ad esrpimere un atto di fede? non lo 

fa non esprime alcun atto di fede.



l'atto di fede per uno scettico lo esprime chi crede a un ente la cui 

esistenza non č stata dimostrata e che lui puň considerare "indimostrabile" 

o "indimostrato"



convenendo quindi con la precisazione di Leonardo che sostiene che la Hack 

considerando "indimostrabile" e non "indimostrata" la non esistenza di Dio 

si professa ATEA e non AGNOSTICA, l'affermazione della Hack risulta ancora 

piů interessante.



quindi la Hack che si definisce una scettica atea inzia a parlare da 

agnostica:





gli atei radioattivi:



sorge quindi il leggittimo dubbio che l'agnosticismo rappresenti il normale 

decadimento[fisica nucleare] dell'ateo

e come si potrebbero intepretare le [radiazioni ionizzanti] emesse dall'ateo 

alla ricerca di uno stato interiore maggiormente stabile, di energia 

inferiore,(vecchiaia) se non con un aumento di emissioni spirituali che 

cercano un ritorno dalla consapevolezza che Dio almeno possa esistere?



forse quell' agnosticismo di feyman da lui espresso nello 0.01% č destinato 

ad aumentare negli anni secondo un tempo di decadimento del tutto 

soggettivo?



ma se la risposta č sě, se l'ateo invecchiando tende a diventare 

agnostico,possiamo anche ipotizzare che l'essere atei sia in definitiva un 

istanza superegoica che porta l'individuo e negare Dio per occuparne il 

posto e sentirsi piů in controllo della sua esistenza ?



il che sarebbe anche in armonia con le reazioni di molti scettici atei 

quando si trovano davanti ad eventi che sfuggano a questa pulsione di 

controllo.



insomma quella della Hack, ormai 90enne, č una frase che apre la vie a 

doverose meditazioni.



A.RB.EL



































































personalmente penso che un Ente creatore esista, o perlomeno crederlo mi 

risolve molti problemi.

giocare con le matrioske può essere interessante ma farlo all'infinito 

diventa stupido.

e poi noi Umani abbiamo un debole per la creazione è la nostra debolezza e 

la nostra forza, essendo emotivi, concentriamo nella creazione l'essenza del 

nostro essere.

altre razze non danno questa valenza alla creazione limitandosi a percepirne 

solo il valore oggettivo.



penso anche che la Scienza non sia affatto, per definizione, una creazione 

diretta di questo Ente,indirettamente sì è ovvio ma come ti ho detto il 

gioco diventa stupido.....



La Scienza è l'istanza conoscitiva dei "creati" [coloro che sono stati 

creati] per collocare se stessi in un punto preciso e comprendere anche 

perchè e come.

Senza scienza i creati vivono in modo rozzo,si lasciano vivere,subendo una 

natura di cui ingnorano i fenomeni, senza consapevolezza,senza futuro,senza 

passato.



Per arrivare alla conoscenza la Scienza deve dare un intepretazione e deve 

riprodurre i fenomeni naturali per convalidare le teorie che sono puro 

pensiero.

Ma le Scienze sono diverse , come sono diverse le razze dei "creati" e 

quindi anche diverso il cammino intepretativo.

Diversi i linguaggi scientifici. Diverse matematiche, Diverse fisiche 

tendenti tutte ad arrivare ad una conoscenza

di questo si caratterizza il cammino della verie Scienze dei vari creati.

I creati a volte sono talmente diversi che i rispettivi punti di partenza 

sono molto lontani e spesso reciprocamente incomprensibili e i diversi 

cammini nemmeno si sfiorano.



L'Ente creatore, se esiste, è totalmente assente in tutte queste dinamiche 

perchè non gli sono proprie.

L'Ente creatore dovrebbe essere la sintesi, la perfezione ed essendo la 

scienza transitoria e imperfetta perchè in divenire

risulta difficile pensare che possa essere un istanza di un Ente perfetto.

Che senso avrebbe credere infatti un Ente creatore imperfetto?



Non ci sarà alcun Incontro amico mio alla fine del Tutto anche perchè penso 

che il concetto di fine non esista.



A.RB.EL
















Grazie molte, lo leggo volentieri.



Berserker






A te manca la pulsione del controllo della dignità,prendi la tua nave(il

canotto)e fai divertire mammina e babbino.....babbeo.

Questa estate per riconoscenza,potresti portare il tuo facchino al mare,

gli comperi la paletta e il secchiello e fate insieme i castelli di sabbia.










 è un atto di fede"



Non sono daccordo: come per tutte le cose non dimostrate o non 

dimostrabili, "fino a prova contraria vanno considerate come 

inesistenti". E questo vale sia per dio, sia per babbo natale o la 

fatina dei denti...



-- 

dj Aracno



I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org


Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php


Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage





 doverose meditazioni.



Se ti apre qualche via nuova una frase talmente ovvia significa che stai 

messo ancora peggio di quanto credessi!!!!



 l'esistenza di Dio



direi di no. L'esistenza, come la non esistenza, di "dio" semplicemente 

non puň essere provata.

Nessuno quindi ha nessun onere e credere o non credere in qualcosa del 

genere č semplicemente una scelta personale.



Il resto sono delle cazzabubbole.



ciao

feynman 




 anni in Rete con la recita dell'alieno scemo) e non certo io.



Chi avrebbe imbrogliato....il suo facchino ormai scomparso?

Sono sempre stati d'accordo,ha imbrogliato voi facendovi credere il

contrario,











mh, quello vorra' la nuova.. pleistascion :))



 Sono totalmente d'accordo.



ancora che parli?



ma vai a farti curare,che sei malato di mente! 






esista un creatore, per quale motivo dovrei crederci?



Per fede. Appunto, "certum est, quia impossibile".



 genere č semplicemente una scelta personale.



ce l'hai proprio nel genoma la scorrettezza

io ho scritto:



"ma caro fey te lo spiego perchč me lo hai spiegato tu per tanti tanti anni:

per uno scettico  l'onere della prova spetta a chi sostiene l'esistenza di

Dio, come di babbo natale, dei puffi, e perchč no, dato che siamo in ng di

ufo e misteri, di ufo, di alieni, di abuction e per onorare Antonio Bruno

dell'angelo canalizzatore."



Qundi la domanda č per te Dio č diverso da Babbo Natale

dagli alieni e dall'angelo canalizzatore ?



Non dirmi di sě' perchč ti sputo in un occhio.



e questo vale anche per i sernificati.



A.RB.EL












 Non dirmi di sì' perchè ti sputo in un occhio.



ma sputa nel tuo, di occhio.



Dio è diverso da Babbo Natale?

a me pare di sì, non sono esattamente la stessa storia.



"gli alieni" ? cioè la TUA storiella dell'alieno scemo?

Io so che è un imbroglio, tu sai che è un imbroglio, tutti sappiamo che 

è un imbroglio.

NULLA può renderla diversa.



L'angelo canalizzatore è un imbroglio per fare soldi, costato la galera 

a un tuo amicone.



Vuoi farmi dire che gli imbrogli di cialtroni come te o maghi vari sono 

sullo stesso livello delle religioni?

Non ci riesci. Il fatto che io ritenga false le religioni non le pone 

per me sullo stesso livello delle truffe tue o dei vari angeli 

canalizzatori.



ciao

feynman 




 eletta a modello dello scetticismo.



Da chi, oltre a te, il mago panzone e le molte incarnazioni di cremino 

(che lo fa solo per partito preso)?

Limitati al Ng, non andarmi a cercare qualche oscuro personaggio con cui 

non hai mai avuto a che fare...



 si è reso conto che il gioco non vale la candela.....che spasso :-)))



conoscendo il tipo, si sara' attaccato alle gonne di qualche altro 

santone e magari adesso ne sta decantando le lodi su qualche ng/forum 

per quei disadattati che sono incapaci di vivere senza qualcuno che 

dall'alto gli riveli quello che vogliono sentirsi dire...

Mi aspetto che, prima o poi, qualcuno scriva o dica di averlo visto in 

qualche piazza o a qualche semaforo vestito di stracci e col cartello al 

collo "La fine e vicina: pentiti"(1)...









(1) se dovesse davvero finire cosi' e' con arbel che se la dovrebbe 

prendere principalmente...



 l'Ostrica viola



Uh? Viola? Ma non era blue?



http://goo.gl/Q73gF




 è chiaro che tu hai le prove che io non sono alieno.....



dieci e piu' anni e ancora siamo fermi alla teiera di Russel...



nei massacri in Angola.



Io dico che sono molto diversi :-D



Per quanto riguarda un dio non personale e non provvidenziale, ritengo

come altri qui che non si possa essere che agnostici. 

Ma per quanto riguarda un dio personale e provvidenziale come quello

descritto dalle religioni abramitiche, si può a mio avviso

tranquillamente considerarlo come dimostratamente inesistente perché

autocontradditorio ed implausibile. Basta il celebre argomento di

Epicuro sull'incompatibilità tra onnipotenza e bontà, ma volendo si

possono mostrare altri argomenti, come l'assurdità di una rivelazione

divina riservata solo ad alcuni popoli (non a caso nel Medioevo veniva

considerata eretica e condannata l'idea che vi fossero abitanti degli

antipodi perché il concetto dell'esistenza di esseri umani tagliati

fuori dalla rivelazione divina era improponibile).



Comunque, quello che importa è che chi non crede all'esistenza di un

dio come quello abramitico ha dei validi argomenti razionali, chi la

sostiene no, ed è costretto a fare i tripli salti mortali carpiati con

avvitamento per sostenerla, tipicamente rifugiandosi

nell'imperscrutabilità *limitata* del suo dio, che è un altro concetto

assurdo che solo l'abitudine storica e psicologica rende possibile.



Sotto quest'aspetto sono forse meno illogiche le religioni

politeistiche che sostengono l'esistenza di dei creatori e

distruttori, buoni e malvagi, eccetera.



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, è la mia fé!




dagli alieni e dall'angelo canalizzatore ?



Concettualmente sì, ontologicamente no.



Proprio come Gandalf e Sauron, o Gargamella e il Grande Puffo.

Concettualmente diversi ma tutti esistenti come pure creazioni

fantastiche.



Io dico che sono molto diversi :-D



Espresso male mi sono. Gli uni credono di avere le prove di non-esistenza

di un "qualsiasi" Dio, gli altri quelle di esistenza "del Dio di Abramo".



Le prove sono ugualmente inesistenti e percio' costringono ad avvitamenti

ugualmente illogici (e un filino patetici).



D'accordissimo quindi con tutto il post :-)



 feynman 



Alla base di tutto, a parte la compulsività, c'è la grande ignoranza e 

presunzione di ciò che dici... :-//

Ignoranza perchè non sai una minchia di cosa sia, in realtà, il fenomeno del 

channeling, da dove attinga e perchè; presunzione perchè, vecchia storia, giri 

le frittate come pare e piace a te. Medicina e scolastica non esisterebbero 

nemmeno, secondo il tuo metro, se stessimo a valutare chi è "finito in galera" 

a partire da chi è stato denunciato per interesse, invidia o gelosia! Sei un 

povero limitato, un obnubilato di presunzione e accecato di pregiudizio.



-- 

Antonio Bruno

http://www.edicolaweb.net/libr224i.htm


http://tinyurl.com/6rn8nto




"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della 

Verità. Più sei in alto e più sei preso di mira da chi vuole 

salire e non ne ha le capacità. Più sai e più diventi il 

bersaglio degli ignoranti." 

( da una meditazione Sufi)




 giri



E' la truffa dei maghi ....... 






 pregiudizio.



ma rilassati, oronzo.



ciao

feynman 




> chi è stato denunciato per interesse, invidia o gelosia!



Ma qualcuno ritiene che il periodo qui sopra abbia un qualche senso 

logico? :°D








 ha scritto:


beh, lo ha scritto l'IppoScemo, quindi che ti aspetti, che abbia

qualche senso? Io cosa voleva scrivere non l'ho capito ma non mi

dispero : farsi spiegare qualche cosa da un ignorante come lui

equivale a chiederlo ad un somaro in prossimita' del suo solito

ragliare. 



Poi l'Ippo ce l'aveva con feynman e quando "risponde" a feynman si fa

prendete la mano -e la testa- dalla una compulsivita' tutta sua,

tipica dei RICERCATORI e SCRITTORI falliti e incompresi, perche'

difronte a chi lo contraddice si inalbera come fanno le scimmie negli

zoo non sapendo rispondere.



centromix

--



Un utente di IDM ad un pluri patteggiatore :



"Ti prendi DUE condanne per truffa aggravata, patteggi dopo un mese di 

galera, ma sei innocente lo stesso.Un disco rotto. :D"


 malafede.



cazzo ma sei proprio un isterica...devi sempre concludere i tuoi interventi 

con vana aggressività.



A.RB.EL








 vana aggressività.



Batman, fino a quando indosserai il costume, avrai risposte che nn ti

piacciono...il film è finito da un pezzo....puoi levartelo :-D 




autoreferenzianti.



E tu dovresti piantarla di cercare di fare il papa, che tanto non ti

prende sul serio nessuno :-D



 prende sul serio nessuno :-D



in realtà il suo punto di riferimento è Otelma.



ciao

feynman 




 centromix



Non ho mai desiderato tanto che il monitor fosse un foglio lucido scrivibile 

col pennarello! A vedere la sequenza dei quattro nick che hanno postato, 

subito sotto al mio, altrettante somme idiozie rosicanti, ci sarebbe da 

includerli tutti in un unico anello di evidenziatore:

Un compusivo folle che non capisce perchè nomino la compusività e tre coglioni 

senza limiti che non capiscono il senso di un periodo che capirebbe l' asino 

dell' allevatore che mi vende il latte!...:-)

Non c'è che dire: le perle del branco, i quattro moschettieri dell' 

imbecillità!...:-)  :0)  :-)

E' il caso di dirlo?.... Io direi di sì:

QUAAAARK!... :0)



-- 

Antonio Bruno

http://www.edicolaweb.net/libr224i.htm


http://tinyurl.com/6rn8nto




"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della 

Verità. Più sei in alto e più sei preso di mira da chi vuole 

salire e non ne ha le capacità. Più sai e più diventi il 

bersaglio degli ignoranti." 

( da una meditazione Sufi)






 Un compusivo folle che non capisce perchè nomino la compusività e tre 



compuLsivo - compuLsività



 Un compusivo folle che non capisce perchè nomino la compusività e 

tre 



compuLsivo - compuLsività



 
http://goo.gl/Q73gF




LOL



Comunque, per i noncapenti, alludevo a questa:

http://it.wikipedia.org/wiki/Invisibile_Unicorno_Rosa#Ostrica_Viola




Bye, G.


 imbecillità!



Dopo "muliebre", "edulcorante" e "caning" fra i più recenti FIGURONI... 

pauuuuura, eh, a spiegare le tue frasi, quando leggi "ma cosa avrà 

voluto dire?" :°D



Dai, se ci provi promettiamo che ridiamo poco. (Non è vero.)


QUAAAARK!... :0)



che sapevi esprimerti come le papere era gia' noto, non c'e' piu' di

che meravigliarsi..



centromix

-- 

ANTONIO BRUNO (
singe...@yahoo.it
) :

"Gli dei son gli scalini che l'uomo percorre per

 giungere all'Infinito"



barada : "Tu hai percorso gli scalini che ti hanno

portato in galera"



http://tinyurl.com/85d28eg



 compuLsivo - compuLsività



sì. sei molto compulsivo.

Infatti hai postato lo stesso reply due volte.



Quel che non è chiaro è come mai tu accusi sempre gli altri dei TUOI 

difetti, tra cui appunto la compulsività.

Mago oronzo, ma ti rendi conto di come sei visto dagli altri?

Poi finisce che ti (ri)mettono in galera senza che tu sappia darti una 

spiegazione.



ciao

feynman