Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: La prevalenza dell'inglese sulle lingue europee

proviene, tra l'altro, dalla sparizione delle declinazioni verbali?

 declinazioni verbali?
 
cosa sono le declinazioni verbali?
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 cosa sono le declinazioni verbali?
 
In russo ci sono, al passato. Roba del genere: "IvanO mangiatO sushi"
vs. "IvanA mangiatA sushi".
 
Bye,
 
   *GB*

 cosa sono le declinazioni verbali?
 
Il mangiare, i mangiari.
 
-- bb
 

 proviene, tra l'altro, dalla sparizione delle declinazioni verbali?
 
Io direi che proviene:
 
- al 90% dallo strapotere politico-economico-militare anglosassone;
 
- al 6% dal lessico, che è un misto di germanico e romanzo;
 
- al 4% dalla relativa semplicità della grammatica, tuttavia
   compensata dalla notevole complessità della fonetica.
 
Bye,
 
   *GB*

 vs. "IvanA mangiatA sushi".
 
Anche in italiano certe forme composte dei verbi si concordano con il 
soggetto o con il complemento oggetto.
 
-- bb
 

 con il soggetto o con il complemento oggetto.
 
Con il soggetto negli intransitivi, con l'oggetto nei transitivi
ma solo (in italiano odierno) se l'oggetto precede il verbo:
 
   "CarlO, sei statO a Vicenza?"  vs.  "CarlA, sei statA a Vicenza?"
 
   "Hai mangiato la polenta?"  vs.  "La polentA l'hai mangiatA?"
 
Bye,
 
   *GB*

    compensata dalla notevole complessità della fonetica.
 
L'inglese ha una notevole complessità fonetica, ma anche una certa 
elasticità. Se non pronunci tutto alla perfezione spesso gli inglesi non 
ci fanno neanche caso: ci sono così tanti accenti diversi che ci sono 
abituati.
 
-- bb

 elasticità.
 
Sì, ok. Intendevo dire che capire che corrispondenza c'è tra una data
grafia e la sua pronuncia è molto più difficile che in francese.
 
Bye,
 
   *GB*


Più esattamente:
 
Nella diatesi attiva dei verbi intransitivi che prendono l'ausiliare 
essere e nella diatesi passiva, le forme composte concordano con il 
soggetto.
 
Nella diatesi media, le forme composte concordano con il pronome atono.
 
"Giulia si è vestita" (riflessivo: si = sé stessa -- compl. ogg.)
"Anna si è rotta un braccio" (medio d'interesse: si = a sé stessa -- 
compl. term.)
 
(e parimenti per le rispettive forme reciproche)
 
Nella diatesi attiva dei verbi transitivi, quando il complemento oggetto 
è espresso da un pronome proclitico, le forme composte concordano con il 
complemento oggetto.
 
-- bb

 Più esattamente:
 
Grazie a nome di tutti per l'esauriente spiegazione (anche se
più difficile da capire di quei miei esempi).
 
Bye,
 
   *GB*

 "Anna si è rotta un braccio"
 
nell'uso però prevale la concordanza con "braccio"
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)

    compensata dalla notevole complessità della fonetica.
 
ampiamente compensata. E' più facile imparare la grammatica francese che 
la fonetica inglese


 neanche caso:
 
Eh, però il problema non è quello, è capire che cazzo dicono loro quando 
ti parlano. Io capisco, invariabilmente, "buarzgladvot"


 Il mangiare, i mangiari.
 
finalmente ho capito cos'è la lingua inglese


 nell'uso però prevale la concordanza con "braccio"
 
Non mi sembra. Una frase come quella, l'ho sempre detta o scritta
come ce l'ha mostrata lui.
 
Bye,
 
   *GB*

 ti parlano. Io capisco, invariabilmente, "buarzgladvot"
 
Per esempio, ti auguro di non dover mai cercare di capire uno che parla 
con l'accento di Glasgow...
 
-- bb
 


Che fanno? Dicono *psaico* invece che *saico?  LOL
 

 Che fanno? Dicono *psaico* invece che *saico?  LOL
 
Parlare in inglese con i glasvegiani mi fa lo stesso effetto che parlare 
in italiano con dei salentini con l'accento molto marcato.
 
-- bb

 "Anna si è rotta le scatole".
 
E quando il soggetto è neutro?

 più difficile da capire di quei miei esempi).
 
 
Sì, non si capisce niente ma è sicuramente come dice lui.
 
 
-- 
Two signs from a Majorcan shop entrance:
-English well talking.
-Here speeching American.
 

    compensata dalla notevole complessità della fonetica.
 
 
La grammatica dell'inglese non è semplice, semplice è la
morfologia.
 
 
Direi che l'inglese è stato facilmente adottato perché è la cosa
più simile a un "pidgin" che ci sia...
 
 
La fonetica in teoria sarebbe ostica ma in pratica ognuno fa
come gli pare e ci si arrangia (meno i madrelingua che non
capiscono bene quando parlano i continentali...)
 
 
-- 
"Il jazz non è morto. Ha solo uno strano odore."
                -- Jimmy Chamberlain
 

 "buarzgladvot"
 
 
Infatti io se fossi un diplomatico o un funzionario alla UE
*pretenderei* che i madrelingua inglesi (e irlandesi) parlino
in una lingua per loro straniera.
 
Par condicio (o per candaisio)
 
 
-- 
"Oscuro perché prestino attenzione.
Chiaro, chiaro come l'acqua, perché nessuno capisca."
                -- Antonio Machado
 

 francese che la fonetica inglese
 
 
Per noi che sappiamo l'italiano.
Già partendo dal tedesco come madrelingua, la grammatica 
francese (e quella italiana) danno parecchi problemi. Per 
non parlare di chi ha come madrelingua una lingua slava o 
addirittura non indoeuropea.

 madrelingua una lingua slava o addirittura non indoeuropea.
 
Pour un Italien ou un Espagnol, il n'est pas difficile de comprendre
que "la grammaire française" veut son adjectif après le substantif.
Par contre, un Allemand aura tendance à dire "la française Grammaire."
Et un Russe, "(une) française grammaire."
 
Bye,
 
   *GB*

 addirittura non indoeuropea.
 
Non so gli asiatici, ma gli slavi in genere si destreggiano con più 
lingue con grande disinvoltura. L'unica cosa che non si riesce a 
ficcargli in testa è l'uso dell'articolo: "Ho fatto grande partita, più 
bella partita di mia vita, meritato vittoria".


Dissento.
 
Dissento anch'io.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 Dissento anch'io.
 
Lupa in fabula
http://tinyurl.com/pvwpdas
 
 

 Dissento anch'io
 
Dissentirei anch'io, ma sento quel che sento e se dico che lo sento, 
senti, vuoi che non lo dica?


 vuoi che non lo dica?
 
 Dissenti pure, perché perché non è errore concordare col complemento 
oggetto.
 
Esempi che fa il Gabrielli:
 
Mi sono messo la cravatta/mi sono messa la cravatta;
Gigi si è lavato le mani/Gigi si è lavate le mani;*
Lina si era tolta il cappello/Lina si era tolto il cappello.
 
* era Gino, ma ho messo Gigi in tuo onore. :-))
 
k
 
 

senti, vuoi che non lo dica?
 
Tu quindi lo senti in maniera prevalente?
A me pare di non sentirlo mai.
Qualche volta forse se l'oggetto č al plurale, ma parlerei piů di
"letto" che di "sentito" (mi pare una forma letteraria).


 A me pare di non sentirlo mai.
 
tende a prevalere, come "credo che si dice" tede a prevalere su "che si 
dica", con la differenza che il secondo lo classificherei tout court 
come eRore
(sì, se scrive co' du ere, ma se 'o scrivo giusto, che eRore è, cit. 
Manfredi)


 k
 
Ciao
Patrizio

 Lina si era tolta il cappello/Lina si era tolto il cappello.
 
Anche il Manzoni non aveva le idee molto chiare sulla
concordanza del participio passato retto dal'ausiliare
avere.
 
Ecco un paio di esempi dove, nello stesso capitolo e
addirittura nello stesso periodo, usa diverse concordanze:
 
Cap. X
 la dama aveva, da molto tempo, messo gli occhi addosso
 
al principino, per farlo suo genero
 
 
Si ricordava l'arti e i raggiri che avevan messi in opera, e le
 
pagava con tante sgarbatezze
 
Cap. XXIV
S'aggiunga a tutto ciò, che quelli tra loro che, trovandosi
la mattina fuor della valle, avevan risaputa per i primi la gran
 
nuova, avevano insieme veduto, e avevano anche riferito la gioia,
 
la baldanza della popolazione, l'amore e la venerazione per
 
l'innominato,
 
 
 
Ciao,
Roger 
 

 concordanza del participio passato retto dal'ausiliare avere.
 
E' italiano vecchio. Nessuno parla oggi come parlava il Manzoni,
se conosce bene la lingua italiana.
 
Bye,
 
   *GB*

 allora la declinabilita' sarebbe accettabile/doverosa.
 
Quando è effettivamente un aggettivo, segue le regole degli aggettivi:
indeclinabile in inglese, declinato in francese, italiano e spagnolo.
 
Bye,
 
   *GB*

 se conosce bene la lingua italiana.
 
Per quanto riguarda il linguaggio, la prosa, siamo certamente d'accordo.
 
Ma qui si parla di grammatica, e su questo punto il Manzoni fa
ancora scuola.
 
Ciao,
Roger

 ancora scuola.
 
non fa scuola nel senso che quello che fa il Manzoni è giusto, quello
che non fa il Manzoni è sbagliato
 
è scuola nel senso che l'opera del Manzoni è una tappa decisiva nella
formazione e nella normazione dell'italiano contemporaneo, e quindi
*capire* le scelte del Manzoni ci serve a capire le strutture della
lingua d'oggi; anche se poi parliamo la lingua d'oggi, non quella del
Manzoni
 
il resto è manzonismo degli stenterelli - e il suo perfetto equivalente,
l'antigrammatica ostentata degli asinelli


 Manzoni
 
Hai detto in modo più elegante e dettagliato quello che ho detto io :-)
 
Ciao,
Roger 
 

 Manzoni
 
la quale peraltro e' tuttora godibilissima tuttora, a differenza -che 
so- di un tommaso grossi.
 
 
 
-- 
Guillotin n'avait coupé trop peux

 proviene, tra l'altro, dalla sparizione delle declinazioni verbali?
 
No, per viadell'egmonia USA