Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Per capire meglio

Sono sempre io.
1. Se l'espressione "vero e proprio" traducessi "vero" perderei qualcosa
d'importante nel significato?
2. Il telefono a viva voce e' il telefono che si possa ascoltare senza
tenere la cornetta direttamente all'orecchio?
3. "meglio di cosi si muore" = che cosa vuoi di piu' se gia' tutto e'
meraviglioso?
4. viletta a schiera sono le villette costruite in modo tale che accostano
una vicino ad altra oppure la prima ha uno dei lati comune con la successiva
e cosi via?
Saluti e grazie!
Luisa

 Luisa
Prego,
ciao,
Franco annoiato
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 tenere la cornetta direttamente all'orecchio?
Il "viva voce" è un sistema per parlare al telefono (o al cellulare) senza
dover usare la cornetta del telefono (o il telefonino).
-- 
Enrico C

 wrote in message 
news:15d28o7k...@news.lillathedog.net...

L'ho chiesto a mio nipote (8 anni, terza elementare): lo
sapeva anche lui.
Dev'essere un genio!
Bruno 

 perderei qualcosa d'importante nel significato?
Il significato non cambierebbe, comunque non percepibilmente.
Trattasi infatti d'una cosiddetta endíadi, dal greco «hèn dià
dioîn», 'uno tramite due', che vuol dire «un concetto espresso
con due parole». Altri esempi: «sano e salvo», «vivo e vegeto»,
«sufficiente e abbondante»... (di piú non mi vengono al momento).
Ciao, Wolfgang
P.S.: Ti chiedo preventivamente scusa della <i> accentata di
<endíadi>.

 Ciao, Wolfgang

Triste e malinconico.
Comunque tutto materiale brutto, secondo me.
Ciao, Franco 


 <endíadi>.
Non c'e' da scusare perche' tanto non capisco nulla di questa allusione.
;-) Luisa

 di questa allusione.
Permettimi di spiegartela.
Come sai, gli accenti grafici sono d'obbligo solo sulle vocali
finali, mentre su quelle interne si mettono soltanto per far
sapere al lettore la pronuncia corretta di uno strano nome
proprio, ad esempio quando una donna sia chiama Lúcia invece di
Lucía, oppure per distinguere omografi, ad esempio i <princípi>
(inizi) dai <príncipi> (nobili), l'avverbio <súbito> dal
participio passato <subíto> ecc.
È però buono stile usare questi accenti facoltativi con parsimonia,
limitandone l'uso ai casi di assoluta necessità. A mio parere
sarebbe un abuso servirsene per insegnare al lettore la pronuncia
corretta di una parola molto rara, dotta o aulica, insinuando che
quello sia una persona poco colta che non la conosca, il che può
risultargli facilmente una rozza offesa.
Essendomi nel tuo caso permessa un'eccezione a questa regola, me
ne sono subito scusato per prevenire alla possibilità che tu te
saresti offesa.
Ciao, Wolfgang

 saresti offesa.
Avrei detto "alla possibilità che te ne offendessi".
Ciao, FB
-- 
"Suppose I say I'm not interested."
"Does five hundred dollars interest you?"
"Very much."
"Then bring it: it's an expensive restaurant".
(The Cheap Detective)

 Comunque tutto materiale brutto, secondo me.
Non capisco proprio nulla. Chi o che cosa è triste e malinconico?
Qual è quel materiale brutto?
Curiosi saluti,
Wolfgang

 Avrei detto "alla possibilità che te ne offendessi".
Adesso, col senno del poi, cioè visto che Luisa non se n'è offesa,
puoi dirlo in questo modo. Ma quando mi scusai, l'eventuale offesa
era ancora una avvenimento futuro.
Ciao, Wolfgang

 era ancora una avvenimento futuro.
Al presente:
"per prevenire alla possibilità che tu ti offenda". L'evento è futuro, ma
il congiuntivo serve anche a questo. Ci sono casi in cui il congiuntivo e
il futuro indicativo convivono, ma non qui.
Ciao, FB
-- 
Just as I thought. Another test that could have cost us our lives, saved
only by the fact that I am enormously well-bred.
(Murder by Death)

 L'evento è futuro, ma il congiuntivo serve anche a questo.
L'evento non _è_ futuro, bensí _era_ futuro.
Per escludere ogni possibile equivoco, aggiungo la principale:
«Mi sono scusato per prevenire alla possibilità che tu ti offenda.»
Per agevolare ulteriormente l'analisi,
riduco questa frase al minimo indispensabile:
«Mi scusai affinché tu non ti offenda.» (FB)
Quella che io avevo scritto corrisponde invece a:
«Mi scusai affinché tu non ti saresti offesa.» (WM)
Ecco il dilemma:
La frase (FB) usa correttamente il congiuntivo, violando però la
regola della consecutio temporum che richiede un futuro passato.
La frase (WM) rispetta la consecutio temporum, ma non usa il
congiuntivo, giacché tale modo nel futuro passato non esiste.
Come la mettiamo?
Ciao, Wolfgang

 congiuntivo, giacché tale modo nel futuro passato non esiste.
Il congiuntivo non ha affatto il futuro, se è per questo.
[...]
Ciao, FB
-- 
Una volta ho comprato un salmone all'Ikea.
Sono arrivato a casa.
Era da montare.
(citato da Alessandro "Il Patriarca" Valli su
it.cultura.linguistica.italiano)

 ha scritto nel messaggio 
news:15d28o7k...@news.lillathedog.net...

Altre lingue lo chiamano *mani libere*
Sergio. 

 Altre lingue lo chiamano *mani libere*
Però anche la cuffietta con microfono mi lascia le mani libere!
-- 
Enrico C

 Wolfgang


 Franco luogocomuniclasta
Eh, sì, non è più come una volta... Non ci son più le mezze stagioni
("Prim", "Est", "Autu", "Inver")... Si stava meglio quando si stava
peggio... È tutto un magnamagna...
Ciao, FB
-- 
Locked from the inside. That can only mean one thing, and I don't know what
it is.
(Murder by Death)

 materiale brutto secondo me, come 'triste e malinconico'
Brutto nel senso che siano insufficienti per esemplificare
il concetto dell'endiadi? Allora fammene qualche esempio piú
bello, per cortesia!
Grazie in anticipo,
Wolfgang

 brutto secondo me, come 'triste e malinconico'
Non ti piacciono questi esempi o forse preferisci le endiadi costituite
da sostantivi anziché da aggettivi, come "la fortuna e il caso", "la
notte e il buio", "la grazia e il favore"?
Ci sono anche delle coppie di persone (o di una persona con un animale)
così affiatate che qualcuno potrebbe anche definirle delle endiadi...
Ciao,
Epimeteo

 Wolfgang
No, non in quel senso. Siamo intesi che queste espressioni sono brutte per
me, a livello di estetica dello scritto, non di correttezza grammaticale o
di significato.
Non prediligo parole messe giù senza una minima analisi critica, estetica
e fonica.
Quando una persona o una configurazione è triste, è anche malinconica,
quando è malinconica è anche triste. Se ti piacciono adoprale congiunte.
Occhio, Wolfgang, sto parlando del colore del becco dell'oca, sempre
giallastro, ma chi lo chiama ocra, chi giallo, chi arancione, chi
flavonico, chi giallo, chi giallodorato...
Quando un uomo è vivo, è anche vegeto; e quando è vegeto è anche vivo.
Quando è sano, è anche salvo e viceversa. Non ti sembrano gatti che si
rincorrono la coda?
Sono espressioni che vengono automatiche, sono luoghi comuni che andrebbero
vagliati prima di essere ripetuti. E' la stessa storia del paesino
sempre'ridente', materiale brutto secondo me.
Il 'ridente'non è un endiadi, ma è brutto, per la miseria, non so se sono
stato abbastanza bravo a spiegarti il 'mio'concetto di brutto.
Poi ci sarebbe da discutere sul concetto di endiadi, che, secondo me(ma
non ho pretesa di interprete, faccio il commerciante non il professore)non
riferisce a due aggettivi del medesimo significato ripetitivo.
Per me endiadi circoscrive due aspetti che rimandano ad unica fonte.
Es. 'la luce del sole mi abbagliò', 'il buio della notte mi avvolse'.
Correggimi se sbaglio, ma il sole abbaglia come la sua luce, allora sì che
può essere interpretata endiadi e non tautologia.Idem per la notte e il
buio.
Ciao, 
Franco armonico


 Epimeteo
Ho scritto a Wolfgang senza aver visto il tuo ingresso. In effetti
l'endiadi di sostantivo è un po' più sopportabile, ma sempre di digestione
difficoltosa. L'allusione è diabolica...
Ciao, 
Franco peristaltico


 Franco musicale
Ciao,
Wolfgang grato

 Ciao, Wolfgang


 saresti offesa.
"... che tu te ne..."  ovvero "... che tu ti ...".
Ma questo è un "typo".
Mi sono scusato per prevenire alla possibilità che tu te ne saresti offesa
It sounds good!
Bruno 

 d'importante nel significato?
č un rafforzativo; certo, non sarebbe una perdita di significato vera e propria...
ciao

 It sounds good!
To you it sounds good, to FB it sounds bad. E allora?
Adesso ti ho preso sul fatto!
(leggi quanto ho scritto in risposta alla tua filippica
nel filone «risposta ad una domanda non fatta»)
Ciao, Wolfgang

 To you it sounds good, to FB it sounds bad. E allora?
Prevengo che io sarei un po' prevenuto contro uno che mangia le donne come
le acciughe dopo aver staccata loro la testa! "Dunque?", chiederai... Ti
prevengo, e per prevenire la possibilità che un germano possa apprendere un
uso insolito dell'italiano, dico la mia: "Prevenire alla" non /sounda/
proprio, anzi... mai /hearito/! :-)
-- 
Enrico C

 peggio... È tutto un magnamagna...
L'avevo detto io! Roba trita e ritrita! Parla come magni!
-- 
Enrico C



Molto?


 proprio, anzi... mai /hearito/! :-)
Jawohl!
Concentrato sul condizionale quel prevenire intransitivo
mi è scappato.
Confermo comunque, meo quidem sono, l'opinione
già espressa sul condizionale.
Ciao
Bruno 

 To you it sounds good, to FB it sounds bad. E allora?
Beh, ma a non tutti piace Mozart.
Alcuni, molti, i più forse, preferiscono i Rolling  Stones.
Dubito comunque vi sia qualcuno disposto ad esserire
che Mozart non conosceva la musica.
(Col che ho paragonato noi due a Mozart!)
Vado a leggermi la tua replica alla mia filippica.
Ciao
Bruno 

 il concetto dell'endiadi?
Qualcosa a che fare con i novendiali per il papa o con le olimpiadi 
invernali di Torino? 
-- 
Enrico C

 Beh, ma a non tutti piace Mozart.
Mozart avrebbe scritto "la possibilità che lei si offenderà"? Mah...
[...]
Ciao, FB
-- 
"Oh oh... Oh my God! My parents are having an affair."
(Gilmore Girls - 512)

 era ancora una avvenimento futuro.
Il fatto è che il modo è più forte del tempo. Tu hai usato il
condizionale ("saresti offesa"), ma non puoi. Devi usare il congiuntivo
quando il verbo è retto dalla parola "possibilità".
Per esempio, non puoi usare modo diversi  dall'indicativo in questa
frase:
Prevengo la possibilità che tu ti offenda
*Prevengo la possibilità che tu ti offenderai tra 10 anni
*Prevengo la possibilità che tu ti offenderesti
E perciò al passato l'unica forma giusta è questa:
Ho prevenuto la possibilità che ti offendessi.
*Ho prevenuto la possibilità che tu ti sarai offesa 10 anni dopo.
*Ho prevenuto la possibilità che tu ti saresti offesa.
Allo stesso modo non puoi dire:
*C'è la possibilità che vinceresti
*C'era la possibilità che avresti vinto
Ma devi dire:
C'è la possibilità che tu vinca
C'era la possibilità che tu vincessi
Ok?


   Ipotesi di variazioni
Essendomi nel tuo caso permesso un'eccezione a questa regola, me
ne sono subito scusato per prevenire l'eventualità che tu te
ne potessi offendere.
Poichè in questo caso facevo un'eccezione alla regola, ti ho scritto
subito, temendo che tu potessi offenderti.
Nel tuo caso non rispettavo la regola, che pur approvavo e ti ho
scritto subito, per paura che tu potessi offenderti.
eccetera
Ciao. Imes
PS Ho letto la tua lettera ad Epimeteo 9-4-05 19.55,
agile e spiritosa; ne ho letto un'altra nei giorni
scorsi e la cercherò per rileggerla.
 

 tenere la cornetta direttamente all'orecchio?
Non basta, quello sarebbe uno "speakerphone", si può sentire amplificato 
ma occorre parlare al microfono. Utile quando si fanno molte telefonate 
e si è spesso in attesa. Per avere un "viva voce" occorre anche un 
circuito che "toglie" da quanto captato dal microfono ciò che è emesso 
dall'altoparlante. Ovvero che permette di parlare e di ascoltare senza 
tenere microfono e altoparlante acusticamente separati.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________