Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: La scienza, ora o poco fa

Ho appena finito di leggere "La sincronicità" di Jung. Cosa ne pensate 
di questa teoria, elaborata negli anni '50 e non prima come ci si 
aspetterebbe, che parte dalla scissione tra la psicologia e la 
filosofia, sulla base della diatriba tra chi pensa che l'uomo sia nato 
con già delle conoscenze e chi invece sostiene che sia una tabula rasa? 
Non pensate che Kant abbia saputo sintetizzare al momento giusto questi 
concetti per permettere all'umanità di progredire, ma, come è avvenuto 
negli ultimi tempi, si sia dato troppo risalto alle scienze naturali e 
con ciò la sacrosanta verità nelle mani della causalità, tralasciando 
ciò che millenni di pensatori hanno teorizzato sulle forze della natura 
che vanno "oltre" alla spiegazione che può intuire l'uomo?
Penso che di "borderline" non ci sia proprio nulla. Se penso ai quanti 
la fisica classica non vale più. Se eseguo un rito magico entra in gioco 
la sincronicità. E così via.
Perché uomini di cultura di ogni epoca, compresa la nostra, si lasciano 
ammaliare dall'ignoto? Semplicemente perché ne cercano una risposta e 
finché non viene trovata una spiegazione, liberi di ipotizzare su tutto.
Il vero mistero è perché continua la caccia alle streghe verso quegli 
scienziati con la S maiuscola che continuano a proporre teorie, anche 
eccentriche. L'unica azione da compiere è semplicemente smontare la 
teoria a fatti e non replicando a parole.
Più mi addentro nei testi di qualsiasi disciplina e più mi accorgo che 
ogni teoria oggi "rispettabile" sia partita dalle più strane e disparate 
idee. E' stato poi successivamente che si è corretto il tiro aggiustando 
gli errori commessi. Un po' come un grande "open source" della scienza. 
Qualcuno ha un'idea che rende nota agli altri, e gli altri ne prendono 
atto ripercorrendo la strada modificando gli errori. Basta guardare 
quando è nata la legge di gravitazione universale o la teoria della 
tettonica a placche.
Blasfemie pure.
Infine non credo sia costruttivo denigrare illustri colleghi 
semplicemente perché di idee contrarie. Prendete esempio da Piaget e da 
Pavlov.
E smettiamola con questi ridicoli processi inutili.
-- 
Coccolino delicato

 avvenimenti casuali ?
Non tutto è sincronicità. Ma qualcosa penso che lo sia.
    - una settimana fa stipuliamo un'assicurazione con una grande 
compagnia di Milano dove so che un mio amico ha contatti non meglio 
identificati per lavoro. Vi è un piccolo disguido nelle pratiche e come 
ultimissima eventuale soluzione vi è di telefonare a questo mio amico 
che non vedo più da almeno 2 anni. Non c'è bisogno e tutto si risolve, 
anche se avevo voglia un po' per curiosità di sapere come sta. Due 
giorni dopo mi contatta lui per un motivo che non centra nulla con le 
assicurazioni. Sincronicità?
Oggi mi sono venuti in mente altri due episodi simili capitatomi in 
questi giorni. Sono solo più attento ai particolari o si tratta di 
sincronicità? Preciso il fatto che non capitano spesso questi tipi di 
episodi.
Es. un mese fa sono stato contattato da un ragazzo dell'università dove 
studio per formare un gruppo di lavoro. La sua chiamata non era attesa e 
non credo classificabile come episodio di "sincronicità". (Leggi: non 
tutto fa brodo).
Jung associa la sua idea di sincronicità alla magia, cioè al desiderio 
che avvenga un fatto o comunque qualcosa di atteso. La forza della 
sincronicità è appunto nel momento in cui il desiderio è maggiore (non 
dimentichiamoci che Jung era d'accordo con la rivoluzionaria teoria 
delle pulsioni di Freud - desideri di vita o di morte eros e tanathos - 
e dell'idea del subconscio, un nuovo modello per spiegare 
l'inspiegabile); d'altro canto la magia si affida alle stelle, cioè il 
momento migliore per praticare riti o incantesimi con determinate 
finalità è nelle ore in cui un determinato pianeta (e relativa divinità 
greca o romana con quelle caratteristiche - es. venere-amore -) è 
preponderante rispetto agli altri. Secondo voi non vi è qualche assonanza?