Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: IDL: forse non tutti sanno che...

Forse non tutti sanno che ICLI un tempo si chiamava
it.discussioni.linguaitaliana.
 
Poi sembrava che "discussione" fosse spregiativo
e cosï¿œ si ï¿œ deciso per "cultura" per darci un tono :-)

 it.discussioni.linguaitaliana
 
io lo so
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 e così si è deciso per "cultura" per darci un tono :-)
 
 
Meglio "dibbattito".
:-)
 
-- 
"Risus abundat in ore cinorum."
                -- ADPUF
 

 e così si è deciso per "cultura" per darci un tono :-)
 
... o per evitare confusioni con it.discussioni.litigi ;-)
 
E.D. 
 


 
Grazie del resoconto storico.
Quindi si direbbe che la ridenominazione sia per ridurre i fuori tema?
 
Prima del 1997 qualcuno riteneva fosse il luogo di qualsiasi discussione 
sulla lingua italiana, mentre poi abbiamo fatto capire che bisognava 
discutere solo di aspetti culturali?

 discussioni IN lingua italiana.
 
Visto che la tutta la gerarchia it.* ha dei nomi italiani ed è 
tipicamente in italiano, mi pare un'ipotesi un po' strampalata.
Non ricordo proprio che qualcuno fraintendesse.
Io seguivo anche it.scienza e rec,travel.europe.

 Quindi si direbbe che la ridenominazione sia per ridurre i fuori tema?
...
 
O forse la collocazione più razionale in un ramo .linguistica. insieme 
ad altri gruppi su altre lingue.
 
 

tipicamente in italiano, mi pare un'ipotesi un po' strampalata.
 
Anche a me pare poco probabile: discussioni in lingua italiana senza
un argomento specifico?
 
Periodicamente capita un altro fraintendimento: qualche anglofono
posta su it.comp.* in inglese perché č convinto che "it" significhi
"Information Technology".
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 "Information Technology".
 
Oppure c'č chi posta su it.news.gruppi convinto che si parli  di notizie 
su band musicali.
 

 aspetti culturali?
 
Io non lo so, ma sono convinto che ICLIt stia molto meglio dovè ora.
Sotto "it. cultura" ci sono gruppi di libri, linguistica, storia, religione etc.
mentre sotto "it.discussioni" i gruppi sono quelli che trattano di animali,
auto, misteri, leggende metropolitane etc...
 
Ora, pur con tutte le battute che si possono fare sul livello delle nostre
discussioni e sui nostri fuori tema, a me pare del tutto evidente che questo
NG sia ben più affine ai primi che ai secondi.
 
E.D. 
 

 immaginare che tutti i gruppi it.* sono in lingua italiana.»
 
Cerchiamo di rinnovare la discussione attualizzandola.
Mi dà modo di esprimere dubbi che da diverso tempo
colitvo verso Usenet e, conseguentemente, anche
verso questo NG.
 
Domanda attializzante:
ma non è che il rispetto di queste regole, che hanno
portato in passato al successo di Usenet,
ed a molte dicussioni creative e "specializzate",
adesso invece ne decretino la "morte"?
 
Sono regole di "non contaminazione". di individuazione
di uno spazio privilegiato, di struttura abbastanza tradizionale,
di innalzamento di steccati tra generi...
l'esatto contrario del postmodernismo dilagante:
 
I teorici del postmodernismo ritengono che una società così
decentralizzata inevitabilmente generi percezioni e reazioni descritte
come post-moderne, come ad esempio il rifiuto della unitarietà della
metanarrativa e dell'egemonia, unitarietà vista come falsa e imposta;
la rottura dei tradizionali steccati tra i generi, il superamento delle
strutture e degli stili tradizionali; lo spodestamento di quelle
categorie figlie del logocentrismo e il rifiuto delle altre forme di
ordine artificialmente imposto.
 
Mi domando se non ci potrebbe essere una visione maggiormente
critica di queste regole, consapevoli che, alla fine
qualsiasi buona discussione ha anche un risvolto linguistico,
che bisognerebbe cogliere.
Essere più tolleranti con OT, contaminazioni con altri NG,
maggiore apertura tra noistessimedesimi...
Un cambiamento di mentalità, insomma, per creare buone discussioni,
e saperle trasformare in qualcosa di affrontabile
secondo la vocazione specifica del NG.
 
 

Il 25/10/2013 11.19, Mad Prof ha scritto:
 >Il 25/10/2013 11.10, Mad Prof ha scritto:
 
 >> Segnalo questo intervento:
 >>
 >> «Una qualunque denominazione di questo gruppo che finisca con
 >> "linguaitaliana" continuera` a ricevere "contributi" di persone la cui
 >> capacita` di comprensione della lingua italiana non e` sufficiente a
 >> immaginare che*tutti*  i gruppi it.* sono in lingua italiana.»
 
...
 
Ma "it" è una parola inglese, oltre al già ricordato acronimo per 
Information Technology! Anche "internet" è una parola inglese, perbacco!
 
 
 >Giusto qualche esempio di quello che arrivava su
 >it.discussioni.linguaitaliana:
...
 >«Lo so che sono nel ng. sbagliato.
 >Ma che colpa ne ho, se quelli giusti sono tutti stranieri?
 >Per favore aiutatemi a capire...sennò ne esco pazzaaaaa!
 
 
Ma insomma dove devo chiedere perché il mio PC non si accende con la 
spina staccata? Le istruzioni sono solo in inglese! Rispondetemi o "ne 
esco pazzoooo"!

 ordine artificialmente imposto.
 
ops
non ho messo la fonte
http://it.wikipedia.org/wiki/Postmoderno
 

«Ho un personal computer così configurato:
 
Se ce n'erano tanti si vede che ho sottovalutato il problema.
 
In ogni caso penso anch'io che la collocazione attuale sia più
indicata.


 auto, misteri, leggende metropolitane etc...
 
Voto questa come miglior risposta :-)
anche io non avevo posto alcuna domanda.
 
Non che le altre risposte siano da buttare, come la dimostrazione di 
malintesi effettivamente accaduti a quei tempi.

 adesso invece ne decretino la "morte"?
 
Avevo scritto qualcosa di simile in risposta a chi condannava l'uso di 
Google Groups. Pensiamo solo alla storica battaglia a colpi di:
"c'è la RFC XYZ, va rispettata!"
"ci sono i teminali US-ASCII, loro vedono dei segni strani!
"occorre rispettare la netiquette!!!"
per costringerci a usare gli apostrofi al posto delle accentate.
 
E questo è il meno.
Ricopio quanto scritto 10 giorni fa, che non ha avuto seguito.
 
edevils:
 > Lo scenario anzi è quello di un graduale abbandono dello sviluppo, sia
 > per il declino dell'utenza, sia perché si tratta di un segmento
 > abbastanza maturo dove non c'è poi più molto da inventarsi.
 
Non c'è molto da inventarsi solo perché si è scelto deliberatamente di 
non evolvere. Niente grafica, niente che non sia testo, regole decennali 
che appena usi una lettera accentata devi litigare perché l'ISO 8859 è 
"relativamente recente" e magari qualcuno non legge bene. Scrivi 200 
caratteri di fila come faresti in qualsiasi forum, ma qui scateni il 
finimondo perché qualcuno ha il newsreader vecchio di 10 anni. Sai 
quante innovazioni si sarebbero potute fare se le regole fossero state 
un po' più sensate? Ammettiamo pure che ci piaccia il testo puro: non 
sarebbe molto più efficace una struttura ad albero delle discussioni per 
argomento? Ovviamente una struttura flessibile, dove lo studio OCSE 
finirebbe sotto il precedente studio OCSE, dove l'ultima osservazione su 
esondare prosegue quanto scritto 10 anni fa su esondare. O banalmente 
dei link allo stesso tema già trattato? E che dire di una "valutazione" 
dei messaggi in base al numero di letture? Mi apparirebbe, che so 
"edevils ****" perché ogni cosa che scrive viene letta in media 100 
volte. I criteri di scelta potrebbero non più essere "cos'è stato 
scritto dall'ultima volta" o "questo è nel kill file" ma "se replico a 
gcpillan ho il 99% di probabilità di innescare un dibattito lungo almeno 
10 repliche".
 
Lasciami riflettere e potrei proporre molte migliorie al sistema.
Ma tanto queste verrebbero adottare solo nei forum... ovvio che questi 
portino via l'interesse a un sistema che si chiude in sé stesso e nelle 
sue rigide ed anacronistiche regole.

 di Google Groups.
[...]
 
Ho letto quello che segue e sono d'accordo sulla sostanza.
 
Ma sono reduce proprio adesso dall'aver risposto
ad Epimeteo con Google Groups...
e l'ho trovato di una scomodità terrificante  O__O
 
Io mantengo nel mio NR solo i post recenti,
e, raramente, uso Google Groups quando voglio
rispondere a post che non sono più a disposizione.
 

 "c'č la RFC XYZ, va rispettata!"
[...]
 
Massě, famo ognuno come je pare. Ciannorottoerca..., 'ste erreeffecci de 
le guere punike! Macheccefrega,  machecceimporta... Semo moderni, noantri.
 
 

l'esatto contrario del postmodernismo dilagante:
 
Per me a causare il declino dei newsgroup (parlare di morte mi pare
eccessivo) sono stati i forum, e negli anni ci sono stati dei
cambiamenti che hanno favorito gli ultimi.
 
1) I newsgroup sono rimasti di puro testo (binari a parte, che non ho
mai frequentato e che non so come se la passino) mentre i forum hanno
evoluto il loro aspetto. Immagini incorporate nel messaggio,
possibilità di sottoscrivere una discussione, possibilità di marcare
discussioni come "importanti", colori strabilianti [1] etc.
 
2) Con la diffusione della banda larga è venuto meno uno degli antichi
vantaggi di usenet: la lettura offline.
Una volta era impagabile scaricare tutti i messaggi, leggerli e
rispondere con calma senza dovere connettersi a Internet. Oggi tenere
aperto un forum non costa niente su una linea fissa (qualcosina su una
linea mobile, di entità generalmente non preoccupante).
 
[1] Amministro un forum che è su una piattaforma antiquata, e qualche
volta mi è capitato che gli utenti chiedessero "Non si possono avere
nuove emoticons e nuovi schemi di visualizzazione?"


 discussioni come "importanti", colori strabilianti [1] etc.
[...]
 
D'accordo, però mentalità (della quale parlo io)
ed aspetto tennico del medium (che dici tu)
sono strettamente correlati.
io non dico di sovvertire la mentalità, come
subito qualcuno, erroneamente, ha interpretato,
ma di attualizzarla e svecchiarla
in relazione ai cambiamenti avvenuti.

 noantri.
 
Perché ho sempre la sensazione che tu non capisca un cazzo?
 

 cambiamenti che hanno favorito gli ultimi.
 
Vero, però tutto sommato questo resta uno degli strumenti più agili per 
discussioni degne di questo nome. E comunque non esiste un forum dove si 
discuta liberamente di lingua italiana e dintorni come si può fare qui. 
Quindi, o lo fondiamo noi a mo' di arca di Noè in vista del possibile 
diluvio, o si resta qui finché non spengono le luci.

 messaggi?
 
In quel filone apposito (che non ho aperto io) mi sono intorcigliato su 
questioni tecnico filosofiche, mentre in questo (che ho iniziato io) vedo che 
si discute a più alto livello e quindi ho ritenuto di portarci esclusivamente 
quel pezzettino che risponde alla domanda posta da orpheus supponendo che 
nessuno l'avesse letto, proprio perché annegato in un filone interminabile.
 
Solo in ICLI capita di essere indesiderati nei filoni che si creano?
A me pare che l'ospite in questo filone sia tu.

 terreno più difficile.
[...]
 
Ma non c'è la mentalità di una creatività
correlata ad eventuali contaminazioni,
al multitasking, ai collegamenti trasversali
che fanno la fortuna dei nuovi medium e più si adattano
alla mentalità odierna... non solo dei giovani,
ma anche alle mia.
 
Secondo me c'è stato un errore madornale anche
in chi ha gestito Usenet, e mi spiego.
Quando si accorsero di perdere colpi, ad esempio
nei NG moderati, non trovarono di meglio
che aprire a nuovi postanti portatori
di queste nuove esigenze, e che volevano
rottamare (e ci riuscirono) i vecchi
postatori che fino ad allora avevano
tirato avanti la carretta...
 
Il rimedio è stato peggiore del danno...
Hanno mantenuto la stessa struttura
e le stesse regole, che alla fine
ha eliminato completamente il NG invece
che rinnovarlo.
 

 A me pare che l'ospite in questo filone sia tu.
 
edevils sguazza solo nei FT ai quali partecipa lui,
gli altri li bacchetta, anche senza capire una beata minkia
 

A me pare che l'ospite in questo filone sia tu.
 
Per come la vedo io non esistono "ospiti" nei filoni.
Il filone è di tutti.


ma anche alle mia.
 
Un forum non è settoriale?
A volte lo è anche più di un NG.


 A volte lo č anche piů di un NG.
 
Parentesi semiseria
 
Cercherň di spiegarmi con una metafora.
Siamo in un'isola semideserta di esperti linguisti,
i quali, copulando tra di sé, producono
non figli, ma foglie linguistiche
dal vento dei post portate.
Le copulazioni diminuiscono, l'isola
č quasi deserta, quando si vede all'orizzonte
un battello. 
Su questo battello si canta si balla, e c'č
un po' la Torre linguistica di Babele...
Alla qual cosa i linguisti dell'isola
si nascondono per non essere visti
e quindi essere invasi da quest'orda di Barbari...
 
Il problema alla fine č sempre (storicamente)
lo stessomedesimo: cosa facciamo con i Barbari?  :-)

 cosa facciamo con i Barbari?  :-)
 
Pas mi povericlistin, varvaros.
 
E.D.


Non ricordo bene, 
perň mi pare che tu sia barbaro al 50%?  :-)
 
 

 cambiamenti che hanno favorito gli ultimi.
...
 
A proposito: ho appena scoperto che Google,dopo aver rimosso "Gruppi" 
dal menu principale della pagina di ricerca,  ora li ha rimossi anche da 
"Altro", sostituendoli con "Discussions" (forums, Q&As).
Per accedere ai Gruppi occorre entrare nella lista di tutti i Prodotti 
Google e li si trova in  fondo.
http://www.google.it/intl/it/about/products/
 
 

 Il filone è di tutti.
 
Certo che è di tutti, nel senso che siamo tutti ospiti.
Non ho mai pensato (come altri) di avere un qualche diritto di scelta su chi è 
invitato a partecipare a una discussione da me iniziata. Ma quando mi sento 
dire "Anche qui?" il parallelismo con l'ospitalità mi pare adeguato.

 qui finché non spengono le luci.
 
 
 
Propongo di iscriverci tutti a
 
it.quattro.chiacchiere.al.bar.sport
 
dove si parla liberamente di ogniché, ma con le regole di
Usenet.
:-)
 
 
-- 
"Traditionally, most of Australia's imports come from overseas."
                -- Keppel Enderbery
 

 secondo la vocazione specifica del NG.
 
 
Propongo di iscriverci tutti a
 
it.quattro.chiacchiere.al.bar.sport
 
dove si parla liberamente di ogniché, ma con le regole di
Usenet.
:-)
 
-- 
"Voi sapevatelo che al contadino non bisogna far sapere quant'è
buono il cacio con le pere.
E invece avete fattoglielo sapere."
                -- Roger
 

 :-)
 
Il Bar era l'esempio nelle FAQ di Usenet per descrivere
il clima di un NG.
Quindi Bar Linguistico ci sta bene, con quel che ne consegue
in "apertura" e socializzazione.
 
Contro un certo clima quasi di stretta osservanza Accademica  :-P
 

in "apertura" e socializzazione.
 
Quindi un "bar" per ogni ng?
Come sotto-newsgroup
it.cultura.linguistica.italiano.bar
?


 ?
 
Esatto
http://tinyurl.com/pjgyxv8
 


http://tinyurl.com/pjgyxv8
 
 
Quello � un thread, non un sotto-newsgroup.


 Quello è un thread, non un sotto-newsgroup.
 
Riporta la FAQ di usenet, come la ricordo io.
 
Non è che sia un sotto-NG, ma dice che
ogni NG può essere metaforicamente inteso come un bar.
Non pensavo che intendessi la cosa "letteralmente".

 Riporta la FAQ di usenet, come la ricordo io.
 
Pero credo di aver capito il senso della tua interpretazione.
Come se potesse esserci un NG parallelo-bar.
 
Questo m'ha riportato alla memoria l'epoca del p2p
e di WinMx (nonchè de "il Nonno"),
dove c'erano delle "stanze" in cui si poteva entrare
come in un "bar".
Tra l'altro non mi parrebbe affatto una cattiva idea
per "svecchiare" i NG  :-)

per "svecchiare" i NG  :-)
 
Ma funzionerebbe?
Sia con questa soluzione che con quella mostrata da te (il filone
"bar") si va a sbattere contro un punto cruciale: la gente poi la usa?
 
Per la mia esperienza nei forum (in cui generalmente una sezione di
questo tipo č presente) la gente tende comunque ad andare OT.
Perché l'OT spesso nasce nell'IT, e la gente continua il discorso lě.


 "bar") si va a sbattere contro un punto cruciale: la gente poi la usa?
[...]
 
Boh
Potrebbero essere fatti dei test
su dei NG "pilota"  :-)
 
Forse si potrebbe creare un'osmosi tra OT e IT
più proficua e produttiva, e verrebbe recuperato
l'aspetto "sociale" che è andato completamente perso.
 

 il clima di un NG.
 
Senza saperlo, avevo usato l'analogia del bar per condannare un certo uso del 
Followup-To.
 
Il Followup-To � una trovata per spostare la discussione da un NG a un altro. 
Si pu� impostare e poi annunciarlo, ma anche impostarlo senza dirlo.
Chi risponder� a quel messaggio vedr� la sua risposta finire automaticamente 
in un altro NG, a meno che reimposti a mano detto Followup-To.
 
L'uso antipatico che condanno � il seguente: trovarsi in un bar, dirne di 
tutti i colori a un frequentatore del bar per poi spingere la replica in un 
altro bar. Ora, perch� mai uno dovrebbe replicare in altro bar alle accuse o 
alle offese ricevute ? Quel che ognuno di noi solitamente vuole � replicare 
allo stesso "pubblico" e non altrove.
 
Equivale a: "io te le dico qui, tu valle a dire altrove".
 
Il buon uso invece � un altro: (1) comunicare che una migliore risposta si 
avr� in altro NG e (2) cominciare a dare la risposta nel nuovo NG.
 
Equivale a: "io non te le dico qui, andiamo insieme a dirle altrove".

edevils, 17:05, venerdě 25 ottobre 2013:

Io avevo notato che da GoogleMaps erano state tolti i richiami a
Wikipedia.
 
 
-- 
"The course of true anything never does run smooth."
                -- Samuel Butler
 

 Wikipedia.
 
QUando resistera' Wikipedia all'assedio di chi vuole comprarla?
 
Wikipedia e' l'ultimo dei mohicani.
 
io stesso, che pure sono rabbino, ogni tanto gli lascio il deca per 
andare avanti. Ma non puo' durare.
 
 
 
 
-- 
Guillotin n'avait coupé trop peux

 deve passare attraverso i vari GARR GCN ecc.
 
Da una parte esistono anche le gerarchie alternative, e ognuno potrebbe 
mettersi su un nntp server. Dall'altra chiunque potra' aprire un forum 
pagando, o scegliendo una ben determinata piattaforma. E poi si finira' 
in una pletora di piccoli forum tutti diversi e scollegati da loro, 
clubini di amici, ma che nessuno leggera' per motivi seri.
 

 avanti. Ma non puo' durare.
 
Non vedo il nesso tra le due considerazioni.
Sia Google, sia Bing offrono Wikipedia come primo o secondo risultato nella 
stragrande maggioranza delle ricerche per cui esiste la relativa voce.
 
Faccio fatica a vedere problemi di indipendenza in caso di acquisto 
dell'hardware e del nome. Contenuti e tecnologie sono replicabili. Quindi, se 
mai fossero evidenti dei tentativi di manipolazione credo che nascerebbe 
immediatamente una versione gemella, o sbaglio?
 

 con altri tool di utente.
 
Questo ragionamento è distorto dal pensiero che i "tool utente" siano una 
scelta dell'utente e che debbano essere integrati. In realtà oggi 
l'interfaccia più utilizzata è la pagina web aperta in un browser per cui le 
competenze richieste per commentare un articolo di giornale o un blog 
condominiale o un forum di musica o di elettronica sono esattamente le stesse.
 
Certo, a volte il tasto per spedire è un basso, a volte è in alto, a volte 
occorre persino autenticarsi, ma questo non rappresenta certo un problema.
 
Stando al ragionamento dell'unificazione del "look-and-feel" le automobili 
dovrebbero conservare nei decenni la stessa identica posizione dei comandi. La 
radio e la TV dovrebbero avere tutti la manopola della sintonia e la manopola 
del volume senza OBBLIGARE ogni utente a "sorbirsi" il particolare 
look-and-feel di ogni specifico telecomando :-)

occorre persino autenticarsi, ma questo non rappresenta certo un problema.
 
Insomma... creare nomi utente e password è una scocciatura secondo me.


 Insomma... creare nomi utente e password è una scocciatura secondo me.
 
Se poi prendiamo la finestrella piccola piccola 
per spedire post di Google Groups,
il fatto che un post viene letto bene ed uno male,
con gli accenti tutti sminchiati,
che la possibilità di configurazione da parte dell'utente
è quasi nulla...
per me proprio non c'è storia: fa proprio cagare  :o)
Infatti l'uso solo quando devo rispndere a qualche post vecchissimo,
in questo mi pare utile.

Valerio Vanni:
 > Insomma... creare nomi utente e password è una scocciatura secondo me.
 
Anche per me è una scocciatura, come lo sono i campanelli e i citofoni. 
L'obbligo di annunciarsi porta però il beneficio di un notevole freno alla 
proliferazione di scritti brevissimi e degli sfoghi impulsivi. Quindi il tempo 
speso per l'autenticazione lo recupero svariate volte risparmiando il tempo 
impiegato a leggere materiale di scarsa qualità e basso interesse.
 
Faccio un confronto con un lunghissimo forum che mi sono letto qualche giorno 
fa circa il baco dell'accelerazione improvvisa che per la prima volta ha 
causato una morte e una condanna del costruttore a tre milioni di dollari. Le 
opinioni esposte sono pacate, razionali, articolate sebbene antitetiche. Una 
discussione di quel livello sarebbe pressoché impossibile in un NG come il 
nostro o in un forum senza autenticazione.
 
http://www.edn.com/design/automotive/4423428/Toyota-s-killer-firmware--Bad-design-and-its-consequences
 
 

 io stesso, che pure sono rabbino,
 
Tu non sei un rabbino, ma usi quel termine dando a intendere che
tutti gli ebrei siano di manica corta. Teoricamente ciò sarebbe
razzismo, ma a te non ti attaccano come hanno fatto con me...
come mai? Forse il razzismo dipende dal possibile orientamento
di voto degli appartenenti al gruppo etnico coinvolto?
 
Bye,
 
   *GB*

 nascerebbe immediatamente una versione gemella, o sbaglio?
 
per fare un clone di Dejavue ovvero di Google News non serve il 
permesso, e' tutto materiale libero. Basta accumulare tutti i messaggi 
su tutte le gerarchie senza mai cancellare. pero' ormai non e' piu' una 
novita' (non c'e' nessuno che ti compra e ti copre d'oro, come accadde a 
dejavue), mentro i costi rimangono.
 
Non   e' cosi' scontato che "nasca immediatamente la versione gemella", 
senza tariffe e senza publbicita'.
 
Chi c'e' adesso, a fare l'archivio universale di Usenet?


 di voto degli appartenenti al gruppo etnico coinvolto?
 
Mah. Certe volte dài l'impressione di affondare il colpo apposta, per 
vedere come reagiscono. Ultimamente per dire hai avuto qualche posizione 
neo-lombrosiana.
 
ciao :-)


 degli appartenenti al gruppo etnico coinvolto?
 
 
Il razzismo se la prende con minoranze, è roba da vigliacchi che
si mettono in tre a picchiare uno (e altri sei stanno a
guardare).
 
 
-- 
"It [marriage] happens as with cages: the birds without despair
to get in, and those within despair of getting out."
                -- Michel Eyquem de Montaigne
 

 riferimenti a W., diciamo che mi fido di ADPUF.
 
 
Nelle mappe, non in generale.
 
 
-- 
"Money is like muck, not good except it be spread."
                -- Francis Bacon (1561-1626)
 

Giacobino da Tradate:
 > per fare un clone di Dejavue ovvero di Google News [...]
 
Si chiamava Deja News, mentre Google News è un catalogatore di notizie.
L'archivio di Google Groups ha aumentato quello di Deja News.
 
Non ho mai notato che ci fossero riferimento a Wikipedia da Google Maps, 
quindi mi è difficile notare la rimozione. Quel che invece è evidente è che 
qualsiasi ricerca su Google offre la relativa voce di Wikipedia come primo o 
secondo risultato. Questo è un supporto molto più significativo di quello che 
potrebbe dare Google Maps.
 
 > Chi c'e' adesso, a fare l'archivio universale di Usenet?
 
Probabilmente sono in molti a farne un pezzo ciascuno.
Per esempio per l'Italia c'è GruppiOnine.org.

 Per esempio per l'Italia c'è GruppiOnine.org.
 
 
Beh, ovviamente l'NSA tiene tutto... :-)
 
 
-- 
"La musica è di tutti. Solo gli editori credono che qualcuno
possa possederla."
                -- John Lennon