Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Rael e Rol

Due "pilloline" propositive di discussione al volo (in questi giorni sono
Impegnato con la "I" maiuscola):
1) Sui Raeliani.
Siete molto cordiali, amici seguaci di Rael, nessuno di voi mi ha mai dato
l'impressione di voler imporre il suo credo. Ho letto con attenzione i
fondamenti della vostre convinzioni ma il fatto è che...le trovo
semplicemente ASSURDE! Con tutto il rispetto... Mi dispiace, ma non posso
essere più leggero nelle mie valutazioni soprattutto in considerazione del
fatto che la vostra fede (perchè di fede trattasi in definitiva) annulla
tranquillamente millenni di percorsi spirituali e filosofici umani e riduce
il nostro essere qui sulla terra come un qualcosa che non ha alcuna
prospettiva individuale. Concetti come "anima", "sopravvivenza dopo la
morte", "reincarnazione", "destino", "trascendenza", ecc., ecc... vengono a
perdere qualsiasi valore ed importanza per la vostra fede ed in essa ravviso
ancor meno logica di quanta ne ravvisi nel puro materialismo. I
materialisti, gli agnostici, almeno, lasciano perdere Dio, non lo
identificano in supertecnoevoluti ET; in altre parole, mi sembrano meno
ambigui di voi...:-))
2) Su Gustavo Rol. Una breve riflessione nata dalla lettura di altro thread
in cui l'eroico "Uranox" sta intrattenendosi con Silvea sul grande medium e
sensitivo torinese. Come si può pretendere, da parte degli scettici
oltranzisti e dai "comitati di intollerante oscurantismo", che qualche
sensitivo si proponga al loro "erudito" esame per dimostrare i poteri che
eventualmente possedessero quando un personaggio come Rol, il quale ha
indubbiamente prodotto dimostrazioni eccezionali di genuinità paranormale,
non viene creduto "manco col lanternino" e, anzi, gli si continuano ad
opporre risibili obiezioni come la non disponibilità di farsi esaminare da
"certi" scettici? "Uranox" ricordava giustamente come Piero Angela, dopo
essere stato accontentato da Rol producendo al suo cospetto chiare
manifestazioni di ESP, lo ha ringraziato sputtanandolo nel suo libro-bibbia
cicappino "Viaggio nel mondo del paranormale". Inoltre, è stato altresì
precisato che Rol si è prodotto in fenomenologie PSI ed ESP anche di fronte
a scettici i quali non hanno potuto fare altro che accettare l'evidenza.
Pertanto, tornando alla domanda iniziale, penso proprio, di fronte a cotanta
cocciutaggine di certi scettici,  che nessun serio sensitivo, che non abbia
la vocazione al suplizio e la masochistica tendenza ad esporsi alle gogne
degli intolleranti, abbia la minima intenzione di fornire "prove" a
chicchessia.
Saluti
Antonio Bruno
assg...@katamail.com
http://members.xoom.it/Ass_Graal
http://mysite.ciaoweb.it/cspbologna/default.htm
----------------------------------------------------------------------------
"E' un male da poco se un uomo di scienza viene indotto in errore da un
impostore; è ben più grave se per rispetto umano, o per timore di sbagliare,
la scienza si rifiuta di cercare la verità"
H. Tirring
-------------------------------------------------------------------

 "certi" scettici?
Bene, allora mi sottopongo io ad una prova: Rol provi a fare un esperimento
su di me dall'aldilà (dovrebbe essergli più facile adesso), indicandomi in
sogno cosa farà e quando.
A quel punto mi convertirò all'istante al paranormale, magia, esoterismo,
occultismo...
anzi comincerò a frequentare qualche corso di paranormale.
Ciao da
Pamparun

 "certi" scettici?
Sara' risibile per te, ma sicuramente non lo e' per tutte
le persone sane di mente del mondo.
D'altra parte mi pare evidente che per uno abituato a
dover convincere la gente che si puo' predire il futuro
con un'attrezzatura che alle persone normali serve
per giocare a briscola, DEVE essere credibile
qualsiasi baggianata, ma ti prego di credere che le
persone normali non ragionano in questo modo.
Le persone normali, caro Antonio, non si fidano a
comprare un quadro di valore da uno che vieta loro
di farlo stimare da un esperto, quindi non vedo per
quale motivo dovrebbero fidarsi di un presunto mago
che non vuole a nessun costo farsi controllare.
                Saluti
PS: se continui a nominarmi ed a rispondere ai miei
messaggi, continuero' a cambiare nome.

 wrote in message
LTcP6.821$zb1....@news.infostrada.it...


 anzi comincerò a frequentare qualche corso di paranormale.
Molti scettici dovrebbero liberarsi dell'errata convinzione che li si
voglila convertire a tutti i costi a qualche particolare credo.
<< ...Sono segreti, questi, che non è dato di tramandare appunto perchè
segreti non lo sono affatto. Si possono invece intuire, proprio come è
successo a me e ad altri. Questa forma di rivelazione è profonda e
altissima, tale appunto da escludere, per la sua natura, qualsiasi
speculazione metafisica.>>
ROL
Capito Pamparun?
O ci arrivi da solo o ciccia.
Ciao
Marco

 di farlo stimare da un esperto
Un esempio piu' calzante parlerebbe di "regalare".
Rol non ha mai fatto nulla per denaro, anzi ...
Tieni conto poi che fior fior di estimatori hanno molto apprezzato i suoi
quadri.
Ciao
Marco

 messaggi, continuero' a cambiare nome.
Please, please, don't morph.
Tanto il Bruno ti legge lo stesso, attraverso i tarocchi.
Non vorrai mica uscire dal club esclusivo dei killati dal fattucchiero?
saluti,
Peltio

>
Noi non riduciamo il nostro essere qui sulla terra come un qualcosa che non
ha alcuna
 prospettiva individuale. Tutti i percorsi spirituali e filosofici che gli
uomini hanno fatto nel passato sono molto utili e ci hanno portato ad un
grande progresso. Il progresso dell'umanità è frutto del cammino che hanno
fatto i nostri avi. Ma i valori dell'uomo cambiano e la filosofia cambia.
I valori trasmessi dalle religioni tradizionali non corrispondono più alla
vita moderna, ma l'uomo ha un bisogno fondamentale di spiritualità.
La filosofia Raeliana risponde a questo bisogno trasmettendoci dei valori
adatti perfettamente al 21° secolo, accettando il divorzio, la
contraccezione, l'aborto, il matrimonio dei preti e le donne-prete.
La raelismo è una filosofia atea, che apporta una spiritualità a base
scientifica.
La religione degli Elohim è l'Infinito, e la loro spiritualità si basa sulla
consapevolezza di esserne parte.
Lo stesso stato di risveglio passa attraverso questa presa di coscienza e la
messa in armonia con l'Infinito che componiamo e che ci compone. Siamo, al
pari degli Elohim, un pugno di terra che ha preso coscienza di sé e di ciò
che la circonda ("polvere sei e polvere ritornerai"), e siamo costituiti
della stessa materia dell'universo. Non vi è quindi separazione tra noi e
l'universo che ci circonda, siamo l'universo che prende coscienza di sé. Del
resto la stessa parola religione deriva dal latino religere, che vuol dire
riunire, collegare.
Essere religiosi non significa credere in un dio. Prendi il Buddismo, ad
esempio. E' una religione atea, che non riconosce l'esistenza di un dio
personale dotato di volontà. Noi non crediamo in alcun dio, non crediamo
nell' anima e su questo punto siamo molto vicini ai buddisti, poiché il
Dalai Lama ha dichiarato recentemente alla CNN: "Nel buddismo non abbiamo nè
dio nè
anima alla maniera dei cristiani".
 Essere religiosi vuol dire essere "collegati", essere in uno stato di
comunione, di fusione con l'Infinito.
 La vera religiosità la si vive nella vita di tutti i giorni. Non vi può
essere una separazione tra la nostra condotta di vita e la nostra sfera
spirituale, altrimenti quest'ultima si riduce ad un arido esercizio di
filosofia accademica. Il nostro comportamento, la nostra attitudine nei
confronti delle cose e delle persone, è il riflesso di ciò che siamo, del
nostro mondo interiore, e questo va coltivato prendendo coscienza che ogni
gesto che compiamo nella nostra vita andrà ad influenzare, in bene o in
male, l'ambiente e le persone che ci circondano. Buddha diceva: "Una goccia
nell'oceano cambia il livello dell'oceano".
Le stesse tecniche di meditazione che proponiamo non sono una semplice
abitudine salutare, ma rappresentano lo strumento che ci forniscono gli
Elohim per elevare il nostro livello di coscienza e per diventare
maggiormente consapevoli del legame, dell'unità, che c'è tra noi e
l'universo infinito.
saluti
<Gigi>
I raeliani e Rael nel sito
http://www.rael.org

 quadri.
E allora?
            Saluti


Bene, allora mi spieghi come mai il sig. Jucas Casella fa bella mostra dei
suoi "poteri paranormali" a domenica in?
E' una trasmissione seguita da svariati milioni di telespettatori, e non
credo che sono tutti "credenti".
Ciao da
Pamparun

 anima alla maniera dei cristiani".
Ancora...? Mi devo ripetere: il Buddhismo presuppone la *reincarnazione*; la
reincarnazione presuppone che *qualcosa* passi da una vita all'altra, da un
corpo all'altro, conservando tracce di tutte le vite precedenti (karma). Se
non la vuoi chiamare anima, va bene, la chiameremo in un altro modo...
Il Dalai Lama intendeva sottolineare che il nostro modo di intendere l'anima
non ha nulla a che fare con quello orientale, buddhista in particolare
(cosi' come il concetto di divino nel buddhismo non prevede l'esistenza di
un dio), ma *non* che il buddhismo nega l'esistenza di *qualcosa* che
sopravvive alla morte corporea. Se cosi' fosse, tutta la filosofia buddhista
non avrebbe piu' alcun senso.
Mi spiace constatare come si rigiri a mo' di frittata la frase del Dalai
Lama... non lo trovo molto etico.
Up

Purtroppo, Ut, come tutti i costrutti pseudorivelativi che non hanno alle
spalle un sufficiente bagaglio filosofico, epistemologico e spirituale, i
Raeliani devono spesso ridursi a prendere qua e là i pensieri  e le parole
altrui, per "adattarle" alle loro convinzioni altrimenti senza sufficienti
supporti.
Guarda cosa fanno i Testimoni di Geova con la Bibbia...:-)
Ciao
Antonio Bruno
assg...@katamail.com
http://members.xoom.it/Ass_Graal
http://mysite.ciaoweb.it/cspbologna/default.htm
----------------------------------------------------------------------------
"E' un male da poco se un uomo di scienza viene indotto in errore da un
impostore; è ben più grave se per rispetto umano, o per timore di sbagliare,
la scienza si rifiuta di cercare la verità"
H. Tirring
-------------------------------------------------------------------
Upuaut <upua...@libero.it.unvalid> wrote in message
43CP6.6616$WT5.2...@news.infostrada.it...
___________CUT________________CUT________


 credo che sono tutti "credenti".
Credenti di che'?
Giucas Casella mica afferma di avere reali poteri paranormali, o se lo fa
e' solo nella sua finzione scenica.
O no? 
Non sono certo. 
Io seguo "Domenica OUT" :)
Ciao
Marco
-- 
Inviato il sab 26 mag 2001 11:52:10 CEST da 212.210.92.131
[212.210.92.131]
http://www.neuromante.net/

 Rol non ha mai fatto nulla per denaro, anzi ...
Diciamo che la sua bottega antiquaria era ben frequentata ;)
-- 
I partiti marxisti e fiancheggiatori del marxismo hanno avuto 14 anni
per dimostrare la propria capacita'. Il risultato e' un campo
di rovine. Concedete a noi quattro anni e poi giudicherete". Adolf
Hitler, Jena 1933.
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca


Bene, allora citero esattamente alcuni passi dell"'Insegnamento del Buddha"
di Walpola Rahula edizioni Paramita. Questo libro espone con chiarezza e
rigore i fondamenti della dottrina buddhista sulla base degli antichi testi
riconosciuti da tutte le tradizioni. Il Reverendo Walpola Rahula è nato a
Ceylon nel 1907 e ha ricevuto l'educazione tradizionale di un monaco
buddista di Sri Lanka.  Ha arricchito la vita di monaco buddhista con
costanti impegni culturali e sociali (negli anni 30 finì in carcere per
attività sindacali). Dopo studi in Università indiane ed europee, dal 58' ha
rappresentato il suo paese all'Unesco. Rettore dell'università singalese di
Kelaniya, ha insegnato all'università dell'Illinois(USA) e nel 1982 ha
fondato a Colombo la Buddist and Pali University. Accanto a saggi su Zen,
Bodhisattva e Dhyana, è fondamentale la sua traduzione in francese
dell'Abhidharmasamuccaya di Asanga. Il reverndo Rahula possiede una
conoscenza incomparabile dei testi più antichi a cui si riferisce
costantemente e pressocchè esclusivamente.
Dal capitolo VI:
La dottrina del non-se
"Generalmente le nostre parole Anima, Sè, Io o la parola sanscrita Atman
suggeriscono l'idea che esiste nell'uomo un'entità permanente, eterna e
assoluta, una sostanza immutabile dietro il mondo fenomenico in perpetuo
cambiamento. Secondo certe religioni, ogni individuo ha un anima separata di
questo tipo, creata da Dio e che, alla fine, dopo la morte, vive eternamente
o all'inferno o in paradiso, dipendendo il suo destino eterno dal giudizio
del suo creatore. Secondo altri, quest'anima passa di vita in vita, finchè
non è completamente purificata e alla fine si unisce a Dio o a Brahaman,
all'anima Universale o Atman, da cui in origine era stata emanata. Questa
anima o Sè dell'uomo è ciò che pensa i pensieri, che sente le sensazioni e
che riceve ricompense o punizioni per le azioni buone o malvagie. Una tale
concezione è chiamata l'Idea del Sè.
Il Buddhismo, unico nella storia del pensiero umano, si trova a negare
l'esistenza di una tale Anima, Sè o Atman. Secondo l'insegnamento del
Buddha, l'idea del Sè è una creazione falsa e immaginaria, che non ha
corrispondenza nella realtà ed è la causa dei pericolosi pensieri di "me" e
di "mio", dei desideri egoistici e insaziabili, dell'attaccamento,
dell'odio, della malevolenza, della vanità, dell'orgoglio, dell'egoismo,
delle altre contaminazioni, impurità e problemi. E' la fonte di tutti i
nostri tormenti nel mondo, dai conflitti personali fino alle guerre tra le
nazioni. In breve, si può far risalire tutto il male che c'è nel mondo a
questa falsa visione. Due idee sono radicate profondamente nell'uomo:
l'auto-protezione e l'auto-conservazione. Per la sua auto-prprotezione,
l'uomo ha creato Dio, da cui dipende per essere protetto e salvaguardato,
come un bambino dipende dai genitori. Per la sua auto-preservazione, l'uomo
ha concepito l'idea di un'Anima immortale o Atman, che vivrà eternamente.
Nella sua ignoranza, nella sua debolezza, nella sua paura e nel suo
desiderio, l'uomo ha bisogno du queste due cose per consolarsi. Ecco perchè
vi si attacca profondamente e con fanatismo.
L'insegnamento del Buddaha non incoraggia questa ignoranza, questa
debolezza, questa paura e questo desiderio, ma anzi il suo scopo è di far
raggiungere all'uomo l'illuminazione, distruggendo quei prodotti mentali,
estirpandoli alle radici. Secondo il Buddhismo, le nostre idee di Dio e di
Anima sono false e vuote. Anche se sono state sviluppate profondamente come
teorie, non sono che delle proiezioni mentali estremamente sottili,
rivestite di una fraseologia filosofica e metafisica. Queste idee sono assai
profondamente radicate nell'uomo, tanto vicine e care, che egli non desidera
sentire nè vuole comprendere un qualche insegnamento contrario.
Il Buddha lo sapeva e disse testualmente che il suo insegnamento "era contro
corrente" (patisotagami), contro i desideri egoisti dell'uomo......."
Penso che io non debba fare nessun commento a queste frasi, che parlano da
sole e dicono chiaramente cosa pensano i buddisti dell'anima e di Dio.
saluti
<Gigi>
Rael e i raeliani nel sito:
http://www.rael.org

"Upuaut" <upua...@libero.it.unvalid> ha scritto nel messaggio
news:43CP6.6616$WT5.2...@news.infostrada.it...

Bene allora citero esattamente alcuni passi dell"'Insegnamento del Buddha"
di Walpola Rahula edizioni Paramita. Questo libro espone con chiarezza e
rigore i fondamenti della dottrina buddhista sulla base degli antichi testi
riconosciuti da tutte le tradizioni. Il Reverendo Walpola Rahula č nato a
Ceylon nel 1907 e ha ricevuto l'educazione tradizionale di un monaco
buddista di Sri Lanka.  Ha arricchito la vita di monaco buddhista con
costanti impegni culturali e sociali (negli anni 30 fině in carcere per
attivitŕ sindacali). Dopo studi in Universitŕ indiane ed europee, dal 58' ha
rappresentato il suo paese all'Unesco. Rettore dell'universitŕ singalese di
Kelaniya, ha insegnato all'universitŕ dell'Illinois(USA) e nel 1982 ha
fondato a Colombo la Buddist and Pali University. Accanto a saggi su Zen,
Bodhisattva e Dhyana, č fondamentale la sua traduzione in francese
dell'Abhidharmasamuccaya di Asanga. Il reverndo Rahula possiede una
conoscenza incomparabile dei testi piů antichi a cui si riferisce
costantemente e pressocchč esclusivamente.
Dal capitolo VI:
La dottrina del non-se
"Generalmente le nostre parole Anima, Sč, Io o la parola sanscrita Atman
suggeriscono l'idea che esiste nell'uomo un'entitŕ permanente, eterna e
assoluta, una sostanza immutabile dietro il mondo fenomenico in perpetuo
cambiamento. Secondo certe religioni, ogni individuo ha un anima separata di
questo tipo, creata da Dio e che, alla fine, dopo la morte, vive eternamente
o all'inferno o in paradiso, dipendendo il suo destino eterno dal giudizio
del suo creatore. Secondo altri, quest'anima passa di vita in vita, finchč
non č completamente purificata e alla fine si unisce a Dio o a Brahaman,
all'anima Universale o Atman, da cui in origine era stata emanata. Questa
anima o Sč dell'uomo č ciň che pensa i pensieri, che sente le sensazioni e
che riceve ricompense o punizioni per le azioni buone o malvagie. Una tale
concezione č chiamata l'Idea del Sč.
Il Buddhismo, unico nella storia del pensiero umano, si trova a negare
l'esistenza di una tale Anima, Sč o Atman. Secondo l'insegnamento del
Buddha, l'idea del Sč č una creazione falsa e immaginaria, che non ha
corrispondenza nella realtŕ ed č la causa dei pericolosi pensieri di "me" e
di "mio", dei desideri egoistici e insaziabili, dell'attaccamento,
dell'odio, della malevolenza, della vanitŕ, dell'orgoglio, dell'egoismo,
delle altre contaminazioni, impuritŕ e problemi. E' la fonte di tutti i
nostri tormenti nel mondo, dai conflitti personali fino alle guerre tra le
nazioni. In breve, si puň far risalire tutto il male che c'č nel mondo a
questa falsa visione. Due idee sono radicate profondamente nell'uomo:
l'auto-protezione e l'auto-conservazione. Per la sua auto-prprotezione,
l'uomo ha creato Dio, da cui dipende per essere protetto e salvaguardato,
come un bambino dipende dai genitori. Per la sua auto-preservazione, l'uomo
ha concepito l'idea di un'Anima immortale o Atman, che vivrŕ eternamente.
Nella sua ignoranza, nella sua debolezza, nella sua paura e nel suo
desiderio, l'uomo ha bisogno du queste due cose per consolarsi. Ecco perchč
vi si attacca profondamente e con fanatismo.
L'insegnamento del Buddaha non incoraggia questa ignoranza, questa
debolezza, questa paura e questo desiderio, ma anzi il suo scopo č di far
raggiungere all'uomo l'illuminazione, distruggendo quei prodotti mentali,
estirpandoli alle radici. Secondo il Buddhismo, le nostre idee di Dio e di
Anima sono false e vuote. Anche se sono state sviluppate profondamente come
teorie, non sono che delle proiezioni mentali estremamente sottili,
rivestite di una fraseologia filosofica e metafisica. Queste idee sono assai
profondamente radicate nell'uomo, tanto vicine e care, che egli non desidera
sentire nč vuole comprendere un qualche insegnamento contrario.


 rigore i fondamenti della dottrina buddhista sulla base degli antichi
testi
------------------------CUT------------------CUT----------------


 Diciamo che la sua bottega antiquaria era ben frequentata ;)
Dici che non era per vedere i pezzi d'antiquariato? ;-)
Bye Krmel
---
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

 Non sono certo.
Esattamente, allora apri gli occhi.
Ciao da
Pamparun

 Non sono certo.
Ne sono certo io!!!
Comunque, visto che parliamo di quest'altro fenomeno,
mi spieghi come mai ci sono decine e decine di persone
che sono disposte a giurare che Giucas Casella e'
un autentico ipnotizzatore?
Ci vedi qualche differenza fra questo "signore" e quell'altro
mago di nome Rol?
            Saluti

 Dici che non era per vedere i pezzi d'antiquariato? ;-)
Sei tanto sveglio, riesci a capire in un attimo dei
trucchi che ai piu' sembrano impossibili ... e poi
vorresti farci credere che non sai che cosa
sia la pubblicita' !!!!!!!!!!!
            Saluti

 sole e dicono chiaramente cosa pensano i buddisti dell'anima e di Dio.
No, queste frasi dicono chiaramente cosa pensa il rev. Walpola Rahula, non
cosa pensano *i buddhisti*. La differenza mi pare chiara. Ho fatto parte di
una scuola buddhista per sette anni e credo di poter dire che una simile
posizione (se e' ben espressa dal brano che hai riportato) e' minoritaria
nell'amplissimo panorama delle sette e confessioni buddhiste o che al
Buddhismo si richiamano.
C'e' una differenza sostanziale tra la concezione occidentale dell'anima
(che vi vede la sopravvivenza dell'Io alla morte) e quella orientale (che
invece vede la dissoluzione dell'Io di *ciascuna* vita), ma il principio che
*qualcosa* di immortale esiste e ci sopravvive e' fondamentale e, come avevo
gia' detto, negarlo significherebbe negare il principio del karma (cioe' il
principio di causa/effetto), che sta alla base stessa dell'insegnamento del
Buddha.
Ciao
Up

 Esattamente, allora apri gli occhi.
Anche tu. :)
Ciao
Marco

 mago di nome Rol?
Un abisso!
Ciao
Marco

 La si studia anche all'universita'.
E' che Sancicàp e i suoi seguaci non credono che l'ipnosi sia
possibile. Essendo rimasti fermi al positivismo pre-Freudiano,
ovviamente non credono nell'inconscio, nel subconscio, e di
conseguenza nella possibilità di accedere ad essi tramite l'ipnosi.
Perciò ho sempre detto che il cicap vive in un mondo suo, rimasto
fermo al positivismo ottocentesco dell'epoca della rivoluzione
industriale.
L'ipnosi è studiata e applicata, nonché riconosciuta esistente e
riproducibile senza ombra di dubbio, come gli stati alterati di
coscienza.



Sono sconcertato nello scoprire che non hai capito la potenza dei
mass-media. che c'entra che non è un telegiornale, anzi è peggio, visto che
probabilmente è seguito da più gente.
Ciao da
Pamparun

coscienza.
mi pare che l'uso dell'ipnosi faccia parte (entro certi limiti) della
pratica medica e non mi riuslta che il Cicap ne abbia mai negato tale
uso.
Ma evidentemente KrmŁl č l'unico interprete autorizzato delle posizioni
del Cicap.
ciao
Giancarlo

 possibile. ...
Bravo sapientone!!
Ancora una volta questo giovanotto, che e' tanto furbo
da capire al volo i trucchi dei piu' noti prestigiatori,
in altri casi dimostra una anomala perdita di capacita'
intellettive!!!
Ti faccio la stessa domanda che ho fatto a Marco Serra:
l'hai visto Casella ipnotizzare qualcuno in TV, o come al solito
parli per partito preso, senza sapere niente di quello che dici?
        Saluti

 Un abisso!
Anche io: come ti ho gia' detto, sicuramente ci sono moltissime
persone in piu' a favore di Casella.
            Saluti

 ha scritto nel messaggio
news:9eo8b1$o1p$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Rael non pretende di avere ragione.
I raeliani hanno una filosofia. Noi ci sentiamo più vicino ai buddisti, che
ai cristiani.
Rahula scrive:" Secondo il Buddhismo, le nostre idee di Dio e di
Anima sono false e vuote." Noi raeliani ci sentiamo vicini a questo
pensiero.
saluti
<Gigi>
Rael e i raeliani:
http://www.rael.org

>
Bene. Allora siamo vicini a questa posizione minoritaria. Ma comunque,
buddista.
Esisto varie posizioni di buddismo, come esistono varie posizioni di
cristianesimo.
I protestanti sono diversi dai cattolici, ma sono cristiani.
saluti
<Gigi>
Rael e i raeliani
http://www.rael.org

 wrote in message
Am6Q6.18950$VT1.2...@news1.tin.it...


 uso.
Oserei anche aggiungere che Sua Supremità Richard P. Feynman è stata a suo
tempo ipnotizzata con discreto successo. Un resoconto si trova nel Primo
Vangelo "Surely You Are Joking, Mr. Feynman", nella Parabola
"Meeeeeeeeeee!".
E una foto del Supremo (anzi, un grossa foto [1]) è quantomeno presente nei
laboratori in cui Garlaschelli esercita la sua bieca azione di oscurantista
scettico del CICAP. Dubito che potrebbe mettere in dubbio la Parola del
Supremo senza venir messo ai ceppi.
[1] Il ben noto 'fotone di Feynman'
saluti,
Peltio

 I protestanti sono diversi dai cattolici, ma sono cristiani.
Non e' la stessa cosa: per l'ennesima volta, negare l'esistenza di
*qualcosa* di immortale che ci sopravvive significa negare la dottrina del
karma e quindi il buddhismo stesso. Sarebbe come, per uno che si dichiara
cristiano, negare l'esistenza di *Cristo*. Tra protestanti e cattolici, mi
concederai, non c'e' questa grande differenza...
Up

 Mi sa, caro Gigi, che stai tentando di arrampicarti sugli specchi!
Eh, si. Ho la tua stessa impressione. Secondo me sarebbe meglio rivedere il
bagaglio di argomentazioni a sostegno della tesi raeliana e depennare tutti
i riferimenti al Buddhismo...
Ciao :o)
Up


A questo punto è doveroso menzionare il più grande ipnotizzatore vivente:
Jucas Casella.
Riesce addirittura a far sorridere gli ipnotizzati durante gli "esperimenti"
(mi pare sia successo con la Zanicchi)
Ciao da
Pamparun

 probabilmente č seguito da piů gente.
La potenza dei mass-media l'ho capita eccome, al punto che mi fa' molta
paura il pericolo che possa venire usata per scopi non benefici.
La massa e' molto influenzabile e probabilmente in molti credono davvero che
Casella abbia il "fluido".
Con un'auditorium di milioni di persone delle culture piu' disparate trovi
sempre qualcuno che crede alle peggio str***te.
Pero' piu' sali di livello "culturale" e meno gente trovi disposta a
crederci.
Un po' diversa, se mi permetti, la situazione di Rol, che amava circondarsi
di luminari della scienza, della medicina della filosofia e dell'arte. Credo
che in quel contesto Jucas Casella ci avrebbe fatto la figura dello
scimpanze'. :-)
Ciao
U.

 [1] Il ben noto 'fotone di Feynman'
ROTFL :-))))))))))))
Ciao
U.

 visto ... allora mi dispiace per te!!!!
Cheeeeee?
Ciao
U.


Più o meno (metti qua un discreto colpetto di tosse). Dipende cosa intendi
tu  per grande differenza.
 Il dogma della Verginità della Madonna, il dogma della Santità della
Madonna, la supremazia della Chiesa di Roma, il discorso dell'Eucarestia, il
discorso sulla verità mediata o meno, il libero arbitrio, la
predestinazione, il culto dei Santi e dei Morti. Queste solo per nominarti
la maggiori differenze fra cattolici e protestanti.
Faccio un esempio piccolo per certe confessioni protestanti il divorzio è
ammissibile mentre per i cattolici no.


>
Io non ho detto che il nostro pensiero č uguale o identico.
Noi ci sentiamo vicini a questa posizione del buddismo e ci sentiamo piů
vicino ai buddisti, che
ai cristiani.
Rahula scrive:" Secondo il Buddhismo, le nostre idee di Dio e di
Anima sono false e vuote." Noi raeliani ci sentiamo vicini a questo
pensiero.
saluti


>
Per me Rahula è molto chiaro.
Egli dice: "Il Buddhismo, unico nella storia del pensiero umano, si trova a
negare
l'esistenza di una tale Anima, Sè o Atman....... Secondo il Buddhismo, le
nostre idee di Dio e di
Anima sono false e vuote...." Noi raeliani ci sentiamo vicini a questo
pensiero.
Io non ho detto che il nostro pensiero è uguale o identico al buddismo.
Noi ci sentiamo vicini a questa posizione del buddismo e ci sentiamo più
vicino ai buddisti, che ai cristiani.
I riferimenti che fà il raelismo al buddismo sono molto pochi.
Quindi io sto cercando di dire che il raelismo è vicino al buddismo, e non
che si basa sul buddismo o che è un distaccamento del pensiero buddista.
Noi non crediamo in Dio e nell'anima. Quindi siamo più vicini al buddismo,
che ai cristiani. Ma non dico che noi siamo buddisti. Precedentemente avevo
scritto:"Il buddismo e' una religione atea, che non riconosce l'esistenza di
un dio
personale dotato di volontà. Noi non crediamo in alcun dio e su questo punto
siamo molto vicini ai buddisti.



ammesso che Giucas Casella si presenti come ipnotizzatore, io una
differenza tra lui e un mago la vedrei, dato che l'ipnosi e' un
fenomeno scientificamente accettato ed e' anche usata dai medici per
varie ragioni. se invece si presenta come un mago ( o qualcosa di
simile ) la differenza, ovviamente, non c'e'.
alek
-- 
vuoi un aiuto gratuito per internet o per il tuo pc?
www.aiutamici.com
 "Ciù un o l'è grammo e ciù vedde grammi i ätri." (Angelo IDCG)


CI SONO!!
Jucas Casella è un infiltrato del Cicap, la cui missione è di gettare
discredito sul mondo del paranormale rendendosi ridicolo in televisione.
Se il mitico Jucas è uno scimpanzè come mai i veri paranormalisti non
intervengono per porre fine a certi esperimenti, quantomeno per far capire
che la vera "scienza paranormale" è altro?
In realtà fa loro comodo, è comunque una pubblicità per il paranormale.
E che pubblicità! Anche gratis!
Ciao da
Pamparun

 simile ) la differenza, ovviamente, non c'e'.
Be', il signor GC non si presenta come *mago*, ma piu' *umilmente* come
*fenomeno paranormale*... Ed effettivamente lo sarebbe, se pure solo le
sue ipnosi scatenate dallo schioccare magico delle dita fossero davvero
qualcosa piu' di teatrali *bufale*... che screditano lui e pure chi gli
regge il moccolo :-(.
E adesso vi saluto, ma soltanto quando ve lo diro' io...
Ciao ciao
Claudio
-- 
Tutto e' possibile! quindi anche l'impossibile... possibile?

 siamo molto vicini ai buddisti.
In questo sono totalmente d'accordo con te. Sulla questione dell'esistenza
di un dio esterno e dotato di volonta' credo non ci siano dubbi possibili:
in effetti in questo senso il Buddhismo *e'* una religione atea.
Ciao
Up

 che la vera "scienza paranormale" è altro?
Cos'hai contro gli spettacoli di mentalismo in TV? 
Hai avuto dubbi che Jucas fosse un mentalista? Se ne hai avuti, perché
non ne hai avuti anche con Toni Binarelli o con Silvan (quest'ultimo
quando faceva spettacoli di mentalismo)?
Deve specificarlo prima di ogni spettacolo che sta usando trucchi o
che sta dando uno spettacolo di mentalismo? E perché lui sì e Silvan o
Binarelli no? ;-)


 tu  per grande differenza.
Non intendevo dire che tra la dottrina protestante e quella cattolica non ci
siano grandi differenze... :o)))
Il mio era solo un esempio per far capire la portata della negazione del
concetto di karma nel Buddhismo: sarebbe come se protestanti E cattolici
negassero l'esistenza di Cristo... La fede in Cristo e' la base comune di
Cristianesimo e Protestantesimo (al di la' delle pur grandi differenze che
esistono), cosi' come il principio di causa/effetto, cioe' la legge del
karma, e' la base di tutte le confessioni buddhiste, o almeno di tutte
quelle che io conosco... :o)
Per un buddhista negare l'esistenza di una parte immortale in noi ha
l'effetto che avrebbe per un cristiano - di qualunque confessione - il
negare l'esistenza di Cristo. Per questo dicevo che tra protestanti e
cattolici non c'e' *questa* (della fede in Cristo) grande differenza...
Ciao :o)
Up

 Binarelli no? ;-)
Non so quanti anni hai tu, ma all'epoca di Silvan e Binarelli ero troppo
piccolo per pensare a certe cose (meno di 15 anni, credo). Le mie
occupazioni erano giocare a pallone e scorrazzare in bicicletta.
Jucas Casella invece è della "mia epoca", per cui, molto semplicemente, ce
l'ho con lui, visto che la macchina per tornare indietro nel tempo non ce
l'ho.
Ciao da
Pamparun

 Claudio
Super Claudioneeeeeeeee!!!!!!!! (alla Fabio Fazio) :-)))
il signor GC si puo' presentare come vuole. Al massimo sara' un para...o!!!!
Visto che la gente gli va dietro. Io una volta gli sono andato dietro con la
macchina, ma lo scopo era un po' diverso!!!! Lui non se n'e' nemmeno
accorto. Pensi che io sia piu' paragnosta si lui? :-)))
Ciao
Giancarlo
che gli piace credere ma non ai vari GC che esistono sulla faccia della
terra.

 varie ragioni. ...
Ma credo che stiamo parlando di due tipi di ipnosi
diverse: c'e' quella di cui si parla nei trattati ... e poi
c'e' quella di Casella!!!
Se non hai visto, non puoi rendertene conto.
            Saluti

 Cheeeeee?
Ti ripeto la domanda: hai mai visto in TV Casella
ipnotizzare qualcuno?
Se non l'hai visto, e' l'ennesima dimostrazione che
parli tanto per parlare e non hai la minima cognizione
di quello che dici,  se invece l'hai visto e continui a credere
che sia un ipnotizzatore ... mi ridispiace per te!!!
            Saluti

 scimpanze'. :-)
Pero' ipnotizza la gente!!!!!
            Saluti

 discredito sul mondo del paranormale rendendosi ridicolo in televisione.
Osteria!
Sta a vedere che per due anni abbiamo preso a pesci in faccia il povero
Ferluga!
saluti,
Peltio
neanche troppo criptico...

 E che pubblicità! Anche gratis!
Sicuramente e' come dici tu.
L'associazione "Veri Paranormalisti" si e' riunita in gran segreto e dopo
un acceso dibattito, qualche battibecco e un paio di anatemi, ha deciso
di:
" ... non intervenire per porre fine a certi esperimenti, quantomeno per
far capire che la vera "scienza paranormale" è altro".
In fondo e' lo scopo della pubblicita': meglio uno scimpanze' che ne parla
che uno intelligente che parla d'altro.
Hai capito tutto!
Ciao
U.
P.S.Vanno bene gli ochhi aperti cosi'?
-- 
Inviato il mar 29 mag 2001 15:35:20 CEST da 212.210.92.131
[212.210.92.131]
http://www.neuromante.net/

 >
Quindi siamo piů vicini ai buddisti che non ai cristiani. Questo č ciň che
ho detto fin dall'inizio.
Infatti ho scritto inizialmente: ".....Prendi il Buddismo, ad
esempio. E' una religione atea, che non riconosce l'esistenza di un dio
personale dotato di volontŕ. Noi non crediamo in alcun dio, non crediamo
nell' anima e su questo punto siamo molto vicini ai buddisti, poiché il
Dalai Lama ha dichiarato recentemente alla CNN: "Nel buddismo non abbiamo nč
dio nč anima alla maniera dei cristiani".


 non si merita nulla di piu'.
Bella coerenza!!
Prima ti scagli contro la potenza persuasiva della TV, e poi
ti contraddici dicendo che la colpa e' degli spettatori.
Io penso che fondamentalmente la colpa e' di
chi si limita a subire senza un minimo di spirito critico le
informazioni che vengono dalla TV, ma certo che
una buona parte di responsabilita' la vedo anche
in quei poco di buono che, per vedere aumentato di
qualche punto percentuale il loro indice di gradimento,
non hanno il minimo scrupolo a presentare ad ogni occasione
Giucas Casella come un genuino fenomeno, addirittura
diventando suoi complici nelle sue squallide rappresentazioni.
            Saluti

 altrimenti non avrebbe mai fine.
[cut]
Credo di aver diritto a un'ultima replica, dopodiche', per quel che mi
riguarda, possiamo anche terminare.
La tua visione del Buddhismo e', perdonami, piuttosto riduttiva, ma non te
ne faccio una colpa, perche' non e' facile far propri certi passaggi logici
tipici del Buddhismo. Colgo anche l'occasione di ringraziarti, perche' nel
corso di questo thread sono stata spinta a "rispolverare" alcuni punti della
filosofia buddhista, cosa che non fa mai male.
Per chiarire la spinosa questione dell'atman, dell'impermanenza dell'Io e
della sopravvivenza del karma, riporto alcuni stralci da "Buddha e il
Buddhismo" di Oscar Botto, che districano piuttosto bene, IMHO, il problema:
<<L'insostanzialita' dell'io, la corruttibilita' della coscienza
individuale, la negazione di una personalita' soggettiva, sembrerebbero
denunciare l'irrazionalita' e l'incoerenza del principio della continuita'
causale della legge del karma, o delle retribuzioni, la quale esigerebbe che
gli esseri fossero in possesso di un elemento permanente e in grado di
recepire l'eredita' positiva o negativa delle loro vite anteriori e la
retribuzione automatica dei meriti e dei demeriti in esse acquisiti.
Ma innanzitutto, qual'e' propriamente il meccanismo del processo karmico? Il
karma e' l'inesorabile maturazione (vipaka) di ogni atto volitivo che,
compiuto in un'esistenza, predetermina automaticamente un momento correlato
in un'esistenza futura. (...)>>
***<Qual'e' ora dunque, o Gautama, la causa,
***quale la ragione, per cui anche fra gli esseri
***umani (...) si vede inferiorita' e superiorita'?>
***<Proprietari dell'azione, o giovine, sono gli
***esseri: eredi dell'azione, figli dell'azione,
***dipendenti dall'azione. (...) Ecco, o giovine,
***che una donna od un uomo e' distruttore di
***vita, crudele e sanguinario (...). Egli per
***tale azione, cosi' commessa, cosi' compiuta,
***con la dissoluzione del corpo, dopo la morte,
***riesce in basso, su cattivo cammino, in soffe-
***renza, all'inferno. E se non riesce laggiu' e
***raggiunge l'umanita', egli diviene, come ivi
***rinasce, di corta vita.>
(Majjhima-nikaya, CXXXV)
<<Accostandosi alla teoria dei materialisti, secondo la quale alla morte di
ogni individuo i khandha che lo formano si dissociano nei loro componenti
materiali i quali tornano al proprio elemento d'origine, anche il Buddhismo
ammette che i fattori psico-fisici che formano la personalita' di ognuno si
dissolvono al momento della morte. Ma per effetto del karma upacita
"accumulato", cioe' in forza delle azioni che l'individuo ha compiuto, si
determina immediatamente un nuovo gruppo di khandha. Il nuovo organismo
psico-fisico cosi' determinatosi, non e' identificabile con l'organismo
precedente, ma non e' nemmeno un qualche cosa di diverso da esso in quanto
e' il continuatore della sua personalita'; si tratta pertanto di una
successione di stati concatenata, di una corrente che non ha soluzione di
continuita', perennemente mutevole, e i cui singoli elementi sono
condizionati da quelli che rispettivamente li precedono. (...)
Nel passaggio dall'uno all'altro di questi stati non c'e' soluzione di
continuita' perche' nell'attimo stesso in cui si interrompono i khandha di
una vita sorgono quelli "partecipi di una nuova nascita": l'ultimo stato di
questa esistenza condiziona dunque il primo di una vita futura.>>
***<Supponi, ora, che un uomo abbia acceso
***una lampada: brucerebbe essa tutta la notte?>
***<Si, potrebbe fare cosi'.> <Ora, e' la mede-
***sima fiamma che brucia nella prima parte della
***notte, o gran re, e nella seconda?> <No>
***(...) <Allora, vi e' una lampada nella prima, e
***un'altra nella seconda e un'altra nella terza
***parte della notte?> <No, la luce viene dalla
***stessa lampada durante tutta la notte.>
***<Appunto cosi', o re, si mantiene la continuita'
***di una persona o di una cosa. L'uno nasce,
***l'altro se ne va, e la rinascita e', per cosi' dire,
***simultanea. Cosi', ne' come lo stesso essere
***ne' come un altro, l'uomo passa all'ultima fase
***della coscienza di se'.>
(Milindapañha, II, 2,1)
<<Ne' piu' ne' meno di quanto accade, a livello umano, in un bambino che
cresce fino a diventare uomo adulto: di quest'ultimo non si potra' dire che
sia identico al bambino di un tempo, ma neppure si potra' affermare che non
derivi da quello.>>
Per rispondere alla tua affermazione, nel canone si trova che oltre ai
cinque aggregati _c'e'_ qualcosa, secondo il Buddha: lo *schema* in base al
quale essi si compongono e ricompongono da una vita all'altra, che e'
determinato dal tipo di karma accumulato in ciascuna vita. Si puo' non
chiamarlo anima, ma non affermare che non esiste...
Ciao
Up

 diventando suoi complici nelle sue squallide rappresentazioni.
Perche' squallide rappresentazioni?
E' spettacolo.
E' risaputo che e' illusionista, alcuni sui trucchi sono stati scoperti.
Striscialanotizia ha rivelato il trucco di quando predisse il numero di
spettatori che lo stavano guardando.
La figura di Rol non e' mai stata adombrata da simili questioni.
Ammettimi almeno che il parallelismo Rol - Casella e' un po' fuori luogo.
Ciao
Marco

 Ammettimi almeno che il parallelismo Rol - Casella e' un po' fuori luogo.
Questo e' solo una tua opinione, sulla quale io non sono
per niente d'accordo.
Tu puoi discutere quanto vuoi, ma i FATTI e non le chiacchiere
dicono che Rol e' conosciuto solo da pochi, mentre  Casella
e' ritenuto un vero fenomeno da moltissime persone.
Insomma, quello che io giudico sbagliato e' il metodo
che usi per decidere su certe questioni: se e' vero che Rol
sarebbe un mago perche' ci sono molte testimonianze a suo
favore, un analogo modo di procedere ci porterebbe
inevitabilmente a sostenere - a maggior ragione - che anche
Casella lo e'.
            Saluti

Casella lo e'.
non mi sembra un buon metodo di giudizio, mi ricorda troppo il
"mangiate mer**, miliardi di mosce non possono sbagliare".
alek
-- 
vuoi guadagnare navigando? datti alla pesca d'altura!


 "mangiate mer**, miliardi di mosce non possono sbagliare".
Bravo, adesso cerca di convincere Marco Serra, perche' io
di questo ero gia' convinto da un pezzo!!
            Saluti

di questo ero gia' convinto da un pezzo!!
io non voglio convincere nessuno. 


 e' consapevole del fatto che e' tutta una finzione?!
E del fatto che milioni di persone guardassero "Il grande fratello" che ne
dici?
Giancarlo

 e' consapevole del fatto che e' tutta una finzione?!
Secondo te allora chi lo guarda e' perche' ci crede?
E i 7 milioni di indice di ascolto della sua fascia oraria, starebbero a
indicare 7 milioni di credenti?
E ancora: che li guarda a fare, la gente, i prestigiatori, visto che e'
risaputo che "e' tutta finzione" ???
Non hai le idee molto chiare eh?
Vabbe' dai, di bello c'e' che non ne sei cosciente, e non ci soffri.
Ciao
Marco

 dici?
Dico che in ogni caso e' sempre piu' comprensibile che
guardare un tizio che blocca le mani degli spettatori ... e
poi ti dice che non e' vero!!!!!!!
            Saluti

 Non hai le idee molto chiare eh?
Ho paura che, a forza di discutere con te, le idee
mi si stiano veramente annebbiando!!!!
            Saluti

 io non voglio convincere nessuno.
Io nemmeno.
            Saluti

             Saluti
Questione di opinioni!!! Io, comunque, non ho guardato nessuno dei due e
quando vedo il buon Jucas (lui ci prova, se qualcuno gli va dietro mica e'
colpa sua!!!) cambio canale, cercando di guardar qualcosa che ritengo piu'
utile. Certo e' che il grande fratello ha riscosso un successo incredibile
(come dire: "Che bello farsi i fatti degli altri").
Ciao
Giancarlo

tu lo faccia per partito preso?
puoi ritenerti autorizzato a pensare quello che preferisci. pero' io
provo ancora una volta a spiegare la mia posizione:
io credo che la ragione per cui la gente trova divertente guardare
casella e' la stessa che li porta a guardare trasmissioni come
domenica in........il sonno della ragione (che genera mostri....;) ).
ogni giorno la gente guarda telefilm insulsi, telenovele terrificanti,
trasmissioni "giornalistiche" piene di bufale e via dicendo. IMO
l'unica spiegazione valida e' che non si pongono nemmeno il dubbio
sulla validita'/veridicita di cio' che vedono. in altre parole la loro
parte razionale non viene coinvolta, si mettono in modalita'
bambino/genitore (vedi E.Berne) e basta. per questo ritengo che non
sia necessario che chi guarda Casella creda che sia un vero mago,
secondo me, chi guarda certe trasmissioni, *se ne frega* di cio' che
e' vero o falso......


 e' vero o falso......
Evidentemente Casella la pensa in maniera completamente opposta
alla tua, visto che cerca in tutti i modi di mantenere la finzione.
                Saluti

 avresti giurato che Casella fosse un ipnotizzatore?!?!?
Sono giorni che te lo ripeto:
"Casella e' un ipnotizzatore"
Ciao

 "Casella e' un ipnotizzatore"
Sono giorni che ti chiedo - siccome voglio vedere
se sei solo uno male informato che vuole parlare
a tutti i costi o se sei un inguaribile credulone - se
hai mai visto in TV Casella ipnotizzare qualcuno.
E' forse una notizia riservata?
Pensi che violi la tua privacy?
Non vuoi rispondere perche' ti vergogni?
            Saluti