Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: suffissi "impropri" (o desinenze, nutraceutica)

Ha un nome quel fenomeno per cui si crea una famiglia di parole usando 
un suffisso o desinenza preso da un'altra parola, ma che di per se e' 
privo di significato e ne assume uno nuovo con la creazione di tale 
famiglia ?
 
Il prototipo e' ovviamente "-bus", Da "omnibus" inteso come vettura a 
cavalli "per tutti" si e' preso "-bus" come veicolo collettivo e si e' 
fatto "autobus" e "filobus".
 
Mi e' capitato di recente di vedere un "elettroceutica" e da un po' un 
"nutraceutica" ovviamente calcati su "farmaceutica" ... ma "-ceutica" da 
solo non esiste vero ?
 
Lo stesso per "-matica" o "-tica" ... informatica, domotica, ecc.

 Lo stesso per "-matica" o "-tica" ... informatica, domotica, ecc.
 
 Matematica viene dal latino e prima ancora dal greco;
 
 informatica viene dal fr. information > informat-ique;
 
 domotica dal fr. domotique, che si è formato dal lat. domus e -tique,
 sul modello di informa-tique, invece di informat-ique.
 
 Come nel caso di -ceutica, anche -tica è preso sul modello di altre 
parole, perchè i suffissi in origine erano -eutico e -ico.
 
 k

 famiglia ?
 
Forse potrebbero essere considerati casi di quello che in inglese si chiama
portmanteau e che, scopro da Wikipedia(*), in italiano si chiamerebbe
parola macedonia. Tipici esempi sono smog (smoke + fog) e brunch (breakfast
+ lunch).
 
(*) Wikipedia (wiki + encyclopedia) è un altro esempio di portmanteau.
 
-- 
Sanity is not statistical

+ lunch).
 
Mi pare diverso il meccanismo. Nella parola macedonia si mescolano due
parole, due radici lessicali. Cosě come, nella macedonia che si
mangia, si mescolano le pere e l'uva.
 
Per "-eutica" si sta solo applicando un suffisso a un morfema.
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 Per "-eutica" si sta solo applicando un suffisso a un morfema.
 
Non sono d’accordo. A parte che Giovanni Drogo aveva citato anche il caso
di autobus, che è del tutto analogo a wikipedia come logica generativa, nel
caso di nutraceutica e simili non si tratta semplicemente di usare il
suffisso -eutica, ma di fondere farmaceutica con un’altra parola, tipo
nutrizione…


nutrizione…
 
Sì, non avevo visto bene la parola. Avevo letto "nutriceutica",
"nutraceutica" ha un intero "-aceutica".
 
In "nutriceutica" ci sarebbe "-ceutica", dirai che ha una "c" di
troppo. Ma quale potrebbe essere la derivazione regolare col suffisso
"-eutica"?


 "-eutica"?
 
Mah… Non sono nemmeno sicuro che in italiano si siano mai create parole
usando quel suffisso. Ho il dubbio che tutte le parole in -eutico/a siano
state importate bell’e pronte dal greco…


 di autobus, che è del tutto analogo a wikipedia come logica generativa
 
Non mi pare sia lo stesso ...
 
  omni-bus (bus desinenza ablativo/dativo)
  bus da solo NON VOLEVA DIRE NULLA, se volete l'uso attuale (mutuato
  dall'inglese, quando ero piccolo si diceva solo autobus e filobus,
  non bus) sta a auto-bus filo-bus come ø-bus dove ø e' l'insieme vuoto
  o radice zero) e -bus e' il suffissio improprio (tipo -matica o
  -ceutica)
 
  en-ciclo-pedia ... dal gr. enkýklios paideîa (google docet), quindi
  "pedia" aveva gia' un senso che non viene troppo distorto in
  wiki-pedia

 parole, perchè i suffissi in origine erano -eutico e -ico.
 
Sui suffissi "propri" si potrebbe fare un altro discorso, come il fatto 
che certe lingue non riconoscano un suffisso e quindi gliene appongano 
un altro.
 
P.es. in italiano  storia -> stor-ico
Ma un inglese da history non riconosce historic e crea histor-ic-al
 
E noi abbiamo medico e medicale ...


 
«Wikipedia was launched on January 15, 2001, by Jimmy Wales and Larry
Sanger. Sanger coined its name as a portmanteau of wiki and
"encyclopedia".»



Per precisione, in inglese si riconoscono tutt' e due, historic e 
historical come aggettivi.
 
Per quelli che capiscono inglese: 
https://writingexplained.org/historic-vs-historical-difference
 

state importate bell’e pronte dal greco…
 
Se anche fosse, oggi quello è comunque sentito come suffisso.


 Se anche fosse, oggi quello è comunque sentito come suffisso.
 
Sì, ma tu parlavi di “derivazione regolare”. Onestamente, guardando alle
varie parole in -eutico/a, non saprei proprio riconoscere qual è la regola…
 
Coreutica
Terapeutico
Ermeneutica
Propedeutico
Farmaceutico
 
Sarà che il greco non l’ho studiato, ma non so riconoscere se ci sia una
regolarità.


 Farmaceutico
 
 maieutica, alieutica, enfiteutica, latreutica ecc., terminano tutte 
con -eutico/a, e vengono tutte dal greco.
Ce ne sarà almeno una che non esisteva in greco e che ha preso il 
suffisso -eutico/a in seguito? Mah...
 
  k

 Se anche fosse, oggi quello è comunque sentito come suffisso.
 
 Leggo la definizione del Battisti-Alessio: " -eutico suffisso di voci 
dotte; lat. -euticus dal greco -eutikós, tratto da sostantivi in -eutes 
(da verbi in éuo), cui corrispondono gli astratti in -eia; per es. 
farmaceutico (farmacìa), terapeutico (terapìa)."
 
 Però non mi viene in mente nessun nome italiano terminante in -ìa che 
possa trasformarsi in -eutico. Usiamo altri suffissi.
 
 k

 suffisso -eutico/a in seguito? Mah...
 
Non credo e se c’è, come radice sarà stata usata sicuramente una parola
greca.


 farmaceutico (farmacìa), terapeutico (terapìa)."
 
Questo mi fa dubitare se sia legittimo considerarlo un suffisso.
 
Terapeuta > terapeutico
Coreuta > coreutico
Farmaceuta > farmaceutico
 
Il suffisso che genera l’aggettivo è semplicemente -ico e -euta è un
suffisso a sé.


 suffisso -eutico/a in seguito? Mah...
 
beh appunto "nutraceutica" ed "elettroceutica" da cui tutto e' partito 
(non ditemi che elettro- e' greco perche' ormai l'ambra non c'entra piu' 
nulla)


 
«Nutraceutical is the portmanteau of “pharmaceutical’’ and “nutrition’’.»


 importato dall’inglese.
 
Possiamo quindi arguire che il fenomeno dei suffissi impropri sia SEMPRE 
una importazione da altra lingua (inglese, nutraceutica o francese, 
informatica) che ammettono nativamente il fenomeno dei portmanteau che 
e' ESTRANEO all'italiano ?
 
Non sono certo per omni-bus -> bus, autobus, filobus vs bus, trolleybus 
sia inglese o altro ... a quando risalgono ?

 sia inglese o altro ... a quando risalgono ?
 
Secondo questi qui:
 
https://www.dictionary.com/browse/autobus
 
 
è un americanismo di fine ‘800.


 inglese o altro ... a quando risalgono ?
 
 Omnibus e autobus sono nati in Francia e sono arrivati da noi quasi 
subito, agli inizi del Novecento.
 Filobus è attestato intorno 1935, ma non so se l'abbiamo creato noi 
sul modello di autobus o se è arrivato dall'estero.
 Bus da solo è molto più recente ed è arrivato dall'inglese e noi 
l'abbiamo usato come suffisso in scuolabus, minibus ecc.
 
 k

regolarità.
 
Neanch'io l'ho studiato.
 
A orecchio ci sento dietro un senso di suffisso, che richiama l'idea
di "scienza" "metodo" (più o meno).
 
In un altro punto fai notare che potrebbe essere la concatenazione di
due suffissi (-euta e -ico).
Di per se, l'essere una concatenazione di suffissi non esclude la
natura di suffisso. Di certo non ne fa una radice.
 
Ci sono casi in cui c'è anche una versione senza "-ico" (terapeuta),
casi in cui non c'è (*propedeuta). Questo spinge un po' verso la
natura di suffisso autonomo.


Questo no: nulla vieta a noi italiani di creare dei portmanteau.
 
Vieta no, perņ mi sa che sia meno frequente che in inglese.
 
Anni fa per "smog" fu proposta la traduzione "fubbia", ma non ha preso
piede.


 Vieta no, però mi sa che sia meno frequente che in inglese.
 
Penso anch’io. Secondo me il fatto che in inglese sia normale anteporre una
parola a un’altra, con la prima che funge da attributo della seconda (*),
rende più facile il fenomeno della fusione delle due parole.
 
(*) Come in tedesco, solo che in inglese si mantiene lo spazio tra le due
parole, in tedesco si uniscono.


 greca.
 
 
Ευτυχος (Eutychos): ευ (buono) + τύχη (tyche) (destino, fortuna)
 
E.D.


Eutico e -eutico sono omografi in italiano, ma in greco erano diversi.
Credo Eutychos e -eutikos o qualcosa del genere. Come ricordato da Klaram,
alla base ci sono parole formate dalla radice di un verbo e il suffisso
-eutes, ad indicare la persona che compie l’azione.


 casi in cui non c'è (*propedeuta).
 
Propedeuta è di uso rarissimo in italiano, ma qualche occorrenza si trova
ed esiste anche in portoghese, spagnolo e francese (propédeute). Ma
comunque la questione importante è se esista o meno in greco.
Per quel che ho potuto verificare, esisteva in greco antico ed esiste anche
oggi nel greco moderno. Secondo Google Translate significa allenatore.



 
Ho scelto la traduzione dal greco all’inglese perché scegliendo italiano
dava una traduzione senza senso.


 suffisso a sé.
 
Sì, -euta si riferisce a una persona che sa fare o trattare una cosa 
specificata nel tema (qui farmaco); -ico è un ulteriore suffisso, il 
nome composto ora si riferisce a qualcosa attinente al 'farmaceuta'.
 
Senonché, a me sembra che farmaco contenga già un suffisso, ossia -aco: 
qualcosa (qui qualcosa di materiale) attinente a curare, rimediare, o 
avvelenare). Quindi farmaceutico sarebbe una costruzione oltremodo 
agglutinante.
 
ciao
patrizio

 Bus da solo è molto più recente ed è arrivato dall'inglese
 
Su questo sono d'accordo. Quando ero piccolo nessuno diceva "bus".


Anch'io penserei così. Gli Inglesi, appassionati di aviti monosillabi, 
quando combinano parole non vanno tanto per il sottile. Oppure nelle 
contrazioni: è apparso stamattina su ISA un filone dal titolo "Postcard 
to Oppy", ossia un ultimo saluto a Opportunity 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.scienza.astronomia/BTfR6MaxJfo
 
 
ciao
patrizio

 троллейбус
 
 Era ovvio che con "filo" l'avessimo inventato noi. I francesi dicono 
trolleybus, come in inglese.
 
 k

 Su questo sono d'accordo. Quando ero piccolo nessuno diceva "bus".
 
Ancora adesso mi sembra un termine molto poco usato. Mi sa di uno che vuole
fare il figo…
A Roma si è sempre fatto il contrario: autobus si abbrevia togliendo ”bus”
e lasciando solo “auto”.
Nel parlato, l’auto è l’autobus e per riferirsi all’automobile si usa solo
(l)a mac(c)hina.



Da noi "autobus" suona un po' come di veicolo vecchio e malmesso.
 
Normalmente si dice pullman (stazione dei pullman, prendo il pullman, 
ecc).
 
Curiosamente a Siena, e non so se in altre parti della Toscana, invece 
di
dire (auto)bus o pullman, dicono tram.
 
-- 
Ciao,
Roger
--
Coraggio, il meglio è passato (Ennio Flaiano)

 (l)a mac(c)hina.
 
Questa non la sapevo... quindi se a Roma uno dice "sono andato in centro 
in auto" intende dire che ha preso l'autobus?
 
E.D.


Sì, anche se probabilmente direbbe “sono andato AL centro CON l’auto”.
Comunque può dipendere anche dal registro della conversazione: se uno
stesse parlando in un italiano forbito, magari in un contesto formale,
probabilmente auto lo riferirei all’automobile. Ma se uno dice “so’ ito ar
centro coll’auto” non avrei dubbi… Da notare che questo uso ha portato alla
formazione del plurale “auti”, ma qui stiamo parlando di un registro
decisamente basso…


 ecc).
 
Se parliamo di trasporto pubblico cittadino, a Roma nessuno li chiamerebbe
pullman: si usa solo auto(bus). Pullman si usa invece per i veicoli privati
tipo quelli usati dai turisti o dalle aziende per il trasporto dei
dipendenti, o per quelli pubblici, ma per il trasporto regionale.


 dipendenti, o per quelli pubblici, ma per il trasporto regionale.
 
Anche a Milano: il pullman per Malpensa, il pulmino scolastico... ma 
nessuno direbbe mai /ho preso il pullman 63/
 
E.D.

 nessuno direbbe mai /ho preso il pullman 63/
 
Se e' per quello a Milano nessuno direbbe mai nemmeno "ho preso il 63" 
ma "ho preso LA 63". **Le linee di (auto)bus sono RIGOROSAMENTE 
femminili.** (ancora da quando erano alfabetiche, "la 63" doveva essere 
"la Q", e anche i filobus, numerici da sempre, "la 90/91"). Solo i tram 
(pure loro numerici) sono maschili. "ho preso il 19"  ... se uno in uno 
scritto vedesse "ho preso il 38" o "ho preso il 55" il testo sarebbe 
sicuramente datato ante 1960-70 quando esistevano i tram 38 e 55, che 
ora sono bus (e diversi per percorso).
 
Tornando al sotto-soggetto parziale (bus), direi che a Milano l'autobus 
(quando ero piccolo) o il bus (sempre di piu' oggigiorno) e' quello 
urbano. La corriera o il pullman e' quello extraurbano a media o lunga 
distanza. Il pullman e' quello turistico.
 
Il torpedone lo usano solo gli svizzeri.

 Gli Inglesi, appassionati di aviti monosillabi,
 
Quali sono i "monosillabi del nonno" ??
 
fare un esempio prego
 
 
 
 
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Il torpedone lo usano solo gli svizzeri.
 
Gli svizzeri usano anche "il postale".
 
E.D.

 pullman: 
 
Paese che vai...  :-)


 malmesso.
 
 
Scusa, ma non mi ricordo. Dov'è il tuo "da noi"?
Per Milano confermo quello che ha scritto Giovanni Drogo.

 dire (auto)bus o pullman, dicono tram.
 
A Firenze sicuramente. Probabilmente è dovuto al fatto che fino agli anni '60 c'era la rete tranviaria, e il termine è andato avanti anche nell'era degli autobus.
 
Ora c'è di nuovo una rete tranviaria, quindi è bastato aspettare per rendere corretto il termine ;-)

 nell'era degli autobus
 
Curioso visto il tipo radicalmente diverso di mezzo di trasporto (noi a 
Milano non facciamo testo avendo `sempre` avuto reti tranviaria (numeri 
da 1 a 33, un tempo 38 con occasionali escursioni 55-60), filoviaria 
(numeri tra 81 e 97) e automobilistica (LETTERE da A a Z fino agli anni 
'70 - poi numeri da 50 in su, ora da 34 in su ; numeri da 201 in su per 
le "foresi" fino agli anni'70, poi sottratto 130).
 
Effettivamente in val Seriana mi pare chiamino "trenino" il tram ma in 
questo caso il recentemente reintrodotto tram usa il sedime, per fortuna 
non dismesso, di una precedente ferrovia secondaria. Ma nei lunghi anni 
senza treno e senza tram, non credo chiamassero "trenino" il bus che 
c'era.

 le "foresi" fino agli anni'70, poi sottratto 130).
 
anche a Napoli ci sono (c'erano fino a qualche anno fa) tutte e tre le 
opzioni, ma la terminologia è rigorosamente distinta: unas cosa è 'o 
pullmàn o autobbùs, una 'o tramme e un'altra o filobbùs
 
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 un'altra o filobbùs
 
 
Anche a Milano è rigorosamente distinta: tram, filovia, autobus.
Aggiungo solo che gran parte dei numeri tra 81 e 97 sono da
decenni degli autobus. Se non ricordo male, le uniche
filovie rimaste sono la 90, la 91, la 92 e la 93, anche se
sul sito 
atm.it
 chiamano stranamente bus sia gli autobus che
le filovie.

le filovie.
 
Probabilmente è perché sono entrambi gommati.
