Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Terre a miliardi?

Potrebbero esserci miliardi di pianeti abbastanza simili alla Terra
nella nostra galassia, suggerisce uno studio condotto su 102 nane
rosse da un'équipe di astronomi capeggiati dal dr. Xavier Bonfils che
ha utilizzato l'HARPS (no, non è l'HAARP, ma è uno spettrometro
dedicato alla ricerca di pianeti :-D) dell'European Southern
Observatory a La Silla in Cile.
 
Studio originale pubblicato:
http://tinyurl.com/7lzr68j
 
 
Fonti giornalistiche italiana e inglese:
http://tinyurl.com/7hzc2c6
 
http://tinyurl.com/btbekwl
 
 
L'HARPS:
http://tinyurl.com/8x2bucb
 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 rosse da un'équipe di astronomi capeggiati dal dr. Xavier Bonfils che
 
E' difficile che fra miliardi di pianeti nn ce ne sia uno che orbiti  nella fascia
di abitabilità, cioè a una distanza dalla sua stella compatibile con la presenza
di acqua liquida in superficie.
Mi dispiace per Arbel ma deve aspettare credo almeno un paio di secoli per le sua
recita :-).
 
 

 nella nostra galassia
 
Non č una gran sorpresa, ma č bello avere sempre piů evidenze.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 compatibile con la presenza di acqua liquida in superficie.
 
Se è un discorso serio lo prendo per un discorso serio.
Se invece è il solito tentativo di flame allora avrò perso 2 minuti.
La realtà non aspetta le convinzioni dei terrestri, non aspetta l'espandersi 
del loro orizzonte conoscitivo.
La realtà esiste a prescindere.
Anche dalla terra e con gli scarsi mezzi che avete in ogni caso la realtà è 
intuibile.
 
Il concetto di abitabilità poi è soggettivo. e in questo caso il soggetto 
sono i terrestri.
 
A.RB.EL
 
 
 
 
 
 

 terrestri.
 
Brutto stronzo :-DDD
Avevi detto che mi avevi plonkato.......coglione extra large !!!!
Il discorso del post di Bhisma nn è rivolto a te, tu sei un povero deficiente
psicopatico e quidi sei fuori gioco.
Ricordati che figura di MERDA hai fatto  nel tuo famoso link:
 
http://idu.altervista.org/view.php?id=54
 
 
A te appartiene solo quello che è scritto in questo link, alieno ai malloreddus . 
 


 
bah
 
------------------
 
Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .
 
www.asps.it/Presentazione.wmv
 
 
www.asps.it/Ott05.mpg
 
 
www.asps.it/qct05.mpg
 
 
www.asps.it/non_attacca.htm
 
 
www.asps.it/ltramm.jpg
 
 
 
La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm
 
 
 
 

La realtà esiste a prescindere.
 
Già. Ma tu non capisci un cazzo :-D


 questo caso il soggetto sono i terrestri.
 
Ma nemmeno per idea. Solo il carbonio può supportare la
vita e la biochimica deve essere la stessa più o meno
ovunque. Già il silicio, tanto sbandierato come elemento
"alternativo" non può formare catene abbastanza lunghe per
permettere la necessaria complessità delle reazioni chimiche.
 
Inoltre - ma questo è solo un punto di vista di non
addetto ai lavori - mi pare di ricordare che nel Cambriano
l'evoluzione ha sperimentato a man bassa e solo pochi
piani anatomici principali sono sopravvissuti. Questo fa
credere che anche l'organizzazione anatomica possa avere
se non carattere universale, poco ci manchi.
 
Che poi possano evolversi esseri intelligenti con sei dita
ci può stare benissimo, ma che questi possano esistere
dove la temperatura media è sottozero o sopra 60-70 gradi
ho forti dubbi.
 
 
-- 
"Tesoro, ora che sto per morire devo confessarti
che ti ho tradita con la tua migliore amica"
"Non agitarti amore, lascia che il veleno faccia
il suo effetto"
 


 
ben detto ^_^


intuibile.
 
Ma tu che mangi la merda che ne vuoi sapere? Tutt'al più confrontati
con mosconi e stercorari, visto che la tua vita sociale è fortemente
compromessa dal fatto che puzzi come la Cloaca Maxima il 26 dicembre.
 

ben detto ^_^
 
Eh, ma ce ne vogliono ancora parecchie, direi. 
 
Per esempio <<Since these stars are cooler than the sun, their
habitable zones are much closer in than ours. That puts any planets
there at risk of being hit with stellar eruptions or flares, which are
common on red dwarfs. Such flares could release X-rays or ultraviolet
radiation that could harm or inhibit the development of life,
scientists say>>
 
C'è ancora un'immensità di cose che non sappiamo da chiarire.


 
http://idu.altervista.org/view.php?id=54
 
 


 
che bella lingua, avrei sempre voluto studiarla ma
l'alfabeto per me è uno di quelli totalmente "invincibili"
:( E pare che non esistano grammatiche traslitterate
(frasari sì, a tonnellate, ma robbbba seria no)


 scientists say>>
 
Non solo, ma dato che la fascia abitabile è così vicina alla stella, 
questi pianeti sono in breve tempo in blocco mareale, con una faccia 
sempre esposta alla stella e una sempre buia.
Questo limita il clima mite nelle zone di penombra.
D'altra parte, questo potrebbe anche mitigare il problema delle 
eruzioni, visto che la faccia esposta farebbe da scudo.
Piuttosto duro però trattenere l'atmosfera in quelle condizioni.
Un'altra possibilità sarebbe una luna di un gigante gassoso nella zona 
abitabile della stella. La luna, ruotando intorno al pianeta, sarebbe in 
blocco mareale con esso ma non con la stella e quindi avrebbe notte, 
giorni e forti maree. Sarebbe però esposta alle eruzioni, a meno che il 
campo magnetico del pianeta non gli facesse da scudo.
 
In ogni caso "miliardi di pianeti come la terra" è un buon inizio.
 
 

"Archaeopteryx" <cor.bonukFANCULOSPAM@libero_NOMAIL_.it> ha scritto nel 
messaggio
 
Inoltre - ma questo è solo un punto di vista di non
addetto ai lavori - mi pare di ricordare che nel Cambriano
l'evoluzione ha sperimentato a man bassa e solo pochi
piani anatomici principali sono sopravvissuti. Questo fa
credere che anche l'organizzazione anatomica possa avere
se non carattere universale, poco ci manchi
 
*** La vita in tutto l'universo ripercorre gli stessi medesimi passaggi che 
osserviamo sulla Terra. Ci sarà una gran meraviglia quando entrando in 
contatto con civiltà aliene si scoprirà che sono tutte la nostra 
copia-carbone 
 
 

 copia-carbone
 
Ci sarà una gran meraviglia quando, esaminati a sufficienza
quei miliardi di pianeti, si scoprirà che in nessuno di essi
esiste una civiltà (e magari neanche una forma di vita).
 
Bye,
 
  *GB* 
 

 copia-carbone
 
io di questo non ho la prova... Se non era chiaro ho
esposto le mie opinioni in parte come ipotesi, sempre
pronto a prendere atto dei fatti quando e se li conosceremo.


 Yedinyy, moguchiy Sovetskiy Soyuz!
 
Partiya Lenina — sila narodnaya
Nas k torzhestvu kommunizma vedyot!
 
-- 
La Tunze e' splendida.
Me la vanto da solo, visto che me la disprezzate tutti-:))

sempre esposta alla stella e una sempre buia.
 
Tutto vero. Ma se quella e' l'aria che tira per le nane rosse, e' molto
molto probabile che gli stessi numeri valgano per le stelle G. Yum.
 
Leonardo
 
-- 
Tell us whether you spy, in the light of the morn,
what saluted was fiercely at the fall of the past day:
whose pips and whose bands in the very heart of the fray
bravely floated from the bulwarks to which we were sworn?

 molto probabile che gli stessi numeri valgano per le stelle G. Yum.
 
O magari ancora di più!

 Silla in Cile.
 
Cit: e allora dove sono tutti quanti?
 
edison

 Cit: e allora dove sono tutti quanti?
 
ricit: Ovunque, ma probabilmente non adesso.
 
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net
 

 di acqua liquida in superficie.
 
magari bastasse solo questo per rendere abitabile un pianeta!
Invece giocano molti fattori.
Ad esempio la terra è abitata grazie al pozzo gravitazionale di giove,che ha 
tenuto lontani milioni di meteoriti che altrimenti ci avrebbero devastato 
impedendo qualsiasi forma di vita senziente.
 
Quindi vedi che bisogna valutare queste cose,mica solo la presenza di 
atmosfera e acqua liquida,sono semplificazioni inopportune date in pasto 
alla stampa. 
 
 

> 
http://idu.altervista.org/view.php?id=54
 
 
centromix
--
 
la massa a riposo del fotone secondo l'alieno scemo arbel? 
10^-18 g ossia come 600.000 protoni!

  *GB* 


 ricit: Ovunque, ma probabilmente non adesso.
 
Equivale a dire che *adesso* ci siamo solo noi.
 
Bye,
 
  *GB*

*GB* ha scritto:

Be', "adesso e qui", ci siamo solo noi.
 
Per quanto ne sappiamo.



 
Tre orette per arrivare alla terra ?... ma usano ancora il carbone?
 
 
 
 

 Yedinyy, moguchiy Sovetskiy Soyuz!
 
In effetti l'unico veicolo spaziale ad uso umano in servizio
permanente rimasto è il gomunistissimo e ateoscientista Soyuz
("Unione") XD

 anche sul Silicio, anziche' sul Carbonio?
 
L'ho scritto poco sopra. Comunque ho da qualche parte gli
atti di un congresso dedicato alla "biochimica" del
silicio. Tanto interessante quanto desolante dal punto di
vista della possibilità di supportare la vita.


 (e magari neanche una forma di vita)
 
Solo nel nostro sistema solare c'è vita o c'è stata su (oltre la Terra 
ovviamente) Venere Marte Titano ed Europa, cioè tutti i pianeti/satelliti 
che presentano strutture oceaniche, e in tutti quei 4 casi, cioè dove noi 
osserviamo le strutture oceaniche, è vita in forma batterica 
 
 

> (ps.Li studio sin dall'eta di 10 anni)
 
quindi da due anni.
 
Bravo! 
 
 

 batterica
 
La vita, in forma batterica o meno, per quel che se ne sa di certo,
nel sistema solare esiste solo sulla Terra. Negli altri corpi che hai
citato esiste "nasaticamente" quanto i neutrini sono "cernoticamente"
superluminali. Questo è quanto di sicuro si sa fino ad oggi. Magari
un domani sarà diverso, ma per il momento è così. Sorry.
 
Bye,
 
  *GB* 
 

 chiarire.
 
fantastico, effettivamente le cose che devono combaciare
son veramente tante. Però è anche difficile visualizzare
un miliardo, non sappiamo se prevale la rarità delle
condizioni o il numero di possibilità.


 condizioni o il numero di possibilità.
 
La cosa che deve combaciare più di tutte non la sappiamo. Come fa
un batterio a formarsi da acqua, metano, anidride carbonica e azoto?
La probabilità che ciò avvenga per caso è infinitesima. Anche riuscire
a ottenere sostanze organiche come nell'esperimento di Miller-Urey
ancora non basta. Infatti Miller e Urey ottennero quelle sostanze,
ma non ottennero nessun essere vivente.
 
E siccome non la sappiamo, non sappiamo neanche se in quei pianeti
ci siano davvero le condizioni adatte. Anzi, a ben pensarci, i pianeti
simili alla Terra devono essere molto numerosi affinché su almeno uno
di essi possa essere accaduta una cosa così strana come la comparsa
della vita.
 
Bye,
 
  *GB* 
 

 avrebbero devastato impedendo qualsiasi forma di vita senziente.
 
non solo...
un ruolo fondamentale lo ha giocato la Luna, senza i suoi effetti mareali 
avremmo un campo magnetico significativamente più debole (effetto dinamo 
dovuto al rallentamento ad opera della luna sulla rotazione terrestre che 
parte dalle masse più esterne per arrivare al nucleo che gira leggermente 
più veloce producendo intenso campo magnetico) con conseguente pioggia di 
raggi cosmici letali e perdita di atmosfera a causa del vento solare 
(vedasi venere). 
 
quindi oltre che stare in fascia di abitabilità, avere alle spalle un 
gigante gassoso ke fa da aspirapolvere per comete e asteroidi il pianeta 
gemello della terra deve necessariamente avere una luna, e non una luna 
qualunque, una luna grossa almeno 1/4 del pianeta, cosa piuttosto 
singolare (la nostra luna non è stata catturata, è troppo grossa perchè 
la massa gravitazionale terrestre riesca a catturarla, si è formata a 
seguito di un impatto remoto fra la prototerra e orpheus un pianeta delle 
dimensioni di marte che ora è parte della terra).
 
può pure darsi ke un sistema solare simile al nostro esista nei miliardi 
di miliardi di pianeti che popolano l'universo cmq...ma non è detto ke 
abbia la vita ehehehehe perkè la sua formazione anke in condizioni 
ottimali non è affatto scontata, per lo meno in laboratorio non ancora ci 
riescono a crearla. potremmo davvero essere soli nell'universo, nel qual 
caso ne saremmo il centro, la nostra scomparsa significherebbe la 
scomparsa dell'universo, perkè ainenstain dixit ke una cosa nn esiste se 
nn esiste un osservatore.
ma allora: fatti nn foste per viver come bruti ma per seguir virtute et 
canoscentia disse quel tale alighieri tanto tempo fa per indicarci ke la 
strada è la contemplazione del creato. ma se davvero fossimo soli 
nell'universo sorge spontanea la domanda: non è ke tutto ciò è un sogno?
in fondo la vita altro non è ke un segmento in mezzo a una linea retta di 
non esistenza, il nulla è la regola, la materia e la vita un'eccezzione, 
forse irripetibile.
in ogni caso io ci sono e me la godo...a cavallo del mio SUV :-pp
 
 
 
-- 
Ho un SUV, amo il mio SUV, i SUV fanno notizia solo per i parcheggi ma 
non fanno notizia quando SALVANO LA VITA...anche alle scatolette di tonno 
che stanno dietro...googlate!
 
 
 
 
 
-- 
Ho un SUV, amo il mio SUV, i SUV fanno notizia solo per i parcheggi ma 
non fanno notizia quando SALVANO LA VITA...anche alle scatolette di tonno 
che stanno dietro...googlate!

 ricit: Ovunque, ma probabilmente non adesso.
 
IMHO non regge. Visto che si fa un discorso puramente basato sul calcolo 
delle probabilita', e tutto il discorso e' volto a mostrare la non 
straordinarieta', ovvero la ordinarieta' della vita (intelligente) 
nell'universo, non saremmo autorizzati ad assumere di trovarci in una 
posizione "privilegiata" o quantomeno distinta dal resto delle civilta' 
esistenti. Dovremmo assumere che attualmente la nostra stessa galassia 
brulichi di civilta' piu' o meno evolute rispetto alla nostra.
 
A maggior ragione, tanto piu' si alza l'asticina dei pianeti "abitabili", 
tanto piu', a mio avviso, si allarga il paradosso. Possibile che tra 
tutti gli innumerevoli abitanti di questo universo solo noi facciamo tanto 
casino con onde elettromagnetiche, sonde spaziali etc etc? Se la fisica 
che conosciamo e' l'unica possibile, come caspita comunicano e/o si 
muovono gli altri? 
 
edison

 vita.
 
A ben pensarci pero', devono essere straordinariamente numerosi i pianeti 
in cui si e' formata la vita, affinche' su almeno uno di essi possa 
essere accaduta una cosa cosi' strana come la comparsa della coscienza.
 
edison

 essere accaduta una cosa cosi' strana come la comparsa della coscienza.
 
Dove sarebbe mai successo?
 
;-)

casino con onde elettromagnetiche, sonde spaziali etc etc? 
 
L'esopianeta noto più vicino alla Terra se non erro è Gliese qualcosa,
che dista circa 20 anni luce. Mi pare più che possibile che entro una
sfera di un bel po' di anni luce (mille? diecimila, boh?) siamo i soli
a fare casino.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 che dista circa 20 anni luce.
 
E noi saremmo in grado di captare e distinguere le ipotetiche 
comunicazioni elettromagnetiche interne di questo pianeta se per ipotesi 
fossero analoghe a quelle della Terra oggi? Intendo radio, TV, 
cellulari, comunicazioni ai e dai satelliti ecc.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 fare casino.
 
Beh, bisognerebbe includere nel conteggio anche civilta' lontane tot mila 
anni luce sviluppatesi tot mila anni fa, delle quali riceveremmo solo ora 
il segnale. Compatibilmente con i tempi necessari alla creazione/
raffreddamento del pianeta e dando il tempo all'esodarwin di fare il suo 
lavoro, fino a quanto si potrebbe allargare il ventaglio? Io credo 
tranquillamente ad almeno 300/500mila anni luce.
 
Il volume della sfera cresce col cubo del raggio... qualche antico 
casinista lo si dovrebbe beccare prima o poi.
 
edison

il segnale.
 
Che potenza dovrebbe avere?


 comunicazioni ai e dai satelliti ecc.
 
Con una tecnologia più evoluta ci riusciremmo. Con delle antenne paraboliche 
nello spazio raffredate fin quasi allo zero assoluto potremmo sentire un 
fracco di cose interessanti. Ma prima dobbiamo trovare il modo di abbassare 
i costi di lancio di almeno uno zero
 
 
 

 Con una tecnologia più evoluta ci riusciremmo.
 
Vale lo stesso anche per eventuali razze aliene che ci potrebbero 
ascoltare. Noi non possiamo ascoltare loro, e magari loro non possono 
ascoltare noi. O magari ci ascoltano e non gliene frega niente di 
risponderci. O magari ci hanno risposto e noi non abbiamo capito. O 
magari la risposta deve ancora arrivare. O magari...
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 edison
 
Sono A una distanza media di 100 anni luce ovvero sufficientemente tanto 
per non sapere mai nulla di noi, visto che oltre i 100 anni luce i 
segnali che usiamo per le telecomunicazioni si dissolvono.
E se fossero così evoluti per captarli (servirebbero tecnologie 
sconosciute) ne segue più o meno che:
 
a) usano sicuramente sistemi di comunicazione talmente differenti ed 
avanzati rispetto ai nostri che noi a nostra volta non riusciremmo mai a 
comprenderli (comunicazioni tramite entanglement ad esempio, essendo di 
tipo punto punto).
 
b) Gliene potrebbe fregare niente di parlare con qualcosa che 
considerano come noi consideriamo le formiche (fermo restando che nessun 
terrestre ha mai nemmeno tentato di comunicare con le formiche)
 
c) Potrebbero stare talmente avanti che magari sono tutt'ora qui a 
studiare le forme biologiche del nostro pianeta e ci passano davanti 
senza che noi se ne possa accorgere! magari sono più interessati alle 
piante, il che non sarebbe strano a mio avviso.
 
"Dove sono tutti quanti" a mio avviso andrebbe riscritto in:
"Dove sono tutti quelli al nostro livello socio-tecnologico  che possono 
e vogliono comunicare con noi?"
 
e qui la stima passa a una civiltà ogni 1000 anni luce
 
Considerandoche Prima di 100 anni la ricerca di esopianeti non sarà 
sufficientemente avanzata per visualizzare direttamente un esopianeta, 
potremmo rispondere al paradosso di Fermi in maniera più appropriata, 
non prima del 2100 (salvo ci facciano cucù prima)
 
Saluti!
 

 piante, il che non sarebbe strano a mio avviso.
 
mi sembra che dai per scontato che siano ad un livello tecnologico 
superiore al nostro. Il che secondo me e' tutt'altro che scontato: chi 
ti dice che non ci notano semplicemente perche' sono messi come lo 
eravamo noi nel 1500, per esempio?
 
-- 
dj Aracno
 
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
 
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
 
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage
 
 

 eravamo noi nel 1500, per esempio?
 
Per il ragionamento sulle probabilita' *devi* dare per scontato che la 
civilta' terrestre sia in una posizione mediana; esisterebbero quindi 
(piu' o meno) tante civilta' piu' evolute quante meno evolute rispetto a 
noi. Altri tipi di ragionamento ci porrebbero in una posizione 
privilegiata o quantomeno distinta dal resto, cosa che minerebbe alla 
base il ragionamento su basi statistiche. In soldoni eh, chi e' piu' 
ferrato di me potrebbe sicuramente spiegarlo meglio.
 
edison

 Saluti da Bhisma
 
Vero, effettivamente limiti tecnologici (e fisici) ci costringono a 
fermarci intorno a un range teorico - se non sbaglio - di 100/200 anni 
luce.
 
Pero' se si parla di "terre a miliardi", dovremmo averne piu' che 
qualcuna anche nelle vicinanze no?
 
Inoltre il range di cui sopra salirebbe nel caso in cui qualche civilta' 
aliena volesse di proposito comunicare con noi, inviandoci segnali 
diretti. Forse non e' cosi' improbabile che una civilta' lontana molto 
evoluta, studiando i cieli e notando delle anomalie gravitazionali cosi' 
interessanti dalle parti del nostro sole, ci abbia puntato le proprie 
antenne addosso qualche migliaio di anni fa...
 
edison

diretti.
 
1) Noi non lo facciamo, perché dovrebbero farlo loro? :-D
 
2) Come ti è già stato fatto osservare non è solo un problema di
distanza ma di giuste coincidenze temporali: dovrebbe trattarsi di una
civiltà in grado di segnalare in un modo che noi possiamo captare.
Per la quasi totalità della nostra storia non saremmo stati in grado
di ricevere un segnale radio,  e per quanto ne sappiamo una civiltà
tecnologicamente più avanzata della nostra di qualche secolo potrebbe
utilizzare dei segnali che manco immaginiamo. 


 1) Noi non lo facciamo, perché dovrebbero farlo loro?:-D
 
Veramente una volta lo abbiamo fatto, però lo abbiamo fatto con delle 
modalità che non rispettano affatto quello che noi ci aspettiamo da un 
segnale alieno intelligente.
Tipicamente abbiamo inviato il segnale una volta sola, invece noi ci 
aspettiamo di ricevere un segnale che si ripete. Forse il nostro segnale 
apparirà a una civiltà aliena come il segnale Wow che abbiamo ricevuto, 
e diranno che non è significativo :-)
 
-- 
Saluti
VITRIOL

Tipicamente abbiamo inviato il segnale una volta sola,
 
A parte tutto, non sono convinto che metterci a strillare "siamo qui,
siamo qui" sia un'idea saggia. 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

 siamo qui" sia un'idea saggia.
 
Credo davvero che il rischio sia molto basso... facciano cose parecchio 
più autodistruttive :-)
 
-- 
Saluti
VITRIOL

Credo davvero che il rischio sia molto basso...
 
Mah... domandiamo agli indiani d'America, agli aborigeni australiani
etc? :-)


 etc?:-)
 
Se dovessi scegliere come morire, distrutto da una civiltà aliena non 
sarebbe affatto male :-P
 
-- 
Saluti
VITRIOL

sarebbe affatto male :-P
 
Se la civiltà aliena è quella di arbel al massimo ti sbucci un
ginocchio. Ma proprio al massimo eh!
 

 (vedasi venere).
 
In questo pezzo ci sono varie cose che mi suonano strane.
Avresti qualche fonte sulla faccenda del campo magnetico
prodotto dalla rotazione del nucleo?
Che non sia The Core, possibilmente. ;-)
 
UV

 noi.
 
Ma io non ne stavo mica facendo una questione filosofica o 
politically-correct: io formulavo una risposta possibile alla domanda 
"perche' nessuno ci risponde".
Secondo me le variabili sono molteplici e dare per scontato che TUTTE le 
ipotetiche civilta' "a tiro" possiedano una tecnologia e che essa sia 
PER FORZA superiore alla nostra mi sembra un po' troppo una forzatura in 
una certa direzione.
Magari se ne sono sviluppate ennemila di civilta', ma sono a milioni di 
anni luce da qui (o si sono estinte milioni di anni fa). Inoltre, noi il 
grosso dei progressi tecnologici lo abbiamo fatto negli ultimi 200 anni, 
che per l'universo sono meno di un battito d'ali di un colibri': ci 
vorrebbe un culo grosso come una casa affinche'
 
- si sia generata una civilta' piu' o meno nel nostro stesso lasso di 
tempo (milione di anni piu', milione di anni meno)
- il loro progresso tecnologico si sia sviluppato seguendo un processo 
simile al nostro
- si trovi entro il nostro raggio d'azione
- abbia voglia o modo di mettersi in contatto con noi
 
basta che anche una sola di queste condizioni non si sia avverata ed 
ecco che, se ci sono, noi lo scopriremo solo quando gli cadremo addosso 
(o loro cadranno addosso a noi)...


 (o loro cadranno addosso a noi)...
 
La cosa imho piu' tristemente vera in questo discorso e' che molto 
probabilmente siamo condannati a ignorare (per sempre?) la verita'.
 
Comunque trovo una certa similitudine tra le nostre teorie scientifiche e 
il secondo principio della termodinamica. Per giustificare l'incredibile 
ordine che si e' verificato nel nostro pianeta siamo costretti a 
ipotizzare un caos inimmaginabile la' fuori: forme di vita piu' o meno 
evolute, pianeti piu' abitabili del nostro e altri meno. Piu' si scopre 
quanto e' complessa la realta' da noi, piu' mondi alternativi e' 
necessario ipotizzare. E questo solo riguardo al *nostro* universo. Per 
giustificare l'ordine del quale abbiamo bisogno di ipotizzare infiniti 
altri universi.
 
edison


ma è normale se io metto in rotazione una dinamo essa produce corrente e 
campo magnetico, se la fermo essa non produce nulla. venere è grossa come 
la terra ma ha una rotazione quasi zero, e il suo campo magnetico è 
inesistente. giove ha un campo magnetico immenso e guardacaso ruota su se 
stesso come una trottola, essendo un pianeta fluido ha strati esterni che 
sfregano contro quelli interni perchè sottoposti a rotazione 
differenziale, e là nasce il campo magnetico. non basta la rotazione, ci 
vuole il differenziale, infatti marte ruota come la terra e ha zero 
campo. prendiamo mercurio, spostiamolo in orbita attorno a venere come il 
sistema terra-luna diamo una spintarella a venere in senso rotatorio e 
scommettiamo che esce fuori il campo magnetico venusiano?
fonti: Il Mio Cervello.


 fonti: Il Mio Cervello.
 
Ah ecco.
Ti informo che il campo magnetico e' prodotto non da una rotazione
del nucleo ma dai moti convettivi del metallo fuso, quegli stessi
moti responsabili della deriva dei continenti e del vulcanismo e che
a loro volta sono causati dalla differenza di temperatura tra
interno e superficie della Terra; il calore interno e' prodotto
dalla radioattivita'. La spiegazione di come i moti convettivi in un
conduttore neutro producano un campo magnetico non e' per niente
banale.
Poi mi risulta che a fermare il grosso dei raggi cosmici sia
l'atmosfera, non il campo magnetico. Se questo sparisse non farebbe
una gran differenza (secondo punto su cui The Core cicca in pieno).
Venere ha un'atmosfera densa, forse intendevi dire che ha perso
l'acqua, ma probabilmente l'avrebbe persa anche la Terra se fosse
vicina al Sole come Venere. Se ben ricordo, l'acqua se ne va quando
riesce ad arrivare fino agli strati superiori dell'atmosfera senza
ricondensare.
 
UV

 
 
beh è tt carbonio e zolfo...te credo ke è densa xd
 
si cmq ha perso parte dell'acqua (scissa in idrogeno ed ossigeno dai 
raggi ultravioletti e poi spazzati via dal vento solare) e l'elio, ma dai 
rilevamenti di venus express sta perdendo anche elementi più pesanti 
proprio ad opera del vento solare. in ogni caso l'elemento che Venere ha 
perso di più è l'idrogeno , gran parte dell'ossigeno è rimasto nel Co2.
 
se teoricamente volessimo terraformare venere ci basterebbe immettere 
idrogeno in grande quantità, alla pressione e temperatura che ci sono in 
superficie avverebbe una reazione chimica scoperta da uno scienziato di 
cui nn ricordo il nome che legherebbe l'ossigeno presente nella CO2 
all'idrogeno formando acqua e grafite. si otterrebbe un duplice risultato 
in un sol colpo: nascita di un enorme oceano e crollo dei livelli di Co2 
atmosferici con conseguente crollo della pressione e della 
temperatura...il problema però resterebbe, senza campo magnetico, piano 
piano, il vento solare tornerebbe a scindere l'acqua e a spazzare via 
l'idrogeno. a questo punto  kiedo a ki ne sa più di me: se dovesse 
sparire per qualke motivo il campo magnetico terrestre, si potrebbe 
piazzare un paio di antenne ai poli e ricrearlo artificialmente oppure ci 
vorrebbe troppa energia per avere un campo magnetico artificiale simile 
in intensità a quello naturale?


 d'acchitto non ci accorgeremmo di nulla
 
Be', l'idrogeno libero l'abbiamo perso da un pezzo, l'elio quasi non
c'e' e suppongo che per quel pochino che ci rimane dobbiamo
ringraziare il decadimento radioattivo.
Comunque devo darti ragione: puo' essere che io sia stato troppo
drastico nel minimizzare l'importanza del campo magnetico come
scudo. Ricordavo da discorsi passati che avesse scarsa importanza,
ma probabilmente si stava parlando dei raggi cosmici che arrivano
alla superficie (discussioni sulle sciocchezze di The Core).
Mantengo pero' il punto che la Luna e la rotazione del nucleo siano
state tirate in ballo a sproposito.
 
UV

 Be', l'idrogeno libero l'abbiamo perso da un pezzo,
 
Tieni conto che il nucleo terrestre (NiFe) è fatto di nichel e ferro,
e che il nichel assorbe molto idrogeno. Inoltre, per via della densità,
ci devono essere anche elementi più pesanti, come il palladio. Siccome
è pressoché certo che nel nucleo terrestre ci siano enormi (in assoluto)
quantità di nichel, e forse enormi (relativamente alla crosta terrestre)
quantità di palladio, come puoi escludere che non ci sia idrogeno (H e D)
intrappolato nel nucleo?
 
Fuori dall'ambito scientifico, se la fusione fredda esistesse, l'origine
del calore terrestre sarebbe facilmente spiegabile dalle LENR Ni+H e Pd+D.
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 del calore terrestre sarebbe facilmente spiegabile dalle LENR Ni+H e Pd+D.
 
Il problema dell'uscita dall'ambito scientifico e' che quasi tutto
diventa possibile, come in una puntata di Eureka.
IMHO tanto vale dire "non lo so".
 
UV


il fatto che abbiano circa la stessa massa della Terra e siano alla giusta 
distanza in orbita attorno a una stella simile al Sole, non implica che quei 
pianeti siano anche simili alla Terra. Piuttosto sarebbero simili alla Terra 
primordiale o al pianeta Venere, con un'atmosfera costituita in prevalenza 
di diossido di carbonio. Infatti la prevalenza di ossigeno nella nostra 
atmosfera e' opera solo dei cianobatteri in primis e delle piante 
clorofilliane in secundis, un inquinamento di origine organica che potrebbe 
mai essere avvenuto in nessun altro pianeta di tipo terrestre 
 

 UV
 
beh allo stesso modo in cui sono stati esclusi a priori.
prendiamo il pianeta venere, che è il gemello della terra ma senza la 
luna e senza la rotazione: ci da degli indizi, il primo è che non è stata 
rilevata nessuna significante attività tettonica, pur avendo anch'esso 
calore interno, il secondo che non ha campo magnetico. 
che il calore interno ce l'ha si vede dagli innumerevoli vulcani e dalla 
quantità di zolfo rinvenibile in atmosfera. praticamente quello ke la 
terra sfoga a tettonica venere lo sfoga a vulcanesimo. questo può essere 
un punto a tuo favore nella teoria della radioattività interna che 
produce il calore, perchè venere non ruota (ruota ma in maniera 
lentissima, per fare 1 giro su se stessa ci mette quasi 1 anno, quindi 
trascurabile) e non ha lune quindi escluderei attriti mareali.
il secondo indizio è la mancanza di campo magnetico: venere dunque è per 
massa e composizione gemella della terra, ma stranamente non ha campo 
magnetico. cos'ha la terra che venere non ha? la tettonica, la luna e la 
rotazione (in frenata). 
 
io ho semplicemente messo in relazione questi 3 indizi, converrai che 
almeno un sospetto di connessione fra luna, rotazione e campo magnetico 
salta all'occhio



giusta osservazione...
a meno che...a meno che
il pianeta non sia un pianeta ma una luna (delle dimensioni della terra) 
di un gigante gassoso simile a Giove: nei milioni di anni la radiolisi 
operata dalle particelle cariche proveniente dal campo magnetico del 
pianeta gigante sul vapore acqueo della sua luna avrebbe scisso 
l'ossigeno dall'idrogeno, quest'ultimo sarebbe volato via nello spazio e 
sarebbe rimasta un'atmosfera di ossigeno molecolare O2 tanto spessa 
quanto tempo si sia dato alla radiolisi di operare. ammesso ke il gigante 
orbiti intorno alla sua stella in maniera circolare e all'interno della 
zona abitabile, la sua luna sarebbe un bel paradiso ehehehe



non puo' esistere in natura un pianeta con atmosfera di ossigeno, senza un 
processo attivo (di tipo biologico) che produca continuamente ossigeno. 
Infatti l'ossigeno formato tende ad ossidare altri elementi, e nel caso 
formatosi dalla scissione dell'acqua con la perdita di idrogeno tendera' a 
combinarsi con altri elementi non volatili come il ferro delle rocce (come 
nel caso del pianeta Marte che e' diventato rosso perdendo tutto l'ossigeno 
atmosferico). Al contrario la vita senza ossigeno e' possibile dato 
l'esistenza di moltissimi batteri e virus anaerobi 
 


uhmmm giusto. non ci avevo pensato ai processi ossidativi, però vedo che 
europa, satellite di giove,  ha una tenue atmosfera di ossigeno 
molecolare... forse perchè non ha rocce emerse ma solo ghiaccio, quindi 
sarebbe possibile trovare un pianeta che abbia la superficie totalmente 
coperta di oceano con un'atmosfera di ossigeno molecolare ottenuta dalla 
radiolisi dell'acqua no?


 salta all'occhio
 
Ben vengano le ipotesi e le critiche alle stesse.
Siamo in un gruppo di discussione, no?
Solo non mi piace come hai presentato una tua ipotesi
personale come fosse un fatto assodato, ignorando quel
che la scienza ha da dire a riguardo come fosse
spazzatura irrilevante e senza neanche esserti fatto un
conticino.
 
Poi se parliamo di sospetti... be', se un'ipotesi non viene
nemmeno citata in ambito scientifico, converrai che almeno
un sospetto che sia gia' stata scartata per qualche buon
motivo dovrebbe venire.
 
UV