Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Re: Fujitsu, il presidente Tanaka: 客 l'uomo il motore del futuro, saremo sempre noi a prendere decisioni

 wrote:
 
...il motore del futuro...
 
...cioè stai pensando a una PNN a pedali?
 
Leonardo
 
-- 
 
Ya se escucha sonar la metralla, ya el clarín toca fuego graneado:
ahora o nunca, muchachos arriba a acabar a estos hijos del diablo.

sto pensando
 
Prendila con calma, mi raccomando - se senti che non ce la fai, se ti
gira la testa o cose simili, ritorna pure ai post di scorregge, fatti
una bella dormita e riprovaci il giorno dopo. Per adesso è importante
lavorare sulla resistenza.


 
 
Imbecille di un fake...... fatto pure male.... qui siamo tutti
 amici.... quinci la battuta... al pensator perdente.... l'hanno
 fatta.... anche a te.... mettiti ora la metralla dove.... te la
 mette sempre Legatus. .....
 
 
 
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 
 
Lo sappiamo...... fake. ..... che a te..... piacciono i
 brutti..... froci. Qui alla PNN Industries.... non abbiamo
 bisogno.... di gente come te... quinci tornatene, wladimir......,
 nel gotha della PNN.... cosě potrai stare bene
 
con i tuoi......... simili......
 
Cmq....cmq.... troppe pippe ai somari.... di  machu picchu....
 stai facendodo........


 
http://usenet.sinaapp.com/
 
 
una rassegna di malati mentali che sono ossessionati da balza e lucertole a propulsione pnn :-))))
... godo a vederli più farneticanti più deliranti e più incapaci di prima

Ottone scrive:
 
[...]
 
|| sono una massa imbufalita di sbavatori agonizzanti, prenda
|| pippapaoli ad esempio e' un fan delle vele solari de sti' maron,
|| mentre sargassen e' un fan dello stantuffamento a rinculo fotonico e
|| Don Fizzy e' il sock puppet di Marco C.
 
Ha parlato il leccapiedi del legatus da internarus
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Don Fizzy ® on MV 910R "Maverick"
"Non c'é trucco non v'é inganno"
       /)/)
      ( '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit è stato maltrattato
per spedire questo messaggio. 
 

 agli eventi
 
Eventi? 
Il pensile passato dal pendolino al bilancino sarebbe un evento? :)
No Emidio, non ci attacchiamo a nessun *evento*. 
Ci attacchiamo solo a quello a che scrivi. E lo facciamo solo perché è
troppo divertente, oltre che ripetitivo in maniera patologica :-D

 No Emidio, non ci attacchiamo a nessun *evento*.
 
 
per voi si tratta di un non-evento perche' non sapete e non capite un kazzo

Ha parlato il leccapiedi del legatus da internarus
 
peggio : ha parlato un ignorante (Ermidi'Ottone detto ancher il
Mignott'Ottone) su tutto che oltre a non capire un cazzo, segue pure
un pazzo scatenato che scassa la minchia (su usenet, mica nei pressi
del La Sapienza eh!) per le sue presunte "invenzioni" "funzionanti"
ora sì, ora no ma con i "pippi" sicuramente si.. oppure no.
 
Più fessi del duo-uno Lauret'Ottone non c'è : se c'aveva qualche
"idea", lo stronzolo anziché venire a fare la checca qui per questuare
un pompino autoriflettente, zitto zitto "lavorava" nei suoi scantinati
e poi "stupefaceva" il mondo con le sue mirabolanti scupet'.
 
Siccome NON ha mai fatto nulla di qanto sopra detto, è normale che poi
si perculi il colito cranckpot QUI, su IDM, dove praticamente ha lo
stesso posto di alcuni suoi illustri simili.. pronti a dire e dire, a
ciarlare e cialrale ma poi.. a non dimostrare (e a non saperlo manco
fare!) nulla. Qualche esempiio esemplare? 
 
Antonio Bruno (coi su' "poteri" che non gli permettevano di sapere che
prima o poi sarebbe stato condotto al gabbio e perso le "proprietà");
Stefano Grizi in arte ARBEL coi suoi 20.12 e le invasioni prossime e
future del 2007 o precedenti; SM, incapace di distinguere una scaletta
da una colt e un aereo per attacchi al suolo da uno idoneo per
attacchi ad alta quiota :-)) e poi molti altri che sono perennemente
in KF su FISF da parte di molti frequentatori di quel NG perché
sminchiano tutto il giorno con frenesie anti maxwelliane, eteri non
chimici, incapacità di capire la differenza tra uno scalare e un
vettore ecc. ecc.
 
Marco C. 
 
 
--
"Ma dimmi, la PNN cambierà la faccia della terra dal 2017 e noi 
delinquenti etc. saremo torturati etc. perché *NON* riuscirai ad andare 
su Marte e quello sarà un fallimento di successo, o perché *NON* 
riuscirai a far portare in orbita il tuo prototipo dalla NASA e a 
fargli verificare la nuova legge d'inerzia, e quello sì che sarà un 
fallimento di successo? :-D"(cit. da una critica ai membri della "pnn")


glielo ristampo il serendippo pnn
 
ovvero come è impossibile vedere per voi quello che altri vedono
 
 
 Da Wikipedia : Il termine deriva da Serendip, l'antico nome persiano dello Sri Lanka. Il termine fu coniato dallo scrittore Horace Walpole che lo usò in una lettera scritta il 28 gennaio 1754 a Horace Mann, un suo amico inglese che viveva a Firenze. Horace Walpole fu ispirato dalla lettura della fiaba persiana "Tre prìncipi di Serendippo" di Cristoforo Armeno nel cui racconto i tre protagonisti trovano sul loro cammino una serie di indizi, che li salvano in più di un'occasione. La storia descrive le scoperte dei tre prìncipi come intuizioni dovute sì al caso, ma anche allo spirito acuto e alla loro capacità di osservazione: 
 
« È stato una volta che lessi una favoletta dal titolo I tre prìncipi di Serendippo. Quando le loro altezze viaggiavano, continuavano a fare scoperte, per accidente e per sagacia, di cose di cui non erano in cerca: per esempio, uno di loro scoprì che un mulo cieco dall'occhio destro era passato da poco per la stessa strada, dato che l'erba era stata mangiata solo sul lato sinistro, dove appariva ridotta peggio che sul destro - ora capisce la serendipità? Uno dei più ragguardevoli esempi di questa casuale sagacia (lei deve infatti notare che nessuna scoperta di cosa che si stia cercando può ricadere sotto tale descrizione) è stato quello del mio Lord Shaftesbury, il quale, capitato a pranzo dal Lord Chancellor Clarendon, si accorse del matrimonio del duca di York e di Mrs. Hyde, dal rispetto con cui la madre di quest'ultima trattava la figlia a tavola. » 
(W. S. Lewis) 
 
 Oltre a essere indicata come sensazione, la serendipità indica anche il tipico elemento della ricerca scientifica, quando spesso scoperte importanti avvengono mentre si stava ricercando altro. Portando alle estreme conseguenze il concetto di serendipità/casualità delle scoperte scientifiche, in contrapposizione al metodo dell'indagine sistematica, si può arguire che in ogni scoperta, come del resto in ogni aspetto della vita reale, deve essere insito qualche elemento di casualità: se il ricercatore sapesse già esattamente quello che sta cercando, non avrebbe bisogno di cercarlo, bensì gli basterebbe avere una conferma di una realtà che già prevede esista. In questo senso una nuova scoperta scientifica ottenuta mediante intuizione o serendipità da un ricercatore è cosa sostanzialmente diversa rispetto all'ottenimento di una conferma sperimentale di un evento mai prima osservato, ma previsto - da uno scienziato - in base all'estrapolazione di una teoria basata sull'interpretazione di altri eventi noti correlati. In questo caso infatti l'oggetto della ricerca sarebbe il tentativo di validare una teoria - cioè una rappresentazione astratta del mondo reale - quindi non la realtà in sé del mondo sottostante. 
 
 Una famosa frase per descrivere la serendipità è del ricercatore biomedico americano Julius H. Comroe: « La serendipità è cercare un ago in un pagliaio e trovarci la figlia del contadino. » 
 
Ora in questa foto…….. 
 
http://www.asps.it/vol37.htm
 
 
e lol

 glielo ristampo il serendippo pnn
 
Non vorrei sconvolgerti, Emidio, ma la serendipità consiste nel fare
*reali* scoperte anche se non si sta cercando quelle, mica
nell'ossessivo vantarsi per trent'anni di presunte scoperte cercate
eccome senza mai produrre uno straccio di prova :)
 


puoi definire cosa intendi per "straccio di prova" perché altrimenti la tua "lagna generica" non finisce mai .... nel dettaglio molti non concordano su cosa è uno "straccio di prova" nel senso che alla fine inevitabilmente deragliano paraculescamente sulla consegna aggratis del know-how :-)

 sulla consegna aggratis del know-how
 
Ah, ecco :-D

 Ah, ecco :-D
 
o ecco la solita bocca spalancata :-D che vuole mandarla in caciara ai fini della fuga.
Comunque
l'ultima fuga silente è quella di Barney circa il sedicente "straccio di prova" il quale avendomi rotto las bolas con Tajmar che a Dresden c'ha un mega lab per i test reactionless drive , che l'è bravo , che kapisce tutto che protta i peer review come nessuno mai, che purtroppo andrà a Siviglia a dire come non kapisce ancora un kazzo di emdrive ... etc...etc... etc....
 
L'essenza della mia risposta a Barney era rivolta appunto a vedere se per caso comunicava a Tajmar visto che lo diceva lui la seguente inerente allo "straccio di prova" (la ristampo identica) :
 
..........
Barney, per essere costruttivi i miei (4) testatori di pnn (NON Asps) mi hanno detto che un test realistico e infallibile è mettere l'oggetto (telecomandato a distanza) 
www.asps.it/sidetra.jpg
 in tutte le posizioni possibili su una bilancia elettronica SENSIBILE opportunamente schermata e vederne , a secondo del verso della spinta, alleggerimento ,appesantimento e spinta nulla se appoggiato con la spinta parallela al piano bilancia. 
E magari se i non Asps fossero ancora increduli testarlo dentro una camera a vuoto. 
 
Visto che tu comunichi con Tajmar, fammi sapere se lo stesso concorderebbe 
sul fatto che solo Peter Pan dentro il pnn box potrebbe spiegare un evento positivo :-)
From: 
https://groups.google.com/forum/?hl=IT#!searchin/it.discussioni.misteri/tajmar%7Csort:date/it.discussioni.misteri/I5M4VyDMpWQ/iZo9IuI9DwAJ
 
.....
 
ora i miei 4 sono fisici e ing. elettronici e chiamano stranamente le armature dei condensatori armature e non pensili ... e possono all'occorrenza essere ben più di 4. E ho lasciato a loro le verifiche di spinta del prototipo F432 a scatola chiusa nel senso che possono fare quello che vogliono senza aprire la scatola. E sono stati loro a indicarmi la verifica di cui sopra e che mi trova completamente concordante.
A propos se non ti sta bene Peter Pan ci si può mettere Campanellino, dentro il pnn box ... oppure animaletti di varia natura che non so purtroppo se sopravviveranno all'irraggiamento e alla cottura. :-)
 
E adesso ritorna a parlare in modo generico di "straccio di prova" e a spalancare la bocca. 
 
E.Laureti

 ecologista atea estremista di repubica oca servatica
 
Sinistrata bla bla bla etc.etc.etc. da cui però ci sei andato *TU* a
implorare l'articolo, Emidio, mettendoti a ragliare "censura" quando
pure lei ti ha spiegato che se rompi le palle alla gente pretendendo di
essere creduto sulla parola, più che prese per il culo non ottieni.
 
Puoi sblaterare di atei cristi madonne colonizzazioni gpmunisti  NASA
trombette pippi eccetera pure per i prossimi trent'anni, Emidio, ma la
scienza funziona così, ti piaccia o no.
 
E quel che è più grave, sotto sotto lo sai benissimo anche tu :-D


peccato che la tanta cercata "energia nucleare" che il coglione di
Laureti decanta qui su IDM sbavandosi addosso sia il frutto
dell'ingegno e dell'applicazione di un certo Enrico Fermi e che Fermi,
pur utilizzando *aggratis* per i suoi scopi la teoria della relatività
ristretta di A. Einstein, abbia poi realizzato la prima pila atomica.
 
Oh, ma il fess'ottone nella testa forse dimentica che E. Fermi ha
prima PENSATO, poi SPERIMENTATO e alla fine SCRITTO, PUBBLICATO e poi
anche fatto verificare con mano a TUTTA l'umanità uno dei frutti del
suo genio, cioè l'uso dell'energia atomica. 
 
Vabbe', poi ha collaborato a far nascere insieme ad altri grandi
fisici i primi ordigni atomici per uso bellico, e grazie ai SUOI
lavori precedenti (e resi pubblici) sull'energia atomica.. altri
fisici hanno potuto far funzionare e ottimizzare a Los Alamos quello
che, spero, anche un coglione come Emidio Laureti dovrebbe conoscere
essendo (almeno in apparenza) un fisico, benché mentalmente cieco,
sturdo, rynco e defy.
 
Morale : pensiamo a cosa sarebbe successo se E. Fermi si fosse
comportato così bovinamente e paranoicamente come quel coglione che
scassa piagnucolosamente senza alcun senso su tutta Usenet e che
risponde al nome di Emidio Laureti beh.
 
Lo stesso dicasi per i lavori di personaggi del calibro di A.
Einstein, per le scoperte di un J.C. Maxwell, di un G. Marconi, di un
Federico Faggin e di "mille" altre persone che veramente hanno dato un
contributo all'umanità senza dare di testa come "l'inventore" di
quelle "invenzioni"(?) che vengono spacciate QUI su Usenet come
funzionanti(*) giocando a fare il "tira e molla" che fa il nostro
scassaminchie conto tutto e tutti Ermign'Ottone che, è sempre bene
ricordarselo, i "funzionamenti" di ventennali memorie dei suoi
accrocchi da fiera o da circo.. se li canta e se li suona da solo!!! 
 
Certo, anche io ho un draghetto rosa nel mio garage e, pozzacecamme se
dicessi il falso, quando ci sono io si mette a fare i salti tra il
pavimento e il soffitto anzi, certe volte li fa rimanendo addirittura
sospeso per aria!!! Non mi credete? E che mi frega, tanto verrò a
ricordarvelo qui ogni volta che vorrò perché io ho ragione, io ho il
draghetto rosa e voi un cazzo, la biologia darwiniana ha torto, c'è il
coverup dei draghetti cantinari rosa e poi la sjora veronica lo ha
visto insieme a me per cui t-e-l-e-f-o-n-a-t-e-l-e we fatevolo dire!
 
Anche il figlio della sjora veronica,Ottone, un po' scemo come su'
padre, evvero, lo ha visto e se non mi credete, contattalela!! Ora non
mi ricordo il numero della sjora veronica, ma sul prossimo numero
N.127654211,666 di "Sorca Astromautica"(c), se andrete a prendervelo a
Firenze o a Ostia antica, ci troverete il nummero di telefono della
sjora veronica. ProOOOooootttTTTtttt!!!!
 
Non mi credete ancora!!?!?!?!11!!1!  :-))))
 
 
(*) detto in poche parole del genere "ora sì, ora no, forse se mi date
i pippi sì oppure no, che "funzionano" però mi servono i satelliti
geostazionari per verificare se funzioneranno oppure no e, che cavolo,
sono la panacea della "propulsione spaziale" solo che se non trovo
entro un anno o venti un generatore da 2 milioni di Volt in grado di
erogarmi 1 milione di Ampere ma che pesi poco, non sia ingombrante,
costi poco, non mi faccia bruciare le saldature a freddo messe su un
pezzetto di antenna di pochi cm e che soprattutto possa essere montato
su una lasagna spaziale supercazzeggiante di balsa.. beh, se mi date
tutto quello FORSE potrò dirvi che la "PNN" funziona bene così come
funziona e se vende bene un biowashball alla B. Grillo!!!1!1!"
 
Marco C. ..che si diverte per le comiche offerte gratuitamente en todo
el mundo dal duo-uno Ermidi'Ottone di Laureti in vincoli, che..
|
|
|
V
--
E' praticamente perculato in ogni NG, in ogni dove e in ogni tempo, 
eppure lo sfortunello in fisica delle auto PropulsioNi a sveNtola,
LAURETI ERMINI'OTTONE è noto anche per questo, ma esso non se ne
accorge. Notare che il pennivendolo delle PropulsioNNi è dal 1998
(!!!) che cerca adepoti creduli per le sue scuperte!
 
28/11/1998 :  
https://tinyurl.com/y9nao4yw
 
30/11/1998 :  
https://tinyurl.com/yc73e2u3
 

E quel che è più grave, sotto sotto lo sai benissimo anche tu :-D
 
 :-)))
 
marco C.


 Sinistrata 
 
l'articolo l'ha scritto l'oca per perculare tutto ciò che non ateo e di sinistra e blocca in varii modi ciò che va contro le kazzate che dice e raglia nel suo blog... e ora dopo 2 anni circa se non pubblica la replica perchè dopo 2 giorni evidentemente non sa a che pensili attaccarsi :-)
...ma lei come voi non potete fare in definitiva un kazzo contro la pnn....
non è una cagata censorea (come sembra! anche se può sempre dire a giustificazione che ci sono regole paracule di pubblicazione)come quella che ha fatto l'oca che può determinare qualcosa che sarà solo e soltanto di natura sperimentale.
 
E continua a skappare nel merito insieme a barney.
Ma come detto ... chi siete voi? 
un kazzo e pure maskerato! :-)
 
E.Laureti

 di natura sperimentale.
 
 
l'oca servatica ha rotto il cazzo
 
prima o poi gli buco il sito

 soltanto con una configurazione con "carretto" ... 
 
Vedi nini, te l'ha già spiegato Leonardo, te l'hanno spiegato in tanti,
te lo rispiegherò anch'io, proprio perché sono buono: sinché il tuo
carretto resta un pensile sigillato, ammesso pure e non concesso che
presenti davvero il comportamento che dichiari *TU*, COL CAZZO che
questo significa che davvero hai violato Newton, perché in quel pensile
sigillato potrebbe esserci una qualunque gabola che produce quel
comportamento senza violare un bel nulla.
Visto in quanti te l'hanno spiegata, questa cosa, e visto che quando
vuoi qualcosina la capisci pure tu (altrimenti ce li scommettevi quei
quattrini sulle tue ridicole previsioni per Marte, invece di scappare
con le mutande piene di merda rifugiandoti in una cortina fumogena di
assurdità e insulti isterici) resta un mistero perché tu da trent'anni
faccia finta che la pnn sia un risultato acclarato e pretenda di
atteggiarti a grandi scopritore beccandoti palate di merda in faccia da
tutti invece di lavorare seriamente senza bacare il cazzo al prossimo e
presentare i tuoi risultati nel modo corretto.
Capisco che per qualche motivo tu abbia un bisogno spasmodico di
attenzione e che tu preferisca la notorietà da Bozo il clown che ti sei
costruito negli anni a nessuna notorietà. Ma al solito, se metti la
faccia nel centro del bersaglio e fai smorfie invitando a tirarti le
palle in faccia, poi ha poco senso che quando la pallata la rimedi tu
ti metti a fare scene isteriche, eh? Tu, da tanti anni, stai ricevendo
*esattamente* quello che insisti a cercare



dopo sta vomitata vatte a lava' li denti
 

 di sinistra
 
*NO*. Quella breve e secca risposta te l'ha scritta perché *TU* sei
andato da lei a elemosinare un articolo [1]
 
Ma in ogni caso questa interminabile tiritera sugli atei gomunisti
etc.etc.etc. blablabla, è solo uno schermo fumogeno (o forse un'altra
autoconsolazione da persona con seri problemi di contatto con la
realtà).
 
Perché ti ricordi di quel blog di fisica delle particelle, Emidio?
Scienziati veri stavano discutendo delle procedure di validazione della
comunicazione scientifica.
Ovviamente non si stavano inculando di striscio né te né la pnn.
Ma tu, che a sentir parlare di comunicazione scientifica seria diventi
isterico, sei saltato su a dargli degli atei, magnificando invece Rossi
che era un vero credente, rammenti?
Cosa ti hanno risposto, cortesemente tutto sommato, anche se con quel
tipo di cortesia che si riserba allo scemo del villaggio?
Ti hanno spiegato che:
A) SAPEVI UNA SEGA TE se erano atei o no, qualcuno si è anche
dichiarato piuttosto credente che no, ma giustamente oltre che farti
presente che erano anche tanto cazzi suoi, ti ha anche fatto presente
che la questione era del tutto irrilevante per la discussione in atto
B) Per l'evidente ragione (evidente a tutti tranne che a te e ai
ciarlatani tuoi pari) ATEI O CREDENTI CHE FOSSERO, questo con
l'oggettività verificabile di una scoperta scientifica comunicata nei
modi non c'entrava UNA MAZZA (a meno che tu naturalmente tu non ti
illuda di essere creduto per fede religiosa e non per scienza, in
effetti l'OCCC è impostata come una setta, non come un organismo
scientifico)
 
Infatti, curiosamente, non è che i fisici credenti e di destra (ce ne
sono, sai? Qualcuno si è pure preso un Nobel non troppo tempo fa) ti
prendano minimamente più sul serio dei fisici atei e di sinistra.
 
Anche questo lo sai benissimo, e infatti alla fin della festa, l'unica
cosa che sai rispondere quando ti viene fatto presente da TUTTI, atei e
credenti, destri o sinistri che siano, che allo stato attuale la
"scoperta pnn" semplicemente *non* *esiste* come scoperta scientifica è
il sempiterno "ah volete il gnow how gratis"
 
Cosa vuoi che ti dica, Emidio: se in questo modo ti diverti, continua
opure così per altri trent'anni ancora. Tuo diritto, per carità.
Però, al solito, se pure gli altri si divertono con te, inutile fare il
nevrotico fuori di testa, fydati :-D
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
[1] Renditi conto che anche il continuo ricorso a sciocche ed infantili
bugie del genere è un tratto che ti accomuna agli altri ciarlatani del
tuo stampo.


quello di esso è il tipico modo di fare dei crankpot : tutto fumo e
niente arrosto, guai a negargli di aver ragione, essi sono "superiori"
ad A. Einstein che (sempre per essi) non capiva un'h (tagliata o
meno), i loro "esperimenti" sono visibili solo alle loro comari e agli
amici del circondario più ottusi. Essi poi hanno sempre un loro sitino
dove scarabocchiano le *loro* realtà deformate, deformate sì ma
necessarie per la loro pace mentale (glielo suggerisce il loro
psicoterapeuta energetico..). Questa è l'unica realtà che abbiamo del
noto _tutto fumo e niente arrosto_ che viene qui a piagnucolare sui
suoi mirabolanti successi : ma sì, facciamoglielo anche credere che
gli diamo retta, così magari ce lo togliamo dai coglioni insieme al
suo grande circo eque^WC alter ego che lo segue come un'ombra
ciarlando prioprio come esso e solo esso sa fare..
 
 
dopotutto...
--
"Ho discusso in passato con Laureti, e avrete notato che da un po' si
guarda bene dal parlare di fisica: fa solo sproloqui senza capo ne'
coda"
 
it.scienza, Thread "ricadute tecnologiche", 23/10/03
 
Io invece non ho mai letto cose scientifiche di un certo
Erminio Ottone, definito dall'arterio-sceMziato troll della
pnn, Fuffi, come "Loprendingulo": quando scriveva qualche cosa,
ragliava in maniera perfettamente indistinguibile da Emidio
Laureti. Chissà perché?
 
per completezza : 
http://www.zipman.it/www.asps.it.html
 
più alcune delle ultime dello SCEMziatO de Roma. 
-La missione :           
http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=3D137890773400
 
-Le FOTO della missione :
http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=3D150641193900
 
:


Salvo e metto in cornice tutto per i posteri, anche se penso che tra
trent'anni della PrrnnNNN lauretiana non ne parlerà più nessuno anche
se si parlerà di un pazzo scatenmato e rincoglionito come Emidio
Laureti..
 
Marco C.

 comportamento senza violare un bel nulla.
 
Bene basta mostrare un esperimento che col nome di “gabola” … viola il terzo di newton con le le sole forze interne senza emettere una qualunque massa all’esterno.… come pnnennista non posso skifare le gabole altrui basta che PRIMA O POI vengano esibite sperimentalmente e non a parole .  Ora tu asino col botto …alunno del ciarlatano arzigogolatore Serni e del glande matematico
www.asps.it/verme.htm
  mateficentometrico pippapaoli (chi tace acconsente)  dici che un oggetto ovvero una gabola dentro una scatola chiusa su un piatto della bilancia ne alleggerisce (o appesantisce) il peso!!!
E’ violazione del terzo di Newton … però tu dici di no :-) 
Cioè che una cosa del genere non viola il III di Newton.
 
Che sia al quarta legge a gabole della dinamica? Chissà? 
 
Cmq la propellantless propulsion a gabole è degno di un prossimo articolo su Nova Astronautica articolo che finirà alla Biblioteca di Fiorenza a futura memoria.
Grazie mi mancava una stracazzata cioè una scoperta mentale fatta di gabole.
 
Il concetto di base dunque è questo:
“Una qualunque gabola su un piano di una bilancia dentro una scatola BEN CHIUSA  ne alleggerisce il peso o appesantisce a secondo di che cazzo si decide di far fare alla gabola.”
 
In pratica tu mi dici che forse un giorno un astronauta che esce nel vuoto da una stazione spaziale o astronave può spingersi da una parte o dall’altra scoreggiando gabole dentro la sua tuta :-) senza l’uso di minirazzi propulsori :-)
 
Ovvero che questo  link
https://www.vialattea.net/content/1034/
 
 è rotfl superato con le gabole dentro la tuta 
 
Ninì è stupefacente che un giorno ciò possa accadere e sperando che ciò non accada solo ai toscani dato che oltre le gabole che spara Renzie …   ci sono quelle propulsive di  Serni e la tua codifica correttiva al III di Newton … così tanto toscana.
 
E finirà su Nova Astronautica alla biblioteca di Fiorenza 
http://www.asps.it/novafiorenza.htm
  :-)
 
E.Laureti
 
 
Ps: i link dei “tanti” gabolatori mi raccomando  … è la bibliografia :-)

 visto il posto mi accontento di un nickname
 
Oh, ma nini, come si vede benissimo dai link, quando ti sei messo a
ragliare in un blog di fisica sulla scienza atea & pagana e su Rossi
che è (forse dovrei dire ERA? ;-D) un vero credente, il ricercatore
universitario che mantiene il blog te l'ha scritto con NOME E COGNOME
che il tuo modo di fare è quello di un pessimo scienziato e di un
credente immaturo, veh?
 
Anche la giornalista scientifica, che avevi implorato un articolo sul
suo blog ma che sinchè la pnn era "operativa" solo perché lo dicevi te
non c'era ragione, di scriverlo, te l'ha scritto con NOME E COGNOME,
nevvero?
 
Se poi rileggi le risposte che ti hanno dato, già solo su quei blog, di
nick e nomi e cognomi che ti pigliano per il culo, checcevoifà, ne ne
troverai un bel po' :)
(Hai presente, vero, che quando ti dicono che sei vittima di misticismo
scientifico e che il tuo sito pare aria fritta non sono precisamemte
delle felicitazioni per la tua grande scoperta, sì?)
 
Al resto del tuo sproloquio non rispondo, ha già risposto Leonardo, ma
una volta di più: renditi conto (siiiiie) che sbattere i piedini in
terra per negare la verità con bugie infantili che hanno le gambe
cortissime perché a portata di link, è uno dei marchi tipici del
ciarlatano, celtico e maggico o pseudoscientista che sia, poco importa.
 
P.S.: 
Sì, in effetti potresti anche pensare che fingendo di darti dei buoni
consigli per passare un po' meno da ciarlatano malato di mente e
wannabe caposetta quando cerchi notorietà in rete, in realtà ti ho
buttato l'esca per farti fare senza sforzo l'ennesima,
prevedibilissima, scontatissima figura di merda da bugiardo infantile,
patologico e delirante.
 
Chissà, potresti anche avere ragione, eh? :-)

 Al resto del tuo sproloquio non rispondo,
 
neanche io dato che promettevi esempi di come altri gabolano il III di Newton e non c'è traccia....
In pratica chi spara superkazzate e menzogne sei solo tu che interpreti i mille rinturinamenti mentali di Serni per cercare di capire il know-how della gabola pnn :-)
Al buio dovete rimanere :-)
 
 

 invenzioni tue
 
Oh, non direi proprio, ho appena postato i link :-)
 
Vedi, è propiro questa tua ossessiva insistenza nel negare quello che è
stato appena effettivamente *provato*, che fa il paio con la tua
ossessiva insistenza nell affermare che hai "provato" quello che in
realtà non hai per nulla dimostrato, a nuocerti più di ogni altra cosa.
 
Sarebbe una vera disgrazia se per caso tu ti fossi realmente imbattuto
in qualcosa di anomalo dal punto di vista fisico, perché atteggiandoti
così da pazzoide ti precludi qualunque opportunità di essere preso sul
serio, di stimolare ricerca da parte di altri, di attrarre
finanziamenti. Ma contento tu, Emidio.... :-D :-D :-D


che cojoni le tue mascengule slogate...
senti...
vaffangulo

 vaffangulo
 
Ah, ora *sì* che la pnn è stata provata, vero? :-)