Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: catch 22

 A presto.
Il che significa che stai in attesa di una mia spiegazione.
Eccotela:
Di sicuro sono ancora vivi i tuoi ricordi della nostra lunga
discussione sull'uso degli articoli "il" e "lo", "i" e "gli" in cui
tu mettevi in questione tutte le regole tradizionali qualificandole
come imposizioni, per non dir angherie, arbitrarie che non
riuscivano a convincere uno spirito libero come quel tuo, lasciando
a me invece il meschino ruolo dell'apologeta ortodosso della
grammatica tradizionale che esige cieca obbedienza ad ogni costo -
Galileo contro il Sant'Uffizio, insomma. Poi questa discussione si
spense a causa del tuo congedo temporaneo.
Quando hai deciso di farti di nuovo vivo, hai cercato di
riaccenderla, lanciando, per dire, un "eppur si muove" contro di me,
dichiarando piú di una volta la tua preferenza del nesso
consonantico "-nst-" a quello senza "n" (installare - istallare
ecc.), nella speranza di provocarmi, dopo che io avevo detto che
tali nessi costituivano un'offesa ai miei orecchi. Ma io tacevo.
L'argomento dell'"-nst-" è del resto, sí, affine a quello
dell'articolo di cui sopra, ma se ne distingue dal fatto che la "n"
si trovi ormai vastamente sancita dai vocabolari autorevoli, se non
come forma unica, ma almeno come variante equivalente a quella senza
"n". A questo punto mi sarei trovato inerme, avessi voluto di nuovo
appoggiar la mia argomentazione sull'ortodossia grammaticale.
Continuavo dunque a tacere.
Ma la discussione sull'uso del congiuntivo ti ha aperto una nuova
strada. Esortando al rispetto della consecutio temporum, sei ora
stato tu quello che ha recitato il ruolo del tradizionalista
ortodosso. Ed io ci sono caduto, spiegando ingenuamente che certe
condizionali non si sentono piú come tali, anzi solo come forme
di cortesia, per la qual ragione potrebbe giustificarsi anche l'uso
del presente.
Non ti è sembrata una bellissima ironia questo cambio di ruoli? È
stata appunto questa ironia cui ho voluto accennare con la mia frase
"sibillina" da te di sopra citata. Un po' di orgoglio di esserci
ovviamente riuscito, non te lo voglio nascondere. Forse avrei dovuto
chiudere quella mia frase con un ":)".  Ma segni del genere non mi
piacciono affatto, e probabilmente ti sei già accorto che non me ne
serva mai.  Un'ironia che meriti tal denominazione dev'essere
percepibile come tale da sola senza reggersi su grucce grafiche come
":)" del qual segno mi servo adesso solo per fini dimostrativi.
Ciao, Wolfgang
 
P.S. (1): Ho cercato un po', trovando che nel 900 alcuni autori
cercavano di mettere in dubbio le regole moderne dell'uso
dell'articolo, fra cui anche il grande Tommaseo che propose
di dire "lo gnomo" ma "i gnomi". Si potrebbe anche opinare una
generalizzazione dell'articolo "lo", come fanno del resto già da
sempre i dialetti meridionali (che dicono "lu" per essere precisi),
evitando cosí ogni possibile conflitto consonantico. Ma in fine dei
conti, tali discussioni mi risultano oziose velleità, in quanto né
tu né io siamo in grado di rivoluzionare la grammatica italiana,
sebbene tu sia un artista, ma figurati me, uno straniero... 
Dovresti scegliere degli alleati piú autorevoli (ammesso che io
voglia esser tale).
P.S. (2): Fammi il favore di rinunciare all'HTML, che oltre a
consumare spazio, ostacola anche la lettura a molti colleghi.

 consumare spazio, ostacola anche la lettura a molti colleghi.
Scusa l'ignoranza. Cos'è l"HTML? Quando l'avrei usato? Sono
un neofita.
Pace.
Vince

 italiana.
Gian Carlo
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.