Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Esperimento n. 2: Tempo, libero arbitrio e Dio

Da alcuni decenni in particolare ma sostazialmente dall'inizio del secolo
scorso, studiosi e scienziati si sono fortemente impegnati per capire ciò
che noi usiamo chiamare con il termine di "tempo".
Per la nostra realtà nulla ci è più misterioso e sfuggente del tempo; esso
ci appare come la forza più grande ed inarrestabile dell'universo, che ci
accompagna inesorabilmente dalla culla alla tomba.
Che cos'è dunque il tempo? Molti filosofi, scienziati, poeti e artisti hanno
cercato di dare una qualche risposta a quello che è uno dei grandi
interrogativi irrisolti dell'uomo.
Nel VII secolo Sant'Agostino nelle Sue Confessioni diceva: "Se nessuno me lo
chiede, so cos'è il tempo, ma se mi si chiede di spiegarlo, non so cosa
 dire". Il noto filosofo esistenzialista contemporaneo Martin Heidegger,
allorché si accinse a scrivere un saggio sul tempo, affermò che gli
mancavano le parole per poter parlare di questo argomento.
La maggior parte di noi uomini coscienti tende ad associare il tempo ai
fenomeni di cambiamento e/o evoluzione, ma sotto c'è forse dell'altro, che
nella nostra fretta di vivere ci sfugge!
Le domande non mancano. Il tempo si muove in una sola direzione, dando vita
a un presente in costante cambiamento? Il passato esiste ancora?  Se si,
dov'è finito? Il futuro è già determinato, e ci aspetta, anche se non lo
conosciamo? Ecc.
Può sembrare strano, ma la fisica ha sempre cercato di evitare questa
domanda, lasciando piuttosto l'arduo compito ai filosofi. Il motivo è
probabilmente dato dalla schiacciante autorevolezza di Newton ed Einstein
per il modo con cui hanno plasmato lo spazio, il tempo ed il moto.
Entrambi hanno costruito modelli dell'universo di straordinaria chiarezza,
ma poi, una volta fatta la struttura, non si sono preoccupati eccessivamente
delle fondamenta; e questo lascia spazio a potenziali confusioni.
Senza alcun dubbio, le loro teorie sono piene di grandi verità, ma tutt'e
due danno il tempo come qualcosa di scontato: è un mattone al pari dello
spazio, un elemento primario. Einstein lo ha addirittura fuso con lo spazio
per creare uno "spazio-tempo" a quattro dimensioni; infatti una delle grandi
rivoluzioni della fisica moderna:"la relatività", è completamente imperniata
sul "Tempo".
Nella "relatività" Einstein aveva eliminato il concetto più Newtoniano di
spazio e tempo assoluti, infatti gran parte della difficoltà nostra a
comprendere la teoria della "relatività", proviene dalla riluttanza umana a
riconoscere che il senso del tempo, come ad esempio quello del colore, è
solo una nostra forma di percepire alcune cose che ci succedono attorno.
Come non esiste in realtà ciò che noi definiamo "colore" senza il nostro
occhio per recepirlo, così un istante, un'ora un giorno, sono
indistinguibili senza gli avvenimenti che li caratterizzano; quindi come lo
spazio possiamo identificarlo come un possibile ordine di oggetti materiali,
così il tempo è identificabile come un possibile ordine di avvenimenti.
Eistein spiegava la soggettività del tempo con queste parole: "le esperienze
di un individuo ci appaiono ordinate in una serie di singoli avvenimenti,
che Noi ricordiamo apparire ordinati secondo il criterio di anteriore e
posteriore. Esiste quindi per l'individuo un tempo suo proprio soggettivo
che in se stesso non è misurabile".
Noi possiamo associare numeri ed eventi in modo tale che un numero maggiore
sia associato ad un avvenimento posteriore, piuttosto che anteriore, e
questa continuità possiamo quantificarla per mezzo di un orologio, che è uno
strumento nostro utilizzato per contare lo scorrere di una serie di
avvenimenti; per cui, mentre noi svolgiamo il nostro lavoro quotidiano,
l'orologio atomico di Bonn tiene il tempo terrestre.
Ma comunque sia, che il tempo sia segnato dall'orologio di Bonn, dal vostro,
dal mio, o quello di un abitante di un pianeta della galassia di Andromeda,
sono sempre solamente tutti tempi soggettivi che gli esseri coscienti
avvertono in relazione all'ambiente in cui si trovano a vivere; ad esempio
un paziente seduto sulla poltrona di un dentista avverte sicuramente in modo
diverso il tempo scandito dall'orologio atomico di Bonn, rispetto ad un
ascoltatore seduto in poltrona mentre ascolta una sinfonia di Mozart.
Sin dai tempi più antichi due concezioni diverse del "tempo" si sono
scontrate, per esempio tra i Filosofi Greci, Eraclito sosteneva la necessità
dell'eterno scorrere di tutto, e Parmenide sosteneva invece che il tempo ed
il moto non esistessero.
Ben pochi pensatori nelle epoche successive presero sul serio le idee di
Parmenide, per trovarne uno bisogna arrivare sino ai tempi nostri; l'Inglese
Julian Barbour teorico di astrofisica e del tempo, il quale sostiene nella
sua tesi, che l'eterno fluire di Eraclito non è che una Nostra radicata
illusione.
La sua teoria è che l'universo "quantico" sia statico, esistente come una
serie di stati indipendenti dal tempo, governati solo dalla loro probabilità
di esistere.
Dice Barbour: "la nostra nozione di tempo deriva dall'osservazione di questi
stati, il tempo è una nostra pura illusione, in quanto che i fenomeni dai
quali deduciamo la sua esistenza sono reali, ma Noi li interpretiamo in modo
sbagliato per il motivo che le radici del nostro sapere affondano
essenzialmente ad oggi in due teorie di fisica definite come: meccanica
classica, e meccanica quantistica, che danno una visione non olistica del
Tutto, e quindi a volte possono anche risultare fuorvianti".
Comunque la teoria più vicina al concetto del tempo di Barbour sicuramente è
la meccanica quantistica, in quanto essa presume che non ci sia una singola
successione di stati, ma ogni possibile successione di stati, e che quindi
tutti i possibili avvenimenti siano presenti nello stesso tempo; siamo noi
con la nostra mente che decidiamo che stato seguire e/o vivere, mentre per
la meccanica classica il tempo è qualcosa come un invisibile filo sul quale
vengono appesi in successione gli avvenimenti.
La nuova fisica vivifica ed apre nuovi orizzonti verso una miglior
comprensione circa l'antico enigma esistente tra i concetti di tempo, libero
arbitrio e determinismo; infatti la teoria della relatività di Eistein ci
apre una visione di un universo esteso nel tempo oltre che nello spazio,
senza toglierci una certa qual libertà d'azione; e la teoria dei quanti, che
attribuisce alla nostra mente un ruolo così importante, ci aiuta a capire
più a fondo la questione del libero arbitrio poichè, in effetti, il fattore
quantico ha spazzato via la vecchia concezione deterministica dell'universo,
secondo cui tutto ciò che facciamo è stato prestabilito dai meccanismi
universali prima ancora della nostra nascita.
Il modo moderno sopra esposto di concepire il tempo, messo in relazione con
il "libero arbitrio", porta anche ad aprire tra diversi scienziati e
filosofi contemporanei un acceso dibattito su Dio.
Quando l'uomo non capisce, troppo spesso per sua comodità chiama in causa
Dio. Dio è Armonia ed Amore puro, ed ognuno di noi, tramite la propria fede,
ha un suo rapporto personale con Dio.
Per capire l'universo dovremmo con semplicità ed umiltà far più affidamento
al nostro pensiero "speriamo" intelligente, utilizzando le attuali
conoscenze che abbiamo sulla fisica, matematica e filosofia; le quali
comunque non sono ancora sufficienti per aiutarci ad arrivare a concepire il
"Tutto".
Per incamminarci verso la conoscenza del "Tutto", dovremmo imparare prima di
tutto conoscere noi stessi; poi porci semplici domande sui perché, come ad
esempio: "perché il canto di una allodola è così bello, armonico e sempre
intonato con il canto di una balena?"
Evidentemente abbiamo ancora molto da imparare, sicuramente potremmo
migliorare ponendo maggiore attenzione ed ascolto alle leggi della natura.
Come diceva Paracelso, grande filosofo, chimico, medico, alchimista; visto
da molti come il pensatore del Rinascimento. La sua figura è stata evocata
da Goethe nel Dottor Faust. Paracelso ha cercato d'incarnare in se la figura
del medico perfetto, esperto in ogni ramo dello scibile, in quanto iniziato
al segreto ultimo dell'uomo e della natura. Paracelso dice: "Di ciascuna
cosa si deve fare l'uso a cui è destinata e non dobbiamo averne timore; Dio
infatti è il vero medico e la medicina stessa".
Penso che al fine di percepire il senso del creato, che ci porta a percepire
"Dio", sia molto più vicino il contadino della Patagonia!.
Dio ci insegna, con la Sua creazione, posta sotto gli occhi di Tutti, l'
Amore disinteressato specie per gli umili ed i semplici.
Tutto questo armonico universo, che continuiamo a considerare "complesso",
tramite la nostra fisica e matematica, nella realtà è cominciato da semplici
"tre note": quark, elettroni, fotoni..
Sino al 1980 circa la scienza era convinta che un sistema semplice si
comportasse in modo semplice, e che quindi la previsione del suo
comportamento fosse alquanto semplice; e che invece un sistema complesso si
comportasse in un modo complesso e che quindi la previsione sul suo
comportamento fosse alquanto complessa.
Oggi tutto questo è cambiato, in questi ultimi venti anni, quindi
matematici, fisici, biologi, chimici, astronomi ecc. stanno sempre più
prendendo consapevolezza che sistemi semplici danno origine a comportamenti
complessi, e, fatto ancora più importante, è che le Leggi della complessità
hanno una validità universale, sulla quale non incidono minimamente la
struttura degli atomi che compongono un sistema qualsiasi.
Le varie scienze che studiavano e cercavano di ingabbiare in regole
matematiche i comportamenti e quindi le predizioni dei vari sistemi, usavano
definire come "fluttuazioni" del sistema le variabili che sempre si
presentavano ai loro vecchi schemi di lavoro; era chiaramente un modo
spicciolo per dare un termine ed una spiegazione a dei fenomeni che in
realtà rappresentavano la vera parte importante di come si regola il sistema
del "Tutto".
Solo ultimamente le varie discipline scientifiche hanno imparato a lavorare
insieme su questo importante aspetto comportamentale dell'Universo;
scoprendo che in realtà ogni sistema ordinato tende al Caos, e ogni sistema
caotico ha un suo ordine intrinseco delle cose.
Tale riflessione ci porta a pensare che quando ragioniamo entro una
dimensione univoca lineare del tempo, inteso come misura della durata dei
fenomeni osservati da un osservatore esterno, tutto l' universo appare
essere caotico, in quanto  organizzato come un sistema disperso in un mare
di entità materiali differenti, tenute assieme dal sistema gravitazionale,
il quale oltretutto risulta ancora mancante di una "massa oscura"
invisibile.
Se invece aggiungiamo come variabile cognitiva, "il sistema di informazione
interattiva", l' universo ci appare come un sistema perfettamente ordinato
nelle sue componenti di materia, energia ed informazione.
Verrebbe allora da pensare e quindi dedurre, che all'interno di questo
immenso e bellissimo gioco di vibrazioni armoniche, che è l'universo a noi
conosciuto e sconosciuto, l'evoluzione è Caos più retroazione, e l'Universo
è caos più dissipazione ed ancora che il Caos ha una freccia che lo porta a
produrre complessità di una bellezza ed un'armonia stupefacenti; e quindi
giungere a definire che la dissipazione dell'Energia o Entropia, nella
realtà è un agente di un ordine, che non può matematicamente arrivare solo
dalla legge del "caso", come tenta di definire il grande biologo Monod nel
suo celebre libro " Il caso e la necessità".
Il calcolo delle probabilità matematiche a suffragio della tesi che l'
universo sia stato generato dal caso è praticamente nulla; tale calcolo
invece depone decisamente a favore di un universo governato da un perfetto
progetto e quindi ordine intrinseco e profondo di grado infinitamente
elevato , che è quello che ha definito sin dai primi micro secondi di vita
le costanti cosmologiche che regolano da sempre l'evoluzione dell'universo,
tipo la costante gravitazionale, la velocità della luce, lo zero assoluto,
la costante di Planck ecc.
Se una sola di dette costanti fosse stata modificata  anche di pochissimo, l
'universo non avrebbe potuto esistere; invece la scienza moderna ci insegna
che a 10-36 secondi dopo il "Big Bang" l'universo aveva già trovato il suo
equilibrio intrinseco, che poi nella sua espansione ha permesso sempre con
precisione infinitesimale alla nascita della vita che noi conosciamo.
Caso mai., invece il "caso", insieme alle costanti cosmologiche, può essere
complice della nascita ed evoluzione della vita, come noi la conosciamo.
La scienza, per meglio addentrarsi in questi enormi meandri, lasciandosi
aiutare anche alla filosofia, dovrebbe indagare più a fondo sui perché, e
sulle cause che hanno generato gli effetti nei quali, come insegna la fisica
quantistica, "probabilmente" siamo tutti immersi.
Dal giorno in cui nasciamo ci insegnano che dobbiamo avere un senso comune
nel percepire le cose del mondo in cui siamo immersi; nella realtà ciò che
vediamo, udiamo, tocchiamo, gustiamo ecc. non sono niente altro che dei
segnali elettrici trasdotti che arrivano al nostro cervello dai nostri
sensori.
Ancora una volta la realtà oggettiva ci sfugge, e torniamo al concetto che
ci dice che "probabilmente" noi siamo immersi in campi energetici composti
da onde di tutti i tipi, le quali interagendo tra di loro a vari livelli, ci
portano la "sensazione" di massa, informazione e coscienza.
Potremo anche tentare di asserire che noi non siamo altro che dei "lampi
eterni" di energia che vanno ad alimentare "il paradosso dell'eterna
ghirlanda brillante" enunciata da: Godel, Escher e Bach, il quale in una sua
"Fuga" dopo aver cambiato 6 tonalità, torna al punto di partenza un'ottava
sopra, senza che l'ascoltatore abbia potuto avvertire il cambio di tonalità.
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
 
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
---------------------------------------
"Per quel che ne sappiamo, il nostro universo potrebbe essere stato creato
nello scantinato di uno scienziato di un altro universo"
(Alan H. Guth, autore della teoria inflazionaria dell'universo)

 sopra, senza che l'ascoltatore abbia potuto avvertire il cambio di
tonalità.
Eh?
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

ci appare come la forza più grande ed inarrestabile dell'universo, 
il tempo... una "forza"??? Mah, ho i miei buoni dubbi su questa tua
(ma sara' poi tua??) affermazione. 
Piuttosto, toto', anziche' inondare di centinaia di righe (in questo
caso ben 264) 'sto NG con le tue romanzine e i tuoi quotaggi selvaggi,
perche' non ci fai un piacere? : dacci direttamente il LINK dove hai
COPIA&INCOLLATO tutto quanto che cosi' ce lo andiamo a leggere senza
che tu debba affossare pure 'sto NG con i tuoi post con inizio ma
senza una fine.
A propo', a quando una TUA bella, libera e soprattutto *funzionale*
trattazione sulle proprieta' e sull'uso della matrici di Dirac?
Avrei da chiederti di rispondere (possibilmente NON trasversalmente) a
qualche mia domandina proprio sul *tempo* (no, non quello meteo : te
piacerebbe eh, furbone!), ma ora mi devo recare a mangiare fuori con
degli amici (un par de' ingegneri, una matematica e una bella gn...
che balla la salsa...) : ti presentero' a loro attraverso la stampa di
alcuni tuoi post e della macchietta che sei su IDM e IDU e poi gli
sfoderero' le domandine sul *tempo* che ti proporro'. Vediamo se i
miei amici sapravvo PREVEDERE le tue, ehm... come chiamarle?, si' :
risposte!
Ciao toto', e preparati...
-- 
<<Condividerei qualcosa della tua sublimale essenza, oh escrementizio aborto.
Plonkarti sì, naturalmente, come si tira lo sciacquone del cesso. Ma, poi, è
molto bello vedere come vi rivelate al ng per quel povero ammasso di fessi
che siete...PLONK>> (da Antonio Bruno, su IDM e FISA, 28/11/04, nel 3D "La 
Bibbia del CICAP XXII" : 
http://snipurl.com/ay27
)

 senza una fine.
http://www.ufoitalia.net/siar.doc
;-)
Ciao

 sopra, senza che l'ascoltatore abbia potuto avvertire il cambio di tonalità.
ROTFL!
Ciao

On Wed, 1 Dec 2004 17:37:38 +0100, Antonio Bruno wrote:
2 - Stazione - Gesů ci dona il Sacramento del suo corpo e del suo sangue 
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===

 
e vuoi trascurare questa perla estratta dall'immondo sproloquio ? :
-Potremo anche tentare di asserire che noi non siamo altro che dei "lampi
eterni" di energia che vanno ad alimentare "il paradosso dell'eterna
ghirlanda brillante" enunciata da: Godel, Escher e Bach-
neppure il più svaporato dei frichettoni newage sarebbe in grado concepire
cotal pensiero


 wrote in message
news:op2sq0dq47cqrb7tq...@4ax.com...

matrici di dirac quello???? ROTLF !!!! ma antonio, la sai risolvere
un'equazione
di secondo grado? Mi sa che se b^2 - 4ac e' negativo saresti già in seria
difficoltà !
Ken il guerriero

 
http://www.ufoitalia.net/siar.doc
Quelli di ufoitalia lo sanno?
-- 
"Read, every day, something no one else is reading. Think, every day, 
something no one else is thinking. Do, every day, something no one else 
would be silly enough to do. It is bad for the mind to continually be part 
of unanimity." Christopher Morley

 ha scritto nel messaggio
news:316aanF...@individual.net...
http://tecalibri.altervista.org/B/BARBOUR-J_tempo-ps.htm
Ciao
Nick
"Pirlone. Quella del "plagio" è un'altra delle tante accuse diffamanti e
false di cui voi, poveri biliosi viscidi, continuate a ricorrere senza
vergogna. Per le altre patetiche falsità che dici, scelgo una saggia
cuttata.
Per te, invece, un degno PLONK!" - Antonio Bruno in
http://snipurl.com/Chrysigon

 ghirlanda brillante" enunciata da: Godel, Escher e Bach, il quale
Questo Sommo Ignorante Copincollatore non sa nemmeno che "Godel, Escher, 
Bach"
è il famosissimo libro di Hofstadter e che E(terna) G(hirlanda) B(rillante) 
è il sottotitolo di quel libro.
ciao
Giancarlo 

Ken il guerriero
Gof lo sterminatore ;))


Ciao
Ciao a te, Goffredo
-- 
<<Condividerei qualcosa della tua sublimale essenza, oh escrementizio aborto.
Plonkarti sě, naturalmente, come si tira lo sciacquone del cesso. Ma, poi, č



http://snipurl.com/Chrysigon
Ciao, Goffredo
-- 
<<Condividerei qualcosa della tua sublimale essenza, oh escrementizio aborto.
Plonkarti sì, naturalmente, come si tira lo sciacquone del cesso. Ma, poi, è


è il sottotitolo di quel libro.
No, perche' sa chi sono Godele Escher e Bach?
O se sono contemporanei?
ROTFL

 ha scritto nel messaggio 
news:op2sq0dq47cqrb7tq...@4ax.com...

http://tecalibri.altervista.org/B/BARBOUR-J_tempo-ps.htm
Ciao 

contenuto.
Pero'!, due esperimenti riusciti in una botta sola. Avevo scritto:
<hash value="6fac82431bc816cd06e805e2a33eb9ed" algo="md5">
Il succo dell'esperimento e' dimostrare la seguente teoria: che anche se
Antonio Bruno posta in topic, il BRANCO gli da' sulla voce, lo insulta o
comunque rende impossibile proseguire la discussione.
Gli errori metodologici di questo "esperimento" sono troppo numerosi per
poterli descrivere in questo file.
</hash>
...questo perche' un potente modello neurale mi aveva rivelato la natura
e lo scopo dell'esperimento fin dal primo post :-)
(Un accenno all'algoritmo ROTFLASTC da me impiegato apparve su IDU senza
molto seguito:
http://groups.google.it/groups?selm=7or4f0pc1s04tfmt9sa7v4ifhvepl8ocmb%40L.Serni&output=gplain
)
Aggiungo all'elenco degli errori "troppa fretta nel chiudere", comunque.
===
Quanto all'errore di giudicare la firma o il contenuto, e anche riguardo
al punto (1) della "proposta di pace", ne ho gia' parlato nel 2002 e non
mi sembra ci sia motivo di cambiare opinione.
http://groups.google.it/groups?selm=2bg1ou8qhhksngvpedu4u5kdlm2vnldkop%40L.Serni&output=gplain
Leonardo
-- 
Who made me the genius I am today,
the mathematician that others all quote?
Who's the professor who made me that way?
The greatest that ever got chalk on his coat.

 E pure un po' "teutonico", va'.
 E Mozart che aggettivo meriterebbe?
 E Salieri, quell' avvelenatore... come
 lo chiameremo??
     Ciao
    Scaramouche
-- 
"Scusa se ti mando questa e-mail in ritardo ma ho Outlook che mi è 
entrato in conflitto con Windows 1848"  (R.Cremona)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


http://www.ufoitalia.net/siar.doc
L'ultimo paragrafo quotato e' un crimine contro l'umanita' e meriterebbe
una sign, ma l'articolo credo che sia "ispirato" a questo libro
http://tecalibri.altervista.org/B/BARBOUR-J_tempo-ps.htm
che sembra un bel mattone. Quasi quasi...
Leonardo e una forza misteriosa che lo attira in libreria
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.

 che mi hanno contattato personalmente, la mia massima stima.
ti ha contattato per ringraziarti di aver copiato selvaggiamente il suo 
testo senza nemmeno citare chi fosse il vero autore? un tipo ben strano, 
'sto Ivaldi...
ciao

 che mi hanno contattato personalmente, la mia massima stima.
LOL
questa è il non plus ultra.
Degli "studiosi" che contattano il Copincollatore maximo del ng...
Non ho parole.
ciao
Giancarlo 

  lo chiameremo??
non so, chiedi ad AB, è lui il Dispensatore di Aggettivi™.
:-)
ciao

 No, perche' sa chi sono Godele Escher e Bach?
Sicuramente sa che Bach era "severo".
E pure un po' "teutonico", va'.
Ciao

 Leonardo e una forza misteriosa che lo attira in libreria
Bene, il mio "esperimento" direi che è perfettamente riuscito. Si trattava
di vedere se criticavate qualcosa solo in base alla firma o anche al
contenuto.
Ma ne approfitto, comunque, per dichiarare ad Ivaldi ed agli altri studiosi,
che mi hanno contattato personalmente, la mia massima stima.
-- 


 contenuto.
Uh?
E in quali tra le risposte che questo tuo post ha ricevuto vi vedi degli
elementi per giungere a una conclusione in tal senso?
ded

che mi hanno contattato personalmente, la mia massima stima.
quanti sono, invece, coloro che ti hanno "contattato personalmente"
chi si occupano di *superstringhe* per farci sapere se ti hanno
offrerto la loro stima dopo aver scoperto che non c'hai capito un'acca
(tagliata o meno!)???
Ciao coco', Goffredo
