Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Condannato a 5 anni e mezzo l’ex medico Tullio Simoncini


 
-- 
Saluti
VITRIOL

 medico Tullio Simoncini
 
E questa è la quarta condanna, dopo quelle per truffa ed omicidio
colposo in Italia, e quella in Albania.
Speriamo che stavolta in galera ci finisca davvero.

Addì 15/01/2018 , su it.discussioni.misteri - it.discussioni.misteri , 
l'utente *VITRIOL* ( 
vitriol_vit...@katamail.com
 ) ha scritto :

bene cosí
 
-- 
  Tra il rosso ed il nero,
   vince sempre lo zero.

 
 
Nessun indulto lo salva stavolta. 
La giornata è improvvisamente migliorata.
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

Speriamo che stavolta in galera ci finisca davvero.
 
per omicidio gli dovrebbero dare a quei due l'ergastolo e anche quello
sarebbe sempre poco per gentaglia della loro stirpe

 
 
La prima volta lo ha salvato l' indulto, ora sarà libero fino all'
 ultimo grado di giudizio poi lo chiudono, non può non finirci sto
 giro, i nostri tribunali sono lenti ma una volta emessa la pena
 definitiva paghi tutto.




Si ma... dove e come ?
 
Mica per altro, ma se fosse stato condannato dopo un procedimento al
quale era presente (e NON in "contumacia") e magari in un paese come,
ad esempio la Turchia o il Pakistan...
 
 
 

ad esempio la Turchia o il Pakistan...
 
mhh, ho avuto lo stesso tuo pensiero ma senza pensare al Pakistan. Mi
ero semplicemente fermato alla sola Turchia..
 
Marco C.



ok, troviamo un compromesso, la Korea del Nord può andar bene ?
 

ok, troviamo un compromesso, la Korea del Nord può andar bene ?
 
secondo me non va bene altrimenti il tizzio della Korea del Nord lo
usa come "medico" per far fuori gli avversari extra ed intra nord
koreani :-))
 
Marco C.

:

Ma che fine avrà fatto "LoStaff", come mai non commenta la notizia ?
 
LOL
 

 medico Tullio Simoncini
 
troppo pochi. E' un omicidio a tutti gli effetti. Anche perché 
sembra che il giovane non sia nemmeno stato ucciso dal cancro e
dall'assenza delle cure vere, ma proprio dal bicarbonato.
 

 dall'assenza delle cure vere, ma proprio dal bicarbonato.
 
Alcalosi metabolica da somministrazione endoarteriosa di bicarbonato di
sodio, secondo i consulenti medici sentiti per la stesura dell'atto di
accusa di questo processo, direi confermato dalla condanna.
La tecnica di Simoncini è *pericolosa* di per sé, non c'è solo il
rischio di morte per progressione di malattia non curata.
I ciarlatani dell'alcalinizzazione tralasciano sempre di dire che se
alcalinizzi (o acidifichi) per davvero l'organismo *crepi*, mentre
ovviamente di solito i loro miracolosi "alcalinizzanti" non alterano
davvero il pH al di là delle normali, minime, variazioni fisiologiche.
Putroppo Simoncini quel ragazzo l'ha alcalinizzato per davvero, e si è
pure fatto pagare 20.000 euro per farlo, da disinteressato benefattore
dell'umanità qual è.

 
 
Se non c'è intenzione di uccidere (e per quanto merda possa essere
 simoncini, il suo intento era un altro, non uccidere) non si può
 parlare di omicidio di primo grado o volontario o come lo intendi
 tu. O per lo meno non ci sono evidenze che lui volesse uccidere,
 quindi si parla di omicidio colposo, ovvero che per la sua
 leggerezza nell' effettuare una cura potenzialmente pericolosa
 nell' intento di curare, il paziente  è deceduto. Un po' come se
 tu che guidi con tasso alcolico oltre il limite fai un incidente
 e uccidi uno, sarà sempre omicidio colposo. 


 
 
Ovviamente non sto a difendere il cazzone simoncini, ma la legge
 funziona cosě.a
-- 


  ultimo grado di giudizio poi lo chiudono,
 
Speriamo. Ma era "irreperibile" durante il processo, e qualcosa mi dice
che continuerà ad esserlo per un pezzo.

  funziona così.a
 
 
 
 
ma l'idea di Bhisma per te di sparire e renderti irreperibile non mi sembra poi cosi' male eh

 ha scritto:

Beh, se all' emissione dei definitivi e conseguente arrivo di
 carabinieri a prelevarlo a casa non si facesse trovare
 diventerebbe latitante, si andrebbe ad aggiungere un altro reato.
 Prima o poi lo prendono e le paga tutte.


 quindi si parla di omicidio colposo
 
Come minimo c'è l'aggravante del dolo eventuale, perché ritengo 
impossibile che un laureato in medicina (ex medico) ignorasse che la sua 
"cura" poteva provocare la morte, ed ha accettato questo rischio.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 ha scritto:

Certo, su questo sono d'accordo.
-- 


 ha scritto nel messaggio 
news:xn0l51429...@news.eternal-september.org...

poi è una stronzata anche solo concettuale...studi già degli anni 50 
dimostrarono che gli stomaci con pH più elevato facevano il tumore più 
frequentemente di quelli a pH normalmente acido.
alcalinizzare tutto è folle.
 
ma sto tizio aveva postato anche qui? non ho seguito molto...
 
A.RB.EL 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:p3kogk$8sv$1...@gioia.aioe.org...

beh ne parliamo poi.....
anche Schettino quella sera non voleva uccidere nessuno, tuttavia non ha 
pensato che la sua condotta poteva uccidere.
per quanto mi riguarda è la stessa cosa. E' negligenza grave. E' come 
l'omicidio.
Poi la legge la penserà diversamente....
 
A.RB.EL 
 
 

 ha scritto:

Menomale non fai i giudice ma solo il cazzaro su USENET
-- 


 A.RB.EL
 
Beh, direi che la legge la pensa diversamente e ha ragione. Non puoi mettere sullo stesso piano uno che uccide volontariamente e premeditatamente con uno che uccide per negligenza. 
Wow!

 
 
Cazzo, per una volta la pensiamo uguale, non prenderci la mano peró.
Ca
-- 


 ha scritto nel messaggio 
news:befe9fd0-6d29-451f...@googlegroups.com...

===========ooo============
 
Sono seghe mentali di cui la giustizia si fa portatrice...nel caso di 
Simoncini che cazzo me ne frega me se non aveva l'intenzione?! guarda è 
quasi peggio di chi invece ce l'ha e che agisce in aperto contrasto con le 
regole umane, lascia perdere la legge che cambia da paese a paese, ma lo fa 
consapevolmente assumendosi i rischi del caso.
 
Il solito avvocato lo metterà fuori dalla galera in poco tempo e dopo sarete 
tutti qui a gridare allo scandalo..lui e quell'altro genio di Schettino che 
non farà mai 16 anni. Io gli avrei dato non meno di 30 anni.
 
è inutile discutere...
 
A.RB.EL
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Poi la legge la penserà diversamente....
 
La legge la pensa nello stesso modo: nel senso che quello di Simoncini, come
quelli di Schettino, sono entrambi "omicidi". Infatti Schettino si è beccato
sedici anni di carcere in appello per omicidio colposo plurimo.
 
Ci sono però diversi tipi di omicidio, e varie possibili aggravanti: uno che
vuole uccidere e si organizza allo scopo è considerato peggio di uno che per
strada investe un passante, anche se il numero di morti è uguale.
 
Né Schettino né Simoncini, si spera, erano partiti per fare fuori nessuno; e
quindi sono tutt'e due omicidi colposi. Molto diverso sarebbe il discorso se
venisse fuori che Simoncini quel paziente voleva proprio ammazzarlo, o forse
fargli male[1], ma non tanto da ucciderlo ("omicidio preterintenzionale").
 
Un primario cialtrone che si scorda il bisturi in corpo a un poveretto becca
l'aggravante della negligenza. Se taglia sbagliato, è imperizia. Anche lì, è
colpa sua: non voleva ammazzare, ma doveva sapere lavorare meglio di così.
 
Certo, dimostrare cosa uno sapeva o pensava è un casino. Apposta queste cose
sono il paradiso degli avvocati.
 
Se l'investitore era ubriaco - o se Simoncini usa un "farmaco" che può farti
fuori - questa è l'aggravante del dolo eventuale: dovevi sapere che, facendo
a quella maniera, poteva scapparci il morto, e però hai continuato. La colpa
può aggravarsi fino alla "colpa cosciente" (fai qualcosa che DI SICURO potrà
causare un disastro, anche se non sai quanto, o quando).
 
Poi se la cosa è fatta per lucrarci dei soldi, è un'altra aggravante... e se
l'omicidio è commesso con particolare crudeltà, pure. Se ammazzi una persona
che si fidava di te o dipendeva da te, idem (mentre se ammazzi uno che te lo
chiedeva per favore (art. 579 c.p.), c'è una attenuante).
 
Se poi lo fai per motivi cosiddetti "futili", o addirittura "abietti", altre
aggravanti. Però la definizione di futile e abietto (o "abnorme") dipende da
una roba impalpabile come "il comune modo di sentire"... o l'opinione di una
"persona di media moralità" che lo giudica "ingiustificabile per l'abnormità
di fronte al sentimento umano".
 
Alla fin fine, mi pare che la legge sia abbastanza ragionevole e faccia quel
che faremmo anche tu od io.
 
Leonardo
 
[1] 
https://getyarn.io/yarn-clip/7d6eabef-037c-4fae-a247-f5965aa319d7
 
 
-- 
 
Ya se escucha sonar la metralla, ya el clarín toca fuego graneado:
ahora o nunca, muchachos arriba a acabar a estos hijos del diablo.

 ha scritto nel messaggio
news:p3l40g$u5l$1...@gioia.aioe.org...

gnomo sbirulino continua a fare la parte del marziano a tempo pieno che sei
più interessante.
 
 
--
leggi la coda x lo gnomo Arbel
Marziano quando rimetterai su FB le tue 4+1 foto che hai
cancellato,giuro che non te lo chiedero' piu'............non
te ne vergognare
 Arbel 79.44.37.145
Trol Hunter 79.44.37.145
07/02/2014
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail e stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 "Wow!" <

Quali rischi se poi la condanna è la stessa (come auspichi tu) o addirittura più lieve di un omicidio colposo non premeditato?
Wow!