Newsgroup: it.comp.programmare.win32
Titolo: COM

Qualcuno sa indicarmi un buon testo in italiano per approfondire la
tecnologia COM? in particolare mi interesserebbe lo sviluppo di ActivX in
C/C++ non
MFC, ma ATL o SDK.
Grazie a tutti
Ciao

C/C++ non MFC, ma ATL o SDK.
Uno dei migliori testi su COM è "Essential COM" di Don Box, però è del
1998 ed in inglese.  Altri libri su ActiveX e ATL sono anch'essi
piuttosto vecchiotti:
"Active X Programming with Visual C++ 5.0" di J. Anderson, 1998.
"Beginning ATL COM Programming" di R. Grimes, 1998.

 "Beginning ATL COM Programming" di R. Grimes, 1998.
Come mai si tratta di libri vecchiotti? (4/5 anni mi sembrano tantini 
nell'informatica :) Quelle legate a COM sono forse tecnologie che 
tendono all'obsolescenza? Probabilmente attualemnte e' meglio investire 
in .NET per lo sviluppo di componenti sw riusabili in ambiente Windows?
Dan

in .NET per lo sviluppo di componenti sw riusabili in ambiente Windows?
Sicuramente adesso è meglio investire in .NET, in generale.  Non è
ancora chiaro (ahimè) il futuro del supporto Win32 di molti ambienti
di sviluppo.

 di componenti sw riusabili in ambiente Windows?
.NET ha dei vantaggi non da poco (non è solo un'interfaccia, ma proprio 
una CPU virtuale - lo stesso eseguibile può girare, senza modifiche, su 
qualsiasi piattaforma), ma non è ancora ora
-- 
  < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
      Don't stand, REACT!      version 0.1.3. C, C++ and ASM developers
                               and beta testers are welcome!

di sviluppo.
Cosa intendi ? Forse hanno intenzione di impedire l'uso diretto delle
API ? Mi sembra una utopia, almeno fino a quando esistera' un
compilatore C++ e Windows sara' basato esso stesso su Win32.
certo che se svilupperanno un s.o. Windows che gira direttamente su
.net (orrore) allora potrebbe anche essere...
Stefano "HappyMan" (Lago Maggiore - NO)
--
Personal Web 
http://www.sgr.info
Email happyman69 (at) 
libero.it

 .net (orrore) allora potrebbe anche essere...
Un sistema operativo indipendente dalla piataforma HW ?
Bello, un po' lento però..

 ..net (orrore) allora potrebbe anche essere...
be', oddio, potrebbe anche essere carino!!! :)
ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Bello, un po' lento però..
Molti s.o. sono progettati per essere indipendenti dalla piattaforma,
a partire da Unix e Linux.  Non c'entra la lentezza.

compilatore C++ e Windows sara' basato esso stesso su Win32.
Momento, sto parlando del supporto alle API Win32 da parte degli
ambienti di sviluppo.  Borland, ad esempio, ha appena fatto incazzare
un bel pò di sviluppatori perché pare che Delphi 8 non supporterà lo
sviluppo per Win32 ma sarà solo 100% .NET.  Si porterà dietro Delphi 7
per lo sviluppo su Win32.

per lo sviluppo su Win32.
Ahhhh !! :-) Mi stava venendo un colpo.
La mossa su Delphi non mi sorprende: hanno fatto una mossa simile nel
1999 (mi sembra) con il compilatore Borland C++ 5.02a il cui sviluppo
e' stato fermato a favore del Builder, basato su VCL e ben diverso da
un ambiente di sviluppo per applicazioni C/C++ e Win32 come lo erano i
precedenti compilatori.
Chissa' Microsoft quanto ha "foraggiato" la Borland affinche' facesse
un passo simile...


be', oddio, potrebbe anche essere carino!!! :)
Beh si, quando ci saranno le CPU a 8 Ghz e di default 2 GB di RAM nel
sistema :-P


 a partire da Unix e Linux.  Non c'entra la lentezza.
Intendo:
Le API di windows garantiscono compatibilità binaria, e il codice gira in
forma binaria => è da ricompilà.
Se il codice gira come lo pseudocodice - o come lo chiamano - e il SO mostra
solo le .NET..
posso far girare lo stesso applicativo sulla piattaforma MIPS, o INTEL, o
RENESAS, ecc.
Bello !!! Pero lento..
..e darebbe troppo vantaggio alla concorrenza. ;-)

Bello !!! Pero lento..
Ripeto: non è lento.  Esiste la compilazione Just In Time.

un passo simile...
Diciamo comprandone il 10%.  Non è un caso che, allo SMAU, lo stand
Borland fosse *dentro* lo stand Microsoft ;-)

> Ripeto: non è lento.  Esiste la compilazione Just In Time.
Ecco. Ora capisco.
beh, un po' di tempo ci vorrà pure per questo.
Così il sistema operativo, se usato solo tramite dot net, può essere
irrilevante.
Un web browser gigante !!!

Ripeto: non è lento.  Esiste la compilazione Just In Time.
la compilazione Just in time in un eseguibile .net si percepisce
benissimo: prendi un form non banale (con una toolbar, una datagrid,
una manciata di labels, una spruzzatina di textbox, una image, etc) e
anche su macchine "discrete" (es. la mia con un Athlon XP 2000 e 768
MB di RAM) la prima visualizzazione del form è _visibilmente_ piu'
lenta di quelle successive, dove la CLR trova il compilato in cache.
Si può ovviare a questo problema facendo precompilare l'exe .net con
il comando ngen ma in questo caso non so se si può parlare ancora di
compilazione Just in Time


 compilazione Just in Time
Mi pare che questa sia appunto indicata, per chiarezza, come
"Ahead Of Time".
Alex