Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Si scrive ciberspazio o cyberspazio?

grazie
mil

 grazie
Se possibile, non si scrive né si dice :-).
Proprio non hai alternative?
Saluti.
--
//  Xelloss dal portatile || in real life: Wilmer Ricciotti  \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |
\_______Like the Phoenix I rise from the ashes of life________/

 Se possibile, non si scrive né si dice :-).
Interessante. Tu quello spazio lì come lo chiami, per curiosità? ;-)
-- 
Giovanni

 mil
Entrambi. Con la y uno si sente più figo perché ha messo la y; con la i
uno si sente più figo perché  ha fatto il prestito diretto e non di
ritorno.
-- 
"Zacinto ovvero Zante era l`isola cui Foscolo teneva tanto...e Foscolo
era un poeta ottocentesco, quindi all`epoca l`isola doveva essere nota"
(post su IDM)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 
Dubito che esistano un modo giusto e uno sbagliato. Cyberspazio si direbbe 
più usato, ma sono molto comuni tutte e due le dizioni. 
-- 
Giovanni

 Interessante. Tu quello spazio lì come lo chiami, per curiosità? ;-)
Inesistente? :-)


 Entrambi. [...]
Non direi.
Se scrivi cyberspazio, devi anche scrivere cybernetica.
Ciao,
Roger

 ritorno.
 E come si pronunciano? Sento dire [saib*spazio], immagino si tratti di
cyberspazio *; ma se si scrive ciberspazio, si pronuncia come cibernetica?
Perchè cyberspazio e non cyberspace?
 karla

Gi udt wrote:
 [saib*spazio]
 Che strano, avevo scritto una specie di e rovesciata, che dovrebbe
corrispondere alla pronuncia di -er, ed è comparso un asterisco. Mah...???
 K

 Se scrivi cyberspazio, devi anche scrivere cybernetica.
Il termine cibernetica è stato coniato quando la lingua italiana contava
ancora qualcosa.


 
E dove pensi di trovarti, in questo momento? (Oltre che a casa tua o 
dovunque si trovi il computer che stai usando per leggere questa mia)
-- 
Giovanni

 Il termine cibernetica č stato coniato quando la lingua italiana contava
E allora il computer lo dovremmo chiamare "governatore" (altro che
Formigoni) o "timoniere" (altro che Maotzetung). Altro che "ordinatore".
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 dovunque si trovi il computer che stai usando per leggere questa mia)
Non mi sembra l'approccio migliore per confutare l'uso
di "cyberspazio".
Primo, perché chi scrive su un NG sta a casa sua e deposita
i suoi messaggi su un server. E il cyberspazio non c'entra una
Valeria...
Secondo, perché, dato che il cyberspazio esiste, anche
se solo concettualmente, è più corretto trovargli un altro
vocabolo che lo definisca, ad esempio "spazio virtuale"
(qualcuno, per favore, mi spieghi perché si deve sempre
e soltanto sostituire un vocabolo con UN SOLO vocabolo
in italiano. Neanche i telegrammi si pagano più a parole,
se non sbaglio...).
--
Er Roscio.

 dovunque si trovi il computer che stai usando per leggere questa mia)
Penso di trovarmi a casa mia e basta. Ed esprimo tutto il mio disgusto per
le realtà virtuali e i loro discendenti...
Sì, una volta tanto, usato come metafora, ciberspazio lo posso anche
accettare. Ma la verità è che tra ciberspazio e realspazio non c'è proprio
alcuna differenza.
Saluti, vado a farmi un giro nel telespazio con quel vecchio aggeggio
chiamato telefono...


 se non sbaglio...).
Non sono d'accordo, il ciberspazio non esiste... Quello che chiamiamo
ciberspazio è un sottoinsieme del realspazio, al limite l'intero realspazio
quando tutto potrà essere visto tramite una connessione a internet. Ma è
appunto un sottoinsieme, quindi è completamente incluso nel realspazio,
mentre si vorrebbe farli sembrare disgiunti.
Ciò che cambia non è lo spazio, ma il modo in cui lo si visita; il
cambiamento è cioè in noi stessi, che acquisiamo quasi l'uso di una quarta
dimensione, possiamo spostarci di decine di migliaia di chilometri in un
attimo, o anche essere in due posti contemporaneamente. Come se diventassimo
esseri superiori. Oppure, come se rimanessimo gli stessi ma potessimo fare
di più, più velocemente.
Non so se mi sono fatto capire, ditemi cosa ne pensate... Naturalmente tutto
questo ha poco a che fare con la linguistica ^__^.


 chiamato telefono...
:-)
Scherzi a parte, personalmente trovo interessante che nessuno (almeno che 
io sappia) parli di spazio telefonico, o televisivo, o cinematografico, o 
letterario (soprattutto) mentre ciberspazio è diventata una categoria 
concettuale più o meno fondamentale in determinati campi, tipo la critica 
culturale. 
-- 
Giovanni

 vocabolo che lo definisca, ad esempio "spazio virtuale"
Dissento: se uno spazio è virtuale vuol dire che non è reale, e se non è 
reale cosa se ne discute a fare? Il ciberspazio è un luogo reale, anche se 
prevalentemente in senso concettuale, abitato dalla sintesi di uomo e 
macchina. Da cui il prefisso ciber-. Per me non fa una grinza.
-- 
Giovanni

 tutto questo ha poco a che fare con la linguistica ^__^.
Pochissimo, in effetti. Comunque anche il quello che chiami realspazio è un 
sottoinsieme dello spazio siderale, ma non ti verrebbe mai in mente di 
parlarne come fossero la stessa cosa. Nel ciberspazio le leggi della fisica 
hanno un'importanza assai relativa, così come nel realspazio terrestre le 
condizioni fisiche e chimiche sono molto diverse da quelle del 
99,99999999(eccetera) per cento dell'universo, che è fatto di vuoto.
Insomma: non siamo animali prosaici, le nostre menti sono fatte per 
assimilare ed elaborare informazioni. Viviamo di concettualizzazioni. 
Ciberspazio è una di queste, e molte persone la trovano utile per 
raggruppare e cercare di comprendere determinati aspetti della realtà che 
ci circonda. Poi è vero che quando visiti il sito del Louvre, così come 
quando guardi un documentario sul Louvre in televisione, o stai a fissare 
il muro del tuo soggiorno, in fondo sei sempre seduto sulla medesima sedia. 
Però evidentemente le reti informatiche hanno tante peculiarità da 
prestarsi a generalizzazioni sul loro funzionamento tali da generare 
concetti come quello di ciberspazio.
Che poi il termine sia abusato e spalmato un po' ovunque non voglio proprio 
negarlo, eh. 
-- 
Giovanni

 nemmeno la più interessante".
E' il pensiero di uno che, affascinato dalla possibilità di abbracciare una
parte di realtà maggiore di quella contemplabile fisicamente, crede di avere
accesso a un'altra realtà. Grandi poteri per piccoli esseri, spesso generano
confusione ;-).
Ciò che è grave, comunque, è credere che la realtà non sia interessante
quanto la ciberrealtà.
Saluti.


 interessante quanto la ciberrealtà.
Il libro della Turkle è affascinante proprio perché si astiene dal 
giudicare persone come il succitato studente americano. 
-- 
Giovanni

 giudicare persone come il succitato studente americano.
Perché credi che io stia giudicando lui? :-) Io giudico praticamente tutte
le persone che apprezzano Internet, me compreso. E do una risposta a chi non
gradisce Internet proprio in quanto non reale: semmai, è più giusto non
gradirla proprio perché è reale (chi l'ha detto che la realtà - realtà
totale, ciberspazio incluso - debba essere bella? sono più belli i sogni, si
sa). Chi cerca nel ciberspazio (sigh, mi hai contagiato - ora sto usando
anch'io questo terribile termine improprio) qualcosa di diverso dalla
realtà, potrebbe un giorno rimanere deluso (o, cosa ben più grave, non
capire la distinzione fra realtà e finzione). Internet è un mezzo di
conoscenza della realtà, non di qualcos'altro: proprio qui sta la sua
importanza.


 importanza.
Concordo, ed è per questo che non sopporto l'uso a proposito del 
ciberspazio del termine "virtuale". Credo che però il resto del mondo 
continuerà ad usarlo, in barba al mio editto. Sigh.
-- 
Giovanni

 il muro del tuo soggiorno, in fondo sei sempre seduto sulla medesima
sedia.
Qua posso anche essere più permissivo. Ad esempio si può dire che visitare
il sito del Louvre è un po' come essere al Louvre - non la stessa cosa, ma
ci si avvicina molto.


 sbagliata per indicarlo. 
Appunto, torniamo a bomba: a me la parola sembra molto adatta. Tu che 
alternative mi proponi? 
-- 
Giovanni

 alternative mi proponi?
Come ho già detto, "spazio virtuale" è, a mio parere,
la locuzione più indicata.
--
Er Roscio.

 macchina. Da cui il prefisso ciber-. Per me non fa una grinza.
Non è questione di sintesi. Uno spazio virtuale è creato in maniera
del tutto concettuale. E' soltanto la sua rappresentazione fisica
che ci viene presentata ad essere "palpabile" o se vuoi, "commensurabile"
per noi umani; altrimenti dovremmo star lì a ridefinire e a ricordarci
sempre dove erano messi gli oggetti virtuali di cui stavamo parlando.
--
Er Roscio.

 alcuna differenza.
Attento, ché a dire (e a pensarla) così si rischia di finire
in cura dallo psichiatra... :-)))
--
Er Roscio.

 confusione ;-).
Questo mi fa pensare a quella dei due pesciolini rossi
che discutono se Dio esiste: e uno dei due, per "dimostrare"
all'altro la sua esistenza, fa: "e allora chi è che ci cambia l'acqua ?...".
Oppure al romanzo "Flatlandia" di Abbot, che parla di un mondo
bidimensionale, che un bel giorno viene visitato da un essere
tridimensionale dotato di "strani" poteri... :-)))
--
Er Roscio.

 in cura dallo psichiatra... :-)))
Ciò che intendo, veramente, dovrebbe avere l'effetto contrario... forse non
mi sono spiegato bene? ;-)
Saluti.


 la locuzione più indicata.
Qualsiasi locuzione che contenga la parola spazio per me è sbagliata :-).
Cambia la qualità della percezione, non quello che puoi percepire.
Tutto ciò, naturalmente, IMHO.


 "timoniere" (altro che Maotzetung). Altro che "ordinatore".
    Perdonami, ma il nome corretto è Mao Zedong. Due parole, trascritto come
vedi, conformemente alle norme del pinyin. Ometto i toni perché credo che tu
mi odi già a sufficienza per la pignoleria...
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).
[it, en, ru, es, (fr, pt, la, zh, ar)]

             Nicola
Ciao,
Roger

 Incredibile: Nicola non ha messo l'accento circonflesso :-)
    Eh, no, Roger! Io metto il circonflesso su "odî", plurale di "odio", ma
non su una forma verbale come "(tu) odi", che non è plurale di nulla. Allo
stesso modo, distinguo tra "studi" e "studî", etc. Vedi quant'è comodo, il
mio benamato circonflesso? :-)
    Piuttosto, mi aspettavo d'essere (giustamente) ripreso per il nome del
sottofiloncino: il pinyin non è una "traslitterazione", come ho erroneamente
scritto, bensí una "trascrizione". Ho già provveduto ad ovviare al sinistro.


 Cambia la qualità della percezione, non quello che puoi percepire.
Qui confesso che non ti seguo. Potresti elaborare? 
-- 
Giovanni

 di cui stavamo parlando. 
La sintesi uomo/macchina di cui parlo è appunto concettuale, oltre che 
sotto certi aspetti tangibile (ma chiaramente non è l'impatto delle dita 
sulla tastiera a definirla). Il termine virtuale, oltre a non piacermi 
perché fa sembrare non reali cose che reali lo sono eccome, è troppo 
generico anche se usato per riferirsi a un piano non commensurabile con la 
realtà sensibile, fisica. Per estensione infatti dovremmo chiamare virtuale 
anche lo spazio euclideo.
-- 
Giovanni

             Nicola
Ciao,
Roger

 Cambia la qualità della percezione, non quello che puoi percepire.
Appunto. Proprio in quanto "spazio" è "virtuale".
--
Er Roscio.

 Incredibile: Nicola non ha messo l'accento circonflesso :-)
Forse voleva dire "mi senti" ?... :-)))
--
Er Roscio.

 mio benamato circonflesso? :-)
E per distinguere tra "odi" (senti) da "odii" come fai ?...
A me risulta che il circonflesso (o alternativamente le dieresi)
serva per designare la doppia "i", proprio come la seconda
persona singolare del presente di odiare (sia indicativo che
congiuntivo).
--
Er Roscio.

 A me risulta che il circonflesso (o alternativamente le dieresi)
Uhm...
Che sappia io la dieresi "stacca" due vocali, il circonflesso le "unifica".
Per esempio: odii /'Odii/ -> odî /'Odi/ (contrazione di /ii/ in /i/);
Invece: piàno /'pjano/ (contr. di "forte") ~ pïàno /pi'ano/ (di Pio) ~ pìano
/'piano/ (i pulcini).
Non mi risulta che la dieresi sia mai stata usata per indiacre la
contrazione di /ii/ in /i/. Un tempo si usava l'apostrofo o <j>: es. "odi'",
"odj" o anche "odij" (quasi all'olandese!).
Ciao,
Paolo

 anche "odij" (quasi all'olandese!).
O alla slovena o croata...
P.
-- 
Ardisco non ordisco

 Che sappia io la dieresi "stacca" due vocali, il circonflesso le
"unifica".
Diciamo che "in generale" sia le dieresi che il circonflesso
posti su una sola "i" indicano che "se ne sottintende" un'altra.
--
Er Roscio.

 O alla slovena o croata...
In sloveno e croato si usa <ij> in posizione interna, con la <j> che
appartiene alla sillaba successiva ed č consonante.
In olandese <ij> equivale a <ii> e quindi č piů simile all'uso che si faceva
in italiano.
Ciao,
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:IZ0d9.142630$lu5.3...@twister1.libero.it...

Direi proprio di no.
Solo il circonflesso indica che si "sottintende qualcosa" (vocale o
consonante caduta/contratta). La dieresi non sottintende proprio nulla.
Ciao,
Paolo

congiuntivo).
Della dieresi ti hanno gia' detto, per l'accento circonflesso invece,
da come lo hai detto, sembra che ti riferisca alla sola "i"; in
effetti riguarda tutte le vocali laddove l'unico suono emesso
corrisponde ad una coppia che puo' essere composta anche da vocali
diverse da quella emessa (sandhi).
--  
Ciao.
SergioŽ

 contrazione di /ii/ in /i/
    Ahi ahi ahi! Paolo, non hai letto con attenzione le mie numerose
disquisizioni sulla natura e sull'uso dell'accento circonflesso! In effetti,
l'uso della dieresi in sostituzione del circonflesso è attestato
nell'italiano di una volta, nonché, almeno a livello teorico, del tutto
accettabile. Pertanto, le grafie:
    Odii, odî, odj, odij, odï
    Sono tutte perfettamente equivalenti. Come dissi a suo tempo (per
stavolta lo ripeto, ma sii piú attento ;-)), non mi piace la dieresi, sia
per la scarsessa d'uso che per la facilità con cui viene fraintesa.
Oltretutto, tradizionalmente la dieresi ha tutt'altro uso, sia in grammatica
che in poesia, e visto che le alternative non mancano (anzi...), non vedo
che problema ci sia nell'adoperare un altro sistema.


 Inesistente? :-)
Leggo parecchio questo NG, e lo trovo quasi sempre interessante, ma a 
volte è inquietante :-)
Perché non si deve usare cyberspazio o ciberspazio, che dir si voglia?  
Esiste un sinonimo? Non è bella la parola e allora non si deve usare? E 
perché? Forse perché ricorda la fantascienza, genere che magari qualcuno 
considera ancora di serie B, o da lettori ignoranti?
Bo!
Ciao a tutti
-- 
Togli il TAPPO dall'indirizzo email, per rispondere
Il vantaggio di essere intelligente è che si può sempre fare 
l'imbecille, mentre il contrario è del tutto impossibile. (W.A.) 

     Perdonami, ma il nome corretto č Mao Zedong. Due parole, trascritto come
In realta' nel post originale (con il triplice "altro che") avevo
dimenticato la faccina :-). Mi incuriosisce comunque che mentre si
continua a discettare di c*berspazio e di pinyin nessuno abbia ripreso
la mia esca sulla cibernetica, i governatori e i timonieri (che e'
PERFETTAMENTE in topic su icli !!)
E avevo scritto volutamente Maotzetung "alla orale" tutto attaccato (e
non con tre parole Mao Tze Tung come lo scrivevano correntemente ai miei
tempi ... che era quando nei sottopassaggi si leggevano divertenti
scritte a proposito del gatto piu' lungo del mondo ....
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
"che ha la testa in Cina e i coglioni in Italia"

 Saluti, vado a farmi un giro nel telespazio con quel vecchio aggeggio
Attenzione che LA Telespazio e' una societa' (ex-STET) che si occupa di
comunicazioni via satellite e amenita' consimili.
Mi domando poi come mai nessuno abbia "abboccato" in questo thread alla
mia provocazione (perfettamente linguisticamente in topic) su
cibernetica, governatori e timonieri ...

 che problema ci sia nell'adoperare un altro sistema.
Ciao,
Paolo

 confusione, a meno che non ne abbia fatta troppa io.
Esiste, invece:
- Tu odi Genoveffa
- Non credo che tu odî Genoveffa
Ciao,
Roger

 confusione, a meno che non ne abbia fatta troppa io.
Oltre a quella da me indicata (tra indicativo e congiuntivo del verbo odiare
e sulla quale qualcuno può trovare a ridire, e con buon diritto) un'altra
ben più notevole possibilità di confusione esiste tra i verbi "udire" e
"odiare".
- Tu odi Genoveffa? (la senti? Dal verbo udire)
- Tu odî Genoveffa? (ti sta sugli zebedei? Dal verbo odiare)
Ciao,
Roger

 - Tu odî Genoveffa? (ti sta sugli zebedei? Dal verbo odiare)
    Mi permetto di obiettare. L'accento circonflesso, a differenza del
francese, non viene adoperato in italiano per distinguere omofoni tout
court. S'usa solamente in un caso ben preciso, in tutti gli altri mi sembra
illecito. Io, forse l'hai notato, abbondo di accenti e diacritici, ma non
basta che mi tiri di metterci un diacritico per giustificarne l'uso, né
tantomeno che due parole si possano confondere.


     Mi permetto di obiettare. [...]
Obietta pure, ma il mio post rispondeva al tuo, laddove dicevi che, a
scivere "odi" non esisteva alcuna possibile confusione e ti voleva
dimostrare che, invece, la possibiltà di confusione esisteva, eccome!.
Non aveva lo scopo di sostenere che, per distinguere omofoni, occorreva
mettere l'accento circonflesso.
Né lo sostengo ora.
Ma non divaghiamo.
Sostengo invece che il congiuntivo presente del verbo odiare, alle tre
persone singolari, fa "odii" che si può anche scrivere "odî".
E qualcuno sostiene che la stessa grafia si deve usare anche per la seconda
persona singolare dell'indicativo presente.
Se tu non sei d'accordo, nessun problema, continua pura a scrivere "credo
che tu mi odi" e io continuerò a pensare che ti sei dimenticato l'accento
circonflesso :-)
Ciao,
Roger

 l'imbecille, mentre il contrario è del tutto impossibile. (W.A.)
------------------
Permettimi di avere qualche dubbio sulla frase di W. A.
(chiunque lui sia). Credo che anche un imbecille possa
far finta di essere più imbecille di quanto non sia e credo
sia anche possibile che un cretino possa fare l'intelligente
e riuscirci nella misura in cui non lo sia.   :-)
Cordialità,
Sicut

 mil
In italiano il termine cibernetica esiste, per cui si dovrebbe dire 
ciberspazio. Non c'č alcun motivo di mescolare il cyber di cyberspace 
con un termine italiano come spazio.
IMHO
Dario de Judicibus

 quando tutto potrà essere visto tramite una connessione a internet.
Xe||oss, se anche così fosse, perché il ciberspazio non esiterebbe?
E, per curiosità, perché tu scrivi dal "portatile", visto che l'insieme dei
portatili è di sicuro un sottoinsieme dei PC, al limite l'intero insieme dei
PC, quando tutti i PC potranno essere portatili. :-)
Ciao.
Gian Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it