Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Profezie dei Maya

Salve,
sarei interessata a ricevere notizie sul mistero relativo alle profezie dei
Maya.
Potreste mandare qualcosa, o eventualmente suggerirmi qualche sito
interessante al  riguardo?
Paola

 interessante al  riguardo?
Pare che in "Le Profezie dei Maya" si parli dei *cinque* poli magnetici solari,
mentre tutti sanno che i poli magnetici sono sei (Nord, Sud, Est, Ovest, Su e
Giu'). Quando i nostri hanno fatto i calcoli, insomma, non hanno preso in
considerazione il sesto polo.
Poi  ogni tanto hanno fatto i calcoli con la terra che ruota, ed ogni tanto con
la terra che non ruota. La durata dell'anno indicata è sbagliata. Viene
calcolato l'influsso di Giove sul flusso magnetico Sole-Terra, quando è noto
che Giove si trova dietro alla Terra, e di solito da un altra parte rispetto al
Sole.
Per altri dettagli, chiedi al luminare Leonardo Serni. Attenzione dunque a non
credere ciecamente ai libri di: Gilbert, Cotterell, Hancock, Von Daeniken....
ciao stànz
--
-------------------------------
** for reply cut NOSPAM from
e-address before posting
** per rispondere togli NOSPAM
dall'e-address prima di postare
-------------------------------

      barbara, "seguace del mistero"
...e che quindio potrebbe aggiungere "seguace del mistero...cum grano salis" :-)
Ciauuu stąnz


 
ovvio !
mi piace "innamorarmi" di certi autori, di certi libri.
mi piace immergermi nelle loro ipotesi, esplorandole fino alle loro piu'
estreme conseguenze.
solo dopo averle sposate, esplorate, fatte mie, riesco a criticarle,
separandole da come sento possa essere una ipotesi plausibile.
non so se riesco a spiegarmi : per capire, devo accettare, almeno in una
prima fase, l'ipotesi di chi scrive, pensare, come dire, con i suoi
percorsi mentali.
e in quel momento, sono ancora molto lontana dalla critica.
poi, in una seconda fase, passo tutto ad un colino, vedo quello che mi
serve, che mi piace, e elimino il resto.
e' uno stile di approccio al testo molto diverso da quello che ci
vorrebbe, e questo lo so, pero' c'e' da dire che io leggo certi autori,
hancock, bauval, flem-ath, nella stessa maniera in cui leggo la
capriolo, coelho, marquez : cioe', da "sdraiata", rilassata.
non studio, leggo un romanzo.
se dovessi leggere un libro di ferranti, o un manuale del frizzera
sull'introduzione dell'euro nei bilanci italiani, lo studierei : da
seduta, cioe'.
la postura del corpo a me influenza il tipo di approccio che ho con il
testo, e viceversa.
hancock, tanto per citare solo il piu' celebre, in quanto piu' discusso,
meriterebbe ( come gli altri ), che lo leggessi da seduta : le critiche,
invece che a posteriori, mi nascerebbero probabilmente subito, durante
la lettura.
ma io leggo hancock , e sopratutto sitchin, che si presta benisssimo,
come un romanzo , e in un romanzo ti devi immedesimare : solo all'ultima
riga, chiuso il libro, so dire, se mi e' piaciuto molto oppure no.
percio' si', e' vero, dovrei aggiungere "cum grano salis" alla firma,
ma  che fossi "seguace del mistero" l'ha "deciso" gibbo, e non vorrei
offenderlo cambiando la frase ;)))))))
percio', 
       barbara, "seguace del mistero"
p.s. dici che dovrei leggere da seduta ??????;)))))))))