Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: molta/molti/molte meno

Ieri sera ho letto "molta meno fame" da qualche parte e mi e' sembrato 
strano.
 
Insolitamente, Google qui non mi aiuta. "molta meno fame" e "molto meno 
fame" sono piu' o meno ugualmente comuni.
 
Ma vedo pagine come 
http://forum.corriere.it/scioglilingua/20-02-2010/molta-meno-1483594.html
 sull'argomento.
 
E googlando "molto/molta/molte/molti meno" trovo... un numero maggiore 
di "molto meno" ma e' chiaro che "molto meno" va prima degli aggettivi e 
quindi e' piu' comune anche per quello.
 
Altri sul Corriere dicono che e' una questione di gusto. Per i 
frequentatori di questo newsgroup c'e' una posizione netta su questa 
questione?
 
"molti piu' soldi", "molto piu' soldi"... qui mi suona meglio "molti"
 
"molta meno fame", "molto meno fame".. ma qui mi suona meglio "molto".
 
Ovviamente, non essendo madrelingua il mio suonamalometro puo' essere 
inaffidabile.
 
Principalmente mi meraviglio che in quasi 30 anni io non abbia mai 
incontrato questo problema prima di ieri.
 
E non solo. Ieri ho saputo che i gatti in Italia hanno solo 7 vite, e 
non 9. Che sbadato che sono stato!

 strano.
 
e' sbagliato, si dice "molto meno fame".
 
Molto puo' essere un avverbio (come in qs. caso), o un aggettivo 
indefinito, o anche un pronome.
 
Come avverbio e' indeclinabile: la ragazza e' molto bella, questi preti 
sono molto avidi, io ho molto piu' fame di te ecc.
 
Come aggettivo si accorda al nome: molte donne hanno il sedere grosso, 
molti bambini sono capricciosi, molti nemici = molto onore, dopo molti 
anni torno a frequentare i newsgroup ecc.
 
Come pronome si accorda con un sostantivo, che rimane sottinteso. Hai 
dei soldi da parte? Molti (= ho molti soldi). Eravate in tanti? Non 
molti (sottinteso: "individui") ecc.
 
SE&O
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

e' sbagliato, si dice "molto meno fame".
 
Boh, a me suona molto meglio l'altra versione.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 strano.
 
invece io l'ho sempre considerata la forma normale
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 

 (sottinteso: "individui") ecc.
 
Io sono completamente d'accordo con te.
Se in meno fame "meno" è avverbio, in molto meno fame
"molto meno" è una coppia di avverbi.
 
Ci sono molto meno ricchi che poveri, ci sono molto
più poveri che ricchi, ho molto meno soldi di te ma ho
molto più idee...
 
Bruno

 Che sbadato che sono stato!
 
In Italia i gatti hanno solo 7 vite però molti hanno 9 code...
 
Bruno


Come ho detto quello che _io_ considero strano non conta piu' di tanto.
 
"Quando si e' donne" continua a sembrarmi strano ma so che e' giusto.

 I Verdi sono molto più ricchi dei Rossi.
 
 
+1

 molto più idee...
 
"Molto meno ricchi" e "molti meno ricchi" sono due espressioni 
correttissime
che significano due cose diverse.
 
-- 
Ciao,
Roger
--
"C'è solo una cosa che si frappone tra me e la grandezza. E sono io"
(Woody Allen, 21/12/2005)

 che significano due cose diverse.
 
I molti meno ricchi di te sono molto più ricchi di me.
 
Con la prima "conto" quanti sono i meno ricchi di te,
con la seconda eseguo una comparazione
fra la loro ricchezza e la mia.
Nel primo caso "molti" è pronome (quindi declinabile),
nel secondo caso è avverbio...
 
Intendi qualcosa del genere?
 
Bruno

 non 9. Che sbadato che sono stato!
 
Non solo. C'è anche un modo di dire che la dice lunga, ahinoi, sulla 
possibile causa delle due vite mancanti:
"Durare quanto un gatto sull'Aurelia".

 Bruno


 invece io l'ho sempre considerata la forma normale
 
 Beh, anche a me è capitato di dire "l'una e mezza" invece di "l'una e 
mezzo", ma questo non significa che fosse corretto.
 
 "Ho meno fame di" è un comparativo di minoranza e in questo caso 
"molto" è solo un altro avverbio rafforzativo di "meno", quindi: "ho 
molto meno fame di..." O no?
 
 k

 nemici", e non "Ho molti pochi nemici".
 
 Indubbiamente, l'uso cambia la varie forme in barba alle regole 
grammaticali. Come ho già detto a me suona meglio "è l'una e mezza" che 
non il corretto "è l'una e mezzo".
 
 Dagli esempi che hai riportato mi sembra che la concordanza tra 
l'avverbio rafforzativo (o superlativante) e il sostantivo prevalga 
quando i due avverbi conocrdano nel significato. Ossia, "molta più 
roba", "molti più sodi" ecc.
 Semanticamente viene percepito come "molta roba in più", "molti soldi 
in più" ecc.
 Se, invece, i due avverbi hanno significato discordante, allora si 
avverte ancora lo stridore.
 Come in "molto meno fame", "molto pochi nemici" ecc. Certo il primo si 
potrebbe percepire come "molta fame in meno" (e infatti c'è qualcuno 
che accetta la concordanza), ma "molti pochi nemici" proprio non sta in 
piedi.
 
 k


Però direi anche "molti meno soldi", non "molto meno soldi".
 
Tra parentesi, "meno" in "molto meno fame", e "molti meno soldi" ha
significato di "minore" (nel primo caso) o "in minor quantità" (nel
secondo caso) e, riferendosi ai sostantivi "fame" e "soldi", è
grammaticalmente un aggettivo, non un avverbio.
 
Vedi anche
http://www.treccani.it/vocabolario/meno/
 
meno
...
2. agg. Con funzione di agg. invar. equivale in genere a «minore» (di
cui è più fam., ma non può sostituirlo in tutti i casi): vorrei una
camicia di m. prezzo; io ci metterei m. tempo; è meglio farlo più tardi,
con m. fretta. Oppure significa «in minor numero, in quantità minore»:
iersera c’era m. gente; ha m. scrupoli di noi; cerca di fare m. errori;
assol., in frasi esclam.: m. chiacchiere!, m. storie! Anche posposto al
sost.: io penso che la spesa sarebbe m.; Sanz’esso fora la vergogna meno
(Dante).
 
 

  ...
 
tengo da parte questa bella spiegazione, può darsi che la pubblichi sul
mio sito


 mio sito
 
Allora speriamo che sia giusta! :D
 

 I primi tre esempi sono del Manzoni, l'ultimo del Leopardi.
 
Anche se moralmente è come scrivi, formalmente no.
In "molta più roba", "molta" è un aggettivo che modifica il sintagma 
nominale "pìù roba".
 
-- bb

 grammaticalmente un aggettivo, non un avverbio.
 
 Può avere significato aggettivale in "molti meno soldi", ma non in 
"molto meno fame", perché allora sidovrebbe dire "molta meno fame".
 
 Quindi la differenza starebbe nel significato che si dà a "meno" o 
"più", se di avverbio o di aggettivo, e al significato della frase.
 
 Ed è quello che avevano detto Roger e Bruno:
 
 Molti meno ricchi di te, sono molto più (o meno) ricchi di me.
 
 :))
 
 k


 nominale "pìù roba".
 
Vabbe', se vogliamo giocare con le definizioni possiamo rivoltarci la 
frittata come ci pare, ma non spiega granché.
 

 invece io l'ho sempre considerata la forma normale
 
Hmm..
 
"molto piu' voglia" contro "molta piu' voglia". andrei per "molto" qui.
mi sbaglio?
 

 Vabbe', se vogliamo giocare con le definizioni
 
Certo che vogliamo giocare con le definizioni: cosa credi che sia la 
grammatica?
Gli avverbi non si declinano per genere e numero: questo è uno degli 
assiomi. Non è molto elegante sfoderare il bazooka dell'eccezione: per 
una questione banale come questa, poi!
 
-- bb
 

 una questione banale come questa, poi!
 
Non ambisco all'eleganza: mi basta provare a capire in quali casi 
diciamo in un modo o in un altro. Cioè rispondere alla domanda di Adam.

> grammatica?
 
La mia affermazione andava presa integralmente, come da quoting 
posticipato :-)
Non si può pasticciare la grammatica dicendo che non è vero che 
l'avverbio è sempre invariabile. Non si può sostenere che l'avverbio 
viene fatto concordare come se fosse un aggettivo -- è un'assurdità, 
perché non esiste alcuna declinazione avverbiale per farlo concordare.
 
È obbligatorio capire quali sono i nessi logici tra i sintagmi, per 
comprendere ciò che essi spiegano o non spiegano.
 
In "molta più difficoltà", usiamo l'aggettivo "molta" per modificare il 
sintagma nominale "più difficoltà".
Ma in "molto pochi nemici", non potremmo fare la stessa operazione. 
Utilizzare l'aggettivo "molti" per modificare il sintagma "pochi nemici" 
condurrebbe all'assurdo logico che i pochi nemici siano molti. 
L'avverbio "molto", invece, modifica l'aggettivo "pochi", dandogli il 
valore di "pochissimi": tutt'altra cosa!
 
Giocare con le definizioni spiega molto: succede quasi sempre, in 
grammatica.
 
-- bb


 
oops. intendevo "molta poca voglia" contro "molto poca voglia"

 grammatica.
 
 
Sbaglierò, ma non mi convince. Pare un gioco truccato dove si aggiustano 
le domande per ottenere un'apparente coerenza delle risposte.
 
Invece l'irregolarità è sostanziale, mi sembra, come risulta dalla 
variabilità delle forme già citate in questo filone: "molto meno fame" 
vs. "molta meno fame".
Ti puoi divertire a scomporle diversamente per far tornare i conti a 
forza, però il significato resta lo stesso.
Vogliamo dire che "molta" è aggettivo del sintagma nominale "meno fame", 
mentre "molto" è l'avverbio che modifica il solo "meno" prima di "fame"? 
Bah, diciamolo pure, se è per salvare le forme. Ma non ci spiega la 
variabilità.
 
 
Idem con patate per "molto pochi soldi". Certo vale "pochissimi soldi". 
Ma si può dire lo stesso per la variante non-standard "molti pochi 
soldi" che spesso si sente nel linguaggio colloquiale. Il significato è 
identico, comunque tu voglia scomporre le parti.
O chi dice "molti pochi soldi" intende qualcosa di diverso da 
"pochissimi soldi"?
 
Per me, si tratta della medesima attrazione agrammaticale verso il 
sostantivo.
 
I presunti "nessi logici" non ci spiegano come opera quest'attrazione,.
 
Sicuramente un mio limite, non m'interessa "aver ragione", ma almeno 
oggi non riesco a vedere la "logicità" nelle varianti discusse in questo 
thread :)
 
 
P.s. Proporrei di non usare per gli esempi termini come "nemici" che 
possono valere sia come sostantivi sia come aggettivi, a scanso di equivoci.
 
 

molto meno fame di..." O no?
 
L'altro può anche essere "ho molta fame in meno".


 Sbaglierò, ma non mi convince.
 
Non ci credo. Sono persuaso che tu sia in grado di vedere da solo che 
"molti pochi soldi" è la stessa struttura sintattica di "molti grandi 
uomini".
 
Che è una struttura perfettamente grammaticale, con cui possiamo formare 
frasi solide e belle, come ad esempio:
 
"Molti grandi uomini hanno avuto al loro fianco una grande donna."
 
La storia del giochino degli avverbi che sono invariabili, però a volte 
in italiano concordano con i sostantivi (secondo non si sa bene quale 
regola), ma soltanto in presenza di un aggettivo indeclinabile... non 
funziona. E non funziona perché è il frutto di una cattiva analisi 
sintattica, fondata su categorie grammaticali fantasiose.
 
-- bb

"Molti grandi uomini hanno avuto al loro fianco una grande donna."
 
 
Insomma, tutti/tutte sopra il quintale.
Bepe
 


Confortato da uno Zingarelli cartaceo di tent'anni fa,
ricordo che "molto" può essere avverbio (e come tale
invariabile) o aggettivo indefinito con forme femminili e
plurali.
 
Il problema è di capire quando funge da avverbio e quando da
aggettivo. Copio dallo Zingarelli:
B agg. indef. 1 Che è in grande quantità o misura, o in
numero notevole: (esempi) | Seguito da più: voglio molto più
denaro; ho molta più fame di ieri; tu hai molti più libri di
tutti noi | ...
 
Chi vuole correggere lo Zingarelli, si accomodi e vediamo se
riesce a convincermi.

 strano.
 
A me no, oppure bisogna vedere dal contesto.
 
Suppongo fosse legata all'espressione "AVERE (molt* meno) fame" che e' 
una locuzione idiomatica che esprime un concetto (essere affamati) che 
in altre lingue si esprime diversamente (
p.es
. in quella dell'OP "to be 
hungry")
 
Quindi dipende dalla percezione del parlante ... se percepisce "avere 
fame" come un singolo concetto lo modifichera' con un avverbio (molto), 
se percepisce "fame" come il complemento oggetto di "avere" lo 
modifichera' con un aggettivo (molta).
 
Ieri non ho mangiato, oggi ho molta fame (SI)
Ieri non ho mangiato, oggi ho molto fame (non mi suona proprio)
 
Gli anziani hanno molta meno fame dei bambini (si)
Gli anziani hanno molto meno fame dei bambini (forse)
 
Ho molta meno fame che sete (si)
Ho molto meno fame che sete (forse)
 

Adam Atkinson ha scritto:

Secondo me vanno bene entrambe.
In "molta poca voglia" è evidente che "molta" è aggettivo e deve 
concordare
con "voglia"
In "molto poca voglia" "molto" è avverbio che accresce la locuzione 
"poca voglia".


 sintattica, fondata su categorie grammaticali fantasiose.
 
Non attendo di meglio che una corretta classificazione grammaticale. Che 
però sia accompagnata da qualche indicazione grazie alla quale un 
learner straniero possa desumere come i madrelingua usano la lingua, 
altrimenti è un esercizio che non risponde alla domanda.
 


[...snip...]
 
Non volendo turbare i palati più fini, giustamente turbati dal sentir 
parlare di un avverbio che osa ribellarsi all'invariabilità, aggiriamo 
l'ostacolo come fa il dizionario Treccani a proposito di "troppo" quando 
nell'uso popolare o antico viene concordato col sostantivo, pur se usato 
con... valore avverbiale.
 
==
b. Pur avendo valore avverbiale o di pron. neutro, nell’uso ant. o pop. 
è a volte concordato nel genere e nel numero col sostantivo seguente: 
sua moglie è troppa superba; l’altra [chiave] vuol troppa D’arte e 
d’ingegno avanti che diserri (Dante); da capo, presa una gran pietra, 
con troppi maggior colpi che prima fieramente cominciò a percuoter la 
porta (Boccaccio).
http://www.treccani.it/vocabolario/troppo/
 
 
 
Dunque non "avverbio" ma aggettivo "con valore avverbiale", a volte 
concordato nel genere e nel numero col sostantivo.
 
Come nel colloquiale "Troppe poche donne siedono in posti di comando".
 
che non vuol dire che le "poche donne in posti di comando" siano troppe, 
ma che "le donne in posti di comando sono *troppo* poche",  come diventa 
obbligatorio dire quando rigiriamo la frase.
 
 

 soldi"?
 
Può un errore avere un significato?
Se ce l'ha, è possibile che sia il significato sbagliato, diverso da 
quello inteso.
Sicuramente "molti pochi soldi" non significa "pochissimi soldi", perché 
il superlativo assoluto analitico, in italiano, si fa con l'avverbio 
molto e non con l'aggettivo molti.
 
Si può forse immaginare di dare un significato a "molti pochi soldi" in 
un contesto ossimorico, ma una cosa è certa: in italiano "molti" non si 
usa per fare il superlativo. Mai.
 
-- bb

 Insomma, tutti/tutte sopra il quintale.
 
Amante delle BBW?
 
-- bb
 

 riesce a convincermi.
 
E io concordo con lo Zingarelli.
 
Negli esempi considerati, l'aggettivo molto/i/a/e modifica sostantivi 
sintagmi con funzione di sostantivo, con un significato di abbondanza o 
numerosità.
 
L'avverbio molto, invece, modifica aggettivi, con senso superlativo o 
intensivo.
 
-- bb
 

 strano.
 
Davvero? Eppure anche l'inglese in quel caso usa l'aggettivo invece 
dell'avverbio. Ce ne rendiamo conto perché è uno dei pochi aggettivi 
declinabili dell'inglese:
 
"At the convention, there were many more people than I expected"
 
"Many", non "much".
 
-- bb
 

 "Many", non "much".
 
Sara', ma non e' che penso sempre in termini di paragoni con l'inglese. 
Anzi, evito di farlo per quanto possibile.
 

Amante delle BBW?
 
Io non conoscevo la sigla, adesso si.
C'è sempre da imparare ;-)
Bepe
 

 donna."
 
 
"Dietro ogni grande uomo c'è una donna stupita."
(cit. di non ricordo chi)
 
Ci si potrebbe chiedere in che senso "stupita".
 
Lascio a voi decidere. 
La citazione era di una femminista, se non erro.
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

Mi sembra che alla fine della fiera, anzi del filone, abbiamo chiarito 
il dilemma "molto più fame/molta più fame" e che Adam Atkinson abbia 
avuto la sua risposta.
 
 Edevils ci ha spiegato che gli avverbi "più e "meno", in presenza di 
un sostantivo, possono essere usati come aggettivi invariabili per cui 
"molto" concorda, ma, come dice anche il Treccani, questo non sempre è 
possibile.
 
 Ci sono dei casi in cui c'è ambivalenza come quello in questione, e 
altri, specialmente con "più", come "molti più soldi" o "molta più 
roba", talmente entrati nell'uso che difficile non concordare.
 
 Però, questo uso della concordanza è di origine colloquiale, si trova 
nel parlato, nella scrittura giornalistica, nei romanzi, ma non 
nell'italiano formale.
 Sempre il Treccani, citato da edevils, dice a proposito della 
concordanza di "troppo", che è un uso popolare o antico.
 
 Se dovessi scrivere un testo molto formale, come ad esempio la 
Costituzione, non userei mai espressioni come "molti più soldi" o 
"molta più roba" perché appartengono a un altro registro. E se proprio 
fossi costretta, ricorrerei all'avverbio "ben", "ben più soldi", ma 
eviterei la concordanaza.
 
 Se vogliamo dirla tutta, anche alcune citazioni storiche non sono 
bellissime, come Leopardi: "e quella stessa con molta più 
difficoltà...", invece di "maggiore difficoltà"; o Manzoni "essendoci 
molta più roba che gente", che sembra quasi italiano regionale.
 
 Un'ultima considerazione: scrivendo questo messaggio mi è venuto in 
mente l'uso aggettivale di "meglio", nell'espressione "la meglio 
gioventù".
 Questa espressione è notissima, ma è ancora percepita come fortemente 
dialettale e dovendo aggiungere "molto" l'aggettivo invariabile torna 
ad essere trattato da avverbio: "la molto meglio gioventù". Nessuno 
direbbe "la molta meglio gioventù". Per ora.
 
 k

 nell'italiano formale.
 
"Io ho molto più soldi di te" a me non sembra italiano formale, sembra
italiano scorretto.
 
-- 
73 is the Chuck Norris of numbers.


 
Penso di si', anche se evidentemente la domanda e' diventata piu'
ampia con "piu'", "poco" ecc.
 
Grazie a tutti per l'aiuto.
 
Vedo cose dicono le mie grammatiche ecc. (in italiano, ovviamente)
 
Non c'entra niente ma una cosa che continua a sembrarmi strano e' "caroviveri", "carobenzina" ecc. (e non, magari, "cariviveri")

Adam Atkinson formulated on Thursday :

A me pare strano che "una cosa" continui "a sembrarti strano"
mentre considereresti più appropriato... "questo mese i cariviveri
sono aumentati dello 0.75% rispetto..."
 
Bruno

 sono aumentati dello 0.75% rispetto..."
 
Perche' "caroviveri" e "carobenzina"? Non ti sembrano strani?

 italiano scorretto.
 
 Infatti non si può dire, perché "molti più soldi" è una forma ormai 
entrata definitivamente nell'uso.
 
Ma perché non posso dire "ho molto più soldi di te", ma si può 
discutere su "ho molto meno soldi di te", "ho molto meno fame di te"?
 
Perché nelle comparazioni con sostantivo non esiste una regola che 
permetta *sempre* di trasformare l'avverbio in aggettivo invariabile e 
concordare "molto" con il sostantivo.
 Bisogna vedere caso per caso. Ci sono casi in cui questo è avvenuto 
definitivamente, come quello che hai citato, altri ambivalenti, altri 
ancora in cui non si può fare.
 
Io non ho detto che la concordanza sia sempre sbagliata, ho detto, in 
generale, che sono forme provenienti da un registro colloquiale, 
popolare, forse anche dialettale, non saprei, e che in uno scritto 
molto formale le eviterei.
 
 k

 Perche' "caroviveri" e "carobenzina"? Non ti sembrano strani?
 
non piu', sono ormai parole a se', distaccate dalla locuzione originaria:
 
il rincaro della vita -> il carovita
il rincaro della benzina -> il carobenzina
il rincaro dei viveri -> il caroviveri
 
sono maschili e singolari anche se finiscono con termini femminili e 
plurali... va cosi'!
 
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 plurali... va cosi'!
 
Mi riferivo anche a "caro" prima di "viveri" ecc. ma si'. Il loro
essere maschili e singolari... anche.
 
Ho anche visto "caroprezzi".
 
Credo di aver visto questi termini sui giornali e di non averli mai
sentiti dal vivo ma non sono sicuro. Sono giornalese?

Adam Atkinson scriveva il 09/06/2016 :

 Sono espressioni ellittiche abbastanza recenti.
 
 E' diverso da "i cari viveri" o "i viveri cari", perché mette 
l'accento più che sui viveri sul fatto che sono cari o rincarati. 
L'aggettivo "caro" e si lega a un sostantivo diventando invariabile e 
formando un'unica parola composta.
 
 Mi ricorda il plusvalore, che al plurale fa plusvalori e non 
plurivalori.
 
 k


In tema con la discussione, invece,  a me sembrava strano "spesse volte" - naturalmente non inteso in senso architettonico ma nel senso  di "frequentemente" - poi ho capito l`arcano, anche perche` Dante non puo` sbagliare: "spesse fiate vegnonmi a la mente ...".
 
A te invece come suona? (ad intuito direi bene)

 A te invece come suona? (ad intuito direi bene)
 
Non l'ho mai sentito. Direi "spesso" e basta. Mi suona strano,
ma magari perche' non e' familiare.

 italiano scorretto.
 
Su questo posso solo citare quello che ho scritto nel mio primo post in 
questo filone:
 
| "molti più soldi" a me suona come l'unica forma realmente usata.
 
Mi pare che almeno su questo stiamo dicendo la stessa cosa, in buona 
sostanza.
 

 ma magari perche' non e' familiare.
 
alcune volte capita...
varie volte mi si e' sgonfiato il souffle'
glielo avevo detto piu' volte!
piu' e piu' volte si era detto di fare cosi', invece ancora adesso...
 
spesse volte succede che...
 
si puo' dire anche "talune volte" - uno stile vagamente giuridico.


 
 
sarei contento di dire "molte volte", "poche volte" ecc.
Non penso di aver visto o sentito "spesse volte", tutto qui.


A me sembrava strano perche` ignoravo, come credo la maggior parte degli italiani, che "spesso", in funzione di  aggettivo, ha anche il significato di "frequente", oltre che essere il contrario di "sottile"; pero` credo sia usato solo in espressioni temporali avverbiali tipo: "spesse volte" (molto comune da sentire), "spessi anni" (mai sentito, ma il mio vocabolario lo attesta), "spess`ora" e "spess`ore" (ugualmente attestati, mi piacerebbe avere il coraggio di usarle). Non credo sia possibile usarle altrimenti, ad esempio nella frase "mandava spesse grida", per dire "gridava di frequente".

 Mi ricorda il plusvalore, che al plurale fa plusvalori e non plurivalori.
 
Anche questo già in uso almeno dalla fine dell'Ottocento.
 

 nelle trascrizioni lo troviamo scritto staccato.
 
[...]

 si puo' dire anche "talune volte" - uno stile vagamente giuridico.
 
O anche semplicemente "*spesso* succede che".


Si` ma "spesso" aggettivo vuol dire "frequente", cioe` con "frequanza elevata"; non e` quindi l`esatto contrario di "poco".
 
Devo anche correggere il mio messaggio precedente perche` ho trovato proprio una frase con "spesse grida", che non vuol dire "molte grida", ma appunto grida lanciate di frequente:
 
"Si udirono spesse grida nelle contrade e nelle pubbliche piazze che dicevano: abbasso i Giacobini"
 
Sempre secondo il mio dizionario "frequente" vuol dire "numeroso" solo nel senso di "abbondante di persone", "molto popolato";` cioe` avrebbe lo stesso significato di "frequentato":  "luogo dove capitano molte persone", io pero` non ho mai trovato questo uso. (aggiungo che il mio vocabolario  e` del 1865 ;-) )
 

A te invece come suona? (ad intuito direi bene)
 
Qualche volta l'ho sentito, ma mi suona male.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 più vaste di mercato;
 
Su, "il caro vita" sembra strano, no?

 Sempre secondo il mio dizionario "frequente" vuol dire "numeroso" solo nel senso di "abbondante di persone", "molto popolato";` cioe` avrebbe lo stesso significato di "frequentato":  "luogo dove capitano molte persone", io pero` non ho mai trovato questo uso. (aggiungo che il mio vocabolario  e` del 1865 ;-) )
 
 
Se hai scritto male il tuo nick pauperino e in realtà sei
Paperino, ovvero uno squattrinato perenne, invece di
comprare un dizionario un po' più recente puoi usare gratis,
almeno finora:
http://www.treccani.it/vocabolario/tag/frequente/
 
http://dizionari.repubblica.it/Italiano/F/frequente.php
 
http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/F/frequente.shtml
 
 
e i dizionari che gli altri iclisti avranno la cortesia di
consigliarci.


Il Treccani pero` non dice nulla di diverso dal mio "Novissimo (sic!) Vocabolario Fanfani": "frequente" cioe`  "numeroso, affollato, assiduo, abituale".
 
"Frequenti manifestazioni" = "manifestazioni abituali" o "manifestazioni frequentate"? Nell`uso comune il significato e` certamente il primo; ma perche` non anche l`ultimo? Mi pare ugualmente corretta, o no?


A me non suona per nulla strano; spesse volte si` perche` quello "spesse" si confonde con "non sottili".
 
Dal Treccani:
 
caro2 s. m. [dall’agg., nel sign. 3]. – 1. Alto prezzo, solo in composti quali caroviveri, carovita, caropane (cioè: l’alto costo dei viveri, ecc.), e qualche altro che, per essere più raro o solo occasionale, o perché mal formato (come, per es., caroprezzi), non si registra al suo luogo alfabetico. 2. ant. Penuria di viveri, carestia: in Genova fu un tempo un gran c. (Novellino); nel qual anno ebbe per tutta Italia grandissimo c. (Varchi).
 
Qui dice che strano e` solo "caroprezzi".

 ma magari perche' non e' familiare.
 
Suona malissimo, ma da vocabolario è corretto.
Da confrontare con "oftentimes".
 
-- bb

 Da confrontare con "oftentimes".
 
O anche con "oftenmal", chissa` se Una voce dalla Germania puo` confermare (non posseggo dizionari tedeschi, neanche antichi)

 discutere su "ho molto meno soldi di te", "ho molto meno fame di te"?
 
Infatti io non direi mai nemmeno "ho molto più soldi di te".
 
"ho molti meno soldi di te" = "ho molti soldi in meno rispetto a te"
 
"ho molto meno soldi di te" eventualmente sarebbe come "ho soldi molto meno
di te", ma mi sembra tirata per i capelli. 
 
Diverso il caso di "ho molto meno fame di te".
 
Io direi comunque 
 
"ho molta meno fame di te" = "ho molta fame in meno rispetto a te"
 
ma
 
"ho molto meno fame di te" = "ho fame molto meno di te"
 
ci può anche stare. La ragione a mio avviso è che "aver fame" può essere
percepito come un'unità concettuale e il molto meno si può riferire
all'aver fame più che alla fame in sé. Questo discorso non vale per l'altra
frase: qui non si tratta di modulare l'intensità di "aver soldi", ma di
specificare la quantità (in più o in meno) del sostantivo soldi.


 Infatti io non direi mai nemmeno "ho molto più soldi di te".
 
Ovviamente volevo dire "ho molto meno soldi di te".


all'aver fame più che alla fame in sé. 
 
Sono d'accordo, stavo per scrivere la stessa cosa.


 "pochi" non è "più".
 
Capito! :)
 


Oggigiorno "carovita" si scrive tutto attaccato, ma la parola è 
abbastanza comune. Forse la si trova più spesso sui giornali, ma non 
direi che sia solo "giornalese". Credo che l'espressione sia diventata 
popolare quando avevamo l'inflazione a due cifre. Ora siamo in tempi di 
deflazione, dicono.
Certo, la massaia al supermercato userebbe espressioni meno sintetiche: 
"è tutto sempre più caro, non si arriva a fine mese, signora mia!" :D
 

 
http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/F/frequente.shtml
 
 
Alla tua lista aggiungo il De Mauro
http://dizionario.internazionale.it/
 


 
 
A me piace questo:
http://www.dizionario.org/
 
 
Purtroppo e` presente solo la scansione delle voci A-G.

 Purtroppo e` presente solo la scansione delle voci A-G.
 
Ma sei olderrimo!
Rilancio:
http://www.lessicografia.it/ricerca_libera.jsp
 
 

 
http://www.lessicografia.it/ricerca_libera.jsp
 
 
Bellone! Vi si possono trovare cotagli frasi:
 
"Se questo spesse volte spesseggiasse, piuttosto si vedrebbe infiammare" (La teologia mistica di San Bonaventura, volgarizzata)
 
spesseggiare = fare spesso


Non confermo per il tedesco moderno.
Non ho il dizionario in 33 volumi belli spessi dei fratelli
Grimm (sì, quelli delle fiabe, altro che il Tommaseo, anche
se lui aveva quasi finito il suo, mentre secondo Wikipedia
il loro fu completato solo nel 1960) e non ho voglia di
cercarlo in rete, ammesso che ci sia. Per quello che può
valere, un motore di ricerca trova appena una quindicina di
"oftenmal".


Ma, chiedo, non è "oftmals"?
 

 Da confrontare con "oftentimes".
 
"oftentimes" non credo di averlo mai detto o scritto. visto, si'. 
sentito... hmm.
 


Qui il Grimm in linea:
 
http://woerterbuchnetz.de/DWB/?sigle=DWB&mode=Vernetzung&hitlist=&patternlist=&lemid=GO01035#XGO01035
 
 
"oftenmal" non e` presente.


Confermo che oftmals è una normale parola tedesca.
La differenza tra oftmals e il quasi inesistente oftenmal ha
qualche importanza nella discussione in corso? Non l'ho
seguita abbastanza e perciò non lo so.


Era per fare un parallelo con "spesse volte" italiano: se "oft" e` aggettivo, come spesso/frequente, allora "often" poteva essere il plurale "spessi/spesse". Ma forse allora era meglio "oftenmalen", "oftmalen" e` attestato.
 
Io poi non ho mai capito perche` in tedesco si puo` usare sia il "mal" che il "mals" e se e` interscambiabile: ad es. "vielmal" e "vielmals".

 Io poi non ho mai capito perche` in tedesco si puo` usare sia il "mal" che il "mals" e se e` interscambiabile: ad es. "vielmal" e "vielmals".
 
 
Forse hai esempi più adeguati, però il mio dizionario Duden
riporta vielmal come "antiquato per vielmals".
Se li trovi, rispondo in anticipo che spesso la lingua
parlata, e meno spesso anche quella scritta, non segue una
logica matematica che non prevede eccezioni.

 Paperino, ovvero uno squattrinato perenne
 
Beh, anche pauperino non dà proprio l'idea di uno che faccia parte dell'1%…


 
 
Pensandoci mi suonano strane anche: "mi fa male un piede", "mi fa male una scarpa".

 A te invece come suona? (ad intuito direi bene)
 
 
Spesse volte lo sento dire spesse volte da Odifreddi il
geometra cuneese.
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 geometra cuneese.
 
l'espressione ruspante sarebbe quindi un limite geografico o geometrile?
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 
Non mi sembra ruspante sapendo che "spesso" e` anche aggettivo; e` come l`espressione "duranti i mesi": sono lecite e per nulla grezze solo se usate consapevolmente.