Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Populismo

A proposito di "populismo", mi viene in mente che le parole "popolo" e
"pioppo" si fanno derivare entrambe dal latino "populus", ma si tratta di
"populi" diversi (il primo con la "o" breve, il secondo con la "o" lunga) e
le spiegazioni etimologiche del Pianegiani sono, per me, piuttosto
complicate.
Forse noi abbiamo perso la sensibilità delle lunghe e delle brevi (o forse
l'ho persa solo io), ma come è possibile che i romani non fossero
infastiditi o confusi da questa omografia (e forse omofonia) per una parola
così importante?
C'entra per caso anche una particolare sensibilità per il maschile (il
popolo) e il femminile (il pioppo)?
A quest'ora della mattina non mi vengono in mente esempi dello stesso tipo
per l'italiano, tranne i soliti "pesca", "miglio", "botte", "seno", ma non
mi sembra che abbiano la stessa importanza del "populus".
Epimeteo
--
"...ma quant'è bello andare in giro
con le ali sotto ai piedi,
se hai una vespa special che
ti toglie i problemi..."
(cit. pop, anzi Lunapop)

 così importante?
come è possibile che non confondessero venit (viene) e venit (venne)? E
malus (cattivo) e malus (melo)? E coma (nom.) e coma (abl.)?
Forse per lo stesso motivo per cui noi non abbiamo difficoltà a
distinguere (nel parlato) pala e palla, tono e tonno, distinzione per
gli stranieri così difficile.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
          strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 mi sembra che abbiano la stessa importanza del "populus".
  Non vedo il problema, e chissà se per i Romani aveva poi tutta questa 
importanza!
k

 e
Si vede che o breve e o lunga si pronunciavano in maniera diversa.
--
Xelloss 

 così importante?
In inglese non si confondono "bit" e "beat", o "port" (per chi è 
non-rhotic) e "pot". La qualità è fondamentale, non la quantità: una [I] 
di dieci secondi non sarà mai una [i], mentre una [i] la più breve 
possibile non sarà mai confusa per una [I].
Nel caso specifico, il mio latino è scarsissimo, ma non potrebbe essere 
che ci fosse già la differenza che adottano, per esempio, i 
tedeschi---il Papa, almeno---quando leggono il latino e che riflette la 
regola della stessa lingua tedesca secondo cui la "o" lunga è chiusa e 
la "o" breve è aperta? vale a dire: "póópulus", "pòpulus"?
Ciao, FB

 aperta? vale a dire: "póópulus", "pōpulus"?
un supporto indiretto si potrebbe avere dal greco; alla primitiva
notazione di cinque vocali si passō ad un sistema pių complesso, che non
distingueva le lunghe dalle brevi per i a u (y); invece introdusse una
notazione diversa lā dove, presumo, la qualitā era decisiva.
Cosė dove c'era la o distinsero:
        o mikrón (o breve chiusa)
        o méga (o lunga aperta)
        ou (o lunga chiusa, che in seguito virō a u lunga)
e dove c'era e distinsero:
        e psilón (e breve chiusa)
        eta (e lunga aperta)
        ei (e lunga chiusa)
I Latini rimasero fedele al sistema delle cinque vocali; l'esito lo
conosciamo attraverso le lingue romanze, e probabilmente era giā
sensibile almeno fin dall'etā imperiale. In epoca pių remota, chissā.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
La sinistra, e in particolare quella massimalista propone di rendere
uguali il figlio del professionista e il figlio dell'operaio - attacca
Berlusconi - Vuole togliere al ceto medio e dare alla classe operaia

 sensibile almeno fin dall'età imperiale. In epoca più remota, chissà.
A giudicare dal vocalismo antico che ha portato le desinenze -os, -om e -es 
con vocale breve a diventare -us e -is, mentre non è capitato lo stesso per 
desinenze analoghe con vocale lunga, possiamo immaginare che non sia stata 
un'innovazione dell'età imperiale.
--
Xelloss