Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Le due coscienze

Dopo la morte, rinasciamo da una vita a un'altra vita, o i nostri spiriti
passano ad una vita eterna? Le filosofie orientali e occidentali sono
rimaste in disaccordo su questo punto per migliaia di anni. Ma un'
appassionante nuova teoria ha recentemente verificato, proponendola per la
prima volta, che ognuna di queste antiche prospettive possono essere
simultaneamente vere. Dopo il tragico suicidio di sua moglie, Peter Novak si
è immerso per 10 anni negli studi dell'evidenza della vita dopo la morte.
Vagliando numerosi libri sulla mitologia, la psicologia, la religione, la
scienza, come anche sulla regressione di vite precedenti sotto ipnosi,
esperienze di pre-morte e rapporti di fantasmi ed apparizioni, Novak è
arrivato a formulare una teoria scientifica che da sola può benissimo
potenzialmente esporre tutti i fenomeni riportati della vita dopo la morte,
suggerendo che questi rapporti hanno tutti in realtà una base comune. La sua
Teoria della Divisione della Coscienza presuppone infatti che la nostra
psiche sopravviva alla morte del nostro corpo fisico, ma che essa si divida
in due parti, ognuna delle quali va di proposito senza l'altra dentro una
differente, diversa esperienza di vita oltre la morte. La mente cosciente,
conosciuta per millenni in Oriente come Spirito, perde la sua memoria e si
prepara a reincarnarsi nella nuova vita. La mente inconscia, conosciuta per
millenni in Occidente come l'Anima, si intrappola in un paradiso o in un
inferno, nel mondo onirico oltre la vita progettato dalla sua personale
involontaria creazione.
(vedere a proposito il seguente sito:   
http://urra.it/catalogo/310b.html
).
Questo spiegherebbe non solo le differenze tra i  molti punti delle grandi
religioni nel mondo, ma mostra anche che le intuizioni dell'umanità circa la
sopravvivenza dell'anima hanno una realtà separata e distinta dai conflitti
filosofici della mente.
GHOSTS  AND APPARITIONS
"Ahhhh, ahhhh, ah ! Sei il migliore ! Sei il migliore di sempre, Peter, mi
hai spiegato in un senso che posso capire. Ora tutto comincia
improvvisamente ad avere senso. Se c'è una divisione della coscienza, questa
potrebbe spiegare il
"tapeloop"   (la "registrazione su nastro", la proiezione ripetitiva del
fantasma). Affascinante ! "
Art Bell, dando credito alla Teoria della Divisione spiega
i comportamenti dei fantasmi.
I rapporti di fantasmi sono un elemento universale dell'esperienza umana. In
ogni continente, Stato, cultura nel mondo ed in ogni età, conosciamo tutto
circa i rapporti degli esseri umani sugli strani incontri con i fantasmi e
le apparizioni. Malgrado la nostra moderna società sia intellettualmente
sofisticata e razionale, si valuta che ogni giorno un'alta sorprendente
percentuale di persone crede di avere avuto personalmente un'esperienza di
questo tipo, un'esperienza con questi strani incontri.
Qualsiasi cosa sia, QUALCOSA certamente è.
Ogni tentativo per spiegare la natura della morte potrebbe indirizzarci
verso queste anomalie. Molte delle più comuni caratteristiche riportate dai
resoconti dei fantasmi come la loro condotta indifferente e ripetitiva, la
loro apparente impotenza a comunicare, il loro focalizzare un'intensa
emozione intorno a luoghi e/o passati eventi, come la sensazione di freddo e
gli strani odori che spesso li accompagnano, sono tutti lineari con le
condizioni proposte dalla Teoria della Divisione.
Un inconscio disincarnato dovrebbe infatti indifferentemente ed
infinitamente ripetere le sue passate memorie, focalizzando le più
emozionanti ed intense, proprio e solo come la più comunemente riportata
forma di comportamento spettrale. Non sarebbe in grado di comunicare,
eccetto in una sorta di comunicazione detta "Right Brain" (l'emisfero destro
del cervello, dove risiedono le facoltà artistiche e intuitive, sede anche
dei sogni), in cui avviene una formattazione delle informazioni usando
simboli e metafore di gran lunga più comuni che il preciso linguaggio, e
questo anche è precisamente ciò che noi troviamo essere la più comune forma
di comunicazione spettrale. Un inconscio separato quindi.

ass....@valsugana.com
http://www.freeweb.org/associazioni/graal/
http://misteroamiata.freeweb.org
http://www.geocities.com/Athens/Oracle/3523/index.htm
http://digilander.iol.it/centoventuno/index.htm
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/8877
http://www.extraterrestre.it
http://www.geocities.com/Tokyo/Bay/9429/
http://www.solaris.it/index.htm
----------------------------------------------------------------------------
--------------------------------
"Noi ci aggiriamo in mezzo ai fati della nostra esistenza, accompagnati da
oscuri ma persistenti ricordi di un destino più vasto- molto lontano nel
tempo, ma straordinariamente impressionante. Noi viviamo una giovinezza
peculiarmente influenzata da tali sogni, senza scambiarli, per altro, con
veri sogni: noi li conosciamo come ricodi. Nella nostra giovinezza la
distinzione è troppo chiara per trarci in errore anche per un momento, ma il
dubbio degli uomini scaccia queste sensazioni come illusioni".
(E. A. Poe)

Avevi, per una volta, dimenticato di mettere la firma ed hai pensato bene
(male) di ripostare un altro messaggino (di 2Kb!) solo di firma....:-(
Quando, dopo averti fatto notare l'errore dell'altra volta di riquotare
tutto daccapo, avevi chiesto scusa dicendo che non sai bene usare Internet,
avevo creduto davvero che fossi in buonafede, ed invece noto che piu'
ti si fa notare gli errori di netiquette che commetti, piu' sembri
incaponirti a commetterne.
Anch'io commetto spesso degli errori, tutti lo facciamo, ma quando mi è
stato fatto notare uno sbaglio ho sempre provveduto a correggerlo (com'è
successo, ad esempio, per il R: di Outlook, che correggo manualmente ogni
volta in Re: per evitare che gli altri visualizzino male i miei msg per
colpa mia).
Non è che ci voglia gran fatica a fare del proprio meglio, se si vuole
davvero.
Io l'ho imparato, perchè tu non puoi? Se non ci riesci, beh, questo è un bel
problema: vorrebbe dire che hai dei problemi di comprendonio, e spero che
non sia così. Se ci riesci, allora lo fai apposta a perseverare.
Ma tu, adesso l'ho capito, sei in malafede: se fossi in buonafede avresto
provveduto gia' da un pezzo ad evitare gli errori che regolarmente commetti;
errori, a questo punto devo pensare, fatti di
proposito, cioè per tentare di infastidire chi leggerà.
Puoi pensare quello che vuoi, che sono cattiva dentro, la tua frase
preferita insieme a "voi siete un branco", ma tu sei troll dentro, e questo
gioca a sfavore della tua, (gia' evanescente, a causa dei concetti bizzarri
che spesso esprimi, come la storia del branco), credibilità.
Con rammarico:-((
Amira

 wrote in message 8aq75v$4av$1...@nslave1.tin.it...


Sono costretta a notare che questa è gia' la seconda
volta che ti fai obnubilare la mente da qualcosa che ho detto: la prima
volta è stata vari mesi fa che, preso dalla stessa rabbia
accecante da cui sei stato pervaso anche questa volta, mi hai (non)
cortesemente invitato a dileguarmi dal ng.
Ancora una volta, dunque, mi ritrovo davanti alla tua ira funesta :-))
Due sono le cose: o tu sei eccessivamente sensibile, o la forza e la
veridicità dei concetti
che ho espresso era tale da non potervi trovare risposta se non attraverso
l'insulto.
Propendo per entrambe le alternative :-]]]]]]]]]]]
La tua scelta di rispondere con un messaggio sanguigno ed impetuoso, nonchè
pieno zeppo di insulti, invece di una tua piu' pacata e razionale
spiegazione del perchè io avessi torto a fare quelle considerazioni, mi
induce a pensare che le cose che
avevo scritto non fossero poi tanto lontane dalla verità.
La tua accusa di paranoia è ridicola: ho semplicemente fatto un'osservazione
sulla tua tecnica di postaggio.: Sono rimasta delusa dal tuo atteggiamento,
e triste di aver commesso lo sbaglio di pensare che tu
fossi in buonafede, quando dire che non sapevi usare bene il mezzo. Che
senso ha
avuto scusarsi per quelle regole non rispettate, se adesso dichiari
platealmente che di quelle regole non te ne frega niente?
Che dire, se non vuoi rispettare la netiquette, non preoccuparti, la legge
non ti perseguirà: al massimo verrai redarguito, come succede adesso, per la
tua scarsa educazione.
Devo dire che mi fa sorridere anche la tua idea che io stia a pensare a
«fantomatici complotti anti-netiquette».... :-)))
Da quando frequento questo ng, la tua idea che gli altri cerchino di
censurarti, o tramino alle tue spalle, è stata un ritornello continuo; solo
perchè tu sei
maniacalmente fissato sulle ipotesi di complotto non vuol dire che tutti lo
siano: non mi giudicare in base a quello che fai e pensi tu. Io non sono
come te.
ciao
Amira

avanti popolo!!!!!Accomodatevi... >serve solo di pretesto per i
rompic.... come te
Una volta Grillo parlando del Papa a Cuba aveva detto una cosa molto
divertente riguardo al modo di gestire le verità. Non ricordo più cosa,
però...
Ma tu quando spedisci le lettere ci metti solo il tuo indirizzo?
saluti,
l'ex-gentile Peltio
che ti ha resuscitato dal killfile grazie ad Albricci.
Complimenti per l'aplomb (si scriverà così?). Un vero signore.
Peccato per l'ipocrisia dei puntini di sospensione.
Decisamente fuori luogo dato che te ne sbatti i coglioni
dell'educazione.
Oh! Forse dovevo scrivere "i c..."

l'insulto.
O forse 'un ni garbano le donne. E sai, ce n'e'.
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

a 'mbecille
Il volatiule come lo chiami tu!!!


Scusa, a chi hai dato dell'imbecille?
Peltio
che ti ha tolto dal killfile dopo la tua mail privata con 10kB di
messaggio inutile attaccato.
Aquila Nera wrote in message ...


 Ed ora..... avanti popolo!!!!!Accomodatevi...
Prima o poi era inevitabile.
Hai vinto.
*Plonk!*
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]

era una prova......
On Fri, 17 Mar 2000, Peltio wrote:
