Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: ma allora i ricordi dove stanno, se non nel cervello

  07:54
  C'è quest'idea che prende sempre più piede [senza fonte], che in
  realtà nel cervello non ci sia lo spazio materiale per contenere
  tutti i ricordi di una vita, ma anzi nemmeno una parte [senza fonte].
  A meno di non andare a pensare a ipotesi alquanto esotiche,
  la più popolare quella di una memoria di tipo quantico.
  Quindi grossomodo le cose avverrebbero in questo modo:
  => Arrivano le informazioni attraverso gli organi di senso.
  => Vengono sottoposte a una prima elaborazione e sintesi
  in modo da poter essere esaminate e valutate.
  => Per memorizzarle a lungo termine vengono scomposte in
  elementi simbolici caratteristici, e per una questione di
  economia della memoria vengono associate ad altre che
  presentano affinità simboliche con esse, in modo da formare
  degli unici oggetti complessi che riassumono più informazioni.
  Insomma vengono "compresse" insieme ad altre in un tutt'uno.
  => Queste tuttavia non sono le vere informazioni complete,
  ma soltanto dei "richiami", dei "nomi simbolici", che
  servono ad evocare i veri ricordi, situati invece altrove.
  Ma altrove, dove?
  Probabilmente i ricordi vengono codificati sotto forma di
  insiemi strutturati di emozioni elementari, ovvero sotto
  forma di "archetipi", combinati in varia maniera. Per dire:
  un colore o un odore, in un dato luogo, in un dato momento,
  in una data situazione, corrisponderebbe a un codice complesso
  che fondamentalmente sarebbe sempre di tipo emozionale. Ma
  questi codici complessi dove vengono conservati, se davvero
  nel cervello ci sono solo i nomi che servono ad evocarli?
  Forse le realtà dei ricordi, o quantomeno le loro
  "matrici", continuano ad esistere da qualche parte?
  C'è uno spazio perenne per ognuno di noi?
  Domande ingenue, certo. Ma che occupano spazio di testo
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)

   C'è uno spazio perenne per ognuno di noi?
certo!
Attualmente Gmail mette a disposizione 7.5 giga di spazio.
-- 
It's the harbinger of change; but most people don't recognize it.
http://tinyurl.com/244cwv8

   -*_ uniposta(at)
gmail.com
bye,
Giuseppe
-- 
http://giuseppedecesaris.blogspot.com
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 stare? ovviamente all'esterno della persona (ipotizzi tu), giusto?!
Mica detto! Per esempio tra i denti c'� sempre spazio per qualche
ricordino gastronomico, tant'� che si usa lo stuzzicadenti per dimenticare.
saluti smemorati
-- 
Draghi e cavalieri:
http://www.effedieffe.com/index.php?option=com_content&view=article&id=31504

 
Giusto per dimostrare che sono frescacce vorrei ricordare  che hanno 
ficcato le persone in tutti gli ambienti, dal piů comodo al piů ostile, 
comprese camere ad alto isolamento dall'esterno, e al nudo spazio 
siderale, e nessuno ha mai lamentato per questo motivo perdita di 
memoria (a meno di GRAVI alterazioni fisiche o psichiche).
Se invece qui si torna al trito e ritrito concetto del "campo esterno" 
... beh, basti dire che č tutto da dimostrare, come qualunque cosa 
appartenga al mitologico campo del metapsichico.
Salud.
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

   tutti i ricordi di una vita, ma anzi nemmeno una parte [senza fonte].
quindi posso tranquillamente bollare quest'idea come fuffa, giusto?
Mk
--
“Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way
through our political and cultural life, nurtured by the false notion
that democracy means that my ignorance is just as good as your
knowledge.” — Isaac Asimov

Attualmente Gmail mette a disposizione 7.5 giga di spazio.
/BAM
Leonardo
-- 
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!

  "matrici", continuano ad esistere da qualche parte?
secondo me, passato presente e futuro sono tutti già in essere,
i ricordi non sono che uno dei modi che la vita ha adottato
per mantenere una direzione, possibilce che per poter riavere una
determinata esperienza in maniera precisa occorra proprio
liberarsi dai ricordi e dal vincolo direzionale
a cui essi sono metaforicamente agganciati.
Ciao, Jasmine

uniposta ha scritto:

Nessuno ha mai individuato i pensieri nel cervello dell'uomo, ma continuano a
farci credere che da qualche parte ci siano (hai presente le immagini della
PET?...).
D'altra parte anche i più piccoli insetti dimostrano capacità di azione (e
quindi di presunto "calcolo"...) del tutto incompatibili con il loro
"cervello" (che spesso non hanno neppure!...), per cui a te tirare le
somme...
La complessità del cervello è in relazione a quella del corpo cui appartiene,
non della sua presunta "intelligenza", questa ovvia verità "loro" non
l'ammetteranno MAI!...
Continuano ad ammucchiare libri su libri sul cervello "pensatore", esattamente
come in passato si scrivevano intere biblioteche per dimostrare le tesi
geocentriche tolemaiche: cambia l'argomento, rimane l'ottusità dei cosiddetti
"esperti"!...
Ogni persona ha la sua "psiche", esattamente come ce l'ha ogni essere vivente,
in relazione a quello che è (cane, gatto, pesce, leone, insetto...).
Vivi felice di questa santa verità, e lascia le panzane in bocca ai
mistificatori e ai coglioni che si bevono tutto atteggiandosi a paladini della
"ragione" (ce ne sono tanti anche in questo NG, e vedi da te stesso che razza
di scemenze scrivono: gente tanto ottusa quanto tronfia)!...

 Vivi felice
e vivi ignorante , che va bene così .
DrMorbius

.
ciao.


Come si vede che non ti sei mai preso il disturbo di osservare un po' da
vicino quello che fanno anche gli insetti!
(E, aggiungo, c'è perfino gente che crede che gli insetti abbiano un cervello
simile al nostro, ma tutto "miniaturizzato"!...)
E vivi beato da credulone, che GLI VAI bene pure così!...


Mi correggo (in concetti e grammatica):
Vivi pure beato da decerebrato, che a "loro" vai bene SOPRATTUTTO cosě!...

 vicino quello che fanno anche gli insetti!
molto probabilmente li ho osservati più vicino di quanto hai mai
sognato di fare tu.
E impare a quotare.
DrMorbius

 Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)
Tipo api, formiche ...

 ha scritto:
 >> [...]Forse le realtà dei ricordi, o quantomeno le loro
 >> "matrici", continuano ad esistere da qualche parte?
 >>
 >> C'è uno spazio perenne per ognuno di noi?
 >
 > certo!
 > Attualmente Gmail mette a disposizione 7.5 giga di spazio.
  - Ecco. Questa sembra una cazzata, e invece è uno spunto:
  Fra soli mille anni, gmail che capacità avrà?
  E fra un milione di anni?
  E fra un miliardo di anni?



  ---
  ...tu li vedi tutti?


 ha scritto:
 > quindi posso tranquillamente bollare
 > quest'idea come fuffa, giusto?
  - Chiedi al Serni, lui può dire molte cose senza citare una
  fonte e senza che per questo che vengano bollate come fuffa. Se
  anche lui ti dirà che nel cervello probabilmente non c'è spazio
  per contenere i ricordi della vita, allora non sarà fuffa.
  Mi pare che su queste cose avesse già scritto in passato.


  ...tu li vedi tutti?
no, perchè alcuni li ho killati
ciao, Jasmine

  per contenere i ricordi della vita, allora non sarà fuffa.
No, l'idea che i ricordi stiano "da qualche altra parte" e non dentro
di noi resta pura fuffa, perché è solo un'altra delle tue storielle
fantastiche non falsificabili, non supportate da prove e priva di
qualunque connessione logica con la realtà. Del tutto analoga alle tue
storielle gnostiche e a Superpippo, insomma.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 ha scritto:
 >> ...tu li vedi tutti?
 >
 > no, perchè alcuni li ho killati
  - Già. Purtroppo io non lo faccio
 > ciao, Jasmine


 ha scritto:
 >> Se anche lui ti dirà[...] allora non sarà fuffa.
 >
 > No,[...]
  - Sì... prova a dare del fuffaro al Serni,
  e vedremo cosa rimarrà di te


  e vedremo cosa rimarrà di t
Lo farò se farà affermazioni come le tue
Come smetterò di darti del fuffaro se tu
1) Porterai elementi di prova 
2) Renderai falsificabile
3) Mostrerai le connessioni logiche con la realtà conosciuta
della tua tesi dei "ricordi che stanno da un'altra parte fuori di
noi".


storielle gnostiche e a Superpippo, insomma.
  Del tutto analoga agli ultimi 50-60 anni della storia della Fisica.
  Basta solo non pensarci, poi passa ^__^

 ha scritto:
 >> - Sì... prova a dare del fuffaro al Serni,
 >> e vedremo cosa rimarrà di te
 >
 > Lo farò se farà affermazioni come le tue
  - Auguri, leoncino.
 > Come smetterò di darti del fuffaro se tu
  - Ma no, leoncino, continua pure.
  Non intendo forzare il tuo percorso
  (e neppure il mio, a guardar bene).
  E poi cos'è tutta 'sta fretta, se una cosa è vera si vedrà da sé


   - Chiedi al Serni
no, chiedo a chi ha scritto quella che ritengo essere una cazzata.
dopotutto l'idea balzana e' tua, non di Leonardo.


 ha scritto:
 >>> quindi posso tranquillamente bollare
 >>> quest'idea come fuffa, giusto?
 >>
 >> - Chiedi al Serni
 >
 > no, chiedo a chi ha scritto quella che[..]
  - No, chiedi al Serni. Dammi retta
 > dopotutto l'idea balzana e' tua, non di Leonardo.
  - Sicuro sicuro, che sia mia? Potrei avere scopiazzato.
  -p.s.- tu sei uno dei plonkati di jasmine?


pero',
Sì, il BB spiega cose tipo il fondo a microonde a 3.7K - o quanti sono - e
certi effetti asimmetrici non spiegabili dal modello a creazione continua.


 per contenere i ricordi della vita
La questione è posta male. Tanto per cominciare non si sa bene come
siano immagazzinati i ricordi - non sputare sulla quantistica, o se
lo fai, spero tu abbia gli stessi riconoscimenti di un Penrose - e,
soprattutto, i ricordi...
...non sono archiviati. Nella tua testa non ci sono i ricordi delle
cose che hai visto ("Eeeeh?" "Puppa!"). Ci sono delle associazioni,
che possono essere restimolate piu' o meno, meglio o peggio.
Faccio un esempio orribile (e non è neanche mio): tu guardi bene in
faccia la tua ragazza. Due giorni dopo ti chiedo, "Che faccia aveva
la tua ragazza?".
In teoria per immagazzinare una FOTO, a risoluzione sufficiente per
dire "E' lei o non e' lei", e se ha una crosticina di lato al naso,
ti servono due megapixel.
In pratica nella tua testa non sono stati occupati due megapixel ma
lo spazio necessario per archiviare:
	<la mia ragazza. viso. vista frontale>
		<+dettaglio insolito: crosticina>
Se un danno cerebrale ti cancella l'archivio di "la mia ragazza", o
"viso", o "crosticina", perdi TUTTI i ricordi del volto, SOLO della
tua ragazza (e non di altri!), oppure, solo quelli della faccia, ma
non quelli delle mani.
Soprattutto - se il ricordo base "la mia ragazza" si modifica, ecco
che tu ricorderai la tua ragazza BIONDA in vacanza a Finisterre, ma
quel giorno li' lei aveva i capelli bruni.
E questo ha un'importanza CAPITALE in moltissimi contesti, anche in
ufologia, ma per esempio nel campo delle testimonianze criminali.
("An Anthropologist on Mars", "Cycad Islands", "The Man who Mistook
his Wife for a Hat", et al.; raccomandatissimi tutti. Anche, vedere
documentazioni su 'false memory syndrome', 'mnemotecnica').
leonardo


certi effetti asimmetrici non spiegabili dal modello a creazione continua.
  ... peccato solo che il BB in se' non sia affatto falsificabile... 
  Le questioni di cui parli tu possono avere un mare di altre spiegazioni...
fermo restando, poi, che l'attuale Universo e' in espansione ACCELERATA da circa
7 miliardi di anni... questa cosa come la spieghi con il BB??? 

7 miliardi di anni... questa cosa come la spieghi con il BB??? 
č da credenti dare per scontato che il bb sia la teoria definitiva
e che non ce ne possano essere altri che spiegano i fatti
molto meglio e piu' elegantemente
ciao, Jasmine

 ha scritto:
 > In genere, se qualcuno me lo chiede la fonte la fornisco. Di norma,
 > fornisco sufficienti spunti per farti una ricerchina, che spesso e'
 > ancora piu' utile che avere la fonte cosi' come pappa scodellata.
  - Ma gli spunti bisogna pure vederli o volerli vedere
 > La questione è posta male. Tanto per cominciare non si
 > sa bene come siano immagazzinati i ricordi - non sputare
 > sulla quantistica, o se lo fai, spero tu abbia gli stessi
 > riconoscimenti di un Penrose - e, soprattutto, i ricordi...
  - Non sputo, sulla quantistica. Ma avere tutto in testa per
  mezzo della quantistica sarebbe un po' come avere in testa
  una filiale dell'universo... e non parrebbe meno incredibile

  - E' un discorso sensato. Ma quelle perdite si verificherebbero
  pure nel caso del sistema che ho descritto nel post d'apertura
  (si perdono i riferimenti simbolici evocativi).
  E d'altra parte : un giorno ti capita magari di ritrovarti in una
  condizione particolare che ti fa avere una visione inspiegabilmente
  lucidissima, come lo rivivessi, di un qualcosa di cui avevi solo
  un vago ricordo appena abbozzato. Ogni tanto succede. Visioni
  iperrealistiche dettagliatissime, non sono la norma ma ogni tanto...


  - Ma no, leoncino, continua pure.
Ho capito. A essere un credino-fuffaro ci tieni.


7 miliardi di anni... questa cosa come la spieghi con il BB??? 
Eh, e' un bel buco, nella teoria, va detto. E, come visto sopra, spiegarlo
sarebbe bello, e utile, e interessante...
...ma non e' indispensabile.
Leonardo che pertanto si ritiene dispensato
[1] essendo un signore, tuttavia, lo disse con "Hypotheses non fingo"


molto meglio e piu' elegantemente
Esattamente. O rivedendo i primi critici tre minuti, o anche smontando
tutto il modello e rifacendone uno diverso. Come giustamente osservava
Sergio Pomante, di cose da spiegare ce ne sono parecchie, e per es. io
non mi sento molto a mio agio - intuitivamente, neh! - con queste cose
vàstase di materia ed energia oscure.


lo fai, spero tu abbia gli stessi riconoscimenti di un Penrose -
Beh, 'nzomma. A livello macroscopico se ne sa parecchio, eh? :0)
Magari non saprò bene dove stanno gli elettroni del mio accendino, ma
che l'accendino sta qui davanti a me sulla scrivania, quello lo so
benissimo :0)


  iperrealistiche dettagliatissime, non sono la norma ma ogni tanto...
No? :-)
Leonardo


   -p.s.- tu sei uno dei plonkati di jasmine?
perche' non chiedi a lei?


Beh, 'nzomma. A livello macroscopico se ne sa parecchio, eh? :0)
Si', nel senso, quali strutture e meccanismi siano coinvolti
nell'archiviazione e recupero, si'.
Diciamo: si sa quali e dove sono le testine di registrazione
e si sa dove e' immagazzinato il nastro, ma non si sa di che
cosa e' fatto o cosa ci facciano quelle benedette testine.
E quindi e' difficile sapere se stiano registrando a densità
bassa, alta, media, e quanto nastro ci sia, se sia riusato o
tipo WORM. Questo, anche la fMRI non lo dice.
Leonardo


   E fra un miliardo di anni?
ti dico solo questo:
http://www.downloadblog.it/post/13442/come-immagazzinare-900000-gb-in-un-grammo-di-batteri
-- 
He's the harbinger of change.
http://tinyurl.com/244cwv8

 ha scritto:
 >> - No, chiedi al Serni. Dammi retta
 >
 > ci mancava pure il fuffaro che manco ha le palle di prendersi
 > la paternita' dell'idea che usa per aprire un thread.
  - Se tu ti ritrovassi lì solo l'idea, buttata lì, senza
  un autore, con un campo sender in bianco, tenteresti di
  flammare con l'idea, nella speranza che ti risponda?
 > di sicuro c'e' che non e' rilevante di chi sia l'idea.
 > l'hai postata tu, senza fonte, ergo la considero tua.
  - La lettera recapitata, è del postino?
 > e non mi stupirebbe che avessi scopiazzato.
  - E allora non sarebbe mia.
 >> -p.s.- tu sei uno dei plonkati di jasmine?
 >
 > perche' non chiedi a lei?
  - Giusto.
  Jasmine, questo Mk è uno dei tuoi plonkati?


tipo WORM. Questo, anche la fMRI non lo dice.
Ma è abbastanza facile sapere che i ricordi siano immagazzinati nel
cervello, e che non c'è motivo al mondo per supporre altrimenti.


 ha scritto:
 >>> certo!
 >>> Attualmente Gmail mette a disposizione 7.5 giga di spazio.
 >>
 >> - Ecco. Questa sembra una cazzata, e invece è uno spunto:
 >>
 >> Fra soli mille anni, gmail che capacità avrà?
 >> E fra un milione di anni?
 >> E fra un miliardo di anni?
 >
 > ti dico solo questo:
 >
 > 
http://www.downloadblog.it/post/13442/come-immagazzinare-900000-gb-in-un-grammo-di-batteri
 
  - Certo, ma i ricordi non vengono memorizzati
  sostituendo il dna delle nostre cellule.
  E per la faccenda di gmail, che mi dici?



 > wrote in message<2q1af6lo5kmfmmdtn61j1ngsp7rnug8hkk*L.Serni>:
 >
 >> E quindi e' difficile sapere se stiano registrando a
 >> densità bassa, alta, media, e quanto nastro ci sia, se sia
 >> riusato o tipo WORM. Questo, anche la fMRI non lo dice.
 >
 > Ma è abbastanza facile sapere
  - supporre : si tratta di una supposizione.
  Così come all'inizio si supponeva che l'ippocampo fosse
  dedicato all'olfatto, essendo vicino ai bulbi olfattivi
 > che i ricordi siano immagazzinati nel cervello, e
 > che non c'è motivo al mondo per supporre altrimenti.
  - Be', il motivo è il dubbio che è venuto a molti, nel mondo
  scientifico, che il solo cervello biologico sia largamente insufficiente


  scientifico, che il solo cervello biologico sia largamente insufficiente
Molti chi?


cervello, e che non c'è motivo al mondo per supporre altrimenti.
Sì, quello naturalmente sì. Non è che non ne sappiamo *così* talmente
niente :-D


  E fra un miliardo di anni?
Ti do 10 sacchi se prevedi quanta ne avra' tra 5 anni, lascia stare i 
millenni
-- 
ViLco
And the family stone 

 ha scritto:
 > tipo: se la tale area del cervello
 > viene distrutta, quel tale tipo di memoria
  - o di collegamento alla memoria. Al momento,
  di più non se ne sa e non è possibile saperne
 > è compromesso.
 > Mentre la tua è solo una favoletta.
  - Vedi sopra.
 > Molti chi?
  - eeeehhh... se credi che mi ricordi.
  Ma saranno di quelli antipatici, credo.
  Non mi ricordo la stima della capacità di memoria fatta
  per il cervello umano... ogni tanto la rileggo ma poi la
  dimentico di nuovo. Con i computer elettronici è, e rimarrà,
  irraggiungibile. Per questo, hanno pensato ai computer quantici
  (che, al momento, sono solo prototipi dimostrativi da pochi bit)


  - eeeehhh... se credi che mi ricordi.
Più fuffaro che credino, insomma.


  di più non se ne sa e non è possibile saperne
infatti; se nel cervello ci fossero delle sorte di puntatori
a zone di memoria esterne e noi li distruggessimo,
combineremmo comunque un casino.
ciao, Jasmine

   - E allora non sarebbe mia.
ma ti pare interessante a sufficienza per aprirci un thread.


 ha scritto:
 >> - o di collegamento alla memoria.
 >
 > No ti sbagli. Non esiste nessun collegamento ad una memoria esterna
  - "collegamento alla memoria", significa semplicemente
  "collegamento alla memoria". Ora come ora non si sa se le
  aree studiate siano effettivamente le sedi complete e
  definitive della memoria, o soltanto altri organi intermedi.
  E' tutta qui, la faccenda. Quindi, se la memoria non si
  trova in quelle aree ma č interna, non si sa dove potrebbe
  essere poiché al momento non si vede. Altrimenti č esterna


 ha scritto:
 >> - E allora non sarebbe mia.
 >
 > ma ti pare interessante a sufficienza per aprirci un thread.
  - io l'ho soltanto postata. Se nessuno avesse risposto, non
  sarebbe esistito un thread ma solo il post d'apertura solitario


 ha scritto:
 >> - o di collegamento alla memoria. Al momento,
 >> di più non se ne sa e non è possibile saperne
 >
 > infatti; se nel cervello ci fossero delle sorte di puntatori
 > a zone di memoria esterne e noi li distruggessimo,
 > combineremmo comunque un casino.
 >
 >
 > ciao, Jasmine
  - Certo, ma se uno non vuole che sia eventualmente così,
  lo pensi solo tu (e al limite ci farà un pensierino
  pure lui segretamente, ma mai te lo dirà)


 ha scritto:
 >> - o di collegamento alla memoria. Al momento,
 >> di più non se ne sa e non è possibile saperne
 >
 > infatti; se nel cervello ci fossero delle sorte di puntatori
 > a zone di memoria esterne e noi li distruggessimo,
 > combineremmo comunque un casino.
 >
 >
 > ciao, Jasmine
  - Certo, ma se uno non vuole che sia eventualmente così,
  lo pensi solo tu (e al limite ci farà un pensierino
  pure lui segretamente, ma mai te lo dirà)


   C'è quest'idea
così , a memoria
http://salute24.ilsole24ore.com/articles/2086-e-nel-dna-la-chiave-per-conservare-un-ricordo
quindi in pratica la memoria a lungo termine viene preservata tramite
la metilazione del DNA
DrMorbius

 ha scritto:
 > cosě, a memoria
 >
 > 
http://salute24.ilsole24ore.com/articles/2086-e-nel-dna-la-chiave-per-conservare-un-ricordo
 
 >
 > quindi in pratica la memoria a lungo termine
 > viene preservata tramite la metilazione del DNA
 >
 > DrMorbius
  - Certo, ma ripeto la domanda... Saranno proprio i ricordi
  completi, o soltanto dei rimandi per rievocarli? Guarda che
  sarebbero oggetti piuttosto complessi anche solo i semplici rimandi


  17:03
  Va be, comunque... vado, ritornerò in un altro momento


   sarebbero oggetti piuttosto complessi anche solo i semplici rimandi
beh 2 cose.
1) i ricordi vengono immagazinati ( almeno pare) in maniera "furba"
non in AVI  perpetuo per cui non avrai
30 anni di video , ma  un tot di "immagini " e un sacco di rimandi .
Esempio se guardi la stessa bottiglia 100 volte , non avrai  100
immaggini diverse della bottiglia , ma  100 " go to "bottiglia.jpg"  e
per le scene compositi , una serie di merge e di go to diciamo. Tanto
che per noi è quasi più facile "immaginare" che "ricordare" ( e spesso
facciamo aprecchia confusione "
Quindi per continuare la metafora informatica , non avrai un
bordellione di foto/filmati , ma un pò di foto/filmati e un tot di
file txt che contengono le  date e le coordinate delel "composizioni"
2) stiamo parlando di  metilazione , quindi si lavora a livello
submolecolare , hai voglia quanta robba ci sta dentro
3) la memoria a lungo termine non è estensiva , se io ti chiedessi
cosa hai mangiato  il 13 ottobre 1982  a meno non sia un data per te
evocativa mi risponderai "eh ?"
anche sforzandoti potresti ricostruire "più o meno"  usando "immagini"
in realtà più recenti.
Esempio ti sarà sicuramente capitato di osservare vecchie foto( se non
viste da molto tempo)  di cui ti ricordavi poco o nulla , rimanendo
stupito di quanto  differente dai tuoi ricordi  compaiono certi
particolari .
DrMorbius

 particolari .
Aggiungerei che a memoria a lungo termine non è statica, ma dinamica. 
Viene continuamente ricostruita e riadattata, lavorando molto più sui 
concetti e sulle sensazioni di familiarità che non sulle immagini.
Ricordare immagini è l'eccezionalità, non la norma (memoria eidetica). 
Spesso questo modo di memorizzare (non sempre, eh) è associato a vari 
scompensi o patologie mentali se permane nell'età adulta, cosa che 
lascerebbe pensare che questo non è il modo "giusto" di memorizzare.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3: Soluzioni a raccolta", molto più di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

   - io
yawn.


 bordellione di foto/filmati 
Bordellione?
Equivale a 10 alla tot o di più?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

  "collegamento alla memoria". 
Che seguita a non esistere, perché c'è l'omino della memoria e ci
pensa lui. Inutile che skippi: una favoletta resta una favoletta, e la
mia vale tanto quanto la tua.
A proposito, di quei "molti scienziati" che sostengono che il cervello
non sia in grado di immagazzinare i ricordi ne hai trovato qualcuno
poi?


Bordellione?
Dieci elevato a un casino.


 
Vero. Un casino è più di un tot.
Anche parecchio più di un quid.
Poco di più di uno sgonzubio, o forse poco meno, dovrei riprendere
il prontuario.


Giuseppe ha scritto:
 > E certo! Ma dimmi .. questo spazio 'perenne' dove pensi che potrebbe
 > stare? ovviamente all'esterno della persona (ipotizzi tu), giusto?!
Non e' detto, tuttavia potrebbero essere codificati in altri modi oltre 
a pesi/connessioni. Il problema principale di tutti questi ragionamenti 
e' che non e' in partenza possibile definire cos'e' "io", o cos'e' l' 
"io che percepisce", o cos'e' la percezione cosciente stessa.
Non e' possibile definire cosa sia il ricordo se non si sa nulla sul 
percettore del ricordo, fintanto che non potremmo dire qualcosa 
sull'osservatore dello schermo, siamo limitati dalla conoscenza del solo 
schermo.
L'anomalia cosi' comune e scontata da non rendersi conto che invece 
nell'universo fisico lo e', e' la coscienza stessa, qui i bui e 
silenziosi impulsi dei neuroni diventano sensazione di luce, suono, 
colore, odore... o ricordo di una qualsiasi di queste cose.
E qui magari dirai: "E certo! Ma dimmi .. questo osservatore cosa pensi 
che sia? ovviamente l'anima (ipotizzi tu), giusto?!"
E io risponderei: "no, affatto, non ne ho la piu' pallida idea, mi 
limito a rilevare che nel mondo fisico la coscienza e' un'anomalia, 
cosi' grande che anche il "cogito ergo sum" e' opinabile... e che 
abbiamo ancora molto da scoprire prima di poter dire "io sento" con vera 
cognizione di causa.
ciao
Claudio_F

 ha scritto:
 > e la mia vale tanto quanto la tua.
  - Ma... leoncino!
  Fai progressi


 ha scritto:
 >> [..]Saranno proprio i ricordi completi, o
 >> soltanto dei rimandi per rievocarli?[..]
 >> oggetti piuttosto complessi[..]
  - Sě, io pensavo a dei rimandi-anteprima, descrittivi quanto basta
  per evitare il piů delle volte di andare a vedere il ricordo completo
 > beh 2 cose.
 >
 > 1) i ricordi vengono immagazinati (almeno pare) in maniera
 > "furba" non in AVI  perpetuo per cui non avrai[.....]
  - Certo. Assomiglia un po' a quello che ho scritto
  nel post d'apertura. "Il famoso, post d'apertura..."
  che quanta chiusura, ha
  generato
  causato
  provocato
  suscitato
  ingenerato
  indotto
  prodotto
  originato
  ... ... ...
  sono un po' sull'indeciso, non mi
  viene l'ispirazione del termine giusto
 > 2) stiamo parlando di metilazione, quindi si lavora a
 > livello submolecolare, hai voglia quanta robba ci sta dentro
  - Ma come sai, la regola č quella
  di una grandissima ridondanza.
  Curiosando ho trovato anche questo, non ho ben capito
  il nesso fra la memoria a lungo termine
  e il cambiarla/rinnovarla/adattarla ogni giorno
http://www.scribd.com/doc/40657587/Memoria-e-DNA
  --- file pronto da scaricare ---
  pdf 131 kB
  (pagina del file)
http://www.4shared.com/document/QJmO8rLy/40657587-Memoria-e-DNA-pdf.html
  (download diretto)
http://dc263.4shared.com/download/QJmO8rLy/40657587-Memoria-e-DNA-pdf.pdf
  txt 18 kB
  (pagina del file)
http://www.4shared.com/document/l1RhXj9v/40657587-Memoria-e-DNA-txt.html
  (download diretto)
http://dc263.4shared.com/download/l1RhXj9v/40657587-Memoria-e-DNA-txt.txt
 > 3) la memoria a lungo termine non č estensiva, se io ti
 > chiedessi cosa hai mangiato il 13 ottobre 1982 a meno
 > non sia un data per te evocativa mi risponderai "eh ?"[...]
  - E' sbagliata la domanda, dovresti chiedermi la sensazione
  evocatrice (o evocativa? non mi vengon proprio i termini).
  Comunque, riassumendo... nessuno sa niente di preciso, pazienza


 lascerebbe pensare che questo non è il modo "giusto" di memorizzare.
vero , è tipica di alcune forme di autismo mi pare
DrMorbius

 Equivale a 10 alla tot o di più?
è un multiplo di millemila
DrMorbius

   Comunque, riassumendo... nessuno sa niente di preciso, pazienza
beh si sà abbastanza per abbozzare teorie decenti , e continuare gli
studi sull 'argomento.
DrMorbius

  C'è uno spazio perenne per ognuno di noi?
SI, ed e' quello del Campo Elettromagnetico dell'Atomo individualizzato 
centro mosso, in perenne contatto, attraverso il micro buco nero interno, 
con il Vuotoquantomeccanico, che noi siamo:
http://www.mednat.biz/filosofia/filosofia_base2.htm
http://www.mednat.biz/filosofia/chisiamo.html
http://www.mednat.biz/cervello/cervello_mente_coscienza.htm
ecc.
http://www.mednat.biz/new_scienza/vuoto_quantomeccanico.htm
-- 
dr. G. Paolo Vanoli - Giornalista (Albo speciale) - Consulente in Scienza 
della Nutrizione e Medicine Naturali - Webmaster di: 
www.mednat.org
 

 ha scritto:
 > niente ridondanza, o poca[...]
  - No, io parlo della ridondanza di spazio disponibile,
  nel senso, che poi di fatto ne viene occupato pochissimo.
  Quindi hai una piazza d'armi e occupi solo un angolino
 > se ti chiedessi la sensazione evocativa, non ricorderesti
 > cosa hai mangiato quel giorno, semmai ti[...]
  - No, non parlo di sensazione generica... ma della
  precisa sensazione che evoca quel ricordo(*). Che ovviamente
  tu non conosci, io il mio era solo un esempio assurdo
  (*) vedi post d'apertura
 > beh si sà abbastanza per[..]
  - a-ha... Certo.
  Ah, senti, a proposito di credenti, indottrinati, fedeli e fedelissimi
  vari... io avevo solo letto qualcosa all'inizio, del documento che
  t'avevo linkato... non sapevo come proseguiva e come... finiva...
  - Vado, ritornerò in un altro momento


 ha scritto:
  [quote] [.......]
 >> Forse le realtà dei ricordi, o quantomeno le loro
 >> "matrici", continuano ad esistere da qualche parte?
 >>
 >> C'è uno spazio perenne per ognuno di noi?
 >
 > SI, ed e' quello del Campo Elettromagnetico dell'Atomo individualizzato
 > centro mosso, in perenne contatto, attraverso il micro buco nero 
interno,
 > con il Vuotoquantomeccanico, che noi siamo:
 > 
http://www.mednat.biz/filosofia/filosofia_base2.htm
 > 
http://www.mednat.biz/filosofia/chisiamo.html
 > 
http://www.mednat.biz/cervello/cervello_mente_coscienza.htm
 > ecc.
 > 
http://www.mednat.biz/new_scienza/vuoto_quantomeccanico.htm
  - centro mosso?


- Ma... leoncino!
Allora, si può sapere chi sarebbero quei molti uomini di scienza che
secondo te dicono che il cervello non può contenere i ricordi? (e tre)


   t'avevo linkato... non sapevo come proseguiva e come... finiva...
e quindi ?
DrMorbius

con il Vuotoquantomeccanico che noi siamo:
Experto credite.


 Sicuro, anche "Dio ha diviso per zero".
Non era Chuck Norris?
Ciao
Ale

Non era Chuck Norris?
No: quando Chuck Norris divide per zero, ottiene un numero naturale.


 No: quando Chuck Norris divide per zero, ottiene un numero naturale.
In compenso, Chuck Norris ha contato fino ad infinito due volte.


 ha scritto:
 >> - No, io parlo della ridondanza di spazio disponibile[..]
 >
 > stai dicendo cose a caso ? perchè io
 > sono bravissimo a farlo se ti diverte.
  - A caso, cosa?
  E' come dire che hai comprato un disco fisso
  da un tera, e ci metti solo venti giga
 > e cosa centra con la "registrazione" della memoria ?
 > o per essere precisi, mi pare si parlasse di come funziona
 > la memoria, non di cosa ti evoca quel preciso ricordo a te.
 > Mi verrebbe da dirti che nemmeno mi fotte sega.
  - "il ricordo viene codificato sotto forma di insiemi
  strutturati di emozioni elementari, un codice complesso
  che fondamentalmente sarebbe sempre di tipo emozionale"
  Ha un'impronta emozionale caratteristica,
  se rivivi quella rievochi il ricordo.
  La tua.
  La mia la conosco io, cazzo ne sai tu
 > e quindi ?
  - E quindi niente



 >> centro mosso,
 > - centro mosso?
  - Qualcuno sa cosa vuol dire centro mosso?
  - E comunque niente...
  Vado, ritornerò in un altro momento
http://dc185.4shared.com/download/1eI7MiOd/tettepirataow1_agf.gif
http://dc185.4shared.com/download/KVzsW2nM/tettepirataow1_agf.gif
http://www.4shared.com/photo/1eI7MiOd/tettepirataow1_agf.html
http://www.4shared.com/photo/KVzsW2nM/tettepirataow1_agf.html
  ---


   La tua.
si e quindi ? non significa che il richiamo deve essere forzatamenteun
emozione, anche se questo ( il richiamo) è probabile che  "scateni" un
emozione , ad esempio un odore , una foto , un data , una voce ,
possono "scatenare" un emozione a cui sono legati precisi ricordi( e
viceversa).
DrMorbius

 In compenso, Chuck Norris ha contato fino ad infinito due volte.
Chuck Norris ha creato una pietra talmente dura che lui stesso non
poteva spaccarla. Poi l'ha spaccata con un calcio rotante.

 ha scritto:
 > ma dove lo hai desunto ? chi ha detto che
 > c'č un tera disponibile ed usi 20 giga ?
  - Ma sai, che adesso non mi ricordo piů?
 > prima dici che č troppo poco, io ti dico che non č poi cosě
 > poco e ora č talmente tanto da andare sprecato ? deciditi.
  - Beh, č ovvio, se hai molto spazio ma ne
  usi solo una piccola parte, hai poco spazio
 > si e quindi ? non significa che il richiamo deve
 > essere forzatamente un'emozione, anche se[...]
  - Ho detto... che si tratta di un codice complesso
  composto da "mattoncini" emozionali elementari.
  L'insieme di questi mattoncini, come sono associati
  fra loro e come sono combinati, formano il ricordo.
  Anche se hai una formula matematica, viene codificata
  con un insieme di mattoncini emozionali elementari.
  E pure se hai delle coordinate spaziali. Se hai in mente
  una direzione, un orientamento. Forme. Colori. Tutto.
  Poi, tutto l'insieme trasmette l'impronta emozionale
  caratteristica del ricordo, e quindi lo evoca


uniposta ha scritto:
 >  - Ho detto... che si tratta di un codice complesso
 >  composto da "mattoncini" emozionali elementari.
 >  L'insieme di questi mattoncini, come sono associati
 >  fra loro e come sono combinati, formano il ricordo.
 >  Anche se hai una formula matematica, viene codificata
 >  con un insieme di mattoncini emozionali elementari.
...
 >  Poi, tutto l'insieme trasmette l'impronta emozionale
 >  caratteristica del ricordo, e quindi lo evoca
Devi avere una vita emozionante...
Claudio_F

 ... e il pensier libero, la mia f !
di che tipo di memoria state parlando, per curiosità?
non si riesce a capirlo,
grazie se me lo chiarirete

  Ma altrove, dove?
nell'akasha quantistica dell'universo.
Nelle testedicazzo che ti hanno risposto ironicamente invece i loro incubi 
stanno nel bucio der culo
insieme al liquor che contiene il loro cervelli devastati dal 
rincoglionimente perenne del cicap che li ha resi
zombie in stato coma profundis.
Non stupirti delle loro risposte. Sono animali senza coscienza di forma 
umana e agiscono di conseguenza.
Bisogna riconoscerlo; sono coerenti con sè stessi :) 

 Bisogna riconoscerlo; sono coerenti con s stessi :)
verissimo ... grazie, Iano :)
La vera Memoria è Esperienza. E' esperienza dell'Essere e lo
sostanzia. Dove è la sede della memoria? nell'Essere stesso, nella sua
carne, cellule, sangue, e la Mente la rischiara se cosciente, o più o
meno la ottenebra se più o meno incosciente, ma essa esiste sempre e
dovunque poiché tutto l'esistente è Esperienza. L'Esperienza è sempre
nel Presente, sostanziata in noi e di noi.
Essa, come Memoria, non affiora e ripropone necessariamente in
immagini mentali, ma pure, e forse soprattutto, sottoforma di emozioni
(verissimo, Uniposta), sensazioni, spesso vaghe, che possono rimanere
solo sentite in noi pur senza raffigurarsi mentalmente. In fin dei
conti  non c'è solo il "rammentare" (da "mente") ma pure il
"ricordare" (da "cuore"), e c'è pure la "memoria del sangue", ed altri
tipi ancora, a seconda della sede in cui noi la percepiamo. In ogni
nostra cellula, in ogni nostro atomo, non c'è solo la nostra
esperienza individuale, poi, ma pure quella universale, impressa in
codici chimici che noi traduciamo o meno e dei quali abbiamo o meno
percezione e coscienza, ma che comunque sono il nostro bagaglio di
esperienza dall'inizio dei tempi da cui veniamo, e che elaboriamo ed
arricchiamo di continuo apportando altra esperienza al nostro
percorso, attraverso le innumerevoli forme-esperienza che siamo stati,
siamo e saremo, all'infinito. Poi sta ad ognuno di noi prendere o meno
coscienza del nostro Essere Universale, "ricordarselo" e quindi
riassumerne lo stato originario, ma pare che ai più questo riesca
davvero difficile.... pare che quelli che tu, Iano, definisci
"zombie", confondano la memoria con una fredda, meccanica, attività
del cerebro che immagazzina dati ed informazioni in un qualche suo
luogo e li tiene a disposizione per chi voglia attingervi
all'occorrenza... e non importa se propri o acquisiti, estranei o no
al loro essere ... comunque solo unicamente dei dati. Ma certo, c'è
anche questa memoria... ma è la memoria delle macchine, non di esseri
viventi.

 tipi ancora, a seconda della sede in cui noi la percepiamo.
In italiano esiste anche "rimembrare", che nella sua accezione
originaria rimanda ad una piů profonda -e volitiva- memoria "delle membra".
saluti tripartiti
-- 
Pigliate 'na pastiglia, sient'a mme:
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=7717

 originaria rimanda ad una pi profonda -e volitiva- memoria "delle membra".
http://etimo.it/?term=rimembrare&find=Cerca
Mk
--
“Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way
through our political and cultural life, nurtured by the false notion
that democracy means that my ignorance is just as good as your
knowledge.” — Isaac Asimov
--
“Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way
through our political and cultural life, nurtured by the false notion
that democracy means that my ignorance is just as good as your
knowledge.” — Isaac Asimov

 
http://etimo.it/?term=rimembrare&find=Cerca
mhhh, il latino re-memorare dà origine all'italiano rammemorare; è vero
che de etimologia non siputandum est, ma propenderei per altre ipotesi.
cavilli e saluti


all'occorrenza
Se voialtri credini non sapete fare altro che riempirvi la bocca con
un "essere" che altro non è che l'infinito presente di un verbo al
quale attribuite per fede arbitraria una consistenza ontologica che
non ha la minima ragion d'essere, per quante maiuscole vi affanniate
ad appiccicargli, problemi vostri. Ma che pretendiate pure che sia
considerato cieco, o zombi, o quel che l'è, chi non crede alla vostra
favoletta, beh, è proprio ridicolo :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 che de etimologia non siputandum est, ma propenderei per altre ipotesi.
lol


 ha scritto:
 > Il 04/12/10 3.53, Prima Idea wrote:
 >
 >> In fin dei conti  non c'č solo il "rammentare" (da
 >> "mente") ma pure il "ricordare" (da "cuore"), e c'č
 >> pure la "memoria del sangue", ed altri tipi ancora,
 >> a seconda della sede in cui noi la percepiamo.
 >
 > In italiano esiste anche "rimembrare", che nella
 > sua accezione originaria rimanda ad una piů
 > profonda -e volitiva- memoria "delle membra".
  - Non ricordo un cazzo 8===> Non ricordo un membro
  (cit. implicita)
 > saluti tripartiti


  - Non ricordo un cazzo 8===> Non ricordo un membro
Non oso immaginare le implicazioni anatomiche conseguenti al "rimembrarsi"!
protesi di saluti


 Pigliate 'na pastiglia, sient'a mme:
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=arti.
..
infatti la qualità volitiva del "rimembrare" (da rimembranza) la si
percepisce nell'atteggiamento che assumiamo in questo tipo di memoria,
in cui i ricordi non affiorano spontanei oppure non cercati, ma
espressamente voluti per soffermarsi su date esperienze vissute e
goderne, oppure per indagarli con la ragione, e magari agire in dati
modi in base ad essi, come un proseguimento.
Devo dire che genti di altre lingue sono più precise di noi italiani
riguardo alle parole da usare. Infatti, ad esempio, in inglese si
invita qualcuno a ricordarsi o a non dimenticarsi di qualcosa (anche
per invitarlo ad una data azione) dicendogli "Remember!", da
"rimembrare",  e non "Ricorda!" , da "ricordare", come usiamo noi
italiani.
Insomma, ogni sede della memoria implica stati diversi.

 ... e il pensier libero, la mia f !
ti sfido a fare o ad essere qualsiasi cosa (ad essere anche soltanto
meno "credino" di me) senza innanzitutto "essere".
Dovresti allenarti a comprendere pure l'infinito dei verbi: questo
amplia di molto il campo della Mente... tanto per cominciare.

meno "credino" di me) senza innanzitutto "essere".
Ti sfido a dimostrare che il fatto che io sono (qualcosa) comporti
l'esistenza di un essere svincolato da cio che è
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 ... e il pensier libero, la mia f !
"svincolato"?... chi ha parlato di un essere svincolato?
Comunque .. definisci "svincolato",innanzitutto, per capirci.
Ma tornando ai verbi, cosa ti fa pensare che l'infinito di un verbo,
in questo caso "essere", sia svincolato dalle sue persone e
coniugazioni? .. No, esso non fa che svolgere sé stesso in quelle sue
coniugazioni-estrinsecazioni che sono tutti i suoi possibili modi di
essere, porsi, rapportarsi con ciò che di sé estranea ed allontana da
sè, sia concretamente che idealmente. Mi riferisco al suo individuarsi
nella prima persona singolare per poi frammentarsi e sentirsi sempre
più "altro da sé" via via che discende fino alla terza persona
plurale.
E poi però devi considerare un percorso a ritroso, che riporta "Essi
sono" allo stato iniziale dell'Essere. oraora potenziato
dall'esperienza e dalla comprensione di quelle sue infinite
estrinsecazioni-emanazioni che ora riprende in se stesso. Tu, che non
sai concepirti senza individuarti, sai concepire di essere anche quel
"Essi sono" che hai estraniato da te stesso emanando te stesso
all'infinito?... sai percepirti come un NOI che tutto comprende
(comprende, da "prendere in sé") e in tutto e in nulla si
individua?.... Questo non è essere "svincolati"... no?
E' questo, il senso del Verbo e delle sue personificazioni ed
estrinsecazioni. E' ciò che succede in te, in me, in lui, in noi voi
essi. Nell'intero universo, creato, in ogni cosa. Espansione-
concentrazione ... espirazione-concentrazione ... E' quell'Attimo
immobile tra i due movimenti, dal quale essi emanano e al quale
ritornano.. emanano e ritornano.
Guarda però che siamo OT.

 Insomma, ogni sede della memoria implica stati diversi.
ma la supercazzola e' sempre quella: fai merenda con girella.
Mk
--
“Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way
through our political and cultural life, nurtured by the false notion
that democracy means that my ignorance is just as good as your
knowledge.” — Isaac Asimov

Comunque .. definisci "svincolato",innanzitutto, per capirci.
Ossignore... "essere", in quanto predicato, non ha alcuna consistenza
ontologica se non quella del tutto arbitraria ed inutile che gli
attribuisce chi si impanca su "Esseri Supremi" e simili entità
cinospaziali, punto.
Il resto, scusami tanto, sono solo i consueti intorcinamenti verbali
di stampo metafisico, che per me non hanno alcun interesse salvo
quello storico.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 Guarda però che siamo OT.
OT?
già dal primo post si capiva che il thread era nato già affetto da 
demenza senile... altro che progeria...
per favore per il futuro astenetevi da crosspostare su it.scienza
-- 
bye
!(!1|1)


- "Rimembrare", dal latino "membrum" , ossia parte del corpo (inteso
nella sua accezione anche più ampia) deriva da "membra", e non è da
confondersi con "rammemorare" o ri-memorare, che è termine generico
della memoria. Non dimenticare che la lingua inglese è un miscuglio di
dialetti nordici e di latino.
- Esatto. Infatti pure nell'inglese si usano termini diversi per
indicare cose o stati diversi. Che poi li si conosca o li si usi male
o in modo non appropriato nulla toglie al loro significato originario
che affondava radici e si alimentava ad un sapere profondo e
antico ...  perché ti assicuro che una volta non erano superficiali,
approssimativi ed ignoranti come lo siamo noi al giorno d'oggi, al di
là del titolo di studio che passa oggi il convento-condizionamento-
asservimento o il tramandarsi non del vero sapere, ma di un nozionismo
disanimato e cronicamente ignorante, pressocchè inguaribile, ormai...
- ... e tu ne sei un esempio chiarissimo, altrimenti non avresti
concluso con quel commento molto sciocco che mostra la tua
determinazione a rimanere nell'ignoranza, ma avresti capito che si
tratta di ben altro da ciò che hai in testa tu.

 - "Rimembrare", dal latino "membrum" , ossia parte del corpo (inteso
La parte del corpo con cui ricordi tu non ci interessa.
http://www.etimo.it/?term=rimembrare&find=Cerca
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 ... e il pensier libero, la mia f !
Non hai ancora chiarito cosa intendi tu col termine "svincolato".
Ora dovresti pure chiarire cosa intendi dire con " Esseri Supremi" (io
non ve ne ho minimamente accennato).
Noto una propensione "tua" a mettere tutto in metafisico, pure quando
si parla d'altro. La tua parrebbe un'ossessione. Cerca piuttosto di
riflettere su ciò che leggi, per capirne il vero significato, che nel
caso di quanto da me postato è tutt'altro che metafisico.

            |roberto poggi   
rpo...@softhome.net
vedo che porti argomentazioni molto intelligenti a quanto è stato
detto.
Quando gli stupidi non sanno come controbattere sparano idiozie, e
pure senza far centro.

detto.
Direi sufficienti: piů che vedere l'etimologia vera, cos'altro chiedi?
Rimembrare, dallo spagnolo arcaico remembrar (e in portoghese reimbrar,
da cui si vede bene che non ha a che fare con i "membri"), dal francese
remembrer, da cui l'inglese remember; ma tutti vengono dal basso latino
REMEM<O>RARE, dal latino classico REMEMORARI.
Analogamente CAMMARUS diventa GAMBERUS e poi gambero.
Se vuoi fare l'etimologia fai-da-te, potresti finire col concludere che
"ALIMENTO" sia ciň che si porta AL MENTO per mangiare.
Leonardo
-- 
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!

non ve ne ho minimamente accennato)
<Cite Prima Idea> Poi sta ad ognuno di noi prendere o meno
coscienza del nostro Essere Universale, "ricordarselo" e quindi
riassumerne lo stato originario, ma pare che ai più questo riesca
davvero difficile.... pare che quelli che tu, Iano, definisci
"zombie", confondano la memoria con una fredda, meccanica, attività
del cerebro </cite>
Evidentemente nel *tuo* cervello lo spazio per immagazzinare i ricordi
non c'è. 
Buon proseguimento, veh?
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 There is an end to e'en the worst career!
tu manco ti sforzi a ricercare seriamente, anche solo sul web. Queste
tre o quattro parolette riportate frettolosamente sarebbero ricerca
etimologica? Ti prego di approfondire, continuando a cercare e sapendo
distinguere tra cose serie e no. Ascolta, ho trovato perfino in alcuni
dizionari tante di quelle inesattezze che manco te le immagini.
Tanto per invogliarti a ricerche più approfondite, inizia da qua:
-rievocare (ricordare a voce, raccontando)
-commemorare (ricordare insieme)
-rimembrare (ricostruire riassemblare “membra” di eventi)
-rammentare (riportare alla mente)
-ricordare (riportare al cuore)
queste distinzioni le puoi trovare anche, tanto per iniziare, anche in
questa pagina:
 
http://www.funzioniobiettivo.it/glossadid/didattica_autobiografica.htm
e non è che chi ne scrive se lo sia sognato di notte, ma lo ha appreso
attraverso studi seri.
Ma ricercando troverai anche altro. Io ne ho letto in trattati di
saggistica, molti anni fa, pur se tali fonti non le si trovano
veleggiando sul web in un pomeriggio domenicale. Mi dispiace,
l'etimologia seria non la troverai in rete, ma qualcosa potresti,
dandoti un po' da fare.
Devo comunque chiarire che per "membra" ci si riferisce a "parti" di
un qualcosa di organico e inteso in senso ampio, non certo alle solite
parti fisiche del corpo umano, cui alluderebbero certe battute
sciocche e scontate, lette tra quanto è stato postato da alcuni.

l'etimologia seria non la troverai in rete
Parlando di rete è, però, curioso che quella pagina che mi porti sia tra
i primi dieci risultati di Google (su più di ottomila) che vengono fuori
se uno cerca "rimembrare +membra" così alla ghiozza [1].
Leonardo
[1] subito prima, c'e' una citazione del Castelvetro, secondo cui invece
    verrebbe dal latino 'memorare'. Sarà andato anche lui contromano...


 There is an end to e'en the worst career!
Ti ho detto che certe ricerche serie e certi testi non li trovi
online, ma tanto per darti qualche altra indicazione, eccoti un altro
link, che mi ha preso due minuti di tempo anche solo per cercare sul
web (sai, dovresti cercare pure ciò che avvalora quanto ho detto io,
non solo ciò che fa comodo a te, tanto per onestà intellettuale):
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:VXdNF9RiBMwJ:lapoesiaelospirito.wordpress.com/2010/07/13/linquietante-divenire-delle-muse-di-max-lanzaro/+rimembrare+significato&cd=31&hl=it&ct=clnk&gl=it
ora però basta perchè io non ho tempo da gettare con persone del tuo
stampo, che non intendono realmente approfondire ma si attaccano ai
polpacci della gente senza mai mollare, per sfogare la loro
aggressività e il loro volersi sentire a priori dalla parte della
ragione.
Resta nelle tue convinzioni. Non sono certo io a perderci.

Non sono certo io a perderci.
In effetti. Dal mio punto di vista sono io a guadagnarci :-)
Leonardo


 ha scritto:
 > Il 05/12/2010 02:28, Prima Idea ha scritto:
 >
 >> Guarda però che siamo OT.
 >
 > OT?
 > già dal primo post si capiva che il thread era nato
 > già affetto da demenza senile... altro che progeria...
  - Ho 47 anni, e comunque in media non li dimostro.
  Poi per i contentuti... vanno a gusti, nevvero
 > per favore per il futuro astenetevi da crosspostare su it.scienza
  - Eggià, perché perché quando non è vuoto è frequentato soprattutto
  da troll e da predicatori vari. E, nei momenti di fiacca che non si
  sa di che cazzo parlare, si tiran fuori un po' di banalità per
  passare il tempo. Un vero peccato, rovinare un tale ambientino
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)

  23:23
  Comunque, quello che intendevo dire riguardo ai "mattoncini
  emozionali elementari" che compongono il codice, era che il
  vissuto diretto è un qualcosa di secco, così come la luce che
  arriva agli occhi e alla retina, mentre i ricordi sono una sorta
  di risonanza. Qualcuno mi aveva risposto "devi avere una vita
  molto emozionante", dipende, ci sono pure emozioni piuttosto
  neutre o fredde. Quei mattoncini elementari servono a comporre
  vari tipi di emozioni, così come la tricromia del sistema visivo
  serve a comporre le varie sfumature di colore. Analogo discorso per
  gli atri sensi di cui siamo dotati. Era un discorso più banalmente
  di funzionamento della macchina, che di astrazioni non ben definite.
  Che comunque ci sono, alla fine, perché con tutta la più buona
  volontà di questo mondo ci si va a sbattere comunque. Per esempio,
  già solo il concetto che qualunque cosa che pensiamo e ricordiamo
  sia alla fine composta da quei mattoncini emozionali, mi sembra
  difficile da cogliere per molti. Come fa uno a pensare che uno schema,
  un sistema di calcolo, un'informazione spaziale, o informazioni
  storiche, e quant'altro, possa essere composto da mattoncini emozionali


 There is an end to e'en the worst career!
la mia persona non c'entra, posto argomentazioni che vanno oltre la
mia persona e che affondano in un sapere antico, dalle quali ho
attinto poichè convalidano pure un mio sentire, esperienze mie, ed un
mio ragionare. Non ti dirò quindi mai "fidati di me", ritenendo che al
sapere ci si debba arrivare individualmente per ben più lunghe e
difficili strade, oltre che appassionanti. Mi limito quindi, dato che
la discussione non deve diventare un confronto tra la mia persona e la
tua, a portare qualche altro link, secondo il tuo stile da cercatore
online della domenica pomeriggio ...  Solo alcuni, perché io mica
posso setacciare tutta la rete alla ricerca di qualcosa che già so. Mi
sono quindi fermata alle prime pagine di ricerca. Se realmente ci
tieni ad approfondire le cose falla tu, una ricerca, e, ripeto,
cercando pure testi seri che non  si possono ovviamente trovare
online. Ricerca che dovrebbe prenderti come minimo qualche annetto ma,
se realmente sei interessato a queste cose, dovresti appassionartici.
Ma un interrogativo, questi link (cioè... gli scritti cui essi
portano), dovrebbero porlo pure a gente come te, ed ossia questo: " Ma
queste persone che, al di là di ciò che esse sono o fanno, dicono le
stesse cose  pur senza conoscersi, queste cose se le sognano tutte di
notte per via di un qualche fenomeno di telepatia onirica collettiva,
oppure si rifanno tutte ad una qualche fonte di sapere che io non
riesco a trovare veleggiando beatamente incosciente per le azzurre
acque di google?"
http://www.zen-it.com/symbol/rimembranza.htm
http://www.thesecretalchemy.com/index.php?page=shop.product_details&category_id=1&flypage=shop.flypage&product_id=128&option=com_virtuemart&Itemid=1&vmcchk=1&Itemid=1
http://www.jacopofo.com/naturopatia
http://digilander.libero.it/pedagogiaresistenza/gli_sguardi_della_memoria.htm
http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100224072838AAbNDPa
Non ti fidare di me, ma manco dei dizionari in genere, come di
nulla .. in genere. Il discernimento è una gran bella cosa. Il buono o
il cattivo, il vero o il falso, li si può  trovare ovunque.  La nostra
esperienza e indagine mentale devono venire prima di ogni altra cosa,
se si è veramente spinti da un bisogno profondo di capire e sapere.

 Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)
sì, se sostituisci "informazioni" a "mattoncini" risulta forse più
comprensibile a molti ciò che intendi dire.
E queste informazioni sono impresse in ogni nostra particella, e
impregnano la terra e l'intero ecosistema, dal quale proveniamo ed al
quale torneremo, apportando altre informazioni che avremo nel
frattempo acquisite.
Non veniamo dal nulla, in noi ci sono le informazioni di ciò che siamo
stati, dall'inizio dei tempi, in infinite diverse, composizioni ... o
codici. L'istinto della sopravvivenza che ci fa sobbalzare sotto forma
dell'emozione della paura se qualcosa sta per assalirci o davanti
all'ignoto, non è che un qualche codice che fa scattare un allarme di
pericolo sperimentato da altri prima di noi e tramandatoci in codici
genetici. Noi ricordiamo questo pericolo vissuto da altri prima di
noi , e lo ricordiamo con l'emozione della paura o con sensazioni
vaghe ma inquietanti.
Tutte le emozioni o sensazioni interiori, sono ricordi che richiamano
la nostra attenzione su qualcosa o ci riportano a qualcosa... o verso
cui tendiamo, ma sempre come anelo per qualcosa di già vissuto, da noi
oppure da altri prima di noi e trasmessoci geneticamente.
Tutto l'ecosistema (e questo ecosistema collegato ad altri ecosistemi,
e così via), ci informa e ci tiene informati attraverso geni, cellule,
particelle, anche attraverso ciò di cui ci cibiamo, inaliamo (che
contiene a sua volta informazioni), o qualsiasi cosa entri in noi... e
del resto la stessa cosa facciamo noi, con tutto ciò che di noi
rilasciamo alla terra e. Il nostro corpo comunica con il resto
dell'ecosistema, in uno scambio incessante di informazioni fisiche,
chimiche e così via, e da sempre. Molte informazioni affiorano come
emozioni, ricordi, sensazioni, che dovremmo saper ascoltare.
Beh... non mi pare metafisica, no? ... altrimenti sarebbe metafisica
pure il DNA, tanto per dirne una.
Quindi... chiamali pure mattoncini, dato che hai capito di che si
tratta.
ciao

 se si è veramente spinti da un bisogno profondo di capire e sapere.
e chi te lo dice se la tua indagine mentale ti porta a conclusioni
corrette o no?



http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100224072838AAbNDPa
..."Siegfried"... su Yahoo Answers.
Ah be'. Di fronte ad autorità di questo calibro, capisco (dico davvero)
che posso solo abbandonare la discussione e dichiararmi convinto. Anzi,
ora scrivo anche all'Accademia della Crusca, che correggano la prossima
edizione del Vocabolario.


 ha scritto:
 > sì, se sostituisci "informazioni" a "mattoncini" risulta
 > forse più comprensibile a molti ciò che intendi dire.
  - mmmmm... non lo so.
  "informare" deriva dal latino "informare", e come fa
  uno a sapere qual è l'italiano e qual'è il latino?
  Si confonde, e rimane eternamente nel dubbio.
  E guarda che la mia è una fonte _seria_, stiamo
  parlando di lingua italiana, e mica come quei due
 > E queste informazioni sono impresse in ogni nostra
 > particella, e impregnano la terra e l'intero ecosistema, dal
 > quale proveniamo ed al quale torneremo, apportando altre
 > informazioni che avremo nel frattempo acquisite. Non veniamo
 > dal nulla, in noi ci sono le informazioni di ciò che siamo
 > stati, dall'inizio dei tempi, in infinite diverse, composizioni
 > ... o codici. L'istinto della sopravvivenza che ci fa sobbalzare
 > sotto forma dell'emozione della paura se qualcosa sta per
 > assalirci o davanti all'ignoto, non è che un qualche codice che
 > fa scattare un allarme di pericolo sperimentato da altri prima
 > di noi e tramandatoci in codici genetici. Noi ricordiamo questo
 > pericolo vissuto da altri prima di noi, e lo ricordiamo con
 > l'emozione della paura o con sensazioni vaghe ma inquietanti. Tutte
 > le emozioni o sensazioni interiori, sono ricordi che richiamano la
 > nostra attenzione su qualcosa o ci riportano a qualcosa... o verso
 > cui tendiamo, ma sempre come anelo per qualcosa di già vissuto,
 > da noi oppure da altri prima di noi e trasmessoci geneticamente.
 > Tutto l'ecosistema (e questo ecosistema collegato ad altri ecosistemi,
 > e così via), ci informa e ci tiene informati attraverso geni, cellule,
 > particelle, anche attraverso ciò di cui ci cibiamo, inaliamo (che
 > contiene a sua volta informazioni), o qualsiasi cosa entri in noi...
 > e del resto la stessa cosa facciamo noi, con tutto ciò che di noi
 > rilasciamo alla terra e. Il nostro corpo comunica con il resto
 > dell'ecosistema, in uno scambio incessante di informazioni fisiche,
 > chimiche e così via, e da sempre. Molte informazioni affiorano come
 > emozioni, ricordi, sensazioni, che dovremmo saper ascoltare.
 > Beh... non mi pare metafisica, no? ... altrimenti sarebbe
 > metafisica pure il DNA, tanto per dirne una. Quindi... chiamali
 > pure mattoncini, dato che hai capito di che si tratta.
 >
 > ciao
  - io intendevo dire che ci sono dei pezzettini standard,
  che vengono usati come mattoncini elementari. Piccinini



ah, beh ....  se questa è la considerazione che hai per te stesso
allora fai bene a non ragionare di tuo.

 There is an end to e'en the worst career!
Ci fai o ci sei?
ti ho solamente chiesto di spiegarmi da dove tanta gente diversa
avrebbe secondo te attinto per arrivare alle stesse conclusioni. Non
sono stato a vedere se sono solo multilaureati o con una sola misera
laureuccia.
Se non trovi la giusta etimologia di rimembrare sono alla fin fine
fatti tuoi...  abbiamo letture diverse tu ed io, continua ad attenerti
a un qualche dizionario  e continua a ritenere di poter sapere tutto
grazie a questa cosa. Sai, io non ho la tua soggezione nei confronti
di chi pubblica un dizionario... soprattutto se scrive cose non
precise.
Curiosità, cosa ti spaventa tanto nel termine "membra" legato ad un
sentire, o ricordare (rimembrare, appunto) o altro del genere?
Pensa un po' che ne parla pure Dante:
" .... dove natura a tutte membra intende"         (purgatorio)

 avrebbe secondo te attinto per arrivare alle stesse conclusioni. Non
Dalla stupidità.
O se preferisci, dall'antica pratica etimologica del:
"ci assomiglia, sarà così sicuramente, come tutti sanno".


 Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)
mi interesserebbe sentire di più circa la faccenda dei mattoncini,
Dato che non parli di mattoni per edilizia, pur anche minuscoli, cosa
intendi dire di preciso?

            |roberto poggi   
rpo...@softhome.net
così la figura dello stupido la fai tu.
Stammi bene, scusa se non ho tempo da perdere con chi non intende
approfondire con onestà intellettuale.

 approfondire con onestà intellettuale.
Sbatti pure i piedini, ma finora, di riferimenti a studiosi di
etimologia (non del manuale delle giovani marmotte) non ne hai
citati.
PS: quando passerai alla seconda idea? Si deve annoiare, lì da
sola.



in primo luogo, partiamo dalla dimostrazione che la considerazione che
si ha di se stessi non esenta nessuno dal dire vaccate. le dici piu'
convita, magari, ma vaccate restano.
ma poi, vuoi dire che tu non hai nessun modo per verificare se quello
che pensi che risponda a realta' sia una montagna di vaccate o no?
...e non mi sorprende affatto leggendoti, eh.


" .... dove natura a tutte membra intende"         (purgatorio)
Pensa un po' che li' Dante intende tutt'altro. Ho qui in cartaceo (pero'
a tiro di scanner) l'edizione della "Divina Commedia" con i commenti del
Fallani, l'edizione rilegata Le Monnier (il mitico Bosco-Reggio) e anche
la classica commentata da Natalino Sapegno.
Ho anche l'edizione illustrata dal Dore' (non sto a tirarla giu'): credo
che non ci siano note critiche, ma pesa una dozzina di chili e c'e' caso
che si ottenga qualche risultato a dartela nel capo :-D


una questione di linguistica e' il Vocabolario della Crusca).
Mi scvsi, Illvstrissimo, ma avrebbe Ella per caso fra' suoi cotanti
libri anche la celeberrima Treccani? 
La qvale, oltre ad esser mirabilmente atta pur'essa ad istillar senno
nel duro cerebro del Svo interlocvtore se sovra esso calata con
violenza, così graziosamente rècita:
<<rimembrare v. tr. [dal fr. remembrer, che è il lat. rememorari, der.
di memor "memore"]>>
Ponendo così che il contestato termine sia invero vn francesismo.


 che si ottenga qualche risultato a dartela nel capo :-D
Leona', c'ho qua ar telefono 'n tipo che me continua a ddě "Ma anche no!".
Bye, G. 

libri anche la celeberrima Treccani?
Ahime', e' con tristezza che devo confessarne la mancanza :-|


 There is an end to e'en the worst career!
Te lo dico seriamente, Leonardo, sono stanco.
Continua a prendere per oro colato il dizionario della Crusca e
similia, e vivi tranquillo. Come so che non sono cose precise? ... lo
so.... altrimenti darebbero il giusto significato a "rimembrare",
logico no? Ma tu non mi devi credere, io sono uno di quegli stupidi
che si rifanno a ben altri testi. Che testi?... non te lo dico.. non
intendo convivere con te, men che mai a tempo pieno. Se per una parola
non ti scolli da me, tremo al pensiero di cosa faresti per una
trentina di volumi di parole fitte fitte.
Ecco però qui sotto (nel link) un altro stupido, un altro ancora!, che
si rifà ad un'etimologia che siamo in molti ad esserci sognati in una
notte di mezza estate, inebriati da vino di sidro:
http://www.counselling-care.it/pdf/pdf_psico/Psicotrauma80.pdf
ora però basta davvero, eh? ... sennò scopri che noi siamo una setta
che s'è inventata un qualche "membro" cui sacrificare vergini e
pargoli nei solstizi.
Dante. Ti stavo prendendo un po' in giro per via della tua allergia
nei confronti di quella parola.
Lasciamolo lì dove sta il Doré, va'.
Notte, amico .... sogna dizionari sereni e rassicuranti.

 ... e il pensier libero, la mia f !
un francesismo della Treccani? ... mais oui, pourquoi pas,
con quella erre può dire ciò che vuole.

Ahime', e' con tristezza che devo confessarne la mancanza :-|
La risposta di rito sarebbe stata un'altra, ma vabbe' :0)


che si rifanno a ben altri testi. Che testi?... non te lo dico.. 
 
O nini, non è che ci voglia lo strolago per capire che ti sei letto
qualche testo esoterico classico o qualche rimacinatura tarda, eh?
Le distinzioni tra riCORdare, ramMENTare e via dicendo, la memoria
corporale vivificante che richiama lo stato primordiale, la memoria
del sangue e quelli che dicono di aver sperimentato i ricordi di
coloro a cui apparteneva il sangue che gli veniva trasfuso, e via
dicendo... tutta roba ben nota, veh? 
Da' retta a me, avvolgerti nel manto del Grande Mistero e posare a
fare il depositario dei Grandi Segreti Iniziatici che poi si posson
leggere nei libri a metà prezzo dei Remainder's, fa solo ridere i
polli.
Perché vedi, proprio il fatto stesso che ti intestardisci a voler
sostenere che la tua etimologia è davvero un'etimologia, dimostra che
quanto a caratura esoterica, tu sei grosso modo a livello del Vanoli.
Perché chi davvero qualcosa ne capisce, lo sa benissimo che certe
"etimologie" non sono davvero tali. Quando il Della Riviera ti dice
che "gli Heroi" sono quelli che c'hanno in corpo l'aculeo di Eros, non
sta facendo etimologia e manco gliene frega nulla che l'etimologia sia
vera o no, usa solo un modo simbolico per dire qualcosa che gli preme.
Per cui da bravo, smettila, che a questo modo ci fai una figura da
peracottaro anche peggiore.


 ... e il pensier libero, la mia f !
hai una grande fantasia, Bhisma, ma non far passare per mie cose che
mai ho detto e che neppure penso.

 ha scritto:
 > mi interesserebbe sentire di più circa la faccenda dei
 > mattoncini. Dato che non parli di mattoni per edilizia,
 > pur anche minuscoli, cosa intendi dire di preciso?
  - Se tu vedi un cantiere e mi chiedi che cosa ci fanno, e
  io scontroso, controvoglia, a fatica, un po' con la clava
  ti rispondo "Metropolitana! .. Stazione!" - Tu cosa capisci?
  Mattoncini. Mattoni piccolini, Lego!!! No???
  Cerchiamo di essere scientifici. I Leeegoo.
  Informazioni emozionali di base che vengono
  combinate per costruire tutte le altre. E
  per costruire insiemi e sequenze del codice
  che descrive le cose e le esperienze.
  Se l'idea di un punto cardinale ti viene codificata
  con un determinato codice emozionale, appena
  la senti tu sai che si riferisce a quello.
  Il problema è che tu senti il punto cardinale in un certo modo,
  e qualcunaltro in un altro, magari troppo diverso dal tuo. Ecco
  perché serve pure il sentito esistenziale di quella persona.
  Ma pure tu, potresti modificare il tuo sentito.
  E' sempre un po' un sentito dire, no...
  Perfino certi che vengono considerati archetipi universali,
  vengono sentiti diversamente da gruppi di persone diverse.
  Anche certi simboli un po' elementari, che so, la svastica, per
  alcuni gira in un senso e per altri in un altro (intendo la stessa
  svastica, oraria o antioraria). E per taluni magari potrebbe
  girare in entrambi i sensi : rotazione forzata, di braccio, in un
  senso, e rotazione trascinata, di coda, nell'altro. E per taluni
  magari nemmeno gira. E per taluni magari nemmeno è una croce.
  Be': i colori, gli odori, i gusti... non vengono percepiti
  rigorosamente allo stesso modo da tutti. Eppure, per esempio,
  per i colori hanno fatto uno standard (più di uno...). Ma
  vallo a raccontare a chi vede i colori a modo tutto suo.
  Perfino il dominio razionale scientifico, ogni tanto
  ha dei punti di cedimento che rimangono inspiegati (e qui
  andrebbe fatto un distinguo, fra i momenti inspiegabili
  dovuti a cause "fisse" non ancora note, o quelli dovuti
  a effettivi cambiamenti naturali dello stato di cose).
  Perché tutto si muove, nonostante ci siano dei punti fermi.
  O no? Magari no. Magari tutto è fermo nonostante ci siano dei
  punti mobili. Magari c'è un oggetto fisso, e qualcosa si muove
  lungo le sue forme esplorandolo. O magari vai a sapere. Certezze,
  ci vogliono, certezze come queste. Cerchiamo di essere scientifici.
  Quante palle ...


 fra le varie ha scritto:
 > Okay. COME FAI a sapere che sono cose non precise?
  - Però è strano : se su google cerco insieme le
  parole-radice memor memer, guardate che curiose
  associazioni che fa google fra memoria e membro:
http://www.google.it/search?q=memor+memer
  Tre dei primi risultati:
  ---
  <memory> Members
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/96xh3xxe.aspx
  HOLY MASS OF SUFFRAGE FOR MEMOR DOMINI MANUELA
  CAMAGNI, MEMBER OF THE PAPAL FAMILY - 12.2.2010
http://www.clonline.org/articoli/eng/bXVIHom021210.htm
  RuneScape - MMORPG - Glorious Memories (Members)
http://www.runescape.com/kbase/guid/glorious_memories_members
  ---
  Forse perché google parla molte lingue, e quindi
  è come se semplicemente cercassi memoria membro.
  E se cerco memo meme?
http://www.google.it/search?q=memo+meme
  E se cerco mem mem?
  ..no, mem mem no...
  ---
  E d'altra parte, la confusione viene ben alimentata:
  meme > memer > memerum?marman > membrum, ma poi invece
  per esempio ti buttano lì un memento, o un meme:
http://it.wikipedia.org/wiki/Meme
http://en.wikipedia.org/wiki/Meme
  O anche "il meme":
http://www.google.it/search?q=%22il+meme%22
  => La foto - Il meme dell'anno!
  => panemiele: Io e la musica (il meme delle 5 canzoni)
  => Diffondi il meme: spieghiamo a Vespa cos’è un blog
  => Jimmy Wales è il meme del momento
  "Il meme non ha una intelligenza e una volontà sue proprie,
  semplicemente cambia l'uso che ne fanno
  i suoi ripetitori ("moltiplicatori") e ..."
  "... In senso stretto il meme è
  "un'unità auto-propagantesi" di evoluzione culturale,
  qualsiasi cosa possa essere comunemente imparata e ..."
  "... Un meme è una foto, un video o qualcosa che in
  rete diventa improvvisamente un elemento ricorrente
  in parodie, prese in giro e veri e propri tormentoni."
  "Allora..passo il meme a chi vuole!"
  "L'Oxford English dictionary definisce il
  meme (dal greco mimema) elemento di una ..."
  "il meme è un'idea che si autoreplica perchè interessante"
  Il Meme degli Orti ... Il MEME del mio Amore... il MEME dietetico
  - e quindi, minema:
http://www.google.it/search?q=minema
http://it.wiktionary.org/wiki/minema
  che in Estone significa "andare"
  ...e non si capisce più niente.
  Va be', comunque...
  ---


 fra le varie ha scritto:
 > Il tuo argomento non e' nuovo; popolarmente e' sintetizzato
 > in "Milioni di mosche non possono sbagliarsi",
 > e prosegue in modo un po' volgare ma efficace.
 >
 > Ed e' un argomento fallace: migliaia, anzi, milioni di
 > persone spingono lo sguardo all'orizzonte e concludono
 > che la Terra e' piatta, e non per telepatia ma perche'
 > tutti hanno in comune il limitato sensorium umano.
 >
 > E tutti si sbagliano.
  - No, questi sono i molti che ripetono le idee
  diffuse da pochi, quei pochi che rappresentavano
  la "scienza" dell'epoca. Cambia esempio


La risposta di rito sarebbe stata un'altra, ma vabbe' :0)
Lo immaginavo, ma non ero sicuro e non volevo sbagliare :-)


  08:39 oops, errorino/errorone, sorry
  - alle 07:12, uniposta avevo scritto:
 > 07:12 fra i due litiganti -1/2-
  [...]
 > - Però è strano : se su google cerco insieme le
 > parole-radice memor memer, guardate che curiose
  [..............]
 > "L'Oxford English dictionary definisce il
 > meme (dal greco mimema) elemento di una ..."
 >
 > "il meme è un'idea che si autoreplica perché interessante"
 >
 > Il Meme degli Orti ... Il MEME del mio Amore... il MEME dietetico
 >
 > - e quindi, minema:
 >
 > 
http://www.google.it/search?q=minema
 >
 > 
http://it.wiktionary.org/wiki/minema
 > che in Estone significa "andare"
  - oops, errorino/errorone, sorry:
  non minema ma mimema:
http://www.google.it/search?q=mimema
  insomma, basta sostituire una sola lettera...
 > ...e non si capisce più niente.
  - Ecco, per dire quanto sia facile essere precisi.
  ---
  - Vado, ritornerò in un altro momento (non : memento)


Se per una parola non ti scolli da me
Mica per la "parola", ragazzo mio. Per il cocciuto rimanere di una
opinione dimostrata sbagliata.
E con questa hai dimostrato un'altra delle caratteristiche tipiche
del fuffaro: il confondere causa ed effetto, e pensare che le cose
che dice siano "verita' scomode" in base alle risposte infastidite
che suscita con la propria petulanza.


mai ho detto e che neppure penso.
Maccerto. Il fatto che i tuoi ramMENTare, riCORdare, la memoria del
sangue, la qualità "volitiva" del riMEMBRAre, l' "Essere Universale"
ed i suoi intorcinamenti e via dicendo sia possibili ritrovarli pari
pari in Evola, Guenon e compagnia cantante è solo pura coincidenza.
Magari avrai fatto lo sforzo di andare a vederti i testi antichi da
cui derivano, anche se ne dubito. 
Ma in ogni caso sinché non ti renderai conto che con tutto questo
l'etimologia non c'entra una mazza, e che cercare di confermare le tue
idee sulla memoria attraverso le scienze linguistiche è altrettanto
ridicolo che cercare di deformarle per farle corrispondere alle tue
idee, non avrai capito niente.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

  la "scienza" dell'epoca. Cambia esempio
Okay. La domanda era, perché leggendo "rimembrare" la gente pensa alle
"membra"? Perche' il cervello umano funziona in questo modo - e potrei
aggiungere: funziona in questo modo perche' di solito è un sistema che
funziona.
Occasionalmente si sbaglia.
Se chiedi a una persona di rispondere "rosso" a una serie di parole di
significato casuale, od anche solo ripetere "rosso" per venti volte, e
poi le chiedi "Come si chiama la chiara dell'uovo?", _molto spesso_ ti
sentirai rispondere "Tuorlo" (è una variazione dell'effetto Stroop).
Oppure (anche se e' un esempio che rischia di alimentare un flame), in
certe zone d'Italia la "t" postvocalica viene allungata, fino a parere
una doppia: malnatt[o] per malnato, per esempio. Cosi' c'e' chi pensa,
d'imbracciatura, che "simpatico" si scriva "polverattico" (del resto
esiste la parola "superattico"). Suppongo che qualcuno, un po' perche'
e' convinto e un po' per non ammettere il torto, possa sostenere che i
due termini -t e -tt abbiano pari dignita', o che -tt quantomeno venga
usato e sia italiano corretto.
E' tutto comprensibile e non e' niente di strano. Perche' pensa cosi'?
Perche' parla cosi'. Come si dice a Firenze, "lo deve fare".
Un simile tale non avrebbe difficolta' a trovare in rete esempi dove i
piu' diversi autori scrivono serafici "simpattico", "mandatto", etc. ;
e ben difficilmente trovera' queste versioni su testi autorevoli.
Perche', per l'appunto, si sbaglia.


   vengono sentiti diversamente da gruppi di persone diverse.
----------------
rifacedomi a quanto ho detto sopra, io penso che sembra di percepire
le stesse cose in modo diverso non perché sia così, ma perchè ciascuno
crea sulla medesima cosa di partenza ulteriori associazioni mentali od
emozionali o altro a seconda del suo vissuto, che per ciascuno è
diverso.
Gli archetipi ... penso che ciò che può portare a distorcere la
percezione "classica" di un archetipo possa essere ad esempio un
blocco psichico, e associazioni legate ad esso. Qualcosa insomma che
si frapponga, faccia da ostacolo, alteri. Non sono un esperto in
materia, mi dispiace, ma forse ho reso l'idea.
Secondo me, insomma, se tu ti trovassi qui, ora, al posto mio,
esattamente come ci sto io e col mio vissuto, ossia a questo punto
delle mie esperienze, fatto come io sono fatto, proveresti esattamente
le stesse mie emozioni-sensazioni-idee ecc... Penso sia un po' come se
negli infiniti punti del cosmo vi fosse sempre lo stesso punto che si
sposta istantaneamente in ogni posizione spazio-temporale diversa, con
quindi una diversa esperienza, e ottica,e percezione in ognuno dei
punti-percorso in cui si trova. Sarebbero infiniti punti
apparentemente abissalmente diversi, eppure sempre lo stesso. Cambiano
solo le combinazioni.
Dimmi che ho capito se non tutto, almeno la sostanza di ciò che
intendi dire. Altrimenti temo che dovrai spiegare ulteriormente.
ciao

 funziona.
Io vi leggo "membrare" semmai, non "membra" , e mi pare che ,
comunque,  non tutti pensino alla stessa cosa anche solo pensando a
"membra".
(scusa se ho estrapolato dalla tua risposta ad Uniposta solo questa
frase)

 ha scritto:
 > Okay. La domanda era, perché leggendo "rimembrare"
 > la gente pensa alle "membra"?
  - Mah, dipende. A me per esempio ... succede poco
 > Perche' il cervello umano funziona in questo modo
 > - e potrei aggiungere: funziona in questo modo
 > perche' di solito è un sistema che funziona.
 >
 > Occasionalmente si sbaglia.
  - Siccome da bambino ed in giovane età mi capitò sempre più
  spesso, cominciai ad evitare di dare certe cose per scontate
 > Se chiedi a una persona di rispondere "rosso" a una serie di
 > parole di significato casuale, od anche solo ripetere "rosso"
 > per venti volte, e poi le chiedi "Come si chiama la chiara
 > dell'uovo?", _molto spesso_ ti sentirai rispondere "Tuorlo"
 > (è una variazione dell'effetto Stroop).
  gialleggia gialleggia gialleggia gialleggia gialleggia gialleggia
  gialleggia gialleggia gialleggia gialleggia gialleggia gialleggia
  gialleggia gialleggia gialleggia gialleggia gialleggia gialleggia
  gialleggia gialleggia gialleggia gialleggia gialleggia gialleggia
  gialleggia gialleggia gialleggia gialleggia gialleggia gialleggia
  gialleggia gialleggia gialleggia gialleggia gialleggia gialleggia
  gialleggia *STOP* !!
  - Cosa fa un sassolino in un bicchiere d'acqua?
  - gialleggi... eeehh... galleggia !
  / oppure (come capitò a me)
  - [pausa per far mente locale] "va a fondo"
 > Oppure (anche se e' un esempio che rischia di alimentare un flame),
 > in certe zone d'Italia la "t" postvocalica viene allungata, fino a
 > parere una doppia: malnatt[o] per malnato, per esempio. Cosi' c'e'
 > chi pensa, d'imbracciatura, che "simpatico" si scriva "polverattico"
 > (del resto esiste la parola "superattico"). Suppongo che qualcuno,
 > un po' perche' e' convinto e un po' per non ammettere il torto,
 > possa sostenere che i due termini -t e -tt abbiano pari dignita',
 > o che -tt quantomeno venga usato e sia italiano corretto.
 >
 > E' tutto comprensibile e non e' niente di strano. Perche' pensa
 > cosi'? Perche' parla cosi'. Come si dice a Firenze, "lo deve fare".
 >
 > Un simile tale non avrebbe difficolta' a trovare in rete esempi dove i
 > piu' diversi autori scrivono serafici "simpattico", "mandatto", etc. ;
 > e ben difficilmente trovera' queste versioni su testi autorevoli.
 >
 > Perche', per l'appunto, si sbaglia.
  - Che ci sia in giro gente che spaccia suoi neologismi per
  cose antiche, e che qualcuno ci crede, è vero. Ma altrettanto
  va considerato che le origini van viste in contesti linguistici
  più ampi. Ho letto un po' sull'etimologico e non si parla
  di certezze dimostrate, ma soltanto di diversi pareri a
  confronto, e alcuni vengono considerati più autorevoli di altri.
  Il fumo e l'incertezza iniziano a comparire già alle lingue
  principali di riferimento, figurarsi poi volendosi addentrare nei
  recessi più profondi della storia umana. Direi solo di non essere
  così categorici e frustaioli (almeno chi ci riesce, non certo chi
  vive aggredendo e insultando a destra e a manca), visto poi che
  nella lingua italiana di cambiamenti rimescolamenti e pasticci vari
  ce ne son sempre stati e ne arrivan di nuovi tuttora, non è poi
  quel monolito ed esempio di rigore che alcuni ancora sognano.
  A me ancora incuriosisce un po' il responso dell'oracolo google,
  che di lingue ne parla un po'. Come mai, immettendo memor memer,
  restituisce risultati tradotti riferiti a memoria e membro.
  Come mai vada così sul sicuro nella scelta, visto che
  invece fra i linguisti ci sono pareri discordanti (e
  non ho messo le parole complete, ma solo le radici).
  Più, le altre cose curiose che avevo notato
 > Leonardo



è incredibile il lavoro che hai fatto, Uniposta,  complimenti.

 ... e il pensier libero, la mia f !
deciditi però ... o sono al livello del Vanoli oppure ho appreso da
Evola e Guenon. Non puoi portarmi cosi di colpo dalle stalle alle
stelle...  non reggo.
L'etimologia c'entra, oh se c'entra ...  e dovresti saperlo, se hai
anche solo superficialmente letto Evola e "compagnia cantante" come
parrebbe. Sono tosti quelli, eh! ... mica è un caso che non ci hai
capito niente.

 ha scritto:
 > [..]il lavoro che hai fatto[..]
  - Se ti riferisci alla faccenda di google, il lavoro l'ha fatto
  più che altro google... Ci son rimasto un po' così, quando l'ho
  visto. Ma mica sono certezze, sono solo curiosità... interessanti
  curiosità. E avevo di fronte il Serni e non un verme, se no alla
  fine sarebbe stato tutto vano, sia per quello che per il resto


Evola e Guenon.
Oh, Evola e Guenon sono appunto i Vanoli dell'esoterismo :0)


   non ho messo le parole complete, ma solo le radici).
perche' google e' programmato per dare risultati in base ad altro.
cioe', dai, siamo seri.


 ha scritto:
 > e mi pare che
 > definisci
 > aaah, che
 > e quindi? se
 > a parte
 > perche'
 > cioe', dai,
  - Non sei necessario, e anzi sei fastidioso e cafoncello,
  provincialotto, e un tantinello scemo, uno dei soliti flamer
  di idm. Se proprio con qualcuno devo parlarne ne parlo con
  il Serni (se mai avesse voglia lui di farlo). Che, come
  avrai forse notato, è di tutt'altra classe rispetto a te


   avrai forse notato, di tutt'altra classe rispetto a te
...ed ecco lo spirito del cazzaro, che s'inventa puttanate, che piega
la ragione pur di non farsi crollare il castello mentale che s'e'
costruito in testa.
poi ne vuole discutere, far vedere quant'e' bravo a usare google per
arrivare a conclusioni ridicole e grossolane; uno gli fa notare i
buchi delle proprie interessantissime teorie e sbraga scappando in
ritirata, piccato, come tutti gli altri cazzari col cappello di
cartastagnola che infestano IDM.
e' anche grazie ai cerebrolesi come te che su IDM gli scambi non sono
sempre pacati. perche' dopo cento coglioni che scoprono l'acqua calda
e frignano, e fanno gli arroganti, e quando gli si chiede di provare
cio' che affermano scappano, e sbattono i piedi perche' non si
ritrovano la platea che sperano, e offendono quando glielo si fa
notare, e pensano che un gruppo di discussione sia "io discuto, gli
altri annuiscono", al centounesimo un vaffanculo non solo e' dovuto,
ma pure salutare.


 ha scritto:
 > ...ed ecco lo spirito del
  - Ebbasta... vai a farti consolare dalla mamma e non rompere


   - Ebbasta... vai a farti consolare dalla mamma e non rompere
CVD


 ha scritto:
 > CVD
  - mi6inferiore
  -p.s.- hai la signature sdoppiata


  restituisce risultati tradotti riferiti a memoria e membro.
Distanza di Levenshtein. "Memer" (che non e' una radice, AFAIK) e' una
variazione di "member". Statisticamente, "mb" perde una lettera per un
errore di battitura più frequentemente di altri digrammi, al punto che
Google e' sicuro del fatto suo e non ti propone "Forse intendevi...?".
Potresti cercare "meber", che non c'entra niente con memer, e ottenere
un risultato analogo.


oggi non troviamo traccia dell'assedio di Alesia
Per inciso le tracce archeologiche ci sono eccome, già alla fine
dell'Ottocento erano sufficienti a far convenire molti studiosi
sull'identificazione dell'Alesia cesariana con Alise-Sainte-Reine, ed
oggi, con le moderne campagne di scavo, ci sono davvero pochi dubbi.
E' anche interessante notare che - a parte discrepanze di minor conto
come la distanza tra le torri in certi punti della circonvallazione
d'assedio, la presenza in altri di un diverso numero di fossati, e via
dicendo - gli scavi hanno sostanzialmente confermato la veridicità
della testimonianza di Cesare sulle dimensioni e la complessità della
doppia cinta muraria d'assedio che fece erigere.
Ora non sto a fare controlli, ma sarei molto sorpreso se per quasi
tutti i più famosi assedi della storia non ci fossero conferme
archeologiche. Per dire, ci sono discrete conferme archeologiche
persino della battaglia di Megiddo, combattuta 3500 anni fa tra gli
egiziani ed i cananei, che è la prima battaglia della storia riportata
in modo cronachistico e non mitologico.


 ha scritto:
 > Sì. Ma per fare questo, hai un costo; non è che lo fai gratis.
  - Vero.
  Ci ero anche stato spinto per evitare altri costi, peggiori
 > [..]Di solito e' un costo piccolo. A volte, e considerando
 > l'evoluzione umana, nel passato era quasi sempre cosi', un
 > costo enorme, perfino mortale. La pausa per decidere se quel
 > "crick" era un rametto che si spezzava a spregio, oppure
 > sotto il peso di un predatore, poteva farti differenza fra il
 > NON AVERE la cena (perche' scappavi senza motivo) e l'ESSERE la
 > cena (perche' non scappavi abbastanza in fretta avendone motivo).
 > In futuro senz'altro converra' di piu' l'approccio tuo, e si puo'
 > pure pensare che il cervello si sviluppi per facilitare questo
 > approccio. Ma una lunga evoluzione non la dimentichi del tutto
 > dopo ottomila anni appena di cultura ed autocoscienza (o, a sentire
 > certuni, dopo tremila anni appena di autocoscienza). Ora come
 > ora, quelli che fanno la pausa di riflessione sono minoranza.
  - "Sai che bello, quando bisognerà fare la conta dei mediocri per
  poter prendere una decisione. Vorranno tutti litigarsi il titolo"
  (cit.)
  Forse, per certe cose, il livello di attenzione di un
  barbone o di un carcerato, o comunque di chi vive pene
  e travagli non ordinari, è superiore a quello dei più.
  (Per altre cose magari no, sempre che siano importanti.)
  Comunque capita pure a me di cascarci, sono abbastanza
  tonto e distratto. E finché si tratta di abboccare a
  cose fatte per ridere e non ci sono predatori in giro...
 > Senz'altro. E' inevitabile, visto che all'epoca nessuno tra i presenti
 > era li' con un registratore. Si cercano indizi, si costruiscono teorie
 > su questi indizi. Piu' l'indizio e' vicino alle origini, piu' conta, e
 > piu' documenti uno ha analizzato e vagliato, piu' e' autorevole.
 >
 > Ma l'esistenza di parole "di etimo incerto" nulla
 > toglie all'esistenza di parole di etimo certissimo.
  - L'incertezza maggiore l'ho trovata per "membro"
 > Se poi nel seguito il senso cambia fino addirittura ad
 > avallare un etimo alternativo, questo non conta: se noi oggi
 > non troviamo traccia dell'assedio di Alesia, non vuol dire che
 > la sua esistenza vada ridiscussa... ci si affidera' alle fonti
 > dei secoli passati, salvo che si dimostrino inaffidabili; ma
 > dovranno farlo sulla base dei dati esistenti (se pure
 > indisponibili) all'epoca, e non della nostra incertezza odierna.
  - Non che me ne freghi qualcosa. Ma non sarà che forse, sparsi
  in giro per il mondo nelle varie lingue, esistono svariati
  diversi assedii di Alesia, e qui ci si impunta sul nostro?
 > [..]quando qualcuno avanzasse l'ipotesi che Auschwitz
 > fosse un villaggio vacanze per ricchi ebrei[..]
 > [..] io non escludo affatto che possano esistere dati, e
 > documenti, piu' autorevoli dell'Accademia della Crusca e
 > degli autori, etimologisti e scrittori dei due secoli passati.
 > Dico solo, e penso che la mia sia una richiesta condivisibile, che per
 > credere alla loro esistenza (che è cosa più forte che il non escludere
 > l'esistenza (ciao, Paperino!)) vorrei averne le prove davanti.
 > Affermo anche che non spetta a me cercare prove di tale esistenza
  - Ma in un mondo dove tutti sono divisi e avversi, dalle fazioni in
  lotta nei Paesi, alle incomprensioni e ostilità in famiglia, e si
  rimane estranei pur stando insieme per una vita... E' così vitale e
  fondamentale convincere te o qualcunaltro di un qualcosa, qualunque
  cosa, scrivendo su una messaggeria in rete? E oltretutto, è possibile?
  Se non si convince nemmeno chi si ha di fianco per decenni?
 > Distanza di Levenshtein.
  - E qui parla l'informatico.
 > "Memer" (che non e' una radice, AFAIK)
  - vero, semplificavo... la radice sarebbe mem.
  Solo che poi sembra che tenda, qui da noi, a "mem" o "mim"
  per la memoria, e a "men" o "min" per il membro.
  Mi sembra una cosa del tipo
  mem<
  men>
  - Strano, perché poi men/min sta anche per meno e minimo.
  Va be', comunque...
 > e' una variazione di "member". Statisticamente, "mb" perde una 
lettera per
 > un errore di battitura più frequentemente di altri digrammi, al punto 
che
 > Google e' sicuro del fatto suo e non ti propone "Forse intendevi...?".
  - Peccato, invece che un intelligentone è uno stupidone. Pazienza,
  sopravviverò alla caduta del minimito dell'ultimo minuto ... mah
 > Potresti cercare "meber", che non c'entra niente
 > con memer, e ottenere un risultato analogo.
  - Infatti ho  provato a virgolettarli e le cose cambiano


 che suscita con la propria petulanza.
quasi me lo perdevo questo tuo post .
Risposta:
tu hai dimostrato proprio niente, amico.
Tu ti sei limitato a fermarti alla prima cosa che t'è parsa avvalorare
una tua tesi, errore che fanno in molti, in indagini di varia natura.
Se per dimostrarti che c'è altro devo dirti da dove ho tratto le
conclusioni mie, beh, resta nelle tue convinzioni, a me non importa
nulla. Le cose rimangono quelle che sono pur sbagliandoci sul loro
conto.
All'etimologia delle parole si risale in ben altro modo che
consultando dizionari belli pronti e confezionati, e mi dispiace per
te se questo non lo sai. Uniposta, oltre ad aver scoperto quella cosa
in search di google, ha detto cose molto vere, rifletti almeno su
quelle, dato che con me sei deciso a rimanere sulle posizioni tue.

una tua tesi, errore che fanno in molti, in indagini di varia natura.
Quasi vero. Mi ero fermato alla prima cosa ritenuta autorevole...
l'Etimo del Pianigiani.
Non ti bastava; mi sono detto "Be', non ha tutti i torti"... e ho
trovato la Crusca e roba simile: italianisti, linguisti. Vogliamo
fare come il giochino "Se perdo non vale finche' non vinco"?
Nel frattempo - non per insistere, ma tu mi tiri fuori psichiatri
e non mi sovviene cosa d'altro preso dalla prima pagina di Google
- nonche' un Dante buttato li' a sproposito per soprammercato.
Mettiti una mano sulla coscienza: sono proprio io, in torto? :-)
Pensa a cosa stai dicendo: potresti aver capito male e pensare lo
stesso che va tutto bene. E pensa a cosa sto dicendo IO. Possiamo
parlarne, arrivare a capire, o buona notte. La vita e' breve: non
c'e' il tempo per fare storie e combattere, amico mio... ed io ho
sempre pensato che fosse un delitto. Per cui te lo chiedo, ancora
una volta... prova a vedere le cose dal mio punto di vista...
Leonardo (with a little help from my friends)


Per inciso le tracce archeologiche ci sono eccome
Malidetto te, mi rovini gli esempi :-D
Leonardo (lol)


 ... e il pensier libero, la mia f !
ecco, sì, quest'altra tua perla ci voleva proprio.
Sai, vi sono cose preziose e degne sotto gli occhi di tutti, ma i
cretini non le vedono- distinguono-riconoscono, e non vi possono
quindi accedere e contaminarle. Rendiamo grazie per questo (io,
almeno).

  - Peccato, invece che un intelligentone è uno stupidone.
Andrebbe fatto un discorso piuttosto complesso. Diciamo che: alcune
parti di Google sono molto stupide (ma enormemente veloci), e altre
sono discretamente intelligenti.
Se ci pensi, mettere a disposizione una valutazione di correzione e
ripescaggio di termini per qualche miliardo di cybernauti, in tempo
reale, non e' impresa da poco ("meber", "mmber", "emmber" e "meemr"
danno tutti "proposte" differenti).




ah... dal tuo punto di vista le vedo bene, esattamente come le vedi
tu, in buona o mala fede che tu sia. Peccato che sbagli ...
soprattutto a guardare il nome di chi scrive una data cosa, prima di
stabilire se darvi peso o meno. Italianisti.. linguisti, dici ...
mah.... davvero non capisco i tuoi riferimenti culturali
lìmitatissimi. da cortiletto.
Ho notato una cosa di te... che per tirare il collo ad un passero gli
porgi del becchime sulla mano tesa. E pure la mano alla coscienza tiri
fuori... ma va'... va'.... bello mio, vai ad abbindolare chi ci casca,
con te.  Per apparire dalla parte di una eterna ragione tu faresti
carte false, "amico mio".
Ed ora vediamo di piantarla.

Malidetto te, mi rovini gli esempi :-D
Vabè, ne suggerisco uno di riserva allora: non abbiamo prove materiali
di fatti celebri come l'assassinio di Pompeo in Egitto.


carte false, "amico mio".
Ehi! Hai cominciato tu, a chiamarmi amico. Io poi mi sono rifatto ad
un sapere antico e stavo, anzi, aspettando il bombardamento di gatti
marci (sono abbastanza sicuro del Patriarca, Paperino ed altri due o
tre).
Tornando seri... a me dell'etimologia di 'rimembrare' non me ne puo'
frega' dde meno, d'aver ragione meno ancora (ti citerei Rasputin, in
proposito, ma forse gia' l'ho fatto). All'inizio, la pensavo proprio
come te (e per le medesime ragioni), e magari le cose stanno proprio
come dici tu. Anzi, guarda, si fa che stanno come dici tu; tanto, io
dell'etimologia di rimembrare non me ne faro' mai niente; quindi, se
a te invece importa qualcosa, e' giusto fare a modo tuo.
Leonardo


almeno).
Per quanto riguarda quell'ominicchio vigliacchetto scopiazzatore e
diffamatore di Evola, ho già avuto più volte occasione di parlarne, e
rimando ad altri miei post facilmente reperibili, che il tema è
noioso.
Quanto a Guenon, c'è da rendere grazie che tanti cretini prendano sul
serio le sue ciance sull'essere e il nulla che alimentando l'ego
fasullo ed ipertrofico di coloro che si pascono di vacuità, li fermano
nel labirinto delle illusioni.
Ma giusto perché siamo sotto Natale, mio povero amico, voglio darti
uno spunto: secondo te, per quale motivo, alla fin della festa il buon
René si stabilì in Egitto, si fece sufi e sposò la figlia del suo
sceicco? Sarà mica perché aveva capito che a suon di chiacchiere
sull'essere e il nulla non si arriva da nessuna parte?




tutto ciò che tu e quelli del tuo stampo non capite lo definite
"mistico"  o metafisico.
Già l'ho detto, le cose di cui ho parlato (ma non solo io) sono
metafisiche o "mistiche" quanto lo potrebbe essere il DNA. Se non le
sapete vedere sono problemi vostri. Ma leggiteli, gli scritti che ho
postato anche se a caso tra altri, poiché se ne parla in linguaggio
anche scientifico, di come avvengono queste cose... anche se a
spiegarlo non sono dei "linguisti" (che peccato, eh?) e pure se in
effetti non te ne potrebbe importare di meno e dài contro a ciò che
viene detto da altri solo da poveraccio, per sentirti vivo.
Ora, te lo ripeto, chiudiamola qua ... ho anche una vita da vivere,
io.

 ... e il pensier libero, la mia f !
tu  manco hai idea di cosa sia "argomentare", vero?
non me ne frega un cavolo di come la pensi tu personalmente invasato
dalle tue ossessioni, Bishna.
Tanti saluti pure a te.

ho anche una vita da vivere, io.
Allora ce l'hai di vizio, di negare l'evidenza! :-D


Tanti saluti pure a te.
Buon Natale, caro.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 ... e il pensier libero, la mia f !
ecco, bravo ... vedo sul muro serpenti e scarrafoni e sono in preda al
delirium tremens.
Buon Natale??? ... scherzi? ... a Natale sarò ridotto pure peggio.

 fra le varie ha scritto:
 >> - Non che me ne freghi qualcosa. Ma non sarà che forse, sparsi
 >> in giro per il mondo nelle varie lingue, esistono svariati
 >> diversi assedii di Alesia, e qui ci si impunta sul nostro?
  - Che poi, pensandoci... ne esistono molti, di assedi,
  da rischiare fraintendimenti e dover scrivere assedii?
 > Certamente. Non tocca a noi governare tutte le maree del mondo,
 > uno coltiva il proprio orticello. Che e' piccolo, ma adatto a noi.
  - Ma se uno pretende di fare discorsi universali, inevitabilmente
  tende a rimescolare il nostro con quelli degli altri. E, se in
  parte ha torto, rimescolando cose estranee, ha in parte pure
  ragione, nell'intento di ricollegarsi a una matrice comune.
  Tuttavia, non mi sembra nemmeno fosse quello, che stava
  facendo l'altro uomo della disputa. Mi pare che egli fosse
  convinto, a prescindere, che la memoria sia un qualcosa di
  esteso, e non localizzato in un dato organo. E che quindi
  certe distinzioni formali le considera dettagli inutili e
  dispersivi, ai fini del senso del discorso che portava avanti
 >>> (ciao, Paperino!))
 >
 > (Gaaak! Fregato dall'a capo. Come ha fatto a sfuggirmi?
  - Non ho capito, ma tanto non mi riguarda
  (in un altro post avevo notato un'altra anomalia, uno
  spazio prima di una virgola, che invece di norma non c'è)


  spazio prima di una virgola, che invece di norma non c'è)
Urk. Non lo doveva fare. Dov'e' successo? (Anche in privato, la mia mail
e' lenta ma buona).


   Domande ingenue, certo. Ma che occupano spazio di testo
Trovo la domanda e riflessione interessantisima.
Al di la' delle risposte stupide e senza nessun senso sui vari giga e
tera, considerando che per tanti tera si possano avere a
disposizione .... non sarebbero minimamente sufficienti a contenere
tutto. Semplicfemente ignoranza ed incapacita' al confronto.
Ci sono invece oggi dei concetti di fisica quantistica che si stanno
affacciando (si stanno facendo prepotentemente strada) che sono stra-
interessanti, per cui si ipotizzano e si dimostrano sovrapposizione,
entanglement, non localizzazione ecc.
Con questi dati si puo' dire che tutto, letteramente tutto, accade qui
e adesso. E che questo sia presente in tutto.
E' un discorso di energia, per la quale non esiste il concetto di
spazio/tempo.
Quindi in una cellula microscopica si puo' pensare sia contenuto
letteralmente tutto. Nel momento in cui si voglia aprire una finestra
su un certo spazio di un certo momento, beh, li' si innescano dei
meccanismi di tipo razionale, mentale che devono accedere al sistema
di backup e fare il restore dei dati.
Questo mi incuriosisce, perche' la memoria, intesa come il ricordo di
cose accadute/vissute, in altre culture e' fatta risiedere nel cuore.
Il cervello e' semplicemente un elaboratissimo e complessissimo
calcolatore, ma solo la CPU cn la sua ROM e RAM, il disco fisso e'
altrove, nulla piu' di questo.
Ma se fosse davvero cosi' ... beh, allora significa che chiunque di
noi e' letteralmente immerso in questi ricordi/pensieri. E se cosi
fosse .... chiunque di noi puo' accederci.
Tutto sta a capire come distinguerli in mezzo alla moltitudine di
altri. Questo lo vedo mica tanto facile .....
Spunto interessante, grazie per la riflessione.
Bye

 ha scritto:
 > Trovo la domanda e riflessione interessantissima. Al di la'
 > delle risposte stupide e senza nessun senso sui vari giga e tera,
 > considerando che per tanti tera si possano avere a disposizione
 > .... non sarebbero minimamente sufficienti a contenere tutto.
  - Dunque... Copiaincollo la parte di testo interessata:
  --- inizio citazione (segni di quoting disattivati) ---
  >> C'è uno spazio perenne per ognuno di noi?
  >
  > certo!
  > Attualmente Gmail mette a disposizione 7.5 giga di spazio.
  - Ecco. Questa sembra una cazzata, e invece è uno spunto:
  Fra soli mille anni, gmail che capacità avrà?
  E fra un milione di anni?
  E fra un miliardo di anni?
  --- fine citazione ---
  Il senso sarebbe questo :
  immaginiamoci questa fantomatica gmail cosmica, che aumenta
  sempre di più fino ad arrivare a memorizzare, alla fine, tutto
  quanto ciò che esiste. Scomparendo anche il fattore tempo, e quindi
  passato-presente-futuro. Gmail che incorpora tutto fino alle origini.
  Insomma, oggi dai a gmail un dito, e fra qualche miliardo di
  anni si prende tutto il braccio. La memoria del cosmo è gmail.
  Ogni cosa che oggi ricordiamo, viene conservata
  dalla gmail diventata cosmica nel lontano futuro.
  Ovviamente, già entro un ventennio da oggi dovrà
  cambiare tecnologia, passando da quella attuale
  elettronica dei semiconduttori a qualcosaltro (dico
  gmail, ma ovviamente intendo i computer in generale)
 > Semplicemente ignoranza ed incapacita' al confronto.
 > Ci sono invece oggi dei concetti di fisica quantistica che si
 > stanno affacciando (si stanno facendo prepotentemente strada) che
 > sono stra-interessanti, per cui si ipotizzano e si dimostrano
 > sovrapposizione, entanglement, non localizzazione ecc.
 > Con questi dati si puo' dire che tutto, letteralmente tutto,
 > accade qui e adesso. E che questo sia presente in tutto.
 > E' un discorso di energia, per la quale
 > non esiste il concetto di spazio/tempo.
 > Quindi in una cellula microscopica si puo' pensare sia contenuto
 > letteralmente tutto. Nel momento in cui si voglia aprire una
 > finestra su un certo spazio di un certo momento, beh, li' si
 > innescano dei meccanismi di tipo razionale, mentale che devono
 > accedere al sistema di backup e fare il restore dei dati.
 > Questo mi incuriosisce, perche' la memoria, intesa come il ricordo
 > di cose accadute/vissute, in altre culture e' fatta risiedere
 > nel cuore. Il cervello e' semplicemente un elaboratissimo e
 > complessissimo calcolatore, ma solo la CPU con la sua ROM e RAM,
 > il disco fisso e' altrove, nulla piu' di questo.
 > Ma se fosse davvero cosi' ... beh, allora significa che chiunque
 > di noi e' letteralmente immerso in questi ricordi/pensieri.
 > E se cosi fosse .... chiunque di noi puo' accederci.
 > Tutto sta a capire come distinguerli in mezzo alla
 > moltitudine di altri. Questo lo vedo mica tanto facile .....
 > Spunto interessante, grazie per la riflessione.
 > Bye
  - A-ha... certo.
  Minchia, che interessante che è.
  - Vado


 - Mostra testo citato -
sì .... benvenuto 153.
Siamo immersi in questi ricordi-pensiero o ricordi emozioni-sensazioni
percezioni, a seconda del livello di coscienza che assumiamo, quindi a
seconda del "luogo" in noi , o "sistema", in cui ci poniamo,
consapevolmente o no.
Ed è esatto dire che tutto avviene nel presente, cambia solo il grado
di "immersione" od "emersione"dell'essere cosciente.
In noi c'è tutta la storia dell'evoluzione dell'esistente dal
principio sino a noi, impressa in ogni nostra particella, che è
esperienza vissuta che modella e rimodella le forme  attraverso
l'evolversi dell'esperienza stessa, anche trasmessa nel nostro
microcosno (in noi) in codici molecolari o quant'altro. Cambiando la
fisica o la chimica di una parte di noi o di un nostro sistema cambia
pure la modalità di percezione di noi stessi e pure, quindi, della
memoria. La memoria non è quindi che il nostro porci in un luogo o
punto di noi stessi, in quel dato momento anzichè in un altro... ed
ogni momento spazio-temporale ha "forme" diverse... quindi "ricordi"
diversi... o emozioni diverse, o comunque sue specificità uniche, che
lo rendono unico.
E per ora mi fermo qui.

   gmail, ma ovviamente intendo i computer in generale)
qui ti riferisci alla gmail nota, prima parli di gmail "cosmica"
se c'e' una gmail cosmica, a che pro un'altra gmail ? per questo
scopo, ovvio.
finche' rimaniamo nello spazio/tempo a noi noto e' certo che serve ed
e' un'idea brilliant ....
ma sarebbe una copia, comunque vada, per precisa, efficente, veloce,
struttuerata ecc ecc sempre di copia si tratterebbe. quindi non potra'
MAI essere come l'originale, qualcosa gli mancherebbe sempre.
Per definizione, l'uomo non e' dio, quindi non potra' mai creare. Puo'
inventare, vero, ma tutte cose che gia' ci sono in qualche modo e
forma.
Da parte mia ritengo sia intelligente (non e' possibile fare un
confronto sul quanto intelligente, e' proprio l'unico approccio
intelligente, gli altri non possono esserlo) andare ad esplorare
quanto la natura ci mette a disposizione ed usare quello. Questo e'
intelligente. Il resto non puo' esserlo.
Che ha possibilita' infinite, allora perche' stare a fare lo sfozo di
costruirni un diskarray di dimensioni universali per memorizzare i
ricordi?
:-)
Pensa ad un odore, un sapore. Questo e' fantascienza pensare di
memorizzarlo. Eppure ci sono condizioni particolari e
controllabilisime in cui puoi perfettamente riprodurre un odore o un
sapore. Banalmente lo fai quando riconosci un gusto o un odore .......
Nemmeno si sa come fa un individuo a riconoscere cose simili (che sono
banali per l'essere umano), figurati te che senso ha pensare di
memorizzarli
:-)

 memorizzarli
qui devo dire che eppure vengono memorizzati, anche se su un piano
chimico o altro, sempre codificati nel modo a ciascuno di loro loro
connaturato e specifico, e li si può riportare alla memoria e alla
percezione sensoriale più o meno nitidamente attraverso l'evocazione,
o la suggestione, usando rappresentazioni visive o del nome della cosa
che potrebbe rappresentarli (rosa, ciliegia, arrosto, candeggina,
ecc ).

 
wrote:
  [.......]
Un simile tale non avrebbe difficolta' a trovare in rete esempi dove i
piu' diversi autori scrivono serafici "simpattico", "mandatto", etc. ;
e ben difficilmente trovera' queste versioni su testi autorevoli.
  ---


 ecc ).
Assolutamente vero.
Ma il corpo umano e' di una complessita' inimmaginabile, una rete che
richiederebbe quanti tera solo per una rappresentazione iniziale delle
componenti e dei collegamenti tra queste?
E questo sarebbe solo la componente statica della cosa, perche' se ci
imbarchiamo nelle componenti dinamiche, beh, li' non so se e quando
riusciremo ad uscirne.
E' vero che una percezione produce delle reazioni chimiche, fisiche,
elettriche ecc.
Ma e' anche vero che a monte di queste, come rappresenti il "qualcosa"
che ha messo in movimento tali reazioni che di fronte ad un tramonto
mano nella mano con qualcuno ti hanno fatto aumentare il battito
cardiaco? Il viversi quieste cose e' di una semplicita' disarmante,
noi lo diamo per scontato. Ma valle a rappresentare :-)
Siamo abituati ad un mondo dicotomico, duale, quindi siamo riusciti a
fare cose spettacolari assumendo come unita' d'informazine il bit.
Nero o bianco. Ma oggi si parla di qbit. L'unita' atomica che pero'
contiene sia 1 che 0.
Puo' darsi domani si arrivi a ben di piu'.
Ma io dico, le informazioni ci sono gia'. da qualche parte. Noi
possiamo accedervi, in qualche modo, semplicemente piu' sofisticato?
elaborato? difficile? La cosa piu' natrurale e' che noi ci si acceda
(siamo equipaggiati per farlo, in natura c'e' tutto cio' che serve
per, quindi .....). Usare la natura significa anche semplicita', la
strada piu' breve. Come dice la natura stessa, tutto e' progettato per
avere: massimo risultato con minimo sforzo (vedi il funzionamento del
sistema endocrino). E allora perche' fare la strada piu' lunga?
perche' non sviluppare le noste capacita' intrinseche ed accedervi nel
modo piu' naturale e semplice?
Io propendo per la strada piu' breve :-)


:)
sì, 153... in natura c'è tutto... e Natura supera Natura.
Me lo chiedo anch'io come mai la gente abbia bisogno di cercare
chissàdove chissàcosa quando in sé ha un universo che corrispomde in
micro a quello macro intorno a lei, meravigliosi, stupefacenti,
appassionanti e avventurosi entrambi.  Me lo chiedo anch'ìio come mai
la gente non si riconosca  più in questo., come mai non ne senta la
possente emozione, il mistero, il ritrovarsi  eccitata a  indagare e
scoprire, o ad accordarsi sulle sue onde più ampie pur sentendosi
sorprendentemente  "a casa" nei ritmi  possenti della natura e nelle
porte spaziotemporali che, facendosi percepire sottilmente enigmatiche
all'anima nostra, tesa ala sua Anima Mundi,  portano segrete e libere
ad altre dimensioni. Me lo chiedo. Non capisco come sia potuto
accadere che l'essere umano si sia così snaturato, artificializzato,
e nel giro di qualche decina d'anni, come se a un tratto avesse,
appunto, perso la memoria di se stesso.
Ed è verissimo che in natura si percorre la via più semplice ed
intelligente.... vedi l'acqua, che cerca la strada che non richiede
sforzo, quindi a lei più congeniale, e solo se costretta sfonda e
devasta.... così fa del resto tutto quanto ciò che è naturale. Invece
l'uomo, oggigiorno, ritiene che le cose degne di attenzione siano
quelle più cervellotiche, e ritiene che la parte autentica del suo
essere risieda lì, in quel cervello-macchina, pensando che la
coscienza e la Mente e la Ragione risiedano lì, negli ingranaggi del
cerebro.
Che devo dirti che tu già non sappia?.... è una umanità devitalizzata,
robotizzata, ...... e potrei continuare, ma non sarebbe altro che ciò
che è... un mio sfogo amaro.

 che è... un mio sfogo amaro.- Nascondi testo citato
calma calma.
questo voler guardare la parte dell'umanita' che sembra trascinare a
fondo l'umanita' e' una buca in cui gli spiriti liberi cadono SEMPRE.
Ma se ci pensi bene, hai fatto l'esempio dell'acqua, che sceglie il
percorso piu' semplice, immediato, meno faticoso, naturale.
E' facile ... NON CI HA NEMMENO PENSATO
:-)
lo ha fatto e basta.
E' questo il nostro limite, il vole spiegare tutto razionalmente,
scientificamente ecc ecc.
E qui ci freghiamo. Ci sono cose che vanno esclusivamente esperite.
Stop.
Siamo noi che abbiamo una natura contrastante, che tende a
concentrarsi sul negativo costruendosi dei modelli di positivo.
E cosi' vediamo solo negativo :-)
Ma il positivo, la luce ... e' lucifero :-)
Invece il negativo ci vuole, e' indispensabile per crescere.
Va individuato, riconosciuto, catalogato bene, perfetto, a quel punto
lo si sbatte fuori da noi. E le cose negative non sono poi cosi'
tante, sono una minoranza. Mano a mano che si sbattono fuori le
negative, si fa spazio al positivo ... che come l'acqua va ad occupare
i posti che si sono liberati
:-)
E credimi, oggi al mondo ci sono davvero tanti individui che stanno
crescendo, sono consapevoli.
Abbiamo incontrato la settimana scorsa Patch Adams. Persona che ha
fatto cose notevoli. Alcune condivisibili altre meno. Alla fine tutti
si consumano le mani nel fare applausi. bene, quanti di questi
sarebbero disposti a cambiare le proprie abitudini, sacrificare
davvero qualcosa per cambiare davvero il mondo che sta andando
all'autodistruzione? nessuno. Ma che importa? ognuno di noi vive la
sua vita, questo e' l'importante.
Oggi siamo al massimo della coscienza (il nostro mondo e' passato da
una visione del noi ad una dell'io) ed al minimo dell'intelligenza. Si
e' persa la coesione a livello sociale, ci si e' individualizzati,
anche fisicamente, questo consente piu' coscienza, vero, pero' ha il
contro che siamo meno coesi. Insomma, non si puo' avere la gallina
bruilla e la moglie piena .....
:-)


lo sfogo era in generale, per il mondo in cui sono ...  Io ho nulla
contro l'individualismo, la gente per lo più la evito, in me stesso ci
sto bene, anche se paradossalmente devo dannarmi e complicarmi la vita
per poter vivere in modo semplice, e naturale per quel poco che ci si
può ancora permettere. Ma per conto mio posso trovare spazi miei e mie
dimensioni.... e dove altrimenti?... dove?... Oggigiorno è così, puoi
permetterti la semplicità, la naturalezza, solo a prezzi enormi,
dannandoti per trovare il modo per poterla vivere anche solo
parzialmente, e sempre che tu ci riesca, poichè si è invece costretti
a complicare tutto per forza di cose ... ed è fin troppo se ci si
ritaglia momenti di quiete ed armonia con noi stessi e i pochi, forse
uno, che ci somiglia. Ma dove sono gli individui consapevoli che tu
dici? ... e che fanno, non dico per salvare un mondo da schifo (che
per conto mio dovrebbe esser lasciato andare fino alle sue più estreme
conseguenze per poter uscirne), ma pure per loro stessi?...
soprattutto per loro stessi.... dio santo, ci fosse un essere, anche
uno solo, che sappia e possa realmente realizzare se stesso, svolgersi
per come egli è, come quell'acqua, appunto, che non si pensa e si vive
per ciò che è... ma io non ne vedo sai? ...vedo solo quelli che
consapevoli non lo sono di certo. Dove li vedi tu ? ... e cosa intendi
con "alcuni stanno crescendo"?... crescendo in cosa... per cosa? .....
l'uomo ha dimenticato sé stesso, questa è la verità ... sta mutando.
Penso debba attraversare un percorso obbligato per poter sfociare in
una nuova umanità... diversa. Chi ce la farà, se ce la farà. Ma tutto
questo mica mi fa veder bello 'sto schifo. Alcuni forse torneranno
nelle caverne, e gli auguro di tutto cuore una nuova aria pura e tutto
il bene possibile, ma altri proseguiranno per la strada che ha portato
la creatura "uomo" dal regno minerale, al vegetale e poi all'animale,
e che ora lo porta ancora oltre, mutandolo ancora. Dovrebbe chiamarsi
evoluzione... dovrebbe.

 evoluzione... dovrebbe.
Capisco il tuo discorso, me lo sno fatto anche io in anni passati.
credo sia un classico degli animi liberi, idealisti. E' nella loro
natura.
E ci sono consapwevolezze che devi far tue, nessuno te le puo'
spiegare, e' e deve essere tutta e solo farina del tuo sacco. Allora
ti accorgi chde le cose sono sempre le stesse, ma si possono leggere
in altro modo. Ecco perche' le realta' sono infinite .....
Dopo di che e' chiarissimo che questa umanita non passera' il secolo,
giorni per giorno si avvicina rapidamente all'estinzione.
E allora?
Mica sara' un probelma nostro.
e poi, io ti ho detto "questa umanita'". Significa solo che questo
tessuto umano non puo' continuare, e' naturale che vada verso una
rottura. Sono 60 anni che non c'e' una guerra mondiale. Oggi le
condizioni ci sono tutte, i mezzi per distrugere il pianeta anche.
siamo pronti. Siamo di fronet ad una svolta. Che non significa
apocalisse, non lo so, non posso e non voglio saperlo. Ma e' certo che
se vedi fuori dalla finestra tutto nero, nuvole, lampi, tuoni ....
beh, probabilmente piove ..... magari grandina, magari se e' freddo
nevica .... insomma, qualcosa succede.
Consapevolezza.
Ognuno deve fare di questa il suo bagaglio di evoluzione e cerscita.
E domani ci sara' una nuova umanita', un nuovo qualcosa che volendo
leggeer i segno, i siboli, si puo' anche immaginare.
Ma si vive qui e adesso, ieri sono ricordui, domani immaginazione
magari fantasiosa.
Meglio il qui ed ora, non far prevalere le emotivita', distaccati da
questi sentimenti. Difficile, la cosa piu' difficile che ci sia, ma il
nostro unico compito e' provarci .....
:-)

 nell'ombra, per i fatti propri.
Già.
Più o meno, la pensiamo allo stesso modo, 153.
Ho sempre meno voglia di parlare, io, ma forse ci saranno altre
occasioni per ritrovarci ... no? ........ sì, lo spero.

 occasioni per ritrovarci ... no? ........ sì, lo spero.
niente per caso.
ci sono cose che reputiamo misteriose, in realta' sono assolutamente
caUsali, basta seguire i segnali .....
non e' affatto difficile, poi alla fine si va a scoprire che,
casualmente, si e' vicini di casa
:-)
Mi piace il confronto, con intelligenza e rispetto. Quindi e'
facilissimo proseguire il discorso.

  21:34 l'incremento di memoria dei computer nel corso dei decenni
  - Mar 30 Nov 2010, 15:54, ViLco <villiber*tin.spam> ha scritto:
 > uniposta wrote:
 >
 >>> certo!
 >>> Attualmente Gmail mette a disposizione 7.5 giga di spazio.
 >
 >> - Ecco. Questa sembra una cazzata, e invece è uno spunto:
 >>
 >> Fra soli mille anni, gmail che capacità avrà?
 >> E fra un milione di anni?
 >> E fra un miliardo di anni?
 >
 > Ti do 10 sacchi
  - Sacchi dell'immondizia e sacchi e sacchetti vari ne ho già tanti
 > se prevedi quanta ne avra' tra 5 anni, lascia stare i millenni
  - La capacità di gmail dipende dalla volontà di google,
  se sono in difficoltà potrebbero aumentarla poco, e al
  limite potrebbero anche voler chiudere bottega e via.
  Invece, guardando solo al progresso tecnologico, come riscontro
  reale torna utile quello dei personal computer nel corso dei decenni.
  Volevo dei dati che oltre ad essere abbastanza aderenti alla
  realtà fossero anche facili da ricordare, e quindi ecco qua...
  Riassumendo in breve, l'aumento di memoria approssimato è di
  1600 volte ogni 16 anni e quadruplica ogni tre anni. Nel dettaglio:
  # dopo 01 anno
  __<____1,6_X__
  # dopo 02 anni
  __>____2,5_X__
  # dopo 03 anni
  __=____4___X__
  # dopo 05 anni
  _>=___10___X__
  # dopo 06 anni
  __=___16___X__
  # dopo 07 anni
  __>___25___X__
  # dopo 08 anni
  _>=___40___X__
  # dopo 09 anni
  _>=___64___X__
  # dopo 10 anni
  _>=__100___X__
  # dopo 11 anni
  _>=__160___X__
  # dopo 13 anni
  _>___400___X__
  # dopo 15 anni
  _>__1000___X__
  # dopo 16 anni
  _>__1600___X__


  22:51
  Nota : riferito al progresso di RAM e disco fisso.
  Ma pochi anni dopo i primi pc, fece l'ingresso sul
  grande mercato il CD, che con i suoi 600-700 MB di capacità
  riduce drasticamente il divario fra allora e oggi
  - ieri in risposta ad altro utente, fra le varie avevo scritto:
 > 21:34 l'incremento di memoria dei computer nel corso dei decenni
  [.....]
