Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Re: Mi dite la forma corretta di questa frase?

 come?
 
direi tutt'e due
 
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 E come caspita sia riuscita ad avere questo mio numero."
 
Non vedo errori ma la prima è più elegante per due motivi:
1) è coerente con "sia riuscita"
2) la seconda sembra indurre un'ipotesi, che però non c'è.
 
Un esempio di applicazione coerente dell'ipotesi...
 > "... E mi sto ancora domandando se costei fosse un'amica.
 > E come caspita fosse riuscita ad avere questo mio numero."

 2) la seconda sembra indurre un'ipotesi, che perï¿œ non c'ï¿œ.
 
 Per il congiuntivo non occorre un'ipotesi, basta la presenza di 
"domandare" nalla principale.
 
k
 
 

 come?
 
Vanno bene entrambe, cos� come andrebbe bene anche
  Mi sto ancora domandando chi sia costei e come caspita
  sia riuscita ...
 
E.D.
(che riparte con pc nuovo e Thunderbird, dopo che il
vecchio computer � finito in acqua...)
 

 nalla principale.
 
Visto che stiamo parlando di stile (che io impropriamente chiamo "eleganza" e 
tu "colloquiale e immediato") non vedo motivo di applicare le regole 
grammaticali del congiuntivo ma penso alla alla percezione che il congiuntivo 
comunica, ovvero il dubbio piï¿œ che l'incognita.
 
Un conto ï¿œ non sapere un bel niente, un altro ï¿œ avere un dubbio.
 
Queste quattro forme mi sembrano tutte grammaticalmente corrette:
 
Suona: chi puï¿œ essere? - Suona: chi potrebbe essere?
E se ï¿œ lei? - E se fosse lei?
 
ma per lo stile immediato della comunicazione, preferisco l'indicativo per 
chiedermi chi puï¿œ essere e il congiuntivo per fare l'ipotesi.
 
Suona: chi puï¿œ essere?
E se fosse lei?

   sia riuscita ...
 
A meno che la sconosciuta non sia deceduta nel frattempo, "sia" nella 
prima proposizione va bene, e, tenuto conto del presente usato nella 
seconda, mi sembra piï¿½ coerente.
Userei o entrambe le volte il cong. pres.., "chi sia e come sia 
riuscita", oppure entrambe il cong. imp., "chi fosse e come fosse 
riuscita", situando entrambe le domende nel passato rispetto a "mi 
domando". Non capisco che senso possa avere mettere l'una all'imperfetto 
e l'altra al present.
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: ï¿½Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviisï¿½.(Lc, 20,45-46)

 E se fosse lei?
 
 Hai introdotto delle ipotetiche, diverse da quelle di prima, ma siamo 
d'accordo sul fatto che siano tutte corrette.
Anche sul fatto che lo stile o se preferisci il registro ï¿œ personale e 
soggettivo.
 
Nei due esempi (e se ï¿œ lei? e se fosse lei?) per me la prima cosa che  
salta all'occhio ï¿œ il registro: colloquiale nella prima, piï¿œ formale 
nella seconda, per il dubbio non vedo grandi differenze.
 
Naturalmente il congiuntivo ha delle nuances che l'indicativo non ha. 
Per esempio, in "e se fosse lei?" porebbe starci una sorta di speranza 
che sia lei, o anche speranza e contemporaneo timore della delusione; 
mentre se ci fosse solo timore (oddï¿œo, e se ï¿œ lei?) vedrei meglio 
l'indicativo.
 
Ma ripeto, sono aspetti soggettivi, ognuno puï¿œ preferire lo stile che 
vuole... e io sono anche troppo prolissa.  :-))
 
k
 
Auguri di fine anno
http://goo.gl/DGHURp
 
 
 

 per il dubbio non vedo grandi differenze.
 
La scelta di stile e di registro piï¿œ o meno formale ï¿œ libera, certo.
 
Ma entro un dialogo tra due soggetti ï¿œ difficile che si cambi registro nel 
giro di pochi secondi per cui in tal caso la scelta del congiuntivo 
trasmetterebbe unicamente quelle che chiami "nuances" ma che forse sono 
qualcosa di piï¿œ, soprattutto tra due che si conoscono bene.
 
Stabiliamo che parlo con un familiare e che lo stile sia colloquiale.
 
Suona: chi puï¿œ essere? => sorpresa e nessun preconcetto
Suona: chi potrebbe essere? => ragioniamo: che ï¿œ probabile che sia?
 
E se ï¿œ lei? => che facciamo se ï¿œ lei?
E se fosse lei? => secondo te ï¿œ possibile che sia lei?

 come?
 
Mi sto ancora domandando chi sia costei e come cazzo sia riuscita ad 
avere questo mio numero.
 
Bruno
 
 

 Stabiliamo che parlo con un familiare e che lo stile sia colloquiale.
 
L'indicativo ï¿œ /neutro/ mentre il congiuntivo puï¿œ aggiungere un pizzico 
di /suspence/, di drammaticitï¿œ o di altri stati d'animo.
 
[DRING] "chi ï¿œ?"
[DRING] "Oddï¿œo... chi potrebbe mai essere? Non aprite quella porta..."
 
E.D.

 come?
 
Io nel parlare userei la prima forma, spostandomi invece su un registro leggermente più ricercato userei la seconda. L'uso del congiuntivo imperfetto mi sembra appropriato, proprio alla luce del fatto che già la forma più colloquiale usa l'imperfetto indicativo: stai parlando di un fatto accaduto nel passato (la telefonata), questo spinge ad usare il passato. Il presente mi suonerebbe male, perché il concetto sottinteso è "con chi ho parlato?" e non "con chi sto parlando?". Certo, anche se usi il presente la frase risulta ugualmente corretta e comprensibile. Però stai parlando di una cosa accaduta un'ora fa, quindi vedo meglio il passato.
 

 un'ora fa, quindi vedo meglio il passato.
 
Anche il presente va bene, perch� ti stai domandando *chi sia* la 
persona che ti ha telefonato e non con chi *tu stessi* parlando.
 
E.D.

 vecchio computer � finito in acqua...)
 
 
Alluvione?
 
Straripato il Naviglio?
 
 
-- 
"I hate television. I hate it as much as peanuts. But I can't
stop eating peanuts."
                -- Orson Welles
 

 Grazie a tutti!
 
 
Beh, come � andata a finire?
 
 
-- 
Tess Skeffington: Twain picked up Sam in a gay bar.
Sam Diamond: I WAS WORKING ON A CASE!!!
Tess Skeffington: Every night for SIX MONTHS?!
                -- (Murder by Death, 1976)
 

 Straripato il Naviglio?
 
Si � rotto, naturalmente durante il fine settimana, un tubo
dell'acqua che passa(va) sopra la mia scrivania.
Luned� mattina ho trovato il pc affogato, gli schedari fradici e
altre piacevolezze simili...
Ho subito praticato un'harddisktomia[*] senza anestesia, salvando
cos� almeno i dati contenuti (l'ultimo /back up/ era di giugno...)
 
E.D.
[*]
Thunderbird me lo segnala come errore di ortografia, dovr� aggiornarlo.

 Thunderbird me lo segnala come errore di ortografia,
 
Si dovrebbe dire "sclerodischectomia" (sclerosi = indurimento).
 
Io introdurrei un corso semestrale di lessicografia classica (greca
e latina) in tutte le scuole secondarie, anche al fine di preparare
i futuri studenti di medicina e scienze a capire la terminologia
che incontreranno nei loro studi universitari.
 
Bye,
 
   *GB*

 la terminologia che incontreranno nei loro studi universitari.
 
 
Si potrebbe pi� semplicemente distribuire gratis un glossario
con tutti i prefissi, gli infissi e i suffissi.
 
Poi, un po' di eserciz�.
 
 
-- 
"De deux choses lune. L'autre c'est le soleil."
                -- Jacques Pr�vert