Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Il NULLA- la CREAZIONE- DIO

Da ragazzino scoprii la mia scienza d'elezione ed ancora oggi � senz'altro 
quella che preferisco: l' Astronomia. La nobilt� di questa scienza deriva 
dal fatto che si pu� leggere "a vari livelli" senza che l'uno debba 
necessariamente escludere l'altro. genericamente, possiamo citare il livello 
filosofico-speculativo, quello mistico e quello puramente osservante, 
rigidamente ancorato a ci� che dell' universo pu� rilevare un qualsiasi 
computer.
A me, dell' universo, ha sempre affascinato la scia di interrogativi che 
porta con s�, mettendomi nella stessa posizione in cui il genere umano si � 
trovato al suo cospetto fin dall' inizio dei tempi. Uno dei pi� stimolanti � 
quello riguardante i concetti di "creazione" e di "nulla". Impossibile, 
partendo da essi, non farsi coinvolgere pi� o meno direttamente dagli 
inevitabili collegamenti mistici che essi hanno. Si entra qui in un campo i 
n cui la scienza empirica e l'osservazione sensoria sono completamente 
estranei, se non come strumenti di rilevamento dati, se cos� si pu� dire. 
Ecco allora che l'immensit� dell' universo, e molto probabilmente la sua 
infinit�, costituiscono quell' humus intelettivo da cui posso scaturire 
frutti speculativi che, lungi dall' essere inutili, rappresentano la vita 
stessa della nostra ente. Nulla atterrisce ed affascina di pi� delle 
infinit� di fronte alle quali ci pone di fronte l' Astronomia ma il fiume di 
pensieri che esse possono far sgorgare in noi � talmente impetuoso che oggi 
voglio soffermarmi per qualche minuto sulle riflessioni che attraversarono 
il pensiero di un neoplatonico medievale a me particolarmente gradito: l' 
irlandese Scoto Eurigena.
Che cosa significa, si domanda Scoto, quel "nulla" da cui si sarebbe 
manifestata la creazione? E si domanda inoltre: se il nulla rappresenta la 
negazione dell' essere, i dell' essenza, come potrebbe l'universo derivare 
da qualcosa che *non �*? Pur non trovando risposta, pensa Scoto, dovremmo 
allora dedurre che l'universo esistesse con una qualche indefinit� qualit� 
ancora prima di essere creato. Se, invece, fu privo di ogni qualit�, cade 
anche il concetto di *privazione* perch� come si pu� essere privi di una non 
esistenza?...
A questo punto, Scoto ricorre a Dio, lo ritiene necessario, ed afferma:
<< Si definisce (Dio) con la negazione di tutte le cose che sono, poich� si 
spinge sopra tutto quanto si dice e si intende, perch� non � nessuna di 
quelle cose che sono o che non sono, e che si conosce meglio non 
conoscendole>>.
E', questa, l' indeterminatezza dell' Assoluto? Forse. Allora domandiamoci: 
Dio e la creatura sono una cosa sola o due? E sono dello stesso principio? 
Allora sono una cosa sola e non ci sarebbe la "derivazione" dell' uno dall' 
altro. Se, per�, sono *due*, allora � necessario che l' uno *nasca dall' 
altro*. Seguendo questa linea, avremmo:
-Dio che nasce dal nulla;
-La creazione (e noi) che nasce da Dio;
-L'uno procede dall' altro;
-Dunque non esiste una ugualianza assoluta bens� solo una derivazione.
Insomma, Dio causa e creatura effetto. Ma.... se l' effetto � anche la causa 
creata, che ne deriva? Ne deriva che torniamo alla continuit� senza 
interruzioni o differenze sostanziali: Dio diviene causa dei suoi effetti e 
infatti, come dice Scoto, <<non � alieno dalla sua natura>>.
Si arriva cos�, a grandi passi forzatamente accelerati per la natura di 
questo intervento, all' enunciazione che:
-TUTTO PROCEDE DA DIO E DIO E' IN TUTTO.
Qui, chiaramente, non si parla di religione ma di una cosmogonia filosofica 
che a mio parere rappresenta la regione pi� nobile in cui pu� spingersi il 
nostro intelletto.
Un bellissimo pensiero di Scoto � che, come al sorgere del sole, la luce di 
tutte le stelle si eclissa, cos� al sorgere di Dio scompaiono tutte le cose 
e non rimane che la totale unit� divina.
Ma possiamo sperare di definire Dio?
L' impresa � disperata: noi non potremmo che rifarci ai nostri processi 
finiti, poggiando sopra analogie e similitudini che sono l'espressione di 
una conoscenza radicalmente insufficiente ed inadeguata.
La nostra conclusione, allora, non potr� essere che
-L' INDETERMINATO NON E' PASSIBILE DI ESPRESSIONE E NEMMENO IL PROCEDERE DI 
TUTTE LE COSE DA ESSO.
Noi possiamo solo esperire un procedere funzionale dagli esseri all' Essere, 
dal tempo all'eternit�, dal finito all' infinito. Per� possiamo dire che *la 
creazione � eterna, l'eternit� creata*.
Forse.
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia.html
Il "patteggiamento" (che pu� avvenire per una serie di
motivi che prescindono dall'ammissione o riconoscimento di 
colpevolezza).....
Il "patteggiamento" non ha natura di sentenza di condanna, ma rappresenta
una scelta di strategia difensiva, che comporta la rinuncia a far valere le
proprie difese e pu� convenire a persona che si ritenga innocente e che
ritenga di non avere buone probabilit� di dimostrare la sua innocenza oppure
preferisca non essere coinvolto in annose vicende giudiziarie.
La stessa Corte Costituzionale, ha statuito che alla sentenza di
"patteggiamento" non si pu� attribuire la natura di decisione di condanna.
Avv. Francesco Romano- Trento

 Avv. Francesco Romano- Trento
L'Avv. Francesco Romano, che ï¿œ un civilista specializzato in diritto del 
lavoro, sarï¿œ sicuramente un professionista nel suo campo, ma nel penale 
sembra non essere a conoscenza dell'orientamento odierno, infatti come 
ti si ï¿œ fatto inutilmente notare:
http://www.giurcost.org/decisioni/2007/0282o-07.html
Corte costituzionale ORDINANZA N. 282 ANNO 2007
"infatti, come riconosciuto da questa Corte, la sentenza di
patteggiamento presuppone pur sempre la responsabilitï¿œ dell'imputato"
http://www.giurcost.org/decisioni/1996/0155s-96.htm
"[...]Tuttavia, tale sentenza - che la giurisprudenza talora definisce
di condanna /sui generis/ - accogliendo la richiesta delle parti
che concordano circa l'opportunitï¿œ di definire il processo
attraverso un accordo sulla pena, in certo modo presuppone
pur sempre la responsabilitï¿œ. Ed ï¿œ questo ciï¿œ che giustifica
la normale equiparazione della sentenza che dispone l'applicazione
della pena su richiesta delle parti a una pronuncia di condanna,
secondo il disposto dell'art. 445, comma 1, ultima parte, del
codice di procedura penale."
http://www.pianetagratis.it/codicionline/codiceprocedurapenale/l62.htm
"445 Effetti dell'applicazione della pena su richiesta
[CUT]
1-bis. Salvo quanto previsto dall'articolo 653, la sentenza prevista
dall'articolo 444, comma 2, anche quando ï¿œ pronunciata dopo la
chiusura del dibattimento, non ha efficacia nei giudizi civili o
amministrativi. Salve diverse disposizioni di legge, la sentenza
ï¿œ equiparata a una pronuncia di condanna.
(comma introdotto dall'articolo 2 della legge n. 134 del 2003)"
-- 
Nick
www.myspace.com/nicolabufano
www.nickbufano.blogspot.com

Corretto:
Il NULLA- la CREAZIONE- DIO
Da ragazzino scoprii la mia scienza d'elezione ed ancora oggi � senz'altro
quella che preferisco: l' Astronomia. La nobilt� di questa scienza deriva
dal fatto che si pu� leggere "a vari livelli" senza che l'uno debba
necessariamente escludere l'altro. Genericamente, possiamo citare il livello
filosofico-speculativo, quello mistico e quello puramente osservante,
rigidamente ancorato a ci� che dell' universo pu� rilevare un qualsiasi
computer. Un livello empirico privo di necessit� escatologiche e, 
sinceramente, non invidio chi lo sceglie.
A me, dell' universo, ha sempre affascinato la scia di interrogativi che
porta con s�, mettendomi nella stessa posizione in cui il genere umano si �
trovato al suo cospetto fin dall' inizio dei tempi. Uno dei pi� stimolanti �
quello riguardante i concetti di "creazione" e di "nulla". Impossibile,
partendo da essi, non farsi coinvolgere pi� o meno direttamente dagli
inevitabili collegamenti mistici e filosofici che essi hanno. Si entra qui 
in un campo i
in cui la scienza empirica e l'osservazione sensoria sono completamente
estranei, se non come strumenti di rilevamento dati, se cos� si pu� dire.
Ecco allora che l'immensit� dell' universo, e molto probabilmente la sua
infinit�, costituiscono quell' humus intelettivo da cui possono scaturire
frutti speculativi che, lungi dall' essere inutili, rappresentano la vita
stessa della nostra mente. Nulla atterrisce ed affascina di pi� delle
infinit� di fronte alle quali ci pone l' Astronomia ma il fiume di
pensieri che esse possono far sgorgare in noi � talmente impetuoso che oggi
voglio soffermarmi per qualche minuto sulle riflessioni che attraversarono
il pensiero di un neoplatonico medievale a me particolarmente gradito: l'
irlandese Scoto Eurigena.
Che cosa significa, si domanda Scoto, quel "nulla" da cui si sarebbe
manifestata la creazione? E si domanda inoltre: se il nulla rappresenta la
negazione dell' essere, e dell' essenza, come potrebbe l'universo derivare
da qualcosa che *non �*? Pur non trovando risposta, pensa Scoto, dovremmo
allora dedurre che l'universo esistesse con una qualche indefinita qualit�









-- 


 Corretto:
sembra di leggere Quelo.
Mk

 AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH AH ! ! !
http://www.hokutoaudioteca.it/drago/film/tre%20uomini%20e%20una%20gamba/restauratrice.wav
Sl�n, go n-�ir� 
do thuras leat.
Dia duit!

 senz'altro quella che preferisco: l' Astronomia.
ma come, pensavamo tutti che fosse la Fisica Quantistica :-)
ciao
feynman
-- 
Poni tale contributo, o sorella, qualora tu accondiscendessi, nel consueto 
calice entro e non oltre la fine di questo mese. La pace sia con te!
Nithael x N.A.V.R.A.Z. 

 ha scritto nel messaggio 
news:ipvb65pih3ide57kg...@4ax.com...

http://www.youtube.com/watch?v=wzfU65qRUj0
-- 
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia.html
Il "patteggiamento" (che pu� avvenire per una serie di
motivi che prescindono dall'ammissione o riconoscimento di 
colpevolezza).....
Il "patteggiamento" non ha natura di sentenza di condanna, ma rappresenta
una scelta di strategia difensiva, che comporta la rinuncia a far valere le
proprie difese e pu� convenire a persona che si ritenga innocente e che
ritenga di non avere buone probabilit� di dimostrare la sua innocenza oppure
preferisca non essere coinvolto in annose vicende giudiziarie.
La stessa Corte Costituzionale, ha statuito che alla sentenza di
"patteggiamento" non si pu� attribuire la natura di decisione di condanna.
Avv. Francesco Romano- Trento