Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: Co:Alpinismo etica e pensieri

Cari amici,
<Igormax, Zio Vare, Carlo Piovan, Panta, il Barbi, Gigitel, Bed,
Riccardo, Paolo, Francesco....>
ho seguito con grande interesse la discussione e vorrei intervenire
brevemente, in modo discreto, pure io. Devo dire che sono emerse
questioni molto interessanti intorno alla natura dell’alpinismo e che
- seppur apparentemente discordanti - ho trovato in esse una linea
comune d’intesa, a volte però oscurata dal fraintendimento che spesso
legano i termini ai concetti, come qualcuno di voi ha giustamente
rilevato. Vengo subito al dunque partendo da alcune affermazioni di
Bonatti, probabilmente poco chiare o insufficienti perché espresse
durante un’intervista.
Bonatti, infatti, sarebbe un po’ lontano da una visione obiettiva
dell’avventura se riducesse quest’ultima a "misurare se stessi
attraverso i mezzi di chi è venuto prima, attraverso chi ha posto un
riferimento". Ciò non è l’avventura, bensì l'affermazione del celebre
alpinista potrebbe tornare utile per definire la "storia"
dell’avventura, ma non dice niente su cosa sia l’avventura. 
Pure dire che l’avventura è dentro di noi - "l'avventura è quella
interiore" - può essere interpretato in modo riduttivo. Sicuramente
l’avventura è qualcosa che deve partire dal nostro interiore e che
dobbiamo vivere in prima persona, ma di certo non è solo dentro di noi
(a meno che non vogliamo essere asceti). L’avventura è invece al di
là, fuori di noi, in ciò che è veramente altro da noi e non
conosciamo, è un uscire verso l’ignoto per ritornare nell’ignoto che è
in noi. E’ un cammino di conoscenza di cui non possiamo prevedere le
ultime conseguenze. Alcuni di voi l’hanno detto con altre parole.
Il restare dentro di noi, il ricrearsi il campo di gioco per dare
spazio al proprio agire, è invece una caratteristica più o meno sana
in cui spesso ci rifugiamo. Gli sport convenzionali fanno questo
ricreando il proprio terreno artificiale di gioco -  l’antico agone -
e quindi chi di voi dice che lo sport (in senso comune) è agonismo,
dice bene. In esso non possiamo annoverare l’alpinismo. Esso non ha un
terreno artificiale di gioco ricreato per le esigenze del giocatore
(pur se si sta tentando inutilmente di farlo). Inoltre l’agonismo è
una cosa diversa dalla competizione, anche se spesso queste due cose
vengono confuse. La competizione - sotto diversi aspetti e fuori
dall'agone e dallo spettacolo che ne deriva - è sempre esistita in
alpinismo, anche se essa erroneamente viene confusa o ridotta
completamente all’agonismo. Dunque dicono bene sia chi afferma che
l’alpinismo non ha l’agonismo, peculiarità di altri sport, sia chi
obbietta che esso ha di sovente uno spirito competitivo. Quest’ultimo
potrebbe essere semplicemente ricondotto all’esigenza di confrontarsi
con gli altri alpinisti - come si nota nelle parole di Bonatti - ossia
con la storia (un confronto indiretto). Così è un buon sintomo sentire
da qualcuno di voi affermare che l’alpinismo non è uno sport, o meglio
che è uno sport dalle caratteristiche diverse da altri. Forse con una
definizione più profonda del concetto di sport le posizioni
apparentemente contrastanti troverebbero chiarificazione e sintonia.
Non mi dilungo, ma per chi volesse approfondire le questioni sopra
accennate nel 1996 scrissi un piccolo studio dal titolo "Alpinismo
radicale", nel senso etimologico del termine, un alpinismo ben
radicato nel mondo e in ciò che è altro da noi, ciò che ci circonda
(l’ambiente). Il concetto di sport è il perno centrale del discorso
teorico dello scritto, il quale proprio per questa sua natura un po’
delicata trovò spazio nelle pagine dell'Annuario CAAI 1997
dell’Accademico. Per quel che ne so è ancora oggetto di discussione
tra i miei amici e conoscenti amanti della riflessione teorica, ma
sarei molto lieto di sentire le opinioni dei vari Igormax, Zio Vare,
Panta ecc. - che con la loro discussione hanno nuovamente acceso il
mio interesse intorno all’argomento. L’Annuario lo trovate in
qualsiasi biblioteca sezionale CAI sufficientemente fornita,
altrimenti dovrei avere da qualche parte la bozza dell’originale in
formato word. Chi avesse volontà di leggerla posso inviarla come
allegato e-mail.
Fatevi sentire! E continuate a discutere.
Ciao
Alberto

 Alberto
Io sarei felice di dare un'occhiata.....
Grazie.
Marcello.

"Alberto Peruffo" ha scritto nel messaggio
Cut
Io riceverei volentieri il tuo scritto :)
Fin d'ora trovo comunque molto interessanti le tue affermazioni che hanno
anche il pregio di fissare alcuni punti della discussione. Complimenti.
Azzardo anche una integrazione alla tua definizione di avventura (la quale
avventura potrebbe marcare la differenza tra sport e alpinismo).
Direi che essa consiste in qualsivoglia attività caratterizzata dalla
probabilità (non la mera possibilità) che si realizzino uno o più pericoli.
Detto rischio, dovrebbe essere peraltro calcolato, vale a dire che
dovrebbe essere oggetto d'una ragionevole previsione d'evitarlo, facendo
però
prevalente, se non esclusivo, affidamento sulle specifiche
attitudini, nonché sull'esperienza e la tecnica acquisite da ciascuno.
L'avventura si realizza quando si affronta l'ignoto ed essa non può in ogni
modo
prescindere dall'esistenza di un'obbiettiva insicurezza, circa l'esistenza
ed entità di tutti i fattori di rischio.
L'entità dell'avventura è determinata dal margine d'incertezza circa il
realizzarsi di situazioni (anche psicologiche) sopra dette ed ogni fonte di
sicuro aiuto esterno la riduce vieppiù.
Panta
La discussione in corso è davvero molto interessante :)))
Panta

...
cut
Tempestivo ed interessante il tuo intervento, tantopiù che la discussione
stava ormai perdendosi su alcuni punti di fraintendimento (rileggendo i vari
post mi sono accordo che anch'io stavo navignado troppo al largo....
perdendo di vista l'argomento principale).
Ti sarei molto grato se mi inviassi una copia del testo.
Igormax

La discussione in corso è davvero molto interessante :)))
Molto bene Panta, mi sembra che stiamo riscoprendo con le nostre
riflessioni un concetto di avventura dove termini come - ignoto,
imprevedibilità, rischio, insicurezza, capacità e responsabilità
proprie - sono inscindibili. 
Bisognerebbe ora vedere in che rapporto sta tutto questo con lo sport
e l'alpinismo. Io lo feci nello scritto del 1996  partendo da una
suggestione etimologica del termine sport e dalle sue conseguenze
nelle lingue moderne. Presto lo invierò a te e a chi altro vorrà
affronatare una piccola "avventura teorica", non appena lo avrò
riesumato dal mio vecchio hard disk.
Ciao
Alberto

 probabilità (non la mera possibilità) che si realizzino uno o più
pericoli.
ehi complimenti! hai osato pronunciare la parola fatidica "pericoli" che si
tende ad evitare per scaramanzia... ma e' bene usarla, anche perche' molta
gente "normale" ci classifica come gente "che si va a cacciare nei pericoli"
il barbi
PS mi e' anche venuto in mente un paragone bizzarro visto che sono appena
tornato da un viaggetto in Andalusia: l'alpinismo e' un po' come la corrida,
con la differenza che qui il toro non muore mai!


La discussione mi interessa molto e  mi piacerebbe leggere il tuo scritto.
In realtà è un argomento con delle implicazioni talmente vaste che i
fraintendimenti sono ineludibili e la discussione cresce aggrovigliandosi e
discostandosi dal ramo principale ed avvitandosi su se stessa, si spegne...
Ben venga un contributo, maggiormente organico.
La mia email è roberto @ 
sacom.net
  (togli lo spazio fra roberto e la @ )
Buzz

con la differenza che qui il toro non muore mai!
Speriamo, di certo gli hanno inferto molti colpi duri....
Igormax

e l'alpinismo. Io lo feci nello scritto del 1996  partendo da una
Attendo di leggere il tuo scritto prima di una risposta troppo impulsiva,
con il rischio di essere frainteso... :))))
Igormax


Una buona aggiunta. Direi tuttavia più "isolamento" che "solitudine".
Quest'ultima esprime una condizione più soggettiva, mentre
l'"isolamento" è una condizione più oggettiva, che non riguarda solo
il soggetto che vive l'avventura, ma anche gli eventuali compagni.
Inoltre nel concetto di isolamento si può ben figurare il "distacco"
da quel qualcosa che può inficiare l'avventura, ad esempio la civiltà
(la "civita" dove vivono nelle loro sicurezze gli uomini); un
distaccarsi per entrare nella "selva", il selvaggio. 
In altre parole, sì solitudine, ma con la consapevolezza che a volte
viviamo le nostre avventure con splendidi compagni, in "isolamento".
Qasi fossimo matti? Qualcuno dubita nella città...
Presto - forse già oggi - invierò l'allegato.
Ciao
Alberto

La prima cosa che mi è venuta in mente leggendo il tuo scritto è stata:
"E' proprio vero che tutto è già stato detto..."
Però in realta non è così.
Anche perché, data la vastità delle implicazioni, l'argomento si presta ad
essere ad essere affrontato e approfondito con diverse chiavi di lettura.
Non voglio però mettermi a fare le chiose al tuo scritto.
Sarebbe cosa ben stupida, da parte mia; ingiusta nei tuoi confronti perché,
per forza di cose, parzializzante.
La profondità delle tue argomentazioni merita ben altro.
Per cui diciamo che ho incamerato il tuo scritto e che condivido pienamente
il concetto di misurarsi con la montagna adattandosi e non adattandola
...con tutte le implicazioni che seguono.
Fino a:
"L'alpinismo è uno sport."
L'argometazione etimologica in sé non è decisiva.
Lo sport è anche divertimento, certo.
Ma non tutte le attività umane "divertenti" sono sportive...
Lo sport è un'attività pseudoludica certo.
Ma questo non basta per estendere l'accezione sport ad ogni attività umana
svolta per passione, per divertimento.
Altrimenti, ad esempio, fare l'amore rientra a pieno titolo in questo
contesto... e, per quanto possibile (de gustibus...) è universalmente
riconosciuta come ...altro da ciò.
In realtà c'è un aspetto essenziale dell'attività "sportiva" moderna (e
anche antica, se vogliamo) la CODIFICAZIONE, che contrasta enormente con il
concetto di alpinismo che tu stesso hai espresso.
Infatti le REGOLE, scritte, con dovizia di particolari, per CERTIFICARE
(rendere certo) per UNIFORMARE (l'ambiente in cui si svolge la competizione)
di fatto, ed essendo un portato della cultura dominante antropocentrica non
potrebbe essere altrimenti, si rivolgono esclusivamente verso l'UOMO.
Rendono la sua "prestazione" unica unità di misura.
L'ideale di ogni manifestazione sportiva sarebbe il totale appiattimento
(insignificanza) di tutto ciò che non è UOMO.
Non sto a fare esempi, basta riflettere su stadi, piste, piscine, eccetera.
L'alpinismo, come ogni altra attività umana che sceglie di svolgersi
nell'ambiente, e, anzi, come tu dici (ma questa è etica e non regola) si
ADATTA all'ambiente, non è codificabile, non è riducibile ad un coacervo di
regolette.
Per me è (provocatoriamente) semplice.
L'Uomo ha con l'altro da sè (ambiente) questo rapporto, storicamente e
culturalmente determinato, vuole PIEGARLO (adattarlo) alle sue necessità,
capacità.
Lo fa per sopravvivere e/o per diletto (sport).
L'alpinismo che vuole piegare l'ambiente a se stesso, ha, in nuce, tutti gli
elementi dell'attività sportiva.
L'Uomo (alpinista ma non solo) che ha con l'ambiente un rapporto dialettico,
dinamico, comunque "paritario" non fa attività "sportiva".
Vive, semplicemente, la sua avventua di uomo.
Buzz
So che molte termini e concetti che ho scritto si prestano a fraintendimenti
ma è inevitabile.
Ciao

Caro Alberto,
ti ringrazio per il tuo intervento, ma non condivido il fatto che non consideri
l’alpinismo uno sport perché privo di un terreno di gioco artificiale ricreato
per le esigenze del giocatore.
Noi abbiamo il più bel terreno di gioco che ci sia e siamo noi stessi che ci
creiamo delle regole; le nostre regole vengono da dentro ed è questa la cosa
più bella. Lo spirito competitivo deve essere con noi stessi, nel senso che
bisogna cercare di migliorarsi (nel limite del possibile e senza mai perdere il
concetto primario: divertirsi) e non cercare il confronto con terzi questo è
antiproducente perché ognuno ha le sue regole; per fortuna non esistono delle
leggi comuni (anche se la tendenza è quella di crearle) e non c’è un arbitro
alle soste delle vie che ti ammonisce se ti sei tirato su un rinvio.
Ognuno deve avere delle regole personali e deve rispettarle; s’intende nel
rispetto di quelle altrui; quindi confrontarsi con gli altri alpinisti penso
sia solo un atto di presunzione il confronto va fatto con se stessi.
Carlo
P.S. sarei felice se mi invii il tuo articolo.
-- 
Posted from  [62.98.117.191] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 P.S. sarei felice se mi invii il tuo articolo.
puoi mandarlo anche a me?
grazie, Andrea

Ho trovato molto interessante il tuo testo;
Tocca molti aspetti di quello che definirei l'essenza dell'alpinismo, tra i
quali, quello che personalmente considero più importante: l'elemento
oggettivo, ovvera la montanga. Montagna intesa nella sua globalità e nella
sua integrità, come hai sottolineato più volte.
Pur rileggendo alcuni aspetti che mi sembravano sfuggire, riformulandomi dei
pensieri, non riesco proprio ad arrivare alla tua consclusione: per me
l'alpinismo resta un non-sport.
E questo proprio per la libertà di cui tu parli, ovvero la libertà
dell'alpinismo radicale;
L'elemento soggettivo, quello oggettivo, la libertà..... non possono essere
sacrificati nell'attività sportiva, pertanto non sono sport.
Attendo comunque altri pareri, su cui eventualmente discutere e approfondire
l'interessante argomento.
Igormax


Siamo qui per intenderci, non per fraintenderci.
Con amicizia
Alberto

per le esigenze del giocatore.
Caro Carlo, 
attenzione! Non ho mai detto questo. Anzi nel mio scritto dico
esattamente il contrario, ossia che l'alpinismo è uno sport tutto
particolare e molto complesso proprio perché ha un terreno di gioco
NON ricreato per le esigenze del giocatore (cosa che invece accade in
molti altri sport). 
Ti mando lo scritto.
Ciao
a

 affatto l'ambiente, ma cercano invece di adattarvisi ...
Dico: coniamo un altro termine.
Non si rapportano in genere all'altro da sé (ambiente) nel modo in cui
storicamente è nato e si è evoluto lo SPORT.
Introduco un argomento, per me decisivo.
Ti sei chiesto perché l'alpinismo (è altre attività umane siffatte) nascano
relativamente tardi nella nostra storia?
Più o meno nella seconda metà dell'800.
Un'epoca in cui in alcune culture, alcuni uomini, per la prima volta nella
loro storia, alzavano la testa e guardavano "oltre"  l'immediato e il
contingente, "elevandosi" (come si diceva allora).
Sulle alpi venivano gli inglesi e i cacciatori li accompagnavano (nasceva la
guida alpina) a "scoprirle".
Eppure le alpi erano lì da sempre.
L'uomo le attraversava, ci cacciava, ci si rifugiava...
Eppure non faceva "alpinismo".
Non aveva il tempo, la forza, la voglia per questo.
E il mare?
Gli uomini lo hanno sempre solcato.
Quando hanno cominciato a farlo per "diletto"?
Più o meno nello stesso periodo.
E sempre negli stessi ambiti culturali.
Eppure, magari di più fra le classi agiate, lo sport inteso come
gioco/diletto/prova è sempre esistito nella nostra storia: non ha avuto
"secoli bui".
Concludo:
L'alpinismo non è uno sport, come non lo sono altre attività umane che
pongono l'uomo in rapporto con l'ambiente in una logica NUOVA.
Questo rapporto è nato con l'affrancarsi dell'uomo dal contingente.
Stabilisce nuovi parametri.
Stabilisce (SOPRATTUTTO) il primato dell'ETICA sul RISULTATO.
E' qualcosa di nuovo, in evoluzione.
In crescita perché sempre più uomini negli ultimi decenni hanno avuto modo
di cogliere in sé altri aspetti che non fossero quelli del
quotidiano/necessario.
E di coltivarli.
Non è sport.

 
cut 
oltre non ti seguo, mi sembra che tu faccia una forzatura storica;
è vero che abbiamo cominciato a scalare le montagne nell'800, però non
lo chiamavamo alpinismo ma esplorazione, ci davamo scopi scientifici e
abbiamo continuato a darceli ancora a tutto il '900.
è chiaro che possono essere delle motivazioni di facciata: voglio salire
su quel monte mi invento lo scopo scientifico... 
l'alpinismo è, se vuoi, un concetto che non ha dei limiti temporali ben
precisi perché si confonde in maniera sostanziale con l'esplorazione, il
conoscere  che sono dei concetti che appartengono all'uomo da sempre
anche se con risultati diversi (periodi in cui si è privilegiata
l'esplorazione intellettuale altri quella geografica ecc.).
l'andar per monti per diletto invece ritengo sia un concetto molto
recente e di proprietà di una sola cultura, quella occidentale, ce lo
siamo inventato noi in buona sostanza perché stavamo meglio degli altri,
avevamo meno problemi contingenti da risolvere!
però non siamo riusciti a scomporre la disciplina dal suo spirito
originario cioé, nel nostro andar per monti, c'è sempre una percentuale
di esplorazione che ci muove anche se non ha più il valore universale ma
un valore personale, intimo.
volevo fare un distinguo che non so se ci porterà fuori strada...
ho parlato di andar per monti non certo per usare parole ed espressioni
desuete ma perché ritengo ciò differente dal parlare semplicemente di
alpinismo o di escursionismo o arrampicata.
secondo me esiste un modo di approcciarci all'ambiente che da un
significato diverso alle discipline che pratichiamo
mi spiego maglio: 
il nostro andar per monti è spesso sotteso a quella voglia di
conoscienza di esplorazione che è presente in ogni uomo, poi si
concretizza in una disciplina o in un modo che sono appunto la
realizzazione di un nostro stato interiore se svincoliamo la disciplina
dallo stato interiore ci troviamo nell'ambito dello sport quindi di
un'arte fatta per "diletto" e quindi possiamo anche porre le basi per la
competizione e l'agonismo nel senso che abbiamo inteso.
questo tipo di approccio (l'andar per monti) mi sembra di rintacciarlo
anche nell'andar per mare da cui poi nascono i vari modi di andarci e il
resto
mi sembra una tendenza attuale il ritrovare questo stato interiore nelle
discipline praticate con la "moda" del freeride cio è nel praticare una
disciplina svincolandosi da tutto quell'apparato di norma che vi si era
incrostato sopra per ritrovarne uno spirito più autentico ma anche di
questa moda si sta cercando la normativizzazione
è significativo come si parli di freeride in discipline molto anziane
come il ciclismo o lo sci (intesi nel loro senso più ampio)
a questo punto mi sento pieno dentro un ambito new age e dovrò cambiare
ng se voglio continuare ad essere in topic! :-))))))
-- 
... lunga la retta stretta la via
dite la vostra che io ho detto la mia... 
Allofull

 avevamo meno problemi contingenti da risolvere!
confermi esattamente quello che dicevo.
Il discorso, relativamente ai recenti post, era (riassumo)
se l'alpinismo e altre attività umane "nell'ambiente"  (intese
concettualmente come un  misurarsi con l'ambiente adattandoSI e non
adattandoLO ... o modificandolo che dir si voglia)
fosser o meno un "recupero" del più antico e vero concetto di sport nel
senso di attività svolta con passione e per diletto; oppure altro.
Secondo me, dicevo, E' ALTRO.
Nel senso che lo sport nasce da (ed evolve e perpetua)  attività umane solo
apparentemente fatte di diletto, ma in realtà sublimazione di altra
pregnante attività umana: la SOPRAVVIVENZA.
Il modo di essere nell'ambiente che descrive Alberto come "Alpinismo
radicale" è secondo me (e anche tu lo dici) un modo di essere nato in questa
epoca più simile (ma solo per certi versi) al gioco del bambino.
Comunque indice di un modo di porsi relativamente all'ambiente
SOSTANZIALMENTE NUOVO NELLA STORIA DELL'UMANITA' .
Non è solo "spirito ecologico" (anche se ne fa parte);
non è solo rispetto (anche se è essenziale);
è, forse, semplicemente,  ESSERE LEGGERI ALLA TERRA.
E' uno spostamento del punto di vista antropocentrico che ha sempre
contraddistinto la nostra civiltà.
Io dico, caro Alberto, che il tuo Alpinista radicale è un essere totalmente
nuovo.
Non recupera alcun antico modo di essere.
E' New Age, questa, Allofull ?
Non so.  Le mode mi fanno talmente schifo che quando ne sento la "puzza"
fuggo.
Quindi non so bene cosa intenda qualcuno per New Age.
Però dico: magari al mondo l'uomo si ponesse, nei confronti dei suoi simili
e dell'ambiente così come l'Alpinista radicale si pone verso il suo
ambiente...
Ciao
Buzz

Non è sport.
Uhm... probabilmente il termine sport correntemente inteso sta molto
stretto all’alpinismo, sul concetto del quale mi sembra condividiamo
(ed è già un grosso passo avanti; il resto è quasi di più una
questione accademica). Il senso profondo che io attribuisco al termine
sport probabilmente è destinato a non essere mai recepito, tuttavia ha
svolto il suo compito, di provocare una discussione intorno al
significato profondo dell’alpinismo. Coniare un altro termine, come tu
proponi, per definire una categoria sotto qui riportare tali attività
(nuove), è difficile. Forse è più semplici dire - come nelle arti -
che siamo di fronte ad uno sport estremamente complesso che ha
implicazioni maggiori di altri sport. Uno sport che in parte è anche
arte e conoscenza, o forse una conoscenza che è anche sport ed arte, o
meglio un’arte che è anche sport e conoscenza.  Io al momento non ce
la faccio - e da anni che ci sto pensando ma ancora non mi sento in
grado di affrontare una prova così difficile - a scandagliare il
concetto di alpinismo mediante i concetti storicamente affermatisi di
sport-arte-conoscenza. Ciò mi spaventa enormemente, ma non ho
abbandonato l’idea che un giorno ci proverò. Nel 1997, a quel tempo,
in "Alpinismo radicale" presi come pretesto l’etimologia di un termine
- sport -  per arrivare ad approfondire senza remore storiche
(procedimento tipico teoretico) il rapporto uomo-ambiente, questo era
il mio obiettivo per capire cosa fosse l’alpinismo, senza interessarmi
se arrivavo a classificarlo univocamente come sport, arte o
conoscenza. Può darsi che sotto il seme del termine sport (o altro)
sia difficile far rientrare l’alpinismo, purtroppo entriamo nei limiti
del linguaggio astratto e delle sue generalizzazioni. La cosa
importante è che siamo in sintonia sul concetto di alpinismo e forse a
volte è meglio astenersi dal voler far rientrare un'attività in una
categoria del linguaggio ed esprimere per esteso, non con una parola
generale ma con più parole particolari, ciò che intendiamo quando
parliamo di tale attività, un’attività -  l’alpinismo - che forse come
poche altre ci pone a contatto con i nostri limiti e con quelli
dell’ambiente e che grazie a  questo rapporto dialettico, dinamico ci
fa sentire veramente vivi, liberi; facendo alpinismo (radicale)
viviamo una libertà concreta e non costruita sulle illusioni date dal
ricreare ad hoc le condizioni del nostro agire.
Caro Roberto (e amici tutti), ora chiudo e ti ringrazio. Le tue parole
hanno fatto scaturire in me un enormità di dubbi che penso mi
aiuteranno a ravvivare il prossimo futuro. 
Un invito: ciò che non è possibile per me è possibile per altri. Nei
tuoi pensieri si coglie una linea di pensiero coerente e s’intuisce
una conoscenza delle culture. Perché non provi a fare un testo
organico, una ricerca, una proposta di lettura del concetto di
alpinismo, una ipotesi sul nuovo rapporto uomo/ambiente nell’epoca
contemporanea. Io ne sarei estremamente felice e potrebbe essere una
grande fonte di riflessione per molti. Sappi che c’è la possibilità di
pubblicare senza problemi un lavoro organico nella rivista intraisass
che io dirigo, nella sezione SPECIAL - Scritti teorici, ed
eventualmente anche su intraisass cartaceo di futura pubblicazione.
Con amicizia e a tua (e vostra) disposizione.
Alberto.
P.S. Ho notato negli scritti di molti, in particolare gli ultimi di
Buzz e Allofull, una viscerale passione per l’alpinismo. Io vedo
capacità di analisi e di scrittura; e mi domando: ma perché questi
personaggi, questi amici, non raccontano mai qualcuna delle loro
avventure? Da come scrivono si capisce che vivono in prima persona ciò
su cui si dibattono. Sicuramente avranno vissuto qualche ascensione
che valga la pena di essere raccontata, qualcosa di memorabile per un
motivo o per l’altro. O qualcosa di bello solamente per il semplice
fatto che è scritto (raccontato) in modo semplice e pulito. A volte
nei racconti d’ascensione viene fuori il significato dell’alpinismo
molto meglio che da complessi scritti teorici. Questo è lo scopo
remoto di intraisass, intra i sass, "dentro ai sassi"; dentro di noi e
dentro alle rocce e alle montagne che percorriamo nascono avventure e
storie che se poi raccontate diverranno il pane con cui la nostre
menti e i nostri cuori alimenteranno i nostri sogni per quindi
ripartire rifocillati ed ispirati verso nuove avventure.  Perciò
ragazzi, scrivete!! Non mi direte che non avete vissuto qualche bella
ascensione che non si possa raccontare. Ormai vi abbiamo scoperto,
scrivere sapete, e allora scrivete! Hasta el fuego, dentro di noi.
 
 
 

>>E' davvero faticoso pensare. E non tutti hanno voglia di faticare.
... è un'annosa questione: irrisolta.
Veramente non ho mai saputo darmi una risposta alla domanda se sia
"produttivo" per l'Uomo chiedersi il perché delle cose.
Per quanto mi riguarda risponde ad una insopprimibile necessità di coerenza
etica.  Sia chiaro: non una teorizzazione alla quale uniformarmi, bensì un
comprendere razionalmente perché a volte "sento" la "giustezza" o meno di un
dato comportamento.
Un "sentire" istintivo che, credo, tutti possediamo, ma che non sempre ci
diamo la pena di comprendere con l'emisfero razionale del nostro cervello...
Tornando al Post:
Hai ragione.
Il discorso è estremamente complesso, ricco d'implicazioni.
Ad approfondirne anche solo gli aspetti essenziali sarebbe da starci dietro
non poco...
Vero è che al punto in cui siamo arrivati, più che l'alpinismo, la
discussione ruota attorno al concetto di sport: quando è nato, come si
caratterizzava allora, come si evoluto, come  si caratterizza oggi...
Discussione interessantissima, per carità, ma che, per non dire cazzate,
bisognerebbe approfondire con molte buone letture.
C'è un antropologo americano in particolare che si è occupato di questioni
inerenti: mi sembra che si chiami HARRIS.
Avevo dei suoi libri (se non me li hanno fatti sparire) cercherò...
Comunque "en passant" ...
io non nego quello che tu chiami "il piacere della funzione" .
Anzi, aggiungerei anche l'indiscusso valore pedagogico del gioco, non solo
nell'infanzia,  che certamente non si è risolto esclusivamente nella
sublimazione/emulazione di attività di sopravvivenza (guerra-caccia).
Ma, come dire, non è "strutturale".
Anche, in talune espressioni conosciute di manifestazioni ludiche c'è un
aspetto ritualistico (religioso)  col tempo andato attenuandosi, fino a
scomparire nella memoria storica del gioco stesso...
(E il gioco del calcio, secondo alcuni, ha proprio questa radice)
E' giusta l'osservazione che fai relativamente all'Arte.
E forse è anche giusta in realtà la tua osservazione etimologica.
In realtà, credo, il concetto "deport" e "sport" così come lo riporti nel
tuo documento...
la classica frase (un pò desueta) "lo faccio per diporto..." intendendo per
passione, senza scopo di lucro, per puro piacere...
non nasce agli albori della storia umana... bensì qualche generazione
(poche) addietro.
Forse dico uno sproposito, ma qualcosa (reminiscenze scolastiche) me lo fa
collegare alla rivoluzione industriale, alla nascita della borghesia, al
positivismo...
da qui nasce, evolvendosi poi, il concetto da cui scaturisce l'alpinismo.
Ma se l'alpinismo è sport, allora non lo sono molte altre attività che si
fregiano di questo titolo.
----
Scrivere qualcosa di organico...
Ci vuole tempo, molto tempo.
Ma, anche, pensare a qualcuno a cui rivolgersi.
Diceva una saggia persona che ho conosciuto e che considero amica, Saverio
Tutino, direttore del centro diaristico nazionale
(
http://www.archiviodiari.it/
 (alpinista - guarda il caso - al tempo dei
grandi):
"quante storie destinate a perdersi in ognuno di noi...
che spreco, pensando che nessuno ci ascolti..."
è vero, per me.
chi ascolta?
Ciao.
Roberto

inerenti: mi sembra che si chiami HARRIS.
1) Si chiama MARVIN HARRIS: ho 2 suoi libri a casa "Cannibali e Re" e
"America Now", ma ho letto altre sue pubblicazioni.
In Italia è edito da Feltrinelli.
E' un antropologo di impronta culturale materialista.
Non è che nei suoi libri abbia affrontato la questione "Sport/Alpinismo"
ovviamente, ma molti argomenti "paralleli" soprattutto per quanto attiene la
spinta "economica" alla creazione di miti, riti, culture.
Per me, relativamente a molte "inspiegabili anomalie" culturali della storia
umana è stato illuminante.
2) In relazione ad un altro thread sull'argomento... vorrei semplicemente
dire che in tutti i gruppi di persone c'è chi parla di filosofia, chi di
politica, chi di donne (o uomini) e chi di ...pallone, con ampie possibilità
di cross-over...
e che in genere le applicazioni per la gestione delle news danno
l'opportunità di "segnare come già letto" l'intero thread o addirittura
(alcune) di non scaricare affatto i messaggi di quel particolare thread.

Grazie Buzz,
per entrambi i punti.
Riguardo al tuo thread precedente (del quale condivido la tua ultima
affermazione sullo sport)... qualcuno probabilmente è in ascolto.
Purtroppo non so a quanti potrebbe interessare un lavoro per sua
natura difficile. 
Comunque sia, spero sempre in un tuo racconto.
A presto
Alberto
On Tue, 02 Oct 2001 05:54:06 GMT, "Buzz" <rob...@NOSPAMsacom.net>
wrote:


 Buzz
mi ritrovo molto con quello che dici per dare un ulteriore spunto alla
discussione vi copio la definizione di sport del vocabolario Treccani:
spòrt s. m. [dall'ingl. sport (spòot), forma aferetica dell'ant.
disport, prestito dal fr. ant. desport (cfr. diporto)]. - 
Attività intesa a sviluppare le capacità fisiche e insieme psichiche, e
il complesso degli esercizî e delle manifestazioni, soprattutto
agonistiche, in cui si realizza, praticati, nel rispetto di regole
codificate da appositi enti, sia per spirito competitivo (s.
dilettantistici, s. olimpici), differenziandosi così dal gioco in senso
proprio, sia, fin dalle origini, per divertimento, senza quindi il
carattere di necessità, di obbligo, che è proprio di ogni attività
lavorativa; da qui, in senso fig., fare una cosa per s., per diletto o
per soddisfazione personale, senza alcun interesse pratico o utile
economico; a partire dai primi anni del Novecento, tali attività
cominciarono a essere praticate talora anche per trarne un utile
economico (s. professionistici), finalità conseguente all'esigenza di
ottenere i massimi risultati agonistici per soddisfare un pubblico
pagante sempre più numeroso, e perciò di praticare allenamenti più
intensi e più frequenti, a scapito dell'attività lavorativa. Il termine,
usato talora estensivamente per indicare attività atletiche praticate
nell'antichità, con carattere ora sacrale, ora educativo, ora agonistico
o come forma di preparazione militare (lo s. nella Grecia antica), è più
propriam. usato con riferimento all'età moderna, quando, nella società
inglese del sec. 19°, si istituisce una forma regolamentata e
organizzata delle varie specialità sportive. All'interno della
classificazione in s. individuali e s. a squadre (la cui validità non è
tuttavia assoluta: nel tennis, per es., sono previsti incontri di
singolo e di doppio), si possono determinare varie categorie in base a
una caratteristica comune: s. atletici, di atletica leggera e pesante;
gli s. di combattimento (pugilato, scherma); gli s. della palla (calcio,
rugby, pallacanestro, pallavolo, tennis, baseball, ecc.); s. invernali
(sci, bob, slittino, ecc.); s. nautici (nuoto, pallanuoto, canottaggio,
vela, sci acquatico, ecc.); s. aerei (aeromodellismo, paracadutismo,
ecc.); s. equestri o a cavallo; lo s. dei motori o s. motoristici
(automobilismo, motociclismo, ecc.); e inoltre: lo s. del ciclismo, del
pentatlon moderno, della ginnastica, ecc. In senso ampio e generico:
fare dello s.; amare lo s., ecc. 
mi sembra ci sia un pò di tutto ma l'alpinismo non riesco ad inquadrarlo
in queste definizioni!


 Comunque sia, spero sempre in un tuo racconto.
chissà che non accada!
pre dire a buzz che c'è sempre una storia che vale la pena di essere
raccontata e qualcuno disposto ad ascoltarla
P.S. alberto mi dici in privato come è strutturata la rivista e come
collaborare se possibile


Mitica Treccani...
sono assolutamente d'accordo nella sua definizione di sport e, come dici tu,
l'alpinismo, ma, anche, la vela, i trekking in zone desertiche/artiche, per
esempio... anche se puoi trovare punti di contatto e sovrapposizione,
sostanzialmente sono un'altra cosa.
Non per tutti, è chiaro.
Le motivazioni individuali, coscienti o meno, possono essere le più diverse.
Chi è che fra i 15 e i 20 anni (+/-) non ha iniziato un'attività anima e
corpo solo perché magari c'era una ragazza che ti piaceva?
e si potrebbero trovare altri 100 esempi, più stupidi o più importanti...
Però cogliere la "tendenza storica",  le "direttrici principali",  su cui si
sviluppa una cosa che ti appassiona a me... interessa, fosse pure
semplicemente per amore della discussione approfondita.
Ciao.
Buzz