Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Un terzo boeing al wtc l'11 settembre

http://xoomer.alice.it/911_subito/evidenza_terzo_aereo.htm
nel link si può vedere anche la foto dell'aereo.
IL MISTERIOSO TERZO AEREO IMPIEGATO ALLE TORRI GEMELLE
L'elefante volante: evidenza dell'impiego di un terzo jet negli
attacchi al WTC
Di Reynolds Dixon. L'articolo originale, pubblicato sul Journal of 911
Studies, è disponibile qui (in formato pdf).
Nel 9/11 Commission Report non si trova nessun riferimento ad un grande
aereo di classe commerciale che vola lentamente entro lo spazio aereo
proibito della Lower Manhattan durante gli attacchi alle torri del WTC.
Non appare in nessuna versione del Resoconto Ufficiale. E' largamente
sconosciuto perfino negli studi critici sul 9/11. Ciononostante
esistono evidenze sostanziali per sostenere la sua presenza in
coincidenza con gli attacchi, mentre volava nelle vicinanze delle torri
per molti minuti durante l'incendio della Torre Nord e prima che la
Torre Sud fosse colpita. Fotografie, materiale video e testimonianze
oculari, incluse le trascrizioni del FDNY e testimonianze audio
provenienti da media mainstream, confermano questo fatto.
Perché è significativo? Consideriamo il traffico aereo commerciale in
un tipico martedì mattina sopra New York. Ci sono tre aeroporti
principali che servono la città: La Guardia e JFK International a est
e Newark International oltre l'Hudson a ovest. I normali voli circolari
d'attesa relativi a questi aeroporti non intersecano il quartiere di
Manhattan in alcun punto. La Lower Manhattan è, ed era la mattina del
11/9/01, una zona proibita al volo di bassa quota per aerei
commerciali, come definita dalla FAA, per l'ovvia ragione che aerei
pesanti e veloci e alti palazzi costituiscono pericoli reciproci. Il
traffico aereo intorno alle torri del WTC era doppiamente proibito, con
una quota minima che si estendeva duemila piedi (circa 610 m) sopra le
torri (3300 piedi - circa 1 km [da terra n.d.t.]) entro un raggio di
un miglio nautico, eccetto per l'aviazione della polizia senza permessi
speciali. Questi erano i parametri VFR (visual flight rules) in vigore
la mattina del 9/11. Dopo che il WTC1 fu colpito, il fumo nero che si
espandeva a sud-est dalla torre avrebbe posto un ulteriore pericolo
alla navigazione.
Nessun avviso di tenersi lontani dall'aerea era necessario, dato che
nessun pilota commerciale razionale (non importa quanto curioso)
avrebbe rischiato il suo aereo, equipaggio o passeggeri in un volo
vicino alla Torre Nord in fiamme. Tuttavia, in un segmento video
anonimo tratto da Camera Planet, vediamo un grande aereo a due motori
(classe 757/767) che fa proprio questo approssimativamente alle 8:58
(assumendo che il tempo in sovrimpressione sia sfasato di un'ora),
cinque minuti prima che il WTC2 sia colpito. Anche ignorando l'ora in
sovrimpressione, il segmento è stato chiaramente girato tra le 8:46 e
le 9:03, dato che il WTC1 sta bruciando e il WTC2 ancora no. Si noti
che questo aereo bianco con motori e stabilizzatore verticale scuri non
è l'aereo che impatterà contro il WTC2. (Scarica il video dell'aereo,
660 Kb.)
In questo fotogramma tratto dal video si nota l'aereo:
Secondo la Commissione sul 9/11, due F-15 si alzarono dalla Otis Air
Force Base alle 8:52 (39 minuti dopo che i controllori di volo avevano
perso contatto con il volo AA11), dirigendosi a velocità supersonica
verso New York, presumibilmente per intercettare i voli sospetti.
Presumibilmente i voli commerciali nello spazio aereo di New York
sarebbero stati avvisati di questo pericolo. Ciononostante questo aereo
vola lentamente vicino alla Torre Nord colpita, apparentemente non
preoccupato del fatto che il suo comportamento lo rende un bersaglio
logico per quei caccia. Sicuramente, il decollo assurdamente tardivo e
il mancato arrivo degli F-15 rappresentano un problema serio per la
storia ufficiale, che resta oscurata da resoconti contraddittori da
parte di FAA, NORAD, NEADS, notizie dai media e piloti stessi. (La
Commissione fa finalmente arrivare questi caccia per un Combat Air
Patrol [pattugliamento aereo in assetto da combattimento, n.d.t.] sopra
New York alle 9:25, dopo essere stati portati in volo circolare
d'attesa oltre Long Island.)
Almeno una fotografia cattura questo aereo (o uno con un aspetto
simile) nell'intervallo di tempo tra gli impatti alle torri, mentre
effettua un altro passaggio direttamente sopra il WTC2 ad un'altezza di
circa 2000 piedi (circa 610 m), giudicando dalle sue dimensioni e
posizione relativa rispetto al pennacchio di fumo, al quale resta
imprudentemente vicino (è in alto, un po' a sinistra):
Alle 9:03 "UA175" si avvicina da sud ad una velocità
improbabilmente alta e colpisce la Torre Sud. La CNN trasmise questo
"video amatoriale" dell'evento (6,7 Mb), che cattura (senza essere
notato da Aaron Brown o Paula Zahn) quello che evidentemente è lo
stesso jet visto nel segmento di Camera Planet, mentre compie un simile
passaggio a nord-ovest (ma più ad ovest, approssimativamente sopra
Battery Park) mentre la Torre Sud è colpita.
In questo fermo immagine tratto dal video si vede l'aereo nell'istante
in cui "UA175" perfora la Torre Sud:
Alle 9:04, Diane Sawyer della ABC fa riferimento in diretta all'aereo
"che vola in circolo" (Scarica video, 100 Kb) che lei e "tutti i
suoi colleghi hanno visto" prima del secondo impatto. Ammette di aver
"supposto" che si trattasse dello stesso aereo che colpì la Torre
Sud.
Un fenomeno di interesse rispetto a questo "jet misterioso",
riconosciuto ma non spiegato dalla Commissione, è il "Volo 11
fantasma". Alle 9:21, dopo che entrambe le torri erano state colpite,
e molto dopo che il volo "AA11" aveva colpito la Torre Nord, il
centro di controllo voli di Boston, sulla base di informazioni ricevute
dal quartier generale della FAA, informò il NEADS che "AA11" era
ancora in volo e si stava dirigendo verso sud, forse verso Washington,
DC. Stavano forse seguendo il tracciato di questo "terzo aereo"?
(Scarica video, 440 Kb)
Di notevole interesse in questo contesto sono i rapporti del personale
del FDNY riguardo al fatto di aver ricevuto un avvertimento a proposito
di un terzo aereo. Il vice Comandante Peter Hayden, in un'intervista
con Firehouse Magazine nell'aprile 2002, spiegò che "Avevamo
ricevuto un rapporto da parte dell'OEM sulla possibilità di un terzo
aereo in avvicinamento." Ancora più interessante, nel documentario
di Naudets 9/11, un vigile del fuoco è filmato mentre spiega cosa
causò il crollo della Torre Sud: "L'FBI pensa che fosse un terzo
aereo."
Molta ricerca si è focalizzata sui dettagli e gli effetti delle varie
esercitazioni militari che a quanto sembra si stavano conducendo l'11
settembre, specialmente le esercitazioni del NORAD "live-fly"
progettate per simulare attacchi terroristici multipli tramite aerei
contro importanti obiettivi americani. La Commissione ammette che fosse
in atto un'esercitazione del NORAD, "Vigilant Guardian", ma liquida
il tutto in una nota a pié di pagina in quanto non correlato con lo
scenario dei dirottamenti e dato che non costituiva un impedimento alla
risposta della difesa, nonostante la ben documentata confusione tra il
personale del NORAD per capire se gli attacchi fossero "reali o
relativi ad esercitazioni", l'immissione di segnali radar artificiali
sui loro schermi e il riconoscimento di ben 11 potenziali dirottamenti
simultanei.
Il "terzo jet" era un elemento di tali esercitazioni? Era pensato
per confondere la risposta della difesa? Stava monitorando (o
controllando) gli attacchi? Era una riserva in caso di un mancato
impatto alle torri? Era uno di questi?
Se era un aereo civile, devono esistere registrazioni riguardanti il
decollo e l'atterraggio. Una richiesta FOIA dovrebbe essere inoltrata
alla FAA. Se era militare, è automaticamente sospetto.
Ogni investigazione riguardante l'11 settembre deve tenere conto di
questo aereo.
(Un ringraziamento a Brian P. Duncan e Robert E. Moore, Esq. per la
loro ricerca a sostegno di questo studio.)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Reynolds Dixon è scrittore e professore di inglese alla Stanford
University.
Attualmente è editore per RR Donnelley.
Per contattarlo: 
reynol...@bellsouth.net
Traduzione a cura di Ege per 
www.luogocomune.net
.
http://xoomer.alice.it/911_subito/evidenza_terzo_aereo.htm
truman

truman
Perchè mai in tutte le cose dobbiamo cercare qualcosa
di più complicato, a volte è così, ma in genere per fortuna
non è così.
Sao 67174

 forse più di aeri commerciali in volo a quell'ora in quell'area.
davanti al world trade center? dopo cge un boeing si è schiantato su
una torre?
truman

truman
Ciao.
Sao 67174 

Interessanti novita':
guardate questo video amatoriale di ottima qualita' tecnica:
http://media.revver.com/broadcast/59686/video.mov
Ci si vedono molte cose interessanti, comprese cose che nei video finora
pubblicati non si erano viste... soprattutto in materia di oggetti volanti
sopra Manhattan quella mattina.
Si vede il grosso aereo commerciale cui si e' fatto gia' riferimento, ma si
vede anche dell'altro. Ve lo consiglio.
Vi consiglio, se volete togliervi il dubbio che sicuramente vi verra'
notando il caccia militare che sorvola le twins mentre ancora stanno in
piedi, di leggervi anche le FAQ del blog che gli autori del video hanno
allestito:
http://wtcbpc.blogspot.com/2006/09/frequently-asked-questions.html
In particolare, le seguenti due:
Q. Does Bri believe she saw a military plane?
A. Bri's comment regarding the "military" plane was due to her seeing a
silhouette of the plane and therefore assuming black coloration. Her initial
thought was that the plane was approaching the south tower to help fight the
fire. There is nothing in our recollection to suggest that events of the day
occurred in any way other than seen on the video.
Q. Are those UFOs in frame xxx?
A. Compression of the video for display on the web has distorted some
objects, which include helicopters, birds, a fighter jet passing overhead
(after the second plane hit the south tower), and glare from a window.
Un caccia militare ha sorvolato le torri dopo che il secondo aereo le aveva
colpite (ed e' stato filmato), ma nessuno ha mai fatto cenno a questo fatto.
Io saro' anche un complottista mentecatto, ma chi crede alla storiella
ufficiale lo e' molto piu' di me.
Roberto FURLAN
PS: un'altra cosa per la quale ho scritto alla mail indicata in coda al
filmato, ma dalla quale ho ricevuto solo una risposta automatica con invito
a visitare le FAQ.
Il video presenta un taglio di montaggio proprio un attimo dopo che uno dei
presenti esclama "Oh, my God!..." essendosi accorto che anche la seconda
torre crollava. Il video riprende continuando l'inquadratura (purtroppo)
delle parti basse degli edifici ed allarga il campo solo sul finire del
crollo.
Avevo chiesto se tale taglio era stato fatto gia' in ripresa o in
postproduzione. Non ho avuto risposta specifica, ma nelle FAQ e' detto che
prossimamente rilasceranno una versione non montata dello stesso video.
Trovo strano l'aver fatto un taglio in editing proprio in quel punto. Piu'
che per il video, sarebbe stato interessante sentire l'audio di quei secondi
intercorrenti fra il "my God!..." ed il crollo.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 segnalato,
ok. non vuoi capire come sono andate le cose. stop
ciao
truman


esatto!! e come mai solo ora viene rilasciata la versione integrale?
http://www.menphis75.com/occulto_11settembre2.htm
qui, è in power point, bisogna andare su ufo al wtc 1. il secondo è
corrotto.
in mezzo ad alcune cagate, vedi facce nel fumo e ufo che non sono ufo,
ci sono delle foto e fermi immagine interessanti.
ciao
truman

 tramite browser. sarebbe da scaricare.
Be', non si riesce con un destra click e un salva inqualchemodo?
Altrimenti, visto che lo hai visto, dovrebbe ancora starti in una
directory che raccoglie i file temporanei... non saprei quale perché è
troppo tempo che non uso windows... dovrebbe comunque essere facile da
trovare, un file .mov da circa 70 mega...
Ma se proprio non ti riesce e ti interessa, per qualche giorno te lo
conservo... fai un fischio e provo a vedere come mandartelo... [basta che
non me lo fai vedere tutto! ;-P]
Ciao ciao
Claudio

Coso ha scritto:

ho provato con il tasto destro del mouse ma non si riesce, non mi dà
la possibilità di scaricare. se non riesco in altro modo proverò a
chiederti di mandarmelo via mail. la mia casella è capiente.
ciao e grazie
truman

 ciao e grazie
Di nulla, figurati...
Mi è venuta in mente un'altra soluzione... in linux di solito uso "wget"
[un programmino a riga di comando]... ho guardato se c'è una versione
portata su windows [che magari avrà già di suo qualcosa di analogo, ma
non so]... c'è!
http://users.ugent.be/~bpuype/wget/
Da una finestra dos puoi usarlo così:
wget 
http://media.revver.com/broadcast/59686/video.mov
e te lo scarica nella directory corrente.
Ad ogni modo te lo spedisco volentieri, se ci sono problemi... dovrò solo
controllare quali sono i miei limiti per la spedizione, ma al massimo lo
faccio a pezzi...
riCiao ciao
Claudio

Nemmeno con QuickTime si riesce a scaricarlo in locale. Se il sito non te lo
permette non c'e' niente da fare, secondo me.
So che ci sono anche per Mac dei programmini di Capture Video, provo a
guardarci.
La notizia di quel video l'avevo trovata stamattina sulla homepage di
Libero.it, ma adesso non c'e' gia' piu', mi pare.
Se qualcuno riesce a salvarsi il video faccia un fischio. Non vorrei che lo
facessero sparire davvero.
Roberto FURLAN


Un'altra cosa interessante che si nota nel video e' l'edificio WTC 7. Lo si
vede sempre sulla sinistra.
Per tutta la durata del video, da quell'edificio non esce nemmeno il piu'
piccolo pennacchio di fumo. L'edificio e' perfettamente integro e non ci
sono incendi.
Roberto FURLAN


 facessero sparire davvero.
Be', io ce l'ho qua, anche se il mio PC sembra tirare gli ultimi respiri
di una lunga carriera [in realtà ha solo l'alimentatore che mi ha fatto
qualche scherzo proprio oggi].
L'ho scaricato proprio con wget per linux... immagino che anche quello per
win che dicevo a Truman dovrebbe funzionare uguale... Provalo... può
essere un po' scomodo perché a riga di comando, ma credo che funzionerà...
Ciao ciao
Claudio

Coso ha scritto:

roberto,
se non ce la fai ce lo facciamo mandare da coso. fammi sapere. io non
riesco
ciao
truman

truman burbank ha scritto:
i boeing cominciano a diventare davvero troppi:
http://video.google.com/videoplay?docid=-2389487178679875636&q=explosion+towers+9%2F11
truman

 
ecco sao, il processo alla memoria!!!!
truman

 ha scritto nel messaggio 
news:1159285741.8...@m73g2000cwd.googlegroups.com...

Risponderò, tranquillo!
Preparati a un questionario.
Sao 67174 

truman
Ho visto il filmato e non posso crederci, per cui lo descrivo (il filmato)
12 secondi in cui si vede un quadrimotore commerciale visto da
sotto, dato che non c'è traccia di logo e colori aziendali, volare poi
il filmato finisce prima che l'aere passi dietro del fogliame.
E' questo il filmato Truman?
Sao 67174 

Sao 67174 ha scritto:

no. quello è un altro boeing ancora.... inspiegabile!!! tu hai qualche
spiegazione? questo non è il terzo del wtc. è di washington
ciao
truman