Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: L'unico moto perpetuo che si conosca (Parte 1): la propagazione della luce

               *------------- Associazione Sviluppo Propulsione Spaziale  
     *   +            *--------- PNN 
http://www.mywebpages.com/asps
 
  *     A S P S      *----------- Nova Astronautica issn 03931005
 *                +       *-----
http://www.secol-company.arcmedia.it
  *                       *----- SC23 email: 
as...@mywebpages.com
 
      *                *-----
http://www.nwdir.com/spacepro.htm
 
               *----------- email : 
as...@flashnet.it
 
Subject: L'unico moto perpetuo che si conosca  (Parte 1): la propagazione
della luce
Da un a lettera di U. Bartocci (socio Asps) a Scienza & Paranormale rivista
del CICAP,               
(Parte 1 )  
 
“A proposito della cosmologia moderna...”
  Spett.le Redazione,
nel N. 21 della vostra sempre interessante rivista è comparso un breve
articolo
(pp. 60-61) dedicato al cosiddetto paradosso di Olbers, che interrompe,
come
ogni tanto capita, la tradizionale attenzione verso i problemi del
paranormale,
in favore di una non troppo dissimulata glorificazione del metodo e
dell'etica
democratica della comunità scientifica ("dialogo [...] ampio e suffragato
da
evidenze sperimentali"), oltre che di uno dei più inossidabili miti della
cosmologia contemporanea, e cioè la teoria del big-bang. Naturalmente, non
è il
caso di entrare qui in una polemica sulla validità di questa ipotesi, che
ha
visto coinvolti anche stimati esponenti della suddetta comunità (oltre al
citato
F. Hoyle, avrebbero potuto essere ricordati anche H. Arp, e G. Burbidge,
oppure
il libro di E.J. Lerner, Il big bang non c'è mai stato, Ed. Dedalo, Bari,
1994,
pp. 1-494), né di proporre un tentativo di analisi delle ragioni
extra-scientifiche che ne hanno sostenuto, e continuano a farlo, il
successo a
livello di divulgazione popolare, di cui l'articolo in discussione è uno
degli
innumerevoli esempi. Però, quando si compiono operazioni di questo genere,
su
una rivista che fa della critica razionale il suo punto di forza,
bisognerebbe
almeno rispettare certi canoni di correttezza logica, se non di completezza
informativa, e vorrei invitare i lettori a giudicare se questo è quanto
avviene
nel caso in esame.
   Si indicano due presupposti cosmologici dai quali risulterebbe il
paradosso
in parola, e quindi, essendo un ovvio dato di fatto che: "la notte è buia",
ecco
la necessaria pretesa "rinuncia" (eventualmente parziale) a qualcuna delle
premesse, e la connessione: notte buia = evidenza a favore dell'espansione
dell'universo. Peccato però che sia stato omesso almeno un terzo (e più
importante, perché di natura fisica generale) presupposto
dell'argomentazione
del Dott. Fronte (peraltro identica a quella che si trova ripetuta in ogni
simile occasione): e cioè che la luce possa percorrere il suo cammino da
una
stella lontana fino a noi inesauribile, senza mai 'stancarsi', senza
perdere
neppure una frazione della propria energia iniziale. Un tale incredibile
esempio
di moto perpetuo, degno delle migliori fantasticherie che Scienza &
Paranormale
doverosamente rimprovera in altri settori, ha naturalmente delle radici
profonde, legate come esse sono al dibattito sulla natura fisica dello
spazio
vuoto, all'imporsi della visione newtoniana su quella cartesiana nel XVIII
secolo, fino all'affermazione della teoria della relatività, ed alla
scomparsa
del concetto di etere (che era tornato temporaneamente in auge nelle teorie
elettromagnetiche dell'Ottocento) nel nostro. Così, il pregiudizio
anti-etere (e
anti-eteristi! - nonostante in questa schiera abbiano militato Cartesio,
Huygens, Leibniz, Faraday, Maxwell,...) si è tanto fortemente radicato, che
pure
gli esigui supporters ufficiali della teoria della "luce stanca" devono
ricorrere a improbabili cabale quanto-relativistiche (parole magiche, con
l'uso
delle quali ogni astrusità diventa lecita) per tentare di spiegare i
meccanismi
con cui questa perdita di energia potrebbe avvenire.
   Personalmente ritengo che con certe scelte la scienza moderna si sia
avviata
su una strada sbagliata, in ciò spinta da mode di pensiero, ed influenze,
che
non troppo spesso storici e filosofi hanno avuto voglia di indagare con le
necessarie attenzione e libertà di giudizio (G. Burbidge descrive il quadro
della ricerca attuale con parole molto meno confortanti di quelle di
Fronte:
"Potenti meccanismi incoraggiano il conformismo ... La pratica dei referees
è
diventata una forma di censura ... (continua)
Perugia, 5.1.99                  Prof. Umberto Bartocci
                                          Dipartimento di Matematica
                                          Università degli Studi - 06100
Perugia


Ci sono altri scienziati nel mondo che hanno verificato e sostengono le
vostre teorie o ipotesi (non so come chiamarle).
Perché il mio dubbio è questo: fisici siete voi e fisici sono anche gli
altri, possibile che quanto da voi sostenuto non risulti anche ad altri?
Se un fenomeno fisico o teoria non venisse verificata da qualcuno, si
dovrebbe rimettere in discussione il fenomeno stesso o la teoria, perché ciò
non avviene con le vostre teorie?
Grazie per l'attenzione.......................... Manfredi.


Salve a tutti.
Premetto che sono giovane ed ignorantello, ma posso dire la mia?
Credo che il problema risieda nel carattere delle persone. La
Ricerca va avanti, ma ogni Ricercatore è la Ricerca in atto, che
si realizza in un percorso personale del Ricercatore, anche se
questo collabora in un grande gruppo. Quindi a parecchia gente
dispiace buttare via il lavoro di una vita in vista di nuove teorie
rivoluzionarie. E' la stessa chiusura che si riscontra in alcune religioni,
solo che le nuove teorie scientifiche possono tutt'al più sfociare in un
buco nell'acqua, non si va mica all'Inferno. Eppure c'è questo
accanimento a bocciare ogni nuova teoria...
Come si chiama quella pratica dei monaci tibetani che fanno grandi
e complicati disegni con la sabbia e poi cancellano tutto appena finito
il lavoro, e ricominciano?
Poi a proposito di Moto perpetuo, fenomeni ESP, emissione di
onde alfa ecc..., vi vorrei porre un quesito:
Credo di aver capito che nel suo continuo "frullare" (passatemi il termine
tecnico) il cervello emette delle onde dette alfa e beta (dico bene?)
Bene, magari queste onde possono essere rilevate anche da altre
persone ed interpretate (tipo la telepatia, giusto?). Beh, ma poi queste
onde dove vanno a finire? E a che velocità viaggiano?
E possono essere magari percepite a distanza di secoli? O su altri pianeti?
Mah. Qualche idea?
Grazie.
Max