Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Il sangue di S.Gennaro è veramente sangue...

Cos� hanno detto al telegiornale. A quanto pare, indagini scientifiche durate anni hanno confermato l'autenticit� del 
sangue che si liquefa.
E cos� sarebbe confermata l'autenticit� dei miracoli.
Per� a quanto pare non hanno mai prelevato un campione del sangue contenuto nell'ampolla miracolosa.
Hanno fatto il raffronto con un altro campione biologico del santo. Boh, la notizia del TG non era molto esaustiva.
Sicuramente su google si potranno avere notizie pi� accurate, ma in questo momento non ho tempo.
Paul 


-- 
Ciao,
Fabio
______________________________________
Il mio sito web: 
http://www.orizzonteassoluto.com
 

 Perï¿œ a quanto pare non hanno mai prelevato un campione del sangue contenuto nell'ampolla miracolosa.
Quindi come fanno a sapere con certezza se sia o meno sangue?
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)

Paul ha scritto:

E tu credi ancora ai telegiornali italiani ??
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

Paul ha scritto:

______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Io gli esperimenti "alla Cicap" non li ho mai capiti bene... Dunque se un
certo Garlaschelli (o chi per lui) realizza una sostanza tissotropica di
aspetto simile, significa realmente aver dimostrato che del sangue vero non
pu� in determinate circostanze liquefarsi? O quale altro sarebbe allora il
senso delle sue sperimentazioni? Come dire che non esistono soldi veri perch�
c'� qualcuno pu� farne di falsi!...
Piuttosto, perch� non ammettere invece che ci sia veramente un tipo di sangue
che in particolari condizioni ambientali possa, per cause al momento
sconosciute, realmente liquefarsi?
In altre parole, perch� sottintendere per forza la truffa, quando � possibile
ipotizzare un fenomeno del tutto naturale, bench� raro?!...
Quei signori si prendono in giro da soli...

 Quei signori si prendono in giro da soli...
Se cos� fosse non (ti) darebbero tanto fastidio :-)
ciao
feynman 

 può in determinate circostanze liquefarsi?
No, significa che ha dimostrato che esiste una sostanza tissotropica
di aspetto simile.
Poi, le conclusioni ognuno le trae da sé.
Ciao
Ale

 MENO DI DUE ANNI)?
compra una bottiglia di ketchup al supermercato : � denso .  Agita un po' e 
si liquefa .
Se non te lo mangi , vai avanti decenni con lo stesso ketchup. 

 dici tu :-)
ma quello finto del CICAP dura piu' o meno 24 mesi ....quello nel 
reliquiario sono secoli .
Vorresti affermare che notte tempo il vescovo scambi l'ampolla con 
sostanza-simil cicap  nuova ? 

 Se non te lo mangi , vai avanti decenni con lo stesso ketchup.
Be', no :-)
Ciao
Ale

 Ale
gi�... ognuno le conclusioni le tira da s�...
ma a stabilire un falso, solo perch� io riesco a fare quacosa di simile dopo 
1800 [milleottocento anni] o per dirla al contrario, creare una sostanza 1800 
anni fa che ancor oggi conserva la stessa consistenza, � un po tirata per le 
maniche la cosa...
vabb� che uno potrebbe stabilire che ci sia un "abuso della credulit� popolare" 
di parte religiosa, ma in questo [specifico] caso, l'accusa potrebbe valere 
valere in entrambi i sensi...
ovviamente, si parla "di questo [specifico] caso", sempre se vogliamo vedere la 
realt� delle cose in maniera da "grande disegno di stampo esoterico" invece che 
vederla in modo semplicemente lineare e [UMANAMENTE] scientifico...
-- 
KUFON - Ki$$ UFO NETWORK
World  Video & News about Unidentified Flying Objects
and other Mysteries 
http://kufon.blogspot.com
-- Work in progress --
New WPress Blog: 
http://kiss.byethost8.com/

feynman ha scritto:

_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Il sangue � l�, nella teca, da secoli e in quel modo continua a comportarsi,
con buona pace dei suoi detrattori... C'� molto altro "santo" sangue in giro
per il mondo conservato in condizioni simili, che non mostra nessun
particolare comportamento: fino a prova contraria � il Cicap ad essere
infastidito dal fenomeno, altrimenti non se ne preoccuperebbe cos� tanto, per
quel che mi riguarda � solo l'imbecillit� della gente a darmi "tanto
fastidio", specialmente quella di chi si ritiene detentore di verit�
scientifiche incontestabili...

 valere in entrambi i sensi...
Per� � singolare che la chiesa non offra l'opportuna collaborazione per 
convalidare una delle due ipotesi. Pensar male si fa peccato, ma spesso ci 
si azzecca.


 sostanza-simil cicap  nuova ? 
Chi puï¿œ negare che ciï¿œ avvenga? Chi puï¿œ negare che una sostanza leggermente 
diversa possa durare 1000 anni invece di 2?


 scientifiche incontestabili...
Quindi chi pone dei dubbi ti da fastidio, mentre chi afferma con certezza 
che una cosa ï¿œ miracolosa senza portare alcuna prova scientifica non ti 
infastidisce. Perï¿œ sopra dici l'esatto opposto. Come funziona?


 ha scritto nel messaggio 
news:hki4v3$agq$1...@news.nonsolonews.it...

Benvenuti nel mondo reale!...;-)
-- 
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia..
..
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
(Per capire che NON TUTTI i crop circles sono di matrice umana,
non ci vogliono geni nello stesso modo in cui, per dire che lo sono, basta
essere coglioni. - Un RICERCATORE)

 reliquiario sono secoli .
se lasci una sostanza tissotropica sigillata dura anch'essa secoli.
ciao
feynman 

 Il sangue � l�, nella teca, da secoli
la sostanza , rossastra, che mostra propriet� tissotropiche � l� da 
secoli.
Incredibboli.
ciao
feynman 

 accurata del materiale. Il dubbio � pi� che lecito.
qua mi sembra che il [TUO] problema non sia dimostrare se quello sia sangue o 
no, bens� DIMOSTRARE che eventi strani sono sottoombradidubbio frutto di eventi 
"naturali" il ch� implica una negazione di altre realt� all'infuori di quella 
cosiddetta [UMANAMENTE] razionale.
Comunque per andare leggermente + in profondit�, anche se si aprisse 
quell'ampolla per esaminarne il contenuto, ci� non invaliderebbe la 
soprannaturalit� dell'evento in se' in quanto non � l'ampolla (e ci� che c'� 
dentro) l'oggetto della discussione MA come viene PERCEPITO dai credenti 
l'evento.
quindi (IMHO) sono il modo e "LA PROSPETTIVA" di esaminare un evento che 
rendono l'analisi di una data cosa riduttiva e troppo semplificata...
bisogna [cercare di] guardare in grande, e poi analizzarne i particolari, mai 
il contrario, perch� esistono  mille ostacoli e [amenoch� uno non sia baciato 
dalla fortuna] al buio, la probabilit� di prenderli tutti [a cascata] � un 
tantino alta...


Ale
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Se � per questo, allora dentro la teca potrebbe esserci anche una resistenza
elettrica che a comando (magari a distanza...) riscalda e liquefa una sostanza
NON tissotropica!... Il punto � proprio quello, che gli esperimenti "alla
Cicap" dimostrano qualcosa solo per quelli che non si rendono conto che non
dimostrano proprio niente (e questo � lo stesso discorso della radiodatazione
della Sindone, una prova che alla fine � servita solo a rendere di pubblico
dominio tutte le debolezze di un metodo di datazione tecnico-scientifico ma
ben poco attendibile)...

 bisogna [cercare di] guardare in grande
eh s�, guardare in grande.
ciao
feynman

 attendibile)...
un par de cionfoli.
Il metodo del C12 funziona molto bene checch� ne dicano i fuffari.
Se la chiesa mette in dubbio le misure fatte le faccia ripetere, 
altrimenti taccia per sempre.
ciao
feynman 

 tantino alta...
Non riesco proprio a comprendere. Che ostacoli ci sono nel prendere un 
campione della sostanza e farne approfondite analisi? Si vuole solo capire 
se si tratta di sangue o di altro, mica si vuole mettere in discussione 
qualche strana teoria...



________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
A me invece non sembra per niente normale che uno "scettico" voglia contestare
un dato fenomeno con esperimenti "scientifici" che (a rigore di logica) non
provano un bel niente (mica c'era bisogno del Garlaschelli per sapere che
esistono sostanze tissotropiche, o che si possono liquefare per semplice
riscaldamento!) e ancor meno normale che molte persone non si rendano conto di
questa grottesca situazione...

 Il metodo del C12 funziona molto bene checch� ne dicano i fuffari.
Il metodo del C12 non funziona affatto bene e chi lo dice � un fuffaro.
Invece � abbastanza attendibile il metodo del C14.
Quanto all'esperimento Garlaschelli va ricordato, come ammesso dallo 
stesso Garlaschelli,  che lo stesso ha introdotto nel procedimento un 
processo dialitico che non era possibile mettere in atto al tempo .
Quindi l'esperimento Garlaschelli non � un atto scientifico a va preso 
solo come un tentativo parziale di replica,
karl 

 infastidito dal fenomeno,
no , lo sono  la magistratura e le procure  , in quanto esiste ( lo so che 
non ci crederai ) nel codice penale il reato di abuso di credulit� popolare 
. 

 feynman


 questa grottesca situazione...
Grottesco ï¿œ tentare da parte tua di dare a certi esperimenti una valenza che 
essi stessi non pretendono di avere. Bisognerebbe sempre limitarsi ai fatti 
senza fare congiutture.


 un par de cionfoli.
con tale metodo hanno datato tutti i reperti del british museum e dei musei 
egizi del cairo e di torino , ma adesso , dopo la sindone , udite udite , IL 
METODO NON E' PIU' ATTENDIBILE !
Adesso ci tocca riscrivere 5000 anni di storia ! 

feynman ha scritto:

______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Vogliamo fare DUE par de cionfoli!?...
Purtroppo per chi, ingenuamente, la pensa come te, quello del radiocarbonio
(carbonio 14) � un metodo di datazione basato su presupposti scientifici, la
cui attendibilit� non � per� sempre garantita, e chi sa come si svolge e su
cosa si basa, � ben consapevole di questa amara verit�... Pu� dare - e di
fatto ha dato - risultati attendibili, ma anche risultati completamente
sballati: basta per esempio che il campione di riferimento che viene usato
nella prova sia a sua volta mal datato, per far miseramente fallire ogni
sforzo "scientifico" (anche il solo lavaggio del reperto pu� essere
sufficiente a inficiare il risultato, guarda un po'!); si pu� dire che �
attendibile quanto... la datazione di uno strato di rocce fatta con il metodo
dei fossili-guida (anzi, probabilmente meno, molto meno...)!
Se poi la prova viene fatta nel modo descritto qui, allora credo che da
esperimento scientifico si trasformi in vera e propria truffa, giudica un po'
tu!...
http://it.wikipedia.org/wiki/Esame_del_carbonio_14_sulla_Sindone

 feynman


 particolare comportamento:
Tempo fa lessi di una storia sui presunti rabbocchi di sangue che vennero 
fatti all'ampolla si San Gennaro.
Se non ricordo male qualcuno sosteneva che un miscuglio seppur involontario 
di sostanze naturali avrebbe potuto portare alla formazione di una sostanza 
tissotropica.
Questo potrebbe spiegare contemporaneamente la presenza di sangue e le 
liquefazioni.
Non riesco a trovare molto in rete, ed a questo punto inizio a dubitare 
anche dei miei ricordi..
C'� qualcuno che ha mai sentito una storia simile? Esiste qualche articolo o 
documento che ne parli?

 sangue o di ketchup. Cosa c'� di riduttivo?
primo, il Ketchup, a quanto ne so, nel 300 d.C. non esisteva, secondo ma � cos� 
importante esaminare il sangue di San Gennaro? un qualcosa di Chiuso in 
un'ampolla? Ci sono tante cose aperte e che si possono esaminare, e si va 
sempre in quelle dove oggettivamente � difficile.... Ma poi pensa anche in 
quelle che si possono esaminare, come la sindone, la certezza no si � avuta che 
sia un falso... Garlaschelli? Se fosse nato nel 1500 dal nome l'avrei scambiato 
per un pittore...


vittorio ha scritto:


______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Se � per questo, la recente scoperta che il meccanismo di stratificazione dei
sedimenti non avviene sempre nel modo che si credeva, sta rimettendo in
discussione MILIONI di anni di reperti paleontologici! Il Cicap non te l'ha
detto?!...

 sedimenti non avviene sempre nel modo che si credeva
Quale meccanismo di stratificazione che credeva chi e' stato messo in 
discussione?


_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
Ti dispiacerebbe riformulare la domanda in maniera meno gibbosa!?...

 Benvenuti nel mondo reale!...;-)
ti sbagli ........
di agenti SMITH cicap style � piena MATRIX

 altrimenti taccia per sempre.
professo' un corso di aggionamento la prego ....sta facendo la figura del 
fesso . 

 tutto ciò che accade intorno a noi stessi.
Visto che citi il dito... altre volte si guarda alla Luna senza
preoccuparsi di cosa voglia veramente indicare il saggio [cioe` senza
guardare il dito]... e` un altro modo "frettoloso e limitante", a mio
avviso.
Ma quel che e` peggio a volte ci si preoccupa sia del dito che della
Luna, e malgrado tutta questa attenzione ancora ci si perde... potra`
sembrare assurdo, ma molte volte e` capitato che i fanatici di una o
dell'altra parte, proprio grazie alla loro limitatezza e ad un po' di
fortuna [o di selezione naturale], sono riusciti a fare piu` strada di
chi cercava di preoccuparsi di tutto...
Ciao ciao
Claudio

 Luna, e malgrado tutta questa attenzione ancora ci si perde...
Purtroppo, Kufon non è stato dotato dalla natura del dono della
chiarezza, né dalla scuola dell'obbligo di quello della proprietà di
linguaggio.
Ma il senso generale lo condivido. Chissenefrega di quello che c'è
nell'ampolla di S. Gennaro. A me non importa né punto né poco che sia
o no il sangue di S. Gennaro. Personalmente, non ci credo, ma,
davvero, la cosa non ha la minima importanza sulla mia vita.
Ciò che importa, invece, è il movimento di popolo e di credenti che la
presunta liquefazione comporta. E' _quello_ il miracolo, non il sangue
che si liquefa.
Ciao
Ale

 nell'ampolla di S. Gennaro.
A me invece frega, ma per banale e un po' egoistica curiosit�. Hai una 
cosa teoricamente facilmente accessibile, ma per qualche ragione poco 
razionale non la puoi avere.
Della religione e del movimento popolare invece non me ne frega niente, 
perch� non c'� nulla di nuovo sotto il sole.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto pi� di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 sangue che si liquefa.
Dai comunicati di agenzia e dalle notizie online non si capisce 
assolutamente nulla di quello che hanno fatto. L'unica cosa che ï¿œ chiara 
ï¿œ che non ï¿œ stato studiato il presunto sangue nell'ampolla famosa, ma un 
altro reperto non chiaro, con modalitï¿œ non chiare.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto piï¿œ di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 che si liquefa.
Oh, ma in sostanza lo condivido anch'io, da miscredente ateo...
In tempi molto antichi [c'era ancora Krmel] ricordo di aver citato un
vecchio film [che doveva essere anche bruttino, visto che non ne
ricordo la storia e tantomeno il titolo] dove si esprimeva lo stesso
concetto...
A mio avviso e` solido e pure condivisibile, per molti versi... ma allo
stesso tempo trovo altrettanto solido e condivisibile il voler indagare
anche su fatti secondari, anche qualora volesse dire trascurare il
*grande disegno*... in genere [ma non tanto nel caso particolare] e`
quello che *io* preferisco, ma francamente mi pare solo una questione di
gusti... e trovo una bella ricchezza che i gusti siano variegati. :-)
Ciao ciao
Claudio

 *grande disegno*...
Senza dubbio, e, rispondendo anche a Vitriol, sì, è chiaro che anch'io
sarei curioso :-)
Ma la mia vita non cambierebbe di un ette anche se si scoprisse che il
sangue di S. Gennaro è altro; tanto non ci credo nemmeno ora :-)
Mi spiacerebbe, invece, per tutti coloro che basano la propria fede su
quel "miracolo" lì; ma non tanto (o non solo) perché sarebbero stati
ingannati, quanto perché hanno riposto la propria fiducia in qualcosa
che non valeva la pena. Non so se mi spiego.
Cioè, io mica sono cristiano perché il sangue di S. Gennaro si
liquefa; chissenefrega. Chi invece lo è per quel motivo, be', è chiaro
che faccia DI TUTTO pur di non vedere minata questa sua certezza... ed
è lì che sbaglia.
Per fare un controesempio, io ritengo che la Sindone sia quel che si
dice che sia. Ma per me è puramente un _segno_, non un _motivo_; il
che significa che, anche se non lo fosse, non cambierebbe niente. Non
sono cristiano _perché c'è_ la Sindone :-)
Ciao
Ale


___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
"Un autentico odore di morte"... (E me' cojoni!...) :)
http://www.ilmattino.it/articolo.php?id=90245&sez=NAPOLI

 
http://www.ilmattino.it/articolo.php?id=90245&sez=NAPOLI
"Poi il liquido rossastro si coagulï¿œ in una gelatina. Test, con 
movimento e sostanze naturali, hanno poi riportato il sangue da solido a 
liquido"
Cosa vuol dire? Quali test? Quali sostanze naturali?
"Ho ripetuto il test con il mio sangue, ottenendo gli stessi risultati"
Ah beh, allora siamo tutti santi.


 o no il sangue di S. Gennaro. [cut]
Imho son due discorsi diversi.
Uno e' il fatto che il simbolo rappresenta soltanto il veicolo per 
rappresentare un concetto e, da questo punto di vista, non e' 
importante la sua validita' ma il significato ad esso attribuito.
Il secondo invece riguarda il simbolo in se' stesso scevro dal 
messaggio di cui e' portatore. In questo caso la curiosita', anche solo 
scientifica e storica, mi parrebbe piu' che legittima.


_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Io invece, dopo aver letto l'articolo mi domando: � lecito andare ad alterare,
violentare, perfino distruggere, reperti archeologici e preziose reliquie,
solo per soddisfare i pruriti di persone che ad ogni prova continueranno ad
esigerne di nuove, magari con la scusa che l'esame non � stato fatto con
l'ultimo modello di apparecchiatura?!...
Ma in fondo, che cavolo ce ne frega del Cicap e dei suoi sciocchi e
interessati dubbi?!...
Che si occupino piuttosto delle bufale pseudo-scientifiche, che non mancano
mai!...

 linguaggio.
molte volte uso un linguaggio volutamente ermetico (beh :D non sempre 
sempre...) per il semplice fatto che alla comprensione di un concetto uno 
"DEVE" arrivarci, piuttosto che limitarsi ad ascoltare e condividere (o no)


 Claudio
beh, chi si occupa di "tutto" ha una marci� in pi� rispetto a chi non lo fa,
Quindi, si pu� dire che non si tratta di fare pi� o meno strada (parametro 
impossibile da stabilire perch� implica la conoscenza completa "a priori" della 
strada stessa), ma di calare la cresta e non atteggiarsi a sapienti solo perch� 
qualcosa sta scritto su un libro (peraltro scritto da altre persone prima di 
me) che io HO LETTO...
In definitiva tutto passa attraverso la "persona" e alla sua capacit� di 
riuscire a trovare i punti chiave di ogni cosa che analizza, e questa capacit� 
n p� la si acquista con l'esperienza ed un p� � innata, ma certamente non la si 
insegna...
I tempi passano e le regole cambiano al punto che [si dice] ora non esistano 
pi� le mezze stagioni, se esse siano mai esistite...
:D


 scientifica e storica, mi parrebbe piu' che legittima.
Yes, sono d'accordo, infatti lo è. Qualsiasi indagine di questo tipo è
più che legittima.
Ciao
Ale

 altro reperto non chiaro, con modalit� non chiare.
Ma sono Napoletani , non l'hai capito?
E' altamente sconsigliabile privarli delle minchiate in cui sono fissati , 
c'� pericolo di sovvertimenti sociali e rivolte popolari , bisogna 
assecondarli!
Nel 90 , con 10 miliardi di lire disponibili , anzich� rifare l'acquedotto 
per scongiurare il colera , li hanno spesi per comprarsi  maradona !
Lasciali fare ! 


Ma, dico, hai voglia di scherzare, o che altro? E' il Cicap che si � preso il
disturbo di cercare certe sostanze per farne un intruglio "tissotropico"
(perfino di aspetto simile al sangue...) e andare di qua e di l�, anche in
televisione, mettendolo in relazione al "miracolo" (che poi tale non � nemmeno
per il cattolicesimo...) di san Gennaro!
E' andato perfino a disturbare riviste scientifiche!! E' cos� che bisogna
sempre fare per... "limitarsi ai fatti senza fare congetture" ?! (E le loro
sono solo ipotesi, o piuttosto implicite insinuazioni?!...)
Grottesco � proprio il tuo intervento, che non fa che confermare quanto gi�
scritto in uno dei miei primi interventi: troppa gente non si rende neanche
conto di prendere in giro pure se stessa!...
Vorresti forse sostenere che tutti gli sforzi del Garlaschelli avevano il
semplice scopo d'informare la gente sull'esistenza delle sostanze
tissotropiche e/o di un fenomeno chiamato "liquefazione"?! IL FENOMENO DI CUI
SI DISCUTE E' LA PRESUNTA LIQUEFAZIONE DI SANGUE UMANO RAPPRESO E VECCHIO DI
SECOLI, NON DI UN QUALSIASI COMPOSTO ARTIFICIALE CON CARATTERISTICHE PIU' O
MENO TISSOTROPICHE INVENTATO AD HOC; TI SONO CHIARI I TERMINI DELLA
DISPUTA?!...

 TI SONO CHIARI I TERMINI DELLA DISPUTA?!...
Evidentemente sei tu quello che deve chiarirsi le idee su quel che viene 
discusso; capisco tuttavia che possa essere difficoltoso se si parte da 
certezze basate sul nulla o sulla fede.
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)

perché non c'è nulla di nuovo sotto il sole.
idem con tante ma tante patate. Piuttosto, sull'articolo
http://www.ilmattino.it/articolo.php?id=90245&sez=NAPOLI
 datato 5
Febbraio, si legge :
<<I risultati di queste ricerche saranno presentate oggi alle 16 alla
Federico II (via Mezzocannone, 8) nel corso di un relazione («Il
miracolo di San Gennaro: esperimenti e considerazioni di un biologo
molecolare») che Geraci terrà all’Accademia nazionale di Scienze
fisiche e matematiche presieduta a Napoli dal rettore Guido Trombetti
e rappresentata dal segretario nazionale Carlo Sbordone, titolare
della cattedra di Analisi matematica alla federiciana>>
Vabbe', ieri era il 5 e oggi e' il 6 Febbraio : 'ndo stanno "i
risultati" delle "ricerche"... presentate IERI alle 16? E poi : chi e'
andato ad assistsre alla relazione e dove li "pubblichera'" 'sti
risultati il gia' ben noto professor Giuseppe Geraci?
Ciao, Goffredo (che si scusa se le domande di cui sopra sono gia'
state fatte, ma ancora non ho letto tutte le eventuali repliche sul
thread)
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" e'di proposito falsa!

 parte da certezze basate sul nulla o sulla fede.
sul nulla, la fede non c'entra.
Le ricerche di Garlaschelli sulle sostanze tissotropiche risalgono a 
diversi anni fa e hanno avuto un buon seguito in campo scientifico. 
Tirarle in ballo ORA in modo inadeguato ï¿œ, come tu hai ben sottolineato, 
cosa ridicola.
L'unica cosa che si nota ï¿œ che il CICAP dï¿œ ancora molto fastidio ai 
fuffari, il che implica che non ï¿œ affatto un'associazione inutile. Anzi.
ciao
feynman 

 se tu fossi un credente, la cosa sarebbe logica per te no? :)
no.
Se fossi un credente potrei credere per fede, ma non pretenderei che 
altri ritenessero logica la mia fede.
Una fede che ha bisogno di "miracoli" � IMHO una ben misera fede, molto 
simile alla superstizione.
ciao
feynman 

 che si liquefa.
Be' insomma. Una fede basata su poco.
ciao
feynman

 sono cristiano _perch� c'�_ la Sindone :-)
sei cristiano perch� sei nato qui e ora,
fossi nato in India probabilmente saresti altro.
Io invece sarei un miscredente anche l� :-P
ciao
feynman 

 molte volte uso un linguaggio volutamente ermetico
lo scrivevi alla fine di ogni tema, ma il voto era negativo lo stesso 
:-P
ciao
feynman 

FRANK scrisse:

ma fammi il piacere.
Non sai usare i logaritmi e pretendi di capire la datazione con 
materiali radioattivi?
ciao
feynman 




Dal punto di vista scientifico e materiale, una fede e' basata su ancora
meno: e' basata sul niente. Con Kierkegaard, e' un'assurdita'.
Del resto, e' per quello che la chiamano... "fede" :-D
Leonardo
-- 
The cock doth craw, the day doth daw,
the channerin' worm doth chide:
gin we be mist oot o' oor place,
a sair pain we maun bide.

 ancora meno: e' basata sul niente.
meglio niente che poco :-)
ciao
feynman 

 :-P
no, la 'r' e' un typo.
Mk

 Con Kierkegaard, e' un'assurdita'.
Volendo si puo` andare molto piu` indietro:
Credo quia absurdum.
Ciao ciao
Claudio

 feynman


 no, la 'r' e' un typo.
/SBAM !
Bye, G.

 con altre sostanze note.
Infatti, per esempio con alcuni tipi di inchiostri da stampa, ma anche le
sabbie mobili sono un esempio (gi� ben noto) di tissotropia...
Un conto � far presente l'esistenza delle sostanze tissotropiche, ben altra
cosa � rapportare queste sostanze a un noto fenomeno che rientra nel campo
delle credenze religiose, PER METTERLO IN DISCUSSIONE: la "valenza" c'� eccome
ed � tutta negativa, NON FACCIAMO I FURBI (O I "FINTI-TONTI")!!
Ma il CICAP non era quello che non doveva prendere posizione su questioni
relative alla religione?
L'ho gi� detto: certa gente, quando non prende in giro se stessa, prende per�
in giro gli altri!...
(Imparare a quotare?! Ma se replico a uno dei tuoi interventi e c'� gi� il
riferimento automatico del sito ("THe_ZiPMaN ha scritto"...), a chi cavolo
starei rispondendo, a mio nonno?!? O forse vedi cose diverse da quelle che
leggo io, o non riconosci quello che hai appena scritto?...)
 

 leggo io, o non riconosci quello che hai appena scritto?...)
L'ottusitï¿œ pervade tutto il tuo post. Anche in questo caso pretendi di aver 
in mano la veritï¿œ ma non ti sei nemmeno degnato di leggere quel che ti ï¿œ 
stato indicato.
Il discorso finisce qui. f/u



______________________________________________________________________
Meno male, fosse per me non l'avrei neanche prolungato, dialoghi fra sordi li
leggono i ciechi!...

 sordi li leggono i ciechi!...
certo, ma almeno impara a quotare:
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
ciao
feynman

 equivarrebbe alla scienza fatta solo ed esclusivamente di teorie...
equivalenza impossibile, le unit� di misura sono diverse.
ciao
feynman 

 Be' insomma. Una fede basata su poco.
Se è basata sul sangue che si liquefa, sono perfettamente d'accordo
con te.
Ciao
Ale

 Io invece sarei un miscredente anche lì :-P
Se tu fossi nato, chessò, 500 anni fa, saresti morto sul rogo :-DDDDD
Ciao
Ale

 no, la 'r' e' un typo.
SBRUOTFL :)
Ciao
Ale

 Se tu fossi nato, chess�, 500 anni fa, saresti morto sul rogo :-DDDDD
ah no, avrei abiurato :-PP
ciao
feynman 

 feynman
poco male..., saresti morto lo stesso impiccato qualche anno con la Rivoluzione 
Francese... :D
