Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Esperimento n. 1- Teoria delle corde o superstringhe

Permettetemi di non rivelarvi, per il momento, perchè intitolerò la serie di
post che si apre con il presente "esperimento..." in numero progressivo. Se
ve lo dicessi, che esperimento sarebbe?...;-)
Prego solo chi ne avesse voglia, di leggere quanto qui sotto e negli altri
post propongo nell'ottica della mia personale convinzione che ci sia ormai
bisogno di rinnovare il concetto di scienza e di *realtà*.
La soluzione e spiegazione degli "esperimenti", verrà data dopo un tempo che
non posso prevedere perchè la sua lunghezza è parte stessa dell'esperimento.
Comunque, non andrò oltre la fine dell' anno.
Dunque, nell' "Esperimento n. 1" vorrei dirvi che....
Per affrontare il concetto di una *nuova scienza*, dobbiamo andare in casa
dei fisici e porci, fra gli interrogativi primari, l'obiettivo di ben
definire  la "teoria di campo di forza unificato". A muoversi in questa
direzione, nel 1984, ci pensarono Edward Witten, Michael Green e John
Schwarz, i quali proposero una nuova teoria fisica, la cui potenza risiede
nel concetto di "corda"; secondo la quale se noi potessimo osservare quello
che chiamiamo "particelle elementari", come quark ed elettroni, scopriremmo
che esse nella realtà non sono particelle, ma bensì sono delle minuscole
linee e/o sottilissime chiocciole vibranti.
La teoria afferma che le proprietà delle particelle osservate, comprese
quelle che veicolano le forze, sono il riflesso dei vari modi in cui queste
microscopiche stringhe possono vibrare come corde di uno strumento musicale;
così che l'elettrone rappresenta una corda che vibra con una certa
frequenza, il quark down rappresenta una corda che vibra con un'altra
frequenza, il fotone rappresenta un'altra corda che vibra con un'altra
frequenza, e così via. In questa ottica le interazioni di campo tra
particelle, diventano delle fusioni e/o scissioni tra corde che vibrano a
frequenze diverse.
Tutto troppo poetico e pittoresco? Forse., ma la sostituzione del concetto
di particelle puntiformi, con il concetto di corde o superstringhe risulta
essere l'unico mezzo che ci potrà "probabilmente" portare, un domani, a
scoprire che i vari campi di forza nella realtà sono un' unica forza che
tende a tenere insieme il tutto, che agisce in modo diverso a seconda dell'
ambiente in cui è chiamata ad operare; e che al mio carissimo amico Enrico
piace anche definirla in una visione più filosofica, bella e poetica, come
la forza dell'Amore.
Partendo dunque dal principio per il quale il Tutto non è che una
combinazione di corde vibranti, potremmo giungere ad ipotizzare che le
particelle sono rappresentate dalle note prodotte dalle vibrazioni delle
corde (o superstringhe), e che l'universo è rappresentato dalla musica che
con queste note è stata composta.
A suffragio di tale ipotesi, sulla Rivista scientifica "Le scienze" di Marzo
2004, vi è riportato un interessantissimo articolo con il titolo di
"Sinfonia cosmica", scritto da Wayne Hu e Martin White.
Per le ragioni sopra citate la teoria delle "supercorde" è stata definita la
migliore candidata al titolo di "Teoria del tutto", che significa
descrizione definitiva delle proprietà fondamentali dell'universo.
La teoria delle "supercorde" tuttavia ha una struttura concettuale così
profonda che siamo ancora ben lontani dall'averne piena padronanza. La sua
matematica è così complicata che finora non se ne conoscono neppure le
esatte equazioni ma solo delle approssimazioni risolte parzialmente.
La teoria potrà richiedere ancora molto tempo per essere completamente
sviluppata e compresa, basti dire che uno dei suoi requisiti è che l'
universo abbia un numero di dimensioni a seconda delle formulazioni che va
da 10 a 26, ben maggiori delle 4, di cui 3 cartesiane + il tempo, che
conosciamo.
Dove sono allora queste dimensioni extra? Secondo gli scienziati sarebbero
rimaste intrappolate nel finissimo tessuto spazio-temporale dell'universo e
non si sono potute espandere, cosicché la loro i esistenza è per noi non
percettibile.
Se la teoria delle supercorde è corretta, il tessuto del nostro universo
dovrebbe essere composto da un labirinto multidimensionale intrecciato come
una "ragnatela di linee dell'universo", all'interno della quale le corde o
"superstringhe" vibrano e comunicano in continuazione tra di loro per mezzo
dei loro "Armonici superiori". Ed ecco che, nel 1982, un'équipe di ricerca
dell'Università di Parigi diretta dal Fisico Alain Aspect, ha condotto
quello che potrebbe rivelarsi il più importante esperimento del 20° secolo.
Aspect ed il suo team hanno infatti scoperto che, sottoponendo a determinate
condizioni delle particelle subatomiche, come ad esempio degli Elettroni,
esse sono capaci di comunicare istantaneamente una con l'altra
indipendentemente dalla distanza che le separa.
Questo fenomeno può essere spiegato solo in due modi: o la teoria di Einsten
che esclude la possibilità di comunicazioni più veloci della luce è da
considerarsi errata, oppure le particelle subatomiche sono connesse
non-localmente.
Poiché la maggior parte dei fisici nega la possibilità di fenomeni che
comunichino oltrepassando la velocità della luce, l'ipotesi più accreditata
è che l'esperimento di Aspect sia la prova che il legame tra le particelle
subatomiche sia effettivamente di tipo non-locale.
Su tale fenomeno quantistico, ci lavorarono diversi scienziati come John
Bell, morto nel 1990, ed il Professor David Bohm, noto fisico
dell'Università di Londra, anche lui purtroppo recentemente scomparso, il
quale sosteneva che le scoperte di Aspect implicavano che la realtà
oggettiva non esiste.
Nonostante la sua apparente solidità, l'Universo è in realtà un fantasma, un
ologramma gigantesco e splendidamente dettagliato. Per capire come mai il
Prof. Bohm abbia fatto questa sbalorditiva affermazione, dobbiamo prima
comprendere la natura degli ologrammi.
Un ologramma è una fotografia tridimensionale prodotta con l'aiuto di un
laser; per creare un ologramma l'oggetto da fotografare viene prima immerso
nella luce di un raggio laser, poi un secondo raggio laser viene fatto
rimbalzare sulla luce riflessa del primo e lo schema risultante dalla zona
di interferenza dove i due raggi si incontrano viene impresso sulla
pellicola fotografica; quando la pellicola viene sviluppata risulta visibile
solo un intrico di linee chiare e scure, ma illuminata da un altro raggio
laser: ecco apparire il soggetto originale.
La tridimensionalità di tali immagini non è l'unica caratteristica
interessante degli ologrammi, difatti se l'ologramma di una rosa viene
tagliato a metà e poi illuminato da un laser, si scoprirà che ciascuna metà
contiene ancora l'intera immagine della rosa. Anche continuando a dividere
le due metà, vedremo che ogni minuscolo frammento di pellicola conterrà
sempre una versione più piccola, ma intatta, della stessa immagine;
diversamente dalle normali fotografie, ogni parte di un ologramma contiene
tutte le informazioni possedute dall'ologramma integro. Questa
caratteristica degli ologrammi ci fornisce una maniera totalmente nuova per
comprendere i concetti di organizzazione e di ordine.
Per quasi tutto il suo corso la Scienza occidentale ha agito sotto il
preconcetto che il modo migliore di capire un fenomeno fisico, che si
trattasse di una rana o di un atomo, era quello di sezionarlo e di studiarne
le varie parti.
Gli ologrammi ci insegnano invece che alcuni fenomeni del Creato possono
esulare da questo tipo di approccio; questa intuizione suggerì a Bohm una
strada diversa per comprendere la scoperta del Professor Aspect.
Bohm si convinse che il motivo per cui le particelle subatomiche restano in
contatto indipendentemente dalla distanza che le separa, risiede nel fatto
che la loro separazione è un'illusione.
Egli sosteneva che, ad un qualche livello di realtà più profondo, tali
particelle non sono entità individuali, ma estensioni di uno stesso
"organismo fondamentale".
Per spiegare la sua teoria Bohm utilizzava questo esempio: immaginate un
acquario contenente un pesce; ed immaginate anche che l'acquario non sia
visibile direttamente, ma che noi lo si veda solo attraverso due telecamere,
una posizionata frontalmente e l'altra lateralmente rispetto all'acquario.
Mentre guardiamo i due monitor televisivi possiamo pensare che i due pesci
visibili sui monitor siano due entità separate, la differente posizione
delle due telecamere ci darà infatti due immagini lievemente diverse. Ma,
continuando ad osservare i due pesci, alla fine ci accorgeremo che vi è un
certo legame tra di loro: quando uno si gira, anche l'altro si girerà;
quando uno guarda di fronte a sé, l'altro guarderà lateralmente.
Se restiamo completamente all'oscuro dello scopo reale dell'esperimento,
potremmo arrivare a credere che i due pesci stiano comunicando tra di loro,
istantaneamente e misteriosamente.
Secondo Bohm il comportamento delle particelle subatomiche indica
chiaramente che vi è un livello di realtà del quale non siamo minimamente
consapevoli, una dimensione che oltrepassa la nostra.
Se le particelle subatomiche ci appaiono separate è solo perché siamo capaci
di vedere solo una porzione della loro realtà, esse non sono "parti"
separate, bensì sfaccettature di un'unità più profonda e basilare che
risulta infine altrettanto olografica ed indivisibile quanto la nostra rosa;
e poiché ogni cosa nella realtà Fisica è costituita da queste "immagini", ne
consegue che l'Universo stesso potrebbe essere solamente una proiezione, un
ologramma.
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
 
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
---------------------------------------
"Per quel che ne sappiamo, il nostro universo potrebbe essere stato creato
nello scantinato di uno scienziato di un altro universo"
(Alan H. Guth, autore della teoria inflazionaria dell'universo)

ve lo dicessi, che esperimento sarebbe?...;-)
Un esperimento del quale sarebbe possibile stabilire il successo o
l'insuccesso.
Cosa che un cialtrone non può permettersi.
saluti,
Peltio
che gli piacerebbe che tu gli spiegassi cosa sono le superstringhe...
(visto che davvero è un campo che sta anni luce dalle mie conoscenze)

 (visto che davvero è un campo che sta anni luce dalle mie conoscenze)
abbattetelo, per pietà
non è bello vedere qualcuno ammalarsi di cut&paste pernicioso
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===

abbattetelo, per pietà
Scherzi?
In questi tempi di crisi, al posto di Sky uno si può sempre guardare le
imprese di AB.
saluti,
Peltio
Poi con i soldi risparmiati quest'estate, se i prezzi sono onesti, si va
tutti in vacanza al Bread and Breakfast "Il Maso del Fattucchiero".

 quello che potrebbe rivelarsi il più importante esperimento del 20°
secolo.
Giancaaaaaarlooooooooo!! : )))))))

Giancaaaaaarlooooooooo!! : )))))))
tratto dalla bruneide di GA:
    25 giu 2000: Antonio parla di Fisica Quantistica e di Aspect:
 
http://snipurl.com/4m56
    mio reply: 
http://snipurl.com/34tr
    Antonio non replica ma apre un altro thread: 
http://snipurl.com/4m58
    altro mio reply:  
http://snipurl.com/34to
    Antonio non risponde alle critiche e svicola l'argomento.
    26 ago 2000: Anto' torna a diffondere falsità sull'esperimento
    di Alain Aspect:
 
http://snipurl.com/4med
    mio reply: 
http://snipurl.com/4mef
    (Antonio non replicherà come al solito).
saluti,
Peltio
sicuro che una ricerca su google mostrerebbe altri repost e relative
svicolate

esatte equazioni ma solo delle approssimazioni risolte parzialmente.
mmmhhh... e tu, di questa matematica cosi' complicata e delle sue
equazioni approssimate e parzialmente risolte per la trattazione delle
supercorde (supercorde delle quali da parecchio vai cianciando su
IDM/IDU coi tuoi compiaincolla), quanta ne conosci? Sai, poi, ALMENO
da che cosa deriva quel "super" messo prima di "corda" nel termine
"supercorda*? 
Vediamo se sei capace di interpretare, capire, padroneggiare e
sviluppare qualche cosa di *buono* da quanto ti scrivo di seguito : se
ci riuscirai ti assicuro che la smettero' di tormentarti e di
riprenderti sulle supercorde e non ti daro' piu' del copiaincollatore
selvaggio e del ciarlatano su queste cose.
Facciamo il caso che tu abbia (si fa per dire ueh!) due superstringhe
di tipo I di Schwarz-Green : la prima e' aperta e la seconda e'
chiusa (spero che tu ne sappia la differenze). Bene, visto che ti
diletti tanto di letture armoniose sulle superstringhe, sai dirmi e
dirci :
- a quante dimensioni e a quali teorie corrispondono gli stati a massa
nulla per una superstringa aperta e per una chiusa?
- quali dei seguenti campi associ agli stati a massa nulla per una
superstringa aperta e per una chiusa : 
 * quello del gravitino (ma destrorso o sinistrorso?) di Majorana con
(o senza?) un campo tensoriale (ma simmetrico o antisimmetrico?)
 * quello spinoriale di Weyl-Majorana
 * quello vettoriale di gauge
 * quello di uno spinore (ma destrorso o sinistrorso?) di
Weyl-Majorana
 * quello del gravitone
 * quello scalare
 * altro
- quale superstringa, tra una aperta e una chiusa, realizza una
supergravita'?
Ok, mo prima di metterti a postare le successive puntate dei tuoi
"esperimenti" attendiamo una tua elegante risposta ai quesiti sopra
riportati. 
Buona riflessione Anto'!
Ciao, Goffredo
-- 
<<Condividerei qualcosa della tua sublimale essenza, oh escrementizio aborto.
Plonkarti sì, naturalmente, come si tira lo sciacquone del cesso. Ma, poi, è
molto bello vedere come vi rivelate al ng per quel povero ammasso di fessi
che siete...PLONK>> (da Antonio Bruno, su IDM e FISA, 28/11/04, nel 3D "La 
Bibbia del CICAP XXII" : 
http://snipurl.com/ay27
)

Goffredo P. ha scritto:
qualcuno non plonkato potrebbe quotare il post di Goffredo?
Cosi il ciarlatano potrà certamente rispondere ... :)
-- 
CAMPI COLTIVATI???!!!!!!!!!!
MEGARRRRROTTTTFFFLLL!!!!...;-)
Minchia, che campionario di 
buffoni, qui dentro!!!...;-)
===============================
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Cosi il ciarlatano potrà certamente rispondere ... :)
Dici che ce n'e' ancora qualcuno?
;-)
ciao
Ken

Cosi il ciarlatano potrà certamente rispondere ... :)
 vabbe', pero' se NON sa rispondere lui (e AMMETTE questo fatto)
aspettero' una tua risposta concreta su quei quesiti sulle
superstringhe :))


 wrote in message
news:3146bjF...@individual.net...
BUFFONE CIARLATANO! Ma se non saprai nemmeno risolvere
x(t)+dx/dt+1=0, scommeto, cosa blateri di superstringhe? Rispondi
al post di Goffredo, ciarlatano ! Ma non puoi farlo perche` sei solo
capace a copiare e incollare cose di cui non capisci un tubo!
Ken il guerriero

 wrote in message
news:bb6rq0loevsg1s4mp...@4ax.com...

RISPONDI CIARLATANO !!!!!!!!!!!!

 Giancaaaaaarlooooooooo!! : )))))))
eccomi. Buona lettura.
"Un'altra vicenda istruttiva: Anto' e l'esperimento di Aspect"
Tutto ebbe inizio su IDM:
25 giu 2000: Antonio parla di Fisica Quantistica e di Aspect: 
http://snipurl.com/4m56
mio reply: 
http://snipurl.com/34tr
Antonio non replica ma apre un altro thread: 
http://snipurl.com/4m58
altro mio reply:  
http://snipurl.com/34to
Antonio non risponde alle critiche e svicola l'argomento.
26 ago 2000: Anto' torna a diffondere falsità sull'esperimento di Alain 
Aspect:
http://snipurl.com/4med
mio reply: 
http://snipurl.com/4mef
(Antonio non replicherà come al solito).
Per qualche anno Anto' se ne stette buono buono ma a novembre 2004 ripropone 
le stesse tesi in IDU dopo averle propinate a un pubblico notturno in un'intervista 
su radiodue nella rubrica della sua amica signora Marchand
24 nov 2003:
un mio reply con le critiche all'intervista radiofonica che Anto' aveva 
diffuso su IDU:
http://snipurl.com/6est
25 nov 2000
Anto' non replica nulla ma apre un altro thread dove ripropone insulti e 
fuffa: 
http://snipurl.com/6esz
e il mio reply: 
http://snipurl.com/6et1
5 dic 2003:
un mio reply a un altro thread aperto da Anto' per ribadire le sue tesi, con 
link che lo contraddicono:
http://snipurl.com/6et9
maggio 2004
Nella vicenda "esperimento Aspect" Antonio ha sempre evitato il confronto e 
la discussione e non è mai stato capace di replicare alle critiche mosse da 
persone competenti in fisica se non con link sbagliati ed insulti. 
Naturalmente la vicenda è sempre aperta poiché Anto' tra non molto tempo 
riproporrà come se nulla fosse le sue deformazioni dell'esperimento di 
Aspect.
dicembre 2004:
COME VOLEVASI DIMOSTRARE
ciao
Giancarlo

ve lo dicessi, che esperimento sarebbe?...;-)
Faremo uno scienziato di te, prima o poi :-)
Leonardo <6fac82431bc816cd06e805e2a33eb9ed@Sanduleak-69°202>
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.

cos'è, veramente, uno scienziato.
Ah, una cosa: tu puoi, forse capire cos'è uno scienziato ma, di certo,
saresti solo un povero illuso se pensassi di poterlo decretare *tu*
Ehi, era una battuta... c'era anche la faccina!
Leonardo
-- 
Who made me the genius I am today,
the mathematician that others all quote?
Who's the professor who made me that way?
The greatest that ever got chalk on his coat.

 Leonardo <6fac82431bc816cd06e805e2a33eb9ed@Sanduleak-69°202>
Spero di esserlo nel modo giusto esattamente quanto ti auguro di comprendere
cos'è, veramente, uno scienziato. Ah, una cosa: tu puoi, forse capire cos'è
uno scienziato ma, di certo, saresti solo un povero illuso se pensassi di
poterlo decretare *tu* (per di più col plurale majestatis) .


 ha scritto:
 > non mi sembrano tempi di battute
certo che no. finché sono gli altri a farle. quando sei tu, invece, si
*devono* fare.
rileggi i tuoi post di ieri fra le ore 14 e le 15, uomo di merda.
(solo per segnalare un piccolissimo campione della tua ignobile parzialità:
non sto certo dicendo che il tuo essere un uomo di merda si riduca solo a
quel piccolo lasso di tempo).
--
Il Salta
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Leonardo
Ah, o.k, scusa. Ma non mi sembrano tempi di battute, visto certi tuoi
"stimati" cosa si permettono di dire e fare....
