Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Nazisto

Qualche giorno fa il senatore Lucio Malan si ï¿½ scusato
con la senatrice M5S Paola Taverna dicendo che l'aggettivo
"nazista" non era diretto a lei.
 
La senatrice ha respinto le scuse dicendo che non gli credeva,
perchï¿½ se non era diretto a lei, avrebbe usato un aggettivo maschile.
 
Ciao,
Roger 
 

Roger:

Te lo spiego.
 
Uso del femminile rivolgendosi a donna:
Nazista! / Lei ï¿½ nazista! / Lei ï¿½ una nazista!
 
Uso del maschile rivolgendosi a donna:
Lei fa un ragionamento nazista! / Questo ï¿½ un discorso/pensiero nazista!
 
Da quanto si sente, Lucio Malan ha usato nazista al femminile insultando Paola 
Taverna. Scusandosi ha poi cercato di far intendere che l'aggettivo non era 
rivolto a lei come persona, ma al suo specifico ragionamento. Perï¿½ se cosï¿½ 
fosse stato, avrebbe usato nazista al maschile. Che non ï¿½ certo "nazisto" 
(pura invenzione giornalistica denigratoria) perchï¿½, come capita per ogni 
aggettivo invariabile, ï¿½ il contesto che permette di stabilire il maschile o 
il femminile.
 
Capito?

 Capito?
 
Io ho capito, non so se hai capito tu :-)
 
Ciao,
Roger 
 

Roger:
 
 > avrebbe dovuto usare un aggettivo quanto meno al maschile
 
Nella frase: "Lei ï¿½ nazista!" rivolto a una donna, l'aggettivo ï¿½ usato al 
femminile. Tutti capiscono che ï¿½ usato al femminile, tranne te.
Se tu non lo capisci, pazienza.
Se vuoi credere alla barzelletta del "nazisto" accomodati.
Ormai non passa giorno che non ne spari una.

> Se vuoi credere alla barzelletta del "nazisto" accomodati.
 
Dimenticavo: su web si trova sia il falso scoop del "nazisto" sia le 
spiegazioni analoghe che ho dato io. Cui nei forum nessuno ribatte, tanto sono 
chiare. Solo Roger si beve il falso scoop e viene a parlarcene qui.

 avrebbe dovuto usare un aggettivo quanto meno al maschile"
 
Nei vari forum di commento al falso scoop video giornalistico si chiarisce 
benissimo che se lui si voleva riferire al ragionamento (maschile) avrebbe 
dovuto usare la forma al maschile, tipo: "Lei fa / questo ï¿½ un ragionamento 
nazista!" e non la forma femminile tipo: "Nazista! / Lei ï¿½ nazista!" che 
invece ï¿½ stata usata.
 
Se poi Roger insisterï¿½ su questa stupidaggine per altri tre giorni, mi 
rimangio gli apprezzamenti sui suoi progressi apparenti di questi giorni.

 contesto che permette di stabilire il maschile o il femminile.
 
Nel video si sente risuonare un "nazista!": nessuna frase,
solo l'aggettivo nudo e crudo.
Che fosse riferito alla persona e non al discorso ï¿½ *molto*
probabile, ma il ragionamento della Taverna sull'uso maschile
o femminile mi pare non stia nï¿½ in cielo nï¿½ in terra: ha detto
una fesseria.
 
E.D.

 al  femminile.
 
Lo sapevo che non avresti capito, pazienza.
Non proverï¿½ certamente a farti cambiare idea.
 
Ciao,
Roger 
 

 una fesseria.
 
Idiota riferito a una persona di sesso femminile avrï¿½ genere femminile.
Idiota riferito a un ragionamento avrï¿½ genere maschile.
Ci sono forse dubbi in proposito?
 
Lasciar intendere che con "uso maschile" si intende "idioto" o "nazisto" ï¿½ un 
falso e crederci ï¿½ da fessi. Si ï¿½ inventata una stupidaggine per far apparire 
ignorante qualcuno giocando sull'ambiguitï¿½ di "usare un aggettivo al 
maschile". Avesse detto "forma" o "versione" o "nazisto" capirei.
 
Si gioca a fraintendere un po' come quando ho scritto che le forme arcaiche 
del verbo potere erano carine. Qualcuno ha scritto ripetutamente che quindi 
ero libero di usarle, lasciando intendere che io non sapessi che oggi non sono 
forme corrette.
 
Questa donna, dopo essere stata insultata, viene anche irrisa con quel 
ridicolo quanto falso "non era rivolto alla persona ma al ragionamento".
Che nel suo intervento smonta benissimo, descrivendo bene quanto fosse rivolto 
a lei e non al "ragionamento".
 
Bene ha fatto a smascherare che "Nazista!" (femminile) era rivolto alla 
persona mentre "Discorso o ragionamento nazista!" (maschile) sarebbe stato 
rivolto al discorso.
 
Se dico "Razzista!" a qualcuno, uomo o donna che sia gli sto dando del 
razzista ed ï¿½ cosa ben diversa dal sostenere che un suo discorso, un 
atteggiamento, un ragionamento sono razzisti. Questa differenza dovrebbe 
essere ben nota e chiara a tutti. Ma pare si voglia far confusione 
intenzionalmente.

 Se urlo "Idiota!" a qualcuno, che genere ha "idiota"?
 
Forse ï¿½ ora di aggiornare la grammatica. Come si dice "vestito rosa",
cosï¿½ si dice "errore idiota" o "massacratore nazista". Certi aggettivi
terminanti in -a sono invariabili nel genere; e alcuni, alla maniera
inglese, anche nel numero:
 
   a pink shirt = una camicia rosa
   a pink hat = un cappello rosa
   two pink shirts = due camicie rosa
   two pink hats = due cappelli rosa
 
Sono invariabili solo nel genere gli aggettivi (anche sostantivati)
terminanti in -ista, -ita, -eta, -ota. Se maschili, al plurale
terminano in -i (nazisti, semiti, asceti, beoti).
 
Sono invece del tutto invariabili gli aggettivi di colore terminanti
in -a (rosa, viola, magenta, porpora, lilla, fucsia, malva, pervinca).
Quelli terminanti in -i (cremisi) o -u( blu) non li considero, perchï¿½
ogni aggettivo o sostantivo italiano terminante al singolare in vocale
diversa da a/e/o atone, ï¿½ invariabile (cittï¿½ e caffï¿½ blu e cremisi).
 
Bye,
 
   *GB*

 Ormai non passa giorno che non ne spari una.
 
 
 
 
Nella frase: "Lei ï¿œ nazista!" rivolto a un uomo cosa cambia rispetto
 alla frase: "Lei ï¿œ nazista!" rivolto a una donna?
 
Nella frase: "Lei ï¿œ nazista!" rivolto a una donna, cosa cambia rispetto 
       alla frase:  "Lei ï¿œ nazista!" rivolto ad un uomo?
 
Il "nazista " ï¿œ questione di genere o questione di mentalitï¿œ
indipendentemente dal genere?
 
-- 
NE' TROTE, NE' FALCHI,  NE' GRILLI,  NE' GRULLI
 
Sardegna Blues - Diego Cugia
http://tinyurl.com/onxg7jb
 
 
 

 permette di stabilire il maschile o il femminile.
 
 
Io cerco di evitare insulti e riferimenti personali ("sei un X")
e invece cerco di limitarmi al fatto specifico ("hai detto una
cosa X").
 
 
-- 
"If a nation values anything more than freedom, it will lose its
freedom; and the irony of it is that if it is comfort or money
it values more, it will lose that, too."
                -- W. Somerset Maugham
 

indipendentemente dal genere?
 
Esattamente, il "genere dell'aggettivo" � totalmente trasparente dato
che � indeclinabile.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 Capito?
Ma che cazzo stai dicendo?
 
Bruno
 
 

 stato rivolto al discorso.
 
Se rispondo a te con... chessï¿½, "noioso!" potrei riferirmi a te
oppure a ciï¿½ che hai scritto.
Se tu fossi donna il dubbio non sussisterebbe, in quanto se
avessi voluto riferirmi alla tua persona avrei scritto "noiosa!"
 
Ma /nazista/ rimane invariato, quindi argomentare che quel termine
usato da solo fosse femminile continua a sembrarmi ridicolo.
 
Tizio, mentre illustra una legge, viene interrotto da Caio che
urla un secco "comunista!"
Il giorno dopo Caio argomenta che quel grido era riferito alla
legge e non a Tizio. Al che quest'ultimo risponde che ciï¿½ non ï¿½
possibile, perchï¿½ "comunista!" era stato usato al maschile...
 
Pillan, a me pare evidente che fra tutte le argomentazioni che la
Taverna avrebbe potuto utilizzare per /inchiodare/ Malan alle sue
responsabilitï¿½... abbia scelto la piï¿½ risibile.
 
E.D.

Dopo dura riflessione, Bruno Campanini ha scritto :

A mio modesto parere sta solo difendendo l'indifendibile.
E non credo che si possa rendere un buon servizio al m5s
difendendo ogni cazzata che sparano.


 rivolto al discorso.
 
 Mi chiedevo se Malan le avesse detto testualmente: "Lei ï¿œ nazista", in 
quel caso la "senatrice" avrebbe avuto ragione di dire che l'insulto 
era rivolto a lei e non al ragionamento, e senza bisogno di andarsi ad 
incartare col genere della parola "nazista".
 
 Ma se Malan ha detto semplicemente: "Nazista!", non solo non ï¿œ facile 
dimostrare a cosa si riferisse, ma ï¿œ ancor peggio tirare in ballo il 
genere di un termine invariabile per farlo.
 
 Se veramente ha detto "nazista!" e basta, e lei risponde che era 
rivolto alla sua persona perchï¿œ il termine ï¿œ femminile, allora non si ï¿œ 
solo espressa male, ma ha detto una bella castroneria!
 
 
 k

 responsabilitï¿½... abbia scelto la piï¿½ risibile.
 
Non ha scelto lei, abbiamo scelto noi.
A onor del vero, le argomentazioni effettivamente utilizzate sono state varie 
e circostanziate (basta ascoltare l'intervento per intero) ma su queste 
nessuno ha fatto attenzione. Astutamente preferiamo ignorare tutto ciï¿½ per 
concentrarci unicamente sulla questione del genere dell'aggettivo. Semmai 
avrebbe dovuto specificare che con "uso al femminile dell'aggettivo" si 
intendeva il genere grammaticale deducibile dal contesto e non la declinazione 
dell'aggettivo stesso. A me pare una ingenuitï¿½ perdonabile dalla foga e dagli 
occhi addosso e comunque sia non ha nulla a che vedere con il presunto 
"nazisto" in quanto "uso" ha un significato diverso da "declinato".

Karla:
 > Se veramente ha detto "nazista!" e basta, e lei risponde che era rivolto
 > alla sua persona perchï¿œ il termine ï¿œ femminile, allora ....
 
Suggerisco di spendere un paio di minuti ad ascoltare le argomentazioni delle 
due parti. Si trovano facilmente i filmati.

 che � indeclinabile.
 
Questo � indubbio.
Il pasticcio che si � fatto intenzionalmente per creare la notizia � stato 
quello di far corrispondere le affermazioni: "usare al maschile" e "declinare 
al maschile". Usare e declinare sono due azioni distinte, tant'� che la prima 
non implica sempre la seconda.
 
Se scrivo "un nastro viola" non sto *declinando* "viola" al maschile ma sto 
*usando* "viola" al maschile.
 
Per poter evidenziare l'uso al maschile di un aggettivo o sostantivo 
indeclinabile occorre necessariamente considerare il contesto ovvero 
considerare l'articolo e in sua assenza il soggetto anche se sottinteso.
 

 cosa X").
 
Credo di averlo sempre fatto anche io, almeno su questi schermi.
Tuttavia certi passaggi sono inevitabili perchï¿œ logici.
Hai rubato = sei un ladro.
Hai mentito = sei un bugiardo.

 difendendo ogni cazzata che sparano.
 
Dicendo la veritï¿œ si fa un servizio all'intelligenza. Di chiunque.
Che la parlamentare intendesse sostenere che si dice "ragionamento nazisto" ï¿œ 
una stupidaggine, una bufala giornalistica. Che parlando di "uso" qualcuno 
possa intendere "declinazione" ï¿œ invece vero, persino su ICLI.
 

 possa intendere "declinazione" ï¿œ invece vero, persino su ICLI.
 
 
C'ï¿œ ben poco da declinare.
 
http://www.treccani.it/vocabolario/nazista/
 
il resto ï¿œ fuffa.



Non sono d'accordo.
Potrei fare decine di esempi di persone alle quali ï¿œ capitato di
mentire o di rubare senza con ciï¿œ essere "ladri" o "bugiardi", ma
non sto a elencarli, basta un minimo di fantasia.
Detto ciï¿œ, un insulto o un riferimento personale rimangono tali a
prescindere dal fatto specifico cui fanno riferimento e dalla
veridicitï¿œ dello stesso.
 
Dire "Pillan mente quando afferma di non aver mai insultato qualcuno"
ï¿œ decisamente meno offensivo di "Pillan ï¿œ un bugiardo".
La prima affermazione, basata su un fatto specifico, non qualifica
Pillan come persona: ï¿œ relativa, non assoluta. Con la seconda, invece,
si vuole apporre un marchio di ignominia al supposto mentitore.
 
Se qualcuno mi dicesse "non ï¿œ vero ciï¿œ che hai raccontato ieri" potrei
cercare di far valere le mie (eventuali) ragioni, potrei discutere
pacatamente spiegando i motivi che mi hanno portato a raccontare ciï¿œ
che ho raccontato. Se, invece, lo stesso mi dicesse "sei un bugiardo"
la prima reazione sarebbe di rispondergli di andare a fanc...
 
E.D
 
PS Per errore (non ho ancora confidenza con Thunderbird) ho risposto
anche per posta elettronica: me ne scuso.

ma sto *usando* "viola" al maschile.
 
Posso anche essere d'accordo sulla forma, ma nella sostanza la cosa �
inconsistente.
Si usa in maniera indistinguibile per maschile, femminile, singolare e
plurale. E se � indistinguibile non ha senso parlare di "l'ha usato
al...".
 
Tu tiri fuori il fatto che poteva riferirsi al discorso e non alla
persona in toto. Cosa che ha senso ma sta su un altro piano.
 
-----
1) "Hai fatto un ragionamento nazista"
2) "Hai fatto una proposta nazista"
 
----
3) A un uomo: "Sei stato nazista!"
4) A una donna: "Sei stata nazista!"
-----
 
C'� un discrimine tra 1-2 e 3-4: le prime si riferiscono a una
specifica azione, le seconde alla persona in toto.
Ma parlare di "uso maschile o femminile" tra 1-2 e 3-4 non ha alcun
senso.


>  nazisto" ï¿œ una stupidaggine, una bufala giornalistica.
 
Ricorda quella storiella del caporale che diceva "mano destro piedo 
sinistro"

GCPillan, 14:09, mercoledï¿œ 4 dicembre 2013:

Tuttavia la prima forma non ha quel senso di "continuitï¿œ"
e "abitualitï¿œ" che ha la seconda.
 
Se dico una falsitï¿œ sono sï¿œ un bugiardo, ma solo per quel
singolo fatto, invece se mento abitualmente sono un bugiardo
punto e basta.
 
Quindi ritengo meglio non fare confusioni del genere.
 
 
Del resto mi pare che anche la legge distingua tra criminale
occasionale e abituale.
 
 
-- 
"The superfluous is very necessary."
                -- Voltaire
 

 mentire o di rubare senza con ciï¿œ essere "ladri" o "bugiardi"
 
Condivido in pieno.
Ma solitamente ï¿œ colui che riceve l'accusa a non saper distinguere.
 
Capita spesso su questi schermi che si tende a dare dell'ignorante 
all'interlocutore che non capisce quel che diciamo.
 
Capita spesso che segnalando una serie di problemi effettivamente riscontrati 
su un prodotto o servizio, il destinatario se ne abbia a male o addirittura si 
offenda perchï¿œ ritiene che con la divulgazione dei soli problemi (e non di 
tutto il resto che va bene) si danneggi la sua immagine.

 al...".
 
Non ha molto senso che ripeta quanto ho gi� scritto pi� volte.
Per te non ha senso stabilire dal contesto se un aggettivo � usato al maschile 
o al femminile, mentre per me ha senso, anche se indeclinabile.

 
http://www.treccani.it/vocabolario/nazista/
 
 
Lo sappiamo tutti che ï¿œ indeclinabile come moltissime altre parole.
Lasciar intendere che qualcuno non lo sappia significa dargli ingiustamente 
dell'ignorante.
 
 > il resto ï¿œ fuffa.
 
Appunto: ï¿œ fuffa l'intera notizia del "nazisto".
 


Ovvio, e non capisco cosa mai ci sia da difendere l'indifendibile.
Peraltro, anche se per ipotesi fosse stato detto "Lei ï¿œ nazista" 
piuttosto che "Lui ï¿œ nazista", la parolina che ci permette di 
distinguere il destinatario maschile o femminile ï¿œ ovviamente il 
pronome, non l'aggettivo invariabile.
In quel caso, la senatrice che ha respinto le scuse di Malan avrebbe 
dovuto spiegare che non gli credeva perchï¿œ, se la frase non era diretta 
a lei, Malan avrebbe usato un PRONOME maschile (e non "un AGGETTIVO 
maschile").
 


Immagino che in realtï¿œ i caporali dicano "mano destr... piede 
sinistr...", evitando astutamente di specificare il genere! ;)

 maschile").
 
E con ciï¿œ non si vuol sostenere che la senatrice Taverna sia 
necessiaramente persona ignorante. Svarioni per distrazione capitano 
anche nelle migliori famiglie!
 

 famiglie!
 
Visto che nessuno si cura di verificare i fatti, ne riporto una parte.
 
E' stato Lucio Malan, durante le sue scuse, che ha affermato di aver 
pronunciato, *rivolto* alla collega un *aggettivo* che si riferiva a un noto 
regime totalitario, specificando perï¿œ che tale *aggettivo* non era da 
intendersi riferito alla *persona* ma al *ragionamento*.
 
In "Lei ï¿œ nazista" oppure "Ragionamento nazista" si tratta di aggettivo.
E' per questo che parliamo di uso maschile o femminile dell'aggettivo.

 E' per questo che parliamo di uso maschile o femminile dell'aggettivo.
 
 
"Parliamo?". Ne parli tu, e ne parla Paola Taverna. La senatrice ï¿œ 
scusabile perchï¿œ nei momenti concitati di una discussione verbale puï¿œ 
capitare di esprimersi in maniera poco precisa. Tu perseveri!

edevils, 22:17, giovedï¿œ 5 dicembre 2013:

Negli ordini basta dire "des" e "sinis".
 
Chi ha fatto il militare sa che fra cento reclute ce ne sono
sempre due o tre che non riescono proprio a coordinarsi nella
marcia in formazione.
 
Magari hanno passato con buoni risultati i test alla visita di
leva... ma lï¿œ non misurano l'agilitï¿œ corporea.
 
(almeno quando l'ho fatta io)
 
 
-- 
"La cosa piï¿œ deliziosa non ï¿œ non avere nulla da fare. E' avere
qualcosa da fare e non farla."
                -- Marcel Achard (1899-1974)
 

 (almeno quando l'ho fatta io)
 
Eh, ma non c'ï¿œ piï¿œ la leva obbligatoria! :)
 

 Tu perseveri!
 
Veramente io ho smesso da un pezzo la questione maschile/femminile ritenendo 
inutile ripetere quel che avevo detto. Ho invece risposto alla nuova questione 
AGGETTIVO o PRONOME segnalando chi ha detto cosa.
 

 Eh, ma non c'ï¿œ piï¿œ la leva obbligatoria! :)
 
 
Infatti e si vede i risultati... soldate capellone col rossetto
che ancheggiano nelle parate... maschi smidollati con
l'orecchino e i pantaloni a mezz'asta... dov'ï¿œ finita la
virilitï¿œ italica?
 
 
-- 
"President Union will address the nation on the state of the
Bush."
                -- Hampton Pearson, news reporter, WBZ TV 
 

 virilitï¿œ italica?
 
Soprattutto, dove sono finiti i Village People che cantavano "Macho 
Man", "In the Navy" e "Y.M.C.A."?