Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: vocali "volgari"

Carissimi,
avrei bisogno di chiedervi il (solito) aiuto per avere qualche dritta sui
dialetti italiani, ma per poter formulare la domanda che intendo porvi ho
bisogno di fornire qualche spiegazione preliminare, cosï¿œ se qualcuno ha
voglia di darmi una mano dovrï¿œ avere un po' di pazienza e leggersi il
polpettone qui sotto.
==========
Parliamo delle vocali atone, e in particolare della /e/, che nel latino
volgare ï¿œ derivata da E breve, E lunga e I breve.
Questo ï¿œ uno dei casi in cui l'italiano si mostra poco conservativo,
perchï¿œ dove ci aspeteremmo /e/ spesso troviamo /i/.
La chiusura di /e/ in /i/ si verifica frequentemente nella penultima sillaba
delle sdrucciole.
Consideriamo ad esempio Pï¿œRTICAM, Mï¿œNICAM e Fï¿œMIGO,
cioï¿œ ï¿œpï¿œrtica, mï¿œnica, affï¿œmicoï¿œ (per il latino uso l'accento grave per le
vocali brevi e quello acuto per le lunghe, ma questo vale solo per le vocali
toniche, mentre per le atone fornisco a parte le informazioni sulla
quantitï¿œ). Si osservi che se l'accento cade sulla terzultima bisogna per
forza che la I della penultima sillaba sia breve, ma I breve nel volgare ha
dato /e/, per cui originariamente doveva essere ï¿œ*pï¿œrteca, *mï¿œneca,
*(af)fï¿œmecoï¿œ. Questa /e/ si ï¿œ conservata in diversi dialetti italiani; ad
esempio in Veneto la si trova regolarmente, con la consonante successiva
sonorizzata, come ï¿œ tipico dei dialetti settentrionali: _pï¿œrtega, mï¿œnega,
infï¿œmego_. Invece altre lingue come lo spagnolo hanno ridotto questa
vocale a /i/ o l'hanno fatta cadere: _pï¿œrtiga, mango_.
Questa riduzione di /e/ a /i/ si verifica solitamente quando la vocale in
questione non si trova accentata in altre voci derivate dalla stessa
radice. Ad esempio da FUMIGï¿œRE si ï¿œ avuto presumibilmente ï¿œ*(af)fumecï¿œreï¿œ,
ma coniugando il verbo l'accento "salta" dall'ultima sillaba alla
terzultima, per cui quella /e/ non riceve mai l'accento, e cosï¿œ  puï¿œ
"decadere". Di conseguenza in italiano abbiamo ï¿œaffumicï¿œreï¿œ e in spagnolo
_fumigar_ (mentre il veneto conserva la /e/ originaria: _infumegï¿œr_).
Invece se prendiamo un verbo come ï¿œavvelenï¿œreï¿œ la /e/ si conserva
nell'infinito perchï¿œ ci sono il sostantivo ï¿œvelï¿œnoï¿œ e voci come ï¿œavvelï¿œnoï¿œ
che impediscono alla vocale di "decadere".
La chiusura di /e/ in /i/ si verifica spesso in italiano anche nelle sillabe
iniziali, e in particolare i prefissi RE-, DIS- (I breve) e IN- (I breve)
diventano quasi sempre ï¿œri-, dis-, in-ï¿œ. Gli esempi sono centinaia.
Anche in questo caso perï¿œ la vocale non puï¿œ "decadere" se ci sono voci
derivate dalla stessa radice nelle quali essa ï¿œ accentata. Ad esempio da
INTRï¿œRE si ha ï¿œentrï¿œreï¿œ, non ï¿œ*intrareï¿œ, perchï¿œ esistono voci come
ï¿œï¿œntroï¿œ, da ï¿œNTRO.
(Queste "regole" non vanno prese in modo categorico: il vocalismo atono
del toscano ï¿œ molto irregolare, e per questo ï¿œ poco utile per ricostruire il
latino volgare).
Ora, se in precedenza il veneto si era mostrato molto "diligente" nel
conservare la /e/ atona, in questo caso non fa altrettanto con IN-, mentre
lo spagnolo per questo prefisso ï¿œ piï¿œ conservativo. Ad esempio in veneto
abbiamo _intiï¿œro, incantï¿œr, indrizsï¿œr, ingrosï¿œr, insegnï¿œr, insognï¿œr_
ï¿œintero, incantare, raddrizzare, ingrossare, insegnare, sognareï¿œ, mentre in
spagnolo si ha _entero, encantar, enderezar, engrosar, ensen~ar, ensuen~o_.
(In compenso il veneto ha conservato la /e/ di ï¿œdes-ï¿œ, da DIS-:
_descargar, desciavar, desfar, desmentegarse_).
Come dicevo le lingue piï¿œ conservative sono molto utili per ricostruire
il volgare, e quando si trova una lingua conservativa anche le "eccezioni"
diventano significative. Ad esempio nonostante lo spagnolo tenda a
conservare la preposizione _en-_ da IN-, si trovano anche voci come
_inventar, intoxicar, importante, infierno_. Alcune di queste potrebbero
essere ovviamente eccezioni alla regola, prestiti eccetera, tuttavia
possiamo osservare che in linea di massima si tratta di parole che
provengono dalla lingua colta, e che presumibilmente non hanno continuitï¿œ
nella lingua popolare. Cosï¿œ anzichï¿œ avere delle "eccezioni" ci rendiamo
conto di avere piuttosto un criterio per "datare" l'ingresso di una parola
nella lingua (basta vedere quali trasformazioni sono state "saltate").
Questo capita spesso anche in italiano. Pensiamo ad esempio a un letterato
medievale che leggeva SUBITO in un testo latino. Se questa parola fosse
passata nella lingua popolare avrebbe dato l'esito *ï¿œsï¿œbetoï¿œ, ma il
letterato medievale non si preoccupava della quantitï¿œ vocalica, e vedendo
U e I leggeva "com'era scritto" (si fa per dire): ï¿œsï¿œbitoï¿œ. Per questa
ragione le voci dotte di solito sono irregolari.
Poi non ï¿œ detto che le voci dotte siano le stesse in tutte le lingue.
Ad esempio il francese da INVï¿œDIAM ha derivato per via popolare _envie_.
Invece in italiano ï¿œinvï¿œdiaï¿œ ï¿œ certamente una voce dotta, sennï¿œ per via
popolare sarebbe diventato *ï¿œenvï¿œggiaï¿œ, cosï¿œ come ADPï¿œDIAT ha dato
ï¿œappï¿œggiaï¿œ (francese: _(il) appuie_).
E veniamo alla domanda che volevo porvi:
Conoscete qualche dialetto che, contrariamente al toscano, abbia conservato
nella maggior parte dei casi /e/ atona da E breve, E lunga e I breve?
In particolare mi interessano i dialetti che hanno conservato ï¿œre-, des-,
en-ï¿œ da RE-, DIS, IN-, ma anche la presenza di /e/ nella penultima sillaba
delle sdrucciole ï¿œ importante.
Muchas gracias.
D. 

delle sdrucciole è importante.
Tu ti sei sforzato di spiegare la ratio della tua domanda, ma per me non
è banale :)  Magari se fai qualche esempio...

 ï¿œ banale :)  Magari se fai qualche esempio...
In estrema sintesi, sto cercando parole dialettali nelle quali ci sia <e>
atona dove l'italiano ha delle <i>. Non tutte queste <e> sono esattamente
quelle che sto cercando, ma se ne troviamo un po' poi ci penso io a separare
il grano dal loglio  :-)
-- 
Saluti.
D. 

 In reggino si dice 'nvidia, ma non so se ï¿œ un prestito dall'italiano.
Sï¿œ, ï¿œ certamente un prestito dall'italiano.
Giï¿œ che ci siamo, mi sai dire come si dice ï¿œcontroï¿œ dalle tue parti?
La vocale finale non mi interessa (potrebbe essere <-i> o <-a>)),
ma mi interessa quella tonica: ï¿œ <cï¿œ-> o <cï¿œ->?
Grazie!
D. 

 ma mi interessa quella tonica: ï¿œ <cï¿œ-> o <cï¿œ->?
ovviamente cuntra (in italiano ï¿œ cï¿œntro)
-- 
Atti, 2:44-48 e 4:32-37

 ovviamente cuntra (in italiano ï¿œ cï¿œntro)
L'italiano in questo caso non ci ï¿œ utile, perchï¿œ in italiano (come in molte
altre lingue neolatine) si ï¿œ persa l'opposizione fra <ï¿œ> e <ï¿œ> davanti a
nasale + consonante, e si trova sempre <ï¿œ> in tutte le parole di derivazione
popolare (fanno eccezione alcune voci dotte, nomi propri eccetera).
Lo spagnolo ï¿œ una delle poche lingue che hanno mantenuto quell'opposizione.
In spagnolo infatti abbiamo:
- ï¿œ (latina breve) > ue
- ï¿œ (latina lunga) > o
sia in sillaba aperta sia in sillaba chiusa.
Ad esempio:
- Nï¿œVUM > nuevo
- Pï¿œRTAM > puerta
ma:
- Sï¿œLEM > sol
- COGNï¿œSCERE > conocer
Questo vale anche davanti a nasale:
- Bï¿œNUM > bueno
Ora, anche l'italiano in genere ha esiti diversi per ï¿œ e per ï¿œ, ma - come
dicevo - non davanti a nasale + consonante, dove troviamo <ï¿œ>.
Invece nello spagnolo anche in questo contesto troviamo due esiti diversi:
ï¿œcï¿œntoï¿œ = cuenta
ï¿œfï¿œnteï¿œ = fuente
ï¿œfrï¿œnteï¿œ = frente < fruente
ï¿œpï¿œnteï¿œ = puente
ï¿œcï¿œntroï¿œ = contra
ï¿œmï¿œnteï¿œ = monte
ï¿œprï¿œntoï¿œ = pronto
Secondo Rohlfs questa opposizione si mantiene anche nel calabrese (per lo
meno quello meridionale), tant'ï¿œ che egli riporta <fï¿œnti> e <pï¿œnti> (ma
riporta anche <frunti>). A dire la veritï¿œ da ciï¿œ che mi avete detto tu e
altri ho tratto l'impressione che quest'opposizione si vada progressivamente
perdendo, per lo meno nelle giovani generazioni (forse sotto la "pressione"
dell'italiano), ma Rohlfs ha trascorso molti anni nell'Italia meridionale, e
se documenta l'opposizione vuol dire che essa si ï¿œ mantenuta salda, per lo
meno fino alla prima metï¿œ del XX secolo.
Ora, se trovassimo una solida concordanza fra le lingue neolatine che hanno
mantenuto l'opposizione in questo contesto, sapremmo dire con ragionevole
certezza quali sono le voci latine nelle quali c'era la vocale lunga.
In particolare se lo spagnolo "ha ragione" in CONTRA e MONTEM
doveva esserci la vocale lunga.
-- 
Saluti.
D. 


----------------------------------------------------
Meyer-Lübke nel REW p.203 scrive
nr. 2187: cŏntra   - (breve)
???
Ciao, Wo.
-------------------

 ???
Sï¿œ, secondo molti latinisti davanti a NT e ND c'ï¿œ sempre una vocale breve
(e davanti a NS e NF c'ï¿œ sempre una vocale lunga). Chi adotta questo
criterio non si pone i problemi che mi sto ponendo io, e considera tutti gli
esiti delle lingue neolatine incompatibili con questo criterio come
"corruzioni" del latino popolare o del volgare. Tuttavia secondo me quando
nelle lingue neolatine si trovano concordanze a distanza di migliaia di
chilometri bisognerebbe rivedere (o comunque problematizzare) certi criteri.
Facciamo un altro esempio.
Secondo il criterio che dicevo sopra, in UNDECIM ci dovrebbe essere la U
breve. In effetti in spagnolo abbiamo <once> e in francese <onze>. Tuttavia
in toscano ï¿œ ï¿œï¿œndiciï¿œ, in molti dialetti romagnoli[*] si trova una vocale
breve che deriva certamente da un volgare <ï¿œndege> (ï¿œ una "o" chiusa e breve
che in tutti gli altri contesti deriva con "precisione matematica" da <ï¿œ> in
sillaba chiusa, non da <ï¿œ>), in veneto ï¿œ <ï¿œndexe> eccetera.
Potrebbe venire il sospetto che davanti a un nesso nasale + consonante
sonora gli esiti di U breve si siano sovrapposti nel volgare a quelli di U
lunga, ma allora per toglierci il dubbio possiamo confrontare gli esiti di
UNDECIM con quelli di ï¿œNG(U)LAM, dove c'era certamente una vocale breve,
per cui nel volgare si ebbe <ï¿œnghja>. Ebbene, come ci ha detto proprio ieri
Fiorelisa nel veneto troviamo puntualmente la contrapposione fra <ï¿œndexe>
e <ï¿œngia>, e alcuni dialetti romagnoli consentono di stabilire con certezza
che il volgare era proprio <ï¿œnghja> (si trova ancora una "o" breve, ma
aperta, e per di piï¿œ questa vocale in alcuni dialetti ha subito una "deriva"
molto diversa da quella della corrispondente chiusa, per cui non ci puï¿œ
essere il dubbio che si siano confuse). ï¿œ pur vero che in italiano si ha
ï¿œï¿œndiciï¿œ e ï¿œï¿œnghiaï¿œ, ma la ï¿œï¿œ di ï¿œï¿œnghiaï¿œ si ï¿œ chiusa per il fenomeno
tipicamente fiorentino dell'anafonesi, mentre la ï¿œï¿œ di ï¿œï¿œndiciï¿œ si lascia
derivare solo da un U lunga.
Abbiamo dunque tutta l'Italia centrale e almeno parte dell'Italia
settentrionale che sembrano testimoniare a favore di una differenza fra la U
di UNDECIM e quella di UNG(U)LAM. Poi ï¿œ anche vero che in francese ï¿œunghiaï¿œ
si dice <ongle>, con la stessa vocale che c'ï¿œ in ï¿œundiciï¿œ, ma si sa che il
francese davanti a nasale ha "livellato" diverse vocali. Non solo, ma se si
trovano piï¿œ lingue che mostrano coerentemente la stessa opposizione e altre
lingue che non la mostrano, ï¿œ piï¿œ probabile che le seconde l'abbiano
"cancellata", piuttosto che le prime se la siano "inventata". Diciamo che
puï¿œ sorgere almeno il dubbio che la U di UNDECIM fosse lunga, il che
peraltro non ci sorprenderebbe piï¿œ di tanto, perchï¿œ in UNUM c'ï¿œ certamente
una vocale lunga. Certo, puï¿œ anche darsi che nella penisola italiana si
fosse diffusa una variante popolare del latino (non ancora volgare, ma
latino popolare) nella quale la U lunga di UNUM si era trasferita a UNDECIM
per associazione, ma comunque sia si potrebbe almeno formulare un dubbio.
[*] Altri dialetti romagnoli in sillaba chiusa hanno un esito che non
consente di stabilire se nel volgare c'era <ï¿œ> oppure <ï¿œ>, ma visto che
questi dialetti hanno certamente un'origine comune con quelli che consentono
la distinzione il volgare doveva essere lo stesso.
-- 
Saluti.
D. 

 nr. 2187: cŏntra   - (breve)
Che vocale dà per MONS, MONTIS?
Se adotta il criterio tradizionale dovrebbe dare la vocale lunga per il
nominativo MONS e la breve per il genitivo MONTIS.
-- 
Saluti.
D. 

 nr. 2187: cŏntra   - (breve)
Mi è venuto in mente che in spagnolo le voci del verbo <encontrar> che hanno
l'accento sulla radice hanno il dittongo: <encuentro, encuentras,
encuentra...>. Così sono andato a scartabellare un vecchio testo di
fonologia romanza (è il Guarnerio, del 1918!), il quale sostiene che
anticamente in spagnolo «contro» si diceva <cuentra>. Bisognerebbe avere a
disposizione un dizionario etimologico dello spagnolo (che io non ho), ma
effettivamente è più probabile che l'esito originario si sia mantenuto nel
verbo.
Riflettendo meglio su tutta questa faccenda, credo di poter dire che quando
in spagnolo troviamo <ue> e nel siciliano-calabrese troviamo <o> allora
possiamo dire che nel latino c'era la vocale breve. Invece quando troviamo
<o> nello spagnolo o <u> nel siciliano-calabrese non possiamo dire con
certezza che ci fosse la vocale lunga, perché evidentemente anche in queste
lingue c'e la tendeza a "livellare" i due esiti davanti a nasale +
consonante.
-- 
Saluti.
D. 

 la vocale lunga.
Davide, perchï¿œ non consideri anche il friulano, o il sardo?
Penso che sarebbero interessanti per le tue ricerche di
linguistica romanza comparata.
 
-- 
"L'opera ï¿œ quando qualcuno viene accoltellato alla schiena e
invece di sanguinare, canta."
                -- Ed Gardner

                 -- Ed Gardner
L'opera ï¿œ quella cosa dove il tenore vuole portarsi a letto il soprano,
ma il baritono non vuole.
(Sï¿œ, lo so: ï¿œ vecchia).
-- 
Saluti.
D. 

 dritte sui loro dialetti!
Il friulano c'ï¿œ; ci manca il sardo (perlomeno, a me pare che qui non ci 
sia nessun sardo, nï¿œ ci sia stato in passato, a mia memoria).
Poi chi ci manca, come dialetti? Facciamo un sondaggio (apro un nuovo 
thread, cosï¿œ lo vedono piï¿œ persone).

 Il friulano c'ï¿œ; ci manca il sardo
Perï¿œ Epi va all'Amaddalena


 due balle cosï¿œ :-)
Ci sono NG di friulano (senza messaggi...) e di sardo, forse
troveresti qualcuno disposto a rispondere ai tuoi quesiti.
it-alt.cultura.lingua.furlan
it-alt.cultura.lingua.sardu
free.sardigna.limba.sarda
-- 
"Un bon mariage serait celui d'une femme aveugle et d'un homme
sourd."
                -- Michel de Montaigne

 Perï¿œ Epi va all'Amaddalena
Muniscasi egli di registratore magnetico ad alta fedeltï¿œ e con
sprezzo del pericolo introducasi egli nei locali frequentati da
indigeni, sempre che ve ne siano, alla ricerca di foni e fonemi
ancora ignoti.
-- 
"The faster I go, the behinder I get."
                -- Lewis Carroll

 Ma mi sarebbe piï¿œ facile rispondere a domande tipo questionario.
Allora approfitto subito dell'offerta (ï¿œ un po' piï¿œ di "qualcosina", ma c'ï¿œ
una "massa critica" al di sotto della quale le singole risposte sono poco
significative):
croce
sopra
agosto
sotto
sole
lavoro
nipote
lui lo conosce
nuovo
scuola
otto
collo
dunque
unto
punta
tronco
fungo
unghia
lui unge
fondo
mondo
secondo
onda
vergogna
carbone
padrone
sapone
buono
lui suona
tuono
donna
nonna
sonno
sogno
fonte
fronte
monte
ponte
pronto
conto
io conto
tu conti
lui conta
gonfio
io gonfio
tu gonfi
lui gonfia
contro
io lo incontro
tu lo incontri
lui lo incontra
lui nasconde
lui risponde
undici
unghia
Grazie!!!
D. 

 quale le singole risposte sono poco significative):
 
Scusa ci metterò un po' di tempo.
-- 
"Nothing is so firmly believed as that which we least know."
                -- Michel de Montaigne

 Grazie!!!
  Prego, anche se ti servirà poco. :-)
  k

> fonte  funt - funte - funt...
Da qui in poi abbiamo gli esiti davanti ai nessi <n> + consonante, e si
trovano tutte <ù>, per cui nel volgare dev'essere accaduta la stessa cosa
che è accaduta nel toscano: la <ò> si è chiusa in <ó>.
N.B. Sia chiaro che questo è poco più che un gioco: per ricostruire in modo
scientifico la fonetica storica di un dialetto ci vogliono mesi e mesi. In
questa fase preliminare tutto ciò che si può fare è cercare di mettere un
po' d'ordine nella massa di informazioni dalla quale si viene bombardati
quando si comincia ad ascoltare un dialetto, ma so per esperienza che una
buona parte delle ipotesi che sembrano plausibili in questa fase iniziale
poi si rivelano infondate alla luce di ulteriori acquisizioni. L'utilità di
queste ipotesi "sbagliate" è che per sottoporle a verifica si cercano altri
esempi che dovrebbero confermarle, e quando questa conferma non si ottiene
si è costretti ad aguzzare l'ingegno formulando ipotesi via via più
"raffinate". È il classico procedimento per "tentativi e (correzione di)
errori".
-- 
Saluti.
D. 

 <ù>?
  No, hanno ö:
  cuoco - cög - cögu (piemontese e genovese)
  lui cuoce - chiel a cös; le u cöxe;
  fuoco - fö - fögu;
  fuori - föra (ma anche fora) - föa;
  luogo - non si dice - lögu;
  gioco - giög - giögu
  lui copre - chiel a cövr, le u cuvre;
  figliolo - fiöl - figgiö;
  figliola - fja/fiulin-a - figgia/figgetta;
  fagiolo - fasöl - faxö.
  k

 Ti risponderò domani.
Beh, intanto grazie. È bello vedere che possiamo continuare a collaborare
sulle ricerche dialettali anche se su altre faccende abbiamo qualche piccola
divergenza :-)
Ciao!
D. 


  Per me non c'è problema. Anzi mi interesserebbe molto conoscere più a 
fondo quello che pensi su quegli argomenti là.
  Peccato che, a differenza dei dialetti, siano un po' OT.  :-))
  k

  gioco - giög - giögu
La "O breve" latina che ha dittongato "uo" in toscano,
nelle lingue galloromanze (comprese le galloitaliche) ha dato solitamente
[ö] (scritto "eu/oeu");
in castigliano ha dato "ue" (fuego/luego/etc.)
Bepe

 Grazie!!!
Gràciis!!!
Ho preso dal vocabolario Faggin, che dovrebbe indicare la
variante koiné, del mio friulano non sono molto sicuro.
Ho trovato le seguenti tabelline con alcune differenze fra
friulano e italiano nella pronuncia delle E e O:
O aperta fr. contro O chiusa it.
bocje, code, cori, gole, mond, ore, rot, second, sglonf, sot;
bocca, coda, correre, gola, mondo, ora, rotto, secondo, gonfio,
sotto;
O chiusa fr. contro O aperta it.
gnot, ocje, robe, rose, sold, volte;
notte, oca, roba, rosa, soldo, volta;
E aperta fr. contro E chiusa it.
chel, chest, sec, sede, sere, stele, tele, vene;
quello, questo, secco, seta, sera, stella, tela, vena;
E chiusa fr. contro E aperta it.
gjespe, jessi, predi, presi;
vespa, essere, prete, prezzo.
-- 
"L'ozio è un'appendice della nobiltà."
  -- Robert Burton (1577-1640), "Anatomia della malinconia".

Dragonòt, 22:13, lunedì 8 agosto 2011:

Friulano:
cógo (cusinîr)
lui al cusine/cóghe
fûc
fûr
lûc
giûc
-- 
"Mi piace Beethoven, specialmente le poesie."
                -- Ringo Starr

 (forse per influenza dell'italiano)
Ti ringrazio della "faticaccia".
La faccenda è piuttosto ingarbugliata. Mi prendo un po' di tempo per 
rifletterci su e per documentarmi meglio.
Alla prossima!
D.

 in castigliano ha dato "ue" (fuego/luego/etc.)
   Ma la distinzione tra "o" aperta e "o" chiusa esiste in piemontese?
  A me sembra di no. Ho qui una tabella (Renzi) del sistema fonologico 
della koiné e c'è /o/ ma non c'è /ɔ/.
Quindi e giusto dire che la "o" di "mi i [cunOss]" è chiusa? Anzi che i 
suoni "o" sono tutti chiusi?
  Per me è difficilissimo sentire la differenza tra "o" aperta e "o" 
chiusa, le pronuncio tutte allo stesso modo.
k

 chiusa, le pronuncio tutte allo stesso modo.
Non solo, ma se quella è un'unica "lettera" allora sarebbe proprio sbagliato
scrivere <ò> e <ó>, perché scrivendo in questo modo staremmo esprimendo
ortograficamente differenze che sono solo fonetiche, e non fonologiche.
Analogamente in italiano sarebbe proprio sbagliato usare due segni diversi
per la <n> alveolare e quella velare.
Quindi, se ho ben capito, nei vostri dialetti esiste un solo fonema, quello
che scrivete <ò>, e se qualcuno la pronuncia un po' più chiusina si tratta
semplicemente di una realizzazione locale e/o individuale della stessa
"lettera". Invece si ha una chiara opposizione fra <ò> e <ö>.
Dico bene?
-- 
Saluti.
D. 

 k
No, non esiste. Non c'è opposizione tra "o" chiusa o aperta.
Infatti anche per me è impossibile distinguere tra "o" chiusa o aperta in 
italiano, mentre riesco benissimo a distinguere tra "e" chiusa o aperta, 
perché c'è nella mia lingua madre, il piemontese (es. "pet" petto vs. "pèt" 
peto).
Però, attenzione: avevo visto in un libro del Canepari, delle misurazioni 
fonetiche: nel torinese la "o" era aperta, nell'albese era esattamente a 
metà strada tra "o" aperta ed "o" chiusa. Questo, guardando il triangolo 
vocalico, perché in albese (roé-langareul) esiste una seconda "a" tonica 
molto chiusa, che "SPINGE" in su la "o".
Comunque la "o" ha sempre una sola realizzazione.
Ciao,
Bepe

 ha scritto nel messaggio 
news:j1r8tc$9nl$1...@speranza.aioe.org...

http://venus.unive.it/canipa/pdf/MFo_16_Italia.pdf
Sezioni 16.3 3 16.4.
Bepe

 Comunque la "o" ha sempre una sola realizzazione.
  Mersì, Drago.
  E scusa se i l'heu scrit nòstra lenga coma as prononsia, ma a l'era 
mach për nen compliché tròp le còse che a son già complicà da për lor.
A propòsit, vas-to al convegn ansima a la grafìa a Vërsej?
k

 për nen compliché tròp le còse che a son già complicà da për lor.
Tu ha fatto questo a fin di bene, per fare te capire anche da straniero 
'gnuranto.

 Dico bene?
  Sì, ò e eu [ö] si trovano sempre in posizione tonica: còsa, dòna, 
ròba, pòch... reusa, feu, cheur, neuv ecc.
Quando per esigenze di coniugazione o pr aggiunta di un suffisso 
l'accento si sposta su un'altra sillaba la eu [ö] diventa o [u] oppure 
u [ü] e la ò diventa o [u]:
reusa -rosin; i peuss - i podoma; euj - ujin;
còsa - cosëtta; dòna- donin ecc.
k

ma mi interessa quella tonica: è <cò-> o <cù->?
La parola che mi viene è 'ncuntra, non mi pare che ci sia cuntra, ma
potrebbe essere che io non la conosca o non la ricordi.