Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Sempre piu' dubbi sulla Medicina Tradizionale.

Salve gente, leggete qui sotto , l'ho trovato in Rete, su Yahoo, a me
personalmente vengono SEMPRE PIU' DUBBI  sulla "bontà" della  Medicina
Tradizionale, tanto di cappello (per carità) ai Medici che si sono fatti il
mazzo studiando all'Uni, ma mi viene il Dubbio (con la D maiuscola ) che gli
facciano studiare cose sbagliate. Oddio, per la verità è un dubbio che viene
anche ad alcuni di loro, e difatti le statistiche U.S.A. dicono che fra i
medici c'è la piu' alta percentuale di suicidi, ma non penso che sia nemmeno
questa la strada. Secondo me c'è bisogno di reimpostare tutta la Medicina,
di rivederla da capo a piedi, di bruciare tutti i Dogmi che ha che sono
stati creati da Burocrati e Baroni a difesa dei loro interessi e delle loro
roccaforti. Comunque per carità ognuno è libero di pensarla come vuole,
..peccato solo che ognuno non sia altrettanto Libero di Curarsi come vuole,
in Italia purtroppo su alcune cose siamo paragonabili alle dittature e in
tema di Libera scelta di Cura e di Salute siamo piu' vicini al Cile di
Pinochet che non alla Democrazia.
Un  cordiale saluto a tutti, anche a chi non la pensa come me ( io rispetto
tutte le idee ) .  Mario.
Yahoo! Notizie  Salute
Tubercolosi dopo somministrazione di Infliximab
Infliximab è un nuovo farmaco indicato per il trattamento dell'artrite
reumatoide e della malattia di Crohn, che non rispondono alla terapia
tradizionale.
In alcuni pazienti trattati con Infliximab è insorta tubercolosi, in una
forma grave, minacciante la vita.
In molti casi questi report sono pervenuti da Paesi che hanno un'alta
incidenza di tubercolosi ed anche nei pazienti che sono stati
precedentemente trattati con immunosoppressori e/0 corticosteroidi.
In un numero significativo di casi, l'inizio della tubercolosi in forma
attiva è avvenuto dopo 3 infusioni o anche meno.
Tuttavia l'impiego di Infliximab è ancora agli inizi e non si può ancora
delineare l'esatto profilo di sicurezza del farmaco.
È però opportuno segnalare la comparsa dei primi segni di infezione.
Nel caso in cui sia sospettato l'inizio della infezione (tosse persistente,
variazione di peso, febbre lieve) è necessario sospendere il trattamento con
Infliximab, finchè l'infezione non sia stata controllata.
Infliximab rimane un utile farmaco per il trattamento della malattia di
Crohn e dell'artrite reumatoide nei pazienti che non hanno risposto ad altre
terapie.
(Fonte EMEA, 2000)
(Xagena 2001)
Consultare: 
www.farmacovigilanza.net

Pinochet che non alla Democrazia.
Sono d'accordo con molte cose del tuo post; una con la quale mi trovo
in disaccordo e' questa qui sopra.
Spiegami un attimo perche' e percome tu non sei libero di curarti con
fruste di serpi o assumendo erba gatta, se cosi' ti dovesse piacere.
Che i medici ti prescrivano quello che hanno studiato (e a volte quel
che e' stato loro pubblicizzato), e' normale. Anche dai concessionari
FIAT, mica ti consiglieranno mai un motorino o di andare a piedi.
Incidentalmente - se io andassi a fare il mercenario in Uganda, tu mi
pagheresti 50mila al mese di spese per le munizioni? E, se mio figlio
avesse la lebbra, potrebbe giocare con il tuo?
Leonardo

 Spiegami un attimo perche' e percome tu non sei libero di curarti come ti
pare......
-   Ciao , te lo spiego subito con un fatto di cronaca nemmeno tanto
vecchio, ti ricorderai certamente di quella bambina sottratta ai genitori
perchè vegetariani e trovata "sottopeso" (secondo le tabelle della presunta
normalità) di 500 grammi, ebbene non fu forse un grande della Medicina a
dire:  sia il tuo cibo la tua medicina ?  e poi ancora: hai presente a cosa
si va in contro in Italia a non vaccinare ( per esempio) i figli su una o
piu' vaccinazioni ?  è libertà questa ?  e quella bambina che  "è stata
costretta alla chemioterapia" anche se lei e i genitori non volevano ? ( è
morta , poi . ) è libertà ? a me sembra un regime, e a te ?  Io penso che la
salute, (quella di tutti, ) sia diventata un grosso business, e la mia paura
è che si sia già  arrivati al paradosso del "con una mano te la tolgo, con
l'altra te la vendo (sotto forma di qualsivoglia farmaco) . Spero solo di
peccare di pessimismo . Grazie per aver scambiato quattro righe con me ,
ciao Mario.

morta , poi).
E' un caso abbastanza analogo. Sfortunato, ma analogo. Io non credo che
la societa' approverebbe una mia necessita' di fare sabbiature nell'oro
zecchino, per quanto mi allevierebbe lo stress di pagare lo yacht.
In modo analogo, la societa' vorrebbe che uno si curasse e guarisse nel
minor tempo possibile, e non causasse malattie altrui, perche' poi sono
tutti gli altri a dover contribuire.
Purtroppo, ogni tanto questo porta a dover fare scelte impopolari.
L'importante, e' non cadere negli eccessi: ne' fidarsi ciecamente della
medicina (De Lorenzo e Poggiolini docunt), ne' diffidarne ciecamente (e
qui docet il povero prof. Di Bella).
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

 Leonardo


Se le vaccinazioni fossero state obbligatorie, o almeno applicate, in
Kosovo 25 anni fa, oggi una nostra amica potrebbe camminare. 
Non puo' camminare perche' ha avuto le gambe stroncate dalla polio.
Ora, tu, come me, sei un computer-dotato da terzo millennio. Tu puoi
scegliere, se vuoi.
La nostra amica e' Rom. E anche questo, se vuoi e' un modo di vivere.
Ma significa che:
- se anche le vaccinazioni fossero state liberamente disponibili ma
non obbligatorie, loro non lo avrebbero mai saputo
- se i medici fossero passati di casa per convincerli di scegliere di
farsi vaccinare, i suoi avrebbero sorriso e richiuso la porta
Quindi la nostra amica si sarebbe salvata *solo* se le vaccinazioni
fossero state obbligatorie.
Non e' andata cosi'.
Miguel Martinez
http://www.kelebekler.com

sopratutto :  Guai a fare Ricerca dove le Multinazionali non vogliono. ) .
Oh, quest'ultima cosa non la credo. Conosco un gruppo di ricerca che
ha messo dei grossi bastoni fra le ruote ad una multinazionale, e in
questo momento sta lavorando allo stesso progetto... e finanziato da
quella stessa multinazionale.
Le multinazionali non sono cretine; se hai in mano acqua sporca e le
ricerche dimostrano che esiste un'aspirina, *non serve* pestare duro
contro chi fa ricerche sull'aspirina. Si deve invece assumerlo, fare
festa con l'acqua sporca, e mettersi a vendere la sua aspirina.
Altrimenti, ti sputtaneranno le multinazionali rivali :-). In questo
campo NON vale il detto "cane non mangia cane", ANZI!


 peccare di pessimismo.
Direi di complottismo :o))
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

Ma significa che:
Significa anche che l'innocente figlioletto del consapevolissimo
computerdotato da terzo millennio, che ha *scelto* di non vaccinarlo,
puo' benissimo prendersi la malattia lo stesso, dall'altrettanto
innocente compagno di scuola balcanico, i cui genitori invece non lo
hanno vaccinato perche' non sapevano nemmeno di poter scegliere. 
La probabilita' di avere un danno dal vaccino e' calcolata in un caso
ogni due milioni e mezzo. In Italia, vorrebbe dire un bambino ogni
cinque anni. Mettendoci nel caso piu' pessimista di tutti, e
considerando che i richiami sono tre o quattro, diciamo pure un caso
all'anno. Tragico, ovviamente, e meritevole di tutti gli aiuti, i
risarcimenti e l'assistenza possibili. Ma prima dell'introduzione del
vaccino i casi all'anno erano tremila. 
Inoltre, potrebbero, quelli che si oppongono al vaccino, spiegarmi un
paio di cose abbastanza elementari?
uno: 
il ragionamento che viene fatto da loro, in genere, e' che non vale la
pena esporre un bambino al rischio (che e' minimo, ma esiste) di
riportare un danno a seguito del vaccino, quando poi comunque e'
estremamente improbabile che si ammali, dal momento che la malattia
attorno a lui non circola piu'. Il bello e' che la malattia non
circola piu' PROPRIO perche' gli altri sono tutti vaccinati. Se
improvvisamente il dieci, il venti, il cinquanta per cento delle
famiglie cominciasse a ragionare cosi', cosa succederebbe? Ogni
persona non vaccinata, oltre a rischiare la malattia per se stessa, e'
un potenziale focolaio infettivo per tutti gli altri. Basta una
colonietta di virus portata da una nave, e rimasta un attimo a
stagnare nella fontanella del giardino pubblico dove i bambini vanno a
giocare, e c'e' uno scempio. O no?
due:
vista la premessa sopra, e' giusto, dal punto di vista morale, non
vaccinare il proprio figlio per sottrarlo ad un rischio, approfittando
del fatto che non si ammalera' perche' il rischio se lo sono preso
tutti gli altri? Delle due l'una, non ci sono altre possibilita': o si
invoca il diritto all'obiezione come un privilegio di pochi (e allora
sorgerebbero un po' di problemi morali per decidere quanti e in base a
quale criterio debbano averlo), oppure lo si afferma per tutti, e
allora non funziona piu', e i bambini riprendono tranquillamente a
morire o a rimanere paralizzati. 
In ogni caso, per info. Il vaccino antipolio esiste in due versioni:
una assolutamente sicura (perche' e' preparata utilizzando virus
morti), ma molto piu' costosa, piu' difficile da produrre, da
conservare e da somministrare, e meno adattabile nella difesa dai tre
ceppi diversi di virus; e una con un margine minimo di rischio (fatta
con virus parzialmente inattivati ma vivi), ma molto piu' economica,
piu' semplice da usare (si prende per bocca, senza bisogno di
attrezzature sterili e di personale specializzato), e piu' versatile
riguardo alle varianti virali. Nel terzo mondo, dove la malattia fa
ancora strage, e dove e' necessario vaccinare grandi masse di persone
in condizioni igieniche drammatiche, non si puo' far altro che
continuare a usare la seconda. Nei paesi avanzati, Italia compresa, si
sta passando gradualmente dalla seconda alla prima. 
C'e' un sito che fa il punto della situazione:
http://www.polioeradication.org
saluti
Lisa

 tutti gli altri?
Esattamente quanto sfruttare il servizio pubblico di trasporto senza pagare
il biglietto.
Questo, ovviamente, per le vaccinazioni obbligatorie.
A meno che non si voglia fare obiezione di coscienza, disubbidienza civile.
Ma in questo caso, volontariamente non ci si vaccina, e volontariamente ci
si sottopone alle sanzioni relative, dando loro risalto, proprio per
stigmatizzare quello che si ritenga un trattamento vessatorio.
