Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: A grande richiesta: Kaysing e la Luna

Io non mi baso sulle fantasie di Kaysing, questo e' tutto.
Questa volta, voglio portare un argomento più convincente CONTRO lo
sbarco lunare. Quella che potrebbe perfino essere UNA PROVA che
l'allunaggio è stata una stronzata ordita dalla NASA.
La faccenda riguarda il cosiddetto "Punto neutro della luna".
In altre parole, è il punto - posto fra la Terra e la Luna - in cui le
gravità dei due corpi celesti si equivalgono, e un oggetto posto lì
non si muoverebbe né verso la Terra, né verso la Luna.
Ci sono discordanze tra il punto calcolato teoricamente, e quello
effettivamente misurato dalle sonde.
Quello teorico prevede, con i dati in nostro possesso, una distanza
del punto neutro pari a 23.000 miglia dalla superficie della Luna,
quello misurato dalle sonde, circa 43.000 miglia. Una differenza
abissale, che non si spiega neppure con l'orbita ellittica della Luna.
Voglio citare un messaggio apparso su Fidonet  (porto l'attenzione
anche su IDM perché l'interessato se vuole faccia qualche commento :-)
), e il ragionamento posto come un simpatico dialogo che - se non
contiene errori - sarebbe una vera e propria prova contro lo sbarco
lunare... 
---
From: Leonardo Serni <2:332/109.0>
To: Fabrizio Conti
Subject: Dalla Terra alla Luna
Date: 09 Apr 97  20:20:43
Sagredo: I' vorrei dunque che noi si ponesse mano a un poco di mate-
matica. E sia dunque che il raggio della Terra sia 6378 chilometri e
quello della Luna 1738...
Salviati: Voi dite dunque il raggio equatoriale.
Sagredo: Ebbene si'. E abbiamo noi la massa della Terra e della Luna
rispettivamente?
Simplicio: Invero li abbiamo, e sono essi 5.98x10E+24 kg, io dico la
Terra; e la massa della Luna non e' che l'ottantesima parte di quel-
la.
Sagredo: Mi concedete voi di dire, 6x10E+24 ed ottantuno?
Salviati: Egli e' un'approssimazione accettabile.
Sagredo: Or vedete dunque che un punto, ugualmente attratto da Terra
e Luna, egli esser dee che
    K*M*MT / DT^2 = K*M*ML / DL^2
e siccome il termine K*M compare in ambo i membri, lo si elimina noi
sanza tema, ottenendo di dire che: il rapporto tra le masse di Terra
e Luna e' l'inverso del quadrato del rapporto tra le distanze, dell'
una e dell'altra, dal punto neutro.
Salviati: Ovvero che il rapporto tra le distanze altri non e' che la
radice quadrata del rapporto delle masse.
Sagredo: Cosi' e'. Ma poiche' detto abbiamo che la massa della Terra
sia ottantuna volta la massa della Luna, il rapporto tra le masse e'
proprio ottantuno, la cui radice benissimo sappiamo esser nove.
Simplicio: Ma questo non basta per sapere quale sia essa distanza.
Salviati: Ma io vedo ora che noi sappiamo la somma delle distanze di
Terra e Luna dal punto neutro non esser altro che la distanza fra la
Terra medesima e la Luna; ed essa e' di 384 mila chilometri.
Simplicio: E percio' essa e' somma di nove ed una parte, di cui nove
attribuiremo noi alla Terra ed una alla Luna; e quella della Luna e'
dunque trentottomila e quattrocento chilometri, cioe' ad un dipresso
ventiquattro mila miglia.
Salviati: Dal centro della Luna...
Simplicio: ...e dunque ventitre' mila miglia dalla superficie d'essa
Luna. Pochissimo mi par coincidere questa cifra con quelle detteci.
Sagredo: Di piu'; noi calcolare possiamo il rapporto tra le gravita'
di superficie di questi due corpi.
Simplicio: Esso e' calcolo facilissimo; poiche' equivale al rapporto
tra le masse, diviso pel rapporto del quadrato dei raggi.
Salviati: E poiche' il primo rapporto e' ottantuno...
Sagredo: ...e il secondo e' (6378/1738)^2 cioe' poco piu' di 13...
Simplicio: ...il rapporto tra le gravita' e' circa sei, come dettoci
da piu' parti.
Sagredo: Pure, se cio' e' vero, essere vero dev'esser pure quanto da
noi calcolato sul punto neutro...
Salviati: Deve bene, dappoiche' sempre usammo l'istesse cifre, di 81
e 6378 e 1738; e neanche usammo mai la massa terrestre.
Simplicio: Dunque se il punto neutro non fosse a 23 mila miglia dal-
la superficie d'essa Luna, cio' significa che...
Salviati: ...o il suo raggio non e' 1738 km o la sua massa non e' un
ottantesimo della massa terrestre.
Sagredo: Ma se una d'esse due cifre varia...
Simplicio: ...non resta vero che la gravita' lunare e' un sesto del-
la gravita' terrestre...
===> mia correzione: gravità SUPERFICIALE lunare...
Salviati: ...e i conti ch'io vidi da qualche parte, sui filmati del-
l'allunaggio, considerati veri per la loro costante gravita'...
Sagredo: ...per quella ragione istessa, esser veri non ponno.
Leonardo "oh, cazzo"
----
Se Leonardo avesse ragione, in questo simpatico dialogo, sarebbe la
prima PROVA vera e propria che l'allunaggio è stata una grossissima
balla della Nasa...
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.

l'allunaggio, considerati veri per la loro costante gravita'...
Cosa vuol dire ?
Interpretato letteralmente è "la gravità rimane costante durante
l'allunaggio", che mi sembra ovvio.
Non afferro il punto. Dov'è che sto sbagliando ?
Davide
"Intendi bene, che' sarai separato (un giorno) dallo spirito vitale,
e te ne andrai sotto il velo dei misteri di Dio.
Sta' allegro, che' non sai donde sei venuto.
Bevi il vino, che' non sai dove ne andrai."
Omar Khayyam

Davide
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
---
"Questa è la causa della miseria del nostro tempo, che tutta
la vostra scienza è fondata su menzogne. Voi stessi siete
pieni di menzogne, e quindi tutta la vostra filosofia consiste
di errori e di menzogne. Non siete docenti di verità ma di 
falso..."
Theophrastus Paracelsus (1493-1541) 

della effettiva distanza del punto neutro.
Come si fa a simulare in studio (nell'Area 51, come dice Kaysing) una
gravita' di 1/6 di quella terrestre?
In Capricorn One hanno risolto la questione di movimenti degli
astronauti con il "ralenti".
Ma ci sono dei calcoli che dimostrano come l'andamento della polvere
sollevata dal Lunar Roving Vehicle segue una traiettoria di ricaduta
perfettamente coerente con una acc. di gravita' di 1/6g.
E' un po' difficile simulare una forza di gravità diversa da quella
terrestre in uno studio anche per dei "microfenomeni" come la ricaduta
a terra della polvere (soprattutto nel 1969, quando la Lucas Film non
c'era ancora...).
E se fossero riusciti anche a fare questa diabolica presa in giro,
credete vermante che genti cosi' attenta anche particolari piu'
insignificanti, si sarebbero fatti scappare delle foto in cui si vede
una parte del fondale strappato!!?!??!
Mettiamoci d'accordo: o sono dei maghi del cover-up o sono dei poveri
dilettanti scemi.
--
bye, Wolf
"Se sbagliamo ancora il capo ci ammazza"
"No, non ci ammazza: non e' cosi' buono..."
[da Super Mario Bros.]

c'era ancora...).
C'e' un modo per simulare qualsiasicondizione di gravita', bisogna
pero' capire se a quell'epoca gia' lo avessero ideato, ma io suppongo
di si'.
E' un sistema effettivamente usato dalla nasa per esercitare gli
astronauti a condizioni di bassa gravita' o addirittura nulla, e
consiste nel portare un grande arero ad altissima quota, e poi farlo
andare giu' in pikkiata con un'accelerazione orizzontale pari a zero,
ed una accelerazione verticale tale che una persona all'interno del
veicolo sperimenti l'equivalente di un sistema a bassa o nulla
gravita'. Ovviamente suppongo che il tutto sia controllato da un
computer, che fa in modo di mantenere questa accelerazione costante.
Ho visto questa cosa molto tempo fa in un documentario, ed era
fortissimo: si vedevano 'sti tizi fluttuare a mezz'aria, e vedendo il
filmato, non sembrava nemmeno che stessero in un aereo!
Certo, non dico che per le missioni sulla luna abbiano usato quel
sistema, ma comunque questo fa capire che i mezzi ci sono, e io penso
che una nazione che abbia voluto fare bella figura davanti a tutto il
mondo, sarebbe riuscita a falsificare anche condizioni simili.
E poi, le foto le hai viste, o no? Sei in grado si porre obiezioni a
TUTTE le affermazioni di Kaysing? Se si', fallo!
Farewell...
---------------------------------------
NEURAL
gge...@hotmail.com
'Conoscitore di tutte le arti,
Maestro di nessuna'
--------------------------------------

fortissimo [...]
L'ho visto anch'io, a Superquark.
C'è solo un problemino: durava venti secondi, poi l'aereo era
obbligato a richiamare (in cosa contrario, segna un aereo in meno).
1) Non vedo come sia possibile simulare un periodo di un minuto o
più con questo sistema.
2) Non vedo come sia possibile fare entrare il LEM dentro lo stesso
aereo, senza che la cosa sia palese (in Capricorn One c'era uno
sfondo ricostruito per varie decine di metri intorno. Ci vorrebbe uno
Zeppelin per farci stare tutta quella roba).
Bisogna trovare qualche altro sistema...
Che ne pensate dell'antigravità, ottenuta presso l'Area 51 come
sottoprodotto del Philadelphia Experiment ?


terrestre, e che di conseguenza i filmati sono stati fasificati
Una mia osservazione (seria, tanto per cambiare):
Non conosco le opere di Kaysing (per la verità fino a ieri non sapevo
neanche che esistesse) e quindi non posso giudicare le sue teorie;
vorrei però sapere: per quale _motivo_ la NASA avrebbe commesso
questo falso ?
Cioè: in "Capricorn One" il fattaccio viene commesso per ragioni
tecniche, perchè la NASA scopre di non essere in grado di
mandare gli astronauti su Marte. D'accordo, Marte è lontano; però
IMO mandare un uomo sulla Luna non è un'impresa _così_ difficile.
Accidenti, Von Braun aveva già i piani pronti _prima_ della guerra...
Diventa difficile se vuoi essere sicuro di riportarli indietro vivi; ma se
accetti una grossa percentuale di rischio (diciamo un 50% di
probabilità che gli astronauti ci lascino le penne) l'impresa mi sembra
fattibile - e sono sicuro che troverei un sacco di volontari (la guerra
fredda, la corsa al traguardo, battiamo i russi etc...).
Gli equipaggi di Magellano hanno affrontato un rischio di morte del
NOVANTATRE' per cento (265 partiti, 18 tornati).
Da quel che so, Apollo è stata tanto complessa proprio perchè si
voleva un ampio margine di sicurezza. Apparentemente i russi non
erano così ossessionati dal problema (conoscerete la storia, o
leggenda, dell'equipaggio perduto durante un volo di prova segreto)
ma sono stati molto sfortunati con i loro motori.
Per tornare all'inizio: non mi sembra che una ragione _tecnica_
sia sufficiente. Però...
Però, se Kaysing avesse detto qualcosa come: "...si _potrebbe_
andare sulla Luna, ma purtroppo sulla Luna c'è già qualcuno, e non
ha piacere di vederci lì - mi spiace ma non vi possiamo mostrare le
foto..." allora la storia avrebbe una sua logica.
(Non ho detto che sarebbe plausibile; ho detto che avrebbe una sua
logica. Per montare un bluff come questo ci deve essere una
ragione MOLTO valida - pensa al danno in caso il bluff venisse
scoperto).
Opinioni ?
Davide
"E tramontata la Luna e le Pleiadi;
a mezzo del suo corso è la notte,
l'ora passa ed io dormo sola."
Saffo

Davide
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
P.S. Riporto una citazione che se corrispondesse al vero, sarebbe
proprio da brividi... :-)
--- *** ---
--- citazione dal libro "Dalla sottomissione alla Libertà", A. e D.
Meurois-Givaudan ---
"Uno degli uomini in borghese che cammina davanti a voi non è altri
che il Presidente degli Stati Uniti d'America di allora, Eisenhower
(..) Non è la prima volta che viene qui; intorno a lui ci sono uomini
che appartengono ad un settore ultra-segreto della Difesa del suo
Paese. Vi trovate nei sotterranei di una base militare; potremmo dire
che si tratta quasi di una città sotterranea, costruita con fondi
pubblici abilmente stornati dal Governo stesso.
Si tratta di una base sperimentale, una base di controllo e di scambi
costruita per le necessità di una situazione che va molto al di là
dell'intendimento umano ordinario.
L'incontro a cui assisterete fra poco è il decimo, il più importante
di una serie che avrà pesanti conseguenze per il futuro dell'umanità
terrestre".
D'un tratto la voce tace, e due militari con un berretto nero spingono
la pesante porta davanti alla quale il nostro gruppetto s'è fermato.
Di fronte a noi si apre una grande e bella stanza, o per meglio dire
un ufficio che offre tutto quanto di più moderno esiste negli anni
Cinquanta. Nel centro, ben fermi, attendono tre uomini, due militari e
un borghese; al loro fianco... tre creature. Dovremmo chiamarli
"uomini"?
Questi esseri sono molto bassi, come bambini di otto-dieci anni; il
loro corpo è tutto ricoperto di peli grigi e corti. E' un vestito, una
sorta di tuta oppure si tratta della loro pelle? Non riusciamo a
capirlo. Hanno occhi piccoli e pieni di vitalità, un naso quasi
inesistente ed una bocca eccessivamente sottile.
Non appena penetriamo nella sala, muovono un passo verso l'uomo che, a
quanto pare, è il Presidente, e che continuiamo a vedere solo di
schiena. Al loro fianco i tre uomini, in un gesto diffidente,
accennano anch'essi un passo in avanti e due di loro eseguono un
imbarazzato saluto militare.
Il Presidente dopo una breve sosta, si dirige verso un'ambia
scrivania. Senza aspettare oltre e senza altra forma di cortesia o di
presentazione, tutti prendono posto, compresi i piccoli esseri il cui
sguardo vivacissimo è davvero sorprendente. In verità, è
difficilissimo dire che cosa li animi: amicizia o ostilità?
[...]
"Vengono da un mondo lontanissimo, diversi anni luce dal vostro. E'
parecchio che osservano la Terra (...) All'epoca in cui la riunione
che vedete si svolgeva, essi affermavano di non volersi stabilire sul
vostro pianeta, ma di volervi condurre certe loro ricerche, certi
esperimenti per eliminare il problema che affliggeva il loro popolo.
Come potete vedere, tutto questo sembra un brutto romanzo di
fantascienza, eppure è proprio la realtà. Una realtà che da mezzo
secolo viene tenuta nascosta ai vostri simili, una realtà che ora
comincia a filtrare attraverso varie testimonianze alle quali andrà ad
aggiungersi anche la vostra.
Eppure sarebbe un evento banale, se non fosse che la menzogna è
presente sulle labbra di questi visitatori: il loro scopo è in realtà
di mettere le mani progressivamente sul vostro mondo, che essi vedono
come un inestinguibile serbatoio della sostanza che manca loro, e che
prelevano da certi animali".
"Ma cosa ci stanno a fare, qui, con questi militari e gli uomini
politici?"
"Cercano di concludere un patto; in cambio di alcune sperimentazioni
su animali, essi propongono al Governo degli Stati Uniti un apporto
scientifico senza precedenti. E' il loro sistema per ammorbidire le
resistenze".
Intorno alla scrivania dalla quale non riusciamo a distogliere lo
sguardo, ora la conversazione è più sostenuta. D'altronde i tre
piccoli esseri sembrano parlare perfettamente l'americano. Siamo
incuriositi dal timbro un po' aspro della loro voce e
dall'atteggiamento di uno dei tre uomini che, prima, quando siamo
entrati nella stanza, stava accanto a loro: si tratta dell'uomo in
borghese, che sembra conoscerli particolarmente bene fino a farsene
ostentatamente il portavoce o il difensore nell'accalorarsi della
conversazione.
"Non c'è da stupirsi - dice la voce della nostra guida - E' uno dei
primissimi rappresentanti o respnsabili di quello che, all'epoca, non
costituiva ancora il Governo Mondiale, sebbene ne stessero creando i
fondamenti. Difatti, nel momento in cui si svolse l'incontro che state
vedendo, quell'uomo sapeva molto di più di questa faccenda dello
stesso Presidente o di qualsiasi altro respnsabile politico del tempo.
Nel momento in cui lo vedete in azione, è perfettamente al corrente
degli obiettivi a medio termine di questi piccoli esseri".
"E quali sono, precisamente, questi obiettivi"?
"Sostenere, nel giro di qualche decennio, il costituirsi di un Governo
Planetario terrestre che conferisca il potere assoluto ad una
ristrettissima élite di individui che consentirà a questi esseri di
agire come vogliono.
Questo progetto prevede, ovviamente, il completo controllo di tutti i
popoli, per mezzo di epidemie sapientemente organizzate, guerre
premeditate e squilibri economici".
"Questo vuol dire che esiste anche un progetto a più lungo termine,
non è vero"?
"Certo. Un progetto ignorato da quasi tutti quelli che collaborano con
loro, i quali costituiscono il nucleo del Governo Planetario. Questo
progetto, dopo che il Governo sarà stato spinto a creare "una unica
razza dominante", è il controllo totale del pianeta nonché una
"fusione genetica" con i suoi ultimi abitanti.
Con queste ultime coinvolgenti parole, la voce tace, come per
lasciarci soli con i nostri pensieri, di fronte allo spettacolo di
quella sconcertante riunione.
(...)
"Per il momento, continuate ad analizzare quello che accade. Guardate
il pezzo di metallo che uno dei piccoli esseri villosi sta mettendo in
evidenza sulla scrivania: è uno dei primi elementi che consentiranno
un salto prodigioso alla tecnologia del ventesimo secolo.
In questa sala, esso è oggetto di contrattazione... una negoziazione
che doveva dare agli Stati Uniti d'America una supremazia incontestata
che sarà rapidamente indebolita da un'altra trattativa, condotta
all'altro capo del mondo.
In effetti, vedete, nel momento in cui questi eventi accadevano, già
gli esseri pelosi preparavano un analogo contatto con certi dirigenti
sovietici, tradendo quindi il patto di esclusiva di cui si discute
intorno a questo tavolo".
per un istante osserviamo il piccolo oggetto luccicante di metallo
argentato che ci fa pensare a una specie di circuito stampato in
miniatura... (...)
--- fine citazione ---


"fusione genetica" con i suoi ultimi abitanti.
Mah ! La mia obiezione è sempre la solita: se sono molto più
avanzati di noi, e vogliono farci del male, non devono preoccuparsi
di nascondersi. Si nasconde solo chi è più debole, perchè ha
bisogno della sorpresa per colpire alle spalle.
(tanto per andare sui miei adorati OT, la piccola e tutto sommato
indifesa vipera ha dovuto sviluppare un morso velenoso per riuscire
ad acchiappare qualcosa, mentre l'orso bianco non ne ha mai sentito
il bisogno).
Così come è presentata, la storia non mi convince.


 Meurois-Givaudan ---
Caro Krmel,
non so su cosa basi le tue convinzioni, certo é che se tutto quanto
riportato in quel libro fosse vero, questi 'alieni' dimostrerebbero una
scarsissima intelligenza.
Perché concedere ad un popolo la loro tecnologia se lo vogliono
sottomettere?
Viste le loro 'supposte' conoscenze e capacità, cosa gli costerebbe
prendersi subito quello che vogliono? (se temono la razza umana, non
siamo poi così messi tanto male ;)
Nel racconto si dice che vogliono controllare la terra con un patto con
americani e russi, e ora come mai la russia si trova in ginocchio?
l'hanno controllata male?
Ciao, Luca
  ____________________________________________________________
     Per rispondere in e-mail sostituire el. con il.
        To replay by e-mail replace el. with il.
____________________________________________________________

gravita' di 1/6 di quella terrestre?
Ma naturalmente ci hanno pensato gli amici di Bob Lazar.
La NASA, che non aveva la più pallida idea di come arrivare sulla
luna, ha telefonato all'area 51 dicendo "abbiamo bisogno di simulare
un allunaggio, possiamo fare un salto lì da voi?". Risposta: "Non c'è
problema, abbiamo giusto qualche quintale in più di elemento 115.
Diteci che gravità vi serve che ci pensiamo noi!". 
E quindi tutto si spiega. :-)))))))))
--
Doctor Livingstone
University of Zeta Reticuli

elemento 115.
A proposito: su un vecchissimo numero di "Le Scienze" (251, Luglio
1989) mi si parla di "elementi superpesanti stabili", in particolare
dell'elemento 114, numero di massa 298, e dell'elemento 116,
numero di massa 291.
Domanda per i fisici in ascolto (io sono "simpatizzante" di fisica,
anche definirmi "appassionato" sarebbe eccessivo, non parliamo
neanche di "esperto"): ma quale sarà mai l'utilità di un elemento
transuranico stabile ? Se è stabile, non è radioattivo, o sbaglio ?
E allora cosa ci faccio, a parte vincere il Nobel se lo sintetizzo ?


Ciao, Luca
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
---
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

Davide
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
---


Quale: il falso sbarco, o gli alieni nascosti? ;-)
"La seconda che hai detto" per i motivi spiegati sopra.
Sullo sbarco/finto sbarco ho già detto la mia opinione, che è: _se_
è stato organizzato un bluff, gli americani dovevano avere un motivo
MOLTO valido per farlo.
Davide
A queste piagge
venga colui che d'esaltar con lode
il nostro stato ha in uso, e vegga quanto
è il gener nostro in cura
all'amante natura.
[...]
Dipinte in queste rive
son dell'umana gente
le magnifiche sorti e progressive.
Giacomo Leopardi

 chiarezza su molte faccende insolite che ci circondano da troppi anni.
Idem come sopra. Ti spiacerebbe farmi una veloce panoramica dalla quale
poter partire per approfondire l'argomento?
Magari mettici anche quei "fenomeni lunari transitori" che hai citato
nella risposta a Davide, ok?


Davide
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
---
Si sta votando per it.cultura.religione.
Non moderato, non censurato, per discutere su tutte le religioni.
Per le istruzioni, cercare il seguente messaggio id
(it.news.annunci) - su alcuni newsreader basta semplicemente
cliccarci sopra per rintracciarlo automaticamente:
6l3fha$17p$
1...@beatles.cselt.it


nella risposta a Davide, ok?
Posso rispondere io ? (anche se non ne so molto).
Questi fenomeni, che durano una manciata di secondi, sono la gioia
degli astrofili dilettanti, che passano le nottate a fissare i crateri
lunari, sperando di coglierne uno.
Se ricordo bene il fenomeno si presenta in genere come una
lieve nebbia, o fumo. Le spiegazioni ufficiali dovrebbero essere
1) impatto di micrometeore che sollevano polvere e/o 2) uno sbuffo
improvviso di gas (IIRC argon) dal suolo.
Ovviamente la spiegazione "alternativa" č diversa.
Un altro fenomeno lunare di cui si č parlato, anche se non transitorio,
riguarda l'orlo di certi crateri. Quando il sole batte in modo da
evidenziare bene le ombre, alcuni affermano di aver visto ombre
_troppo_ regolari, cioč artificiali; e addirittura variabili da un giorno
all'altro. Non ricordo esattamente chi, dove e quando.
Purtroppo non ho l'indice generale di "L'Astronomia", e sfogliare
tutti i numeri uno per uno č una palla. Forse Krmel puň citare
dati piů precisi.
Davide
A queste piagge
venga colui che d'esaltar con lode
il nostro stato ha in uso, e vegga quanto
č il gener nostro in cura


dilettanti scemi.
Questo argomento non significa nulla, perche' uno puo' decidere
di essere un mago del cover-up e, nonstante cio', lasciarsi
sfuggire qualcosa per sbaglio...
Nessuno e' perfetto.
Vinicio Coletti - 
http://www.webcom.com/vcoletti
vcol...@webcom.com

E allora cosa ci faccio, a parte vincere il Nobel se lo sintetizzo ?
Ci costruisci dei nuovi materiali, no ?


Ci costruisci dei nuovi materiali, no ?
Non mi sono spiegato bene. Volevo chiedere: perchè l'elemento 114
e/o 116 dovrebbe avere caratteristiche "strane" ? Sulla base di che
cosa si prevede ciò ? E, soprattutto, quali dovrebbero essere
queste caratteristiche ?
Davide
A queste piagge
venga colui che d'esaltar con lode
il nostro stato ha in uso, e vegga quanto
è il gener nostro in cura


 dati più precisi.
Sarei grato a Krmel se lo facesse :)
Grazie Davide per questa tua introduzione.
Dunque, da quanto capisco ci sarebbero degli 'strani eventi' accertati
anche dagli astronomi, i quali forniscono spiegazioni 'logiche'.
Ora io mi domando:
se esistono persone che non si trovano d'accordo con la scienza
ufficiale, avranno pure una qualche prova!
La luna la possiamo vedere e fotografare tutti no?
Esistono immagini o filmati di quei fenomeni che hai citato?


Esistono immagini o filmati di quei fenomeni che hai citato?
Non lo so. Credo di no, visto che durano solo pochi secondi e
se ne vede forse uno all'anno.
Comunque, ribalto la domanda a Krmel.
Davide
"From childhood's hour I have not been
As others were - I have not seen
As others saw - I could not bring
My passions from a common spring."
Edgar Allan Poe

riguarda l'orlo di certi crateri.
Sto cercando su Internet qualcosa sui fenomeni transitori; per adesso
ho trovato questo sito sulle immagini anomale:
http://www.anomalous-images.com/index.html
Ci sono un sacco di foto, prova a dare un'occhiata.


Sto cercando su Internet qualcosa sui fenomeni transitori;
Bingo: su
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/1837/
c'č tutto quello che si sa sui "Lunar Transient Phenomena".


 Davide
Grazie davvero! Sei grande :-)))


  ____________________________________________________________
Elimina questi due punti... Pare creino problemi ad alcuni newsreader.
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
---



vcol...@webcom.com


Davide
Grazie Davide di tutti questi link... Mi hai risparmiato un'affannosa
ricerca :-)
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
---
Si sta votando per it.cultura.religione.
Non moderato, non censurato, per discutere su tutte le religioni.
Per le istruzioni, cercare il seguente messaggio id
(it.news.annunci) - su alcuni newsreader basta semplicemente
cliccarci sopra per rintracciarlo automaticamente:
6l3fha$17p$
1...@beatles.cselt.it
---
"Non si tratta d'esser bigotti o ciecamente devoti ad una Chiesa:
l'Amore di Dio ed il risveglio stanno altrove, laddove vegliano
lo Spirito e la fiamma eterna: nel piu' profondo di ognuno di noi".
A. e D. Meurois-Givaudan

TUTTE le affermazioni di Kaysing? Se si', fallo!
In parte l'ho gia' fatto: una per tutte: la foto che Kaysing dice
essere l'ombra del motore del CSM proiettata su un "poster" della
Luna, mentre invece e' un ugello direzionale del LEM in primo piano la
dice lunga su quanto possano essere valide le opinioni del buon Bill.
D'altra parte da uno che afferma che l'Apollo 1 e il Challenger sono
stati fatti esplodere dalla CIA su incarico della NASA non ci si
possono aspettare grandi cose...
--
bye, Wolf
"Se sbagliamo ancora il capo ci ammazza"
"No, non ci ammazza: non e' cosi' buono..."
[da Super Mario Bros.]

Nessuno e' perfetto.
Gia': peccato che sembra abbiano curato nei minimi particolari certe
cose: simulazione gravità lunare, trasmissioni, lancio e recupero e
siano miseramente caduti sull'aspetto piu' semplice: le fotografie,
che poi sono la cosa che piu' viene analizzata. Dei veri dilettanti mi
pare. Senza contare che la NASA per ogni missione non rilascia TUTTE
le foto scattate dagli astronauti ma un piccolo sottoinsieme di cento
o poco piu' foto: incredibilmente tra queste ci sono foto con sipari
strappati, fonti di luce assurde, LEM senza il cratere sotto il
motore, NEANCHE una foto con le stelle nel cielo, ombre sbagliate,
ecc.
Questo non e' "lasciarsi sfuggire qualcosa per sbaglio": è essere dei
veri incompetenti. Mi pare che come coverupper lascino molto a
desiderare...


 Elimina questi due punti... Pare creino problemi ad alcuni newsreader.
Non ho capito a quali due punti ti riferisci:
questi? -> ...
o le due linee qui sotto formate così -> ______
Ciao Luca


possono aspettare grandi cose...
ma io ti ho chiesto di obiettare a TUTTE le sue ipotesi, perche'
magari se tra le tante su ipotesi ce ne fosse anche solo una
inconfutabile, cio' basterebbe a giustificare ulteriori indagini, non
pensi?
Farewell...
---------------------------------------
NEURAL
gge...@hotmail.com
'Conoscitore di tutte le arti,
Maestro di nessuna'
--------------------------------------

Per avere le immagini dei rottami sulla luna, provate a chiedere a loro
...
http://www.nrl.navy.mil/clementine/select_img/nmosaic.html
bye

susate mancava la ;-)
bye

o le due linee qui sotto formate così -> ______
Rispondo io, perchè sono stato io a sollevare il problema sabato
sera. Quando rispondo a un tuo post (avvenimento che, per qualche
imperscrutabile disegno del caso, sembra molto frequente...) appena
il mio cursore finisce sulla tua ultima riga orizzontale avvengono
"strane" interferenze grafiche, tipo lo spostamento di tutto il testo
_fuori_ dalla finestra del messaggio.
Incompatibilità di fondo ?


desiderare...
Ma guarda che io mica sostengo questa cosa ASSURDA del finto
sbarco... Dico solo che quel tipo di argomentazione non serve a
dimostrare nulla. E' come dire "e' troppo bravo per aver
sbagliato", eppure ci sono molti "troppo bravi" che, a volte,
sbagliano. E' un argomento logicamente inconcludente.
Contano solo i fatti, cosi' come si possono ricostruire.


dice lunga su quanto possano essere valide le opinioni del buon Bill.
Chi ha detto che è un ugello direzionale? la Nasa? :)
Un'altra cosa: se gli usa sono andati sulla luna, come minimo
avrebbero lanciato un razzo, un fischiabotto, fuochi d'artificio a
forma di bandiera USA, o semplicemente uno specchio riflettente,
insomma un qualcosa per poter dire DA LI', DALLA LUNA: "ci siamo!"
Invece niente: la luna è rimasta inerte, senza alcun minimo segno di
occupazione. Vi sembra accettabile come situazione? E non venitemi a
dire che non è possibile mandare segni per favore!! Andiamo sulla luna
e non siamo capaci di mettere uno specchio che, magari in alfabeto
morse, ci dica "hey we're here"?
Solo foto e video dell'allegra scampagnata...

Lo specchietto purtroppo (per te) c'e' eccome e viene usato ancora
adesso per misurare la distanza terra-luna con un bel laser....
bye

adesso per misurare la distanza terra-luna con un bel laser....
quello che c'e' ADESSO e' irrilevante. Il problema e': QUANDO e' stato
messo?
Io sono dell'opinione che sicuramente l'uomo sia stato sulla luna, ma
e' plausibile che gli USA abbiano simulato i suoi primi allunaggi,
semplicemente per dimostrare al mondo di essere stati i primi.
Comunque l'obiezione di Matro non e' affatto errata:
un evento come i primi passi dell'uomo sulla luna e' stato seguito da
tutto il mondo, da appassionati e non. Perche' la NASA non ha pensato
a mandare dalla luna un segnale per tutti quanti, visibile di notte
dalla terra, magari usando appunto uno specchio o qualche altro tipo
di segnalazione luminosa? E guarda che gli americani in quanto a saper
sfruttare la spettacolarita' di certi eventi sono dei veri e propri
maestri!
Perche'?


Chi ha detto che è un ugello direzionale? la Nasa? :)
Ci sono decine di altre foto prese dal medesimo finestrino del LEM in
cui si vede benissimo che e' un ugello direzionale.
Ad esempio questa:
http://www.ksc.nasa.gov/mirrors/images/images/pao/AS11/10075279.jpg


pensi?
Dipende: a me basta quanto ho visto e  letto sulle missioni lunare e
quanto ho letto del "personaggio Kaysing". Non devo certo convincere
nessuno: e' evidente che chi non vuol credere non si fa certo
convincere da discorsi sulle ombre o sul tipo di macchine fotografiche
utilizzate...
D'altra parte come ho gia' detto c'e' gente che crede autentico il
filmato di Santilli anche se le pellicole originali non sono mai state
mostrate ne' tanto meno analizzate e basa le sue certezze su un
"riversamento" su videocassetta del film che (PAROLE DI SANTILLI) e'
stato anche elaborato al computer per miglirarne la qualità.
Io ho espresso la mia opinione, i dati per farsi un idea personale
sono sulla Rete, oltre a questo non mi pare di potere andare.


semplicemente per dimostrare al mondo di essere stati i primi.
Quindi reputi false quali missioni? Dall'Apollo 11 a quale? E in base
a cosa?


adesso per misurare la distanza terra-luna con un bel laser....
ahem... 
le sonde stanno pure su marte che significa? Intendevo (ovviamente)
fare segnali nello stesso periodo del primo allunaggio!
Troppo difficile il concetto? :) Dai che mi sono spiegato bene...

 Leonardo
Non ho capito cosa intendi per 'CR non schermato'.
Se intendi che non é presente una coppia <LF><CR>, é una cosa normale in
MacOS, perché <LF> é stato rimosso da una vita (andava bene per il
TTY...), quindi, tutti i fine paragrafo sono segnati con un solo
carattere di fine riga.
Ho verificato il contenuto per evidenziare eventuali caratteri di
controllo invisibili, ma non ho trovato nulla.
Potrebbe essere che Outlook per Win95 si aspetti un <LF><CR> come
chiusura del messaggio, e quindi lo interpreti come un EOF inatteso,
oppure che MacSOUP (il newsreader che uso) inserisca un codice di EOF
che Outlook non digerisce (l'ennesimo buco Microsoft ;-)
Qui ho aggiunto un CR come ultimo carattere, vedete se il problema é
risolto.
Ciao
Luca
============================================================
     Per rispondere in e-mail sostituire el. con il.
============================================================

E in base a cosa?
vediamo un po': cosi', senza spremermi troppo le meningi, mi vengono
in mente le seguenti ipotesi (okkio che metto in moto la mia
immaginazione):
- La NASA voleva dimostrare di essere la prima nella corsa allo
spazio, sia alle potenze avversarie, che a tutta la popolazione
mondiale. Non avevano le certezze tecnologiche per affermare una cosa
del genere, ed hanno inventato tutto. (IMHO Plausibility Level:
Medium)
- La NASA ha effettivamente effettuato la missione, ma prevedendo che
qualcosa potesse andare storto, e non volendo perdere la faccia in una
simile ipotesi, aveva preparato quella documentazione come 'pezza' in
caso di problemi. I problemi ci furono, l'umanita' vide delle immagini
ricreate in studio. (IMHO Plausibility Level: Medium-High)
- La NASA pubblicizza la missione con propaganda e tutto il resto, ma
poco prima della partenza sorgono problemi tecnici insormontabili: non
volendo perdere la faccia, prepara in fretta e furia le immagini che
poi tutta l'umanita' ha visto. (IMHO Plausibility Level: High)
- La NASA va sulla luna sapendo che c'e' dell'altro che non vuole
rivelare a nessuno (alieni, i russi, dio, distese di emmenthal,
ecc...): gli astronauti allunano e fanno tutto quello che devono fare,
ma le immagini che noi vediamo non corrispondono a cio' che loro
vedono.. (IMHO Plausibility Level: Low)
Ho lavorato abbastanza di fantasia, ma come puoi essere SICURO che
nessuna di queste ipotesi si sia verificata? Perche' te lo dicono
loro?
Gli unici dati che abbiamo per farci una idea sono quelle immagini:
io, personalmente, anche se non prendo una posizione decisa, non
riesco a porre obiezioni su parecchie delle ipotesi fatte da Kaysing,
il che mi lascia parekkio interdetto.
Il che penso che sia un bene, perche' sono dell'opinione che se ci
convinciamo al 100% di una cosa, senza vagliare e dare un posto anche
ad possibilita' alternative, facciamo la fine del Casini (scusa
Antonio, ma era troppo ghiotta per lasciarmala sfuggire! :)
A proposito, ancora non mi racconti come mai quei baldi astronauti,
una volta finiti sulla luna, non hanno pensato ad attivare una
segnalazione luminosa di qualsiasi tipo per dire almeno alle loro
mogli: 'Sono qui tesoro, bacioni dalla luna!'


I calzini costituivano il maggiore problema, suppongo. :-)
Col senno di poi, si'. D'altra parte, il viaggio e' stato lungo, le emozioni
(e il sudore) tante, occorre risparmiare sul peso e quindi niente calzini di
ricambio... mi pare fosse Aldrin, che defini' "indescrivibile" l'aroma della
Terra dopo il rientro?
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

insomma un qualcosa per poter dire DA LI', DALLA LUNA: "ci siamo!"
Cavolo! Complimenti: in effetti, installarono proprio un aggeggio del
genere. Se non ricordo male, era uno specchio autobilanciante, capace
cioe' di non richiedere allineamento.
Ci fanno rimbalzare sopra dei raggi laser collimati - e mi sembra che
fu quella la prima "prova" della deriva dei continenti (la misurarono
facendo rimbalzare il laser dall'Africa all'America, suppongo).
Per il resto l'unica cosa che produrrebbe un "segnale" visibile dalla
Terra sulla superficie lunare e' un'esplosione -- e capisco che nella
progettazione del LEM i tecnici abbiano esitato a inserire la cavita'
per i due chilogrammi di bomba al fosforo 8-). Oppure una scansione a
raggi laser della superficie terrestre: li' il problema e' l'energia,
hai voglia di mettere pannelli solari...


mogli: 'Sono qui tesoro, bacioni dalla luna!'
Boh? Non ho mai letto nulla in proposito: bisognerebbe indagare: che
alla NASA non sia venuto in mente che qualcuno potesse dubitare della
realta' degli allunaggi :-)))


ricreate in studio. (IMHO Plausibility Level: Medium-High)
Infatti, questa è la tesi principale di Kaysing. Non dimentichiamoci
il periodo: durante la guerra fredda sono stati presi molti accordi
(senno' che guerra fredda era?) tra usa e russia, secondo kaysing uno
di questi è proprio quello di non interferire col finto l'allunaggio
usa in cambio di accordi economici e politici: vi siete chiesti come
mai l'usa risultava più potente degli urss agli occhi del pianeta in
fatto di ricerca spaziale quando invece i cervelli più grandi e le
scoperte più importanti sono state fatte dagli urss?
Un'altra cosa a chi non crede all'ipotesi "non siamo stati sulla
luna": avete letto, nel libro di kaysing, il rapporto del processo
dell'incendio della rampa? Quel rapporto è riportato PER INTERO E
SENZA OMISSIONI/MODIFICHE (in carta gialla!)... leggetelo e ne
riparliamo.
La teoria, inoltre, descritta da Kaysing sul protocollo del
mantenimento di un segreto a livello planetario sono convincenti (noi
abbiamo le nostre stragi e ustica...) e non è la prima volta che le
leggo: non ricordo dove (scusate) ma già ne avevo sentito parlare. Per
chi non lo sapesse, si tratta di un insieme di regole seguendo le
quali si riesce a mantenere un segreto. GROSSOLANAMENTE riassunte in:
disponibilità completa di danaro e potere di decisione, si corrompono
i vertici e giù per la piramide: chi non ci stà viene allontanato o
ucciso.

progettazione del LEM i tecnici abbiano esitato a inserire la cavita'
Certo come no: andiamo sulla luna e non siamo capaci di emettere una
qualche forma di avvertimento. "Esplosione" era ironico!

 ucciso.
Be' mi meraviglio di essere ancora vivo, allora, visto che se le tesi
di Kaysing sono vere, io non sarei mai riuscito a fare gli esperimenti
di Doppler Tracking che ho fatto sulle sonde Pioneer (le sonde sarebbero 
esplose o si sarebbero disintegrate per i micrometeoriti, l'elettronica
di ordo sarebbe gelata, e cosi' via...)
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY

risolto.
Boh, a me pare che vada bene. Vedevo un quadratino prima, e ora tutto
OK.


Per Luca (il curioso)
Cerchi qualcosa che ti parli dei fenomi lunari temporanei vero? allora segui
questo link
http://astrolink.mclink.it/uai/sez_lun/ltp.htm
spero di esserti stato utile e di averti risparmiato almeno qualche minuto
di ricerca.
P.S. per le ricerche usa 
www.arianna.it
 perchč con lui puoi scegliere anche
alternativi motori di ricerca basta scegliere quello desiderato nell'
apposito link.
--
Anot

mogli: 'Sono qui tesoro, bacioni dalla luna!'
Collimare un laser da quella distanza e' un casino serio. O si usa
uno specchio a dispersione, ma si fa fare la collimazione a Terra,
dove useranno una potenza paurosa perche' un po' di segnale torni,
oppure ci si perdono delle giornate e un sacco di energia.
Oddio, se le mogli avessero avuto un telescopio piuttosto potente,
poteva bastare fare detonare una capsula al magnesio. Pero', farsi
tutto il viaggio con una bomba-lampo in cabina e' una cosa che, se
fossi stato nel Controllo Missione Houston, avrei scartato 8-)
Lo specchio passivo era una soluzione molto migliore. Oggi, forse,
metteremmo sulla Luna una stazione a microonde; ma nel 1969, credo
che la tecnologia non ce l'avessero (*)
Leonardo
(*) si vede che ancora non avevano reingegnerizzato quella sezione
    dell'UFO di Roswell 8-D


qualche forma di avvertimento. "Esplosione" era ironico!
Be', segnali radio quanti ne vuoi; e radioamatori che ascoltassero ce
ne dovevano essere, visto che ho letto (no, anche di questo non ho le
copie) di frasi "strane" trasmesse dagli astronauti. Qui pero' non mi
ricordo se le frasi furono captate alla prima missione o dopo, quindi
prendi la cosa con beneficio d'inventario.
Ma e' abbastanza semplice, falsificare quelle trasmissioni, usando un
satellite in orbita bassa. O piu' satelliti, per evitare che qualcuno
mangi la foglia e riesca a calcolare il movimento della sorgente.
In buona sostanza, "prove" inoppugnabili di qualsiasi cosa, non ce ne
possono essere: anche un'esplosione sulla Luna la si puo' falsificare
(imbottendo un Lunik di alto esplosivo).
Leonardo


mangi la foglia e riesca a calcolare il movimento della sorgente.
Infatti è quello che dice Kaysing. Ma l'hai letto il libro Leona'?
Credo lo troveresti interessante, tanto è piccolo, se levi la
deposizione sul caso dell'esplosione, il resto sono neanche cento
pagine. Non dico che ti convincerà, ma lo troverai indubbiamente
interessante.