Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: fantasma metro di londra

ma se un fantasma � etereo e immateriale , come cazzo fa a lasciare impronte 
sulla ghiaia e creare rumore di passi .Me lo spiegate ?  E in fretta anche , 
grazie 

 grazie
s'ï¿œ materializzato e poi smaterializzato... StarTrek insegna no?
-- 
KUFON - Ki$$ UFO NETWORK
World  Video & News about Unidentified Flying Objects
and other Mysteries
http://kufon.blogspot.com

 fretta anche , grazie
c'� un film che sicuramente non hai visto, perche' li' c'� la tecnica
GHOST 

 fretta anche , grazie
In "Ghost" avevano trovato una soluzione: un fantasma insegnava a Patrick
Swayze come spostare gli oggetti ed interagire con la realt�. Non chiedermi
quale fosse questa soluzione, dovrei rivedere il film :-)
http://it.wikipedia.org/wiki/Ghost_-_Fantasma
 

 ha scritto nel messaggio 
news:hef3u8$gjm$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Farsi venire delle emorroidi ectoplasmiche
NzN

 s'ï¿œ materializzato e poi smaterializzato... StarTrek insegna no?
Se conosceste l' A B C della scienza metafisica sapreste che, in questi rari 
casi di manifestazioni interagenti con la materia si ha a che fare con pura 
forza psichica che influenza la stessa. In parole piï¿œ semplici, ï¿œ il 
pensiero-energia dell' entitï¿œ intrappolata nelle stesse azioni ripetitive 
che, in una specie di telecinesi, lascia i segni fisici.
-- 
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia..
..
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
(Per capire che NON TUTTI i crop circles sono di matrice umana,
non ci vogliono geni nello stesso modo in cui, per dire che lo sono, basta
essere coglioni. - Un RICERCATORE)

 
Non fare subito il saccente dai !! Sei uguale agli scettici che critichi 
tanto !!! :-)
-- 
Federico Magotti


anche il campo magnetico � etereo e immateriale, eppure riesce a spostare 
l'ago della bussola 

 ripetitive che, in una specie di telecinesi, lascia i segni fisici.
E  QUATTRO!
Caxxo, come demolire la fisica e la vera scienza in quattro 
indimostrabili puttanate.
Ribelle60
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

 ha scritto nel messaggio 
news:200911240...@mynewsgate.net...

Non ï¿œ questione di fare il saccente. Per me il saccente lo fa chi, non 
dandosi spiegazione di una cosa, la deride.


 ha scritto nel messaggio 
news:heg96s$ler$1...@news.eternal-september.org...

Mi dispiace, na sei un po' fuori bersaglio con l'aggettivo "vera". :-)
CAXXO, come manifestare ignoranza e ottusit� allo stato puro! Imbelle 
pupazzo scientista, scendi dalla curva estdello stadio...
1) La Metafisica � rispettabilissima in quanto qui abbiamo a che vedere con 
un fenomeno che si manifesta sul piano fisico. Essenzialmente due parole: 
Meta e Fisica. Meta significa cambiamento, trasformazione e l'al di l�. 
Fisica � la scienza che tratta le propriet�, i cambiamenti, le interazioni, 
ecc., della sostanza e dell'energia.
La metafisica quindi, esamina le cose al di l� della materia e dell'energia. 
Fa pure riferimento a quel ramo della filosofia che cerca di spiegare la 
natura dell'essere, della realt� e la filosofia speculativa in generale.
2) La FORZA PSICHICA � ipotizzata addirittura da chi scopre il valore dell' 
osservatore sugli effetti fisici, e non stiamo parlando del mago di Arcella.
L'unica vera vita � quella che viene chiamata psichica nel piano materiale o 
fisico.
Senza la forza psichica nel mondo il fisico sarebbe in quella condizione 'a 
casaccio', o come una nave senza timone o capitano, perch� quell'elemento 
che � la forza di guida in ogni condizione � lo spirito o l'anima di quella 
condizione che � la forza psichica o occulta. (E.Cayce).
3) Il PENSIERO � essenzialmenet ENERGIA. Se fossi in grado di capirlo, direi 
che noi tutti non siamo che l'espressione di un grande Pensiero. Ma non lo 
sei, e mi ci adeguo. Mi limiter� a ricordare che per coloro che conoscono il 
potere del pensiero e possono cominciare a lavorare con l'energia del 
pensiero dal piano mentale � a portata di mano un ruolo complementare e 
creatore. Il pensiero � creativo secondo come si costruisce formulando delle 
idee, sviluppandole e chiarendole. Esso diventa comunicativo quando la testa 
proietta "la forma pensiero" fino alla sua missione.
4) TELECINESI: esiste e non � una "pseudoscienza" come vorrebbero far 
credere quei religiosi settaristi dei cicappini & affini. Medium 
telecinetici famosi furono la russa Nelya Mikhailova (Kulagina), la polacca 
Stanislawa Tomcyk, l'israeliano Uri Geller. Negli anni trenta esperimenti di 
telecinesi furono condotti con il patrocinio (sponsorizzazione si direbbe 
ora) dell'ammiraglio greco Tanagras dalla sensitiva Cleio.
La medium Irene Huges dotata pare di formidabili facolt� telecinetiche fu 
protagonista di un episodio passato alla storia. Stanca di doversi ogni 
volta alzare dalla sua scrivania in ufficio per gettare i fogli nel cestino 
dei rifiuti pare abbia un giorno pronunciato ad alta voce il comando: "Mi 
sono stancata di venire sempre io da te. Perch� non viani qui tu?" Tra lo 
sbigottimento dei colleghi il cestino con il suo pieno di carta straccia 
ballonzolando e strisciando si port� accanto alla scrivania della Huges.
Il brasiliano Carlo Mirabelli spar� letteralmente dopo essere stato 
accuratamente legato ad una sedia da un gruppo di persone che lo ritrovarono 
poco dopo, cos� narrano i testimoni, in un'altra stanza della sua abitazione 
beatamente addormentato su di un divano.
I saccentoni religiosi e settaristi di cui qui ci troviamo in un convento, 
derideranno e sputazzeranno molti dei nomi che ho qui citato. Questo non 
toglie oggettivit� all' importanza del fenomeno telecinetico.


 ha scritto nel messaggio news:heg45g$kht$1...@aioe.org...

Infatti, ci troviamo nel campo di forze immateriali e psichiche che 
influenzano la materia.
Sar� pane quotidiano della scienza di un prossimo futuro.


 ha scritto nel messaggio news:heg45g$kht$1...@aioe.org...

falso , i campi non sono immateriali 

 falso , i campi non sono immateriali 
Credo sia piu` un problema di linguaggio, che altro... conosco qualcuno
per cui anche l'aria e` da considerarsi immateriale e pure
invisibile... Per un materialista come me e` abbastanza difficile
comprendere queste posizioni... voglio dire, per me e` da considerarsi
*materiale* tutto cio` che ha effetti piu` o meno misurabili, mentre
cio` che non ha effetti e` un parente prossimo del drago invisibile nel
garage dell'amico di Sagan [e se qualcuno pensasse che in quest'ultima
frase ho dimenticato un *misurabili*... be', e` piu` che altro un
problema differente e piu` complicato, quello di stabilire cosa e` da
considerarsi misurabile].
Ciao ciao
Claudio

 
E' vero, duemila anni di storia dell'Hokuto Shinken hanno sancito la
vittoria dello spirito sulla materia...
Devi stare molto attento al potere demoniaco della scuola Hokuto Ryu Ken, ma
io posso insegnarti come.
Ossequi.
-- 
...and I will make them pay for
what they've done! (J.L. Picard)

 1) La Metafisica
ti intendi anche di PATAFISICA ? 


infati un campo magnatico � formato da fotoni che si muovuono in modo 
strutturato, togliendo la calamita in alcune circostanze il campo magnetico 
permane come un fantasma di se stesso 

 
Certo. E allora come mai NESSUNO si � fatto avanti per dimostrarlo in 
prove scientificamente accertate, ma sempre in mezzo a fessi ma "veri 
credenti"?
Siete fuffari e tali rimarrete tutta la vita.
Bah ...


 Allora: il pensiero è essenzialmente CHIMICA!!
posso fare il veramente ma veramente pignolo :P ? in effetti le interazioni
chimiche ed elettriche
del cervello sono o cmq consumano energia , anzi se consideriamo che il
nostro cervello è fondamentalmente una rete elettrica a bassissima
frequenza si può sostenere credibilmente che in effetti il pensiero è
energia ( elettrica )
tutto il resto scritto da Freccia Nera sono ovviamnete stronzate
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


l'esistenza della psicocinesi � un fenomeno metapsichico ormai accertato 
sperimentalmente dalla scienza ufficiale. Ci si potrebbe allora chiedere: 
perch� non tutte le persone, pur avendone la possibilit�, non usano la 
psicocinesi? E la risposta � molto semplice: quando l'anima � incarnata nel 
corpo bastano braccia e mani per muovere gli oggetti, mentre quando l'anima 
� disincarnata come nei fantasmi la psicocinesi � l'unico mezzo per 
interagire con la materia. 

 sperimentalmente dalla scienza ufficiale
davvero ? fonti ?


 per interagire con la materia.
Questo vale per gli individui normali, non certo per gli adepti della Divina
Scuola di Hokuto, e.g. colpo della distruzione dell'Universo.
Da non sottovalutare in questo contesto la scuola di Gento.


 l'israeliano Uri Geller.
Attenzione: Uri Geller era un imbroglione, perch� faceva credere di piegare cucchiai ecc. con la "forza" della mente, 
salvo poi scoprire, anni dopo, che era solo frutto di un abile gioco di prestigio. Dopo di allora infatti non si � fatto 
pi� vedere.
Poi c'era quella famosa sensitiva (?) russa che riusciva a far spostare l'ago di una bussola solo passandoci sopra il 
petto. E funzionava, eccome!! Era veramente un fenomeno reale.
Salvo poi scoprire che nel reggiseno aveva una potente calamita...
Non conosco gli altri casi. Ma i due suddetti erano sicurissimamente imbroglioni.
Paul 


http://www.princeton.edu/~pear/publications.html
 

 
http://www.princeton.edu/~pear/publications.html
sucsami e dove si parlerebbe di psicocinesi ( scientificamente
provata) lì ?
io vedo solo una lista di libri  più o meno interessanti
su un tot di argomenti che vanno dal suboconscio all risonanza
acustica e
a "studi" sulla precognizione.
la tua affermazione era un altra , ovvero che la scienza ufficiale ha
accertato sperimentalmente la psicocinesi.
in altre parole , quale parte di " fonti"  non hai capito ?
DrMorbius

?
http://www.fourmilab.ch/rpkp/observ.html
 


In effetti � difficile separare l'attivit� elettrica da quella chimica 
(e viceversa) del nostro cervello, ma � del tutto falso e tendenzioso 
soprannominare il tutto "energia", perch� tutto � "energia" o "materia".
E' come dire che le automobili si muovono ad energia o un computer 
funziona grazie all'energia.
In questo senso parlavo di chimica: � la stessa a fornire anche la parte 
elettrica (nel senso di elettroni che si muovono) per il trasporto (e la 
generazione) del "pensiero".
Salud.


jinn ha scritto:

Con il piccolo problema che il campo megnetico � DIMOSTRABILE e 
RIPETIBILE a volont�.
Non mi pare che accada con i cosiddetti "fenomeni paranormali".


jinn ha scritto:

Please, CHI SAREBBE lo scienziato e quale l'esperimento con cui sarebbe 
stato dimostrato "scientificamente"?
Vediamo, vediamo ....


 
E' il concetto di "scientifico" che gli sfugge....


jinn ha scritto:

mamma mia.... un campo magnetico � fatto di FOTONI?
Ecco, questa mi � nuova.
C'� sempre da imparare....


 
http://www.fourmilab.ch/rpkp/observ.html
E questa sarebbe una "prova scientifica"?
Da morire dal ridere ....



certo: il quanto del campo elettromagnetico � il fotone 

 Bah ...
Sei solo un diversamente abile mentale. Un pietoso esempio di incrostazione 
scientista che la scienza, quella vera, si trova a dover sopportare senza 
poter spiccare il volo verso pi� ampie conoscenze.
Un noioso paparacchio arrogante, misto di ignoranza, pregiudizio e 
vigliaccheria intellettuale.
Rispondrti � solo un insulto al principio dell' utilizzo del tempo.
QUARK!


 Bah ...
Bah?... PLONK.


 
http://www.fourmilab.ch/rpkp/observ.html
non avevi detto prove sperimentali  accettate dalla  scenza
ufficiale ?
da quando il Journal of Parapsychology è considerata rivista
scientifica peer review ? che rating ha ? come è che la bibliografia è
totalmente autorferenziale(1) ?  ma questo Helmut Schmidt poi , chi
è ? uno scienziato di che campo ?
insomma jinn , siamo alle solite  ?
1) tranne un lavoro che nulla centra con la parapsicologia ne la
telecinesi
e un articolo del 1943 sempre comparso sul Journal of
Parapsychology...
DrMorbius

non avevi detto prove sperimentali  accettate dalla  scenza ufficiale ?
questa � una ricerca di uno psicologo diplomato all'universit� di Zurigo, 
pubblicato su 'Scientific American':
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=tracking-a-finer-madness
soggetti bendati camminano prevalentemente sulla sinistra di una linea 
tracciata sul percorso, in relazione alla loro fiducia nel paranormale 

 tracciata sul percorso, in relazione alla loro fiducia nel paranormale-
1)  Scientific American non è soggetta a peer review , è la versione
americana
del nostro Le Scienze , buona rivista di divulgazione  ok , ma non fà
certo testo per la comunità scientifica .
2) cosa cazzo centra con la psicocinesi ?
allora jinn vogliamo andare ancora avanti per molto ?
DrMorbius

allora jinn vogliamo andare ancora avanti per molto ?
Ti ho gi� postato prima il link del massimo progetto sulla ricerca nel 
paranormale: il PEAR
http://www.princeton.edu/~pear/index.html

 paranormale: il PEARhttp://
www.princeton.edu/~pear/index.html
e ti ho gia risposto che quella lista di libri che parlano di tutto e
di più
non  significa nulla .
Tu hai parlato di ""prova sperimentale accettata dal mondo
scientifico
di psicocinesi "", quindi di qualcosa di molto  specifico  e molto
preciso,
tipo un tizio che ha spostato uno sgabello di venti metri con la forza
della mente  in ambiente controllato e verificato e ACCETTATO dal
mondo scientifico.
Ti ho chiesto la fonte di questa cosa e frega un cazzo se  ci sono al
mondo persone che giustamente ricercano questo o quell aspetto del
paranormale  o del subcosciente e che pubblica libri sull argomento.
Guarda in questo frangente mi fregherebbe un cazzo anche della prova
dell esistenza degli alieni , della criocinesi, dela pirocinesi della
telepatia   dei fantasmi o di Dio e della Madonna.
Hai detto che ci sono le prove sperimentali accetate dal mondo
scientifico della PSICOCINESI  e io te lo richiedo, fonti ?
DrMorbius

scientifico della PSICOCINESI  e io te lo richiedo, fonti ?
ti ho gi� postato prima un esperimento di pscicocinesi. Qu� c'� il link di 
tutti i risultati sperimentali del progetto specifico sulla psicocinesi:
http://www.fourmilab.ch/rpkp/
se non l'accetti come risultato scientifico sono affari tuoi, io da parte 
mia trovo pseudoscienza il darwinismo 

 mia trovo pseudoscienza il darwinismo
bene , la comunità scientifica invece la considera scienza  , se tu
non l' accetti affari tuoi
DrMorbius

 l'ago della bussola
bussole per fantsmi le fanno? 

dovresti  portare la prova dell afermazione che hai fatto.
Eh no, sei tu a fare affermazioni pesanti: sottintendi che non esiste 
l'anima! ma ti rendi conto di quello che scrivi?
All'esistenza dell'anima crede la maggior parte dell'umanit� e anche la 
maggior parte degli scienziati. E non ti chiedo neanche l'onere della prova 
di quello che dici, perch� � pura bestialit�.
Per quanto riguarda me, io ti ho fornito link con risultati di ricerche 
decennali fatte con metodo scientifico, che hanno dimostrato una 
correlazione statistica positiva (debole si, ma rilevabile e ripetibile) 
sull'esistenza del fenomeno paranormale detto psicocinesi. E poi mi pare 
evindente perch� solo pochissimi soggetti sembrano possedere questo potere: 
� chiaro che se fai saltare la cavallina a tutti gli abitanti di un 
villaggio, solo pochi aitanti giovani riuscirebbero a fare l'esercizio. 

 
Ahahahahahaha ... parla uno che posta fuffa a tutta birra.
Se fossimo su un NG di fisica tu sosterresti l'esistenza del moto 
perpetuo .....
Sei semplicemente uno stregone troglodita a confronto con la scienza 
moderna.
E ne capisci esattamente come un cavernicolo, spaventato dalle ombre 
fuori dalla caverna.
bah .....


 
Ahahahahahahaha ... ecco un altro fuggiasco.
FIFONE!
Ribelle60


 maggior parte degli scienziati.
Sicuro tu sembri, giovane jedi.
E a quale anima crederebbe, codesta maggior parte? a quella che andra`
in paradiso/inferno? o a quella destinata, se fortunata, al walhalla? o
a quella delle vergini? o a quella che gli fa bene digiunare al sabato?
o a quella che gli fa bene digiunare il venerdi`? o a quella condannata
a reincarnarsi, finche` non riesce ad interrompere il ciclo funesto? o a
quella che pesa suppergiu` sette grammi? o a quella totalmente eterea?
o a quale delle infinite versioni? o e` la stessa anche se e` descritta
in modi cosi` platealmente diversi?
Intendendosi bene sui termini, pure io potrei dire di credere alla sua
esistenza... forse troppo materialistica per la *maggior parte* alla
quale accennavi, ma pur sempre anima la potrei chiamare... oppure
no... :-)
Credi che la *maggior parte* parli della stessa cosa o forse, come
credo io, ognuno ne ha una versione molto personalizzata quando non
palesemente variabile a seconda delle circostanze?
Lasciando stare altre considerazioni come il fatto che da millenni si
continua a parlare di crederci o meno, proprio perche` di *oggettivo*
c'e` esattamente nulla. E non ci trovo nulla di male, in questo, ma...
non ti suona un po' buffo? ci devo credere perche` tutti [o la maggior
parte] ci crede... una volta ci si vendevano gli abiti nuovi agli
imperatori, con argomenti simili. :-)
Ciao ciao
Claudio

imperatori, con argomenti simili. :-)
<grumble>Oggi inveve ci abbiamo costruito su il Web 2.0</grumble>
Leonardo
-- 
The cock doth craw, the day doth daw,
the channerin' worm doth chide:
gin we be mist oot o' oor place,
a sair pain we maun bide.

 l'anima! ma ti rendi conto di quello che scrivi?
hai visto che bel ragionamento disonesto , eh ?
Se esiste l'anima , allora esiste harry potter !
Si attaccano a tutto! 

 Sar� pane quotidiano della scienza di un prossimo futuro.
veramente � pane quotidiano della scienza da Maxwell in poi.
Per� tu sei troppo ignorante per saperlo.
ciao
feynman
-- 
Poni tale contributo, o sorella, qualora tu accondiscendessi, nel 
consueto
calice entro e non oltre la fine di questo mese. La pace sia con te!
Nithael x N.A.V.R.A.Z.

 certo: il quanto del campo elettromagnetico è il fotone
Please do not feed the troll.
-- 
  Daniele Orlandi							つづく

 villaggio, solo pochi aitanti giovani riuscirebbero a fare l'esercizio.
ne basterebbe uno per provare che  è possibile saltare la cavallina ,
e guarda che non pretendo un tipo che faccia esplodere la testa alal
gente eh , basterebbe che riesca a spostare indiscutibilmente un
chicco di riso, o anche un granello di sabbia  o meno.
DrMorbius

non � di certo decisivo.
quella parola , *probabilmente* , significa che non lo hai neanche letto 
l'articolo. Eppure la notizia ha fatto scalpore: '� stato dimostrato 
l'effetto PK'. 

 l'effetto PK'.
così sostiene l' autore del articolo, a me pare che domostri solo che
i dati statistici
sembrerebbero discostarsi un poco dalla media e questo "potrebbe"
provare che "forse" ci "potrebbe" essere una correlazione con la
psicocinetica ( che poi mah.. la prova fatta mi "perplime" ) ma anche
no.
Tutto questo mi pare che nel "mondo scientifico" abbia avuto impatto
zero e che siamo ben lontani dall dimostrare sperimentalmente  la
psicocinetica.
DrMorbius

psicocinetica ( che poi mah.. la prova fatta mi "perplime" ) ma anche no.
quella palrola: *perplime* , � un neologismo inventato di recente da un 
comico:
http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=4409&ctg_id=44
indica la tua mancanza di seriet�, per cui tutto quello che affermi equivale 
a quisquiglie 

 a quisquiglie
Sostieni che l' accademia della crusca è poco seria ?
E poi fammi capire , siccome ho usato la parola  "perplime" allora
tutto quello che ho detto diventano quisquiglie ?
a me sembra che il tuo sia il corrispettivo scritto di mettersi le
mani sulle orecchie
e urlare " GNEE GNEE NON TI SENTOOO "
molto maturo da parte tua , davvero !
e fammi un favore , cambia quelle ventose , sono logore e funzionano
male
DrMorbius

 dandosi spiegazione di una cosa, la deride.
Io non derido le "cose", io derido le puttanate di voi fuffari, come anche 
molti altri fanno con successo. Fai ciao con la manina a giocobbo e 
suicidati come il mittente anonimo (ROTFL) dei teschi di cristallo
-- 
  Vilco
Think pink, drink ros� 

 molti altri fanno con successo.
Ma LOL!...;-)
http://3.bp.blogspot.com/_BYvBTYLsAbw/SbAeqcmbULI/AAAAAAAAA50/1sGzHVnAXPc/s400/rodimenti+bassa.jpg
