Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Garzanti e iniziare: la risposta

Egregi,
ho ricevuto oggi risposta alla mia segnalazione fatta a suo tempo alla
Garzanti e inerente il mio dubbio sulla transitivitò del verbo "iniziare".
La incollo qui di seguito, per intero, convinto che l'autore della risposta
non eccepirà sul mio invio a questo gruppo del suo scritto.
Per intero perché ritengo che, contemporaneamente, mi dia ragione per un
verso e torto per un altro. Cosa che in fondo era già successa qui. La mia
onestà intellettuale (oooohhh....) mi spinge a mettere tutti voi a
conoscenza di quanto sotto trascritto.
Sono inoltre sicuro che quanto scritto dal professor Pasquale Stoppelli
possa essere spunto per ulteriori argomenti qui su ICLI.
Paolo
Gentile Signor Bonardi,
mi sono state girate per competenza, in quanto responsabile scientifico del
Dizionario Garzanti, le sue osservazioni sulla voce "iniziare". Ha ragione
sulla errata dislocazione degli esempi di "iniziare a..." sotto il
transitivo; dovrebbero infatti stare sotto l'uso intransitivo. Ma che
"iniziare" sia solo transitivo, oggi, non direi. L'uso intransitivo è stato
infatti generato dalla sinonimia con "cominciare", e siccome i dizionari
moderni tendono a far da notai piuttosto che da censori, ecco che registrano
anche usi innovativi. Comunque non si scandalizzi troppo degli errori dei
dizionari. Tutti i dizionari ne sono pieni, perché troppo mobile e cangiante
è la materia che descrivono e troppo numerose sono le decisioni che a ogni
riga il lessicografo deve prendere, per giunta in gran fretta. La caccia
all'errore nel dizionario è un sport facile facile. Naturalmente tutte le
segnalazioni sono benvenute perché consentono comunque di eliminare delle
imprecisioni.
Con i saluti più cordiali
--
----------------------------------------------------------------------------
----------------------
"In una sola seduta sono stati bruciati 550 mila miliardi di dollari" - dal
Tg5 del 15 aprile

 transitivo; dovrebbero infatti stare sotto l'uso intransitivo.
Allora che correggano TUTTO il dizionario :-)
Il verbo /mangiare lo riportano solo come transitivo!
Quindi "Io mangio a tavola" sarebbe inconcepibile...
Viceversa per /iniziare riportano la valenza transitiva e quella
intransitiva. Quella intransitiva è: 
http://www.garzanti.it/
[aus. essere] avere inizio; cominciare: lo spettacolo inizia alle 21.
Infatti:
"Lo spettacolo inizia alle 21"  *equivale* a
"Lo spettacolo ha inizio alle 21"
Viceversa, se dico "inizia a smetterla tu" non posso certo convertirlo
in "hai inizio a smetterla tu".
Mi pare chiaro che il dizionario debba specificare bene che un verbo (o
un modo di usare il verbo) è INtransitivo se NON può essere usato in
modo transitivo. Non posso dire "Lo spettacolo inizia un comico". Ecco
perché si dice che *questa* forma di /iniziare è INtransitiva.
Mangiare a tavola impiega un verbo transitivo.
Infatti si può aggiungere...
Mangiare a tavola una mela.
Riassumendo... il dizionario è corretto.
La risposta che hai avuto è accomodante.
Naturalmente NMUO.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________
"Mi auguro che, in uno degli attacchi di collera acuta che ti fanno
partorire i tuoi interventi, ti venga un infarto che liberi tutti noi
dall'infausta presenza del piú tenace dei Testimoni di Ivrea."
Nicola Nobili 10/5/2000 - Si attendono sottoscrizioni.

 conoscenza di quanto sotto trascritto.
    Taglio tutta la risposta del curatore, col quale sono, tutto sommato,
d'accordo. È onesto nell'ammettere l'errore, ed anche nella sua difesa: il
dizionario deve (o perlomeno dovrebbe) registrare tutti gli usi, non fare il
censore. Chiaramente, il dizionario da solo non basta a parlare bene una
lingua, e continuo ad essere della mia idea (che d'altronde coincide cólla
tua, mi è parso di capire).
    Ciao,
           Nicola

 Quindi "Io mangio a tavola" sarebbe inconcepibile...
Questa č meravigliosa.
-- 
"Per ottenere la Cinq Silvio Berlusconi ha messo giů tutti i suoi hatů"
(Mi dicono su Repubblica, ma secondo me č apocrifa...)

 ha scritto nel messaggio
news:8ff3pt$ahk5c$4...@fu-berlin.de...
|
| Lode al coraggio ed alla correttezza di Paolo Bonardi:
Sono d'accordo sul fatto che scrivere un dizionario č mestiere complesso e
non esente da errori. Tuttavia, visto che sicuramente dello stesso hanno una
versione elettronica, e visto che la correzione di questa č sicuramente piů
facile che quella della controparte cartacea, sarebbe un'iniziativa lodevole
se aprissero una linea diretta con gli utilizzatori via Internet per
accogliere e rapidamente correggere gli errori commessi od aggiungere
eventuali elementi mancanti. A questo punto la versione in rete potrebbe
essere corretta ogni mese, e da qui aggiornare ogni anno quella cartacea.
Anche per loro il ritorno non sarebbe poca cosa, dato che avrebbero una
parte del lavoro fatta da volontari, pur restando i profitti a loro, ed
inoltre potrebbero vantare uno dei dizionari piů aggiornati in Italia grazie
a questo meccanismo. I volontari potrebbero essere incentivati da buoni
sconto per prodotti della stessa Garzanti.
--
* Who wants to live forever, when love must die? *
Dario de Judicibus, Roma, Italia - ICQ: 25257587
eFax: (I) 
+39.06.2331.2293
 - (US) 
+1.954.212.2754
eMail: 
d...@mclink.it
 Pages: 
http://www.geocities.com/~dejudicibus/
Photo Gallery: 
http://www.geocities.com/~dejudicibus/gallery/index.html
Dictionary Program: 
http://members.xoom.com/dizi/

 essere corretta ogni mese, e da qui aggiornare ogni anno quella cartacea.
    La tua idea è ottima, tuttavia vorrei rimarcare che la versione
aggiornata sarebbe sempre e solo quella virtuale. Quella cartacea, ahimè,
non verrebbe affatto aggiornata ogni anno, per problemi tecnici. Forse non
tutti sanno che i dizionarî, che pure vengono "ristampati" assai spesso,
raramente contengono dei cambiamenti nelle definizioni o nell'impaginazione,
dal momento che esse implicano costi notevoli. Io che vivo immerso nei
dizionarî, ne possiedo una quantità e ne compro sempre di nuovi, so bene che
prima di acquistare una nuova "edizione" conviene esaminare il volume nei
dettagli, perché sovente mi accorgo che di nuovo, a parte la data in terza
di copertina, c'è assai poco, anche se nel frattempo sono passati due, tre,
cinque anni (talvolta anche di piú).
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca)

 cinque anni (talvolta anche di piú).
Non confondere /edizione con /ristampa.
Edizione nuova è una cosa. Ristampa, come dice il nome, non implica
necessariamente modifiche: non puoi lamentarti se la ristampa è identica
a quella di cinque anni prima.
Lo Zingarelli 2000 è una stampa aggiornata (e reimpaginata!) della
dodicesima edizione che ha parecchi anni.
