Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: [OT] Millennium-bug e Windows95 - Domanda

Lo so che non č il luogo appropriato, ma non so dove andare a
chiederlo e penso che la risposta possa interessare anche gli altri
lettori del NG. Mi č stato riferito che chi ha W95 deve installare
qualcosa che non so cosa sia ne' dove si trovi. 
E' vero? 
E se č vero qualcuno sa indicarmi cosa e dove posso cercarlo?
Ringrazio anticipatamente.
Paolo
_____________________________
O que sera' que sera'
que vive nas ideais desses amantes
que cantam os poetas mais delirantes
que juram os profetas embriagados
que esta' na romaria dos mutilados
que esta' na fantasia dos infelizes

Sito della microsoft, supporto Y2K, si chiama Windows 95 option pack 2000,
purtroppo la dimensione è di svariati mb (non ricordo quanti), inoltre
dovrai installare Internet Explorer 5. Pensaci bene prima di fare il
download, l'installazione a volte ha dato problemi di riavvio della
macchina.
In bocca al lupo.
Il Cieco.

In bocca al lupo.
Ahio! Mi sa che la cura sia peggiore della malattia :-(
Comunque ti ringrazio.


 Ahio! Mi sa che la cura sia peggiore della malattia :-(
Il mio vetusto PC contiene in una, ormai, minima partizione
una vecchia installazione di windows95.
Posso dirti che siamo entrati felicemente nel 2000 senza che
io mi sia minimamente preoccupato di patchare alcunche'.
Posso azzardare l'ipotesi che anche per te e` stata la stessa
cosa contrariamente a quanto il terrorismo gatesiano andava
da mesi strombazzando?
Saluti.
-- 
gi@der         [< was it a cat I saw >]      (L. Carroll)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
E-mail:    giader(at)
linuxfan.com
         {Giacomo Delre}
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

da mesi strombazzando?
E azzardi bene perche' le mie contromisure all'Y2K sono state: cenone
di capodanno con gli amici, dormita da ghiro fino a mezzogiorno e poi
ho riacceso il computer per fare le mie solite cose. Era tutto a
posto.
Paolo
_____________________________________
         CITTADINI DI CARTA
L’infanzia, l’adolescenza e i Diritti 
Umani in Brasile
http://members.xoom.it/brasil21/
Viaggio nel mondo dei meninos de rua

Vorrei farle presente che il motivvo per cui molte cose sono andate
per il verso giusto...bhe sta proprio nel denaro che e' statp speso
per aggiornare i sistemi...inoltre la maggior parte delle copie di Win
95 erano gia' a prova di Y2K Bug

Augusto Pucci ha scritto:

Questo č la scusa buona per giustificare le spese fatte. D'altronde 
come sarebbe possibile ora controllare se effettivamente ce ne 
sarebbe stato bisogno? Ebbene, cmq TUTTI erano concordi nel ritenere 
'da cambiare perchč non avrebbero retto' i sistemi che non 
riconoscevano il cambio di data tra il 31-12-99 ed il 1-1-00, e che 
ciň li avrebbe riazzerati al 1980. Peccato che perň le 'anime pie' si
siano dimenticate di dire che invece di cambiare il PC sarebbe 
bastato cambiare la data A MANO, il giorno 1-1-2000 per non avere piů
problemi. Questo fa subdorare GROSSI INCIUCI... 
---
News2000 1.0b Beta tester version 
http://socket2000.8m.com

Ma dove le hai lette queste informazioni? Sul topolino? Chi ha detto che si
sarebbero riazzerati al 1980? E poi il fatto di "far cambiare la data a
mano", ammesso che funzioni (caso rarissimo e dipendente dalla macchina e
dal sw) lo puoi fare su un client, o su un homepc, ma su un server? o su
mainframe, con una banca dati che contiene centinaia di migliaia di record
con date ambigue? Perchè non provi a venire a fare questo lavoro davvero,
prima di sparare giudizi da lettore di Focus?
Saluti dal Cieco, che al test 2k ha visto un sacco di server colare a picco,
e si è fatto le ferie di natale a risolvere le cazzate degli altri, e guarda
un po' si è fatto pagare!!!
Il Cieco

 95 erano gia' a prova di Y2K Bug
Come no. Specialmente in Italia, poi.
Con la Microsoft che s'inc@%%@va di brutto per i troppi pochi
soldi spesi, a tale riguardo, nel nostro Paese.
Fortunatamente, per una volta, siamo stati meno creduloni dei
compatrioti di Gates.
P.S. La mia copia di W95, poi, e` tra le prime prodotte, di
     conseguenza e` probabile che non *la maggior parte* ma
     *tutte* le copie di W95 erano a prova Y2K Bug gia` dal
     1995; e questa e` un'ulteriore prova che c'e` stato un
     ingiustificato (*giustificato*, forse, solo per alcune
     tasche) allarmismo.


 posto.
Perbacco le stesse contromisure!
Inconsapevolmente, forse, abbiamo utilizzato l'unica vera
patch. :))


 prima di sparare giudizi da lettore di Focus?
Mi chiedo come sia possibile spendere CENTINAIA DI MILIONI per avere
dei mainframe del cazzo che ad un cambio data si impallano. Puro 
masochismo. Avete voluto spendere? Peggio per voi. 


E' evidente che non sai un cazzo..., anzi non sai un cazzo e parli per
niente. Bravo!
Ciao, anche da parte dei miei colleghi.

"Il Cieco" ha scritto:

Ne so piů di te e dei colleghi messi assieme, probabilmente.


Va bene, e allora io lo dico a mio cugino...
Cmq, che vuoi che ti dica, siamo furbi a scucire i soldi a chi ne ha tanti,
noi venditori di fumo elettronico abbiamo costruito il nostro palazzo sulla
sabbia, rendiamo complicato il mondo con il frutto delle nostre aberrazioni
mentali, e sicuramente staremo tutti meglio senza Windows 95 e Bill Gates,
giusto? Ma pensi che a me importi qualcosa di microsoft? o di compaq o di
ibm? Io ho il mio lavoro, e lo conosco bene, te lo assicuro. Tu sai cosa è
successo al tuo pc, ma il tuo pc non significa assolutamente nulla, vale
meno di 0. Lo sai cosa gira a livello di dati in una azienda media? Lo sai
di quanti anni può essere indietro un sistema dati di una banca?
evidentemente no, oppure dammi la prova che sbaglio, ma l'impressione che ho
io è che tu sia solo uno smanettone, ora impegnato a fare lo smascheratore
di inganni... parlami un po di it, fammi vedere, convincimi che le macchine
che ho visto andare a fanculo se le sono inventate i clienti per darmi un
po' di soldi...

 po' di soldi...
No. Io dico che macchine come mainframe, servers, etc... VISTO 
QUELLO CHE COSTANO non solo non avrebbero dovuto impallarsi, ma se 
proprio ciò fosse successo la 'riparazione' sarebbe dovuta avvenire A
CARICO DEL PRODUTTORE,  e non dell'ignaro utente. Se parli invece di 
software allora è un altro paio di maniche... Ma anche in questo caso
varrebbe il proverbio: chi rompe paga.
Saresti contento se la tua automobile cessasse di funzionare nel 
2001? Io so cosa faresti. Sbraiteresti con chi te l'ha venduta altro 
che cacciare la lira!
In realtà dal momento che le aziende non 'potevano rischiare' e 
nemmeno mandare a fanculo il produttore sia hardware che software 
hanno dovuto pagare. Ma a casa mia questo si chiama 'pagare il 
pizzo'.


masochismo.
No: e' che all'epoca costava meno prendere il mainframe che pagarsi
un team di programmatori e sistemisti per RISCRIVERE un programma e
essere sicuri che non avesse l'Y2K bug.
In quel caso pero' si rischiava che avesse ALTRI bugs.
Dopotutto, anch'io spendo 280.000 per Windows, e mi becco i bugs, e
sono contento; perche' riscrivermi Windows mi costerebbe miliardi e
un trapianto di fegato :-)
Leonardo "non tutto il contenuto di questo post e' veritiero"
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

     tasche) allarmismo.
Si', W95 era probabilmente a posto (anche il mio lo e'). Ma c'e'
un monte di software che NON E' a posto.
+ERROR 00A7: data non valida in campo DATA_FATT ("10/01/2000")
  > Significato: la data inserita non e' valida (deve essere
  > in formato gg/mm/aaaa)
Forzo la data nel database, e:
+ERROR 0068: data non valida in campo DATA_FATT ("01/01/1980")
  > Si e' verificato un errore di conversione della data.
Leonardo "oops"


 un trapianto di fegato :-)
Beh, ma passare ad un altro sistema operativo sarebbe senz'altro una
buona contromisura. Perň le patch windows sono gratuite, altrettanto 
non si puň dire dei tecnici software che pur avendo generato un PRG 
DIFETTOSO esigono il pagamento per la sua messa in opera con 
correzione dei bug.
Cmq ormai siamo piů che OT.


No. Il bello è questo. NON LO DEVI PIU' RIFARE.
Tu non lo devi dire a me questo. Io ne sono piu' che convinto. E' il
Siemens Pentium 75, che non e' convinto, e ad ogni boot segnala date
improbabili, sia settando la data da Windows, sia da DOS :-)
Per la cronaca: il problema si risolve esattamente cosi' (rimettendo
la data ad ogni boot), solo che si puo' fare in automatico se, nella
rete, c'e' un PC con il BIOS sano (es.: server Linux con Samba).
Il comando e' NET TIME, fornito di serie :-)
Leonardo


Ragazzi...ma qualcuno e' veramente impazzito qui ? Quanto fdcie il
cieco e' vero... vrissimo. E che diavolo c'entra se Win95 di qualche
client ha avuto o meno dei problemi ? I cazzi amari derivavano dalle
tonnellate di programmi gestionali di Dbase e simili (che guarda caso
non sono esattamente Office) sui grandi mainframe...
e poi dite di aver fatto test ...in casa...con che ? Che vi
aspettavate che il vostro home PC salatasse in aria insieme ai tappi
dello spumante ? Mamma mia signori

Augusto Pucci ha scritto:

Ingenere... Qualcuno li avrà pur fatti quei programmi no? Quindi ne 
è responsabile, soprattutto di un BUG così evidente!


Guarda che + che alytrto il bug dipende dalle scelte hardware che
furono fatte decine di anni fa...a quyel ytempo non pensavano che la
tecnologia si sarebbe evoluta...ma rimasta concettualmente invariata