Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Il futuro della terra?

Carissimi, riporto un articolo che, per quanto possa sembrare opinabile,
a me pare invece interessante anche solo come spunto di approfondimento.
Mi piacerebbe sapere cosa ne pensate.
Ciao
Bedexx
GRANDI NOVITA' - 24 GEN 2002 
___________ GRANDI NOVITA' __________ 
Questa è la prospettiva Russa riguardo ai cambiamenti terrestri. Queste
prove irrefutabili non vengono riportate in America. L'atmosfera dei
pianeti sta cambiando. Il lavoro del Dr. Dmitriev mostra che gli stessi
pianeti stanno cambiando. Stanno avvenendo cambiamenti nella loro
atmosfera. Per esempio l'atmosfera di Marte sta diventando notevolmente
più spessa di quanto fosse mai stata. La sonda Mars Observer nel 1997 ha
perso uno dei suoi specchi, perché l'atmosfera aveva una densità doppia
di quella che era stata calcolata, e il vento ha provocato la rottura
del piccolo specchio rompendo lo strumento.
l'atmosfera della nostra Luna sta crescendo. Quest'atmosfera è composta
da una miscela di "Sodio". Il Dr. Dmitriev dice che, intorno alla Luna,
c'è uno strato di 6.000 kilometri di Sodio che prima non esisteva.
La Terra sta avendo questo genere di cambiamento negli strati alti
dell'atmosfera, dove si sta formando idrogeno-ossigeno dove prima non
c'era; dove semplicemente non esisteva nella quantità che c'è adesso.
Questo non è collegato al riscaldamento globale e nemmeno alle emissioni
di fluorocarbone o altre cose di questo genere. Esiste semplicemente.
I campi magnetici e la brillantezza dei pianeti sta cambiando. I pianeti
stanno sperimentando considerevoli cambiamenti nella loro complessiva
brillantezza. Venere, per esempio, ci mostra un marcato aumento della
sua brillantezza complessiva. Su Giove c'è un alto carico energetico che
è attualmente un tubo visibile di radiazioni ionizzanti che si sono
formate tra il pianeta la sua luna, Io. Potete vedere questo luminoso
tubo di energia in fotografie che sono state prese recentemente.
E i pianeti stanno cambiando i loro campi. I campi magnetici stanno
divenendo più forti. Il campo magnetico di Giove si è più che duplicato.
Quello di Urano sta cambiando. Quello di Nettuno sta aumentando.
Questi pianeti stanno diventando più luminosi. La forza dei loro campi
magnetici sta aumetando. Le loro proprietà atmosferiche stanno
cambiando.
Urano e Nettuno mostrano di aver avuto recenti cambiamenti di polarità.
Quando la sonda spaziale Voyager 2 passò Urano e Nettuno, mostrò che i
poli magnetici nord sud erano considerevolmente deviati rispetto al polo
rotazionale. In un caso era fuori di 50 gradi, e nell'altro la
differenza era di circa 40 gradi.
I cambiamenti complessivi possono essenzialmente essere divisi in tre
categorie: cambiamenti di campo energetico, di luminosità, e
atmosferici. Stiamo venendo questi cambiamenti sempre di più.
Per esempio, Michael Mandeville ha fatto una ricerca che mostra che le
complessive attività vulcaniche della Terra dal 1875 sono aumentate
pressappoco del 500 per cento. La complessiva attività sismica è
aumentata del 400 per cento dal 1973.
I disastri naturali sono aumentati del 410 per cento tra il 1963 ed il
1993.
Il Dr. Dmitriev ha fatto un calcolo molto elaborato dei disastri
naturali. Egli ha mostrato che se comparate gli anni dal 1963 al 1993, i
disastri naturali di diverso tipo - tempeste, tifoni, frane, ecc. - sono
aumentate del 410 per cento.
Il campo magnetico del Sole è aumentato del 230 per cento dal 1901. 
C'è uno studio del Dr. Mike Lockwood dalla Rutherford Appleton National
Laboratories in California, che ha esaminato con cura il Sole. Egli ha
scoperto che fin dal 1901, il campo magnetico complessivo del sole è
diventato il 230 per cento più forte di quello che era mai stato.
Ancora di più sui Cambiamenti Terrestri. 
Così, complessivamente, quello che vediamo è molto di più di quello che
sono i Cambiamenti Terrestri. Alcuni pensano che c'è un'interazione tra
la Terra e il Sole. Solo pochissime persone sono consapevoli del lavoro
che si sta facendo nella Russian National Academy of Sciences in
Siberia, specificatamente in Novosibirsk. Essi sono arrivati alla
conclusione che la sola cosa possibile che può causare questo
cambiamento energetico in tutto il Sistema Solare, è che ci stiamo
inoltrando in una nuova e diversa zona di energia- che è più elevata.
Il plasma incandescente che si trova al limite del nostro Sistema Solare
è recentemente aumentato del 1000 per cento.
Ora, verificate questo. Il Sole ha un campo magnetico, certamente, e
questo campo magnetico crea un "uovo" intorno al Sistema Solare, che è
conosciuto come Eliosfera. L'Eliosfera ha una forma di goccia, con
l'estremità lunga e sottile che punta alla direzione opposta nella quale
stiamo viaggiando. E' proprio come una cometa, dove la coda è
direzionata sempre lontano dal Sole.
I Russi hanno guardato ai limiti di questa Eliosfera, e hanno osservato
la presenza di plasma eccitato incandescente. Questo plasma di energia è
lungo 10 unità astronomiche (una unità astronomica è la distanza tra la
Terra e il Sole, 93.000.000 miglia). Quindi, 10 unità astronomiche
rappresentano lo spessore normale di questa energia incandescente che
vediamo sulla parte frontale del Sistema Solare. Oggi, questo plasma
incandescente ha raggiunto lo spessore di 100 unità astronomiche.
Sebbene gli elaborati di Dmitriev non danno una esatta linea
cronologica, possiamo presupporre che questo aumento avvenuto nel
periodo dal 1963 al 1993, ha prodotto l'aumento dei disastri naturali.
Ogni volta che è avvenuto, c'è stato un aumento del 1000 per cento nella
brillantezza complessiva dell'energia nella parte frontale del Sistema
Solare.
E questo significa che lo stesso Sistema Solare si sta muovendo in una
zona dove l'energia ha una carica più alta. Questa alta-energia sta in
cambio eccitando il plasma e ne sta provocando l'aumento, così aumenta
la luminosità, e la brillantezza. Questa energia sta fluendo dal Sole,
che in cambio emette l'energia e la sparge intorno al suo piano
equatoriale, che è chiamata l'Eclittica.
Tutto questo sta saturando lo spazio interplanetario, e causa alle
emissioni solari di viaggiare più velocemente caricando di ulteriore
energia i pianeti.
Questa è un'energia cosciente che sta cambiando il funzionamento dei
pianeti, le loro funzioni, e che tipo di vita supportano. Le armoniche
delle spirali di DNA si stanno modificando. Questa è la reale, causa
nascosta della spontanea evoluzione di massa di epoche precedenti.
Tutto questo sta avvenendo nello stesso momento, e sta lavorando tutto
in crescendo per un improvviso cambiamento.
In altre parole, vogliamo arrivare al punto più elevato del nuovo
livello di energia dove che ci sarà una improvvisa espansione della
lunghezza d'onda dell'armonica di base che il Sole irradia. Questo
aumento di emissioni d'energia cambierà la natura base di tutta la
materia del Sistema Solare. I pianeti vengono spinti leggermente più
lontani dal Sole e gli atomi e le molecole che li formano si espandono
in termini di grandezza fisica.
http://www.bluelight.nu/cgi/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=31&t=001036
 
Copyright © 2002 Yahoo! Inc. All rights reserved. 
---------------------------------------
L’uomo è due uomini
uno è sveglio nelle tenebre
l’altro dorme nella luce.
Scegliamo le nostre gioie
e i nostri dolori
molto prima di viverli.
La tristezza non è che un muro
tra due giardini.
		K.Gibran
---------------------------------------
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

lunghezza d'onda dell'armonica di base che il Sole
Antani. Come fosse in blinda.
Leonardo 
Dipartimento di astrofisica "Conte Mascetti"

 Dipartimento di astrofisica "Conte Mascetti"
Scusa Leonardo ci sono "misteri" per te nella vita? Altrimenti hai sbagliato
NG, ti consiglio quello di astrofisica, sono molto piů "razionalisti" e
molto meno possibilisti...
Ciao
Stefano

molto meno possibilisti...
certo che ci sono i misteri, ma non vengono risolti dando credito alla
fuffa tipo quella a cui ha risposto Leonardo. Un conto č essere
possibilisti, un conto č sparare una marea di cavolate senza fondamento
come se fossero vere.
ciao
Giancarlo

 nascosta della spontanea evoluzione di massa di epoche precedenti."
mi sembra piuttosto interessante. Ora, vorrei definire meglio cosa si
intende per "energia cosciente che sta cambiando il funzionamento, ecc...".
Come principio, comunque, non troverei per nulla assurdo che l'Universo,
dominato da un'Intelligenza al di fuori della nostra portata comprensiva da
cui scaturisce ogni sua stessa manifestazione, "stimoli" l'evoluzione
coscienziale delle forme di vita che ospita attraverso modificazioni dei
propri campi energetici. Nota che parlo al plurale, poichè non sono affatto
convinto che le energie attualmente conosciute dalla scienza umana siano
tutte le possibili forme di energia esistenti nell'universo. Come forse sai,
io credo che esistono più fisiche, più chimiche, più parametri evolutivi,
pertanto, resta solo da stabilire se scientificamente (intendo con la
*nostra* scienza) i dati che tu riporti possano essere plausibili o meno. Se
non lo fossero proprio, ritengo che la cosa più saggia sarebbe dire che
l'ipotesi riportata dall'articolo in questione non sia verificabile da noi
esseri fisici del Pianeta Terra....:-))
Ciao
Antonio Bruno
http://members.xoom.it/Ass_Graal/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
chry...@inwind.it
--------------------------------------------------------
Il più alto grado dell'anima è obbedire persino a ciò a cui la mente si
ribella. Quello più basso è ribellarsi a ciò a cui obbedisce l'anima.
(Kahlil Gibran)
--------------------------------------------------------

Scusa Leonardo ci sono "misteri" per te nella vita?
Eccome. Una quantita' esagerata.
Ma i misteri per me sono cose NON SPIEGATE NONOSTANTE GLI SFORZI,
non cose NON SPIEGATE *GRAZIE* a sforzi.
Un mio collega ha commentato, ed e' un bell'esempio: "Ma non pare
_strano_ che la velocita' della luce sia *esattamente* c?" :-)
E proprio perche' mi interessano i misteri io ho in uggia i falsi
misteri. Un po' come a me un Gronchi rosa falso sembra un normale
pezzetto di carta, e per un filatelico e' una blasfemia che grida
vendetta a Dio.
Leonardo

 La tristezza non č che un muro


 prove irrefutabili non vengono riportate in America.
Caro Bedexx, comprendo perfettamente il tuo tentativo di proporre una
riflessione sul futuro prossimo della Terra, dei suoi abitanti e di tutto il
Sistema al quale apparteniamo. E' chiaro che lo studio dello scienziato
russo non puo' dare delle spiegazioni, ma evidenzia soltanto delle
modificazioni astronomiche che la scienza oggi non e' in grado di spiegare;
e come al solito, in questi casi, si tende a ridicolizzare il tutto. In rete
si trovano migliaia di siti che parlano degli avvenimenti che stanno
verificandosi in questi tempi, di cui noi cogliamo a volte soltanto gli
effetti piu' grossolani come l'aumento delle catastrofi naturali. Altri
cambiamenti passano del tutto inosservati o vengono sommariamente addebitati
all'intervento umano. Mi riferisco, ad esempio, all'accelerazione temporale
che tutti stiamo vivendo (ognuno, ovviamente, a modo suo) che non sarebbe
solo un'impressione soggettiva. Le giornate, i mesi, le stagioni *durano* di
meno e qualcuno sostiene di aver misurato un'effettivo aumento del periodo
di rotazione e rivoluzione del nostro pianeta. Ci sono tantissime persone
che sostengono di essere in contatto con esseri che non appartengono al
nostro mondo e che sottolineano nei loro messaggi l'importanza e la
particolarita' di questi tempi. E' facile, ovviamente, tacciarli di essere
soltanto dei ciarlatani in cerca di fama; e molti sicuramente lo sono. Ma se
si ha il coraggio di non fermarsi di fronte alle apparenze o di non farsi
condizionare dalle proprie paure (piu' o meno ammesse) e di non nascondersi
dietro il vessillo dei dogmi della Scienza o della Religione, forse ognuno
di noi puo' dare il proprio contributo nel tentativo di capire cosa sta
accadendo. E' evidente che la nostra amata Terra e' sull'orlo di una crisi;
io me la immagino come una grossa tartaruga che porta sul suo guscio un
numero sempre crescente di individui che non si rende conto che se continua
a trapanare quella superficie apparentemente inerte, prima o poi arriva a
intaccare la carne viva. E la tartaruga ha tanta pazienza, ma anche lei ha
diritto a seguire il suo cammino e la sua evoluzione e non e' improbabile
che prima o poi cerchera' di scrollarsi di dosso chi continua soltanto a
bucarle il guscio... Molti contattisti sostengono che stiamo attraversando
degli stargate, dei cancelli, che stanno pian pianino innalzando il livello
vibratorio del pianeta e dei suoi abitanti. Questi cancelli farebbero parte
della cosiddetta cintura fotonica di cui sarebbe a conoscenza anche la NASA.
E' una preparazione al Grande Balzo evolutivo che la Terra si accinge ad
affrontare. Noi, come suoi compagni di viaggio, possiamo rendercene conto,
collaborare e compiere questo balzo con lei. Oppure possiamo ignorare il
tutto, continuare a nasconderci dietro l'ufficialita' scientifica, negare e
combattere anche la piu' evidente evidenza (che presto, molti sostengono, ci
sara') e proseguire la nostra evoluzione futura in un pianeta adeguato al
livello evolutivo che avremo raggiunto.
Una caro saluto a tutti,
    Giorgio

c'è uno strato di 6.000 kilometri di Sodio che prima non esisteva.
Possiamo discutere del sodio, e/o delle proprieta' degli ioni di
sodio. Ma ti garantisco che *se* la Luna fosse circondata da uno
strato di sodio, ce ne accorgeremmo.
Posso dare per scontato che intenda una "nube di sodio gassoso",
visto che seimila chilometri di sodio solido renderebbero questa
nostra Terra un satellite della Luna.
Pero', una nube di sodio gassoso ha proprieta' ben precise, e la
piu' evidente di tutte e' che la nube, esposta alla luce solare,
BRILLA e neanche poco.
Quindi, il dottor Dmitriev *non* si limita ad affermare che c'e'
un asino che vola (affermazione di cui si puo' dubitare, ma che,
in se stessa, *e'* coerente); afferma che c'e' un asino che vola
sott'acqua. Fa cioe' una affermazione che non ESTENDE o AFFIANCA
l'esperienza comune, ma la CONTRADDICE; e questo, non lo si puo'
accettare senza che *per lo meno* uno dimostri di essersene reso
conto.
Perche' se una affermazione --> scientifica <-- (l'atmosfera del
nostro pseudo-satellite) salta a pie' pari un punto cruciale (le
proprieta' piu' evidenti dell'atmosfera stessa!), diventa lecito
supporre che chi la fa, tale affermazione, non abbia le basi per
rendersi conto (come si dice) di "averla pestata".
Questo prima ancora di entrare nel merito del resto del post.
===
Mi ripeto forse per la ventesima volta, forse per la trentesima:
una cosa e' l'inspiegato; una cosa e' l'inspiegabile; e una cosa
e' lo spiegato.
E una cosa ancora diversa e' l'autocontraddittorio. Mescolare le
quattro categorie NON GIOVA ai "misteri".
Esempi:
	- asino che vola sempre lo stesso giorno fra le stesse
	  due torri:
		SPIEGATO (sagra paesana, ora vietata)
	- asino che vola
		INSPIEGATO (segue dibattito)
	- asino che vola sott'acqua
		AUTOCONTRADDITTORIO
		{a meno di nuovi dati che lo spostino in altra
		 categoria}
La categoria di misteri autocontraddittori esposti in linguaggio
pseudo-scientifico (tipo, non so: il fatto che l'anima sia fatta
di raggi di energia gamma piegati a spirale) personalmente tendo
a definirla con l'impietoso termine "minchiate", perche' uno che
ci abboccasse e ci si aggrappasse ostinatamente fa perdere tempo
a se stesso e a chi gli da' retta, e se i mysteriofili mi stanno
simpatici, i perditempo invece mi stanno sull'anima.
Senza dubbio uno PUO' sostenere la tesi che a me stia sull'anima
il mistero tout court... Basta IGNORARE quel 10% di posts in cui
sostengo l'esistenza di misteri, e NON FARE CASO al fatto che ad
un buon 20% dei posts mysteriosi non replico, come se non avessi
niente da obiettare (telepatia, fantasmi, poltergeist, ecc.). Un
simile comportamento, secondo me, sa un po' di malafede.
Oppure uno puo' accettare la tesi che, PROPRIO PERCHE' ci tengo,
per dire cosi', ai misteri, ho in uggia quei "falsi misteri" che
fanno perdere tempo.
Leonardo

sara')
Se CI SARA' in futuro, posso dedurne che ORA non ci sia?
Leonardo
[1] in realta' la rotazione terrestre sta RALLENTANDO; le cause
    sono note, e il fenomeno accertato. Di questo non si parla,
    sui siti "finto-misterici", ed e' un buon segno.

 Dipartimento di astrofisica "Conte Mascetti"
No, è più che altro il servizio traduzioni che lascia a desiderare ;-)
Bye Krmel
-- 
Cosa fanno Polidoro, Angela, Garlaschelli ecc. davanti ad un bagno?
Il CIsCAP

 conto.
Beh, come ho detto nell'altro post, lui forse ha detto "Azoto" e il
traduttore ha capito "Sodio" ;-)


non cose NON SPIEGATE *GRAZIE* a sforzi.
La penso come te, ed é grazie a persone come te che mi piace ancora di
piú il mistero. 
Le persone invece che cercano di "creare" il mistero dal "nulla
assoluto" invece sono quelle che fanno si che ci siano tante persone
che ormai non vogliono guardare piú al mistero e credono che tutti i
misteri siano una bufala.
Quindi grazie per la tua spiegazione, io ci stavo "cascando" e stavo
anche per salvare la notizia. Purtroppo non sono un esperto di astri e
di fisica.
Un saluto.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
fAraBI aNdreA
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Non sono sicuro di niente,
per questo m'interesso di tutto.
Forse perchè non so niente,
e vorrei conoscere il Tutto.
Quale presunzione!!!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

No, è più che altro il servizio traduzioni che lascia a desiderare ;-)
Non avra' contribuito, ma il concetto alla base rimane chiaro, e non
sta in piedi.
Ci vuole molta piu' traduzione "selettiva" per riportarsi a qualcosa
che non faccia, detto francamente, ridere.
Leonardo
[1] per me. Per loro non so.

traduttore ha capito "Sodio" ;-)
Difficile.
In russo azoto si dice "azot", e sodio "natrum".
In inglese, si dice "nitrogen" e "sodium".
Quindi, se in russo c'era scritto "azot", un traduttore inglese non
si confonde con "natrium".
Soprattutto non va a chiamarlo COMPOSTO.
Io sinceramente la chiuderei qui :-)
Leonardo
  During that period we left not one stone unturned in our ardent quest
to uncover the genuine truth of the times and to solve the enigma of our


Io ti posso assicurare che il mio computer, 10 giorni fa, in una sola
notte, ha rallentato il suo orologio del 100%.
E ti posso giurare in ginocchio che, il giorno dopo, quando l'ho
scoperto, ho passato 2 ore davanti ad esso e mi sono parsi 3 gioni.
E come ero incazzato durante!!!!!
Spero di non averci sorriso solo io mentre la scrivevo, hehehe.


 che non faccia, detto francamente, ridere.
Resta la mia convinzione che nel passaggio dal russo all'inglese e poi
all'italiano, si sia alterato in modo significativo il senso
dell'articolo dello scienziato russo, e quindi noi giudichiamo
qualcosa che è molto deviato dall'originale ;-)
Comunque io dico questo: se mi si dice che uno scienziato ha detto -
in particolare se è di una madrelingua molto diversa da quella
occidentale, prima di attaccarlo cercherei di capire cosa in effetti
abbia detto davvero, non cosa gli hanno fatto dire ;-)
E se vedessi che colui che ha tradotto è una capra di linguaggio
tecnico scientifico, lascerei perdere sin da principio: chissà quanti
errori che fanno capire una cosa anziché un'altra, può aver
commesso...


 traduttore ha capito "Sodio" ;-)
Sodio o azoto che siano, 6000 Km di atmosfera sono una stupitaggine!
6000 Km!!
Sarebbe osservabile perfettamente dalla terra.
Siamo realisti: l'attrazione gravitazionale della luna non puň permettersi
6000 km di atmosfera!

Caro Leonardo, devo dire che è un piacere rispondere ad una replica così
garbata. Cmq vorrei sottolineare che quando ho postato l'articolo ho
precisato (e l'ho fatto anche successivamente) che lo postavo come
spunto
di discussione e, precisando ulteriormente, che l'articolo era per
alcuni
aspetti opinabile.
Io non sto a indagare sul sodio o sull'azoto, se è un errore di
traduzione
del traduttore, o un lapsus, però credo che non si stia ugualmente 
parlando che la composizione della luna sia il formaggio.
Cmq, dato che è una intervista ad un personaggio che dovrebbe essere
un esperto, ho creduto, e lo credo tutt'ora, che valesse la pena
postarlo
dato che in ogni caso non è out dal tema del NG.
Ciao
Bedexx
---------------------------------------
L’uomo è due uomini
uno è sveglio nelle tenebre
l’altro dorme nella luce.
Scegliamo le nostre gioie
e i nostri dolori
molto prima di viverli.
La tristezza non è che un muro


Giorgio carissimo, è una vera gioia risponderti. Mi chiedi perchè posto
certa roba in un NG, sapendo perfettamente che l'effeto che ne seguirà
sarà incomprensione verso il problema che tu hai tanto bene descritto.
Però, vedi, in qualche modo bisognerà prepararsi al cambio che ci sarà,
e anche gli amici del NG che , scontatamente, non accettano un discorso
di questo tipo,nonostante tutto,dentro di loro resta sempre qualche
cosa.
Semi? forse. Non è importante come è scritto l'articolo che ho postato,
e non è importante se in esso ci sono cose facilmente opinabili, e non
è importante se io passi per quello dei post assurdi. Nulla di questo è
importante. L'importante è che si parli del futuro, nostro, della Terra,
e non solo. Potrei certo intraprendere un tipo di discussione
affrontando
il discorso seguendo la mia conoscienza,il mio,cammino ma avrebbe lo
stesso
effetto dell'articolo che ho postato. E allora non importa, come dici
tu,
essere tacciati (e cmq francamente non è successo perchè le repliche
sono
state quasi tutte civili e anche costruttive come si attiene ad un NG
serio), come disse qualcuno, non importa se parlano male di me,
l'importante
è che se ne parli. Ovviamente riferito all'argomento e non alla mia
persona
dato che non ho affatto bisogno di pubblicità.
E poi non posterò solamente cose di questo genere, questo per la 
tranquillità di tutti.
Ciao
Bedexx


dato che in ogni caso non č out dal tema del NG.
Certamente. Anzi, scusami se avessi dato l'impressione sbagliata.
Del resto, se non si postasse roba, questo gruppo si dovrebbe chiamare
"it.silenzi.misteri", non "it.discussioni.misteri" 8-D
Leonardo
-- 
WARNING: Followup-To: = "it.discussioni.misteri" +++ATH0
WARNING: Netiquette REQUIRES signature stripping OR ELSE

 6000 km di atmosfera!
beh, diceva strato gassoso, che non è atmosfera. Se nel sottosuolo
lunare ci fossero gas imprigionati che per qualche motivo ad un certo
punto fuoriuscissero, si formerebbe un vasto strato gassoso (non
trattenuto adeguatamente dalla gravità ridotta), che perdurebbe finché
lo sprigionamento non venisse meno.
Bye Krmel versione ipotesi


il sodio, che č un metallo, decisamente no.
E' solo un problema di pressione e temperatura. Tanto e' vero che ci
sono pure le lampade a vapori di sodio...

 lo sprigionamento non venisse meno.
Peccato che la luna abbia un raggio medio di circa 1700 Km e quindi non
permetta uno strato di 6000Km di fuffa al suo interno (ma d'altra parte,
come ho riportato, si faceva espressamente riferimento all'atmosfera).
Comunque,anche volendo ammettere degli strati sconosciuti all'interno del
nostro satellite, queste teorie dovrebbero fare i conti con i sismogrammi
della luna stessa (missioni Apollo) e con il suo moto attorno alla terra
(funzione della sua massa, quindi della densità e quindi vincolata alle
caratteristiche dei materiali di cui è composta)

 lo sprigionamento non venisse meno.
Krmel, seimila chilometri sono quasi un raggio terrestre. Sono parecchiotti
e credo che la pressione che si verrebbe a formare sul suolo lunare, se a
6000 chilometri c'è ancora qualche traccia di azoto, sarebbe tale da
liquefare sia il gas, sia spianare i crateri.
Per non parlare di quel povero specchio lasciato dagli astronauti.
Sarebbe più credibile (forse, qui non saprei quanto possa essere astrusa la
cosa) se quel 6.000 fosse un 6,000 ossia un 6 chilometrini e quel .000 sia
un errore fatto nella conversione da un valore in che so, miglia nautiche
lunari : )))
(beh, ci sono i mari, no?)
saluti,
Peltio

tecnico scientifico, lascerei perdere sin da principio
Come fai pero' a dire che e' una capra? Basandosi sull'output, non
puoi. Non sai se scrive caprate perche' e' una capra o perche' sta
traducendo una capra.
L'inglese e' buono. Puo' darsi che l'omino capisse poco il russo.
Il che e' comprensibile, trattandosi di un olandese.
Per altro, mi sono procurato la sua "opera omnia" e sono perplesso
anzicheno'.
Cito:
Such a unique occasion is attracting the interest and attention of
many other beings within the vast universe, and since planet Earth
holds a key position in the local solar system and the galaxy as a
whole our globe has become a busy nucleus or intersection for much
traffic from other planets, worlds and densities.
Suppongo inutile dire che la Terra non occupa posizioni chiave ne'
nel Sistema Solare (e Giove allora?), ne' nella Galassia (anzi, il
nostro e' un sistema piuttosto periferico e poco frequentato).
Leonardo

lo sprigionamento non venisse meno.
Ci sono, infatti. Mi sembra che zone con un certo gradiente ionico, di
non so piu' quali ioni, siano state mappate con un satellite americano
dal nome femminile (mi viene in mente "Madeleine" o "Clementine" ma so
che il nome vero era un altro), lo stesso che ha individuato tracce di
ghiaccio in (o vicino a) una delle catene montuose.
Ma non sono "vaste". Ci sono anche delle eruzioni di polvere, o almeno
dei momentanei offuscamenti che sono stati attribuiti ad eruzioni, che
sarebbero a loro volta causate o da una sferzata di ioni solari, o dal
bacio alla francese di qualche meteora vagabonda :-).
Anni fa, erano sospettati di essere segni di presenza aliena. Ricordo,
vagamente, che se ne discusse con... uh... Biondi? su MISTERI.332. Non
escludo che fosse gia' MISTERI.ITA. Posso controllare, eventualmente.
Un altro fenomeno che credo sia stato spiegato e' l'emissione di raggi
beta molto deboli da parte della Luna, secondo un "modello" diverso da
quella che e' la normale radioattivita' beta.
Leonardo

 Peltio
 
Bye Krmel


 Che la luna non abbia un'atmosfera è cosa nota e arcinota.
Certo, anche se "growing" per me vorrebbe meglio dire "in formazione,
in accrescimento" (atmosfera che prima non c'era e che ora si sta
costituendo) e "layer" starebbe per strato. Cmq è chiaro che la
traduzione fa schifo, per cui quell'obbrobrio di post non ci può dire
cosa intendesse lo scienziato russo.
Bye Krmel


 Leonardo


Vabbé, limitiamoci a condizioni naturali plausibili, 
Non conosco il diagramma di fase del sodio, ma qui:
http://www.chim1.unifi.it/dida/elementi/sodio.htm
si indica una temperatura di ebollizione di 1137K (immagino alla
pressione di 1 atm).
Puo' darsi che nei dintorni dell'atmosfera lunare le condizioni
naturali esistenti possano permettere la presenza di vapori di sodio.

 periodo di diciamo quindici giorni.
Il mio rallenta, costantemente, il proporzione a quanto mi rimane inchiodato
il mouse mentre la CPU lavora a palla.
Praticamente, in quei frengenti non conta lo scorrere del tempo
Solo che se spengo, e riavvio, il pc risulta settato all'ora corretta tenuta
in conto dal bios
Saluti.
--
----
§ - Preferisco mille volte i delinquenti agli imbecilli, perche' loro
almeno, ogni tanto, si riposano - anonimo
----
                                       ^^SpAwN^^

 distruggerlo e tu mi dici che 6000 km costituiscono un problema? ;-)))
Nel caso delle comete la chioma viene espulsa e non crea un'atmosfera
intorno al nucleo, forma invece una bella lunga coda che si perde nello
spazio.
Nel caso in questione si parla di un'atmosfera che va a costituire uno
strato di seimila chilometri. A prescindere dal fatto che a seimila km la
forza di attrazione gravitazione della luna è con ogni probabilità troppo
debole per trattenere una molecola di azoto con un minimo di agitazione
termica che non sia "brrrrr, che freddo che fa", il mio discorso sulla
pressione si basava sul ricordo della legge di Stevino.
Nel caso di campo gravitazionale costante (cosa che nel nostro caso è
un'approssimazione un poco stiracchiata) la pressione atmosferica decresce
esponenzialmente con la distanza dal suolo. Per avere atomi di azoto a
seimila km dal suolo lunare (per averne almeno quanti ne bastano per poter
definire una linea di confine tra "c'è atmosfera" e "non c'è atmosfera" [*])
ho paura che sarebbe necessario avere una pressione spaventosa al suolo.
Ci sono tre problemi in questa analisi:
    la prima è che (se ricordo bene) sto considerando un campo costante e
non decrescente con il quadrato della distanza
    la seconda è che bisogna stabilire il limite [*] del confine
dell'atmosfera
    la terza è quella più pesante: sto considerando una condizione di
equilibrio, cosa che mi pare abbastanza logica se si parla di un'atmosfera.
Se non dovesse essere in equilibrio bisognerebbe valutare il tasso di
immissione di fluido (immagino emsso in quasi ogni punto della luna)
necessario a mantenere 6000 km
In effetti la base della mia inferenza sul valore di presione al suolo è che
mi ricordavo un valore di circa 30 km per lo 'spessore' dell'atmosfera
terrestre. Una ricerchina sulla Britannnica mi ha però mostrato che
        "The atmosphere extends from the surface of the Earth to heights of
        thousands of kilometres, where it gradually merges with the solar
        wind"
Per cui correggo il tiro, ma butto lì il fatto che la luna ha un raggio e
un'attrazione assai minori di quella terrestre. inoltre resta sempre il
discorso relativo al confine tra atmosfera ed esosfera (ah, la Britannica)
che, ora mi ricordo (si vedano le precedenti parentesi), si determina
trovando l'altezza alla quale il libero cammino medio della molecola è pari
a KT/(mg). Oltre quell'altezza, che per la terra è di circa 400 km (adoro la
Britannica) le molecole se ne possono andare a ramengo senza troppi
impedimenti, se lo vogliono.
Per avere quel limite a 6000 km, con l'attrazione di base della luna (cosa
che non è detto sia possibile), che pressione ci sarà al suolo?
Devo ancora capire dove cominciare perchè ad ogni passaggio introduco una
manciata di nuove incognite (probabilmente legate tra loro da equazioni di
termodinamica, ma altre credo siano da misurare perchè dipendono dalle
condizioni 'ambientali', tipo la distanza dal sole che non rientra nel mio
modellino).
Se qualcuno ha la soluzione sottomano faccia un fischio...
saluti,
Peltio
che tanto tempo fa aveva visto un "Modern Physical Geography" di Strahler &
Strahler ma le edizioni successive che gli sono capitate erano solo versioni
tarpate...

è l'antico nome del Sodio (da cui il simbolo Na), 
ehm, un'altra curiosita' : "natrium", da cui prende il nome il Sodio
(Na), ha origine dal nome del lago Natron (Menfi) presso il quale
nell'antichita' venivano estratti i sali... di Sodio
Ciao : Goffredo Pierpaoli
--
"L'imbecille in gonnella ascoltatrice di scorregge
cosmiche e' ormai sulla via della menopausa galoppante"
(Antonio Bruno, rivolto ad una frequentatrice di IDM)
*** mettere ri al posto di ti nell'indirizzo di email ***


Ho apprezzato e apprezo i tuoi spunti.
Grazie
Stefano


di cui sopra ;-)
Sorry, avevo capito male (colui che "E'" tradotto anziche' che "HA").


se č per questo poteva essere 6,000 metri anziché chilometri.
Vero. Solo che a individuarlo e' dura.
Ma parliamo del resto dell'articolo: il gas di HO (suppongo ossidrili?) che
sarebbe presente in alta quota sulla Terra in concentrazioni inusitate, per
motivi indipendenti dai clorofluorocarburi [1]?
Lo shift dei poli di Nettuno, che somiglia in modo sospetto alle teorie del
buon Mark Hazlewood, che predice la fine del mondo per il maggio 2003 [2]?
La faccenda del DNA risonante?
Leonardo
[1] e non esito a crederci... I CFC sono responsabili solo della deplezione
    dell'ossigeno triatomico, non possono certo creare idrogeno (e i CFC in
    genere non ne contengono - gli HFC, come il freon, tipicamente chiamati
    CFC anche se non contengono cloro, si'. Non danneggiano l'ozonosfera, e
    non rilasciano idrogeno in alta atmosfera, pero' sono gas serra :-( ).
[2] come mai, nessuno ne parla? Suvvia, non ditemi che e' troppo fantastica
    e incredibile :-)



il sodio allo stato metallico non esiste in natura. la ragione e'
molto semplice, e' estremamente nervoso e tende a combinarsi in modo
violento con molti composti (tra cui l'acqua - ed ecco spiegati i
frequenti furti di sodio metallico nei laboratori di chimica dell'ITIS
A. Gastaldi di genova negli anni 89-91).
alek
-- 
"io sono gondro i druvvadori"
il mago di arcella a buona domenica


appunto. le condizioni naturali del Na sono la sua presenza in
composti, *non* la sua presenza allo stato puro.


 composti, *non* la sua presenza allo stato puro.
quindi sei d'accordo con me ;-)
Bye Krmel che vota azoto


Ne sono felice.
Grazie Stefano.
Bedexx
