Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Marea nera,  il petrolio potrebbe arrivare anche in Europa

Le notizie, gi� allarmanti, che ci arrivano dalla Luisiana potrebbero 
annichilire di fronte a quella che si prospetta come la catastrofe nella 
catastrofe. L'arrivo in Europa del Petrolio del Golfo. La spaventosa marea 
nera del Golfo del Messico continua ad ingrossarsi ed � l� l� per innestarsi 
nella Corrente del Golfo, quella che arriva a lambire l'Europa Nord 
Occidentale. Inghilterra, Scozia, Norvegia comprese. Il fatto � che il 
Petrolio della BP non � emerso completamente in superficie. E' notizia 
recente che sono state rilevate enormi colonne di greggio sotto la 
superficie dell'oceano. Per ora la macchia sottomarina misura addirittura 15 
chilometri di larghezza ed � larga cinque. La macchia di petrolio che si 
trova sulla superficie del mare sta per salire sul nastro trasportatore 
planetario formato dalle grandi correnti oceaniche. E una volta che ci � 
salita, non ne scende pi�. I modelli computerizzati dicono che la marea nera 
potrebbe essere gi� entrata, o � a poche miglia dall'entrare, nella "loop 
current", una corrente che compie una sorta di arco nel Golfo del Messico. E 
poi prosegue per un cammino lunghissimo che la porter�, appunto, anche da 
noi.
http://www.net1news.org/marea-nera-il-petrolio-potrebbe-arrivare-anche-europa.html
 


mannaggia alla bestia umana e le sue schifezze
ciao, Jasmine

 mannaggia alla bestia umana e le sue schifezze
Lo dici cosciente che tu sei parte integrante del problema, vero?
Perché altrimenti mi aspetto che la tua casa sia priva di plastica, 
idrocarburi e derivati... e stai usando un'Internet alternativa che non 
utilizza energia elettrica, la tua auto va a buoni propositi etc...
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

utilizza energia elettrica, la tua auto va a buoni propositi etc...
quello che ti aspetti tu puoi tranqullamente infilartelo la dove non
batte il sole, le tue aspettative non hanno alcuna importanza,
certamente non ne hanno per me.
ed � anche giusto che io te lo dimostri, quindi: plonk
adios

 adios
cacchio, Jasmine! il mio kill file e' zeppo ma tu mi stai superando di
questo passo :-))
saluti e prosperita'

questo passo :-))
di certo ti superer� alla fine: mi interessa ritagliarmi un
giardinetto all'interno del ng e ignorare tutto cio' che non mi
interessa o che mi infastidisce senza darmi nulla in cambio.
Per completare l'opera ho solo bisogno di trovare un news reader
che mi permetta di killare fino al terzo o quarto livello di quote...
che bello se si potesse fare cosi' nella vita...
purtroppo non si puo'.
Ciao, Jasmine


beh essere coscienti che  utilizzare petrolio è necessario (se
vogliamo mantenere il nostro stile di vita)  non implica
necessariamente  usarlo "male".  Versare petrolio per i mari  a causa
di incuria e sistemi di sicurezza evidentemente insufficienti è un
problema collegato al peculato di certa gente , non tanto al bisogno
di energia e materie plastiche  della società. Lo stesso discorso si
può fare per l'inquinamento  , gli sprechi , e lo smaltimento dei
rifiuti tossici.
DrMorbius

 Ciao, Jasmine

"cosmonauta" <tolleranza@verit�> ha scritto nel messaggio 
news:4bf281f0$0$18658$4faf...@reader3.news.tin.it...

noi?
la Corrente del golfo va dal Golfo del Messico alle isole britanniche
BP = Brittish Petroleum
'la saetta giragira, torna in culo a chi la tira' 

 batte il sole
Cara Jasmine, considerato che non ho mai usato un linguaggio colorito nei 
tuoi confronti mi aspetto delle scuse.
Altrimenti... beh, non mi farò il sangue amaro.
Però... ecco... pensavo fossi una persona diversa. Ammetto di essere 
spiacevolmente stupito....
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 ha scritto nel messaggio 
news:sk15v5dv9ac27fo62...@4ax.com...

Orlandi a volte si comporta come una bestia, ma in fondo bisogna capirlo, � 
solo un pecoraro 

 di incuria e sistemi di sicurezza evidentemente insufficienti
Ma sapete cosa e' successo, che tu parli di "incuria", altri di "errore"?
Cioe' qualcuno sa che cosa non ha funzionato?


-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

 è solo un pecoraro
Daiiiii un troll che rosica proprio nun se po' vedeeeee!
-- 
  Daniele Orlandi						つづく


http://en.wikipedia.org/wiki/Deepwater_Horizon_oil_spill#Investigation
Mk
--
sa sa pronto prova

 ha scritto nel messaggio 
news:hsu5n0$off$1...@tdi.cu.mi.it...

ma � chiaro: � stata la vendetta albionica per l'eruzione del vulcano 
islandese provocata dall'haarp yankee 

generata una pressione pressoch� doppia.
sinceramente non ci credo molto: ognuno la racconta come gli pare
ed � oltremodo facile passare delle mazzette anche considerevoli
a fronte di certe situazioni.
Ciao, Jasmine

 prima istanza di qualche miliardo di dollari?
dipende , se il risparmio su 4000 piattaforme è superiore al costo
dell azzardo di perdere "forse" una piattaforma ogni tot anni , stai
sicuro che si ,
potrebbero decidere chei  lgioco vale la candela .
Ad esempio spendendo 100.000 dollari di manutenzione in meno per
piataforma sono
100.000 x 4.000 = 400.000.000 anno , pari a 2 piattaforme gratis
anno  , rischiare di perderne un paio in 40 anni direi che porebbe
essere  un rischio accettabile. ( per loro )
non dico che sia stato fatto , dico che non mi stupirebbe affatto che
si sarebb potuto  fare di più
ma che sia stato considerato troppo costoso rispetto ai vantaggi .
Poi ok l' incidente fortuito ci può sempre stare , non dico di no.
DrMorbius

Posso dirti per esperienza personale che nel mondo del petrolio girano 
talmente tanti soldi che il risparmio su impianti e attrezzature 
semplicemente non appartiene al loro modo di ragionare.
CIao,
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 semplicemente non appartiene al loro modo di ragionare.
boh , ti prendo in parola  anche se la cosa mi stupisce un pò  ,
dopotutto i costi sono costi
e le multinazionali non sono certo enti no profit, oltretutto se è
vero che girano tanti soldi
è anche vero che le misure di sicurezza hanno costi non certo bassi.
Curiosamente se hanno cosi tanti soldi da buttare in sicurezza  come
mai ad esempio  spesso la petroliere  che poi trasportano il petrolio
sono carcasse mal tenute ?
DrMorbius

 sono carcasse mal tenute ?
Io credo che lì il mercato sia diverso però non conosco abbastanza...


tagliare le fuoriscite in maniera tempestiva.
quoto
ciao, Jasmine

 alcuni tipi di risparmio sono di fatto ignorati.
da prendere con le molle ovviamente ma
http://en.wikipedia.org/wiki/Deepwater_Horizon_oil_spill
" Although the BP wellhead had a blowout preventer (BOP) installed, it
was not fitted with additional remote-control or acoustically
activated triggers for use in case of an emergency requiring a rig to
be evacuated: it did have a "deadman" switch designed to automatically
cut the pipe and seal the well if communication from the rig is lost,
but this switch did not activate.[49] Both Norway and Brazil require
the device on all offshore rigs, but when the Minerals Management
Service considered requiring the remote device, a report commissioned
by the agency, as well as drilling companies, questioned its cost
(approximately $500,000) and effectiveness.[49] In 2003 the agency
ultimately determined that the device would not be required because
rigs had other back-up systems to cut off a well.[49][50] "
insomma sembra che quei 500.000$ non li abbiano voluti tirar fuori  ,
poi è da vedere se sarebbe stato sufficiente.
Ovviamente ora aspetteremo le indagini( sempre che a questo livello  è
tutto da vedere a cosa porteranno)  se venisse fuori che davvero il
disastro poteva essere evitato con quella spesa , spero che appendano
per i coglioni i responsabili.
DrMorbius

 
http://www.net1news.org/marea-nera-il-petrolio-potrebbe-arrivare-anch.
..
Pensa che fortuna raffinerie a pelo d'acqua e benza meno cara.

ed � anche giusto che io te lo dimostri, quindi: plonk
uh? Ma guarda che qui siamo un po' tutti Orlandi e alcuni sono anche
un po' Danieli per cui stai attenta, cosi' ne plonki 100 al posto di
uno e dopo superi il plonkatore bucato/bacato del NG...
Ciao, Goffredo :))
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" e'di proposito falsa!

 tagliare le fuoriscite in maniera tempestiva.
Il "blowout preventer" citato da Albion è proprio quello. Una valvola 
manuale e automatica che interrompe il flusso in caso di sovrapressione, 
flusso eccessivo o mancanza di comunicazione con la piattaforma.
È infatti sul malfunzionamento di quella che si sta concentrando 
l'investigazione.


 poi è da vedere se sarebbe stato sufficiente.
Sì, ma la presenza di un attivatore acustico avrebbe solamente ridotto i 
tempi di 36 ore in caso di malfunzionamento degli altri 3-4 sistemi 
automatici.
Il problema è che i ROV sono andati lì, hanno azionato la valvola 
manualmente ma senza successo....
Quindi l'assenza dell'attivatore acustico non sarebbe un fattore.


 che mi permetta di killare fino al terzo o quarto livello di quote...
Azz, e' possibile?
ciao
Claudio_F

 essere  un rischio accettabile. ( per loro )
Scusami, ma tu per strada se trovi 1cent di abbassi?


 poi � da vedere se sarebbe stato sufficiente.
Ne avevano due che non hanno funzionato e tutti parlano di un terzo che 
poteva funzionare.
Il fatto che l'evento sia stato pi� unico che raro nessuno lo prende in 
considerazione.
Ma il fatto che le petroliere siano bagnarole da cosa lo deduci?


Azz, e' possibile?
non so se esistano newsreaders gi� belli e pronti per l'uso,
sicuramente esiste la possibilit� di modificare quella parte di codice
con cui � scritta la/le funzione/i atte a killare per inserire
degli if che permerttano di killare fino a  piu' livelli di quote:
io pero' ora come ora non lo so fare.
Ciao, Jasmine

 Azz, e' possibile?
Be', a livello di headers qualcosa si potrebbe fare lavorando sul campo
References... invece per lavorare direttamente sul quotato non vedo
alternative a scaricare comunque il corpo del messaggio [ed anche li`,
considerato il modo di quotare medio, non ci farei troppo conto]...
Comunque la vedo assi dura e poco pratica... gia` il plonk normale e
diretto crea spesso problemi ["che caspita sta' a di' quello?", "a
che caspita si riferisce quell'altro?"]...
Ciao ciao
Claudio


Qui dice che non sanno cosa sia successo.
Insomma, non e' ancora stato spiegato cosa sia successo, alcuni parlano 
di un pozzo cementato 20 ore prima dell'esplosione, altri dicono che 
poche ore prima c'e' stato un meeting burrascoso per decidere come 
affrontare na venuta di gas (strano, in questi casi non si discute, c'e' 
un responsabile che decide e gli altri lo seguono).
Poi si dice che non ha tenuto (o funzionato) il BOP. Ma che forse la 
cementazione non ha retto... A me pare che sia ancora un po' presto per 
dare colpe in giro.

 dell'accrocchio che la doveva tollerare.
Ecco, io vorrei sapere perche' quelle pressioni sono arrivate al BOP (se 
effettivamente e' successo questo). Ci sono tecniche specifiche per 
evitarlo. A Trecate fu una manovra sbagliata che fece saltare tutto. Qui 
cosa e' successo?

 di quanto si faccia ora.
Lo nego recisamente :-)
Ciao
Ale

 Lo nego recisamente :-)
Beh, allora abbiamo esperienze molto contrastanti :)
Io parlo della rete in rame e del POTS.
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 Ma il fatto che le petroliere siano bagnarole da cosa lo deduci?
non posso definirmi certo un esperto in petroliere , lo deduco dalla
stampa ( vai a fidarsi ok)
ma anche dal discorso scafo singolo , doppio scafo  , se hanno dovuto
fare leggi tassative
per vietare lo scafo signolo ( che io sappia molte sono ancora così )
perchè considerato non sicuro
un motivo ci sarà io penso .
DrMorbius

 ci � salita, non ne scende pi�.
E allora chissene, girera' in tondo per i prossimi 2 o 3 milioni di anni 
senza rompere i cojoni.
-- 
  Vilco
No, non mi sono mai allenato, puzzavo di mio 

 un motivo ci sar� io penso .
Le petroliere in questo discorso non c'entrano niente perche' non sono di 
proprieta' delle compagnie petrolifere, sono degli armatori e delle societa' 
di trasporto.


 Io parlo della rete in rame e del POTS.
E non solo la manutenzione, anche i materiali usati: il vecchio cavo di rame 
sotto casa mia e' un signor cavo, l'anima sara' due mm e passa di diametro, 
oggigiorno mettono dei cavi che se ci soffi sopra si spezzano...


 Messico c'� ne sono 4.000 di questi impianti.
Costo: 500.000$ al giorno.
Il ricavo lo da la produzione giornaliera, ho letto cifre di ogni genere su 
quanto producesse la DH, da 1000 a oltre 70000 barili al giorno... qualcuno 
sa quanto produceva PRIMA dell'incidente, che ormai sul web si trovano solo 
dati della perdita attuale e non del regime di estrazione pre-incidente?
Valutando le varie ipotesi si va da un impianto in perdita a un impianto in 
grasso utile...
Ricavo A: 70.280$ (1000 barili al giorno per 70,28$ al barile)
Ricavo B: 351.400$ (5000 barili al giorno per 70,28$ al barile)
Ricavo C: 1.405.000$ (20000 barili al giorno per 70,28$ al barile)
Ricavo D: 4.919.600$ (70000 barili al giorno per 70,28$ al barile)
Guadagno giornaliero (ricavo - spesa):
Caso A: - 430.000$ al giorno (perdita)
Caso B: - 150.000$ al giorno (perdita)
Caso C: + 900.000$ al giorno
Caso D: + 4.419.000$ al giorno
Quale delle tre?
Per il prezzo al barile: 
http://www.oil-price.net/


 un motivo ci sar� io penso .
La storia del doppio scafo � una cagata pazzesca.
In pratica dopo che la Exxon Valdez si and� ad arenare per via del suo 
comandate ubriaco in USA scoppiarono una serie di polemiche sul perch� 
non era stata varata con due scafi. Ma se tu urti un roccia a 15 nodi 
non c'� scafo che regga. I vantaggi che il doppio scafo non si sa se 
sono superiori ad i svantaggi che da (che sono notevoli). Solo al 
momento di un incidente lo sapremo.
