Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: La prova della stessa regia La7 Mediaset e RAI

Dunque, il divario tra i tassi delle obbligazioni di stato
italiane rispetto alle obbligazioni di stato tedesche e'
salito a 3.28 (che significa all'atto pratico, visto che
quelli tedeschi viaggiano intorno alla zero, che i titoli
italiani pagano un interesse intorno al 3,3%).
 
Se guardiamo l'andamento storico, siamo ad un "massimo"
(o un "picco" se volete) rispetto agli ultimi 5 anni.
 
Perche' usare il termine "massimo" ? Perche' questo
parametro ha una storia pluridecennale, e questo e'
solo uno dei tanti massimi storici del parametro.
 
Poi sentiamo un primo telegiornale: *record* dello spread e
quasi distrattamente l'aggiunta: degli ultimi 5 anni. Ed ecco
l'evidenza di un uso blasfemo della lingua italiana, che ci fa
subito riconoscere la manina della propaganda canaglia.
 
Il "record" ovvero in italiano, il "primato", e' un sostantivo
usato per indicare il valore massimo, il risultato "primo",
un valore "superiore ad ogni altro" (lo scrive cosi' qualsiasi
dizionario come anche il Treccani on-line). Non esiste il
concetto di un "record" limitato ad un breve periodo, come
5 anni. Esiste invece il concetto di un "massimo" se il
periodo di tempo osservato e' arbitrariamente ridotto ad una
finestra, come quello citato de' "gli ultimi 5 anni".
 
La manipolazione linguistica e' eclatante, ma purtroppo temo
faccia presa in molte menti deboli (quanto ignoranti della
lingua di cui magari spesso sono pronti a pavoneggiarsi della
loro conoscenza dell'ortografia, come se l'ortografia fosse
la parte importante della lingua, e non l'informazione trasmessa).
 
E ripeto, e' un classico della propaganda canaglia storpiare
i significati delle parole, perche' cosi' faccendo si muove
il primo passo verso il cambiamento della realta' (o meglio
della percezione della realta'). L'idea, ovviamente e' quello
di dare l'impressione di una catastrofe imminente (un "record"
di un parametro critico, quando troppo alto, per la
sostenibilita' degli interessi abnormi del debito pubblico e
quindi della sostenibilita' dello stesso bilancio statale).
 
E passi, per coincidenza il primo dove l'ho ascoltato e' stato
su Mediaset: dopotutto il sig.Berlusconi pare prendere le parti
di tutti quelli che gli elettori del governo giallo-verde (che
messi insieme sono una maggioranza consistente di cittadini)
ormai detestano. E quindi pare ovvio che Mediaset voglia
spaventarli, onde ridurli a piu' miti consigli.
 
Ma poi lo ascolto anche su La7. E pari-pari anche sulla RAI.
Pare insomma una velina passata pari-pari a tutte le reti
televisive nazionali. Il che pone una domanda: ma chi controlla
il sistema televisivo in Italia ? Il governo non di certo ?
E neanche, suppongo, il Presidente della Repubblica.
 
Per decenni e' stato sventagliato il rischio di un Presidente
del Consiglio che controllava le televisioni nazionali (quando
c'erano solo Mediaset e RAI, ovviamente mi riferisco al sig.
Berlusconi). Il rischio allora era paventato, piu' teorico che
reale. Oggi pero' siamo davanti all'evidenza di un controllo
unico delle reti televisive nazionali, peggio ancora, senza
sapere chi le sta controllando! Ebbene, tutti i filosofi e
studiosi, etc. che si sono stracciati le vesti quando il sig.
Berlusconi venne nominato per la prima volta PdC, oggi dove sono ?
 
 
La prima manipolazione della realta' parte dalla manipolazione
delle parole: chi non lo capisce o non ci fa caso, non merita
la liberta' e la perdera'.

 Dunque,
 
Oggi(ieri) a una certa ho spento la TV e ho trovato Rainews24 più 
inguardabile del solito le volte in cui si è stati sintonizzati su quel 
canale.
Ma Foa?

 La manipolazione linguistica e' eclatante, 
 
Quindi a leggerla, in italiano non è ammesso dire che è stao battutto 
il record degli ultimi 5 anni?
E saprebbe indicare la fonte di questo suo sapere?
E dove sarebbe la manipolazione, se l'autore ha specificato con tutta 
evidenza l'arco temporale?
Non è molto più manipolante e canaglia "reddito di cittadinanza" 
anzichè reddito minimo, o "vitalizi aboliti" anzichè vitalizi 
ricalcolati?
Si faccia un ripasso, vedrà che mi darà ragione. ;-)

 Si faccia un ripasso, vedrà che mi darà ragione. ;-)
 
Dove c'ha ragione, c'ha ragione,
Ma sui vitalizi c'e' stata l'opera della propaganda canaglia
a reti unficate come per la storia dello "spread".
 
Vuole una ulteriore perla ?
L'Europa non sta criticando l'attuale governo piu' di quanto
ha criticato tanti altri governi precedenti. E' il sig.Salvini,
prima di tutto, e poi la citata propaganda canaglia, ad
esagerare la portata della critica, come se fossero
ultimatum ed out-out.
 
Il grande sig.Cacciari (onore all'avversario quando dice una
cosa condivisa) ha appunto detto che sperava che l'Europa
sarebbe stata zitta nella attuale situazione, perche' ogni
esternazione critica diventa ulteriore fomentazione dei
cittadini contro l'attuale Unione Europea ed a favore
delle posizioni del sig.Salvini.
 
Affermo altresi' che il sig.Renzi ha governato e si comporta
come se fosse a capo di una quinta colonna il cui scopo e'
di fare da apristrada per un ritorno al fascismo.
E Mediaset si e' dato molto da fare nella stessa direzione,
con i parlamentari renziani a fare da capaci "spalle"
a favore di una propaganda di destra (probabilmente
l'intenzione era di fare da battistrada per Fratelli
d'Italia, non per il sig.Salvini ... rischi del mestiere).
 
In Italia, quello che sembra, spesso e' altro.
 

finestra, come quello citato de' "gli ultimi 5 anni".
 
Un record può concettualmente essere circoscritto temporalmente (vedi
i record stagionali nello sport) quello che semmai trovo ridicolo è
"guardacaso" inventarsi proprio l'arco dei 5 anni, giusto per tagliare
fuori il precedente picco del 2011.
Ma ritengo che confezionare la notizia in questo modo sia dovuto
unicamente al sensazionalismo di cui si nutrono i media (se non si
vive uno stato di allarme la gente non guarda i tg e non compra i
giornali).

 giornali).
 
E questo può anche essere.
Rimane il fatto che i giornali possono influenzare l'allarme percepito 
della gente comune, ma non incidono sullo spread in quanto tale.

 Ora che sa la verita' "completa", cosa ne pensa ?
 
Che è in confusione totale.
 
Gliel'ho scritto: i vitalizi sono stati CONVERTITI (e quindi aboliti) 
già nel 2011 in PENSIONI contributive e con questa conversione non 
c'entra nulla il governo gialloverde!
 
https://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2011-11-29/2012-sistema-contributivo-vitalizi-182818.shtml?uuid=AapUDpPE
 
 
Dimiao ha solo RICALCOLATO i vitalizi in erogazione prima del 2011   
adeguando gl'importi al contributivo a partire dall'approvazione della 
nuova legge. Ma i vecchi vitalizi SONO RIMASTI con le loro 
caratteristiche giuridiche.

 giornali).
 
Quando si tratta di finanza pubblica e di politica, certi
sensazionalismi si evitano (ed infatti e' l'accusa costante quanto
petulante dei dettratori di questo governo: i ministri non devono
essere causa di notizie sensazionali, tipo fare credere che il
governo sta per cadere o che si spreche(rebbero) soldi senza
alcun copertura, etc.).
 
Non si tratta di fatti di cronaca, il cui scopo principale e
vendere numeri (a meno che non diventano un bombardamento costante
con un preciso taglio, allora anch'esso diventa strumento di
propaganda canaglia), ma di notizie finanziarie che la stampa
"piu' responsabile" (come si dipingono le tre reti televisive
nazionali, e quando hanno il "loro" al governo, lo sono)
pesa nella forma.
 
Se poi aggiungiamo che tutte e tre le reti nazionali hanno
confezionato (come stanno fanno da troppi mesi si una pletora
di notizie aggressive verso il nuovo governo) nello stesso
identico modo questo "sensazionalismo" (come lei ci indica)
allora il sospetto che si tratti di propaganda canaglia
diventa certezza.
 

 oggettivamente indifendibili, vero?!
 
In tempi non sospetti, anzi, evitando un facile salto
sl carro del vincitore, ho chiaramente informato chi
naviga su Usenet, che quest'anno, per la prima volta
non ho votato.
 
Ma facciamo finta che abbia votato LN o M5S: quale e' la
punizione riservata per chi e' responsabile di avere
sbagliato a votare ? Quale sanzione propone ?
 
 

 non ho votato.
 
- E 'sti cazzi?
 
Potremmo continuare la discussione analizzando questa espressione molto 
di moda.
Oppure puoi togliere il crosspost su Icli.
 
E.D.