Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Si declina ogni responsabilità

Cartello all'imbocco di una strada privata che conduce ad una
 spiaggia: "Transitando liberamente nella nostra propriet� si
 declina ogni responsabilit� per incidenti o infortuni. La
 direzione. "
 
Mi suona un p� oscuro. Chi � che declina ogni responsabilit�? 
 Colui che transita liberamente? 
-- 

 Mi suona un p� oscuro. Chi � che declina ogni responsabilit�?
 
il proprietario, chi altri?
 
Usano una locuzione impersonale "si declina", sul calco di : si 
diffida... si dice... si fa divieto di...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Guillotin n'avait coup� trop peux

 diffida... si dice... si fa divieto di...
 
si usano due espressioni impersonali (un gerundio, ed un "si
passivante"), che fanno riferimento a due soggetti logici diversi: chi
declina non � chi transita
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 
 
 
-- 

> Mi suona un po' oscuro.
 
forse eri ironico perche' la forma e' un po' un anacoluto. Ma non e' 
sbagliata:
 
VOI transitando, NOI si declina.


 
 
 
-- 

  si esprime un significato diverso da quello che intendevano?
 
certo, � sbagliato, la frase � comprensibilie solo perch� uno indovina a
senso quello che vuole dire


 VOI transitando, NOI si declina.
 
Direi che non va bene, perch� il gerundio non � un modo finito. Di fatto �
un avverbio verbale (� una brutta espressione, ma � cos�, come il participio
� un aggettivo verbale), per cui il soggetto � lo stesso della principale.
Se dico:
     sono arrivato camminando
non posso intendere cos�:
     sono arrivato io, camminando tu
 
-- 
Saluti.
D.
 
 
 

  si esprime un significato diverso da quello che intendevano?
 
  Si capisce a senso, ma avrebbero potuto essere piï¿œ chiari e diretti.
 
  Grammaticalmente, la storia dei due soggetti diversi non ï¿œ felice. 
Sembra che la direzione, mentre transita liberamente nella (propria) 
prorpietï¿œ, declini ogni responsabilitï¿œ ecc.
 
 Nel merito, mi vien da chiedermi: basta un cartello per non avere 
responsabilitï¿œ in caso di incidente? Per esempio se uno cade in una 
buca?
L'espressione "transitando liberamente" ï¿œ di fatto un'autorizzazione al 
transito... io mi sarei cautelata con un bel divieto. :-)
  E se ci fosse un diritto di passaggio, devono stare molto attenti, 
perchï¿œ il responsabile, della manutenzione ecc. ecc., ï¿œ il 
proprietario.
 
 k

      sono arrivato io, camminando tu
 
 Certo. Ho risposto senza leggere tutto il filone.  :-))
 
 k

 indovina a senso quello che vuole dire
 
 
Scritto da bestie.
 
"Transitando liberamente nella nostra propriet� si rischia una
fucilata. La direzione declina ogni responsabilit� per
incidenti o infortuni."
 
A parte che la responsabilit� non � di questa
fantomatica "direzione" (minuscolo?) ma del proprietario.
 
Non era pi� semplice:
"Propriet� privata.
Transito libero.
La Direzione/Propriet� declina ogni responsabilit�."
 
 
Ma si sa: l'Inghilterra � un paese pragmatico, l'Italia � un
paese burocratico, che adora l'impersonale senza firma
responsabilizzante.
 
 
In America scrivono cos�:
"Se leggi questo cartello e sei ancora vivo, scappa!"
 
Quando si dice pragmatismo.
 
 
-- 
AIOE ���  

 proprietario.
 
 
Mi pare che i proprietari di terreni prospicienti una spiaggia
non possono vietare l'accesso dei bagnanti alla battigia (zona
pubblica).
 
 
-- 
AIOE ï¿œï¿œï¿œ  

    Praticamente dicono che per legge sono obbligati a lasciar passare la 
gente nella loro propriet�, ma ci� non li aggrada neanche un po'. Perci�, 
SECONDO LORO, se chi passa si fa male sono affari suoi :-)
 
    Il primo che disgraziatamente si fa male e gli fa causa la vince... :-)
 
 
-- 
Gianluca 
 

  k
 
Ciao,
Roger 
 

Roger ha pensato forte :

 Impara chi sbaglia, ovviamente.
 
 Perï¿œ se uno ï¿œ intelligente puï¿œ imparare anche dagli errori altrui, ma 
i vecchi adagi non sono cosï¿œ sofisticati.  :-))
 
 k

 E chi � che impara?
 
colui che sbaglia
 
la frase � perfettamente chiara, e grammaticale


 la frase ï¿½ perfettamente chiara, e grammaticale
 
Questo lo sapevo anch'io :-)
 
Perï¿½, sintatticamente e grammaticalmente, ï¿½ identica a
 
"Transitando... si declina..."
 
che tu hai commentato:
 
"la frase ï¿½ comprensibilie solo perchï¿½ uno indovina a
senso quello che vuole dire"
 
Ciao,
Roger 
 

 [...[
 
Mi suona un pï¿½ oscuro.
 
Alla domanda si risponde a parte.
Perï¿½ sappi che non si scrive pï¿½, in quanto si tratta
del troncamento di "poco" e quindi va scritto po'
dove l'apostrofo sta ad indicare che ï¿½ caduta la
sillaba "co".
 
Ciao,
Roger 
 

 "Transitando... si declina..."
 
Non proprio: nella prima il soggetto che sbaglia ï¿½ anche colui che 
impara, nella seconda chi transita non puï¿½ essere chi declina.
 
Il tuo esempio sarebbe calzante se la frase in esame fosse qualcosa 
come: transitando nella nostra proprietï¿½
- si acconsente tacitamente a sollevarci da ogni responsabilitï¿½
- lo si fa a proprio rischio e pericolo
- si rischia una fucilata
- etc.
 
E.D.
 

 E.D.
 
Ciao,
Roger 
 

 "Transitando... si declina..."
 
no, � completanebte diversa, e mi sembrava di averlo spiegato


 una deduzione
 
no, � la sintassi delle frasi implicite ed impersonali


 una deduzione.
 
Sbagliando si impara, dormendo si sogna, viaggiando si cresce, lavorando 
si guadagna, prendendo il sole ci si abbronza...
non c'ï¿½ mai cambio di soggetto quando un'impersonale segue un gerundio.
 
E.D.

 non c'� mai cambio di soggetto quando un'impersonale segue un gerundio
 
normalmente, col gerundio non ci dovrebbe essere mai cambio di soggetto


 normalmente, col gerundio non ci dovrebbe essere mai cambio di soggetto
 
Rileggendo, hai ragione.
 
E.D.
 

 Rileggendo, hai ragione
 
hai ragione anche tu


 no, ï¿½ completanebte diversa, e mi sembrava di averlo spiegato
 
Non l'hai affatto spiegato, anche perchï¿½ non c'ï¿½ diversitï¿½.
Iniziano entrambe con un gerundio per proseguire con un si passivante.
 
Se mi dici che la seconda ï¿½ sbagliata perchï¿½ dopo un gerundio
non puï¿½ esserci cambio di soggetto, siamo d'accordo.
 
Ma se mi dici che ï¿½ diversa perchï¿½ nella seconda parte si "indovina"
che c'ï¿½ un cambio di soggetto, non sono piï¿½ d'accordo.
 
Addirittura si potrebbe pensare che sia proprio quello che transita
nella propria proprietï¿½ che declina ogni responsabilitï¿½ per danni
o incidenti che potrebbe arrecare ad eventuali intrusi.
 
Ciao,
Roger 
 

Sbagliando si impara.
 
Questo mi pare un "normale" impersonale.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 o incidenti che potrebbe arrecare ad eventuali intrusi.
 
anche


 hai ragione anche tu
 
 
Che dipenda dalla virgola? 
 
"Rileggendo hai ragione" ha lo stesso soggetto attivo (tu).
 
 
-- 
AIOE ���  

 Questo mi pare un "normale" impersonale.
 
 
Il bicchiere di vetro cadendo si rompe.
 
Cos'ï¿œ?


 Cos'�?
 
cos'� cosa? "si rompe"? � una normale forma intransitiva, il soggetto �
"il bicchiere"


 Cos'ï¿œ?
 
"si" riflessivo. Rompe se stesso. I bicchieri cadendo si rompono (si 
rompono da soli, e' la legge di gravita')
 
Molto vicino al "si" passivante:  in russia si rompeva il bicchiere per 
festeggiare il brindisi. i bicchieri erano rotti dai commensali entusiasti.
 
"si" impersonale: in russia non si rompono bicchieri senza motivo.
 
 
 
-- 
Guillotin n'avait coupï¿œ trop peux

 "si" impersonale...
 
http://tinyurl.com/mhepx
 



Pi� che altro, mi pare che nella frase
"Rileggendo, hai ragione"
ci sia un implicito "dico che" che regge l'affermazione "hai ragione".
 
 
Ad ogni  modo, la frase in oggetto non ci azzecca col discorso che si 
faceva prima, ovvero che "non c'� mai cambio di soggetto quando 
un'impersonale segue un gerundio".
 
"hai ragione" non � un'impersonale.
 
Se invece non restringiamo alle impersonali, allora � banale trovare 
altri esempi.
 
"Discutendo, prevarr� il buon senso".
 
 
 

 "Discutendo, prevarr� il buon senso".
 
l'errore � stato mio
 
nella frase 
 
" normalmente, col gerundio non ci dovrebbe essere mai  cambio di
soggetto"
 
ci sono due avverbi, "normalmente" e "mai", che non stanno bene insieme,
essendo il secondo assai pi� assertivo del primo
 
ora direi pi� precisamente:
 
"con le forme impersonali o implicite, bisogna fare attenzione che non
ci possa essere equivoco sul soggetto logico; nella maggior parte dei
casi, il soggetto sar� lo stesso; altrimenti deve essere facilmente
ricavabile dal contesto o dalla contenuto stesso della frase"


Battipaglia? Mi sembra di averlo letto li... :-)
 
A parte la Battipaglia grammaticale, ho interpretato:
 
"La legge ci impone di farvi passare, ma se vi fate male in una
 buca (o in una tagliola casualmente dimenticata li?...) Non ne
 vogliano sapere nulla."
 
Sì, vabbe', se disgraziatamente succede poi vediamo... :-)
 
 
-- 

A parte LA SCORRETTEZZA grammaticale
 
 
-- 

non ne vogliamo sapere nulla.
 
Scusatemi, ma io penso una cosa e il telefonino ne scrive un'altra...
 
 
-- 

LAB 22:26, domenica 17 agosto 2014:

Purtroppo mancano totalmente le citazioni e le tue risposte
sono appese al nulla...
 
 
-- 
°¿°