Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Sensibilità

Ma è sicuro che le cose si possono dimostrare? Ogni persona che ho
incontrato nella mia vita era convinta di essere sensibile, e tutte avevano
ragione. Si è consapevoli di ciò che si percepisce, quello è il reale, e ciò
che non si percepisce semplicemente appartiene alla non consapevolezza e non
se ne sente la mancanza.
Credo che sordo o cieco siano termini che hanno senso solo per chi è vedente
ed udente, perchè implicano appunto un'assenza.. Di cui probabilmente i non
vedenti e i non udenti sono consapevoli a livello razionale perchè anche
loro insomma, se tutti gli dicono che 'sti suoni e 'sti colori esistono,
alla fine penseranno che non saranno tutti impazziti e gli tocca crederci,
però non credo che pensino a se stessi in termini di non udente o di non
vedente sinceramente. Mi direte eh ma le onde e lo spettro esistono davvero:
sì perchè abbiano i sensi per percepirli, o per riconoscerli, o per dare
loro un significato. Chi non li ha lo chiamiamo handicappato, però non ci
passa per la testa che magari potremmo esserlo anche noi, rispetto a
qualcosa.
Abbiamo una fiducia così cieca e totale nella statistica che se ci dice che
miliardi di persone vedono e sentono le stesse cose, saranno quelle giuste
no?
Magari una volta ne vedevano anche altre, ma quello è perchè erano scemi ed
ignoranti e poveracci se nessuno gli aveva spiegato le cose per forza
avevano un sacco di credenze assurde. Io non dico mica che non sia
così...magari lo è davvero. Ma magari invece c'è qualcuno più fortunato di
me (oddio,non lo so se è fortunato a dire il vero) che i colori li vede
davvero, e allora che mi frega che mi dimostri che esistono?
Non li vedo, punto, e continuerò a non vederli anche dopo che mi avrà
dimostrato con le leggi fisiche che esistono, o no?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Il 05 Giu 2003, 21:52, 
Liuta...@libero.it
 (Liutaio) ha scritto:
Tutto sacrosanto, che ce frega ad esempio dell'ape che vede l'ultravioletto?
o se siamo non vedenti, della "descrizione" (impossibile) di cos'è il
colore?
ma il fatto che la mela cada in terra, quello ci interessa perché regola la
nostra vita.
E' diverso accettare che la mela cada in terra, e capire il perché, dalla
descrizione pedissequa delle formule della gravità.
Delle formule te ne può fregare poco, ma se la mela ti cade sul piede te ne
frega eccome! :)
Io che di scienza non so nulla, non vedo cmq perché non dovrei fidarmi di
ciò che mi divulga uno scienziato.
Divulga, bada bene: sfrondato dai tecnicismi che non voglio o non posso
capire..."Dal big bang ai buchi neri" di S. Hawking dice tante cose
convincenti, e sulle quali io non ho potuto far altro che essere d'accordo,
proprio perchè spiegate ad un livello terra terra, che mi ha permesso di
giudicare cosa diceva.
Al di là dei tecnicismi. O no?
boh...




Sì, non volevo mica dire che la scienza mente, o che non fa bene a
dimostrare e a divulgare...E' che tende ad imporre i suoi criteri ed a non
ammettere che ne possanoe ssitere altri, guarda la psicologia ad esempio,
che ha perso molte delle sue potenzialità nel tentativo di trasformarsi in
"scienza" e che si è in gran parte svilita in questo modo.
Il fatto è che nn credo che l'unico modo di essere attendibile, o serio, o
non cialtronesco, sia per forza il criterio scientifico, cedo se me possano
stabilire altri.
boh:-)


 boh:-)
Eheheh magari è vero, che ne sò...il fatto è che io faccio già fatica a
capire il pdv scientifico (che per quel poco che capisco mi
soddisfa)...figurati se sono in grado di inventare, o anche solo cercare e
mettere al vaglio delle mie (scarse) capacita analitiche,
qualcos'altro...ROTFLissimo :-)
ciao
Il salta


vedono e sentono le stesse cose, saranno quelle giuste no?[.....]
-
Volevo comunque dire che esistono corrispondenze
predisposte, fra noi e il mondo esterno
-
Ciao



Sì. Se per caso non lo hai letto e ti interessa l'argomento, ti consiglio
Vedere le voci, di Oliver Sacks. Le cose dei colori non el sapevo, andrò a
ercarmele, grazie.
Ciao


 tutto l'impianto elaboratore centrale della visione
[cut]
non so se questo significhi molto...ci sono aree preposte, magari, ma se uno
è cieco dalla nascita, magari si "atrofizzano", almeno nel senso della
funzione, a causa del non-uso.
Può essere un esempio di questo il fatto che, nelle persone che hanno perso
la vista, col passare degli anni si va a perdere il ricordo e il "senso" del
colore anche in termini speculativi...e quindi un non-vedente dalla nascita,
quando gli venissero trapiantati occhi nuovi, metti in età adulta, avrebbe
molte difficoltà ad adeguarsi, proprio a causa dell'aggiustamento che negli
anni ha avuto il suo sistema neurale.
Problema complesso, di ottica e neurologia insieme :-)
ciao eh, oh botta!!!! :-)))))
poi se un giorno mi spieghi qcosa è pure meglio, basta che non mi obblighi a
crederci.
Ciao
Il Salta


 Il Salta
-
Ciao



Azz ti sei proprio spinto oltre Il salta.
A proposito, il libro di s. Hopkins (si scrive cosě?) č propio alla mano
come dici?
Una volta mi ero copiato una frase di Hopkins, che in pratica spiegava in
termini umani...l'universo.
Ne sono rimasto cosě colpito che l'avevo conservata. Si trova in una delle
cassette di astronomia che ho collezionato.

 come dici?
mah, da quel che mi ricordo, l'ho capito abbastanza bene...per cui, se l'ho
capito io, dev'essere molto discorsivo e poco "tecnico"
:-)
cià


 la discussione neanche puo` iniziare)
mah...io credo che tu creda, che sia "una verità", non *la verità*...
sarei curioso di venire a conoscenza di un aneddoto "vero"...finora mai
trovati...
anche perché mi sembra che tu sia preparato sui quello che dici, e non uno
dei tanti uffari. E non credulone.
Se si potrà fare e vorrai evitare flame inutili, ti darò una mail valida.
In qualche post l'ho anche messa, ma di rado.


Se si potrà fare[..]ti darò una mail valida[..]
-
Le discussioni in email mi stressano molto,
e inoltre secondo la mia esperienza diventano
molto piu` lunghe che sul newsgroup
-
Ciao, e buonanotte...


 costa, e non sopporto i discorsi inconcludenti....
 Ciao, e buonanotte...
va beh, ho capito ;)
ciao eh!


 esperienze "strane"?????
-
 Va be', di quelle avevo fornito le descrizioni,
ma non ne hai mai parlato... Non so neanche
se le hai lette (Gyork le aveva lette)
- ...
-
Ciao e buonanotte


Il 06 Giu 2003, 01:56, 
swen...@despammed.com
 (swen_news) ha scritto:
va buò io non son pratico...ho trovato solo rif. che avevo già letto:
percezione inversa e gatto. non ho saputo trovare l'onda di luce, mi sono
ritrovato a febbraio in mezzo a pianti di cui non voglio sapere...sicché non
ho elementi da valutare.
Sei parecchio strano, quando parli di robe scientifiche ti fai capire poi su
altre cose ti chiudi a riccio.
Anche le allusioni sulle tue sensazioni strane non le capisco.
O meglio. ho un sospetto pure io, che è questo: un atteggiamento un po'
buffonesco e goliardico come il mio non ti ispira fiducia, e percepisci con
la tua spiccata sensibilità il muro che c'è tra me e te.
Sarà una forma di difesa inconscia, spero bene che tu non attribuisca valori
"strani" a queste tue sensazioni.
Cmq se non altro ti avvicini al vero.
Aneddotino divertente.
Una mia conoscente si infognò con la new age.
faceva le sedute di gruppo, con una col diploma da "sciamana" (giuro)
respiravano, parlavano di forze ed energie etc. etc.
Lo so perché volle invitarmi a tutti i coti a un incontro e io, per
gentilezza, non seppi declinare.
(io sono così, gli amici riescono a costringermi a fare tutto :D)
insomma mi siedo con loro, e dopo un po' di discorsi a pera comincio a
pensare: oggesù 'ndo sò capitato...speriamo duri poco, non vedo l'ora di
levammi di 'ulo e anda' a be' una birretta...uffa ma sentilì che
stronzolate...etc etc.
E la sciamana, da vera volpe, mi si rivolge così: resta con noi, sento che
da te viene un'energia, un'empatia *molto positiva* (ROTFL)
Questo per dirti: mi sa che ciai più intuito te della sciamana...;)
ciao eh. :-|


 stabilire altri.
Penso che tu abbia ragione. La scienza crea delle aspettative sul reale, che
influenzano le nostre percezioni. D'altronde, è necessario che sia così. Non
intendo dire che sia il male minore, ma proprio che non può funzionare in
nessun altro modo. Questo perchè la scienza (ogni scienza) si basa su una
scienza precedente. Perchè ciò possa avvenire, i criteri devono essere gli
stessi.
Se tu volessi abbandonare quei criteri, dovresti ripartire da zero, e
ricostruire una disciplina diversa. E questo dovrebbero fare anche tutti i
tuoi colleghi, interlocutori, o come vuoi chiamarli. Con la conseguenza che
ogni persona dovrebbe ogni volta ripartire daccapo in ogni campo dello
scibile, oppure accettare un criterio limitante, che però contiene un
mucchio di informazioni già acquisite.
Pare che il modo più pratico (non per questo il più corretto) sia quello di
accettare i criteri e le nozioni di chi è venuto prima di noi, e operare
all'interno di quelli. Almeno fino a quando non ci si imbatte in qualcosa
che davvero non può essere spiegato secondo quei criteri.
Ciao Danilo


 predisposte, fra noi e il mondo esterno
Certo che esistono. Gli stessi organi di senso sono corrispondenze
predisposte. Ma però penso che l'elaborazione delle informazioni sensoriali
sia parecchio più flessibile di quanto si ritenga di solito.
Ciao Danilo


 Ciao Danilo
mi rivolgo sia a danilo che a swen: l'argomento "vista" mi interessa per
varie ragioni...
l'avete letto "un antropologo su marte" di oliver sacks? č bellissimo.
il primo caso parla di un pittore che, a causa di una lesione ad una
piccolissima area del cervello, aveva smesso di percepire il colore, e
vedeva in bianco e nero.
cominciň ad avere disgusto per la situazione cambiata, ad esempio non
tollerava di mangiare cibo divenuto "incolore", e si orientava sempre piů su
cibi "in bianco e nero", come formaggi, yogurt, olive nere etc etc. vi
consiglio il libro, che a parte questo contiene altri casi interessanti, non
solo legati alla vista.
Ho un amico con problemi di daltonismo, ma solo su alcune gamme: non ricordo
bene quali siano i colori che non distingue, ma non riesco a capire quale
sia il meccanismo che aggiusta la sua percezione.
Voglio dire: credo che il problema non sia ottico, ma risieda nella
decodifica mentale delle frequenze luminose.
Mi ha fatto vari esempi, che non ricordo bene....
Di sicuro non ha problemi coi primari (guida, quindi i semafori li vede, non
solo per la posizione delle tre lampade, il rosso lo vede davvero) ma poi si
perde sui secondari:
le sedie (marroni) le vede verdi!!!!!
cioč, sembra che tolga il rosso dalle miscele: infatti sono sicuro che mi
abbia detto di non vedere il viola, ma di vederlo blu!!!
qualcuno ne sa piů di me e puň spiegarmi un po' meglio?
ciao a tutti


agli estremi, formando il triangolo RGB[.........]
-
 Ce ne sono due : l'RGB e` quello visivo, quello
elaborato dall'occhio e poi inviato al cervello;
poi, pero`, nel cervello subentra pure il triangolo
psicologico RYB (rosso-giallo-blu). Riassumo:
 RGB quello visivo, RYB quello psicologico.


 Al
sono d'accordissimo :)


**upid**
-
 Il Salta
-
i riferimenti sono nel thread sulle orecchie da
mercante del Cicap, piu` un'altra esperienza
precisata li` in risposta a Gyork ma
raccontata nel thread sulla telepatia
-
Per quanto riguarda:
- il gatto, non ho altro da dire
- l'onda sferica (ragazza/donna), pure
-
Rimangono:
- precognizione inversa, se mai tu non
avessi capito le ulteriori precisazioni a Gyork
- percezione arrivo ultime stelle mobili
-
 Non so davvero cosa tu intenda con quel
"chiudermi a riccio", da due settimane sto infatti
cercando di fissare nelle teste dei lettori questi
semplici racconti, ma sembra che parli marziano
-
Ciao


 Ciao
mi riferivo al fatto che accenni frasi tipo "ho una strana sensazione" al
mio riguardo, e che non mi fai capire di cosa stai parlando, non ai discorsi
che fai a tutti.
ciauz


 Al


 ciauz
-
io mi riferivo a quell'espressione della tua zona...
ne ho solo una sensazione, non l'ho capita
-
Ciao


 Ciao Danilo
-
Ciao
xoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxox
oxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxo
xoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxox
oxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxo
xoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxoxox


 Ciao
ah, scusa, ok.
Si dice, ad esempio, "oh botta" come a firenze magari "oh grullo", come un
intercalare, senza particolare intento derisorio o offensivo.
Che ne sò, tipo "vieni deh, oh botta! quant'era che 'un ti vedevo!"
Semplice no?
cià
Il Salta


 cià
Sei simpatico, tu:-) Le persone che non si prendono troppo sul serio mi
allargano il cuore...


 Il Salta
-
 Va bene, adesso ho capito.
 Ma la scimmia cosa c'entra?
-
Ciao


 Ma la scimmia cosa c'entra?
mah...è brutto, lo usano al nord...come un sinonimo di botta.
L'ho usato perché pensavo fosse una "traduzione" utile.
ueh l'altra sera in disco ho preso una scimmia...mai sentito? :)))
ciao


 ciao
-
 Qui da noi no, non l'ho mai sentito, da noi
 si usa anche dire "SoeMMIA" (esempio:
 tee, semmia!!) ma non in quel modo.
 Semmia o semiot (scimmiotto)
 Comunque non ho mai approfondito
-
Ciao
