Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Ma siamo andati veramente sulla Luna ?

Permettetemi un dubbio , dopo il fallimento delle Missioni su Marte, causate
da una errata interpretazione KM-Miglia, almeno questa e' la versione USA.
Ma siamo andati veramente sul suolo lunare ?
Dei sospetti arrivano analizzando le foto degli astronauti , con le loro
ombre proiettate !
E se fosse stato tutta una messa in scena dei Servizi Segreti Americani ?
Ho perduto il titolo del libro che avanzava dei sospetti, qualche gentile
amico sarebbe cosi' gentile da darmi l' editore e l' autore .?
Grazie
i migliori saluti e scusate per il Dubbio.
matteo

 amico sarebbe cosi' gentile da darmi l' editore e l' autore .?
In italiano c'è la traduzione del famoso libro di Bill Kaysing, "We
never went to the Moon", cioè "Non siamo mai andati sulla Luna"
(sottotitolo "una beffa da 30 miliardi di dollari")
Ti dò pure la scheda, toh:
+++
Titolo: NON SIAMO MAI ANDATI SULLA LUNA
Editore: Cult Media Net edizioni srl 211, Corso Trieste 00198 Roma
Autore: Bill Kaysing
Pagine: 224 a 4 e 2 colori
Formato: 17x24cm con copertina fustellata e titolo a rilievo
Prezzo: Lire 24.000 - ISBN 88-87179-00-X
Chi non riuscisse a reperirlo potrà richiederlo direttamente via
E-mail a: 
cult_...@hotmail.com
per telefono al numero 06/86201034 o via fax al numero 06/8603539
+++
Bye Krmel
-- 
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

 Prezzo: Lire 24.000 - ISBN 88-87179-00-X
Sicuramente Bill Kaysing non potra' mai aspirare a guadagnare 30
miliardi di dollari, ma se trova qualcun altro come KrmŁ1 rischia
di andarci vicino!!!!
            Saluti

 di andarci vicino!!!!
Beh, l'ha trovato, l'ho letto anch'io...
Non so se gli Stati Uniti non abbiano mai mandato astronauti sulla luna,
oppure Kaysing sia un buontempone, o un cacciaballe, il libro  non mi ha
convinto poi molto, tuttavia ci sono effettivamente alcuni conti che non
mi tornano: la tecnologia di quegli anni era ancora abbastanza
rudimentale, i grandi vettori del tempo manifestavano la preoccupante
tendenza a trasformarsi in grandissimi fuochi d'artificio, mandare tre,
quattro missioni, (quante sono state?) sulla luna, pensateci un po',
atterrare su di un altro pianeta, lontanissimi da ogni possibile
soccorso, e poi ripartire, il randez-vous con la navetta, tre, quattro
volte, con computer che oggi farebbero ridere, mai un incidente, nemmeno
un graffio, eppure bastava che il LEM posasse uno dei suoi piedoni su un
sasso, bastava che atterrasse su un declivio, bastava una cazzata da
niente... culo da guinness? o balle da guinness? per mandare su marte
un'affare grande come una delle automobiline di mio figlio, ci hanno
fatto su un buco col botto grosso cosi', e con tutta la rinomata
tecnologia di adesso, per tacere dell'esperienza accumulata finora ... e
poi il LEM sarebbe atterrato con un retrorazzo, com'e' che sotto non
aveva un cratere? com'e' che c'era polvere finissima dovunque (ricordate
quelle belle foto di impronte di moon-boot?) tranne che sul LEM
medesimo? e le stelle dov'erano? in un mondo senza atmosfera ce ne
sarebbero dovute essere a palate?
...Boh?...
Ciao a tutti
Abele
Tutto quanto e' scritto in questo libro, potrebbe non essere vero.
(Richard Bach)

 niente... culo da guinness? o balle da guinness? 
Bastava un temporale, un tifone, un tornado e quei tre gusci sarebbero
stati spazzati via...
eccetera, eccetera... :-))
-- 
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------
 
www.diegocuoghi.com

 un graffio, 
Come ti ho già detto l'Apollo 13 ebbe gravissimi problemi e si rischiò
anche la morte degli astronauti:
http://science.ksc.nasa.gov/history/apollo/apollo-13/apollo-13.html
Ti consiglio anche di fare un giro in questi siti dove sono
pubblicate le foto della NASA:
http://images.jsc.nasa.gov/
http://www.nasa.gov/gallery/photo/index.html
Queste sono relative ai progetti lunari:
http://images.jsc.nasa.gov/iams/html/pao/pao.htm
Già questo pare ben strano, i "truffatori" che pubblicano le foto che
proverebbero la truffa... :-)
Vediamo quali sarebbero le "prove". Qui c'è davvero da mettersi le mani
nei capelli. Credo che solo un assoluto ignorante in fotografia possa
non mettersi a sghignazzare davanti alle pagine in cui Kaysing analizza
la convergenza delle ombre in certe foto per arrivare a dire che ci
dovevano essere diversi fari puntati verso le scene in studio. Forse non
ha mai usato un obiettivo grandangolare perchè anche all'aperto, con la
sola luce del sole, chiunque si può rendere conto che mentre nella
realtà le ombre di (facciamo un esempio) due pali, sono parallele,
quando quei pali e quelle ombre vengono fotografate con il sole alle
spalle o in controluce le ombre appaiono convergenti. E succede questo a
causa di un misteriosissimo fenomeno chiamato PROSPETTIVA, tanto strano
e misterioso che l'insegnano già alle scuole medie.
E cosa dire della "scoperta" che gli oggetti e le persone che si trovano
in zone d'ombra (es. dietro al LEM) risultano lievemente illuminati?
Secondo Kaysing questa sarebbe la prova del fatto che venivano
illuminati da altre luci oltre ai grandi fari che dovevano simulare il
sole. Invece si tratta di semplice luce riflessa, che viene dal terreno
molto chiaro circostante, dalle dune, dalle rocce che si trovano nella
zona. Solo le ombre a terra infatti (ombre "portate" come insegnano
sempre nelle noiose scuole medie) possono essere scurissime non
ricevendo luce riflessa da altri oggetti.
Per quello che riguarda le stelle, o meglio la loro assenza...
Anche nel libro di Kaysing, nonostante la pessima qualità delle immagini
stampate che ricordano i bollettini parrocchiali (ma l'edizione
americana sarà migliore?), in alcune foto si vedono delle stelle (le più
grandi, non annullate dalla doppia riproduzione). Ad esempio nella foto
con Aldrin che scende dal LEM con il piede nel vuoto, se ne vedono
diverse.
Io ho una serie di diapositive della Nasa che mi regalarono dei parenti
americani nel 1969, e si vedono diverse stelle, mentre nelle
corrispondenti foto stampate non se ne vedono. C'è un motivo molto
semplice: nella stampa tipografica la grande quantità di inchiostro,
soprattutto nero, invade certe aree più chiare, molto piccole, come le
stelle, rendendo apparentemente uniformi le zone scurissime come il
cielo.
C'è poi da tenere in considerazione una caratteristica dell'esposimetro
delle macchine fotografiche, che in condizioni di luce abbagliante (come
quelle che c'erano sulla luna) compensa l'esposizione, portando la
luminosità generale dell'immagine al valore medio. Questo fa sì che il
suolo che è molto chiaro (gli astronauti avevano speciali caschi con
vetri a specchio proprio per difendersi dal chiarore accecante) sia
diventato grigio mentre il cielo e le stelle sono diventati molto più
scuri di come apparivano ad occhio nudo.
Per questo motivo non si vedono che pochissime stelle anche negli sfondi
delle foto della luna o della terra scattate dai satelliti. 
Oltre agli indirizzi che ho già riportato eccone altri, pieni di
fotografie di tutte le imprese spaziali. Non sono a una definizione
altissima, ma ce ne sono migliaia!
Qui ci sono quelle dell'Apollo 11 e 12, le missioni più "contestate" dai
cultori del complotto:
http://images.jsc.nasa.gov/iams/html/pao/as11.htm
http://images.jsc.nasa.gov/iams/html/pao/as12.htm
In queste si vedono stelle, piccole, poche e maledette, ma ci sono:
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS11/10075259.jpg
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS11/10075262.jpg
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS12/10075409.jpg
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS12/10075423.jpg
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS14/10075611.jpg
In questa di stelle se ne vedono tante, e non è un caso, perchè non c'è
l'effetto abbagliante del suolo illuminato, per cui la macchina
fotografica ha potuto scattare con tempi e diaframmi normali:
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS12/10075398.jpg
Qui si vede la Terra:
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS11/10075247.jpg
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS11/10075248.jpg
Anche queste sono falsificate?
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS12/10075399.jpg
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS13/10075511.jpg
Secondo te se fosse stata tutta una montatura "cinematografica" non
avrebbero inventato un modulo lunare un pò meno brutto?
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS14/10075610.jpg
Ti consiglio di fare un giro in questi siti, nei quali con compostezza e
razionalità vengono smontate le tesi di chi sostiene che "non siamo mai
stati sulla luna":
in italiano
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/moonhoax_wolf.html
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/kaysing.html
in inglese, consigliatissimo:
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/
Per finire...
Se ti piacciono queste storie ti consiglio il sito della "Flat Earth
Society", una organizzazione che sostiene (dicono di avere prove
scientifiche) che la Terra è piatta:
http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskopf/FlatHome.htm
Questi le sezioni del sito:
*Why we don't believe the world is round
*Scientific data and measurements backing up our claims
*Dispelling common myths about "proof" regarding round earth theory
*Uncovering the conspiracy to withold the truth from the public
Questi sì che sono dei professionisti seri! Mica quel dilettante
vendicativo di Kaysing. :-)


 Ma siamo andati veramente sul suolo lunare ?
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165/moonhoax_wolf.html
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/


 Questa, a differenza dell'altra è una risposta seria.
E che diamine!! Hai inchiodato tutto! Che altro rimane da dire a questo
punto...
Scherzi a parte, complimenti
Ciao da
Pamparun


già

 aver attraversato un'oceano tempestoso e soprattutto ancora inesplorato.
Perché no? Un tizio ha attraversato l'Atlantico addirittura su una
barchetta di papiro ;-)
Le caravelle erano sì piccole navi, ma non certo barchette (100, 140 e
200 t di stazza).
Se in effetti avessero beccato un Uragano tropicale, probabilmente
affondavano, ma non necessariamente ciò doveva avvenire (mentre in un
viaggio spaziale comunque i fattori di rischio contestati sono
presenti _sempre_), e non è avvenuto. Colombo ebbe un po' di "culo"
anche, e forse l'aiuto di qualche mappa sconosciuta.
A ben pensarci, non è previsto alcun nuovo sbarco sulla luna nel breve
termine, e nei piani della Nasa non mi pare di aver visto neppure sul
medio termine la previsione di uno sbarco umano su Marte... Non è
facile andare nello spazio neppure nel XXI secolo ;-)


 punto...
Potrei riportare un brano da un articolo di Piero Bianucci:
---------------------------------------
Qualche considerazione logica
A queste spiegazioni si aggiungono argomenti logici e altri dati di
fatto. Per cominciare: è possibile conservare il segreto su una
simulazione così colossale? La risposta è quasi certamente no. Al
Progetto Apollo collaborarono cinquecentomila persone tra scienziati e
tecnici a vari livelli. Sappiamo quanto sia difficile mantenere un
segreto anche soltanto tra due fratelli, tra marito e moglie o tra
fidanzati. Figuriamoci tra mezzo milione di persone: se anche fossero
stati al corrente della simulazione solo gli astronauti, alcuni
dirigenti della Cia, i vertici della Casa Bianca e i vertici della Nasa,
l'inganno sarebbe già stato noto a decine di persone e in poche
settimane - "da amico fidato ad amico fidato" - come scriveva il Manzoni
- sarebbe diventato il segreto di Pulcinella.
Se poi si fosse riusciti a mantenere il segreto intorno alla simulazione
del primo sbarco sulla Luna, perché rischiare simulando altri cinque
sbarchi, più la missione Apollo 13 che fallì per un guasto al serbatoio
della capsula spaziale? A ogni replica della sceneggiata (l'ultimo
sbarco è del dicembre 1972) il pericolo di essere smascherati sarebbe
aumentato.
D'altra parte, è pensabile che la Cia, dopo aver falsificato tutto così
bene, sbagli proprio la cosa più facile, cioè le ombre delle fotografie
di Armstrong sulla Luna?
Ancora: non solo gli astronauti salivano nell'astronave in cima al razzo
Saturno 5, decollavano e tornavano al suolo davanti a decine di migliaia
di persone, ma durante la prima missione, era in orbita intorno al
nostro satellite anche una navicella sovietica senza equipaggio, che
documentò l'impresa americana.
Nel 1990, Vassily P. Michine, che diresse il programma russo per la
conquista della Luna, ha spiegato in un libro perché, dopo aver visto il
successo degli Stati Uniti, il Cremlino rinunciò alla conquista lunare.
Il libro di Vassily Michine, non disponibile in Italia ma tradotto in
francese, documenta come gli scienziati russi seguissero passo dopo
passo il Progetto Apollo. È facile immaginare quale straordinaria arma
propagandistica sarebbe stata per Mosca smascherare la "bugia" degli
avversari.
E infine non dimentichiamo che i segnali radiotelevisivi delle varie
missioni Apollo venivano captati puntando le antenne paraboliche verso
la Luna. Per ottenere questo risultato, la Cia avrebbe dovuto inviare
sul nostro satellite una stazione trasmittente con tutti i nastri audio
e video preregistrati, e poi dalla Terra telecomandarne la puntuale
messa in onda, con una perfetta sincronia tra le frasi che arrivavano di
lassù e le frasi che invece venivano dal Centro di controllo di Houston
in Texas. Più semplice mandare gli astronauti.
Piero Bianucci Giornalista, Direttore di TuttoScienze (supplemento de La
Stampa)
======================================


 rilevare le stelle ne risulta impossibile se nn appunto in rari casi.
E' quello che sostenevo quando commentavo la foto:
http://images.jsc.nasa.gov/images/pao/AS12/10075398.jpg
dicendo " In questa di stelle se ne vedono tante, e non è un caso,
perchè non c'è l'effetto abbagliante del suolo illuminato, per cui la
macchina fotografica ha potuto scattare con tempi e diaframmi normali"
Ti saluto con una nota curiosa...
Hai notato che è proprio chi crede a tutti i possibili misteri, agli
UFO, ai rapimenti da parte degli alieni provenienti da altri pianeti, e
quindi ai viaggi interplanetari se non interstellari, il primo a dare
credito all'ipotesi di Kaysing secondo cui NON simamo stati sulla Luna,
quindi che NON ci sono stati viaggi interplanetari fatti dai terrestri?
...c'è qualcosa che non mi torna...


 Stampa)
<scetticismo cicappiano mode ON>
mmm... non mi pare una rivista scientifica con Referée, e poi quello è
anche un giornalista, non sa nulla né di TV né di fotografia, potrei
citare tutte le più autorevoli riviste di fotografia, di gente che il
fotografo lo fa per mestiere, che la pensa all'opposto e trova le
obiezioni fatte sulle fotografie del tutto plausibili... 
</scetticismo>
;-)


 medesimo? e le stelle dov'erano?
In un cielo totalmente nero, se vuoi vedere le stelle devi settare per una
esposizione tale che gli astronauti li vedi luminosi come il sole e grandi
come fantasmi fluttuanti :o))
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

 obiezioni fatte sulle fotografie del tutto plausibili... 
Di solito faccio il modesto, ma ora mi sento di dire che faccio il
fotografo da circa 25 anni e quando ho letto le elucubrazioni di Kaysing
mi sono venuti i convulsi dal ridere... :-)
Ma i filmati? Come mai Kaysing non "analizza" i filmati? Ce ne sono
tantissimi, alcuni anche divertenti, come quello in cui due astronauti
stanno piantando nel suolo una specie di asta per uno strumento. Uno dei
due spinge l'asta nel terreno, solo che (probabilmente a causa della
poca abitudine alla gravità ridotta usa una forza eccessiva) fa una
strana, innaturale capriola alzandosi dal terreno, rimane un attimo
sospeso, poi cade lentamente al suolo senza riuscire a trovare
l'equilibrio... Oppure quello in cui il veicolo su ruote salta sulle
dune in stile dune-buggy, con la polvere alzata dalle ruote che
stranamente rimane rasoterra e non si disperde nelle classiche
"nuvolette" come nella nostra atmosfera.
I più famosi però sono quelli in cui gli astronauti si divertono a fare
salti e a rimbalzare sul terreno...
Vogliamo "analisi" rivelatrici di orrendi misfatti anche su questi
filmati! Troppo comoda prendersela solo con qualche sigola foto indifesa
:-)


 Non ho detto ...ecc...[cut]
Attacco qui, ma vale per tutti: data la quantita' e qualita' delle
risposte pervenute, ritengo inutile continuare a sostenere una tesi
della quale sono il primo a non essere convinto, come, d'altra parte, ho
gia' scritto nel mio post.
Ringrazio vivamente per tutti gli interessanti link fornitimi,
considerando oltretutto che stavo proprio cercando un po' di immagini di
pianeti e navicelle, per ragioni mie.
Per chiudere il discorso, e senza alcun intento polemico, voglio pero'
dire che continuo a trovare antistatistici sei rischiosissiomi e
difficilissimi allunaggi riusciti senza il minimo incidente, in una
attivita' che vedeva e vede tuttora una percentuale di fallimenti
elevata. Questo pero', non vuol dire che non siano avvenuti: diciamo che
e' strano e chiudiamola qui.
(Comunque Colombo e' partito con tre caravelle e trecento persone ed e'
tornata con una sola caravella e trenta marinai  n.d.r.).
Continuo a non capire come mai il retrorazzo del LEM non abbia soffiato
via la polvere da sotto il veicolo, e poi com'e' che la polvere che e'
piccolina casca in fretta e sul posto, mentre gli astronauti che sono
grandi e grossi cascano al rallentatore e fanno le capriole?
Credevo che la superficie della luna fosse grigiastra o marroncina e non
fosse tanto inondata di luce abbagliante, se e' cosi' non ho nulla da
obbiettare sulla mancanza di stelle nel cielo, chiedo venia, pur
intendendomene un poco, non ho mai fotografato la superficie di
satelliti rocciosi e privi di atmosfera; e poi m'ero chiesto anch'io,
leggendo il libro, perche' diavolo, se le foto erano dei falsi, non ce
l'avessero aggiunte, le stelle.
Mantenere il segreto sarebbe difficile, ma non impossibile, tanto piu'
che si sarebbe trattato al massimo di bugie parziali: non ho alcun
dubbio che la NASA abbia spedito in giro per il sistema solare
satelliti, sonde, navicelle e quant'altro; in quanto ai russi, non e'
detto che avessero interesse a sbugiardare gli americani, non hanno
cominciato proprio allora a collaborare? e poi qualcosa, sulla luna, ce
l'hanno posata su di sicuro, quel famoso riflettore, per esempio...ecc.
Insomma, Kaysing e' un peracottaro, ma qualche dubbio e' venuto a piu'
d'uno, e non necessariamente agli amici degli UFO.
Boh? ... ma in fondo, poi ...
Un salutone cordiale a tutti
Abele
Tutto quanto e' scritto in questo libro, potrebbe non essere vero,
(Richard Bach)

sarebbero dovute essere a palate?
Si'. Ma fra esserci e vederle, c'e' differenza. Per vederle, infatti,
occorre che la loro luce raggiunga i tuoi occhi; ovvero, il casco, la
pellicola, ecc., devono essere cosi' trasparenti da consentirlo.
Ora - vai con questa attrezzatura cosi' trasparente sulla Luna, dove,
oltre alle stelle, rese brillantissime dalla mancanza d'aria, splende
anche IL SOLE, e immaginati i risultati.
Necessariamente, devi indossare degli occhiali da sole, e anche tutte
le macchine fotografiche devono esser schermate. Adesso, indossando i
suddetti occhiali da sole, esci una notte, guarda in alto, e conta le
stelle.
Leonardo
-- 
WARNING: Followup-To: = "it.discussioni.misteri" +++ATH0
WARNING: Netiquette REQUIRES signature stripping OR ELSE

usando i satelliti già in orbita intorno al nostro pianeta
Hanno il vizio di non muoversi di conserva con la Luna ;-)


 forma un cratere, ma, al piu', un buchetto proprio sotto l'ugello.
Non solo. In presenza di una gravità molto bassa anche la potenza del
motore necessario a frenare nell'allunaggio e a dare poi la spinta per
ripartire era ridottissima.
Niente a che vedere con i rombanti e pittoreschi razzi da cartone
animato che i seguaci del l'inganno pensano siano necessari a produrre
crateri spettacolari :-)


 anche, e forse l'aiuto di qualche mappa sconosciuta.
No no. Solo essere in mezzo all'atlantico con quelle barche rappresenta
un fattore di rischio. Senza passare per l'uragano tropicale, basta un 
po' di mare mosso per mettere in crisi barche di quella stazza.
bye
Gianluca

 </scetticismo>
Sulle foto o sulle immagini scannerizzate in jpg o elaborate per 
essere stampate ?
bye
Gianlukca

 Beh, l'ha trovato, l'ho letto anch'io...
Mi fa piacere ... ma non facciamo paragoni irriverenti!!
Ti faccio notare che il buon KrmŁ1 non e' un lettore
qualunque come te, ma e' un sostenitore benemerito
del libro di Bill Kaysing, e che se solo una millesima
parte delle persone raggiunte dai messaggi pubblicitari
di KrmŁ1 - che evidentemente deve essere in societa'
oppure innamorato pazzo di Kaysing - avesse comprato
il libro a quest'ora il suo autore sarebbe ultramiliardario.
            Saluti

 tornata con una sola caravella e trenta marinai  n.d.r.).
Se mi volessi divertire a fare il "misteriosofo" potrei dire...
"E tu ci credi? Colombo ha finto di tornare dopo un viaggio estenuante,
con falsi campioni di piante mai viste in Europa (non si dice siano
finti anche i campioni di regolite lunare?). Dopotutto Isabella di
Castiglia "doveva" dimostrare alle altre potenze europee che la Spagna
era all'avanguardia nelle esplorazioni, così come gli USA dovevano
superare l'URSS nella corsa allo spazio..."
...e così via, chi più ne ha... :-)
P.S.
Ti consiglio un libro interessante:
"L'imperatore inesistente"
di Perès Jean-Baptiste - Whately Richard - Newlight Aristarchus
Ed Sellerio, L. 10.000
I tre studiosi sostengono che Napoleone non è mai esistito, sarebbe un
mito solare, come Apollo o Dioniso e tutte le testimonianze della sua
esistenza sarebbero false. Il libro è fornitissimo di prove, fatti,
documenti...
Ovviamente è un gioco storico, ma visti i tempi qualcuno che ci crede
davvero si troverà senz"altro.    :-)


 Leonardo


 intorno al nostro pianeta o anche attorno alla luna.
E secondo te negli anni sessanta avevano una tecnologia sufficiente per
mandare in orbita dei satelliti? Ma figuriamoci...
Erano gli agenti della CIA che andavano a attaccare i fili delle
trasmissioni false direttamente casa per casa, no?
: )
saluti,
Peltio

 Boh? ... ma in fondo, poi ...
Guarda mi pare che uno dei link che ti ha dato Diego confuti punto per punto
le osservazini di kaysing e dei suoi emuli.
saluti,
Peltio

 di acciaio? ;-)
Esiste un filmato ove un astronauta lascia cadere contemporaneamente un
martello ed una piuma. E nel frattempo spiegava la teoria. Molto efficace.
--
         con rispetto
ALBION OF AVALON

 <scetticismo cicappiano mode ON>
Beh, Krml, era strano che ancora non nominassi il tuo amato comitato.
Perciň:
Il verdetto della Corte Suprema sembrava scontato: il rogo. Gli occhi
arcigni del presidente Ferluga erano iniettati di sangue mentre fissava
implacabile l'imputato. Il Pubblico Ministero Morocutti concluse l'atto di
accusa dicendo che bisognava eliminare ogni credente nel paranormale.
Non c'era via d'uscita e non era possibile sfuggire alla furia della Corte
Suprema del Cicap.
Dopo che la sentenza fu emessa l'imputato fissava il lucido pavimento di
marmo, dove vedeva riflesse le fiamme che di lě a pochi minuti lo avrebbero
ridotto in un mucchietto di cenere. Per un attimo aveva sperato in una
grazia, magari una commutazione della pena in lavori forzati.
L'esecuzione fu affidata a Piero Angela e Massimo Polidoro. Fu eretto un
rogo con ceppi di olivo, un legno che avrebbe arso lentamente la povera
vittima.
Ormai aspettava disperatamente la fine dei suoi giorni, quando i carnefici
vollero infliggergli un'ultima umiliazione, avrebbero tentato di appiccare
il fuoco con i poteri della mente. La maschera di terrore della vittima
assunse un'espressione ancora piů sconvolta, sapeva che se ci fossero
riusciti, il fuoco avrebbe impiegato ancora piů tempo a prendere
consistenza.
Polidoro e Angela si concentravano e sghignazzavano al tempo stesso, finchč
una scintilla scoccň.
La vittima saltň sul letto con il corpo madido di sudore, era stato un solo
terribile incubo, e aveva dimenticato di programmare il climatizzatore,
nella stanza faceva caldo sul serio, ma lui attribuě questo a fenomeni
sovrannaturali.
Ciao da
Pamparun

"Diego Cuoghi" <di...@diegocuoghiTOGLIMI.com> ha scritto nel messaggio
news:1eywlgi.1t4s7cgy2oh5gN%di...@diegocuoghiTOGLIMI.com...

Qualchuno prima o poi dirà che non siamo mai andati nemmeno sull'Everest,o
al Polo Sud,tanto ci sarà sempre qualche coglione che ci crederà...
bye

solo per questo scopo :-)
Gia'... e stare a vedere tutti i radioamatori che si grattano la pera, e si
domandano come mai il LEM atterrato sembri muoversi a velocita' orbitale, e
attraversi un numero X di secondi d'arco... per poi tornare indietro ad una
velocita' superiore a quella della luce.
Ma basta sincronizzare i takeover con le pause nel respiro degli astronauti
e anche questo e', in parte, risolto. Cosa sara' mai, i doppiatori esistono
anche per questo 8-D
Sul numero di vettori (e lanci!) necessari per mandare in orbita tutto quel
po' po' di satelliti non mi pronuncio; ma qualcuno ricordava le difficolta'
oggettive di mandare qualcosa sulla Luna ;-)
(Ed anche perche', pure avendo carburante da benedire e santificare, non e'
che uno possa lanciare quel che vuole, quando vuole, e da dove vuole. Ecco,
quindi, che serviva una intera struttura NASA "parallela").


 matteo
io ho letto qualcosa sui fascicoli di X Factor.
cmq, se non siamo andati la prima volta sulla luna, è sicuro che le altre
volte l'abbiamo toccato il suolo lunare.
lassat

 quindi, che serviva una intera struttura NASA "parallela").
E' solo un problema di costi benefici... Una missione fallita sulla
luna, oltre ad essere più costosa, era molto più controproducente ;-)
Cmq bastebbero due satelliti, in modo che ce ne sia sempre uno sulla
faccia visibile (mentre l'altro se ne sta sulla faccia nascosta).
Le sonde automatiche e i satelliti, sono più economici, non per nulla
la nostra orbita è piena zeppa di satelliti, ma di Shuttle ne vanno su
(non oltre l'orbita), uno ogni tanto.


 cosa c'era quel giorno nel mare della Tranquillità.
Se conoscesse, potrebbe, parrebbe, avrebbe, potevano...
E un indirizzo che "non.funzionerebbe".
Stiamo dalle parti di mia nonna?
che se avesse avuto le ruote... ;-)


 bye
sto iniziando a chiedermi se la mattina è vero che mi reco in uff. oppure mi
commuto semplicemente dalla camera da letto in una realtà parallela
tata

 
Tutto perfetto. Hai dimenticato solo un piccolo dettaglio. In URSS le
notizie USA, ai comuni mortali, non arrivavano. Qundi i giornalisti
USA potevano tirare fuori tutti gli scheletri che volevano che non
sarebbe cambiato nulla.
Poi, che scheletri avevano nell'armadio ? Notizie piu' precise please (o
anche link)
bye
Gianluca

davvero si troverà senz"altro.    :-)
Beh, se pensiamo che la religione Jedi[1] e' in vertiginosa ascesa...
Voglio dire: una religione che e' nata come parte di un racconto di
fantasia, come e' possibile che *cosi'* tanta gente ci creda? :-\
Omaggi costernati,
U.
[1] Una religione che non e' MAI esistita, fino alla scrittura del
    soggetto di "Star Wars", di cui usci' la prima versione
    cinematografica (il quarto episodio, mi pare) nel 1977 (credo).
-- 
Hanno colpito tutti. Questo è l'ultimo G8 che fate continuavano ad
urlare. Io li ho sentiti entrare, ho sentito i loro passi sulle scale,
ma non mi sono reso conto di quanto stava per accadere. Era mezzanotte.
Alle due meno un quarto ero sull'ambulanza".

(non oltre l'orbita), uno ogni tanto.
Gia'. Tra l'altro, ora che ci penso, anche le foto ATTUALI della Luna sono
tutte false, e cosi' buona parte delle misurazioni selenografiche.
Infatti, devono accordarsi con un enorme "corpus" di trentamila foto false
prodotte nel 1969.
Mi domando quale colossale edificio ospiti il Ministero della Verita' dove
innumerevoli impiegati controllano la "rispondenza" dei nuovi dati ai dati
vecchi :-).


al Polo Sud,tanto ci sarą sempre qualche coglione che ci crederą...
Da informazioni recenti pare che il santuario di Montenero non esista. I
pellegrini vengono sparaflashati da un megacannone montato all'Ardenza e
vengono caricati su nastri trasportatori in enormi cinema 3-D, dove...
...aspetta, tutto cio' ha un suono familiare...
Leonardo e i corsi e ricorsi megastorici


 prodotte nel 1969...
Forse non mi ero spiegato bene... Quella quantità di foto si riferiva a
tutte le missioni Apollo (11, 12, 14, 15, 16, 17) non solo alla prima. 


vengono caricati su nastri trasportatori in enormi cinema 3-D, dove...
Non sai che la parola "nastro trasportatore" e' tabu' per i non
iniziati?
E poi ti lamenti che sei nelle liste nere!

 ente militare (e anche oggi ha il .gov come suffisso :-) ).
Hem, ma non e' .mil il suffisso per le istituzioni militari statunitensi?
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchč son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

Hem, ma non e' .mil il suffisso per le istituzioni militari statunitensi?
Si, ma e' perche' non vogliono fare sapere di essere militari...

 Saluti.


E poi ti lamenti che sei nelle liste nere!
e c'e' dell'altro, e' probabile che sia anche protetta da copyright. 
Quelli hanno ormai brevettato la lingua inglese.
-- 
            LE BAMBINE DELLA NOTTE
La prostituzione delle ragazze-schiave in Brasile.
http://members.xoom.it/brasil21/bambine/index.htm

 ha scritto nel
messaggio news:ZSsj7.40646$%a4.14...@news.infostrada.it...

Per un attimo ho creduto che tu avessi risposto alla domanda di
Leonardo...poi ho riletto la frase. ;-)
Deve essere stato un lapsus. Ciao!
--
Girasole
*****************************
Tutto quello che dico lo penso,
ma non tutto quello che penso lo dico!
(Girasole)

facile andare nello spazio neppure nel XXI secolo ;-)
 
btw, il lancio di una sonda automatica su Marte con *ritorno* sulla
terra e riconsegna di campioni di suolo, e' previsto piu' o meno fra
una decina d'anni. Poi, qualcuno ha parlato di voli umani intorno al
2020. Non so se la cosa sara' messa in pratica, ma non vedo
francamente perche' dovrebbe essere indispensabile.
E non si capisce comunque per quale ragione i programmi attuali della
NASA dovrebbero servire da prova a favore o contro sbarchi sulla luna
avvenuti tre decenni fa.
saluti
Lisa

fantasia, come e' possibile che *cosi'* tanta gente ci creda? :-\
Sai com'e'. Fra primo emendamento e legge dei grandi numeri, oggi come
oggi per fare quattrini non c'e' come fondare una religione.
(Mi sa che l'ha gia' detto qualcuno)
Leonardo O:-)


tutte le missioni Apollo (11, 12, 14, 15, 16, 17) non solo alla prima. 
Se le missioni successive NON sono kosher, allora non cambia niente. Se
sono oneste, allora e' anche peggio: il corpus successivo deve mettersi
d'accordo con il primo blocco, USANDO LA TECNOLOGIA DEL 1969.
Sarebbero davvero "razzi amari".


(Mi sa che l'ha gia' detto qualcuno)
Capperi, Leo conosce anche questo aneddoto!


oggi per fare quattrini non c'e' come fondare una religione.
Vero. Pero' non mi risulta che la "religione" Jedi abbia un Hubbard, o
una Curia organizzata, o una codifica scritta... qui siamo
all'illocuzione del nulla! :-\
Omaggi,
U.
-- 
Vengono distrutti tutti i PC e tutto il materiale che trovano, viene
arrestato l'avvocato che coordina il gruppo di avvocati presenti a
Genova. Viene distrutto o portato via anche tutto il materiale che gli
avvocati avevano raccolto per difendere le persone arrestate.