Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Il problema dei NG moderati

 la "legge".
La politica verso i NG moderati e' quella di lasciare mano libera ai
moderatori e quindi, entro certi limiti, sono loro che le fanno le leggi.
Particolarmente difficile e' moderare un NG come questo che e' sede
naturale per il confronto di posizioni assai diverse. Molto piu' facile e'
moderare NG diciamo di socializzazione legati ad esempio a delle realta'
locali.
Il problema chiave e' il moderatore, e ci sono cattivi esempi in alcuni
fra i NG moderati. Francamente qui non vedo persone che abbiano il tempo
e l'equilibrio per riuscire nell'impresa (Observer incluso). Farei
un'eccezione per Roberto Labanti che forse non tutti conoscono visto che
scrive con parsimonia.
Cosa ne pensi Roberto?
Observer

Cosa ne pensi Roberto?
Ti ringrazio per la fiducia (cosi' come ringrazio A. Calvelli che
aveva fatto il mio nome fra i possibili co-moderatori) ma non credo di
potercela fare da solo (anche perche', oltre al fatto che nei fine
settimana non sono on-line, anche a me mancherebbe il tempo per una
moderazione assidua... Per quanto riguarda l'equilibrio ...)
Se altri, compreso tu, volessero fare da co-moderatori, in modo da
suddividersi il lavoro, sono disponibile a collaborare con loro.
Ma mi chiedo a quanti potrebbe interessare un idm.mod, considerando il
fatto che e' necessario raggiungere 100 voti positivi per ottenerne la
creazione...
Fatevi sentire,
Roberto

 creazione...
Quello che interessa a molti e' avere uno spazio a disposizione dove si
possa parlare tranquillamente di misteri senza dover essere soverchiati
dalle baruffe continue che lo caratterizzano ormai da troppo tempo.
Molti si sono allontanati proprio a causa di questa situazione. Il
raggiungimento dei 100 voti positivi e' una cosa che si puo' verificare
solo provando. Il punto chiave e' proporre un gruppo di moderatori
validi, che abbiano voglia di far questo e poi non resta che ...
tentare.
Ciao,
Observer


io penso a pochi...e la storia recente (ma non troppo) di idm sembra
confermarlo
Ciao,
Alberto
-------------------------------------
togli raptor per rispondere in e-mail
-------------------------------------


Decidiamo il numero dei componenti (tre mi sembra buono) e avanti
con la votazione.



la procedura corretta e':
-scrivere un manifesto e fare una RFD ovvero una chiamata alla
discussione pubblica. durante questa discussione si prende in
considerazione anche la scelta dei moderatori.
-al termine della discussione si propone un CFV, ovvero una votazione.
alek
-- 
vuoi un aiuto gratuito per internet o per il tuo pc?
www.aiutamici.com
 "Ciù un o l'è grammo e ciù vedde grammi i ätri." (Angelo IDCG)

 -al termine della discussione si propone un CFV, ovvero una votazione.
Io sono d'accordo e direi che l'unica cosa è contarci per vedere quanti
siamo, anche se qui su IDM mi trovo benissimo. Solo che troppo pochi sono i
3ad che trattano di misteri.
Ciao
Giancarlo

 Roberto Labanti ha scritto:
____________CUT______________CUT_______________


 E come mai non posta su it.cultura.newage?
eccetera eccetera.
Questa la lettera.
Ora, limitarvi a metterla "semplicemente" in dubbio, non credere ad essa ed
attribuire a questa lettera una mia matrice truffaldina PUO' essere
una strada per risolvere ogni scrupolo.
saluti,
CICHEP

 > Il sito è bellissimo
Sito?
:o))
Up

 confermarlo
Potra' anche essere, pero' non mi pare di aver visto alcun parere
contrario. La cosa e' comunque ininfluente se non esiste la
disponibilita' da parte di un gruppetto di persone ad offrirsi come
possibili moderatori.
Ultimo appello:
Es gibt jedes mögliches Mädchen, dem in der Mäßigungarbeit für diesen NG
helfen möchte? ;-)
Ciao,
Observer


si lo so, ma non sarebbe meglio votarlo qui il gruppo dei moderatori?
Ciao,
Alberto in versione acceleriamo i tempi : )


 Vi auguro di riuscire nel vostro intento di moderare equamente questo NG.
Non te lo auguro.
Una adeguata moderazione censurerebbe un post come questo tuo,
spiccatamente autocelebrativo e subdolamente pubblicizzante degli spazi da
te gestiti. 
Ciao
Marco
--
Inviato il mar 08 mag 2001 10:47:24 CEST da 212.210.92.131
[212.210.92.131]
http://www.neuromante.net/

 wrote in message 9d8bqs$ddo$1...@g.l.neuromante.dyndns.org...


Autocelebrativo?... 
Ma se nascu un newsgroup moderato, poi Antonio Bruno (o come diavolo
ti chiami) ti sposti la' e ti milita a postare la tua propaganda solo
la' o, come l'altra volta, visto lo scarso ristorno pubblicitario,
continuerai a fare propaganda anche su questo newsgroup?
Perche' gia' tempo fa venne proposto il newsgroup
"it.discussioni.antonio.bruno.ha.sempre.ragione", ma ti sei sempre
rifiutato di stare solo su un simile newsgroup perche' sai che dopo
non trovi piu' clienti
Comunque se garantisci che poi la pianti di rompere con la tua
propaganda qui, ti do' il mio appoggio per la creazione del tuo
newsgroup moderato da te (tanto dopo poco ci staresti da solo e con i
tuoi clienti piu' fedeli).
Ciao da Gibbo
Questo messaggio viene mandato anche in e-mail

 helfen möchte? ;-)
ich könnte das machen, wenn einige Leute mir den Vertrauen gibt.
und denn wie kann es lernen? kannst du mir helfen?
aber auf italienisch bitte.
letizia

 aber auf italienisch bitte.
Traduco per i pochi che hanno problemi con il tedesco:
"Letizia si dichiara disponibile ma ha bisogno di aiuto e di maggiori
informazioni sul tema e sulle tecniche di moderazione. Infine mi chiede
di rispondere in italiano."
Ciao Letizia,
Grazie per la disponibilita', nel caso si formi un gruppo di moderatori
essi si coordineranno privatamente per risolvere tutti gli eventuali
dubbi.
Nel frattempo ti consiglio di leggere:
Filosofia della moderazione Usenet
http://www.news.nic.it/news-it/docs/moderaz1.html
La moderazione nei gruppi it
http://www.news.nic.it/news-it/docs/moderaz2.html
ed eventualmente seguire un po' il NG:
it.news.moderazione
Ricapitolando e' stata offerta una disponibilita' di principio da:
- Roberto Labanti
- Letizia
Beh, gli altri cosa aspettano? Devo forse cominciare a scrivere in ...
arabo? ;-)
Ciao,
Observer


farollo
ciao
letizia

 farollo
Acc ... CONTRORDINE! :-(
Mi scuso per non aver controllato prima ma si SCONSIGLIA vivamente di
seguire il NG: it.news.moderazione.
Perche'? C'e' un'invasione di certe vecchie conoscenze e ci si
potrebbero fare idee assai singolari sulla moderazione. Al contempo una
rapida puntata illustra cosa si puo' evitare con NG moderato. ;-)
Ciao,
Observer


Lurko un po' e poi riferisco ok?
ciao
letizia

si lo so, ma non sarebbe meglio votarlo qui il gruppo dei moderatori?
si, potrebbe esserlo, ma escluderemmo tutti quelli che non frequentano
il ng e magari avrebbero qualcosa da dire.
tieni conto che comunque nessuno ci vieta di discutere qui, anche
perche' finche' non e' pronto il manifesto e la RFD possiamo
discuterne *solo* qui :)
io sto lavorando al manifesto ed alla RFD, quando saranno pronte le
posto per avere la vostra opinione.
a questo punto mi pare ovvio che do la mia disponibilita' come
(co)moderatore.




stavo per scriverlo io, ma mi hai preceduto.....:) tra tutti i ng
della gerarchia it.news quello sulla moderazione e' l'unico che non ho
sottoscritto.


 (co)moderatore.
Bene, pero' non mi pare saggio sprecare occasioni e fare RFD
approssimative senza una discussione preliminare ed una verifica interna
di disponibilita'.
Al momento e' stata offerta una disponibilita' di principio per la
moderazione da:
- Roberto Labanti
- Letizia
- Alekhine
Altre disponibilita'? Fatevi avanti, altrimenti come facciamo poi a
litigare? ;-)
Ciao,
Observer


infatti quella che sto facendo io e' una bozza, da utilizzare come
base per una discussione, senza pretesa di conservarla com'e'. anzi,
le modifiche saranno benvenute.


 Observer
Io mi farei anche avanti. Solo che non sono esperto di NG, di netiquette e
altre cose del genere. Inoltre, facendo il commercialista, da adesso fino ai
primi di agosto il tempo che potrò mettere a disposizione sarà molto poco.
Comunque se serve per dare una mano o per dare il cambio, e a patto che
qualcuno mi dica come fare per istruirmi, allora contatemi.
Ciao Giancarlo

 helfen möchte? ;-)
Non ho capito una parola... :o)))
Anch'io sono disponibile a dare una mano; dato che io e Alek viviamo
insieme, potremmo far i turni... ^__^  ...ma mi va benissimo anche un ng
moderato da qualcun altro... purche' si faccia!
Ciao :o))
Up

 moderato da qualcun altro... purche' si faccia!
Ma non basterebbero dei garanti?
Ad esempio,  garante per la scienza e per la tecnica Leonardo Serni, Garante
per la geografia Gibbo, ecc ecc.
Ciao Thorn
:o) Forza ovini,................. che GREGGE fantastico, e forza ovini la la
laralla la la la...............     ;o)

 Anch'io sono disponibile a dare una mano;
Bene UP ... ma allora lo capisci il tedesco? :-)
Ciao,
Observer

 fare per istruirmi, allora contatemi.
Bene Giancarlo, per quanto riguarda la netiquette sono solo poche e
semplici regole di buona educazione. Per quanto riguarda il tempo il
moderatore di turno deve avere la possibilta' di controllare con una
certa frequenza la sua posta, infatti ricevera' lui tutti gli articoli e
dopo un rapido controllo che sia tutto "ok" li inoltrera' per la
pubblicazione sul NG.
Al momento e' stata offerta una disponibilita' di principio per la
moderazione da:
- Roberto Labanti
- Letizia
- Alekhine
- Giancarlo E.
- Upuaut
Altre disponibilita'? In questo momento sono solo disponibilita' di
principio, nulla di impegnativo. ;-)
Ciao,
Observer
PS: Ma Letizia? Che sia stata presa in ostaggio dai VS? :-(

 Scegli meglio le parole che usi.
Lo faccio sempre. 
Come lo fai tu del resto... e anche troppo sapientemente.
Ciao
Marco
--
Inviato il mer 09 mag 2001 10:00:59 CEST da 212.210.92.131
[212.210.92.131]
http://www.neuromante.net/

 PS: Ma Letizia? Che sia stata presa in ostaggio dai VS? :-(
chi sono i VS? solo sapendolo posso dirti se sono loro ostaggio (o
ostaggia?)!!!
in realtà ieri ho letto un po' di post su it.news.moderazione mi ero presa
due giorni di tempo ma è bastato meno. dei due tuoi precedenti post credo
sia vero il secondo che hai detto (una
rapida puntata illustra cosa si puo' evitare con NG moderato. ;-) ho letto
anche i due manifestini sulla moderazione e ora chiedo se sono necessarie
conoscenze tecniche di particolare spessore per fare il moderatore.
 ciao letizia (che odia le maiuscole)

 > qualche spunto in piů, ma mi sembra che ormai qualunque


per la geografia Gibbo, ecc ecc.
Ti ringrazio per l afiducia, ma ho come l'impressione che il mio amico
fattucchiero al solo mio nome dia in escandescenze...

 il moderatore.
Direi che non sono necessarie conoscenze tecniche di particolare
spessore. Rispetto all'inoltro della normale posta, il moderatore deve
apporre una specie di "timbro di approvazione" sul messaggio. In
dipendenza dalle scelte tecniche fatte dai moderatori, puo' essere
necessario o meno dotarsi di apposito ma semplice programmino per
apporre tale ... "timbro". ;-)
Ciao,
Observer

 Non lo dovresti fare!
cmq per par condicio dovresti rimostrarlo anche ad Albricci e alla sua
pubblicità della chat #misteri ;-)
In realtà non è affatto scorretto, non solo, è anche consigliabile
creare altri spazi e altri consessi di discussione sugli stessi topic.
E' un vantaggio in più per tutti.
Bye Krmel
---
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

 fattucchiero al solo mio nome dia in escandescenze...
Ma no, su non e' vero.......e poi una volta eletto insieme a Giancarlo A.
garante per la buona educazione e la convivenza civile, vedrai che non ci
saranno problemi. :o)
Ciao Thorn

litigare? ;-)
Se ti offri pure tu, io non mi tiro indietro :-)
Ci sarebbe pero' il problema dei posts dei moderatori: e' ovvio che
io, per dire, non sarei obiettivo nel giudicare i MIEI posts.
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.


direi che si puo' adottare il metodo di IDCG:
se si posta un messaggio in funzione di moderatore si appone il tag
[MOD], altrimenti il post e' a titolo personale, in questo caso
bisognerebbe inviare il post ad un altro comoderatore che decidera' se
e' "pubblicabile".



nessun dubbio.....i miei account sono ancora li, nonostante la
segnalazione.
tutto questo (a parte la questione della firma), ovviamente, IMHO.


per la geografia Gibbo, ecc ecc.
secondo me no. questa non e' una rivista scientifica che funziona con
le review, il compito dei moderatori e' solo quello di evitare OT,
flames e via dicendo, non quello di "garantire" alcunche.


 wrote in message
w8cK6.3111$2i2....@news1.tin.it...


 flames e via dicendo, non quello di "garantire" alcunche.
Il fatto e' che nel ng ci sono persone molto  ben preparate in determinati
argomenti che invece di moderare potrebbero essere semplicemente considerate
esperte e quindi degne di fiducia da parte di tutti senza troppi problemi.
Pensavo di proporti come garante per la legge,  ;o) mentre come moderatore
visto che personalmente preferisco automoderarmi  sopporterei male  anche
solo l'idea di dover far leggere e decidere ad un altro se posso o non posso
scrivere cio che voglio.
Del resto un ng libero puo darsi anche delle regole autonome. IMHO
Ciao  Thorn

 Del resto un ng libero puo darsi anche delle regole autonome. IMHO
Quindi tu *non* sei a favore di un ng moderato... ok
Ciao
Up

veramente democratico di questo. Questo, lo dico da sempre, NON LO
E'!...
il fatto che tu lo dica da sempre non lo rende certo vero.
ciao
Giancarlo

Del resto un ng libero puo darsi anche delle regole autonome. IMHO
il ng it.discussioni.misteri restera', semplicemente sara' affiancato
da un nuovo ng (it.discussioni.misteri.mod).


ci fosse fra essi quell'incivile di Gibbo, 
Fattucchiero, il tuo comportamento e' prevedibilissimo anche senza
ricorrere ai tarocchi taroccati...

 io, per dire, non sarei obiettivo nel giudicare i MIEI posts.
Beh, visto che sono i moderatori a stabilire le regole sta' a loro
decidere come comportarsi in questo caso. Puo' andare bene quello che
propone Alek od altro ...
Al momento e' stata offerta una disponibilita' di principio per la
moderazione da:
- Roberto Labanti
- Letizia
- Alekhine
- Giancarlo E.
- Upuaut
- Leonardo Serni
Altre disponibilita'? Mica vorrete mancare in questo manipolo di persone
valide ed in gamba, no? ;-)
Ciao,
Observer

 da un nuovo ng (it.discussioni.misteri.mod).
Ok sara' quel che sara'!
Ciao Thorn

 scrivere cio che voglio.
L'idea infastidisce un po' anche me, ma una moderazione intelligente
dovrebbe essere il meno invasiva possibile.
Le flames potrebbero, al limite, anche scoppiare (il sale brucia ma da'
sapore), ma non dovrebbero incancrenirsi in sterili e infinite faide.
Super - IMHO
Ciao
Marco
--
Inviato il gio 10 mag 2001 10:38:21 CEST da 212.210.92.131
[212.210.92.131]
http://www.neuromante.net/

 scrivere cio che voglio.
probabilmente non hai ben chiaro il concetto di moderazione
Ciao,
Alberto
-------------------------------------
togli raptor per rispondere in e-mail
-------------------------------------

Mi appoggio a questo post per dare il mio piccolo parere.
Premesso che sono contrario a qualunque forma di controllo da parte di
chiunque, non riesco a capire come si possa moderare un NG come questo. Mi
spiego. L'argomento trattato è per sua stessa definizione molto vasto,
articolato e nebuloso. Che cosa è un mistero? Il "fantasma di Penny Lane" a
Liverpool rientra in questa tipologia senza dubbio. Le tecniche di
divinazione rientrano senza dubbio. Ma argomenti come le Piramidi rientrano
in questa categoria? I cerchi megalitici? Civiltà scomparse rientrano?
L'elettromagnetismo?
Faccio un paio di esempi di  casi, IMHO, dubbi: i Templari. Sono un
argomento di storia o di "mistero"? Il caso di ENIGMA è storia o "mistero"?
La reincarnazione è religione o "mistero"?
Bisognerebbe ammettere alle discussioni post che sono copiati altrove e
spacciati come propri?
Le riflessioni filosofiche rientrano nel topic del NG?
Qualcuno ha proposto di creare come moderatori un gruppo di esperti è ha
fatto determinati nomi. Nulla da ridire, ma se io post un teoria "eretica"
chessò "la terra cava" l'esperto in geologia me lo fa passare oppure me lo
cestina? Se io posto la storia/leggenda/racconto (non la saprei definire
neanche io) della ritirata inglese dalla Somme chi lo cura l'esperto di
fantasmi, l'esperto di religione, l'esperto di ufo o l'esperto di storia?
Se fra un moderatore ed un frequentatore del NG esiste un certa acredine chi
assicura che tale post venga vagliato con obbiettività?
Infine i vantaggi di un NG moderato rispetto ad un NG non moderato quali
sono? Che su quello moderato non si litiga? Ma se la lite (purché civile) è
il sale della vita! Quanti dibatti nella storia non erano altro che delle
liti. Pensate solo a quello ce successe con Darwin e il putiferio che
scatenò.
Bè come potete capire quest'argomento crea in me molte perplessità!
--
        con rispetto
ALBION OF AVALON

 Ma se la lite (purché civile) è il sale della vita!
Non credo che ci sia l'intenzione di eliminare il sale, quello che si
vuol evitare e' che la pietanza sia irrorata con abbondante ... aceto.
Saluti,
Observer


Non penso che Thorn non comprenda chiaramente quali siano le funzioni di un
moderatore. Qui è solo questione di scelte. Ed effettivamente la figura di
un moderatore è quella di un censore. Quindi viene a mancare la completa
libertà, al limite anche quella di offendere qualcun altro. Capisco che
questo possa essere frainteso. Ma qualcuno preferisce un NG senza nessuna
restrizione, anche a costo che molti thread siano completamente OT. Io sono
d'accordo con un NG sui misteri che però sia effettivamente non contaminato
da discussioni inutili o da faide personali che non trovano mai fine.
Sarebbe bello automoderarsi tutti quanti, ma questo spesso non è possibile o
perchè qualche elemento è tendenzialmente incline alla lite ed all'offesa o
perchè a tutti noi capita di incavolarsi e quindi rispondere per le rime ai
primi. Diciamo che sono propenso ad un esperimento del genere. Le regole
saranno dettate prima e chi vorrà potrà aderire. Magari strada facendo
potranno essere anche modificate, eliminate o aggiunte altre regole, per
migliorare la discorribilità di questo nuovo NG.
Grazie
Giancarlo

sono? Che su quello moderato non si litiga?
	No. Che la lite non degenera, che non compaiono fessi del
	calibro di 
purelui@my_deja.com
 a fare "esperimenti" (o se
	compaiono, devono fare un lavoro decente), e simili.


	- i messaggi con particolari parole chiave
pienamente d'accordo con te.......


 La mia idea di moderazione IN QUESTO CASO sarebbe molto semplice:
[snip]
Concordo in pieno su tutta la linea.
Giancarlo

 primi.
non e' tanto il problema del rispondere per le rime...Perche' credi che
in un ng moderato non si possa *discutere animatamente*?
Guarda, fai una prova. Controlla per bene tutti i messaggi arrivati negli
ultimi tre-quattro giorni e dimmi quanti ne avresti rimandati al mittente.
Oppure, vai indietro di qualche mese e guarda come si era ridotto il ng.
Allora, quando io mi devo scaricare un centinaio di messaggi al giorno
e, di questi, il 90% si riduce a un battibecco infantile non posso non
pensare alla moderazione come allo strumento migliore per vivere
civilmente e liberamente.
Dove finisce la mia liberta' Giancarlo? Dove finisce il rispetto per la
Regole? Nel nostro caso la moderazione serve solo ed esclusivamente
per evitare infantili *discussioni* che non portano a nulla. E quando
parlo di *discussioni* mi riferisco a quello che generalmente succede
qui su idm. Non voglio fare il moralista, anche io ho avuto degli scontri
*pesanti*...ma il tutto e' finito nel giro di un paio di messaggi.
A tutti e' concesso di sbagliare...Quando pero' si continua consciamente
a sbagliare significa che non si ha il minimo rispetto per le persone e le
Regole. E qual'e' la strada per risolvere una situazione del genere?
Poi, per quanto riguarda il *manifesto* di un futuro idm-moderato albion
ha sollevato dei problemi che secondo me non sussistono. In questo ng
si e' discusso di tutto: dai Templari alla parapsicologia, dall'archeologia
misteriosa (e non) alle abductions, dai paradossi della MQ alle leggende,
dalla mitologia alle tecniche costruttive degli Egizi.
Tutto questo secondo me e' assolutamente IT e come tale non puo' e non
deve essere cestinato da un moderatore.
Io sono sicuro che idm non avra' mai un moderatore...Nessun problema,
come e' mio solito fare accettero' la decisione della maggioranza.


Ho letto i vari ed interessanti contributi relativi alla moderazione ed
in particolare quelli critici che a mio avviso sono particolarmente
benvenuti.
Provo a schematizzare concettualmente la filosofia di moderazione che
sembra emergere (correggetemi pero').
Possibile Filosofia per IDM.mod (bozza)
1) Non sara' effettuata alcuna forma di controllo e quindi di censura
sui contenuti dei post che rientrino nella vasta categoria dei Misteri
cosi' come definita dall'attuale manifesto di IDM, dove per contenuti
intendesi teorie, opinioni, citazioni, validita' delle fonti o loro
assenza, domande.
2) Sara' effettuato controllo ed eventualmente censura sui post
manifestamente OT, in aperta violazione con le regole di Netiquette,
contenenti apprezzamenti negativi rivolti non alle argomentazioni ma a
coloro che le propongono.
Il punto 2, enunciato in forma generale e redatto in questo modo,
implica una scelta da parte dei moderatori che dovranno valutare se e
quando intervenire nel caso (mia opinione) si volesse lasciar scorrere
un po' del vinello frizzante che inevitabilmente fermenta discutendo di
certi temi, evitando pero' che si trasformi in aceto.
Observer
PS: Alberto, non essere cosi' pessimista! ;-)

 Leonardo


 Alberto


Forse sono un pò troppo scettico, ma mi sa tanto di censura.
Lo e'.
Ma io sono sempre stato un fautore della politica del "date corda a
chi si vuole impiccare!". Il modo migliore per convincere tutti che
moderare un certo individuo e' cosa buona e giusta e' NON MODERARLO
e aspettare che gli altri si incazzino.
E' chiaro che tutti i messaggi, moderati e non, saranno disponibili
a chi volesse convincersi.
Qualcuno dei piu' buboni puo' leggersi i messaggi rifiutati e se lo
ritiene opportuno appellarsi a qualche altro moderatore - anche per
conto terzi.
Leonardo
-- 
Linux PC is like South Pole igloo.
not get blue, not freeze to death, no Windows, no Gates,
and helluva penguins all around.

 Alberto
D'altronde, come ho già detto sopra, è buona regola comportamentale e da
persone mature che o accetti le decisioni della maggioranza o cambi NG (non
mi riferisco a te!!!!).
Insomma viva la polemica se costruttiva e non fine a se stessa.
Ciao
Giancarlo

 E' chiaro che tutti i messaggi, moderati e non, saranno disponibili


 leggerlo.
Non tutti la pensano cosi', ed in diversi anni moltissime persone hanno
perso interesse verso questo NG proprio per questo motivo.
A te non piacerebbe poter discutere ed approfondire le tematiche dei
misteri con molte piu' persone di quelle che vedi in questo momento?
Questo luogo e' diventato terribilmente noioso e se le cose non cambiano
vorra' dire che ne cercheremo di piu' interessanti.
Saluti,
Observer

 nulla di strano.
appunto, se tu non ci vedi nulla di strano devi portare una serie di dati
per dimostrarlo...ed essi saranno probabilmente *OT* secondo il tuo punto
di vista.
In realta' non lo sono. In realta' tu non fai altro che esporre il tuo pensiero
e dimostrare la tua tesi.
Chiedi cosa sia un mistero? Questa e' una bella domanda alla quale e'
difficile rispondere. Personalmente credo che il manifesto di idm vada
bene cosi' com'e' (anche se toglierei l'off topic rappresentato dall'argomento
UFO). Credo sia impossibile specificare quali argomenti siano da ritenere
off-topic e quali in-topic.
Se vogliamo un ng aperto a tutti e a tutte le opinioni avremo sempre una
serie di messaggi e argomenti, che tu consideri *OT*, utili ai fini della
discussione stessa.
Io lo voglio cosi' idm, e tu?


 di comportamento adotteremo nel censurare.
avrai gia' letto la mia risposta ad Albion ma voglio ugualmente ripetermi.
Secondo me il ruolo del moderatore deve essere quello di evitare
messaggi chiaramente offensivi e chiaramente off-topic (1).
Il resto, come ha giustamente detto anche Leonardo, deve passare.
Il moderatore deve controllare il tono del discorso non il suo contenuto.
(1) Se mi metto a discutere del clamoroso 6-0 che *abbiamo* inflitto
ai nerazzurri, il mio messaggio, giustamente, non dovrebbe passare : ))


 UFO).
Anch'io.
Up

 Io lo voglio cosi' idm, e tu?
Non che "io" consideri OT ma che un gruppo qualsiasi di frenquentatori
consideri IT. Qui non conta la posizione del singolo, ne la posizione della
maggioranza, ma la posizione di un gruppo di persone, anche minoritario, che
desidera discutere un dato argomento. Argomento che loro considerino "un
mistero"


 Alberto
Io penso che non debba essere lasciato tutto alla discrezionalità del
moderatore. Sarebbe bene dettare delle regole prima, in modo che chi
aderisce ad un NG del genere sappia cosa si può e cosa non si può fare. Poi
le regole, con il consenso della maggioranza, possono anche essere
modificate, migliorate o aggiunte o eliminate per migliorare il clima
all'interno del gruppo di discussione. E' vero che le regole della
netiquette esistono già e vanno sempre rispettate, ed è anche vero che sugli
argomenti da considerare OT non è facile dettare delle linee di confine, od
ancora che il sapere quotare è essenziale per evitare malintesi e perdite di
tempo. Ma decidere di creare un NG moderato ed affidarsi ad un gruppo di
moderatori, senza che questi possano rifarsi a delle regole precise, non mi
sembra un buon affare.
Quindi, per quello che mi riguarda, ben venga un IDM moderato, ma ben
vengano anche tutte le critiche possibili!!!! Tutto fa brodo, er creare un
buon NG moderato!!!
Ciao
Giancarlo

 ha
scritto:
ti copio-incollo un post del gcn a proposito della moderazione...
-----begin-----
Posting-Frequency: posted on the 14th of each month
                     Filosofia della moderazione Usenet
 
   Il concetto di moderazione pervade Usenet, a torto o ragione, e non
   sempre tutti sono d'accordo su cosa essa sia in realtā. Anzi,
   diciamola tutta: ciascuno ha un'idea differente del suo
significato, e
   va cosė a finire che iniziano discussioni su discussioni. Non che
ci
   sia nulla di male: il vero guaio č che queste discussioni
generalmente
   non terminano pių!
 
   Questo testo cerca di mettere una volta per tutte in chiaro il
   pensiero "filosofico" del GCN a proposito della moderazione. Come
   sempre, nessuno di noi pretende che queste elucubrazioni siano la
   veritā assoluta e immutabile: perō dovreste ricordarvi che Usenet č
   un'anarchia dittatoriale, e nel nostro orticello (it.*, appunto) i
   dittatori siamo noi. Insomma, nei gruppi it.* questa č la veritā
   assoluta: non č necessariamente immutabile, ma non contate su
   possibili cambiamenti.
 
                      Moderazione = censura. Sė, ma...
 
   Diciamolo subito, per sgombrare il campo da eventuali sofismi:
   sappiamo bene che la moderazione, intesa in senso Usenet, č una
forma
   di censura. Ma questo č implicito nel concetto di moderazione: che
   cioč una o pių persone decidano quali degli articoli che sono
inviati
   a un gruppo di discussione siano visionati da tutti. Se esiste una
   possibilitā di scelta, č ovvio che ci sarā anche la possibilitā che
   qualche articolo non venga approvato... cioč, venga censurato.
 
   Se, tanto per fare un esempio, abbiamo un gruppo dedicato alla
   presentazione di sonetti, e qualcuno prova a postare la solita
catena
   di Sant'Antonio "Make Money Fast" (una delle 100 copie identiche
che
   appaiono ogni giorno, non una versione ad hoc in forma di
sonetto!),
   penso che il 99.9% della gente concordi che in questo caso la
   censura... pardon, la moderazione sia una buona cosa: l'unico a non
   essere d'accordo č probabilmente chi l'articolo l'ha spedito! Ma
   sappiamo tutti che in pratica non capitano sempre esempi cosė
chiari:
   capita spesso che il moderatore sia un ducetto, che approva o
rifiuta
   articoli a seconda se chi li ha scritti gli č simpatico oppure
   antipatico. E questo non č bello, direbbero quasi tutti: di nuovo,
   tranne gli amici del moderatore.
 
                    Come comportarsi con la moderazione
 
   A volte č possibile trovare dei criteri oggettivi per stabilire se
un
   articolo č approvabile oppure no: nell'esempio sopra, č facile
   stabilire se un testo č un sonetto oppure no. Il GCN ha fatto delle
   scelte di questo tipo sull'intera gerarchia it.*: vengono
   automaticamente cancellati gli attachment nei gruppi non
it.binari.*
   (un attachment č riconoscibile perchč viene salvato in formato
base64,
   uuencode oppure BinHex), ed č stato stabilito che messaggi in
   crosspost che abbiano pių di tre gruppi come followup verranno
   anch'essi cancellati. Vediamo ora alcune scelte logicamente
   percorribili da utilizzare per i casi soggettivi, in modo da
trovare
   d'accordo la maggior parte delle persone.
 
   La soluzione pių manichea consiste nell'abolire completamente la
   moderazione: chiunque puō scrivere qualunque cosa ovunque egli
voglia.
   I gruppi alt.* sono nati in fin dei conti cosė, anche se adesso
alcuni
   di essi sono moderati. Un'altra soluzione č istituire una sorta di
   giudizio di secondo grado. Se qualcuno trova che l'operato di un
   moderatore č ingiusto, il caso viene portato a un livello
superiore,
   di coordinamento, che decide il da farsi: se i reclami sono
fondati,
   il moderatore puō essere rimosso dall'incarico. Questo capita ad
   esempio in Fidonet; qualcosa di simile succede anche nella
gerarchia
   net.* (Usenet II), dove ai siti che non rispettano le regole della
   gerarchia viene direttamente tolta la connessione col resto della
rete
   (anche se questo č facilitato dal fatto che molte di queste regole
   sono facilmente verificabili in maniera oggettiva).
 
   Entrambe le soluzioni sono perfettamente accettabili: scegliere una
o
   l'altra dipende dalla filosofia che si vuole adottare. Nel primo
caso,
   si vuole rispettare alla lettera la libertā di espressione, e per
   salvaguardare il principio si accetta che qualcuno possa abusare di
   questa libertā; nel secondo, si parte dal principio che la libertā
di
   espressione rimane a livello pių generico, ad esempio la gerarchia
   tutta, e si sposta l'attenzione dal singolo moderatore al gruppo di
   controllo. La speranza č naturalmente che tale gruppo sia
   sufficientemente carismatico per essere visto come super partes.
 
                            La posizione del GCN
 
   La soluzione che abbiamo deciso di usare per i gruppi moderati
della
   gerarchia it.* č ancora diversa, e la potremmo definire del
"lasciar
   fare". In pratica, non ci curiamo di quali sono le scelte del
singolo
   moderatore: in un certo senso, diciamo che subappaltiamo loro un
pezzo
   del nostro orticello. Tutto quello che controlliamo č che il
manifesto
   del gruppo concordi con nome e titolo, gli unici dati per cosė dire
   "ufficiali". In realtā, questo sistema non č tutta quella novitā:
   nelle gerarchie principali mondiali, in effetti, capita proprio
cosė.
   Tale scelta ci permette di evitare la fatica di giudicare l'operato
   del moderatore: il guaio č che occorre decidere cosa fare fare
quando
   il moderatore si mette contro buona parte dei possibili
partecipanti
   al "suo" gruppo, il che non č bello per la gerarchia tutta.
 
   Di nuovo, noi non facciamo nulla per conto nostro: ci limitiamo a
   lasciare possibile, con le solite regole della gerarchia it.*, che
   venga creato un gruppo sullo stesso argomento non moderato, oppure
   moderato da altre persone. Sappiamo certo che questa non č la
   soluzione ideale: si rischia di dividere in pių fazioni gli
   interessati a un certo argomento. D'altra parte, pensate forse che
se
   la situazione č degenerata a tal punto da richiedere due newsgroup
   paralleli, ci sia tutta quella possibilitā di dialogo tra i due
   gruppi?
 
   In realtā, se il proponente di un gruppo moderato vuole essere
   democratico ad ogni costo, una soluzione c'č: scrivere un manifesto
   per il gruppo che preveda minuziosamente il comportamento del
   moderatore, e dia esplicitamente al GCN il ruolo di arbitro in caso
di
   problemi. In tal caso, il GCN si impegna a verificare che il
manifesto
   sia rispettato: non vale pių la regola che il manifesto puō essere
   modificato dal moderatore a piacere. Moderatore avvisato... Una
   soluzione meno drastica ma applicabile con maggior facilitā č
quella
   di definire un gruppetto di moderatori, insieme a una procedura per
   accettarne di nuovi e "licenziare" chi va contro la maggioranza.
   Questa "moderazione per comitato" č giā usata in alcuni gruppi
delle
   Big 8: non protegge dal rischio dell'avere due fazioni in lotta, ma
   perlomeno limita i danni fatti dai moderatori impazziti.
 
   In ogni caso, il miglior moderatore č quello che riesce a
conquistarsi
   la fiducia di chi frequenta il gruppo. Spesso non č cosė difficile:
   basta pensare due volte prima di fare una scelta...
 
                                     versione 1.02 - 9 maggio 1998,
.mau.
------end-------
alek
-- 
vuoi un aiuto gratuito per internet o per il tuo pc?
www.aiutamici.com
 "Cių un o l'č grammo e cių vedde grammi i ätri." (Angelo IDCG)

gruppo di persone si scatena una flame a chi importa? Basta non leggerlo.
Si' e no... a parte lo spreco di risorse, non sono solo i flames che
danno fastidio.
I posts in massa, il morphing, gli utenti in write only mode e varie
altre sfighe sono tutti possibili metodi per convincere i lurkers ed
i nuovi utenti che questo e' un gruppo dove NON stare.


 Si tratta di mettersi d'accordo sul codice.
Ed infatti io sto cercando di capire quale sarà il codice.


 e aspettare che gli altri si incazzino.
Curiosita': dove avverrebbe l'incazzatura di rimando? qual e' il luogo
preposto? non qui, mi auguro.
Ciao ciao
Claudio
-- 
Tutto e' possibile! quindi anche l'impossibile... possibile?

Curiosita': dove avverrebbe l'incazzatura di rimando?
Sul gruppo moderato naturalmente: se il post passa tutti lo leggono.


 Sul gruppo moderato naturalmente: se il post passa tutti lo leggono.
Bene, questo tranquillizza me! anche se forse infastidira' chi pensava
di lasciare tutto il lavoro sporco nelle mani dei moderatori.


un esempio, rischieranno grosso?
Gia'. E' ovvio che non puo' andare bene. Di pelle, io vorrei succedesse
l'esatto contrario :-)
Peraltro, per quel che ricordo della recente produzione di Mariano, lui
sarebbe in topic per definizione.
