Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Alfabeto (era: Digitale)

 ancora essenzialmente operazioni aritmetiche e logiche.
Scusate la citazione un po' lunga, ma a questo punto la mia curiosita' e'
la seguente: che cos'e' un alfabeto? Davvero i bit di cui parla Magica
possono essere una alfabeto e anche possono non esserlo? Se sono troppo
fuori tema, vi prego di dirmelo e, se possibile, di suggerirmi un
newsgroup piu' adatto.
Ciao, Luigi
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 newsgroup piu' adatto.
Il termine "alfabeto" nel senso in cui l'ha usato Magica non c'entra niente
con la scrittura o con le lettere. Si tratta di un termine tecnico
dell'informatica, usato in particolare nella teoria della comunicazione. È
l'accezione n. 2 che trovi sul Garzanti on-line:
"alfabeto [...] 2 nella teoria della comunicazione, l'insieme dei segni che,
combinati secondo un sistema di regole (grammatica), danno luogo a un
codice"
--
Cingar
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

>possono non esserlo?
...beh, invece di rispondere, provo a porre anch'io una domanda:
davvero i simboli A, B, C ecc. sono sempre, in una frase "umana", le
lettere di una alfabeto?
Ciao.
Gian Carlo

 forse nemmeno rigorosamente applicabile all'italiano).
Infatti l'H è *muta*.
-- 
pecunia non olet, sed scarseggiat semper

Infatti l'H è *muta*.
Ah, perché, che ne soo, la C, la G, la S, la Z, la O, la E
corrispondono ciascuna a "un" suono?
Ciao.
Gian Carlo

 lettere di una alfabeto?
Certo, che mai dovrebbero essere?
Ma non sempre rappresentano suoni: quando dico "la scala A", "il punto B",
"l'allegato C", uso le lettere come simboli *numerici* corrispondenti alla
posizione delle lettere nell'alfabeto: le tre locuzioni qui sopra
significano "la prima scala", "il secondo punto", "il terzo allegato".
Questo valore numerico è probabilmente antico tanto quanto il valore
fonetico: gli ebrei, i greci, gli arabi, i russi, prima dell'introduzione
delle cosiddette "cifre arabe" (in realtà indiane) scrivevano i numeri con
le lettere dell'alfabeto, e in taluni casi lo fanno ancor oggi. È
probabilmente questa la ragione per cui l'ordine alfabetico si è mantenuto
così stabile nel corso dei millenni.
Infine, molto spesso le lettere rappresentano poi solo sé stesse, come
nella frase "quattro voci del verbo avere si scrivono con la H", mentre
talvolta sono usate in riferimento alla loro forma esteriore: "connettore
a D", "trave ad H", "trave a L", "giunto a T", "svolta a U", "scollatura a
V", "gambe a X", "giunto a Y".
--
Cingar


intesi come scritture sono composti di *lettere*, non di "simboli".
Come puoi vedere tu stesso da quello che ho scritto (e che è riportato
appena qui sopra) ho usato "simboli" come "sinonimo" di lettere. Ma,
dopo aver visto la definizione del Devoto-Oli, devo dirti che la
parola "segni" mi piace di più.
E mi piace usarla sia per gli alfabeti umani, sia per il linguaggio
macchina.
Ciao.
Gian Carlo

 corrispondono ciascuna a "un" suono?
Nella frase del DISC che hai riportato non è scritto 
" ... rappresentano /univocamente/ i suoni di una lingua."


 
E vero che le lettere dovevano originariamente rappresentare i singoli
suoni, ma questo legame poi è andato perso. Oggi non solo non è più vero
che una lettera rappresenti un certo suono e sempre quello, ma non si può
dire neanche che una certa combinazione di lettere rappresenti un certo
suono. Questo è evidente soprattutto nella lingua inglese, dove non puoi in
alcun modo dedurre univocamente la pronuncia di una parola dalla grafia e
viceversa.
 


scrive...

Certo, come ho già detto nell'altro messaggio in risposta a quello di
Cingar.
Ciao.
Gian Carlo

 parlato delle loro definizioni "circolari" della parola "parola").
Mah, però, secondo me, non ci si deve aspettare che le definizioni dei
dizionari abbiano sempre il rigore logico di una definizione
matematica. Soprattutto, mi pare vano pretendere che un'opera composta
da articoli separati (le "voci" o "lemmi") abbia una coerenza
d'insieme.
Secondo me, solo nel caso di rimandi espliciti fra voci diverse è
lecito aspettarsi di non ritrovarsi con definizioni circolari. Intendo
dire, ovvio che se alla voce "fanciullo" hanno deciso di scrivere
"Vedi 'bambino'" è lecito aspettarsi che alla voce "bambino" non ci
abbiano scritto "Vedi 'fanciullo'". Sennò, sono scemi...
Ma se alla voce "tempo" c'è scritto "Sequenza di istanti", non trovo
disdicevole che alla voce "istante" ci sia scritto "Frazione di
tempo". Se uno non sa né cos'è un istante né cos'è il tempo, non è di
un dizionario monolingua che ha bisogno ma o di un trattato di
filosofia o di un dizionario bilingue.
--
Cingar

¦ dell'altro?
Il Garzanti ha vita pluridecennale; il De Mauro è nato nel 2000.
Non vorrei dire una stupidata, ma mi pare che Paravia e Garzanti siano
"figlie" o comunque parenti della Mondadori. 
Potrei anche aver preso un abbaglio, eh!
-- 
Ciao,
    Mariuccia®
http://www.analitica.com/va/vpi/
http://www.cnnenespanol.com/americas/
http://www.mundolatino.org/us.htm

¦ In 4 ma t!
   In 4 ma t! 2


    Ecchennesň?
In 4 ma t!
Ciao, FB
-- 
Just as I thought. Another test that could have cost us our lives, saved
only by the fact that I am enormously well-bred.
(Murder by Death)

matematica.
Visto che i dizionari sono scritti da linguisti, invece io mi
aspetterei, almeno quando definiscono termini che hanno a che vedere
con la lingua, proprio lo stesso rigore che mi aspetto nei testi di
matematica scritti da matematici.
Ciao.
Gian Carlo

¦ Spero almeno che il Garzanti stesso lo spieghi. :-)
Per niente. Come d'altronde succede quando si fa una lista di nomi e a
ciascuno si affianca una ... una "qualifica" ;))


per il lessico intellettuale".
Hai idea di che cosa significhi quesat dizione? Spero almeno che il
Garzanti stesso lo spieghi. :-)
Ciao.
Gian Carlo

 viceversa.
Puoi benissimo. Nel peggiore dei casi, devi ricorrere al dizionario, ma
puoi. Non hai mai visto uno speaker del TG inglese leggere una notizia da un
foglio?


    In 4 ma t! 2
Questo mistilinguismo smsesco è orripilatorio.
Mariuccia, vedo che prendi tutti i virus di cui FB è 
portatore insano. 


¦ portatore insano. 
E me lo dico sempre, me lo dico, che aveva ragione la mia mamma,
quando mi raccomandava di non dar confidenza a certi elementi...


 foglio?
Certo: legge una parola, la riconosce, la capisce, e la pronuncia come sa
pronunciarla, non certo in base ai suoni che sarebbero rappresentati dalle
lettere da cui è composta. E nel momento in cui trova una una parola
sconosciuta (o inventata) non sa come pronunciarla.

 come "consulente per il lessico intellettuale".
E chi glielo fa fare?
Ciao, FB
-- 
"Che cos'č un fallo da tergo? E non stiamo parlando della tua vita
privata."
(Intervista della Gialappa's Band a Elisabetta Canalis)

¦ E chi glielo fa fare?
   Ecchennesò?
