Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: ng da moderare come?

 e volgarità come si può interrompere questo andazzo?
C'è solo da augurarsi che questo tuo post, pubblicato su un NG
tecnico, non richiami la curiosità di altri "personaggi" che
potrebbero sentirsi autorizzati a dar manforte a quelli già all'opera.
Rispondo alla tua domanda con altra domanda: davvero credi che la tua
ventilata moderazione di ICLI, possa esser la soluzione ideale?
-- 
Ciao
    Mariuccia®

 
Forse una moderazione stretta no....
Per fortuna esistono i robot
No, non quelli di Asimov,
i programmini da robomoderazione, 
come ad esempio S.T.U.M.P.
se l'umano che c'è dietro il robomoderatore è abbastanza intelligente, deve intervenire abbastanza di rado,
inoltre a "controllare" il robot ci può essere una staffetta di persone. 
Comunque è triste e squallido che la situazione sia degenerata in questo modo.
Questi robottini possono scremare (schiumare, forse sarebbe meglio)
abbastanza bene, e se uno fa il furbo finisce subito 
sulla lista nera, e i nuovi arrivi passano prima dal mod umano,
il tutto rende difficoltosa la lite ad insulti.
Si possono anche programmare per verificare l'assenza di certi termini 
dal testo del messaggio...
Tutte cose che uno specialista come il .mau. 
può spiegare molto meglio di me
Non che sian il toccasana, pero`...
-- 
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
Giovann...@CSELT.SFILAMI.IT
http://www.pegacity.it/parco/abita/280/index.htm
SFILARE .SFILAMI che e` li per gli spammers

 ventilata moderazione di ICLI, possa esser la soluzione ideale?
un sistema c'è imho: si trasofmra ICLI in un terreno dove tutti i rissosi
degli altri gruppi vengono qui. Di recente sì è sostenuto su ICLI che si può
venire qui a litigare anche se si è cominciato altrove. E allora facciamo di
ICLI il posto dove tutti i litiganti degli altri gruppi vengono e nella sua
immoderazione ICLI diventerà moderato.
Esempio: se su it.discussioni.sessualita due litigano e uno se ne viene via
non finendo la lite (oppure l'altro non l'ha ancora ritenuta finita) l'altro
può venire qui e dire: "ho il diritto di continuare la lite sessuale anche
qui".
Di recente su ICLI è accaduto un fatto simile e alcuni hanno avvallato il
diritto di continuare la lite qui perché chi era venuto per farla ha detto
che aveva le sue brave ragioni. E quando ci sono i precedenti: c'è il
diritto.
ZZ

 Comunque è triste e squallido che la situazione sia degenerata in questo modo.
Io rimprovero non solo i provocatori, ma anche chi ha dato loro corda.
In parte ci sono anch'io. Solo in piccola parte. Mi prendo la mia parte
di responsabilità.
Dopotutto, chi voleva trattare argomenti in tema, non ha mai avuto
impedimenti a farlo. Né mi pare che sia stato ignorato.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 soluzione ideale?
Io ne dubito.
Ciao.
Gian Carlo
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 Non che sian il toccasana, pero`...
  Molto interessante, il tuo ragionamento, Giovanni, soprattutto per
una profana come me. Vediamo che cosa ne verrà fuori.
Spero, comunque, che ... « chi ha orecchie per intendere, intenda ».
Buona giornata ^_^.
-- 
Ciao
    Mariuccia®

     Mariuccia®
ideale no ma potrebbe essere 'una' soluzione, cmq l'altra è ignorare.
Ciao Nicoletta

 Spero, comunque, che ... « chi ha orecchie per intendere, intenda ».
Strano paese il nostro, Mariuccia. Dive vigono le regole piu` ferree e
nessuno si sogna di farle rispettare: basta qualche chilometro
d'autostrada per rendersene conto. E dove percio` molti si sentono in
"diritto" di non rispettarle: anche quelle piu` elementari della
convivenza civile.
Robotizziamo pure ICLI. Ma forse, se davvero si vuole scremare
(arditissimo eufemistico traslato), non sarebbe il caso di scremare,
anziche' falsi nick, cioe` falsi falsi nomi (ma come si distinguono dai
veri nick, i veri falsi nomi?), falsi elettroindirizzi (ma come si
ditinguono dai veri elettroindirizzi?) e fuffa varia, i provider che
consentono qualunque cosa, senza alcun controllo?
E non sto parlando di controllare cio` che viene scritto, ma che chi lo
scrive si firmi con un nick e una e-mail registrata presso il provider
(nick ed e-mail che potrebbero benissimo venire automaticamente inseriti
nel messaggio, come fa, ad esempio, DejaNews).
Aggiungo che anche su un giornale si puo` scrivere pubblicamente e non
col proprio nome. Ma un responsabile c'e`: il direttore appunto
"responsabile". Responsabile, credo, non solo del contenuto degli
articoli (cio` di cui non mi interessa discutere in questo momento), ma
anche del fatto che qualcuno si spacci per un altro.
I provider sono qualcosa di speciale in questo ineffabile paese?


 ZZ
  ZZ_Soames?
-- 
Ciao
    Mariuccia®

Io ne dubito.
Ne dubito anch'io, Gian Carlo. La mia domanda a Nicoletta era retorica
e l'avevo formulata sotto la spiacevole sensazione che mi aveva
colpita nel leggere quel (per me imprudente) post su i.n.g, senza che
noi, abituali frequentatori di i.c.l.italiano ne sapessimo nulla.
Resta comunque quanto suggerito da Giovanni Caluri: trovo che sarebbe
davvero positivo  affrontare la questione e parlarne fra tutti. 
Qui in ICLI, naturalmente.


cmq l'altra è ignorare.
Qui mi trovi perfettamente d'accordo, Nicoletta. Bisogna, però, far
attenzione (e parlo per me, ovviamente) ad ignorare *solo* ciò che va
ignorato, avendo cura di non disprezzare chi, fra una scurrilità e
l'altra, scrive non solo amenità più o meno sciocche, ma anche cose
intelligenti e utili. 
-- 
Ciao
    Mariuccia®

 Qui in ICLI, naturalmente.
Le soluzioni sono delle tre l'una.
O si fa un gruppo moderato con un moderatore umano, che in maniera
draconiana filtra tutti i post "rumorosi". Questa soluzione e'
senz'altro efficace, ma e' prob. infattibile in pratica e scomoda :
comporta di trovare una persona che abbia il tempo di farlo, e rallenta
il tempo con cui i post vengono distribuiti (specie se il moderatore non
e' disponibile per vacanze o lavoro)
O si fa una moderazione automatica. Immagino pero' che questa possa
essere solo un filtraggio basato su certi campi della header che
identifichino il post come proveniente da un sito o persona messo su una
"lista nera". Ovviamente serve sempre il moderatore draconiano che mette
i nomi nella lista nera.  Non so pero' quanto possa essere efficace in
caso di "forgeries" degli indirizzi.
O semplicemente si prova una strategia di "quenching". Occorre cioe'
IGNORARE sistematicamente e tutti qualsiasi post di tipo "rumoroso". NON
rispondere. NON parlarne. Si spera che dopo un po' smetteranno.
Al momento io de facto applico questa con un mio metodo di filtraggio
manuale (non ho kill files). Ossia dal subject scarto tutta una serie di
post "sospetti" (non li leggo neppure).  Puo' capitare che entri per
caso in un messaggio "rumoroso" ma in tal caso ne esco subito e lo
aggiungo alla mia lista di "sospetti". Gia' prima non e' che leggevo
tutto, certe cose magari "non mi ispiravano" comunque ... fatto e' che
la percentuale di "reiezioni" e' salita notevolmente. Ovviamente vi e'
una frazione di reiezioni spurie, ma questa e' la vita ...
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

I provider sono qualcosa di speciale in questo ineffabile paese?
Non solo i provider, Gian Carlo. Devo riconoscere, purtroppo, che
l'Italia è -e resterà ancora per chissà quanto tempo- il paese
dell'ineffabile, e spesso serafico: "... faccio quel che mi pare,
perché così fan tutti ed io non sono fesso".
I valori morali stanno andando a farsi benedire; e qui, in questo NG,
abbiam potuto, purtroppo e amaramente, nostro malgrado, constatarlo in
queste ultime settimane.
Peccato davvero, che certuni facciano un uso così sciocco della loro
preparazione, intelligenza e cultura.
-- 
Ciao
    Mariuccia®

una frazione di reiezioni spurie, ma questa e' la vita ...
 Coraggio! che la vita è un passaggio :)) Passerà anche questa.
-- 
Ciao
    Mariuccia®

 perché così fan tutti ed io non sono fesso".
Perchè , pensi che negli altri paesi le cose siano differenti ?
Bye

 Ciao Nicoletta

 L'unico rimedio è la MODERAZIONE  , del NG non dei parteciapanti.
Sarebbe molto più produttivo, invece, se avessimo noi stessi la
capacità di *moderarci*.
Anche questo, sarebbe indice di intelligenza.
-- 
Ciao
    Mariuccia®

 ventilata moderazione di ICLI, possa esser la soluzione ideale?
Se la gente non si divertisse a dar corda ai troll e piazzasse un paio
di filtri queste cose si potrebbero tranquillamente evitare, e cmq
questi come se sono arrivati se ne vanno.
-- 
"Ventitré milioni di italiani votò per il maggioritario nell'ultima
tornata elettorale" (W. Veltroni).


Purtroppo i casi, a mio modo di vedere sono solo due:
o tutti riusciamo a non rispondere e ad ignorare certi messaggi e gerti 
mittenti, anche a costo di assentarsi dal gruppo per un mese o due; e 
così facendo facciamo morire di morte naturale il disturbo,
oppure ricorriamo alla moderazione, che può benissimo essere quella che 
dici tu, ma che richiede una procedura abbastanza complessa per la sua 
realizzazione, e l'impegno di tempo da parte di qualcuno di buona 
volontà....
Ben accette saranno altre soluzioni.....
 
-- 
                              Ferdinando
                     _____________________________
 
frin...@supereva.it

 volontà....
La prima che hai detto, senza che si assenti nessuno: il disturbatore
(essendo paranoico) è anche capace di confezionare domande e risposte
pertinenti, pur di fare abboccare. L'aventinismo è perdente, storicamente, e
diacronicamente (visto che parliamo di lingua) e sicronicamente. La valle
abbandonata diventa territorio naturale per lupi, iene e avvoltoi.
La prima che hai detto: senza che si assenti nessuno.
Tristram

 Spero, comunque, che ... « chi ha orecchie per intendere, intenda ».
I robot non sono altro che un programmino in Perl (Programmino??
direbbero MD e .mau. - fattelo tu!  :)  )scritto per facilitare il
lavoro al moderatore umano. Per esempio, it.cultura.classica, che ha un
manifesto lungo come la Quaresima per mettere le cose in chiaro con gli
utenti, è robomoderato, ma il bot lo comando io, che  sulla netiquette
sono intransigente mentre evidentemente il robot da parte sua se ne
impipperebbe, mentre ci pensa lui automaticamente a rifiutare i post
HTML e le schifezze formali. Inoltre, devono girare su un server, e devi
prima trovare chi te lo dà.
Seguesù.


 caso di "forgeries" degli indirizzi.
Basta bloccare la white list, e c'è la possibilità della
retromoderazione.


 impedimenti a farlo. Né mi pare che sia stato ignorato.
Appunto....
Ma se uno più che insulti no sa scrivere...
lo vada a fare da un'altra parte....
Coraggio amico mio, usiamo i filtri e lasciamoli fuori


 Ben accette saranno altre soluzioni.....
mmmhhhh cambiar la testa alla gente e 
montargli l'ABS sulla tastiera o sulle dita?
la vedo dura
(come diceva il Prevosto 
che cercava di rompere la noce con lo stracchino...)


 capacità di *moderarci*.
Sono d'accordo. Anche perché, se è consentito, come ora apparentemente
lo è, a chiunque di assumere l'identità di un altro, i clonatori
potrebbero imbrogliare il moderatore umano proprio per estromettere i
clonati dall'NG.
Ma io sono contrario ai gruppi moderati per principio.
Non vedo il motivo per cui, ogni volta che qualcuno vuole esprimere
opinioni su un argomento, debba passare sotto le forche caudine del
moderatore. E ogni volta che magari vuole fare una battuta innocente, ma
apparentemente OT, si deve porre dei problemi: non fare la battuta?
Farla senza aggiungere altro, magari IT, per non rischiare che, con la
battuta, venga eliminato anche il resto? Mandare due messaggi distinti?
No grazie, non mi piacciono le caserme prussiane et similia. Dove non si
distingue fra fatti gravi e no. Dove chi evade miliardi è accomunato a
chi evade mille lire, perché l'evasione è evasione e anche il povero
diavolo, se fosse in gardo di evadere in grande, lo farebbe. Dove i
discorsi dei Meneni Agrippa li fanno gli stomaci e mai le braccia.
Preferisco che ognuno possa dire ciò che vuole, ma assumendosi la
responsabilità di ciò che dice, senza penosamente nascondersi dietro il
nome di qualcun altro.
E se poi qualcuno ama i gruppi moderati, può benissimo cercare di
crearne di paralleli: magari anche uno che discute rigorosamente di
virgole e apostrofi. Ma io certo non parteciperò a quella noia. E
anche gradirei che chi ama questo tipo di moderazione, non cerchi di
imporla agli altri.
Ciao.
Gian Carlo che fra poco se ne va in vacanza


 gradirei che [...] non "cercasse" di [...]
Visto che il gruppo moderato ancora non c'è e che siamo tutti qui,
prevengo eventuali interventi IT e mi "annoio" da solo. (-:
Gian Carlo



Ottima questa....non la sapeve :-))
 
 
-- 
                              Ferdinando
                     _____________________________
 
frin...@supereva.it

> C'č solo da augurarsi che questo tuo post, pubblicato su un NG
....
e non solo = letti tutti gli interventi. Interessanti.
Opinione personale:
    e' necessario definire chiaramente l'oggetto. La questione non e'
politica: e' esclusivamente tecnica, di pura logica. Ma ha anche un delicato
aspetto morale.
Niente liste nere: che senso avrebbero in un mondo in cui la personalita'
dell'agente e' mutabile in qualsiasi momento?
L'apetto affascinante del problema e' che non potendosi postulare alcun
principio di imputazione su un soggetto preciso, si ha che fare con il male
allo stato puro e quindi lo si puo' combattere piu' efficacemente senza
danneggiare il prossimo (: mai lottare contro l'essere umano, sempre lottare
contro le idee che producono turbative sterili o distruttive).
Ma quale metro morale usare se, per definizione, la morale e' relativa?
Semplicemente quello dell'attinenza all'oggetto del NG: definiti chiaramente
i limiti di questo oggetto, penso vi sia anche lo spazio per tutta
l'interdisciplinarieta' che si vuole
e quindi nessuna inventiva verra' offesa (e, con essa, il suo autore),
semplicemente si incanalera' ogni flusso di dati verso l'area ad esso piu'
adatta, con soddisfazione di tutti.
Ovviamente ignorare le considerazioni non attinenti all'oggetto del NG e'
l'atteggiamento piu' logico e corretto che si possa tenere, ma, si sa, nella
vita, chi e' corretto, spesso ci rimette perche' chi e' scorretto gli si
scaglia contro o gli manda contro chi e' indeciso ed influenzabile (chi ha
scarsa personalita'). Questo e' un perverso meccanismo di potere connesso al
culto della personalita' che certi soggetti, dotati di un ego "gonfiato" a
dismisura da patologici sentimenti di frustrazione, coltivano spesso con un
pervicace parossismo che provoca situazioni piu' o meno disastrose a seconda
del gradino sociale occupato dall'agente. Basta guardarsi intorno e leggere
i libri di storia, gli esempi, purtroppo, non mancano: ci sono stati
"grandi" uomini che sono stati capaci di radunare intorno a se' societa'
intere per portarle ad affamare o ad eliminare altri uomini ed altre
societa' in nome di qualche ideale (ovviamente piu' nobile della dignita' e
della vita dell'essere umano!!! :-P).
Ecco perche'sembra proprio iniquo pretendere, da chi vuole vivere
tranquillamente e produttivamente insieme ad altre persone della stessa
idea, di far costantemente da immobile bersaglio ai capricci altrui.
Esempio brutale: non ho niente da dire nei confronti di chi suole fare la
cacca in salotto anche se io la faccio sempre in bagno. Se pero' il tizio
dovesse coabitare con me, la convivenza si farebbe senz'altro un po' tesa.
Perche' cercare rogne? Di qui la serissima importanza del concetto di
territorio al fine che nessuno si senta costretto a fare cio' che non vuole
fare: il rispetto per il territorio e' rispetto per chi in esso vive.
Ben venga, dunque, la robomoderazione, soprattutto se affidata
all'imparzialita' di un algoritmo che non sonda gli header ne' gli account
perennemente mutevoli, bensi' soltanto il testo delle mail sulla base delle
percentuali di ricorrenza, in esso, dei vocaboli comunemente usati per
creare un discorso inerente all'oggetto del NG.
In tal modo, mal che vada, si sara' soltanto costretti a sorbirsi un
discorso privo di significato che, tutto sommato, e' sempre meno peggio di
un discorso offensivo od idiota.
Cordiali Saluti
KF