Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: La "scienza ufficiale" refrattaria al cambiamento


Che cosa fanno gli scienziati invidiosi e occultisti? Negano? Occultano? 
Mistificano? Cercano di screditare?
No: pubblicano la sua scoperta su una prestigiosa rivista scientifica, 
dandole tutta l'enfasi e i riconoscimenti del caso.
Perfidi...
-- 
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/

 Perfidi...
Se quella stagista, invece di confermare le loro teorie, le avesse
smentite, probabilmente non sarebbe neanche riuscita a pubblicare
(almeno finché non fosse diventata una ricercatrice confermata).
Bye,
  *GB* 

 Se quella stagista
Quella stagista ha trovato in pochissimo tempo quello che blasonatissimi 
astrofisici di tutto il mondo hanno cercato per anni. Se quello che 
dicono i complottisti e  i sostenitori delle pseudoscienze della 
cosiddetta "scienza ufficiale" (come se ne esistesse un'altra) avesse un 
minimo di fondamento, come minimo avrebbero cercato di screditare la 
22enne, di insabbiare la cosa per poi attribuire a se stessi la scoperta.


 dandole tutta l'enfasi e i riconoscimenti del caso.
Non ho capito esattamente di che scoperta si tratta. Significa che la 
materia oscura non e' piu' necessaria per spiegare il comportamento 
dell'universo? Mi pare si ipotizzasse che ben piu' del 50% della materia 
esistente dovesse essere oscura. Molto piu' probabilmente non ci ho 
capito un acca :)
edison


"La massa mancante dell'universo scoperta da stagista australiana"
...evidentemente era stata riposta da una donna. E' noto che in quel caso
solo la stessa donna (o un'altra) riuscira' mai a ritrovarla.
(il teorema inverso farebbe di me una donna. Mmm. Let me check my notes)
Leonardo
-- 
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!

 solo la stessa donna (o un'altra) riuscira' mai a ritrovarla.
Cara, dov'è lo zucchero?
Nel solito posto: nell'armadietto del bagno, nel barattolo del caffè con
l'etichetta "FARINA".
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 Molto piu' probabilmente non ci ho capito un acca :)
Cito dalla pubblicazione su arXiv: "Si pensa che la maggior parte dei 
barioni presenti nell'universo siano contenuti in filamenti di galassie, 
ma finora, nessun singolo studio ha mai pubblicato osservazioni sulle 
proprietà di un grosso campione di filamenti noti per determinare 
tipiche caratteristiche fisiche come la temperatura e la densità degli 
elettroni [...]".
http://arxiv.org/abs/1104.0711


Allora:
1) La "scoperta" in questione non è nè un'idea nuova nè un
cambiamento. Al contrario, non è che una conferma di una teoria
ufficialmente accreditata da svariati anni, quindi non stupisce
minimamente che sia stata ben accolta.
2) Come avrebbe fatto a dedurre tramite la rilevazione di raggi X la
presenza di materia oscura quando quest'ultima si suppone incapace di
emettere radiazioni?
3) Se bastava una mera osservazione di raggi X perchè ci è riuscita
solo lei e solo adesso? Cosa hanno fatto per tutto questo tempo gli
altri fisici? Dormivano?
--
Alexander

 gli altri fisici? Dormivano?
Riguardo a questo, conviene leggerci l'articolo originale:
 
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1104/1104.0711v2.pdf
   An Estimate of the Electron Density in Filaments
    of Galaxies at z ~ 0.1
Bye,
  *GB* 

 ha scritto nel messaggio 
news:186cd6dd-5039-4372...@d1g2000yqm.googlegroups.com...
Allora:
1) La "scoperta" in questione non è nè un'idea nuova nè un
cambiamento. Al contrario, non è che una conferma di una teoria
ufficialmente accreditata da svariati anni, quindi non stupisce
minimamente che sia stata ben accolta.
§ da tempo la cosmologia ortodossa è diventata metafisica allo stato puro e 
spara cazzate mateficentometriche in proporzione  al numero e alla potenza 
dei media che controlla §
2) Come avrebbe fatto a dedurre tramite la rilevazione di raggi X la
presenza di materia oscura quando quest'ultima si suppone incapace di
emettere radiazioni?
§ rotfl ...è come i buchi neri che sono anche bianchi .... tutto e il 
contrario di tutto ...cioè non solo ma anche :-) §
3) Se bastava una mera osservazione di raggi X perchè ci è riuscita
solo lei e solo adesso? Cosa hanno fatto per tutto questo tempo gli
altri fisici? Dormivano?
§ evidentemente il tutto si inquadra in altre fregnacce tipo befane e babbi 
natale che verranno "scoperte" fra un po per mantenere in piedi la baracca 
teorica che hanno costruito:-)
----------
Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .
www.asps.it/Presentazione.wmv
www.asps.it/Ott05.mpg
www.asps.it/qct05.mpg
www.asps.it/non_attacca.htm
La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm
§
--
Alexander 

 (almeno finché non fosse diventata una ricercatrice confermata).
LOL :) Complottista! 

 Esattamente quel che avevo cercato di far capire ai cicapponi
Inutile. E' una guerra persa in partenza.
I loro 2 neuroni e mezzo fanno a cazzotti per comprendere persino l'ovvio :) 

 gli altri fisici? Dormivano?
Questo articolo dell'INAF è in italiano e chiarisce la vicenda:
 
http://www.media.inaf.it/2011/05/27/nuovi-indizi-sulla-massa-mancante
    Nuovi indizi sulla massa mancante
  Studentessa australiana di 22 anni individua parte della cosiddetta
  "materia mancante" nei filamenti galattici. Zappacosta (INAF-OA Roma):
  "Importante conferma delle previsioni teoriche, ma sensazionalismo
  esagerato:diversi lavori hanno mostrato evidenze in tal senso".
Bye,
  *GB* 

 persino l'ovvio :)
Ci tengo a precisare che io cerco di essere al tempo stesso
anti-cicappone e anti-ciarlatano.
Il fatto che io pensi che una studentessa avrebbe dei problemi
a pubblicare cose contrarie all'ortodossia prima di aver fatto
adeguata carriera, non vuol dire che io creda automaticamente
alla validità di tutte le eterodossie (anzi penso proprio che
almeno il 90% di esse sia fuffa).
Poi, cicappone sta a cicappino come neutrone sta a neutrino:
non sono la stessa cosa, pur essendo entrambi privi di carica.
Bye,
  *GB* 

 almeno il 90% di esse sia fuffa).
Certo, molto condivisibile. Ma non stiamo parlando dei ciarlamaghetti
di cui io, unica azione del cicap che applaudo, è quella dello 
smascheramento
di questi cialtroni sedicenti maghi.
Il fatto è che se uno scienziato degno di tale definizione, non si pone 
nessun quesito
e nessuna ipotesi di lavoro (anche sballata per quanto sia) la scienza non 
farebbe nemmeno
un mm. di strada verso nuove scoperte e nuovi assiomi. però, oggi tu ben 
sai, che il singolo
scienziato vale quanto il 2 di picche e se la ricerca non è sostenuta con 
pomposità e nomi
altisonanti, protetti dietro le quinte dai finanziatori che sono le solite 
multinazionali, il singolo scienziato
non avrà possibilità di ricercare un bel nulla. E se qualora riuscisse per 
un fenomenale intuito a capire
certi dogmi che la scienza per il momento accantona, non penso che 
riuscirebbe a far partecipe delle sue
scoperte nessuno, tranne che pubblicare in giornalini o sul web, per essere 
puntualmente ridicolizzato
e screditato dagli interessi delle grandi lobby.