Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Esperimento mentale per AB (repetita iuvant?)

Il servizio 
random.org
 fornise un generatore di numeri random la cui 
base non è algoritmica ma fisica (rumore atmosferico).
 
Questa piccola demo consente di lanciare un dado:
 
 
https://www.random.org/dice/?num=1
 
 
Propongo un esperimento mentale.
 
Vogliamo verificare le affermazioni di una persona che ritiene di essere 
capace di leggere la mente e che vuole mettere alla prova le proprie 
capacità. Lo chiamiamo soggetto (S).
 
Lo mettiamo seduto a un'estremità di un tavolo.
Di fronte a lui, separato da un vetro opaco, siede un agente (A).
Un meccanismo (*) agita energicamente un'urna trasparente quadrata 
contenente un dado a sei facce perfettamente regolare (di quelli che 
usano nei migliori casinò). Quando il dado è fermo l'agente comincia a 
osservarlo.
 
Contestualmente una spia verde e un breve segnale acustico segnalano al 
soggetto che può tentare la lettura della mente dell'agente. Quando il 
soggetto è pronto preme un pulsante corrispondente al risultato, la spia 
si spegne e dopo 5 secondi il meccanismo riparte.
 
C'è anche un sistema di controllo. Una videocamera inquadra l'urna. 
Quando il dado si ferma il risultato viene registrato. Contestualmente, 
viene lanciato il dado virtuale di 
random.org
 di cui sopra e anche di 
questo viene registrato il risultato.
 
Il risultato di ogni lancio verrà quindi confrontato sia con la 
previsione del soggetto che con il lancio virtuale del dado di 
random.org
.
 
Vengono anche misurati automaticamente, in modo non intrusivo, alcuni 
parametri biomedici del soggetto: frequenza cardiaca e respiratoria, 
saturazione, pressione arteriosa, ECG, EEG, sudorazione, lacrimazione, 
microespressioni e tutti quelli che si ritengono necessari.
 
Ciascuna sessione dura X lanci (diciamo X=100). Le sessioni vengono 
ripetute Y volte (diciamo Y=50) in orari e giorni differenti e solo 
quando il soggetto se la sente. Il soggetto sceglie gli agenti tra un 
certo numero di persone che non conosce dopo un eventuale colloquio.
 
Nota bene: ho messo i numeri X e Y a caso. Il gruppo di lavoro li 
sceglierà in modo statisticamente opportuno.
 
Domanda: se le performance del soggetto risultano sostanzialmente 
sovrapponibili a quelle del dado virtuale (indovinano entrambi in media 
1 volta su 6, certe volte di più, certe volte di meno, ma sempre entro i 
margini di variabilità statistica previsti) e se i parametri biomedici 
non mostrano particolari alterazioni nei risultati positivi rispetto a 
quelli negativi, che conclusioni trarrebbe un parapsicologo?
 
E che conclusioni trarrebbe invece Antonio Bruno? Che studi / esami / 
accorgimenti aggiuntivi proporrebbe per migliorare l'esperimento e 
valutare i risultati? Che altre osservazioni farebbe? In che modo 
indagherebbe ulteriormente sui lanci che hanno avuto successo per 
provare che sono frutto di facoltà paranormali?
 
Che cosa gli servirebbe per decidere che NON sono frutto di facoltà 
paranormali?
 
 
(*) Se non piace può essere l'agente stesso a lanciare il dado in una 
vaschetta, sotto opportune condizioni. Oppure può leggere su un monitor 
il risultato del lancio virtuale di 
random.org
.
 

il risultato del lancio virtuale di 
random.org
.
 
Marco C.
--
Presentazione di un libro da parte di uno MOSTRO di SCRITTORE :
 
"questi racconti si ispirano un po', le ho cercato di metterli insieme,
 sia le teorie piu' avanzate della fisica quantistica quando parla di 
 universi paralleli, di stringhe, superstringhe.."
 
Curriculum dello SCRITTORE RICERCATORE  
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/
 

 beh, io c'avrei di meglio da proporre [...]
 
Sì però, vedi, nessuno che sostenga di avere capacità
parapsicologiche si è mai sognato di dire che è capace
di prevedere qualsiasi cosa o di rivelare particelle,
ne' si capisce perché dovrebbe essere in grado di farlo
o di sapere cosa sia uno  sciame di mesoni.
 
Viceversa, diversi di quelli che sostengono di avere
poteri paranormali, credono di "sentire" cosa sta
pensando un'altra persona.
 
Per cui no, non mi sembra che tu abbia proprio proposto
di meglio.


ha scritto:

beh, mica sono io il paragnuccolo eh? Sono loro che spargono in giro
di saper trovare l'acqua anche dove non c'e', sono loro che dicono di
leggere "nel pensiero", sono loro che dicono di "modificare la realta'
fisica" grazie ai loro "poteri" e cosi' via. Se cosi' non e', non ci
sarebbero i comitati di controllo sulle affermazioni "paranormali".
 
Se hanno "li poteri" di modificare la realta' fisica(°) o anche solo
si leggerla in anticipo, potrebbero anticipare che "fra i conteggi che
t'aspetti, ce ne saranno solo 3 tra le xx:yy e le xx:zz con energia
E1, E2, E3 e provenienti la prima dalle direzione D1, la seconda da D2
e la terza da D3" o forzando quei bravi muoni(°°) "a passare solo in 3
in quelle specifiche circostanze" o a sapere che passeranno proprio e
solo quei tre con quelle caratteristiche. Non serve che i paragnuccoli
sappiano fisica delle particelle e sappianio cosa sia un muone+ o un
muone-. Per me e' sufficiente che sappiano "contarli" in anticipo con
i loro "poteri" e con piccoli scarti statistici rispetto a quanto
faccia un rivelatore di particelle.
 
Oh, se trovo un paragnuccolo che transita da tale stato nello stato di
vero-paranormale, giuro che non comprero' piu' tubi geiger dalle
aziende cinesi o dai russi :-))
 
Vada pero' per il primo esperimento, poi mi metto in coda e proviamo
col mio, vabbe'?
 
 
(°) come muovere scope senza scopare, fare alzare le monete dal suolo
senza fili, far aprire le porte senza contatto fisico (mh, in questo
caso la spiegazione su come avviene una tale cosa c'e', quindi non
farebbe piu' testo 'sto tipo di "potere"), materializzare o
smaterializzare qualche cosa ecc.
 
(°°) MUONI, nel precedente post mi sono sbagliato : volevo dire MUONI,
ossia i mesoni "mu", detti per l'appunto MUONI, altrimenti qualcuno
potrebbe immaginare che stessi parlando di mesoni "pi", cioe' quelli
responsabili delle forze nucleari e che decadono poi, se liberi, nei
muoni "mu" detti anche muoni..
 
Marco C.
--
Gyork: Eri tu che chiedevi soldi per la stufa ad olle, SI o NO?
AB   : Ero io, ma non ero io...Ma poco conta.
 
ma le "prove" secondo AB: "Ne sono la prova gli UFO di matrice
certamente temporale che da sempre ci visitano...:-)"

 loro che dicono di leggere "nel pensiero"
 
Appunto. A me interessa un esperimento ideale
in cui viene valutata la performance di uno
di loro su una cosa che dice di saper fare e non
sui rivelatori di particelle che hai introdotto
tu e con quello che dicono loro c'entrano la divina
commedia col rugby.
 
 
 
 
 
 

Il Tue, 19 Jan 2016 18:56:47 +0100, Kitt'E Se 'nKula
<ba...@invalid.tld> ha scritto:

ok ok, come non detto!
 
Mo pero' mettiti in coda a Hatzo Stock, dopo caso mai me la vedo io, a
quattr'occhi, col paragnuccolo come rivelatore umano di muoni, pero'
solo se da paragnuccolo diventa un vero-paranormale, altrimenti
rimango a conta' muoni uno-ad-uno con i soliti strumenti che non
riescono mai ad anticiparmi un beam con energie superiori a quelle che
interessano me :-((


 t'aspetti
 
Perché "potrebbero" se non hanno mai detto di
saperlo fare?
 
A uno che ti dice "credo di saper leggere quello
che pensi" non mi sembra molto logico rispondergli
"Ok, allora conta quanti atomi di C14 decadono in
questa mela nei prossimi 10 minuti". O no?
 
 


ha scritto:

Oooohhhhh, ma c'ho messo anche le virgolette su i loro "poteri",
proprio come adesso eh! ;-))
 
Lo so che NON hanno MAI fatto quello che dicono di saper fare, ma chi
afferma di avere "li poteri" sono essi, mica io, per cui se li metti
in prova con le cartine zener, o con quelle al tornasole, o con quello
che sta pensando in questo momento il signor pincopallino al cubo di
Voghera, o con.. i conteggi di qualsiasi cosa che non sia facile
prevedere da uno che afferma di saper fare qualche cosa che poi,
regorarmente, quando ci sono i controlli non si verifica mai ecco..
 
Capito mo?


 [...] chi afferma di avere "li poteri" sono essi
 
Diranno anche di avere i "poteri" ma di certo non dicono di avere quello 
di rivelare le particelle per cui mi sfugge quale logica ci sia nel 
voler verificare le loro affermazioni mettendo alla prova qualcosa che 
non hanno mai affermato.
 
 
 
 


ha scritto:

che non lo abbiano mai affermato non lo so, perche' non e' che sto
appresso a tutte le sviolinate dei paragnuccoli, pero' penso che per
il momento non affermino quello perche' abbiano oltre all'ignoranza
che li avvolge, anche il timore e l'incapacita' di far fronte a
previsioni di fenomeni che per chi conosce quella parte della fisica,
delle particelle e dei raggi cosmici in particolare, rientrano nel
campo del conosciuto ed hanno distribuzioni di probabilita' di evento
che non permettono ai fuffari di poter competere con un buon strumento
di rivelazione.


 [...]
 
Essere ignoranti su cosa sia un muone non è essere ignoranti tout-court. 
E' lecito non conoscere la fisica delle particelle in particolare ed è 
persino lecito non conoscere la fisica in generale.
 
Probabilmente se chiedessi a Umberto Eco o Dario Fo cosa sono i muoni 
non saprebbero risponderti, a parte dirti che sono particelle 
subatomiche. Credi che Jorge Amado, o Gabriel Garcia Marquez, Neruda, 
Borges lo sapessero? Sono ignoranti? In fisica forse sì, ma in generale, 
francamente, non credo proprio.
 
Ma ti dirò di più: non è nemmeno un problema essere ignoranti, in 
generale. Il problema è pretendere che la nostra ignoranza valga quanto 
l'altrui conoscenza (per parafrasare Asimov) o che in assenza di 
spiegazioni possa valere allo stesso modo qualunque spiegazione.
 
Concentrati su queste cose e lascia perdere i rivelatori di particelle, 
dammi retta.
 
 
 
 
 
 
 

dammi retta.
 
MAI, proprio perche' quegli aggeggi fanno parte di una parte dei miei
interessi :-))


 puoi anche usare i dati del rivelatore come dati casuali
 
No, non posso. Se voglio verificare la presunta capacità
di leggere il pensiero quello che mi serve è una persona
che si presti a svolgere il ruolo di agente.
 

dammi retta.
 
rimbambix? potrebbe concentrarsi sull'effetto delle bilie, volendo
restare in ambito fisico.

che si presti a svolgere il ruolo di agente.
 
io faccio cosi', tu fai a modo tuo : uno dice al paragnuccolo di
"leggere il pensiero di quello che sta dall'altra parte della stanza".
Quello che sta dall'altra parte della stanza si mette le mani in
testa, guarda sul tavolo un contatore con su scritto "13", lo legge e
pensa al "numero 13".
 
Il paragnuccolo non sa se quello che pensa chi e' dall'altra parte
della stanza vede i numerelli su un paio di carte da gioco, li somma,
e ci pensa sopra "per trasmettere" al percipiente quel numero; lo
stesso non sa se chi e' dall'altra parte pensa "puppa+puppa= 2 puppe"
o se legge su un display il "13" relativo ai conteggi di uno strumento
e "ci pensa sopra".
 
Per me e' che il presunto percipiente, al momento un paragnuccolo
qualsiasi, riesca a superare la soglia della casualita' tra i numeri
"trasmessigli"..
