Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: un insegnante - un' insegnante

la seconda si riferisce a un insegnante femmina, vero? E' un elisione
o un troncamento?

 o un troncamento?
http://www.itg-rondani.it/dida/italiano/FONOLOGIA/10.htm

 un elisione
un'elisione
Risposta: è un'elisione.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 o un troncamento?
Certo che le definizioni dei vocabolari [dizionari] non aiutano molto.
Cito dal Disc che almeno ha il vantaggio di essere pratico [le maiuscole
le ho messe io]:
elisione
ling. Caduta della vocale finale atona di una parola dinanzi alla vocale
iniziale della parola seguente; È SEGNATA DALL'APOSTROFO 
troncamento 
3. ling. Caduta della vocale o della sillaba finale di una parola 
apocope 
ling. Caduta di uno o più suoni in fine di parola 
Tutto quello che serve è sapere che l'elisione "È SEGNATA DALL'APOSTROFO",
per cui:
"un'insegnante" è l'elisione [indicata dall'apostrofo] di "una insegnante"
"un insegnante" è il troncamento [senza alcuna indicazione particolare] di
"uno insegnante".
In italiano, per quanto riguarda l'articolo indeterminativo, l'elisione è
possibile solo con il femminile, il troncamento, solo con il maschile, per
cui: 
"un'insegnante" è [e può essere solo] "una insegnante", cioè un insegnante
femmina.
Purtroppo la vita è dura e, in italiano, la parola "femmina" ha una
connotazione sessuale marcata [serve per indicare l'essere (umano o
animale) di sesso femminile contrapposto al "maschio" (una vera femmina...
un canguro femmina, un topo femmina, ecc.]. Un italiano avrebbe detto
"un'insegnante donna"... a meno che...
Gerle
:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "uno insegnante".
Non direi così.
"Elisione" è l'atto di elidere, cioè eliminare, cancellare. E che cosa viene
cancellato? Viene cancellata la lettera "a", per cui diciamo che
quell'apostrofo indica l'elisione della "a", o più genericamente che sta per
una elisione, o che in "un'insegnante" è avvenuta una elisione (che è poi
l'elisione della "a"). Insomma, diciamo in modo tale da far capire che c'è
stata una cacellazione, che è stata cancellata la lettera "a", e che al
posto della lettera "a" c'è un apostrofo. Ma non direi «elisione di "una
insegnante"», perché sarebbe come dire «cancellazione di "una insegnante"»,
quando invece "una insegnate" non è stato affatto cancellato.
Invece "troncamento" è l'atto di troncare, o il risultato (ciò che resta)
di quell'atto. E che cosa abbiamo troncato? Abbiamo troncato "uno",
trasformandolo non in una parola senza una vocale, ma in una nuova parola:
"un". Dunque possiamo anche dire che la parola "un" è il (risultato del)
trocamento di "uno". Ma non direi «troncamento di "uno insegnante"»,
perché non è "uno insegnante" che è stato troncato, ma "uno".
Ricapitolando, puoi fare due cose:
1) cancelli (elidi) una vocale e al posto della vocale ci metti l'apostrofo
perché quella che ottieni non è una parola che trovi sul vocabolario;
2) tronchi una parola, e così facendo ne ottieni un'altra, che in quanto
tale si trova sul vocabolario.
Se poi non ti limiti a elidere una vocale finale, ma elidi anche altre
lettere, allora puoi distinguere i due casi dicendo che la seconda è una
"apocope". Che poi vuol dire "caduta", cioè la caduta di quelle lettere
finali.
Può essere utile osservare che nella espressione "elisione di una vocale"
la vocale è ciò che viene elisa (oggetto), mentre in "apocope di più
lettere" le lettere sono ciò che cade (soggetto). Questo perché il
complemento di specificazione può essere sia soggettivo sia oggettivo.
-- 
Saluti.
D. 

 "troncamento" ... č ... ciň che resta
Oc oc
[in buona lingua d'oc]
Gerle


 [in buona lingua d'oc]
  É, é [in buona lingua d'é, anticamente d'oe].  :-)
  k

   É, é [in buona lingua d'é, anticamente d'oe].  :-)
Fammi capire: vuoi dire che ci sono delle valli - lì dalle tue parti -
nelle quali ora si dice "é", e anticamente si diceva "oe"?
Se è così, è possibile che in "oe" fosse rimasta la prima vocale dell'"est"
di "hoc est" (mentre in "oc" l'"est" è scomparso del tutto)?
-- 
Saluti.
D. 

 di "hoc est" (mentre in "oc" l'"est" č scomparso del tutto)?
nelle valli piemontesi l'affermazione č "bo".


Davide Pioggia ha scritto:

  In tutto il Piemonte sì = é.
  L'affermazione "oe" si trova nei Sermoni subalpini (metà del XIII sec. 
circa), per questo il piem. è stato chiamato anche "lingua d'oe".
k

  É, é [in buona lingua d'é, anticamente d'oe].  :-)
Né, né (Naì) in buon ellenico
-- 
"La diversità di opinioni è sì consentita, ma a patto che non siano
troppo diverse, altrimenti si diventa cattivi e sovversivi"
(nel film: "Il dittatore dello stato libero di Bananas", di W. Allen)

 nelle valli piemontesi l'affermazione è "bo".
sui rilievi calabresi (zona catanzaro), "'on sacciu nenta".
su quelli del nord calabrese, "'un sacciu nente"
su quelli meridionali, "Nenti sacciu"


 circa), per questo il piem. è stato chiamato anche "lingua d'oe".
Ma secondo te la grafia "oe" era un modo per rendere una unica vocale,
uguale a prossima a quella che oggi si scrive "é", oppure quando si scriveva
"oe" lo si scriveva perché si pronunciavano due vocali distinte?
So che non ci sono le registrazioni audio dell'epoca, però confrontando con
le altre occorrenze di "oe" nei testi dell'epoca credo che si possano fare
delle congetture anche sulla pronuncia, no?
Perché - come dicevo - se salta fuori che una volta si diceva proprio "oe",
a me sembra di poterci riconoscere un "hoc est".
-- 
Saluti.
D. 

Davide Pioggia ha scritto:

  Penso che l'affermazione é derivi sicuramente da (hoc) est, e che la 
pronuncia di "oe" fosse [oé].
Ti mando il sermone dove compare:
X Sermo in nativitate Domini vel cotidianus
......... Or vos en direm un isemple qui ben s'i conven. El fo un reis
qui avea un anel d'or o avea un pera preciosa. Or aven que el era andà
per isir fora a chambra, si li chai la pera de l'anel en la forana. Or
comandè a un so serve qu'el i intrans e si l'en trases. E cel i intrè e
curè la e cercà amont e aval e non trovè mia, e trornè a son seignor e
dis que no poea mia trover. E lo reis ia demandà: Aves tu lum? E cel
respondè: *Oe*, doe candele. Or dis lo reis: Da me li toi drap, cum li
quail tu i entras, e si i intrarai, e si l'en trairai. Lo reis se tras
li soi drap precios e pres queil del serve, e si hi intrè e cerquè e
trovè sa pera, e si la lavè e forbì e retornè la en sen loc. Eisament
fis nestre Seignor: vestise de nostra humanitè. Perquè? Per traire non
de la cloaca, zo est d'enfern e de la poestà del diavol.
k

 a me sembra di poterci riconoscere un "hoc est".
  Qui dice che "oc", si pronuncia o, ma non nella parola Lengdoc, mi 
sembra interessante che Mistral chiamase "paesi di lingua d'o", quelli a 
est del Rodano.
 
http://www.lexilogos.com/etymologie_oil_oc.htm
  k
(Est!Est!Est!... cin cin)

 est del Rodano.
Temo che la parola con la quale si dice "sě" sia sottoposta a tali pressioni
da produrre facilmente delle ampie derive. Forse per avere dei punti di
riferimento dovremmo usare qualche cosa di piů inerte, come la
toponomastica.
A questo proposito disponiamo del suffisso latino _-acum_ che i Romani
avevano preso da un analogo suffisso gallico, e che si aggiungeva ai nomi
per indicare delle localitŕ. Si tratta di un suffisso diffusissimo in tutta
la Francia, che nella zona della lingua d'oďl č diventato _-y_, _-ey_, o
_-é_, mentre nella zona della lingua d'oc č rimasta la consonante finale,
per cui lo si ritrova come _-ac_ o _at_. (Nel franco-provenzale č diventato
_-eux_ o _-ieu_.)
Cosě, ad esempio, abbiamo _Vitry_ al nord, ma _Vitrac_ al sud. A volte non č
facile riconoscere l'orgine comune. Ad esempio se prendiamo il nome Aurelius
da noi otterremmo forse Ca' Aureli, ma in Gallia si otteneva Aureliacum, che
nel sud č rimasto Aurillac, ma al nord č diventato Orly!
Ebbene, come si vede chiaramente da queste mappe:
http://fr.wikipedia.org/wiki/-acum
quei toponimi sono piuttosto rari nelle zone piů romanizzate, e in
particolare in Linguadoca e in Provenza, cioč l'antica provincia della
Gallia Trasalpina/Narbonense (che Cesare chiama Provincia tout court).
Osservando quelle mappe si vede tuttavia qualche raro puntino rosso fino
ai confini dell'Italia, per cui sarebbe interessante cercare qualche paesino
in _-ac_ nelle valli piemontesi. Se c'č deve essere vicino a Cuneo: cerca
bene, ché io dalla riviera romagnola faccio piů fatica :-)
-- 
Saluti.
D. 

 valli piemontesi.
Però può darsi che nel frattempo siano stati italianizzati.
Forse bisognerebbe cercare dei paesini in _-aco_ (o _ago_),
vicino alla frontiera. (Anche se in dialetto la terminazione in _ac_ 
dovrebbe essere rimasta.)
-- 
Saluti.
D. 

Davide Pioggia ha scritto:

  Non me ne viene in mente neanche uno. Quei pochissimi che ci sono sono 
tutti al di là del confine. In compenso ne abbiamo molti col suffisso 
ligure -asco.
Però è strano che non ce ne siano nemmeno nelle valli occitane.
I toponimi in -ac si trovano in zona occitana, e anche in Bretagna a 
ovest di una linea che va da Mont-San Michel alla penisola di Guérande 
(io vedo meglio le cartine perché da qui sono più vicino :-)), in quanto 
lo sviluppo in -é di -acum sarebbe stato ostacolato dal bretone che ha 
conservato il suffisso -ac.
k


Di -ago è piena la Lombardia (o per lo meno la parte occidentale): 
Assago, Busnago, Masciago, Cambiago, Caponago, Cusago, Inzago ... e sono 
solo i primi della provincia di Milano. Anche qui se ricordo bene il 
motivo è la terminazione celtica latinizzata in -acum.
ciao! Marco

 il motivo è la terminazione celtica latinizzata in -acum.
Strano però che siano così numerosi in Lombardia e non in Piemonte,
che è più vicino alla Francia.
Alcune possibilità che mi vengono in mente:
1) I Galli non si insediarono stabilmente sulle Alpi, ma si limitarono a
transitare sulle Alpi per occupare la Pianura Padana. (Ci sono insediamenti
gallici nelle vallate alpine?)
2) Le terminazione in _-ago_ lombarde non derivano dal suffisso _-acum_
di origine gallica. Per altro in tutti i paesi che hai nominato non mi
riesce di riconoscere nessun nome proprio, mentre nei paesini della Francia
i nomi sono facilmente riconoscibili (Aurelius, Victor, eccetera).
-- 
Saluti.
D. 

 conservato il suffisso -ac.
Infatti riflettendo proprio sulla similitudine fra la Bretagna e
l'Occitania, mi è venuto da pensare che è piuttosto singolare che due
dialetti così diversi abbiano dato lo stesso esito, quando poi nel cuore
della Occitania troviamo dei paesini che si scrivono in _-at_ e di fatto si
pronunciano _-a_. Inoltre se guardiamo quelle mappe i paesini in _-ac_ sono
quasi del tutto assenti in Guascogna. E nel frattempo tu mi hai detto che a
est del Rodano si dice semplicemente _o_, e non _oc_, mentre in piemontese
abbiamo _é_ e forse anticamente _oe_.
Una possibile interpretazione di tutto ciò sarebbe la seguente:
1) Per molti secoli il latino continuò ad imporsi sui sostrati gallici,
dando esiti variabili in tutta la Francia, sicché i paesini in _-ac_ si
trovavano quasi dappertutto, dalla Bretagna fino alla Garonna (ma non in
Guascogna, dove c'era un sostrato notoriamente più ostico); e parimenti il
"sì" si diceva _oc_ o _o_ o anche _oe_ eccetera.
2) Ad un certo punto arrivò il rullo compressore dei Franchi, che
abbandonarono il francone per cominciare a parlare una specifica lingua
gallo-romanza che avevano appreso da qualche parte lungo il Reno, una
lingua nella quale "sì" si diceva _oïl_. Questo rullo compressore si spinse
con forza a sud oltre la Loira e fino al Massiccio Centrale, non riuscì a
penetrare in Bretagna e verso occidente si mescolò con il provenzale
dando origine ai dialetti franco-provenzali.
Se questa ipotesi è corretta, non si avrebbe in Francia una lingua d'oïl
contrapposta ad una lingua d'oc, ma si avrebbe da una parte la lingua
d'oïl e dall'altra tutte le altre lingue che in qualche modo sono riuscite
a resistere al rullo compressore, e fra le quali ce ne sono diverse che si
assomigliano fra di loro, o che comunque permettono di delineare una
ampia area.
-- 
Saluti.
D. 

 i nomi sono facilmente riconoscibili (Aurelius, Victor, eccetera).
  E come no: Assago da Assius, Busnago da Buccinus (forse), Masciago da 
Maccius, Cambiago da Cambius (o forse Cambellius) e così via, derivano 
tutti da nomi propri.
  E pare che il suffisso latino -acum sia un calco del celtico -acos.
k

 
Secondo Rohlfs (che mi sono andato a riprendere) in "Studi e ricerche su 
lingue e dialetti d'Italia" è proprio il suffisso gallico (-ako) e ad 
esempio Cambiago sarebbe il nome Cambios. Non è nemmeno detto che i nomi 
(cognomi) dei "feudatari" siano tutti romani o facilmente riconoscibili.
La seconda ipotensi non mi pare che possa reggere anche perché i Galli 
in Lombardia c'erano! La prima potrebbe essere più probabile, un popolo 
in migrazione tenderebbe ad andare dove c'è più spazio, credo, e poi 
vuoi mettere l'ubertosa Brianza con le valli alpine :-)?
ciao! Marco

   E pare che il suffisso latino -acum sia un calco del celtico -acos.
La pagina che ho riportato parla di un suffisso celta _*-ako_ o _*-akon_.
-- 
Saluti.
D. 

 ma a Sud no.
Ho trovato questo:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1f/Celts_in_Europe.png
Effettivamente il Piemonte è quasi del tutto fuori, tranne la parte più
settentrionale.
Anche in Guascogna (cioè la terra dei Vasconi, quella a sud della Garonna,
che Cesare chiamava Aquitania, anche se poi l'Aquitania - come provincia
imperiale - si estese fin quasi la Loira) non ci sono mai arrivati.
Domanda: come si fa ad includere nella "Occitania" buona parte della
Guascogna e anche le valli meridionali del Piemonte, se il sostrato
linguistico non è lo stesso?
A me sembra che ne esca rafforzata l'ipotesi che avanzavo nell'altro post,
quando dicevo che non c'era la lingua d'oïl contrapposta alla lingua d'oc,
ma c'era la lingua d'oïl contrapposta a tutte le altre (le quali non avevano
nemmeno lo stesso sostrato).
-- 
Saluti.
D. 

 Anche in Guascogna...
Qui invece sembra che quella terra fosse interamente occupata dalla tribù
celta degli Aquitani:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ee/Hallstatt_LaTene.png
Però Cesare dice che gli Aquitani erano molto diversi dai Galli, per lingua,
istituzioni e leggi.
-- 
Saluti.
D. 

 Poi ci sono Maniago, Usago, Istrago ecc.
Ecco, questi mi incuriosiscono parecchio. Come si chiamano in dialetto?
-- 
Saluti.
D. 

 rintracciabili.
  Il dizionario di topon. della Utet li considera derivati da -acus.
  Solo ADPUF sa se in ltri casi -acus ha dato -a(s, o -ia(s, o -ans. :-)
  k

   Il dizionario di topon. della Utet li considera derivati da -acus.
Lo dice e basta o aggiunge anche qualche altra considerazione?
(Andrebbero bene anche dei paralleli con altri nomi presenti in altri 
dialetti, come ad esempio il parallelo fra Orly e Aurillac.)
-- 
Saluti.
D. 

 italiano: 'Riccione'.
  Anche in piemontese ri- diventa ar- ma molte parole si sono 
italianizzate in ri-, ad esempio ormai quasi tutti dicono rivista e non 
arvista, o ricòrd e non arcòrd ecc.
  Però noi abbiamo il problema opposto, cioè di piemontesisti 
dilettanti, come me,  che cambiano tutti i ri- e re- in ar-, a volte 
sbagliando perché cambia il significato, come:
  regal = regalo e argal = euforia;
  reticol = reticolo e articol = articolo;
  ricapité = capitare un'altra volta e arcapité = recapitare;
  rielese = rieleggere e arlese = rileggere ecc.
  k

 tutti da nomi propri.
Inzago da Inzagus, famoso centrus avantium del mediolanum :)


 linguistico non è lo stesso?
  Ti mando l'ultima parte di "La lingua padana e i suoi dialetti" si S. 
Salvi, dove tratta dell'analogia tre lingue occitane e padane.
Se ti interessa, qui c'è il testo completo:
http://www.laliberacompagnia.org/files/Salvi-LA_LINGUA_PADANA.pdf
"Anche la lingua occitana è infatti formata da un certo
numero di grandi dialetti, genericamente corrispondenti
alle grandi regioni storiche delle quali si compone il
suo territorio (si tratta, per fortuna, di regioni storiche e
non delle regioni amministrative attuali dello Stato francese,
come accade invece nel caso italiano e padano).
Questi dialetti sono: il Provenzale, il Provenzale alpino, il
Linguadociano, l’Alverniate, il Limosino e il Guascone. Il
Provenzale e il Linguadociano, per i loro caratteri secondari
meno contrastanti possono far parte di un “Occitano
continuo” formato sull’esempio del “Padano continuo”.
Da questo Occitano continuo, si distaccano indubitabilmente,
per la loro maggiore individualità, il Nord-occitano
(formato da Provenzale alpino, Alverniate e Limosino) e,
ancora di più, il Guascone, che corrispondono al Ligure e
al Veneto della situazione padana (161). (Figura 15)
Anzi che progettare una astratta koiné, gli occitanisti
hanno messo a punto una ortografia unificata valida per
tutti i dialetti (in ciò facilitati dall’ortografia occitana del
XII-XIII secolo, quella usata dai trovatori e dalle cancellerie
medievali, che era relativamente unitaria e non ancora
succuba del Francese scritto). Hanno dovuto impegnarsi
duramente per convincere all’impiego di questo strumento,
modesto quanto rivoluzionario, coloro che non intendevano
rinunciare alle grafie particolari di sapore locale in
uso da secoli.
Hanno poi sperimentato quattro microkoiné di “referenza”
(cioè quattro varianti linguistiche più o meno standardizzate)
con le quali coprire, senza pretendere una impossibile
quanto ingiusta uniformità ma ponendo un freno
all’eccessiva frammentazione, tutto lo spazio linguistico
occitano.
Le quattro varianti di referenza sono il Guascone e
il Nord-occitano (per i dialetti dotati di particolare indi-
vidualità) e il Provenzale e il Linguadociano (che sono
dialetti dotati di assai maggiore affinità ma hanno distinte
tradizioni culturali cui non si è ritenuto opportuno rinunciare)
(162). Naturalmente, il Provenzale, che godeva dall’Ottocento
di una propria ortografia (certo non ufficiale
ma prestigiosa: l’ha usata Mistral, premio Nobel per la
letteratura nel 1904), ha dovuto rinunciarvi in favore della
grafia comune. I provenzalisti più radicali si sono opposti
e si oppongono a questa rinuncia, nel nome della loro
“piccola patria” e della loro “piccola lingua”, trovando l’appoggio
dello Stato francese che preferisce avere a che fare
con tante “piccole patrie” e tante “piccole lingue” anzi che
con una “grande patria” e una “grande lingua” occitane."

 
http://www.laliberacompagnia.org/files/Salvi-LA_LINGUA_PADANA.pdf
Non riesco ad aprire il collegamento che hai segnalato, però lo trovo qui:
http://www.laliberacompagnia.org/_files/SALVI-La_lingua_padana.pdf
(sembra uguale, ma non lo è)
Ciao.
Sergio. 

Sergio Michele ha scritto:

L'ho copiato da una mail, ma è ben diverso! Mi scuso.
k

 Salvi, dove tratta dell'analogia tre lingue occitane e padane.
Grazie, mi hai dato delle informazioni preziose.
A presto.
D.