Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: LE TAPPE DELLA DISFATTA

Ricordo che molti anni fa lessi un bellissimo libro scritto da un ex 
ufficiale austrungarico (Fritz Weber) sulla Prima Guerra Mondiale 
intitolato "Le tappe della disfatta".
Oggi,perï¿œ, di ben altra guerra parliamo: di quella contro l'arroganza 
di scientisti spacconi e prepotenti, massmediali e status simbol solo 
di una falsa e parziale cultura.
A loro, mi va anche oggi di dedicare QUESTE tappe della disfatta che, 
a giudicare dal loro "ingrugnimento" attuale, sono 
davvero...brucianti!:
http://tinyurl.com/445q5ed
http://tinyurl.com/6zhs8us
http://tinyurl.com/6a3x6om
http://tinyurl.com/6xk2sjs
-- 
Antonio Bruno
http://tinyurl.com/3rhn7qk
("e' matematicamente dimostrato che quell'individuo li' 
non puo' avere ragione in nessun caso, neppure per 
sbaglio.") l' utente SILVEA

Il 26/09/2011 2.18, VERSO UNA NUOVA SCIENZA ha scritto:
Scoperta degli scienziati, prudenza, estremo scrupolo nelle verifiche,
pubblicazione dei dati in modo che chiunque li possa controllare...
Tutte cose giï¿œ dette e ridette centinaia di volte in questi giorni,
La disfatta della scienza, proprio :D

La disfatta della scienza, proprio :D
Di', sai mica quant'e' alta la Gelmini?
Leonardo
-- 
Surstangas via akcipitr', la ceval' fojnumas nur:
Jen vigla damo en brakum', kaj vi pensas pri forkur'?
Do li turnis sin, kaj turnis sin, kaj ekdormis sen singard';
Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.

 
Non di preciso, ma se si china, nel tunnel dovrebbe passarci.
 
 
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net
 

 
 
La scienza si disfa e rifà da sola, non è una disfatta ma la nuova 
conquista di nuovi scenari.

 Di', sai mica quant'e' alta la Gelmini?
Non l'ho capita :-|

 La disfatta della scienza, proprio :D
 
Bè, direi di sì, guarda. Anzi, non della scienza, chè, quella, è fatta 
di veri uomini e veri RICERCATORI. Disfatta dei SALTimbanchi come te, a 
cui, proprio, non va di traverso anche solo ciò che, pur dopo l'estremo 
scrupolo nelle veritiche, pubblicazioni di dati ecc. ecc..., è ancora 
tanto, tanto ingrufolata...:-)


 conquista di nuovi scenari.
 
Sono anni che cerco di spiegare una cosa: io faccio tanto di cappello 
agli scienziati e a tutti i "ragazzi" che lavorano a progetti come 
questo. Li ho visti in televisione, ne ho visto l'impegno e la 
dedizione. Quando dico "scienza", infatti, è esattamente come quando 
questi FETENTI branchisti del NG vogliono dare un attributo a qualcuno 
solo per canzonarlo. Dico "scienza" ma penso a questi pagliacci, esseri 
disgustosi come aymar-Salta, centromix-impreditore, aracno-arachide e, 
naturalmente, il proFESSOre-urogallo con tutti i suoi cloni. E', diciamo 
così, un' estensione poetica. La disfatta per una scoperta come quella 
dei "superneutrini", chiamiamoli così, non è certo una disfatta per la 
vera scienza, quella che si fa e rifà da sola, come dici tu, ma solo di 
questi BUFFONI SACCENTI di idm, la genià di puzzoni più lurida che io 
abbia conosciuto in vita mia. 


Non l'ho capita :-|
 
Vedi subject ;-)


 di cui tutti parlate...
 
la Rete, mica la TV.
 
Metti Gelmini, tunnel, neutrini in Google e poi saprai.
 
ciao
feynman 
 

 Bè, direi di sì, guarda.
 
E' per quello che sei ridotto come sei. ;-)
 


 
 
Non si pretende, da un ministro, che vinca il nobel per la fisica,
ma che si informi prima di sparare cazzate sull'argomento principe
del suo ministero, a me sembra il minimo.


 Vedi subject ;-)
 
:-D :P

 
 
Inizialmente non ti avevo riconosciuto, poi leggendo qua e là ho capito. 
Ricordo la storia di questa strana tenzone che è vecchia di numerosi 
anni. Solo  gravi fatti vostri personali potrebbero giustificare il 
perdurare per tanto tempo di questa guerricciola, in cui non voglio più 
immischiarmi.
 
Però io non direi scorrettezze del tipo, nemmeno per (come dici tu) 
-licenza poetica-, dopo come vedi senti comunque l'obbligo di correggere.
 
Ciao,
ismlc
 

 esseri disgustosi come aymar-Salta
 
... Che dipinge.
"Poche idee, ma ben confuse" :-D

Aymar ha scritto:

dipingo anche io ;-)
Tu però quoti male!
 


Pardon, mi son scordato di risalire al messaggio precedente :)
 

 ismlc
 
L'obbligo di correggere nasce quando mi sembra di vedere qualcuno che ci 
tiene alla scienza *al di là* di questa assurda lotta pluriannuale messa 
inmoto contro di me dalle suddette merdacce di idm. Scusa l'uso di termini 
molto "coloriti", ma fa parte della mia natura, soprattutto quando vedo più 
individui sostanzialmente ignoranti e spocchiosi accanirsi contro uno solo, 
che sia io o no.
I motivi di questa perdurante "guerra"?... Io ho sempre pensato che si 
tratti di forte ostilità per chi, da anni, dichiara di aver riconosciuto in 
essi TUTTI i tratti di vite fallite e frustrate, quelle che, dietro la 
facciata della razionalità scientifica, credono di poter giustificare un' 
etica ed una maturità interpersonale di confronto civile pressochè 
inesistente. Io ho più volte identificato la FALSA scienza, quella 
manipolatoria e oscurantista nel CICAP, che immagino tu sappia cosa sia e, 
per quetso, loro che in buona parte ne sono estimatori, si sentono obbligati 
ad attaccarmi. Questa loro frenetica voglia di tacitarmi in ogni modo è la 
controprova assoluta della loro pochezza! Ci provano insultano la mia vita 
privata, creando dettagliati scenari di fantasia basandosi su un 
patteggiamento del 2006 che aveva ben precise ed umanissime ragioni; ci 
provano canzonandomi sul fisico alla stregua di bambinetti delle elementari; 
usano nomignoli di una demenza pressochè assoluta... Insomma, non sanno più 
come cercare di insabbiarmi. E io non sto al gioco, così le cose si 
protrarranno per chissà quanto ancora... :-//
Comunque, ripeto:
 
Io amo la vera scienza, anche se ho l'ardire di credere che la stessa 
Parapsicologia, un domani, farà parte della scienza. Quando, qui dentro, 
insulto la scienza o la canzono, il discorso è solo e comunque rivolto agli 
stupiti fanatici arroganti scientisti di questo NG. Qualche loro simbol, sì, 
mi sta proprio sugli zebedei (vedi Hack, Pacini ed altri). Ma nemmeno nei 
miei meleti, qui al maso, ne ho mai trovato uno senza almeno una mela 
marcia!...:-)


 ?de donde viene usted?
 
Mi sembra uscito dallo stromboli, dopo che era entrato in un
vulcano nordeuopeo, islandese o scandinavo.


?de donde viene usted?
Dal nome, è uno che di sottoterra se ne intende! :-D
(Dall'email, è una conoscenza di INN-A)


 ciao, Jasmine
 
 
E' moribondo.
 
Dopo molto tempo sono tornato a  riaffacciarmi negli N.G. per vedere se...
Ma non vale la pena, c'č ancora troppa presunzione, troppo rumore 
maleducato e troppa lite.
Investirņ il mio tempo in altro modo.
 
Ciao,
 
ismlc
 
 
 

 
 
Di nulla era solo per dire che non erano parola mie

 dedizione. 
 
Quindi uno qualsiasi degli appartenenti alla collaborazione OPERA è, secondo 
te, il prototipo del vero scienzato. Propongo pertanto fare il seguente 
esperimento: si fa leggere una (o più) delle tue opere a uno (o più) 
rappresentanti dell'esperimento invitandoli ad esprimere un loro parere su 
quello che c'è scritto.
Quanto sei disposto a scommettere che le risposte che otteresti sarebbero 
indistinguibili, modulo le invettive e maleducazioni varie, dalle risposte 
che da anni ti danno sul NG?
Ossequi.      
 
-- 
...and I will make them pay for what they've done! (J.L. Picard)

conquista di nuovi scenari.
 
e soprattutto non ha bisogno di ignoranti che dicano cosa fa e cosa
non fa la fisica.
 
 

ciao, Jasmine
 
centromix

vulcano nordeuopeo, islandese o scandinavo.
 
da ghemulandia secondo me..
 

 Parapsicologia, un domani, farà parte della scienza. 
Potrebbe anche essere, ma non sappiamo il futuro, oggi pare è caduto un 
limite,  un confine che apre la strada a nuovi scenari.
Io non sono contrario di principio alla parapsicologia o altro, ci sono 
numerosi indizi che la giustificherebbero, però per ora rimangono solo 
come misteriosi interrogativi.
Ma è facilissimo difendersi, basta tenere sempre a mente  principi 
elementari. Se capita di esplorare questi misteri, le regole sono: 
niente soldi, niente sesso, niente tute arancioni e piattini di bronzo, 
niente rivelazioni a livelli successivi, niente fede a occhi chiusi.
Ciao,
ismlc

 non fa la fisica.
Hai detto bene; *cosa fa e cosa non fa.*
Devo dedurne che questo è l'N.G. che i fisici frequentano maggiormente.
Comunque ritengo che a livello di opinione, ognuno possa esprimere anche 
il suo parere su questioni fisiche o su questioni che vanno oltre la fisica.
In fondo tutto è relativo, fino a pochi giorni fa se uno avesse detto 
che i neutrini corrono più veloce della luce sarebbe stato preso per
visionario o ignorante, oggi pare invece che sia possibile.
Ma in linea generale concordo con te, se si fanno affermazioni è bene 
che siano correttamente allineate a ciò che è ritenuto scientifico.
ismlc

centromix ha scritto:

Nahh, ti sbagli di grosso. ;-)


ismlc
 
centromix

Nahh, ti sbagli di grosso. ;-)
 
oh, io sbaglio spesso, e' risaputissimo :))
 
centromix

hai idea di che fine abbia fatto Mamo?
 
No...


 Ossequi.      
 
Se rispondessero come questi sottosviluppati livorosi, non sarebbero quei 
veri scienziati che io credo che siano. E, poi: il mio primo libro è 
autobiografico e racconta una vicenda personale su cui la scienz ha ben poco 
da dire; il secondo una raccolta di racconti fantasy. Caso mai il terzo, in 
cui parlo di linee energetiche della Terra. Ma confido ancora che ci sia 
gente molto diversa da questi pagliacci!... Non credo che la scienza sia 
messa così male, perdinci!...:-)


 non fa la fisica.
 
Brucia il culo, eh, "imprenditore"!...:-)


 visionario o ignorante, oggi pare invece che sia possibile.
 
Ma quello che distibgue i cialtroni dai veri scienziati è la giusta velocità 
di accettazione. Controlli quanti ne vuoi, nessuno parla di tuffarsi a pesce 
nelle novità, soprattutto così importanti. Ma ti faccio una domanda ideale, 
che non necessita di risposta: a te pare che, qui dentro, questi cialtroni 
livorosi abbiano accettato serenamente la possibilità che ci sia davvero 
qualcosa di rivedere, e di brutto, delle certezze scientifiche finora 
strombazzate da molti come assolute?...


 l'ignoranza. 
 
Qui si esprimono solo opinioni, canzonature insulti e altro sono
fuori luogo, se uno esprime una fesseria chi vuole gli dice che č una 
fesseria e dovrebbe finire lě, se la cosa si trascina oltre misura vuol 
dire che i veri motivi sono altri.
Se uno dice cose che vanno oltre i confini del noto, quel che gli si puň 
rispondere č che non si sa cosa ci sia, che non č una cosa scientifica, 
che č solo una sua opinione.
 
Concordo pienamente che questo non č posto adatto ai pontefici o ai 
canzonatori, nč se sono ignoranti nč se sono colti.
Qui non ci sono cattedre o scuole e nemmeno alunni, nemmeno potenziali 
gonzi da spennare, si č tutti alla pari almeno come principio etico. Poi 
rimane sempre la faccenda della stima e della considerazione della 
persona ma se c'č lo č per opinione soggettiva.
In fondo questo č un NG dedicato ai misteri, cioč a cose che non sono 
facilmente spiegabili o non lo sono affatto, almeno da un punto di vista 
scientifico.
 
Ad esempio chi č credente č per forza predisposto a credere al mistero, 
la scienza del credo č la teologia (ammesso che si possa considerare 
tale sotto il profilo della scienza), sono di sicuro degli studiosi, ma 
essendo numerose le religioni non sono "scienze" oggettive ma soggettive 
o meglio di gruppo.
Come esiste la teologia, esistono anche altre "scienze" di studio 
parallele, che si occupano di altre tematiche misteriose; teosofia, 
astrologia, antroposofia, magia, ecc.
Ovvio che sono tutte cose opinabili, se uno vuole ci crede e se non ci 
crede va benissimo lo stesso.
 
Ma non dovrebbero essere *oggetto o motivo* di canzonatura sfotto o insulto.
 
Opinione mia naturalmente che mi sento libero di esprimere, chi č di 
opinione contraria alla mia, ovviamente č libero di dissentire, ci 
mancherebbe. Ma non č libero di trascendere oltre la normale educazione, 
quindi mi riservo di volta in volta la modalitŕ di reazione.
 
Io ad esempio sono credente, anche se non credo in nessuna religione, 
forse perchč essendo la mia una formazione culturale tecnica, rimango
coi piedi ben piantati in terra. Perň come apro la mente al misterioso 
credo, cosě trovo interessante anche altri aspetti del cosiddetto 
mistero, non sono cosě stupido da pensare che tutto quello che la 
scienza non conosce allora non esiste.
Essere curioso non significa avere fede, significa credere che tutto 
potrebbe essere possibile e che quindi tutto si deve sottoporre a studio 
ipotetico.
Una cosa č certa č scientificamente dimostrato che esistono imbroglioni, 
fanfaroni, approfittatori di tutto ciň che fa ed č mistero, non ho 
quindi bisogno di essere convinto di questo aspetto.
 
 
Ciao,
 
ismlc
 
 
 
 
 
 
 
 


 
Antonio la comunità scientifica ci sta andando molto cauta e sta 
attendendo verifiche indipendenti all'esperimento.
Prima di fiondarti con i tuoi megarotfl io ci andrei cauto. Leggi 
quest'articolo fino in fondo, se ci riesci, capirai come funziona la 
scienza.
 
http://www3.lastampa.it/scienza/sezioni/il-cielo/articolo/lstp/421962/
 
 
Detto questo vorrei sapere se l'articolo sulle previsioni di guerra 
negli ultimi 2 secoli è scritto di tuo pugno.
 
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
 
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo
 

 scienza sia messa così male, perdinci!...:-)
 
Non penso ovviamente che risponderebbero con livore, che nelle discussioni 
qui sul NG è determinato anche da anni e anni di "sedimentazioni". E non mi 
riferivo ai tuoi libri, ma ai tuoi articoli su Edicolaweb.
Saluti.


 
Vedi se tu mi fai una domanda me la dovresti fare senza quel -cialtroni 
livorosi-, sarebbe meglio.
E' evidente che mi vorresti tirare per la giacchetta dalla tua parte.
Noi, se ci conoscessimo di persona, è facile che dopo qualche ora ci 
troveremmo in disaccordo.
Io non so cosa gli altri accettano o meno, perchè è poco che sono qui e 
non conosco le persone. Ricordo solo alcuni perchè frequentai questo 
posto anni fa, c'era il branco allora e c'è ancora oggi.
Allora fui maltrattato per due motivi, uno perchè dissi che non stimavo 
il CICAP , l'altro perchè presi le tue difese non per quello che dicevi 
ma per via del branco azzannatore, cosa che a me di principio non piace.
Sullo specifico invece ti dirò, che la scienza se ne frega di quello che 
si pensa qui, essa come ho già detto e alla continua ricerca di qualcosa 
che gli faccia rivedere se nei suoi conti ci sono errori. La scienza è 
la prima che mette in discussione se stessa e ha le sue precise modalità 
per farlo.
Ciao,
ismlc

 come assolute?...
 
mah, sinora le certezze assolute le hai sbandierate TU costruendo 
miliardi di idiozie sui risultati di un esperimento sul quale persino i 
suoi autori invitano alla cautela e al controllo.
 
TUTTI gli altri hanno detto che se la cosa viene confermata allora 
bisognerà che qualcuno migliori la teoria in modo che possa prevedere 
anche questi risultati.
 
La domanda è: perchè fai dire agli altri ciò che non hanno detto?
la risposta è: o sei un idiota o sei disonesto.
 
ciao
feynman 
 

 ha scritto:> 

Ciao, sono quasi del tutto d'accordo con quanto dici e sonoa nche contento di 
leggere qualcuno che si esprime senza saccente spocchiosità o insopportabile 
strafottenza! 
Detto questo, uno può dire quello che vuole, anche che la Hack è più sexi 
della più sexi diva di Hollywood, sono cavoli suoi.
Ciò su cui non concordo molto è l'utilità del CICAP contro gli imbroglioni: 
questi ultimi, è vero, sono tanti, troppi. Ma l'atteggiamento chiaramente 
fanatico, estremista, non equilibrato e di parte del CICAP mette in cattiva 
luce anche i "controllori", ammesso che servano. In realtà sono un comitato 
inutile, che fa più casino che altro. Esistono già fior di associazioni e 
trasmissioni (vedi Striscia la notizia) in grado di fare, e meglio, quanto con 
fanatica impostazione, fa il CICAP.
Riguardo alla fede: dal punto di vista scientifico non serve, certo, ma ti 
assicuro che è un "input" eccezionale che consente anche allo scienziato più 
razionalista di ampliare di molto la portata della sua vista. Ma non 
possoprovartelo: devi...crederci!...:-)
Saluti!


 ismlc
 
Guarda, qui dentro ritengo quasi impossibile ragionare con chiarezza e 
tranquillità: troppe interferenze di quelli che non vuoi che io, ora, torni a 
definirti... Quindi, su questo, taccio. Ma non credo del tutto che, se ci 
conoscessimo, finiremmo per essere in disaccordo: ricorda che quello che è 
scaturito qui dentro su di me e su cosa realmente penso, dopo tanti anni di 
frequentazione, ha più cause: UNA sono io, e...10? 20? NON sono io. Ma la cosa 
peggiore è che...NON E' VERA!...:-)
P.S.: io non cerco di tirare per la giacchetta nessuno. Ne ho già abbastanza 
di branchi. Mi bastano gli amici. 
Ciao


 negli ultimi 2 secoli è scritto di tuo pugno.
 
Come al solito non hai capito un cazzo. In Sicilia si dice "minchia". 
Potrebbero scoprire, oggi, che gli esperimenti del CERN non sono attendibili e 
che la velocità della luce non è stata superata dai neutrini, che la cosa non 
cambierebbe: infetti, è di sommo piacere, per me, vedere l'avvoltolarsi 
confuso e allarmato, rosicatorio e svicolante di QUESTO branco idiota che c'è 
su IDM!...:-) Nemmeno tu capisci davvero i limiti delle mie provocazioni a voi 
pupazzi scientisti!... :-(


 pupazzi scientisti!...:-(
 
Mi ha detto mio cuggino che c'era uno strano oggetto evoluente sopra il CERN
 
-- 
Aymar e i dejà vù
 

 Mi ha detto mio cuggino che c'era uno strano oggetto evoluente sopra il CERN
 
Sarà stato Morocutti che cercava di prendere al volo un neutrino...


 
 
Non è necessario che tu me lo provi, io pur non essendo scienziato credo
che la realtà sia molto più ampia di ciò che vediamo e percepiamo.
Vedo gli scienziati come studiosi che sanno tutto delle leggi di Dio,
leggi che riguardano la materia e l'energia, ovvero la scienza.
Per la realtà invisibile e non percepibile, quindi indimostrabile, penso
invece che nessuno sappia come è fatta, ci sono numerose ipotesi su come
funzionino queste leggi divine, nemmeno sono tutte religiose. Chi vuole 
le abbracci e ne faccia anche una certezza, ma è e
deve essere solo una certezza individuale e opinione per gli altri.
 
ismlc
 
 
 
 
 
 

quindi bisogno di essere convinto di questo aspetto.
 
neanche io, grazie
 
Centromix
 

per farlo.
 
seh, mi auguro che il tuo interlocutore, che da' dei
"cialtroni-livorosi" al resto del micromondo di usenet senza prima
specchiarsi e possibilmente specchiandosi dopo essersi pulito la bava,
capisca cosa significa che la scienza mette sempre in discussione se
stessa.
 
centromix


 
non ha specificato, il Ventrem, perche' dovrebbe bruciarmi il culo e
poi "imprenditore" non deve metterlo tra virgolette ma metterselo
direttamente nel culo perche' io come imprenditore c'ho lavorato, lui
invece ha lavorato solo come ciarlatano, per di piu' con un
patteggiamento per truffa aggravata.
 
Centromix

Mi ha detto mio cuggino che c'era uno strano oggetto evoluente sopra il CERN
ed e' tanto vero che A. Ventrem B. si e' letto anche l'articolo
http://static.arxiv.org/pdf/1109.4897.pdf
 , capendolo evoluentemente
tanto da arrivare.. col pensiero, prima dei neutrini lanciati da
Givevra verso il Gran Sasso :))
centromix

 centromix
 
ismlc

 peggiore è che...NON E' VERA!...:-)
 
Sembra ci siano altre verità però del tutto opposte alla tua, allora 
come fare a dirimere tutta la faccenda?
 
Semplice io non sono un giudice e la faccenda è tua (vostra) personale.
E' una cosa che non mi tocca neanche di striscio, a Roma diciamo 
-me_rimbarza-, se devo farmi idea me la faccio per quello che a me 
capita di vedere.
 
Io non ho nulla da rimproverarti, per me sei una persona perfettamente 
normale, se cambierò idea sarà perchè me ne darai qualche motivo.
Ma non mi fermerò ancora a lungo su questi NG.
 
Ciao,
 
ismlc
 
 
 
 
 

ismlc
centromix

 anche se ho molti dubbi.
 
Io ho pazienza... so che la scienza non corre, anche se alcuni 
scienziati invece sì.
 
 
 
ismlc

 pupazzi scientisti!... :-(
 
Capisco.
La gente cerca di spiegarti le cose e tu pensi che stiano rosicando.
Ma rispondi a me, l'articolo sulle premonizioni è tuo?


 Centromix
 
Probabilmente, oltre a te c'era un altro del branco che faceva 
l' "imprenditore", prima che fosse anch' egli cacciato a pedate nel culo. Ecco 
perchè l'economia italia va a fondo... :-(( 


 Ma rispondi a me, l'articolo sulle premonizioni è tuo?
 
Io, invece, non capisco questa tua ripetuta domanda. Certo che è mio, salvo i 
dati, i nomi e il susseguirsi degli episodi narrati, per i quali ho preso 
spunto da uno studio di Ugo Dèttore. Boh...


 spunto da uno studio di Ugo Dèttore. Boh...
 
No nulla.
Curiosità personale.
