Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Michio Kaku, sostiene che sia certa la presenza nell'universo di altre civiltà

Studio Aperto presenta: Mistero - Gli Alieni, il contatto
"A New York, la giornalista di Studio Aperto ha raggiunto, inoltre, Michio 
Kaku, fisico di fama internazionale. lo scienziato sostiene che sia certa la 
presenza nell'universo, anche vicino a noi, di altre civiltà che lui stesso 
cataloga in: civiltà di tipo 1, di tipo 2 e di tipo 3. Dopo le dichiarazioni 
sconvolgenti del noto astrofisico Stephen Hawking che, qualche mese fa, sul 
Sunday Times ha detto che gli alieni esistono ma che, per la nostra 
incolumità  dobbiamo tenercene alla larga, pare che affermazioni di questo 
genere inizino a circolare anche in ambito accademico.
Ad avvalorare la tesi di Zecharia Sitchin e Michio Kaku si aggiunge la voce 
autorevole dell'ex Ministro della Difesa canadese Paul Hellyer. In una 
intervista realizzata a Toronto, Hellyer, che per il suo ruolo politico ha 
avuto accesso a documenti e informazioni top secret, torna a ribadire che 
molti governi, soprattutto quello americano, siano in possesso di prove e 
testimonianze sull'esistenza degli ufo."
http://www.horrormagazine.it/notizie/5144/
Beh insomma, una puntata da vedere questa sera con molta curiosità 

 fuf....ahem, rivelazioni da fare "nuove" e "inedite" :)
visto solo la prima parte sugli annunaki... poi non ne potevo piu' sono
partito in candela per il satellite :-)
Obiettivamente a me e' parsa la stessa roba che si trova in rete sugli
annunaki :P se non altro i siti ufologhi.annunoidi riferiscono le tesi
sitchinesche in modo esatto! annunnaki dei sumeri. 
        Come teoriona del contatto alieno, l'idea di Sitchin e' una
dog_fart :-) 1)se gli astronomi escludono la possibilita' che possa
esistere nibiru, forse una ragione ci sara? :-) magari Newton di
gravitazione universale ne capiva piu' di Sitchin o no?! 2)Hubble ed il
dibattito su plutone pianeta/planetoide dove lo mettiamo? se ci fosse
stato altro lo avrebbero gia' tanato!. P3)er non parlare dell'ipotesi
creazionista dell'uomo che oltre che assurda, non ha uno straccio di
prova.
dog fart, numero 1.
comunque, anche qualora lo scenario dipinto da Sitchin fosse vero :-)
2-per assurdo, un pianeta con periodo di 3600anni e passa, dovrebbe
essere lontano, quindi al buio ed al freddo, come ha fatto a svilupparsi
la vita ed accelerare il suo sviluppo ben oltre quello terrestre (dato
che la nascita dei pianeti nel sistema solare e' piu' o meno la stessa)
stando gli annunaki al buio? Ma gli annunaki saranno stati mica tutti
ciechi come talpe? No! ci vedevano benissimo, mmhhh ho capito!, forse
c'avevano le pilone di Bagdad? :-) 
dog fart, numero 2.
3-Da escludere l'ipotesi *basi di prossimita'* sia perche' a)Sitchin non
ne ha parlato, comunque b)per assurdo se 'sto nibiru anche fosse una
miniera ambulante, ecco nelle basi di prossimita' (che per ragioni
palosetiche ho posto ad es su Sirio, se non altro godono di parecchia
luce ;P e vento solare e possibili planetoidi o pianeti presenti,
reederebbero l'ipotesi di una catena di produzione di energia come base
per pit-stop logica) la luce di stelle molto luminose potrebbe avere un
ruolo importante nella produzione di energia/carburante!. Ma un pianeta
completamente al buio... sarebbe un sasso oppure un ghiacciolo!
dog fart, numero 3
4-anche se Nibiru non fosse un pianeta ma una mega roulotte galattica,
in stile insettoidi d'indipendence day, non si capisce a)perche' gli
umano non sono stati invasi, soggiogati, estinti, mangiati,
marginalizzati, spostati.
        Comunque, sempre per assurdo il lancio di ordigni nucleari
genera danni, ma nel lungo periodo lascia un'elevazione del fondo di
radiazione naturale, per cui scavando sotto terra all'altezza del regno
nubirico bombarolo cioe' nell'epoca dei sumeri =:-P si dovrebbe ancora
trovare un'alto livello di radioattivita' se non altro per i residui dei
materiali pesanti di bombe nucleari.
http://it.wikipedia.org/wiki/Plutonio
ha un tempo di decadimento di 24'000anni circa, quindi eventuali
esplosioni accadute dal t>=22'190AC=24'200-2010 dovrebbero essere
facilmente detectabili tutt'oggi :-) avendo lasciato qualche isotopo
pesante a giro. Peccato pero' che non ce ne siano...
dog fart, numero 4
 
Sara' mica un comploddo markettaro pro.mondadori?! 
;-)
-------- End Forwarded Message --------
-- 
"I bit portano i caratteri.
I caratteri le parole.
Le parole, l'anima."
www.6502.4000.it

Beh insomma, una puntata da vedere questa sera con molta curiosità 
Suppongo che manderanno anche in onda il filmato di Oliver's Castle, e
l'avvistamento filmato di Barbara Sicuranza :-)
Leonardo "se piove di quel che tòna..."
-- 
The thoughts of others were light and fleeting,
Of lovers' meeting, or luck, or fame.
Mine were of trouble, and mine were steady:
So I was ready when trouble came.

 la scusa che "Ma lě scherzava!". No?
Come quando si cita Newton e l'alchimia,per esempio.
Per metŕ era un ganzo (lo scienziato),per metŕ era un fesso (l'alchimista).
Par condicio  :)
Ciao 

 La risposta di Kaku è, "No!".
Hai ragione. Infatti lui parla di "probabilità" (ragionevoli). La sua 
certezza consisterebbe solo in un calcolo probabilistico. (ma anche secondo 
Rubbia). 

 sitchinesche in modo esatto! annunnaki dei sumeri.
Lascia perdere gli ufoloGi! La novità consisterebbe che  grazie agli studi 
di Zecharia Sitchin, è stato scoperto che da oltre 80 anni il Museo di 
Storia Naturale di London tiene celati resti scheletrici, rinvenuti circa un 
secolo fa negli scavi alle tombe reali di Ur (Iraq - capitale dell'antica 
Sumer).
Adesso il "mistero" se così lo vogliamo definire, sta nel fatto che tale 
museo non permette che venga fatto l'esame del DNA sulle ossa.
Il timore è comprensibile; sarebbe la prima prova palese e tangibile (cui 
nemmeno il cicap potrebbe obiettare) che i resti non sono di natura umana.

 di natura umana.
ROTFLMAO, "i miei alieni" sono dei dello ZepTepi del [5000ac,4503ac]
mentre i suoi alieni sono dei sumeri del 4000ac, i miei alieni sono
atterrati prima quindi sono veri, i suoi sono falsi, gne!, gne!, gne!


Per metà era un ganzo (lo scienziato), per metà era un fesso (l'alchimista).
Era però in due contesti diversi, come un chirurgo che salva le vite e
però nella vita privata s'ingroppa i bambini.
Nel caso di Hawking sono due interviste pubbliche, entrambe su materie
non tecniche (anzi, parlava della STESSA cosa -- gli UFO).
Sono dispostissimo a credere che Hawking sia da prendersi sul serio se
parla di buchi neri, e non da prendersi sul serio se parla dei puffi -
assai meno che, quando parla di buchi neri, sia da prendersi sul serio
E ANCHE non sul serio (idem per i puffi e ogni altro argomento).
Leonardo


Rubbia). 
Diamine. Vuoi dire che io sarei d'accordo con gente tipo Kaku e Rubbia?
Sono cose come queste che poi ti fanno doventà megalomane.
("ti" in senso impersonale, sia chiaro. Io, lo sono di già)
Leonardo


 Rubbia).
La certezza consiste nella probabilità?
Ma questo signore, o tu, o chi per lui, ha idea del significato della
parola "ossimoro"?
(Sì, lo so, ti faccio scappare i pesci, tu ci arrivavi fra due o tre
post, ma insomma!)
Danilo

 Diamine. Vuoi dire che io sarei d'accordo con gente tipo Kaku e Rubbia?
Già così pare. E pensa, condivide lo stesso pensiero nientepopodimeno che la 
grande Margherita Hack.
Stasera puoi andare a dormire sugli allori :)) 

 Leonardo
Ho notato anche in altri contesti che il "razionalista" (per così dire) 
subisce il fascino dei Puffi,perchè sono citati frequentemente.
Nei ng religiosi vengono spesso contrapposti a Dio ,addirittura. :)
Spero che ad ogni modo li citiate con benevolenza e simpatia,non meritano 
nessun disprezzo,non ti pare?
Ciao :) 

nessun disprezzo,non ti pare?
Be', devo confessare che io di regola tengo per Gargamella...
