Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Ecco l'uomo che firmò la Sindone

http://www.lavocedifiore.org/SPIP/article.php3?id_article=4552
Ecco l’uomo che firmò la Sindone
di Michele Smargiassi (la Repubblica, 20.11.2009)
Nessun Vangelo, neppure gli apocrifi, parla di lui, lo scriba dell’atto 
di sepoltura di Gesù. I grandi libri della fede preferiscono i 
personaggi grandiosi agli sbiaditi comprimari rimasti al di qua del bene 
e del male. Eppure eccolo riemergere da duemila anni di oblio, così 
stagliato che par di vederlo. Un funzionario dell’Impero romano, un 
anziano impiegato ebreo della morgue di Gerusalemme, mano tremolante, 
parsimonioso, sbrigativo ma accurato. In una Deposizione barocca 
potremmo immaginarlo un po’ in disparte, intento a stilare i documenti 
richiesti dalla minuziosa burocrazia imperiale per il rilascio del 
cadavere di un giustiziato. Non sappiamo il suo nome. Ma quello scritto, 
che per lui era solo l’incombenza quotidiana di un poco gratificante 
mestiere, ora lo possediamo. Forse per gli anni passati a inseguirlo, 
forse per la familiarità coi misteri che deve avere una Ufficiale degli 
Archivi segreti del Vaticano, Barbara Frale non sembra emozionata nel 
confermarci quello che potrebbe essere uno dei ritrovamenti più 
sorprendenti dell’era cristiana: «Sì, penso di essere riuscita a leggere 
il certificato di sepoltura di Gesù il Nazareno». E quel che pare 
esservi scritto non solo accredita, ma arricchisce il racconto degli 
evangelisti.
È stato, per la verità, sotto i nostri occhi per secoli, impresso come 
una fotocopia sul telo più venerato della storia, la Sindone di Torino; 
ma per estrarlo di lì occorreva frugare il lino fibra per fibra, con 
sapere archeologico, storico, paleografico. Ciò che la dottoressa Frale 
assicura di aver decifrato, e come lo ha fatto, ce lo racconta lei 
stessa nel volume La sindone di Gesù Nazareno (Il Mulino, 375 pagine, 28 
euro), sul quale prevedibilmente si scateneranno le controdeduzioni 
degli specialisti. Ma questo è il meno: se Frale vede giusto, allora si 
riapre clamorosamente, proprio alla vigilia della nuova ostensione 
torinese prevista in primavera, non solo la questione della datazione 
della Sindone, ma quella ben più scottante della sua autenticità come 
«la reliquia più splendida della Passione» (Giovanni Paolo II) e non più 
come semplice «icona veneranda» (cardinal Ballestrero).
La presenza di scritture sulla Sindone è nota da oltre trent’anni. 
Stringhe di caratteri latini greci e ebraici circondano il volto 
dell’Uomo, impresse in negativo: macchie chiare visibili solo dove si 
sovrappongono al colore rossastro che disegna l’immagine più controversa 
del mondo. Se ne accorse per primo nel 1978 il chimico Piero Ugolotti 
esaminando alcuni negativi fotografici del Telo, e sentendosi 
incompetente a decifrarle chiamò in aiuto il classicista Aldo Marastoni. 
Altri studiosi, francesi e italiani, recuperarono poi nuovi frammenti di 
vocaboli. L’insieme sembrava promettente: iber poteva essere un moncone 
di Tiberios, nome dell’imperatore regnante al tempo della Passione; 
l’apparente neazare suggeriva ovviamente un nazarenos, e quell’innece(m) 
poteva alludere alle circostanze di una morte. Il senso, però, restava 
un puzzle insolubile. A che genere di testo appartenevano quelle parole, 
ma prima ancora: come si stamparono sul lino?
Reperti che presentano ricalchi e impressioni delle scritture con cui 
vennero casualmente a contatto non sono rari in archeologia: tavolette 
d’argilla, persino strati di fango ci hanno trasmesso testi il cui 
supporto originario è andato perduto. Il metallo contenuto 
nell’inchiostro di un foglio venuto a contatto con la Sindone può aver 
rilasciato sul telo particelle poi "rivelate" dalla misteriosa reazione 
chimica che ha impresso l’immagine dei misteri. Ma di che foglio si 
trattava? Forse l’etichetta, la cedola, di uno dei reliquiari che 
custodirono la Sindone quando era già oggetto di culto? Ad ogni modo, 
quando nel 1988 la famosa e clamorosa prova del radiocarbonio stabilì 
per il Lenzuolo una data di nascita tardomedievale, l’interesse per la 
questione delle scritte crollò a zero: a chi poteva ormai interessare la 
presenza di complicati graffiti su una falsa reliquia?
Barbara Frale però è tra quanti non hanno mai creduto a quella datazione 
scientifica. Per lei, che ne ha tracciato la storia nel suo recente I 
Templari e la Sindone, il telo di Torino è il bizantino Mandylion di 
Edessa, trafugato durante il sacco di Costantinopoli del 1204, poi 
clandestinamente adorato dai monaci guerrieri. Dunque le scritte possono 
risalire ai primi secoli dell’era cristiana.
Devono, anche? Non mancherà chi accusi la ricercatrice di aver forzato 
le sue ipotesi per arrivare alla spiegazione più clamorosa. Lei lo mette 
in conto, e replica: «Non ho voluto dimostrare verità di fede. Io sono 
cattolica, ma tutti i miei maestri sono stati atei o agnostici, l’unico 
credente era ebreo. Il mio libro non si esprime sull’origine miracolosa 
o meno dell’immagine della Sindone. Fin dall ’inizio mi sono imposta, 
anche per disinnescare l’emozione che avrebbe potuto travolgermi, di 
lavorare come avrei fatto su qualsiasi reperto archeologico».
Frale procede per deduzione, confronto ed esclusione, come un detective. 
Impossibile, è la sua prima conclusione, che quelle scritte provengano 
da un testo scritto da cristiani; infatti, osserva, se oggi è abituale 
chiamare Gesù "il Nazareno", quell’appellativo diventò pressoché eretico 
per i fedeli dei primi secoli: troppo legato alla sola dimensione umana, 
terrena del Salvatore. «Sarebbe stata un ’offesa suprema scrivere 
Nazareno in un testo destinato al culto. Avremmo dovuto trovare invece 
Cristo: ma di quella parola sulla Sindone non c’è traccia». Quelle 
parole straordinariamente salvate dal ricalco, ne deduce, provengono da 
un documento pre-cristiano. E del tutto "laico". Parlano di Gesù dal 
punto di vista di chi lo considera solo un uomo. Un documento "gesuano", 
dunque, non "cristologico".
Ma a che scopo ne parlano? Il confronto con le sepolture coeve, lo 
studio delle procedure giudiziarie romane e dei regolamenti necrofori 
giudaici suggerisce alla fine questa ipotesi: un povero corpo crocifisso 
dopo una condanna poteva essere riconsegnato ai parenti solo dopo un 
anno di "purificazione" nella fossa comune; per identificarlo, evitando 
che si perdesse nel caos del sepolcreto di Gerusalemme, i necrofori 
utilizzavano cartigli incollati con colla di farina all ’esterno del 
sudario già avvolto attorno al cadavere, a incorniciarne il volto 
nascosto dalla tela. Corriamo avanti, alla ricostruzione finale proposta 
da Frale: un funzionario al servizio dell ’amministrazione romana, 
attingendo ai documenti del processo e nel rispetto delle leggi sulle 
inumazioni, redige con la mano un po’ tremolante (per l’età?) e con 
calligrafia un po’ demodé ma ancora in uso nel primo secolo una sorta di 
"bolla di accompagnamento necroforo", come i cartellini appesi ancor 
oggi all’alluce dei cadaveri negli obitori; un informale certificato di 
sepoltura che, visto lo scopo pratico, può essere steso su sparsi 
scampoli di papiro e vergato in fretta, con errori e incertezze 
ortografiche.
Frale riprende là dove la decifrazione si era arenata, lancia nuove 
ipotesi, corregge quelle vecchie, completa le lacune, ricorre ai 
vocabolari greco, latino ed ebraico e alla fine propone la sua lettura. 
Eccola: quel testo riferisce di un certo (I)esou(s) Nnazarennos che 
nell’anno 16 dell’impero di (T)iber(iou), una volta "deposto sul far 
della sera", (o)psé kia(tho), dopo essere stato condannato "a morte", in 
nece(m), da un giudice romano "perché trovato", mw ms’, secondo la 
denuncia di un’autorità che parlava ebraico (il Sinedrio?), colpevole di 
qualcosa, viene avviato a sepoltura con l’obbligo di essere consegnato 
ai parenti solo dopo un anno esatto, ossia nel mese di ada(r); c’è 
infine l’"io sottoscritto", o meglio "io eseguo", pez(o), del nostro 
umile burocrate.
Tutto torna, il puzzle va miracolosamente a posto. L’anno 16 di Tiberio 
è l’anno 30 dopo Cristo, il periodo è la primavera, l’ora è la nona, 
quella del Golgota, le parole superstiti di quella che potrebbe essere 
una copia del verbale del processo (un testo greco lungo ma illeggibile 
appare sotto il mento) coincidono con le espressioni che i Vangeli 
attribuiscono al Sinedrio di Caifa, quell’in necem sarebbe dunque una 
citazione delle parole della sentenza del romano Pilato; la mescolanza 
di citazioni in tre lingue non farebbe problema visto l’ambiente 
poliglotta in cui si muovono gli attori della Passione. Questo 
complicato puzzle di parole, conclude Frale, è «l’anello mancante» tra 
dati della storia e racconto del Vangelo. Tutto torna perfettamente.
Magari un po’ troppo, dottoressa? «Io ho incontrato un documento 
archeologico che parla della condanna e della sepoltura di un uomo di 
nome Yeshua Nazarani: a lui ho intitolato il mio lavoro. Se quell’uomo 
fosse anche il Cristo, il Figlio di Dio, non è compito mio stabilirlo»
_______________________________________________________________________
Sindone firmata: è già polemica
di Lorenzo Fazzini (Avvenire, 21 Novembre 2009)
«In base ai confronti svolti, oggi sono convinta che le tracce di 
scrittura identificate sul lino della Sindone possano appartenere ad un 
testo derivato direttamente o indirettamente dai documenti originati 
fatti produrre per la sepoltura di Yeshua ben Yosef Nazarani, più noto 
come Gesù di Nazareth detto il Cristo». È questo il sasso lanciato nello 
stagno della scienza della Sindone, il celebre (e discusso) sudario di 
Cristo conservato a Torino, da una storica di recente balzata agli onori 
delle cronache per i suoi saggi medievalistici. Già il volume I Templari 
e la sindone di Cristo (Il Mulino), uscito a inizio anno, di Barbara 
Frale, funzionaria dell’Archivio Segreto Vaticano, aveva diviso gli esperti.
Ora, con La Sindone di Gesù nazareno (Il Mulino, pp. 254, euro 28), la 
Frale - nata a Viterbo nel 1970 - lancia un’altra ipotesi suggestiva: 
che sul lino custodito all’ombra della Mole si annidino alcune scritte 
multilingue vergate da un funzionario addetto alla sepoltura dei 
condannati a morte nella Gerusalemme del I secolo. Qui Barbara Frale 
interpreta un’iscrizione compatibile con la tradizione che vede nel 
sudario il telo che avvolse il corpo di Gesù di Nazareth, che nella 
primavera prossima verrà di nuovo mostrato in pubblico: a Torino si 
recherà pellegrino anche Benedetto XVI.
La Frale ha interpretato la seguente scritta: «Gesù Nazareno deposto sul 
far della sera, a morte, perché trovato» colpevole. Il tutto scritto con 
termini di tre idiomi: latino, greco ed ebraico. E al profluvio di 
critiche che si preannunciano, la giovane addetta dell’Archivio vaticano 
risponde così nelle conclusioni del suo volume, anticipato ieri da 
Repubblica: «L’ipotesi che le scritte siano state messe da un falsario 
per avvalorare l’autenticità della Sindone è da scartare: infatti questo 
truffatore avrebbe dovuto inventare un sistema complicato per lasciare 
sul telo certe tracce che sarebbero divenute visibili ai posteri solo 
tanti secoli dopo, con l’invenzione della fotografia; inoltre qualunque 
falsario avrebbe usato le diciture del titulus crucis, quelle descritte 
dall’evangelista: non certo quelle strane parole che con i Vangeli non 
c’entrano proprio nulla».
E la discussione si infiamma. «Sono molto stupito». Monsignor Giuseppe 
Ghiberti, vicepresidente del Comitato per l’ostensione della Sindone, 
non nasconde la sua perplessità, sebbene metta le mani avanti: «Prima di 
tutto bisogna leggere l’opera. Sono stato di fronte alla Sindone ore e 
ore e mai ho avuto sentore di nulla del genere. E nemmeno l’hanno avuto 
professori competenti in elaborazione di immagini». Circa il carattere 
multilinguistico della ricostruzione, Ghiberti afferma: «L’unico 
precedente che può dare peso a questa ipotesi è il titolo della croce di 
Gesù, che era in più lingue». Ma alla domanda se ritenga realistica la 
tesi della studiosa laziale, Ghiberti risponde con un eloquente sospiro. 
E riprende: «Quando non si conoscono bene gli argomenti altrui, si 
preferisce sospendere il giudizio. Ma tutto questo non mi convince».
«Non voglio essere ironico né polemico», esordisce Luciano Canfora, 
docente di Filologia greca e latina all’università di Bari. «Ma secondo 
me Barbara Frale si è avventurata in qualcosa di molto insidioso». Per 
lo studioso barese «la ricchezza di particolari nascosti nelle fibre di 
lino fa pensare a una vera falsificazione». Canfora qualifica come 
errata l’ipotesi della Frale in base a due elementi: la ricchezza di 
dettagli e il poliglottismo della scritta decifrata. «Si presenta tutto 
ciò come una gigantesca novità, ma così non è. La prima, forte 
perplessità è la presenza di tre lingue nella scritta ritrovata. La 
Frale spiega tale riscontro con il pluriculturalismo della Gerusalemme 
del tempo. Ma un conto è l’ambiente culturale di una città - annota 
Canfora -, altra cosa un documento che racchiude tre lingue. È come se 
oggi un taxista di origine indiana a Londra, per scrivere una ricevuta, 
utilizzasse tre idiomi diversi».
Canfora sottolinea un altro particolare per spiegare la sua 
disapprovazione: «Tutto si basa sull’idea che al collo del condannato vi 
sia il verbale del giudizio di Caifa su Gesù». L’affermazione che si 
trattasse di uno scritto fatto da un becchino trova l’antichista 
pugliese nettamente scettico: «Non è ovvio che esistesse una figura del 
genere. Non abbiamo ancora una trattazione sistematica sulla figura di 
funzionari addetti alla sepoltura dei condannati a morte nella Giudea 
del I secolo: vi sono testimonianze contraddittorie al riguardo».
Canfora stabilisce un parallelo tra il papiro di Artemidoro e la 
Sindone, o meglio tra la contestata autenticità della seconda e la 
dimostrata falsità del primo: «I numerosi dettagli, che vogliono 
avvalorare l’autenticità, indicano invece che questi elementi 
scritturistici sono aggiunte tardive. Com’è stato constatato dalla 
polizia scientifica per il papiro di Artemidoro». Canfora riconosce che 
Barbara Frale non propone una tesi: «Lei dice: io ho trovato questo. Ma 
ha riscontrato cose tutt’altro che univoche!».
A Canfora replica Franco Cardini, medievalista e docente all’università 
di Firenze: «Primo: dobbiamo difendere Barbara Frale dai sindonologi che 
si scagliano con durezza contro quanti sostengono ipotesi troppo forti. 
La sua non è ancora una tesi ma un’ipotesi, ragionevole e affascinante, 
basata su indizi. Si tratta di una pista interessante. Ritengo che gli 
indizi che lei individua siano troppo coerenti per poterli considerare 
frutto del caso. Si è limitata a riempire dei vuoti di documentazione 
come solitamente si fa nella ricerca storica. La sua è 
un’interpretazione con forti basi storiche, niente a che fare con la 
fantastoria di Dan Brown». Insomma, per lo storico fiorentino siamo 
davanti a «un lavoro serio, da prendere in considerazione, in cui ci 
sono osservazioni geniali».
È poi singolare che Cardini giudichi in maniera opposta il particolare 
del plurilinguismo rinvenuto dalla Frale sul lino di Torino, cosa che 
Canfora bolla come «artefatto»: «Se si trattasse di un documento di 
ambiente caratterizzato da un forte monolinguismo, capirei l’obiezione. 
Ma la Gerusalemme del I secolo era un luogo di straordinario incrocio 
linguistico: il latino era la lingua ufficiale ma il greco rappresentava 
il "basic english" del tempo. Poi c’erano il caldeo, l’ebraico, e altre 
lingue che poggiavano su una grande tradizione grafica». Cardini guarda 
all’oggi per suffragare la plausibilità dell’interpretazione 
plurilinguistica della Frale: «I ragazzini arabi dei suk della 
Gerusalemme attuale, quando scrivono, passano tranquillamente dalla 
grafia araba a quella latina dell’inglese. Il plurilinguismo della 
scritta della Sindone non mi sorprende affatto».
Invece Bruno Barberis, direttore del Centro internazionale di 
Sindonologia di Torino, non concorda con la Frale: «Premetto che devo 
leggere il libro per un giudizio completo. Comunque, già nell’opera 
precedente, questa studiosa faceva un accenno a tali ipotesi. Il nodo è 
che queste scritte sono tutt’altro che confermate. Non è mai stato fatto 
un rilievo fotografico che dia risposte definitive se sulla Sindone ci 
siano delle scritte. Del resto in molti vi hanno rinvenuto tantissime 
parole: sembra più un’enciclopedia che un sudario!». Barberis afferma 
che è prioritario «stabilire se queste scritte esistono. Che poi si 
giunga a conclusioni del genere della Frale, mi sembra fantascienza e 
fantastoria. Sono inoltre estremamente critico su queste ipotesi perché 
possono essere strumentalizzate dagli avversari della Sindone».


Ehmm...di queste scritte non ne ho mai sentito parlare e devo
ammettere che un pochetto mi inquieta l'ipotesi della Frale.
Ancor più, forse, mi sconcertano le affermazioni di coloro che
diffidano dalle conclusioni della Frale..
NO, un attimo, non mi sono all'improvviso rinc****.
Ma, seguendo l'ultimo ragionamento di Barberis mi viene da domandarmi:
"Che stiamo ad aspettare, ora, a ri-prendere la Sindone e, alla luce
delle nuove tecniche di indagine, ri-esaminarla per vedere se queste
scritte ci sono e se corrispondono a quanto dice la Frale?"
Qualcosa mi sfugge.e vi spiego perchè:
Ho comunque fatto una ricerca e quello che ho trovato, senza nemmeno
stare a "sbattermi" ma con semplice keyword "scritte sulla sindone"
é:
http://www.dicecca.net/public/pdf/La_Sindone_di_Torino.pdf
In questo file, nella parte finale titolata: "Le presunte scritte sul
telo Sindonicoi" però si evidenzia un testo che differisce da quello
proposto dalla Frale..
http://www.paleoseti.it/baac04d914b91756d5d48835cde795af.ppt
 (l'ho
messo disponibile da scaricare direttamente, poichè il link generato
da Google era una cosa vergognosa..)
Invece in questo file ppt, alla pagina 14 vengono fornite ulteriori e
differenti interpretazioni dei testi scritti....
http://www.shroud.com/fanti3it.pdf
Un po un mattone, nel senso che è tecnico come testo, ed anche in
questo però non si trova riscontro all'ipotesi della Frale.. pur
accennando nuovamente alle scritte presenti...
Ho trovato anche un file, sempre del 2009, ma di Luglio, dove già la
Frale accennava alle scritte e pre-annunciava il suo libro
http://www.clonline.org/articoli/ita/mbLaSta210709.pdf
Ora è tardi e lascio perdere, ma da quel poco che ho letto e da quei
pochi dati per un confronto su queste scritte mi pare di comporendere
che la decodifica della Frale non sia supportata da precedenti studi
delle stesse scritte, anzi, come possibile leggere dai file sopra
indicati, vi è anche difformità sulle parole...
Teodoro
:

Lilith ha scritto:
Interessante.
Ma qualcosa non mi quadra.
Riepiloghiamo la vicenda.
Abbiamo un funzionario che scrive, quantomeno in duplice copia, un 
certificato di morte? Una copia per gli archivi ed una copia per il 
defunto che viene messa col cadavere?
Non mi quadra. Secondo i Vangeli quando scesero Gesù dalla croce le 
donne lavarono il cadavere e lo avvolsero in un telo di lino. Perché 
dovevano lasciare sul cadavere il certificato di morte?
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo


No, aspetta...almeno da quello che si può leggere dai file che ti ho
messo nella precedente risposta, emerge proprio questa anomala
procedura nei confronti di Gesù di Nazaret. Non venne nè lavato nè
venne eseguito il trattamento riservato ai giustiziati.
Però, quello che continuo a chiedermi invece io, è: "dove diamine
stanno le immagini che vennero utilizzate e che evidenziavano le
scritte?" ho provato a googlare ma niente, se qualcuno può aiutarmi.
La mia è semplice curiosità, anche volendo NON ho il tempo materiale
per dedicarmici alla questione...
Ciau
T

Scoperte delle parole sulla sacra Sindone. Parole crociate.
(Alcune interpretazioni della misteriosa iscrizione: "Porco Giuda", "No 
centrifuga", "La soluzione a pag. 46")
www.spinoza.it

�la reliquia pi� splendida della Passione� (Giovanni Paolo II)
La reliquia piu' splendida..
..splendente,
amo un camice innocente
si avvicina sorridente
e padrone gia' si sente
l'ha scritto anche il 
giornale e io ci credo 
ciecamente..
 
-- 
Ciao,    m