Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: il sito di repubblica è molto peggio del giornale

**
Partito democratico, pronto il Manifesto
"Ci impegniamo a nascere nel 2008"
**
è ordinaria amministrazione
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 è ordinaria amministrazione
Dov'è il succo della segnalazione? Sull'uso di "nascere"? Forse
discutibile, ma non sbagliato.
Ciao
Enrico

 discutibile, ma non sbagliato.
Č nell'impegnIare...
Bruno 

 Enrico
ero convinto che si dicesse 'impegnamo' 


 ero convinto che si dicesse 'impegnamo'
Lo sospettavo. ;-) A me sa tanto di "annamo".
Noi amiamo, leggiamo, capiamo, corriamo, segniamo e impegniamo.
La desinenza della seconda persona plurale del presente indicativo
è -iamo. Perché mai dovrebbe cambiare con certi verbi?
Lo stesso al congiuntivo, ovviamente: "che noi impegniamo",
"che voi impegniate".
Ciao
Enrico

 ero convinto che si dicesse 'impegnamo'
Tutti i verbi della lingua italiana alla prima persona plurale 
dell'indicativo presente hanno la desinenza -iamo.
Roger
-- 
FAQ di ICLIt:
http://www.mauriziopistone.it/linguaitaliana.html
"Poveretto colui che per vedere le stelle ha bisogno di una botta in testa."
(Stanislaw J. Lec)

 è -iamo.
Oh bella!
E da quando? :-)


 è -iamo. Perché mai dovrebbe cambiare con certi verbi?
col verbo mangiare cambia per motivi fonetici.
Pensavo accadesse anche con questo. 


 impegniamo
http://tinyurl.com/ytm2qo
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 
http://tinyurl.com/ytm2qo
Potresti eliminare il poscritto in quanto fa riferimento a Word 97, entrato 
ormai nell'archeologia dell'informatica.
Le versioni successive segnalano "sognamo" come errore di ortografia e ne 
propongono alternative corrette
tra cui, appunto, sogniamo.
Ciao,


 
http://tinyurl.com/ytm2qo
Dāi che quella "i" č diventata ormai pių antiquata e inutile
di quella delle -cie e -gie!
Bruno 

di quella delle -cie e -gie!
Viva la Grammatica! Resistamo resistamo resistamo.... Eh?
-- 
 "Tutto ciò che si può dire lo si può dire chiaramente. 
Su ciò di cui non si può parlare si deve tacere". 
(Ludwig Wittgenstein)

 ormai nell'archeologia dell'informatica
fatto; ma c'è andato di mezzo anche il giari


 Pensavo accadesse anche con questo.
Sono certe altre che cambiano, se proprio vuoi:
am-o am-i am-a am-iamo am-ate am-ano
mang-i-o mang-i mang-i-a mang-iamo mang-i-ate mang-iano
Ciao
Enrico

 di quella delle -cie e -gie!
Suppongo che tu, coerentemente scriva "scenza", "coscenza" e "uscere". 
E anche "maziere", visto che la "z" č seguita da dittongo ascendente, 
come "azione". E "Fantoziano", per lo stesso motivo.
Io continuo a scrivere "impegniamo" senza alcun dubbio, cosě come
scrivo che il compito di qualcuno č "insufficiente".
Ciao
Enrico

 scrivo che il compito di qualcuno č "insufficiente".
Analogamente, osavo suggerire - anche qui suffragato da... -
che si abbandonasse quella "i" in "impegniamo & Co." che appare
in quell'unica prima persona plurale dell'indicativo e congiuntivo,
e in nessun altro luogo dell'intera coniugazione!
Ah, io scrivo anche "sufficiente" e "provincie", in attesa di...
Opinioni, of course, solo opinioni.
Ciao
Bruno


Bastava dare una controllata qui
http://www.italian-verbs.com/verbi-italiani/coniugazione.php?verbo=impegnare

 Bruno


 vuoi crearne una tu perché la pronuncia non ne soffre?
"Senza eccezioni" vallo a dire a chi con autorevolezza non
paragonabile alla mia sostiene che i verbi in -gnare possano
far -gnano anche in quei due casi.
Comunque io non voglio proprio crear nulla di nuovo, era
una riflessione e nient'altro.
Figurati, abolirei tutto ciò che è intervenuto di nuovo nella
lingua italiana dal 1321 in qua!
Ciao
Bruno

 scrive:

Tu /sogni/; e voi, che leggete, non vi /sogniate/ di contraddire.
Anche in /superficie/ la "i" non si pronuncia; vuoi toglierla?
Ci sono illustri linguisti che lo propongono?
Dimmi: qual č la desinenza della prima persona plurale del presente
di "amare"? Di "credere"? Di "finire"? (*)
La coniugazione di "sognare" č regolare? O forse dobbiamo introdurre
la coniugazione "gnare"? Abbiamo giŕ tanti verbi irregolari, perché
crearne altri in modo del tutto artificioso?
Sui plurali delle parole in "-cia" e "-gia" potrei anche essere 
d'accordo. Ma /tutti/ i verbi italiani alla seconda persona plurale
del presente finiscono in "-iamo": a parte i tuoi in "-gnare", sapresti
fare qualche esempio in contrario?
(*) Risposta: amiamo, crediamo, finiamo. Non mi risulta sia "amamo"
"credamo" e "finamo".
Ciao
Enrico

 e in nessun altro luogo dell'intera coniugazione!
Dunque amamo, andamo, volamo? I romani sarebbero d'accordo.

 Enrico


 è -iamo. Perché mai dovrebbe cambiare con certi verbi?
Mah, questione di gusti. Io sono favorevole a un'ortografia il più possibile 
fonetica. Mi sembra che molte grammatiche ammettano entrambe le forme.
--
Xelloss 

 come "azione". E "Fantoziano", per lo stesso motivo.
Caso mai č "azione" che si dovrebbe scrivere "azzione".
Ma la nostra ortografia č schizofrenica, sebbene molto meno di altre. Sta di 
fatto che le forme senza -i- sono state utilizzate anche in letteratura. La 
soluzione migliore č dire che chi usa la i non sbaglia, chi non la usa non 
sbaglia lo stesso e chi invece stabilisce che una delle due forme č errore, 
sbaglia :-)
--
Xelloss 

 sbaglia :-)
Fondamentalmente concordo, però se qualcuno chiedesse un consiglio su quale
forma scegliere, visto che tocca sceglierne una, suggerirei di lasciare la
i per conservare la regolarità della coniugazione.


intanto, come già detto, 'mangiare' e tutti i verbi che terminano in 'iare', 
costituiscono un'eccezione.
Comunque, alla fin fine, il sito di repubblica è molto peggio del giornale 
anche e soprattutto per i contenuti. 

 Xelloss
Roger
-- 
FAQ di ICLIt:
http://www.mauriziopistone.it/testi/linguaitaliana.html
"C'è solo una cosa che si frappone tra me e la grandezza. E sono io"
(Woody Allen, 21/12/2005)

 È vero, è solo cuestione di gusti.
Ma son due cuestioni diverse.
Una questione è se siano ammesse entrambe le forme, 'impegnamo' e
'impegniamo'. Su questo ha risposto Pistone. Sono ammesse.
Altra kuestione è quale delle due forme preferire. Su questo punto c'è chi
dà la preferenza alla regolarità ortografica, chi alla regolarità della
pronuncia. Mi pare evidente che la scelta è limitata al caso specifico,
parliamo di varianti già esistenti e ammesse, e non può allargarsi -se non
nei desideri di qualcuno- a una riforma generale dell'ortografia italiana,
visto che nessuno ha investito ICLIt di poteri costituenti in campo
linguistico.

 Non à nessun senso, cuando può essere trancuillamente rimpiazzata dalla c.
Non ho voglia di argomentare sulla questione. Il sito di Maurizio Pistone 
affronta il problema meglio di come potrei farlo io, giungendo alle mie 
stesse conclusioni.
--
Xelloss 

 Perseveri?
Qual è un verbo che non finisce in "-iamo"? E non dirmi "sognamo"
perché sarebbe barare.
Ciao
Enrico

 Enrico
Ciao,


 Non è la seconda persona plurale, bensì la prima :-)))
Ohibò.
Ciao
Enrico


=non sai l'italiano!
complimenti!
Amleto
................................................
http://wwwecomarchenews.com


sì, però io voglio usare la q come c palatale e la c solo per la c 
gutturale,
inoltre ridatemi la j che a me è tanto cara
qao a tutti.
Amleto, il danese.
http://WWW.EcoMarcheNews.Com