Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: LILIIIITHHHHH!....

Per favore, puoi sciaQuarti le orecchie?... Potresti spiegare, non tanto a 
me che ti ho plonkato quanto ai più maliziosi, come è possibile che un 
proFESSOre della scuola italiana scriva "sciaQuati"...
O forse l'hai spiegato e la cosa mi è sfuggita proprio perchè ti ho 
plonkata?...;-)
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
"
Gli ingenui rimangono ingenui anche con il Cicap. La gente che sta aprendo
gli occhi, se li ritrova completamente chiusi dal Cicap. Come? Con della
disinformazione. Ma che concetto hanno quelli del Cicap degli esseri umani?
(Corrado Malanga)

 ha scritto nel messaggio 
news:gioqhe$m9e$1...@news.motzarella.org...


 plonkata?...;-)
Ma LOL ;)
Ded

 "sciaQuati"...
a volte faccio anche di peggio, ma non ho problemi ad ammettere un 
errore.
Adesso perň provvedi a far  ripulire tastiera e monitor, cosě non č un 
bel vedere.
Sei proprio un patetico idiota.
ciao
feynman
-- 
Poni tale contributo, o sorella, qualora tu accondiscendessi, nel 
consueto
calice entro e non oltre la fine di questo mese. La pace sia con te!
Nithael x N.A.V.R.A.Z.

proFESSOre della scuola italiana scriva "sciaQuati"...
Potrebbe - e' un'ipotesi - aver commesso un errore di battitura: basta che
non prema bene la C e il gioco e' fatto.
Del resto hai gia' visto su Google Groups che non ci sono altre occorrenze
dello stesso errore da parte di fey ]:-)
Comunque, guarda: SE feynman si mette a stronfiare tutto burbanzoso che la
dizione "sciaquare" e' CORRETTA, magari arcaica o cose cosi', e posta link
e link di analfabeti che scrivono 'sciaquare', io M'IMPEGNO SOLENNEMENTE a
ridergli in faccia [1], sghignazzando "Feynman! Sei scemo, che ti comporti
uguale preciso ad Antonio Bruno?!?" [2].
E, tu lo sai: se dico qualche cosa, io quella cosa faccio.
Leonardo
[1] virtualmente, in pubblico, a mezzo Usenet
[2] il lettore casuale non ci credera', ma il qui presente Antonio che per
    poco non si bagna le mutande, al pensiero dell'"avversario" che scrive
    'sciaquare', č lo stesso fine letterato che non soltanto oso' scrivere
    "cattedrattico", ma ebbe il fegato di sostenere che fosse giusto cosě,
    con quattro T a fare il trenino.
-- 
And where the black and corkscrew towers climb,
Lost and athirst the ragged pack abides,
Old as the aeons, trapped in tombs of time,
Sailing the tortuous temporal tides

 Bruno?!?" [2].
1770 link:
http://www.google.it/search?source=ig&hl=it&rlz=&=&q=sciaquati+la+bocca&meta=lr%3D&aq=0&oq=sciaquati
poi altri 2250:
http://www.google.it/search?hl=it&safe=off&q=sciaquati&btnG=Cerca&meta=
"cattedrattico" ne ha solo 505
http://www.google.it/search?hl=it&safe=off&q=cattedrattico&btnG=Cerca&meta=lr%3Dlang_it
Vabbe' lo ammetto: ho sbagliato a scrivere squalificando in modo 
indelebile la categoria
(quale categoria? e che ne so, chiedete al Cinghialone) :-)
ciao
feynman


 che poi se anche fosse: insegni fisica mica italiano.
capita a tutti, prima o poi, di scrivere delle parole in modo sbagliato 
e non c'č motivo di vergognarsene.
Solo gli imbecilli come il Cinghialone non sono in grado rendersene 
conto.


 non prema bene la C e il gioco e' fatto.
In ogni caso il problema non si pone, perchè nei NG è buona regola
non correggere chi sbaglia. Come sarebbe buona regola non aprire un
post completamente OT. Come sarebbe buona regola plonkare chi è OT.
Come sarebbe buona regola ( e qui ci infilo te e gli altri dentro , con
tutto il rispetto) evitare di dar corda a chi continua a postare
a raffica post strapieni di parole che dire che son stronzate sarebbe
veramente un eufemismo.
Ora siccome ultimamente son così schifato (si il problema è mio, lo so) 
dal continuo ripetersi delle cose in italia, che quando vedo berlusconi 
o veltroni o chi per loro
cominciano a venirmi i conati, non si potrebbe andare avanti in 
un'altra
maniera in questo NG? Non si potrebbe veramente voltare pagina, invece
di riempire delle solite cose anche questo NG?
ciao
ted

 Solo gli imbecilli come il Cinghialone non sono in grado rendersene conto.
Mi pareva che la netiquette tollerasse gli errori di battitura e colui che 
gli mette in risalto per correggerli - o meglio sfottere, - sia da 
biasimare.
-- 
Lo Zio Fizzy © IZ6IUI on CBR600
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')

 mette in risalto per correggerli - o meglio sfottere, - sia da biasimare.
Che "li" mette in risalto. :-P
OK, OK, la pianto e mi plonko da solo, non disturbatevi :-)
Bye, G. 

 capita a tutti, prima o poi, di scrivere delle parole in modo sbagliato 
A me non e' mai succiesso.
Ded

*Paperino* bifonchio':
|| "Zio Fizzy II°" ha scritto
||| Mi pareva che la netiquette tollerasse gli errori di battitura e
||| colui che gli mette in risalto per correggerli - o meglio sfottere,
||| - sia da biasimare.
||
|| Che "li" mette in risalto. :-P
Vero, ma ho faddo una "modifiga" al desdo e mi si è ingebbado l'artigolo :-D
|| OK, OK, la pianto e mi plonko da solo, non disturbatevi :-)
Mannò, gosa di blonghi a fare, resda con noi
|| Bye, G.
Giao Babero


 biasimare.
È vero. Inizia a biasimarlo:
http://groups.google.it/group/it.discussioni.misteri/msg/bdac15f5cbfc76f8?hl=it
http://groups.google.it/group/free.it.enkey/msg/6f53c88764ef5e5e?hl=it
http://groups.google.it/group/it.discussioni.misteri/msg/62da06a992da22d6?hl=it
http://groups.google.it/group/it.discussioni.ufo/msg/a1aac14a0de647ff?hl=it
http://groups.google.it/group/it.discussioni.misteri/msg/181a0ffc742352f1?hl=it
...

"Zio Fizzy II°" <charliecance...@interfree.it.invalid> ha scritto 
nel messaggio news:495015bf$0$841$4faf...@reader5.news.tin.it...

Beh, ma č INCREDIBILE come questa cosa si rammenti sempre e SOLO se, a fare 
errori e ad essere deriso č uno del branco!...
Semplicemente RIDICOLO che un borioso insultatore, sfottitore e saccentone, 
con tutto il codazzo di saccentoni pronti a crocifiggere per mesi uno che, a 
loro parere, mette una doppia dove non andrebbe, si mettano a dire quello 
che, candidamente, ora che uno di essi come il proFESSOre ignorante ha fatto 
un errore da illetterato, mi tocca leggere con un vero senso di disgusto 
qui...
Che schifo.
 Branchisti, siete pura FECCIA.
QUARK!
-- 


 loro parere, mette una doppia dove non andrebbe, 
Il parere non è "nostro", ma di tutti i vocabolari della lingua 
italiana: "cattedrattico", con due T, è un errore.

Lilith scrisse:

senti tu, belloccia snob (scherzo eh)
 mi vuoi rimproverare per avere ignominiosamente (*) scritto "sciaquati" 
così lo facciamo contento che ormai è Natale?
(*)
volevo scriverlo col doppio gn :-)


 QUARK!
eh sì, il tuo livello espressivo migliora di giorno in giorno.


 loro parere, mette una doppia dove non andrebbe
Ma dai, sei ancora orgolionamente convinto di avere ragione?
ROTFL.

 plonkata?...;-)
Vedi cosa è un abduction di massa? Un errore dietro l'altro per gli scettici
oggi.
ARBEL

 veramente un eufemismo.
straquoto, come anche sarebbe buona cosa (non so se regola)
evitare di generare centinaia di post quando qualcuno parla di
una propria braciolata, o di una sua strada, o di una scoreggia
che ha tirato, prova a farlo capire tu se ci riesci ...
Yaaahhhhhwnnnnn .... (sbadiglio)
buon natale a tutti :)

"ARBEL ô)>" <(ô-----ô)@(ô___ô).(ô <> ha scritto nel messaggio 
news:49504483$0$1108$4faf...@reader4.news.tin.it...

Hai fatto apposta a non mettere l' apostrofo a "un'abduction"?...;-) ;-) ;-)


 errori e ad essere deriso è uno del branco!...
Sai che cosa è davvero INCREDIBILE?
Che tu non ti renda conto che non è il fatto di aver commesso un refuso 
che viene biasimato, ma la testardaggine nel non volerlo ammettere.
Feyman ha fatto un errore di battitura e lo ha ammesso senza problemi, 
fine. Tu facesti un errore simile e ancora oggi insisti nel sostenere 
che errore non ci fu e che avevi ragione tu.
Davvero non riesci a cogliere questa DIFFERENZA?
A.

 Antonio Bruno
Perfetto. Questo mi dà l'occasione per spiegare per l'ennesima volta ai 
soliti distratti che tutta la storia dei "cattedraTTici" e degli errori 
di ortografia nacque in risposta al fatto che proprio AB è sempre stato 
il *primo* a sfottere chi commette errori di ortografia o di battitura. 
Di esempi è pieno Google. Ieri ne ho postati alcuni, ma se ne trovano a 
centinaia e quello qui sopra non è che l'ultimo.
Lo dicevo già qui, ed era il 2004:
http://groups.google.it/group/it.discussioni.ufo/msg/d9d3b9b228c0a35c?hl=it
Da allora l'avrò ripetuto in almeno un'altra decina di occasioni, ma 
pare che la madre dei "distratti" sia sempre incinta. Cominciate a 
chiederlo a lui, di rispettare la netiquette, poi se ne riparlerà. Ma 
prevedo che i vari zii Fizzy e compagnia cantante faranno come al solito 
finta di nulla...

 ha scritto nel messaggio 
news:4950ac08$0$1108$4faf...@reader4.news.tin.it...

Ti sbagli di grosso e, come da prassi, esprimi parzialità e schieramento. 
Tali da farti vedere le cose a modo tuo e funzionalmente ai tuoi/vostri 
pregiudizi.
Dai per scontate alcune cose per nulla certe:
1) che è stato un errore di battitura quando nessuno può sapere con certezza 
che non sia vera ignoranza come certamente avrebbero fatto con me;
2) che il proFESSOre l'abbia ammesso candidamente e senza alcun problema. 
Per me ha semplicemente fatto buon viso, non potendosi sputtanare oltre.
3) il caso di "sciaQuare" è molto differente da "cattedrattico" perchè in 
quest'ultimo termine ci possono essere sia l'accezione con doppia che quella 
senza.
4) se far notare gli errori di ortografia è contrario alla netiquette, non 
fui certo IO ad iniziare questa pratica miserella.
Inoltre, ci sono "maestrine" più veloci della luce a riprendere chi sbaglia 
una virgola, a mettere un apostrofo....che, però, quando è uno di "casa 
propria" a fare errori anche più consistenti, è totalmente assente. 
Disattivata. E non parlo solo di Lilith.
Rinnovo perciò tutti i sensi del mio più profondo disprezzo per 
l'imparzialità del branco scientista-frustrato di questi ng. Un fenomeno che 
assume i tratti di una vera e propria psicopatologia comportamentale di 
gruppo.
E concludo: QUARK!
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
"
Gli ingenui rimangono ingenui anche con il Cicap. La gente che sta aprendo
gli occhi, se li ritrova completamente chiusi dal Cicap. Come? Con della
disinformazione. Ma che concetto hanno quelli del Cicap degli esseri umani?
(Corrado Malanga)
Stai solo arrampicandoti sugli specchi della tua/vostra disgustosa 
parzialità da schieramento.

 ha scritto nel messaggio 
news:4950ac08$0$1108$4faf...@reader4.news.tin.it...

Bravo. Missione compiuta. Puoi tornare nei ranghi.
Bleach...


errori e ad essere deriso è uno del branco!...
Ma infatti mica nessuno ti prese per il culo (col muletto) per aver
scritto "cattedrattico" con quattro T.
No - ti s'e' dato del pirla col botto perche' hai sostenuto a spada
tratta che fosse GIUSTO. E' ben diverso.
E, quando chiamavi cattatromanzia la catoptromanzia - o pentagramma
il tetragramma - mica ti s'e' preso per il culo perche' avevi fatto
un errore; ma perche' ti atteggiavi a "esoterista"! Sarebbe come se
io mi spacciassi per informatico, bullandomi di programmare in HTML
su sistemi Lynux (cit.).
La vedi la differenza? No, eh?
Leonardo


 senza.
Questo non è vero: nessun dizionario nè altra fonte autorevole riporta 
"cattedrattico" come uso alternativo corretto. Le uniche attestazioni 
della "variante" sono su google, ma google riporta anche "coscenza" per 
circa 80.000 volte.
A.


Quindi se sbagliA uno scettico è un errore di battitura, se sbaglia uno che
non fa parte della famiglia degli scettici è un ignorante.
Ma bene !!! Sempre meglio mostrate la vostra vera faccia. Quella della
discriminazione aprioristica, del preconcetto, del pregiudizio, dell'essere
settari solo per difendere il prorprio schieramento.
Se c'è un comportamento da elementari questo è proprio degli scettici che
ragionano in questo modo.
Altro che fare le maestre o i maestri...
ARBEL

ARBEL ha scritto:
 >> Feyman ha fatto un errore di battitura e lo ha ammesso senza problemi,
 >> fine. Tu facesti un errore simile e ancora oggi insisti nel sostenere
 >> che errore non ci fu e che avevi ragione tu.
 > Quindi se sbagliA uno scettico è un errore di battitura, se sbaglia 
uno che
 > non fa parte della famiglia degli scettici è un ignorante.
Forse non hai letto bene: ho scritto che ***entrambi*** hanno commesso 
un errore di battitura e che la differenza sta nell'averlo ammesso o meno.
Ho anche aggiunto, in un altro post, che è comunque indifferente se 
l'errore sia stato di battitura o di ignoranza, la discriminante sta nel 
saperlo riconoscere tranquillamente o nel non volerlo ammettere a tutti 
i costi.
E' così difficile da capire?
A.

Se c'è un comportamento da elementari questo è proprio 
...imparare a leggere? :-)


 E concludo: QUARK!
Parte del branco scientista( sono più che altro una scientology scettica)
rappresenta molto bene quella categoria di persone che a scuola vengono
chiamati "sgobboni" gente per lo + di modesta intelligenza che proprio per
questo non ha che un mezzo: studiare 8 ore al giorno. Generalmente gli
sgobboni si preoccupano + della forma, della grammatica che dei concetti che
esprimono e quando postano un testo lo leggono 10 volte per renderlo
perfetto dal punto di vista grammaticale.
Sono sicuro che ogni loro post viene scritto prima in brutta e poi ricopiato
in bella, perchè essendo degli insicuri hanno il terrore di fare un errore
di ortografia ed essere giudicati nell'unica cosa in cui eccellono in modo
maniacale.
Renditi conto che questi tirano fuori "convinti" il link all'accademia della
crusca....non dico ti rendi conto ?
Per quello che riguarda poi le idee proprie generalmente non ne hanno, per
questo agiscono di rimessa dicendo sempre no e criticando gli altri su
questioni del tutto marginali.
Come diceva il proverbio vale + la pratica che la grammatica e questi la
pratica non sanno nemmeno se esiste. Facilmente prevedibile la prossima
battuta di feynman& C. circa il tuo genere di pratica....ma non te la
prendere non la finiranno mai. Hai presente un bonsai? Non sarà mai un
albero anche se con la lente di ingrandimento potresti everne una fallace
illusione. Formiche. Non ti curare di queste formiche.
ARBEL


E difficile da capire che tal Lilith rompe i coglioni sulla grammatica solo
a chi non è scettico?
ARBEL

 Altro che fare le maestre o i maestri...
Arbel, per favore non insulatre la tua intelligenza allineandoti a
queste coglionate.
Sai benissimo che feynman ti dara` anche del cialtrone, ma se
fa un errore, che sia un typo o che sia altro, *lo ammette*.
AB e` dalla tua parte, imo per convenienza, magari per sincera
convinzione, non me ne frega nulla, ma se fa un errore, che sia
un typo o che sia scambiare oasi per ufi *non lo ammette manco
morto* e piuttosto insulta il mondo intero di scettici cicappini
cattivi
per anni.
Quindi puoi anche dimostrare simpatia verso AB e antipatia verso
feynman o altri, e` umano (anche alieno, credo ;) ma NON puoi
negare quanto ho detto sopra perche` c'e' la pietra di google
testimone in decine di casi e non faresti  altro che INSULTARE la
tua intelligenza.
sky

 a chi non è scettico?
Parlavamo di questo? Niente affatto. Perchè cambi discorso? Perchè non 
rispondi nel merito?
A.

 "Tu facesti UN ERRORE SIMILE".
o io di errori di battitura ne faccio tanti....inverto le lettere perchè
scrivo alla svelta e non rileggo quasi mai quello che posto. Poi per quello
che riguarda gli accenti, non mi sembra che se scrivo qual è piuttosto che
qual'è il concetto cambi.
Io, lui, un altro...il problema non dovrebbe nemmeno essere sollevato da
persone intelligenti.
ARBEL


sulla doppia accezione del termine da lui sbagliato.
Io mi dichiaro pronto fin da ora a scusarmi, se mi dite in
quale dizionario si trova cattedrattico con quattro t.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 persone intelligenti.
CAZZO ARBEL ma ci fai ? Ti ho sempre considerato una persona
intelligente e mi rompe essermi sbagliato ... lo credi ? Ma sul serio
la tua non e` malafede e davvero NON CAPISCI che qui si stava
parlando di errori alla stessa stregua, nessuno stava dicendo tizio
ha avuto una svista e caio e` un ignorante; il punto e` AMMETTERE
di aver commesso un errore -o- NON AMMETTERLO ED INSULTARE
IL MONDO INTERO CHE TI FA NOTARE CHE NON LO AMMETTI.
davvero non lo capisci ? E non c'entra un cazzo lilith e nessuno in
particolare.
sky

 illusione. Formiche. Non ti curare di queste formiche.
Vero.
Ma spiegami questo punto.
Io commetto un errore di ortografia o grammatica. Ne ho fatti tanti, 
tanti ne farò. Vengo corretto e ringrazio. Anche quando la correzione 
viene fatta per attaccarmi. In ogni caso mi è utile.
Google mi è testimone.
Antonio scrive cattedrattico ed invece di dire "scusa, un typo" inizia a 
frignare ed addurre scuse da bambino in prima elementare.
Non pensi che ci sia una qualche differenza?


Ti sbagli il thread parla esattamente di questo, leggi il titolo e il post
di Antonio, poi che voi scettici riusciate sempre a deviare le discussioni
che vi mettono in crisi sulla pasta e fagioli non rende l'argomento di
questo thread un trattato di cucina.
ARBEL

 questo thread un trattato di cucina.
Non mi riferivo al thread ma alla nostra discussione, quella tra noi due 
voglio dire. Tu hai commentato un mio intervento dicendo:
"Quindi se sbaglia uno scettico è un errore di battitura, se sbaglia uno 
che non fa parte della famiglia degli scettici è un ignorante."
E io ti ho dimostrato che non è questo che avevo scritto e che il punto 
non è l'errore commesso ma la capacità di prenderne atto. Quindi 
potresti rispondere per favore se sei d'accordo che Antonio si ostina a 
non voler riconoscere l'errore commesso? Perchè sei d'accordo vero che 
"cattedrattico" è sbagliato?
A.


Antonio ha scritto:
"Ma come? Su idu si muove mezzo ng perchč Arbel ha messo un apostrofo dove
(forse) non doveva, e di fronte ad un proFESSOre ignorante, solo perchč fa
parte del branco....silenzio di tRomba?!!!...;-)"
il punto č il silenzio della tanto solerte (solo in certi casi) sig.maestra.
io mi stavo occupando di questo aspetto.
L'ammettere un errore č un altra cosa e sono d'accordo con te. per la storia
di cattedrattico non so che dire se ha ragione Antonio o meno.  non l'ho
seguita, vedo solo che ogni tanto salta fuori.
Non ho detto niente su feynman che ha sbagliato a scrivere, si faceva notare
solo come la lilith si occupi di grammatica solo quando scrivono i non
scettici.
ARBEL

 Non pensi che ci sia una qualche differenza?
ora mi leggerò sta storia del cattedrattico perchè non ho elementi
attualmente per risponderti.
ARBEL

 tua intelligenza.
non è il far notare l'errore, è la critica irridente e reiterata su tutto
che rende Antonio reattivo su questo punto, non si tratta di simpatie o
antipatie ma di ciò che è giusto.
ARBEL

 scettici.
Non è assolutamente vero. A quell'altro cretino di Noizn, ad esempio, 
non ho mai detto nulla, destando peraltro lo stupore dello stesso AB, 
che in varie occasioni si è chiesto come mai non segnalassi i suoi 
numerosissimi errori (mentre lui, da vero cattedraTTico, non manca quasi 
mai di farglieli notare...). Il punto è che Noizn sarà pure un demente, 
ma almeno non si spaccia per SCRITTORE o principe di Ghemu.
Seconda cosa: non seguo tutto quello che viene scritto in questo 
newsgroup, meno che mai le cose che scrive Feynman, che di solito mi 
interessano poco. Ma se anche fosse, trovare errori nei suoi messaggi 
sarebbe un'impresa, mentre per i tuoi è facilissimo: basta aprirne uno a 
caso.
Infine (come ho scritto stamattina qui 
6rbpca...@mid.individual.net
 
- e come avevo predetto gli imbecilli come te hanno fatto finta di non 
averlo letto...) il primo a fare il "maestrino" è sempre stato AB, per 
cui ora ha poco da sbraitare se il giochino gli si rivolta contro. Se 
lui si diverte a sottolineare gli errori altrui, io sottolineo i suoi. E 
quelli dell'illetterato e sfigato cialtrone spaziale, che in altri 
messaggi, in passato, si è vantato di scrivere benissimo.

 L'ammettere un errore è un altra cosa e sono d'accordo con te.
beh meno male ... :)
ciao :)
sky

 attualmente per risponderti.
Se ti può aiutare: la storia è semplicissima: Antonio una volta scrisse 
"cattedrattico", con quattro t, ovvero in modo sbagliato. Glielo si fece 
notare e lui non lo volle ammettere. Ancora oggi, come puoi leggere da 
un suo recente messaggio, sostiene trattarsi di una variante 
ortograficamente corretta. Un po' come se uno sostenesse che "cavvallo" 
è una variante corretta della parola "cavallo".
Ora che hai tutti gli elementi, sono curioso di sapere che ne pensi.
A.


Bah stando a google, è un errore è molto condiviso, anche a livelli
insospettabili:
http://www.ladante.es/programma2008.php
http://web.mac.com/arakhne/Didattica/Home_Didattica.html
eccet: 37 pagine di google di cattedrattico.
quindi non è il caso di farla tanto lunga.
ARBEL


Penso che è è sbagliato ma è un errore molto condiviso leggendo su google
anche in ambiti culturali.
ARBEL

 antipatie ma di ciò che è giusto.
ma per piacere, ma parli di critica irridente proprio nei suoi
confronti ?
Nei confronti di uno che non apre un thread senza regolarmente
insultare?
E lo ammette anche orgoglioso? ma non siamo ridicoli ...
Se parli di TE sono d'accordo; e infatti mi sono sempre dissociato
dagli insulti che spesso si leggono nei tuoi confronti, perche` a
prescindere dal contenuto dei tuoi post, non ricordo che tu abbia
iniziato ad insultare senza essere provocato; ma di lui ...
ripeto, non offendere la tua intelligenza.
ciao :)
sky

 attualmente per risponderti.
Eppure ci pontifichi sopra.

 non è il caso di farla tanto lunga.
Non lo si poteva semplicemente ammettere? Invece no, sono anni che la 
mena, come se fosse un vanto...
A.

 
Mi trovi un dizionario, o una grammatica, che riportino il termine
nell'accezione sostenuta da AB?
E non dei siti in cui, a voler essere buoni, ci sono dei refusi.
Niente di diverso da quello di cui si parla, intendiamoci: io sono
convinto che sia stato un refuso, e se tale refuso fosse stato ammesso,
senza arrampicarsi sugli specchi, avrebbe esaurito il suo effetto in due
post, invece che in due anni.


 A.
Quello che fai sai come si chiama? Ciurlare nel manico...;-)
1) L'ammissione del proFESSOre è, almeno in questo caso, senso del ridicolo 
ovvero, non peggiorare la situazione;
2) Strano che diventi dietrologia solo quello in mia difesa e MAI le 
baggianate arrampicatorie del brancazzo. In OGNI caso.
3) Puoi trovare fior di libri e di scrittori che usano "cattedraTtico". Che, 
invece, usano "sciaQuati", nessuno.
Ah, dimenticavo:
QUARK!....
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
"
Gli ingenui rimangono ingenui anche con il Cicap. La gente che sta aprendo
gli occhi, se li ritrova completamente chiusi dal Cicap. Come? Con della
disinformazione. Ma che concetto hanno quelli del Cicap degli esseri umani?
(Corrado Malanga)

 QUARK!....
Beh si.
Anche io dimenticavo di dire che sei un truffatore e che i tuoi poteri 
fanno discretamente cagare una linea intera di elettrodomestici della Smeg.

 ARBEL
Non è di queste formiche che mi preoccupo. Più che altro è il principio di 
vomitevole faziosità e l'assoluta parzialità del loro agire che mi fa 
imbestialire. Quanto alla loro prevedibilità, è un dato di fatto miserevole 
che ho sottolineato ancora anni fa...
-- 


 Tu sei mezzo inglese,
Ah....credevo "mezzo scemo"!...;-)


 ha scritto nel messaggio 
news:4950df77$0$1126$4faf...@reader1.news.tin.it...

Però dovrebbe anche dire cosa ne pensa di coglionazzi come te che vanno 
avanti da...quanti anni, due, tre, quattro?... a rinfacciare questa cazzata 
sentendosene grandi! Io non mi sognerei mai di ripetere per quattro anni a 
fetentman che non si scrive "sciaQuati"!...
Questo è poco ma cattedraTtico!


"ARBEL ô)>" <(ô-----ô)@(ô___ô).(ô <> ha scritto nel messaggio 
news:4950e237$0$1129$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ti ripeto che l'hanno scritto fior di autori e che è anche stato pubblicato. 
"SciaQuati", no...;-)


 ARBEL
E considera anche i tanti silenzi "indifferenti"!.... Che pena!... :-(


 A.
Prova a cercare su google le volte che ho scritto cose come "è vero", "hai 
ragione", "sorry", ecc....
E sciaQuati la bocca prima di parlare di ammissioni e obiettività in questa 
tana di vomitatori di pregiudizi!


 questo non ha che un mezzo: studiare 8 ore al giorno.
Tutto questo vuol dire che non sei riuscito a strappare uno straccio di 
laurea? Neanche col Cepu?

 A.
Il "merito" tuo è già una DEVIAZIONE (guarda caso) dal discorso che avevo 
aperto IO: la parzialità vomitevole del brancazzo, NON chi ammette e chi non 
ammette.


"ARBEL ô)>" <(ô-----ô)@(ô___ô).(ô <> ha scritto nel messaggio 
news:4950d38d$0$1117$4faf...@reader1.news.tin.it...

Una classica deviazione di obiettivo. La tipica scivolata ipocrita per 
"coprire" l'alleato che ha cannato....


 
Totò io sarò mezzo scemo ma tu sei un coglione.
Ma la cosa peggiore è che tu sei così pieno di merda che non hai neanche 
l'umiltà di dire "scusate, ho cannato le maiuscole" e chiudere la 
situazione.
No, invece che fai? Inventi fior di letterati, che non esistono, e di 
libri, forse solo il tuo contiene quell'errore, per giustificare la tua 
tronfia ignoranza.
Ma va a spalare merda.

"ARBEL ô)>" <(ô-----ô)@(ô___ô).(ô <> ha scritto nel messaggio 
news:4950e1c5$0$1129$4faf...@reader1.news.tin.it...

Ma non capisci che spostare il discorso sul mio "cattedraTtico" è una 
sfacciata copertura della minchiata del proFESSOre? E' più lapalissiano 
della bassa statura di Brunetta!


 ha scritto nel messaggio 
news:4950e79c$0$1125$4faf...@reader1.news.tin.it...

ROTFL!... IO  la meno?...;-)
Non ho commenti, sono semplicemente basito....


 ARBEL
Non cascare nella trappola, Arbel!.... Sono arrivati i rinforzi da Forte 
Apache, nient'altro. La consegna è sempre e solo una: DEVIARE il discorso. 
La riesumazione del mio "cattedraTici" è solo funzionale a questo!.... Tutto 
il resto è talmente ridicolo ed umiliante per gli stessi soggetti che lo 
sostengono che preferisco non aggiungere altro....
Sono povere vittime della loro impostazione di schieramento.


 3) Puoi trovare fior di libri e di scrittori che usano "cattedraTtico". 
Sono almeno quattro anni che te ne chiediamo invano i titoli...

 in passato, si è vantato di scrivere benissimo.
AB reagisce a degli attacchi. Com'è che a me non dice mai niente di
aggressivo? perchè io non lo attacco e l'unica volta,credo, che gli ho detto
qualcosa, in merito alla nota vicenda, non ho poi reiterato il mio parere
sulla questione all'infinito.
Sta storia delle vicende giudiziarie di AB non finirà mai e fino a che non
finirà lui reagirà.
PS: Sai non sono nè le virgole, nè gli accenti, nè tantomeno gli apostrofi,
che qualificano quanto uno scrive, ma la logica, i contenuti, la capacità di
sintesi, l'italiano è una lingua piena di cose stupide, magari si potesse
parlare in latino, quella era una lingua molto + moderna.
AB scrive bene  che vi piaccia o meno e questo non ha nulla a che fare con
le sue scelte di vita, i suoi errori, le sue fortune/sfortune eccet.
ARBEL

 te ovviamente) che usi questa forma errata.
Cerca, cerca. Pirlun!
-- 


ROTFL e LOL!.... Adesso cominciano a fare morphing!....;-)
Minchia, all'asilo si sbellicherebbero dalle risate!...;-)
QUARK!


 post, invece che in due anni.
Due? Sono almeno il doppio. "Marte ed i *cattedrattici*" risale al 
giugno 2004. In tutti questi anni non ha mai aperto un vocabolario per 
controllare...

 le sue scelte di vita, i suoi errori, le sue fortune/sfortune eccet.
Vedo che anche stavolta hai fatto finta di nulla, sul fatto che il primo 
a sfottere il prossimo per gli errori grammaticali e ortografici sia 
sempre stato AB. Bella svicolata, complimenti.

Antonio Bruno ha scritto:
 > Però dovrebbe anche dire cosa ne pensa di coglionazzi come te che vanno
 > avanti da...quanti anni, due, tre, quattro?...
Parentesi: non ti ho rivolto un solo insulto in tutta questa discussione 
e adesso tu te ne esci con il "coglionazzo". Ma non saresti quello che 
insulta solo se insultato?
 > a rinfacciare questa cazzata
 > sentendosene grandi! Io non mi sognerei mai di ripetere per quattro 
anni a
 > fetentman che non si scrive "sciaQuati"!...
Anche perchè a lui sono bastati pochi minuti per ammettere l'errore, a 
te non sono stati sufficienti due anni, anzi continui a blaterare di 
fior fiore di libri che conterrebbero quella parola, guardandoti però 
bene dal citarne anche uno solo.
A.

3) Puoi trovare fior di libri e di scrittori che usano "cattedraTtico".
QED.
Leonardo
-- 
And where the black and corkscrew towers climb,
Lost and athirst the ragged pack abides,
Old as the aeons, trapped in tombs of time,
Sailing the tortuous temporal tides

 ARBEL
Sai benissimo che attaccare sul personale è, da sempre, strategia dei 
prepotenti, dei tiranni e dei fanatici....


fetentman che non si scrive "sciaQuati"!...
Questa me la segno. Verra' buona a fine calendario Maya, sissi'.


 citarne anche uno solo.
A lui č bastata sta minchia. Ha ammesso solo perchč non poteva fare altro. A 
differenza mia che, a proposito del "cattedraTtico", ho molti piů motivi di 
ritenere tale termine non cosě sbagliato nonchč ampiamente usato da molti. 
Per citare i libri ed i testi che usano "cattedraTico" avrei bisogno di 
tempo per ritrovarli, e non parlo di google ma della mia biblioteca dove so 
ne esistono sicuramente. E, mi dispiace, non vi ritengo tanto importanti...


 A.
Un'altra cosa, sull' ammissione degli errori. Io, la famosa svista dell' 
UFO-oasi di Chufra, l'ho immediatamente ammessa. La cosa non ha sortito il 
MINIMO risultato col brancazzo di coglioni arroganti ai quali tieni lo 
strascico. Tant'è che vanno avanti ancora oggi, anche qui dopo ANNI, a 
sfottermi per questo. Ergo: le ammissioni sono utili e lodevoli solo quando 
le fanno gli scettici?....
Ma va a cagà!....
QUARK!....;-)


 A lui è bastata sta minchia. Ha ammesso solo perchè non poteva fare altro.
Poteva benissimo fare altro. Poteva, per esempio, non ammetterlo. E 
nominare fior fior di scrittori che usano il termine "sciaquare", come 
dimostrerebbero molti dei suoi libri che adesso non ha tempo per 
ritrovarli perchè non ci ritiene tanto importanti.
A.

 l'ho immediatamente ammessa. 
"Immediatamente"...

 ritrovarli perchè non ci ritiene tanto importanti.
No, non poteva, perchè nessuna persona con un po' di cultura avrebbe scritto 
"sciaQuare". Poteva cercare fino a Natale. Dell' anno prsossimo.
Guarda, mi sono rotto le palle. Se vuoi l'ultima parola te la lascio. Io mi 
riservo solo questa:
PLONK.


 "sciaQuare". 
Questo e' un articolo di Repubblica, presumibilmente scritto da un 
giornalista:
http://www.repubblica.it/2007/09/sezioni/politica/partito-democratico-10/gavazzoli-gawronski/gavazzoli-gawronski.html
Vi si legge "sciaquare i panni in Arno" e non hai idea di quanti siti, 
anche "seri", riportino lo stesso errore.
Poteva cercare fino a Natale. Dell' anno prsossimo.
Ci ho messo molto meno.
A.

3) Puoi trovare fior di libri e di scrittori che usano "cattedraTtico".
Non che ce ne fosse bisogno ma:
www.garzantilinguistica.it/interna_ita.html
 :
   "La ricerca di cattedrattico non ha dato risultati"
http://parole.alice.it/parole/vocabolario/index.html
 :
   "Ci spiace, ma nessun risultato 'cattedrattico'  
    è stato trovato nel VOCABOLARIO ITALIANO"
www.dizionario-italiano.it/
 :
   "La ricerca di cattedrattico non ha prodotto risultati"
www.sapere.it/gr/DictionarySearchServlet
 :
   "Non è stato trovato alcun risultato per 'cattedrattico'" 
http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano.shtml
 :
   "Risultati 0   -    Parola non trovata "
http://dizionari.repubblica.it/
 :
   "Parola non trovata"

Beberibe ha scritto:

Aggiungici il De Mauro:
http://old.demauroparavia.it/cerca
     "Non ho trovato occorrenze per cattedrattico".

 non faresti  altro che INSULTARE la tua intelligenza.
Tranquillo e' rimasta su ghemu,
non lo verrebbe mai a sapere...
ciao
Ken
-- 
"ti assicuro che quei post non li ho mandati io, io non l'ho mai fatto, 
certo non sarebbe stata una gran furbata in effetti, mi è stato garantito da 
un mio amico che è un Hacker di professione e si fà un sacco di soldi" ARBEL
in una delle sue esilaranti svicolate stile bambino di 8 anni :-D


Non lo so, non è che faccio finta di nulla. Dubito però che in assoluto sia
stato il primo ad iniziare.
Vedo solo che sono mesi che Antonio viene vilipeso in tutti i modi qui su
usenet. Questo è evidente a tutti e non c'è bisogno di google.
ARBEL

 questo non ha che un mezzo: studiare 8 ore al giorno.
Cosi' parla un fallito, talmente fallito nella vita reale che ha dovuto 
inventarsene una virtuale nella quale e' un agente segreto 
extraterrestre la cui unica impresa e' stata quella di riuscire a 
impressionare UN povero sempliciotto ignorante...
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.:
 
http://idu.altervista.org

 intelligente che si laurea studiando meno della metà del tempo.
Che non e' il tuo caso, visto che tu una laurea non ce l'hai ma hai solo 
"un titolo che la equipara"...


 UFO-oasi di Chufra, l'ho immediatamente ammessa.
Immediatamente?
La tua "svista" e' del 27/06/2004, la tua prima "ammissione" (se cosi' 
si puo' definire) e' del 26/07/2005, ossia piu' di un anno dopo!
E fatta come, poi? Cosi':
----\
Qui ho ammesso subito di essermi lasciato trasportare da un senso di 
amicizia verso Maurizio Baiata che mi ha fatto fare un passo falso.
----/
msg-id: dc69pl$reu$1...@newsreader.mailgate.or
Questo e' IL PRIMO post dove la besta "ammette" la "svista".
Per chi se la forse persa, qui c'e' TUTTA l'escalation della vicenda:
http://idu.altervista.org/view.php?id=3


 non-stop.
Serve aiuto? :o)
Saluti.
^^SpAwN^^ 

 "cattedraTtico".
Ah, ma se sono fiori di libri e scrittori, saprai certamente citarne 
UNO che sia UNO, giusto?
Razza di imbecille...
Saluti
^^SpAwN^^ 

 Sono povere vittime della loro impostazione di schieramento.
L'impianto è chiaro: feynman ha scritto una minchiata e ha ammesso l'errore.
gli altri hanno replicando con il tuo cattedrattico per deviare la
discussione.
La critica che non raccolgono è quando gli si fa notare la differenza di
ZELO con la quale affrontano gli svarioni grammaticali dei loro amici
scettici piuttosto che degli altri. Nel primo caso lo ZELO = ZERO.
Poi che cattedrattico non sia nel dizionario è vero tanto come sciaquati o
squola, anche se a mio parere mentre il primo è un errore rosso, gli altri
due sono blu, tanto per fare i maestrini.......
che palle !!
ARBEL


ce l'ho purtroppo per te. il fatto è che ho il vizio di prenderti per il
culo.
ARBEL

 impressionare UN povero sempliciotto ignorante...
ma il tuo livore da dove nasce? dalla consapevolezza di essere poco dotato
mentalmente? non te la prendere!! come vedi su usenet c'è posto anche per
te.dico davvero, non devi odiare chi è più dotato di te, così facendo non
fai che renderlo noto a tutti e avrai una vita grama dato che questo status
rischia di ripetersi troppo spesso.
come non devi essere succube di altre persone che consideri sempre più
dotate , assumendone i modi espressivi. un pò di personalità suvvia !!
sei l'essere più stupido conosciuto in 8 anni di internet. il che non è
male....
ARBEL

ne esistono sicuramente.
Ah si', ce ne dev'essere uno... com'era? "Le ali infangate", ecco. Deve
averlo preso in prestito il vitello dai piedi tonnati.


del coglionazzo. Ma puoi chiedermi scusa, se vuoi.
Non gli lasci scelta, ora ti deve plonkare :-)


 averlo fatto oppure no.
e comunque non è un errore dovuto a ignoranza, come dimostra il fatto 
che in passato lo avevo scritto correttamente:
http://groups.google.it/group/it.discussioni.misteri/msg/3c809aea1e3f2e34?hl=it
ciao
feynman
-- 
Poni tale contributo, o sorella, qualora tu accondiscendessi, nel 
consueto
calice entro e non oltre la fine di questo mese. La pace sia con te!
Nithael x N.A.V.R.A.Z.