Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: testimonianza di Fellini su Rol

«Rol è l’uomo più sconcertante da me incontrato. “Comanda” alle carte da
giuoco, e senza neppure toccarle le fa muovere a suo piacere. Non ci sono
trucchi; non si tratta di giuochi di prestigio. I mazzi di carte, per lo
più intonsi, sono maneggiati dallo spettatore, non da lui. Per esempio, lo
spettatore sceglie una carta, la guarda, la tiene fra le sue mani; un
attimo dopo essa si è trasformata in un’altra indicata da lui stesso. Di
“giochi” come questi ne fa a centinaia, per parecchie ore di seguito e in
presenza di molti testimoni. [...] Una volta eravamo nel parco del
Valentino, e a una dozzina di metri da noi c’era un bimbetto che dormiva
nel suo carrozzino. La nurse si era appisolata sulla panchina. A un certo
momento un calabrone ronzante si avvicinò al bambino, e forse stava per
pungerlo. A Rol bastò un gesto delle sue mani per fulminare, da lontano,
l’insetto. Mi viene ancora oggi la pelle d’oca, a ripensarci.»
(Scienza e Ignoto n. 1 – 1972  pag. 43. La testimonianza è di Federico
Fellini, raccolta da Leo Talamonti)
Credo che Mariano Tomatis sia stato molto incauto quando affermò in TV che
avrebbe potuto riprodurre tutti i fenomeni prodotti da Rol, tenuto anche
conto che – per sua stessa ammissione – egli non l’ha mai visto di
persona. Ma, si sa, in parapsicologia è più facile demolire che costruire. 
Per rispondere alla curiosità di Antonio sulle mie origini, ammetto che
non sono nato in Süd Tirol – Alto Adige, e me ne dispiace molto, perché
ora avrei buone probabilità di essere bilingue e poter leggere Jung in
originale. Pensa che sono stato a Merano proprio il 24/25 settembre per
vedere Bert Hellinger lavorare dal vivo... Un posto davvero splendido.
Ciao.
Gennarino
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 in TV che avrebbe potuto riprodurre tutti i fenomeni prodotti da Rol
Bugia, Gennarino! Non l'ho mai affermato, e ti sfido a dimostrare il
contrario.
Perché mi attribuisci frasi che non ho mai detto?
E' comodo attribuirmi un trionfalismo che non ho mai espresso,
ritenendo io qualunque considerazione su Rol "non scientifica" perché
la Scienza può confrontarsi soltanto con la ripetibilità dei fenomeni
- e quindi eventuali fenomeni non ripetibili le sfuggiranno sempre. Ma
sto dicendo banalità, questi limiti della Scienza sono ben noti...
Ad ogni modo, la tua totale fiducia nella testimonianza umana mi
ricorda quella di un intero popolo, che si è fidato - senza chiedere
prove - del suo Presidente quando affermava che in un paese lontano
c'erano armi di distruzione di massa. Non era vero, ma quando non si
impara a chiedere le giuste prove, si può fare quella fine.
Se mi chiedi cosa penso di quel fatto riportato, devo ammettere che non
lo so - non c'eravamo, può essere successo in quei termini o in altri.
La cosa fondamentale, per me, è capire il significato di "prova", e
pretenderla - ma non per i calabroni, ma per le cose che contano
davvero.

 contrario.
Sai com'č......A proposito Mariano, č vero che Randi fu condannato per 
evasione fiscale?

 in TV che avrebbe potuto riprodurre tutti i fenomeni prodotti da Rol
Bugia, Gennarino!
Bugia Mariano ..... ti ho visto molto bene in TV quando hai detto che i 
"fenomeni" di ROL possono essere riprodotti  da prestigiatori .
E' passato qualche anno ..... e se non sbaglio era su RAI 2 .
Tu puoi essere libero di pensare che Rol era un simpatico vecchietto che si 
divertiva' ad accentrare l'attenzione su di se' con dei giochi di carte ed 
altro ....
io invece penso che ROL abbia veramente vissuto certi fenomeni e tutto è 
racchiuso nel terribile segreto che aveva scoperto .
Kunga 

 persona. Ma, si sa, in parapsicologia è più facile demolire che costruire. 
Io credo che sia tu incauto a credere a queste baggianate e che in
parapsicologia sia più facile affermare panzane che *dimostrare*
alcunché ... 
ma ognuno crede a ciò che vuole, beninteso :)
ciao
sky


"fenomeni" di ROL possono essere riprodotti  da prestigiatori .
Non e' la stessa cosa: Mariano ha detto, se tu ed io abbiamo capito bene,
che "i prestigiatori" possono; ovvero, esiste almeno un prestigiatore per
ciascun fenomeno prodotto da Rol che puo' riprodurre quel fenomeno usando
un trucco.
Ma non ha detto, Mariano, di essere LUI quel prestigiatore.
E poi non si vede cosa ci sarebbe di male. Se uno riesce a far andare una
macchina con dei pedali, senza il motore... questo dimostra che il motore
e' una truffa? Ovviamente no. Diamine, dovrebbe diventare una FAQ questa.
Leonardo
-- 
Hie for Sandy Don, Hie for Cock-o-lorum,
Hie for Bobbin' John and his Hieland Quorum!
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 "fenomeni" di ROL possono essere riprodotti da prestigiatori
Io ho la videocassetta della puntata e so bene cos'ho detto!
Ma come sempre, invito a non credere sulla parola ma a verificare di
persona...
Sono tranquillo perché so di non aver mai affermato di essere in grado
di fare quello che lui faceva,
così come non sarei mai in grado di correre veloce come il primatista,
saltare in alto come il primatista, ecc.
Mariano Tomatis

 ha scritto nel 
messaggio news:1128003641....@z14g2000cwz.googlegroups.com...


Mariano Tomatis
In quell'intervista .... tu hai fatto vedere la tua abilita' di 
prestidigitatore .
E con quello che facevi , volevi solo dire che in quello che faceva ROL non 
c'era nulla di sopranaturale .... ma ....
sbaglio ? 

...in quell'intervista davo ragione a chi affermava che Rol era un
prestigiatore (e se vuoi aggiungere "anche", sei liberissimo di farlo)
perché le descrizioni di quello che faceva sono indistinguibili da
quelle che descrivono i giochi classici. Nell'intervista a Matrix
un'attrice (credente) ha detto chiaramente che quello che faceva sul
tavolo verde era indistinguibile da quello che fanno Silvan e Binarelli
(nominati entrambi).
Questo è ben diverso dal trionfalismo di chi dice "Io so fare tutto
quello che faceva lui!". Secondo me, non esiste nessuno in grado di
fare tutto quello che "si dice" facesse lui...
neppure lui!
D'altronde, io stesso non so riprodurre i fenomeni che mi vengono
attribuiti quando - trascorso un po' di tempo - i ricordi dei giochi
che io ho fatto vengono distorti e ingigantiti.
Ma a questo proposito, è molto più interessante leggere i commenti di
Massimo Manca in merito:
http://www.gustavorol.net/gustavorol.php?id=10&d=6
al capitolo "Gli effetti".
Ciao!
Mariano Tomatis

 Io credo che sia tu incauto a credere a queste baggianate 
Te perchè non lasci che lui creda a quel che vuole senza giudicarlo?
Reputare baggianate quelle di Rol mi sembra leggerissimamente presuntuoso
anche per il più ostinato dei cicappiscononientini...
Ciao
Delfina
-- 
la verità ti renderà libero


Delfina
smack
Shalom
Hathor
 Posted Via Usenet.com Premium Usenet Newsgroup Services
----------------------------------------------------------
    ** SPEED ** RETENTION ** COMPLETION ** ANONYMITY **
----------------------------------------------------------        
 
http://www.usenet.com

Ridurre tutta l'esperienza e l'opera di Gustavo Rol alla discussione se egli
fosse o meno un prestigiatore è di per sè già offensivo. Per me, potremmo
trovare un plotone di prestigiatori che ne imitano le "prodezze artistiche".
Nessuno, comunque, eguaglierebbe lui su ben altri aspetti e poteri. Eco
perchè chi si affanna ad ossequiare doveri cicappini fa, per l'ennesima
volta, una cosa inutile.
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 Hathor
..poche ore fa...mon petit ;-)
Au revoir...
Delfina
ps
COLLEGATI!!!! :-)


anche per il più ostinato dei cicappiscononientini...
Quindi non abbiano neppure più diritto ad opinioni personali?
Per me uno che ha tutti questii straordinari poteri e li usa per
intrattenere celebrità nel soggiorno di casa è solo un patetico
coglione, magari con i superpoteri, ma pur sempre un coglione.
E' una mia opinione personale e non vedo come tu o chiunque altro
possa arrogarsi il diritto di contestare questa mia opinione.
-- 
 ... mi sboccia un riso di seduzioni
Amalia Guglielminetti Seduzioni
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

 coglione, 
Se lo avesse fatto in un teatro diventando famoso come Hudini e
guadagnandoci sopra avreste detto che era un ciarlatano che fa i soldi con
la creduloneria altrui...
a capirvi...


 possa arrogarsi il diritto di contestare questa mia opinione.
OK, quindi seguendo la tua logica se io affermo che tu sei una cacchina di
mosca posata nel buco del culo del mondo, oppure che sei un povero
disgraziato che ispira solo pena alle anime buone, esprimo un'opinione
personale che nessuno può arrogarsi il diritto di contestare, nevvero?
Complimenti per la signorilità, Toto. Mi sei proprio caduto sull'uccello
(parafrasando l'immarcescibile Mike).
Senza rancore, Toto. Esprimevo solo un'opinione dello stesso genus et
species della tua. In puro stile cicappino, of course (traduco a tuo uso e
consumo: di corsa).
Ciao.
Gennarino
-- 


 consumo: di corsa).
Mi spieghi che vuol dire in stile cicappino?

 ma ognuno crede a ciò che vuole, beninteso :)
leggere fino in fondo un post di 4 righe no, eh ?!!?
Io non giudico nessuno, quanto a dire la mia opinione ... posso 
farlo, no? Almeno fino a quando il NG non sarà moderato da voi ... 
ciao :)
sky
-- 


 Mi spieghi che vuol dire in stile cicappino?
Guarda, Alb, non ho nessuna intenzione di litigare con te. Lasciamo
perdere "in puro stile cicappino" e mucchiamola lě. Anzi, facciamo cosě:
ritiro la frase incriminata. 
Questo thread non era partito male, e la discussione non era degenerata,
almeno fino all'infelice intervento di Toto.
Vediamo se puň continuare in termini accettabili o se deve invece
degenerare nell'ennesimo scambio d'insulti.


 a capirvi...
ma dai Delfina, non è mica così difficile ....
Silvan non ha mica poteri e si è fatto parecchi soldi, e non mi sembra che
si dica sia un ciarlatano che fa soldi con la credulneria. È un uomo di 
spettacolo come tanti, c'e' chi fa i giochi a quiz, chi fa la satira 
politica, e chi fa i giochi di prestigio ...
Se Rol avesse avuto i poteri e la gente avesse pagato per vedere le sue
esibizioni, chi avrebbe da ridire qualcosa? Anche io pagherei volentieri
per vedere un vero telecineta che solleva *davvero* un oggetto con la 
mente, cosa c'e' di male?
Quelli che noi *cicappini* (tanto oramai il fattucchiero ti ha contagiata)
definiamo "ciarlatano che fa i soldi con la creduloneria altrui" sono
altri,
quelli che *affermano di guarirti, o di predire il futuro, o etc. etc."
con dei poteri che *non hanno* e si fanno pagare dal credulone di turno ...
come se io tentassi di venderti ad una cifra spropositata il mio asino
che vola ... sarei un truffatore, no?
Ma se ti dico "vuoi pagare per vedere il mio asino volare"? Se tu lo 
consideri un intrattenimento per il quale vale la pena di pagare, non
è mica un imbroglio. Che l'asino voli davvero o che sia un abile trucco,
non ha importanza.
è chiaro?
ciao :)
sky
-- 


Non c'è peggior sordo do chi non vuol sentire.
Bess  (e amplifon )
-- 
C'era un principe talmente brutto che Cenerentola è 
andata a casa alle dieci.

 perdere "in puro stile cicappino" e mucchiamola lě.
Sei milanese? "Muccarla lě" č una frase che sentivo dire dai miei di parte
milanese, quando ero piccolo...:-) E, comunque, lo stile cicappino č
qualcosa di talmente evidente e di culturalmente INGOMBRANTE che chi non sa
cosa sia č senza la minima speranza di essere, per chiunque, un
interlocutore serio.
Fai bene a muccarla lě, con quei soggetti...
Ciao


 degenerare nell'ennesimo scambio d'insulti.
Io non ho nessuna intenzione di litigare ma onestamente voglio capire 
cosa č questo stile cicappino che viene tanto spesso citato. Nulla di che.
Poi se chiedere una spiegazione su una terminologia che viene spesso 
usata, anche a mo di insulto, č cercare la lite me ne scuso.

 Fellini, raccolta da Leo Talamonti)
Ehm... Non è che Fellini possa essere considerato un testimone 
attendibile: per sua stessa ammissione si divertiva di sana pianta a 
inventare storie sovrannaturali di cui lui stesso era stato testimone.
E poi Fellini era un regista, non certo un prestigiatore e quindi non è 
certo una testimonianza di "persona esperta".
Salutoni, Lightman

 consumo: di corsa).
In puro stile "tanakko" casomai.
Sempre a farti sgamare eh?
ciao
feynman 

a capirvi...
eh, magari ci provaste a capire le persone che vi stanno intorno.


personale che nessuno può arrogarsi il diritto di contestare, nevvero?
esatto.


 Ma non ha detto, Mariano, di essere LUI quel prestigiatore.
ne ha fatti vedere in TV ...
ma tu l'hai vista l'intervista ???  credo proprio di no . 

ne ha fatti vedere in TV ...
Esattamente: che e' quello che ha detto, "esistono dei prestigiatori che
possono". Gennarino ha invece detto... «quando affermò in TV che avrebbe
potuto riprodurre tutti i fenomeni prodotti da Rol».
Ma ripeto che non vedo come questo tolga qualcosa alla figura di Rol. Se
un prestigiatore schiaccia una noce con un martello di gommapiuma, lo fa
con un trucco: questo vuol dire che io con un martello di ferro ho usato
anch'io un trucco?
No! Vuole solo dire che, se affermo: "Solo questo martello puo' produrre
il misterioso accadimento della Noce Stiacciata In Dumila Pezzi", questa
e' una fesseria.
Visto che Rol non ha mai detto che cio' che faceva era impossibile con i
mezzi umani, anche un milione di prestigiatori non puo' toccarlo. E pure
se lo avesse detto, Rol poteva avere i poteri e sbagliarsi su quello che
sapevano fare i prestigiatori. Hai detto che non era un prestigiatore, o
no?
Personalmente penso che aver paura dei prestigiatori significhi non aver
fede nei poteri di Rol :-)
Uno che ce l'avesse, IMHO, guarda sereno il prestigiatore e alla fine si
stringe nelle spalle: "Bel trucco. Ma il tuo e' un trucco, quello di Rol
no... ed anche il fatto che IO non veda il trucco, dimostra solo che sei
piu' abile di me. Non che tu sia un Rol, o Rol un prestigiatore".
Leonardo
--
The bravest fell, and the solemn bell rang mournfully and clear
For those who died that Watertide in the springing of the year.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 Salutoni, Lightman
Hai appena applicato con successo le fondamentali prime due regole del
Credo scientista:
1) negare l'evento paranormale
2) screditare il testimone oculare.
Auguri per una pronta cooptazione nella Chiesa Scientista di IDM.
Cordiali saluti.
Gennarino


 no?
Beh, mi sembra che ti sfugga un principio fondamentale della pragmatica 
della comunicazione.
Vale a dire che la comunicazione non è SOLO contenuto ma è soprattutto 
processo.
Illustrare gli esperimenti di Rol e POI far vedere che sono replicabili dai 
prestigiatori significa in termini di comunicazione pragmatica fare passare 
un messaggio di analogia significante tra ROl e il prestigiatore.
Si tratta di una metacomunicazione che di solito ha una efficacia ben più 
significativa di un qualsiasi contenuto trasmesso in modo sciatto.
Mariano Tomatis , che stimo per la moderazione e la flessibilità delle 
analisi, dovrebbe riconoscerlo.
Pier

 
Grazie Gennarì ma preferisco essere agnostico.
Salutoni, Lightman.

pier ha scritto:

pier guarda che se parli di metacomunicazione a uno come serni me lo
mandi in crisi esistenziale eh!!!
cerca di essere più semplice, questa gente è abituata a terminologie
molto più terra terra...
ciao
truman

 Pier
E' proprio quello che intendevo io. Forse Mariano ce la fa a riconoscerlo.
Non contare su Serni, però.


 "fenomeni" di ROL possono essere riprodotti  da prestigiatori .
Cazzarola, ma tu sei italiano o sbaglio?!?!
            Saluti

 coglione, magari con i superpoteri, ma pur sempre un coglione.
Guarda, questo dimostra che la mente umana e' veramente
il piu' grande  mistero dell'universo: c'e' un tizio che si comporta
esattamente come un prestigiatore: tiene spettacolini serali
per appassionati del genere come i prestigiatori, lavora in
un ambiente simile a quello dei prestigiatori, usa gli stessi
strumenti dei prestigiatori, fa gli stessi giochi dei prestigiatori ... ma
tu riesci a spiegarti come mai un essere pensante possa
arrivare a credere che sia qualche cosa di diverso da un prestigiatore?!?!?
Ma ti rendi conto: uno vuole dimostrare di avere dei poteri
sovrannaturali ... e lo fa con un mazzo di carte!!!!!!!!!!!
Come si puo' essere cosi' ingenui da credere a certe
stronzate?!?!?!'
        Saluti 

 passare un messaggio di analogia significante tra ROl e il prestigiatore.
No, significa semplicemente applicare il piu' elementare
buon senso.
Ti pare poco?
        Saluti

un messaggio di analogia significante tra ROl e il prestigiatore.
Dubito che sia meno analogicamente significante presentarlo in sequenza
cronologica inversa (o "al contrario", come dicono dalle mie parti). Il
che, se vero, ci lascia con due alternative:
a) Parlare di Rol tacendo dei prestigiatori
b) Parlare dei prestigiatori tacendo di Rol
Visto che la trasmissione era su Rol, l'alternativa b) e' ridicola, per
cui sembrerebbe che l'unica scelta accettabile sia la a).
Essendo, a mio avviso, giunti ad un assurdo, rigetto la tesi :-)


Non contare su Serni, però.
Oh, ti potrei stupire. Lo riconosco senz'altro, direi che e' evidente.
Pero'... rischiando la lése majésté, avanzo due osservazioni.
Una: questo genere di metacomunicazione ha maggior effetto su coloro che
hanno meno dimestichezza con la medesima. Gente che non si pone domande,
o ha troppi dubbi; io li chiamerei potenziali gonzi.
Dato che in varie altre occasioni qualcuno (non rammento bene chi, pero'
usava la tua e-mail) si e' ardentemente scagliato contro la possibilita'
di irretire chicchessia con trucchi da avanspettacolo (si parlava di tal
Marchi Vanna, ricordi?), appare per lo meno *strano* che adesso tu penda
dalla parte opposta.
Mi viene quasi da pensare che tu creda nei gonzi, ma voglia fare credere
che i vari ciarlatani non se ne approfittino. Nel qual caso, mi corre l'
obbligo civile e morale di farti notare che, involontariamente, staresti
facendo il gioco di quei ciarlatani che giustamente disprezzi.
La seconda e' che, se l'affermazione diciamo "di primo livello" e' vera;
ossia se veramente tutti (ma diciamo alcuni fra) gli exploit di Rol sono
riproducibili da prestigiatori; allora come si fa a comunicare la cosa -
che direi abbia una sua dignita' informativa, no? - senza esporsi ad una
condanna per metacomunicazione tendenziosa?
(Attendo utili suggerimenti in merito)
Vorrei poi chiudere con una osservazione. Nessuno finora ha commentato -
e anzi, mi sembra sia stato universalmente snippato - questo passo... e'
perche' siete d'accordo? Perche' lo ritenete una verita' scomoda? O cos'
altro?
--- uncut -- unsnip -- requote ---
Personalmente penso che aver paura dei prestigiatori significhi non aver
fede nei poteri di Rol :-)
Uno che ce l'avesse, IMHO, guarda sereno il prestigiatore e alla fine si
stringe nelle spalle: "Bel trucco. Ma il tuo e' un trucco, quello di Rol
no... ed anche il fatto che IO non veda il trucco, dimostra solo che sei
piu' abile di me. Non che tu sia un Rol, o Rol un prestigiatore".
--- uncut -- unsnip -- requote ---


piu' abile di me. Non che tu sia un Rol, o Rol un prestigiatore".
Esatto.
Mi sa che il problema è proprio nella mancanza di fede  nei fedeli
:)))


esatto.
e a questo posso reagire in diversi modi:
1) ignorando la cosa
2) imparando a convivere sapendo che pensi questo di me
3) chiedendomi cosa nel mio modo di fare ti ha portato a questa
opinione su di me e se la cosa si ripete anche con le altre persone
più altre possibilità che ora non riesco a immaginare.
In nessun caso però, potrei mai accusarti di qualcosa.
O urlare al complotto o una qualunque delle solite geremiadi in cui
sono solito esibirsi i creduli quando uno dei loro santi viene
riportato in terra.


 Nemo.
Pier 

 (tutto da verificare poi quanto simili)
L'unica indagine che ho potuto fare è stato mostrare a chi aveva visto
Rol in azione i giochi che mi venivano descritti.
Ogni volta non veniva percepita differenza.
Aggiungo che nei miei lavori prediligo sempre citare i "credenti".
Durante Matrix, l'altra sera, Neri Corbucci ha affermato: "Noi
fremevamo invece perché volevamo sapere cose, vedere, vederlo volare,
c'eravamo fatte delle idee perché io ho sentito parlare di lui molto
da Fellini, da Gassman, da tantissimi altri amici anche meno noti.
Quindi avevamo la curiosità di vedere delle cose... mirabilia! Invece
no: ci ha fatto dei giochi - dopo il te e i pasticcini e molta
conversazione sulla gente del cinema - ci ha fatto dei giochi di carte.
Quello che ho visto io di giochi di carte, mi ha detto 'Si metta qua
[nel decolleté] la carta', e indovinava che era l'asso, insomma: io li
ho visti fare anche da Binarelli, da Silvan, da Davide Copperfield,
altro che quello! Non è certamente coi giochi di carte che ci hanno
impressionato. Anche se erano d'altissimo livello."
Mariano Tomatis

 (tutto da verificare poi quanto simili)
L'unica indagine che ho potuto fare è stato mostrare a chi aveva visto
Rol in azione i giochi che mi venivano descritti.
Ogni volta non veniva percepita differenza.
====================================================
penso allora tu avrai fatto anche delle materializzazioni, avrai letto nel 
pensiero, fatto delle precognizioni .
In poche parole il mondo di Rol non si esauriva nei "giochetti" con le 
carte.
=================================================
Aggiungo che nei miei lavori prediligo sempre citare i "credenti".
Durante Matrix, l'altra sera, Neri Corbucci ha affermato: "Noi
fremevamo invece perché volevamo sapere cose, vedere, vederlo volare,
c'eravamo fatte delle idee perché io ho sentito parlare di lui molto
da Fellini, da Gassman, da tantissimi altri amici anche meno noti.
Quindi avevamo la curiosità di vedere delle cose... mirabilia! Invece
no: ci ha fatto dei giochi - dopo il te e i pasticcini e molta
===============================================
etc etc . Però ricorderai che la stessa Neri Corbucci ha detto che le aveva
anticipato e preconizzato degli eventi che poi si sono puntualmente 
verificati.
E lo stesso ha detto il "credente " Messori.
Dunque, ben al di la dei giochetti alla Binarelli.
Ciao, e scusa per il tipo di risposta ma il newreader non mi evidenzia con 
 >> il tuo
post.
"Il nome della Bestia " ti dice qualcosa ?
Pier

condanna per metacomunicazione tendenziosa?
Basta non fare un "panino". Il "panino" e' quella forma indigeribile
di comunicazione politica che, a partire da circa un decennio fa, ha
ormai conquistato praticamente tutti gli spazi televisivi (e
radiofonici, almeno per quanto riguarda i gr rai): 
<<Qualunque sia il tema, qualunque cosa sia accaduta nella giornata
politica, il servizio segue uno schema fisso. Si apre con una fetta di
pane ricca d'immagini e dichiarazioni di esponenti del governo. Segue
una sottiletta di formaggio riservata all'opposizione: qualche frase,
un riassunto in voce, molte citazioni alla rinfusa. Infine ancora
pane: uno dopo l'altro sfilano i pezzi grossi della Casa delle
Liberta'. replicano tutti all'opposizione e quasi sempre l'ultima
parola spetta a Bondi, o Schifani, o Cicchitto. Come ricorda Umberto
Eco, dietro una parvenza di pluralismo si nasconde una precisa regola
televisiva: "Resta in mente solo chi dice l'ultima parola".>> (tratto
da "Regime" di Peter Gomez e Marco Travaglio, 2004).
Aggiungo che, a mio avviso, anche un "tramezzino" (sopra il formaggio
della tesi "eretica" e sotto il pane dell'interpretazione scettica)
avrebbe lo stesso esito.
Quello che ha detto pier e' vero, ma e' anche vero che con una
posizione bisogna pur concludere... e se tutto va bene la fetta di
pane dovrebbe spettare ora all'uno ora all'altro schieramento. Quindi
e' solo con uno sguardo di insieme, che abbracci tutta la
comunicazione su un determinato soggetto, che si puo' capire se c'e'
dolo oppure no. Per esempio, quante trasmissioni che si occupano di
temi analoghi terminano con le opinioni scettiche? Se sono
significativamente piu' della meta', c'e' qualcosa che non va...
Cia'
Up
-- 
All'Ulivo serve un leader credibile. 
Finche' non lo troviamo, si vota Prodi.
(D. Luttazzi)

Insomma, io ti sto dando una "scappatoia per la mente">
Be', e' opinione comune che sia quel che accade nei miracoli - Dio
fornisce sempre una spiegazione razionale, per lasciare libero chi
non vuol credere di non credere.


temi analoghi terminano con le opinioni scettiche?
Potrebbe essere un discorso interessante, ma non saprei valutare: ho
poca dimestichezza con la TV. Se qualcuno ci vuol venire in aiuto?


automaticamente che all'interno della teca ci sia del gel "
Bontà, non era di questo che si stava parlando. Quello che dici e' vero
e sono d'accordo con la conclusione, ed anche con il fatto che il CICAP
spesso e volentieri non fa informazione corretta ma tira l'acqua al suo
mulino (be', per onesta' aggiungiamo: come quasi tutti...).
Pero' io m'ero espresso in forma limitatissima, sul fatto che Mariano e
Gennarino stavano presentando affermazioni diverse. Sulla correttezza -
comunque intesa - dell'una o dell'altra non mi potrei pronunciare, dato
che dovrei aver visto l'intervista fatale per farlo.
Cosi' stando le cose, confrontare le due affermazioni e' tutto quel che
potevo fare, e tutto quel che ho fatto.


 piacciono meno del CICAP.
quoto e sottoscrivo.
ciao
feynman 

poca dimestichezza con la TV. Se qualcuno ci vuol venire in aiuto?
Teledipendenti, fatevi avanti. :P


 piacciono meno del CICAP.
Infatti secondo me la discussione su Rol si arenerà su una questione di 
percentuali (dal 5% in su):
http://www.gustavorol.org/maya.htm
http://www.gustavorol.net/gustavorol.php?id=10&d=4
Mariano Tomatis 

 Chiedo troppo per un tuo commento ?
Io mi limito a constatare che prima del mio studio, non veniva ammesso 
neppure uno dei tanti giochi di prestigio che Rol ha fatto per una vita. 
Adesso anche i suoi sostenitori più accesi ammettono che la mole di prove 
raccolte è schiacciante, e ammettono il 5%.
Forse sono stato convincente...
Se pensi che io mi dessi come obiettivo quello dell'equità nella 
comunicazione, ti sbagli. Conta quanti libri sono usciti su Rol e verifica 
quanti sono pro e quanti contro. Sono il primo ad aver scritto un libro 
intero nel quale si mette in dubbio la totalità dei suoi fenomeni.
Per debellare un acido non basta uno sciroppo neutro... Cosa dovremmo dire a 
tutti quelli che hanno scritto prima, e che si esprimono in questi termini?
GIUDITTA DEMBECH: "Sul suo conto non ho mai avuto dubbi, mai, dalla prima 
volta in cui leggevo cose strabilianti. Non ho mai pensato "è un 
mistificatore", oppure "è abilissimo nel fare giochi di prestigio". Questo 
solo pensiero mi irrita profondamente, non potrebbe mai sfiorarmi né per il 
passato, né oggi che di Rol conosco molte più cose, né mi sfiorerà mai in 
futuro, quando di lui diranno ogni bene ed ogni male possibile. Lui è 
autentico!"
Questo è soltanto dogmatismo miope. Ho sempre trovato gravissimo 
l'atteggiamento totalmente acritico di accettazione delle testimonianze 
oculari senza richiedere uno straccio di prova, perché sappiamo che la 
stessa disponibilità ci ha portati a credere che in un paese straniero 
esistessero delle armi di distruzione di massa. Senza appunto uno straccio 
di prova.
Eppure, la politica gioca con le stesse armi: si attribuiscono 
all'avversario frasi mai dette e le si critica. Michele Brambilla mette in 
bocca a Piero Angela questa frase (a proposito di Rol): "Distruggeremo il 
suo mito come abbiamo distrutto quello di Babbo Natale".
Dove l'ha presa? Naturalmente se l'è inventata!
E da dove viene questa frase, attribuita a Charles De Gaulle?
«Quell'uomo legge nel pensiero e non possiamo rischiare che i segreti dello 
Stato francese vengano a conoscenza di estranei»
Non esiste uno straccio di prova che il presidente francese l'abbia mai 
pronunciata.
E dove sono le prove che Rol abbia incontrato Mussolini? E Einstein?
Eppure tutti ci credono senza chiedere una prova...
In ogni caso, non ho mai usato alcun trionfalismo: so benissimo i limiti di 
qualunque studio retrospettivo. Vorrei soltanto che il fastidio verso 
l'assurda approssimazione degli studi a favore di Rol fosse condiviso anche 
dai credenti, perché non è inventandosi le citazioni che si può fondare una 
biografia sul personaggio...
Cosa scriveva nel 1994, sconsolato, "Il giornale dei misteri" (Emilio 
Servadio)?
"È morto a oltre 91 anni, lasciando una miriade di ricordi, di 
sbalordimenti, di rimpianti. [...] Anche coloro che non l'hanno mai 
avvicinato sapevano dei suoi 'prodigi'. [...] Che cosa rimane di tutto ciò? 
Di fenomeni che avrebbero potuto costituire un patrimonio prezioso, un 
documento 'definitivo' a favore della parapsicologia, una dimostrazione 
senza appello di una realtà paranormale? La risposta è amara: niente. [...] 
Chiediamoci: che importanza, nel campo della conoscenza scientifica, 
potranno avere, fra cinquant'anni le 'meraviglie di Rol? Rimangono infinite 
testimonianze: libri, articoli, resoconti verbali a non finire. Che valore 
possono avere? Alle performances di Rol hanno assistito individui qualsiasi 
e personaggi famosi. [...] Tutte persone - è da ammettere - completamente 
ignare di illusionismo, e quindi del tutto incapaci di comprendere se, per 
caso, Rol fosse soltanto un grande illusionista"
E' una delusione che condivido. Neppure ai parapsicologi aprì la porta...
Mariano Tomatis 

 Pier
E non sarebbe un discorso da farsi solo con Rol. Vedi, ad esempio, Eusapia
Palladino sulla quale, come sempre, ognuno ha cercato di declamare "verità"
assolute mentre, come giustamente dici, l'uomo può essere estremamente
complesso (e per fortuna!).
Ciao


fuori, si declamano solo  verità assolute.
assolute fino ad un certo punto.
Se ne è parlato più volte, ma giova ripeterlo.
Uno scettico ti dirà: "a me sembrano pagliacciate ... fino a prova
contraria"
E questo mi sembra importante.
UN giudizio, una convinzione, non può che esprimersi in termini
assoluti, ma sono sempre basate "su quello che si sa" e quindi sono
per definizione non assolute :)
