Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Il sondaggio di Rebus

Rebus, la trasmissione di Odeon TV condotta dal giornalista Maurizio 
Decollanz, ha lanciato un sondaggio sul proprio sito chiedendo ai 
telespettatori di dare un giudizio sul programma. Al momento questi sono 
i risultati:
http://www.rebustv.blogspot.com/
Ovviamente è tutto un complotto dei cicappini.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto più di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 
No, fortunatamente la gente con del sale in zucca è di più.


Una semplice prova mi ha confermato che è possibile votare più volte :) Non 
mi stupirei se qualcuno si fosse consumato il dito, ultimamente.
--
eSQueL
"Viva il Beedy-Body!"
(Obi-Wan Kenobi)
 

 mi stupirei se qualcuno si fosse consumato il dito, ultimamente.
E' ovvio. I cicappini sono molto più disonesti della media, quindi i 
tarocchi sono arrivati solo da una parte :-)


 Ovviamente è tutto un complotto dei cicappini.
è impossibile che sia un sondaggio veritiero....
paragono il sondaggio ai video denigratori su Malanga su Ytube. Non 
tanto perchè Malanga abbia ragione o no, ma tanto per il fatto che ci 
sia gente che perde tempo a creare video contro Malanga.
è assurdo che uno possa perdere tempo a creare video "contro" quando 
possano benissimo smontare le sue tesi con le proprie considerazioni... 
c'è molta gente malata "inside" ed a pensare male, penso che ci sia lo 
zampino di qualciono "+ in alto" che manovra ciò...
-- 
KUFON - Ki$$ UFO NETWORK
World  Video & News about Unidentified Flying Objects
and other Mysteries
http://kufon.blogspot.com

 sia gente che perde tempo a creare video contro Malanga.
Non ho capito. Il sondaggio è stato creato sul sito ufficiale della 
trasmissione e la gente ha votato su quel sito. Non è un sondaggio 
creato di "chi vuole denigrare", ma lo hanno fatto loro stessi. Leggiti 
anche i commenti di Decollanz.


 commenti di Decollanz.
la gente? ahahahha... i click dirai...



mumble ... rumble ... tumble ... vecchio proverbio bresciano: el bu e el 
gram el ghé de per tët (il buono e il cattivo c'è dappertutto :P)



appunto, quindi dovremmo aspettarci voti multipli dappertutto e non solo su
" vergognoso"
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 gram el ghé de per tët (il buono e il cattivo c'è dappertutto :P)
Quindi vuoi dire che non c'è ragione per cui i voti positivi debbano 
essere reali, mentre quelli negativi non lo debbano essere?


 la gente? ahahahha... i click dirai...
in realtà loro stessi possono verificare se i click arrivano in massa dallo
stesso IP


 
  "I cicappini sono molto più disonesti della media",
Starei un pò più attento con i termini o la discussione può iniziare a 
degenerare ...


Vitriol è un cicappino , quindi penso se lo possa permettere.
Il suo era del sarcasmo , abbastanza motivato direi.


DrMorbius ha scritto:

Ok, non avevo colto -) !

 
rebus è un buon programma che parla di misteri ufo e quant'altro. il 
sondaggio dimostra la limpidezza della trasmissione
pero decollant scrive anche questo sul blog
Poniamo il confronto sul piano professionale. Dico questo perchè ho 
tristemente riscontrato che da tempo qualcuno ha avviato una vera e 
propria campagna persecutoria nei mie confronti sul piano personale. 
Dileggiando la voce che Wikipedia ha dedicato a REBUS e cancellando 
quella dedicata a me personalmente. Solo per citare un piccolo esempio.
Inoltre, vedo circolare informazioni false su comunicazioni private 
(che quindi sono soggette alla tutela della privacy)
ecco arrivare i soliti. come qui ma su altri canali, ci sono quelli che 
dileggiano, depistano e vanno sul personale, per abbattere la 
trasmissione che da fastidio a chi gia conosciamo bene anche in questi 
lidi.
le persoe sono sempre le stesse. non cambia nulla.  sono sempre i 
soliti che vogliono distruggere il lavoro altrui e limitare la liberta' 
di informazione. delinquenti informatici che qui conosciamo bene.

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
ma non rompere i coglioni... lui ha messo un widget come il mio nel mio 
blog (sondaggio) e nel mio non posso vedere gli IP e inoltre a me i 
click salgono e scendono.
quindi oltre a non esserci una registrazione valida per ogni click, 
anche il widget di blogspot è fallato...


 anche il widget di blogspot è fallato...
questo lo ignoro


 nervosetto ?
tranquillisimo, volevo solo provocarti... :)


 tranquillisimo, volevo solo provocarti... :)
kufon kufon lufon , prima di potermi tu provocare ne devi mangiare di
minestra



No, voglio dire che non potrei essere emotivamente più lontano da tutto ciò 
:)


 di informazione. delinquenti informatici che qui conosciamo bene.
Gomblotto!

Gomblotto!
Ma Grande, però. Sennò 'un ci si mette nemmeno a parlarne.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

è impossibile che sia un sondaggio veritiero....
Ma quanto è scettico questo, gente...
Occazzo ma quanto è scettico...
Ma gli è proprio scettico forte, eh?
Mai visto uno scettico più scettico di lui.


 che ci sia gente che perde tempo a creare video contro Malanga.
il clische' e' sempre lo stesso kufon
guarda qui ad esempio. fanno le foto e i video contro antonio. su 
malanga e' lo stesso. chi e' una voce fuori dal coro e tenta di portare 
la verita' e va contro il sistema, alla fine subisce sempre le stesse 
conseguenze. e' sempre stato cosi


 guarda qui ad esempio. fanno le foto e i video contro antonio.
Qui si direbbe  "e scor e bòn!"

 -- 
E' difficile parlare di argomenti desueti e nuovi nonchè sconvolgenti, cioè 
dell'insolito...è facile parlare di risultati delle partire di calcio o del 
sesso degli animali...cioè delle solite cose.
La critica è inevitabile quando si tenta di cambiare punti di vista, di 
innovare, c'è sempre chi con la paura e il rifiuto fa sì che tutto rimanga 
così (!? solo costui sa come....)
Z. 

 innovare
riproporre la stessa "teoria" bacata e assurda per 100 anni di seguito non è
innovare
è rompere i coglioni


 Mai visto uno scettico più scettico di lui.
è il teorema di Berlusconi:
i sondaggi validi sono quelli e solo quelli che mi danno ragione.
ciao
feynman 


giusto per...
http://complottismo.blogspot.com/2009/04/decollanz-e-precipitanz.html


 DrMorbius
beh, se so che il widget è fallato*, è fallato... puoi trovare 1000 
motivazioni, da li non ci si scappa...
poi per tua soddisfazione personale puoi guardare tutti i siti 
scettici, ma è solo un tuo piacere, e non spinto dalla verità...
ogni volta che vedo il sondaggio, sento sempre + puzza....
* oltre a non riportare i click esatti, Collanz ha sbagliato a non 
mettere un widget che perlomeno riportasse gli IP dei cliccatori, ma 
ancor meglio avrebbe fatto se avesse messo un un sondaggio con 
inserimento di Email con coseguente invio dell'opzione salla "propria" 
casella mail....
siamo in un mindo di Hacker... che crescono sempre di + ed essi possono 
essere buoni o cattivi...
e i cattivi si sa son molti di più dei buoni.... :)


 essere buoni o cattivi...
ovviamente gli haker son tutti scettici (1)
1) potrebbe esserci del vero, per essere buoni haker ci vuole un buon
cervello , quindi i complottisti hacker
potrebbero essere molto rari.


 DrMorbius

a volte penso che tu non sei umano...
(1) basta 1 hacker scettico che manda 2000 click in 1 ora....


 (1) basta 1 hacker scettico che manda 2000 click in 1 ora....
e come mai non ci sono haker complottisti che fanno lo stesso ?
ah fammi indovinare :
1) sono troppo corretti e non dicono mai bugie , non farebbero mai una cosa
del genere.
2) non sono capaci in quanto sono una banda di intetti
3) è un complotto
ovviamente pensare che semplicemente quel programam è una porcata e la
votazione sia + o -
esatta non è possibile.


 2) non sono capaci in quanto sono una banda di intetti
Be', che ne dici di estendere questa possibilita`?
2b) ci sono, sono incapaci, ma... ci provano lo stesso! con risultati
che gli sembreranno paranormali... :-)
Vabbe', si fa per scherzare... ma, a parte tutto il resto, dove si
leggono i risultati del sondaggio?
Ciao ciao
Claudio

 leggono i risultati del sondaggio?
Ah, trovato! incapace io a scorrere fino alla fine...
Ciao ciao
Claudio

 leggono i risultati del sondaggio?
qui da qualche parte:
http://rebustv.blogspot.com/2009/04/sondaggio-discutiamo-su-rebus-nella-sua.html


 Claudio
wow tiri fuori il paranormale senza aver visto il sondaggio...
hai il dono della bilocazione?
--
verso la fine del blog qua 
http://www.rebustv.blogspot.com/
dove si vede 2800 su vergognoso..
vergognoso de che poi non ho ancora capito visto che ha trattato 
numerosi argomenti :)


 numerosi argomenti :)
a te la trasmissione piace, mi pare di capire[1].
Mk
[1] = a cosa si riferisce il sondaggio c'e' scritto sul titolo del
sondaggio, d'oh.

 numerosi argomenti :)
Ah, io nemmeno ho mai visto rebus... non so davvero se sia vergognoso o
eccellente... mi ha incuriosito la vostra discussione.
Ciao ciao
Claudio

 Mk

si, ne ho viste molte e non ci ho trovato niente di vergognoso, in 
quanto non trattavano scienza bensì misteri di ogni tipo.
...solo uno(o una serie di persone) che crede che "tutto e 
inequovicabilmente" è stato spiegato nella storia può valutare 
"vergognose" una serie di dibattiti senza pretese...


> sondaggio, d'oh.
ma poi basta vedere il sondaggio perecedente.... 850 voti...
il nuovo sono 3500 e se togliamo i 2700 quanto fanno? circa 900
ma da dove son saltati fuori i 2700 che il caso ha destinato ai 
vergognosi...
:)


 "vergognose" una serie di dibattiti senza pretese...
e dubito che ci siano rappresentanti di questo tipo, in questo
newsgroup.
Mk

 vergognosi...
dai siti di attivissimo e perle complottiste


 DrMorbius
boh...


 vergognosi...
Questo significa molto poco... il sondaggio precedente e` sugli
argomenti preferiti... si potrebbe tranquillamente considerare normale
che a quello votino solo quelli che apprezzano almeno un poco la
trasmissione... Non ho capito quanto durino questi sondaggi, ma se
anche l'altro [chiuso] e` durato come questo [che mi dice finira` fra
89 giorni], l'anomalia potrebbe essere nel fatto che ci siano gia` cosi`
tanti voti di apprezzamento... comunque facilmente spiegabile con la
normale crescita di interesse man mano che la trasmissione evolve...
Invece mi pare piu` importante l'argomento di Decollanz che in sostanza
afferma che in una giornata con 250 accessi al sito ci sono stati piu`
di 1000 voti. Questo si` che e` strano.
Ciao ciao
Claudio

 normale crescita di interesse man mano che la trasmissione evolve...
l'anomalia è "solo" nella spoporzionante votazione dei 2700 vergognosi, 
"non" nell'apprezzamento, in quanto solo chi vede il programma poi va 
sul sito a cercare di informarsie se magari gli è piaciuta la 
trasmissione vota sull'argomento. Se ad uno non piace il programma, non 
va in nessun modo nel sito.... perchè non vuole perdere tempo...
le troppe elucubrazioni t'han dato alla testa Coso eh!


 di 1000 voti. Questo si` che e` strano.
Tam Tam mediatico, su diversi siti scettici ( e poi complottisti , come
tankerenemy ) si č sparsa la voce
con conseguente invasione di gente che normalmente non frequenta quel blog .
Insomma alla fine pure io ho votato ,anche sen on sapevo nemeno che
esistesse quel blog


 le troppe elucubrazioni t'han dato alla testa Coso eh!
Poff... come ti ho detto c'e` un argomento *serio* per sostenere che il
voto e` stato falsato... ma non e` certo questo sopra! almeno a mio
parere.
Puo` tranquillamente succedere che uno trovi *vergognosa* una
trasmissione avendone vista magari solo mezza puntata... e puo` venire
a conoscenza del sondaggio per vie traverse [o dal sito di Paolo
Attivissimo, oppure anche da quell'altro che magari segue solo per
sentire le ragioni opposte alle proprie]...
Se mi dici che 2700 sono tanti... be', non so che dirti... puo`
benissimo essere un indizio sufficiente, ma dovrei avere almeno una
vaga idea di quanta gente normalmente visita quei siti... ed io non ce
l'ho! se ce l'hai tu, puoi suggerirmela? :-)
Ciao ciao
Claudio

 esistesse quel blog
Si`, ma per votare *normalmente* uno accede comunque al sito... se gli
accessi erano davvero solo 250, mentre i voti erano 1000... be', c'e`
poco da fare: qualcuno ha giocato sporco!
Ciao ciao
Claudio

 Claudio
ma scusa coso, ma se ci sono tanti buchi nel sondaggio dalle 2700 
votazioni, dai 1000 in un'ora, dai contrasti con Enemy ed attivissimo, 
ecc ecc.. vale ancora la pena dannarsi sul fatto che sia un sondaggio 
"veritiero"
io taglio la testa al toro... troppi indizi dicono che non lo è,
poi non ho voglia di farmi mandare i Log da Google su chi ha avuto 
accesso in quell'ora al sondaggio... semplicenmnte non me ne importa un 
fico secco...:)
io la chiuderei qua....


 poco da fare: qualcuno ha giocato sporco!
ah in quel senso , boh mi sembra perň strano


 ah in quel senso , boh mi sembra però strano
mi spiego , il sistema più semplice per barare ( decentemente ) è rientrare
con un ip differente
cockie resettati e rivotare .
Cosa fattibilisima( se sai farla ) , ma che cmq conterebbe come accesso ,
quindi quel divario non me lo spiegherei cmq.


 quindi quel divario non me lo spiegherei cmq.
Si`, cosi` anche un contatore [o il log, se non ricordo male quanto
detto da Decollanz] di accessi scarso non presenterebbe quella
differenza...
Ma siamo nel caso sopra, no? per verificare dovrei provare un voto
doppio... ma spero che non serva! :-)
Ciao ciao
Claudio

 doppio... ma spero che non serva! :-)
essendo un cesso di contatore , quasi sicuramente il voto doppio lo prende
per๒ poi risulta che il tuo ip ha votato due volte


 e che c'entra la bilocazione?
Vive in un bilocale?
Ha subaffittato?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 però poi risulta che il tuo ip ha votato due volte
Giusto per scrupolo ho controllato... basta cancellare i cookies e voti
quanto ti pare... Per inciso, due voti "Non apprezzo affatto" sono
miei... ho scelto quello perche` *letteralmente* corretto [ma insisto
nel dire che, non avendo proprio mai visto rebus, in realta` non lo so].
Ciao ciao
Claudio

 nel dire che, non avendo proprio mai visto rebus, in realta` non lo so].
io ne ho visti brandelli , perchè più di 5 minuti alla volta ha effetto
emetico
ho votato (1 voto , anche se volendo sono di quelli che saprebbe barare
benino) a " vergognoso"



Perfino il sondaggio e' penoso: il totale delle percentuali non arriva a 
100.

 differentemente ?
Eccerto! Come vedi il Brunone nostro ha fatto scuola...
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

 100.
Si`, una gestione piuttosto semplicistica degli arrotondamenti... in
compenso il sondaggio precedente da` delle percentuali ancora piu`
bizzarre, anche se comunque abbastanza comprensibili...
Comunque sia... ieri dicevo che bastava cancellare i cookies per
rivotare... ieri sera avevo riprovato, ma stranamente la cosa non
funzionava piu`, non so come mai... ma ho visto che e` sufficiente
cambiare l'identificazione del browser per votare ancora e ancora e
ancora... in ogni caso non serve camuffare l'IP.
Ciao ciao
Claudio