Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: certo che i complotti esistono

tanto per buttare un po' di benzina sul fuoco certo che i complotti  
esistono ma qualcuno che era al governo prima non era bravo a nasconderli.  
Basta vedere la fine dei vari Santoro, Enzo Biagi, Luttazzi ecc... Anche  
il premier di ora non e' da meno vedi Telecom e intercettazioni (per la  
par condicio). La vita e' sempre un complotto se ci pensate gia' dall  
asilo si comincia a tramare contro qualcuno figuriamoci i tipi al potere  
con gli aiuti di mafie e company. Anzi mi fanno ridere quando fanno i  
santi e parlano di pace e aiuti specialmente gli yankee. Sono convinto  
pero' che per giudicare casi specifici tipo 11/9 ci vogliono prove ben  
piu' convincenti rispetto a teorie o foto su interenet. Ci vorrebbe una  
commissione al di sopra di tutte le parti ma la vedo piu' un utopia. Cmq  
stronzi noi che stiamo qui' a scannarci per queste persone. Piuttosto e'  
meglio calare acidi come fa' Mika-Hel e complottare con altre dimensioni
-- 
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/mail/

 ecc... 
rotfl

 altre dimensioni
nnnnnnnnaaaaaaaaaaaaaa  !!!!
meglio complottare tra le gambe di una bella donna !!!!!!!! 

 meglio complottare tra le gambe di una bella donna !!!!!!!! 
Si' ma c'e' gente insana che preferisce i complotti astratti e le seghe 
mentali le fa pensando ad un aereo vero e proprio che fa un buco.

 meglio complottare tra le gambe di una bella donna !!!!!!!!
Quello ci fai con una donna?
sei proprio un iniziato...
Ken 

 ha scritto nel messaggio 
news:4511c93b$0$30251$4faf...@reader1.news.tin.it...

capisco che il Tantrismo ti è ignoto ....... continua  pure con la mano 
destra , nessuno ti fermera' . 

 destra , nessuno ti fermera' .
Ah, ora il tantrismo si chima "complottare fra le gambe di una donna"?
ROTFL

Marco ha scritto:

la commissione c'è, è una commissione indipendente composta dai
PARENTI DELLE VITTIME. solo che la gente non lo sa
DURO COLPO PER I FAMILIARI DELLE VITTIME
(Tratto da 
www.luogocomune.net
)
In California, un giudice di primo grado ha respinto ieri la causa di
Stanley Hilton, il quale dovrà ora fare appello alla corte del Nono
Distretto Federale, con sede a S. Francisco, per poter vedere alla
sbarra i suoi imputati.
Stanley Hilton è l'avvocato americano che ha osato denunciare, per
conto di 400 familiari delle vittime, i maggiori personaggi
dell'amministrazione Bush - Presidente e vicepresidente compresi - per
"aver favorito, invitato, e coadiuvato gli attentati terroristici
dell'11 Settembre". E il fatto che la sua vicenda sia nota solo nel
"sottoscala" di Internet la dice lunga sul muro di gomma eretto dai
media occidentali sulle responsabilità di quegli attentati. (E' un
muro talmente compatto che solo degli esperti professori di storia
americana come Massimo Teodori riescono a non vederlo).
La sentenza di ieri rappresenta, almeno apparentemente, una secca
sconfitta per il cosiddetto 9/11 Truth Movement, il movimento spontaneo
che tramite Internet sta diffondendo, a livello mondiale, i legittimi
dubbi sulla versione ufficiale di quei fatti.
L'aspetto interessante, però, è la motivazione con cui il giudice ha
respinto la causa di Hilton, e cioè invocando il principio della
"sovereign immunity". Tradotto letteralmente, significa "immunità del
sovrano", e deriva dall'antico codice medioevale inglese. Ben diverso
dalla nostra tristemente nota "immunità parlamentare", che ha la
decenza di limitarsi a proteggere un deputato durante il suo pubblico
ufficio, senza esprimere giudizi in merito al presunto reato, la
"sovereign immunity" partiva dal presupposto che il re, essendo colui
che promulga le leggi, non può poi sbagliare nel metterle in atto.
Un po' come dire che chi ha inventato il gioco del calcio può giocare
mille partite senza mai fare un fallo di mano.
Naturalmente, man mano che i secoli passavano, ci si accorse che anche
i re ogni tanto sbagliano, e quando il principio venne incorporato
nella Costituzione americana, il carattere di infallibilità venne
sostituito da un più
pragmatico concetto di "ordine costituito". Pare infatti che la
sentenza di ieri contro Hilton - di cui si attende con curiosità la
pubblicazione ufficiale - sostenga che "un cittadino qualunque non può
rischiare di mettere a repentaglio l'ordine costituito, facendo causa
direttamente al presidente o ai massimi livelli di governo."
Tale compito, come è noto, spetterebbe al Parlamento, che ha il potere
di mettere sotto "impeachment" il presidente, in casi di alto
tradimento dello stato. Il confronto con il caso di Monica Lewinsky a
questo punto è talmente scontato che non lo facciamo nemmeno.
Resta il fatto, tutt'altro che trascurabile, che questa sentenza
ammette implicitamente che Stanley Hilton sia in grado di far
condannare i suoi accusati, e questo non è affatto poco. In effetti
Hilton ha sempre dichiarato, senza mai mostrarle, di avere in mano
prove sufficienti a far condannare l'intera amministrazione Bush.
Evidentemente il giudice, nel valutare privatamente queste prove, avrà
ritenuto che un rischio effettivo di vedere qualche capoccione dietro
le sbarre ci fosse, per cui avrebbe scelto di invocare il principo di
"sovereign immunity".
Hilton da molto tempo vive sotto costante minaccia, il suo studio è
stato forzato e saccheggiato di grosse quantità di documenti (di cui
Hilton aveva prudentemente fatto delle copie), e incontra l'ostilità
aperta sia dei media - che lo invitano alle interviste solo per cercare
di rovinarne la credibilità - sia dello stesso ambiente giuridico in
cui lavora.
Un danno collaterale causato da questa sentenza sta nel fatto che
dozzine di altre cause simili, già da tempo pronte contro i vari
personaggi implicati nella vicenda, erano rimaste in frigorifero, in
attesa di vedere la strada che avrebbe percorso questa. E ora che
Hilton deve ripartire da zero, l'intero movimento subisce gli effetti
di un rallentamento generale.
Viene a questo punto da fare almeno un paio di considerazioni generali:
la prima è come la legge, apparentemente fatta a difesa del cittadino,
possa tranquillamente essere usata conto lo stesso, ogni volta che ciò
si renda necessario.
La seconda è che difficilmente in Italia vedremo mai un personaggio
come Hilton alzarsi in piedi, e puntare pubblicamente il dito contro i
più forti poteri della sua nazione. I più forti, almeno, fra quelli
visibili. Da tempo infatti abbiamo imparato che chi tira le fila,
dall'oscurità sopra il palcoscenico, raramente agisce secondo i modi,
la logica e le finalità che ci appaiono dalla platea.
Accontentiamoci quindi dello spettacolo pubblico, senza illuderci di
avere minimamente capito cosa possa stare succedendo dietro le quinte.
In questo modo, se non altro, corriamo addirittura il rischio di
restare piacevolmente sorpresi, alla calata del sipario.
Massimo Mazzucco.
http://xoomer.alice.it/911_subito/duro_colpo.htm
LE CAUSE LEGALI INTENTATE DAI PARENTI DELLE VITTIME SONO STATE
CENSURATE
CAUSE LEGALI SULL'11 SETTEMBRE TENUTE SEGRETE
Di Christopher Bollyn.
Mentre i media ingigantiscono la rilevanza del processo-show del
governo statunitense contro l'apparentemente squilibrato "ventesimo
dirottatore", Zacharias Moussaoui, neppure una delle causa legali
intentate dalle vittime dell'11 settembre è stata ammessa ad
un'udienza della giuria.
Perché alle famiglie delle vittime dell'11 settembre non è stato dato
lo stesso diritto affinché i loro processi fossero ascoltati in un
processo a porte aperte?
Ellen Mariani , che perse il marito Neil sul volo 175 della United
Airlines (UA), presentò la prima causa legale dell'11 settembre per
morte ingiusta contro la UA il 20 dicembre 2001. Mariani fu
intervistata sulla televisione nazionale nel maggio 2002 da Bill Reilly
di Fox News, che più volte le chiese perché avesse scelto di
intraprendere le vie legali invece di accettare il risarcimento del
governo. "Voglio giustizia", disse la Mariani. "Voglio sapere chi
è il responsabile. Voglio la verità".
Oggi, la Mariani, come gli altri querelanti dell'11 settembre, è stata
assoggetta all'ordine di mantenere il silenzio che le impedisce di
rilasciare dichiarazioni in merito alla propria causa legale. Allo
stesso modo, migliaia di impiegati delle agenzie federali come la
Federal Aviation Administration (Amministrazione dell'Aviazione
Federale) hanno ricevuto gli stessi ordini di silenzio a mezzo posta in
modo da impedire loro di dire ciò che sanno riguardo gli eventi
dell'11 settembre.
Dopo oltre quattro anni, comunque, la determinata ricerca della Mariani
per la verità sull'11 settembre attraverso il sistema giudiziario non
è riuscita ad ottenere una qualsiasi risposta o scoperta su chi fosse
il responsabile degli attentati. Oggi, Ellen è ancora lontana
dall'ottenere ciò che ha dichiarato di volere fin dall'inizio -
un processo con giuria.
Perché mai le cause legali di molte vittime come la Mariani,
intraprese dai parenti dei morti dell'11 settembre, non hanno ricevuto
il permesso di essere ascoltati in un processo con giuria - un
diritto fondamentale negli Stati Uniti? E perché alle compagnie per la
sicurezza di proprietà straniera e coinvolte nella scandalosa
inosservanza delle procedure di sicurezza che hanno permesso gli
attacchi è stata garantita l'immunità dal Congresso Usa?
Tutte le cause per morte ingiusta avanzate dai parenti delle vittime
contro le compagnie aeree e le loro agenzie di sicurezza sono state
unificate dal giudice presiedente in un'unica causa legale per
negligenza, che diventa causa civile ed ancora meno soggetta ad essere
discussa ed indagata in un processo a porte aperte con una giuria. Le
cause legali per morte ingiusta e ferite personali avanzate contro la
American Airlines (AA) o la UA o ogni altra agenzia di sicurezza, di
nome Argenbright Security (Inghilterra), Globe Aviation Services Corp
(Svezia) e Huntleigh USA Corp (Israele) sono attualmente trattate dal
Giudice Distrettuale USA Alvin K. Hellerstein del Distretto meridionale
di New York.
Nel caso di almeno una compagnia accusata, la Huntleigh, per il giudice
sembra esserci un conflitto di interessi, in quanto la compagnia per la
sicurezza aerea che è responsabile della scandalosa negligenza sulla
vigilanza in entrambi gli aeroporti di Boston e Newark è una
sussidiaria totalmente posseduta dalla Israeli company (ICTS), diretta
da quest'uomo avente chiari legami con l'agenzia di intelligence
Israeliana, il Mossad.
Si tratta di Hellerstein, 73 anni, con profondi e duraturi legami al
sionismo, oltre che stretti vincoli familiari con lo stato di Israele.
Un Sionista è un sostenitore dello stato di Israele. La moglie di
Hellerstein è una ex vice presidente e attuale tesoriere
dell'organizzazione sionista con base a New York, chiamata AMIT. L'
AMIT promuove l' immigrazione in Israele e significa Americani per
Israele e Torah. Il motto dell'AMIT è "Costruire Israele, un
bambino alla volta".
Hellerstein è membro de Centro Ebraico di New York ed un ex presidente
della Tavola dell' Educazione Ebraica per una New York migliore.
Questo fa sorgere la spontanea domanda sul perché, durante l'evento
terroristico dell'11 settembre, nel quale una compagnia Israeliana per
la sicurezza è un imputato chiave e gli individui dell' Intelligence
militare Israeliana sono sospettati di esserne coinvolti, Hellerstein
è stato scelto per presiedere a tutte le cause legali per le vittime
degli attentati?
La Huntleigh USA è una sussidiaria di proprietà di una compagnia
israeliana chiamata International Consultants on Targeted Security
(ICTS), una compagnia di trasporto ed aviazione con sede nei Paesi
Bassi e diretta da "ex ufficiali e veterani militari [israeliani] di
agenzie governative di Intelligence e di sicurezza".
Menachem Atzmon, condannato in Israele nel 1996 per frode finanziaria,
ed il suo compagno d'affari Ezra Harel, furono messi al comando della
sicurezza degli aeroporti di Boston e Newark quando la loro compagnia
ICTS comprò la Huntleigh USA nel 1999. Il volo AA11 e il volo 175
della United Airlines, che si presume si schiantarono contro le Torri
Gemelle, decollarono entrambi da Boston, mentre il volo 93, che sembra
sia precipitato in Pennsylvania, partì dall'aeroporto di Newark. La
ICTS controlla anche il porto Tedesco di Rostock sul Mar Baltico.
Alcuni familiari delle vittime hanno avviato delle cause legali contro
la Huntleigh sostenendo che l'agenzia commise una colossale
negligenza l'11 settembre. Mentre i suddetti familiari hanno il diritto
di scoprire e conoscere ciò che fece o non fece la Huntleigh per
proteggere le vittime degli attentati, la Huntleigh insieme alle
proprie agenzie per la sicurezza, ha ottenuto la completa garanzia di
immunità nel 2002 da parte del Congresso Usa e non potrà essere
chiamata in giudizio per rispondere delle proprie azioni compiute l'11
settembre in nessuna corte statunitense.
Hellerstein, comunque, non è il solo a gestire il processo giudiziario
sull'11 settembre ad aver stretti legami con Israele. In realtà, tutti
gli individui chiave e gli uffici legali coinvolti sono o attivi
sionisti o lavorano per agenzie che fanno affari rappresentando
compagnie israeliane e/o lo stato di Israele.
Kenneth R. Feinberg
Kenneth R. Feinberg, per esempio, il cervello del Victims'
Compensation Fund [Fondo per l' Indennità delle Vittime],
direttamente finanziato dal governo federale, è anche un fanatico
sionista. Feinberg ha amministrato a proprio piacimento il fondo da 7
miliardi di dollari per pagare le tasse al 97 percento dei familiari
che avrebbero potuto intraprendere una causa legale e chiedere i danni
per illecito civile a seguito di eventuali perdite di denaro o danni
alla persona. Quelli che accettarono i fondi rinunciarono al loro
diritto di procedere legalmente contro il governo, le compagnie aeree e
quelle per la sicurezza.
Il Kenneth Feinberg Group e stato considerato uno dei 10 più grandi
sostenitori [finanziari] del Jerusalem Institute for Israel Studies per
il 2004-2005. Il Jerusalem Institute è un'organizzazione sionista
con sede ad Israele che, tra le altre cose, supporta la costruzione
illegale del muro di separazione attraverso la Palestina.
Il Feinberg Group ha tra i suoi clienti le principali compagnie
assicurative come i Lloyd's di Londra. Sono le stesse compagnie che
avrebbero perso miliardi di dollari se le cause legali dei parenti
delle vittime dell'11 settembre fossero andate avanti.
Feinberg fu nominato dall'allora Procuratore Generale John Ashcroft.
Ashcroft., un fanatico cristiano-sionista e sostenitore di gruppi come
Stand for Israel, lavora oggi come lobbista per l' Israel Aircraft
Industries (IAI), la maggiore compagnia aereospaziale militare, che
nominò l'ex procuratore in modo da assicurasi l'approvazione del
governo Usa per la vendita di un sistema di armamenti israeliano
all'Aviazione della Corea del Sud.
Gli Israeliani assunsero Ashcroft per aumentare la loro competitività
rispetto ad un sistema costruito dalla Boeing di Chicago.
Christopher Bollyn.
http://xoomer.alice.it/911_subito/cause_censurate.htm
 
ciao
truman

 ha scritto nel messaggio 
news:4512a22e$0$47970$4faf...@reader3.news.tin.it...

il Tantrismo è " giocare "  con le circostanze .......
 ( tira un respiro profondo e rilassati ) 

 ( tira un respiro profondo e rilassati )
Si si,
e tu torna a complottare fra le gambe di tua zia...
Ken 

 ha scritto nel messaggio 
news:4512b97e$0$47957$4faf...@reader3.news.tin.it...

mia zia ????  a me ha detto di essere tua cugggina ........ 

 mia zia ????  a me ha detto di essere tua cugggina ........
Be' ovvio ti dica le bugie, tu ci vuoi complottare...
lasciala a chi se la tromba va'...
Ken