Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: L'ASSURDITA' DELL'ASTROLOGIA

Nel 1975, 186 scienziati di fama mondiale, tra cui 18 Premi Nobel,
sottoscrissero congiuntamente la seguente dichiarazione:
"Gli scienziati di numerosi campi del sapere sono preoccupati per la
crescente accoglienza dell'astrologia in molte parti del mondo. Noi,
sottoscritti - astronomi, astrofisici e scienziati di altri campi -
desideriamo mettere in guardia il pubblico contro un'accettazione acritica
delle predizioni e consigli dati privatamente e pubblicamente dagli
astrologi... E' semplicemente un errore credere che le forze esercitate da
stelle e pianeti al momento della nascita possano in qualche modo
influenzare il nostro futuro. Non è nemmeno vero che la posizione di
distanti corpi celesti renda particolarmente favorevoli alcuni giorni o
periodi, o che il segno sotto il quale uno nasce determini la compatibilità
o meno con gli altri... Dobbiamo renderci conto che il futuro risiede in noi
stessi, e non negli astri... Bisogna che coloro che continuano a credere in
queste cose sappiano che non vi è alcuna base scientifica per tali credenze,
e che anzi c'è una forte prova del contrario."
L'astrologia afferma che il carattere e il destino di una persona (ma anche
di industrie e nazioni) possono essere ricavati dalle posizioni di Sole,
Luna, pianeti e stelle al momento della nascita e successivamente.
Gli astrologi elaborano carte, chiamate oroscopi, sulle quali sono riportate
le posizioni che i corpi celesti occupavano all'istante della nascita di una
persona.
Molto importante è la posizione degli astri lungo l'eclittica, il cammino
del Sole nel suo moto apparente intorno alla Terra. L'eclittica è suddivisa
in 12 sezioni, cui corrispondono altrettante costellazioni, dette segni
dello Zodiaco (Ariete, Toro, Gemelli, Cancro, Leone, Vergine, Bilancia,
Scorpione, Sagittario, Capricorno, Acquario e Pesci), a ciascuna delle quali
gli astrologi assegnano un simbolo cui viene associato un particolare
insieme di caratteristiche umane.
Quando gli astrologi stabiliscono l'appartenenza di una persona a un
determinato segno (al "Leone" o ai "Pesci", ad esempio) si riferiscono al
segno che il Sole occupava al momento della nascita di quella persona.
E' veramente un paradosso constatare che più la scienza progredisce, più
resistono e si allargano certe credenze irrazionali. Emblema di questa
tendenza è la frase che pronunciò il primo astronauta americano ad entrare
in orbita: ".. e Dio creò il cielo e la Terra.. ". Ecco il paradosso: il
rappresentante della nazione più progredita sul piano scientifico e
tecnologico, durante un momento storico, non sa fare altro che aggrapparsi
al mito della creazione. Quasi che il progresso intellettuale non ce la
faccia a stare dietro al progresso scientifico!
Perché dopo cinquemila anni di evoluzione culturale occorre fare uno sforzo
per arginare la diffusione di credenze irrazionali? Perché questo secolo,
con l'esplosione di scienza e tecnologia che lo ha contraddistinto, lascia
in eredità quasi una avversione nei confronti di esse? Perché, infine, i
mezzi di comunicazione di massa fanno così fatica a parlare di scienza,
mentre invece considerano altamente remunerativo ospitare rubriche di
astrologi e cartomanti? Come si spiega così tanta attenzione verso questi
argomenti? Perché così tanta gente si rivolge ancora oggi, alle soglie del
duemila, a maghi, occultisti, astrologi e guaritori?
Secondo alcuni, si tratterebbe di un bisogno innato dell'uomo di credere in
qualcosa di trascendente. Ma se fosse così, non si spiegherebbe perché al
mondo esistono tante persone che non hanno alcun bisogno di credere in
questo tipo di cose.
Ci sono domande a cui la scienza, malgrado i suoi immensi progressi, non può
dare risposte: chi siamo? Dove andiamo? C'è vita oltre la morte?
C'è chi riesce a vivere bene anche senza soddisfare questo tipo di domande,
ma per molti altri il bisogno di avere risposte confortanti, non importa se
vere o false, è fondamentale. E il mondo del paranormale sembra poter dare
queste risposte: astrologi e maghi ci possono dire se un amore sarà
fortunato e i guaritori promettono di curare ogni tipo di malattia. Chi
abbraccia questo tipo di credenze, non lo fa per verificare se si tratta di
cose vere oppure no, ma perché vuole credere che lo siano.
Questo è del tutto comprensibile e non si può certo biasimare chi sente il
bisogno di essere confortato, sia essa una madre che ha perso il figlio e si
convince di parlargli ancora quando vuole grazie a un medium o a un
registratore, oppure un malato terminale che dopo averle provate tutte si
rivolge a maghi, pranoterapeuti o guaritori di vario tipo. Il problema,
però, è quello di evitare che ciò che si crede, ciò che si desidera essere
vero, venga scambiato per realtà scientifica.
Il pericolo insito nel confondere ciò che si crede con ciò che si sa, sta
nel fatto che in questo modo si diffonde un modo di pensare del tutto
irrazionale, contrario al corretto modo di studiare i problemi e di prendere
le decisioni. Non ci si può permettere di affrontare i problemi della vita
quotidiana in maniera irrazionale, altrimenti ritorneremmo rapidamente ai
tempi delle caverne, quando si prendevano decisioni basandosi sull'emotività
piuttosto che sulla consapevolezza.
Chi desidera sapere, dunque, si può trovare a pagare un prezzo: può per
esempio scoprire che il tavolino della seduta spiritica si solleva grazie a
un filo e non perché lo muovono gli spiriti, oppure che Uri Geller piega i
cucchiaini con un trucco e non grazie ai poteri che gli arrivano da
un'astronave aliena. Ma cosa bisognerebbe fare? Chiudersi gli occhi e le
orecchie per non sentire queste cose, solo perché sarebbe bello se fossero
vere?
Chissà, magari domani scopriremo che si può veramente leggere nel pensiero o
levitare a due metri da terra, ma fino a quel momento, se la storia ci
insegna qualcosa, è bene mantenere un sano scetticismo. Perché, come diceva
quel tale, va bene avere la mente aperta, ma non così aperta che il cervello
caschi per terra.
Coloro che possiedono questa curiosità intellettuale, questo desiderio di
sapere, ritengono infatti che sarebbe sciocco farsi imbottigliare da miti e
imbrogli, e soffocare così quello che è forse il dono più prezioso
dell'uomo: la capacità di capire. Cioè quella capacità che ci ha permesso,
attraverso l'evoluzione, di assumere la posizione eretta.


Sono d'accordo con le affermazioni di questi scienziati...
l'astrologia attuale и sicuramente tutta una finzione basata su concetti
e configurazioni planetarie completamente sballate rispetto alla realtа.
Molti accettano o credono negli oroscopi solo perchи ci si riconoscono...
Ciт и preoccupante...
La mente seppure inadeguata и l'unico lumicino che ci rimane per non
confondere il vero dal ridicolo...
Al giorno d'oggi i fenomeni paranormali stanno sempre piщ
diminuendo...e ciт и segno che nel corso del tempo si sono smascherati
tanti ciarlatani...
L'astrologia di oggi и sicuramente basata su studi statistici e psicologicia
spiccia...
Non certo sui pianeti...
Per ciт che concerne altri esperimenti c.d. paranormali...la maggior parte
di essi
sono stati scientificamente smascherati...pendolini vari, bacchette
rabdomantiche, cucchiai
che si piegano (fatte di leghe speciali) sono stati tutti svelati da
tempo...
Il problema и che nonostante tanti ciarlatani e mistificatori il 99% della
realtа ci и ancora
per la maggior parte sconosciuta...per cui fino a quando la scienza non avrа
fatto ancora
piщ luce sulle regole e le energie dell'universo mi chiedo come possa essere
fermata questa
collettiva irrazionalitа.
La scienza che in questi ultimi anni si и lasciata andare a teorie al limite
del grottesco e spesso
talmente contorte e fantastiche da lasciare perplessi gli stessi studenti.
La realtа и che la scienza и sempre piщ vicina ad un vicolo cieco, in cui
per spiegare l'inspiegabile costruisce teorie esotiche e spesso
incomprensibili al 99,99% della gente di cultura media.
Questo rincorrere particelle sempre piщ piccole...sempre piщ difficile da
identificare...NON E' CHE STIAMO PERCORRENDO UNA STRADA SBAGLIATA?
La veritа и che Albert H. ha dato una spinta incredibile alla ricerca
scientifica del secolo scorso...ma ora и il momento che anche gli scienziati
aprino gli occhi e comincino ad uscire dai "dogmi" della scienza e comincino
a mettere in discussione tutte le loro amate certezze, perchи dal mio punto
di vista di scoperte "decenti" in campo fisico in questi ultimi anni non и
che se ne sono fatte molte. Sempre piccoli dettagli...nuove teorie che
possano rivoluzionare le nostre conoscenze non se ne vedono all'orizzonte.
Io credo che gli studenti di fisica e matematica siano spinti ad imparare
nozioni senza senso, senza invece criticamente cercare di imboccare strade
nuove per trovare nuove frontiere.
La scienza sta diventando dogma come la religione. Iniziando dalle basi и
necessario mettere in discussione tutte le basi fisiche e scientifiche e
rimetterle alla prova per capire se in questi ultimi 50 anni non si sia solo
perso del tempo.
La scienza si и trasformata in Super Tecnologia...ma la tecnologia non ci
darа risposte esistenziali. Forse migliorerа la qualitа della
vita...forse...
Le mie sono solo opinioni...non mi aspetto che siano condivise da molti.
Saluti
Sekmet

 Non certo sui pianeti...
E questo è preoccupante... non ritenete che sia come un lavarsi le mani
delle proprie responsabilità? Un modo per non essere protagonisti della
propria vita ma vittime di un destino ineluttabile?

propria vita ma vittime di un destino ineluttabile?
  Che vuoi che ti dica, io ho sempre avuto l'impressione che la
maggior parte della gente si comporti da pecora. :-(
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire micio con mc
  In the address, replace micio with mc

 collettiva irrazionalità.
-----------
quel che mi chiedo è se la scienza vuole veramente indagare più a fondo o
rimane fossilizzata piuttosto sul superficiale, per quanto piccolo...
secondo me la fisica (mera filosofia per alcuni) quantistica rimane un
grosso stimolo  a un certo tipo di ricerca. Saremo in grado di raccogliere
questa sfida?
vorrei in ogni caso ricordare che esistono grandi pensatori che hanno
approfondito almeno i trucchi della mente, o delle lobby o clubs chiamateli
come vi pare, che impediscono di fatto il cammino verso un percorso meno
qualificato dai pregiudizi.
mi riferisco a popper, hempel, thomas kuhn, per esempio.
e vorrei altresì ricordare che forse esistono altri modi per conoscere il
conoscibile, oltre la mente.
lenci