Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: e se l'asteroide che cadra' su Marte fosse un cavallo di Troia ?!

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Tollmann%27s_hypothetical_bolide
E se l'asteroide che molto probabilmente impatterà
fra qualche settimana fosse un "cavallo di Troia" di
una civiltà ostile aliena ?
L'asteroide potrebbe cioè nascondere al suo interno
una galattica arma di distruzione di massa (per esempio
del sistema solare) che detona nel momento in cui
l'asteroide stesso impatta con Marte ?
L'umanità è attualmente in grado di escludere questo
tipo di minaccia ?
Giovanni.

 E se l'asteroide che molto probabilmente impatterà
 una possibilità su 75 significa "molto probabilmente" ?
-- 
=== Mablung The Heavy Hand ===

 una possibilità su 75 significa "molto probabilmente" ?
E se l'asteroide che probabilmente impatterà
fra qualche settimana fosse un "cavallo di Troia" di
una civiltà ostile aliena ?
L'asteroide potrebbe cioè nascondere al suo interno
una galattica arma di distruzione di massa (per esempio
del sistema solare) che detona nel momento in cui
l'asteroide stesso impatta con Marte ?
L'umanità è attualmente in grado di escludere questo
tipo di minaccia ?
Giovanni.\ corretto......grazie.

 tipo di minaccia ?
No, cosi' come non e' in grado di escludere l'esitenza dei puffi.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

news:3e0ff967-60ee-405b...@c49g2000hsc.googlegroups.com...

Sei rimasto alle bombe che esplodono all'impatto?   ;-)
Se dentro l'asteroide ci fosse un'arma simile in grado di distruggere
il sistema solare allora chi la mandata potrebbe già averla fatta
detonare gioni o settimane fa dato che era già all'interno del sistema
solare interno, anzi era ancora più vicina alla Terra.
Riguardo alla possibilità di escludere questa minaccia, la risposta
è no dato che forse al limite potremmo accorgerci che c'è
una centrale atomica in funzione nel cuore dell'asteroide
(attenti non sto dicendo che c'è ma solo SE CI FOSSE).
Comunque le ultime notizie è che hanno trovato delle immagini
di prescoperta che permettono di portare le probabilità di impatto
da 1 su 40 (ieri sera) a 3 su 1.000 (oggi), quindi quasi sicuramente
NON ci sarà impatto, invece ora la questione interessante è che
l'oggetto potrebbe essere catturato come satellite da Marte,
vedremo se questa possibilità sfumerà anch'essa!
Saluti.
Sao 67174

 Sao 67174
Anche la cattura come satellite è stata esclusa!    :-(((
Saluti.
Sao 67174 

 di escludere l'esitenza dei puffi.
Gli scienziati escludono l'esistenza dei puffi,
ma non quella di civiltà aliene.
Segnalo che ho pensato al cavallo di Troia
quando ho letto il passaggio:
=================================
Al momento ha una possibilità su 75 di colpirlo il prossimo 30
gennaio.
Una probabilità elevatissima visto che solitamente le possibilità
delle scontro tra asteroidi e pianeti si calcolano su valori
raffrontati al milione.
"E' un dato davvero molto strano quello che abbiamo trovato per questo
asteroide, che ci ha lasciati tutti perplessi", ha detto Steve
Chesley, un astronomo del Near Earth Object Program del Jet Propulsion
Laboratory della Nasa, l'ente che si occupa di tenere sotto controllo
gli oltre 5.000 oggetti che potrebbero impattare con la Terra.
================================
dell'articolo:
http://www.repubblica.it/2007/11/sezioni/scienza_e_tecnologia/marte/asteroide-pericolo/asteroide-pericolo.html
Giovanni.

 NON ci sarà impatto
3 su 1.000 è pur sempre 1 su 333.
=================================
Al momento ha una possibilità su 75 di colpirlo il prossimo 30
gennaio.
Una probabilità elevatissima visto che solitamente le possibilità
delle scontro tra asteroidi e pianeti si calcolano su valori
raffrontati al milione.
"E' un dato davvero molto strano quello che abbiamo trovato per
questo
asteroide, che ci ha lasciati tutti perplessi", ha detto Steve
Chesley, un astronomo del Near Earth Object Program del Jet
Propulsion
Laboratory della Nasa, l'ente che si occupa di tenere sotto controllo
gli oltre 5.000 oggetti che potrebbero impattare con la Terra.
================================
Giovanni.


wrote:
Oh, questo non si e' ancora stancato.

 Oh, questo non si e' ancora stancato.
Tu che dici !
Giovanni.

 ma non quella di civiltà aliene.
E chi ti dice che i puffi non siano una civilta' aliena?
Ok, adesso esprimo il concetto in modo, spero, comprensibile.
Partire da una ipotesi sull'origine di un corpo lontano e non
studiato a sufficienza, proponendo la volonta' di una ipotetica
civilta' aliena di voler distruggere tutto il sistema solare e
chiedere se l'umanita' puo' escludere che sia vero, e' proprio
come discutere dell'esistenza dei puffi.
E' scarsissimamente probabile, ma non da escludere.
Il robot/computer tipico della fantascienza risponderebbe:
"dati insufficienti".
Il primo febbraio te lo dico con piu' certezza.


 una civiltà ostile aliena ?
E se non lo fosse?
Ci hai pensato? Se fosse solo un onesto asteroide, e venisse utilizzato come
manovra di copertura per il _vero_ attacco alieno?
Cioè, i terrestri sono astutissimi, e quindi intuiscono che l'asteroide che
(molto forse) colpisce Marte è in effetti un'arma contro la Terra (per via
che la mira degli extraterrestri sappiamo tutti che è quella che è...).
Perciò i terrestri si interrogano su cosa fare per evitare questo palese e
scoperto attacco, e nel mentre che sono distratti passa un alieno vestito da
Babbo Natale con un propulsore vestito da renne, e molla un ordigno in _ogni
fottuto camino_, e stermina l'umana specie. O almeno i rappresentanti di
questa che hanno dei camini. Il che farebbe pensare ad una collusione
alieni/popolazioni tropicali.
Oh cazzo!
Uh...è inquietante occuparsi di questo tipo di problematiche...
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Una volta all'anno puoi anche divretirti con qualche simpatica facezia :-)
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
   upd 13.08.07
Pentitevi! PECCATORI PENTITEVI! Il 2003 si sta avvicinando!

Quali scienziati hanno pubblicato studi che escludono
Se stai giocando, scusami, ma quello e' Giofra.

 "dati insufficienti".
Proviamo allora a rovesciare la cosa per
cui ti chiedo:
che significato dai tu al PASSAGGIO che io ho già
riportato in questo thread ?
PASSAGGIO ripreso dall'articolo il cui link ho anche
quello già fornito in questo thread.
Ovvero al PASSAGGIO:
=================================
Al momento ha una possibilità su 75 di colpirlo il
prossimo 30 gennaio.
Una PROBABILITA' ELEVATISSIMA visto che
solitamente le possibilità delle scontro tra asteroidi
e pianeti SI CALCOLANO SU VALORI RAFFRONTATI
AL MILIONE.
"E' un dato davvero MOLTO STRANO quello che
abbiamo trovato per questo asteroide, CHE CI HA
LASCIATI TUTTI PERPLESSI"
ha detto Steve Chesley, un astronomo del Near Earth
Object Program del Jet Propulsion Laboratory della
Nasa, l'ente che si occupa di tenere sotto controllo
gli oltre 5.000 oggetti che potrebbero impattare
con la Terra.
================================
Giovanni.

 Uh...è inquietante occuparsi di questo tipo di problematiche...
Proviamo allora a rovesciare la cosa per cui ti chiedo:


Gli scienziati escludono l'esistenza dei puffi
Nessuno scienziato puo' escludere l'esistenza dei puffi. Esiste un qualche
elemento per dire "i Puffi non esistono"? Qualcuno puo' dimostrarlo?
Magari non esistono sulla Terra (e abbiamo guardato *dappertutto*? Perfino
nella jungla amazzonica, palmo a palmo? Ne dubito). Ma altrove nel cosmo?
Leonardo
-- 
While ordinarily valid that being widespread does not make a statement
true, I feel that the diffusion of anti-evolutionary beliefs does pose
a strong argument for Darwin having been, indeed, sorely mistaken.

AL MILIONE.
Certamente. Uno su dieci milioni.
Ma questo significa che quell'uno asteroide su dieci milioni ha una
probabilita' di impatto del CENTO PER CENTO.
Per ogni asteroide con probabilita' del cento per cento, ce ne sono
settantaquattro con probabilita' di uno su settantacinque, che come
dice il nome, mancano il bersaglio.
Ecco, quell'asteroide li' e' uno di quei settantacinque. Non si sa,
ancora, se e' quello che sbatte o uno dei settantaquattro che vanno
di lungo.


 dice il nome, mancano il bersaglio.
Ok, spiegaci allora perchè mai l'astronomo
Steve Chesley enfetizza quello che tu hai appena
minimizzato, astronomo che infatti precisa:
"E' un dato davvero MOLTO STRANO quello che
abbiamo trovato per questo asteroide, CHE CI HA
LASCIATI TUTTI PERPLESSI"
Giovanni.

Giovanni.
Saluti.
Sao 67174 

 come vedere una cometa andare a sbattere su un pianeta
La tua risposta mi soddisfa, grazie.
Giovanni.

 ha scritto nel messaggio 
news:ca880bb1-fd14-43c7...@t1g2000pra.googlegroups.com...
"E' un dato davvero MOLTO STRANO quello che
abbiamo trovato per questo asteroide, CHE CI HA
LASCIATI TUTTI PERPLESSI"
questa è la cosa veramente strana che fa riflettere ma non in termini di 
colonialismo "Ufico".Cioè , malgrado quello che ci si vanta della tecnologia 
moderna, quando meno te l'aspetti un asteroide punta all'improvviso dritto 
verso la tua traettoria e anche se ci sono i dovuti calcoli, poco conta! Se 
decide di puntare dritto la terra, non c'è attualmente modo di evitarlo. Il 
discorso della dimostrazione di forza, anche per pura ipotesi è assurda e 
sai perchè? Secondo Te si fa una dimostrazione di forza ad un formicaio? O 
lo si lascia stare o lo si distrugge con l'insetticida! Non ci sarebbe nulla 
da dimostrare a noi uomini! La sola loro presenza paleserebbe il loro enorme 
vantaggio tecnologico! E ,mentre Berlusconi direbbe che è colpa di un 
governo che non ha la maggioranza, la sinistra direbbe che è colpa del 
precedente malgoverno, il leader iraniano direbbe che è colpa di Gerusalemme 
e chavez del "Diablo Bush", gli alieni ci avrebbero belli e conquistati 
avendo a disposizione 6 miliardi di capi di bestiame umano e senza 
distruggere il pianeta con un asteroide. Noi come unica arma avremmo solo a 
disposizione la faccia di Margherita Hack con quel ghigno ateo e 
strafottente.
Carmine

 attualmente modo di evitarlo.
un'altra cosa che mi fa sinceramente ridere sono le affermazioni di alcuni 
scienziati: "Ma non c'è da preoccuparsi, l'asteroide non colpirà il land 
rover 'Opportunity' "....... ma chi cacchio se ne frega di opportunity! No, 
dico, un asteroide  grande che se impattasse la terra creerebbe serissimi 
danni, e neanche sappiamo cosa farà su Marte (col cu...lo che si ritrovato 
gli  ufologi, magari va ad impattare proprio sulla piana di Cidonia!) e voi 
vi preoccupare della macchinina telecomandata?
Carmine 

 nella jungla amazzonica, palmo a palmo? Ne dubito). Ma altrove nel cosmo?
su una cosa ha senso questo discorso: i puffi e gli alieni hanno la 
stessa origine: umana!
e voglio vedere chi mi contraddice.
ciao
ted


Vuoi dire che non mi dira' chi ha pagato gli studi degli scienziati che
hanno ESCLUSO l'esistenza dei puffi?
Peccato.
E' che avevo un progettino per metter su un laboratorio di ricerca ...
PS: Non lo conoscevo, storicamente, ma la punzecchiatura era gia'
in quella direzione, hai notato? :-P



wrote:



Vedi, questa tua e' una fallacia comune: pensare che se uno non spiega
TUTTO, allora sia possibile ogni cosa.
Non ho problemi a dire di non sapere perche' Chesley abbia enfatizzato
quel valore; magari andro' a rileggermi l'articolo originale.
Ma rimane il fatto che su settantacinque asteroidi con probabilita' di
impatto di uno su settantacinque, ne impatta uno si' e settantaquattro
no: e' questo che significa "probabilita' di uno su settantacinque".
Se no tu mi sembri uno di quelli che, sentendosi dire: "Lei ha piu' di
ottanta probabilita' su cento", domandano "Ma lei mi GARANTISCE che mi
ritrovero' in quegli ottanta?" :-D
==
Poi, per carita'!, sei liberissimo di pensare che - se un astronomo e'
perplesso - quello che sta osservando non sia un asteroide, ma un'arma
aliena.
Ne riparleremo a febbraio, quando quell'asteroide MANCHERA' MARTE ;-D


 raffrontati al milione.
Oddio, considerando il numero di crateri che ci sono su marte non mi
pare una cosa tanto strampalata...
Raffaele

 Giovanni.
La si può escludere a priori.
Diamo per vero che una razza aliena abbia la tecnologia ed i mezzi per 
costruire una bomba (telecomandata o meno) in grado di distruggere tutto 
il sistema solare dopo tot mila anni (condideriamo il viaggio 
del'asteroide).,; a che pro?
Se tot mila anni fa erano già tanto avanti nei ns confronti da poterci 
defenirci 'animali' nei loro, che motivo avrebbero per eliminare 
addirittura tutto il sistema solare o il solo marte. ?
Paura di una razza che potrebbe dopo to mila anni raggiungere il loro 
livello e creare una bomba simile?
Ma che film guardate? potreste suggerirmi qualche titolo?
Non c'entra niente, ma mi ricorda un film che ho visto tempo fa, ecco 
(gogglato) "Guida galattica per autostoppisti"

 (gogglato) "Guida galattica per autostoppisti"
Ecco, appunto.
:-)

 telecomandata? Carmine
e di cos'altro dovrebbero, su marte ,,?
-- 
Bender Fernandez 

 
Di ottenere una licenza per aprire una pizzeria


 Bender Fernandez 

 molto più temp. Perchè secondo voi stimano così in difetto?
Se tu fossi il progettista che deve stimare la durata, e dovessi scegliere
fra il pagare le conseguenze di una sovrastima oppure accettare
graziosamente che il tuo aggeggio funzioni ben oltre il tempo stimato, cosa
preferiresti?
Cioè, daresti una durata presunta di cui sei assolutamente certo e ti
pareresti il culo, oppure spareresti la durata che speri, accettando il
rischio che così non sia, e non avendone nessun vantaggio?


 Carmine
No, in realtà anche se costano miliardi non sono altro che versioni
perfezionate della automobiline telecomandate su Terra, sono costruite
per raggiungere un obiettivo minimo, raggiunto il quale si ritiene ben
spesi i soldi e soprattutto il tempo passato dai ricercatori per pensare
la missione, progettarla, trovare i soldi e realizzarla, tempo che in certi
casi è assommato a 20 anni e in alcuni casi andato letteralmente in
fumo in pochi minuti con la caduta del razzo vettore! Una volta raggiunto
l'obiettivo, si continua, si sfrutta l'occasione per ottenere risultati 
sperati
ma non previsti dalla missione, non previsti perchè il tempo deve essere
dedicato agli scopi della missione, e allora si continua a mantenere in
funzione le sonde, a far girare le "macchinine" a volte per tempi anche 10
volte superiori a quelli previsti, a volte si fanno scoperte più 
interessanti
di quelle che si voleva realizzare, spesso si fanno scoperte totalmente
impreviste e più importanti: diciamo che le une compensano le altre
quelle fallite. A volte i soldi sono tiranni e fanno spengere macchine
in perfetta efficenza, succede anche questo!
Saluti.
Sao 67174 

l'interesse dell'opinione pubblica è sfumata?
Diciamo che hai una macchina e che i tuoi vari tecnici e subcontractor
danno una vita che va da sei a nove mesi.
Considera questi due casi:
a) La vendi dicendo orgoglioso "Nove mesi garantiti!" - ma la macchina
   muore dopo sette.
b) La vendi dicendo orgoglioso "Sei mesi garantiti!" (e magari dicendo
   sottobanco "Be'... mi hanno detto da sei a nove..."), e la macchina
   muore dopo sette.
In quale dei due casi preferiresti trovarti? :-)
Considera poi che questo stesso ragionamento lo fanno in vari stadi di
processo produttivo... ecco come ti puoi trovare ad avere una stima di
"sei mesi" e poi il prodotto resiste tranquillo per due anni.


"sei mesi" e poi il prodotto resiste tranquillo per due anni.
In realta' la questione e' relativamente piu' semplice.
Quando si progetta una missione che costa quelle 4 o 5 centinaia di
milioni di Euri, si pianifica una durata x (comprendente il tempo
sufficiente a compiere _tutti_ gli esperimenti/indagini/foto previste,
PIU' un margine di sicurezza).
Ogni sottocontraente che vince l'appalto per il singolo sottosistema
_deve_ dimostrare che il pezzo che lui fara' e' in grado di funzionare
per un tempo x+1/2x. E lo dimostra simulando per anni il funzionamento
del pezzo in situazioni simili a quelle che dovra' affrontare durante
la missione (nel caso del roverino, deve sopportare lo stress del
lancio, i vari distacchi dei vari stadi del razzo, la temperatura
durante il viaggio, lo stress del rientro in atmosfera, l'ammartaggio,
l'atmosfera marziana, la polvere, il vento, la differenza di
temperatura giorno/notte, e cosi' via).
Quando un componente dimostra di essere in grado di lavorare in quelle
condizioni per 1,5*x anni (o mesi), e' altamente probabile che possa
andare avanti -nelle condizioni ipotizzate- ancora un bel pezzo dopo
la data stimata di vita. Se poi la fortuna ci mette lo zampino...
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army. 

 wrote:
scusate, mi sono perso qualcosa, di che asteroide state parlando? 

 scusate, mi sono perso qualcosa, di che asteroide state parlando?
http://www.astronomy.com/asy/default.aspx?c=a&id=6425
Raffaele

 ha scritto nel messaggio 
news:372a6d18-796a-41ed...@j64g2000hsj.googlegroups.com...

ti ringrazio. Ad ogni modo non credo che sia qualcosa di pericoloso per 
noi...certo...ci ricorda che la Terra č sempre potenzialmente a rischio... 

 noi...certo...ci ricorda che la Terra è sempre potenzialmente a rischio...
Infatti non si tratta di pericolo per noi, anzi, si tratta di una
grande opportunità, perchè ci permetterebbe di vedere per la prima
volta gli effetti di un impatto meteorico su un pianeta più o meno
simile alla terra (di certo più simile di saturno...)
Raffaele

 ha scritto nel messaggio 
news:00984d6c-8e97-4dd9...@i72g2000hsd.googlegroups.com...


ad ogni modo nell'articolo stimano un'energia liberata pari a quella di 
Tunguska..quindi non dovrebbe essere un impatto di notevole entità...anche 
se su Marte l'atmosfera non riesce ad 'attutire il colpo' come sulla 
Terra... 

 Terra...
Beh, meglio di nulla. E' comunque un'ottima occasione per vedere
direttamente gli effetti di un'impatto di questo genere.
Raffaele

 ha scritto nel messaggio 
news:f3c6ec91-9f6d-4aec...@w38g2000hsf.googlegroups.com...


in un altro thread dicono che non ci sarà alcun impatto...sob! Speriamo che 
non sia così...(se mi sentono i marziani... :-DD ) 

 non sia così...(se mi sentono i marziani... :-DD )
Beh, hanno 74 possibilità su 75 di aver ragione. Ma 1 su 75 di aver
torto. Dire "non ci sarà alcun impatto" è molto poco scientifico. Dire
"è improbabile che ci sarà un impatto" lo è decisamente di più.
Raffaele