Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: OT - Un problema incandescente!

 Ma le hanno vietate in tutto il mondo?
 
Non esattamente.
1. Non in tutto il mondo: nell'Unione europea.
1. Non tutto tutto: i negozi possono smaltire le rimanenze di magazzino.
3. Non tutte le potenze: quelle piccoline (da forno, frigorifero e macchina
da cucire...) sono ancora ammesse.
4. Non tutte le termoluminescenti: ora ci sono lampadine di nuovo tipo a
"incandescenza migliorata", pi� costose di quelle tradizionali, ma meno
costose rispetto alle fluorescenti compatte, e pi� facili da smaltire a fine
vita (le fluorescenti compatte contengono sostanze inquinanti e perci�
dovresti portarle al centro di raccolta, non buttarle col resto della
spazzatura).
 
QUOTE
Si parla di ritiro di lampade ad "incandescenza tradizionali" e cosa vuol
dire?
 
Vuol dire semplicemente che, visto che esistono anche lampade ad
incandescenza "non tradizionali"  (tecnicamente vengono chiamate
"migliorate")
definite comunemente "alogene" oppure "allo xenon" (il nome deriva dal tipo
di gas usato all'interno del bulbo) oppure "a basso voltaggio" e che
all'aspetto
e nella funzionalit� sono in tutto e per tutto uguali alle care vecchie
lampadine ad incandescenza, ma a parit� di consumo producono pi� luce, �
facile immaginare che continueremo ad usare queste ultime e non le
fluorescenti compatte che pur consumando ancora meno, hanno costi molto
alti, sono altamente inquinanti in fase di produzione e di smaltimento,
hanno una qualit� della luce notevolmente inferiore e non sono regolabili in
intensit�.
[...]
 
Vediamo pi� nel dettaglio quali tipologie di lampade vengono indicate dalla
Comunit� Europea tra quelle utilizzabili in futuro (comunque gi� tutte
reperibili presso la grande distribuzione):
 
Lampadina alogena a incandescenza migliorata
(etichetta energetica classe C, lampada alogena allo xenon)
Questa lampadina utilizza il 20-25 % in meno di energia per la stessa
emissione di luce rispetto alle migliori lampadine a incandescenza
tradizionali.
Fornisce la stessa qualit� di luce delle lampadine a incandescenza
tradizionali ma in condizioni di uso normale dura il doppio (durata
dichiarata: 2 anni).
La sua dimensione � pienamente compatibile con quella degli apparecchi di
illuminazione ed � dimmerabile su qualunque regolatore di intensit�.
 
Lampadina basso voltaggio a incandescenza migliorata
(etichetta energetica classe B, lampada alogena con rivestimento a
infrarossi)
Questa lampadina utilizza circa il 45 % in meno di energia per la stessa
emissione di luce rispetto alle migliori lampadine a incandescenza
tradizionali grazie all'utilizzo del basso voltaggio.
Fornisce la stessa qualit� di luce delle lampadine a incandescenza
tradizionali ma in condizioni di uso normale dura il triplo (durata
dichiarata: 3 anni).
� dimmerabile su qualsiasi regolatore di intensit�.
 
Lampadine fluorescenti compatte (CFL)
Le CFL sono formate da tubi di lampade fluorescenti che utilizzano tra il 65
% e il 80 % in meno di energia rispetto alle lampadine a
incandescenza tradizionali. Sono note per essere "risparmiatrici" (durata
dichiarata, ma che a noi non risulta veritiera: 6-15 anni)
Esistono modelli di tutte le forme ed alcune sono progettate per essere solo
parzialmente dimmerabili.
Le CFL sono anche disponibili con un involucro esterno che nasconde i tubi e
le rende ancor pi� simili alle normali lampadine.
 
 
Diodi a emissione di luce (LED)
I LED sono una rapida tecnologia emergente e la loro efficacia � pari a
quella delle CFL; questi, per�, non contengono mercurio e durano anche di
pi�. I LED per l'illuminazione di interni sono oggi nella fase iniziale di
commercializzazione ma sin da ora possono sostituire le lampadine a luce
bianca e non. � probabile che diventeranno un'alternativa all'intera gamma
di lampadine nel prossimo futuro, ma il loro utilizzo pratico ha consistenti
limiti dovuti ai problemi legati alla direzionalit�.
 
[...]
http://www.quival.it/tecnologie/267-lampade-ecologiche-un-po-di-chiarezza.html
 
 
 
 

 
www.quival.it/tecnologie/267-lampade-ecologiche-un-po-di-chiarezza.html
 
 
Cicappiamente hai trasformato in un ghigno puntinato la parte finale:
 
Ma queste fluorescenti compatte che sono proposte da tutti come unica
soluzione a dispetto di quanto indica espressamente la Comunità Europea
sono realmente pericolose?
Certo che si. Vediamo le fonti ufficiali come dicono di comportarsi nel
caso di rottura di una qui queste lampadine:
 
“Cosa fare quando una lampadina fluorescente compatta si rompe?
le lampadine fluorescenti compatte contengono mercurio. Quando la lampadina
è integra non ci sono fuoriuscite di mercurio ma, se si rompe, può uscirne
una quantità di questa sostanza pari a 5 milligrammi (all’incirca, sono
le dimensioni della macchia d’inchiostro sulla punta di una penna a sfera).
A titolo di confronto, i vecchi termometri contengono circa 500 milligrammi
di mercurio. In tal caso, si consiglia anzitutto di aerare la stanza, e poi
di pulire con uno straccio bagnato. È meglio evitare che la pelle venga
a contatto coi frammenti, e non bisogna usare l’aspirapolvere.”
 
Da segnalare inoltre, come le lampadine fluorescenti compatte, siano
caratterizzate da un concetto di “usa e getta” sbagliato e pericoloso
in quanto sono composte da più parti tutte inquinanti (plastiche, gas e
polveri tossici, minerali inquinanti e pericolosi per l’ambiente nella
circuiteria elettronica, ecc) e quando un sistema è composto da tante parti
non riparabili o sostituibili, al danneggiamento di una di queste parti,
si è costretti a buttare anche quelle ancora ancora funzionanti e
potenzialmente utilizzabili ancora  a lungo.
 
In pratica l’esatto contrario di un atteggiamento ecologico.
 
Avrete notato come nei classici neon, in caso di problemi, sia possibile
sostituire il tubo o lo starter che sono le parti di più veloce usura
rispetto al resto, ecco nelle fluorescenti compatte questo non è possibile
proprio in onore del concetto “usa/getta/ricompra”.
 
Un po’ come se acquistando un’automobile, al primo problema del motore,
fosse necessario rottamare l’auto intera per comprarne un’altra disperdendo
nell’ambiente tutti i pezzi ancora funzionanti e tutte le sostanze
inquinanti contenute (olio, carburante, ecc). Una vera follia economica
ed ambientale.
 
A fronte di tanta tecnologia inquinante e pericolosa che caratterizza
le lampadine fluorescenti compatte, non si può non riflettere sul fatto
che la cara vecchia (ed energivora) lampadina ad incandescenza, pur avendo
effettivamente un consumo alto ed insostenibile per una società con una
coscienza ecologica, detiene il primato dell’ecologicità per quanto
riguarda l’estrazione delle materie prime, la produzione della lampada
ed il successivo smaltimento.
 
Pensandoci bene infatti non si tratta di altro che di un pezzetto di
lamiera un filamento in tungsteno, un pezzetto di semplice ed ecologico
vetro ed un pò di collante per tenere insieme il tutto...
 
Questo è certamente uno dei motivi per preferire le lampade ad
incandescenza definite “migliorate” cioè con la capacità di consumare
un pò meno pur mantenendo le caratteristiche generali di prodotto ecologico
avendo infatti l’unica differenza rispetto alle vecchie lampadine, data dal
fatto che all’interno della lampadina, invece di esserci il vuoto, viene
riempita di gas ed invece del semplice vetro, viene usato in parte quarzo.
 
Bye,
 
  *GB* 
 

 Cicappiamente hai
...snip...
 
Grazie del "cicappiamente",  per me è un  complimento, anche se non ho ben 
capito cosa intendi... Non potevo mica copiaincollare l'intero sito! Ho 
riportato alcuni passaggi salienti, segnalando gli snip  col "ghigno 
puntinato". :)
 
Concordo su tutto il resto, e aggiungo solo: vorrei proprio vedere quante 
persone in Italia smaltiscono correttamente le fluorescenti compatte.
Anche la lunghissima durata che in teoria dicono di offrire, per me è solo 
teorica, perché ne ho  viste morire tante ben prima delle migliaia di ore 
promesse. Probabilmente dipende anche dal tipo di utilizzo (accensioni e 
spegnimenti frequenti, come nell'uso tradizionale domestico con la mamma che 
rimbrotta continuamente "hai spento la luce?" ogni volta che si passa da una 
stanza all'altro..., le danneggiano e le fanno vivere meno a lungo) e 
dall'assenza di disturbi sulla rete elettrica, sbalzi di tensione, 
microinterruzioni, ecc., cioè condizioni teoriche ideali che non sempre si 
verificano.
 

 Grazie del "cicappiamente",  
 
O, meglio, "cicappianamente". :)

 O, meglio, "cicappianamente". :)
 
No, perché intendevo suggerire la parola "cappio".
 
Bye,
 
  *GB* 
 


Vi segnalo su questo argomento un servizio della Tv svizzera:
http://www.rsi.ch/pattichiari/node/3790
 

 
http://www.rsi.ch/pattichiari/node/3790
 
 
Poveri bambini calvi! A pensare che gli Svizzeri, in quanto 
extracomunitari, potrebbero facilmente sottrarsi alle angherie 
imposteci dall'UE!
 
Ciao,
Wolfgang
 

 
 
Io non lo prenderei come un complimento: il cicap, oltre ad essere noto per
la sua faziosit�, fa sistematicamente uso di tecniche scorrette, come
l'omissione di informazioni e dettagli non proprio trascurabili, al fine da
distorcere la realt�. Una prassi che in ambito scientifico � da
considerarsi assolutamente inaccettabile.

 considerarsi assolutamente inaccettabile.
 
Non mi risulta. Basti guardare al cicappiano Piero Angela e al suo esemplare 
lavoro di divulgazione scientifica, nell'altrimenti triste panorama 
televisivo popolato di Kazzenger e altra fuffa
 
Ad ogni modo, cicappianamente son sempre pronto a cambiare idea, di fronte a 
evidenze contrarie. Attendo quindi prove tangibili che provino ci� che con 
tanta sicurezza affermi. Nel frattempo, come San Tommaso, finch� non tocco 
con mano... permettimi di restare nel dubbio su questo aspetto... cos� come 
sugli avvistamenti di Ufo, sui maghi, sugli omeopatici e altre patacche 
alternative, su chi vende numeri sicuri per vincere al lotto, dice di 
prevedere eventi futuri, nonch� su medium, astrologi, cartomanti, e tante 
altre balle grandi e piccole per raggirare i gonzi.
 
A pensarci bene, mi hai dato un'idea. Se non sapete a chi devolvere il 5 per 
mille...
http://www.cicap.org/new/index.php
 
 

 
http://www.rsi.ch/pattichiari/node/3790
 
 
Ho trovato al proposito anche un articolo del Corriere della sera. 
Interessante. Ho posto la questione sul NG di medicina per vedere cosa ne 
dicono da quelle parti. Cicappianamente attendo di saperne di piï¿½ prima di 
trarre conclusioni.  :) 
 

 panorama televisivo popolato di Kazzenger e altra fuffa
 
Ricordo che Margherita Hack (detta anche Maga Mag�), tra le fondatrici,
ad un certo ne prese le distanze, per qualche fatto che adesso
non mi ritorna in mente.
Certo ci sono anche quelli che sparlano a causa delle "scie chimiche".
Credo che anche tra i "detrattori" debba essere fatto un certo
disccernimento  :-)
 

 disccernimento  :-)
 
 
Se ti riferisci a questo
 
http://centroinfinito.blogspot.it/2011/07/margherita-hack-prende-le-distanze-dal.html
 
 
io sono solo colpito dalla mancanza di correttezza di chi ha titolato quel 
video
 
"Margherita Hack prende le distanze dal CICAP (geoingegneria, HAARP e scie 
chimiche..."
 
e di tutti i siti che hanno ripreso tale affermazione senza verifica.
 
Nel breve video, la Hack, intervistata al volo per strada da un fan dlle 
tesi "sciarole", si limita a rispondere "...di questa roba non so nulla...", 
e viene anche il sospetto che ci  sia un difetto  di comunicazione rispetto 
al fiume di parole dell'intervistatore che l'anziana scienziata ascolta in 
ambiente rumoroso... e poi interpellata sulle polemiche in rete, dice: "se 
guardassi Internet... ma non la guardo...", e se ne va per la sua strada.
 
Ad ogni modo, la Hack � tutt'ora garante scientifica del CICAP.
 
"Avversa a ogni forma di superstizione, comprese le pseudoscienze, dal 1989 
� garante scientifico del CICAP"
http://it.wikipedia.org/wiki/Margherita_Hack
 
 
 
Auguri a Margherita Hack - Cicap
 
www.cicap.org/new/articolo.php?id=274911
 
12/giu/2012 - Il CICAP fa i migliori auguri di buon compleanno al suo 
specialissimo Garante scientifico che oggi compie 90 anni: Margherita Hack.
A questa pagina � possibile leggere un suo articolo dal titolo "UFO: che 
bello se esistessero!"
E qui la potete vedere spiega che cosa pensa dell'astrologia
 
 

 dlle tesi "sciarole", si limita a rispondere "...di questa roba non
[...]
 
 
ah... allora era ancora una polemica sempre sulla scia 
delle "scie chimiche", non lo ricordavo.  :-)

Per chi voglia saperne di pi� sulla bufala complottista detta "delle scie 
chimiche"
http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=273641
 
 
In particolare, segnalo sull'origine della teoria, lanciata in un programma 
radioifonico dove si parlava anche invasioni extraterrestri imminenti...
 
...
La teoria delle scie chimiche nasce nel 1995 ideata da Bill Brumbaugh, un 
conduttore radiofonico americano, il quale osservando queste scie bianche 
nel cielo immagin� potesse trattarsi di sostanze tossiche presenti nel 
carburante. Riuscito ad impossessarsi di qualche campione di carburante per 
aerei e non potendo permettersi le analisi, si affid� a Larry Wayne Harris, 
microbiologo, il quale esegu� le analisi, ma non le pubblic� mai a causa di 
problemi legali (collegati alla detenzione illegale di bacilli della peste 
bubbonica ottenuti in modo fraudolento). Nel 1997 un suo vicino di casa, 
Richard Finke, invi� un e-mail in una lista tematica sul bioterrorismo 
affermando che nel carburante era stato trovato un pesticida molto tossico 
(1,2-dibromo etilene). In questa e-mail non erano riportati i dettagli delle 
analisi (tecnica usata, operatore, quantit� rilevata), inoltre i riferimenti 
del laboratorio si rivelarono falsi; tuttavia, come spesso succede con 
questo tipo di messaggi, l'e-mail si diffuse incorporando varie aggiunte e 
modifiche. Nel 1999 un giornalista, William Thomas, nella popolare 
trasmissione radiofonica "Coast to Coast AM" parl� delle scie chimiche e da 
quel momento in poi la teoria delle scie chimiche divent� di dominio 
pubblico e vari media la riprenderanno negli anni trattandola spesso in modo 
acritico; questo metodo di divulgazione ha portato una leggenda senza 
fondamento ad essere discussa nei parlamenti di numerosi stati. Da 
sottolineare il fatto che il programma "Coast to Coast AM" � noto anche per 
aver lanciato vari altri argomenti come varie invasioni extraterrestri 
imminenti, la presenza di alieni nell'area 51 e la storia incredibile del 
viaggiatore nel tempo John Titor.
 

 scie chimiche" 
http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=273641
 
[...]
 
E' ricorrente nel filone "complottista",
poi c'� anche quella del "signoraggio" bancario,
che porta verso "soffiatori" di estrema destra

 altre balle grandi e piccole per raggirare i gonzi.
 
S�, ma faresti bene a praticare un po' di sano scetticismo anche sulle
affermazioni del cicap... non farti ingannare dalla parvenza scientifica!

 
http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=274906
 
[...]
 
E secondo te avrebbe bisogno di una ricerca
scientifica? A questo punto la farei
anche sull'alchimia  :-)
 
Insomma, portare in campo l'astrologia
mi pare un po' grossa  LOL
IMHo 

 E' ricorrente nel filone "complottista",
...
 
Ecco, appunto. Non vorrei allargare troppo il discorso,  ma se si va a 
vedere in rete da quali ambienti partono le critiche al Cicap, verrebbe da 
dire "da quale pulpito"!
 
Poi, per carit�, sono umani anche quelli del Cicap, non escludo possano aver 
preso un granchio anche loro in tanti anni.., cos� come tutti possiamo 
sbagliare qualcosa, ma insomma... ci sono talmente tante e tali "travi" 
nelle bufale disvelate dal  Cicap, che l'eventuale "pagliuzza", ammesso e 
non concesso che ci sia (attendo le prove dell'accusa!), andrebbe vista 
nelle giuste proporzioni.
 
Peraltro, la posizione scettica (come � quella del Cicap) non � che pretenda 
di stabilire una volta per tutte verit� e falsit�. Voglio dire: non � che si 
controbatte a chi dice "Gli alieni sono sulla Terra" con "No, non ci sono 
gli Ufo", che sarebbe una affermazione altrettanto criticabile, visto che 
non possiamo escludere a priori che ci sia altra vita intelligente oltre la 
nostra! A chi dice "Ci sono gli alieni",  ci si limita a rispondere "Dove 
sono? Se ci sono, fateceli vedere! Forniteci le prove. In caso contrario, 
non si pu� affermare che ci siano". Tutto qua. Se domani arriva un omino 
verde e si presenta, no problem, benvenuto Alieno! Ma fino a quel giorno, 
permettete di dubitare sugli avvistamenti di dischi in cielo... chea pi� 
attento esame si rivelano palloni meteo, riflessi di luce, o piatti 
lanciati...!
 
Allo stesso modo,  nelle materie mediche, non mi pare affatto che il Cicap 
neghi una volta per tutte che ci possano essere "alternative" rispetto alle 
attuali conoscenze, tesi che sarebbe evidentemente assurda vista la continua 
evoluzione delle conoscenze mediche, fatta anche di smentite rispetto a 
vecchie certezze, ma semplicemente pretende che chi afferma la validit� 
delle "alternative" ne dimostri l'efficacia allo stesso modo in cui � 
richiesta la dimostrazione di efficacia per i farmaci cosiddetti 
"ufficiali". Una volta dimostrata l'efficacia, le "alternative" non saranno 
pi� alternative ma diventeranno mainstream e "ufficiali" anch'esse (per 
usare questa terminologia che comunque non condivido, come se ci potesse 
essere una medicina "ufficiale" e un'altra parallela "non ufficiale", mentre 
la medicina � una sola, e quello che conta � se funziona oppure no).
Quello che invece non � accettabile � che alcuni presunti rimedi alternativi 
vengano proposti come utili e sicuri senza sottoporsi a verifiche empiriche, 
come se fregiarsi della dicitura "alternativo", "omeopatico", ecc... 
permettesse di sfuggire a ogni controllo.
Chiusa parentesi.
 
Come riporta Wikipedia nel  paragrafo sulle critiche al Cicap e sulle 
repliche alle critiche,
===
molto spesso, ricorda il Comitato, la scienza � accusata di rifiutare delle 
teorie perch� rivoluzionarie quando in realt� le rifiuta semplicemente 
perch� non sono confermate da fatti ottenuti per mezzo di indagini 
scientifiche.[10]
http://it.wikipedia.org/wiki/CICAP#Critiche_e_repliche
 
 
Se poi le teorie "rivoluzionarie" saranno confermate dai risultati 
sperimentali, ben vengano le rivoluzioni, anzi la storia della scienza � 
fatta proprio di rivoluzioni, direi, altrimenti staremmo ancora alla Terra 
piatta!
 
Tornando a bomba al discorso linguistico, usare "cicappiano" come  sinonimo 
di "manipolazione" o "inganno"... � davvero un ossimoro,  visto che la loro 
attivit� principale � proprio quella di svelare bufale e taroccamenti, come 
tutti quelli che ho gi� ricordato. A proposito: siamo a febbraio 2013 e 
siamo ancora vivi, in barba al calendario Maia!  Ti�! :P
 
 
 
 
 

 bufale e taroccamenti, come tutti quelli che ho gi� ricordato.
[...]
 
L'accusa spesso � uno *specchio* fatto da chi rosica:
 
- tu dici di noi che non siamo scientitifici
- no, sei tu a non essere scientifico!   :-)
 
 

 scientifica?
 
LOL, bisogna dare il diritto di parola anche ai fuffologi...
When did ignorance become a point of view?
 
 
-- 
D�xa en hyps�stois The� ka� ep� g�s eir�ne en anthr�pois eudok�as 
(Euagg�lion kat� Lo�kan, 2,14)

 affermazioni del cicap... non farti ingannare dalla parvenza scientifica!
 
Io sono estremamente scettico anche verso me stesso,  figuriamoci sul Cicap!
Per�, in un mondo pieno di gente che vorrebbe curare il tumore con 
l'alka-selzer (anche sui newsgroup, tra parentesi) e pretende di leggere 
oscure previsioni e complotti anche nel  rotolo della carta igienica... non 
so se a meritare certe cannonate sia proprio il Cicap, cio� prorprio chi 
svela parecchi altarini e rompe le uova nel  paniere a parecchi contaballe. 
Poi,  per carit�, tutto si pu� discutere e criticare: Angela, il Cicap, 
Hal9000... nessuno � al di sopra dell'errore.  :)
 

 When did ignorance become a point of view?
 
Assolutamente s�! Lasciare diritto di parola a tutti, ma con la possibilit� 
di far domande e obiezioni e sottoporre ogni cosa a esame critico, cos� da 
far risultare chiaramente le debolezze, se ci sono. Le balle si sciolgono 
mettendole sotto la luce forte del sole,  non lasciandole sotto il tappeto e 
nella penombra, ovvero nei circuiti alternatiivi dove il tam-tam della fuffa 
� potente e non deve mai confrontarsi con alcuna replica.
 
Per esempio, sono contento che qualcuno  abbia sollevato qui la presunta 
"presa di distanza" della Hack dal Cicap, perch� questo ha permesso di 
chiarire che � l'ennesima bufala messa in giro ad arte.
Se invece non se ne fosse discusso,  qualcuno avrebbe comunque potuto 
leggere la notizia scritta in quel modo sui siti "alternativi" che saltano 
fuori anche anche se non li cerchi in particolare, e magari -in assenza di 
contraddittorio- crederci per davveo!
 

 permesso di chiarire che � l'ennesima bufala messa in giro ad arte.
[...]
 
avevo premesso che non ricordavo, e che c'era bisogno di discernere,
in relazione, appunto, ai mestatori delle "scie chimiche";
fossi andato su Google avrei ricordato, e ci sarei arrivato
anche da solo eh  :-)
 
 

 Assolutamente s�! Lasciare diritto di parola a tutti
[...]
 
Ma tu sopra il "signoraggio bancario", cosa ne pensi?  

 Le balle si sciolgono mettendole sotto la luce forte del sole
 
Certo, ma destinare intere trasmissioni alla disamina delle stronzate � 
eccessivo. Basta, appunto, una raccolta annuale di tutte le fesserie 
pubblicate da altri. La libert� di stampa c'�, se le pubblichino da 
soli, vediamo di non dare a sta roba pi� spazio del dovuto.


 Ma tu sopra il "signoraggio bancario", cosa ne pensi?
 
L� non � questione di scienza. A meno che non si consideri la politica 
una scienza.


 dovuto.
 
Un bravo astrologo pu� essere soprattutto un sensitivo...
Nel senso che sa cogliere attraverso l'intuizione
una serie di dati non riconoscibili scientificamente;
nula vieta che, facendo una statistica, ci azzecchi
in maniera statisticamente significativa.
Questa sarebbe una "validazione scientifica"?
E' un meccanismo di proiezione di realt� psichiche,
che una persona molto intuitiva, pu� far funzionare
in maniera "persuasiva".
Da qui a dire che c'� stata una validazione scientifica
ce ne passa: dovrebbe essere scientificamente
dimostrato in quale maniera un astro abbia influenza
sul carattere umano.
 
Per dire che io, ad esempio, considero preziosa
l'astrologia, dal punto di vista della realt� psichica
e simbolica, e di quello che in tal senso
pu� essere compreso e fatto.
 
Ma come realt� scientifica siamo sullo stesso
piano della alchimia.
Sono semplicemente anticipatori della chimica
e della astronomia.  IMHO

 smentite rispetto a vecchie certezze,
 
Che cosa pensi dell'affermazione di tale Si*****ni che il cancro
ï¿½ un fungo e si cura con il bicarbonato?
 
1) Il tizio ï¿½ sempre stato uno sciocco, un ignorante e un criminale
   (tesi di Ignazio, MedBunker e di tutto il Cicap).
 
2) Il tizio era un genio e ha intuito la veritï¿½, ma ï¿½ diventato pazzo
   e quindi si ï¿½ messo a commettere follie pericolose (tesi mia).
 
Bye,
 
  *GB* 
 

 politica una scienza.
 
si arriva anche ai "protocolli dei Savi di Sion"
per quella strada; a quello che mi risulta

 anche da solo eh  :-)
 
Chiaro, infatti non voleva essere una critica nei tuoi confronti, semmai un 
ringraziamento! :)
Comunque l'idea di fondo �: meglio parlare di tutto e chiarirsi alla luce 
del sole :) 
 

 per quella strada; a quello che mi risulta
 
sono balle semplici, non balle pseudoscientifiche. C�pita che siano 
messe in giro dalla setessa gente, ma � evidente che non � la stessa cosa.


 Un bravo astrologo pu� essere soprattutto un sensitivo...
 
cio� un contaballe


 l'alka-selzer (anche sui newsgroup, tra parentesi)
 
Il tumore non si cura soltanto con l'Alka-Seltzer, sono d'accordo.
Ma per il resto, se vuoi le referenze scientifiche post-bicarbonatare,
te le raccologo e le ributto qui. La piï¿½ recente ï¿½ di pochi giorni fa,
ma il pazzoide criminale ci era arrivato vicino parecchi anni fa.
 
Bye,
 
  *GB* 
 

 parlare di tutto e chiarirsi alla luce del sole :)
 
Diciamo che di astrologia a giro ce n'� troppa.
 
Vedrei bene rubriche anche sulla interpretazione
dei fondi di caff�, e qualche lettura di fegato!  LOL

 cio� un contaballe
 
No.
Se � un vero sensitivo, usa certi canali
diversi dalla razionalit�, che possono portare
a dei risultati statisticamente significativi.
 
 

 -in assenza di contraddittorio- crederci per davveo!
 
Giusto anche questo.
 
Bye,
 
  *GB* 
 

 Ma tu sopra il "signoraggio bancario", cosa ne pensi?
 
La risposta � dentro di te :D
http://www.youtube.com/watch?v=H0l8T9oGW_4
 
 

 vediamo di non dare a sta roba pi� spazio del dovuto.
 
Certe cose hanno parecchio seguito gi� ora. Parlarne in trasmissioni con 
contraddittorio permette anzi di smontarle.
Per esempio, invitiamo pure quel tale che prometteva di indovinare luogo e 
data dei terremoti, mettiamolo a confronto con le obiezioni dei sismologi e 
sottoponiamolo ad alcune domande per vedere cosa ha detto e previsto 
esattamente e cosa si � avverato o meno... e vediamo poi che figura fa. ;)
 


Quel tale aveva previsto il terremoto,
ma in una citt� differente, dove poi non avvenne.
Roba che, a dare retta a lui, quella citt�
sarebbe stata inutilmente evacuata, mentre
nelle altre citt� i morti ci sarebbero stati ugualmente.
A me risulta questo.
 
Tra l'altro mi risulta anche fosse stato
diramato un bollettino, con la richiesta di "messa in sicurezza",
cosa che fu disattesa; io cercherei qui le vere responsabilit�,
e nella "regolarit�" delle costruzioni.

 ma in una cittï¿½ differente, dove poi non avvenne.
 
Secondo me, perchï¿½ il radon emesso all'Aquila era sceso lungo la valle
del fiume Aterno (guardate una mappa geografica) fino a fermarsi a Sulmona
per via della conca della Majella. Quel tale non aveva considerato questa
eventualitï¿½, per cui credette che il radon si fosse prodotto a Sulmona.
 
Bye,
 
  *GB* 
 

 fosse prodotto a Sulmona.
 
Per� esistono ricerche su radon,
che per adesso mi risulta che non portino
alla possibilit� di prevedere un terremoto,
se per prevedere s'intende il luogo
ed il momento esatto...
 
Questo mi pare sia lo stato dell'arte
nella comunit� scientifica
che studia questi fenomeni.
 

 ed il momento esatto...
 
Dici bene. Quella mia osservazione non indica che il radon
basti a prevedere i terremoti. Ho solo voluto precisare che
non necessariamente si ï¿½ prodotto dove viene trovato.
 
Bye,
 
  *GB* 
 


 
Ci sarebbero sicuramente molti altri argomenti piů interessanti su cui 
indagare. Ma se preoprio devono farlo sull'astrologia, che lo facciano 
seriamente.
Ma cosě č come fare a braccio di ferro con un bambino... e imbrogliare 
per vincere!
 
 
 

 ha scritto
 >> Tanto per citare un esempio in tema puoi considerare questo:
 >> 
http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=274906
 
 >> Alla fine di ogni anno il cicap si diletta nel fare una raccolta dei più
 >> clamorosi sfondoni compiuti dell'astrologia nell'arco dell'anno. Non una
 >> statistica vera, seria, considerando un campione valido e poi
 >> calcolando la
 >> percentuale dei successi: semplicemente un elenco delle previsioni
 >> sbagliate omettendo accuratamente quelle corrette.
 >> Si tratta di un tipo di truffa molto usato proprio da maghi, cartomanti,
 >> occultisti e in generale da quelli che il cicap vorrebbe smascherare.
 >>
 >> Quando qualcuno fa notare che questo genere di articoli di non hanno
 >> alcuna
 >> validità scientifica loro rispondono che ne sono consapevoli e che
 >> l'intenzione non era fare una ricerca seria, ma solo un gioco.
 >> Peccato però che come puoi vedere dall'articolo queste informazioni
 >> vengano
 >> divulgate su internet, ma anche in televisione, senza specificare che si
 >> tratta solo di un gioco, anzi spacciandole per indagini di un comitato
 >> che
 >> dovrebbe "promuovere un'indagine scientifica".
 >
 >
 > Come hai riportato, il Cicap pubblica annualmente una raccolta dei più
 > clamorosi sfondoni compiuti dell'astrologia nell'arco dell'anno.
 > Per esempio, lo scorso dicembre doveva finire il mondo, secondo alcuni
 > interpreti dell'antico calendario Maia,  e invece siamo ancora qui a
 > scrivere su iclit. :)
 > Ora, abbi pazienza, un articolo che faccia notare simili previsioni non
 > avveratesi... non pretende affatto di essere una "indagine scientifica",
 > ma è quel che è, una cronaca giornalistica di alcune balle raccontate
 > dai novelli Nostradamus.
 
Il problema è che però il cicap si propone di promuovere l'indagine 
scientifica.
Se fosse stata un'associazione a fini goliardici non avrei avuto obiezioni.
 
 > Davvero vuoi che qualcuno faccia un'indagine scientifica sul fatto che
 > il mondo non è finito il 21 dicembre come alcuni prevedevano? Boh,
 > sbaglierò, ma secondo me, un articolo  sull'argomento è più che
 > sufficiente, e forse è meglio destinare i fondi per le ricerche serie
 > (fondi non illimitati, anzi!) verso altri bersagli!
 >
 >
 >>> Basti guardare al cicappiano Piero Angela e al suo esemplare
 >>
 >> E' proprio dopo aver notato un clamoroso errore metodologico in una
 >> puntata
 >> di quark dedicata al fenomeno delle cosiddette "salite-discese"
 >
 > Un errore metodologico in buona fede (su quanti decenni di Quark?),
 > ammesso che ci sia stato, non c'entra molto con le accuse di sistematica
 > manipolazione o chiusura mentale o non so cos'altro... che quell'uso
 > negativo di "cicappiano" lasciava intendere.
 
 
non è sempre facile stabilire il confine tra l'incompetenza e la 
malafede. In questo caso è probabilmente ingenuità, qui c'è una 
descrizione dell'esperimento
http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=273207
 
 
Quella che ho citato prima, invece, è evidente malafede.
 
 > Nessuno pensa che Piero Angela o Massimo Polidoro siano esseri perfetti,
 > onniscienti ed esenti da qualsiasi critica. Non è questo il punto in
 > discussione. La scienza stessa -intendo il ricercatore che sperimenta in
 > doppio cieco, pubblica su giornali scientifici rivisti dai pari, ecc...-
 > non ha alcuna presunzione di infallibilità. Figuriamoci dei giornalisti
 > che fanno il lavoro di divulgatori, cercano di farlo bene che io sappia,
 > tenendo insieme precisione e semplicità per quanto possibile, ma non
 > sono infallibili neanche loro.
 
Che non siano infallibili io lo so benissimo, ma non mi pare che loro 
insistano molto nello spiegarlo alla gente comune. Quando comincieranno 
a fare anche una bella lista degli sfondoni più clamorosi commessi dalla 
scienza (sono certamente molti di meno rispetto a quelli 
dell'astrologia, ma ci sono) allora si potrà dire che fanno divulgazione 
scientifica.
 
 >
 >> che ho
 >> cominciato a rendermi conto dell'incompetenza scientifica  di Piero
 >> Angela.
 >> Dopo aver letto il suo curriculm ne ho avuto la conferma.
 >
 > Piero Angela è un giornalista scientifico,  un divulgatore, non uno
 > scienziato o un ricercatore. Il suo lavoro è quello di fare domande, non
 > di dare risposte. Semmai, traduce le risposte ricevute in modo che
 > arrivino  al largo pubblico nel modo più interessante e comprensibile.
 > Se  a condurre SuperQuark ci fosse un ricercatore con un lungo
 > curriculum sull'argomento trattato nella puntata,  forse si otterrebbe
 > estrema precisione, ma si correrebbe il serio rischio che al pubblico
 > arrivi ben poco... La RAI trasmette anche lezioni universitarie, se
 > interessa, ma è un altro tipo di discorso, un altro scopo e un altro
 > pubblico.
 >
 
non pretendo una estrema precisione: pretendo che spieghino il metodo 
scientifico, spieghino come funziona il doppio cieco, spieghino come 
interpretare correttamente i risultati di un esperimento.
 
E invece uno degli slogan più usati dal cicap è:
"Affermazioni straordinarie richiedono dimostrazioni straordinarie"
una tesi apparentemente ragionevole, ma che è un insulto al metodo 
scientifico: per la scienza non esistono dimostrazioni straordinarie. 
Esistono solo dimostrazioni corrette e dimostrazioni sbagliate.
Ma non si tratta solo di uno slogan: quello è realmente il loro metodo 
di indagine.
 
 > ...
 >> Sì, ma faresti bene a praticare un po' di sano scetticismo anche sulle
 >> affermazioni del cicap... non farti ingannare dalla parvenza 
scientifica!
 >
 > Io sono estremamente scettico anche verso me stesso,  figuriamoci sul
 > Cicap!
 > Però, in un mondo pieno di gente che vorrebbe curare il tumore con
 > l'alka-selzer (anche sui newsgroup, tra parentesi) e pretende di leggere
 > oscure previsioni e complotti anche nel  rotolo della carta igienica...
 > non so se a meritare certe cannonate sia proprio il Cicap, cioè prorprio
 > chi svela parecchi altarini e rompe le uova nel  paniere a parecchi
 > contaballe. Poi,  per carità, tutto si può discutere e criticare:
 > Angela, il Cicap, Hal9000... nessuno è al di sopra dell'errore.  :)
 >
 
E' come dire che in un mondo pieno di ladri posso rubare anch'io: perché 
tanto c'è chi ruba di più, e poi io lo faccio a fin di bene. Il cicap 
purtroppo contribuisce a dare un'immagine pessima, oltre che sbagliata, 
della scienza, e a tenere lontani tanti che poi finiscono nelle mani dei 
cialtroni.

 bambino... e imbrogliare per vincere!
 
Temo che tu abbia qualcosa di personale, e che quindi questa
discussione potrebbe non finire pi�...
Sul piano scientifico poi l'astrologia
mi pare che abbia perso da un bel pezzo...
Quindi il paragone che fai a me pare fuori luogo,
non vedo nessun imbroglio, ed io personalmente
concordo con le conclusioni.
 
�Insomma, anche quest�anno le poche previsioni verificabili non si sono
avverate, e questa inchiesta, pur non essendo un vero e proprio studio
scientifico, conferma il punto di vista della scienza: nessuna delle
pratiche divinatorie note aiuta in alcun modo a prevedere il futuro�
conclude Polidoro. �E se prima o poi arriveremo a poter prevedere i
terremoti, non sar� certo prendendo scorciatoie pseudoscientifiche�.
 
Credo di non dover scomodare Popper, per ricordare che
anche la "falsificazione" ha un suo proprio valore scientifico. 
Ammesso, e non concesso, che ce ne fosse bisogno.
Tanto chi vuole credere all'astrologia, continuer�
a crederci comunque. 
E ho la forte impressione che tu sia uno di quelli.  :-)

 E ho la forte impressione che tu sia uno di quelli.  :-)
 
Probabile. Perï¿½ ho una domanda da farti:
 
Se avesse detto di essere induista, tu avresti avuto
qualcosa da obiettare o da mettere le faccine?
 
Bye,
 
  *GB* 
 

 qualcosa da obiettare o da mettere le faccine?
 
 
No, perch� non avrebbe preteso di avere una base
scientifica. Si rientra nel campo della fede.
 
Un po' come, parlando del cristianesimo,
se invece si pretendesse che da il "Genesi"
se ne possa dedurre il "creazionismo"
e quindi confutare l'evoluzionismo
(tanto per fare un esempio)
 

 qualcosa da obiettare o da mettere le faccine?
[...]
 
Poi non capisco cosa c'entri il "mettere faccine".
Cosa ti d� fastidio nel mettere faccine?

 (tanto per fare un esempio)
 
Ma è attinente questo paragone? Consultare l'oroscopo è come pregare
Padre Pio, non implica che uno debba rifiutare l'evoluzionismo o altre
teorie scientifiche. La gente comune crede a tutto, specialmente a ciò
che non capisce realmente ma solo crede di capire o gli viene esposta da
persone autorevoli. Per cui credere in Dio, in Buddha, nella Trimurti,
nell'astrologia, nell'omeopatia, nell'agopuntura, nell'evoluzionismo,
nella relatività, nella meccanica quantistica, è la stessa cosa per loro.
 
E' per questo motivo che alla lunga può risultare scocciante quando
un'organizzazione pretende di stabilire in che cosa la gente comune
debba o possa credere e in che cosa no. Infatti si tratta di un tipo
di attività di solito svolta dal Papa e dalle gerarchie ecclesiastiche.
Ovviamente la tolleranza implica anche che una siffatta organizzazione
abbia diritto a esistere e condurre le sue battaglie, ma sarebbe meglio
(anche per loro stessi) che non si spinga fino a dipingere come mostri
o totali imbecilli tutti quelli che non accettano di convertirsi e
preferiscono continuare a seguire certe loro peculiari credenze.
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 certe loro peculiari credenze.
 
Non penso che il Cicap faccia quello che dici.
Il Cicap interviene laddove certi fatti sono spacciati
come scientifici ed oggettivi, decostruendo
le prove della supposta oggettività e scientificità.
Poi nel campo delle "credenze" o della "fede"
ognuno può credere in quello che vuole.
Oppure non credere, naturalmente.
 
Se io, come cattolico, dicessi che domani c'è la fine del mondo,
ad esempio, mi pare logico che poi il Cicap intervenisse,
sottolinenando la bufala. E così con l'astrologia.
Reazioni, permettimi, un po' sgangherate,
mi fanno pensare ad un "conflitto d'interessi"
personale, che può causare del malanimo. Lo capisco.

 Ammesso, e non concesso, che ce ne fosse bisogno.
 
E io invece credo si debba proprio scomodare Popper.
Infatti il problema principale dell'astrologia, dell'alchimia, e di gran 
parte delle pseudo-scienze non ï¿½ affatto che "sbagliano le previsioni", 
ma che gran parte delle affermazioni che fanno NON sono falsificabili. 
Popper invece ci insegna che una teoria per essere scientifica DEVE 
essere falsificabile.
Uno scienziato dovrebbe far notare che le previsioni dell'astrologia 
sono talmente vaghe che ci azzeccano sempre.
Paradossalmente invece, loro anzichï¿½ insistere su questo punto tentano 
maldestramente di falsificarla, "dimostrando" cosï¿½ che ï¿½ potenzialmente 
una scienza. Oltretutto commettono errori in questa falsificazione, e 
chi non ï¿½ stupido li sa riconoscere. Insomma una serie di autogol in una 
partita che doveva essere vinta in partenza!
 
Ma io ho l'impressione che al cicap non sappiano neanche chi sia Popper, 
e forse nemmeno Galilei: a livello filosofico sono ancorati ad un 
pensiero vecchio di duemila anni che con la scienza non ha niente da 
spartire.
 
 

 mi pare che abbia perso da un bel pezzo...
 
Eh!
E se non sanno giocarsela nemmeno con l'astrologia, puoi immaginare da 
solo i disastri che combinano con l'agopuntura, dove tutti i praticanti 
sono laureati in medicina, e dove esiste un'abbondanza di articoli su 
riviste peer-review che descrivono esperimenti in doppio cieco.
 


Lo dici tu.
Sul piano della comunicazione, rompe molto pi� le scatole
un articolo come quello che hai postato,
piuttosto che baronali ricerche in doppio cieco,
che non se le filerebbero quasi nessuno.
 
E l'importante non �, in questo caso, dimostrare 
quello che � gi� stato ampiamente dimostrato,
come tu stesso hai detto.
Ma raggiungere i creduloni.


 
Dipende da qual è il tuo obiettivo: divulgare il metodo scientifico, 
oppure portare dalla tua parte i creduloni e allontanare chi ha uno 
spirito critico?
Io come uomo di scienza non saprei proprio cosa farmene di creduloni che 
si avvicinano a me perché hanno abboccato ad un articolo che "rompe le 
scatole" come quello che ho postato.
 

 un articolo che "rompe le scatole" come quello che ho postato.
 
Tu ragioni per aut/aut, quindi non hai potuto seguire
il mio ragionamento.

> Dipende da qual è il tuo obiettivo: divulgare il metodo scientifico,

In genere no.
 
Però questo caso devo dire che era proprio un aut/aut: o promuovi il 
metodo scientifico, facendone un uso serio e sistematico, oppure fai 
come ti pare.
Nel secondo caso penso di avere il diritto di farti notare quando non lo 
stai usando.

 altra istituzione scientifica seria.
 
 
Scusa, posi, ma tu le hai lette le posizioni del Cicap sull'agopuntura?
 
 
Da un articolo di Luigi Garlaschelli sulla rivista ufficiale del CICAP:
http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=100076
 
"E' soprattutto nella cura del dolore che l'agopuntura ha avuto maggior 
successo. L'effetto terapeutico sarebbe dovuto al fatto che l'infissione di 
aghi provoca il rilascio di endorfine, piccole molecole peptidiche prodotte 
nel cervello, che producono sensazioni di benessere e analgesia. "
...
 
 
Vediamo ora cosa dice il National Center for Complementary and Alternative 
Medicine del NIH:
 
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/acupuncture.html
 
[...]
Research has shown that acupuncture reduces nausea and vomiting after 
surgery and chemotherapy. It can also relieve pain. Researchers don't fully 
understand how acupuncture works. It might aid the activity of your body's 
pain-killing chemicals. It also might affect how you release chemicals that 
regulate blood pressure and flow.
 
NIH: National Center for Complementary and Alternative Medicine
 
 
 
 
 


 
Sì: nell'articolo si afferma anche che l'agopuntura ha avuto maggior 
successo soprattutto nella cura del dolore. Segue una nutrita serie di 
citazioni di esperimenti cicappamente selezionati, che dimostrano 
l'inefficacia dell'agopuntura per il trattamento del dolore cronico.
 
La realtà è che l'agopuntura non è assolutamente la panacea che ti cura 
da tutti i mali, ma c'è una buona quantità di patologie per le quali è 
stata dimostrata l'efficacia con metodi scientifici (puoi trovarne 
l'elenco nel sito dell'OMS). In particolare è nota la sua efficacia nel 
trattamento della nausea e vomito post-operatori.
 
Il sito del NIH, in sole dieci righe riesce a dare un quadro ben più 
completo di quello del cicap, il quale tuttavia non afferma delle vere e 
proprie menzogne. Diciamo che è una realtà un po'... cicappata!
 
Ora, se per te non c'è niente di scorretto in questo è comprensibile che 
non reputi offensivo il "cicappiamente". D'altra parte non è un reato, 
anzi, è una pratica abbastanza diffusa in ambito giornalistico.
 
 

 reato, anzi, è una pratica abbastanza diffusa in ambito giornalistico.
 
Rigirala come vuoi, io ho la forte impressione che tu abbia
il dente avcvelenato, e che troveresti comunque qualcosa
che non ti va...
e che alla fine dovrebbe dire solo quello che pensi tu,
e nella maniera in cui tu credi più opportuna.
 
Forse, nel loro campo, che sicuramente comprende
anche la comunicazione, ne sanno più di te...
Dubito che rapportini stringati di poche righe
avrebbero la stessa efficacia.
 
Se tutto questo lo chiami "cicappiamento", ben venga.
A me pare migliore rispetto alle torri d'avorio perfettine perfettine.

 anzi,� una pratica abbastanza diffusa in ambito giornalistico.
 
 
No, non noto niente di scorretto, e neanche di 
particolarmente"giornalistico".Questo non vuol dire che ci possano essere 
posizioni diverse, come succedesu tanti temi controversi in medicina. Nelle 
posizioni del CICAP non vedouna contrariet� di principio. L'agopuntura non � 
l'astrologia o il magoZurl�! C'� per� una -secondo me giustifificata- 
prudenza prima di accettareper buono quello che non � stato ancora 
sottoposto a verifiche conclusive. Se son rose, sbocceranno!
 

 ri-postarlo.
 
'mazza oh
potevi fare a meno di riportare il tutto  O__O
 
avr� mica qualcosa di simile al "wrap"?

 avr� mica qualcosa di simile al "wrap"?
 
Al terzo tentativo pare OK. Ho eliminato un link, dopo il quale il testo 
diventava illeggibile, sostituendolo con lo short link. Ora provo a 
cancellare i post mal riusciti. 
 

 provo a cancellare i post mal riusciti.
 
 
Io non vedo particolari differenze.
Forse i NR in lettura leggono comunque
mettendo l'accapo secondo le propria configurazione


No. Mi correggo.
Nel post delle 20.31 il primo rigo lo leggo
con alla fine:  "riportano tre rassegne degli"
 
Gli altri post terminano il rigo con "riportano". 
 

 provo a cancellare i post mal riusciti.
 
 
Facendo copia/incolla si hanno spesso di tali problemi.
Quando me ne rendo conto io uso "Metapad"
http://liquidninja.com/metapad/
 
 
Si mettono gli "a capo" al posto giusto,
poi in "Modifica" si clicca su "salva a capo automatico"
alla fine si evidenzia il tutto e si copia.
A questo punto dovrebbe mantenere quella formattazione.
E' l'unica maniera che ho trovato
per formattare un testo (almeno io).

 ma il pazzoide criminale ci era arrivato vicino parecchi anni fa.
 
Argomento delicato, quello delle terapie oncologiche. Se vuoi parlarne sul 
serio, posta sul gruppo di medicina, dove tra l'altro ci sono  persone 
sicuramente piï¿½ competenti di me.
Qui ti rispondo solo che, metodologicamente, non ho alcun problema se 
davvero ci sono risultati che hanno dimostrato l'efficacia di questa o 
quella cura.  Il problema  ï¿½ promettere risultati quando l'efficacia non ï¿½, 
o non era, dimostrata.
 

   e quindi si ï¿½ messo a commettere follie pericolose (tesi mia).
 
Un "genio che intuisce la veritï¿½", ammesso e non concesso che cosï¿½ sia, deve 
perï¿½ anche dimostrarla, se vuol essere creduto. Altrimenti,  come 
distinguiamo il genio dal folle e dal pazzo criminale? 
 

 
 
 
-- 
"That must be wonderful: I don't understand it at all."
                -- Molière
 

 parte quarzo.
 
 
In realtï¿œ anche le vecchie avevano dentro del gas inerte (forse
azoto?)
 
Una volta ho provato a scaldare col cannello una lampadina
bruciata, con cautela, quando il vetro ï¿œ diventato rosso si ï¿œ
formata una bolla e alla fine ha fatto uno scoppietto "pif" e
si ï¿œ aperto un forellino in cima alla bolla che ha fatto
scappare il gas riscaldato.
 
Se ci fosse stato il vuoto la bolla si sarebbe formata verso
l'interno.
 
 
-- 
"My girlfriend always laughs during sex - no matter what she's
reading."
                -- Steve Jobs, Fondatore della Apple Computers
 

 cioï¿œ condizioni teoriche ideali che non sempre si verificano.
 
 
In effetti durano meno del dichiarato, come anche le batterie
ricaricabili.
 
Probabilmente fanno le prove in condizioni molto "standard",
come quelle dei consumi "teorici" delle auto, che infatti
nessuno riesce ad eguagliare.
 
 
-- 
"La politique, c'est pas compliquï¿œ, il suffit d'avoir une bonne
conscience, et pour cela il faut juste avoir une mauvaise
mï¿œmoire!"
                -- Coluche (Michel Colucci)
 

Si usi "tensione".
 
Oh, finisce che si ritorna IT ;-)
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 Oh, finisce che si ritorna IT ;-)
 
Non � affatto vero.
Certe questioni, come quella di "animae"
sono rimaste in sospeso.

 anche la comunicazione, ne sanno pi� di te...
 
Non dubito che di comunicazione ne sappiano pi� di me.
Non dubito nemmeno che grazie ai loro metodi facciano pi� audience, 
vendano di pi�, o convincano di pi�.
 
Sto criticando solo la scientificit� del loro approccio.


Dicendo che in poche righe altri hanno detto le stesse cose e meglio?
Vuol dire che non hai semplicemente compreso che la comunicazione
cambia in relazione al pubblico al quale ci si rivolge.
Ed in quanto alla scientificit�, non mi pare che tu abbia
portato seri argomenti.
Capirei delle critiche costruttive mirate, ma le tue critiche
ed il linguaggio usato, mi pare che abbiano
poco sia di mirato, che di costruttivo...
Sei tanto contro gli "usi correnti"...
Pi� "uso corrente" che quello da te usato...
 
 

 come distinguiamo il genio dal folle e dal pazzo criminale?
 
Questa tua osservazione ï¿½ molto saggia, lo riconosco. Visto che abbiamo
a che fare con un pazzo non diagnosticato e non ben controllato dalla
magistratura, forse non ï¿½ il caso di portare avanti questo discorso,
soprattutto qui che siamo eccessivamente OT. In definitiva, i fanatici
linciatori non mi piacciono... ma, per tornare in tema, come dice il
proverbio cinese in questi casi? Ah sï¿½: "Siediti lungo la riva del fiume
e aspetta, prima o poi vedrai passare il cadavere del tuo nemico". :-)
 
Bye,
 
  *GB* 
 

 stato ancorasottoposto a verifiche conclusive. Se son rose, sbocceranno!
 
Come ho gi� scritto e come saprai sicuramente anche tu, se conosci il 
pensiero del cicap, il loro criterio di accettazione � questo:
"Affermazioni straordinarie richiedono dimostrazioni straordinarie"
Un dimostrazione ordinaria, basata su normali sperimentazioni in doppio 
cieco va bene per la scienza, ma per il cicap non va bene.

 Non "soltanto"?
 
Assolutamente non soltanto. Chi lo sostiene ï¿½ un pazzo criminale.
 
Ma che la cosa possa funzionare, sta trovando evidenze sperimentali:
 
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23288510
  (2013 Jan 3)
 
   Acidity generated by the tumor microenvironment drives local invasion.
 
  The pH of solid tumors is acidic due to increased fermentative
  metabolism and poor perfusion. It has been hypothesized that acid pH
  promotes local invasive growth and metastasis. The hypothesis that
  acid mediates invasion proposes that H+ diffuses from the proximal
  tumor microenvironment into adjacent normal tissues where it causes
  tissue remodeling that permits local invasion. In the current work,
  tumor invasion and peritumoral pH were monitored over time using
  intravital microscopy. In every case, the peritumoral pH was acidic
  and heterogeneous and the regions of highest tumor invasion corresponded
  to areas of lowest pH. Tumor invasion did not occur into regions with
  normal or near-normal pHe. Immunohistochemical analyses revealed that
  cells in the invasive edges expressed the glucose transporter GLUT-1
  and the sodium-hydrogen exchanger NHE-1, both of which were associated
  with peritumoral acidosis. In support of the functional importance of
  our findings, oral administration of sodium bicarbonate was sufficient
  to increase peritumoral pH and inhibit tumor growth and local invasion
  in a preclinical model, supporting the acid-mediated invasion hypothesis.
 
Bye,
 
  *GB* 
 

 cieco va bene per la scienza, ma per il cicap non va bene.
 
E chi decide se un'affermazione � straordinaria? Il CICAP?
Alcuni secoli fa era straordinaria l'affermazione che la 
Terra non � al centro dell'universo ...


Faccio presente, per chi non lo sapesse, che la "cosiddetta"
affermazione del cicap, in realt� � un aforisma
http://it.wikipedia.org/wiki/Scetticismo_scientifico#Aforismi
 

  novel targets for both antifungal and anticancer therapies.
 
Bene. Se e quando quel "may"  diventerï¿½ qualcosa diventerï¿½ qualcosa di piï¿½ 
certo e acclarato, no problem. Nel frattempo, andrei con i piedi di piombo, 
prima di suscitare aspettative tra i pazienti oncologici. Questo come 
metodo. Poi, nel merito, ripeto, bisognerebbe approfondire e il NG giusto ï¿½ 
un altro :)
 

Il 12/02/13 04.17, orpheus ha scritto:

Non � orginariamente del cicap: � la sintesi del pensiero di Marcello 
Truzzi, fondatore del Committee for the Scientific Investigation of 
Claims of the Paranormal, al quale il cicap si � dichiaratamente 
ispirato. E' la frase pi� citata dai cicappiani quando devono 
giustificare il loro atteggiamento.

 giustificare il loro atteggiamento.
 
Allora, se si vuole essere Pignoli, non � nemmeno del tutto
di Truzzi, visto che � stata ripresa, con delle modifiche, da Laplace.


La critica che ho fatto è una, chiara, e circostaziata: l'utilizzo di 
metodi di indagine e di divulgazione non scientifici.
 
Ora, finché mi dici che è giusto che lo facciano perché non sono 
scienziati ma giornalisti e fanno giornalismo, mi stai implicitamente 
dando ragione.
Ma se invece ritieni che le obiezioni che ho fatto non siano abbastanza 
serie da un punto di vista scientifico, posso tranquillamente usare un 
linguaggio più tecnico, con termini come Bias, o Effetto di selezione.

Il 12/02/13 15.00, orpheus ha scritto:

Questo non lo sapevo. Qual � la frase originale?

 Bias, o Effetto di selezione.
 
Molti argomenti che hai portato, effettivamente li ho trovati
non pertinenti, fuori luogo, se non francamente sbagliati.
D'altra parte da una critica circostanziata, non si pu�
desumere, a casa mia, una generalizzazione nel giudizio,
ma, caso mai, che su qualcosa si pu� fare
delle critiche circostanziate. Come � possibile
con tutti, anche con te.
Il condire il tutto con frasi di disprezzo, poi,
a me sa tanto ormai di pregiudizio.

 Questo non lo sapevo. Qual � la frase originale?
 
http://iofsbrotherhood.org/site/forum/messages.php?webtag=WEBTAG&msg=19639.1
 

 cieco va bene per la scienza, ma per il cicap non va bene.
 
Il "doppio cieco" è una bella cosa ma non basta se non verifichi l'assenza 
di bias (problema che non riguarda solo la medicina alternativa, ma anche 
certe aziende farmaceutiche con il vizietto di pubblicare solo gli studi 
favorevoli e lasciare nel cassetto quelli negativi, ad esempio), e la 
qualità e significatività della sperimentazione... Per dirla in soldoni, un 
esperimento singolo su quattro gatti,  pubblicato senza controlli su una 
rivista sconosciuta, non è detto che faccia "scienza" solo perché c'è 
scritto sopra "doppio cieco"
 
A parte questo, spesso e volentieri sono proprio gli "alternativi" a 
sostenre che il "doppio cieco" non va bene, perché le loro terapie sono di 
un genere speciale non verificabile con i normali criteri sperimentali.
 

 criterio estendendolo fuori contesto.
 
Pensiero, similare, che tra l'altro � stato tranquillamente
accettato dai ricercatori del Gran Sasso
 
The weight of evidence for an extraordinary claim must be proportional
to its strangeness.� These words of Pierre-Simon Laplace, the 18th
century French mathematician and astronomer, apply to an Italian
research team's recent claim that it has found that fundamental
particles called neutrinos break the light barrier. This strange and
extraordinary result was naturally received with scepticism in the
world of science. (cit.)

 world of science. (cit.)
 
Gi�. Se un esperimento dice che il tuo gatto corre fino a 50 all'ora, quindi 
in un range di normalit�, registri il risultato senza troppe obiezioni. Se 
il tachimetro segna invece 100 all'ora, ti viene il dubbio se sia impazzito 
l'apparecchio di misura, o che non sia un cucciolo di ghepardo travestito da 
gatto! e quindi fai alcune verifiche e ripeti l'esperimento. Se poi 
l'esperimento, ripetuto indipendentemente anche da altri, confermer� il 
record di corsa felina, allora non resta che farti le congratulazioni: puoi 
meritatamente dire di avere un gatto da corsa! :D
 

 puoi meritatamente dire di avere un gatto da corsa! :D
 
O anzi un gatto sprint, perché non credo che regga a lungo la velocità di 
punta, comunque! :) 
 

 velocit� di punta, comunque! :)
 
che robba assumi?  :o)
In queste cose devo ammettere che sei pi� lucido di me,
hai detto cose che condivido, ma che non sarei
stato capace di esprimere
 
qui lo dico e qui lo nego  :-P
 

 che robba assumi?  :o)
...
 
Erba... gatta! :D
 

  vedrai passare il cadavere del tuo nemico". :-)
 
 
E se il nemico si siede anche lui sulla riva?
:-)
 
 
-- 
"Mon aversion pour le travail a ï¿œtï¿œ la premiï¿œre chose qui m'ait
fait transiger avec ma conscience."
         -- Pierre Loti (Julien Viaud), Le Roman d'un enfant.
 

 non pertinenti, fuori luogo, se non francamente sbagliati.
 
Ho portato due esempi di "effetto di selezione": nel primo l'errore è 
commesso in piena consapevolezza e giustificato come un gioco: sono 
liberi di giocare e divertirsi come vogliono, io ribadisco semplicemente 
che il loro gioco non ha validità scientifica. Posso farlo senza essere 
accusato di avere il dente avvelenato? Nel secondo voglio un parere da 
te: credi che certe omissioni sull'agopuntura siano frutto di una 
dimenticanza, oppure sono una conseguenza dello scetticismo?
Sono in effetti loro stessi per primi a riconoscere di non essere 
neutrali, bensì scettici. D'altra parte non esitano ad usare parole come 
"cialtroni" prima ancora di aver fatto alcun esperimento.
 
Ho anche citato un altro esempio in cui lo sperimentatore fa, secondo 
me, un grossolano errore metodologico. In questo caso quello che vorrei 
far notare, più che l'incompetenza del singolo, è il fatto che il 
garante o i garanti scientifici siano evidentemente poco attivi nel 
vigilare e correggere quanto viene fatto dai propri colleghi.
 
Puoi dirmi quali di questi argomenti hai trovato fuori luogo o sbagliati 
e perché?


Proprio per questo sembrano quantomeno "strane" la scelte del cicap su 
quali pubblicazioni citare: l'intento è fornire in maniera neutrale un 
quadro scientifico sulla situazione dell'agopuntura, oppure cercare di 
dimostrare che non funziona?
 

 ha scritto nel messaggio
news:kfeab8$tjs$1...@dont-email.me...

Bugia!
 
Lo sanno tutti che mangia salame di felino!
http://it.wikipedia.org/wiki/Salame_di_Felino
 
 
Epi
---
http://www.youtube.com/watch?v=lQVVoGvsdek
 
"... ma che disperazione,
nasce da una distrazione,
era un gioco,
non era un fuoco...
Non piangere, salame
dai capelli verde rame,
è solo un gioco
e non un fuoco...
Lo sai che t'amo,
io ti amo veramente..."
http://www.youtube.com/watch?v=VlsbjOqaONo
 
(cit. in salamoia)
 
 
 
 
 
 
 
 

  :-)
 
 Dipende da chi ï¿œ a monte e chi a valle.
 
 k