Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: I primi cristiani erano in realtà adoratori di Serapide - ovvero Acharya S e le tecniche della fuffa.

La figura reale di Gesù Cristo, ed il primissimo cristianesimo sono e
probabilmente resteranno  (a mio avviso e non solo) un grande mistero
storico che per essere risolto necessiterebbe di nuove, importanti
scoperte.
Allo stato attuale la stessa esistenza storica di una o più figure
reali che stiano alla base del Cristo dei Vangeli è ragionevolmente
dubitabile (anche se certo non ragionevolmente escludibile) ed il suo
effettivo insegnamento, come pure le idee, le istanze, le aspirazioni
dei suoi discepoli immediati sono sovrascritte da talmente tante
riscritture, tradizioni, eccetera, da renderne precario ed
estremamente incerto ogni tentativo di lettura storica effettiva.
In questo mistero, al solito, si inserisce una notevole corrente
fuffara, che tenta di profittarne per vendere assurde proposte.
Una certa parte di questa corrente si contraddistingue per l'idea che
non solo Cristo, ma persino la stessa esistenza di cristiani nel
primo-secondo secolo siano un falso storico frutto di ogni genere di
complotti, da parte dei cristiani che sarebbero effettivamente nati un
paio di secoli dopo, da parte del governo imperiale romano che li
avrebbe inventati per rabbonire gli ebrei ribelli, etc.
Un'esponente particolarmente interessante di questa tendenza fuffara è
Acharya S (Maestra S in sancrito, certo uno pseudonimo un po' più
impressionante del suo vero nome Dorothy Murdock) che vanta un
curriculum da storica professionale. 
Una certa competenza in effetti la mostra, solo è la competenza di chi
si è accorta che inventadosi inverosimili stronzate (inverosimili per
chi abbia una certa conoscenza della storia antica e del metodo,
ovviamente) che fanno sensazione si fanno più soldi e successo alle
spalle dei gonzi che scrivendo seri studi storici.
E' quindi utile, oltre che dilettevole, prendere in esame il suo
"metodo". Per esempio in questo passaggio
http://www.truthbeknown.com/pliny.htm
 
dove ci spiega come e qualmente quelli che Plinio il giovane chiama
"cristiani" nella sua epistola a Traiano, non sono -- udite udite --
dei cristiani, ma degli "adoratori di Serapide".
 
E perché i cristiani citati da Plinio sarebbero in realtà adoratori di
Serapide? Ma perchè esiste un'epistola in cui lo dice l'imperatore
Adriano al console Serviano, nientemeno!
 
Ora vabbé, coserelle come il fatto che l'epistola di Plinio si
riferisce alla Bitinia e quella di Adriano all'Egitto di vent'anni
dopo, capisco che sembrino quisquiglie  all'impagabile Maestra S. 
 
Però, il fatto che l'epistola in questione sia conosciuta perchè
riportata nella vita di "Firmus Saturninus Proculus et Bonosus" che
tratta di avvenimenti svoltisi *centosessanta* anni dopo la data in
cui sarebbe stata scritta, e per di più nella notoriamente
inaffidabile "Historia Augusta"  
http://tinyurl.com/o2f5c55
 
la brava Maestra S quasi sicuramente lo conosce (potrebbe anche
essersi limitata a riportare una fonte secondaria fuffara, però) solo
che scorda brillantemente di avvisarne il lettore, omettendo qualunque
riferimento alla fonte di quell'epistola e alla sua dubbia
affidabilità.
 
Ma non basta, ovviamente: cosa fa ancora l'mpagabile Murdock?
*TRALASCIA* completamente dalla citazione che fa di quell'epistola il
passaggio iniziale ,da cui si capisce benissimo che Adriano *NON STA*
sta affatto dicendo che i cristiani e gli adoratori di Serapide sono
la stessa cosa, ma *STA* dicendo che in Egitto gli abitanti sono così
leggeri di testa, instabili, e spinti ora qua ora là da ogni alito di
rumore, che oscillano continuamente tra due culti, quello di Cristo e
quello di Serapide <<The land of Egypt, the praises of which you have
been recounting to me, my dear Servianus, I have found to be wholly
light-minded, unstable, and blown about by every breath of rumour>>
al punto che spesso non si capisce bene chi sia cristiano e chi adori
Serapide
 
Del resto la brava Murdock  ovviamente non si rende
conto (o vuole che chi la legge non si renda conto) che se  anche
l'epistola fosse vera, ci direbbe *COMUNQUE* che sotto Adriano
(cioè vent'anni dopo l'epistola di Plinio a Traiano) c'erano molti
cristiani in Egitto, anche se erano volubili ed oscillavano tra Cristo
e Serapide, cioè *L'ESATTO CONTRARIO* di quello
che lei vorrebbe sostenere. 
 
E poi naturalmente c'è una piccolissima questioncella: se quelli che
Plinio si domanda perché e come processare in Bitinia non erano
cristiani, ma erano adoratori di Serapide, che erano diffusi in tutto
l'Impero, che avevano templi in molti posti, anche a Roma, e in
particolare uno famosissimo ad Alessandria appunto d'Egitto, che venne
distrutto  proprio dai cristiani secoli dopo, sotto Teodosio (questo
l'ineffabile Murdock scorda di dirlo ai suoi lettori ovviamente)
 perché mai Plinio avrebbe dovuto preoccuparsi di processarli , visto
che erano aderire ad una religione perfettamente legittima e diffusa
in tutto l'Impero non poteva certo costituire reato agli occhi di un
governatore romano?
 
Insomma un eccellente esempio di fuffa ben calcolata, che non regge ad
un esame approfondito, ma che a una lettura frettolosa può ingannare
il lettore privo di competenze, tanto da fargli sborsare i quattrini
per il fatidico libro. 
 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 



con la deduzione on arrivi a risolvere nulla.... sii induttivo e avrai più 
chiaro tutto.
 
 
incomincia a mettere le dita nella presa della corrente dpo aner fatto la 
doccia e vedrai le stelle...
 
 

con la deduzione on arrivi a risolvere nulla
 
Kufonino, lo sappiamo che sulla scemenza ci campi, eh?
Solo che sei troppo scemo per incentivarla negli altri.
