Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: La PROPAGANDA del CICAP

"Ecco qui serviti due articoli a supporto delle mie tesi:
Il Cicap e' l'organo di propaganda della falsa scienza, della scienza degli 
interessi, della scienza che "SA' e non da repliche"! (alla fine, troverete 
altri riferimenti)."
Non sono io che lo dico ma Ivan Ingrilli in una pagina web un po' datata ma 
molto interessante da leggere. E riflettere...:
http://www.newmediaexplorer.org/ivaningrilli/2003/10/07/omeopatia_piero_angela_garattini_e_la_propaganda_del_cicap.htm
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Gli ingenui rimangono ingenui anche con il Cicap. La gente che sta aprendo
gli occhi, se li ritrova completamente chiusi dal Cicap. Come? Con della
disinformazione. Ma che concetto hanno quelli del Cicap degli esseri umani?
(Corrado Malanga)

 
http://www.newmediaexplorer.org/ivaningrilli/2003/10/07/omeopatia_piero_angela_garattini_e_la_propaganda_del_cicap.htm
Talmente datata da essere antecedente alla completa assoluzione di 
Angela nel processo di cui si parla?
Non ci sono stati aggiornamenti dopo la sentenza?
-- 
Vuoi vedere come è fatto un brevetto? Su 
www.patentstorm.us
 trovi una 
montagna di brevetti americani, ordinati per categoria. Annuncio 
sponsorizzato dalla LIPSISC (Lega Internettiana per la Protezione dei 
Siti di Interesse Scientifico Conoscitivo). Aut. Min. rich.

 Non ci sono stati aggiornamenti dopo la sentenza?
Beh, ma al fattucchiero che gli importa? Aveva da smaltire un po' di 
segatura... un modo valeva l'altro.
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

 
l'omeopatia è efficace 
 
logicamente il cicap difende gli interesssi  chiaramente ufficiali 
della scienza ,facendo piazza pulita di tutto quello che non è conforme 
a questo.
è triste ma è cosi

l'omeopatia è efficace 
in tal caso non sarà difficile dimostrarlo, vero?
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 
http://ateopigro.blogspot.com/

 in tal caso non sarà difficile dimostrarlo, vero?
Eh! Al povero cremino sarà venuta l'orticaria solo ad aver sentito la 
parola...
ma non lo vedi che relitto che è diventato? Ancora ad infierire? :-D


 ha scritto nel messaggio 
news:f1jagb$e8m$1...@newsreader.mailgate.org...

Mah, quelli del CICAP citano articoli di dieci anni fa :-) Tra l'altro 
citano un esperimento assurdo, perché non specifico (nel senso che venivano 
somministrati rimedi diversi per patologie altrettanto diverse, rispetto al 
quale, tuttavia, non si può concludere nulla). Se ti leggi questo, c'è un 
riassunto dei test più recenti, poi ti puoi cercare gli articoli, ma se non 
conosci bene la statistica, te lo sconsiglio.
http://altmed.creighton.edu/Homeopathy/Clinical%20Trials%20on%20Homeopathy%20Published%20from%202003%20to%202007.htm
come potrai notare, ci sono singoli trial clinici e meta analisi (che fanno 
il merge dei dati su singole applicazioni).
La bilancia diciamo che non pende pro omeopatia, ma esistono, tuttavia, 
trial che hanno dato esiti positivi.
Vorrei anche farti notare che ci sono problemi consistenti in questo genere 
di sperimentazione, anche solo a livello statistico. Quando tratti due 
campioni eterogenei e fai un test dell'uguaglianza delle medie con varianze 
significativamente diverse, si pone il cosiddetto problema di Behrens 
Fisher, che ha solo soluzioni di second best (nel senso che le curve di 
potenza del test mostrano qualche "stranezza"). I campioni, poi, sono spesso 
poco consistenti numericamente. Inoltre, occorre tenere sotto controllo 
tutte le variabili: basta che un paziente se magni na pasticca de nascosto 
(banalizzo, tanto per dare un'idea) e sono guai.
In conclusione, direi:
- che i test clinici pendono molto dalla parte dell'inefficacia, pur 
essendoci casi specifici (e quindi riferiti a precise patologie) in cui 
sembra vero il contrario.
- che i test di lungo periodo propendono quasi tutti per l'iniefficacia.
Infine, certe argomentazioni che si trovano su alcuni siti mi sembrano 
puerili. In primis, l'idea della lobby della sintesi chimica contro i poveri 
piccoli artigianelli dell'omeopatia. Ti ricordo che in Italia la maggior 
fetta di mercato ce l'ha la Boiron, che consolida, a livello di gruppo, 
circa 400 milioni di euro, di cui una cinquantina in Italia. Non che sia un 
gigante in confronto a Pfizer o a Glaxo, ma non è certo l'artigianello 
dell'immaginario collettivo.
La piccola Guna, invece, ha già superato i 40 milioni di euro. Heel, 
subsidiary di Delton, conta sulla forza di un gruppo conglomerato che 
fattura 2,4 miliardi di euro.
E con questo, spero di avere sfatato un mito :-)