Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Cos'è il "Ginzionario"?

Vorrei sapere che cos'è o, se non è nulla, cosa si intende per
"Ginzionario".
Grazie!

 "Ginzionario".
Un termine scherzoso nato da Ginzo + dizionario.
Ginzo spesso preferisce l'intuizione al dizionario, anzi lo considera un
suo punto di forza. Il Ginzionario contiene anche i termini italiani
"autenticamente" milanesi.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

...


 un certo numero di siti ed invita "a darci un'occhiata"!
Non credere che io non torni qui dentro ogni tanto, e quindi che le
tue spiate mi sfuggano!  Comunque, l'espressione "darci un'occhiata"
e` italianissima e pure di sintassi corretta, in quanto vuol dire
"dare un'occhiata li`", come in "ci vado" che vuol dire "vado li`".
Bye,
  -= Ginzo =-

Ginzo:

Questa mi sembra, ripeto *sembra*, un'altra ginzata.
Il "ci" aggiunto a verbi tipo /entrare, /uscire, /andare, /venire
significa a scelta /qui, /lì, o /là.
Ma con verbi che nulla hanno a che fare con lo spazio, come /dare,
/prendere, il "ci" significa NOI.
Sapendo che il mio italiano non esiste in realtà, che lo Zingarelli non
è tanto buono quanto il Ginzionario, ti suggerisco di fare la prova
"intuitiva" aggiungendo un /qui o un /lì ad entrambe le frasi.
Venite qui a darci un'occhiata. (venite qui a dere un'occhiata a NOI)
Io ci vado lì. Il "ci" viene ripetuto dal "lì".
Detto questo, a me l'espressione "darci un'occhiata" va benissimo,
magari possiamo immginarci un "andiamo" sottinteso, no?


 magari possiamo immginarci un "andiamo" sottinteso, no?
  Credo che tutto cio` si spieghi con una tendenza a rendere atoni
i pronomi (giungendo poi alla forma enclitica), tipica dell'ita-
liano.
 
  dare un'occhiata a lei => darle un'occhiata
  dare un'occhiata a lui => dargli un'occhiata
  dare un'occhiata ad essi => dar loro un'occhiata,
                            ma sempre piu`
                            dargli un'occhiata
                            (non mi e` mai piaciuto, sono troppo
                             condizionato dall'italiano canonico,
                             ma devo dire che la giustificazione
                             della derivazione da illis e gli e-
                             sempi classici citati in altro filone
                             erano convincenti)
  dare un'occhiata ad esso (neutro, che esiste nel pronome)
                           => [popolarmente]
                              darci un'occhiata
                              (che dunque non avrebbe molto a che
                               fare con l'avverbio di luogo)
  L'espressione e` transitata in italiano dal dialetto e credo
sia comune alla quasi totalita` dei dialetti.   Visto il tipo
di origine forse sarebbe il caso di inserirla nelle forme italia-
ne (non credo attualmente lo sia).
  Sperando di aver detto qualcosa di utile...
  Saluti
  Gigi
------------------------------------------------------------------------------
Luigi Mancinelli
Lab. Didattici
Fac. Scienze
Universita` di Trento
38050 POVO(TN)
ITALY
ma...@science.unitn.it
  Cercare di semplificare i problemi e` l'obiettivo,
 pensare che siano semplici e` la strada sbagliata (Gigi Mancinelli)

 /prendere, il "ci" significa NOI.
Non e` vero!  Quando si dice "ci vedo" (e "vedere" assomiglia a "dare
un'occhiata") non significa "vedo noi" bensi` "vedo tutt'intorno".
Inoltre la mia intuizione e` sempre confermata dal Dardano & Trifone,
leggiamo cosa dice a pag. 242:
 "Ci" e "vi".  Le forme atone "ci" e "vi" sono pronomi di prima
  e seconda persona plurale con funzione di complemento oggetto e
  complemento di termine; inoltre "ci", e meno comunemente "vi",
  possono avere le funzioni di:
   - avverbio di luogo:
   in due ci siamo entrati (ci = li`, in quel luogo);
   ci passo tutti i giorni (ci = per questo, per quel luogo);
    (...) (salto l'uso col verbo essere in "c'e`" etc.)
   - pronome dimostrativo, specialmente con valore neutro:
   non ci fare caso (ci = a cio`); non ci capisco nulla (ci = di cio`);
   ci prova gusto (ci = in cio`);  che ci ricavi? (ci = da cio`);
   ci puoi contare (ci = su cio`); non ci faccio niente (ci = con cio`)
 "Ci e "vi" si riferiscono anche a persone ma con una gamma di funzioni
  piu` limitata:
   non ci esco da molto tempo (ci = con lui o con lei o con loro);
   non ci puoi fare affidamento (ci= su di lui o su di lei/loro).
Quegli esempi dimostrano che ho ragione io, mi pare evidente (il mio
"darci un'occhiata" puo` voler dire sia "dare un'occhiata la`" che
"dare un'occhiata a cio`").
Tanto piu` che se etimologicamente "vi" si puo` ricondurre a una
confluenza tra "vobis" e "ibi" (allora pronunciati "vovis" e "ivi"),
"ci" viene soltanto da "hic" e "ce", che erano pronome e particella
di luogo (mentre "noi, a noi" si diceva "nos, nobis"), e quindi il
suo significato originario era quello di complemento di luogo o di
limitazione.  L'estensione al caso obliquo del pronome di 1a pers. pl.
si dev'essere originata da considerazioni del tipo che: se Marianna
porta qui le mele, allora Marianna ci porta le mele (questa volta
nel senso che le porta a noi).
Bye,
  -= Ginzo =-

 [un sacco di cose sul "ci"]
 Carina questa, temo che stavolta hai detto tu la parola definitiva...
 Determinante e` l'esempio del "non farci caso" (sia nel senso di
"a lui" che nel senso di "a cio`") che penso tutti riconoscano come
italiano...Credo che questo non contraddica totalmente quanto da me
affermato nell'altro articolo...


 temo che stavolta hai ...
GIGI ! Temo che HAI?
il rompipalle
Elrond
_____________________________________
Time flies like an arrow. Fruit flies like a banana.


Caro Elrond crdo tu SIA pignolo. Oggi il congiuntivo e' quasi un
optional. Puo' quindi capitare anche a persone come Gigi, che non mi
pare abbia niente da imparare da nessuno per quanto riguarda la
linguistica, una distrazione.    MaleBranche

 "ci" viene soltanto da "hic" e "ce", che erano pronome e particella
....
Wow! [uau!]
Un estratto dal mitico "Dardano & Trifone" accompagnato perfino da un
po' di latinorum già alla prima battuta! Non poteva andar meglio!
Il segno rosso, la difesa, l'attribuzione dialettale, l'intuizione, il
latino... che manca?
Forse dovevo nascondere la parola "scherzo" da qualche parte, ma con
"la euro" femminile era stata trovata subito... così ho optato per un:
- Questa mi sembra, ripeto *sembra*, un'altra ginzata.
 
Immagino che non a tutti piacciano questi scherzi stupidi.
Chiedo comprensione: a me non piacciono i segni rossi e blu.
Non ricordo di averne fatti che non fossero scherzosi.
Questo segno (rosso o blu?) non l'ho fatto io.



-----------------------------------------------------------
Honni soit qui mal y pense !
                                            Rossano Casagli

linguistica, una distrazione.
Hai visto come mi ero firmato? Il_rompipalle_ ... non voleva essere una
critica. Solo un gioco, tanto per vedere che nessuno siamo perfetti, ognuno
ci abbiamo i suoi difetti :-))
Ciao,


 linguistica, una distrazione.    MaleBranche
E questa e` la 'prova provata' che ai cittadini dell'imperialregio
governo, la lingua italiana, le mamme gliela installano come optional,
non come quelle del granducato di Bischeride, che ai figli gliela
installano di serie...:-)
L'ho sempre detto, io...:-)
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
Giovann...@CSELT.SFILAMI.IT
http://www.pegacity.it/parco/abita/caluri/index.htm
SFILARE .SFILAMI che e` li per gli spammers

 wrote:
% > > GIGI ! Temo che HAI?
% > Caro Elrond crdo tu SIA pignolo. Oggi il congiuntivo e' quasi un
% > optional. 
% E questa e` la 'prova provata' che ai cittadini dell'imperialregio
% governo, la lingua italiana, le mamme gliela installano come optional,
% non come quelle del granducato di Bischeride, che ai figli gliela
% installano di serie...:-)
Ah, viene installata (ancorche` come opzionalità) una lingua italiana?
ciao, .mau.

 pare abbia niente da imparare da nessuno per quanto riguarda la
  AAAH.  Ti ringrazio per la fiducia, ma neppure nei miei piu`
parossistici solipsismi autocelebrativi e narcisistici sarei ar-
rivato a dire tanto (e si` che di presunzione ne ho da vendere) :-)
  Per carita`.  Mi picco di conoscere abbastanza bene l'italiano
anche perche` appartengo ad una delle ultime generazioni che af-
frontavano alle superiori uno studio sistematico della grammatica
latina (molto utile anche per l'italiano) con un'estesa analisi
della sintassi del periodo e perche`, pur non avendo letto tan-
tissimo, mi cruogiolo nell'idea di aver letto attentamente, ma di-
re che non ho nulla da imparare....E poi di linguistica, addirit-
tura...  Ti ringrazio davvero, ma i complimenti eccessivi rischia-
no di essere piu` dannosi degli insulti...
  In quanto all'errore, chiedo venia.  Talvolta puo` scappare
(di rado perche` io tendo ad usare anche troppo estensivamente
il congiuntivo, trovo sia uno di quei pregi dell'italiano che
nel parlato comune tendiamo a perdere) ed in questo gruppo la
bacchettata e` molto probabile.
  Meglio la scherzosa bacchettata di Elrond (ma qual e` l'etimo?)
che il rischio che GCPillan costruisca su questo errore un'inter-
pretazione che mi trascina in un interminabile discussione in cui
rischierei di finire a trovarmi a difendere (per puro partito pre-
so, magari) quello che considero un errore :-) (Spero che GCPillan
non si offenda, altrimenti sono finito, e` capace di inventarmi pu-
re un giornalista svedese...)


 GIGI ! Temo che HAI?
  Chiedo venia, ma se volessi fare anch'io il rompipalle forse
riuscirei a giustificarlo.  In questo caso e` un errore, ma nel
medesimo contesto avrei potuto farlo intenzionalmente per sotto-
lineare come il mio timore fosse solo un eufemismo per una cer-
tezza...:-)  Siccome sono onesto, pero`, ti dico che stavolta non
c'era alcuna intenzionalita` e mi scuso per il brutto errore...


 [scherzavo]
  Un mio amico ogni volta che affermava qualcosa di offensivo o
semplicemente dubbio aggiungeva subito dopo un "va la` che scher-
zo".  Ma ormai aveva imparato a farlo prima della risposta degli
altri (li precedeva scrutando le loro reazioni).  Sicuramente nel
tuo caso il "sembra" testimonia che scherzavi.  Infatti quando io
dico "mi sembra chiaro" e` perche` sto scherzando e se una cosa ti
"sembra" blu` e` perche' scherzi, non perche' ai tuoi occhi appare
blu e non vuoi rischiare di essere categorico affermando che "e`"
blu.  Comunque (non vale certamente per te) forse dovremmo tutti
essere un po' piu` umili ed ammettere i nostri errori, per quanto
imbarazzante sia.
  Ne approfitto per chiedere scusa di un mio errore.  Non ho an-
cora consultato la vecchia grammatica latina, ma cominciano a
riaffiorare un po' di ricordi.
  La frase
  "Si riesce a trovare rimedi"
  temo sia grammaticalmente corretta.  Il "si impersonale" in effet-
ti in italiano esiste, penso sia una derivazione del toscanismo
"noi si va a mangiare", perche` in effetti in latino non esisteva
e la vecchia grammatica (se i miei ricordi non mi ingannano) sug-
geriva, in traduzioni dall'italiano al latino (ai miei tempi si
facevano...:-)), laddove non fosse possibile "passivizzarlo", di
usare nemo... L'esempio, se non ricordo male e`
"non si sa" => "nemo nescit".
  Il punto e` che questo uso e` diventato concorrenziale con il
piu` diretto discendente dal latino, ovvero il "si passivante",
ingenerando talvolta un problema di scelta nella concordanza del
numero...Direi che al mio orecchio suona meglio un "si passivante"
laddove questo sembra essere l'esito naturale (sono veramente tau-
tologico, mi rendo conto, ma al momento mi e` difficile spiegarmi
meglio) e dove l'uso del si impersonale potrebbe "sollevare dubbi".
  Temo proprio di non aver detto nulla di conclusivo, se non che
ammetto di aver sbagliato e di aver considerato "errore"(le virgo-
lette sono per richiamare il discorso sui segni rossi e sulla lin-
guistica - ebbene si` sono un ammiccamento al lettore, come stigma-
tizzava qualcuno che non ricordo, e allora? - ) una frase corretta
grammaticalmente.
  Resta il fatto che il giornalista non si sia posto il problema
(presumo ignorandolo) commettendo un errore retorico che un buon
giornalista non dovrebbe mai commettere.  Una forma dubbia attira
l'attenzione, fa fermare la lettura (solo ovviamente per i lettori
assaliti dal dubbio) e fa notare cose che altrimenti potrebbero
passare piu` inosservate.  Cio` puo` essere usato volontariamente
con funzioni psicagogiche, ma se usato involontariamente puo` esse-
re deleterio...Ricordo che nel contesto di un cineforum dell'ulti-
mo anno del liceo classico chiesi se poteva essere interessante
considerare l'aspetto scatologico del film "Amarcord".  Dopo un
minuto di imbarazzato silenzio qualcuno mi propose "forse volevi
dire escatologico".  Al che dovetti spiegare (ancora imbarazzato
perche' pareva dovessi insegnare a miei colleghi, nonche' a qual-
che docente presente)) che intendevo proprio dire "scatologico"
(dal greco "scatos", escrementi) parola che non avevo coniato io
e che, purtroppo erroneamente, avevo ritenuto fosse ben compresa in
quel contesto...La morale?  Mai creare dubbi o "campanelli" nel
lettore o uditore finche` non lo si e` portato dove si vuole o
si finisce per trovarsi in situazioni "scomode".  Una lezione che,
a mio parere, un giornalista dovrebbe tener presente anche piu`
della grammatica...ma qui sono veramente fuori tema...



PercaritādIddio, non mi toccate il congiuntivo, che faccio un macello....;o)


di luogo (che sia virtuale poco importa)
Stranamente a me il "vi" enclitico come indicatore di luogo suona come piu'
formale del "ci": piu' adatto, il vi, a compiti scolastici e scritti
ufficiali, quindi non capisco il "prosaico": "vi" mi suona quasi "aulico".
Salutovi


  Gigi


  Meglio la scherzosa bacchettata di Elrond (ma qual e` l'etimo?)
L'etimo del mio nick (soprannome? nomignolo? in Videotel si chiamava
"pseudo" e a me piaceva di piu')...dunque: Elrond e' un personaggio di
J.R.R. Tolkien, che compare in tutte le opere sulla "Terra di Mezzo" ma non
ne e' mai protagonista.
Se non hai mai letto, almeno, lo Hobbit - il Signore degli Anelli - il
Silmarillion, ti sei davvero perso qualcosa.
Comunque, Elrond e' di discendenza mista da Uomini ed Elfi, ha scelto di
appartenere a quest'ultima stirpe...(elimino tutti i dettagli che avevo
inserito).
Elrond e': "Nobile e bello in viso come un Sire elfico, forte come un
guerriero, saggio
come uno stregone, venerabile come un Re dei Nani e gentile come la
Primavera..."
o quasi ;-)
Tolkien era professore di linguistica  e letteratura anglosassone a Oxford,
e ha di fatto creato in modo rigoroso varie lingue per i popoli dei suoi
libri fantasy; anche il nome Elrond ha un'etimo: significa "Volta (rond) di
Stelle (El)" , in Quenya (Alto Elfico). Molti nomi elfici sono composti di
El-, poiche' le stelle furono la prima cosa vista e adorata dai PrimiNati
sulle sponde del lago di Cuivienen: il nome che gli fu quindi assegnato e'
Eldar "il popolo delle stelle", ma essi originariamente si denominarono
"Quendi", "coloro che parlano", poiche' non conoscevano allora altre
creature che parlassero. Quindi, visto che ho parlato troppo, vi saluto


 > optional. Puo' quindi capitare anche a persone come Gigi, che non mi


Elrond


 re un giornalista svedese...)
___ Serve davvero il congiuntivo?
Avrei una domanda serissima da porre: a che serve il congiuntivo? 
In altre parole, se non ci fosse sentiremmo il bisogno d'inventarlo?
Permette di comunicare qualcosa in più o meglio? In quali contesti?
Me lo sto chiedendo da quando sto provando il terrore di sbagliarmi
mentre scrivo e ancor più da quando, scrivendo in italiano
dall'inglese, mi sono reso conto che potevo farne a meno...
___ Discussioni interminabili
PS. Le mie interpretazioni sono molto più elementari di quanto
generalmente si supponga.
PS2. (o meglio PPS?) Perché dobbiamo fare attenzione a mettere sempre
l'apostrofo elidendo l'articolo "una" per far capire al lettore che lo
scrivente sa che la discussione è femmina soprattutto se interminabile? 
Mi sembra una di quelle regole che sta in piedi artificiosamente, sia
perché non si manifesta nella comunicazione orale, sia perché la
trasgrediamo in continuazione, sia perché non riesco a capire il senso
dell'attribuzione dei generi alle cose ed ai concetti astratti.
Spero non mi tiriate / tirate una grammaticona addosso.


   -= Ginzo =-
Pur ammirando, per certi versi, Ginzo, che ne sa sempre una pių di
Bertoldo, in moltissimi campi, e riesce quasi sempre ad aver ragione, io
concordo con Pillan e sfido chiunque a dimostrarmi che "darci", nel caso
specifico, sia pių, (o altrettanto) giusto di "dar loro".
Ciao Gigitel
 

dell'attribuzione dei generi alle cose ed ai concetti astratti.
Questo non lo capivo proprio (diciamo che non lo capivo _sul_serio_, perche'
scommetterei che GCP ci sta prendendo per il...). Poi ho "scoperto" che sono
le lingue europee ad attribuire il _genere_ grammaticale in funzione, piu' o
meno, del _sesso_ biologico, al piu' con dei neutri (messi a caso: cfr.
Tedesco). Molti altri tipi di lingue hanno "generi" (cioe' classi di
declinazioni, con regole grammaticali correlate etc.) assai differenti: che
so: "oggetti", "luoghi", "artefatti", "idee", "Dei e Eroi", "persone",
"animali" etc.
Ciao


 ... se non ci fosse sentiremmo il bisogno d'inventarlo?
Il congiuntivo e` una complicazione, che quasi sempre potrebbe essere
eliminata. Come le declinazioni, che nel passaggio dal latino alle
lingue romanze sono scomparse. Come il passato remoto - infatti noi in
Piemonte ce la caviamo benissimo senza. Come il futuro, che mi dicono
non esista nei dialetti meridionali.
Si sono eliminate - si possono eliminare molte complicazioni. Ma il
risultato e` una semplificazione?
Nei fatti, non esiste una lingua piu` semplice di un'altra.
Francamente non credo che l'italiano sia piu` semplice del latino, ne'
che il piemontese sia piu` semplice dell'italiano.
Cosi` come possiamo elencare le forme grammaticali del latino che
l'italiano ha perso, e` facile ricordare le caratteristiche che
l'italiano ha e che il latino non conosceva. Per limitarci al sistema
verbale: il condizionale; i molteplici usi del riflessivo "si"; i vari
modi per esprimere l'aspetto dell'azione, a partire dalla forma
"stare" + gerundio, ecc.
E` possibilissimo (e` in gran parte vero), che la sensibilita`
linguistica dell'italiano contemporaneo senta come inutile l'uso del
congiuntivo; o per meglio dire, che non si avvertano piu` le sfumature
di significato che il congiuntivo permette(va) di distinguere.
E` significativo, e merita di per se' una riflessione, il fatto che
non si senta piu` il bisogno di segnare  la differenza tra
l'oggettivita` ("so che e` cosi`") e la soggettivita` ("credo che sia
cosi`").
Ma, poiche' nessuna lingua vive senza sfumature di significato, allora
dovremmo chiederci quale altra complicazione sta introducendo, al
posto del congiunivo, l'italiano parlato contemporaneo; complicazione
che forse ora ci appare come semplice sgrammaticatura, o ridondanza, o
caricatura, ma che, una volta stabilizzatasi nella lingua comunemente
usata, forse la caratterizzera` sul piano espressivo ed estetico.
I vari intercalari "comunque" "praticamente" "magari" "un attimino"
"giustamente" che noi troviamo fastidiosi, appunto perche' inutili (a
che servono?), non esprimono forse, nel loro modo inetto e
balbettante, uno sforzo per caricare la lingua di un'espressivita` che
non si sa in quale altro modo tirar fuori - di sottolineare
("comunque"), di attenuare ("un attimino"), di rendere soggettiva
l'azione ("magari") o oggettiva ("giustamente", "praticamente")?
Chissa` che la grammatica del 2000 non contemplera` le regole per il
corretto uso di "un attimino"?
(Per ora, preferisco tenermi stretto al congiuntivo).
Maurizio Pistone - Torino
http://users.iol.it/pistone/
mailto:
pis...@iol.it
                           strenua nos exercet inertia   Hor.

non esista nei dialetti meridionali.
Non conosco i dialetti meridionali - ne so fare al piu' una rozza imitazione
ironica (e vorrei sentire la loro imitazione del mio Genovese) -...aiutami
ad arricchirla :-) Come fanno senza futuro?


 scrivente sa che la discussione è femmina soprattutto se interminabile?
  Se anche la banale dimenticanza di un apostrofo possa averla originata,
la discussione si rivela in se` interessante.  La qualita` e` femmina...
Per un mondo maschilista come quello greco l'arete(virtu`?) del nobile
guerriero e` femmina.  Noi uomini viviamo nella platonica caverna, ma le
idee, lassu`, nell'iperuranio sono donne...La gloria, la vittoria,
la virtu` e la bellezza, la gioventu`, la sapienza, la mente...Sfuggenti
oggetto-meta dei desideri maschili...L'infamia, la sconfitta, la paura,
la codardia, la bruttezza, la vecchiezza, la follia...Nero ed umido a-
bisso da cui l'uomo nasce ed in cui teme-agogna di tornare...
  Saluti
  Gigi
PS:  Scusate il delirio... Mi tocchino tutto, ma non il congiuntivo...


 ad arricchirla :-) Come fanno senza futuro?
  Non so se non esista o se semplicemente non si usi, perche` nei dialet-
ti meridionali la coniugazione dei verbi e` molto ricca (e si fa un grande
uso di ausiliari), ma devo dire che credo di non averlo mai sentito usare.
  D'altronde anche in italiano il futuro si usa assai poco.
  "Ci vediamo domani"
  "Chissa` se l'anno prossimo ci vediamo di nuovo"
  "Quest'estate voglio andare al mare"
  "L'anno prossimo devo studiare(studiero`?) molto di piu`"
  "Vieni al mare quest'estate?"
  "Vengo a prenderti stasera, con la mia torpedo blu"
  "Forse domani piove(piovera`?)"
  In realta` il futuro e` molto piu` pleonastico del congiuntivo, in
quanto spesso si aggiunge [si deve aggiungere] una specificazione di
tempo che rende la maggior specificazione del verbo pleonastica.  A-
verlo e` comunque comodo, ma l'uso che se ne fa nel parlato e` scarsis-
simo.  Anche perche` parlare di cio` che avverra` e` un po' complicato,
al piu` si parla di cosa si ha intenzione di fare o di cosa si pensa di
dover fare.
  Uno dei pochissimi esempi di uso del futuro (in cui l'italiano si puo`
distinguere dall'inglese che adotta lo schema sopra riportato) nella lin-
gua quotidiana che mi vengono in mente
  "Che dici, piovera`?"
  Se non sbaglio, in Beneventano si dovrebbe dire
  "Che dic', chiov'?"
  Usando cioe` semplicemente il presente, ma si dovrebbe anche poter usare
l'espressione di volonta` (evidentemente attribuendo a [un] Dio il dominio
sul tempo)
  "Che dic', vo' chiov'?"
  Ci sono variazioni da paese a paese, ma lo schema dovrebbe essere simile
per tutta la Campania (e penso gran parte del sud)


 di significato che il congiuntivo permette(va) di distinguere.
...
Posso chiedere di quali sfumature si tratta? Esempi?
Riconoscerle sarebbe gią un passo in avanti, anche non usandole.
O magari le utilizziamo inconsapevolmente?
Grazie.


> ad arricchirla :-) Come fanno senza futuro?
In realtà nelle forme più pure della lingua napoletana il futuro
esiste, ma queste formule, ora che la lingua napoletana è diventata un
dialettucolo male italianizzato, vengono spesso ritenute arcaiche.
Effettivamente il futuro si usa poco nella lingua parlata, ma esiste
anche la possibilità di chiedersi se pioverà:
Che ddice chiuvarrà?
anche se
Che ddice vo' chiovere?
 probabilmente è più usato, non so se per ciò che riguardi Dio. 
Ricordiamo che il popolo napoletano nasce come popolo di pescatori ed
in quanto tale sicuramente personifica il mare, forse il passo col
cielo è breve, senza dire che quasi tutti i fenomeni naturali sono
stati spesso personificati nelle canzoni partenopee, allo stesso modo
degli oggetti.
"Fenesta vascia e patrona crudele, quanta suspire m'haje fatto
jettare" per dirne uno famoso...
Purtroppo però, anche essendo consapevole che ogni lingua "nasce"
parlata e "diventa" scritta, trovo molto triste che a Napoli non si
sappia scrivere in napoletano (apostrofano tutto!) e raramente lo si
sappia leggere. E' il segno evidente della (sub) cultura di massa,
ma.....
invero questo non c'entra niente col congiuntivo ed è palesemente OT.
C'è qualcuno interessato ad un bel thread sui dialetti meridionali?
Ce sta quacchedduno ca se 'nporta quaccosa 'e ce scambià l'usanze d''e
lengue noste?

lengue noste?
Per me, e' OK - visto che i NG "localistici" non sono ben visti dal GCN, ed
e' ovvio, altrimenti ne nascerebbero a centinaia, credo che i dialetti non
debbano essere OT in ICLI.
A proposito della scrittura: che intendi con "apostrofano tutto"?


 ma.....
  Se ti riferisci ai miei apostrofi, io mi sono rifatto alla tradizione
dei canzonieri degli anni '60.  In quanto all'idea che scrivere "ddice"
sia piu` corretto che scrivere "dic'", direi che posso essere d'accordo
per il raddoppiamento della d iniziale, ma sulla scelta di scrivere la
e mi permetto di dissentire.  Non so se esiste un testo che possa esse-
re adottato come manuale di trascrizione, ma resta il fatto che le vo-
cali finali per quello che mi risulta (certamente nell'area dell'alto
Beneventano, forse a Napoli e` diverso) sono praticamente tutte mute
(schwa?) e non esiste nell'alfabeto latino un simbolo per la vocale
muta (quindi diventa solo una questione di convenzioni).  A conferma di
cio` mi pare che gli Inglesi usino per un certo tipo di vocale muta (tal-
volta) l'espressione "Naple final vowel"...Se e` stato stabilito che bi-
sogna scrivere le vocali che nella pronuncia poi diventano mute, direi
che posso adeguarmi (pur non condividendo), ma vorrei sapere a quale
autorita` devo inchinarmi.  Se potessi fare il favore di citare anche il
testo da te ritenuto autorevole per la trascrizione del napoletano, ne
sarei felice, cosi` da potermi sollevare dalla mia subcultura.  In quan-
to ad usare certe espressioni per chi non sa leggere e scrivere il dia-
letto, mi pare che sia "un tantinello" esagerato (non so se ti riferissi
a me, che non sono neppure napoletano, ma non importa, non e` a mia dife-
sa che parlo).  Direi che se un napoletano non sa leggere e scrivere il
napoletano, ma sa leggere e scrivere bene e correttamente l'italiano, il
catalogarlo come persona di scarsa cultura (o, peggio, in possesso di
sub cultura) sia quanto meno eccessivo.
  Saluti
  Gigi


Mancinelli Luigi (
ma...@science.unitn.it
) wrote:
: e mi permetto di dissentire.  Non so se esiste un testo che possa esse-
: re adottato come manuale di trascrizione, ma resta il fatto che le vo-
: cali finali per quello che mi risulta (certamente nell'area dell'alto
: Beneventano, forse a Napoli e` diverso) sono praticamente tutte mute
: (schwa?) e non esiste nell'alfabeto latino un simbolo per la vocale
   Non so ahime' quasi nulla del napoletano, ma posso confermare che ho
visto usato lo schwa per trascrivere foneticamente la voclae finale, ad
esempio nel "Manualetto di linguistica italiana" di Dardano. 
Saluti,
							Daniele

Maurizio Pistone - Torino


scrivere "Lo - a capo - amico",  e mi rifiutavo anche a scuola.
A me lo sconsigliavano, e comunque mai usato nella vita...
