Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Che dite?

http://www.sciencedaily.com/releases/2001/10/011002065831.htm
: )))
saluti,
Peltio

 : )))
Gia' che dico?
Farbutto lo sai che non so l'inglese .........fai almeno una sintesi! ;o)
Ciao Thorn

che non capisco quello che c'e' scritto...
--
Fax Mulder
Per rispondermi, togli la polvere dal dominio.
E non fidarti di nessuno !
_______________________
|                 ___|___                |
|   ______/° ° ° ° ° °\______   |
|          \----------------/          |
|          SONO TRA NOI        |
|------------------------------ |
|====================|
|Anneke van Giersbergen Fan |
|====================|


http://www.sciencedaily.com/releases/2001/10/011002065831.htm
be' , nel caso funzioni davvero non pregate per me please :-)
ciao
Giancarlo

 
http://www.sciencedaily.com/releases/2001/10/011002065831.htm
Se avessero detto che le donne che pregano di più sono più fertili avrei
anche potuto capire.
Preghiera come capacità di concentrazione, rilassamento, pace interiore,
il contrario dell'ansia e dello stress che a volte influenzano
l'organismo (ho diversi amici nervosi, depressi e ansiosi che sono stati
operati di ulcera).
Ma che anche il fatto che le famiglie delle donne pregassero potesse
influire... mah!
Non sarà che un campione di 200 persone è un pò scarsino per fare una
statistica?
-- 
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------
 
www.diegocuoghi.com

"Peltio" <pel...@twilight.zone> ha scritto
http://www.sciencedaily.com/releases/2001/10/011002065831.htm
Prega per la tua anima nera e poi sappimi dire.

 Preghiera come
Dopo Arbasino, non posso non citarti Truman Capote:
"Answered prayers". :-)))

 "Answered prayers". :-)))
...che è anche il titolo di un bellissimo disco di David Sylvian


 
UN campione di 200 persone è TOTALMENTE insuffciente per fare una
statististica...
comuque per non essere scettico del tutto.. non escludo che la
partecipazione emotiva delle famiglie possa aiutare..ma potrebbe
trattarsi di un fenomeno psichico no? Semplicemente psichico...   
-- 
///////////////////////////////////////////////////////////
/                                                         /
/	 
cyber...@libero.it
   # ICQ N° 70608137        /                   
/     	   D.A.V.I.D. is A Vision of Inner Demons         / 
/	                                                  /
///////////////////////////////////////////////////////////

 "Answered prayers". :-)))
Luciooooo, sei proprio tuuuuu? O_o
Ow Ouch?
...
Da quanto tempo posti su IDM?
....
...
...
 X-Complaints-To: 
newsm...@tin.it
     ،__،
--
Girasole
*****************************
Tutto quello che dico lo penso,
ma non tutto quello che penso lo dico!
(Girasole)

 statistica?
Me lo sono chiesta anch'io...
Ciao
Up

 e' stato effettuato a Seul, in Corea, immagino su pazienti coreane che
Corea? Non c'entrerà il famigerato reverendo Moon?


 Corea? Non c'entrerà il famigerato reverendo Moon?
Non credo. ^__^
Gli "oranti" appartenevano ad alcune chiese cristiane, mi pare.
Ciao
Up

 vivevano in USA, Canada e Australia.
Finalmente iniziano a scoprire come funzionano quelle che in magia si
chiamano "azioni a distanza"... 
Poveri scetticoni, negazionisti ad oltranza. Ripeteteli quante volte
volete questi esperimenti, e vedrete che funzionano con tutti i doppi
e tripli ciechi che volete (e non è certo il primo che si fa). Provate
ad un unire un'intera folla a "pregare", invece che una sola persona,
e risultati saranno ancora più eclatanti, vista la maggior quantità di
energia messa in gioco da una folla rispetto ad un singolo. Consultate
su Medline i numerosi esperimenti fatti con discipline energetiche che
agiscono senza contatto...
Solo che Dio non c'entra nulla. E' solo una di quelle "leggi", note
nella c.d. "magia", ma  ancora sconosciute ai molti scientisti
positivisti...
Bye Krmel
-- 
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

"KrmŁl" <non.usar...@non.funzionerebbe> ha scritto nel messaggio
news:nc4nrt45k0t1ns5nh...@4ax.com...
[cut]
Consultate
| su Medline i numerosi esperimenti
Ciao, mi hai incuriosito cosa č Medline ? e gli esperimenti ? hai qualche
link ?
[cut]
| Bye Krmel
Saluti
--
            Contribuisci alla ricerca sul Cancro
Installa UD Cancer Research  
http://members.ud.com/home.htm
            Download         
http://members.ud.com/download/gold/
            Funziona con WIN95/98/ME/NT/2000

statistica?
Con questi numeri, no. Stiamo parlando di 50 contro 23. I casi possono
essere solo tre: malafede, una svista clamorosa, o qualcosa di nuovo.
Mi pare che la decisione di "go public" ed in questi termini basti per
poter escludere la malafede. Stiamo a vedere se si tratta di un "mero"
'overlooking' oppure di qualcosa di nuovo.
Mi si scusera' se mi auguro che si tratti della seconda c'ho detto :-)
+++
A questo punto bisognerebbe anche provare a far pregare per le persone
sbagliate, e vedere che succede (in triplo cieco :-) ). Cosi', si vede
se l'effetto e' "personale" oppure "di massa".
Leonardo
-- 
WARNING: Followup-To: = "it.discussioni.misteri" +++ATH0
WARNING: Netiquette REQUIRES signature stripping OR ELSE

statististica...
Mettiamola cosi': ci sono due gruppi di cento persone, una prende il
farmaco A, una prende il farmaco B... Nel primo gruppo guariscono 50
persone, nel secondo gruppo 75.
Dovendo tu prendere uno dei due farmaci per la stessa patologia, sei
del tutto indifferente a quale dei due farmaci ti sara' dato? :-)
Sai, se le cifre fossero abbastanza vicine, sarei d'accordo con te.


e tripli ciechi che volete (e non č certo il primo che si fa)
Il primo, no. Il primo con doppi e tripli ciechi, temo di si' :-)


 Saluti


 Leonardo
Bye Krmel "ci scommetti?"


 Mi si scusera' se mi auguro che si tratti della seconda c'ho detto :-)
Puoi augurarlo bene. Però ti dico che c'è anche il rovescio della
medaglia, qualora qualcuno volesse pensare di usare "la preghiera"
come strumento terapeutico. Se qualcuno prenderà spunto per imparare
un po' della c.d. "magia", vedrà le controindicazioni di questi
metodi, e scoprirà anche diverse altre cosettine...
Ma un passo per volta, c'è ancora gente che nega l'esistenza di queste
cose, che già perché le ammetta, ci vuole che tutto il mondo preghi
avvenga in lui un miracolo ;-))
Bye Krmel


"KrmŁl" <non.usar...@non.funzionerebbe> ha scritto nel messaggio
news:l2oortkkdpkgvkflg...@4ax.com...
| Medline č un database che contiene tutta la letteratura medica
| mondiale disponibile in formato elettronico. Uno dei punti di accesso
| č:
|
| 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/PubMed/
|
Ciao, ho provato a fare una ricerca sul motore del sito con le parole chiave
"prayer" "improvement" "disease"
ed ho trovato abstract riguardanti l' uso dello Yoga come terapia
coadiuvante nella cura di certe patologie, ma nulla sui presunti effetti
della Preghiera.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?CMD=search&DB=PubMed
Hai qualche link ?


 Hai qualche link ?
Strano il tuo risultato, ho fatto una prova e ho trovato per es. 140
risultati con 'praying'. Come questo:
+++
Arch Intern Med 1999 Oct 25;159(19):2273-8
A randomized, controlled trial of the effects of remote, intercessory
prayer on outcomes in patients admitted to the coronary care unit.
Harris WS, Gowda M, Kolb JW, Strychacz CP, Vacek JL, Jones PG, Forker
A, O'Keefe JH, McCallister BD.
Mid America Heart Institute, Saint Luke's Hospital, Kansas City, MO,
USA.
+++
Non sto a riportarlo per intero (lo si trova facilmente), ma questo
lavoro è già la conferma (positiva) di un altro lavoro precedente sui
benefici della preghiera. Anche questo è "Randomized, controlled,
double-blind, prospective, parallel-group trial". E la conclusione è
interessante: "This result suggests that prayer may be an effective
adjunct to standard medical care".
Quindi come dicevo a Leonardo, non è la prima volta che trovano questi
effetti.


 e negheranno che simili esperimenti siano mai avvenuti.
Esperimenti?
Quali esperimenti?
saluti,
Peltio

"KrmŁl" <non.usar...@non.funzionerebbe> ha scritto nel messaggio
news:aaiprt8983v2dupa7...@4ax.com...
| Strano il tuo risultato, ho fatto una prova e ho trovato per es. 140
| risultati con 'praying'. Come questo:
WOW scusa ma non ci ero arrivato a semplificare con un semplice
"praying".........notevole il sito.


 accorcia la vita dei ricercatori è _non_ pubblicare.
Di sicuro, quello che accorcia la vita ai giustizieri della rete è NON
_denunciare_ allo staff di abuse chi non ammira i loro muscoli telematici.
P.S. Oh che bei bicipiti che hai! Con che cosa te li gonfi?

Bye Krmel "ci scommetti?"
E tu immagini gia' la reazione - che so - mia, fra le altre? ;-)


avvenga in lui un miracolo ;-))
A volte basta molto meno. Che so: un fatterello solido, confermato,
toccabile e mantrugiabile :-)


 Leonardo
Bye Krmel


 Leonardo


meglio ;-))...
Naturalmente, e magari a pagamento, vero? peccato che un esperto serio
non c'e' modo di poterlo distinguere da un truffatore :-))) (o ci sono
novita?)
sui risultati di quanto pubblicato su medline, non mi esprimo, (io
stesso avevo postato qui, tempo fa, qualcosa del genere)  mi riservo
di leggere altro che ne attesti l'evidenza; quello che mi pare
ridicolo e' quanto si legge nel link seguente :
http://www.orgon.org/italiano/test.html
che e' una delle pagine del link che tu hai postato; la risposta che
mi desti nel "bucum" era che non c'e' nulla di male a cercare di far
soldi... (sic) poi ricevetti una valanga di insulti e fui bannato,
invece il  commento che ora posti e' : ...?
Gattopardo.
-- 
"La magia e' l'arte di convertire la superstizione in denaro"
  (Ambrose G. Bierce, The Devil's Dictionary)

 Gattopardo.



hem... mi dispiacerebbe ripostare qui' l'intero thread krmel,
concentrati, su, fai uno sforzo, forse puoi farcela :)
Gattopardo.
-- 
__________________________
Truth exists, only lies are invented.

Ciao Krm£l
avrei bisogno di mettermi in contatto con te e purtroppo non trovo altro
modo che questo, visto che l'imdirizzo e-mail che compare nei tuoi
messaggi è camuffato.
Il mio indirizzo (sempre che tu voglia comunicarmi un tuo recapito
e-mail) lo trovi nella home page del sito che vedi nella firma qui
sotto.
Il motivo (... sì, bisogna che te lo dica, altrimenti chissà cosa si
potrebbe pensare) è che mi piacerebbe inviarti una videocassetta che
riguarda un argomento sul quale abbiamo discusso.


 messaggi è camuffato.
E' nascosto ma c'è, cmq scarica pure la posta...
