Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: Collegamenti sciistici anche sulle forestali!


http://www.trentinocorrierealpi.quotidianiespresso.it/trentinocorrierealpi/a
rch_05/trento/trento/an905.htm
poi le allargheranno.... magari qualche bella baita diventa un
merendero-ristorante con musica a pala
addio belle ravanate nei boschi silenziosi... :-(((
lo sci "commerciale" sta diventando insopportabile, se prima si poteva
evitarlo ora se lo fanno passare anche per sentieri e forestali č finita
l'epoca dello sci-escursionismo. :-(((
sempre piů indignato
Mirko.

 h_05/trento/trento/an905.htm
Per vostra comodita', quando postate URL lunghe che rischiano di venire
troncate e rese inutilizzabili dal lettore news, potete usare un
servizio come 
http://snurl.com/
che le accorcia cosi':
http://snurl.com/148i
Blau


http://www.trentinocorrierealpi.quotidianiespresso.it/trentinocorrierealpi/a
rch_05/trento/trento/an905.htm
Le piste forestali sono tanto belle con le racchette e (immagino) con gli
sciotti... e adesso le batteranno con i gatti? :-/
Per farci passare gli sciatori a spazzaneve?
W il Trentino!!! :-(
In alta valle Susa e Briançonnais ci sono dei percorsi per racchette da neve
e sci da fondo/escursionismo ma non sono utilizzate come piste.
Ciao
AndreA
--
-----------------------------------------------------------------
Vola solo
chi osa farlo
-----------------------------------------------------------------

 Sci.
A questo mondo si fa quello che la gente vuole .........putroppo o per
fortuna
saluti
rusca

 A questo mondo si fa quello che la gente vuole
Si fa quello che vogliono i soldi. Non è la stessa cosa.


 rusca
A questo mondo ci si accorge di aver fatto delle cazzate sempre e soltanto
dopo averle fatte. E se qalcuno osa parlare prima è solo un estremista
rompicoglioni.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 bene.
Mi sono espresso male: volevo dire che le piste da sci non sono un bene solo
per il fatto che non franano a valle. E poi che convenienza economica ci
sarebbe a fare piste che cascano giů a valle? Bisognerebbe spender soldi per
rimetterle a posto.


 Si fa quello che vogliono i soldi. Non è la stessa cosa.
certo che non è la stessa cosa !! Ma se molte persone vogliono le piste da
sci cosa ci vuoi fare ???
rusca

 rompicoglioni.
spero tu non ne abbia a male se non ti rispondo
ho la vaga sensazione che andrei a finir male
preferisco rispondere a chi sostiene tesi contrarie alle mie in modo civile
ed educato
saluti
rusca


Le persone le vogliono.... e allora facciamole! Poi quando tutti si
lamentano non si può far più nulla. Sempre così funzionano le cose.


 e sci da fondo/escursionismo ma non sono utilizzate come piste.
a quanto pare nel resto d'italia non esiste una sensibilizzazione in materia
di sci e ambiente.
tutto cio che fai a stretto contatto con l'ambiente non viene considerato.
un ciaspolatore o ravanatore in sci non fa funzionare la macchina dei
soldi... è un individuo fuori dal sistema "globale" come piace a molti usare
a sproposito, ovvero fuori dall'economia del "aumenta la produzione e
distruggi/modifica tutto in modo da agevolarla"
lo sciatore medio invece consuma come minimo 10 volte tanto un
ciasp/ravanatore e produce 10 volte tanto introiti. quindi chissenefrega se
io o se te vogliamo farci l'escursione passando per la forestale,
l'importante e che chi vuole fare discesa salendo con i cavalli meccanici
possa farlo dove e come vuole.
il risultato è evidente... io d'inverno divento scemo a trovare un posto
sciottabile completamente libero da impianti e quant'altro, tutte le zone di
prato, dossi, conche sono state utilizzate per la grande macchina dello
sport invernale e delle settimane bianche.
Qui in lombardia in special modo, poi viene la VdA e il Trentino .


 lamentano non si può far più nulla. Sempre così funzionano le cose
Dai non essere pessimista .....il futuro è nelle nostre mani e in quelle dei
nostri figli tocca a noi e  a loro cambiare
le cose che non ci vanno.
saluti
rusca

 le cose che non ci vanno.
Appunto!!! Tocca a noi! Ma se tutti lodano le schifezze immonde che si
combinano, ai nostri figli non rimmarrà un gran che! :-(


 possa farlo dove e come vuole.
Bravo, hai centrato in pieno il punto.
Il fatto č che le montagne (come risorsa) sono viste al 99% come terreno
utile e disponibile per piste e residences faraonici in cui poi si va ad
abitare sě e no 10 gg all'anno.
Non si puň fare nulla, credo, perchč il nostro pensiero in proposito č
assolutamente minoritario rispetto a quello delle masse che d'inverno
affollano le nostre montagne.
Visto quello che rendiamo, poi, all'industria dello sci, dovremmo essere
forse 10 volte di piů (e molto piů incazzati) per riuscire a bloccare tutti
gli scempi che vediamo compiersi.

 agevolarla"
Questà purtroppo è la realtà dei fatti.
Ogni tanto mi chiedo cosa ci vorrebbe per cambiare certe idee... un ministro
dell'ambiente intelligente? amministrazioni pubbliche di larghe vedute?
maggiori conoscenze ambientali nell'italiano medio? Un mix di tutto questo?
Non so perchè... ma in questo i francesi sembrano sempre un passo più avanti
di noi.



Citami un esempio di maleducazione. Al di la dei rotfl, e, lo ammetto, una
accusa di alpinemanismo, ho risposto in modo tecnico alle tue affermazioni.
Il rompicoglioni me lo sono dato da solo.
Vivo queste cose in modo molto sentito in vista delle olimpiadi 2006 in
piemonte.


 combinano, ai nostri figli non rimmarrà un gran che! :-(
cominciamo noi !!
ciao
rusca

 infinite. Non sanno mai dire "basta, qua ci fermiamo"
dai, fa i discorsi seri. non so dove e di che cosa tu viva, ma se 
dovessi vivere in montagna devi anche avere qualcosa di cui trarre dei 
guadagni. mica possiamo (e io, con tutto cio' che amo di natura non lo 
*VOGLIO* neanche) fare dei montanari le nostre "scimmie di montagna" 
come si soleva dire a Vienna dei Tirolesi.
discorso serio per me, significa valutare vantaggi e svantaggi nel 
contesto. Mo, c'e' il problema del abbandono della montagna, del 
abbandono dei modi tradizionali di pascoli (e transumanza) che 
probabilmente reca piu' danno alla "natura" (che poi e' civilizzata da 
secoli e non selvaggia come tanti sembrano presuppore) che non gli 
insediamenti turistici.
non mi nascondo che l'Italia, per quanto riguarda piani regolatori, 
bilanci naturali ecc. ecc., non e' proprio un buon esempio. e conosco 
tanti scempi (specie in Lazio ed Abruzzo), ma lostesso questo discorso 
vale - in linea di massima.
e non trovo simpatico per niente un certo tono di superiorita'. come 
residente a Bolzano, Bressanone, Trento, Lecco ecc. e' facile facile 
tenere discorsi sull' ambiente e la tutela della natura perche' non sono 
certo loro a pagarne le spese.
Si facciano avanti con delle proposte valide come mantenere alla pari le 
giuste aspettative della gente di montagna di condurre una vita almeno 
lontanamente alla pari del tenore  della vita di coloro che stanno in 
citta' e le richiesta della tutela dell'ambiente.
Proporrei di dare un' occhiata alla Norvegia, la Svezia o alla Svizzera 
come fanno loro.
Basta, mi fermo qui.
Saluti,
Ulrich

 citta' e le richiesta della tutela dell'ambiente.
Per molti anni il maggiore reddito medio in italia è stato detenuto da
Claviere !!! Non certo da chi, ad esempio a torino, viveva a mirafiori sud.
E' vero che uno dei minimi era ad Elva, micropaesino di cuneo. Ma è da
dimostrare che al minor reddito corrispondesse la minore qualità di vita.
Non credo proprio. Io preferisco di gran lunga l'agriturismo di Elva agli
alberghi di Claviere.


 alberghi di Claviere.
guarda, se a te sta bene, va benissimo. Per altri, ovviamente, non e' 
cosi'. Altrimenti, come ti spieghi la continua migrazione dalle zone 
montanare in direzione delle citta' e della pianura? Forse, il Piemonte 
non e' uno degli esempi migliori perche' tradizionalmente le sue 
montagne non erano molto abitate (nessun confronto con l'Alto Adige, 
certe zone in Tirolo o della Svizzera) - e se poi a Claviere sono 
residenti i costruttori di Grangesises, Sansicario, Salice ecc. ecc., 
ecco perche' ...
Dal altro canto: la vita in montagna per coloro che hanno figli non e' 
facile perche' forse i figli saranno costretti a lasciar casa per il 
colleggio dopo la scuola elementare; per andare dal dottore ci metti un' 
ora. l'opera, il teatro, il cinema ecc. lo vedi forse una volta l'anno.
Io penso, ognuna fara' una sua bilancio e ci si deve mettere qualcosa la 
comunita' (nel senso di societa', cioe' tutti noi) per convincere i 
montanari che vale la pena di restare. Ti porto un esempio: a Kiruna (in 
Lapponia) la cave (di ferro) stanno per finire e lo stato svedese s' 
impegna moltissimo e con molti costi (aggiunti rispetto ad una citta' 
come Malmoe per esempio) di concentrare li', al nord del circolo polare 
l'industria di telecomunicazione - tanto per dare una prospettiva alla 
gente li' e per convincerli a restare. Ceteris paribus in Norvegia con 
Tromsoe che ora sembra la 2a universita' norvegese dopo Oslo (certo non 
lo e' diventata per tradizione ma per volonta' della societa').
Se, per le Alpi ci sono risorse nel turismo che possano essere 
utilizzate a questo scopo, a me mi sta bene.
Saluti,
Ulrich


Il turismo può anche sfruttare le bellezze naturali e i paesaggi
incontaminati.
Ciao, Loiety


 Il caso di Tromso non mi pare assimiliabile a quello delle alpi.
ma, invece penso proprio di si'. se guardi il museo storico li' o quello 
di Narvik (e ti vedi le foto dei tempi della costruzione del tracciato 
del treno Kiruna-Narvik, anni 20) riconosci la miseria in cui vivevano 
li in quei tempi. Che poi ricorda le immagini del "paese di Heidi" degli 
stessi tempi. Forse non e' del tutto presente, che la Svizzera fino alla 
II guerra mondiale era un paese di emigrazione (dove vengono i vari 
Caflish, Reichlin, Stoecklin, Kuhne, Roth, Hausmann ecc. nel 
Mezzogiorno, si' anche i miei ;-) se non di li'?).
Forse, non a caso, uno degli slogan del primo governo socialdemocratico 
svedese (dopo la I guerra mondiale credo) era: "bellezza per tutti"
comunque, che Tromsoe oggi e' cio' che e', e' il risultato di uno sforzo 
e una volonta' (un consenso) economico sociale (certamente favoreggiato 
dai grandissimi introiti del petrolio offshore nel mar del nord). Se 
questo non fosse stato fatto, certamente la gente locale sarebbe 
emigrato in direzione sud o oltreoceano - come prima ha fatto in gran massa.
un ultimo commento alla tua proposta di impiego di mezzi tecnici per le 
scuole (nei paesi sperduti nelle Alpi): In linea di massima se ne puo' e 
  deve discutere (come l'esempio Scandinavia insegna), ma per la scuola 
vera e propria credo il contatto sociale e "fisico" sia una fonte 
indispensabile (tant' e' vero che anche in Scandinavia e' di regola il 
sistema colleggio dopo l' elementare). ma so, che in Australia ad 
esempio si applicano queste tecniche (ma li' le distanze spesso sono 
veramente enormi. comunque, questo pero' e' un problema a parte ...
Saluti,
Ulrich

Claviere !!!
Questa me la dovresti dimostrare con dei dati per favore.
Personalmente non ricordo di aver mai visto un paese turistico di
montagna ai primi posti delle classifiche di reddito.
Saluti Stefano
white...@despammed.com
--  
Give Peace a Chance
SUV sucks, Move the feet is cool.
http://www.crbm.org/
 
http://www.banchearmate.it/
Free Your Mind....And Your Ass Will Follow (GC)

di noi.
Ma dove lo vedi il rispetto ambientale nelle mega stazioni francesi?
Trois vallèes + espace kily + les arcs + la plagne oltre 300.000 posti
letto pieni solo nelle ferie invernali dei francesi in febbraio e poi
più o meno vuoti, con un inurbamento del territorio immenso e
fortemente sottosfruttato (in estate non vi va nessuno in quei
villaggi tra le piste).
Si sbanca allegramente e il parco nazionale della Vanoise viene
accorciato per far passare impianti nuovi (vedi nuovi impianti a val
d'isere).
La popolazione locale ha dei redditi bassissimi, vive in appartamenti
che definirei più propriamente loculi, vi è un alto tasso di
abbandono, e molti lavorano in fabbrica con un pendolarismo tutt'altro
che sano per l'ambiente.
Non mi sembra proprio che queste siano frutto di: 
"un ministro dell'ambiente intelligente? 
amministrazioni pubbliche di larghe vedute?"
Forse tu parli di singole zone e persone che hai conosciuto ma
eviterei di fare generalizzazioni così grossolane e stupide.
I ministri e le amministrazioni pubbliche sono espressione della gente
che li vota.
Se Milano, le nostre città di pianura e di montagna fanno schifo e
perchè la gente pensa ognuno per se, fregandosene del bene comune, ma
dappertutto mica solo in montagna, e son più preoccupato del degrado
urbano che crea giovani celebrolesi che sognano solo la macchina da
fighetto il cellulare per mandare le figurine con le musichine sceme e
lo sballo del fine settimana, questi fanno male a me e a tutti,
ambiente e persone, non solo ai "ricchi" che vanno a rilassarsi
faticando su un "idialliaco prato in montagna" del quale non hanno
bisogno di ricevere sostentamento dato che lo ricevono dalla città da
cui fuggono.


Claviere !!!
Questa me la dovresti dimostrare con un link per favore.
Personalmente non ricordo di aver mai visto un paese turistico di
montagna ai primi posti delle classifiche di reddito.
Saluti Stefano


 
white...@despammed.com
Dovrei andare a beccare le stampe di qualche anno fa. Non essendo esperto
di economia forse ho sbagliato qualche parametro, però comunque ti
assicuro che si tratta di una media altissima

 
Capisco che non sia la risposta che vuoi tu, ma questo mi pare
interessante
http://www.formez.it/formeznews/news-cm.pdf
http://www.setinweb.it/docs/relazfin-susa-agricpesca.pdf
nota bene questo
http://www.lunanuova.it/ventanni/1985b.html
Beh, senti, connesso via modem mi pare che la ricerca sia sufficente !!
Non credo che sia una dimostrazione scinetifica di quello che diceva la
mia memoria, però ...

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

 insediamenti turistici.
Su che basi dici che l'abbandono crea più danni alla natura di un
insediamento turistico?
Ciao
AndreA


 smottamenti e le frane!
Perchč dici che la montagna soffre? la betulla, il mugo, il rododendro non
sono nient'altro che espressioni della natura che si rifŕ avanti per come
dovrebbe essere. Sono il primo passo verso la formazione di un bosco. Sono
infestanti nei confronti di chi? ormai piů di nessuno. I betulleti a cui ci
siamo ormai abituati probabilmente tra 150-200 anni non ci saranno piů.
Avranno lasciato il posto ad un altro bosco che qualcuno percorrerŕ senza
pensare che 300 anni prima lě forse c'era un pascolo.
Possiamo dire che quello che soffre č l'economia montana. Ma quelle che hai
elencato sono le conseguenze di una crisi, non le sue cause.
Se le montagne fossero abitate come un tempo
se il pascolo fosse praticato come 100 anni fa
se i boschi fossero utilizzati come nel 1800
se ci fosse questa situazione ritroveremmo le montagne in quella forma
passata che consideriamo natura.
Oggi questo non esiste piů salvo qualche caso e la natura fa quello che le
pare. Le montagne italiane per la politica nazionale non valgono nulla. Sono
territori sfigati e marginali. Valgono perchč ci si va a sciare in inverno.
Tutto lě. Per il resto potrebbero sparire e non se ne accorgerebbe nessuno.
Ma... l'inverno e la neve portano quattrini. Per quello sě che si investono
milioni di euro! Poi perň i parchi non hanno fondi, non possono far nulla
perchč quando manca il liquido tutto si ferma, rimane un parco fantasma
sulla cartina. Dopo ogni alluvione si tira in campo l'abbandono della
montagna, la ripulitura del torrenti e chi piů ne ha piů ne metta. Dopo una
settimana si dimentica tutto aspettando la prossima alluvione.



si' me lo ricordo anch'io, c'era stato in TV un incontro tra
il sindaco di Claviere e il sindaco del paese a minor
reddito, in prov. di Avellino. Ovviamente e' tutta una
questione relativa, dovuta al fatto che gli abitanti di
Claviere sono pochi e ci sara' una qualche megaazienda,
forse le piste da sci
il barbi

 consulente tecnico del territorio x la zona.
Conflitto d'interessi?

 con occhi non assuefatti allo scempio della pianura.
Tristemente, hai perfettamente ragione.
Ho sentito dire con le mie orecchie dire da amminstratori locali di paesi di
montagna che quando sui monti sono arrivati un po' di soldi, chi li viveva
si è subito affrettato ad imitare le architetture e gli stili della pianura,
quasi questo potesse essere una dimostrazione del superamento della miseria
legata all'antica economia di sussistenza.
Guardare i territori di pianura comunque è vedere un continuo ed incessante
orrore.
Forse è per questo che noi vorremmo che la montagna fosse un po' difesa:
perchè li ci sono ancora degli spazi, delle zone da difendere e preservare.
A volte basta poco: sarebbe sufficente non costruire case verdi pisello con
porticati con i capitelli corinzi (Busca o Dronero, se non erro).


mia memoria, però ...
Mi sembra più che sufficiente, ne ho letti solo una parte...
...la prima cosa che mi viene in mente e che c'è meno nero di altre
zone d'Italia :-)
...ho visto che ai primi posti per reddito c'è anche Bardonecchia che
però è anche cittadina "industriale".
ma ho letto che nella bassa valle di susa vi son comuni con reddito
pro-capite che è la metà di quello medio provinciale: "Chiomonte,
Capria, Meana di Susa e Exilles" e questi sono la maggior parte dei
comuni e quelli a più alta densità abitativa, si parla di redditi medi
di 14/18 milioni delle vecchie lire, il che vuol dire che c'è chi non
ha nemmeno i soldi per mangiare!
La fonte principale di reddito della provincia di Torino (esclusa
torino) viene dal turismo ed essenzialmente da quei 5/6 comuni legati
allo sci, mettiamo di togliere gli impianti da sci e arriveremmo ad
uniformare i redditi al livello più basso, quindi nuova fuga verso
Torino. 
Sicuro miglioramento sociale.


mia memoria, però ...
Mi sembra più che sufficiente, ne ho letti solo una parte...
...la prima cosa che mi viene in mente e che c'è meno nero di altre
zone d'Italia :-)
...ho visto che ai primi posti per reddito c'è anche Bardonecchia che
però è anche cittadina "industriale".
Ho letto anche che nella bassa valle di susa vi son comuni con reddito
pro-capite che è la metà di quello medio provinciale: "Chiomonte,
Capria, Meana di Susa e Exilles" e questi sono la maggior parte dei
comuni e quelli a più alta densità abitativa, si parla di redditi medi
di 14/16 milioni delle vecchie lire, il che vuol dire che c'è chi non
ha nemmeno i soldi per mangiare!
La fonte principale di reddito della provincia di Torino (esclusa
torino) viene dal turismo ed essenzialmente da quei 5/6 comuni legati
allo sci, mettiamo di togliere gli impianti da sci e arriveremmo ad
uniformare i redditi al livello più basso, quindi nuova fuga verso
Torino. 
Sicuro miglioramento ambientale e sociale.


 Tutto lě. Per il resto potrebbero sparire e non se ne accorgerebbe nessuno.
Vorrei solo aggiungere che la "politica nazionale" e' cosi' perche'
noi siamo cosi'. Perche' per le nostre teste e' uno sforzo intelettivo
esagerato anche la raccolta differenziata. Figurarsi immaginare
qualche politica che preveda ricadute positive a medio termine.
In Austria (con tutti i loro difetti) sono radicati alla loro cultura
"contadina" e le politiche nazionali riflettono queste esigenze.
Comunque loro sono riusciti ad essere un paese dall'economia
"occidentale" senza ricoprire tutto il territorio di capannoni,
conservando le loro mucche nelle fattorie, e le malghe in montagna. E
facendole fruttare. E non mi pare che il tenore di vita sia peggiore
del nostro...Discorso direi simile anche per la Slovenia.

 insediamento turistico?
Nello stesso senso cui accenna Montel in un altro messaggio in questo 
thread. Le Alpi sono da eoni terra civilizzata. L'abbandono del pascolo 
porta alla erosione del suolo, in quanto le bestie non mangiano piu' (e 
quindi non tagliano piu') l'erba. che consequentemente cresce diventa 
lunga con due effetti: la radici, che tengono insieme il suolo, perdono 
forza e l'erba lunga in se stessa favorisce lo scivolamento della neve 
anziche' fare si' che la neve rimanga e si sciolga lentamente sul posto.
Questo effetto lo poi studiare molto bene confrontando certo zone dell' 
Alta Savoia praticamenta abbandonati da secoli con certe altre in Alto 
Adige o la Svizzera dove si e' mantenuta l' economia rurale del pascolo 
in zone alto alpine.
Di piu' ci sono anche i probleme cui accenna Montel. E aggiungo un 
fenomeno relativamente nuovo. Per gli inverni molto miti, che si 
verificano da circa 15 - 20 anni i caprioli, che normalmente - nelle 
nostre latitudini - sono animali di pianura a al massimo di media 
montagna (quota 1.000, su per giu'), salgono sempre di piu' anche 
d'inverno. E si mangiano i boschi e i rimboschimento da riparo dalle 
valanghe (questo e' un problema molto grosso per Andermatt, Sedrun, 
Disentis ecc. Ma anche di altre zone in Svizzera).
Quindi: Se dai da vivere ai locali (di montagna) con degli insediamenti 
turistici potenzialmente crei anche incentivi per servizi locali che 
includono anche l'agricultura.
Certo, non voglio favorire l'abusivismo selvaggio, ma mi sembra, di aver 
espresso questo molto chiaramente.
Generalmente: E' un' illusione (IMHO reazionaria) sostenere ci sia 
possibile una natura di per se (senza l'uomo cioe'). Personalmente credo 
sia vero per tutto il mondo, ma questo non conta. Ma mi sembra 
incontestabilmente vero per le Alpi.
*La natura dell'uomo e' la cultura* e' il mio "claim" ....
Saluti,
Ulrich

 incontestabilmente vero per le Alpi.
Incontestabilmente vero? Ci sono interi valloni abbandonati un tempo
pascolati. Ci sono interi boschi abbandonati un tempo regolarmente
utilizzati. Cosa bisogna fare? Riportare a forza la gente in montagna
obbligandoli a riportare la situazione a quella del 1700? Ci sono zone
abbandonate che stanno ritornando ad una certa naturalità. In queste zone
che bisogno c'è dell'uomo? Le radici delle piante sono salde anche senza il
nostro intervento. Certo non sarà una natura ordinata, pulita, sarà una
natura in cui parti di bosco crollano per far posto alla rinnovazione. Sarà
una natura "diversa". Ma, se non cambia qualcosa, tra 200 - 300 anni questo
potrebbe essere uno scenario "classico" in cui imbattersi. Cosa potrà fare
l'uomo? Forse mantenere una rete sentieristica che faccia scoprire quello
che ormai in altri luoghi non si trova più. Forse non farà nulla perchè
mancheranno i soldi.
Ci sono zone in cui invece la montagna è ancora abitata e gestita in un
certo modo. In questo contesto è giusto dire che i pascoli vanno ben gestiti
(anche il sovrapascolo è dannoso) e che nelle utilizzazioni forestali si può
far ricorso a tecniche selvicolturali naturalistiche; bisognerà proteggere
le infrastrutture e l'uomo dalle valanghe, dalle frane.
Mi pare che siano due scenari contemporanei, molto vicini ma altrettanto
dissimili.
Non sono un ambientalista reazionario. Mi sembra che tu ti sia fatto questa
impressione. Ti assicuro che quelli che ti figuri come ambientalisti
reazionari sono molto diversi da me.


 bassa quota sulle città e sulle campagne, ad esempio, della pianura
padana?
io, e anche le pianure come le colline soffrono degli stessi problemi...
provate a fare un giro in bici non so sull'Adda...e ditemi quanti metri di
pianura con bosco vergine trovate..
purtroppo non ci hanno mai insegnato e forse siamo troppo comodi per voler
accettare degli insegnamenti che aiutino a vivere noi e l'ambiente in
sintonia...
non sempre progresso vuol dire distruzione, ma come gira l'economia oggi,
una economia basata sul petrolio, su astrattissimi  grafici di borsa, dove
se il prodotto non aumenta è un disastro. Allora diventa lecito per
interessi comuni ma anche di pochi sottovalutare i danni che si fanno
all'ambiente. Il sistema è complesso e funziona cosi, ed è pure difficile
uscirne.
Certo che rovinare un bosco, una vallata, per far girare un economia non per
il sostentamento, o per bisogni fondamentali, ma per il divertimento questo
dovrebbe dare da pensare..
Possibile che in montagna bisogna per forza divertirsici con gli
impianti...questo manca nella nostra educazione, non sappiamo più regolarci
su cosa è bene e cosa è male per il nostro ambiente, siamo spreconi di ogni
cosa, solo che la natura non ha risorse infinite e se vogliamo sopravvivere
in questo grande incubatore che è la terra, è bene che cominciamo noi stessi
anche nel nostro piccolo a darci una regolata, anche piccole cose (come per
esempio usare meno la macchina per dire) se lo fanno tutti può essere una
miglioria.
Ciao

 perchè li ci sono ancora degli spazi, delle zone da difendere e
preservare.
anche in pianura però ci sono spazi da recuperare e difendere, l'ecosistema
non è fatto solo di montagne. Non è che diventa lecito inquinare e
distruggere tanto ormai non c'è più nulla da fare.


MA TI RENDI CONTO CHE SEI OT??...;-)))
il barbi

 con occhi non assuefatti allo scempio della pianura.
Prima dell'avvento dell'uomo la pianura padana era ricoperta da foresta che
ricopriva quasi tutte le pianure europee senza soluzione di continuita', e
della quale e' rimasta una sola piccola isola in Polonia.
Anche la fauna europea (in particolare i mammiferi) e' stata completamente
stravolta dall'uomo, a parte poche eccezioni che fatichiamo a preservare...
ma questo aspetto fa parte di un problema molto piu' generale
(
http://www.italianostra.org/esplorambiente/estinz.html
)
:-(
ciao
sherpa

(
http://www.italianostra.org/esplorambiente/estinz.html
)
L'uomo prevarica da centinaia di anni oramai ogni altra specie, il
problema è che ora estinguiamo altre specie senza alcun ritorno
diretto, cioè le estinguiamo non per sfamarci, ma perchè in alcuni
territori ci servono le foreste che sono il loro habitat o il
petrolio, gas etc. etc.


tutela del territorio venga fatto.
???!!!???
Stai scherzando o parli seriamente???
In sintesi l'ambiente guadagnerebbe dalla costruzione di piste ed
impianti?
Sogno o son desto?!?
Mah...
Saluti esterefatti.
Umberto
~~~~~~
UW
togli il grosso felino per rispondermi in pvt
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 Saluti estere........fatti.
prego
saluti italiani ......nonfatti  :-)))))
rusca

tutela del territorio venga fatto.
Questa è la frase più ambigua: mi pare pazzesco parlare di tutela del
territorio dopo le devastazioni che hai elencato: si tratta
semplicemente di evitare l'erosione più selvaggia, per la semplice
ragione che se le piste diventano dei canyon poi non sono l'ideale per
sciarci...
Tutto qui... mi pare che ci sia poco da rallegrarsi se almeno gli
impiantisti evitano che la montagna che sfruttano per la loro attività
venga giù... non sarebbe conveniente per nessuno, ma da qui a dire che
si tratti di "lavoro di tutela del territorio" come tu l'hai definito
mi pare che ne passi... ci mancherebbe solo che facessero venir giù le
montagne.
Poi ognuno la pensi come crede, io non mi allarmo più di tanto, così
va il mondo.
Ciao
