Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Il mistero della genesi

Dal link passato da SAO sull'antica Cina, sono saltato (visto anche il 
clima pasquale) a sfoglicchiare la Bibbia, e in particolare la Genesi.
Avevo in passato dato una scorsa al grosso librone, ma ora leggendo più 
attentamente
http://xoomer.alice.it/bxpoma/bibbiacei/libro01.htm
mi accorgo che c'è qualche piccola incongruenza praticamente un rigo sì 
e uno no.
Ad esempio:
Capitolo I
  [27]Dio creò l'uomo a sua immagine;
  a immagine di Dio lo creò;
  maschio e femmina li creò.
Presumo che questo significhi che li ha creati entrambi, no?
Poi
Capitolo II
  [15]Il Signore Dio prese l'uomo e lo pose nel giardino di Eden,
  perché lo coltivasse e lo custodisse.
  [16]Il Signore Dio diede questo comando all'uomo: «Tu potrai
  mangiare di tutti gli alberi del giardino, [17]ma dell'albero
  della conoscenza del bene e del male non devi mangiare, perché,
  quando tu ne mangiassi, certamente moriresti».
  [18]Poi il Signore Dio disse: «Non è bene che l'uomo sia solo:
  gli voglio fare un aiuto che gli sia simile». [19]Allora il
  Signore Dio plasmò dal suolo ogni sorta di bestie selvatiche e
  tutti gli uccelli del cielo e li condusse all'uomo, per vedere
  come li avrebbe chiamati: in qualunque modo l'uomo avesse
  chiamato ognuno degli esseri viventi, quello doveva essere
  il suo nome. [20]Così l'uomo impose nomi a tutto il bestiame,
  a tutti gli uccelli del cielo e a tutte le bestie selvatiche,
  ma l'uomo non trovò un aiuto che gli fosse simile. [21]Allora
  il Signore Dio fece scendere un torpore sull'uomo, che si
  addormentò; gli tolse una delle costole e rinchiuse la carne
  al suo posto. [22]Il Signore Dio plasmò con la costola, che
 aveva tolta all'uomo, una donna e la condusse all'uomo.
Ecco, e qui invece la donna appare solo dopo che Adamo è stato portato 
nel giardino dell'Eden.
Direi che la sceneggiatura è un po' carente.
Ma come viene spiegata questa incongruenza dai teologi? (credo di aver 
perso il numero di telefono del mio parroco).
E poi c'è la questione del 'buco dei buchi':
Adamo ed Eva generano Caino e Abele.
Capitolo IV
  [1]Adamo si unì a Eva sua moglie, la quale concepì e partorì
  Caino e disse: «Ho acquistato un uomo dal Signore». [2]Poi
  partorì ancora suo fratello Abele.
Caino secca Abele e rimane solo con mamma e papà.
 [8]Caino disse al fratello Abele: «Andiamo in campagna!». Mentre erano 
in campagna, Caino alzò la mano contro il fratello Abele e lo uccise.
Però poi
 [17]Ora Caino si unì alla moglie che concepì e partorì Enoch;
Ecco, da dove sarebbe uscita la moglie di Caino?
saluti,
Peltio
-- 
Cerchi un enciclopedia concisa di termini matematici? Su 
http://mathworld.wolfram.com
 trovi un riferimento in continua crescita. 
 Annuncio sponsorizzato dalla LIPSISC (Lega Internettiana per la 
Protezione dei Siti di Interesse Scientifico Conoscitivo). Aut. Min. 
rich.

 Peltio
Peltio Peltio sei ancora ancorato a degli scritti maltradotti, cosi come le 
varie religioni cristiane, che di cristiano hanno ben poco.....buon per te 
che finalmente hai iniziato a vedere le incongruenze di quegli scritti , vai 
avanti.....e capirai tutto quanto per bene.
ciao, buona lettura e buone riflessioni
-- 
G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista pubblicista - Consulente in Scienza 
della Nutrizione e Medicine biologico Naturali
www.mednat.org
"Se non mettiamo la Libertà delle Cure mediche nella Costituzione,  verrà il
tempo in cui la medicina si organizzerà, piano piano e  senza farsene
accorgere, in una dittatura. E il tentativo di limitare  l'arte della
medicina solo ad una classe di persone, rappresenterà la Battaglia della
scienza medica".
(By Benjamin Rush, firmatario  della Dichiarazione  d'Indipendenza USA - 17
Sett 1787)
220 anni dopo questa situazione di dittatura sanitaria si e' realizzata
e TU caro lettore cosa fai per contrastarla ??

Con una traccia incerta e tremante, G. Paolo scrisse:

Mha !
Qui si parla di assurdità teoriche mentre si chiede razionalità.
a) Dal niente non può arrivare niente.
b) Se qualcosa esiste in qualche maniera deve esse nata
c) Nulla è eterno e nulla è statico
Cominciamo da questi punti basilari e poi confrontiamoci sugli scritti
(umani) e sulle traduzioni (umane), maneggiate e rimaneggiate per 2000
anni.
-- 
RR
--------------------------------------------
Nel tempo dell’inganno universale dire la verità è un atto rivoluzionario.
--------------------------------------------


Da quel che mi ricordo io, e come me lo spiegarono, Adamo ed Eva non
erano proprio i primi uomini esistenti sulla terra, ma furono i primi
creati da Yahveh, indi c'erano altri esseri umani, ma gli eletti erano
solo quelli creati da Dio...
Detta papale papale...
-- 
Walter Loggetti Aka Abulion Yorgen
http://www.associazioni.prato.it/ilcastello/

 solo quelli creati da Dio...
E quella era infatti una delle possibilità 'logiche'. Tuttavia, la
Bibbia, il Libro dei Libri, non fa riferimento alla creazione di altri
esseri umani. Si riferisce solo ad animali e piante.
Possibile che Dio, l'Onnipotente Dio della Bibbia, si sia distratto ed
abbia creato intere popolazioni per sbaglio?
O forse Caino si è accoppiato con un'animale?
Dunque siamo tutti discendenti di un assassino e di una bestia?
E' una falla logica mica da ridere, che sicuramente è stata straspiegata
in maniera soddisfacente da generazioni di teologi. Solo che agli occhi
della mia debole mente continua a fare acqua da una parte o dall'altra.
saluti,
Peltio

 Ecco, da dove sarebbe uscita la moglie di Caino?
Per alcuni è sempre lei.

 solo quelli creati da Dio...
Dimenticavo: prendo per assodato che in una religione monoteista esista 
un solo dio, onde per cui non posso accettare l'esistenza di un altro 
creatore giů nella prima pagina del Testo Sacro di quella religione.
-- 
Cerchi un'enciclopedia  in continua crescita ed in lingua italiana? 
Wikipedia (
http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Randompage
) č 
l'enciclopedia dei cittadini della rete. (Annuncio sponsorizzato dalla 
LIPSISC)


la Bibbia in se stessa č piena di contraddizioni per questo va interpretata. 
L'intepretazione che hanno dato nel corso dei secoli su questi passi č che 
in effetti Adamo ebbe almeno due mogli e la prima si chiamava Lilith e fu 
creata insieme ad Adamo. Lilith essendo stata creata insieme al maschio 
possedeva i suoi stessi diritti, e per non sottomettersi ad Adamo fuggě da 
paradiso. Caino poi si congiunse con Lilith nel deserto. Come vedi con una 
buona interpretazione i conti tornano.
Nella scienza moderna invece i conti non tornano affatto. Il principio di 
equivalenza massa-energia implica che l'universo non puň essere stato creato 
dal nulla. Invece i piů grandi fisici si arrampicano sugli specchi parlando 
del Big-Bang, di una creazione dell'universo dallo sdoppiamento della 
materia-antimateria, e poi per far quadrare i conti parlano di un'assimetria 
tra la materia e l'antimateria che annichilendosi tra loro avrebbe lasciato 
un residuo di materia dalla quale si č formato l'universo.........insomma 
queste storie mi sembrano molto piů assurde di un Dio che crea l'uomo e la 
donna dal fango. 

 donna dal fango.
Qualcosa devono fare anche loro.... Tra la chiesa (le chiese) e gli
scenziati, la gara di chi spara più ca22ate è sempre aperta.
-- 
RR
--------------------------------------------
Perché mai dobbiamo avere abbastanza memoria per ricordare fin nei minimi
particolari quello che ci è capitato e non per ricordare quante volte
l'abbiamo raccontato alla stessa persona?
--------------------------------------------

 un Dio che crea l'uomo e la donna dal fango.
NON deve essere interpretata, va RITRADOTTA !
dopo si, che diviene anche un trattato scientifico ! (parlo della prima 
parte della genesi = cosmologia)


 edo_b



la scienza ha sempre cambiato la visione dell'universo nel corso dei secoli, 
invece i miti esposti nella Bibbia sono presenti sin dai tempi più antichi 
più o meno uguali in tutte le tradizioni religiose. Ne il metodo deduttivo 
ne quello induttivo della conoscenza hanno saputo creare una visione 
dell'universo umanistica che solo le rivelazioni degli uomini santi hanno 
saputo trasmetterci, rinunciare alla religione significa rinunciare alla 
propria umanità per seguire un miraggio di conoscenza che durerà al massimo 
pochi secoli.

 Presumo che questo significhi che li ha creati entrambi, no?
No,significa che l'essere umano originario incarnava sia il principio 
maschile che quello femminile,che in seguito furono separati.
Del resto anche gli Angeli "non hanno sesso"....o forse potenzialmente li 
hanno tutti e due.
Significa che l'Essere Umano in origine era una sorta di Angelo/Divinità,che 
si è andato via via degenerando,sdoppiandosi per cominciare e degenerando 
verso la materia (peccato) dal "frutto proibito" in poi,sino ad oggi,dove 
effettivamente sta facendo sempre più schifo al ca**o !
Ciao
Peo 


http://it.wikipedia.org/wiki/Lilith#Lilith_come_prima_moglie_di_Adamo
strano, ma in quale antica epoca "Adamo" ha iniziato a praticare lo
smorzacandela con le su' donne??
Ciao, Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")

materia-antimateria,
?? 
prova a leggerti e a interpretare questo : Physical
Review D 28 (1983) pag 2960-2975, di J.B. Hartle e S.W. Hawking, 
Ciao


 Ciao, Goffredo
Mi piace questa storia di Lilith, potrebbe essere presa a capostipite di
tutte le femministe.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


......."We estimate the probability that the ground state in our 
minisuperspace model contains more than one connected component of the 
spacelike surface."
ed č dal 1983 che stanno ancora estimando?
I piů famosi scienziati sono specialisti nelle arrampicate sugli specchi, 
quě c'č un bell'esempio di fuffa scientifica basata sull'inesistente etere
http://www.vacuum-physics.com/Maxwell/maxwell_oplf.pdf
La fisica subnucleare ha speso miliardi per fare esperimenti con 
acceleratori di particelle in giganteschi laboratori, ma dopo piů di 60 anni 
non si vedono ancora risultati pratici ne vi č uno straccio di teoria 
definitiva sulla materia. Stesso discorso vale per l'astrofisica che sta 
contando fino all'ultima stella dell'universo senza ottenere il minimo 
risultato tecnico. 

 
In un certo senso lo č.

ed è dal 1983 che stanno ancora estimando?
anziche' lanciare pezzetti di abstract scovati rovistando attraverso
google recati in una biblioteca universitaria, trovati quell'articolo,
non seguire il tu' labiale e poi trovati tutto il seguito
riflettendoci un po' sopra (ma non con la tua faccia quanto -se lo
hai- con qualche pezzetto del tu' cevello) e poi prova a vedere cosa
e' successo dopo il 1983. Dopo facci sapere pure va', che poi
t'aspettamo!


 Ecco, da dove sarebbe uscita la moglie di Caino?
Genesi capitolo 5: 4  "Dopo aver generato Seth, Adamo visse ottocento
anni e --->generò figli e figlie<---".
Ebbero altri figli.
cordialità tutte.

 ?? 
Qui non so ^_^'


 --
Una teoria nuova che dovrebbe superare o confutare il modello del Big-Bang , 
teoria ancora non dimostrata dopo oltre 20 anni.
Forse che scoprire come è nato l'universo ti cambia la tua vita di essere 
umano?
Magari potresti rispondere alla domanda :
"Esiste l'anima per uno scienziato ?"
L'anima non può essere misurata, quindi non esiste per la scienza. 

 tutte le femministe.
Allora dovrebbe piacerti anche quella della discesa di Ishtar agli inferi.
:-)

 L'anima non può essere misurata, quindi non esiste per la scienza. 
Magari per lo scienziato non esiste ma per l' uomo che c'è dietro allo 
scienziato si.
Se tu per lavoro spali me*da questo non ti rende un uomo di me*da. O no?

=Andre@= ha scritto:

Ehm, brutto esempio.

 quindi non esiste per la scienza.
Conosco la signora Scienza [ 
http://www.gens.labo.net/it/cognomi/
 ] e 
posso dire che è una persona simpaticissima... ad occhio avrei detto che 
è pure cattolica [e questo in qualche modo potrebbe voler dire che per 
lei l'anima esiste], ma non essendo un punto così interessante per me, 
non gliel'ho mai chiesto...
E questo mio vorrebbe essere un modo gentile per dire: non vedo il senso 
della tua affermazione...
Ma per capire un po' meglio, disinteressiamoci per il momento di cosa 
pensa la signora Scienza o anche la scienza senza personificazioni... 
vediamo invece cosa *tu* intendi per "anima" e, soprattutto, da cosa 
deduci la sua esistenza ["misurare" può avere molti significati... e a 
parte il famoso principio di indeterminazione, non conosco altri limiti 
così drastici da non permettere almeno un vago assaggio delle cose che 
chiamiamo esistenti]... Poi magari scopriamo che si può arrivare ad una 
sintesi interessante... o magari no, ma chi può dirlo in anticipo?
Ciao ciao
Claudio

 Ebbero altri figli.
Ah, ecco. It was that simple.
Dunque un solo creatore, numerosi figli, relazioni incestuose ma - 
soprattutto - una sceneggiatura pessima (caspita, ma elencare i "fatti" 
in sequenza pareva brutto?).
saluti,
Peltio
-- 
Cerchi un enciclopedia concisa di termini matematici? Su 
http://mathworld.wolfram.com
 trovi un riferimento in continua crescita. 
 Annuncio sponsorizzato dalla LIPSISC (Lega Internettiana per la 
Protezione dei Siti di Interesse Scientifico Conoscitivo). Aut. Min. 
rich.

 effettivamente sta facendo sempre più schifo al ca**o !
Neh che Marzullo è venuto proprio male?


 in sequenza pareva brutto?).
Forse ci si voleva astenere dal gusto classico ^_^'

 Neh che Marzullo è venuto proprio male?
Ehehe....beh,se l'uomo si limitasse a "sparare" cazzate, riuscirei perfino 
ad invitar Marzullo a cena ....gasp! (è dura ma lo farei! :o)
("esercita" ancora ? ....però,gajardo il cappellone! :o)
Ciao
Peo

"Esiste l'anima per uno scienziato ?"
e perche' dovrei rispondere a della fuffa sparsa ["l'anima" (??)] che
non c'entra un piffero con quanto ti stavo indicando io?
Goffredo



Anima in senso religioso, l'anima come sostanza spirituale distinta dal 
corpo e che perdura dopo la morte fisica dell'individuo. Parlare di anima e 
di spirito č come parlare di Dio, credere all'esistenza dell'Uno implica 
anche l'altro. Secondo la scienza una sostanza spirituale non puň essere 
quantificata in nessun modo, a parte essere definita rigorosamente come 
concetto. Dunque per la scienza l'anima non puň esistere e cosě non puň 
esistere Dio, cioč l'esistenza di Dio non puň essere dimostrata in alcun 
modo. Ma la scienza non puň negare l'esistenza di tradizioni religiose 
millenarie.
Eppure la scienza č nata proprio per confutare i miti di creazione fatti da 
Dio, per confutare i racconti nella Bibbia, per confutare con l'evoluzione 
la crezione dei viventi, e con le teorie astrofisiche confutare la stessa 
crezione dell'universo. La scienza ci sta raccontando che l'universo č 
comparso dal nulla per un fenomeno quantistico, che la vita stessa č 
comparsa da un'aggregazione casuale di macromolecole organiche. Ma tutto 
questo č solo tecnica, non ha senso per l'uomo dotato di spirito. Ora mi 
chiedo se si puň negare l'esistenza di Dio, esistenza che č stata 
riconosciuta dai nostri piů remoti antenati, che appartiene alla stessa 
essenza dell'umanitŕ? Come si possono negare tradizioni millenarie, la 
storia stessa della nostra cultura?
E soprattutto come puň la scienza sostituirsi alla fede, quando di per se 
stessa la scienza non č che un aggregato di congetture piů al meglio 
dimostrate che cambiano continuamente col passare delle generazioni? 
L'arroganza la presunzione degli scienziati puň non aver limite. Dall'alto 
delle loro presunte veritŕ scientifiche possono cadere nella piů cieca 
ignoranza. Ricordo Galilei (tra i fondatori del metodo scientifico) che non 
accettava i dati di fatto portati da Keplero che dimostravano l'ellitticitŕ 
delle orbite dei pianeti, e alla luce delle conoscenze attuali il sistema 
astronomico proposto da Galilei era errato sia rispetto alle congetture 
moderne che al sistema di Tolomeo (Galilei proponeva un universo con il Sole 
immobile al centro, e tutti i pianeti e le stelle compresa la Terra 
girandogli attorno in orbite perfettamente circolari). In prospettiva 
Galilei si č ben meritato la sua condanna dall'inquisizione se non altro per 
aver tradito i suoi stessi pricipii scientifici di verificabilitŕ da lui 
proferiti.
Citando il motto di Goya "Il sonno della ragione genera mostri", ricordo che 
tutte le societŕ che si sono proclamate atee hanno inevitabilmente fallito: 
cosě la societŕ illuminista durante la rivoluzione francese, cosě le 
cosidette dittature del proletariato. La ragione per se stessa crea solo 
uomini alienati, la scienza materialistica non basta per creare una societŕ 
funzionale. Negare la divinitŕ č come negare l'umanitŕ.

 uno no.
La Bibbia č, di fatto, un centone di diverse tradizioni letterarie. Ve ne si 
riconoscono almeno tre, secondo alcuni quattro, sparse nell'arco di svariati 
secoli.
Quelli da te sottolineati sono soltanto alcune delle imprecisioni; ve ne 
sono molte, moltissime altre.
Ciao
Ale 

 E' una falla logica mica da ridere
Certo che è una falla logica. E mica la sola :-)
Ciao
Ale 

 sono riuscite a colmare i paradossi ed i presupposti fantasiosi...
Scusa, potresti esplicitare in quale senso parli di manipolazioni 
filosofiche e riscritture purgate?
Grazie.
Ciao
Ale 

 l'umanità.
Solo se associ le due cose... ma in che modo? per definizione? [questo si 
riferisce all'unica domanda interessante che ti faccio in mezzo a tante 
mie chiacchiere... la trovi sopra]
Ciao ciao
Claudio

 filo e per segno]... ma da cosa deduci la sua *esistenza*?
Dal fatto che siamo vivi! :o)))))
ANIMA: etimologia:
significato corrente: 1- principio vitale immateriale degli esseri viventi, 
part. dell'uomo; 2- parte spirituale ed immortale dell'uomo;3 - parte 
interna, nucleo.
Filosofie precedenti: nell'Orfismo si crede che l'anima, di origine divina, 
cada sulla terra imprigionata nel corpo a causa di una colpa originaria. Il 
suo fine ultimo č quello di ritornare alla patria celeste, suo luogo 
originario. I Pitagorici e Platone fanno dell'anima un elemento divino, che 
si eleva a cogliere l'armonia del mondo dopo essersi purificata dal corpo. 
In Aristotele l'anima č vista come la forma dei corpi viventi. Nel 
Cristianesimo č intesa come dono divino; mentre in epoca moderna indica il 
principio che da vita e coscienza.
Ciao
Peo

 mentre in epoca moderna indica il principio che da vita e coscienza.
... così va benone anche a me e posso tranquillamente affermare che 
*questa* anima _esiste_, ma avevo l'impressione che si trattasse di 
altro... O forse ho solo capito male.
Ciao ciao
Claudio


forse nei newsgroups scienza e fisica ti sapranno rispondere 


nella condanna di Galilei furono scritte queste accuse:
"Che il Sole sia centro del mondo e imobile di moto locale, è proposizione 
assurda e falsa in filosofia, e formalmente eretica, per essere 
espressamente contraria alla Sacra Scrittura;"
"Che la Terra non sia centro del mondo né imobile, ma che si muova eziandio 
di moto diurno, è parimente proposizione assurda e falsa nella filosofia, e 
considerata in teologia ad minus erronea in Fide."
Mi sembrano osservazioni palesemente giuste: mettiamo il sistema di 
riferimento al centro della Terra, la Terra apparirà immobile al centro 
dell'universo, mentre il sole e i pianeti le girano attorno. Lo stesso 
Galilei ha studiato il sistemi di riferimento: affermava che se un uomo su 
una nave in movimento guardasse una torre immobile gli sembrerebbe che fosse 
la torre a muoversi invece di lui. Eppure Galilei usò i sistemi di 
riferimento per affermare che fosse il Sole immobile al centro 
dell'universo, questa affermazione non l'aveva mai espressa nessuno dei suoi 
contemporanei: ne Copernico, ne Giordano Bruno che proclamava un universo 
modernissimo senza centro, ne soprattutto Newton che affemò esplicitamente 
che la forza di gravità era reciproca tra Terra e Sole ed entrambi gli astri 
si muovevano. Ora ha prescindere dalla tolleranza per le opinioni personali, 
che non possiamo giudicare quella nella società bigotta seicentesca, ma 
anche Galilei se l'è proprio cercata la sua condanna ben consapelvole di 
quello che stava facendo e affermando cose palesemente false solo per 
scrivere un libro che facesse scandalo per aver più successo.
Per quanto riguarda l'anima e Dio sono problemi che forse ancora non ti 
appartengono oggi, forse quando sarai più cresciuto capirai (anche io quando 
avevo vent'anni passavo il tempo a leggermi scientific american). 

 altro... O forse ho solo capito male.
Dipende dal significato che si dà a "principio che dà vita e coscienza".
L'uomo ci ragiona sopra da quando è al mondo! :o)))
Ciao
Peo

 L'uomo ci ragiona sopra da quando è al mondo! :o)))
Sì, come credo d'aver spiegato sopra, concordo perfettamente.
Era poi quel che chiedevo, ma mi rendo conto che è spesso assai difficile
spiegare quello che si ha in testa quando si parla di anima...
Ciao ciao
Claudio

forse nei newsgroups scienza e fisica ti sapranno rispondere
e che hanno risposto li'? :))
Ciao, Goffredo


 fare altro, ad esempio i caratteri che attribuisci a questa cosa...
Giusto! :o)
Il famoso "Maggiolino" Wolkswagen a quale tipo di "Spirito", "energia", 
"anima"  o "organizzazione funzionale" deve la sua esistenza?
Si può dire che sia un prodotto Spirituale?, e si può dire che qualcosa di 
questo Spirito perduri nonostante la "morte" di migliaia  e migliaia di 
Maggiolini?
Ovviamente mi adeguo strettamente al paragone,perchè l'equiparazione 
Uomo-automobile è tirata per i capelli,a dir poco.
Tuttavia,siccome  "tutte le strade portano a Roma" , si può cercar per gioco 
di trovare lo "Spirito del Maggiolino"!
Ci sarà? :o)
Ciao
Peo


oltre a non avere un anima non hai neanche gli occhi! Se sei uno scienziato 
nulla da meravigliarsi: i ricercatori italiani se hanno più di neurone in 
testa se vanno all'estero, rimangono solo i deficenti
Ciao Goffredo

 teorie altrimenti banali.
Ad esempio?
saluti,
Peltio
-- 
Vuoi vedere come è fatto un brevetto? Su 
www.patentstorm.us
 trovi una 
montagna di brevetti americani, ordinati per categoria. Annuncio 


 Riguardo all'italiano, di quale inventore stai parlando?
Olinto De Pretto, matematico dilettante.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Scienze_e_Tecnologie/2007/04_Aprile/12/einstein_olinto_emc2.shtml
questa la mia reazione: 
http://img246.imageshack.us/img246/7894/oldnewsai1.jpg
Mk

testa se vanno all'estero, rimangono solo i deficenti
non sono ne' uno "scienziato" e ne' un ricercatore, please, anche se a
suo tempo mi offrirono di andare all'estero (alla Princeton
University). Ora saro' sicuramente solo un deficente...
Ciao Goffredo


Mk



piacere di averla conosciuta