Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: OT per Lbo (e Pillan)

          Si andasse a piedi? No eh!? :)))
----------------------------------------------------------------------
Il tutto a scanso di equivoci che GCPillan insiste a creare per non so
quale sua distorsione mentale.
Luca, se ci sei e vuoi battere un colpo, te ne sarò grata.
Chiedo scusa a coloro che riterranno questa mia precisazione
un'emerita idiozia.
   | I tuoi amici lo sanno? Siamo all'ultima CFV3 per il gruppo:
   * it.cultura.linguistica   Lingue e dialetti del mondo
   | Bisogna che ci siano almeno 100 voti *validi*, perché passi.
   * Occhio! Se hai già votato NON RIvotare
-- 
Ciao
    Mariuccia®

 quale sua distorsione mentale.
Hai corretto? Sì o no?
Sì. Nessun dubbio.
Stavi scherzando? Sì o no?
Sì. Nessun dubbio.
Siccome io ho scritto che tu sei sempre alla caccia di errori, ho voluto
portare un esempio, scegliendone appositamente uno in cui la correzione
non aveva alcun valore didattico. Quindi nessuna distorsione mentale.
Solo un esempio appropriato che dimostra il divertimento a correggere. 
Io ho affermato che tu ti diverti a correggere gli errori.
E tu mi spieghi (trattandomi da deficiente, grazie) che la correzione
l'hai fatta per divertimento. L'avevo capito perfettamente come tutti
gli altri. Sei tu che vedi una malignità che non c'è. A mio parere, come
dissi già molto tempo fa, non è educato trasformare un NG in un chatting
dove gli interventi seri si perdono in quantità tra un sacco di battute
più o meno divertenti e di battibecchi più o meno noiosi.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 sospettare che mi ami alla follia!
Nominare una persona all'interno di un messaggio che potrebbe non
leggere è scorretto. Anzi, è ancor più scorretto quando l'appunto è
negativo. Ci sono alcune persone che lo fanno *sistematicamente* nei
miei confronti. A volte lo scopro perché periodicamente faccio cercare a
Deja la /stringa "gcpillan" mentre a volte me ne accorgo per caso perché
ci si riferisce a me indirettamente. Ovvero si capisce che si parla di
me da alcuni riferimenti indiretti. Quindi immagino che molte altre
volte si parli di me senza che io me ne accorga. Amen. Non è vietato, è
solo scorretto.
Nel caso in questione però NON sono stato scorretto.
Primo, perché ti ho nominata con il tuo nome vero e non indirettamente.
Secondo, perché hai scritto più volte che tu leggi tutti gli interventi
pubblicati su ICLI e quindi sapevo di non correre alcun rischio che ti
sfuggisse questo accenno. Terzo, ciò che ti ho appuntato (il tuo
divertimento nel correggere errori) non è certo una novità. Ne avevamo
già abbondantemente discusso.
In quanto alla presunta inesattezza (tale non è come ho spiegato ieri
sera) è comunque ben poca cosa rispetto alle varie falsità da te
espresse sul mio conto. Nonostante io te le faccia notare, ti guardi
bene dal confermarle o di smentirle. Semplicemente lasci cadere la cosa.
I miei "sentimenti" verso di te sono molto freddi e razionali: sei una
donna simpatica e colta ma molto autoritaria, che vede nell'ammissione
di un proprio errore il rischio di perdere tale autorità. E questo si
tramuta in qualche scorrettezza. Questo tuo appunto di protesta per
essere stata nominata in un filone "estraneo" è paragonabile a quel
timore che hanno certe insegnanti che si parli di loro in loro assenza.


errori.
Gian Carlo

 timore che hanno certe insegnanti che si parli di loro in loro assenza.
  Ribadisco quanto sopra e cioè: « Questa è una tua opinione che non
corrisponde affatto al mio modo di essere. Inoltre non ha nulla a che
vedere con ICLI ».


 vedere con ICLI ».
Siccome il tuo atteggiamento SU ICLI (e non altrove) è stato quello di
LAMENTARTI per essere stata nominata in un discorso che non seguivi, io
ho fatto un paragone con certe insegnanti che ho conosciuto io e di cui
tu non fai parte.
Quindi la lamentela per essere stata nominata in un filone "estraneo"
CORRISPONDE ESATTAMENTE a ciò che hai fatto TU, mentre il timore d'esser
nominati in loro assenza CORRISPONDE ESATTAMENTE al fastidio manifestato
da un paio di professori che ho incontrato personalmente.
Non credo proprio di avere frainteso alcunché.
Ma cos'hai contro di me da un mese a questa parte?
Ancora non hai digerito la mia "lezione" su "Affatto!"?


 Ancora non hai digerito la mia "lezione" su "Affatto!"?
  Quale lezione? Che io sappia, nessuna: né io a te, né tu a me.
   | Restano ormai pochissimi giorni per votare
   * it.cultura.linguistica   Lingue e dialetti del mondo
   | Bisogna che ci siano almeno *100 voti validi*, perché passi.


Quando Mariuccia afferma che Giancarlo fraintende, ella non è tenuta a
motivare questa sua affermazione. Lei dev'essere creduta sulla parola.
Quando Mariuccia fa un'affermazione che secondo Giancarlo è falsa, di
nuovo Mariuccia non è tenuta né a dimostrarla né tantomeno a scusarsi.
Questa arroganza nel ribattere la "verità" senza far la fatica di
dimostrarla... questa si chiamerebbe "umiltà". Viceversa, quando mi
vengono fatte delle domande ed io mi sforzo a consultare libri e a dare
risposte... questo si chiama saccenteria e polemica.
Mariuccia, siamo letti da un bel po' di persone.
Tutti possono rendersi conto sia del tuo che del mio atteggiamento.
Possono verificare quanto affermo io e quanto affermi tu.
Vedono che io mi sforzo di spiegare ogni cosa, vedono che tu ti sforzi 
a dare sempre a me la colpa di ogni fraintendimento vero o presunto.
E possono anche vedere con i loro occhi, che per far cessare i
battibecchi con te o con magica vi è una sola via: che il sottoscritto
non replichi. Se noti, questa è l'unica replica, di manifesta
scocciatura, a una buona dose di appunti fatti da te e magica. Vi devo
lasciare l'ultima parola perché la vostra "umiltà" lo pretende.


 lo pretende.
Quell'umiltà che, secondo il "Novissimo Pillan", sarebbe l'"arroganza
nel ribattere la "verità" senza far la fatica di dimostrarla".
Beh Giancarlo, discussioni (battibecchi, ...,  chiàmali come vuoi) con
te che discuti solo con te stesso non credo valga la pena farne: te l'ho
già detto.
Perciò, vedi, anziché insistere in un "continuo livoroso ribattere
interpretazioni distorte delle parole altrui" (non so come il suddetto
vocabolario definisca questo passatempo) e anche, ultimamente, esibirti
nella "pubblica lettura e interpretazione autentica dei pensieri altrui"
(non so come il suddetto vocabolario definisca questa paranormale
attività), non potresti considerare, anziché tirarmi sempre in ballo, di
dedicarti alle "tue" parole e ai "tuoi" pensieri, cercando di questi e
di quelle i significati e le interpretazioni autentici? I personali
benefici che ne otterresti ti ripagherebbero abbondantemente della più
che probabile titanicità dell'impresa.
Certo lo so che non si dovrebbero dare consigli, e difatti di solito mi
astengo dal farlo. Ma a chi consiglia e insegna di tutto a tutti (tranne
che a se stesso), alle donne come festeggiare le loro feste, agli uomini
come essere uomini, agli anglofoni cos'è l'inglese, [... taglio da solo
le tremila righe che avevo scritto...], e a tutti, indistintamente, che
cosa sono le etichette, che siano della rete o dei barattoli della
conserva non fa differenza, forse qualcosa si può consigliare.
Nel frattempo, se deciderò di consultare uno psicoanalista, ne sceglierò
invece uno vero. Che non spieghi ai pazienti le "sue" interpretazioni,
ma, come Freud insegna, se ne stia prevalentemente zitto.
Gian Carlo
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 E possono anche vedere con i loro occhi,
Personalmente preferisco Kandinskij.
-- 
"Gite scolastiche: gli insegnanti ne sono felicissimi perché, in cambio
della sorveglianza, per loro il viaggio è gratis" (Servizio sul TG5)

Caro magica, non m'importa ciò che pensi, m'importa la verità.
Però mi disturbano alquanto le tue valutazioni sulla mia persona.
Siano essi veri, siano essi falsi. E' maleducazione esprimere cattivi
giudizi su delle persone, giudizi neppure attinenti ai temi trattati.
Dicevo... a me importa la verità, non ciò che pensi.
I dizionari mi danno ragione. Ciò mi basta.
Io ho sempre detto la verità. Ciò mi basta.
Tu hai invece detto delle falsità sul mio conto. 
Le ho riportate e tu hai sempre ignorato il mio appunto.
Il tuo silenzio la dice lunga su chi ha la coscienza sporca.
Quando chiederai scusa per le tue falsità?
Quando sono convintissimo di qualcosa, ho il vizio di scommetterci
sopra. In questo gruppo le scommesse da me lanciate sono state
parecchie. Tutti si sono tirati indietro. Questo la dice lunga su chi
RIFLETTE prima di scrivere e chi riflette solo DOPO, quando è il momento
di scommetterci sopra. Chi blaterava tanto per poi TACERE di fronte al
rischio.
Per Mariuccia, gli auguri per l'otto marzo suonano offensivi per le
donne. Io sostengo che sono graditi alla maggioranza delle donne. Ci
scommetto sopra 1000 euro. Dal punto di vista logico, quanto affermo non
è in contrapposizione con quanto afferma Mariuccia. Può perfettamente
affiancarsi al suo pensiero perché lei non ha affermato che la
maggioranza delle donne trova offensivi gli auguri. 
I tuoi personalismi non mi interessano. 
E non credo interessino a questo NG.
Questa mia è semplice autodifesa.
Dal tuo inutile e antipatico attacco.
Se anche avessi quelle caratteristiche negative che ami enfatizzare,
sempre maleducazione sarebbe sbandierarle in questo NG.


giudizi neppure attinenti ai temi trattati.
Allora rileggiti i tuoi mille messaggi precedenti e dagli un taglio.
Gian Carlo

Che ne hanno le palle piene.
Solo ora ricordo che cosa mi aveva fatto perdere il piacere di leggere
questo NG. Ho accumulato più di tremila messaggi!
Heidi
Con tutto il mio rispetto, però,  per le singole persone coinvolte.

 Con tutto il mio rispetto, però, per le singole persone coinvolte.
Dal tuo nome desumo che tu capisca cosa sia una "bittere Pille".
Dobbiamo comunque inghiottirla, ahimé...
Con tutto il mio dispetto per certe persone coinvolte,
Wolfgang

 Con tutto il mio dispetto per certe persone coinvolte,
Con tutto il mio rispetto per tutti; ma questo strascico mi è
incomprensibile.
-- 
Ciao
    Mariuccia®

 Che senso ha riaprire un filone a distanza di oltre un mese?
Beh, Mariuccia, ma Heidi aveva "accumulato più di tremila messaggi" e
suppongo che, prima di rispondere, abbia voluto leggerli tutti, in modo
da cominciare con quello più IT. (-:


da cominciare con quello più IT. (-:
Mi sento profondamente in colpa. Non volevo riaprire alcuna polemica.
Il messaggio di MM semplicemente mi 'ispirava'. 
Heidi

 Heidrun Aschacher scrive...



Heidi, non mi sembra il caso che tu ti senta in colpa. La mia frase
non andava presa troppo sul serio: ho perfino messo la faccina in
coda, per sicurezza.
Ciao.
Gian Carlo