Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: PADRE PIO E I FIGLI DEL DIO GRIGIORE

Nel nostro mondo, arido di umanitï¿œ e malato di idolatria di un
materialismo "cappotto" per una scienza fatta di nozioni, non c'ï¿œ spazio
per quella straordinaria creatura, per quel complesso e mai identico
insieme di peculiaritï¿œ irriproducibili in nessun laboratorio che
chiamiamo "UOMO".
 
Nel nostro mondo arido di umanitï¿œ e malato di idolatria di un
materialismo "cappotto" per una scienza fatta di nozioni, non c'ï¿œ spazio
per quella straordinaria creatura, per quel complesso e mai identico
insieme di peculiaritï¿œ irriproducibili in nessun laboratorio che
chiamiamo "UOMO".
 
Non sono poche le occasioni che avremmo per renderci conto di questo,
quando ci prendessimo onestamente (soprattutto con noi stessi) la briga
di interrogarci sul reale grado di umanitï¿œ che abbiamo e, soprattutto,
quanto di essa sacrifichiamo alla mascherata occidentale della
"razionalitï¿œ" e della "scientificitï¿œ".
Leggendo recentemente, in quel campionario di umana ordinarietï¿œ e,
spesso, qualunquismo che ï¿œ Internet, alcune discussioni riguardanti
Padre Pio, ho avuto una sferzante conferma di tutte le limitazioni alle
quali il pregiudizio sottomette cose come la serena comprensione
dell'uomo e quel sentimento di "umana imperfezione" nutrendo il quale,
tutti, dovremmo riscoprire il bene della tolleranza.
 
Fossimo in una societï¿œ felice! Fossimo sereni ed appagati della nostra
quotidianitï¿œ fatta di lustrini e false sicurezze, potrei forse
giustificare un po' tutta l'arroganza di chi pretende di sparare
sentenze sul prossimo decidendo sui "suoi parametri" se esso sia o meno
uomo rispettabile!
In questa parodia di societï¿œ "civile", dove tutto ï¿œ continua corsa verso
sicurezze materiali che non ci appagheranno mai, dove "vogliamo credere"
che la scienza occidentale ï¿œ l'unica chiave che possa aprirci le porte
verso un futuro di sicurezza e felicitï¿œ, voler bollare di un pregiudizio
paludato di "buon senso" non solo Padre Pio ma chiunque, uomo, non
rientri nei recinti che siamo stati in grado di costruire, mi sembra
solo una prova in piï¿œ di tutta la nostra debolezza. Quella sï¿œ,
scientificamente umana!
 
Ho letto di scettici, figli di un'ideologia scientista aridamente
spersonalizzante che sta inquinando in modo preoccupante quel grande
mezzo di conoscenza che ï¿œ la scienza, dichiarare con solito tono dei
giudici - un tono, ahimï¿œ, ormai ben conosciuto, misto di compatimento ed
arrogante saccenza che sembra partorito scientificamente solo
dall'ignoranza - che Padre Pio dovrebbe essere considerato per "quello
che era", ossia un uomo acido, anzi, un "vecchiaccio" scorbutico che non
ha mai avuto parole gentili per nessuno, che scacciava la gente dalle
chiese se non erano vestiti in modo "rispettoso", e che era il fulcro di
nient'altro che un grande businnes.
 
Ho letto che questi figli del Dio Grigiore hanno paragonato senza tanti
scrupoli Padre Pio a Wanna Marchi e bollato i credenti in lui come gli
allocchi che sono stati rovinati dalla mascalzona teleimbonitrice
d'Italia...
Ho visto, insomma, ancora una volta, l'"uomo", con la sua precipua e mai
identica natura, sacrificato sull'altare del nozionismo pregiudiziale
che, prepotentemente, vorrebbe dettare al mondo i parametri per
considerare o meno il prossimo "credibile" o "onesto"...
Ho visto questi infelici schiavi dell'ariditï¿œ che ha preso piede nella
loro anima, come la desertificazione di Marte nel corso di milioni di
anni, voler cancellare l'"AMORE", quella "cosa" illimitata e
indefinibile che puï¿œ nascere da chiunque, in un momento qualunque, e che
puï¿œ trasformare un uomo in un "giusto".
 
Si discute se Padre Pio sia stato santo o meno, ma che senso ha tutto
questo?
Che significa "santo"? Non ci si rende conto che stiamo solo
accapigliandoci attorno ad una definizione comunque limitante che, in
fondo, non ha nemmeno un senso logico compiuto?
No, il punto di partenza ï¿œ un altro ed ï¿œ fondamentale: Padre Pio era un
"uomo" e, se vogliamo affrontare una seria e libera discussione,
dobbiamo domandarci se Dio, qualunque cosa esso sia per noi, possa o
meno conferire il dono dell'elargizione d'AMORE ad un uomo "qualsiasi",
che in molti momenti della sua vita, manifesta ed ï¿œ quello che altri non
potrebbe essere in modo identico, cioï¿œ, appunto, un "uomo",
"quell'uomo". Nel bene e nel "male".
 
Un "male" chiaramente limitato alle sue manifestazioni piï¿œ ordinarie,
che non ï¿œ mai degenerato negli aspetti piï¿œ deleteri della natura umana
ma che, invece, puï¿œ fare di chiunque una persona fragile, in balï¿œa di
emozioni non "scientifiche", prevedibili e razionalmente comprensibili
ma che, in realtï¿œ, non ï¿œ mai, di per sï¿œ, la prova che quello stesso
individuo che le manifesta non possa, in altri momenti della sua
esistenza, assurgere alle piï¿œ alte forme di amore e di "santitï¿œ".
Padre Pio non ï¿œ mai stato un uomo che ha mosso nel mio animo particolari
sensazioni di devozione. Ciononostante, ho sempre sentito che in lui
c'era una forza grande e limitante al tempo stesso: la forza del suo
essere solo ed unicamente "uomo".
Ma l'"uomo", quello vero, ï¿œ assolutamente indifferente ai
condizionamenti della nostra "razionalitï¿œ" occidentale ed a tutte le
schiavitï¿œ che ci ha creato.
 
Per questo, puï¿œ essere, all'improvviso, il "canale di Dio", il Suo
rappresentante: perchï¿œ ï¿œ sincero, non costruito, perfetto nella sua
imperfezione...
Qualcosa, evidentemente, rende molto diverso l'"Homo Tecnologicus
Consumisticus" dall'"Uomo-Padre Pio".
 
Personalmente, posso dire solo che tutti quelli che continuano, come
farisei, a pretendere di dimostrare la "falsitï¿œ" del frate di
Pietralcina o la sua presunta "truffaldineria" sulla base delle sue
"debolezze umane", mi danno la spiacevole, direi disgustosa, impressione
degli evangelici sepolcri imbiancati: simulacri di razionalitï¿œ (peggio
ancora di moralismo) come statue di gesso ricoperte di uno strato di
fragili "certezze" che cercano in qualche modo di ricostruire la loro
perduta e frantumata natura veramente umana...
Sepolcri imbiancati che si autosostentano con la propria sprezzante
sicumera che li fa credere in grado ed in diritto di inscatolare in
qualche giudizio-formula chi ï¿œ "santo" e chi no. Di canzonare chi si
affida, col cuore e con lo spirito, ad un uomo che non avrebbe potuto
avvicinarsi tanto a Dio se, prima, non fosse stato solo un uomo. Nudo,
assolutamente nudo nella sua natura terrena. Ma, proprio per questo,
molto probabilmente, scelto da un Dio che non abbiamo compreso, che
troppi "figli dei laboratori" pretendono di giudicare, Esso stesso, con
qualche formuletta della propria etica localizzata.
 
Padre Pio era solo un Uomo, qualcosa il cui vero significato abbiamo
quasi completamente seppellito sotto montagne di egoista e fasullo
"progresso"; Dio, invece, ï¿œ qualcosa che non potremo mai comprendere
appieno.
Insomma, non abbiamo in mano granchï¿œ per permetterci di giudicare nessuno.
 
Antonio Bruno
 
-- 
 
Antonio Bruno
 
E` triste che la linea che fu di Galileo, Keplero, 
Copernico, Einstein, si
sia ridotta oggi ai
Polidoro e Hack
(un utente di Usenet)
 
 

Santo impostore � un libro-inchiesta su padre Pio (al secolo Francesco 
Forgione) scritto dal giornalista Mario Guarino. La prima edizione apparve 
nel 1999 con il titolo Beato impostore. Tre anni pi� tardi si rese 
necessario modificarlo in Santo impostore a s�guito della avvenuta 
canonizzazione il 16 giugno 2002.
 
Basandosi su fonti in maggioranza cattoliche riportate in calce al libro, 
l'autore passa in rassegna la vita di padre Pio, ricostruendone il 
travagliato percorso esistenziale; una sorta di biografia non autorizzata su 
una delle personalit� pi� chiacchierate e controverse della Chiesa 
cattolica. Lo scopo dichiarato � quello di portare alla luce vicende inedite 
o poco conosciute che secondo l'autore farebbero di padre Pio un personaggio 
molto terreno e poco spirituale, mettendo cos� in discussione la presunta 
santit� del "frate con le stigmate" a dispetto dei resoconti agiografici 
eccessivamente entusiastici diffusi da alcune TV e giornali.
 
      � Le "notizie" dei supposti miracoli del frate presunto santo 
nascevano come per magia, e si propagavano d'incanto secondo la tecnica 
della tradizione orale. Non c'erano mai riscontri di nessun tipo: la 
credulit� popolare e il fanatismo religioso non necessitavano di alcuna 
prova. �
      (Mario Guarino)
 
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Santo_impostore
 
 
 

 Insomma, non abbiamo in mano granchï¿œ per permetterci di giudicare nessuno.
 
eppure tu giudichi in continuazione, pure nella cacata che hai scritto, 
quelli che non la pensano come te.
 
immagino anche tu possa comprendere la figura da ipocrita che ci fai.
 
cioï¿œ poi dai, ci mancava l'apologia di padre pio, ROTFL. chiediti 
quanto aiuto avrebbe potuto dare la massa di miliardi confluiti in quel 
santuario del turismo che e' il santuario che gli hanno dedicato, se 
impegnati nella costruzione di ospedali, infrastrutture, sistemi di 
distribuzione dell'acqua, giusto per fare esempi.
non sarai mica pure un fan di madre teresa di calcutta?
 
Mk
 
-- 
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without
evidence."
-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)
 
 

 immagino anche tu possa comprendere la figura da ipocrita che ci fai.
 
eeeeh, allora non lo conosci :-P
 
 
-- 
"Ricordati che le donne te le scopi,
ma i telescopi non te le donne." (G. Galilei)
https://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/341453b51fd4987e
 
http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo306892.shtml
 
http://www.asaap.org/antoniobruno.htm
 

 Mk
 
mi risulta che quelli siano stati tutti finanziamenti PRIVATI confluiti nella 
costruzione di un grande ospedale proprio li vicino... e che ha prodotto 
REDDITO per le attivitï¿œ costruite li intorno  e che l'ospedale serve, come 
tanti altri ospedali, a curare malati...
 
Poi ï¿œ logico, il privato che si ingrnadisce diventa per forza di cose in 
pratica PUBBLICO e nella sostanza per forza di cose attira anche soldi 
pubblici...
 
 
Un po come le socieï¿œ usa (perï¿œ li, al contrario di qua da noi, c'ï¿œ una netta e 
comprensibile distinzione formale e sostaziale tra STATALE E PRIVATO) le 
quali, quelle QUOTATE in borsa, sono definite curiosamente PUBLIC COMPANY 
perchï¿œ appunto i loro documenti contabili sono aperti al PUBBLICO per chi li 
voglia consultare....
 
Mentre quelle NON QUOTATE in borsa sono definite PRIVATE COMPANY le quali non 
hanno NESSUN OBBLIGO a rendere pdi pubblico dominio i loro bilanci.
 
Le PUBLIC COMPANY hanno accesso piï¿œ facile a sostegni statali(nonstante in 
Italia sarebbero considerate Private) le private company questo accesso ï¿œ 
molto piï¿œ difficile se non nullo...
 
 
Perï¿œ le private company e le public company qua da noi si chiamerebbero tutte 
SOCIETA' PRIVATE... e questo genera confusione e il propagarsi di idelogie che 
strabordano nello scientismo e generano pregiudizi di ogni tipo e 
contribuiscono al propagarsi di ruberie politiche e non di ogni tipo....
 
Se perï¿œ lo stato ï¿œ stato, DEVE essere lui a provvedere a costruire opere 
pubbliche... e non delegare ai privati a farlo con i propri soldi... Perï¿œ ho 
il sospetto che se lo stato davvero dovesse provvedere a fare ciï¿œ per motivi 
ideologici (Statalisti), ehhh penso che si avrebbe cosï¿œ la tanto aspirata 
Unione delle Repubbliche Regionali Statali (U.R.R.S.)... con il famoso motto 
stampato in grandi caratteri sulla loro moneta "Nulla di nuovo sotto il sole"
 
-- 
Nasdaqpazzo - Timing is all...
http://nasdaqpazzo.wordpress.com/
 
 
 

 sole"
 
motto affisso come ricordo in un recente e felice passato...
 
 
Poi per qunaanto riguarda la Santitï¿œ, ï¿œ indubbio che fatti miracoloso si sono 
verificati realmente in quel luogo e in quel periodo....
