Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Splendido articolo sulla parapsicologia







Dai a un cieco una macchina fotografica, un treppiede, e un telecomando 

per lo scatto. L'ideale sarebbe una Polaroid o una digitale con la 

possibilità di stampare immediatamente la foto.

Tutti lasciano la stanza escluso il cieco. Il cieco si fa una foto 

indicando un numero a caso con le dita alzate (da uno a cinque). Un 

vedente ritorna nella stanza, guarda la foto e gli dice «tenevi X dita 

alzate». Se il numero è esatto e se continua a ricevere risposte 

corrette per quanti esperimenti faccia, il cieco sarà costretto ad 

ammettere che la fotografia è reale. Tecnicamente concluderà che 

l'ipotesi che “la macchina fotografica può registrare un'immagine 

visiva” potrebbe essere corretta.



Vorrà ripetere l'esperimento in stanze diverse e con vedenti diversi. 

Vorrà fare controlli più severi per esser certo che nessuno spii  dal 

buco della serratura. Vorrà che altre persone cieche ripetano con 

successo l'esperimento. Ma essenzialmente sarà convinto dal metodo.





Il bello viene dopo...





Se ripetendo l'esperimento 1000 volte il cieco ricevesse la risposta 

giusta diciamo 225 volte su 1000 (tenendo conto che una risposta casuale 

darebbe più o meno 200 risultati corretti su 1000) potrebbe concludere 

che questa anomalia è una prova della fotografia?



E se, con controlli più severi, il risultato si portasse vicino a 200 

risposte esatte, ossia pura casualità? E se scoprisse che il vedente 

stava barando?



E via dicendo, con tutte le truffe e gli errori metodologici che hanno 

sempre contraddistinto le ricerche sul paranormale...



Elegante, tagliente, intelligente e ovviamente illuminante.







-- 

Make a backup copy of your soul!

http://fuffologia.blogspot.com/



 Elegante, tagliente, intelligente e ovviamente illuminante.



Sì, la vostra ignoranza di poveri scettici dominati dal pregiudizio. E

tale pregiudizio è una malattia di tipo religioso. Al cieco bastava dire

che le macchine fotografiche scattano *ognmi tanto*, e non si capisce bene

perchè ma, quando scattano, il risultato è sempre giusto. Questo perchè

NON E'primario dimostrare l'esistenza delle macchine fotografiche bensì

della fotografia.

CUIUN



-- 

Per AB : attento AB che 'sta volta mi sa che stai rischiando

parecchio. 

(Goffredo Pierpaoli detto Marco C.)




Elegante, tagliente, intelligente e ovviamente illuminante.



Una lettura gradevole, sì. Direi da almeno 500 betulle (2000 se fosse in

italiano).



Leonardo

-- 



Some say the world will end in fire; / some say in ice.

From what I’ve tasted of desire, / I hold with those who favor fire.

But if it had to perish twice, / I think I know enough of hate

To say that for destruction ice / Is also great, / And would suffice.


 CUIUN



Tu sì che hai capito tutto (*)





Facciamola semplice.



Un tizio dice di saper leggere il pensiero. Lo mettiamo seduto a un

tavolo e lo mettiamo alla prova.



Sul tavolo c'è un pannello che impedisce al sedicente telepatico di

vedere la parte opposta del tavolo dove un altro tizio pesca a caso

delle carte da un mazzo mescolato per bene e focalizza la sua mente

sul segno della carta: danari, spade, bastoni, coppe.



Compito del nostro "telepatico" è di indovinare il seme delle carte

estratte dal tizio di fronte a lui.



Su mille letture il "telepatico" indovina 261 volte. Tu sostieni che

per 739 volte la telepatia non ha funzionato mentre per le altre 261

volte ha funzionato.



Giusto?





















(*) Certo che tu riferimenti e analogie le cogli proprio al volo.

Come te non coglie nessuno. Sei proprio un grandissimo coglione.


volte ha funzionato.



E visto che il caso garantisce che circa 250 volte uno indovini comunque,

di fatto la "telepatia" presta a malapena 15 risultati sicuri su mille.



La malafede del fuffaro sta nel "vendere" questi 15 risultati, ammesso ci

siano [il PEAR la pensa altrimenti], come se valessero chissa' che cosa.



Ché chiunque vada dal "mago", se davvero gli si dicesse che puo' sperare,

forse, in un 1.4666...% di margine, secondo me si terrebbe i soldi.



 E visto che il caso garantisce che circa 250 volte uno indovini comunque,



Eh, ma volevo portarcelo un po' alla volta.



Sono abbastanza convinto che per lui i 261 centri del sedicente 

telepatico siano "genuinamente"  PSI e diversi dai più o meno 

altrettanti centri di chi tira a caso (*).



Un po' come i cerchi nel grano. Quelli rivendicati da qualcuno sono 

artificiali e fasulli, ma gli altri...



(*) senza ovviamente considerare che 261 su 1000 ricade comunque 

abbondantemente nel "circa 250" di cui parli tu.


 Giusto?



Per l'idiozia fideistica comitatesca sì. Io, invece, sostengo che c'è un

problema d'accensione, visto che alre volte quelle riuscite sono state

differenti. Maggiori o minori non importa. Non mi sognerei mai di dire che

la macchina si è avviata per caso. Forse bisogna cambiare le candele: troppo

bagnate, come quella che hai nel culo, cicappone.



 altrettanti centri di chi tira a caso (*). 



naaaaaa, lui sa benissimo che telepatia, telecinesi e fuffate

varie sono solo fuffa, come sa benissimo che non c'era nessun

angioletto che chiedeva, attraverso di lui, l'acquisto di una 

stufa. Lui recita la sua parte, nella speranza di acchiappare 

qualche gonzo. La sua è malafede mista a (molto) rimbambimento.



-- 

Gyork: Eri tu che chiedevi soldi per la stufa ad olle, SI o NO? 

AB: Ero io, ma non ero io...Ma poco conta.




 [...] sostengo  che c'è un problema d'accensione,



Io invece sostengo che non hai capito niente di quello che ho scritto.



Dove avrei parlato di "macchina"?



Cerco di semplificare ulteriormente.





L'esperimento è questo.



Un individuo (chiamiamolo "agente") estrae da un mazzo di carte 

napoletane mescolate una carta a caso e ne guarda il segno, 

concentrandosi su di esso: spade, coppe, bastoni, denari.



Un sedicente telepate cerca di capire che seme è stato estratto 

percependo il pensiero di Antonio.



Uno schermo separa il telepate dall'agente. Quando l'agente estrae suona 

un campanello da banco per avvertire il telepate che può leggere.



Quando il telepate ha scritto la risposta suona a sua volta un 

campanello per avvertire l'agente che può estrarre la prossima carta.



Ogni test prevede 100 estrazioni.



Vengono effettuati 100 test con 10 agenti diversi che sono stati 

selezionati dal telepate tra un grupo di volontari che non lo conoscono. 

In totale abbiamo dunque 1000 test.



I risultati sono i seguenti:



Una volta 11/100, 37/100 e 38/100

4 volte 15/100

5 volte 14/100

6 volte 35/100

8 volte 36/100

10 volte 17/100

13 volte 34/100

17 volte 16/100 e 33/100

21 volte 32/100

26 volte 18/100

31 volte 19/100

34 volte 31/100

51 volte 29/100

53 volte 20/100 e 30/100

65 volte 21/100

72 volte 27/100

73 volte 22/100

78 volte 23/100 e 28/100

86 volte 24/100

94 volte 26/100

e infine 102 volte 25/100



In base a questi risultati secondo te potrei concludere che 

l'esperimento è effettivamente riuscito e che il telepate legge davvero 

il pensiero?










Mi sono permesso di ripostare la tua traduzione (il link al tuo blog) su FB.



-- 

"Ricordati che le donne te le scopi,

ma i telescopi non te le donne." (G. Galilei)

https://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/341453b51fd4987e


http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo306892.shtml







anche io! mi era venuta la stessa idea e l'ho appena fatto 

sulla mia pagina FB


Leonardo



Marco C. 



 il pensiero?



MA ROTFL! Ma sul serio pensi che quel rimbambito abbia i mezzi

per capire quello di cui stai parlando? :) 



 per capire quello di cui stai parlando?



Quando qualcuno di questo NG si rivolge ad AB come a un interlocutore 

dotato di comprendonio , è sempre un artificio retorico.

Serve solo a far capire le cose a qualche eventuale lurker, e ribadire 

implicitamente quanto AB sia contemporaneamente tardo E in malafede.



-- 

https://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/341453b51fd4987e


http://www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo306892.shtml



qualche gonzo. La sua è malafede mista a (molto) rimbambimento.



+1 



ma sul fatto che sappia che telepatie, telecinesi e angiolett'emmerd

siano solo fuffate e' evidente dal fatto che in passato (quando

leggevo le sue cagate galattiche) l'unica cosa che sapeva fare era

quella di copiaincollaminchiare siti fuffa e spacciare per "oro

colato" ed acriticamente le fandonie che raccattava in quei siti.



Imho, se FOSSE stato VERAMENTE interessato alle varie telepatie,

telecinesi e parapsicocazzi vari, anziche' limitarsi a

copiaincollamicnhiare sul NG senza capirci un cazzo su 'ste cose gli

scritti altrui, avrebbe *realmente* aperto thread su questi strambi

argomenti e, avvalendosi della critica (positiva o negativa che sia,

ma pur sempre costruttiva) di tutti, avrebbe contribuito a separare il

grano dal loglio su quegli argimenti, soprattutto per quei pori

disgraziati che credono ciecamente e incondizionatamente alle bufale

propinate dei vari turlupinatori e taroccari (specialmente da quando

esiste Internet!). 



Ah, poi per separare il grano dal loglio occorre conoscere un po' di

statistica, un po' di applicazione del buon metodo scientifico e fare

MOLTI esperimenti *controllati*, ma proprio perche' esso non ha

padronanza su queste cose data l'ignoranza profonda che l'avvolge e

che ha sempre mostrato su tutto, discutere di queste cose con il

pubblico del NG, un pubblico ben piu' preparato rispetto alle

raffazzonate prediche di un AB da un tanto ar metro e un tanto ar

chilo, per esso il NG sarebbe potuto diventare un VERO "trampolino di

lancio" e un modo sicuro per arricchirsi di quelle necessarie

conoscenze per non cadere nella ciarlataneria assoluta, nell'ignoranza

piu' profonda, per non stare a passare tutto il tempo a fare il ganzo

floodando un NG con copiaincollaminchiate che neanche riesce a capire

e a farsi prendere per il culo da tutti per quello che e'.



Ma tant'e'.. che occorre ancora dirglielo? Mah!



Marco C.



--

"STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",

E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai

raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino"



Antonio Bruno, IDU, 04/11/03, "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0"



Il "grande" curriculum del RICERCATORE SCRITTORE : 



http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/









Marco C.



per capire quello di cui stai parlando? :) 



Imho NO! A me addirittura non mi interessa neanche piu' fargli

diminuire di un "epsilon" l'ignoranza che ha sugli stessi "argomenti"

che propina da 17 anni su 'sto poro NG..



Marco C.

--

Gyork: "Eri tu che chiedevi soldi per la stufa ad olle, SI o NO?"

AB   : "Ero io, ma non ero io...Ma poco conta."





 
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/



Mi sono permesso di ripostare la tua traduzione (il link al tuo blog) su FB.



Poi lamentàtivi der riscardamento globale, mi raccomando.



 successo l'esperimento. Ma essenzialmente sarà convinto dal metodo.



Spesso le esperienze di parapsicologia avvengono su un piano emozionale 

diverso dal reale e quindi mnemonicamente inattendibile

vedi anche abdocti.



A.RB.EL 






 Giusto?



Non hai prove del contrario.

Infatti il telepatico sosterrà esattamente questo ma tu, escludendo le 

illazioni, non dimostri niente.



A.RB.EL








 soldi.



Ecco l'errore cosa c'entrano i "Maghi" con la parapiscologia ? Quelli sono 

truffatori.



A.RB.EL








 le candele: troppo bagnate, come quella che hai nel culo, cicappone.



Sono famoso anche per far partire auto che non partono e semplicemente 

toccandolo far funzionare pc che non vanno.

Come la mettiamo con le serniche % ?

Chiedere agli amici. Non a STN& c ma agli altri.



A.RB.EL








Chiedilo ai miei amici.



Amici? Quali amici? Smettila di dire cose assurde ed incredibili.




Chiedere agli amici. Non a STN& c ma agli altri.



Tu hai solo amici immaginari che ti danno sempre ragione 



... insomma ... quasi sempre.








 campanello per avvertire l'agente che può estrarre la prossima carta.



Ok


L'errore è ritenere la lettura del pensiero come la capacità di parlare o di 

sentire. Non è la stessa cosa.

A volte ci riesci a volte no e dipende anche dalle  capacità telepatiche che 

variano nei vari individui

Non solo variano anche nello stesso individuo in condizioni diverse.



A.RB.EL







c'è chi ha la possibilità di chiederlo ai miei amici e non sei tu.








toccandolo far funzionare pc che non vanno.



No, non è per questo che sei famoso <g>



-- 

... e il pensier libero, è la mia fé!



Certo, non sono il tuo psicanalista.






 Non hai prove del contrario.



Non servono.



Non sono certo io a dover dimostrare qualcosa. Mettila in un'ottica 

commerciale: per quale motivo dovrei spendere soldi per una persona che 

sostiene di saper leggere il pensiero ma che riesce a farlo esattamente 

come farebbe un computer che tira a caso?



Costa molto meno comprare una calcolatrice tascabile cinese da 2€ che ha 

le stesse capacità predittive; ancor più semplice e divertente un bel 

set di dadi trasparenti D&D.








 hai appena fatto i conti tu.



Se il milione di dollari offerto da Randi aspetta ancora di essere 

riscosso non è per la malafede degli scettici.



Se Caio è in grado di fare uscire sempre sei a un dado non truccato lo 

ricopro d'oro. Non sono affatto malfidato. Non scarto a priori la 

possibilità che lo faccia. Sono di mente talmente aperta da accettare di 

metterlo alla prova, ovviamente alle mie condizioni (perché essere di 

mente aperta non significa essere del tutto rincoglioniti).



Tizio sostiene che il suo Unguento dell'Arcangelo Pasqualino cura tutti 

i mali, dall'alito cattivo al cancro, dalle verruche alla calvizie, dai 

pesti sotto agli occhi alla ricrescita degli arti. Se rifiuto di 

comprare l'Unguento non è che sono uno scettico in malafede. E' che non 

sono del tutto rincoglionito. Però, di nuovo, se Tizio accetta che io 

gli tagli un dito e cospargendosi la ferita con il Santo Unguento il 

dito ricresce allora lo copro d'oro.








 2) La buona fede del vedente.



Infatti si aggiunge che "Vorrà ripetere l'esperimento in stanze diverse 



 No, non è per questo che sei famoso <g>



Ma ROTFL!!!






 riscosso non è per la malafede degli scettici.



Non conosco bene i termini della questione ma temo di ricordare che ci sono 

clausole che ostacolano questa particolare facoltà.



A.RB.EL








 No, non č per questo che sei famoso <g>



sě e vero dovevo scrivere "anche" 






 esattamente come farebbe un computer che tira a caso?



Chiediti invece perchè molti li spendono...evidentemente l'uomo ha ancora la 

fama di essere più affidabile di un pc. magari perchè è empatico ?! ;)



A.RB.EL











Come fai a vagliare un fenomeno utilizzando un metodo scientifico di una 

scienza che poggia le sue basi sulla negazione di questo genere di 

fenomeni.?-



Sarebbe come se chi ha perseguitato Galileo avesse tentato di dimostrare che 

è la terra che si muove. Ovviamente il risultato sarebbe stato negativo.

Galileo ha ragionato con un nuovo metodo e lo ha dimostrato.

Ora c'è bisogno di un ulteriore avanzamento nel metodo scientifico per 

affrontare certe tematiche, se le affronti con il vecchio metodo troverai 

sempre un motivo % per dire che no il fenomeno non è attendibile e che 

quindi non è un fenomeno ma fuffa.



Nella realtà della questione i ciechi sono tutti degli smemorati perchè 

l'esperienza parapsicologica avviene su un piano emozionale diverso e questa 

non è aria fritta ma è un aspetto essenziale del fenomeno. Dato che Randi 

non è un idiota temo lo sappia benissimo.



la nuova scienza deve prevedere il grigio oltre al bianco e al nero...poi 

chiamalo quota di caos,ma non chiamarla mai probabilità perchè si torna nel 

vecchio modo di ragionare.



E' un problema di frequenze, se sono fasate funziona, e non esiste una 

frequenza fissa di riferimento e può non funzionare.



A.RB.EL
















 Chiediti invece perchè molti li spendono...



C'e' anche un detto che lo spiega molto chiaramente.

"La madre dei fresconi e' sempre incinta"...

Per eventuali dubbi o domande in merito, rivolgersi direttamente alle 

"tardone sfatte" di un certo Nitahel...



-- 

dj Aracno



I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org


Le "ARBELLATE": 
http://goo.gl/lPaQQG


Toberto, l'arte a fumetti: 
http://spyderville.blogspot.it/






Il problema fondamentale è che la scienza non si fida. Prima di pagare 200 EUR

per una scatola contenente un videoregistratore, vuole aprire la scatola.



Qualunque proposta scientifica si infrangerà sempre su questo scoglio... anche

se, per non annoiare, questo viene ogni volta presentato con parole diverse. E

il cambio di paradigma, le conoscenze sottili, la mente aperta, il BDSMVDP...



In realtà l'ideale del fuffaro sarebbe che uno si fidasse e pagasse; nel caso,

poi, che aprendo la scatola ci trovasse un mattone - come succede OGNI volta -

il fuffaro pretende (e spesso ottiene) una di queste cose:



a) Il truffato - per non passare da fesso - non dice a nessuno d'aver comprato

   un mattone per 200 EUR.



b) Il truffato - " " - dice in giro d'essersi comprato un videoregistratore di

   gran marca, di cui è soddisfattissimo; nel caso qualche amico gli chieda di

   venire a casa sua per vedere un film, «purtroppo mi s'è guastato ieri... ma

   e' stata colpa mia, eh? Il videoregistratore era stupendo, ma ho inciampato

   e l'ho colpito di testa, polverizzandolo. Eh! Ubi maior, minor cessat!".



c) Il truffato si convince che quello sia davvero un videoregistratore e passa

   serate intere a collegare il mattone alla TV, e forse a guardare lo schermo

   vuoto pensando di vedere chissà che cosa.



d) Al truffato viene detto che, si', QUEL videoregistratore effettivamente era

   un mattone. Eh, purtroppo non si può sorvegliare tutti i venditori, e certe

   mele marce - signora mia! - rovinano la reputazione anche ai migliori... ma

   per scusarsi, con uno sconto eccezionale, per soli altri 200 EUR, le REGALO

   questo videoregistratore giapponese con support 3D, SenSurround e Odorama -

   ecco qui, è ancora imballato nella sua scatola. Mica l'aprirà ora, eh? Cosa

   fa, non si fida?



	d1) Il truffato torna tutto contento a casa con la sua scatola,

	    convoca la famiglia e la apre. Dentro, c'è un mattone.



===



Va notato che il fuffaro non spaccia mattoni. Spaccia scatole chiuse, e chiede

di non aprirle subito per ammirare il videoregistratore.



E' solo un caso, un destino cinico e baro, un complotto, se ogni volta che una

di quelle scatole viene aperta, dentro c'è immancabilmente un mattone.



Ma il fuffaro chiede che in quei due o tre casi in cui la scatola è stata, che

so, persa in mare, rubata prima dell'apertura, andata smarrita ecc., ecco - in

quei casi si deve credere con convinzione indefessa (l'inde è facoltativo) che

dentro ci fosse un videoregistratore, e "dimostratemi il contrario!".



===



Va anche notato che, in QUALUNQUE ALTRO CASO, dal salumiere al benzinaio, fino

all'idraulico (o al giocatore di tappini), se mai qualcuno andasse dal fuffaro

con le stesse identiche pretese di essere creduto (e pagato!) sulla parola, si

sentirebbe opporre uno sghignazzato diniego, e forse il fuffaro s'offenderebbe

pure, chiedendo "Ma mi prende per pirla?".



(Ci sono le eccezioni, è giusto ricordare: la fuffara erborista che prescrisse

a una bambina una fuffo-cura, uccidendola, si auto-fuffo-curò da sola, morendo

lei stessa. Sia lodato Charles Darwin).



 ha

scritto:


sono tutti cuggini diretti tuoi o per lo piu' sono cuggini indiretti e

di un altro mondo?



Marco C.


 fama di essere più affidabile di un pc. magari perchè è empatico ?! ;)



Dimenticavo: certi computer sono decisamente più empatici di certi - 

ehm... - individui che girano da queste parti.




A.RB.EL lo scemo 




c'è chi ha la possibilità di chiederlo ai miei amici e non sei tu.



Fracchia...le persone che importuni per strada vestito da Peppa Pig NN si

possono definire "tuoi amici"! 




A.RB.EL l'alieno della porta accanto 




A.RB.EL l'alieno con tanti costumi




 non esistano. Non ho prove che non esistano i puffi.



Ragionamento contorto il tuo:

A sostiene che la parapiscologia esiste.

B Sostiene che non esiste e chiede prove ad A per credergli



A non ha bisogno di prove

B ha bisogno di prove



ma nel tuo ragionamento è A che deve sbattersi per portare prove a B come se 

B fosse l'unico detentore del timbro di validità di un fenomeno.

Notoriamente B è molto presuntuoso su questo punto tanto come A lo è 

sull'esistenza della parapsicologia.



C'è una soluzione molto ergonomica:



A se ne frega di B e ognuno vive nelle sue convinzioni. (ô__ô) dal momento 

che B non è il detentore di alcun marchio di garanzia.



A.RB.EL



A.RB.EL



Marco C.

--

Gyork: Eri tu che chiedevi soldi per la stufa ad olle, SI o NO?

AB   : Ero io, ma non ero io...Ma poco conta.


 fenomeni.?-



Lascia perdere: questi faziosi si incagliano già qui. Dopo si mettono a fare i

cori a sostenersi l'un l'altro, a sfottere, e la scienza, quella vera, va di

sicuro a farsi benedire...:-//



-- 

Per AB : attento AB che 'sta volta mi sa che stai rischiando

parecchio. 

(Goffredo Pierpaoli detto Marco C.)








disse bablbettando il pregiudicato bombolo che col gnomo marziano e col

manovale cerca cazzi fanno il trio perfetto:-D



-- 

Bombolo perchè avevi nascosto la foto dove ti si

vedeva una damigiana d'olio a posto dello stomaco? ti trovavi bruttino?

-- 

leggi la coda x lo gnomo Arbel

Marziano quando rimetterai su FB le tue 3+1 foto che hai

cancellato,giuro che non te lo chiedero' piu'............non

te ne vergognare-tu non fai fake:

 Arbel 79.44.37.145

Trol Hunter 79.44.37.145













---

This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.

https://www.avast.com/antivirus





 B Sostiene che non esiste e chiede prove ad A per credergli



No: questo e' un rivoltamento di frittata, non un ragionamento.

nell'esempio fattoti abbiamo A che CERCA DI CONVINCERE B che la 

parapsicologia esiste. E, piu' che giustamente, si sente rispondere da B 

che, per crederci, ha bisogno che A glie lo provi.



E' inutile che voi fuffari tentiate sempre il colpo gobbo cavillando sul 

significato delle singole paroe: il risultato e' e sara' sempre lo 

stesso: "vuoi il mio dinero per il tuo cammello? io prima volere vedere 

cammello..."



 vedere  cammello..."





La prova lampante che la parapsicologia[*] esiste è l'esistenza del

BRANCO.

Se non esistesse il Branco la parapsicologia non esisterebbe.

La negazione di un qualcosa che non si può negare implica l'esistenza

della stessa.



eh si... qua siamo nel campo del demoniaco e stiamo vivendo nel tempo

in cui Satana vuole stravolgere la realtà delle cose cercando di fare

illudere le anime perdute [per sempre] che vagano inutilmente alla

ricerca di una propria dimora, in tutti i modi.



Chi ha orecchia per intendere... intenda.



[*] talmente vasto è il significato della parola e talmente individuale

è la sua forza che è persino riduttivo nominarla solo per dargli una

valenza oggettiva (scientifica) per far piacere a chi la nega per

partito preso.





-- 

[Kufon's soul is back]


 fenomeni.?-



Già il presupposto da cui parti è una puttanata , la scienza non basa  su 

nessuna negazione. 

Si basa invece sulla prova empirica , fa tutto brodo se lo puoi provare( fare 

una previsione ) , non c'è nemmeno bisogno di avere la spiegazione , quella 

viene dopo. 



Ma visto che non hai argomenti ti tocca barare e dire cazzate tipo " ma la 

scienza si basa sulla negazione di questi fenomeni ( falso ) e quindi non può 

per forza riconoscerli ( di nuovo falso ) 



prendiamo la puttanata che tu stesso hai detto, che se vuoi riesci sempre ad 

ottenere 6 o 1 col dado, ecco di basterebbe  dimostrarlo e sono anche disposto 

a farci una scommessina sopra diciamo tipo 5 o 10 mila euro. 

Ovviamente   organizzando bene con notaio, testimoni dadi non truccati ecc  un 

tot di tiri di dado.



ma sono sicuro che questi 5-10 mila euro facili  facili  li rifiuteri per 

qualche moticvo ridicolo. 



altra dimostrazione della tua malafede e falsità , non che fosse necessaria 





-- 

DrMorbius




 B ha bisogno di prove



No caro, non ci siamo capiti.

E' il vedente che afferma che la fotografia esiste (del resto non 

potrebbe essere il cieco a farlo).



E' al vedente che OCCORRE portare prove se VUOLE convincere il cieco.

Altrimenti il cieco sta benissimo con la sua convinzione che la 

fotografia non esiste.



Per esempio, se tu vuoi convincermi di essere un alieno allora *DEVI* 

portarmi le prove che lo sei. Altrimenti io vivo benissimo nella 

convinzione che tu sia solo un coglione. In presenza di prove 

straordinarie mi convincerò che tu sia alieno e coglione.



E' più chiaro così?












 B Sostiene che non esiste e chiede prove ad A per credergli



vizio di forma 



B non crede un cazzo , ma vuole le prove di quello che sostiene A perchè appunto 

è A a sostenere una cosa "fuori dal normale"  



e come per gli alieni, nessuno nega che possano esitere  , come nessuno nega che 

in potenza potrebbeor esistere fenomeni telepatici.



Ma se TU sostieni con certezza che esistono " io faccio uscire i sei ai 

dadiiiiii " Tu  devi provarlo 



in caso contraio mi sento autorizato a dire qualunque puttanata e TU devi 

credermi senza  esistare. 



ARBEL , guarda che mi devi 50000 euro , e no  ,secondo il tuo ragionamento non 

sono io a dover  provare che è vero .



puoi farmi un bonifico , grazie 





-- 

DrMorbius




 per una scatola contenente un videoregistratore, vuole aprire la scatola.





Un videoregistratore... come sei antico!



;-)


 La prova lampante 



Semmai è la prova lampante  che non sei in grado di  ragionamento logico  , nulla 

di nuovo 







-- 

DrMorbius




 è la terra che si muove. Ovviamente il risultato sarebbe stato negativo.



Ma manco per idea. Gli esperimenti così fatti sono condotti dai 

PARAPSICOLOGI, non dagli scetticissimi scienziati.




 Lascia perdere: questi faziosi si incagliano già qui.



I parapsicologi che hanno condotto quegli esperimenti sarebbero dei faziosi?









ognuno ha la sua logica, c'è chi l'ha chiusa... e chi aperta (in questo

caso poi logica non è perché per definizione la logica è SEMPRE chiusa

fin quando non la integri aggiungendogli nuove nuove cose).



In definitiva il "chiuso" sarà SEMPRE un passo indietro all'"aperto"

perché alla comprensione arriverà sempre DOPO.



 In definitiva il "chiuso" sarÃ  SEMPRE un passo indietro all'"aperto"



per ovvi motivi 



-- 

DrMorbius




 per ovvi motivi 



se io fossi gay mi piacerebbe assai il tuo essere "maschio"...



 se io fossi gay 



saresti un vergogna ... ah ma lo sei  pure adesso. 



-- 

DrMorbius




 saresti un vergogna ... ah ma lo sei  pure adesso. 



morbi, non è saggio modificare modo di corteggiamento in corsa. Rischi

di ottenere il risultato opposto finendo di ritrovarti qualcuno dietro

e dentro di te.



 e dentro di te.



Vedi che non capisci un cazzo ? mica ti sto corteggiando.



1) sono etero 

2) anche fossi gay avrei gusti migliori , non sò un cadavere di 2 settimane in 

avanzata decomposizione sarebbe sicuramente meglio che avere a  fare con te. 





-- 

DrMorbius




 Non solo variano anche nello stesso individuo in condizioni diverse.



E infatti nessuno pretende il 100% di risultati. Nemmeno l'80%. Nemmeno 

il 60%. E nemmeno il 50%. Non a caso sono stati fatti diversi testi in 

diversi momenti con diverse persone.



In base ai risultati il soggetto ha o no capacità telepatiche?






 da B che, per crederci, ha bisogno che A glie lo provi.



Tralasci causa-effetto



A sostiene che la parapiscologia esiste.

C si affida ad A per farsi leggere le carte perchè ovviamente crede ai suoi 

poteri

B Sostiene che la parapsicologia non esiste e chiede prove ad A per 

credergli inoltre tenta di convincere C che A è un truffatore fino a prova 

contraria, questo nella migliore delle ipotesi, nella peggiore la posizione 

di B è aprioristica.

A in risposta alle conclusioni non provate di B reagisce, sbagliando, (io lo 

manderei affanculo) e tenta di convincere B che lui non è un truffatore. 

direi che è umano....però.

Nel frattempo C è soddisfatto di A perchè ci ha preso e quindi B non 

riuscirà a convincerlo che A è un truffatore nemmeno se scendesse dio a 

dirglielo.

Ora arriva D che si rivolge ad A sempre per conoscere il suo futuro, B 

agisce come con C e tenta di convincere D che A è un truffatore

Questa volta però A canna le previsioni di vita di D e D di conseguenza si 

convince da solo che A non ha i poteri che dice, ma A gli fa notare che quel 

giorno le stelle erano girate di coglioni e lui non vedeva bene il futuro al 

che D si convince e riprova con A ridandogli una possibilità; non appena A 

ci prenderà,  D gli crederà per sempre.



Ora in tutto questo dovresti capire che il ruolo più inutile è quello di B 

perchè il rapporto tra A ----C e tra A----D evolve non in base a quanto B 

sostiene ma in base ai fatti e all'interazione tra A;C;D



La conclusione è che C;D vogliono credere ad A;  e B può anche camminare 

sulle mani ballando il tip-tap che non li convincerà mai del contrario.



Chi in questi anni qui dentro ha cambiato idea in un senso o nell'altro ? 

Esclusi gli psicopatici... nessuno.



Per questo io non uso mai i miei poteri se non in certe situazioni e per i 

fatti miei. Perchè chi mi deve credere mi crede a prescindere e chi non mi 

crede non mi crede a prescindere



andate in pace.



A.RB.EL



 E' più chiaro così?



è chiarissimo, mi auguro lo sia anche per te.



A.RB.EL






della stessa.



Quindi secondo te esistono i mambatroni, giusto? Perché se tu mi dicessi "No,

non esistono"... essi esisterebbero: "La negazione di qualcosa che non si può

negare..."



Ecco, dacché esistono, mi dici che cazzo sono i mambatroni? Sono curioso.



Leonardo

-- 



Some say the world will end in fire; / some say in ice.

From what I’ve tasted of desire, / I hold with those who favor fire.

But if it had to perish twice, / I think I know enough of hate

To say that for destruction ice / Is also great, / And would suffice.



Eh, tu sapesse.



Si potrebbe fare con un lettore Blu-Ray. Costa di più (500 EUR), però il

mattone è lo stesso.



 ha scritto:


Vuoi un promemoria delle ostilità riservate loro dagli scientisti alla Piero

Angela?... O scienziati laureati, veri usurpatori di scienza, del CICAP, tanto

per capire di che genere di persone parlo?... 



 Si basa invece sulla prova empirica , 



Il ns "empirismo", per me, è un mezzo utile ma imperfetto. Soprattutto non è

giudice di verità assoluta per certi fenomeni. Il ns empirismo è il prodotto di

una sciebza ancora enormement4e ignorante.



 Vuoi un promemoria delle ostilità riservate loro



Non è quello che ho chiesto.

Sono stati *I PARAPSICOLOGI* a condurre quei test cercando di usare il 

metodo scientifico, non il CICAP e non Piero Angela. Che c'entra la 

faziosità?




 Appunto. Quindi perchè dovrei dartele le prove ?



Hai ragione.

Sei solo un coglione.




 dimostrare che un tizio sa leggere la mente?



La scienza, sulla Terra, è fatta di uomini e gli uomini sono condizionatissimi

dalle proprie tendenze culturali, paure, pregiudizi, ecc... La telepatia, per

dirne uno di fenomeno paranormale, ha fornito migliaia di prove che, perlomeno,

*c'è qualcosa che va capito*. Molti scienziati, onestamente, lo ammettono,

altri...fanno comitati contro i cialtroni che non hanno niente a che vedere con

lo status della vera conoscenza ma che fanno molto comodo per proteggere il

"quieto vivere" che non crea turbamenti....



 faziosità?



E lo chiedi in questo NG?.... In un posto similmente frequentato?... Ma ti rendi

conto che qui dentro pretendono di portare la bandiera della scienza poveri

psicotici cialtroni del calibro di Pierpaoli, Albricci e un altro pugno di

frustrati cosmici?... Di coglioni assoluti come Barada, malati come Aymar, ecc.,

ecc...? Costoro fanno bene alla scienza?

I parapsicologi sono scienziati ed hanno tentato a lungo, come dicevo, di

ottenere rispetto e considerazione per i loro studi. Ma il massimo che hanno

ottenuto in certi ambienti di religiosi scientisti è che la loro è una

"pseudoscienza". Somma ipocrisia ed insulto da parte di ignoranti saccenti che

tralasciano il piccolo particolare che molti fatti restano straordinari e da

spiegare.



 ... religiosi scientisti ... somma ipocrisia ...

 > insulto da parte di ignoranti saccenti



Tutto quello che ti pare. Resta il fatto che a condurre i test sono 

stati dei *PARAPSICOLOGI* e non la gente di cui parli tu.






 Leonardo



si parla di un qualcosa che statisticamente la stragrande maggioranza

dell'umanità riconosce esistente da quando l'uomo è nato. Non puoi

farmi esempi del genere ponendo la questione in modo soggettivo (tuo) e

di 4 randagi del branco.



un po di serietà scientifica da parte di te me la sarei aspettata....

ecchediamine...



 una sciebza ancora enormement4e ignorante.



Sia quel che sia la nostra scienza "ignorante"( e quindi il metodo scientifico )  

è l'unica che da qualche  risultato tangibile , per cui fintanto che non si 

trova di meglio rinnegarla ,perchè ti sembra comodo , perchè va contro quello a 

cui ti piace CREDERE è assurdo . 



Perchè è facile dire che " la scienza non sa tutto " ma quando andiamo a vedere 

cosa "sanno"  le altre "discipline"  l'unica cosa che si scatena è una grassa 

risata. 





















-- 

DrMorbius




 dell'umanitÃ  riconosce esistente da quando l'uomo Ãš nato.



tipo gli zombi ?  Odino ? gli unicorni ? i draghi ? i troll ? i giganti del 

ghiaccio ? i folletti ? gli untuori ?  devo andare avanti ? 



-- 

DrMorbius







si parlava di parapsicologia. A parte questo, se vuoi puoi andare

avanti all'infinito.




sappi per qualche ora l'ambulatorio è chiuso morbi, la seduta

psicoterapeutica potrebbe riprende domani o stanotte se non ho sonno...



 fanno molto comodo per proteggere il "quieto vivere" che non crea turbamenti....



Non penso che tu creda veramente a una banalità simile. Lo scienziato 

che riuscisse a provare l'esistenza di fenomeni paranormali 

(stra)vincerebbe il Nobel, passerebbe alla storia, verrebbe richiesto 

per consulenze milionarie da servizi segreti e eserciti di qualunque 

nazione e diventerebbero ricchissimo lui, il suo team e l'istituzione in 

cui opera.










 (tuo) e di 4 randagi



===



Perché tutti quanti poniamo la questione in modo 'soggettivo', caro te

- però io, potendo scegliere, scelgo la soggettività che ci ha portato

sulla Luna, che ha eliminato un sacco di malattie e consente di morire

in ragionevole salute a ottant'anni e non stecchi consunti a 30, e che

fra un satellitozzo in orbita e l'altro, consente pure ai furbini tuoi

pari di far sentire la propria voce e magari tirar su due sghei.



Piuttosto che la soggettività di chi per migliaia di anni non ha _MAI_

saputo far di meglio che tracciare segni cabalistici per terra con uno

stéccolo intinto nella merda di capra.



 
http://oglaf.com/nostrum/




 cui opera.



Tutto quello che sostieni è non solo ingenuo ma idilliaco. Ora sono

stanco di

questa discussione e sto per andare qualche giorno al mare. Con la prossima

settimana, se riprenderai da questo post, continuerò volentieri a discutere.

Anche perchè comincio a sospettare della tua buona fede. Scusami, eh...:-)



 Leonardo



tu fai uno spregievole paragone "soggettivo" (tuo) tra 2 situazioni che

si sono sviluppate in contesti, tempi e durata enormemente diversi...

di cui l'ultima (odierna), in ordine di tempo, ha avuto il risultato di

moltiplicare oltre ai pani e ai pesci pure le persone (nell'arco di 3

centinaia di anni).



e per giunta questo tuo paragone incorpora una considerazione finale

che porta con ovvietà alla risposta che tu ritieni giusta solo perché

tu stai vivendo adesso e magari usufruisci della tecnologia odierna

perché ne sei, diciamo, "permeato" perché il piacere di sentirti dentro

questa situazione nasce dalla tua indole (soggettiva) di nerd... senza

però sapere se si potrebbe vivere bene allo stesso modo senza questo

tipo di tecnologia odierna (come peraltro han fatto per tanti secoli le

generazioni passate) solo perché adesso non riesci ad immaginare una

tua vita senza fare appunto il nerd?



In tribunale il giudice avrebbe accolto l'obiezione della parte a te

avversa perché viziata da un tuo pregiudizio (soggettivo) quindi

sorretto da nulla, su una realtà oggettiva e che hai deliberatamente

inserito per giustificare le tue tesi.





Ora qua, diciamocelo, tu potresti pure avere ragione ed io essere

d'accordo con te se fossi un avvocato di parte(la tua), ma il problema

io mi sento più Giudice perché mi piace comprendere tutto e non solo

ciò che mi fa comodo....



ma poi è ovvio,



se "ADESSO" mi pagassero bene oppure se magari "ADESSO" avessi una vita

diciamo abbastanza facile e sicura (protetta da una qualsiasi tipo di

protezione) oppure se "ADESSO" fossi stimato per quello che faccio e

per la capacità nel riuscire ad arrivare laddove per altri e più

difficile, ebbene, potrei senz'altro divenire pure io avvocato di parte

(la tua) solamente se uno riuscisse a convincermi che....l'anima non

esiste.





paranormale = può essere pure l'anima (che consente di poter accedere

ad altri stati di coscienza solamente negli individui che ne

riconoscano intimamente la sua esistenza)



esiste l'anima? non esiste l'anima? senz'altro quelli che non credono

alla sua esistenza hanno già incorporata la risposta in

quest'affermazione che sto scrivendo... e senza uno straccio di prova

se non una propria convinzione personale...



:)







notte...



 wrote in message

news:mp8omc$k2f$1...@speranza.aioe.org...


Marziano sbirulino usa i tuoi poteri per trovarti della figa facendoti

diventare un uomo di almeno 1,80 m,sguardo sicuro e spalle dritte,

così sembri uno gnometto!Per caso aspetti che te la trovi Grillo?



-- 

leggi la coda x lo gnomo Arbel

Marziano quando rimetterai su FB le tue 3+1 foto che hai

cancellato,giuro che non te lo chiedero' piu'............non

te ne vergognare-tu non fai fake:

 Arbel 79.44.37.145

Trol Hunter 79.44.37.145











---

This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.

https://www.avast.com/antivirus





 contraria



Ma nemmeno per sogno: fino ad ora abbiamo solo visto schiere di A 

(fuffari) che sembrano disposti a qualsiasi cosa, anche a vendere il 

posteriore della loro mamma, pur di avere da B (la scienza) un avallo 

dei loro presunti poteri. E B, giustamente, da loro da sempre la stessa 

e unica risposta possibile: "Provameli!"

Se C si affida a a C SE NE STRABATTE I GIOIELLI DI FAMIGLIA fino a che 

qualcuno non dice la solita stronzata, ovvero "quello che dice A e' una 

cosa riconosciuta dalla scienza". E' a quel punto (e non prima) che A 

viene eletto a bersaglio e sommerso di calci nel culo...



-- 

dj Aracno



I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org


Le "ARBELLATE": 
http://goo.gl/lPaQQG


Toberto, l'arte a fumetti: 
http://spyderville.blogspot.it/





Appunto. Quindi perchè dovrei dartele le prove ?



...ma le dai sempre Fracchia le prove di essere...un perditempo, un

babbione, sessantenne senza amicizie attaccato al tuo divano come una cozza

allo scoglio che si sente bene SOLO cercando di far credere di essere

Batman.





<A.RB.EL l'alieno mezza sega in cerca d'ascoltatori per sentirsi figo

almeno 1 volta al giorno 





Capisci quello che scrivi ? sembra proprio di no.



Tu hai scritto :



"Altrimenti io vivo benissimo nella

convinzione che tu sia solo un coglione. In presenza di prove

straordinarie mi convincerò che tu sia alieno e coglione."



Quindi ripeto: Perchè l'alieno dovrebbe darti le prove della sua alienità ?



Se pensi di farmi incazzare dandomi del coglione aspetti un bel po', io mi 

incazzo solo quando voglio incazzarmi.



A.RB.EL














 qualcosa che non si può negare..."



ma esistono....non hai capito ?!



Sei veramente furbino da matti.....



Aveva ragione la Katiuscia sei solo un coglione come gli altri e io che ho 

perso tempo per anni a risponderti.....



A.RB.EL










 puoi farmi un bonifico , grazie



Tu me ne devi 100.000.

Mandami la differenza.





A.RB.EL








 quella vera, va di sicuro a farsi benedire...:-//



Non sono faziosi, sono proprio stupidi.

Le donne hanno sempre delle intuizioni felici......



Lo scettico è per definizione un essere mentalmente limitato,sono più vicini 

ad un corretto ragionamento i preti.



Lascia perdere di rispondergli.

Sono anni che ti rompono il cazzo, sono anni che li inviti al Maso, sono 

anni che non vengono schifati, ma continuano a romperti il cazzo.

Sono loro che hanno bisogno di te come di me.

Se non ci fossimo rimasti noi due, questi ng sarebbero inutili.....inutili 

luoghi di cunnilunguus tra scettici in venerazione di cose ORDINARIE. Biechi 

notai di una scienza cieca e aggiungo idiota come loro. Tempo perso Antonio, 

e grazie di posatre sempre spunti interessanti alla discussione.-



ciao



A.RB.EL
















perso tempo per anni a risponderti.....



Lo vedi quanto sei cazzaro? Quando mai hai potuto anche solo vagamente

confrontarti con lui? 



In tanti anni sei sempre stato solo il pupazzo clown del gruppo. 






esiste l'anima? non esiste l'anima?



...certo che esiste. Ma che c'entra? :-?



 In tanti anni sei sempre stato solo il pupazzo clown del gruppo.



sei proprio sicuro, ridicolo fake ?



A.RB.EL 






sei proprio sicuro, ridicolo fake ?



Che poi questo è un fake che hai inventato tu, ridicolo clown di

pezza.






 necessaria



se ti dico dell'idiota ti offendi?



come!?  "Detto da te è un onore !"



bene allora sentiti onorato.



A.RB.EL








 ignorante.



beh...è un sistema primitivo che va bene per menti poco sviluppate.

ed è per questo che le menti poco sviluppate come gli scettici continuano a 

ronzare inutilmente dentro al loro guscio di noce.



A.RB.EL








 in cui opera.



e allora perchè la CIA/SIS/KGB ha fatto spendere ai loro governi milioni per 

finanziare certi progetti finalizzati a leggere il pensiero del nemico??



ma dai smettila  cicappino.



A.RB.EL 






 buona fede. Scusami, eh...:-)



STAI RISPONDENDO A UNO DEL CICAP.



Buon mare...



ciao A.RB.EL 






 E lo chiedi in questo NG?



Ovvio che si! A chi dovrebbe chiederlo, se no? ai settari del Graal?

O a quella manica di tardone sfatte che si erano bevute la fola che un 

secchio di pattume come te fosse una incarnazione angelica?

Ma vai a mungere i tori, fallito...





-- 

dj Aracno



I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org


Le "ARBELLATE": 
http://goo.gl/lPaQQG


Toberto, l'arte a fumetti: 
http://spyderville.blogspot.it/





 pezza.



Appunto è un mio nick che ora tu stai fakkando.

Sei un ridicolo coglione sia nell'originale che in questo fake.



A.RB.EL






pezza.



LOL, e viene addirittura a criticare te! :-))) 



Pori i suoi fake, allora, da Mother la lavatrice non senziente, Topo,

Marco90, Vilandra, Stefano Grossi, Fabio Poli, Stefano Grizi e tanti

altri!



P.S.: ah Ste', volevo veni' li' a R.E. in agosto a trovarti e a

passare un po' d'ore insieme scherzando e chiacchierando ma data la

tua affinita'/complicita' col Mostro di pergine e il tuo nuovo ritorno

a raccontare cazzate qui su IDM.. a 'sto punto ci rinuncio e mi

dedichero' di piu' alle impervie arrampicate per rocche e monti fino

ai 1800 metri slm per ispezionare vecchi monasteri dove installare

strumentazioni scientifiche..



Intanto mi sento buona parte della rassegna gucciniana che il tuo

omonimo OISIDUM ha fornito : 

https://www.youtube.com/watch?v=wd9r0xTGhyo






Marco C.

--

Gyork: Eri tu che chiedevi soldi per la stufa ad olle, SI o NO?

AB   : Ero io, ma non ero io...Ma poco conta.


Ecco appunto sei del tutto arterio.



Si si gioca allo specchietto, di più non sai fare, stupido buffone.








 A.RB.EL





Marziano sbirulino ti manca il manovale di Bombolo,il cerca cazzi e

avete riunito il trio dei morti di figa:-D

-- 

leggi la coda x lo gnomo Arbel

Marziano quando rimetterai su FB le tue 3+1 foto che hai

cancellato,giuro che non te lo chiedero' piu'............non

te ne vergognare-tu non fai fake:

 Arbel 79.44.37.145

Trol Hunter 79.44.37.145









---

This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.

https://www.avast.com/antivirus









Marziano sbirulino tu te ne intendi di fake:-P



 ha

scritto:


Solamente con un suo fake (es. mother - de fame :-), ABrunos, cremino,

il cercacazzi.. ecco che "arbel" ha rimesso in piedi il quintetto dei

(nuovi) brutos!1!11! ;-))



(nuovi) brutos!1!11! ;-))



Si ma quando il suo psicanalista torna dalle ferie sparisce di nuovo.






 ha

scritto:


No, non credo : rimane solo lui e impersona, uno ad uno, i cinque dei

brutos. Su quale stia impersonando in questo momento, penso che possa

rintracciarsi in Gianni-Ervigio Zullo, con le dovute differenze

perche' i VERI brutos "ci facevano" per motivi di lavoro, mentre qui

arbel e gli altri quattro del NG elencati nella mia citazione.. *ci

sono* di loro.



Marco C.



--

"STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",

E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai

raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino"



Antonio Bruno, IDU, 04/11/03, "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0"



Il "grande" curriculum del RICERCATORE SCRITTORE : 



http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/



A.RB.EL lo sfigato che si rotolerebbe per terra per 2 min. di visibilità 




 Leonardo



eh beh, l'anima è un qualcosa in più, e la tua seconda voce interiore.

Se uno percepisse di averla e di dargli voce forse potrebbe dirti

qualcosa di cui tu mano avevi idea potesse esserci. Però molti scelgono

di ascoltare solo ciò che la "ragione" gli dice di seguire relegando

l'anima a semplice oggetto da poggiare qua o la a seconda dell'utilità

della "ragione" stessa.



Ragionando nel modo con cui hai espresso i tuoi pensieri in questo

posto, hai già stabilito come "usare" l'anima, senza nemmeno sapere

cosa essa sia.



Chi ragiona a utilità o a calcolo delle probabilità per verificare la

validità di una qualsiasi cosa, spoglia (senza che nessuno glielo abbia

chiesto di fare) quel qualcosa di una propria

anima(storia-esperienza-spirito) sia se quel qualcosa sia un fenomeno o

che sia un individuo...





PS: son certo che avrai che capito che l'argomento è così esteso che

non basta un post a coprirlo in tutte le sue diramazioni, quindi si può

dire che nonstante sia abbastanza elaborato è lo stesso molto ma molto

incompleto (e penso con qualche errore qua e la)...







-- 

[Kufon's soul is back]


 faccio sei. Quando serve l'uno io faccio uno.



Secondo me invece ti serve il bicchiere per far uscire la "O" e non dire che non

e' vero 





-- 

Federico



https://www.facebook.com/fedegatsu


https://www.facebook.com/SBItalysrl?ref=hl


http://www.sbitaly.it/it/





 No



Stellina, ma pensi veramente che un povero idiota come te possa trollare 

me? Ti mancano comodi comodi una quarantina di punti di QI perché tu 

riesca ad arrivare a farmi prendere in considerazione l'idea di farti 

credere di aver abboccato...








ah ma vedi, io accetto l'affermazione solo se la PROVI se tu che  sostieni il 

contrario ovvero che  se io dico che mi devi  5000 euro TU devi provare che 

questo debito non esiste :)  



fuori la grana quindi o prova che non è vero che mi devi 5000 euro 



-- 

DrMorbius




 se ti dico dell'idiota ti offendi?



quello che tu pensi  dovrebbe importarmi ? 







-- 

DrMorbius




B fosse l'unico detentore del timbro di validità di un fenomeno.



Si chiama metodo scientifico. Quello che su Ghemu non sapete cosa sia

manco di striscio.



-- 

... e il pensier libero, è la mia fé!


ognuno ha la sua logica,



No. La logica č sostanzialmente univoca da piů di duemila anni.



Poi, c'č chi segue la logica e chi spara cazzate a raffica come te,

perché c'ha il pendolino guasto, non azzecca manco una previsione ma

spera che ci sia gente abbastanza fessa da sganciargli lo stesso dei

quattrini.



-- 

... e il pensier libero, č la mia fé!


il 60%. E nemmeno il 50%.



Pretenderai mica che un pùtente alieno di Ghemu capisca il concetto di

"superiore a quello che ci si potrebbe attendere dal caso", vero?

Basandosi sul fatto che i Ghemuiani sono notoriamente incapaci di

capire il concetto di "angolo" e che se incontrano un muro seguitano

ad indietreggiare e sbatterci la testa contro sinché non si rompe il

muro o la testa, i biologi di Papalla hanno avanzato la teoria che,

caso unico in tutta la Galassia, i Ghemuiani discendano dal moscone.

Le lucertole di Callisto IV sostengono invece che i Ghemuiani

discendano dalla merda di cui il moscone si nutre, ma come tutti sanno

le lucertole di Callisto IV sono perfide.



-- 

... e il pensier libero, è la mia fé!


una sciebza ancora enormement4e ignorante.



Potevi spiegarlo al giudice, invece di patteggiare che l'agnolo da te

canalizzato era una truffa, no?



 ha scritto:



 > No, ha fornito migliaia di testimonianze che *non* possono

  in alcun modo essere prove secondo la scienza.



Secondo i paradigmi attuali della Scienza.

Ogni epoca ha i suoi paradigmi.

Quelli di Cesare Cremonini gli impedivano di guardare dentro al 

canocchiale di Galileo con l'approvazione di tutti gli scienziati 

dell'epoca.

E quelli di Lavoisier gli facevano asserire che le meteoriti non 

piovevano dal cielo, NON esistevano. E l'accademia delle Scienze di 

Francia applaudiva tale infelice sortita.





A peggiorare la situazione ci hanno > pensato nel passato dei personaggi 

equivoci che hanno screditato i

 > ricercatori che lavoravano con loro uniti alla superficialità e

 > l'ingenuità e ai gravi errori sperimentali di altri ricercatori.

 > Per inciso, sono errori da cui almeno una parte di ricercatori ha

 > imparato qualcosa, specialmente nella conduzione dei test di tipo

 > psicologico.

 > Fatto sta che dopo 25 anni di sperimentazione a livello

  accademico negli

 > USA i risultati sono stati talmente scarsi che le università si

 > rifiutano di finanziarne altri.



Non è vero , alla Duke University continuano gli esperimenti.



https://bioneuroblog.wordpress.com/2013/03/03/ii-ritorno-della-telepatia-alla-duke-university-di-durham-tra-topi/




E giò Rhine aveva dimostrato che gli esperimenti con le carte Zener 

presentavano un risultato positivo superiore alle attese probabilistiche.

Poi ci sono stati gli esperimenti in "ganzfeld" di Honorton che 

confermavano l'ipotesi di un fenomeno telepatico



E il Premio Nobel, Brian Josephson, ha pure proseguito su

questi filoni di studio .



https://books.google.it/books?id=OBSGAgAAQBAJ&pg=PA35&lpg=PA35&dq=Josephson+telepatia&source=bl&ots=tcMeEeClqW&sig=CWFYfbdr-FV5ju9dGljA7SwVe04&hl=it&sa=X&ved=0CEcQ6AEwBmoVChMIvLjf5sGAxwIVzIgsCh1p5QGC#v=onepage&q=Josephson%20telepatia&f=false




http://terrarealtime.blogspot.it/2012/10/la-telepatia-e-stata-dimostrata.html




Ma già , per gli scettici se certe dichiarazione le fanno i fuffari 

valgono meno di niente, se le fanno dei Premi Nobel vuol dire che si 

sono bruciato il cervello. E' il caso di Pauling, Montagnier,

  Josephson e altri.

Lo stesso Jung, con la teoria de La sincronicità, formulata con il Nobel 

,Wolfang Pauli, affronta il problema della telepatia legata ai 

significanti indotti dall'inconscio collettivo.

Cervello bruciato anche per Jung e Pauli ?



Comunque la ragione è sempre dei sacerdoti "burocratici" della 

ortodossia scientifica.

A questo punto è questione di buona fede e desiderio di confronto.

Ma qui dentro mi sembra solo un ring per wrestlers con un coro di 

scalmanati che aggiungono solo rumore di fondo.

Guarda l'atteggiamento e i contenuti  di uno scettico come Marco C,

un *signore* che declama ad ogni post la sua formazione scientifica.



 >

 >>>

 > La realtà è che la stragrande maggioranza degli scienziati, specie

 > quelli che si occupano di ricerca attiva, non ammette nulla del genere

 > ma non è questo il punto. Il punto è che - se la scienza

  secondo te fa> la difficile - a maggior ragione dovrebbero essere 

coloro che si> occupano di paranormale ad assumere un atteggiamento più

  professionale e> proporre esperimenti metodologicamente accettabili.





Ma non ti viene il dubbio che "esperimenti metodologicamente corretti" 

non siano lo strumento più idoneo per misurare un fenomeno che ha 

caratteristiche aleatorie, imprevedibili , direi quasi "liquide" ?

Di fronte ai fenomeni ESP tu puoi avere un atteggiamento "preventivamnte 

e pregiudizialmente di tipo negativo e dare per scontato che è solo 

fuffa oppure, pur rimanendo scettico, tu puoi cercare di indagare con 

approcci e strumenti diversi da quelli "galileiani".

Quali non lo so, son perfettamente consapevole però che con il metodo 

sperimentale non approderemo a nulla.

Eppure, molti di noi, forse pure tu,  hanno avuto esperienze telepatiche 

non riconducibili a mere coincidenze.

Io personalmente almeno in due casi. E finchè vivrò cercherò con mente 

aperta di capire meglio questo fenomeno



moebius











so what?!



moebius




moebius



si', certo, come no!



Intanto ti metto nel KF perche', chissa' come, qui ogni tanto spuntano

spontaneamente dei coglioni come te..



Marco C.

-- 

All'interno di una oasi di verde con pista ciclabile ho trovato

un cartello con scritto :



"Dietro a una cacca di cane c'e' sempre una merda di padrone"



Ma ecco uno dei 5 amici della ciurma di AB(°) che finalmente ringrazia :



 
http://www.4shared.com/download/MxA59aO-ba/Cano.jpg?lgfp=1000




(°) 
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/



 cagarella insieme al tuo mentore perginese quando usavi l'altro nick?



Sei un patetico pagliaccio.

A Pergine non ho amici e la cagarella ce l'avrai tu nel cervello.

La tua legale è ancora negli USA ?



moebius






 che sia un individuo...



Pure, chiunque abbia un minimo di onestà sa bene che TUTTA LA PROPRIA VITA è

impostata proprio su criteri di "probabilità e utilità", tant'è vero che per

chiudere casa adopera una chiave e non un incantesimo o una preghiera, e per

andare a Legnate sul Nerchio (BX) segue il cartello con scritto "Legnate", e

non quello con scritto "CANTIERE - PERICOLO MACCHINARI".



La logica, la statistica ed il calcolo economico *NON* SONO alternative all'

etica. Tutt'altro.



Leonardo

-- 



Some say the world will end in fire; / some say in ice.

From what I’ve tasted of desire, / I hold with those who favor fire.

But if it had to perish twice, / I think I know enough of hate

To say that for destruction ice / Is also great, / And would suffice.


che cosi son capaci tutti 



C'era un racconto piuttosto triste di Bradbury, «The Miracles of Jamie»...



 Leonardo



-- 



 Si si gioca allo specchietto, di pių non sai fare, stupido buffone.



Ominide, conta quante volte mi ha cercato lui e quante l'ho cercato io.





A.RB.EL 







Ti trolli da solo come un povero idiota.

ritorna da dove sei venuto.








caratteristiche aleatorie, imprevedibili , direi quasi "liquide" ?



La tua solida pretesa del piffero. 

Se un fenomeno non risulta provato tramite esperimenti scientifici

ripetuti e corretti, allora bisogna cambiare metodo secondo te. 

Che poi, naturalmente, il "nuovo" metodo sarebbe quello antichissimo

de "lo ha detto il tale, quindi è vero".

Un metodo che va benissimo anche per la religione, naturalmente, e il

tuo giusto collocamento sarebbe quello.

Peccato che come per la religione vale il solito piccolo particolare

del "quod gratis adfirmatur gratis negatur". 

Quindi delle due l'una: o ti contenti di dire, come i religiosi

provvisti di cervello, "io ho fede che... anche se non posso

provarlo", senza rognare quando ti si risponde: "nini, la tua fede

saranno tanto cazzi tuoi, io non ci credo, punto" oppure presenti le

prove di quello in cui credi senza menarla tanto.



piovevano dal cielo, NON esistevano



Oh, il tuo solito cavallo di battaglia. A quando Wagener e la deriva

dei continenti?



Però com'è che ti scordi sempre di aggiungere che nel giro di nemmeno

trent'anni, di fronte alla presentazione di *prove* la comunità

scientifica europea riconobbe rapidamente l'origine extraterrestre

delle meteoriti?

Sarà mica perché dovresti mettervi a cercare delle prove invece di

gnaulare che bisogna cercare un metodo diverso da quello scientifico,

vero?

Però, vedi, se invece di cercare le prove duecent'anni fa si fossero

messi a piagnucolare che di fronte a un fenomeno elusivo come quello

delle meteoriti bisognava cambiare metodo, probabilmente oggi erano

ancora tutti convinti che l'origine extraterrestre delle meteoriti

fosse una puttanata, te ne rendi conto, vero? <g>



 ripetuti e corretti, allora bisogna cambiare metodo secondo te.



Non è  solo secondo me.

Lo è secondo anche  serie Istituzioni convinte del fenomeno che 

investono in ricerche per trovare la chiave di lettura del fenomeno.

Non ha niente a che vedere nè con la religione  e tantomeno con le 

truffe dei presunti maghi.

E sarebbe bene,sempre per correttezza di confronto, non aprire rami di 

discussione che il tuo interlocutore non ha citato ( vedi religioni e 

maghi )



moebius




truffe dei presunti maghi.



Spiacente. Il "bisogna crederci in assenza di prove è il cavallo di

battaglia delle religioni e dei presunti maghi. Giratela come ti pare,

sinché le prove non le dai il tuo livello di credibilità è esattamente

lo stesso. Guarda che non è poi malaccio: milioni di persone credono

alle religioni e ai presunti maghi in assenza totale di prove. Se poi

non ti basta, porta le prove. Mi pare semplice.



A.RB.EL sempre alla finestra per i 2 agognati min. di visibilità 




 Ominide, conta quante volte mi ha cercato lui e quante l'ho cercato io.



se riesci a convincerti da solo delle cazzate che spari 

stai davvero male male male.


 Ominide, conta quante volte mi ha cercato lui e quante l'ho cercato io.



Se per "mi ha cercato lui" intendi che ha replicato a qualche post che 

hai scritto qui (o su idu) evidenziandoti tutte le vaccate che stavi 

dicendo e facendoti cosi' fare la figura da fesso, allora vinci tu a 

mani basse: ti ha "bastonato" a dovere ogni volta che te lo meritavi, 

anche se non ti stavi rivolgendo a lui.

Per contro, e' invece evidente che di casi in cui le parti erano 

invertite (ovvero post suoi a cui hai risposto tu facendo fare a lui la 

figura del fesso) non ce n'e' neppure uno (in piu' di 15 anni)...



-- 

dj Aracno



I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org


Le "ARBELLATE": 
http://goo.gl/lPaQQG


Toberto, l'arte a fumetti: 
http://spyderville.blogspot.it/





 wrote in message

news:mpbuiv$fc0$1...@speranza.aioe.org...


disse quello che vorrebbe passare per un marziano:-P

-- 

leggi la coda x lo gnomo Arbel

Marziano quando rimetterai su FB le tue 3+1 foto che hai

cancellato,giuro che non te lo chiedero' piu'............non

te ne vergognare-tu non fai fake:

 Arbel 79.44.37.145

Trol Hunter 79.44.37.145









---

This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.

https://www.avast.com/antivirus





 battaglia delle religioni e dei presunti maghi.



E chi mai ha detto che bisogna crederci.

Tu sei il solito omone di paglia che fa quoting selettivo e risponde su 

asserzioni mai formulate dal tuo interlocutore.

Io ti ripeto che non ho bisogno di crederci, ho bisogno di esplorare, 

indagare e confrontarmi su un  un fenomeno del massimo interesse.

E , se mi consenti, dò più affidamento alle ricerche di uno Scienziato 

che prese il Nobel a 33 anni , piuttosto che a un piccolo chimico di 65 

anni.

Insistere con la deriva maghi e religioni è solo un triviale escamotage 

dialettico di  piccole menti che hanno eletto , questo si, a religione 

il rasoio di Occam





moebius








non riconducibili a mere coincidenze.



Ma come si fa a saperlo, se qualsiasi metodo che consente di distinguere

fra "mera coincidenza" e "evento paranormale" viene escluso?



Una volta su mille, succede pure che uno lanci dieci monetine e ricadano

tutte dal lato "testa".



In un sacco di casi l'incognito, l'inaspettato e l'illogico fanno sì che

un evento appaia incomprensibile se non addirittura contrario alle leggi

della fisica. Ho un archivio, di storielle così, che mi hanno visto come

protagonista o testimone, e scherzando con un amico dissi che avrei pure

potuto usarle come prova di poteri OT 137 (raggiungendo il livello OT, e

proseguendo sui livelli più alti, secondo la dottrina di Scientology uno

acquista poteri su materia, energia, spazio e tempo).



Sono tutte storie autentiche, la verità e nient'altro che la verità. Ma,

in ciascun caso, non sono "tutta" la verità. Ed è la mancanza di qualche

informazione cruciale, e spesso illogica, che rende una cosa misteriosa,

inspiegabile, e paranormale.



Sicché, viceversa - quando mi capita una "storia paranormale", considero

la possibilità che ci sia una spiegazione, che magari giudicherei strana

o assurda, e che semplicemente non conosco.



Questa è una di quelle storie:



https://groups.google.com/d/msg/it.discussioni.misteri/oMTiDaiBPd8/HvjmBck6jvYJ




...ma ce n'ho di parecchio migliori ;-)



> alternative all' etica. Tutt'altro.



...anche se c'è chi fa finta, per poter introdurre una propria etica

furbetta a proprio uso e consumo, pesi e misure quanti ne serve :-D



 Sono loro che hanno bisogno di te come di me.

falso:

nessuno ha bisogno di due come voi.



Vuoi una prova?

sparite per due mesi e vedrai che nessuno verrą a cercarvi.



ciao

feynman 






 io faccio sei. Quando serve l'uno io faccio uno.



e pigreco finisce per sette :-)

http://idu.altervista.org/view.php?id=50




ciao

feynman 












Gnomo sbirulino,tu fai qua,tu fai la,ma se non sai fare nemmeno la O

col bicchiere e quando fai fake ti fai male da solo!

Hai fatto scoprire in FB chi sei veramente,sei il più babbeo fra i babbei,

il più citrullo tra i citrulli tipico dei morti di figa,Bombolo docet:-DD



 la figura del fesso) non ce n'e' neppure uno (in piu' di 15 anni)...



Ohh meraviglia...una risposta da vero politico che se le canta e se le 

suona.

Sei sprecato su usenet.



A.RB.EL






 tu stesso dici, quale organo manca? :-D



ti ho scritto che tra cent'anni saremo in tanti tanti se non interviene

un qualcosa di radicale prima. A me sembra che non afferri i concetti

che gli altri ti espongono e ti soffermi solo su ciò che tu pensi

tendendo ad andare nel particolare per avere sempre il pallino in mano.





PS:non ho avuto tempo di rileggere approfonditamente al limite

preciserò poi se necessario..



collanina?



Ovviamente è inspiegabile :-)



Anche se sicuramente Sherlock Holmes ("Escludendo l'impossibile..."), con

ogni probabilità, ci arriverebbe vicino già dal primo tentativo. Qualcuno

ci vuole provare? Dato che il ragazzo #3 ero io, sono in ottima posizione

per confermare o negare eventuali spiegazioni.



Volendo, ho delle storie più facili... e altre decisamente più difficili.



Una in particolare, sto aspettando ansiosamente che scadano i termini per

l'NDA.



Oh, e poi ho anche storie che per me sono inspiegabili - benché pensi che

una spiegazione ci DEBBA essere, non saprei neanche da dove cominciare, a

cercarla. "Paranormale", "alieni" e "Un buffo omino col cappello dalla 5a

dimensione" sono spiegazioni che non sono in grado di negare :-)



 wrote in message

news:mpdik3$3f1$1...@speranza.aioe.org...


Gnomo sbirulino che parla di veri politici,proprio tu che

baci dove passa il tuo Grillo,che gli laveresti i piedi e che

hai trasformato il tuo blog FB in un avamposto del M5S!

Marziano sei solo un morto di figa,lo sapevi questo?:-PPP



 wrote in message

news:mpdik3$3f1$1...@speranza.aioe.org...


Marziano a proposito di politici,hanno trombato 2 volte tuo

fratello alle elezioni comunali/regionali di R.E,non pensi che il tuo fare

il pulcinella in usenet lo danneggi?



 hai trasformato il tuo blog FB in un avamposto del M5S!



Cerca di capirlo, poveraccio: sono anni che cerca di capire chi sono e 

ora si e' messo in testa che sono un politico.

Ovviamente io faccio come al solito: non smentisco e non confermo.

E' troppo divertente quando cerca di mettere "indizi rivelatori" nei 

suoi post: ti ricordi quando vagellava su Serni?



(per chi se la fosse persa)

http://idu.altervista.org/view.php?id=63








"Barada"  ha scritto nel messaggio news:mpdm3i$8k9$1...@dont-email.me...





<Marziano a proposito di politici,hanno trombato 2 volte tuo

<fratello



come i mafiosi più schifosi te la prendi con i parenti degli altri?

Fai le vendette trasversali camorristiche?

Ma quanto merda infame sei ?






Pensa che il fallimento di Rhine č stato talmente documentato



Nini, se i risultati di Rbine venivano confermati, le prove *c'erano*

e tu non stavi qua a dire che siccome le prove non ci sono allora

bisogna abbandonare il metodo scientifico perché "inadeguato".

Sussů, che menare il can per l'aia non serve a molto.



-- 

... e il pensier libero, č la mia fé!


senz'altro rilevante 



Un tizio passa anni a sostenere che se un essere umano si butta da un

precipizio e agita le braccia può volare, e che tutti quelli che gli

hanno dato retta e si sono sfracellati non contano, perché il fenomeno

è troppo sottile per essere individuato col grossolano & vile metodo

scientifico.

Poi i fratelli Wright inventano l'aeroplano e lui strilla "avete

visto, avevo ragione io, il volo umano è possibile!!!"



Stai davvero cercando di menare un cane piccolissimo per un'aia

grandissima.



-- 

... e il pensier libero, è la mia fé!


 è un nonsenso ciò che dici, non si tratta di rinunciare



LOL, certo, certo.



Come il furbo pastore, che se avesse avuto cento milioni, cento auto, o

cento case... se ne sarebbe tenuta una soltanto e avrebbe dato le altre

novantanove ai poveri.



Pero' alla domanda "E se tu avessi cento pecore?" rispondeva, "Non dire

stronzate! Cento pecore CE LE HO DAVVERO!".



Insomma la scienza ci ha mollato in questa valle di lacrime, però ormai

che siamo qui, ci si piange così bene! :-D



 wrote in message

news:mpdom0$ig5$1...@speranza.aioe.org...


Povero manovalaccio cerca cazzi di Bombolo che non ottenendo niente

tira fuori camorra etc,scivolando sugli specchi

Pensa al tuo padrone pregiudicato per truffa,lui si è andato in galera

veramente e continua a cercare membri maschili che di quello te ne

intendi:-D

-- 

Bombolo perchè avevi nascosto la foto dove ti si

vedeva una damigiana d'olio a posto dello stomaco? ti trovavi bruttino?



 scettico? Non è che ti sbagli?





a me sembra che sto aumento esponenziale della popolazione si è avuto

DOPO che la religione ha perso gran parte del suo fascino del passato e

potere lasciandolo in mano ad "altri" che ancora oggi lo detengono.





tutto qua, semplice e chiaro e in attesa di approvazioni... che dici,

l'accendiamo?



 
http://idu.altervista.org/view.php?id=63




Carta canta...Fracchia voleva fare il FIGO ma che toppa storica!!!



Se nella vita reale è così SFIGATO è meglio che nn esca mai di casa.

Addirittura si era messo a fare lo 007 su Serni e ricordo un post...

(se nn vado errato) la mezza sega a detta di Leo, gli telefonò a casa

...e per fortuna che NN gli dava importanza !



Se abitassero vicino, Fracchia gli andrebbe a fare la spesa :-) 




Se abitassero vicino, Fracchia gli andrebbe a fare la spesa :-) 



a me sembre che scrisse, ma moltissimo tempo fa, che aveva scritto una

mail a Leo fornendogli le sue generalita' e Leo, a sua volta, mi

sembra che molto piu' recentemente abbia negato una cosa del genere.



Oh, la memoria con caldo puo' perdere qualche bit e in questi casi,

col caldo, anche gli algoritmi adottati per la correzione degli errori

non funzionano sempre a dovere ;-))



Marco C.

--

"Se mandassero una missione nel punto giusto nella faccia nascosta della luna 

troverebbero impronte Umane e Rettiliane"



A.RB.EL IDU, 5 sett 2012 nel thread "impronte sulla Luna"


potere lasciandolo in mano ad "altri" che ancora oggi lo detengono.



Okay. Se quel "DOPO" è una connessione puramente temporale, del genere,

"il matrimonio ghéi in Irlanda è stato istituito DOPO la beatificazione

di Padre Pio", allora dici una cosa vera, ma senza significato (come è,

appunto, il dire che l'attentato del 9/11 sia stato effettuato DOPO che

Vittorio Emanuele ha incontrato Garibaldi a Teano: è vero, ma non vuole

dire niente).



Se quel "DOPO" è una connessione causale, ossia conta come un "perché",

allora come già dimostrato sopra è una corbelleria: i Paesi dove c'è la

maggiore natalità NON sono quelli meno religiosi, anzi.



Allora: dimmi un po' cosa intendevi con quel "DOPO" maiuscolo, orsù.



Ma prima che me ne dimentichi: volevo ringraziarti per aver soddisfatto

la mia curiosità del precedente post ]:-D



 Leonardo







Playstation1: (soggetto ad errori di stampa o altro)

Playstation2: Serni se rispondi a questo post, fallo più corto (magari

una domanda secca e invia) perché mi sta scendendo la voglia di

proseguirlo...





Playstation3: se vuoi ti dico hai vinto la prossima vota così sei più

contento e sei in pace con te stesso :D



contento e sei in pace con te stesso :D



Quello lo sapevo dall'inizio. Io ti rispondo perché mi diverto, e mica

per convincerti che ho ragione io (e sarebbe impossibile) o convincere

gli altri (sarebbe superfluo). Finché non m'annoio, io séguito.



Quando ti va puoi abbandonare la discussione. E riprenderla - questa o

un'altra - magari fra un anno, o fra dieci, o fra venti... tranquillo;

io non ho fretta.



C'era un racconto piuttosto triste di Bradbury, «The Miracles of Jamie»...



"Lazzaro, Lazzaro, esci dalla tomba..."



-- 

... e il pensier libero, č la mia fé!


 mercato.







mi vai troppo sul particolare non ho proprio voglia ora di andare in

ogni cazzo di dettaglio... io non sono come Morbius che una volta che

attacco un discorso poi va in loop solo perché il morbo ha messo il

pilota automatico per andare a martirizzarsi contro una montagna di

merda.





sii più sintetico e cerca di riassumere, se vuoi ti insegno (1000 euro

a lezione e poi in una decina di sedute torni come un bambino curioso e

affascinato dalle meraviglie del mondo)



cazzo siamo ad agosto..



---------------------------------------------------

PS: Queste tre risposte alle tre tue questioni si potevano sintetizzare

in 1 a cui la risposta l'ho parzialmente data in questo post mi pare

all'inizio o giù di li. Puttana troia Serni mi vuoi trascinare in un

fosso? se vuoi vengo, ma poi io esco e chiudo botola e dentro ci rimani

tu.

---------------------------------------------------







mi fermo qua perché è roba allucinante....



ad una semplice mia affermazione: che da un certo momento in poi

(attorno al 1700) la popolazione è esponenzialmente aumentata tu m'hai

inondato di domande e per giunta alcune "modificate da te (o magari non

intese da te in modo esatto)" per poter porre ultriori questioni....









leggerò il finale del post quando ho vogliua e tempo tanto so già che

son sempre le stese cose scritte in maniera diversa... :)










SECONDA PARTE


ecco tutto sto tuo cavilloso ambaradan che m'hai postato pieno di

giustificazioni di vario tipo, si può riassumere in poche parole.





1.

Tua Paura.



2.

Tuo Non mettersi in gioco (ma per davvero eh no se mi va male riprovo.

GLI SBAGLI DEVONO ESSERE RANDELLATE perché non è come giocarsi 1 euro

al gratta e vinci.



3.

Trincerarsi dietro alla pretesa di proteggere i può deboli dai lupi

famelici che sfruttano i poveri agnellini che altrimenti sarebbero

sbranati per 2 soldi..









In pratica tu vuoi rimanere dietro un sistema che "idealmente" ti

protegge ma "nella sostanza" ti distrugge pian piano (magari adesso

"gli altri" distrugge perché il fuoco è ancora lontano dal tuo sedere).



Si evince da quello che scrivi poi che anche per te l'unione fa la

forza per rivendicare i diritti di tutti (tutti chi? quando fa comodo

per se stessi?) ma che in realtà ognuno li rivendica per se stesso.





Ora, visto che tutti nascono e muoiono e ognuno muore e vive da solo

facendo le proprie esperienze per quale motivo bisogna unire identità

diverse tra loro?





Sta roba mi sa di un qualcosa di inculcato dal nome bello e in cui si

cita la solidarietà, la convivenza la pace lo "SHARING (diabolico)" ...

etc etc...



e che riconduce sempre alla stessa cosa che ho citato nel post mio

precedente ... il gruppo, la comunità, il partito, il sociale,

l'aggregazione... siamo in molti ... se siamo di più, (spinta alla

crescita della popolazione). Tutte cose che provocanouna inflazione di

idee ma nulla di concreto... insomma nulla che uno so mette li e prova

per conto suo nel suo piccolo e si crea un qualcosa di buono che sia

diverso dall'altro accanto a te.





tu sei fortemente di sinistra, ma forse non perché li sei di indole, ma

perché hai paura. Come peraltro tutti i randagi...







 dai Serni su... un po di coraggio almeno un giorno puoi dire ho

provato, sono stato bastonato da Kufon e questo mi rende estremamente

felice perché per una volta ho dato un senso alla mia vita.



 :D



I miei complimenti...





-- 

Per AB : attento AB che 'sta volta mi sa che stai rischiando

parecchio. 

(Goffredo Pierpaoli detto Marco C.)




 per confermare o negare eventuali spiegazioni.



Ma hai dato tutti gli elementi minimi necessari per coglier ela soluzione?



Di storie ne avrei anch'io, una l'ho raccontata e resta inspiegata. 

Perchè in quella stanza ho sentito la voce di mio nonno gridare 

trionfante " Napoili e sette moro" ?



moebius








io non sono come Morbius che una volta che attacco un discorso poi va in loop



Capisco, capisco.



giustificazioni di vario tipo, si può riassumere in poche parole.



O bravo. Non ti secca se riassumo anch'io in poche parole il tuo riassunto?



Riassunto: Non hai capito un accidente.



Vorrei poi inquadrare questo riassunto nel suo contesto.



Contesto: Come al solito.



E la motivazione - che spiega il contesto - è che *non puoi permetterti* di

capire certe cose. Sicché tiri avanti con quei cinque, sei trucchi retorici

che annoiavano già verso i quindici anni.



Ma per offrire ai miei pochi lettori quel po' di lieto fine che ci possiamo

permettere... la cosa non ha importanza. In un mondo in cui contano, sempre

di più, i *risultati* - chi ce li ha sta a galla, chi non ce li ha affonda,

anche se ha una spiegazione rutilante ed elegantissima del suo fallimento -

l'ecosistema della fuffa viene confinato sempre più in un sottomondo dove i

danni che può fare sono limitati.



Io ne vedo passare a pìcce, di baldi giovani con teorie sempre nuove che ti

dimostrano perché hanno ragione loro. La domanda che si vedono fare è circa

sempre quella, "Per esempio?". La risposta è spesso sempre quella, "...". E

la fase successiva è ormai anche quella codificata, tradizionale.



Quindi - ah-rumph! -, egregio sig. Kufon, le sue teorie sono decisamente di

estremo interesse, e meritano senz'altro di essere approfondite. Mi spiace,

anzi, che questo ramo d'indagine sia stato sinora da noi trascurato. Creda,

mi adoprerò fin da subito per correggere questa nostra mancanza ed oso anzi

sperare che Lei sarà dei nostri quando verrà il momento; nel frattempo, non

ci chiami, la contatteremo noi.



"Lazzaro, Lazzaro, esci dalla tomba..."



Eh già. Ma pensavo alla fase precedente, quando Jamie viene cazzottato

dal bullo.



trionfante " Napoili e sette moro" ?



Non ho ipotesi! Ho fede (è un atteggiamento fideistico, il mio) che per quanto

strana o improbabile, ci sia una spiegazione in accordo con le leggi fisiche.



me l'avresti definito 'fare caciara'?



Beh, i parmenidei lo definiscono così da circa 2300 anni <g>

Vorrai mica mettere la vile & ingannevole evidenza fisica con la

sublime filosofia dell'Essere ben rotondo, vero?



-- 

... e il pensier libero, è la mia fé!