Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: La NUOVA FISICA: Quanti e Multiuniversi

Negli anni '60 del ventesimo secolo ci furono fisici che ipotizzarono delle
singolari conseguenze degli effetti quantistici: se il nostro universo
collassa verso il "big crunch", potrebbe verificarsi un "rimbalzo" verso un
nuovo big bang. Se non fosse che poi l'universo sembra essersi rivelato in
eterna espansione, la suddetta congettura dei fisici anni '60 potrebbe
configurare una serie infinita di big bang e big crunch. Potremmo chiamare
questa ipotesi "il modello oscillante". E in effetti qualcuno l'ha fatto. E'
un'ipotesi che evita il problema della causa prima, come suggerì Carl Sagan
nel capitolo "Gott e le tartarughe", nel suo libro "Broca's Brain. In un
capitolo di quel libro Sagan raccontava di un viaggiatore di tempi antichi
che, incontrando un grande filosofo, gli chiese di descrivere la natura del
mondo.
"E' una grande palla che poggia sul dorso della tartaruga del mondo" rispose
il filosofo.
"Ah sì, ma su cosa poggia la tartaruga del mondo?"
"Sul dorso di una tartaruga ancora più grande".
"Sì, ma questa su che cosa si regge?"
"Una domanda molto perspicace. Ma è inutile, signore, sotto sono tartarughe
senza fine".
Sembra proprio che, se accettiamo il "modello oscillante", la risposta alla
domanda su che cosa abbia causato il nostro universo sia "il collasso dell'
universo precedente". E le cause di quest'ultimo? E le cause dell' universo
che ha causato quest'altro?.....Il modello propone cicli infiniti di
espansione e contrazione.
Insomma, l'universo sarebbe esistito per un tempo infinito nel passato ed
esisterà infinitamente verso il futuro. Anche Aristotele parlava di un
universo eterno e ciò non è lontano dalla concezione originaria di Einstein
che parlava di un universo dalla durata infinita sia nel passato che nel
futuro. Gli antichi, insomma, precedettero Einstein. Ma non solo lui.
Ora, gli scienziati chiamano il disordine col nome di "principio di
 entropia". La perplessità nasce se ne teniamo conto perché il modello
oscillante dell' universo pare proprio contrastare con un principio di
disordine. Ma l'astrofisico R. Gott, nel libro "Viaggiare nel tempo", ci dà
un' interessante risposta:
"Se mettiamo un cubetto di ghiaccio sulla stufa, si scioglie e di nuovo il
disordine aumenta: infatti il cubetto solido di ghiaccio, con le sue
molecole disposte in un reticolo regolare, è più ordinato della
distribuzione caotica delle molecole nello stato liquido. Sulla Terra,
talvolta vediamo l'ordine aumentare localmente, come quando produciamo i
cubetti di ghiaccio nel congelatore. Ma ciò richiede energia. Allorché
bruciamo combustibile in una centrale elettrica per produrre questa energia,
tale energia lascia la centrale stessa in uno stato più disordinato che in
precedenza, più che controbilanciando l'ordine aggiuntivo prodotto nei
cubetti di ghiaccio dentro il congelatore. Se teniamo accuratamente conto
del disordine totale dell' universo, vediamo che esso aumenta nel tempo (e
questo è il secondo principio della termodinamica).
In fasi avanzate ( molto avanti nella storia di un dato universo), si pensa
che quel particolare universo sia assai irregolare e caotico mentre subisce
il collasso che porta al big crunch. Poiché l'entropia aumenta nel tempo,
come potrebbe questo stato disordinato, ossia di alta entropia, riciclarsi
nello stato quasi uniforme, altamente ordinato -cioè a bassa entropia- del
big bang successivo?".
Una possibilità che desse una chance al caso potrebbe essere che di tanto in
tanto si crei un' uniformità tale, casuale appunto, da dare inizio ad un
nuovo universo tramite un nuovo big bang, ma le colossali dimensioni della
regione Ordinata del nostro universo, che si stima abbia un raggio di 13
miliardi di anni luce, non avvalla molto questa possibilità. Nel modello
"multiuniversale" però, si pensa che esistano molti più universi con regioni
ordinate di minor dimensione.
Per tutti gli anni '60 e '70 la quasi perfetta uniformità su vasta scala
delle condizioni iniziali che osserviamo nel nostro universo rimane un
mistero irrisolto.
La storia degli studi seguenti e delle geniali "risposte" trovate dai fisici
e dagli astrofisica teorici sarebbe troppo lunga da esporre qui. Dovremmo
parlare di tunnel quantistici, di universi a bolla, di universi oscillanti
che conducono ad un grande universo inflazionarlo. Quello che a me preme e
che posso sottolineare in questa sede è che il progresso della ricerca
astrofisica, ormai, non può prescindere da due componenti-derivazioni
fondamentali: i quanti e i multi universi.
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
"
Gli ingenui rimangono ingenui anche con il Cicap. La gente che sta aprendo
gli occhi, se li ritrova completamente chiusi dal Cicap. Come? Con della
disinformazione. Ma che concetto hanno quelli del Cicap degli esseri umani?
(Corrado Malanga)

 Gli antichi, insomma,  precedettero Einstein.
purtroppo, poi, lo seguě Antonio Bruno.
ciao
feynman
-- 
Poni tale contributo, o sorella, qualora tu accondiscendessi, nel 
consueto
calice entro e non oltre la fine di questo mese. La pace sia con te!
Nithael x N.A.V.R.A.Z. 

 nuovo big bang. 
Vorrei farti una domanda (non un trabocchetto, eh :-). Secondo te, che 
significa che l'universo è in espansione?

 ha scritto nel messaggio ...

Eh :-D prima o poi si accorgerà pure lui della crisi :-D
-- 
Don Fizzy © IZ6IUI on CBR600
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')

 Eh :-D prima o poi si accorgerà pure lui della crisi :-D
Risponderei volentieri a questa domanda ma, visti i limiti del mezzo 
telematico, ci sono troppi imbecilli in questa classe e non ho mezzi sicuri 
per sapere se tu sei uno di questi o meno. Nel dubbio, per ora almeno, non 
ti rispondo. Scusa, eh...
-- 


significa che l'universo è in espansione?
Bella domanda. 
Visto che tanto il Bruno non risponderà, ci provo io, e senza barare
nel senso che non vado a rileggermi nulla :o)
La risposta prudente mi parrebbe questa: 
vuol dire che la luce emessa dalle galassie è spostata verso il rosso,
da cui tutte le note implicazioni e modelli teorici.
Una risposta ardita, è che considerando i dati a disposizione, un
modello possibile dell'universo è quello di un fronte sferico (mi
piace il modello sferico, istitintivamente mi dà conto di concetti
come illimitato ma non infinito, spazio tempo curvo etc) in
allargamento, un po' come una bolla di sapone.
Che voto prendo, prof? :o)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

*Bhisma* bifonchio':

10 come sempre :-D
Restando IT, mi viene in mente che, gli scienziati stimano la data (dal Big 
Bang) dell'universo in 15 miliardi di anni. Considerando che le galassie 
stanno tutte sull'infrarosso (quindi in allontanamento) si deduce che è in 
espansione. Detto punto i (iniziale) di origine del Big Bang, e dando 15 
miliardi di anni il tempo dell'avvenuto suo scoppio, il raggio r (dal punto 
i) è di 15 miliardi, gli estremi dell'universo (nostro conosciuto) sono 
diametro (2xr) quindi 30 miliardi di anni (luce). Quindi il "nostro" 
universo non è infinito. Lo è invece in pratica dato che non esiste 
"l'estremo", ma il nulla (o materia oscura?) Da dire anche sul "paradosso" 
dell'universo che vediamo adesso quel che successe il tempo che la luce 
impiega ad arrivare da noi  e quindi potrebbe teoricamente anche non 
esistere più... Chissà se il nuovo telescopio ci illumina :-D


 
pero` scusa che importa ? Anche se fosse un branchista, meglio,
gli rispondi, fai vedere che hai capito e lo smerdi. Cosi invece
dai proprio l'impressione di non capire cosa scrivi. Scusa, eh...
Adesso ha gia` risposto brisma ma fai attenzione che poi ti chiedono
cosa vuol dire che una radiazione si sposta verso il rosso......

 dai proprio l'impressione di non capire cosa scrivi.
Perche', secondo te c'e' ancora qualcuno che ne dubita?

 
Sono un lupo solitario...

 rispondo. Scusa, eh...
Ma anche con i pm tiravi fuori questa puttanta?



fake 
piantala albricci

"NZNHJHHJJHGJHGJ" <asdashyhghdasdasd> ha scritto nel messaggio 
news:Xns9BC8C001C24C9qw...@62.211.73.198...

Vedi, nessuno, tantomeno il proFESSOre alienato, possono ritenersi degli 
insegnanti se non dell' idiozia umana. E se io non cerco nè ritengo di aver 
bidogno, per quello che dico, di un insegnante, non ho nemmeno nessuna 
voglia di rispondere ai loro esamini da saccentoni. Le loro domandine mi 
fanno semplicemente ridere, ma lasciamo pure che si divertano da bambocci 
scemi a dire che non so niente di quello che scrivo. Chi conosce il branco 
sa che tipo di gentaglia disgustosa sia. Il resto non importa.


Il resto non importa.
Il resto mancia.
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchč
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il piů incapace di intendere
sono stato proprio io...
(il solito condannato per truffa riguardo alla sua pena) 

 Ma anche con i pm tiravi fuori questa puttanta?
Sono i testimoni che sono obbligati a rispondere, gli accusati
sono liberi di tacere, afaik.
Oh, che poi i pm "segnino punti a sfavore" nel caso di rifiuto
di rispondere è altrettanto umano.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

Bhisma ha scritto:

Non vale: io l'ho chiesto al prof. Bruno :-)