Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Le impronte del diavolo

L'inverno del 1885 fu eccezionalmente severo per il sudovest 
dell'Inghilterra, regione solitamente visitata da climi niente affatto 
rigidi. La mattina dell'8 febbraio, il signor Albert Brailsford, preside 
della scuola di un paesino nel Devon, si avvicinò alla finestra del salotto 
per vedere se nella notte era nevicato. Di colpo, la sua attenzione era 
stata attratta da una linea di impronte, o meglio, orme caprine che si 
sviluppavano lungo la strada che conduceva al villaggio. A prima vista si 
sarebbero dette normali impronte di un cavallo ferrato, ma a meglio 
osservare si capiva che non poteva essere, dal momento che erano 
perfettamente disposte lungo un'unica
linea perfettamente diritta, come se le zampe dell'animale fossero state 
messe una davanti all'altra.
Fosse stato un cavallo avrebbe dovuto avere una sola gamba sulla quale 
saltellare. Se invece la misteriosa creatura possedeva due zampe, procedeva 
con grande attenzione, come un equilibrista su un filo teso. Ma ciò che 
ancor più era curioso, consisteva nel fatto che le impronte, non più lunghe 
di 10 cm, distavano fra loro soltanto 16 cm. Infine, risultavano 
nitidissime, come se fossero state ottenute immergendo nella neve una sagoma 
di ferro riscaldato. La curiosità prevalse e i cittadini seguirono le orme 
fino alla fine del percorso, che andava a terminare contro un muro di 
mattoni. Ma le sorprese non erano finite. Le impronte infatti riprendevano 
proprio al di là della parete, senza però che la coltre di neve accumulatasi 
sulla parte alta del muro risultasse in qualche modo calpestata. Poi le 
impronte raggiungevano un covone di grano, per ritrovarsi oltre, senza che, 
anche in questo caso, si notasse il passaggio di qualche corpo pesante. E 
non bastava ancora. Passavano sotto un cespuglio di rosa spina e sopra 
alcuni tetti. Insomma, era come se qualche burlone equilibrista si fosse 
divertito durante la notte a costruire un rompicapo per i poveri villici. 
L'ipotesi di un giocherellone venne però subito scartata.
Le orme sembravano non finire mai. Ne vennero trovate ancora a parecchi 
chilometri di distanza dalla periferia del paese, lungo la campagna del 
Devon. Sembravano procedere in modo disordinato ed erratico per andare a 
toccare alcune altre piccole città e villaggi. Se si trattava davvero di un 
burlone equilibrista, doveva aver fatto una bella faticaccia per coprire più 
di 50 km nel gelo della notte e in mezzo alla neve fresca e alta. Per di più 
doveva avere anche una certa fretta, visto che le impronte si fermavano 
sovente sul limitare delle porte, ma solo per invertire la direzione e 
dirigersi nuovamente altrove. Ad un certo punto, avevano valicato l'estuario 
del fiume Exe. Tuttavia, al di la, vale a dire a Exmouth, non se ne 
incontravano più, come se il misterioso essere fosse ritornato sui suoi 
passi. Ovviamente, in tutto quell'itinerario, non esisteva alcuna logica, 
era come un percorso fatto a casaccio. In certi punti, le impronte di 
"cavallo"' presentavano una fenditura nel mezzo, facendo pensare a uno 
zoccolo spezzato. Siamo in piena era vittoriana e nessuno fra i contadini di 
quei luoghi dubitava dell'esistenza del diavolo. A questo pensiero qualcuno 
aveva imbracciato una doppietta e si era messo a caccia. La notte tutti 
chiusero accuratamente le porte di casa, tenendo i fucili a portata di mano, 
a fianco del letto. Ci volle una settimana prima che la notizia venisse 
riportata dai giornali. Il primo a raccontarla fu il londinese «Times» il 16 
febbraio 1855, aggiungendo che erano stati molti i contadini a trovare le 
misteriose tracce nei cortili delle loro case. Il giorno dopo era toccato 
alla «Plymouth Gazette», la quale riportava l'idea di un prete che suggeriva 
trattarsi di un canguro, dimenticando che il canguro ha zampe artigliate. 
Ipotesi contestata e contrastata da quella, certamente più plausibile, 
presentata sul «Flying Post» che indicava in un uccello la probabile causa 
del misterioso percorso di orme. Teoria immediatamente smontata da un altro 
articolo comparso su «Illustrated London News» in cui si faceva osservare 
che non esiste al mondo alcun uccello munito di zoccoli ferrati! In 
aggiunta, l'articolista segnalava che, pur avendo trascorso oltre cinque 
mesi nelle distese innevate del Canada, non gli era mai capitato di 
osservare impronte simili.
Il 3 marzo, sull'«Illustrated London News» il grande naturalista e 
anatomista Richard Owen sentenziava che l'analisi scientifica delle impronte 
parlava a favore di un tasso. Quella notte, evidentemente, alcuni tassi si 
erano ridestati dal sonno invernale ed erano usciti dalle tane alla ricerca 
di cibo. Ipotesi plausibile, peccato che Owen non spiegasse per quale 
stravagante motivo tutti quei tassi avessero deciso di andare a caccia 
saltellando su una sola zampa. Un altro testimone, un medico, rivelò assieme 
ad un collega «di aver impegnato non poche ore nell’approfondito studio 
delle peculiarità intrinseche di quelle particolari impronte» (in tempi 
vittoriani si provava una qual certa soddisfazione nell'utilizzare linguaggi 
tanto pomposi per arrivare a non affermare nulla). Egli dichiarò che «a 
seguito di minuziose osservazioni era stato possibile porre in risalto che 
l'impronta del misterioso zoccolo era costituita da dita e pianta certamente 
ascrivibili a un qualche animale», nella fattispecie si trattava di una 
lontra. Un altro reporter ancora, che si firmava con lo pseudonimo di 
"Ornither", disse che si trattava certamente delle orme lasciate dietro di 
sé da un'otarda, dal momento che le dita esterne risultavano arrotondate. Un 
altro gentiluomo di Sudbury dichiarò che negli ultimi tempi nella sua zona 
aveva notato alcuni grossi ratti scorrazzare nei campi di patate. Le 
impronte lasciate dai grossi topi erano del tutto simili a quelle 
misteriose, che i giornali già battezzavano "impronte del diavolo". I ratti, 
saltellando in mezzo alla neve e atterrando ad ogni balzo sul corpo intero 
avevano lasciato quei segni, per combinazione simili a impronte di zoccoli 
di animali. Un corrispondente scozzese parlò di lepre o moffetta, a zonzo a 
caccia di cibo. La stravaganza e la difformità di tutte queste spiegazioni, 
così stralunale e assurde, si giustificava con l'obiettiva difficoltà di 
trovare una risposta al mistero.
La questione meno comprensibile - quella che sfidava ogni ipotesi, stava 
nella singolare disposizione delle impronte, una in fila all’ altra seguendo 
una linea retta, come se fossero state lasciate da un animale dotato di una 
sola zampa. Senza dimenticare, poi, la complicazione aggiuntiva di capire 
come lo strano essere avesse potuto percorrere in quelle condizioni, al 
freddo e di notte, oltre 50 km. Forse l'ipotesi più plausibile venne 
proposta da Geoffrey Household, il quale nel 1985 ha pubblicato un libro in 
cui sono raccolte tutte le testimonianze legate a questo caso misterioso. 
Ecco la possibile, logica, spiegazione dei fatti: “sono propenso a ritenere 
che quella notte dal centro del porto militare di Devonport si sia 
innalzato, forse a seguito di qualche disguido, un pallone sonda. Libero 
dagli ormeggi, ha potuto sorvolare la zona senza alcun controllo. 
Dall'oggetto pendevano due sacchetti appesi a delle funi. Sono stati questi 
pesi a lasciare le impronte e questo spiega anche come mai ne sono state 
trovate pure sui tetti delle case... Il maggiore Carter, un uomo del posto, 
mi ha detto che il nonno all'epoca lavorava proprio alla base di Devonport e 
che una volta gli aveva raccontato del pallone, la cui "fuga" accidentale 
aveva provocato danni a giardini, serre, fienili, finestre un po' ovunque 
nella zona. Alla fine aveva terminato il viaggio precipitando nei pressi di 
Honiton.”
Si tratta senz'altro di un'informazione importante che potrebbe spiegare la 
dinamica di ciò che successe. Ma, pur dandola per buona, c'è almeno ancora 
un dettaglio che non quadra. Se si da un'occhiata su una cartina geografica 
alla serie di impronte, si nota immediatamente che fanno ampi, indecifrabili 
giri fra i centri di Topsham e Exmouth. Un pallone sonda si sarebbe 
"comportato" in un modo tanto disordinato? Non avrebbe, invece, seguito un 
percorso lungo una linea retta, nella direzione del vento prevalente, che 
quella notte, detto per inciso, soffiava da est? Il problema fu, come già si 
è detto, il grave ritardo con cui i mass media presero a interessarsi del 
problema.
Nel frattempo, infatti, la maggior parte degli elementi salienti del caso 
erano già stati alterati. Per esempio, sarebbe stato interessante sapere se 
la neve caduta quella notte era stata la prima neve di quel febbraio del 
1885. Quell'anno l'inverno era stato particolarmente rigido e non è da 
escludere che molti piccoli ammali come ratti, conigli e tassi avessero 
interrotto il letargo per uscire anzitempo dalle tane a caccia di cibo. Una 
lettera inviata al giornale «Plymouth Gazette» datata 17 febbraio inizia con 
queste parole: «La notte di giovedì 8 febbraio è stata caratterizzata da 
un'intensa nevicata, cui ha fatto seguito pioggia e un forte vento da est, e 
una rigida brinata la mattina». Certamente, la notte in giro per la zona 
c'erano molti piccoli animali a caccia di cibo. Ma soltanto il venerdì 
mattina, sul nuovo e fresco mantello di neve, era stato possibile osservare 
le impronte. Queste, oltre tutto, avrebbero potuto essere rimarcate dalla 
pioggia che aveva ulteriormente scavato nel manto nevoso, per solidificarsi 
la mattina per la forte brinata. Questo, per esempio, spiegherebbe bene 
l'impressione che molti osservatori ebbero di impronte come "impresse a viva 
forza" nella neve. Però se il terreno era già ricoperto di neve prima della 
notte dell' 8 febbraio, ecco che allora pure questa plausibile teoria deve 
essere abbandonata. Quand'anche la si desse per valida, non si comprende 
come mai alcune impronte siano state ritrovate sulla sommità dei muri, sui 
covoni, sui tetti... Insomma, un bel rebus. Un mistero che, dopo tanti anni, 
continua a restare insoluto. (fonte: 
http://welcomeinthehell.myblog.it/archive/2008/08/08/le-impronte-del-diavolo.html
)
-- 
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
"
Gli ingenui rimangono ingenui anche con il Cicap. La gente che sta aprendo
gli occhi, se li ritrova completamente chiusi dal Cicap. Come? Con della
disinformazione. Ma che concetto hanno quelli del Cicap degli esseri umani?
(Corrado Malanga)

http://it.youtube.com/watch?v=gcezwGi-Qu8