Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: CHIODI dell' altro mondo! (roba da chiodi!)

Posto e non affatto concesso che una seduta spiritica consti solo di 
svolazzamenti di tavolini, suoni di campanelli e simili eventi quanto meno 
rari che sono pi� che altro fumo negli occhi gestiti da scaltri imbroglioni, 
il solito CICAP, attraverso i due guru Angela e Polidoro, ci vorrebbero 
"spiegare" tali trucchi per divenire, magari, chiss�....investigatori del 
paranormale!...;-)
Allora, dopo il campanello suonato con nonchalance da un piede truffaldino, 
ecco il tavolino volante:
http://www.youtube.com/watch?v=ZlS_GpjCPGk
Come vedete, l'impareggiabile astuzia e furbizia dei cue cicappini ci ha 
fornito la soluzione del mistero: chiodino a testa? piatta ed un anello 
intaccato. L'anello si aggancia alla testa del chiodino ed il tavolo vola 
come per magia...
Non mi dilungher�, un'altra volta, a sottolineare tutti i controlli accurati 
e le ispezioni effettuate su medium e mobili che facevano parte delle sedute 
serie che decine di altrettanto seri ricercatori hanno organizzato nella 
storia della metapsichica, poi divenuta parapsicologia,- mi basta "buttare a 
voi la palla": immaginate, dunque, un tavolino spiritico, con impiantati 
dentro uno, due o pi� chiodini a testa larga, CHE NESSUNO VEDE. Poi 
immaginatevi anche un medium che *nessuno* controlla prima della seduta, 
badando che non indossi nulla che si impigli in angoli o sporgenze. Infine, 
supponete la presenza di cinque o sei partecipanti pi� beceri dei 
teletubbies, ed il gioco � fatto!
Abbiamo provato che il paranormale non esiste...:-)
Antonio Bruno
http://phoenix.beepworld.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia..
..
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
(Per capire che NON TUTTI i crop circles sono di matrice umana,
non ci vogliono geni nello stesso modo in cui, per dire che lo sono, basta
essere coglioni. - Un RICERCATORE)


EH MA LEI BARA, SIGNOR BRUNO!!
HA DELIBERATAMENTE OMESSO DI CHIARIRE CHE PER NASCONDERE I CHIODINI "SI PUO'
ANCHE STENDERE SOPRA UN PICCOLO FOULARD, UNA TOVAGLIA"!...
http://www.youtube.com/watch?v=Kt3iVvdxd1o&feature=related

 
http://www.youtube.com/watch?v=Kt3iVvdxd1o&feature=related
Azz, � vero!.... Adesso cambia tutto. Chiedo venia!...;-)
-- 
Antonio Bruno
http://phoenix.beepworld.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia..
..
http://www.edicolaweb.net/graal.htm


 hanno organizzato nella storia della metapsichica,
Ho capito la tua definizione di "ricercatori seri": quelli che non riescono 
a scoprire il trucco.
Quelli che ci riescono li bolli subito come "fanatici cicapponi".
O sbaglio?
-- 
  Vilco
No, non mi sono mai allenato, puzzavo di mio 


Per scoprire i trucchi dei "giochi di prestigio" ci vuole un prestigiatore, e non uno scienziato o una persona normale.
Una persona come noi si lascia incantare dagli effetti e finisce per credere alla magia e a cose del genere.
Un prestigatore conosce i trucchi e scopre ci� che c'� nella realt� dietro l'apparenza "magica".
A proposito di Striscia, qualche sera fa ho assistito ad una esibizione del Mago Casanova, l'avrete vista anche voi.
In un locale pubblico, alla presenza di molte persone, ha fatto sedere una ragazza su uno sgabello alto da bar.
Le ha detto di tenere gli occhi chiusi e di stare rigida. Avrete visto come, poco dopo, � "levitata" lentamente di circa 
40 centimetri al di sopra dello sgabello.
E la gente guardava esterreffatta, e lui passava la mani sotto al culo per far vedere che non c'era niente.
Poi, piano piano l'ha fatta scendere.
Qual'� il trucco? Io non lo so. Ma sicuramente il trucco c'era.
O erano gli spiriti??? Gli stessi spiriti dei tavolini volanti??
Oppure uno ha il trucco e l'altro no?
Italo 

 Per scoprire i trucchi dei "giochi di prestigio" ci vuole un prestigiatore, e non uno scienziato o una persona normale.
Ma dai che lo sanno che la loro e' solo malafede...
Basta il buonsenso per capire l'ovvio!
Tra X, che ha 2 lauree e ha scritto diversi famosi trattati di 
matematica, e Y, che ha la terza media e fa il meccanico da 15 anni, chi 
porteresti con te per aiutarti a scegliere un auto usata da acquistare?
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage


Non ho visto l'esibizione, ma una certa idea ce l'avrei lo stesso, anche senza
essere prestigiatore; non basta passare la mano sotto il culetto!...


Ma dai che lo sai di essere in malafede!...
Tra X che fa il prestigiatore e che quindi vede tutto il mondo come un trucco
(e magari non ha mai assistito a una vera seduta medianica in vita sua...), e
Y che non ha mai assistito a giochi di illusionismo, ma ha partecipato a
decine di sedute medianiche, chi riterresti pi� attendibile in fatto di
"paranormale"?...

 
il prestigiatore, senza ombra di dubbio.
Perch� sputtanare l'altro � fin troppo facile......
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.


Ma anche le affermazioni del prestigiatore potrebbero essere un'illusione; chi
si fida di uno che sicuramente campa coi trucchi?...


Ma in fondo non si tratta che di una combriccola di furbastri che a loro modo
"barano" (e racimolano anche qualche vantaggio) con i poveri di spirito...
Non � che le persone che danno retta al Cicap siano meno babbee di quelle che
il Comitato dice di voler redimere: basta soffermarsi un momento a ragionare
su quello che viene mostrato e affermato nella loro stessa "pubblicit�"!
Si pu� utilizzare il "paranormale" cavalcandolo, ma anche contestandolo...

porteresti con te per aiutarti a scegliere un auto usata da acquistare?
O dico io! O dico io! :  ...L'auto
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" e'di proposito falsa!

 "paranormale"?...
Messa cosi' direi nessuno dei due, per il fatto che il secondo potrebbe
non accorgersi mai di eventuali trucchi, mentre il primo potrebbe (in
assenza di trucchi e in ipotetica presenza di fenomeni reali) non
afferrare eventi contestualmente significativi, tuttavia il primo ha
l'indubbio vantaggio di sgamare i furbetti...
ergo: occorrono tutti e due :)

 ha scritto nel messaggio 
news:ht18f2$m9g$1...@news.nonsolonews.it...

Campa di trucchi si... ma chi va a vedere un suo spettacolo sa che va a 
vedere dei trucchi, chi va da un medium invece?
dove rischi di piu di sputtanare i tuoi soldi?
Markino 

"paranormale"?...
Possiamo arrivarci con poca semplice matematica: e' sufficiente sapere
le tabelline, poca pazienza e un po' di buona fede.
Il prestigiatore, non avendo mai visto sedute medianiche ma conoscendo
tutti i trucchi, individua il 99% dei trucchi, ma ritiene erroneamente
false il 99% delle sedute medianiche vere.
Y, non avendo mai assistito a giochi di illusionismo, li ritiene anche
lui sbagliando fenomeni paranormali nel 99% dei casi, e riconosce solo
l'1% delle sedute medianiche false come tali.
Adesso immaginiamoci due universi distinti.
Nel primo, il 99% delle sedute medianiche sono truffe.
Sia X che Y assistono a diecimila sedute: 9900 false, 100 vere.
X riconosce come trucchi il 99% delle false (9801), ritiene false pure
il 99% delle vere (99), si fa fregare dall'1% delle false (99), e alla
fine riconosce, azzeccandoci, come vera medianit� una seduta.
Y si fa fregare dal 99% delle false (9801) e accetta il 99% delle vere
(99), si sbaglia ritenendo falsa l'1% (1) delle vere e riconosce falso
l'1% delle false (99).
Nel mondo "99% delle sedute sono FALSE" X s'e' fatto fregare 198 volte
(circa una volta su cinquanta) e alla fine il paranormale ha trionfato
comunque. In questo stesso mondo Y s'e' fatto fregare novantotto volte
su cento.
Nell'altro universo, il 99% delle sedute medianiche sono autentiche, e
su diecimila sedute solo 100 sono trucchi.
Il prestigiatore riconosce il 99% dei trucchi (99), crede all'1% delle
vere (99), si frega sulle restanti 9801; mentre Y lo prende nel ciocco
198 volte ed esce furbo e ricompensato nel 98.02% dei casi.
Tenendo conto che nel secondo universo Spock ha la barba, decidi tu, e
decidete tutti, se sia piu' conveniente essere X oppure Y.
Come ulteriore "pons asinorum" propongo questo stesso messaggio: se ho
ragione, la gente ragionevole si congratuler�, e se ho torto, la gente
ragionevole mi indicher� il calcolo errato. I troll e quelli che sanno
bene che NON POSSONO rispondere ai calcoli svicoleranno in vario modo,
dallo sbadiglio al buttare tutto in caciara.
Mi scuso con quella minoranza di sventurati che non riescono, in buona
fede, a calcolare il 99% del 99% di 10000 con la calcolatrice; questi,
purtroppo, saranno erroneamente identificati come troll. Ma come si e'
appena visto, tutti questi metodi hanno un certo margine di errore :-)
Leonardo
-- 
The thoughts of others were light and fleeting,
Of lovers' meeting, or luck, or fame.
Mine were of trouble, and mine were steady:
So I was ready when trouble came.

 
No, la differenza � che il prestigiatore campa AFFERMANDO di fare trucchi.
L'altro dicendo che non li fa.
Da qui lo sputtanamento ....


On Wed, 19 May 2010 17:35:23 +0000 (UTC), Synth Mania<mario34@email,it >

Secondo me le cose non vanno come dici tu:  X � abituato a vedere il mondo
nell'ottica del trucco e quindi ce lo vedr� pure dove non c'�, mentre Y
conoscendo le sedute vere, sapr� riconoscere pure quelle false, cio� i
trucchi...
C'� una certa differenza tra teoria e realt�...

 C'� una certa differenza tra teoria e realt�...
Q.E.D.
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

Daniele Orlandi ha scritto:

Infatti: il Cicap si affida ai prestigiatori, e quelli gli risolvono tutto con
i trucchi, anche se cos� demenziali che forse non vanno bene neanche per i
dementi... In uno dei loro filmati si vede perfino un tavolino sostenuto col
trucco degli anelli che cade proprio davanti al pubblico durante la
dimostrazione!

news:ht18f2$m9g$1...@news.nonsolonews,it ...


Io non vado da "medium" a pagamento, continui disinvoltamente e
deliberatamente a confonderli con gli imbonitori a pagamento...

 durante la dimostrazione!
Q.E.A.D.
-- 
  Daniele Orlandi						つづく


Ma � sempre il solito prestigiatore ad affermare che quelli dei medium son
solo trucchi, io preferisco fidarmi solo di me stesso, chi mi assicura che
abbia sempre ragione?... Che ci siano dei trucchi � solo un'ipotesi, non una
certezza, bisogna dimostrarla, non darla per scontata.

Daniele Orlandi ha scritto:

B.B.C., C.C.D., D.D.T., L.S.D., T.B.C., CHICCHIRICHI'?!...

 Italo
Anche tu dimostri la comune ignoranza degli scettici riguardo alla 
sperimentazione e storia del paranormale. Credi che si possa ridurre tutto a 
fenomeni da baraccone per i quali ci sono solo due spiegazioni: o la 
prestidigitazione o la "magia". Ma la Magia e la sensitivit� sono fenomeni 
un tantino pi� complessi. A parte questo, comunque, resta il fatto che non � 
possibile spiegare tutte le manifestazioni ottenute tramite la medianit� con 
trucchi da illusionista, per il semplice fatto che i medium,molto spesso, 
non sono affatto illusionisti e, ad ogni modo, l' ascientificit� dei 
cicappini � dimostrata proprio dal ristretto ambito a cui si possono 
applicare i suoi dozzinali trucchetti svelati.


 ha scritto nel messaggio 
news:fuXIn.181084$813....@tornado.fastwebnet.it...

Ma dai medium non si va affatto per vedere i tavolini volare e per sentire i 
campanelli suonare, minchia! Questi fenomeni, dove accadono, sono la 
manifestazione collaterale di energie e psichismi ancora poco conosciuti che 
vengono liberati durante l'evento medianico. Il "poltergeist", ad esempio, 
non ha a che fare con i prestigiatori anche se � chiaro che qualunque 
buontempone pu� fingere che ci siano rumori strani in casa (ma solo questi e 
poco altro). Chi spende soldi per vedere i tavolini volanti, merita di 
essere truffato, perch� non ha capito niente.


 deliberatamente a confonderli con gli imbonitori a pagamento...
E' un qualunquismo ed una superficialit� che fanno comodo allo scetticiamo 
prevenuto che, lo ripeto sempre, non ha niente di scientifico.


 Si pu� utilizzare il "paranormale" cavalcandolo, ma anche contestandolo...
Questo � molto vero. La dabbedaggine degli scettici che danno importanza 
agli "esperimenti" cicappini come metodo per comprendere il paranormale �, 
effettivamente, paritaria a quella di chi si fa fregare dai falsi medium con 
gli stessi trucchetti dozzinali sbandierati dai cicappini. Alla base di 
tutto, lo ripeto ancora, c'� un' enorme ignoranza della vera natura dell' 
evento paranormale, della storia del paranormale e della stessa medianit�. 
La fauna con cui abbiamo in gran parte a che fare qui dentro ne � una 
patetica dimostrazione.


 O sbaglio?
Se gli sbagli fossero gocce d'acqua, tu hai appena descritto l'oceano.


 ha scritto nel messaggio 
news:ht2302$lhj$1...@speranza.aioe.org...

Ma chi ha mai detto che uno va dai medium x vedere tavolini che volano e 
campanelle che suonano? se esistono dei veri medium dovrebbero essere loro a 
prendersela con i ciarlatani e non con chi li smaschera
Hai mai sentito che un medium abbia denunciato o anche solo segnalato un 
ciarlatano? tu lo hai mai fatto?
L'onesta intelletuale dovrebbe portarti a questo e non a prendertela con il 
cicap o con gli scettici
Markino 

 ha scritto nel messaggio 
news:ht1s5k$ijk$1...@news.nonsolonews.it...

Ok lasciamo perdere i soldi, te la pongo in un'altro modo la domanda, tu 
dove rischi di piu di essere preso x il culo, andando a vedere un 
prestigiatore o da un medium?
Markino

dallo sbadiglio al buttare tutto in caciara.
Leonardo



Anche l'essere sprovveduti e ingenui fa comodo a qualcuno...
Markino 

 Markino
Sembri un quacchero dell' 800, che vedeva stregoni e demoni ovunque....:-(


 prestigiatore o da un medium?
Ti rispondo anch'io, se permetti. E' una domanda semplicemente assurda. Da 
un prestigiatore si va per divertirsi, da un medium per sapere.


 il cicap o con gli scettici
No, guarda, lascia stare l'onest� intellettuale parlando di CICAP! Qui 
stiamo facendo discorsi seri ed il comitato � assolutamente inutile perch� 
se la gente non fosse sottoposta al fuoco mediatico delle sue stramberie e 
dei suoi giochetti spacciati per esperimenti scientifici, sarebbe in grado 
di comprendere senza confusione chi sono gli imbroglioni e chi no. Solo una 
*corretta informazione* pu� smascherare i ciarlatani, senza comitati di 
parte e fanatici che fanno di tutte le erbe un fascio. Questo � un campo 
dove si deve usare il bisturi, non lo schiacciasassi, altrimenti gli 
scettici fanno pi� danni dei ciarlatani, inducendo le persone, con la loro 
intransigente saccenza, a rivolgersi ancor pi� alla nebbiosa galassia dell' 
occulto.



Qui non si tratta di stabilire se il bicchiere debba essere considerato mezzo
pieno o mezzo vuoto, la questione � semplice e chiara: se voglio sapere la
verit� sul cosiddetto "paranormale" mi affido a chi lo studia partendo dal
presupposto che sia perlomeno possibile, non a chi fa di tutto per dimostrare
a priori che si tratta soltanto di un insieme di trucchi e di storielle per
babbei...

news:ht1s5k$ijk$1...@news.nonsolonews,it ...


C'� un'involontaria maliziosa ironia nella tua domanda(?)!...
E' ovvio che "rischio" qualcosa solo se c'� un margine pi� o meno grande
d'incertezza, quindi se tu chiedi dove RISCHIO di pi� di essere preso in giro,
� evidente che la risposta debba essere "andando a vedere un medium", ma solo
perch� in questo caso � POSSIBILE che vengano usati dei trucchi, mentre nel
caso del prestigiatore � CERTO: il suo spettacolo � TUTTO una "presa per il
culo"!...

babbei...
Ma tu non vuoi sapere la verit�, altrimenti avresti risposto nel merito e
avresti LETTO quello che avevo scritto (vorrei sottolinearti che � gi� la
seconda frase che dimostri di non avere letto, o capito).
: Nel mondo "99% delle sedute sono FALSE" X s'e' fatto fregare 198 volte
: (circa una volta su cinquanta) e alla fine il paranormale ha trionfato
: comunque. In questo stesso mondo Y s'e' fatto fregare novantotto volte
: su cento.
L'hai letto? "E alla fine il paranormale ha trionfato *comunque*"? Ti sei
accorto che io sono partito dall'ipotesi che esistessero sedute vere? Che
� esattamente quello che volevi tu?
No, non te ne sei accorto, direi. Non avevi letto, non avevi capito, o lo
avevi letto e capito e fai il finto tonto? Altre possibilit� non ci sono.
Se tu volessi sapere la verit� sul vino, io ti direi di sentire i NAS.
Ma tu vuoi che io chieda all'OSTE. Ragionando che lui ha venduto tanto di
quel vino! Mentre i NAS son gentaccia sospettosa che analizza tutto senza
piet�; e hanno anche un interesse evidente nel trovare sofisticazioni, ma
quanto vino hanno bevuto, loro? Quanto ne hanno venduto in vita loro?
No, Synth: tu non vuoi la verit�. Vuoi la conferma di una ipotesi, e vuoi
considerare solo gli elementi "a favore". Ma se tu non consideri i numeri
dispari, puoi concludere perfino che tutti i numeri siano pari.
Direi che questo thread possa rivendicare un posto di diritto nel blog di
DJ Aracno.


 DJ Aracno.
Quoto
DrMorbius


Secondo me invece sei tu a non leggere o a non (voler) capire quello che
scrivo: "C'� una certa differenza tra teoria e realt�"...
Ed � solo una tua erronea opinione che "Y, non avendo mai assistito a giochi
di illusionismo, li ritiene anche lui sbagliando fenomeni paranormali nel 99%
dei casi" facendosi "fregare dal 99% delle [sedute] false"...
Chi studia i medium � gi� al corrente della maggior parte dei trucchi
possibili e anche quando si trova di fronte a un evento apparentemente
"inspiegabile", prima di ritenerlo tale cercher� di stabilire se possa
trattarsi di una mistificazione o anche soltanto di un errore di valutazione.
Di conseguenza, NON E' AFFATTO CERTO che riterr� fenomeni reali il 99% dei
trucchi delle sedute false (o dei giochi di prestigio), anche se non sar� in
grado di spiegarli tutti.
Se voglio la verit�, me la cerco da solo, non mi faccio imboccare da chi parte
da posizioni pregiudiziali come il Cicap: sono perfettamente in grado di
rendermi conto se � un medium a prendermi in giro oppure se lo fa un "comitato
di esperti"!...
Per quanto riguarda quello che possono pensare (di me) gli utenti di questo
NG, la cosa mi preoccupa molto relativamente, non sono qui per avere la loro
approvazione, n� per convincerli a tutti i costi di qualcosa...

 cicappini � dimostrata proprio dal ristretto ambito a cui si possono applicare i suoi dozzinali trucchetti svelati.
Beh, ciascuno di noi parla per convinzioni proprie nate o da esperienze personali o da letture/studi fatti su esperienze 
o pareri altrui.
Al di l� delle tue letture, credo di capire che tu hai assistito o partecipato a sedute spiritiche. In questo caso, ci 
puoi dire in poche parole se puoi testimoniare di  fenomeni assolutamente e realmente veri? Hai mai visto un tavolino 
sollevarsi ed hai verificato che s�, realmente e senza ombra di dubbio non ci fossero trucchi?
Italo 

grado di spiegarli tutti.
Bene, bene. Allora dimmi tu che percentuali ritieni credibili.
Con che percentuale un prestigiatore molto bravo riconosce un trucco usato
da un medium? (io avevo detto: 99%. Sono i suoi trucchi)
Con che percentuale il PMB crede di riconoscere uno dei propri trucchi, ma
sbaglia e il trucco non c'e'? (io avevo detto: 99%, ma � un'esagerazione).
Con che percentuale un tizio, che non ha mai visto un trucco, lo riconosce
quando viene usato in condizioni da seduta spiritica? (avevo detto 1%: non
� semplice, e si suppone che un falso medium conosca i suoi polli).
Con che percentuale un tizio, che non ha mai visto un trucco, si sbaglia e
crede di vedere un trucco in una seduta autentica? (io ho messo 1%).
E infine, che percentuale di truffatori c'e', fra i medium che troviamo in
giro... specie quelli pi� pubblicizzati, col maggior giro di affari?
Una volta che siamo d'accordo sui numeri si puo' fare i conti, oppure puoi
irritarti con (IIRC) Peano.



Secondo me, � sempre pi� probabile che un profano riconosca un trucco, di
quanto un prestigiatore sia disposto a riconoscere come autentici fenomeni che
� solito imitare con i suoi trucchi...

>Con che percentuale un prestigiatore molto bravo riconosce un trucco usato





Via, sparami due cifre. Non mi dire che tutto d'un tratto non ti riesce
pi� di dare i numeri, perch� non ci credo ]:->


 Secondo me, è sempre più probabile che un profano riconosca un trucco
Come no: nella stessa misura in cui un chirurgo sarebbe migliore di un
meccanico a dirti come mai la tua auto non va...
--
dj Aracno

 sollevarsi ed hai verificato che sì, realmente e senza ombra di dubbio non ci fossero trucchi?
Lui addirittura aveva un calice dove ci mettevi dentro i soldi e
quelli, qrazie all'intercessione di un angelo un po' birbantello,
addirittura si "smaterializzavano"...
http://idu.altervista.org/faq.php#bruno
--
dj Aracno


Ho visto accadere questo ed altro...

 Ho visto accadere questo ed altro...
Capisco: quindi, per te, se un chirurgo ha saputo darti un consiglio
migliore di quello di un meccanico allora significa che i chirurghi
sono piu' adatti dei meccanici a capire cos'ha un auto che non va...!
Oh, un modo di ragionare come un altro, eh!
Solo che sarei davvero curioso di vedere se quando ti si guasta la
macchina la porti davvero da un chirurgo...
--
dj Aracno

Ho visto accadere questo ed altro...
Certamente (uh, non vorrei ricordare come la mia profezia si sia avverata,
suona autocongratulatorio).
Ci sono casi in cui un tizio si sente male su un aereo e un idraulico, con
un coltellino e una stilografica, riesce a praticare una tracheotomia, una
intubazione d'emergenza e gli salva la vita.
Tuttavia, se tu ti dovessi fare un'operazione alla gola, ti rivolgeresti a
un idraulico - anche a quello stesso idraulico, che ha mostrato di saperci
fare - oppure a un chirurgo?
Si dice, "uno sciocco ogni tanto l'imbrocca, per caso" [1]; ma questo mica
vuol dire che dobbiamo preferire l'opinione degli sciocchi.
Leonardo
[1] � un'associazione di idee: stavo pensando a quell'operazione alla gola


 è solito imitare con i suoi trucchi...
Il prestigiatore imita delle cose con i suoi trucchi? Bene, allora e' 
anche in grado di capire quando avvengono senza l'uso di nessuno dei 
trucchi da lui conoscuti (trucchi che il profano invece non conosce).
E inoltre mi sembra un chiodo fisso quello del prestigiatore che vuole a 
tutti i costi dimostrare che non c'e' alcun fenomeno autentico... 
tornando ai NAS e al vino: non credo che i NAS abbiano la missione di 
dimostrare che tutto il vino e' taroccato.
Claudio_F

 macchina la porti davvero da un chirurgo...
No, troppo banale e cicapiscioso. Lui in realt� va dal meccanico se si 
deve operare.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto pi� di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 
No, veramente non funziona cos�.
Se per te la realt� � solo quella che percepisci tu, allora ci manca 
assolutamente la base di discussione.
Perch� se tu avessi anche solo una briciola di ragione, aremmo ancora 
nelle caverne a tentare di accendere il fuoco con i legnetti, e a 
parlare degli spiriti che passano davanti alla caverna.
Essendo usciti dalla fase primordiale, oggi teniamo in gran conto il 
passaggio dell'esperienza e della conoscenza.
Per cui imparo dal prestigiatore e poi uso quello che ho imparato per 
verificare il medium. Caso vuole che il prestigiatore sia in grado di 
fare esattamente tutto quello che fa un medium, mentre il contrario no.
Questo gi� dimostrerebbe parecchio, ma possiamo anche andare oltre.
Per esempio sottoponiamo un medium a scelta a un prestigiatore esperto.
Se lo stesso NON individua il trucco e/o non riesce a ripeterlo allora 
c'� una possibilit� che il medium abbia ragione.
Mi chiedo: come mai NESSUN MEDIUM accetta mai di sottoporsi ad un esame 
del genere?
Tu conosci personalmente un medium che sarebbe disposto a sottoporsi?
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

 c'� una possibilit� che il medium abbia ragione.
Credo che sopravvaluti i medium. In genere i medium non sono 
prestigiatori, e non usano neppure particolari trucchi. Al limite 
possono usare consapevolmente o inconsapevolmente elementari tecniche di 
cold reading, ma nulla di pi�.
In realt� non hanno bisogno di altro per convincere il loro target. 
Potrebbero anche sparare cose a caso (lo fanno) o stare zitti, e sono 
certo che si troverebbe comunque gente disposta a gridare 
all'eccezionale fenomeno paranormale.
Secondo me i maghi e i medium che usano davvero tecniche da 
prestigiatore sono pochissimi. Uno ad esempio � stato Rol, che aveva un 
suo pacchetto di trucchetti ben noti, tipici del prestigiatore (giochi 
con carte, buste chiuse ecc.). Poi la memoria selettiva, la 
creduloneria, la voglia di autoconvinceri e di stupire gli altri 
raccontandolo, il passaparola stile giochino del telefono senza fili 
completano l'opera.


dj Aracno ha scritto:

Perch�, lasciare la spiegazione del paranormale ai prestigiatori � ragionare
meglio?...

 DJ Aracno.
?_? "blog" ?_?
Ok, comunque, eccolo inserito:
http://idu.altervista.org/view.php?id=41
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage


Ma il tipo di prestigiatore di cui si sta parlando qui non ci si mette proprio
a controllare paranormale e sedute medianiche, d� gi� per scontato che sono
tutte truffe!
Quanti sono i resoconti del Cicap sulle indagini condotte sui (per loro)
sedicenti medium?...
Al massimo daranno ogni tanto in pasto al proprio pubblico qualche perfetto
sconosciuto che far� per loro la figura del pirla come autore di questo o
quell'esperimento puntualmente fallito...

?_? "blog" ?_?
Sono famigerato per l'uso improprio del linguaggio :-D
Ringrazia che ancora non ho detto "su questo forum"!
Leonardo "ma manca poco"



Anche qui, io non sto parlando del cicap, ti ho detto solo che piuttosto che 
prendertela con loro e con gli scettici sarebbe moralmente corretto 
prendersela con i cialtroni, non e ne il cicap ne gli scettici a rovinare la 
categoria del paranormale, ma sono quelli che usano il paranormale per 
lucrarci sopra e per prendere in giro le persone a rovinarlo, ne convieni?
Markino 

 Anche qui, io non sto parlando del cicap
E' irrilevante. Ogni cosa tu dirai, lui nominer� il CICAP. Domandati un 
po' il perch�.


 lucrarci sopra e per prendere in giro le persone a rovinarlo, ne convieni?
Mi sembra di averlo confermato un numero noioso di volte. Estendo per� il 
concetto di *cialtroneria* anche ai diffusori di falsa scienza, 
travestimento di moralismo fanatico e quacchero nonch� di mala fede 
spudorata a senso unico.


 po' il perch�.
Sapientone trovato nelle patatine PAI, a markino non ho precisato che la mia 
risposta era in seguito a questa sua affermazione: "e non a prendertela con 
il
cicap o con gli scettici". Pertanto, il comitato inutile � stato nominato 
*da lui*, non da ma. Ma ad un cialtrone arrogante come te, fanatico 
scientista al punto di credere che l'uomo possa sostituirsi a Dio, lo 
preciso volentieri, per fartene calpestare ancora un po', nel vostro 
quotidiano trascinarvi nel pantano delle falsit� rivoltate ad arte.


 reading, ma nulla di pi�.
http://cspbo.altervista.org/csp-new1/Speciali/cassoli-quando.htm#inizio
Vergognati, cialtrone.


 cold reading, ma nulla di pi�....................
Certo, ma io parlo di medium che siano in grado di affrontare un minimo 
di discorso qualitativo.
E' chiaro che se tutte le sue armi sono limitate all'affermazione delle 
proprie doti, scoppiamo tutti a ridere e lo sputtanamento � persino 
troppo facile..... peggio di un politico che si dice onesto.
Se poi vogliamo affermare che il cliente medio di questi personaggi � un 
ottuso e un credulone .... beh, mi trovi d'accordo in pieno.


 ha scritto nel messaggio 
news:4bf529c5$0$30915$5fc...@news.tiscali.it...

Ho visto oggetti materializzarsi dal nulla, scritte apparire su sassi sotto 
gli occhi di tutti, ho parlato una lingua completamente sconosciuta ed ho 
visto tante altre cose che, dette qui, le insulterei semplicemente visto il 
livello di presunzione boriosa ed ignorante che domina. Pertanto, se non mi 
credi, non posso che consigliarti di cercare e cercare e cercare ancora con 
pazienza. vedrai che capirai la verit� e vedrai quanto � dicersa dalle 
arzigogolature o dalle sentenze pregiudiziali dei questi quattro scalmanati 
del ng.


 ha scritto nel messaggio 
news:4bf55781$0$40288$4faf...@reader2.news.tin.it...
Il prestigiatore imita delle cose con i suoi trucchi? Bene, allora e'
anche in grado di capire quando avvengono senza l'uso di nessuno dei
trucchi da lui conoscuti (trucchi che il profano invece non conosce).
****Falso. Nel campo del paranormale sono tutti piï¿œ o meno ignoranti. 
Esistono fenomeni PSI 
(
http://cspbo.altervista.org/csp-new1/Speciali/cassoli-quando.htm#inizio
 ) 
che spiazzerebbero qualsiasi prestugiatore.******
E inoltre mi sembra un chiodo fisso quello del prestigiatore che vuole a
tutti i costi dimostrare che non c'e' alcun fenomeno autentico...
*****Non mio e nemmeno di chi crede nel paranormale serio. *********
tornando ai NAS e al vino: non credo che i NAS abbiano la missione di
dimostrare che tutto il vino e' taroccato.
*****Spero tu non voglia paragonare il CICAP ai NAS. Casomai, li paragonerei 
ai CAS: Contapalle Acritici Standardizzati...;-)


 cold reading, ma nulla di più.
In genere... ma solo in genere.
Voglio dire, uno dei casi piu` famosi e` quello di Uri Geller, che era
un prestigiatore in fondo niente male... [qualcuno potrebbe giustamente
obiettare che non era un *medium*, ma credo resti comunque un ottimo
*esempio*... e non *unico*].
Ciao ciao
Claudio

 Leonardo
LA VERA NATURA DEL PARANORMALE NON SONO CERTI FENOMENI COLLATERALI DI 
SECONDARIA IMPORTANZA. CI TROVIAMO DI FRONTE ALLA MANIFESTAZIONE DI UNA 
REALTA' IMMANENTE CHE COMPENETRA LA NOSTRA E CHE USA COME MEDIATORI LA 
NOSTRA MENTE E LE NOSTRE ENERGIE SCONOSCIUTE.
Voi continuate a discutere delle scintille che fanno le ruote di un treno 
senza considerare minimamente il treno...:-(


 Vergognati, cialtrone.
l'uso del comic sans rende il tutto ancora piu' credibile.
Mk
--
sa sa pronto prova

 macchina la porti davvero da un chirurgo...
Invertirei la questione: sono in attesa di vedere il soggetto che va dal 
meccanico per dei sospetti dolori da appendicite.
Chiedendogli ovviamente di indagare e, se del caso, di intervenire.
Temo lo perderemmo dal NG.
Saluti.
-- 
^^SpAwN^^
� - Scopo della scienza non � tanto quello di aprire una porta 
all'infinito sapere, quanto quello di porre una barriera all'infinita 
ignoranza - Galileo secondo B. Brecht

 vuol dire che dobbiamo preferire l'opinione degli sciocchi.
Anche un orologio guasto indica l'ora giusta due volte al giorno.
Ammesso che abbia le lancette.
Saluti
