Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: L' AVIAZIONE e i debiti con ET...

Ecco un articolo diffuso da Richard Boylan nell'agosto di cinque anni fa nel
quale si evidenziano interessanti analogie e derivazioni aeronautiche fra
tecnologia terrestre e l'astronave di Roswell. Questo articolo raggiunse
anche la Redazione di uno dei periodici specializzati con la quale, all'
epoca, collaboravo.
"William McDonald, artista specialista in aviazione ci informa di quanto
segue:
Il leggendario ingegnere Lockheed John Anrews, già capo progettista
Montaggio per Aeromodelli della Testor Corporation, è scomparso, posso
quindi annunciare che egli confermò di persona la connessione tra l'
astronave di Roswell e gli UCAV (Lockheed Martin Unmanned Combat Air
Vehicles, caccia senza pilota), i velivoli spia, i caccia Joint Srike e gli
Space Shuttles. E' facile rilevare la somiglianza fra il mio progetto
Stingray/Porpoise (Chimera) ed i tre aerei "Aurora", il Nighthawk F-117, il
TR-3° "Black Manta" e persino l'originale YF-12A/SR-71, aereo spia Brackbird
progettato da Kelly Johnson.
John Andrews era amico personale di Ben Rich, direttore generale degli
"Skunk Works", e successore di Kelly Johnson, celebre per il progetto del
caccia F-117 Nighthawl "Stealth", il prototipo HAVE BLUE e l'intercettore
top secret "Stealth" F-19. Prima che Rich morisse di cancro, Andrews gli
riferì una serie di miei interrogativi, cui egli rispose confermando quanto
segue:
1)      Esistono due tipi di UFO. Quelli che costruiamo noi, e quelli che
costruiscono Loro. Lo si è appreso sia dai crash/retrieval (recuperi di UFO
precipitati) che da vari "lasciti" di rottami. Il Governo sapeva, e fino al
1969, fu attivo nella gestione di simili informazioni. Dopo l'epurazione di
Nixon nel 1969, l'amministrazione fu in mano ad una commissione
internazionale di direttori del settore privato.
2)      Un "Oggetto", diversamente "dall'Oggetto", fu recuperato nei pressi
dell'unica base nucleare operativa di combattimento (Roswell AAF) nel 1947.
Le informazioni in merito al progetto dello scafo, alle misure aerodinamiche
, al sistema propulsivo, giunsero, all'inizio del 1950, direttamente a Jack
Northrop e a Kelly Johnson. Il grosso dei dati venne trasferito nel 1952 dal
"Gruppo di Lavoro" alla Divisione Tecnologie Straniere di Wright-Patterson.
Con "l'Oggetto" ci si riferisce alla designazione top secret della variante
originale dell' U-2 (TR-1) aereo spia progettato da Kelly, dai bilanci del
Congresso e del Pentagono nel 1950.
3)      Quasi tutti i progetti aerospaziali "Biomorphic" dell' F-19, furono
ispirati dall'astronave di Roswell, a partire dal Blackbird SR-71 di Kelly,
fino ai droni di oggi, gli UCAV e i velivoli aerospaziali.
4)      Gli stabilizzatori verticali ad angolo rientrante dell' F-19, gli
HAVE BLUE, molti droni, alcuni UCAV, e l' SR-71 eguagliavano i 30° di
angolatura a pinna di pescecani delle due ali, o "Winglets". Lo stesso per
la curvatura d'ala alla fusoliera, una "miscela" di progetti di modelli
alari.
5)      Gli angoli esterni dell' F-22 Raptor, dell' F-117, del McDonnel
Douglas YF-23, e dei prototipi Stealth TACIT BLUE assolvono a funzioni
aerodinamiche simili per assicurare stabilità in voli ad alta prestazione.
6)      Secondo Rich, Kelly Johnson, in seguito ai suoi contatti, ricavò un'
impressione negativa, ed ipotizzò che alcune "fazioni di lassù"
costituissero una minaccia, più che una benedizione. Il prezzo da pagare per
averli nei dintorni era "inconcepibile" ed "incredibile".
7)      Era opinione di Ben Rich che il pubblico dovesse essere tenuto all'
oscuro. Riteneva però che sarebbe stato impossibile tenere celata la verità
per sempre. Solo verso la fine della sua vita si rese conto che la
"corporazione internazionale dei direttori" che si occupava dell'argomento,
poteva rappresentare un problema più grande per la libertà personale dei
cittadini, nei termini costituzionali degli USA, rispetto allo stesso
manifestarsi di visitatori extraterrestri. Andrews mi ha fornito queste
informazioni dal 1994 fino alla mia ultima conversazione telefonica con lui
risalente al periodo delle vacanze di Natale del 1998."
(William M. McDonald può essere raggiunto allo 
Argonaut...@home.com
)
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
"La resistenza contro qualunque nuova idea è proporzionale al quadrato della
sua importanza".
(Bertrand Russel)

 aerodinamiche simili per assicurare stabilità in voli ad alta prestazione.
Cut
Nel volo ad alte prestazioni il meglio lo ottieni solo dalla massima
instabilità aerodinamica.
Se l'aereo è aerodinamicamente stabile non è altamente prestazionale nelle
manovre, per questo si cerca di progettare in veivolo che in teoria non
potrebbe volare e lo si fa governare da centinaia di microprocessori che ne
modificano continuamente l'assetto.
Mi sembra sia il contrario del punto 5.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:BD04598A.B886%dipas...@email.it...

Ma tu evidenzi, appunto, una limitazione che si è costretti ad adottare
(l'instabilità aerodinamica per alte prestazioni). Nulla ci impedisce di
credere che si stesse cercando di aggirare il problema, insomma, di ottenere
i classici due piccioni con una fava. L'aeronautica è una scienza in
continua evoluzione, non credi?
Ciao


 risalente al periodo delle vacanze di Natale del 1998."
Ridicolo.
-- 
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 continua evoluzione, non credi?
LOL!
Questa è per te, DiPAssaggio, che provi a ragionare con sto zuccone.

Gyork  "webm...@ewtosanmarino.com.invalid"  ha scritto:

GULP! Sob. Sigh. Uahhhh!!!
L'aeronautica è certamente una scienza in continua evoluzione, ma
l'aerodinamica per fortuna dei piloti no.
Mi ritiro nei miei alloggi, mi sento instabile :-(

 ha scritto nel messaggio
news:BD053531.B9C2%dipas...@email.it...

Mi dispiace di averti "abbattuto al suolo", Di Passaggio!...;-)
Fatto sta che, esistendo sicuramente gli UFO, essi hanno da millenni trovato
il sistema di aggirare le nostre limitazioni aerodinamiche, fisiche e
quant'altro per apparire nei nostri cieli, evoluire in modo incredibile alla
faccia di tutte le nostre belle scienze e postulati che crediamo
invalicabili...
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/


 Ciao
L'instabilità non è una limitazione, anzi!
Il fatto che alcune manovre dei caccia moderni siano così particolari,
è dovuto proprio all'instabilità del mezzo; un mezzo stabile (ad
esempio un treno, se mi passi il paragone azzardato) è assai
prevedibile nei suoi movimenti, un mezzo instabile come un monociclo è
difficilmente prevedibile nei suoi movimenti, quindi risulta più
difficile da abbattere o da "seminare".

 ha scritto nel messaggio
news:7d6220c3.04062...@posting.google.com...

Beh, l'importante è comunque riuscire a "governare" questa instabilità,
altrimenti, proprio come un ciclista, si finisce a gambe levate...;-)
Ciao
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/


 invalicabili...
Non dico di no, penso anch'io che eventuali UFO debbano avere una tecnologia
applicata al volo piuttosto sofisticata, magari nella nostra atmosfera
devono fare i conti anche loro con l'aerodinamica, ma quello che dubito è
che i nostri aerei abbiano sviluppato le loro forme in base ai pezzi di UFO
"recuperati".
Per ridurre quella che si chiama impronta, o tracciatura radar, l'unico modo
era posizionare le superfici in modo da deviare il più possibile lontano
dalla sorgente radar l'impulso ricevuto. E questa non mi sembra tecnologia
aliena, ma semplici leggi sulla riflessione.
Da qui la progettazione di fusoliere dall'aspetto inizialmente bizzarro, che
associate ad altre accortezze, risultavano piuttosto piccole come impronta.
Chiaro che forme così bizzarre causavano immediatamente l'estrema
instabilità ed enorme difficoltà di pilotaggio, in alcuni casi
l'impossibilità addirittura di volare.
Si è presentata quindi la necessità di far gestire la stabilità da sistemi
Hw/Sw che correggessero centinaia di volte al secondo le superfici di volo,
lasciando al pilota solo la scelta della direzione dove andare.
Il vantaggio dell'instabilità è appunto che l'aereo non oppone quasi
resistenza ai cambi di traiettoria, anzi, permettendo manovre al limite
della sopportabilità in termini di G positivi o negativi.
Il tutto è un insieme di leggi aerodinamiche, ottica e informatica, cose
ampiamente alla portata delle conoscenza umane senza disturbare gli alieni.
Aerei stabili quando il pilota si è lanciato perché pensava di schiantarsi
al suolo, si sono raddrizzati ed hanno volato da soli per centinaia di
chilometri, atterrando all'esaurimento del carburante, da soli...
Chiaro che un aereo del genere se dovesse fare una manovra evasiva ad alta
velocità, non avrebbe scampo :-(
Non ci vedo tecnologia aliena nell'instabilità aerodinamica, ma semplice
applicazione di notissime leggi fisiche.
Ciao

 Ciao
Come ti ripeto, io credo che quello della "retroingegneria" aliena sia un
settore molto perfezionabile. Resta, e lo ribadisco, il fatto che alcuni
Governi sono in possesso di materiale tecnologico non terrestre e che,
probabilmente, stanno facendo di tutto per trarne vantaggio. Non parlo, qui,
di "pati" e "accordi" con alieni, che mi sembra un argomento d'altra
portata. Parlo, semplicemente, di qualcosa di molto simile a quello che
potrebbe aver fatto un..."selvaggio" di fronte ad un veliero approdato sulle
sue sponde: forse avrebbe voluto provare ad imitarla issando qualche
straccio sulla sua canoa.
Ciao


 altrimenti, proprio come un ciclista, si finisce a gambe levate...;-)
Ma perchè quest'uomo si ostina a parlare di cose che non conosce?


 Ciao
Caro Antonio ti devo fare davvero i complimenti :-)
L'immagine dello straccio sulla canoa è bellissima e assolutamente efficace
nel rendere l'idea...
Divago un pochino dagli aerei per accennarti solo un mio pensiero:
Non posso dire di essere certo e di poter giurare che astronavi aliene
abbiano scorazzato sulla nostra amata Terra, sai che sono uno scettico che
vorrebbe che fosse tutto vero, da qui la mia apertura a qualsiasi ipotesi
anche se sono circondato di *pinze* per prendere tutto con esse.
Mi risulta però difficile immaginare che qualcuno abbia recuperato davvero
parti di astronavi aliene, o addirittura intere e che si stia facendo della
retro ingegneria magari nel profondo di qualche montagna persa in chissà
quale deserto.
Mi risulta difficile pensare che se questo è davvero stato fatto e magari
sia ancora in corso,  si riesca a mantenerlo così segreto che nulla trapela,
e magari se qualcosa trapela il cover up riesce a screditare chiunque tenti
di portare informazioni al di fuori...
Insomma, da un lato le grandi potenze hanno difficoltà enormi in progetti
ben più semplici, dall'altro invece gruppi *segreti* che ovviamente
sfruttano gli stessi soldi, ingegneri, scienziati e così via della stessa
madre patria, riescono a gestire tematiche e progetti a livello di
fantascienza.
Ho ci sono due governi uno pubblico e uno occulto, due scuole d'ingegneria,
oppure parliamo di fantascienza ;-)
P.S.
Non mi aspetto risposte, è solo una mia riflessione a voce alta...
Ciao

 Ho ci sono
Ho ci sono???
Forse HO bevuto ;-)
Ciao

 Ho ci sono???
a momenti mi prendeva un colpo, accidenti a te...
:-)
ciao

Lilith  "
lili...@dante.virgilio.it
"  ha scritto:

Preso paura e... ;-)
Sai qual'č il mio vero problema?
Che spesso penso una frase e poi invece inizio a scrivere un pensiero
diverso che mi sembra piů efficace.
Alla fine mescole le due cose e nascono dei mostri mai visti :-(
CIAO!

 Alla fine mescole 
«Alla fine mescolo»
:-D
(Si fa per scherzare, neh?)
:-)
ciao

 
Cut
La Madonna...
Urge una curetta ;-)
Tnx, CIAO!

 ha scritto nel messaggio
news:HJ%Dc.546394$rM4.22...@news4.tin.it...
Se se se.
Te te la prendi coi piccoli, eh?
Perchè non te la prendi con me?
Pane troppo duro per i tuoi denti eh?


 Pane troppo duro per i tuoi denti eh?
Come vuoi: *perché* si scrive con l'accento acuto, non con quello grave.
;-)
Ciao

 nel rendere l'idea...
Grazie. E' stato il primo esempio che mi è venuto in mente.

Se permetti, ti rispondo ugualmente. Capisco che, da scettico, tante cose ti
sembrino impossibili ma ricordati Shakespeare e l' Amleto: quante cose che
la tua scienza non può sapere, in realtà, esistono?... Tu non sai l'enorme
potere dei vari cover-up e la gran quantità di verità che, in ogni campo,
governi e poteri costituiti hanno sempre occultato per lungo tempo al
popolo! Solo il tempo, la storia, in genere, rende giustizia alla verità.
Ma c'è un discorso ulteriore che voglio fare qui approfittando di questo
scambio di opinioni.
Ricorda che *io* e la mia attuale compagna, abbiamo davvero visto, in prima
persona, qualcosa che non poteva assolutamente essere terrestre... Mettiti
nei miei panni: se avessi visto tu, insieme alla tua donna, un coso grande
quanto un campo di calcio, triangolare, silenziosissimo, muoversi sopra la
tua testa e quasi atterrarti addosso, ancora dubiteresti dell'esistenza
degli UFO? Ed eravamo nel 1986. Non mi si venga a dire che la tecnologia
terrestre era in grado di fare quelle cose!...


 ha scritto nel messaggio
news:BD06552B.BB3F%dipas...@email.it...

Sì, ma questa è incitazione a delinquere, Di Passaggio!...;-)
Anzi, in questo caso direi istigazione all'alienazione mentale. Sei quasi da
reato, eh!...;-)


 ha scritto nel messaggio
news:N%1Ec.546921$rM4.22...@news4.tin.it...

Chiediamo a google.
Perchè 2.320.000
Perché 2.270.000
Ovvimente la maggioranza vince, siamo in una democrazia.
E poi, maestronza, vuoi tarparele ali al miolibero pensiero con cose come
l'ortografia?
Sono cose da cicap non da veri ricercatori.
E la sostanza che conta e non la forma?
P.s.
Come vado?


 Perché 2.270.000
Come fai a discriminare le lettere accentate con Google? Io non ci sono 
mai riuscito...

 terrestre era in grado di fare quelle cose!...
No, in effetti credo che nessun terrestre abbia mai realizzato campi di 
calcio triangolari.
Ciao

 Come vado?
Bene.
Però, a parte due piccoli errorucci di battitura (*tarparele* e 
*miolibero*) nell'ultima frase la prima *e* è verbo e quindi va accentata.
:-)
Ah, dimenticavo: CICAP e RICERCATORI si scrivono rigorosamente in 
MAIUSCOLO, come insegna il Manuale delle Giovani Marmotte, al capitolo 
"Betulle".
Ciao

 "Betulle".
Sono arrivato al capito "bracciolate vegetariane"


 Sono arrivato al capito "bracciolate vegetariane"
Ah. E l'hai capitolo, il capito?
:-)
Ciao

 Ciao
Se mi fosse successo ci crederei inevitabilmente.
Ma a chi non è successo come a me, restano non uno, ma due problemi:
1) Credere agli UFO
2) Credere a chi dice di aver visto un UFO
Come vedi la fatica è doppia :-)
Ciao

 reato, eh!...;-)
Le ho solo dato ragione, di errori ne ho commessi parecchi in poche righe.
La mia era un'ammissione, non un'istigazione ;-)
Ciao
P.S.
A volte mi sembra di essere l'unico qui in IDU che ammette i propri
errori....

 Se mi fosse successo ci crederei inevitabilmente.
Beh, non è detto.
Se è per questo anch'io ho visto un UFO (o almeno per me era tale) ;-)
Saluti

VITRIOL  "
vit...@vitriol.com
"  ha scritto:

Capisco che intendi ;-)
Io mi riferivo all'astronave triangolare descritta da Antonio...
In tal caso crederei alle astronavi aliene di certo.
Ciao

 Capisco che intendi ;-)
No, ti assicuro che in questo caso era veramente una cosa strana. 
Sicuramente una cosa che non mi era mai capitato di vedere prima e non 
mi è più capitato di vedere in seguito.
Capisco che davanti a una cosa apparentemente sconosciuta ci possa 
essere una reazione emotiva, ma non credo che giungere a conclusioni 
prive di qualsiasi risconto sia il giusto modo di procedere.
Saluti

VITRIOL  "
vit...@vitriol.com
"  ha scritto:

Temo ci siano degli equivoci perché mi sono espresso male.
La mia non era una battuta, dicevo:
Da quanto ho capito, Antonio e la sua donna hanno visto sopra di loro un
oggetto triangolare molto grande, suppongo che abbiano avuto anche la
possibilità di notarne alcune caratteristiche e di valutarne le dimensioni,
le luci, il rumore ed altre cose.
Un fatto del genere, come in un film di Spielberg mi lascerebbe ben pochi
dubbi sul fatto d'aver visto effettivamente un'astronave aliena,
Pur senza un riscontro oggettivo come giustamente dici, al 99% sosterrei di
essere uno dei fortunati che ha visto davvero...
Non c'era ironia, forse un pochina d'invidia visto che io mi devo limitare a
vivere di racconti d'altri, e cercar di scremare l'evidente fuffa da una
probabile verità.
E non è facile!
Ciao

 dubbi sul fatto d'aver visto effettivamente un'astronave aliena,
Guarda, a costo di porgere la giugulare ad Antonio ti dirò una cosa: Se 
anche vedessi un UFO "stile Spielberg" non sarei affatto convinto 
dell'esistenza di astronavi aliene sulla Terra.
Questo semplicemente perché non ritengo che il mio avvistamento e la mia 
testimonianza possano essere sufficienti a dimostrare alcunché.
Saluti

 ha scritto nel messaggio
news:BD06F62F.BBF8%dipas...@email.it...

Comunque correggo: era il 1983.
Ciao
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/http://communities.msn.it/LaricercadelGraal


 ha scritto nel messaggio
news:ToaEc.547949$rM4.22...@news4.tin.it...

Nessun eccidio, sta tranquillo! So cos'è la *malattia* scetticismo e tu stai
dimostrandolo: nemmeno di fronte all'evidenza si ammette la stessa...
E', tra l'altro,  il dramma che qui stanno rappresentando patetici comparse
che si credono primi attori...:-(
Quello che vedemmo quella notte NON POTEVA essere di origine terrestre e qui
gli irrazionali, mi dispiace, sono tutti coloro che continuano ad affermare
che un "coso" scuro, enorme, triangolare, con luci ai vertici,
silenziosissimo, si muovesse sulle teste di due poveri terrestri in
tutt'altre faccende affaccendati, nel 1983, ha spiegazioni..."terrestri".
Il resto è solo sterile polemica.
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/http://communities.msn.it/LaricercadelGraal


 dimostrandolo: nemmeno di fronte all'evidenza si ammette la stessa...
Fortunatamente la scienza non è un tribunale e le dichiarazioni dei 
testimoni non costituiscono prova. Le affermazioni di avvistamenti non 
mi convincono e non mi convince nemmeno quello che ho visto io stesso.
So che posso sembrare pedante, ma se ci si basasse solo sul visto e sul 
sentito dire la nostra conoscenza di quello che ci circonda non sarebbe 
mai progredita di una virgola.
saluti

 :-)
PLONK PLONK STRAPLONK!
P.s.
Come vado?


 Come vado?
Ottimo!
:-)
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:KLaEc.392301$hc5.16...@news3.tin.it...

Insomma, mi stai dando del bugiardo... Lo stai dando a me ed alla mia
compagna. O, forse, sarai più benevolo e ci taccerai solo di
allucinazione?...
Questa è la *malattia* scetticismo...
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/


 compagna.
Oh cielo. Ti sto dicendo che *io stesso* sono stato protagonista di un 
avvistamento UFO che ritengo molto ma molto strano. Nonostante questo 
non mi sognerei mai di credere che la mia testimonianza possa essere la 
prova di visitatori extraterrestri sulla Terra.
Credi forse che io consideri *me stesso* un bugiardo?
Saluti

 ha scritto nel messaggio
news:_NdEc.393057$hc5.16...@news3.tin.it...

Non svicolare. Non m'interessa dei rapporti con te stesso e delle tue
masturbazioni mentali.
A me ed alla mia compagna stai dando dei bugiardi o degli allucinati?...
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/http://communities.msn.it/LaricercadelGraal


 A me ed alla mia compagna stai dando dei bugiardi o degli allucinati?...
NO, semplicemente perché io non posso saperlo e probabilmente non lo 
saprò mai. E' proprio questo il punto. Le testimonianze non sono prove 
perché nessuno, nemmeno tu, potrai mai avere una qualsiasi certezza 
sulla natura di quello che hai visto.
Saluti

 allucinazione?...
Beh, in primo luogo direi che non è difficile darti del bugiardo, e
dimostrarlo. Google non dimentica, sai?
In secondo luogo, non è necessario che la tua compagna sia bugiarda. Se tu
riporti la testimonianza della tua (a noi) sconosciuta compagna, è
sufficiente che sia bugiardo tu, senza tirare in ballo altre persone.
In terzo luogo, sei l'ultima persona che può inalberarsi per offese gratuite
alle donne in generale e alle compagne di qualcuno in particolare (google
non dimentica).
In quarto luogo, non è la tua testimonianza in discussione, ma casomai la
tua interpretazione. Tu dici: "Quello che vedemmo quella notte NON POTEVA
essere di origine terrestre". Questa è una tua opinione. E non sei famoso
per averne di attendibili.
In quinto luogo tu dici: "nemmeno di fronte all'evidenza si ammette la
stessa...". Ora, tu consideri "evidenza" sinonimo di "tutto quello che dice
Antonio Bruno, castori valsuganotti compresi"? Te lo chiedo perchè ho
l'impressione che il resto del mondo non consideri "evidenza" le palle che
spari.
Vabbè...
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 avvistamento UFO che ritengo molto ma molto strano.
Non puoi raccontarlo?
bye Krmel
-- 
Bush ha detto che vi saranno altri voli umani sulla Luna e su Marte.
Le riprese dovrebbero iniziare entro quest'anno, si cercano comparse.

Danilo
Caspita. Un raro caso di telepatia.
A parte qualche virgola avrei scritto le stesse identiche cose.
Come mai non hai la tessera del Branco?
saluti,
Peltio

 ha scritto nel messaggio
news:vIfEc.550409$rM4.22...@news4.tin.it...

Io ce l'ho e me la devi lasciare. Quello che abbiamo visto *NON POTEVA*
essere frutto di tecnologia terrestre.
Ora vediamo se pretendi di cambiare anche le mie certezza...
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
 
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della Verità. Più sei
in alto e più sei preso di mira da chi vuole salire e non ne ha le capacità.
Più sai e più diventi il bersaglio degli ignoranti."
( da una meditazione Sufi)

 bye Krmel
Figurati! Vuoi che si "sporchi le dita" a digitare ignobile fuffa? Dopo come
la mette col branco?...;-)
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
 
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della Verità. Più sei


 Non puoi raccontarlo?
Non è veramente niente di eccezionale. Non ha niente a che vedere con 
certi fantastici racconti che si sentono in giro, ma per me "saccente 
malato di scetticismo" basta e avanza ;-)
L'avvistamento è avvenuto alcuni anni fa mentre viaggiavo in macchina 
con mio padre. Lui era alla guida mente io ero seduto sul sedile del 
passeggero. Ad un tratto la mia attenzione è stata attirata da un 
oggetto apparentemente a bassa quota poco discosto da un traliccio 
dell'alta tensione alla mia destra. La mia impressione è che l'oggetto 
fosse effettivamente in prossimità del traliccio perché, nonostante il 
movimento dell'auto, rimanevano sempre nella stessa posizione relativa.
Se così fosse era molto vicino e non molto grande, forse due metri di 
altezza e qualcosa meno in larghezza. Era un pomeriggio assolato e, 
anche se l'avvistamento e durato pochi secondi, ho potuto vederlo 
chiaramente. L'aspetto era metallico, il colore grigio opaco uniforme ma 
  rifletteva leggermente la luce solare. La forma era alquanto bizzarra. 
La parte superiore avava una forma simile al bulbo di una lampadina, 
mentre quella inferiore era un parallelepipedo con gli spigoli smussati.
La prima sensazione è stata di completa estraneità, ma mentre lo 
guardavo cercavo di convincermi che fosse una mongolfiera o una sorta di 
pallone aerostatico. Tuttavia l'oggetto era perfettamente uniforme sia 
come colore che come superficie, era sicuramente più piccolo di un 
pallone e la parte superiore era solo di poco più grande di quella 
inferiore. Mentre lo guardavo cercavo di vederci un pallone ma non ce lo 
vedevo. Negli ultimi istanti l'oggetto, che prima appariva fermo, ha 
iniziato a muoversi rispetto al traliccio.
Io mi sono voltato verso mio padre e gli ho detto: "l'hai visto?", al 
che lui mi ha risposto: "cosa?". Gli ho chiesto di fermare la macchina e 
sono sceso guardando verso il traliccio ora dietro di noi. L'oggetto non 
era più lì vicino, ma era oramai un puntino che si stava allontanando 
prendendo quota. Era troppo lontano e non ho potuto notare altri 
particolari.
Saluti

 ha scritto nel messaggio
news:XFtEc.553423$rM4.23...@news4.tin.it...

Interessante. Ora, però, mentre tu mis embra abbia voluto "strisciantemente"
insunuare in me il tarlo del dubbio riguardo a quello che abbiamo visto IN
DUE nel 1983, io non cercherò di convincerti che, molto probabilmente, hai
visto un vero UFO!...;-)
Ciao
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
 
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della Verità. Più sei



Uh...il cane mi ha mangiato il modulo di iscrizione?
:-)


errori....
io non poso ametterli perche non nč cometo mai.
Ma se me ne fai nottare unno lo ametterň.
ciao
Giancralo

Da quanto ho capito, Antonio e la sua donna hanno visto
l'unico resoconto che abbiamo è quello di Anto'.
La "sua" donna è sempre stata citata da lui e solo da lui.
sarebbe interessante che lei potesse dare la sua versione dei fatti
ma credo che ciò non sarà mai possibile.
ciao
Giancarlo

Giancarlo Albricci  "
gialbricsenzatutu'ro...@tin.it
"  ha scritto:

Simpatico ;-)
Sai bene che intendevo dire spero, non volevo peccare di superbia ma di
fronte a certe tesi come si fa a stare zitti?
Ciao

 fronte a certe tesi come si fa a stare zitti?
Wooof!
Fare le pulci alla grammatica o all'ortografia altrui è la penultima
spiaggia (l'ultima sono le battutacce di AB su manici e paturnie femminili).
Voglio dire, se si capisce va bene. E poi si può essere d'accordo oppure no.
Se ci si inalbera per l'ortografia, o mancano argomenti, o siamo al DOC.
Ma immagino che Lilith scherzasse. O cercasse di farlo, almeno.


 
Ciao Danilo :-)
Non sono riuscito ad interpretare bene il tuo post :-(
Io non mi permetto di fare le pulci sull'ortografia a nessuno sarebbe solo
presuntuoso e direi anche maleducato, le pulci le hanno fatte a me, ma le ho
accettate di buon grado ammettendo i miei errori :-)
Anche perché direi che il 99% degli errori di battitura sono commessi dalla
fretta di scrivere, e dalla poca luce in alcuni casi...
Ciao

 Non sono riuscito ad interpretare bene il tuo post :-(
Sě, scusa.
In realtŕ mi aveva infastidito Lilith, ma solo perchč non avevo capito un
piffero :)
Ho risposto prima di leggere il suo scambio con Albion, e avevo
completamente frainteso. Mi era del tutto sfuggita l'ironia. E', immagino,
perchč sono un po' scemo.
Come si direbbe qui da me, scanzela, l'era 'na monada!
Danilo
(Uh, non sei l'unico ad ammettere di averla cannata :))


 piffero :)
ah, ecco...
:-D
ciao

Giancarlo
-- 
 <<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> 
(da Antonio Bruno, su IDU il 4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread 
"[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0". 
http://snipurl.com/7fs6
 -)