Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: crediamo veramente che...

mi sto chiedendo, in questi giorni...
Ma e' plausibile che la famosa valigetta nera con i comandi per iniziare una
guerra atomica sia in mano ad un tipo che come minimo si fa la stagista di
turno?
e lascia prove compromettenti sul suo tailler?
no dico, siamo messi cosi' male? :-)

ti confondi con quello di prima



 
Siamo messi  male con un tizio che dichiara guerra ad uno stato per
combattere il terrorismo ... 
Preferisco uno che si fa le stagiste .... (e che quindi ha una vita
sessuale ... e che quindi è probabilmente meno frustrato di tanti altri)
che uno che imbastisce guerre senza ne' capo ne' coda -
BinLaden è vivo ... e le vittime delle twintowers non hanno ancora
giustizia ....
ciao
The Surfer :|

giustizia ....
e forse non e' dove tutti lo stanno cercando...
e magari qualcuno di quelli che lo cercano sa pure dove si trova...
per questo fa in tutti i modi di esserne il piu' lontano possibile...
o forse e' gia' stato catturato...
e lo tengono in "freezer" fino all'11 settembre...
-- 
Abulion Yorgen
Maestro Jedi
Sign che sta rientrando dalle ferie...
(forse)

 e lo tengono in "freezer" fino all'11 settembre...
Evvabbè .... po' esse pure ...
ma io con la tavola mica l'ho trovato .... 
The Surfer ;)

 giustizia ....
Se la aspettano dalla morte di BL stanno freschi... :-(((
--
Alessandro Maiucchi
maiu...@libero.it
http://maiucchi.supereva.it
(Rush-Queen-Kiss-Blade Runner-Scrittura creativa-Attualita')

 Ma e' plausibile che la famosa valigetta nera 
Ma non era rossa? Boh.
-- 
"Ronaldo resterà all'Inter, al 99%" (Moratti, 31-8-2002)
"La scuola inizierà regolarmente. E' già stato nominato il 93% dei
supplenti" (Moratti, 31-8-2002)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 Ma non era rossa? Boh.
Quello e' il telefono...
Ciao, Lanfranco

> ti confondi con quello di prima
non mi confondo... lo so
ma e' il concetto quello che conta
cioe', viene affidato ad un tipo che rimane alla casa bianca per qualche
anno uno degli strumenti piu' deleteri al mondo.
a tipi come quello precedentemente citato...
c'e' da aver paura veramente (ovviamente non sto prendendo in considerazione
volutamente il fatto che non basta la pressione del tasto...)

 e lo tengono in "freezer" fino all'11 settembre...
anche te sospetti sta' cosa eh?
infatti sto attendendo la settimana fra l'8 e il 15...

 wrote in message
al2prm$8qk$1...@fe2.cs.interbusiness.it...

TI spiego alcuni arcani della valigetta.
Premesso che la valigetta non serve un cazzo e la potresti benissimo
prendere anche tu.
Per ordinare l'uso di una testata nuclerare serve il doppio assenzo. Uno del
presidnete degli Stati Uniti e uno da parte di un'autorità terza (vice
presidente, capo del senato, segretario di stato ecc). Se non c'è il doppio
assenso si blocca irremidiabilemnte la procedura di lancio.
A questa procedura esiste una sola eccezione, anzi due.
LA prima eccezzione che non è in vigore da anni era quando c'era un generale
sempre in volo negli USa. In caso di attacco totale degli Stati Uniti e
tutte le autorità erano morte o irrangiungibile lui aveva il potere di
lanciare un contratt'attacco  totale (teoria MAD)
L'altra eccezione sono i sommergibili nucleari. Ove si può procedere al
lancio autonomo se c'è il consenso di due ufficiali ed il silenzio assenso
dell'ufficiale medico (che può bloccare la procedura di lancio).
QUindi anche se Bush impazzisse e si mettesse a giocare cone la valiggetta
non potrebbe fare una mazza se nomn c'è il vicepresidente che avalla tale
decizione.
Inoltre credo che il NORAD non eseguirebbe tale ordine.
Se ti fossi mai informato sapresti che certe volte i militari nei silos si
rifiutavano di lanciare poichè non erano certi che l'ordine fosse giusto o
per motivi di coscienza.
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 medico (che può bloccare la procedura di lancio). QUindi anche se Bush
In linea di principio, salvo che gli ufficiali superiori del sottomarino
abbiano prove incontrovertibili che un attacco nucleare devastante abbi
adecapitato gli USA, anche li' c'e' bisogno di un'autorizzazione al
lancio ricevuta tramite comunicazione ELF, per quanto ne so
Eugenio
-- 
A friend with weed is a friend indeed

The Surfer :|
Un saluto,
L'Ugonotto.
http://utenti.lycos.it/shamballah
-- "FLAGROR, SED NON COMBUROR" --

 per motivi di coscienza.
praticamente hai visto war games...
si, c'e' una percentuale di persone che si rifiutano di farlo
per questo le persone addette al lancio sono selezionatissime e fanno
plurimi controlli psicologici.

 plurimi controlli psicologici.
Si, ma poi ti voglio vedere quando sei in un silos di lacio e ti arrivano i
codici di lancio. Non è facile decidere di scaricare 24 ICBM a testa plurima
su bersagli ostili.
Ora i fatti stanno così e non ho capito il senso di questa tua risposta.


 (teoria MAD).
Precisazione: a quanto ne so negli Usa l'ordine deve sempre arrivare dalla
più alta carica dello stato possibile (vicepresidente in caso di morte del
presidente, presidente del Senato in caso di scomparsa dei due leader,
ministro del tesoro, poi segretario alla difesa, eccetera), ed essere
confermato da almeno un altro rappresentante di una lunga lista che non può
includere militari (il segretario alla difesa può essere un eccezione. In
ultima istanza, ma deve essere proprio l'ultima, decide uno dei CINC
(Commander in charge, con quello del Pacifico che prevale su quello
Atlantico)  con l'avallo del Governatore o vice dello Stato in cui si trova.
--
Lady of the Rings
FeSTosa n° 166
"Can't you see? It all makes a perfect sense expressed in dollar and
cents, pounds shillings and pence..."

 più alta carica dello stato possibile
Snip
Esatto, ma io ho messo la sigla MAD (mutua distruzzione assicurata).
Era una teroria che in caso di lancio comleto da parte URSS ci sarebbe stato
un'automatico lancio completo USA.
In caso di attacco a sorpresa da parte URSS che decapitasse i vertici
politici esisteva/esiste un generale dell'aviaizone che era in volo 24h.
In caso, e solo in caso, di decapitazione dei vertici politici poteva
esclusivamente ordinare il lancio totale di tutti i ICMB e lancio di SLBM.
MA non poteva comadare le testate tattiche ne ordinare un lancio limitato.
Fortunatamente questi sono solo dibattiti da NG :-)))))))


 Fortunatamente questi sono solo dibattiti da NG :-)))))))
Raggelante.
Ciao
Tagt
--
Namárië Valinor

 dibattiti da NG :-)))))))
Naturalmente sono solo dibattiti da NG, ma tu pensa quegli psicopatici che
l'hanno disegnato davvero il piano MAD (che, ammetto, non conoscevo sotto
questo nome...). Che poi č una cazzata. Perché al momento del lancio
completo Urss i missili sarebbero stati notati dai satelliti e la risposta
sarebbe partita PRIMA della decapitazione totale... Marň, non so se erano
piů paranoici loro o lo siamo ora noi (io nel 1982 mi ero costruita un
piccolo bunker in giardino, era di tela coperta di sabbia, perň era mio...
avevo sei anni...)


 risposta sarebbe partita PRIMA della decapitazione totale... Marò, non
In realta' no. Il lancio di missili al primo allarme, come viene
convenzionalmente chiamato, venne ipotizzato solo durante la presidenza
Reagan, e alla fine si concluse che persino per un matto come quello la
cosa presentava troppi rischi.
L'idea di un lancio *prima* dell'impatto di missili nucleari sul suolo
americano fu avanzata perche' si temeva non una decapitazione (cosa data
per scontata in caso di lancio di sorpresa, dato che i quindici minuti fra
lancio e impatto erano insufficienti per portare il Presidente a bordo
dell'Air Force One) ma una distruzione delle forze nucleari americane
basate a terra - gli ICBM. Dal momento che, fino all'introduzione dei
Trident II, gli SLBM lanciati da sottomarini erano insufficienti per
distruggere l'URSS, le forze americane sarebbero state costrette ad
utilizzare gli SLCM, ossia i missili da crociera (non balistici) a bordo
di navi e sottomarini; e questo era considerato inaccettabile dal momento
che quei missili costituivano la "riserva strategica" degli USA, termine
utilizzato per indicare le armi tenute da parte per combattere
immediatamente dopo la Terza, un'eventuale Quarta Guerra Mondiale (tipo,
"e che succede se appena noi abbiamo distrutto l'URSS i cinesi si mettono
a rompere i coglioni?").
Il problema della distruzione delle forze strategiche era reale, dal
momento che i silos dei missili, come salto' fuori nei primi anni '80, non
erano corazzati a sufficienza da resistere ad esplosioni nucleari molto
ravvicinate; e i progettisti avevano sovrastimato l'effetto fratricida
delle testate russe - ossia, se i russi lanciavano 20 missili contro i
silos, ci si aspettava che la prima esplosione nucleare distruggesse anche
le 5-6 testate che stavano arrivando subito dopo e che non erano esplose;
in realta' nuovi calcoli dissero che grasso che cola se ne distruggevano
una o due - e quindi i silos, che potevano resistere abbastanza bene
contro due-tre esplosioni nucleari ravvicinate, non avevano speranza di
resistere ad una decina.
"Purtroppo" venne fuori che un lancio al primo allarme aumentava in
maniera inaccettabile la possibilita' di reazione ad un falso allarme. In
particolare, mi pare di ricordare che furono portati almeno due esempi (un
incendio in una raffineria e, se non ricordo male, l'esplosione di un
vettore per satelliti il giorno prima del lancio) di falsi allarmi che in
caso di lancio al primo allarme avrebbero portato ad uno scambio
nucleare.
Ciao
Eugenio pedante

 Eugenio pedante
Azz.... mi arrendo... mi inchino e mi prostro e segnalo la mail a Echelon :P
Ecche hai letto?


 Echelon :P Ecche hai letto?
E che gliela segnali a fare? Loro queste cose le sanno gia' (spero) :)
Eugenio
P.S. Dear Mr. Echelon, please bear in mind that I did not divulge any
reserved information, and that all I said was freely available, for
example, on Scientific American in the early Eighties. I would also like
to add that it's really impolite to snoop on other people's mail.
-- 
There's always a way - and it's usually mined

 avevo sei anni...)
Noi avevamo fatto un forte per combattere contro i tedeschi ed i comunisti.
