Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Giustizia contro Tradizione

Secondo voi, qual'è la condizione accettabile per sradicare le
tradizioni e consuetudini, soppiantandole con un nuovo ordine e una
nuova "legge" che le contrasti e combatta?
Esiste un tempo accettabile? Dipende dalla maggioranza?
Voglio dire (non mi sono spiegato benissimo, mi rendo conto).
Se io sono ilCapo di uno Stato, e contro la legge (non la mia) invado
uno Stato confinante...
Poi, ignorando le proteste di tutti, stermino e ammazzo gli abitanti,
per sostiturili, forzatamente, con "coloni" mandati apposta a radicare
in quella terra le mie idee e i miei princìpi....
Dopo qualche tempo, la maggioranza degli abitanti di quella terra sarà
forzatamente dalla "mia" parte, e avrà quindi la possibilità di
legiferare e dichiarare "fuori legge" quelle che erano le tradizioni
del Popolo che là ci abitava prima.
Ok, tutto questo è molto ingiusto, ma è la base della nostra Storia.
Dopo quanto tempo, e con quali condizioni quindi la "nuova legge
imposta" ha diritto di soppiantare quella precedente sradicata con la
forza?
Se un palestinese si fa saltare in aria a Tel-Aviv, la sua "protesta"
verrà condivisa da molte persone, e molte altre lo condanneranno.
Ma se un Genovese si fa esplodere nel centro di Istambul, rivendicando
che secoli prima i genovesi laggiù avevano il loro quartiere, le loro
leggi speciali, i loro mercati, farebbe la figura del pazzo "fuori
tempo massimo".
Però entrambi (palest. e genov.) rivendicherebbero in quel modo
estremo la stessa identica legittimità (nella loro mente).
Qual'è quindi la discriminante (temporale?) per distinguere le
differenze di "rivendicazione" e poterle condannare e contrastare?
Un altro dei mille esempi che posso portare: L'URSS aveva occupato e
si stava tenendo l'Europa dell'Est come fosse cosa sua, assodato da
tutti gli altri Stati del mondo. Ne stava anche legalmente
distruggendo le risorse, le vite, le culture.
Se non ci fosse stata l'implosione dell'economia comunista e la
conseguente ondata di protesta (e di fame) che ne ha causato la
caduta, quegli Stati oggi sarebbero ancora calpestati dallo stivale
sovietico, in accordo con la legalità e la "tradizione"? (quando
andavo a scuola, era normale parlare di Europa dell'Est con tradizioni
Sovietiche e cultura russa, e nessuno dei maestri o professori ha mai
accennato allo status "provvisorio" di quella situazione, ma ce lo
insegnavano come dato di fatto incontrovertibile).

 Esiste un tempo accettabile? Dipende dalla maggioranza?
Cioè se conoscete un "combattente per la libertà" che vi chiede di
unirvi alla sua lotta, qual è la discriminante oggettiva per
condividere o contrastare tale lotta? (esclusa l'empatia, ovvio)

 Secondo voi,
Si, ma il mistero dove sta? 

 Si, ma il mistero dove sta?
Eh, ci arrivo poi!
E' un necessario preambolo per poterlo individuare e discutere, ma se
avessi postato direttamente la questione che ho in mente avrei
scatenato inutili flames...

 scatenato inutili flames...
Invece così i rischi sono davvero remoti. 

 Invece così i rischi sono davvero remoti.
Mi rispondi?

 Mi rispondi?
Volentieri se te mi fai uno schemino rapido su come intendi raggiungere nel 
giro di un numero ragionevole di reply
qualcosa che abbia vagamente a che fare con i misteri.
Perchè se voglio discutere a capocchia di politica internazionale for 
dummies vado su it.politica.

 dummies vado su it.politica.
Sembra tu non voglia discutere a priori....
Ti ripeto che si andrà dritto in braccio al mistero full-IT, oppure
no, dipende dal tipo di risposte.

 no, dipende dal tipo di risposte.
Quindi di spiegare come intendi arrivare al nocciolo "misterioso" non se ne 
parla.
... allora la mia impressione iniziale era giusta.
Questo thread potrebbe restare full-ot e al massimo aspirare a diventare una 
discussione fuoriluogo
su questioni fuoriluogo.
Almeno qui, e senza un tag OT grosso come una casa.
Io passo... eh ?

 ha scritto nel messaggio 
news:1171905103.0...@k78g2000cwa.googlegroups.com...








http://www.mednat.org/legge_consuetudinaria.htm
-- 
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista Pubblicista, Consulente in Scienza 
della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org
"Se non mettiamo la Libertà delle Cure mediche nella Costituzione,  verrà il 
tempo in cui la medicina si organizzerà, piano piano e  senza farsene 
accorgere, in una dittatura. E il tentativo di limitare  l'arte della 
medicina solo ad una classe di persone, rappresenterà la Battaglia della 
scienza medica".
(By Benjamin Rush, firmatario  della Dichiarazione  d'Indipendenza USA - 17 
Sett 1787)
220 anni dopo questa situazione di dittatura sanitaria si e' realizzata
e TU caro lettore cosa fai per contrastarla ??


Newsgroups: it.discussioni.misteri
Sent: Monday, February 19, 2007 6:11 PM
Subject: Giustizia contro Tradizione
Secondo voi, qual'è la condizione accettabile per sradicare le
tradizioni e consuetudini, soppiantandole con un nuovo ordine e una
nuova "legge" che le contrasti e combatta?
Esiste un tempo accettabile? Dipende dalla maggioranza?
***Dipende dai princìpi che hai. Se poni la domanda in termini etici o 
morali, nessuno ha il diritto di sradicare tradizioni e consuetudini di 
altri popoli. L'uomo è predatore, lo so, e la storia non è che un ripetersi 
di questi "sradicamenti". Ma può darsi che siamo in viaggio da millenni 
verso la conquista della consapevolezza di libertà. E' un'utopia? Mi 
verrebbe da dire di sì, ma siccome non riesco a concepire una motivazione 
plausibile per la prevaricazione di una cultura sull'altra, non posso che 
ipotizzare che questa nostra storia fatta di stermini, soprusi e distruzioni 
sia parte di un processo. Forse selettivo. Cosa intendo dire? Che non tutte 
le razze dominanti sui pianeti con specie intelligenti ce la fanno a 
superare la "fase predatoria": alcune si autodistruggono... (per chi vuole 
capire)***
Dopo quanto tempo, e con quali condizioni quindi la "nuova legge
imposta" ha diritto di soppiantare quella precedente sradicata con la
forza?
*** Per me non esistono nè tempo nè condizioni. Si tratterà sempre e 
comunque di una storia imposta e non ci sono attenuanti a questo. ***
(quando
andavo a scuola, era normale parlare di Europa dell'Est con tradizioni
Sovietiche e cultura russa, e nessuno dei maestri o professori ha mai
accennato allo status "provvisorio" di quella situazione, ma ce lo
insegnavano come dato di fatto incontrovertibile).
*** Le scuole non sono mai state culle di etica storica. Tanto è vero che 
paese che vai, scuola che trovi...;-)
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, è AB che infesta i posti
dove sto io (un docente di Fisica che nel molto tempo libero si allena nel
rivoltamento acrobatico delle frittate)

 ha scritto nel messaggio 
news:1171906112.8...@q2g2000cwa.googlegroups.com...
Cioè se conoscete un "combattente per la libertà" che vi chiede di
unirvi alla sua lotta, qual è la discriminante oggettiva per
condividere o contrastare tale lotta? (esclusa l'empatia, ovvio)
*** Vedere se il suo diritto proclamato viene condiviso da me. Questo per 
quanto riguarda la mia adesione o meno alla sua lotta. Ma tu dici 
"oggettiva" e allora io ti rispondo che cercherei di "sentire se è ispirato 
dall' amore"... Ti sembra una risposta troppo banale o astratta?... Allora 
si vede che non sai di quale Amore sto parlando...;-)



Grazie dell'intervento e dell'esplicazioni mio caro Antonio.
E' sempre illuminante leggere il tuo pensiero. E gratificante trovarmi
a condividerlo.
E chi non la pensa come me? Non ti turbar di loro, ma guarda e
passa...

 passa...
Auff... la smettiamo con le citazioni sbagliate?
"Non ragioniam di lor, ma guarda e passa".
Grazie :-)
Ciao
Ale "per la precisione" 

 Grazie :-)
Non era una citazione, era una frasina per Antonio.

 si vede che non sai di quale Amore sto parlando...;-)
Io lo so!
Io lo so, di quale amore stai parlando! C'era scritto sul giornale, e ho
visto anche il video.
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 forza?
Il "diritto" è solo potere acquisito. Se c'è il potere c'è il diritto, se
non c'è il potere non se ne fa nulla.
Naturalmente il potere non è solo quello delle armi, può anche essere
l'opinione comune, e così via. Ma non ha senso parlare di diritto in
contrapposizione a potere.
Uh...Ti sarei grato se tu non fossi d'accordo anche con me. Essenzialmente
per una questione di immagine.
:-)


 Non era una citazione, era una frasina per Antonio.
E' lo stesso se, non mi curo di loro, guardo rapidamente, ci faccio una 
sputazzata e POI passo?...;-)


 :-)
Non capisco cosa intendi, o forse si ma fingo di non capire perchè
odio il confronto verbale futile.