Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Giù le mani dall' OMEOPATIAA

Oggi in prima pagina su 
www.ladige.it
 e all'interno, in cronaca di Trento, a
pag. 27.
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 ha
scritto:
Al secondo repost sarà "giù le mani dall'OMEOPATIAAA", al terzo avremo
l'"OMEOPATIAAAA", eccetera.
--
Aymar
"nienteeeeee palettiiiiiii per piegareeeeee le spigheeeeeeeee"
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:82Z49Z152Z109Y1...@usenet.libero.it...


 ha scritto:
Il tuo post era vuoto, sapevilo :-)


pag. 27.
Ma possibile che tutte le medicine alternative siano vittime dei
complotti delle case farmaceutiche? E che la loro validità non riesca
ad essere dimostrata inequivocabilmente? Possibile che una casa
farmaceutica preferisca investire milioni in campagne di
"disinformazione" e test "falsati", nonché in ricerca, piuttosto che
prendere un pò d'acqua zuccherata, mescolarla con cellule anali di
puzzola e vendere il tutto a 30 euro?
-- 
"Casomai non vi rivedessi buon pomeriggio
buona sera e buona notte"
Truman 'Truman Show'

non sono un esperto e parlo a titolo meramente personale
io sono per la libertà di cura....
penso che ogni tipo di medicina si attagli alla personalità del malato... e 
nessuno può sentenziare la validità assoluta di un metodo rispetto ad un 
altro....
la metodologia tradizionale va bene per chi non crede ad altri sistemi...e 
questa gente guarisce perchè crede in questo..
quella omeopatica va bene a chi pensa che la diversa tipologia di cure 
faccia meglio... e questa gente guarisce perchè crede in questo, penmsa 
anche di star meglio o forse sta effettivamente anche meglio perchè non 
vengono affrontate meramente le conseguenze della malattia e perchè non ci 
sono effetti collaterali..
in più, ma mi si perdoni, è una mia personale credenza, io credo anche alla 
"medicina" esoterica e in particolare a quella aurica...
la medicina esoterica è diretta a rimuovere "psicologicamente" le cause 
attraverso i segnali del corpo e della realtà e quindi a prevenire, oltre 
che a curare, lavorando anche su componenti karmiche
la medicina aurica intravvede, attraverso la penetrazione nei cerchi aurici, 
l'arrivo della malattia e la rimuove prima che tocchi il nucleo, cioè noi 
nellanostra natura essenziale.
Ho usato con riferimento alla medicina esoterica tra virgolette il termine 
"psicologicamente", perchè esiste un altro tipo di medicina, quella che 
anche una più o meno semplice PNL può prevenire o curare...
vi sono altri tipi di medicina e se si fa il raffronto sui risultati ogni 
medicina funziona in funzione di quanto la persona crede all'efficacia del 
farmaco o della terapia... non esiste una verità assoluta e chi vuole 
sostenere il contrario non fa altro che farsi portavoce di un espressione di 
pura arroganza... ogni persona va rispettata per quello che pensa e nessuna 
persona, nè lo Stato, può impedire per ragioni meramente ideologiche o 
convinzioni personali che ognuno si curi come vuole....
questo è quello che penso io
ciao
vale 


è stato un errore ... me ne sono accorto adesso...
volevo scrivere il post che ho lanciato oggi... poi non so cosa è successo..
scuse a tutto il NG
vale 


perchè?
la Fidia, tanto per citarne una italiana,  non ha mai fatto questo?
nessuno ricorda?
ciao
vale

 ha scritto nel messaggio news:dehSe.7952$nT3....@tornado.fastwebnet.it...

Ma no,ma no: qui si deve scrivere che tutti i pazienti ed i medici che testimoniano a favore di Di Bella sono dei deficienti,poi che tutte le testimonianze positive in merito all'omeopatia su persone ed ANIMALI sono affermazioni fatte da altri deficienti (che siano pure medici e veterinari),poi si deve scrivere che tutti i cinesi che usano la loro medicina sono dei deficienti,che gli eschimesi sono dei deficienti,gli indios dei deficienti,gli antichi dei deficienti,i posteri deficienti,gli africani,gli erboristi.....insomma,tolto Quark ed i suoi accoliti,il mondo è pieno di deficienti. :O))))
Cosicchè sarai ben accolto nella piccola comunità qui presente...di "efficienti" ^__^
Ciao e cmq un inchino al tuo post,che peraltro dovrebbe essere pacificamente accettato e messo in pratica da qualsiasi persona con un minimo di intelligenza e rispetto del prossimo.
Ciao

"Enkidu" <gi...@gilga.mesh> ha scritto nel messaggio 
news:YClSe.12292$O6.6...@news3.tin.it...
-Ma no,ma no
Azz, ma frequenti da anni con sfoggio di vari nick e non hai ancora imparato 
a quotare?
non e' che abbisogni di qualche cura anche tu?
ciao
Ken 

 ha scritto nel messaggio news:vIlSe.12298$O6.6...@news3.tin.it...

No,no,è che quoto come mi pare! :O)
Ciao a caro.

"Enkidu" <gi...@gilga.mesh> ha scritto nel messaggio 
news:9KlSe.15283$4g5.9...@news4.tin.it...
-No,no,è che quoto come mi pare! :O)
Ovvero nel modo che ti e' piu' congeniale, alla cazzo di cane :-)
-Ciao a caro.
ciao scemo/a
Ken

 ha scritto nel messaggio news:9nmSe.12399$O6.6...@news3.tin.it...


convinzioni personali che ognuno si curi come vuole....
Perfetto. Sottoscrivo ogni parola, specie visto che mi sembra tu consenta
allo Stato di impedire una certa cura SE esistono ragioni piu' cogenti. E
in certi casi, queste ragioni esistono.
Leonardo
-- 
in the nightmare of the dark / all the dogs of Europe bark
and the living nations wait / each sequestered in its hate
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 Vabbè.
 Ma allora come la verifichiamo l'efficienza di una terapia?
 
 Francesco

 Ma allora come la verifichiamo l'efficienza di una terapia?
Un sistema abbastanza semplice potrebbe essere quello di confrontare i
risultati (mortalita', sopravvivenza a N anni, ecc.) fra due terapie.
Anche perche' spesso esistono piu' terapie per la stessa malattia, con
effetti complessivi diversi.
E' meglio curare il tumore al polmone di un cirrotico con una cura con
efficienza del 30%, piuttosto che con una che ha efficienza del 50% ma
stronca il fegato, e prima di curargli il polmone, lo ammazzerebbe per
altra strada.
Varie terapie "alternative" per esempio hanno un'efficacia bassina, ma
e' anche vero che hanno effetti collaterali minimi, o assenti. Se alla
fin fine la malattia non e' grave, val la pena pensarci.
Leonardo
-- 
Hie for Sandy Don, Hie for Cock-o-lorum,
Hie for Bobbin' John and his Hieland Quorum!
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 	Output: un ber Voltaren, e ci sta largo!
occhio.
$(scomparsa_dolore) != $(guarigione)
adios,
jman
[1]
http://66.102.9.104/search?q=cache:AYZhY7WF_WkJ:www.agcm.it/agcm_ita/DSAP/DSAP_PI.NSF/0/97c26cd58214de5cc12560d0002a6c10%3FOpenDocument%26ExpandSection%3D-1000+%22pai+edu%22+santone&hl=en

famigerato "effetto placebo".
Oh, tu quoque.
Mi spieghi in cosa sono diversi, in quanto fattori, il rapporto
medico-paziente e la disposizione di spirito del paziente dall'effetto
placebo?
Se ne e' parlato anche nel thread "Omeopatia, nuovi studi", quindi
chiedo scusa se mi ripeto: l'effetto placebo fa leva
sull'autosuggestione del paziente; su cosa fa leva la "diversa
disposizione di spirito del paziente" se non sulla stessa
autosuggestione? E su cosa puo' agire un ottimo rapporto
medico/paziente se non sulla capacita' di autosuggestione?
Cia'
Up
-- 
Auditel. Il campione e' scelto sull'elenco telefonico.
Chi fa la lista? La Cemit, societa' di direct marketing.
Di chi e' la Cemit? Gruppo Mondadori.
(D. Luttazzi)

$(scomparsa_dolore) != $(guarigione)
Appunto dico, quella e' una cura sintomatica... e temporanea.


capacita' di autosuggestione?
Be', OLTRE alla autosuggestione, c'e' anche il capire quanto, di quel
che dice il paziente, e' effettivamente relativo (e quanto!) a quello
che ha.
Posso fare un controesempio: un 'dottore' in quel di Grosseto che era
cosi' convinto di sapere cos'avessi, che gl'importavasega dei sintomi
che descrivevo. Li', comunque, e' bastata la classica bociata perche'
gli frullassero le rotelline nel verso giusto.


gli frullassero le rotelline nel verso giusto.
Eh, vabbe', questo e' un caso limite (il medico cocciuto e il paziente
non comune :P).
Ma mica stavamo parlando di diagnosi; stavamo parlando del rapporto
medico/paziente nella sua influenza sul *paziente*, mica
dell'influenza del paziente sul medico.


dell'influenza del paziente sul medico.
E invece IMHO anche quello conta... anche nei test, quando uno dice
"venticinque persone con la malattia taldeitali". Ce l'hanno? Ed ha
davvero la gravita' assegnatagli?
Sempre IMHO, fare statistiche sulla curativita' :-) e' un maledetto
lavoro, perche' ci sono dentro decine di parametri chiave. Riuscire
a mantenere quasi tutti quei parametri costanti in modo da valutare
l'effetto dei singoli parametri rimanenti, e' un casino.


debole ma c'e'... oppure c'e' un errore nel doppio cieco.
Esatto. Quello che mi ha lasciato perplessa e' che gli scienziati
coinvolti non hanno detto, appunto, "qui o abbiamo sbagliato qualcosa
o abbiamo scoperto un debole effetto dei farmaci omeopatici", ma
"abbiamo scoperto un debole effetto, che o e' effetto placebo oppure
qualcosa di indeterminato". Si sono trovati in un doppio incastro
(ammettere di non saper condurre bene una ricerca oppure ammettere -
anatema! - di aver scoperto un sia pur debole effetto dei medicinali
omeopatici) e ne sono usciti con qualcosa che assomiglia a una
svicolata. :o)


svicolata. :o)
E' cosi' umano :-)
