Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Maxwell da rivisitare

               *------------- Associazione Sviluppo Propulsione Spaziale  
     *   +            *--------- PNN 
http://www.mywebpages.com/asps
 
  *     A S P S      *----------- Nova Astronautica issn 03931005
 *                +       *-----
http://www.secol-company.arcmedia.it
  *                       *----- SC23 email: 
as...@mywebpages.com
 
      *                *-----
http://www.nwdir.com/spacepro.htm
 
               *----------- email : 
as...@flashnet.it
 
Subject: Maxwell da rivisitare
Riportiamo stralci di una lettera di C.Bresciani circa la teoria di J.C.
Maxwell in cui Maxwell stesso enuncia il CARATTERE INCOMPLETO della sua
teoria (Maxwell si lamenta esplicitamente della mancanza di ogni dato
sperimentale circa  i circuiti aperti!).
Notiamo che lo stesso pensiero di Maxwell non in linea con l'andazzo
attuale della fisica viene da circa un secolo debitamente censurato e
insabbiato (non ne parlano sui testi di "addestramento" dei futuri monaci
talebani relativisti) dal potere scientifico oggi in cathedra. 
Conseguentemente le apparenti contraddizioni con la Propulsione Non
Newtoniana (
http://www.mywebpages.com/asps
) sembrano dovute  
all'utilizzazione soggettiva e strumentale del pensiero di Maxwell in una
forma di difesa di fatto dello status quo (utile al potere dinastico delle
baronie accademiche) e di interdizione di altre prospettive : SUPERAMENTO
DEL PRINCIPIO DI AZIONE COME CLASSICAMENTE SI DEFINISCE
(
http://www.mywebpages.com/asps/magnetic.htm
 ) .
Da tutto ciò risulta che  la relatività è un  caso particolare
dell'elettromagnetismo classico ,  e  che il suo peggior esito è
l'offuscamento della riflessione sulle basi dell'elettrodinamica e di ogni
ulteriore sviluppo (fermo praticamente  a livello teorico da circa un
secolo) .
Alcuni passi di una lettera del Socio Asps Carlo Bresciani: 
"Egregio Laureti
Rispondo alla tua del 10 febbraio. 
Quel mio scritto del '94; a cui ti riferisci nella polemica su Internet,
rivelava un orientamento dei miei studi che in seguito mi portò a leggere
accuratamente alcuni capitoli della quarta sezione del trattato di Maxwell
ed a ricalcolare per intero, meticolosamente, le parti più rilevanti di
quel famoso manuale. 
Ad esempio, ho rifatto per intero il capitolo che parla di Ampere ; ed ho
cercato in tal sede di ricostruire a modo mio quel misterioso metodo di
simmetria a cui Maxwell fa riferimento quando, esponendo le basi della
teoria di Ampere,scompone gli elementi di un circuito in cinque tratti
ortogonali............"
Il seguito in 
http://www.mywebpages.com/asps/ng.htm

all'utilizzazione bla, bla, bla...
Serni, tu che ne dici? E' vero che la teoria di Maxwell e' traballante?
A. Pereira

A. Pereira wrote

Ai tempi di Maxwell, forse.
JCM era un genio, ma qualche limite doveva pur averlo...
Mi pare fosse convinto dell'esistenza dell'etere cosmico.
*Oggi* invece le sue equazioni sono usate per dimostrare la propagazione
delle onde elettromagnetiche nel vuoto. E quindi anche l' 'assurdità' del
concetto di etere come mezzo di propagazione.
La teoria di Maxwell ha da lungo tempo smesso di esistere nella testa di
Maxwell ed è andata incontro a verifica e sperimentazione da parte di
parecchia gente. I più scettici hanno portato alle teorie relativistica e
quantistica.
Dunque sì, credo si possa dire che in un certo senso la teoria è
traballante, ma nei limiti dell'elettrodinamica non quantistica e non
relativistica se la cava egregiamente.
Scusatemi,
ma non sono riuscito a stare zitto. ; )
saluti,
Peltio

concetto di etere come mezzo di propagazione.
Ciao Peltio, il concetto di etere non e' assurdo. Le trasformazioni
spazio-temporali di Lorentz possono essere benissimo venire
interpretate in termini di etere. Il fatto che attualmente il 99.99%
di chi si occupa di elettromagnetismo preferisca l'interpretazione
einsteniana e' solo una questione epistemologica. Ciao 

Serni, tu che ne dici? E' vero che la teoria di Maxwell e' traballante?
Boh? Non sono in grado di pronunciarmi a livello matematico. A livello di
semplice utonto, mi sembra che funzioni benissimo.
Del resto, anche le teorie di Newton erano incomplete (l'ha dimostrato il
buon Einstein, le cui teorie erano pero' incomplete, dice Hawking ;-) ) e
questo non ci impedisce di usare quelle, quando si gioca a biliardo.
Piuttosto, insisto a pensare che un prototipo funzionante, in cui F!!=ma,
farebbe miracoli per convincere anche i piu' scettici. Anche un prototipo
funzionante in cui F~!=ma (mi dicono che !!= significhi "MOLTO DIVERSO" e
~!= significhi "LEGGERMENTE DIVERSO", anche se si tratta di termini molto
vaghi: e quanto diverso e' "molto diverso"?) mostrerebbe che ci sono cose
che vale la pena di indagare.
Naturalmente, una lunga tradizione vorrebbe che i progetti fossero magari
coperti da brevetto, pero' resi pubblici.
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.