Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: [OT] Saluti

Ho deciso di non seguire più questo NG e gli altri di cultura
linguistica che tanto mi hanno dato negli ultimi anni. La ragione è che
ho realizzato che perdo troppo tempo rispetto ai benefici ottenuti. Ciò
che apprendo è poco, probabilmente perché dopo anni girano sempre gli
stessi argomenti. Ciò che spiego è poco perché io di lingue so ben poco.
Ciò che mi diverte diventa sempre più raro, perché anche sugli argomenti
più futili si innescano delle polemiche insensate. Ciò che mi amareggia
è cresciuto, perché chi mi manifesta pubblicamente odio mi intristisce.
Magari un giorno le cose cambieranno e parteciperò ancora. Con un altro
nome e senza inventarmi un personaggio. Vediamo chi sarà il primo a
riconoscermi. Ciao.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 Vediamo chi sarà il primo a riconoscermi. Ciao.
Io no di sicuro.
Buona fortuna e a presto rileggerti, GCPillan.
--
Ciao,
    Mariuccia®
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 Ho deciso di non seguire più questo NG e gli altri di cultura
[elisione]
Caro Giancarlo tuttotaccato,
ho riflettuto un po' se fosse il caso di manifestarmi ancora, visto che a
differenza tua avevo deciso la stessa cosa ma senza messaggi di addio, che
di solito sono un sondaggio sul proprio indice di gradimento, o la speranza
che qualcuno, scrivendo, ci lanci il salvagente che attendevamo.
Mi associo completamente al messaggio di Mariuccia Ruta che trovo (e
pregherei chiunque di non leggervi alcuna ironia) molto caldo e saggio senza
cadute nel sentimentale più trito che io invece vado a rischiare. Avrei
potuto dire mi associo e basta: ma data la natura del nostro "rapporto" mi
sento di aggiungere alcune cose.
Non sono certo il tipo che possa trattenere nessuno, visto che da più parti
mi si indica anche come magno perturbatore e causa di chissà quali abbandoni
o parcheggi lurkeriani.
Immagino che le tue ultime vicissitudini non sono state molto felici, dal
momento che un tuo interlocutore molto stimato non ti caga affatto e che io
non perdo occasione di trattarti con ironia e sarcasmo.
Per quanto mi riguarda, la tua assenza sarebbe incolmabile e, dal punto di
vista umano, nessuno escluso, rivolgerei il medesimo appello a non dar
seguito a un addio. Però tu sei un postataro speciale, con le palle
corazzate: lo dico per la terza volta.
Io non ti prometto, ammesso che abbia voglia di scrivere ancora, né di
essere buono né di avere per te un occhio di riguardo. Agirò di volta in
volta come riterrò opportuno - e se lo riterrò. Quando ti vedrò partire per
la tangente io imboccherò la tangenziale.
Però non ho mai mentito quando ho detto che sei un grandissimo e sono perciò
convinto che il fatto di stare sui coglioni a molta gente non è motivo per
cui tu debba abbandonare: ma stiamo scherzando? Stiamo davvero scherzando?
Io i tuoi interventi me li bevo, li leggo con interesse. Sei uno dei miei
editorialisti di punta. E, tantomeno auspico il tuo allontanamento visto
che, come sono disposto a ironizzare, altrettanto sono disposto a leggere
ciò che si pensa di me.
Tu hai sempre detto con molta franchezza che a volte scrivo cose
intelligenti e il più delle volte cose stupide e demenziali: il che, o è
vero, o te lo lascio dire senza alcuna intenzione di convincerti del
contrario o di scatenare una rissa.
Se posso permettermi di rivolgerti un piccolo appunto, in conclusione, ti
dirò che non ho mai capito questa tua fobia nell'interessare Nobili,
postataro di prima grandezza, ma che non dovrebbe rappresentare il tuo solo
scopo gnusgrupparo. E lascialo nel suo brodo, se non vuole dartela che se la
tenga ecc... ecc... Insomma lacialo anche un po' in pace.
Sei un generoso e ti sei risentito che nessuno abbia cagato il tuo J'accuse
Nicolà: e dico che sei generoso perché anche a sproposito, come me, metti il
naso in vicende che magari non ti riguardano (do you remember?). Tuttavia
sappi che la gente non ama - e anche giustamente - prendere posizione, ché
dovremmo tutto il giorno fare i giudici e gli arbitri.
Non è vero che tu non seguirai più i gruppi: non dire fesserie. Forse non
interverrai più, ma così non farai che impoverire il NG. Le idee delle
persone non si combattono avendo come scopo il loro allontanamento. E gli
abbandoni, alla fine, sono come il sacrificio di Origene: ci si taglia le
palle per fare dispetto alla propria moglie. Ossignore, mai! Mai! A meno che
uno non abbia trovato altri interessi - e in definitiva - una nuova moglie.
Tra parentesi: se qualcuno in parcheggio lurkeriano si fosse allontanato a
causa mia mi scriva in mail (
enoch...@galactica.it
). Gli chiederò di
ritornare.
Questa poi che ricompariresti con un'altra identità mi pare una cagata
pazzesca. Scusa ma che cazzo di Caterpillan sei se perdi colpi in questo
modo?
Ah, vorrei una risposta: così litighiamo un po' io e te e siccome non ti
darò mai ragione faremo un filone lunghissimo, scongiurando il tuo
allontanamento assurdo, immotivato e inutile.
E chi manifesta piacere per il tuo allontanamento si abbia il mio disprezzo.
Enoch Soames

 riconoscermi. Ciao.
E no, caro Giancarlo.
Non si fa così.
Ricordi quando mi tirasti le orecchie, in privato, dicendomi che non si
suonano i campanelli del citofono di tutto il condominio solo per far
dispetto ad un condomino ?
Io ho smesso di suonare i campanelli, adesso tu non puoi lasciare
il condominio.
Posso lasciare io il NG, nessuno se ne accorgerebbe e nessuno
perderebbe niente.
Ma tu non puoi farlo.
Sei la persona che più lottò per rendere il NG di nuovo leggibile.
Apprezzai molto la tenacia con la quale perseguisti il tuo obiettivo.
Anche se ti attaccavo ( in quel periodo ero in guerra :-)) ti stimavo.
Lasciare  il NG ti farà solo soffrire, perchè tu ci  tieni molto .
E non credere che la gente si suiciderà per questo.
Sarai dimenticato in fretta, e l'unico a perderci sarai tu.
Io non scrivo quasi mai sul NG, perchè non ho la vostra preparazione,
ma se l'avessi  scriverei di certo.
Ti saluto con affetto.
Giuseppe Critelli

 seguito a un addio.
Cazzate.
Ti dirò di più, immaginando cosa scrivi nel resto del tuo messaggio.
Tanto sono sempre le stesse cose... Che noia: perché rileggerle?
Secondo te si "esiste" se si litiga e si è contraddetti da qualcuno.
Secondo te si è "perdenti" se si abbandona una litigata.
(Se non l'hai scritto oggi... l'hai scritto in altre occasioni.)
Non è così. 
Non sono stati i due o tre maleducati capitati qui ad intasare il NG di
immondizia a farmi prendere la decisione. Altrimenti l'avrei presa
quando eravate all'opera con gli 80 messaggi al giorno ed era in corso
il dibattito su come filtrarvi. Non oggi che regna calma assoluta. Non
sono state neppure le menzogne di Nicola Nobili perché da quelle mi so
difendere benissimo, a costo di annoiarvi tutti con interventi
chilometrici e scatenando scontri tra le "primedonne" di due NG diversi
come ho fatto con il giapponese. Il fatto che lui non replichi non è,
come tenta di far credere, dovuto al filtro, bensì alla sua
impossibilità di difendersi dalla pura e semplice verità. Anzi, dalle
verità plurali che mi sono sempre sforzato di documentare e alle quali
lui ha reagito con la derisione e la menzogna. Molti miei interventi non
hanno avuto replica? Certo: non la prevedevano! Sono ben contento quando
le mie spiegazioni sono considerate sufficienti e incontestabili. Prova
pure a coprirmi di insulti: non mi fanno alcun effetto. Infatti sei
quasi sempre rimasto senza alcuna replica da parte mia. Era già tanto se
leggevo più di due righe. Ma provi invece una persona stimata a dire
educatamente che io ho mentito in questo NG. Quella persona sarà
perseguitata finché basta e sfidata a portare prove di quanto dice.
Chiaro?
Ciò che mi ha fatto prendere questa decisione è, come ho spiegato, la
valutazione globale costi-benefici, ovvero tempo speso confrontato con
il piacere e la conoscenza ricavata. Ho apero gli occhi quando, pur
rendendomi conto della natura di "Storia Infinita" dell'argomento "verbi
transitivi", venivo travolto anch'io con chilometriche dissertazioni e
ripetizioni fatte a beneficio di non so chi.
Ne approfitto per dare una risposta a Mariuccia sulla questione
dell'identità reale o fittizia. Sono molti anni che difendo il diritto
all'anonimato pur operando la scelta personale di essere perfettamente
identificabile e rintracciabile. Ricordo una antichissima polemica su
it.scienza. Il cambio nome indica semplicemente voglia di cambiare
(perché io ogni tanto ho voglia di cambiare) e voglia di separare il
contenuto di ciò che scrivo dalla persona. Chi mi legge da tempo sa bene
che detesto i personalismi in un NG. Siano essi negativi (Nicola iniziò
a deridermi sugli unici due elementi a lui noti della mia vita: abitare
ad Ivrea ed essere ingegnere) siano essi positivi come quelli che
scatenano il chatting alle feste di compleanno.


Giuseppe Critelli,
forse ancora non capisci che io non conosco assolutamente nessuno di
quelli che qui scrivono. Nessuno. Quindi non mi preoccupo minimamente
se qualcuno è contento o dispiaciuto o pensi che la mia scelta sia 
giusta o sbagliata. Solitamente entro ed esco dai vari NG senza 
avvisare né salutare. Qui ho voluto farlo perché partecipavo molto
attivamente ed una breve spiegazione mi pareva educato darla.
Non mi aspettavo di dover replicare a chi, come te, non l'ha capita.


 Buona fortuna e a presto rileggerti, GCPillan.
Non hai atteso molto, vero?


 (Se non l'hai scritto oggi... l'hai scritto in altre occasioni.)
Da leggere sei interessante, però sei un rompicazzo, antipatico, e che
scassa i coglioni a due NG perché Nicola Nobili non ti dà più la fica.
[metafora]
Se resti - cosa che auspico - ti leggo volentieri. Non ti filtro perché non
ho mai filtrato nessuno. O ti ignoro o ti prendo per il culo.
L'ho detto in un modo meno diretto nel messaggio.
Per il resto non devo convincerti di niente.
Un salutone
Enoch Soames

 nulla.
Pillan: questo è un gruppo di linguistica. Su "sa" non ci vuole l'accento.
Enoch Soames

 attivamente ed una breve spiegazione mi pareva educato darla.
Se tu fossi una persona educata avresti dovuto accettare educatamente i
messaggi calorosi che tre persone, con il loro diverso stile, ti hanno
rivolto. Invece hai preso a pretesto questi messaggi per parlare ancora di
Nobili (ma che due maroni!) e fare polemica.
Tu sei e-ducato quanto una donna isterica con l'e-marchese.
Enoch Soames

 Pillan: questo è un gruppo di linguistica. Su "sa" non ci vuole l'accento.
Lo sò benissimo :-)
Ho fatto una piccola scommessa e l'ho vinta.
Ero sicuro che quell'errore introdotto apposta sarebbe stato
immediatamente "sfruttato" da qualcuno! Tu eri uno dei candidati a
caderci. Nei miei 1700 messaggi in questo NG non credo di aver mai messo
l'accento a -so- e -sa-. Piuttosto... questo errore comune non è forse
conseguenza dell'ennesima immotivata regoletta artificiosa? Gasp! Avevo
detto che lasciavo il gruppo! Quindi mi astengo dall'affrontare
qualsivoglia argomento!


riconoscermi
No, ti prego!
Maurizio Pistone - Torino 
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

 detto che lasciavo il gruppo!
Gulp! Cui prodest?
P.

Ho fatto una piccola scommessa e l'ho vinta.
Uauuuuu!
it.cultura.linguistica.italiano.quiz&scommesse
evvaiiiiiiiiiiii!!!!!
Sergio.

 Sergio.


 l'accento a -so- e -sa-.
No, però hai messo l'apostrofo fra *un* e sostantivo maschile. In quel caso
sono stato abbastanza signorile da passartelo come un refuso: era fatto
apposta anche allora?
Questa idea di giustificare l'errore con una scommessa, vera o non vera che
sia, è una stronzata che legittimerebbe chiunque d'ora in poi dal fare
altrettanto.
Ma vedi di curare il personaggio "nuovo" che hai già introdotto in ICLI, che
è meglio. E stai attento a non toccare troppi argomenti con cui pensi di
"pescare Nicola Nobili".
Enoch Soames

 No, ti prego!
Ma pensa te che cosa va a escogitare un amante rifiutato per farsi
riconsiderare dall'oggetto del suo amore.
Questo, pur di farsi leggere da Nicola, sarebbe disposto anche a
trasformarsi nel campanello di casa Nobili.
"Mi ha letto, Nicola Nobili, mi ha letto" esclamerebbe giulivo il
Caterpillan.
Va a finire che gente nuova la si caga di striscio per timore di non dare
soddisfazione all'ingegnere di Ivrea che non sa il latino.
Fra l'altro, prima di dare il suo addio, aveva già introdotto il
personaggio, annunciandone la prossima apparizione: per confondere le acque.
E tutto questo perché? Per farsi leggere da Nicola Nobili e potere di nuovo
disputare con lui.
Questo non è solo Shoko: è anche Imbecillyama e Stupidyoko.
Enoch Soames

 altrettanto.
Ho vinto una scommessa che mi correggevo prima io.
ES

Allora, visto che un cretino continua a insinuare dubbi e stupidaggini,
spieghiamo un paio di cosucce a beneficio di chi non le capisce di suo.
Innanzitutto, che io -sono- in grado di ingannare Nicola Nobili in
qualsiasi momento. "Sono", non "sia". Persino inventandomi una
caricatura inverosimile come Shôko, nata apposta per dare mille appigli
per essere identificata. Forse non tutti hanno colto quanto ridicolo era
il personaggio in questione. Invito a rileggerla! Poi, che sarebbe stato
molto meglio che Nicola fosse stato coerente nell'ignorarmi invece di
far finta di farlo. I trucchetti che Nicola usava per replicare a me
facendo finta di non sapere che stava replicando a me erano di un
ridicolo disarmante. Al limite dell'offensivo per la vostra
intelligenza. Prendeva tutte le mie righe riportate da altri, cancellava
ogni occorrenza di GCPillan e replicava alle righe così "epurate". Chi
si è bevuto le sue menzogne, a mio parere è un bel po' ingenuo. Nel
momento in cui ha voluto commentare qualcosa che non veniva riportato da
nessuno... s'è inventato la "soffiata anonima" ricevuta per email.
Io non mi sono mai lamentato del fatto che Nicola non mi leggesse per il
semplice fatto che l'ho invitato io a farlo! Mi sono piuttosto lamentato
che mi dedicasse troppa attenzione ogni giorno! 
In quanto ad accenti e apostrofi sbagliati... è naturale che nei miei
1700 interventi siano presenti un sacco di errori. Non uso correttori
ortografici e non mi metto a rileggere più di una volta ciò che scrivo
di notte. Spesso li vedo quando rileggo il giorno dopo il NG. Trovo
semplicemente stupido chi perde tempo (e lo fa anche perdere ad altri) a
sottolineare errori che sono chiaro segno di disattenzione e non di
ignoranza. Per discernere tra i due è sufficiente osservare quante volte
quello sbaglio viene commesso nel complessivo degli scritti di una
persona. Ritengo che le correzioni di tal tipo, chiunque le faccia,
siano sempre stupide ed insensate. Ebbi già modo di dirlo anche a
Mariuccia che si mise a correggere i suoi. Rispose che riteneva che
eventuali stranieri che sceglievano di apprendimento l'italiano anche
leggendo questo NG avrebbero potuto rimanere disorientati.
In quanto al rischio di vedere con sospetto ogni nuovo partecipante,
trovo la cosa parecchio ridicola. Non c'è alcun motivo di vedere con
sospetto nessuno, proprio in virtù del fatto che potrei essere io!


Ed ora che ho appena riletto quanto ho scritto ho notato una ripetizione
noiosissima di "in quanto" e un "sceglievano di apprendimento" frutto di
una modifica lasciata a metà....
Mi sono già pentito di aver dato corda a questo Enoch che prima o poi
dirà di aver scommesso con qualcuno che mi avrebbe fatto replicare
almeno cinque volte... 


sospetto nessuno, proprio in virtù del fatto che potrei essere io!
Ok, Shoko: se ne inventi un'altra e vediamo se anche stavolta riuscirà a
portarsi a letto il buon Nicola.
Ah, Nicola, Nicola
Enoch Soames

 leggendo questo NG avrebbero potuto rimanere disorientati.
Risposta che ribadisco, anche se non ricordo e non capisco perché mai
scrissi "eventuali *stranieri*".
Voglio aggiungere adesso che quelle tue "bacchettate" mi bloccarono ed
aggiungo pure che feci male a darti retta, anche se credo che fu (per
me) determinante il fatto che nessuno avesse (ed abbia) mai espresso
consenso né dissenso per le tue opinioni in merito.
Son convinta che gli errori vadano corretti, Giancarlo, sia i propri
che quelli altrui; ovviamente senza animosità né desiderio di rivalsa
e -soprattutto- senza offese di nessun genere; anche questo è indice di
rispetto per il prossimo: è lecito e doveroso che in un gruppo di
discussioni sulla lingua ci si aspetti quanto meno di non dover leggere
frasi sgrammaticate, sia che si tratti di distrazione e sia che si
tratti di errori veri e propri.
In questo, e non solo in questo, post ho notato altri costrutti che mi
sembrano sgrammaticati o quasi; una forma di scrivere che non ti è
usuale, Giancarlo: hai sempre scritto in maniera esemplare. Ma sta'
tranquillo, non mi azzardo a correggerti: temo le tue imprevedibili
reazioni.
Adesso torno al lavoro.
Buona serata a chi legge da oltreoceano e buon proseguimento di
giornata a me.


sospetto nessuno, proprio in virtù del fatto che potrei essere io!
"In virtù" significa "grazie a" "in forza di". Logicamente non sta in piedi.
Bisognava dire "per timore" e non "in virtù". E quel "proprio" ci sta
"proprio" male.
Enoch Soames

 Son convinta che gli errori vadano corretti, Giancarlo, sia i propri
Dipende da quali! Ci vuole il senso della misura! Ridicolo assimilare 
ogni replica scritta di corsa di notte ad un tema di scuola! Ridicolo
considerare un errore di battitura meritevole di un intervento pubblico.
Già che ci sono....
Zingarelli 1999
venezuelano o venezuelano, venezolano, venezolano   
[1860]
A agg.
 Del Venezuela.
B s. m. (f. -a)
 Abitante, nativo del Venezuela.
(La differenza tra le forme identiche è il puntino sotto la zeta che si
perde nel copia incolla. Punto che indica zeta sonora invece che sorda)


 tempo eccessivo che spendevo in questo NG?
Rega', non gli date piů retta, se no fra dieci anni č ancora qui a dire
che abbandona il ng...
-- 
ICCl č fermo causa manutenzione del bot.

 che abbandona il ng...
Quanto è sbagliata questa tua affermazione!
1) Io ho già abbandonato ogni discorso, a partire dalla storia infinita
   sul transitivo. 
2) Da quando ho scritto che lasciavo NON ho affrontato alcun argomento
   se non ripubblicando pezzi già scritti in passato. L'ho fatto senza
   che nessuno mi chiamasse in causa. Quindi non dipende da voi se io
   scrivo o meno. Lo decido io.
3) Se leggi ciò che ho scritto vedi che ho smesso di perderci tempo.
4) Se ci fai caso, ho lasciato senza replica un buon numero di pezzi
   che erano rivolti a me.


 perde nel copia incolla. Punto che indica zeta sonora invece che
sorda)
Ti spiacerebbe spiegarmi che cosa vuoi dire? Sono un po' tarda di
comprendonio, ultimamente.
Comunque puntualizzo: la forma *corretta* è "venezolano", senza la -u.
Mi scuso per eventuali errori, ma vado di fretta e non ho tempo per
rileggere il tutto.


 Comunque puntualizzo: la forma *corretta* è "venezolano", senza la -u.
Evviva la modestia. Tu puntualizza pure...
Io ritengo che i dizionari non possano essere tutti sbagliati!
Può darsi che quella -ue- sia frutto di un antico errore.
Diciamo che la nostra stupidità ci ha fatto fare l'aggettivo a 
partire da Venezuela con la banale aggiunta di un -no in fondo.
Sai, quel perverso meccanismo: Italia -> italiano eccetera.
Ma se tutti fanno quel medesimo errore... non è più errore!
Ci sono molte parole, oggi corrette, che sono frutto di errori passati.


 Ma se tutti fanno quel medesimo errore... non č piů errore!
Questa č solo una scusa per legittimare gli errori dovuti, in
moltissimi casi, a semplice ignoranza delle regole.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 secondo l'unica grammatica portata (Serianni),
Sensini.
Spero non ci siano altri errori del genere...


 Domanda: Siamo tutti, me compreso, attaccabrighe?
  Secondo me, no. Sei unico, Giancarlo.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 (tivvė).
tivų: 1723 pagine trovate con Altavista Italia.
tivė:    4 pagine trovate.
Deduco che la mezza Italia che usa "tivė" non ha/abbia accesso ad 
Internet :-)
Sarebbe utile che qualcuno mi sostituisse nel fare pulizia delle
stupidaggini pių evidenti che vengono scritte in questo NG.


 tivė:    4 pagine trovate.
Aggiungo che, a differenza di altri, quando contesto una frase, 
motivo sempre!
"Tivų" in mezza Italia e "tivė" nell'altra mezza?
Assolutamente no! Anche se lo dicesse la Bibbia.
Non solo si vede in AltaVista (tivų/tivė) o (tivvų/tivvė)
ma anche Zingarelli e Garzanti (riportano solo tivų e tivvų).
Chissā perché sostenere ad oltranza che mezza Italia dice /tivė 
solo perché l'ha scritto persona degna di immutata stima.
Lo so: per dar contro a GCPillan qualsiasi appiglio č buono!
Qualcuno vuol scommettere che la "mezza Italia" di /tivė non esiste?


 > sigla TV che indica la televisione "tivů" (tivvů) e mezza
Italia "tivě" (tivvě).
Mi pare che i fotomontaggi siano una delle tue specialitŕ, Pillan.
La frase che riporti non č di Soames, ma del Sensini.
Io ti chiesi perché mai ciň che ... (non sto a ripetere);
anziché una semplice risposta che chiarisse un eventuale equivoco č
venuto fuori l'ennesimo fraintendimento che si sta tramutando in una
farsa.


Mariuccia Ruta scrisse, scrisse, scrisse...
    Scusa, Mariuccia, credevo di essere ingenuo io, ma tu batti pure i miei
limiti! Chi te lo fa fare di proseguire insensate discussioni perse in
partenza? Hai già dato le tue (peraltro incontestabili) spiegazioni, chi
voleva capire ha già capito. Eppoi, non s'era sentita aria di addii (ai
quali non credo, ma tant'è...)? Se continui a dare corda, farai ciò che
subdolamente desidera: gli darai un pretesto per non dare vita al suo
proposito d'abbandonare il gruppo.
    Ciao,
           Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca)

            Nicola
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

Tu, all'epoca, aggiunsi "blu" al mio "rosso".
Sdoppiamento di personalità? ;)
-- 
Bye.
       Lem
--------------- 'CLOCK is what you make of it' ---------------
Nuovi numeri primi, con Prime95: 
www.mersenne.org/freesoft.htm

 Buona domenica a te e a tutti.
Concordo pienamente, Mariù, vedi sopra.
Buona domenica anche a te.
luciana

        Lem
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 luciana
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 > Flame private non interessano il gruppo.
Sě, Mariů.
Tu sei intervenuta non tanto in una flame, quanto nei post di commiato di
Pillan, cercando di dissuaderlo dal lasciare il gruppo.
Dicendo che flame private non interessano il gruppo io intendevo dire che
nessuno deve sentire l'obbligo di andarsene per questo, né tantomeno qualcun
altro deve arrogare il diritto di scoraggiare gli altri ad intervenire
riguardo una defezione.
E mi rivolgevo a Nicola.
lu.

Mariuccia,
è semplicemente vergognoso che tu prosegua ancora il penoso tentativo
di voler dimostrare al NG che io abbia sostenuto che Marcello Sensini 
sia autore di stupidaggini. Non hai altro da fare? 
Se anche avessi scritto testualmente, che so...
"Marcello Sensini scrive un sacco di stupidaggini"
(cosa che non ho mai fatto) sono qui, in data 5 novembre 2000 ore 
22:43 a dichiarare che mai tale pensiero mi è passato per la testa
e che qualsivoglia diversa deduzione su miei scritti presenti è 
inopportuna, anche fosse motivata.
Questo basti a chi ancora stesse credendo alle tue farneticazioni.
Che smonterò accuratamente quando avrò tempo.


sia autore di stupidaggini. Non hai altro da fare? 
Senti, Caterpillan, ma chi hai deciso di prendere per il culo? In un
primo tempo quoti la "stupidaggine" (cosě l'hai chiamata tu) e la
attribuisci a me, smerdandola con la tua ricerca su  Internet che ha
fatto cadere le palle a Sergio e a Pagnoncelli. In un secondo tempo,
incalzato da Mariuccia, sei costretto ad accorgerti che la
stupidaggine in questione l'ha scritta Marcello Sensini e io l'ho
soltanto riportata.
Tu hai affermato che Marcello Sensini č autore di una stupidaggine. Va
bene cosě? Ti va bene il singolare invece del plurale? E smettila di
rompere i coglioni, cazzo, che sei patetico. Fattene una ragione se ti
sei accorto soltanto dopo che quella "stupidaggine" non l'avevo detta
io ma Sensini. Ne dirň tante di stupidaggini che hai tempo di rifarti.
Enoch Soames


 Organization: 
             -
 Newsgroups: 
             it.cultura.linguistica.italiano
  References: 
             1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14
, 15 , 16
Mariuccia afferma che io insulto chi non la pensa come me.
Prego chi si fosse sentito insultato di farmelo notare riportando le 
mie righe in cui ciò è avvenuto. Potrò così scusarmi se necessario.
Su tutto il resto... non sento il bisogno di difendermi pubblicamente
dalla sfilza di stupidaggini da lei scritte sul mio conto. Qualcuno 
dovrebbe prepararsi e bersi una camomilla prima di sparare astiose 
opinioni NON MOTIVATE. Siccome io CONSIDERO ciò che lei scrive, a 
lei rispondo dettagliatamente in privato. Se a qualcuno interessa...
Chiunque condivida le sue opinioni è pregato di farmelo sapere.
Così potrò eventualmente correggermi. Saluti a tutti.


 per l'irrisione e il chatting su NG. Gli insulti non mi fanno effetto.
Irrisione? Da parte mia? Ti riferisci forse a quando ti consigliai di
bere un antiacido? Per forza! Avevi FRAINTESO TOTALMENTE le mie
intenzioni e travisato il mio pensiero, quando manifestai il mio
sollievo per la tua decisione di por fine ad un *ennesimo* litigio in
corso fra *te* ed un altro frequentatore che aveva "osato" tenerti
testa.
Il thread ebbe inizio col titolo "Allarme", il 23 novembre '99; è
composto da 117 articoli: chi fosse interessato a leggerli e non li
trovasse su Deja.com me lo faccia sapere e glielo invierò in mail.
Mi riservo comunque il diritto di pubblicare qui quei pochi articoli
che riterrò utili a difendermi da ulteriori attacchi inconsulti di
Giancarlo Pillan. 
Pillan, dovresti curare con un minimo di obiettività la citazione di
vecchi articoli. Il mio articolo che citi e che definisci
*impropriamente* «conseguenza del mio sgridare Mariuccia ...» fu in
realtà conseguenza di una serie di *tuoi* attacchi -offensivi e
gravissimi- nei miei confronti. 
Ah! Qual era l'argomento di allora? I sinonimi, mi pare, no? Ed anche
in quell'occasione io scrissi *non a te* la mia opinione che -guarda
caso- tu attaccasti con veemenza. E l'attaccasti senza motivo, Pillan,
perché io non mi rivolgevo a te e non accennavo a ciò che tu avevi
scritto. Ma -come sempre- interpretasti *a modo tuo* ciò che io avevo
scritto agganciandomi al post di altro frequentatore. E facesti un
processo alle intenzioni.
Anche la mia pazienza ha un limite, GCPillan; ad un certo punto gettai
alle ortiche il buonsenso e ti risposi per le rime. Tutto qui.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 lu.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 Giancarlo Pillan.
Evvai!
Già allora chiesi che fossero elencate tali righe :-)
Questa che riporto ti sembra la tua *risposta" ad attacchi offensivi e
gravissimi? Ho chiesto al NG di riportarmi le righe in cui si potevano
identificare tali offese. Nessuno lo fece, neppure tu. Se non lo 
facesti allora (che eri ancor più incavolata di oggi) perché mai 
dovresti farlo oggi?
Dai Mariuccia... vendicati con i presunti "attacchi". Se li trovi :-)
Stai mentendo sapendo di mentire! Non ho mai usato parole offensive
nei tuoi confronti. Ricordo solo di averti dato della maleducata quando
ti ostinavi a non rispettare la netiquette, irridendo i miei invito.
Maleducata è offensivo? Mi dispiace. Purtoppo era la realtà dei fatti.
Ecco il tuo "non attacco"  :-)
......................................................................
E' una vera stoltezza aspettarsi umile riflessione da chi ha dato -e
continua a dare- prova di: arroganza, protervia, sorda e cinica
noncuranza per i sentimenti altrui e continua a sbandierare la propria
disponibilità a sentire altri pareri, salvo poi attaccare -con
aggressività inaudita e ingiustificata- le persone che hanno espresso
tali 'altri' pareri.
......................................................................
Io non ritengo d'essere così. Né d'esserlo mai stato.
A me pare uno sfogo di rabbia senza alcun fondamento.
Puro spirito vendicativo per un rimprovero non sopportato.
Tant'è che alla mia efficace ed amichevole replica...
......................................................................
Chiunque condivida le sue opinioni è pregato di farmelo sapere.
Così potrò eventualmente correggermi. Saluti a tutti.
......................................................................
nessuno mi accontentò. Come mai?
Immagino che nessuno si farà avanti neppure ora. 
A meno che Mariuccia intenda fare un altro "fotomontaggio", magari
collocando temporalmente le cause dopo gli effetti :-)


 /venezuelano sarebbe sbagliato. La TUA spiegazione, l'unica portata.
Rispondo a me stesso per sottolineare il fatto che Mariuccia NON ha
risposto a questa piccola obiezione se non per farmi osservare che 
la "spiegazione semplice" non era sua ma di un tale "mb". Necessaria 
ma inutile correzione. Necessaria per correttezza verso l'autore ma 
inutile dal punto di vista della sostanza del tema.
Non posso far altro che osservare, molto semplicemente, che questa 
ferma idea che il termine /venezuelano non sia corretto rimane priva
di qualsivoglia motivazione relativa all'italiano. La spiegazione,
ricordo, verteva sull'etimologia e l'accento di Venezuela nella
lingua spagnola.
Quando parlo di assolutismo mi riferisco appunto a questo atteggiamento
di Mariuccia: dichiarare con convinta certezza e senza portare
motivazioni, che ciò che fa la maggioranza sia sbagliato. 
Per maggioranza intendo dire TUTTE le poche fonti da me consultate.
(Encarta, Enciclopedia UTET, Zingarelli, Novissimo Melzi, 
web in generale, siti italo-venez__lani)
Inoltre noto che i quattro motivi da me portati per cui è plausibile la
forma /venezuelano non sono stati minimamente d'interesse per Mariuccia.
Per me questo è indice di assolutismo. Si trattano le questioni
linguistiche come se fossero questioni di fede. Non si considerano le
motivazioni altrui. "Venezuelano è sbagliato". Amen!



Anche i correttori ortografici di Words e di Virgilio (per quello che
possono valere in rapporto alle fonti già da te citate) danno "venezolano"
come "parola non presente nel dizionario" e lo correggono in "venezuelano".
Roger

! venezolano, variante minore di venezuelano
Ciao.
Gian Carlo


 come "parola non presente nel dizionario" e lo correggono in "venezuelano".
Lo stesso correttore che corregge "Microsoft" con ...  (se volete
davvero saperlo guardate su
http://src.maxim.comm2000.it/pub/funny/win/minculpo.gif
)



Quello sarebbe il correttore grammaticale, però. Ad ogni modo quel
messaggio non è più riproducibile, se non con versioni molto vecchie di
Word.
Maxim

 Gian Carlo
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 Roger
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 nazione, *una* repubblica e finisce in -a, come i nomi femminili.
Beh, io non so qual e` il "sesso" del (della?) Canada in Canada (Vince,
se ci sei batti un colpo), ma in Italia il nome e` maschile, anche se
termina in "a". Lo stesso vale, ad esempio, per il Nicaragua.
L'attribuzione del genere a termini chiaramente anitaliani non mi pare
segua criteri precisi; ad esempio io indosserei il pigiama, se non mi
piacesse dormire senza. Non certo la pigiama.


 come meno comune.
Mariù.
Per curiosità ho consultato il mio Melzi, 1914.
Riporta solo Venezuela e Venezuelani.
lu.


Ma l'Olanda (la Danimarca, l'Inghilterra, la Svezia) è *un* regno e *uno
stato*.
E se domani (come dice Mina) i venez--lani decidessero di trasformare la
loro repubblica in regno, dovrebbero cambiare anche l'articolo?
Roger

 piacesse dormire senza. Non certo la pigiama.
Infatti. Però io non ho fatto riferimento alcuno alle eccezioni, Gian
Carlo, (fra l'altro, mentre scrivevo, ho pensato proprio che mi
avresti fatto quest'obiezione) e ho scritto: "nomi femminili", non:
*tutti* i nomi femminili".


 lu.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 ha scritto nel messaggio
news:3a098886...@News.CIS.DFN.DE...

Mariù, Mariù...
sto perdendo i colpi?
Penso di sì.
lu.

Venezuela è considerata "terzo mondo" :((
Avrai ragione ma allora mi vien fatto di pensare a la Samba, la Cucaracha,
la Rumba, la Conga e la Venezuela.

maschile.
E il Ghana? Il Botswana? Lo Sri Lanka?
E sempre un piacere darti un po' di fastidio...
;o)))
Ciao
Frank

 Frank
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 Roger
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 lu.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 la Rumba, la Conga e la Venezuela.
Guarda che si dice *il samba*, Vitt.
lu.

 nazione, *una* repubblica e finisce in -a, come i nomi femminili.
L'attimo a riflettere l'ho già speso qualche giorno fa.
Ripeto quanto già scritto che, pare, non sia stato considerato.
Una volta in italiano si scriveva e si diceva "La Venezuela".
Ciò è documentato anche dal Novissimo Melzi di qualche decennio fa.
Successivamente c'è stato il cambio ed ora si usa la forma maschile.
Quindi... non è vero che i dizionari "sbagliano nel continuare"!
Semmai i dizionari hanno "sbagliato a cambiare", non a continuare.
Finché i motivi di questo cambio dal femminile al maschile non mi 
sono note (non ho letto alcuna indicazione su questo NG) non vedo
perché si debba manifestare dissenso verso questo cambio di genere.
Sarà stata moda? Sarà stata politica? Di certo non è stata improvvisa
pazzia di tutti gli italiani! Ci sarà stato un periodo di transizione
in cui le maestre correggevano i bambini: "IL Venezuela - maschile!"
Prima, ci saranno stati libri di geografia che magari registravano
e motivavano il cambio. Oppure dei correttori di bozza che seguivano
oscure regole ed immotivate stilistiche. Ripeto: non so il motivo.
Senza motivo, come si fa oggi a dire che quel cambio fu niente
di più che un "errore"?
Anche il sostantivo /automobile ha subito un cambio genere: da
maschile a femminile. Nessuno viene a dirci che è "sbagliato".
Ah, certo, si può sempre cominciare.
Io non so a cosa siano dovuti questi cambi di genere, ma non ho 
letto su questo NG alcuna spiegazione. Per cui, non sapendo,
come mai ci permettiamo di dire come deve essere la forma corretta?
In questa discussione vedo finora due sole cose certe: la direzione
dell'evoluzione temporale e cosa dicono tutti i dizionari italiani
finora consultati in questo NG.
L'evoluzione che si registra negli anni è:
- da La Venezuela a Il Venezuela (da F a M)
- da /venezuelana a /venezolana (da -zue- a -zo-)
I dizionari riportavano un tempo la sola forma -zue- mentre oggi
riportano *sempre* (e dandola ancora corretta) quella antica -zue-
accompagnata da quella più recente -zo-.
Quindi Mariuccia ci sta dicendo che NON SI DOVREBBE seguire l'evoluzione
linguistica del cambio genere di /Venezuela ma che è INDISPENSABILE
seguire l'evoluzione linguistica della sparizione del dittongo -ue- a
favore della forma -o-. Curioso.
Putroppo continuo a non leggere alcuna motivazione razionale per
cambiare o per non cambiare.
A meno che siano considerate motivazioni razionali quelle che... 
... se femminile in spagnolo allora anche in italiano,
... se -zo- in spagnolo, allora -zo- in italiano.


...

Esattamente come si dice "il tanga". :o))
E da piemontese vi chiedo: il barbera o la barbera? Qui da noi si
sentono entrambe le forme (ma la priam mi pare prevalente). Qualcuno
sa offrirmi motivazioni linguistiche per preferire l'una o l'altra
forma? Magari un mio conterraneo?
Pistoneeeeeeeee...
Buona bevuta a tutti
Frank

 e la Venezuela.
  ^^^^ Mi sembra una logica conclusione ;))
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 lu.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 Brasile
Negativo: "o samba"
Roger

 >
Il re del Portogallo
volea ballar la samba,
ma, essendo poco in gamba,
cadendo si ferě.
Trallallero, trallallě
Roger

 Brasile e per tutto il Sudamerica *la* samba è femminile, Lu. ;)))
Quale autorevolissimo personaggio ha scritto questa nota grammaticale?
Io mi sono limitato a consultare un dizionario su web. Mariuccia dirà 
che è sbagliato? Lo so già: i miei dizionari sono sempre sbagliati :-(
Solo quelli di Mariuccia sono scritti dal fior-fiore degli esperti.
samba
     s. m., (Brasil),
          dança cantada;
          bailado popular, de origem africana.
Il dizionario "sbagliato": 
http://www.priberam.pt/DLPO/
Io, qualche giorno fa...
"Sarebbe utile che qualcuno mi sostituisse nel fare pulizia delle
stupidaggini più evidenti che vengono scritte in questo NG."
In italiano per /samba si usano entrambi i generi.
E' una "stupidaggine" riportata dallo Zingarelli.


! 2 Composição musical própria para essa dança.



Io penso che la "maschilità" del samba si sia fatta strada con l'enorme
incremento che hanno avuto negli ultimi anni i voli charter dall'Italia per
il Brasile nel periodo del Carnevale.
Tornando dal Brasile, gli Italiani, oltre ai giocatori di calcio, ai viados,
alle cassette porno, al caffè e all'AIDS, hanno importato anche il genere
maschile per quel ballo che, in passato, per noi era "la samba".
Roger

 motivo per cui tu ritieni che Venezuela debba essere femminile.
I brasiliani che conosco, per carnevale fanno una capatina alla loro
terra; si accomiatano sempre con entusiasmo davvero contagioso perché,
dicono, ... «Vamos a bailar la Samba».



Mariuccia, i brasiliani che conosci fanno bene a dire «vamos a bailar la
samba», perché 'samba' in spagnolo è femminile, ma se parlano la loro lingua
diranno «vamos dançar o samba».
Roger

 dicono, ... «Vamos a bailar la Samba».
E' spagnolo, suppongo. In portoghese solitamente si omette la
preposizione -a- se non è un autentico "moto a luogo". La -a- in
portoghese è anche l'articolo femminile corrispondente a "la" (-as- è il
corrispondente a "le"). Per questi due motivi sospetto che la frase in
questione sia spagnolo e non portoghese.
Non può essere che i tuoi amici brasiliani stessero parlando spagnolo?
Dopotutto tu dici di andare spesso (o di essere) in Venezuela.
__________ Nota [OT]___________________________________________________
_______________________________________________________________________
Quando chiederai scusa per il mare di schiocchezze che ti sei inventata
sul mio conto, che hai minacciato di citare, per poi non farlo neppure
dietro mia esplicita richiesta? A questo punto mi è fin troppo facile
etichettarle come calunnie. Non appellarti ad un ridicolo finto nobile
"lasciamo perdere" che avrebbe avuto senso se tu avessi "lasciato
perdere" prima di chilometriche e numerose dissertazioni. Per riportare
le prove degli "insulti" o, in alternativa, le tu scuse, bastano poche
righe. Anche in privato.
Non ti rendi conto che questo tuo atteggiamento nel voler aver ragione
ad ogni costo ti rende ridicola? Immagino che adesso cercherai una
qualche autorevole grammatica che in qualche noticina affermi che in
Brasile ed in Italia sia sbagliato usare /samba al maschile. Così come
hai inutilmente tentato di darci una motivazione razionale a sostengno
della presunta non correttezza di /venezuelano, così come, nonostante 
tutto, ti ritieni in diritto di dire che i dizionari son sbagliati.
Che presunzione, che pena! Ed io dovrei chiedrti scusa per la mia
personalissima opinione sull'assolutismo delle tue affermazioni?
Man mano che ti leggo, ti trovo sempre più assolutista e sicura di 
te stessa, al pari di alcune profie d'italiano che ho avuto a scuola.
Assolutistica Mariuccia UNO
......................................................................
Non so se in Italia venga considerato femminile o maschile, ma per il
Brasile e per tutto il Sudamerica *la* samba è femminile, Lu. ;)))
......................................................................
La contrapposizione "non so se in Italia" (cosa che invece sai!)
serve a comunicarci che sul come si dice in Brasile sei certa...
Non è una svista all'interno di un lungo messaggio: *è* il messaggio!
Ho lasciato intenzionalmente il *mio* titolo originale di questo
grappolo di ben TRENTA interventi. Vogliamo ricordarci cosa scrivevo
io il 7 novembre? Che Mariuccia non aveva dato risposta. Dei 30 figli
di quel mio messaggio, Mariuccia è autrice di ben 10. In nessuno 
di questi tenta una minima risposta, bensì cerca d'intorbidire
ulteriormente le acque con altre stupidaggini come la femminilità
del samba brasiliano e la regola che i paesi terminanti in -a- siano
femminili. Che pena! Invece di dire un semplicissimo "Ho sbagliato" 
ti attacchi ad ogni possibile appiglio per galleggiare nell'acqua
fangosa.
Assolutistica Mariuccia DUE
......................................................................
E' una vera stoltezza aspettarsi umile riflessione da chi ha dato -e
continua a dare- prova di: arroganza, protervia, sorda e cinica
noncuranza per i sentimenti altrui e continua a sbandierare la propria
disponibilità a sentire altri pareri, salvo poi attaccare -con
aggressività inaudita e ingiustificata- le persone che hanno espresso
tali 'altri' pareri.
......................................................................
A me pare che sia stata tu quella che mi ha attribuito pensieri che
non ho e che, di fronte a inoppugnabili spiegazioni, ha pensato bene
di replicare con una risata seguita dal silenzio. Questa è, per usare
le tu parole "cinica noncuranza" per la *dignità* altrui.
Prima sbraiti tanto, scateni la mia reazione e poi te ne freghi?
Io, la disponibilità a chiedere scusa dei miei insulti inappropriati
CONTINUO ad averla. Siano citati gli insulti (senza fotomontaggi) 
e GCPillan chiederà scusa. Semplice, no?


 Roger
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 Mariuccia Ruta scrive...



Non lo metto in dubbio. Pero` tu sostenevi che in Brasile la samba e`
femminile. E non penso che la` nessuno parli portoghese. (-:


 femminile. E non penso che la` nessuno parli portoghese. (-:
Forse ho un concetto diverso dal tuo, Gian Carlo, sul significato di
"sostenere", e non concordo con la tua osservazione visto che tutta la
petulanza su questo davvero "interessante" argomento si è sviluppata a
seguito di una mia asserzione sulla quale non mi pare d'aver poi tanto
insistito. Davo per scontato qualcosa basandomi su ciò che sento
nell'ambiente in cui vivo e lavoro. E allora? Ho forse insultato
qualcuno? Ho forse leso la lingua brasiliana? Si è forse letta
protervia in quella mia asserzione? Se è cosí me ne scuso, ma credo
siano scuse superflue.
Trovo ben piú sconcertant altri "sostegni", in questo NG. 
Ma forse la samba è piú importante.
Grazie per avermelo fatto capire.


 Brasile e per tutto il Sudamerica *la* samba è femminile, Lu. ;)))
Si tratta di un'affermazione infondata, almeno per quanto riguarda il
Brasile.
E anche se il tuo concetto di sostenere e` diverso dal mio, e quindi
ritieni di non aver "sostenuto" cio` che hai scritto, la
tua affermazione continua a rimanere infondata.
E anche se non condividi la mia affermazione "tu sostenevi che in
Brasile la samba e` femminile" (suppongo a causa del verbo sostenere),
la tua affermazione continua rimanere infondata.
Il resto del messaggio, francamente, mi sembra abbia poco a che fare coi
miei interventi in questo filone. Quindi lo comprendo ancora meno.



Te lo spiego io, Giancarlo:
Mariuccia non dirà mai "mi sono sbagliata"
Ciao
Roger

 Roger
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 Io invece proprio non capsico il senso di questo tuo intervento. 
Mi sembra ovvio.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 Io invece proprio non capsico
Capsico? Uhm... un bel lapsus psichico.
Ma non disturbatemi, per ora: il mio progetto sta arrivando in alto e un
uomo vestito di nuovo come le brocche del biancospino s'appropinqua: egli ha
cuciti sulla marsina diversi galloni dorati e io devo conferire con il di
lui padrone. Ne vedranno delle belle.
Martin Lutero

 Mi sembra ovvio.
Dato che il tuo intervento di cui parlavo era in risposta a un mio
messaggio, a me non sembra per niente ovvio che tu l'abbia fatto
ritenendo ovvio che io non fossi in grado di capirlo.


 Gian Carlo
--
Ciao,
    MariucciaŽ



Senza il minimo dubbio.
In quel filone tu dicesti che "la frase negativa, in genere, richiede il
congiuntivo".
Io risposi che era una regola priva di fondamento e che il congiuntivo era
richiesto dal concetto (dubbio, possibilità, irrealtà, esortazione, ecc.)
espresso dal verbo della frase reggente, indipendentemente dal fatto che
questa fosse negativa o positiva.
Tu replicasti dicendo che avevi ragione tu.
Io replicai dicendo che avevo ragione io.
Tu replicasti nuovamente dicendo che avevo torto io.
Qualcuno doveva pur smettere.
Se vuoi tornare sull'argomento dovresti farmi un esempio di frase che,
costruita al positivo con l'indicativo, lo "rifiuta" quando viene posta in
negativo e ammette solo il congiuntivo.
Se non la trovi, dovrò dedurne che riconosci di aver avuto torto.
Anche Enoch, in un filone successivo ("che razza di congiuntivo è"), ci ha
provato, ma tutti i suoi esempi ammettevano tranquillamente anche
l'indicativo.
Roger

 ... che tu non lo abbia -o non lo hai- capito (il mio intervento).
In tal caso...
...dato che il tuo intervento di cui parlavo era in risposta a un mio
messaggio, a me non sembra per niente ovvio che tu trovi ovvio il fatto
che io non l'abbia capito. (-:
Che io non ho capito e` sicuro: e come potrebbe non esserlo, dato che ho
detto io stesso che non ho capito? Ma perche' ovvio? Sempre che ovvio
non sia stato usato come un (non molto preciso) sinonimo di sicuro, ma
nel suo significato usuale di "che non desta meraviglia", o simili.
Io non credo che, se rispondessi a un messaggio di una persona con
l'intento di comunicarle qualcosa, il fatto che questa non capisca
quello che le voglio dire non mi meraviglierebbe al punto da trovare
ovvio che non capisca. E cercherei di scoprire, se mi interessa
comunicare, dove si trova l'errore nella comunicazione.
Ciao.
Gian Carlo


 Immagino che la poesia sicula 
Anche qui mi sono espressa impropriamente: in realtà non ho mai
letto
alcuna poesia con un verso simile; dicendo 'poesia' volevo solo
esprimere un paradosso: vena poetica, che induce a cercare la
rima
anche per le sgrammaticature: "... caduto ... finuto".
ed ancora:
Ignoravo che davvero si potessero inventare nuove lingue: adesso
lo
so. Avevo interpretato il tuo messaggio come una simpatica
goliardata.
Volevo "piangere" per i modi e tempi verbali che intendi
eliminare.
Sono andata a curiosare, seguendo i link che ti hanno suggerito,
ed ho
capito che la tua richiesta non aveva nulla di scherzoso.
Ti chiedo scusa, Giulio, e voglio precisare che non sono mai
sarcastica: tutt'al più ironica, e comunque sempre e solo in
risposta
a chi mi pare lo sia a sua volta. In questa circostaza mi sono
sbagliata. Ti ringrazio per avermelo fatto notare e rinnovo le
mie
scuse.
Basta?


Sì, sì, per carità.
M*i  s*o*n*o  s*b*a*g*l*i*a*t*o  ;-)
Roger

 Roger
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 Basta?
No. Ma consolati: non sarebbero sufficienti neppure diecimila
articoli, perché verrebbero letti con una lente falsata e che si
chiama preconcetto. Vediamo la pagliuzza nell'occhio altrui e ci
rifiutiamo caparbiamente di vedere la trave nei nostri occhi. 
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 comunicare, dove si trova l'errore nella comunicazione.
Lo avrei fatto se si fosse trattato di argomento che valesse la pena.


"Mariuccia Ruta"
Queste sono frasi tue:
« La frase negativa, in genere, richiede il congiuntivo.»
« La regola generale, in proposito e a quanto ne so, è che la negazione
'spinge' la frase verso il congiuntivo.»
Io negai l'esistenza di quella regola e replicai, facendo anche degli
esempi, che (copio/incollo)
«L'uso del congiuntivo è richiesto dal concetto (dubbio, possibilità,
irrealtà, esortazione, ecc.) espresso dal verbo della frase reggente, sia
essa negativa o positiva.»
Il succo è tutto qui.
Io entrai nel filone solo per contestare l'esistenza di quella regola
generale da te mai dimostrata con esempi.
"non vedo l'ora" richiede, sì, il congiuntivo, ma non è una frase negativa,
è una locuzione che esprime ansia, impazienza. Non esiste la frase
'positiva' corrispondente.
Tu dici che ho "mentito", che ho "Manipolato" con la M maiuscola.
Io dico che ho semplicemente 'riassunto' mantenendo però il concetto.
----
Quando ho detto "anche Enoch ci ha provato" mi riferivo al suo post del 3/10
13:52, nel quale diceva la stessa cosa che avevi detto tu.
Copio/incollo:
(Enoch Soames): «[...] di solito una frase che richiede l'indicativo vuole
il congiuntivo se messa in forma negativa.»
Io risposi:
(Roger) «Detto da te mi fa quasi pensare che sia vero.
Però, mi puoi fare un esempio in cui una frase che, al positivo, richiede
l'indicativo, ma, se messa in forma negativa, *rifiuta l'indicativo* e
richiede il congiuntivo?»
In quel "detto da te", era evidente il riferimento alla discussione fatta
con te, Mariuccia, qualche giorno prima e che io avevo troncato, vista la
sua sterilità.
Nella sua risposta Enoch fece alcuni esempi, ma, come ho scritto nel mio
precedente, tutti ammettevano anche l'indicativo (cambiando ovviamente
concetto) e scrisse:
«In definitiva la negazione (quando è vera e non retorica come nel caso di
Vitt, ma anche in molti casi in cui lo è a pieno titolo) sposta sì la
sintassi dall'indicativo al congiuntivo, ma bisogna sempre analizzare la
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
frase e decidere volta per volta.»
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Il che sta a significare che, a seconda del concetto che si vuole esprimere,
si può usare sia l'indicativo sia il congiuntivo.
Roger
P.S. Ma in Brasile, "samba" è maschile o femminile? :-)

 Lo avrei fatto se si fosse trattato di argomento che valesse la pena.
...posso anche prendere atto che nulla vieta di dire qualcosa a qualcuno
e ritenere che non valga la pena di scoprire perche' quello ha capito
"o" per "a".
Ma l'utilita` di un tale tipo di comunicazione mi sembra molto dubbia.


 Mi sembra ovvio.
Capsico nel senso di peperoncino rosso ? :-)

 Capsico nel senso di peperoncino rosso ? :-)
No. Lapsus digitale. Mio (mi càpita spesso). E purtroppo, quando riporto
le mie stesse parole (da quel megalomane che sono), devo riportare i
miei stessi errori (dal quel pignolo che sono). (-:


 P.S. Ma in Brasile, "samba" è maschile o femminile? :-)
E' maschile.
Mariuccia ha però scritto che è femminile pur senza sostenerlo :-)
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 Siccome io non ho le certezze che sbandierate tu ed altri [...]
...
Che pena.
Ah, non so della storia con Roger. So solo che il titolo di questo
chilometrico filone sul /venezolano l'ho scritto io. So anche che si è
allungato all'infinito perché, pur di aver ragione, Mariuccia forse
preferisce dire che tutti i brasiliani sbagliano :-)  Osservo pure che
ancora non ho visto una risposta (spero di non averla persa) sul motivo
per cui /venezuelano sarebbe sbagliato.


 P.S. Ma in Brasile, "samba" è maschile o femminile? :-)
Non mi pongo il problema e spero che per te non sia causa di insonnia,
questo atroce dubbio ;))
Io ci dormo su tranquilla: qui è femminile, e tanto mi basta.
--
Ciao,
    Mariuccia®
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 Brasile e per tutto il Sudamerica *la* samba è femminile, Lu. ;)))
.......................................................................
conteneva un'affermazione insensata e quanto mai avventata!
Peccato che ci abbia messo un sacco di giorni a capirlo!
Ora, immagino, si metterà in moto la specifica commissione incaricata di
verificare la vera veridicità del miracolo :-)


 il congiuntivo,
In definitiva, dove sta la regola, sia pure di carattere generale, che "la
frase negativa, in genere, richiede il congiuntivo", se si puņ usare anche
l'indicativo???
E la scelta tra l'indicativo e il congiuntivo dipende solo dal concetto che
si intende esprimere???
Roger