Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: chi, dove, quando

Ci sono una serie di pronomi e avverbi interrogativi che, quando non sono
usati come interrogativi, hanno analiticamente un valore "doppio".
 
Ad esempio _chi_ si puï¿œ usare come interrogativo in una frase come questa:
ï¿œchi arriva?ï¿œ. Se perï¿œ diciamo ï¿œapri a chi arrivaï¿œ ï¿œ come se dicessimo:
ï¿œapri a colui il quale arrivaï¿œ. Anche il Treccani dice che _chi_ ï¿œracchiude
in sï¿œ due elementiï¿œ:
http://www.treccani.it/vocabolario/chi1/
 
 
Lo stesso si puï¿œ dire per l'avverbio _dove_, che ï¿œ interrogativo in ï¿œdove
sei?ï¿œ, mentre ï¿œresta dove seiï¿œ equivale a ï¿œresta nel luogo in cui seiï¿œ.
 
Passiamo ora a _quando_. Il "meccanismo" ï¿œ lo stesso: funge da avverbio
interrogativo in ï¿œquando avrai bisogno di me?ï¿œ, ma se diciamo ï¿œmi cercherai
quando avrai bisogno di meï¿œ ï¿œ come se dicessimo ï¿œmi cercherai nel momento
in cui avrai bisogno di meï¿œ.
 
Dunque, ricapitolando:
   chi = colui il quale
   dove = nel luogo in cui
   quando = nel momento in cui
E poi c'ï¿œ anche:
   come = nel modo in cui
   cosa = ciï¿œ che
 
Come dicevo, il "meccanismo" ï¿œ sempre lo stesso. Anzi, da un punto di vista
"strutturalista" ï¿œ proprio l'esser "doppi" di questi elementi a consentire
il loro impiego in frasi interrogative. Lo dimostra il fatto che questo si
trova anche in altre lingue. D'altra parte quando chiediamo ï¿œcosa vuoi?ï¿œ
ï¿œ come se stessimo dicendo (indirettamente) ï¿œvoglio sapere cosa vuoiï¿œ,
ovvero ï¿œvoglio sapere ciï¿œ che vuoiï¿œ.
 
Tuttavia questo valore "doppio" viene talvolta misconosciuto. Ad esempio per
il Treccani in una frase come questa: ï¿œpotrete giocare soltanto quando
avrete fatto i compitiï¿œ, _quando_ ï¿œ la congiunzione della subordinata
http://www.treccani.it/vocabolario/quando/
 
 
Anche per Battaglia e Pernicone _quando_ ï¿œ congiunzione temporale, anche
in una frase come questa: ï¿œLo faremo quando verrï¿œ il giorno opportunoï¿œ
(p. 444).
 
Che dicono i vostri grammatici di riferimento?
 
-- 
Saluti.
D. 
 

 usati come interrogativi, hanno analiticamente un valore "doppio".
 
Giï¿œ che ci siamo, vorrei chiedere se nei dialetti che si parlano dalle
vostre parti (ed eventualmente nell'italiano regionale) questi pronomi e
avverbi si costruiscano col ï¿œcheï¿œ. Ad esempio i dialettofoni d'una certa
etï¿œ, che hanno poca dimestichezza con l'italiano, dicono ï¿œquando che[*],
come che, dove cheï¿œ?
 
Se sï¿œ, ï¿œ chiaro che la "struttura" di queste costruzioni ï¿œ la stessa, il che
esclude che questi segmenti possano appartenere a due categorie grammaticali
completamente diverse, come gli avverbi e le congiunzioni.
 
[*] Questo lo usa anche Leopardi, nel Dialogo della Moda e della Morte:
http://it.wikisource.org/wiki/Operette_morali/Dialogo_della_Moda_e_della_Morte
 
 
-- 
Saluti.
D. 
 

 Che dicono i vostri grammatici di riferimento?
 
  Dicono che "quando" puï¿œ essere avverbio interrogativo, esclamativo o 
congiunzione subordinante interrogativa, causale, ipotetica, temporale, 
avversativa, a seconda dei contesti.
 
k
 
 

 come che, dove cheï¿œ?
 
  Dalle mie parti non l'ho mai sentito, ma non potrei escluderlo in 
maniera assoluta.
Riesco solo ad immaginarlo come forzatura per sottolineare in chiave 
comica l'ignoranza di una persona
 
 
  k
 

 avversativa, a seconda dei contesti.
 
Cioï¿œ, quando non ï¿œ interrogativo o esclamativo ï¿œ congiunzione?
Questo ï¿œ il Gabrielli?
 
'Azzie!
D. 
 

 maniera assoluta.
 
Dunque nei dialetti piemontesi non c'ï¿œ?
Neanche in quelli liguri?
 
Probabilmente ï¿œ una costruzione piï¿œ "orientale".
Scommetto che in Veneto si trova.
 
 

 Ergo, in buon italiano: "che vuoi?" e non "cosa vuoi?".
 
Il mio orecchio mi suggerisce il contrario (dato che dalle mie parti 
colloquialmente di solito si dice "che", ma "cosa" lo sento in TV, "che" 
mi suona dialettale e "cosa" mi suona italiano generico!)


   Dalle mie parti non l'ho mai sentito...
 
Giï¿œ che ci siamo, nel piemontese per ï¿œcomeï¿œ c'ï¿œ solo una forma o piï¿œ di una?
 
Prendi ad esempio queste frasi:
 
ï¿œCome fai?ï¿œ
ï¿œCome hai fatto?ï¿œ
ï¿œFa' come meï¿œ
ï¿œFaccio come tuttiï¿œ
ï¿œFaccio come fanno tuttiï¿œ
ï¿œï¿œ rosso come il sangueï¿œ
ï¿œï¿œ bianco come la neveï¿œ
ï¿œï¿œ alto come meï¿œ.
ï¿œï¿œ come bere un bicchier d'acquaï¿œ
ï¿œProprio come si deveï¿œ
ï¿œGiovane com'era...ï¿œ
ï¿œPiangeva come fanno i bambiniï¿œ
ï¿œEra come il giorno primaï¿œ
ï¿œGuarda come hai ridotto 'sto vestitoï¿œ
ï¿œEra come l'aveva lasciataï¿œ.
 
In tutte queste useresti la stessa parola per "come"?
 
Ciao!
D. 
 

 mi suona dialettale e "cosa" mi suona italiano generico!)
 
Sì, e per lo stesso motivo da noi - al contrario - suona più raffinato 
«che», mentre «cosa» risulta popolare.
 
-- 
Saluti.
D. 
 

 più su ragioni storiche che non sulla logica.
 
Sì, ma difficilmente troverai un grammatico che scrive: «Dico che _quando_ è
una congiunzione perché in passato i grammatici si sono messi d'accordo in
questo senso e io non me la sento di fare l'eroe». Di solito chi abbraccia
una certa classificazione deve sforzarsi di dare ad essa un fondamento
razionale, ed è quel fondamento che mi interessa, a prescindere dalla
volontà di seguire una certa tradizione.
 
-- 
Saluti.
D. 
 

 mentre ï¿œcosaï¿œ risulta popolare.
 
Non nella mia Romagna Davide, cioï¿œ in quella che conosco.
Che vuoi mi suona strafottente, molto strafottente, tipo che c... vuoi.
Cosa vuoi mi suona normale, che cosa vuoi mi suona cortese.
 
Sarï¿œ questione di equalizzatore...
 
Bruno
 
 

 Cosa vuoi mi suona normale, che cosa vuoi mi suona cortese.
 
Beh, ï¿œche vuoi?ï¿œ ï¿œ poco educato ovunque, anche in Toscana, ma se uno chiede
ï¿œtu che dici?ï¿œ risulta piï¿œ raffinato di ï¿œtï¿œ cosa dici?ï¿œ (perchï¿œ bisogna dire
che anche il ï¿œtuï¿œ non ha un gran successo da 'ste parti).
 
-- 
Saluti.
D. 
 

 ovvero �voglio sapere ci� che vuoi�.
 
questo � il punto che non mi convince.
 
Chi sei? vuol dire "chi sei?" e basta.
 
Moltissimi elementi della frase possono essere duplicati, al di l� di
ogni necessit� logica. "Chi c'�?" pu� diventare "chi � che c'�?" Tale
forma � grammaticale in francese: "Qui est que c'est?"
 
Ma allo stesso modo in inglese (e in parte in tedesco) abbiamo la
duplicazione del verbo con to do (tun) ecc. Cos� in molti dialetti
abbiamo la duplicazione dei pronomi personali, piem. mi i vado (me io
vado) ecc.
 
Dovremmo chiederci se la forma profonda sia quella semplice, e la
duplicata un arzigogolo della nostra lingua; oppure quella doppia, e la
forma seplice una sintesi.
 
Ma ci sarebbe da spaccarsi la testa.
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 come che, dove che�?
 
com'� che stai? coma l'� che t� stas?
 
dov'� che vai? 'ndova l'� che 't vade?


 Manzoni
 
allora possiamo dire che fa tendenza


 Scommetto che in Veneto si trova.
 
  Direi che ï¿œ tipica del Veneto.
 
  k
 

 Leopardi "E quando che anticamente tu non avevi..."
 
  Scusa, ho risposto per l'italiano regionale, perchï¿œ questa mi sembrava 
fosse la tua domanda, perï¿œ pensando bene al dialetto, nella mia 
variante, per dire "quando vai" si dice "quand ti vai" (in koinï¿œ quand 
it vas?), ma mi ï¿œ venuto in mente una forma usata dai vecchi: "quandi 
che ti vai", e nel saluzzese "quand che 't vades".
 
Anche in koinï¿œ ci sono forme come: chi ch'a sarï¿œ?, vaire* ch'i seve an 
famja? chi ch'a son lor? dove ch' sta per che.
 
*vaire = quanti
 
k
 

 per che. *vaire = quanti
 
Molto bene. Cercavo proprio queste forme.
 
Quanto all'italiano regionale, ormai ï¿œ difficile trovare degli anziani che 
abbiano poca dimestichezza con l'italiano, ma ogni tanto il ï¿œquando cheï¿œ mi 
capita di sentirlo.
 
Grazie ancora.
D.
 

 In tutte queste useresti la stessa parola per "come"?
 
 
No!
�Com fas-to?�/�Coma fas-to?�
�Com l'has-to f�it?�/�Coma l'has-to f�it?�
�F� par�j �d mi�
�I faso par�j �d t�it�/�I faso com t�it�
�I faso com ch' fan t�it�
�A l'� ross par�j d�l sang�
�A l'� bianch par�j dla fi�ca�
�A l'� �ut par�j �d mi� - (com mi)
�A l'� com b�ive un bicer d'eva� - (par�j �d b�ive)
�Pr�pi com ch'as deuv�
�Giovo com a l'era ...�
�A piorava com ch'a fan ij cit�
�A l'era par�j d�l di prima� - (com �l di prima)
�Varda l�n ch'it l'has fje a sta vestimenta/vesta�
�A l'era (par�j �d) com a l'av�a assala� : nota, in questo caso "par�j �d" � 
un rafforzativo che pu� essere aggiunto, qui come in altre frasi precedenti.
 
Ciao,
Bepe
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Never argue with a fool, onlookers may not be able to tell the difference 
(Mark Twain) 
 
 

 dove cheï¿œ?
 
 
Sï¿œ, in friulano cï¿œpita, almeno per il "quant" (quando).
"Quant c'o jeri in Gjarmanie."
(quando ero in Germania)
 
Oppure, un anziano poco pratico dell'italiano:
- il tï¿œchet si lo fa indove che fano le punture del sangue.
 
 
-- 
"I don't pray because I don't want to bore God."
                -- Orson Welles
 

 precedenti.
 
Non credo di aver capito. Si puï¿½ dire <parï¿½j ï¿½d com>, tutto assieme?
 
-- 
Saluti.
D. 
 

 un rafforzativo che puï¿œ essere aggiunto, qui come in altre frasi precedenti.
 
  Ovviamente, anche nella mia variante usiamo molto "parej", perï¿œ sta 
perdendo terreno a favore di com.
 
k
 

 Non credo di aver capito. Si pu� dire <par�j �d com>, tutto assieme?
 
 
S�, avrei potuto scrivere, rafforzando:
�I faso par�j �d com ch' fan t�it�
�Pr�pi par�j �d com ch'as deuv�
�Giovo par�j �d com a l'era ...�/�Giovo par�j �d com ch'a l'era ...�
�A piorava par�j �d com ch'a fan ij cit�


 <l�n>?
 
l�n che 't veule? Che (cos'� che) vuoi?


 ï¿œA piorava parï¿œj ï¿œd com ch'a fan ij citï¿œ
 
  Parï¿œj, a differenza di com, puï¿œ essere anche aggettivo con significato 
di simile, uguale ecc: parï¿œj ï¿œd. I son parï¿œj ï¿œd ti, sono simile a te.
Forse la costruzione "parï¿œj ï¿œd com" sarï¿œ dovuta a questo?
 
Parï¿œj vuol anche dire "cosï¿œ" (fa parï¿œj!, fai cosï¿œ!), ma non possiamo 
dire "parï¿œj com", senza ï¿œd, per dire "cosï¿œ come".
 
k
 
 

 l�n che 't veule? Che (cos'� che) vuoi?
 
  Credo che questa sia una particolarit� locale di qualche zona, in 
koin� "l�n" significa quello, ci�, quella cosa, e non si pu� usare come 
soggetto dell'interrogativa.
Fa l�n che 't veule.
 
k
 
 

  Oggi si usano sempre meno.
 
 
 
Ultimamente ho visto che le usa anche il veneto, oltre al gallitalico.
E' interessante notare che il pronome posposto ha protetto la 
 latina 
della 2-a pers. sing., che nelle forme interrogative si � conservata:
--  parl�s-to?
--  sent�s-to? etc.
 
mentre nele forme normali � caduta, tranne nel saluzzese.


 "lï¿½n" = "quello" neutro.
 
Ah, capito.
 
Si puï¿½ usare anche per ï¿½cosaï¿½ nelle interrogative indirette?
Cioï¿½, lo posso usare in frasi come questa: ï¿½chiedigli cosa vuoleï¿½?
 
Grazie!
 
-- 
Saluti.
D. 
 

 Ultimamente ho visto che le usa anche il veneto, oltre al gallitalico.
 
Fino a un paio di generazioni fa nella maggior parte dei dialetti romagnoli 
l'inversione era  sistematica e regolare. Oggi si va rapidamente perdendo.
 
-- 
Saluti.
D. 
 

 Cio�, lo posso usare in frasi come questa: �chiedigli cosa vuole�?
 
 
Of course:
�ciamje l�n ch'a veu�


 ï¿½ciamje lï¿½n ch'a veuï¿½
 
Perfetto.
 
-- 
Saluti.
D. 
 

 atono sia <al>, che diventa <a> davanti a consonante.
 
 
Come ti dicevo, la <l> c'� solo in quei 3 casi elencati.
La coniugazione interrogativa �:
�parl-ne mi?�
�parl�s-to ti?�
�parl-lo chiel?�
�parlom-ne noi�utr?�
�parle-ve voi�utr?�
�parl-ne lor?�
Ricontrollo stasera, perch� acune persone sono (ovviamente) poco usate.
 
Ciao,
Bepe 
 
 

 parlato).
 
mi sembra un fenomeno analogo al soggetto pleonastico "la" in italiano:
 
La c'� la Provvidenza
Vorrei che la fosse toccata a voi, com'� toccata a me


 Ricontrollo stasera, perchï¿½ acune persone sono (ovviamente) poco usate.
 
Ti ringrazio, ma non occorre perchï¿½, per il dubbio che avevo, mi bastano le
voci che mi avevi giï¿½ indicato.
 
Grazie!
 
-- 
Saluti.
D. 
 

 ragioni eufoniche).
 
  Se consideriamo, ad esempio, l'imperfetto troviamo la i anche in koinï¿½ 
in koinï¿½ abbiamo:
 
  mi i j'era     io ero
ti it j'ere     tu eri
chiel a l'era
noi i j'ero
voi i j'ere
lor a j'jero
 
la l' e la j' sono eufoniche, la j' viene scritta con la i lunga per 
distinguerla dalla -i = ci, ma la pronuncia di "io ero" ï¿½ la stessa di 
io c'ero = mi i-i era.
 
Anche nel milanese con l'imperfetto di avere troviamo:
 
mi gh'avï¿½vi       io avevo
ti te gavï¿½vet     tu avevi
lu el gh'aveva
nï¿½mm gh' ghavï¿½vom
viï¿½lter gh'avevov
lï¿½r gh'avï¿½ven
 
gh' ha la stessa funzione eufonica di l' e j' in piem. e significa anche 
ci (ghe pensi mi).
Da notare che il pronome non obliquo c'ï¿½ solo alla seconda e terza 
persona singolare: te, el.
 
In genovese ï¿½ lo stesso per avere (mi gh'avï¿½iva, le o gh'aveiva), ma non 
per essere:
 
le o l'ï¿½a andï¿½to = lui era andato
le o gh'ï¿½a andï¿½to = lui ci era andato.
 
k
 
 
 
 
 
 

 mentre nele forme normali ï¿œ caduta, tranne nel saluzzese.
 
  E' vero.  :-))
 
  k


  Anche in Piemonte.
  Credo che quello che si mantiene di piï¿½ rispetto ad altre lingue 
regionali, come ad esempio i pronomi personali davanti ai verbi (anche 
se non sempre vengono pronunciati nel parlato) sia dovuto al fatto che 
abbiamo grammatiche prescrittive fin dal Settecento.
 
k
 
 

 ï¿½A piorava com ch'a fan ij citï¿½
 
Scusa se approfitto, ma avrei bisogno di un altro chiarimento.
 
Abbiamo visto che nell'interrogativa diretta si ha _com(a)_. Invece quando
ï¿½comeï¿½ ha valore "doppio" (cioï¿½ sta per ï¿½nel modo in cuiï¿½) si puï¿½ aggiungere
la congiunzione _che_ per introdurre la subordinata (in tal caso il _com_ ha
valore "semplice", non "doppio", e significa solo ï¿½nel modoï¿½, dopodichï¿½ ï¿½
_ch(e)_ ad assumere il ruolo grammaticale di ï¿½in cuiï¿½).
 
Ora vorrei cercare di capire come vengono percepite le interrogative
indirette.
 
Per dire ï¿½voglio sapere come ha fattoï¿½ posso usare _com ch(e)_,
o il _ch(e)_ in questo caso non si puï¿½ usare?
 
Se si puï¿½ usare il _ch(e)_ nelle interrogative indirette allora il ï¿½comeï¿½
viene percepito come ï¿½il modo in cuiï¿½. Cioï¿½, quando diciamo ï¿½voglio sapere
come ha fattoï¿½ non stiamo chiedendo la risposta della domanda diretta ï¿½come
ha fatto?ï¿½, ma stiamo chiedendo ï¿½il modo in cuiï¿½: ï¿½voglio sapere il modo in
cui ha fattoï¿½.
 
Puï¿½ sembrare una sottigliezza irrilevante, ma questa cosa l'ho trovata in
diversi dialetti romagnoli, i quali hanno una grammatica tale da rendere
sensata la domanda se l'interrogativa indiretta sia effettivamente
un'interrogativa. Anzi, questo ï¿½ uno dei punti cruciali in cui si pone quel
ponte fra l'interrogativo e il "doppio" di cui parlavo all'inizio. Dal punto
di vista della grammatica generativa gli schemi sottostanti sono bellissimi.
 
-- 
Saluti.
D. 
 

   verbo! Oggi si usano sempre meno.
 
 
"Ce fastu?" (che fai?) ï¿œ riportato da Dante quando parla dei
Furlani.
Si usa ancora comunemente.
 
 
-- 
"Your food stamps will be stopped effective March 1992 because
we received notice that you passed away. May God bless you. You
may reapply if there is a change in your circumstances." 
  -- Department of Social Services, Greenville, South Carolina
 

Klaram, 13:22, mercoledï¿œ 1 agosto 2012:

In furlano si usa "compagn" nel senso di "uguale", "molto
simile".
 
 
-- 
"Dï¿œsormais pour apprendre le franï¿œais, il faudra savoir le
franï¿œais."
                -- Coluche (Michel Colucci)
 

 ï¿œEra come l'aveva lasciataï¿œ.
 
a jere compagne di quant che la veve lassade
 
 
Perï¿œ il "come" dall'italiano sta vincendo sulle altre forme.
 
 
-- 
"Yes, that was Richard Nixon.  He used to be President.  When he
left the White House, the Secret Service would count the
silverware."
                -- Woody Allen, "Sleeper"
 

 o il _ch(e)_ in questo caso non si puï¿½ usare?
 
  In attesa che risponda Drago, posso dirti che si sente dire:
  "i vorrï¿½a savï¿½j com a l'ha fait", ma potrebbe essere 
un'italianizzazione; "i vorrï¿½a savï¿½j coma CH'a l'ha fait" suona piï¿½ 
piemontese.
Anche il Villata, nella sua grammatica, costruisce l'interrogativa 
indiretta con "com/a che".
 
Cito anche Nino Autelli, uno dei maggiori prosatori piemontesi, che nel 
brano Tre tï¿½ch ï¿½d pan (Tre pezzi di pane) scrive:
 
"Ma a l'era pa bon come 'l prim"; e poi
"...come CHE a l'ï¿½ che 'l prim tï¿½ch..."
 
("come" ï¿½ variante locale di coma)
 
k
 
 
 
 
 

 al vaï¿œve come c'a fï¿œsin i fruts
 
  Quindi, anche voi usate "come che" davanti a proposizione.
 
k
 

 indiretta con "com/a che".
 
Bene bene.
 
-- 
Saluti.
D. 
 

   Quindi, anche voi usate "come che" davanti a proposizione.
 
Hai visto?
 
Tu figurati che per questa cosa mi sono sentito dire che ï¿œi dialetti non
hanno grammaticaï¿œ.
 
ï¿œ come se uno dicesse che l'inglese non ha grammatica perchï¿œ a volte per
ï¿œcomeï¿œ si usa _how_, altre volte si usa _as_, altre volte si usa _like_, e
siccome lui non ci capisce niente allora (implicazione logica) l'inglese non
ha grammatica!
 
-- 
Saluti.
D. 
 

 *coma CH'a l'ha fait?
 
  No, il "che" si puï¿½ usare anche nell' interrogativa diretta, ma ï¿½ meno 
comune:
 
  coma ch'a va?  (piï¿½ comune: com a va?)
  coma ch'a l'ha fait? (com a l'ha fait?)
 
(anche se sarebbe piï¿½ corretto "com a va-la"? "com a l'ha-la fait?")
 
k
 
 


  Sui "dialetti" si sentono tante castronerie, e purtroppo non sempre da 
parte di sprovveduti...
 
k

 (anche se sarebbe piï¿½ corretto "com a va-la"? "com a l'ha-la fait?")
 
Notevole: ï¿½ successa la stessa cosa anche in molti dialetti romagnoli. Cioï¿½,
a mano a mano che l'inversione ï¿½ arretrata ha preso piede la costruzione con
<ch(e)> anche nelle interrogative dirette. Ho alcuni vecchi testi in cui le
interrogative dirette sono tutte con l'inversione, e non c'ï¿½ mai il <ch(e)>.
Invece nei dialetti moderni si sente anche il <ch(e)> senza inversione.
 
-- 
Saluti.
D. 
 

 Invece nei dialetti moderni si sente anche il <ch(e)> senza inversione.
 
 
 
Non avrei niente da aggiungere ai vostri esempi, cosě sono andato a vedere 
"Sintassi dla lenga piemontčisa" (Brero, scrivů an piemontčis).
A pag. 83 ("Proposission interogative indirete") c'č una serie di esempi, 
corretti, ma su cui bisognerebbe ragionare per ricavare la regola:
-dir.-  qual ch'a l'é tň fieul? (qual č tuo figlio?)
-indir.-  I sai nen qual ch'a l'é tň fieul
Mi sembra che una interrogativa dir./indir. POSSA contenere sempre il "che", 
addirittura anche dopo il "përchč":
-- përchč ch'it parle nen? (esempio mio), il Brero ha "përchč it parle nen?"
 
Il Brero fa vari esempi senza "che", ma che potrebbero benissimo averlo. Ne 
fa poi altri frammischiati, con il "che", senza recepire né rimarcare la 
differenza di costruzione:
--  Im ciamo cňsa ch'a veussa (qui c'č il congiuntivo, e giustifica il 
"che");
--  I sai nen chi ch'it ses (indicativo)
--  I sai nen chi ch'it sie (congiuntivo)
 
Tutte queste frasi possono stare senza "che"; mi sembra di poter dire che le 
costruzioni sono ammissibili ambedue, forse un "chi ch'it ses?" (chi sei?) 
marca una leggera diffidenza rispetto a "ch'it ses?", ma proprio minima.


 nen?"
 
Nei dialetti romagnoli che hanno conservato meglio la distizione, la domanda
con <parchï¿½ ch(e)> si fa come domanda retorica. Ad esempio se chiedo ï¿½Perchï¿½
non provi tu?ï¿½ col <ch(e)> non voglio sapere la ragione per cui tu non
provi, ma ti sto suggerendo di provare.
 
-- 
Saluti.
D. 
 

 un'interrogativa che abbia contemporaneamente l'inversione e il <ch(e)>.
 
 
Dipende. In questo caso no, a me sembra che si possa dire solo "qual a 
l'�-lo t� fieul?" e che non si possa inserire il "che".
Ma tra le frasi della "Sintassi dla lenga piemont�isa", le seguenti 
costruzioni sono possibili:
--  "C�s ch'it fas-to?"
--  "Doa ch'it vas-to?"
--  "Com ch'it regol�s-to"
