Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: consecutio italiana

Nel  caso di una reggente con verbo potenziale, quale delle due e' in forma
corretta?
1-Potremmo leggere opere di autori antichi che abbiano scritto su questo
argom.
2-Potremmo leggere opere di autori antichi che avessero scritto su questo
argom.
Grazie.

     Grazie.
Prego, scusi, tornerò.


Perche', a lume d'orecchio, e' certo che gli antichi abbiano scritto
su quell'argomento.
Se fosse incerta l'esistenza di scritti, userei "avessero scritto".
Gof
g....@xciaoweb.it
 - leva le x per rispondere

 Grazie.
Roger
--
rugf...@tin.it
Togliere 99 per rispondere direttamente


Piuttosto: "Potremmo leggere opere di autori antichi che scrissero su
questo argomento."


Se fosse incerta l'esistenza di scritti, userei "avessero scritto".
Ho scritto una ca77ata, scusate


 Gof


 Grazie.
  Prego :))
--
Ciao,
     Mariuccia®

argomento."
------------
La più semplice, la più agevole, e la più corretta.
Enoch Soames
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 escribió en el mensaje de
noticias a1q364$s7os2$1...@ID-28077.news.dfncis.de...

........................................-----------.^^^^^^^^^
Mi scuso. Ovviamente intendevo congiuntivo passato: abbiano scritto.
--
Ciao,
     Mariuccia®

 Gof
 Karla


Anche a me "avessero scritto" dà l'idea di maggior incertezza rispetto ad
"abbiano scritto".
"Che abbiano scritto": sicuramente qualcuno ha scritto, ma dobbiamo sapere
"chi".
"Che avessero scritto": forse qualcuno ha scritto, dobbiamo sapere "se" e
"chi".
O sto cavillando?
Saluti
G.P.

>
"Che hanno scritto" : le loro opere esistono ancora.
"Che scrissero": le loro opere sono andate perdute.
O sto stracavillando?
Saluti
G.P.


Però va perduta la sfumatura ipotetica: siamo sicuri che ci sia chi ha
scritto e sappiamo i nomi degli autori in questione
Saluti
G.P.

O sto stracavillando?
Credo di sě. :-)
Ciao.
Gian Carlo

scritto e sappiamo i nomi degli autori in questione
Io concordo con quanto dice Enoch. E poi l'eventuale ipotesi può
benissimo essere espressa esplicitamente in questa frase, o nell'altra
da cui questa logicamente dipende (e che il condizionale "potremmo"
presuppone).
Ciao.
Gian Carlo



Credo, ma non contateci troppo, che sia cosi':
"Potremmo leggere opere (oggi, ma potremmo anche non farlo) di autori
che abbiano scritto sul plurale euri (forse hanno scritto molto di
recente, ma e' incerto che l'abbiano fatto)".
"Potremmo leggere opere di autori antichi che avessero scritto sul
plurale euri (se ne scrissero fu in un tempo lontano).


 >>La più semplice, la più agevole, e la più corretta.
-----------------------
Perdonatemi, ma è mia opinione che la questione vada posta
in questi termini: Pino chiede quale sia la forma corretta tra due
frasi. Nel premettere che, secondo il mio parere ed anche secondo
il vostro per quanto abbia capito, corrette lo siano entrambe,
rimane da stabilire in quale contesto vadano usate. La prima
evidenzia la possibilità che gli autori antichi abbiano effettuato
un'azione (lo scrivere di un certo argomento), in un tempo storico
ben definito. La seconda differisce dalla prima nella possibilità che
gli stessi autori antichi abbiano effettuato la stessa azione in un
tempo storico precedente. Faccio un esempio. L'insegnante dice:
adesso occupiamoci di poesia; a tal proposito oggi andiamo in
biblioteca. Potremmo leggere opere di autori antichi del 1205
che abbiano scritto, nello stesso anno (1205), su questo argomento
e potremmo altresì leggere opere di autori antichi dello stesso
periodo 1205, che avessero scritto, nell'anno 1195, su questo
argomento. Comunque giudichiate questo mio intervento, vorrei in
ogni caso rimproverare, anche se in modo fraterno, Pino che ha
tirato fuori questa specie di micidiale, scivolosa, anguilla mentale :).
Cordialmente.
Sicut
Sbaglierà  per difetto chi vorrà quantificare la complessità
della lingua italiana. ( Esagero, anche se non tanto!).

tirato fuori questa specie di micidiale, scivolosa, anguilla mentale :).
Beh, in tal caso dovresti rimproverare molti di noi che iniziano un
filone. 
Ciao.
Gian Carlo

 filone.
ECCO come si chiama in italiano: filone!
Troppo pigro per chiederlo ad altri, me l'ero sempre domandato...
;-))
--
røb
«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»
 you can kill the dreamer, but you will never kill the dream
«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»«-»

 anche father mckenzie sì, anche se ritiene più accurata la seconda;
Diciuamuo che non segnerei in blu nessuna; al più suggerirei, sulla scia di Giovanni und
Enoch, l'indicativo (però imho il congiuntivo dà una sfumatura diversa).

;-))
Coniato anni fa in it.hobby.cucina, se ben ricordo.
E dove, se no?
Ciao.
Gian Carlo


 filone.
____________
Non era mia intenzione toccare la suscettibilità di alcuno. Se così fosse
stato me ne scuso ed approfitto  per togliere quell'orribile "anguilla
mentale" che spero mi si perdonerà.
Ciao.
Sicut

quell'orribile "anguilla mentale" che spero mi si perdonerà.
Io ne
approfitto per aggiungere alla mia frase la faccina che avevo sottinteso.
Ciao.
Gian Carlo


 E dove, se no?
<LOL!>


 Cordialmente.
Chiedo scusa se ho tentato "egoisticamente" di farvi partecipi della mia
"sofferenza" mentale su questa questione.
Entrando nel merito, credo che a rigor di norma la prima dovrebbe essere
quella "corretta" dato che nella consecutio italiana, seppur meno rigorosa
di quella da cui nasce, a tempo principale nella principale è necessario un
congiuntivo presente/pass.  nella subordinata (escluse "eccezioni"
come nel caso di "vorrei che" ecc), sempre che non si voglia utilizzare
l'indicativo come negli esempi suggeriti nei precedenti post.
 La seconda frase, tuttavia, al diavolo la consecutio, come già da
voi registrato, mantiene in sé l'idea di una ipotesi tutta da verificare,
nel momento in cui il parlante si esprime.
Saluti.

 quella "corretta" dato che nella consecutio italiana,
Secondo me è già sbagliato l'oggetto: consecutio, che sottintende
'temporum'.
Perché si cerca la consecutio dove consecutio non c'è?
'Autori che hanno scritto' deve intendersi come una locuzione unica, senza
alcun riferimento temporale, invariabile qualunque sia il tempo della
reggente.
Si può addirittura dire che quel 'che hanno scritto' sia pleonastico, perché
in 'autori' è già insito il concetto di 'aver scritto', e può essere
sostituito da un semplice 'di'.


 sostituito da un semplice 'di'.
Dico meglio: può essere sostituito da un semplice 'di opere'


 Mariuccia sì, mi sembra, anche se preferisce (preferirebbe?) la prima;
C'è un malinteso: la seconda mi perplime parecchio; bisognerebbe, però
reinventarsi un contesto, prima di decidere se è corretta o no.
Cosí e come son state esposte dall'autore del post, io opto
decisamente per la prima, e infatti avevo scritto:
 «Fra le due, *_senza dubbio_* la prima, al congiuntivo passato».
Buona giornata a te e buonanotte a me :))
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 Mariuccia sì, mi sembra, anche se preferisce (preferirebbe?) la prima;
C'è un malinteso: la seconda mi perplime parecchio; bisognerebbe però
(re)inventarsi un contesto, prima di decidere se è corretta o no.
Cosí e come quelle frasi son state esposte dall'autore del post, io
