Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Surriscaldamento globale

Ciao a tutti, forse questo argomento è più adatto ad un forum
scientifico, però è interessante discuterne lo stesso.
Che ne pensate del surriscaldamento globale e dello scioglimento dei
ghiacciai? In che misura l'attività umana condizona il clima
terrestre?
Molti metereologi sono d'accordo nel correlare l'attività solare
(macchie solari) con periodi di raffredamento e surriscaldamento del
pianeta terra. Oltre a questo è da considerare anche il fattore che
giocano le correnti oceaniche che riscaldano o raffredano i continenti.
Non essendo ancora definito un modello che descrive nella sua
completezza l'andamento della temperatura nel sistema terrestre, a
causa della moltitutidine di variabili in gioco, non è ben chiaro se
la fase di riscaldamento che stà attraversando il pianeta è dovuto a
cause naturali o all'attività umana.
Ringrazio chiunque voglia aiutarmi fornendo link o impressioni
personali. 
Grazie Baldo

BALDO ha scritto:

Colonia, in Germania, produceva uno degli oli più pregiati dell'Impero 
Romano ed i vigneti inglesi erano rinomati in tutto l'Impero.
Groenlandia significa terra verde e si coltivavano cereali.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris


thnx Albion, sapevo qualche cosa in merito... Tipo che all'epoca romana
i ghacciai alpini non esistevano o comunque erano molto ridotti
rispetto ad ora.
Anzi mi pare di ricordare un paesino valdostano (mi sembra Antagnod o
Gressoney) che in passato era collegato con la svizzera, questo prima
che i ghiacciai del liskam si estesero e bloccarono i passaggi.
L'attività solare, esempio, è considerato da molti come un fattore
estremamente importante e fortemente correlato con l'aumento della
temperatura della terra. I minimi dell'attività solare corrispondono a
periodi relativamente freddi. Nei primi del 1800, esempio, si è
passata una mini era glaciale se non mi sbaglio.
http://www.astrofili.org/astroemag/num10/sole/vlek_cycle.gif
http://solarscience.msfc.nasa.gov/images/zurich.gif
L'attività solare sarebbe quindi una delle cause del surriscaldamento
che stiamo vivendo in questi ultimi anni, sono tutt'ora in corso degli
studi sulla correlazione tra attività solare e temperatura sulle alpi.
http://www.bo.cnr.it/settimana2004/materialedocumentario/ISAC-posters/P1_2.pdf
Quello che mi chiedevo è se il riscaldamento che stiamo vivendo
all'epoca attuale è attribuibile sempre e solo a cause naturali, e in
che misura l'attività umana è causa del surriscaldamento globale.

 che misura l'attività umana è causa del surriscaldamento globale.
Intendevo: il riscaldamento a cui stiamo assistendo è sempre causato
da fenomeni naturali ciclici o è correlato all'attività umana? se
correlato all'attività umana, che peso gioca quest'ultima nel fenomeno
che stiamo vivendo in questi anni.
Scusate la forma, ma sono di fretta 
ciao Baldo

Altri link:
http://www.swissinfo.org/ita/swissinfo.html?siteSect=511&sid=5080492
http://www.garzantilibri.it/articoli_main.php?sezione=Percorsi%20di%20lettura
Ciao

 Groenlandia significa terra verde e si coltivavano cereali.
sì, ok.. però tacito descrive una Germania che pare una Siberia, e
beyond il Mediterr. sorgevano grandi città che ora sarebbero in pieno
deserto..

BALDO ha scritto:

Il fattore umano ha contribuito tantissimo al surriscaldamento globale.
Modelli computerizzati hanno stabilito "scientificamente" correlazioni
tra CFC e buco dell'ozono. (vedasi link)
http://www.nonsoloaria.com/buozdis.htm
ora sembrerebbe particolarmente in voga additare questi cambiamenti a
chissà quali astrusi espedienti, la realtà è ben diversa, l'uomo ha
toccato delicati equilibri, ed ora il conto diventa esoso in termini di
scompensi climatici.
cordialità

 
Il clima cambia.


 Il clima cambia.
sì ma intendi dire che è cambiato molto AUT nel corso dell'impero
romano AUT da allora ad oggi?

tant'è abbiamo avuto un agosto particolarmente fresco

 cordialità
Mha non sono proprio d'accordo con te, certo il fattore umano ha avuto
un grosso impatto nell'ecosistema per quanto riguarda il
surriscaldamento globale, però imputarlo come unica causa corrisponde
ad una visione alquanto riduttiva del fenomeno.
Come ha detto Albion il clima terrestre non è mai stato stabile negli
anni, ha subito continue variazioni. In questo contesto quindi è
inutile dire:"l'uomo ha toccato delicati equilibri, e prima o poi si
troverà un mattarello canalizzato in quel posto" senza capire
effettivamente qual' è il peso che l'uomo ha nel sistema terrestre. Il
modello che definisce l'andamento della temperatura nel pianeta
terrestre è tutt'ora in fase di studio e le variabili che influenzano
il modello sono molteplici. Tanto per dirne alcune: L'attività solare,
le correnti oceaniche, le polveri immesse nell'atmosfera dalle eruzioni
vulcaniche etc etc... L'attività umana sicuramente è una causa che
influenza lo stato del sistema terrestre, ma occorre capire in che
modalità e in che misura per poter eventualmente pianificare delle
metodologie per limitare o se possibile ripristinare i danni.
Ciao Baldo

Ma è nato prima l'uovo o la gallina? La telenovela sul serra
continua...
Il riscaldamento in atto è solo un ciclo naturale? Abbiamo riscaldato
artificialmente solo le nostre città?
Il dilemma sul serra continua: qualcuno ha confuso la causa con
l'effetto? Bisogna capire se è nato prima l'uovo o la gallina: impresa
assai ardua... La grande polemica sul serra verte su un punto
fondamentale: è l'aumento della temperatura a provocare un aumento
della concentrazione di anidride carbonica o è il contrario?
Insomma è nato prima l'uovo o la gallina?
Sul riscaldamento delle aree urbane indotto dalle attività umane gli
scienziati concordano al 100% ma mettono in guardia dall'usare i dati
rilevati in città come campione per seguire l'evoluzione del clima.
E' giusto sapere quanti gradi si registrano nelle zone a maggiore
concentrazione abitativa, ma per conoscere la variazione di temperatura
rispetto al passato su grande scala è necessario prendere in esame
esclusivamente il dato RURALE, l'unico che possa darci l'idea esatta
della variazione termica nell'arco dei decenni.
Per giustificare l'aumento della temperatura globale alcuni scienziati
sostengono fermamente la teoria dei cicli astronomici: variazione
dell'orbita, inclinazione dell'asse terrestre, ciclo delle macchie
solari, eventuali eventi catastrofici: in primis le eruzioni
vulcaniche.
Tutto ciò interagisce con le varie correnti marine e atmosferiche e
genera le cicliche variazioni climatiche che abbiamo avuto nel corso
dei secoli: fasi glaciali e fasi interglaciali.
Altri scienziati, per la verità la maggioranza, non negano la teoria
dei cicli astronomici ma ritengono che l'uomo, con l'uso dei
combustibili fossili e di altri inquinanti, stia alterando il relativo
equlibrio dell'atmosfera, forzandogli la mano.
In altre parole chi disegna scenari apocalittici con terre inghiottite
dalle acque, desertificazione, carestia ed epidemie, alla fine ammette
che tutto questo surplus di riscaldamento FORSE, IN PARTE, indotto
dall'uomo potrebbe comunque far scattare un meccanismo opposto, ad
esempio con un inceppamento della Corrente del Golfo dovuta alla
presenza di acque sempre più dolci e dunque meno salate alle
latitudini polari, con un aumento delle precipitazioni nevose che
fungerebbe da riverbero per le radiazioni solari e in definitiva con lo
stesso risultato: un generale raffreddamento che quasi rispetterebbe
l'alternarsi naturale delle ere climatiche riabbassando in parte il
tasso di anidride e metano presenti in atmosfera.
Insomma i serristi vedono l'uomo al timone della nave del clima che ha
ammutinato il vero comandante: la Natura, i freddisti lo vedono sulla
nave ma come semplice comparsa: la nave non affonderà in nessun caso
ma i serristi la vedono seriamente danneggiata e colpita da numerose
"tempeste" per la guida irresponsabile del suo timoniere.
Chi ha ragione? Immettere veleni nell'aria, trasformare le nostre
città in una caldaia, gettare in mare sostanze cancerogene ed altre
nefandezze è certamente un crimine; solo per questo va combattuta
tenacemente la battaglia sull'ambiente, ma spogliamo questa crociata
dagli interessi di parte e non diamo nulla per scontato...
http://meteolive.leonardo.it/meteo-notizia.php?id=11580


Ma non sono due cose completamente diverse?
Buco nell'ozono ed effetto serra, intendo dire.

Il Bragozzi ha scritto:

Si sono due cose diverse, però considera che l'effetto dei gas serra
non è l'unica causa del surriscaldamento globale. Potrebbe in qualche
misura rientrare anche il buco nell'ozono: diminuendo la fascia d'ozono
il pianeta sarebbe investito da uno spettro più ampio radiazione
solare, con conseguente riscaldamento. Ora io nn sono un fisico però
in teoria il ragionamento dovrebbe essere corretto. Non so in che
misura comunque una diminuzione della fascia di ozono contribuirebbe ad
aumentare la temperatura del pianeta.
Ciao

Si susseguono ormai da tempo conferme e smentite sulla possibilità di
un aumento dell'attività solare degli ultimi decenni.
Come è ormai noto, parte del mondo scientifico ritiene che l'attività
della nostra Stella non sia variata negli ultimi decenni a tal punto da
contribuire alle attuali fluttuazioni climatiche terrestri verso il
caldo, ma molti studi e recenti risultati di ricerca conducono invece a
conclusioni ben diverse e più articolate.
Nuove ed importanti indizi, sulla possibilità che l'attuale attività
solare sia notevolmente più intensa, rispetto agli ultimi due secoli e
mezzo, giungono dall'analisi di alcuni frammenti meteorici, giunti
sulla Terra.
I risultati di ricerca, condotti dalla Dottoressa Carla Taricco
dell'Istituto Nazionale di Fisica Nucleare (INFN) di Torino,
recentemente pubblicati su Astronomy and Astrophysics Letters, hanno
confermato che l'attività solare si è fortemente intensificata nel
ventesimo secolo, con picchi nelle ultime decadi. I ricercatori,
coordinati da Ilya Usoskin dell'università finlandese di Oulu, hanno
misurato la concentrazione dell'isotopo radioattivo titanio 44,
presente in 19 meteoriti cadute sulla Terra nell'arco di 240 anni.
Questo isotopo, hanno spiegato gli esperti, si genera nelle meteoriti
in conseguenza della diretta interazione con i raggi cosmici del Sole
nello spazio interplanetario. Al momento dell'impatto meteorico, la
produzione di titanio 44 cessa e dall'analisi del campione si può
determinare l'attività solare presente fino a quel momento. Secondo
gli esperti, lo studio di questo isotopo, permette di ricostruire la
passata attività solare senza le influenze di fenomeni terrestri. La
maggior parte degli isotopi di altri elementi rilevabili nelle
meteoriti o in campioni rinvenuti sulla Terra, infatti, è influenzata
dai processi terrestri, relativi al campo magnetico e agli agenti
atmosferici.
La variazione di tale flusso energetico, potrebbero determinare
consistenti cambiamenti climatici sull'intero Pianeta. A confermare
tale ipotesi sono le variazioni climatiche avvenute in tempi storici
recenti e lontani, come la Piccola era Glaciale, quando periodi freddi
su tutto il continente europeo coincidevano con una bassissima
attività solare, individuata da un'assenza di macchie solari visibili
sulla superficie della nostra Stella. Importanti documenti storici,
relativi ad un periodo freddo per l'Europa e per l'intero emisfero
boreale, riguardano il famoso minimo di Maunder: tra il 1645 e il 1715
il numero totale di macchie solari osservate era inferiore a quello che
oggi normalmente si raggiunge in un solo anno di attività.
A questo punto abbiamo un'altra conferma sulla possibilità che
l'attuale riscaldamento globale non sia essenzialmente di origine
antropica, ma piuttosto un surplus energetico solare, con le
tempistiche e retroazioni del caso. Come sosteniamo ormai da anni
non mettiamo in discussione l'inquinamento antropico e l'eccessivo
sfruttamento del Pianeta, con i Paesi in via di sviluppo, pronti a
ripercorrere e commettere i nostri errori e nefandezze del passato,
immettendo enormi quantità di sostanze inquinanti nell'atmosfera e
nell'idrosfera, senza il minimo rispetto per l'ambiente.
Non c'è alcun dubbio che allo stato attuale, l'Umanità si stia
"impegnando seriamente" ad inquinare la biosfera e l'atmosfera
terrestre mettendo a repentaglio la nostra stessa salute, modificando
talvolta anche i microclimi metropolitani, ma credo sia azzardato ed
eccessivo, sostenere che l'uomo sia capace di modificare il clima su
scala planetaria.
di Luca Savorani
Fonte:
http://meteolive.leonardo.it/meteo-notizia.php?id=19220

scala planetaria.
Leonardo
-- 
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?

 
Anche secondo me c'e' una certa dose di presunzione antropocentrica.


LOL
Probabilmente il tipo che ha scritto l'articolo si voleva un po' parare
il c**o, casomai si scorpisse che ha detto una cazzata, può sempre
affermare che nel suo articolo non ha mai detto che  200 anni fa
l'attività solare era maggiore di quella attuale. Ha solo fatto delle
ipotesi in base a degli indizi.
Molte fonti però concordano sul fatto che l'attuale riscaldamento è
in parte causato da un'aumento dell'attività solare ;-) Boiadè sole
di merda!