Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: 11 settembre matrix, il servizio antiboccaloni

non so se ne avete parlato, ho avuto rogne con internet e onestamente mi
scoccia a leggermi i soliti papiri di truman che immagino gia' di che
stampo siano.
Pero' mi e' capitato di vedere un pezzo dello speciale, e nella fattispecie
il documentario messo su' per sbugiardare le teorie complottistiche.
E devo dire che e' stato estremamente efficace.
Ammetto di aver avuto qualche tentennamento quando ho visto ad esempio il
documentario del mio omonimo di cognome Mazzucco, ma poi l'aver scoperto,
ad esempio, che alcune testimonianze son state tagliate ad arte per far
sembrare l'esatto opposto di quanto affermato dai teste.
Per non parlare di tutta la faccenda dell'esplosione controllata, che e'
stato dimostrato in maniera molto efficace che e' da escludersi.
-- 
"Personalmente me ne strafotto del mafionano" ovvero nuovo record del mondo
di "faccia come il culo", by abarossa.

 E devo dire che e' stato estremamente efficace.
Era opera di Paolo Attivissimo, un vero "specialista del settore" :-)
Comunque non serve a nulla se uno non vole sentire. E' una battaglia 
persa in partenza.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Saluti, VITRIOL

 persa in partenza.
Son d'accordo, pero' sai, quando sul video di mazzucco sento il testimone
dire "si e' infilato nel pentagono come un missile", per poi scoprire che
il testimone ha detto "ho visto il boeing avvicinarsi, aveva lo stemma
dell'american airlines, si e' infilato nel pentagono come un missile" beh
mi girano i truman.
Non l'ho visto tutto il video, si trova in rete?


 Non l'ho visto tutto il video, si trova in rete?
Link lungo:
http://www.video.mediaset.it/video.html?sito=matrix&data=2007/09/07&id=2067&categoria=servizio&from=matrix


 
http://www.video.mediaset.it/video.html?sito=matrix&data=2007/09/07&id=2067&categoria=servizio&from=matrix
faccio fatica a vederli.
Comunque ci sono anche qui.
http://www.youtube.com/antibufala
ma ahime' il boccalone neghera' fino alla morte.


 mi girano i truman.
Oggi ho sentito un intervento radiofonico (in una radio locale) di un
pilota italiano che ha volato per la American Airlines per 4 anni;
ebbene, ha dichiarato che lo schianto dei due aerei con intervallo di
quasi un'ora uno dall'altro senza nessun intervento militare (i caccia
li hanno fatto partire da una base in Virginia, quando ci sono altre
basi militari a 10 miglia dalla zona del disastro...) è assolutamente
impossibile da realizzare se non appositamente 'programmato', come
infatti è successo. La cosa curiosa è anche quel progetto del '62
sviluppato dai Capi di Stato Maggiore denominato 'Northwoods', dal
quale pare abbiano trovato ispirazione per l'attacco alle torri...


Ma com'è quella intervista di Loredana Bertè, ovviamente poi
censurata, durante la quale ha dichiarato che quando stava con Borg
durante un ricevimento alla Casa Bianca aveva intravisto tra gli
invitati un certo Bin Laden?....


 persa in partenza.
con gli idioti e i troll certamente.
Ma conviene sempre segnalare il sito:
http://undicisettembre.blogspot.com/
ciao
feynman

 quale pare abbiano trovato ispirazione per l'attacco alle torri...
Infatti i caccia partirono per intercettare i nemici. I nemici americani 
da dove possono venire?
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson



vabbe' ormai c'e' sempre un illustre esperto del settore che ha sempre
qualcosa da dire che sostiene le idee complottiste.
Fattosta' che il lavoro di attivissimo, che trovate su youtube
all'indirizzo che ho dato, mi sembra che ponga una netta parola fine alle
teorie di missili sul pentagono e alla teoria delle demolizioni
controllate, sia delle twins towers, sia del wtc 7.
Poi il complottista trovera' comunque altre mille teorie alternative, tutte
ovviamente tranne quella che magari, va a sapere, e' successo proprio quel
che ci ha raccontato.


On 10 Set, 21:48, PdG <pdg....@INTERMERDAgmail.com> wrote:

Esatto, hai perfettamente ragione, sopratutto quando sempre questo
pilota, racconta che con un piccolo aereo da turismo, per aver
leggermente violato un'area di volo vietata in Florida prima dell'
11/09 si è trovato un F16 sotto il culo dopo pochi minuti. Due Boeing
invece no, hanno tutto il tempo per svolazzare sopra Manhattan senza
che nessun caccia si alzi in volo per abbaterli.


 controllate, sia delle twins towers, sia del wtc 7.
Appropo', 
http://www.loosechangeguide.com
"9-11 Loose Change Second Edition Viewer Guide
And debunking of various 9/11 conspiracy theories"
http://www.911myths.com/
"The web is full of sites covering various conspiracy theories.
Many seem well-researched, and appear to have plenty of
detailed documentation to prove their claims.
But are they really true?"
Oh, ma naturalmente... NO ! NON DIRLO ! ;-)
Bye, G. 

 11/09 si è trovato un F16 sotto il culo dopo pochi minuti.
capirai che per avere un minimo di attendibilità devi fornire dei dati, 
io ti fornisco questi sempre dal lavoro dell'ottimo Paolo Attivissimo:
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/08/quanto-tempo-serve-ad-affiancare-un.html
ciao
feynman 

 Loredana Bertè
Mk e il caffe' spruzzato sul monitor

 ha scritto nel messaggio
news:5klkcoF...@mid.individual.net...

E veramente "attivissimo" nel fare il debunker e voi vi accodate come tante
pecore sceme.
Quando accadrà per la seconda volta mi raccomando credete ancora alle balle
che vi racconteranno e vivrete felici fino a quando vi metteranno un
microchip sottopelle.
E' incredibile come il tuo scetticismo costituzionale sia più forte della
tua visione politica/sociale del mondo, spero vivamente che almeno qualche
dubbio che non esterni  tu ce l'abbia in merito alla vicenda dell'11
settembre e ad altre cose
ARBEL

 ha scritto nel messaggionews:5klkcoF...@mid.individual.net...

i casi sono due, o è un babbione o è un fascista!!! io propendo per la
prima ipotesi, i fascisti non sono così tonti....
ecco l'attivissimo bugiardo e poco informato:
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/attivissimo_ignorante.htm
http://attivissimo.blogspot.com/2006/10/phishing-contro-associazione-italiana.html#116181895464088992
http://groups.google.com/group/it.discussioni.ufo/tree/browse_frm/thread/3a037607ab3c42da/295cf281b057b7dd?rnum=101&_done=%2Fgroup%2Fit.discussioni.ufo%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F3a037607ab3c42da%3Fscoring%3Dd%26&scoring=d#doc_91db8eddea10b089
questo è il cavaliere degli ufficialisti del''11 settembre.... pensa
come sono ridotti male
ehehe
truman


parli dell'intervista all'esperto di demolizioni controllate olandese
che sostiene che secondo lui le torri non sono state minate?
in quella stessa intervista l'esperto dice chiaramente che SECONDO LUI
IL WTC7 è stato fatto saltare con una demolizione controllata. ma
ATTIVISSIMO si è guardato bene dal mostrare quella parte
dell'intervista, TAGLIANDO e MANIPOLANDO ABILMENTE la VERITA'....
QUI C'E' L'INTERVISTA INTEGRALE NON MANIPOLATA DA ATTIVISSIMO
http://video.libero.it/app/play/index.html?id=8b3dfc0553c11267bab93706ff3d563f
COMPLIMENTI AI CREDULONI DELLA VERSIONE UFFICIALE, siete davvero dei
geni!!!!
ehehe
truman


Attivissimo probabilmente fa solo il suo lavoro o probabilmente è solo un
babbione, la cosa sconcertante sono personaggi alla feynman che per scelta
culturale/necessità psicologica vedono solo le cose ufficiali. Il caso 11
settembre è emblematico: ci sono vagonate di prove/indizi/testimonanze che
fu un complotto ma questa gente segue le versioni ufficiali. Paranoici come
sono ( non ti dimenticare che sono quelli che gli dici vengo sotto casa tua
ti vogliono denunciare) e finoni come sono può darsi che si accodino alle
versioni ufficiali per paura di essere beccati da  quegli stessi MIB di cui
poi negano l'esistenza per altre cose.
Anche un bambino cretino di 5 anni capirebbe che la questione 11 settembre
fu un complotto finalizzato a  creare uno stato d'animo internazionale atto
a favorire un lungo periodo di guerre.
Quello che non capiscono e che siamo alla vigilia di un nuovo atto simile,
ce ne sono tutti i segnali,segnali che anche l'uomo dellea strada è in grado
di vedere se ne avesse voglia.
Cosa diranno la prossima volta? Avranno qualche dubbio?
ARBEL

 ARBEL
non so, comunque l'ultimo sondaggio negli usa parla di un 48% che è
convinto che si tratti di un complotto. dunque la fascia di
risvegliati si sta allargando.... però quando dici che attivissimo fa
il suo lavoro dici una cosa grave.... questo mi preoccupa, quel tipo
di lavoro, cioé occultare la verità, è dannatamente più grave di un
babbeo che su usenet non capisce cose elementari...
voglio dire, un albione, un serni, un albricci che non ci arrivano li
posso anche perdonare (magari sono solo disinformati o non hanno a
cuore l'approfondimento o proprio non ci arrivano), ma un attivissimo
che pur avendo in mano tutte le prove e gli indizi, si danna l'anima
per manipolare e occultare, non è peggio degli altri?
ciao
truman

 sono
questo lo dice una cretinetta che da 5 anni finge di essere un'alena de 
sirio aiutata da due-tre deficenti suoi pari.
Ma va' a quel paese, scemetta.
ciao
feynman

a favorire un lungo periodo di guerre.
Ci vuole pero' un feto di non piu' di tre settimane per credere *davvero*
che il modo piu' rapido e sicuro fosse farsi schiantare degli aerei sulle
Torri. Un vero e duraturo terrore, e con la possibilita' di ridurre molto
di piu' i diritti civili - addirittura con perquisizioni casa per casa se
serve - e che giustificasse l'attacco ad Afghanistan, Iran, Iraq, Siria e
Corea del Nord, si poteva ottenere facilissimamente con UN (uno) uomo, ed
UNA (una) valigetta.
A parte il fatto che, volendo essere pignoli, per (e nel) sostenere tanta
fregnacceria fai, fate, certi slalom fra "prove" ed "indizi" - ora tenuti
da conto, subito dopo GLI STESSI ignorati quando danno fastidio: vogliamo
ricordare ancora la figuremmerda al POD? Non e' bastata la prima volta? -
e fra diverse ed INCOMPATIBILI "teorie", che vedervi ridotti al cut&paste
isterico francamente mette tristezza.
Lo ridico per la... cos'e'? Quinta, sesta? volta: il grande difetto delle
varie teorie complottiste e' volere spiegare *TUTTO*. *TUTTO* deve essere
parte di un unico disegno, che di conseguenza diventa COMPLICATISSIMO - e
rapidamente ingestibile.
Come te con la tua ipotesi sui paranoici, mi concedo anch'io l'ipotesi da
psicologo dilettante: questo comportamento nasce un po' dall'insicurezza,
dal non riuscire a gestire il pensiero che siamo (in parte!) in balia del
Caso maligno. No, uno non puo' schiantarsi per un "incidente", nel tunnel
dell'Alma; nessuno si butta dal decimo piano in un raptus; eccetera.
E poi, ci si gode questa calda sensazione d'essere piu' furbi, piu' ganzi
di tutti - tutti pensano che Cristo sia morto in croce! Solo noi sappiamo
che scappo' con Maria di Magdala su un cinquantino truccato! :-)
===
Personalmente, trovo fra l'imbarazzante e l'esilarante vedere te e Truman
- esponenti di due "teorie" che piu' opposte non si potrebbe - fare cici'
e cicio' per illudervi di avere/reclutare un seguito. Ma non disperare...
in fondo, il buon Sederico crede a tutto; secondo me, con poco sforzo, lo
convinci pure a [dire di] credere ai ghemuiani 8-D
Leonardo
-- 
 What do you make, so fair and bright;
 What do you build with sails for flight;
 What do you weave with wool so white?

 IL WTC7 è stato fatto saltare con una demolizione controllata.
Mi par poco realistico, i pompieri stessi, con qualche ora di
anticipo, gia' annunciavano il crollo inevitabile del palazzo
(sapevano anche loro che era minato?), gli incendi, enormi, al suo
interno son durati 8 ore, la struttura e' venuta giu' in due momenti
distinti, e se fosse stato minato, come avrebbe potuto l'esplosivo
resistere alle enormi temperature per tutto quel tempo?

 pecore sceme.
Insulti a parte, ai quali figurati sono del tutto immune, ti do
l'occasione finalmente di far crollare l'odiato Attivissimo.
Nel link che ho postato son presenti diversi documentari, nei quali si
portano avanti dei ragionamenti che vengono dimostrati con delle prove
piuttosto chiare e oggettive.
Mi par di capire che tu sostieni che queste prove son fasulle.
Potresti essere piu' specifico? Potresti dirmi ad esempio perche' nel
crollo delle torri, alte piu' di 400 metri, non si e' sentito alcun
botto di esplosivo quando, per tirar giu' "solo" 100 metri di palazzo
le esplosioni le han sentite a centinaia di km di distanza?
Ma anche il resto delle faccende, tipo la demolizione controllata
partita misteriosamente dall'altro e non dal basso, le pareti delle
torri che si sono incurvate guarda caso proprio nella zona colpita dai
boeing, e tutte le altre tesi che avrai sicuramente visto con occhio
critico.
Ti ascolto, davvero.

 resistere alle enormi temperature per tutto quel tempo?
ti ho chiesto, parli dell'intervista dell'esperto OLANDESE che
ATTIVISSIMO ha mostrato tagliando la PARTE IN CUI l'esperto diceva che
il wtc7 era stato demolito in modo controllato?
parli di quella?
truman

 dell'Alma; nessuno si butta dal decimo piano in un raptus; eccetera.
ma non eri tu che dicevi che erano dubbie almeno certe "non azioni" in
quella fatidica giornata? che ammetteva la possibilità dei terroristi
topgun, ma che qualcosa di strano su come era stata gestita la questione...
oltre ai comportamenti altrettanto strani sui vari rapporti che venivano
presentati prima del fatto e regolarmente cestinati?
Io non ho nemmeno il tempo di mettermi a leggere la vagonata di documenti
che l'una e l'altra parte presentano, in questo strano gioco di ruolo.
Però vedo che alcuni, non parlo di te, si bevono parola per parola quello
scritto da Attivissimo (non dice castronate lui? non vanno verificate le
sue affermazioni?), mentre rifiutano parola per parola quello scritto dai
vari complottisti.
Possibile che non ci possa essere una cosa degna di attenzione da una parte
e dall'altra?
Questa per me è l'assurdità di questa situazione.
Il fatto stesso che esistano dei complottisti fa escludere a priori la
possibilità di un complotto (magari non così fleminghiano come taluni
vogliono far credere).
Ecco... se io fossi complice di un complotto, pagherei i complottisti e il
paolo attivissimo di turno... così si ridurrebbe tutto ad una guerra tra
fanatici e la verità rimarrebbe celata.
S.


 le esplosioni le han sentite a centinaia di km di distanza?
NON SI E' SENTITO ALCUN BOTTO ESPLOSIVO?
quanti ne vuoi? CHIEDIMI QUANTI BOTTI VUOI SENTIRE ALLE TORRI...
chiedimelo!!!!!
anzi, mi porto avanti con il lavoro:
ESPLOSIONI WTC.
ESPLOSIONI TORRI WTC 1, WTC2 E WTC7:
in questo interessantissimo video possiamo verificare che le
esplosioni al wtc 1 e al wtc 2 sono numerose e inequivocabili.
anticipano di molti secondi il crollo delle torri e sono supportate
dai grafici che ne provano i picchi sonori. contemporaneamente si
possono sentire le numerosissime testimonianze che provengono da
poliziotti, pompieri, giornalisti, gente comune che parlano di
ripetute esplosioni.
YouTube - 911 - eyewitness
in questo video si sente chiaramente una fortissima esplosione. le
torri non sono ancora crollate.
YouTube - Explosions on 911
in questo video si sente chiaramente una fortissima esplosione
nell'atrio del wtc. la potete sentire al time: 03:13 del documentario.
YouTube - 9/11 Truth: Explosive Force & Volcano-Style Pyroclastic Flow
in questo video si può notare che almeno 50 metri sotto la zona da cui
inizia il crollo della torre si vede chiaramente lo sbuffo di fumo
provocato dall'esplosione. in quella zona, come dimostrano i 50 metri
che la precedono, tutto dovrebbe essere intatto. il crollo è appena
partito, quello sbuffo non può che essere provocato da un'esplosione.
WTC 2 Demolition 9/11 - Google Video
in questo video si sentono le esplosioni ripetute in contemporanea al
crollo strutturale della torre. si potrebbe pensare che si tratti dei
piani che crollano gli uni sopra gli altri ma se si trattasse di un
crollo spontaneo esso non avverrebbe certamente con questa dinamica
perfettamente regolare. solo per mezzo di esplosivi piazzati e fatti
esplodere in sincro piano dopo piano si può spiegare una caduta libera
a questa velocità.
YouTube - Full Version of 60 Minutes Clip
in questo video, al time 00:41 si possono vedere chiaramente gli
sbuffi di fumo provocati dalle esplosioni molti metri sotto la zona da
cui ha origine il crollo della torre.
Photographs from 9/11 and simple diagrams: basic and undeniable laws
of physics - Google Video
in questo video si sente chiaramente un'esplosione provenire dal wtc7
che non è ancora crollato
Free phpBB Forum Hosting URL Redirection
anche in questo video, diversa ripresa, si sente la stessa esplosione
del wtc7
YouTube - WTC7 - Incriminating evidence
al time 33:42 di questo video si sentono alcune esplosioni (non
fortissime) provenire dal wtc7 che non è ancora crollato
9/11 Deniers Speak - Exposing the 9/11 "Truth" Movement and Loose
Change - Google Video
in questo video si possono notare gli sbuffi di fumo che precedono il
crollo del wtc7
http://st12.startlogic.com/~xenonpup/Flashes/squibview.mpg
TESTIMONIANZE ESPLOSIONI TORRI E WTC7:
in questo video, dal time: 01:35 si possono sentire numerose
testimonianze di giornalisti, pompieri, poliziotti, gente comune
sopravvissuta. tutti parlano di numerose esplosioni.
9/11 Revisited - Google Video
in questo video abbiamo un altro testimone che parla di fortissime
esplosioni
http://terrorize.dk/911/witnesses/911.wtc.eight.floor.big.explosion..wmv
in questo video, al time 00:18 possiamo sentire le comunicazioni dei
pompieri e della polizia durante i soccorsi. parlano chiaramente di
esplosioni. sempre nello stesso video, al time 04:47 si possono
sentire alcuni pompieri parlare di esplosioni e del fatto che il
crollo sembrava una demolizione controllata.
YouTube - 9/11 - Firefighters NYFD say Explosives brought down Towers
in questo video possiamo sentire la testimonianza di morelli,
carpentiere che lavorava da 7 anni al wtc. afferma che si trovava 4
piani sottoterra, in una delle due torri, quando due esplosioni lo
hanno scaraventato a terra. a seguire si possono sentire molte
testimonianze sulle ripetute esplosioni del wtc. poi ancora numerose
registrazioni di comunicazioni tra polizia e pompieri nelle quali si
parla di esplosioni. poi si sente la testimonianza di un giornalista
che dice di aver parlato con il capo della sicurezza dei pompieri di
new york che sostiene che nelle torri c'era dell'esplosivo piazzato.
YouTube - The Towers that weren't supposed to fall - Part 2
in questo video la polizia conferma le bombe al wtc
Free phpBB Forum Hosting URL Redirection
in questo video un poliziotto parla delle esplosioni al wtc. è lo
stesso che si vede parlare al telefono quando si sente un'esplosione
improvvisa.
YouTube - Who is he ??
in questo video un pompiere parla di bombe al wtc
YouTube - Fireman: Bomb In The Building
in questo video parla l'eroe dell'11 settembre, che lo stesso bush ha
definito così perché ha salvato molte vite. era addetto alla
manutenzione del wtc e l'11 settembre si trovava al piano sotterraneo
B1 quando ha sentito una forte esplosione provenire da sotto di lui,
dai piani inferiori B2 e B3. dopo alcuni secondi ha sentito l'impatto
dell'aereo che si schiantava nella torre. poi è salito fino al 34°
piano dato che aveva le chiavi delle porte di sicurezza e afferma di
avere sentito numerose esplosioni su tutti i piani.
http://www.911proof.com/resources/innrodriguesisdnsept05snow.wmv
11 settembre - Parla l'eroe
un altro video in cui si vede un uomo parlare di esplosioni al wtc
poco prima che la torre crolli davanti ai suoi occhi
Free phpBB Forum Hosting URL Redirection
altro video con testimonianza di bombe al wtc
http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/911.wtc.another.explosion.wmv
ancora un video con un testimone che parla di esplosioni
http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/wtc_media.wmv
saluti
truman
siete dei creduloni, VI BEVETE TUTTO SENZA RAGIONARE

 truman

 Ok non me lo dire, lo vado a scoprire da solo.
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/09/lesperto-della-jowenko-traduzione-in.html
e confrontala pure col filmatino postato da trumino.
Mk

 siete dei creduloni, VI BEVETE TUTTO SENZA RAGIONARE
Veramente io sto ragionando eccome, e attendo delle risposte
oggettive, misurabili e che non debbano essere mosse da meccanismi di
fede.

 botti,
niente boTTI?
ANCORA? TE LI HO POSTATI?
MA SEI SORDO?
ESPLOSIONI WTC.























saluti
truman
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 proprio siano silenziosi.
le splosioni SONO PRECEDENTI AL CROLLO. e non mi dire che ti sei visto 7 ore
di documentari che tyi ho postato 10 minuti fa....
vuoi parlare con cognizione di causa oppure vuoi solo fare polemica?
NON E' POSSIBILE PARLARE DELL'11 SETTENBRE SENZA ESSERSI VISTI I DOCUMENTI;
LE PROVE; GLI INDIZI.... non è proprio possibile, dimostri solo di non aver
voglia di arrivare alla verità...














ESPLOSIONI WTC.























saluti
truman


 vari complottisti.
Non si tratta di "beversi".
Si tratta di prendere atto.
Se io ti mostro "un missile che poi si e' schiantato sul pentagono",
tu dici giustamente "appero'".
Se pero' poi un altro ti mostra la stessa persona che dice, nella
medesima intervista "ho visto il boeing, aveva la liviera
dell'american airlines, era velocissimo, pareva un missile che poi si
e' schiantato sul pentagono", non mi sembra che vi sia nulla da "bere"
nel constatare come io ti ho mostrato un'intervista tagliata in modo
che le parole dette avessero un significato totalmente diverso da
quanto detto dal teste e, guardacaso, che sposa la mia teoria.
Ora che mazzucco abbia fatto un'opera di disinformazione grave e' un
fatto, non un'opinione. E l'aver fatto una simile scelta ovviamente
mina in maniera molto seria la credibilita' di tutto il resto, visto
che poi la faccenda del pentagono e' solo una, ma ci sarebbe anche
quella dell'incendio del wtc7 inesistente (con l e opportune
inquadrature), o il foro di solo 5 metri, senza mostrare che sotto ce
ne sta uno di 34 metri. E c'e', si vede, mica e' attivissimo a dirmi
"fidati".
E ok, ognuno tira acqua al proprio mulino ma c'e' un fatto che truman
deliberatamente e sempre si ostina a non accettare: se tu porti avanti
una teoria e' compito tuo e solo tuo dimostrare che sia vera. Se la
tua dimostrazione e' fallace, anche se a scoprirlo e' la piu' grande
testa di cazzo della storia, il tuo castello di fatto crolla.
E' logica elementare, che purtroppo viene quasi sempre dimenticata.

 "fidati".
NON SI VEDE, E' UN FOTOMONTAGGIO CAZZO, QUELLO SQUARCIO NON ESISTE, E' UNA
MASCHERINA CHE è STATA APPLICATA, E' STATO ELIMINATO IL FUMO NERO E TI HANNO
MOSTRATO UNO SQUARCIO CHE IN REALTA' NON C'E'....
LO VUOI CAPIRE O NO?


 parte e dall'altra?
la differenza č che Attivissimo documenta TUTTE le sue affermazioni.
Il consiglio č di dare una lettura meditata su TUTTO quanto contenuto ad 
esempio in questo sito:
http://undicisettembre.blogspot.com/
ciao
feynman 

 proprio siano silenziosi.
le splosioni SONO PRECEDENTI AL CROLLO. e non mi dire che ti sei visto 7 ore















ESPLOSIONI WTC.























saluti
truman


 feynman
si albricci, guarda come attivissimo documenta le sue affermazioni, vediamo
nello specifico:
qui manipola la realtà omettendo che l'esperto di demolizioni controllate
afferma che il wtc7 è stato fatto venire giù in modo controllato:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm/thread/6e80a50c01880ad4/939fd6ce08399a0e?rnum=11&_done=%2Fgroup%2Fit.discussioni.misteri%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F6e80a50c01880ad4%3Fscoring%3Dd%26&scoring=d#doc_df238added49479e
http://attivissimo.blogspot.com/2006/10/phishing-contro-associazione-italiana.html#116181895464088992
qui viene pescato a inventare, manipolare e travisare le affermazioni del
nist e della fema:
http://attivissimo.blogspot.com/2006/10/phishing-contro-associazione-italiana.html#116181895464088992
Bel tentativo, attivissimo. Ci hai provato.
Certo, diciamo che ti do retta: io ti mando i miei dubbi per email, tu mi
rispondi che ho torto (come al solito senza motivare), e la cosa finisce lì.
Così i visitatori di questo blog resterebbero IGNARI di tutte le sciocchezze
e gli errori che scrivi, esattamente come vuoi tu.
Come no. Ora lo faccio subito, stai sicuro.
Vedi, non è "voglia di esibirsi" come vigliaccamente insinui, è "voglia di
non stare al tuo gioco", perchè il tuo scopo è di OCCULTARE i tuoi errori,
non certo di renderli pubblici (come sarebbe giusto nei confronti di chi ti
legge).
Visto che hai deciso di CENSURARE il diritto di replica sul blog
undicisettembre, non mi resta che esprimerlo qui.
Se ti disturba, attiva i commenti anche lì, perchè ce ne sarebbe di roba da
criticare, eccome.
Così io scrivo lì e siamo tutti più contenti.
Visto che i visitatori e i commenti sarebbero pressochè UGUALI a quelli che
avvengono qui, non si capisce perchè lì siano censurati e qui invece no.
Cosa accade di tanto diverso e terrificante sul misterioso blog
undicisettembre se si attivano i commenti?
Evocazioni demoniache?
Sacrifici umani?
Cosa accadrebbe di tanto diverso da quello che accade sempre qui?
Nulla.
Ogni tanto (spesso a dire la verità, per via della quantità di errori che
commetti) arriverebbe qualcuno a farti presente che hai preso una cantonata.
Come è sempre successo.
Tutto qui. Nessuna tremenda catastrofe.
Eppure qui si può commentare, lì no.
Mah.
Dì la verità, non hai resistito alla tentazione di un sito che desse
informazioni a senso unico senza che si potessero criticare, per poter avere
l'ultima parola su tutto, eh?
Io ti capisco, i commenti che ti smontano come un Lego sono scomodi, ma se
vuoi spacciarti per investigatore onesto e contro ogni censura, non puoi
predicare bene e razzolare male.
"Ho letto l'analisi dell'ingegnere. Ha sbagliato bersaglio. Non è a me che
deve chiedere ipermatematici chiarimenti, ma ai suoi colleghi del NIST,
della FEMA, e dell'intero mondo dell'ingegneria strutturale. Io mi limito a
riferire le loro conclusioni di esperti di settore. Se la veda con loro."
No, bello. Errore. Questa scusa non regge.
Se la vede CON TE, perchè le affermazioni che smentisce sono esclusivamente
TUE, di TUA invenzione, non del NIST o della FEMA, e lo dice chiaro e tondo
nell'articolo.
Si riferisce proprio a ciò che sostieni TU e SOLTANTO TU nel tuo sito, non a
ciò che "riferisci" dal NIST e dalla FEMA.
"Inventare" e "riferire" sono due cose diverse.
Le affermazioni che vengono prese in esame e smentite in quell'analisi sono
di TUA concezione. Il NIST, poverino, lascialo stare, ha una sua dignità da
difendere, non credo che accetterebbe di venire associato a castronerie
simili.
E' proprio questa la cosa grave: che un completo incompetente in materia
come te si permetta di inventarsi spiegazioni prive di fondamento apposta
per sostenere la sua posizione, e di divulgarle come verbo divino,
verniciandole di un'autorevolezza scientifica che in realtà non possiedono
affatto.
E' QUESTO che voleva criticare il professor Giovanelli: non le affermazioni
del NIST, ma LE TUE.
Capisci?
Come la tua affermazione secondo cui la foto della parte superiore della
Torre Sud che cade inclinata proverebbe che il crollo è stato spontaneo e
non verticale.
O quella per cui da una foto dei detriti che precipitano tu deduci che il
crollo è stato molto più lento di quanto dicono i "complottisti" (molto
furbo fra l'altro ignorare i filmati ed usare solo una foto per verificare
la velocità di caduta di un edificio).
Affermazioni, come hai letto, RIDICOLE dal punto di vista fisico e
ingegneristico.
Come tutte le altre che il prof. Giovanelli ti ha smentito nella sua
analisi, che inoltre è di impostazione scientifica ma anche divulgativa, e
quindi di facilissima comprensione anche per i non addetti ai lavori,
tutt'altro che "ipermatematica" come dici tu.
Se davvero ti è sembrata così complessa come dici, significa che non
comprendi neanche la fisica e la matematica del secondo liceo, perchè a quel
livello siamo, e in tal caso faresti meglio a TACERE per decenza anzichè
ostinarti a dire la tua a tutti i costi.
Ciò che è successo è molto semplice:
1- Tu hai cercato di spiegare alcune stranezze inventandoti delle
spiegazioni ad hoc.
2- Ti sono state smentite scientificamente e dettagliatamente senza scampo.
Benissimo.
Ora ammetti di aver scritto stupidaggini su qualcosa che non sei in grado di
comprendere per mancanza di competenze, e cancellale.
Non puoi dire "chiedi spiegazioni al NIST", perchè non è il NIST che dice
quelle cose, sei solo tu.
Poi: la frottola dell"intero mondo dell'ingegneria strutturale" che ti
darebbe ragione comincia a puzzare di vecchio.
Quanti altri esperti, fisici ed ingegneri ti devono sbugiardare prima che tu
ti renda conto che una fetta sempre più considerevole del mondo scientifico
non dice affatto ciò che sostieni tu?
E questi esperti sono solo quelli che hanno il coraggio di sostenere quello
che pensano a voce alta e pubblicamente, chissà quanti altri lo pensano ma
tacciono per paura o convenienza (visto ciò che è accaduto a Jones per aver
parlato).
Non riesci a sostenere le tue tesi senza farti forte di questi migliaia di
sedicenti esperti alle tue spalle? Hai bisogno di millantare autorevolezza
in questo modo per dare un minimo di credibilità alle tue fandonie? Da sole
non reggono?
Attivissimo, qui la questione è molto semplice:
Se non sei in grado di sostenere le tue affermazioni (che spacci per
scientifiche e veritiere) con delle valide argomentazioni scientifiche, e se
non riesci nemmeno a fornire chiarimenti a riguardo quando ti vengono
richiesti, allora ASTIENITI DALL'INVENTARTI SIMILI IDIOZIE E NON SPACCIARLE
PER VERITA' DIVINA, perchè è ovvio che sei del tutto incompetente in
materia, non capisci neanche cosa dici, e non sei all'altezza di esprimere
opinioni.
Quando non si sa di cosa si parla, è più intelligente tacere.
Insomma, ricapitolando:
Le spiegazioni del NIST e della FEMA a cui sei tanto affezionato sono già
state ampiamente e scientificamente smontate in ogni modo possibile,
rivelandosi quel cumulo di sciocchezze che sono in realtà:
http://maxpiano.altervista.org/globalfakes/911/wtc/critica_nist_jim_hoffman
Il che significa anche che dovresti smetterla di citarle in continuazione
come se fossero Parola di Dio.
E non c'entra nulla che tu le "riferisci" e basta. Se qualcosa è sbagliato,
è sbagliato anche riferirlo, citarlo e prenderlo come base per i tuoi
ragionamenti. Mi sembra logico.
Quindi se tu nei tuoi articoli citi un'affermazione del NIST errata e io te
lo faccio presente, non puoi dirmi "prenditela solo con loro". Io me la
prendo anche con te che citi e diffondi informazioni false senza prenderti
la briga di informarti sulla loro veridicità! Non è colpa solo del NIST, ma
anche tua, perchè diffondi i loro errori.
Sarebbe poi molto bello se tu fossi in grado di difendere e motivare le tue
affermazioni anzichè evitare il dialogo dicendo "prenditela con loro",
perchè così facendo DIMOSTRI CHE IN REALTA' NON COMPRENDI CIO' CHE
RIFERISCI, ma che ti fidi ciecamente di ciò che dice il NIST solo perchè ti
fa comodo e ti dà ragione.
Ma non voglio pretendere troppo da te. Sarebbe sufficiente che cancellassi i
tuoi errori quando ti vengono dimostrati e fatti notare.
E invece l'inchiesta sul Pentagono è ancora lì nonostante sia stata
sbugiardata da almeno due fonti diverse da anni.
Quella sul WTC-7, idem.
Lo stesso vale per decine di altre tue spiegazioni fasulle su vari aspetti
della vicenda.
Sembra che nonostante l'insopportabile pignoleria nel criticare le
affermazioni altrui, i tuoi macroscopici errori tu neanche li veda.
Comunque, ripeto per essere sicuro che tu capisca: l'articolo del prof.
Giovanelli si riferisce alle TUE affermazioni, non a quelle di qualcun
altro, e le smentisce da un punto di vista scientifico e obbiettivo.
Quindi sei TU a dover ribattere, non il NIST.
Se vuoi continuare a spacciarti per un serio ed onesto ricercatore, adesso
hai di fronte solo due possibilità:
1- RISPONDI alle obiezioni e spieghi dettagliatamente perchè non sarebbero
valide (come ha fatto il prof. Giovanelli con le tue)
2- LE ACCETTI e modifichi di conseguenza il tuo pensiero e ciò che hai
scritto sul tuo sito.
Ignorare le obiezioni scomode non è accettabile per un serio e onesto
ricercatore della verità.
Già arrogarsi il diritto di fare affermazioni riguardo una materia che NON
SI CONOSCE è un gesto piuttosto stupido e presuntuoso, ma rifiutarsi anche
di accettare le correzioni di chi ne sa molto più di te quando ti spiega gli
errori che hai commesso è VERGOGNOSAMENTE stupido e presuntuoso.
E' come sostenere che un individuo laureato e con anni di esperienza in una
data materia ne sa sempre e comunque meno di te perchè tu sei speciale e
superiore a chiunque, anche senza studiare o informarti a riguardo.
La presunzione personale è d'intralcio alla verità.
Come dice lo stesso prof. Giovanelli all'inizio del suo articolo:
"Per evitare la rissa, che rischia di portare i fatti nella sfera delle
opinioni soggettive e visceralmente preconcette, ci dobbiamo attenere a
poche osservazioni su alcuni fatti assolutamente obbiettivi".
Capito?
Attenersi ai FATTI, attivissimo, non inventarsi spiegazioni di fantasia la
cui unica funzione è di darti ragione.
Fai altrettanto, ed abbi un po' più di umiltà anzichè sputare continuamente
sentenze e spiegazioni pseudoscientifiche, perchè non ne sei in grado e
finisci per dire idiozie ridicole.
qui viene pescato a manipolare, travisare e celare fatti riguardanti l'11
settembre:
http://xoomer.alice.it/911_subito/attivissimo_ignorante.htm
SMENTITA AD ATTIVISSIMO SULL'AEREO DEL PENTAGONO
(Vai al dialogo botta e risposta con attivissimo, o alla smentita alle sue
obiezioni sul crollo del WTC-7)
 
< HOME PAGE
PAGINA SUCCESSIVA >
 
Premessa.
Le scricchiolanti risposte di Attivissimo ai dubbi di chi critica la
versione ufficiale dell'11 settembre 2001, possono essere facilmente
smentite da chiunque sia almeno mediamente informato sui numerosissimi punti
oscuri della vicenda. Non sono ipotesi di alto livello tecnico, non sono
eventualità plausibili e tantomeno probabili, sono per lo più innocui voli
di fantasia privi di fondamento (come dimostrerò in queste pagine). Nulla di
importante, a ben guardare.
Il punto fondamentale della questione, infatti, è che Attivissimo non ha le
qualifiche o le competenze per discutere di nessuno dei molteplici aspetti
dell'11 settembre 2001. Discutendo con lui mi sono reso conto che non è in
grado di riconoscere le differenze tecniche tra crolli parziali e totali di
edifici, tra cedimenti simmetrici e asimmetrici, tra detonazioni e
deflagrazioni. Non conosce le formule fisiche per calcolare le modalità
secondo cui si verifica un crollo spontaneo e uno programmato, non è nemmeno
in grado di distinguere le caratteristiche tipiche di una demolizione
controllata e quelle tipiche di un cedimento spontaneo. Non sa nulla di
procedure militari standard di sicurezza, né delle capacità, dei limiti e
delle caratteristiche di Boeing 757 e 767, e di infinite altre questioni
cruciali nell'analisi degli attentati dell'11 settembre.
Semplicemente, Attivissimo non possiede le conoscenze necessarie a discutere
della questione. Fondamentalmente e senza volerlo offendere, si può
tranquillamente affermare che Attivissimo è un completo incompetente in ogni
settore di indagine dell'11 settembre 2001 (militare, politico,
ingegneristico, fisico, aeronautico, ecc.), e come tale ovviamente le sue
opinioni non hanno la benché minima validità. Sono aria fritta, chiacchiere
a vanvera prive di qualsiasi fondamento, niente di più.
Come leggiamo sul suo stesso sito, Paolo Attivissimo è un traduttore, un
giornalista informatico, ed un ex conduttore radiofonico. Quale voce in
capitolo possa avere un individuo con una simile formazione, e come si possa
permettere di criticare ed infangare professionisti ed esperti di ogni
settore che criticano la versione ufficiale (da Steven Jones, a Daniel Ray
Griffin, a Morgan Reynolds), resta un mistero. Così come è inspiegabile
l'importanza che fin troppa gente dà alle sue personalissime (e
discutibilissime) teorie su vari aspetti dell'11 settembre, inventate di
sana pianta da Attivissimo stesso e divulgate solo sul suo sito (come il suo
dossier sul WTC-7, che contiene teorie e spiegazioni mai sentite altrove).
Come piace ripetere spesso al nostro giornalista informatico bufalaro, se
voglio un parere valido su un argomento mi rivolgo a chi è qualificato per
parlarne, non al primo che arriva e pretende di dire la sua pur non sapendo
nemmeno di che parla. Ragionamento più che corretto, che però, a quanto
pare, secondo Attivissimo vale per tutti tranne che per lui.
Il lavoro di Attivissimo in materia di 11 settembre consiste sostanzialmente
nell'infangare la reputazione di ogni esperto che critica la versione
ufficiale, attaccandolo sul personale per evitare di dover discutere le sue
obiezioni, e nell'inventarsi spiegazioni pro-versione-ufficiale di validità
tecnica e scientifica pressochè nulla, e di una superficialità ed
incompetenza spesso sconcertanti. E' interessante notare che, a ben
guardare, in tutti gli anni in cui Attivissimo si è occupato della questione
11 settembre non è riuscito a dare neanche un singolo contributo degno di
nota alla questione. I punti che erano inspiegabili prima sono inspiegabili
anche adesso, e in più, con il progredire delle ricerche "alternative", se
ne sono scoperti di nuovi. Tutte le sue risposte con il tempo sono state
sempre puntualmente smentite da più persone (competenti, al contrario di
Attivissimo), e nel corso degli anni la credibilità della versione ufficiale
ha proseguito la sua inesorabile e regolare discesa.
qui viene pescato a INVENTARSI cose per dimostrare che il video di roswell è
un falso:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.ufo/tree/browse_frm/thread/3a037607ab3c42da/295cf281b057b7dd?rnum=101&_done=%2Fgroup%2Fit.discussioni.ufo%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F3a037607ab3c42da%3Fscoring%3Dd%26&scoring=d#doc_91db8eddea10b089
complimenti albricci, ti sei scelto un bel campione
ehehe


On 11 Set, 15:46, 
e...@tiscali.it
 (truman burbank[) wrote:
Non serve che me lo dici 4 volte, ho capito.
Ad ogni modo prima guardo e poi ti rispondo, magari tu se riesci
rispondimi alle mie perplessita' che esulano dal fatto che si sentano
o meno esplosioni.

 leggi tutto
leggi tutto e cerca di capire quel che leggi.
Ma con tutta probabiltà è pretendere troppo da te, Federico.
ciao
feynman

 parli di quella?
Quel che dice, in modo COMPLETO; quell'esperto lo ritroviamo qui:
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/09/lesperto-della-jowenko-traduzione-in.html
ancora una volta si vede che Attivissimo documenta quel che afferma in
modo completo, a differenza tua e dei tuoi siti fuffari.
ciao
feynman


oh ecco, mi pare già un atteggiamento più costruttivo.... così se
sentiamo un esplosione possiamo parlare nello specifico e io ti posso
dare la mia opinione al riguardo...
comunque le esplosioni sono tutte precedenti al crollo naturalmente
truman

 Sì ma questo non lo sappiamo.
Sokar, è vero. Però nessuno mi toglie dalla testa che uno stato pronto a 
sterminare duemila propri cittadini con un attacco alle Torri Gemelle:
1. non si farebbe punto scrupolo a sterminare quell'uno-due persone che 
potrebbero mettere la pulce nell'orecchio di milioni di altre persone con la 
teoria del complotto;
2. se deve simulare un attacco al Pentagono, visto che è così bravo a far 
piombare due aerei sulle Torri Gemelle, sarebbe un pochino meno fesso a fare 
solo un buco di quattro metri nelle pareti del Pentagono stesso, con tutto 
ciò che ne è conseguito in materia di complottismo.
Tutto qua.
Non dico che gli Stati Uniti non abbiano il movente, l'opportunità e il 
mezzo per compiere un'atrocità del genere; dico solo che la teoria del 
complotto non sta in piedi per le succitate motivazioni.
Ciao
Ale
-- 
All kinds of sadness I've left behind me,
Many's the day when I have done wrong,
But I'll be yours for ever and ever.
Climb in the saddle and whistle along. 

 LO VUOI CAPIRE O NO?
Io voglio assolutamente capire.

 
http://attivissimo.blogspot.com/2006/10/phishing-contro-associazione-.
..
lo specifico dimosta che, come capita quasi sempre, hai torto marcio.
La questione dell'esperto olandese è chiarita in modo definitivo sul
blog dell'11 settembre:
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/09/lesperto-della-jowenko-traduzione-in.html
ciao
feynman

 
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/09/lesperto-della-jowenko-traduzione-in.html
concludo, per dare l'idea di quanto disinformi il nostro 
truman-federico, che il chiarimento della questione "esperto olandese" è 
del 22 settembre 2006. E' passato quasi un anno, ma truman non ne sa 
nulla.
ciao
feynman 

 Ale
Che poi, non si dice quasi mai ma... se si voleva far passare un
attentato di osama, che bisogno c'era di tutta la messinscena degli
aerei? Bastava usare "l'esplosione controllata" e amen, in fondo ci
avevano gia' provato qualche anno prima. Non credo fosse necessaria
tutto il teatrino degli aerei se di complotto trattasi, ti tirano giu'
il wtc, mi pare una scusa piu' che buona per far guerra (visto poi
quelle usate in seguito per l'iraq). Che senso ha complicarsi la vita
con aerei che si abbattono in 4 punti diversi del paese col rischio
che tutto vada storto? E' semplicemente assurdo.

 nel 1947 non esisteva, il CR-57 della AT&T prodotto nel 1956.
ah. simile. ok simile. dunque non ci sono modelli sicuri, dal video
non
si evince la sigla e non ci sono particolari come cavi spiralati
inesistenti che facciano pensare (supporre) che non poteva esistere
quel telefono nel 47. ho capito bene? si parla di un "simile".
eppure io trovo telefoni del tutto simili con cavo spiralato e senza
cavo spiralato, a muro, fin dagli anni '30 e lungo tutti gli anni
'40.
ma vediamo di ricapitolare:
questo è il video dell'autopsia aliena
http://www.roswell.it/video.asp?id=50
questa la bufala di attivissimo:
http://www.google.com/search?hl=it&q=roswell+cavo+spiralato+attivissi.
..
questi i telefoni, esistenti fin dagli anni '30, del tutto simili se
non identici a quello del video
http://www.electronicsoutfitter.com/store/1940_WALL-BK.html
http://images.google.com/imgres?imgurl=http://altura.speedera.net/cci.
..
http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.digitallydo.com/pho.
..
http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.islandregister.com/.
..
http://images.google.com/imgres?imgurl=http://www.oldphoneworks.ca/im.
..
http://www.dmine.com/phworld/pictures/weco/
http://www.thefurniture.com/store/proddetail.asp?prod=CR-CR55
http://www.payphoneoutlet.com/brch19stwaph.html
tutti a muro, con cavo spiralato, senza cavo spiralato, neri ma se
vuoi
ce li ho anche di altri colori. una sola cosa è ricorrente: SONO
TUTTI
ANTECEDENTI AL 1947.
come vedi le controbufale fanno più chiasso delle bufale che
pretendono di smascherare.
dai albricci, andiamo nello specifico
ehehe
truman

 Ah, e questo perche'? Cioe' sai dimostrarmi che e' un fotomontaggio?
certo che lo è... se esistono foto del pentagono con il fumo nero
davanti alla facciata e io tolgo il fumo per farti vedere uno squarcio
che in realtà non c'è, si tratta di un fotomontaggio, infatti il fumo
copriva quasi interamente la facciata e si vede solo il buco di 5
metri...
se vuoi ne parliamo
truman

 UNA (una) valigetta.
per entrare nella seconda guerra mondiale sacrificarono quella popò di
flotta stanziata a Pearl Harbour, alla faccia della valigetta!
certi NG sono pieni di "gentetta" vero?
sì, mi sto riferendo a me stesso....

 convinci pure a [dire di] credere ai ghemuiani 8-D
A prescindere dal fatto che a me non interessa reclutare proprio nessuno,
prova ne sia che ho espulso 200 iscritti dai miei gruppi, quello che dice
Truman che in realtà si è sbattuto un casino per fornire documentazioni
ineccepibili, che negli USA hanno convinto quasi tutta la poplazione
pensante( che sai che negli USA è poca) lo condivido in pieno. Quello che ho
detto io è a monte, e cioè che l'amministrazione Bush è l'utile idiota come
l'NWO et similia, di un disegno che esce dai confini della terra e che ha
come obbiettivo l'omogenazione della reattività terrestre, nelle zone che
contano, di fronte ad eventi ad alto contenuto emotivo.
Io considero gli abdocti come operatori alieni per cui in questo senso G.W.B
lo è tanto quanto Bandar Bush e famiglia.
Ti do solo atto che per questioni di deficit critico unire le due cose può
confondere le idee a qualcuno, anche se non è giusto imboccare il bambino
fino a 10 anni e lamentarsi poi che sia un disadattato.
ARBEL


è presto detto, la bomba al wtc era stata già messa nel '90, ora
bisognava alzare il tiro, bisognava spaventare il mondo intero, FARGLI
VEDERE IN DIRETTA UN AEREO CHE SI INFILAVA IN UNA TORRE, MOSTRARE LA
TORRE CHE CROLLA... bisognava IMPRESSIONARE L'UMANITA' INTERA... ecco
un possibile movente...
qui avrai tutte le risposte al perché die gratacieli
http://209.85.135.104/search?q=cache:moZpsttCC-4J:www.disp.let.uniroma1.it/fileservices/filesDISP/LONGO.XP.pdf+11+settembre+simboli+torri&hl=it&ct=clnk&cd=9
truman

 complotto non sta in piedi per le succitate motivazioni.
non credo nemmeno io all'idea del complotto diabolico così come viene
rappresentato, ma punti deboli, quelli sì... e soprattutto interessi
evidenti che si sono mossi a ruota.
Poi chissà... magari sarebbe sufficiente fare imbarcare il kamikaze di
turno senza controllarlo al checkin...
S.

 rappresentato,
sicuro sokar? sicuro che non ci credi?
a. Presso la base dell'Aeronautica di Englin, potremmo dipingere e
numerare un velivolo che sia esattamente il duplicato di un aereo
civile immatricolato come di proprietà di una organizzazione della CIA
nella zona di Miami. Al momento stabilito la copia dovrebbe essere
sostituita con il vero aereo civile e dovrebbe imbarcare passeggeri
selezionati, dotati di false identità accuratamente predisposte.
L'aereo-copia subito dopo l'immatricolazione dovrebbe essere
convertito in un drone.
B. Gli orari di decollo del drone e del vero aereo dovrebbero essere
pianificati per consentire l'incontro a sud della Florida. Dal punto
dell'incontro, l'aereo con a bordo i passeggeri dovrebbe scendere alla
quota minima possibile e portarsi direttamente su un campo
d'atterraggio ausiliario alla base dell'Aeronautica di Englin, dove ci
si organizzerebbe per evacuare i passeggeri e riportare l'aereo allo
stato originale. Nel frattempo il drone continuerà il volo come
previsto dal piano di volo registrato. Sul cielo di Cuba il drone
trasmetterà sulla frequenza internazionale di soccorso un messaggio
MAIDAY in cui comunicherà di essere attaccato da un MIG cubano. La
trasmissione sarà interrotta dall'esplosione dell'aereo, provocata da
un segnale radio. Ciò farà sì che saranno le stazioni radio ICAO (6)
dell'emisfero occidentale a comunicare agli Stati Uniti che cosa è
successo all'aereo, e non gli Stati Uniti a cercare di "vendere"
l'incidente.
http://www.clarissa.it/editoriale_int.php?id=69&tema=Economia
truman

 lo è tanto quanto Bandar Bush e famiglia.
per quanti anni ancora andrai avanti a postare idiozie del genere?
ricordiamo da dove vengono le tue scemenze:
http://alnitak.ctt.it/kiwi/
ciao
feynman 

 DEll'ESPERTO OLANDESE, non quelle di attivissimo...
http://video.libero.it/app/play/index.html?id=8b3dfc0553c11267bab9370.
..
Visto.
Una prima cosa mi salta subito all'occhio, una contraddizione su
quanto lui stesso dice, ovvero che tutta la montagna di fili presente,
di cariche ecc.. non avrebbero resistito al calore di un incendio.
Specie dopo tutte quelle ore li' a rosolare.
Questo lo dice lui, non io.
Inoltre: continua a rimanere inspiegato come facessero pompieri e
giornalisti a SAPERE che da li' a poche ore (non minuti, ore), il
palazzo sarebbe crollato. Sapevano delle cariche? Se il wtc7 fosse
stato minato, non solo pompieri e giornalisti cnn sapevano, ma
sapevano anche quando sarebbe successo. Mi sembra piuttosto grave come
ammissione di responsabilita'.
Infine: ho visto le due interviste, e non capisco davvero come tu
faccia a parlar di manipolazione. Son due spezzoni diversi, non so
nemmeno se fatti nello stesso momento, nel quale il tizio da due
pareri diversi e discordanti su wtc1,2 e 7.
Dove sta la manipolazione?
Tra l'altro attivissimo prende paro paro un filmato che non ha tirato
fuori certo lui, infatti eccolo nell'edizione inglese:
http://www.youtube.com/watch?v=EkZMQAC95kI
Qui abbiamo in sostanza due fonti, che presentano due commenti della
medesima persona, su due fatti diversi ma collegati. La differenza sta
tutta nel fatto che mentre non credo che chi ha proposto la parte
della demolizione controllata abbia anche inserito il resto
dell'intervista dove questo signore nega categoricamente che le wtc
possano essere state demolite, attivissimo propone il suo filmato, ma
parla anche di quello nel quale il signore dice che wtc7 e' stato
fatto esplodere.
Su 
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/09/lesperto-della-jowenko-traduzione-in.html
cito
---
SPEAKER: L'11 settembre 2001 il WTC7 era in fiamme, ma nessun aereo
l'aveva colpito. Tuttavia questo edificio è anche lui crollato l'11
settembre. Questo fatto ha ricevuto poca attenzione. Lo stesso Jowenko
non ne sapeva niente. La sua reazione ai video che gli abbiamo
mostrato qui è libera e spontanea.
JOWENKO: Il crollo le sembra venire dall'alto? No, comincia dal basso.
Hanno semplicemente demolito le colonne. E poi è crollato.
INTERVISTATORE: Il WTC7 è caduto diversamente dalle torri?
J: Lei crede di no?
I: Sì, si vede che partono per primi i piani in basso.
J: Sì, il resto segue il movimento, è semplice. Questa è una
demolizione controllata.
I: Ne è sicuro?
J: Assolutamente, è caduto dopo, era preparato... E' il lavoro di una
squadra di esperti.
I: Ma anche questo è avvenuto l'11 settembre.
J: Lo stesso giorno?
I: Lo stesso giorno.
J: Ne siete sicuri?
I: Sì.
J: [pausa] Siete sicuri che sia stato l'11 settembre? Non è possibile.
I: Sette 7 ore dopo le cadute del WTC
J: ... Allora hanno fatto in fretta.
SPEAKER: Il rapporto ufficiale FEMA non è in grado di spiegare il
motivo del crollo del WTC7. Esaminiamo con Jowenko tutte le ipotesi
possibili. Ma la sua conclusione non cambia: il WTC7 è stato fatto
saltare.
J: E' un lavoro di professionisti, senza alcun dubbio. Questa gente sa
bene quello che fa.
SPEAKER: Resta solo da sapere se tutto questo è stato preparato in
anticipo, o se è stato possibile deciderlo ed eseguirlo l'11 settembre
stesso.
I: Quanti uomini e quanto tempo servono per fare tutto questo?
J: Non lo so esattamente.
I: Ci può dare una stima?
J: Servono degli esperti, ma se avete 30-40 persone allora... Qualcuno
con delle torce al plasma [termine in corso di verifica: è plasma nei
sottotitoli francesi]. Degli altri assemblano tutto. Altri connettono
le miccie ai detonatori. Devono tutti agire contemporaneamente. E un
altro gruppo posa i sistemi elettronici. Ed ecco, così è pronto.
I: Ma c'erano incendi dappertutto, anche dentro quest'edificio.
J: Non spenti?
I: Non spenti. Coloro che avrebbero preparato la demolizione,
l'avrebbero dovuto fare mentre l'edificio bruciava.
J: [pausa] E' strano, è strano. Non so spiegarmelo
---
E' la trascrizione ESATTA di quanto si sente nel video che tu hai
dato.
C'e' tutta, senza manipolazione o che.

 al wtc2....
Eppure...
http://www.youtube.com/watch?v=51FIPMlrFf4
il fumo va in una sola direzione, verso sud, non si nota nessun altro
flusso in direzione opposta, che semmai dovrebbe essere MAGGIORE
rispetto alla quantita' di fumo fatto rimbalzare, non fosse altro per
il principio di conservazione (nulla si crea dal nulla)
Non solo. Dal filmato che ti ho proposto si direbbe proprio che la wtc
2 non ci sia piu', sembrerebbe quindi una ripresa avvenuta dopo il
crollo della torre, quindi il fumo dovrebbe semmai muoversi in
diagonale, per un banale principio degli urti in fisica, mentre invece
ha una direzione direi proprio orrizontale.
Devo andare, riprendiamo la prox volta.

contano, di fronte ad eventi ad alto contenuto emotivo.
Sospetto che le "zone che contano" siano quelle gia' omogenee, o per caso
mi sbaglio?
E' un po' la storia della macchina che fa piovere durante i temporali :-)
Leonardo
-- 
 What do you make, so fair and bright;
 What do you build with sails for flight;
 What do you weave with wool so white?

 non c'era, intorno al wtc7 c'era un modestissimo incendio....
p.s.: questo non stento a crederlo ma... e' di una banalita'
disarmante :)
Gli aerei si son schiantati contro il wtc 1 e 2, quindi che motivo
aveva il wtc 7 di andare a fuoco, se non qualche incendio minore
probabilmente dovuto ai detriti di quei pochi piani coinvolti e a
forse qualche residuo di carburante bruciato dagli aerei distrutti?
Cade la wtc 2 e una valanga di tonnellate di cemento e acciaio a 1000
e passa gradi piovono addosso ad un palazzo decisamente piu' basso. Un
disastro di roba in grado di far uno squarcio di 20 piani.
Ora mi aspetto incendi impressionanti.
Non mi sembra affatto in contraddizione con l'ipotesi "incendio dentro
il wtc7".
Si aprono squarci anche di 20 piani,

 Suhttp://
undicisettembre.blogspot.com/2006/09/lesperto-della-jowenko-tr.
..
si, questo sul sito, ma non a matrix, cioé, nel documentario che
milioni di persone hanno visto non è stata fatta menzione alcuna della
parte in cui l'esperto sostiene che il wtc7 è stato demolito in modo
controllato... questo significa IMBROGLIARE
truman

 feynman
dai giancarlo albricci, andiamo nello specifico, parlaci delle cose
che posti? perché non lo fai? perché non ne sai un cazzo....
vuoi parlare dell'esperto olandese? bene, SENTIAMO LE PAROLE
DEll'ESPERTO OLANDESE, non quelle di attivissimo...
http://video.libero.it/app/play/index.html?id=8b3dfc0553c11267bab93706ff3d563f
Federico Albano, ma sei sempre il solito idiota?
nel link da me indicato ci sono proprio le parole dell'esperto olandese:
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/09/lesperto-della-jowenko-traduzione-in.html
e le chiare risposte e spiegazioni che indicano che sei un idiota.
All'esperto olandese è stato mostrato solo il video che riprende il 
crollo dell'edificio visto dalla parte non lesionata, che è lo stesso 
video che sta nel tuo link.
Cosa non ti è chiaro in queste parole:
"A Jowenko non è stato mostrato questo video 
http://www.youtube.com/watch?v=51FIPMlrFf4
  , né è stato spiegato dei 
danni che il rapporto FEMA descrive minuziosamente della facciata sud, 
né gli è stato accennato alle analisi sui campioni di acciaio 
rinvenuti."
cosa non ti è chiaro Federico?
al resto delle tue cazzate è inutile rispondere ed è inutile leggerle 
perchè sono dello stesso livello di questa.
ciao
feynman

 civile immatricolato come di proprietà di una organizzazione della CIA
CUT
Diciamo che come ho già scritto non ho il tempo di approfondire e prima di
dare un'opinione preferisco sempre avere un'idea almeno approssimativa
della situazione.
Più che non crederci, non ho una mia opinione.
Mi interessa molto più il dopo 11/9.
S.

 ha una direzione direi proprio orrizontale.
il fumo va nella direzione del vento, semmai..... e il wtc7 lo
rimbalza indietro
guarda:
http://xoomer.alice.it/911_subito/Immy11settembre/wtc-7.JPG
ecco come attivissimo viene demolito sul wtc7:
http://xoomer.alice.it/911_subito/smentito_dossier_att.htm
ti sembra un incendio devastante? e il fumo dov'è?
http://subito911.altervista.org/incendi_wtc7.htm
giudica tu stesso:
http://video.google.com/videoplay?docid=3664073116607499063&q=wtc-7+video&hl=en
truman

 perchè sono dello stesso livello di questa.
certo albricci, è inutile rispondere perché non sai come farlo.....
vero?
http://attivissimo.blogspot.com/2006/10/phishing-contro-associazione-italiana.html#116181895464088992
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/attivissimo_ignorante.htm
http://groups.google.com/group/it.discussioni.ufo/tree/browse_frm/thread/3a037607ab3c42da/295cf281b057b7dd?rnum=101&_done=%2Fgroup%2Fit.discussioni.ufo%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F3a037607ab3c42da%3Fscoring%3Dd%26&scoring=d#doc_91db8eddea10b089
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm/thread/6e80a50c01880ad4/939fd6ce08399a0e?rnum=11&_done=%2Fgroup%2Fit.discussioni.misteri%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F6e80a50c01880ad4%3Fscoring%3Dd%26&scoring=d#doc_df238added49479e
grazie di esistere albricci
truman

 speaker della cnn?
te l'ho spiegato nell'altro post... questo non mi pare proprio un
problema



http://xoomer.alice.it/911_subito/Immy11settembre/acciaio_non_brucia.jpg




http://xoomer.alice.it/911_subito/Immy11settembre/wtc-7.JPG


giudica tu stesso:
http://video.google.com/videoplay?docid=3664073116607499063&q=wtc-7+v.
..
truman

 io non credo che esistano delle menti raffinatissime.
Vabbè, però sono le stesse che hanno ficcato due aerei nelle Torri Gemelle, 
quindi a *quello* ci arrivano. E se hanno fatto 30, perché non fare 31 
lanciando un *aereo* contro il Pentagono? Perché fare un buco nel muro che 
qualsiasi bambino di terza elementare (cit.) non prenderebbe mai per un buco 
fatto da un aereo? Oh, gli bastava lanciare anche solo un aeroplanino 
piccolo, eh... tanto faceva scalpore lo stesso.
Invece no; martello e scalpello e giù a lavorare al buco!
Perdonami, ma mi sembra un tantinello tirata per i capelli.


 a. Presso la base dell'Aeronautica di Englin, potremmo dipingere e
CUT
Carino, ma non è un po' troppo complicato?
Mio cognato, campione regionale di biliardo e giocatore di prima categoria, 
dice che tra un traversino e un'ottavina reale, la seconda è bellissima e fa 
fare l'applauso, il primo ti fa vincere la partita.


 Perdonami, ma mi sembra un tantinello tirata per i capelli.
e chi lo sa... magari aveva una testata di ghemura e pensavano che
esplodendo avrebbe tirato giù tutto il pentagono... :D
vatti a fidare dei ghemuniani...
ciao
S.

 
http://video.google.com/videoplay?docid=3664073116607499063&q=wtc-7+video&hl=en
a 1.07 vedo un'altra cosa: nel video si nota come un pezzo dell'edificio
crolli, poi 6 secondi di pausa, poi crolla il resto.
Mi sembra una dinamica non plausibile con una demolizione controllata. Se
ti mancano le fondamenta vien giu' tutto assieme, non a rate.
-- 
"Personalmente me ne strafotto del mafionano" ovvero nuovo record del mondo
di "faccia come il culo", by abarossa.

 fino a 10 anni e lamentarsi poi che sia un disadattato.
E STN dove lo mettiamo mio caro principe delle stelle?
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 l'esperto non aveva tutti i video a disposizione?
Federico Albano, le cose stanno proprio così. Lo si vede proprio dal 
video dell'intervista a Jowenko.
E' spiegato benissimo al link indicato:
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/09/lesperto-della-jowenko-traduzione-in.html
che un troll imbecille come te, non sia in grado di capirlo non mi 
stupisce.
Un po' lo fai per trollaggine, un po' perchè sei idiota davvero.
ciao
feynman 

fanatici e la verità rimarrebbe celata.
Idem. Ma non serve neanche pagarli: con Internet e i Grandi Numeri e'
sufficiente sbattersi un po', e trovi chi lo fa gratis :-)


trovare una risposta.
Si', e' un'ipotesi logica.


 La scusa della guerra?
http://xoomer.alice.it/911_subito/operazione_oro_nero.htm
http://xoomer.alice.it/911_subito/possibili_moventi.htm
http://xoomer.alice.it/911_subito/torri_assicurate.htm
http://xoomer.alice.it/911_subito/operazione_oro_nero.htm
http://www.yourbbsucks.com/forum/shaylernewsnightscotland.rm
http://xoomer.alice.it/911_subito/PNAC.htm
http://nationalpriorities.org/index.php?option=com_wrapper&Itemid=182
truman

 feynman
hai ragione giancarlo albricci (e mi domando come mai ti dia così
fastidio essere chiamato con il tuo vero nome, forse ti vergogni di
quello che dici?) a jowenko non è stato mostrato quel video, se lo
avessero fatto avrebbe decisamente cambiato opinione..... ma a jowenko
non sono stati mostrati neanche questi video delle esplosioni del wtc1
e del wtc2:
ESPLOSIONI TORRI WTC 1, WTC2:
in questo interessantissimo video possiamo verificare che le
esplosioni al wtc 1 e al wtc 2 sono numerose e inequivocabili.
anticipano di molti secondi il crollo delle torri e sono supportate
dai grafici che ne provano i picchi sonori. contemporaneamente si
possono sentire le numerosissime testimonianze che provengono da
poliziotti, pompieri, giornalisti, gente comune che parlano di
ripetute esplosioni.
YouTube - 911 - eyewitness
in questo video si sente chiaramente una fortissima esplosione. le
torri non sono ancora crollate.
YouTube - Explosions on 911
in questo video si sente chiaramente una fortissima esplosione
nell'atrio del wtc. la potete sentire al time: 03:13 del documentario.
YouTube - 9/11 Truth: Explosive Force & Volcano-Style Pyroclastic Flow
in questo video si può notare che almeno 50 metri sotto la zona da cui
inizia il crollo della torre si vede chiaramente lo sbuffo di fumo
provocato dall'esplosione. in quella zona, come dimostrano i 50 metri
che la precedono, tutto dovrebbe essere intatto. il crollo è appena
partito, quello sbuffo non può che essere provocato da un'esplosione.
WTC 2 Demolition 9/11 - Google Video
RIASSUMENDO:
Se jowenko avesse visto tutti i video a sua disposizione avrebbe
concluso che:
IL WTC7 è crollato spontaneamente
IL WTC1 e il WTC2 sono stati demoliti in modo controllato per mezzo di
esplosivo....
sei un genio albricci, io l'ho sempre detto
ehehehehe
truman
ah, il tuo cavaliere attivissimo ne sta collezionando di figure di
merda eh:
http://xoomer.alice.it/911_subito/smentito_dossier_att.htm
http://attivissimo.blogspot.com/2006/10/phishing-contro-associazione-italiana.html#116181895464088992
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm/thread/6e80a50c01880ad4/939fd6ce08399a0e?rnum=11&_done=%2Fgroup%2Fit.discussioni.misteri%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F6e80a50c01880ad4%3Fscoring%3Dd%26&scoring=d#doc_df238added49479e
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/attivissimo_ignorante.htm
http://groups.google.com/group/it.discussioni.ufo/tree/browse_frm/thread/3a037607ab3c42da/295cf281b057b7dd?rnum=101&_done=%2Fgroup%2Fit.discussioni.ufo%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F3a037607ab3c42da%3Fscoring%3Dd%26&scoring=d#doc_91db8eddea10b089


ma nulla fenomeno, è solo fantasia.... di qualche matto complottista
3. Tale piano, inclusivo di progetti scelti fra i suggerimenti
allegati, o fra altre fonti, dovrebbe essere sviluppato per
concentrare tutti gli sforzi su uno specifico obiettivo finale che
possa fornire adeguata giustificazione per l'intervento militare USA.
Un piano del genere potrebbe autorizzare una costruzione logica di
incidenti combinati con altri eventi apparentemente correlati per
nascondere l'obiettivo finale e creare l'indispensabile impressione di
avventatezza e irresponsabilità su larga scala da parte dei Cubani,
diretta ad altri paesi oltre che agli Stati Uniti. Il piano potrebbe
anche integrare e tempificare opportunamente le sequenze di azione da
perseguire. Il risultato atteso dall'esecuzione del piano dovrebbe
essere quello di mettere gli Stati Uniti nell'apparente posizione di
subire accuse da cui difendersi da parte di un governo cubano
avventato ed irresponsabile, e di sviluppare a livello internazionale
l'immagine di una minaccia cubana alla pace nell'emisfero occidentale
6. Una ulteriore provocazione potrebbe essere costituita dall'impiego
di aerei tipo MIG da parte di piloti statunitensi. Intercettazione di
aerei civili, attacchi a naviglio di superficie e distruzione di aerei
USA senza pilota potrebbero rivelarsi utili come azioni complementari.
Un F-86 adeguatamente riverniciato potrebbe convincere i passeggeri
degli aerei che hanno visto un MIG cubano, specialmente se il pilota
dell'aereo da trasporto facesse un annuncio del fatto. Il principale
inconveniente di questa ipotesi sembra essere il superamento dei
rischio collegato all'ottenimento e alla modifica di un velivolo. In
ogni modo, copie accettabili del MIG possono essere prodotte partendo
da materiali statunitensi in circa tre mesi.
7. Tentati dirottamenti di aerei civili e navi potrebbero apparire la
prosecuzione di azioni di disturbo tollerate dal governo cubano. In
concomitanza potrebbero essere favorite autentiche diserzioni di aerei
e navi cubane, sia civili che militari.
8. E' possibile creare un incidente che dimostri in maniera
convincente che un aereo cubano ha attaccato e abbattuto un volo
charter civile sulla rotta dagli Stati Uniti verso Giamaica,
Guatemala, Panama o il Venezuela. La destinazione potrebbe essere
scelta solo in funzione del fatto che la rotta prevista dal piano di
volo passi sopra Cuba. I passeggeri potrebbero essere un gruppo di
studenti universitari di ritorno da una vacanza o qualunque altro
gruppo di persone con un interesse comune ad affittare un volo charter
non programmato.
a. Presso la base dell'Aeronautica di Englin, potremmo dipingere e
numerare un velivolo che sia esattamente il duplicato di un aereo
civile immatricolato come di proprietà di una organizzazione della CIA
nella zona di Miami. Al momento stabilito la copia dovrebbe essere
sostituita con il vero aereo civile e dovrebbe imbarcare passeggeri
selezionati, dotati di false identità accuratamente predisposte.
L'aereo-copia subito dopo l'immatricolazione dovrebbe essere
convertito in un drone.
B. Gli orari di decollo del drone e del vero aereo dovrebbero essere
pianificati per consentire l'incontro a sud della Florida. Dal punto
dell'incontro, l'aereo con a bordo i passeggeri dovrebbe scendere alla
quota minima possibile e portarsi direttamente su un campo
d'atterraggio ausiliario alla base dell'Aeronautica di Englin, dove ci
si organizzerebbe per evacuare i passeggeri e riportare l'aereo allo
stato originale. Nel frattempo il drone continuerà il volo come
previsto dal piano di volo registrato. Sul cielo di Cuba il drone
trasmetterà sulla frequenza internazionale di soccorso un messaggio
MAIDAY in cui comunicherà di essere attaccato da un MIG cubano. La
trasmissione sarà interrotta dall'esplosione dell'aereo, provocata da
un segnale radio. Ciò farà sì che saranno le stazioni radio ICAO (6)
dell'emisfero occidentale a comunicare agli Stati Uniti che cosa è
successo all'aereo, e non gli Stati Uniti a cercare di "vendere"
l'incidente.
A. All'incirca 4 o 5 F-101 faranno quota dalla base dell'Aeronautica
di Homestead, Florida, fino in prossimità di Cuba. La loro missione
sarà di invertire la rotta e simulare un bersaglio aereo per
un'esercitazione di difesa aerea. Gli aerei dovrebbero effettuare
cambiamenti di rotta ad intervalli frequenti. Agli equipaggi dovrebbe
essere stato ordinato di tenersi come minimo a 12 miglia di distanza
dalla costa di Cuba; in ogni modo, essi dovrebbero imbarcare munizioni
da combattimento nel caso di attività ostile da parte dei MIG cubani.
B. Durante il volo sopra descritto, un pilota preventivamente istruito
dovrebbe condurre un Charley (7) a considerevole distanza in coda alla
formazione. In prossimità dell'isola di Cuba, il pilota dovrebbe
comunicare per radio che è stato attaccato dai MIG e sta precipitando.
Non ci dovrebbe essere altra comunicazione. Il pilota dovrebbe volare
a bassissima quota direttamente verso ovest, e atterrare in una base
ausiliaria sicura a Englin. L'aereo dovrebbe essere preso in consegna
da personale appropriato, ricoverato rapidamente e dotato di una nuova
numerazione. Il pilota, che aveva effettuato la missione sotto falsa
identità, dovrebbe assumere di nuovo quella vera e far ritorno al
consueto posto di lavoro. Il pilota e l'aereo sarebbero così
scomparsi.
C. Esattamente nello stesso momento in cui l'aereo è stato
presumibilmente abbattuto un sottomarino o una piccola unità di
superficie dovrebbe spargere pezzi di F-101, paracadute, ecc.,
all'incirca a 15-20 miglia al largo della costa cubana, e
allontanarsi. Al ritorno a Homestead, i piloti racconterebbero una
storia vera, per quanto di loro conoscenza. Potrebbero essere inviate
a fare ricerche navi e aerei, e le parti dell'aereo dovrebbero essere
ritrovate.
http://www.clarissa.it/editoriale_int.php?id=69&tema=Economia
tranquillo serni, dormi tranquillo, è tutto ok, tutto sotto
controllo... puoi continuare a mangiare patatine davanti al pc, a
ingrassare e bere coca cola, nessuno ti vuole rovinare la festa, è
tutto frutto della follia di qualche complottista!!!!
ehehe
truman

 Si', e' un'ipotesi logica.
almeno su questo concordiamo
ciao
S.

 Scusa ma tu le conseguenze non le hai viste?
http://en.wikipedia.org/wiki/USA_PATRIOT_Act

oh, non vorrei rovinarti l'immagine, non vorrei nanche che gli altri
utenti pensassero per un solo secondo che ti sto simpatico e neppure
che tu abbia niente a che fare con il pazzo complottista truman
burbank (cha a differenza degli equilibrati ponzio pilato che non
hanno tempo di approfondire, lo ha fatto, lo ha fatto moltissimo e
soprattutto, dal 2001 al 2004 pensava che le teorie del complotto
fossero boiate pazzesche), ma quoto il tuo post----- che 12 mesi
addietro ho scritto, con lo stesso tenore, le stesse parole e le
stesse obizioni allo stesso utente a cui hai risposto tu oggi....
ma naturalmente è una coincidenza ironica, io resto un pazzo
complottista, tu un serio osservatore....
truman

 quello che dici?)
io no Federico , quello che si vergogna [e ne hai ben donde] sei tu.
Per il resto č inutile perdere tempo coi siti fuffologici che riempiono 
la tua vita, basta ricordare questo sito:
http://undicisettembre.blogspot.com/
ciao
feynman 

 complottista, tu un serio osservatore....
no no Federico.
Tu non sei un pazzo complottisata, sei solo un troll e per giunta 
idiota.
ciao
feynman 

Osservando triste una foglia cadere, truman burbank scriveva:


aggiungici però che io non appoggio le teorie complottistiche, non è poca
cosa sai.
Le mie obizioni sono sul metodo di valutazione di questa vicenda.
S.


che è sempre il sito del tuo amico attivissimo, sbugiardato da
tutti....
qui viene preso a calci sul wtc7
http://xoomer.alice.it/911_subito/smentito_dossier_att.htm
qui viene preso con le manine nella marmellata a dire cose false
sull'11 settembre
http://attivissimo.blogspot.com/2006/10/phishing-contro-associazione-italiana.html#116181895464088992
qui viene pescato a manipolare la verità su un documentario di un
esperto di demolizioni
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm/thread/6e80a50c01880ad4/939fd6ce08399a0e?rnum=11&_done=%2Fgroup%2Fit.discussioni.misteri%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F6e80a50c01880ad4%3Fscoring%3Dd%26&scoring=d#doc_df238added49479e
qui è beccato a dire falsità sul pentagono:
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/attivissimo_ignorante.htm
qui viene smascherato a raccontare bugie sul video di roswell:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.ufo/tree/browse_frm/thread/3a037607ab3c42da/295cf281b057b7dd?rnum=101&_done=%2Fgroup%2Fit.discussioni.ufo%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F3a037607ab3c42da%3Fscoring%3Dd%26&scoring=d#doc_91db8eddea10b089
pensa che campione che ti sei scelto eh albricci
ehehe
truman


cosa significa appoggiare le teorie complottiste? quando qualcuno fa
un indagine non appoggia, non accusa, fa un'indagine, cerca
elementi... ma viene accusato di avere delle teorie... la cosa buffa è
che le teorie alternative sono generate dalle domande degli
ufficialisti....
tutto nasce con delle questioni che alcuni osservatori pongono:
faccio un esempio,
"ma il boeing del pentagono da dove è entrato?" questa, il 12
settembre 2001, è una domanda legittima di un qualsiasi cittadino
osservatore del pianeta terra, non è un complottista ma solo una
persona che si pone un dubbio....
per tutta risposta giungono schiere di ufficialisti che invece di
rispondere domandano:
"ma se non era un boeing allora cosa ha colpito il pentagono"?
il cittadino osservatore risponde, perché è gentile e perché a domanda
si risponde:
"boh, magari un missile, non saprei"
l'ufficialista incalza:
"no, devi avere una teoria alternativa altrimenti devi credere a
quella ufficiale"
ma il cittadino osservatore intristito reagisce:
"ma io avevo solo posto una domanda"
e gli ufficialisti per contro:
"complottista pazzo, allucinato boccalone, inventi teorie
fantascientifiche"
il risultato qual è? che quella domanda iniziale non se la ricorda più
nessuno....
truman

 tutti....
LOL
più che altro è insultato dai cialtroni del web, ma gli insulti degli 
idioti sono solo motivo di orgoglio..
persino Mentana ha capito la differenza tra un Mazzucco e un 
Attivissimo.
Per quel che riguarda te, tu sei attendibile solo per le persone che ti 
vengono a trovare nello stanzino delle scope Federico, ma forse neanche 
per quelle.
Federico, la tua idiozia è tale che tra non molto tempo tornerai nel 
killfile.
Interagire con idioti come te è inutile.
Anzi, ci torni subito.
ciao
feynman 

 Attivissimo.
strano, mazzucco è sempre stato presente in tutte le puntate di matrix
dedicate all'11 settembre... forse tu conosci un altro mentana
ehehe
truman

flotta stanziata a Pearl Harbour, alla faccia della valigetta!
Ci avevano pensato, ma il Giappone fece presente che ci aveva qualche
aereo da utilizzare e decisero di fare le cose in grande.
O il Giappone non c'entrava proprio?
Puň darsi che mi stia confondendo.
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 
http://ateopigro.blogspot.com/
http://www.anobii.com/people/xanderlavelle
http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/voss63

del suo entourage) con certi ambienti poco puliti.
in Russia sono dilettanti.
Lo sanno tutti che le persone "che sanno" vano eliminate in incidenti
stradali o domestici.
Se spari ad uno è chiaro che lo uccidi perché sa qualcosa.
Non mi cadere sui fondamentali!


 aereo da utilizzare e decisero di fare le cose in grande.
appunto!!!
truman
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Non mi cadere sui fondamentali!
guarda che alcuni li hanno fatti fuori così, c'era un politico russo se non
mi sbaglio che è stato investito, altri sono morti per strani malori mentre
erano in ottima salute.
Non c'è stata solo la Politkovskaja (che tra l'altro probabilmente subì un
primo tentativo di avvelenamento, anche se il caso è discusso).
Poi è chiaro che se ti rivolgi al buzzurro mafioso russo che va in giro con
il kalashnikov sotto il sedile...
S.

 contenente una bomba sporca avrebbe avuto tanta audience?
aldilà delle teorie complottistiche o meno, sei consapevole di avere scritto 
una cazzata?