Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Omeopatia

Omeopatia: Piero Angela, Garattini e la propaganda del Cicap
 Globalizzazione e lobbying
 Liberta' di cura
 Medicine Naturali e Alternative
Ecco qui serviti due articoli a supporto delle mie tesi:
Il Cicap e' l'organo di propaganda della falsa scienza, della scienza degli
interessi, della scienza che "SA' e non da repliche"! (alla fine, troverete
altri riferimenti)
Ho diverse volte citato il caso di Piero Angela che in una sua trasmissione
attacco' l'omeopatia, senza dare il diritto di replica a nessuno. Piero
Angela si e' dovuto presentare in tribunale con accusa di diffamazione e si
e' fatto difendere dagli stessi avvocati di Giulio Andreotti, significativo
non credete?
Ovviamente a muoversi per difenderlo c'e' tutto il Cicap, compreso il "ns"
Silvio Garattini. Ecco come si difendono gli scienziati: "Ma io sono bravo e
buono, ho sempre studiato ho un sacco di note di merito della maestra e poi
i miei amichetti sono ancora piu' bravi di me, pensate che vi potrei mai
mentire?, io sono il buono!"
PROPAGANDA! Il vostro intento e' quello di fare fuori tutte le
"alternative", le medicine naturali e di far passare la scienza vincolata
dagli interessi degli stessi che la finanziano!
Accompagnato dall'avvocato Giulia Buongiorno (a lei e a Franco Coppi, la
coppia d'assi di Andreotti, ha affidato la sua difesa) Angela è partito
all'attacco sciorinando carriera e meriti, ricordando i 50 anni in Rai
«senza mai una querela», citando le sette lauree honoris causa fin qui
ricevute, i 29 libri «a larghissima diffusione», la medaglia d'oro del
presidente Ciampi.
con Piero Angela a ribadire l'inconsistenza di questa terapia «basata su
prodotti che la comunità scientifica giudica inesistenti», e a sventolare la
solidarietà di scienziati di gran calibro come i premi Nobel Rita Levi
Montalcini e Renato Dulbecco, il farmacologo Silvio Garattini, l'immunologo
Ferdinando Aiuti, tutti fautori e sostenitori del «Progetto genoma» - che in
questi anni ha di fatto monopolizzato attenzioni e fondi per la ricerca, a
discapito di altri progetti e studi, anche di tipo convenzionale - e tutti
notoriamente contrari alle medicine alternative. Tanto da essere tra i 37
firmatari di un documento che un anno fa criticò aspramente la Fnomceo, (la
Federazione degli ordini dei medici italiani) rea di aver sollecitato il
parlamento a legiferare finalmente sulle terapie non convenzionali. Gli
ordini dei medici però «non sono enti scientifici, non hanno il compito di
valutare e legittimare...», ha ripetuto ieri il giornalista in aula, citando
ancora una volta i suoi supporter: «vedesse signor giudice che bella lettera
mi scrisse Rita Levi Montalcini su quella trasmissione».
Di seguito trovate gli articoli interi:
Superdivulgatore. In pillole (da Il Manifesto)
Come Andreotti Piero Angela si è fatto difendere dagli stessi avvocati del
leader dc
Processo a Catania contro Piero Angela, accusato di aver diffamato
l'omeopatia nel suo Superquark.
«Non è scienza», ribadisce in aula il popolare decano della divulgazione tv,
sfidando una larga fetta di cittadini italiani (e di istituzioni in tutto il
mondo) che hanno fiducia nella medicina alternativa e pensano che non debba
esistere solo la Scienza ufficiale
PATRIZIA ABBATE-CATANIA
L'omeopatia è una bufala, fino a prova contraria. Così la pensa Piero
Angela, e così ha ribadito senza esitazioni anche ieri mattina davanti ai
giudici che lo stanno processando per decidere se queste opinioni,
comunicate attraverso la tv a milioni di italiani - senza concedere parola
alla controparte - rientrino nel normale diritto alla critica e non siano
invece diffamazione aggravata. Il re dei divulgatori scientifici è finito
alla sbarra a Catania dopo la querela della Simo (Società italiana di
medicina omeopatica, associazione nazionale con sede nella città siciliana)
e del suo presidente Ciro D'Arpa, che ha trasformato in denuncia penale il
coro di critiche seguito a una puntata di Superquark dedicata alla più
diffusa delle medicine non convenzionali.
La trasmissione andò in onda in prima serata su Rai Uno l'11 luglio del
2000, e in circa 15 minuti demolì l'attività degli omeopati, la cui
efficacia sarebbe legata al solo effetto placebo, venne tra l'altro detto.
Non solo: nel servizio curato dal giornalista Giangi Poli l'immunologo
Ferdinando Aiuti spiegò che ci sarebbe un grave rischio per i malati che non
si curassero con i farmaci tradizionali; aggiungendo che a volte i rimedi
omeopatici possono scatenare allergie. Mentre un altro illustre luminare, il
direttore del laboratorio di batteriologia dell'Istituto superiore di
sanità, paventò la possibilità che alcuni materiali utilizzati possano
essere infettanti.
D'Arpa non ha usato giri di parole per dirsi convinto che si trattò di una
vera e propria «trasmissione di parte», nel corso della quale «si è
proceduto ad una unilaterale, sistematica ed intenzionale condanna e
diffamazione dell'omeopatia», con una «faziosità che va a tutelare gli
interessi di quella parte della comunità scientifica ufficiale, in cui
evidentemente Angela si identifica e che si ritiene minacciata
dall'espansione della fiducia nelle medicine alternative», ha scritto nel
suo accorato reclamo ai magistrati, inoltrato in procura circa due mesi dopo
la messa in onda. La denuncia stava per essere archiviata in tempi record,
ma a sorpresa il gip Angelo Costanzo ordinò al pm Roberto Peroni Ranchet
l'imputazione coatta di Piero Angela, che nel marzo del 2001 è stato
rinviato a giudizio dal giudice per l'udienza preliminare Carmen La Rosa.
Il popolare giornalista è comparso soltanto ieri davanti al giudice
monocratico Cinzia Sgrò, sbloccando l'andamento di un processo andato avanti
finora tra il disinteresse della stampa e gli intoppi procedurali.
Accompagnato dall'avvocato Giulia Buongiorno (a lei e a Franco Coppi, la
coppia d'assi di Andreotti, ha affidato la sua difesa) Angela è partito
all'attacco sciorinando carriera e meriti, ricordando i 50 anni in Rai
«senza mai una querela», citando le sette lauree honoris causa fin qui
ricevute, i 29 libri «a larghissima diffusione», la medaglia d'oro del
presidente Ciampi. Per poi andare al nocciolo: «La scelta di non chiamare
gli omeopati in trasmissione è stata frutto di un lungo ragionamento» - ha
spiegato. «Il mio punto di riferimento è la comunità scientifica, e siccome
i prodotti omeopatici non sono stati sottoposti ai test e alle procedure
attraverso cui una nuova medicina viene immessa nel mercato, con
l'autorizzazione della Commissione unica del farmaco, non avrei potuto dare
loro la parola: sarei andato contro le regole etiche del mio lavoro nel
servizio pubblico...».
Le stesse ragioni addotte l'indomani della trasmissione, di fronte alle
critiche e alle richieste di rettifica, caldeggiate anche dal
sottosegretario alla sanità Ombretta Fumagalli con una lettera all'allora
presidente Rai, Zaccaria. Lo spazio riparatore non fu concesso, in compenso
si sviluppò un vivace dibattito soprattutto nelle rubriche delle lettere ai
giornali, con Piero Angela a ribadire l'inconsistenza di questa terapia
«basata su prodotti che la comunità scientifica giudica inesistenti», e a
sventolare la solidarietà di scienziati di gran calibro come i premi Nobel
Rita Levi Montalcini e Renato Dulbecco, il farmacologo Silvio Garattini,
l'immunologo Ferdinando Aiuti, tutti fautori e sostenitori del «Progetto
genoma» - che in questi anni ha di fatto monopolizzato attenzioni e fondi
per la ricerca, a discapito di altri progetti e studi, anche di tipo
convenzionale - e tutti notoriamente contrari alle medicine alternative.
Tanto da essere tra i 37 firmatari di un documento che un anno fa criticò
aspramente la Fnomceo, (la Federazione degli ordini dei medici italiani) rea
di aver sollecitato il parlamento a legiferare finalmente sulle terapie non
convenzionali. Gli ordini dei medici però «non sono enti scientifici, non
hanno il compito di valutare e legittimare...», ha ripetuto ieri il
giornalista in aula, citando ancora una volta i suoi supporter: «vedesse
signor giudice che bella lettera mi scrisse Rita Levi Montalcini su quella
trasmissione».
Anche questa lettera è entrata agli atti del procedimento, tra i quali
compaiono molti studi scientifici a favore dell'omeopatia e le opinioni
favorevoli dei ricercatori italiani più noti per essere competenti in
materia come il chimico Paolo Bellavite (che boccia uno degli esperimenti
mostrati a Superquark per inchiodare i sostenitori dell'omeopatia,
definendolo un esempio di grossolana ignoranza), o lo stesso presidente
della Fnomceo Giuseppe Del Barone, prodotti dall'avvocato di parte civile
Leda Adamo. Che ha depositato anche le direttive europee sul tema, tutte
indirizzate a regolamentare la materia. «Ma il punto non è dimostrare in
un'aula di tribunale l'efficacia dell'omeopatia - dice l'avvocato Adamo -
quanto contestare l'idea che esistano scienziati di serie A e scienziati di
serie B, come fa a Angela a discapito del pluralismo, sancito dalla
costituzione e finalità essenziale del servizio pubblico. Dalla trasmissione
viene fuori invece l'idea che esista una sola scienza, una scienza di stato,
per così dire. In nome della quale, inspiegabilmente, a parlare
dell'omeopatia vengono chiamati Aiuti e Cassone, che non hanno alcuna
competenza in materia...», come lo stesso giornalista ha ammesso ieri in
tribunale.
L'avvocato è convinto che si siano addotte «prove false e false
informazioni», e insieme si sia impedito ad altri scienziati, di livello
riconosciuto, di dire la loro, «trattando il cittadino come un deficiente,
quando invece il dovere del servizio pubblico è quello di mettere in
condizioni le persone di scegliere liberamente». Per impedirlo la
trasmissione utilizza molti mezzi, accusano gli omeopati della Simo, che
hanno commissionato anche un'analisi a un esperto di comunicazione, i cui
risultati sono anch'essi agli atti del processo ed elencano «un repertorio
esteso di tecniche di condizionamento... che generano paura, inducendo a
tenersi lontano dall'oggetto».
Di tutto questo ieri si è parlato comunque poco, in un'udienza che ha avuto
come protagonista assoluto Angela e il suo avvocato Buongiorno che ha aperto
l'interrogatorio chiedendo all'imputato di fornire al giudice il curriculum;
e le parti civili defilate, sullo sfondo, a formulare poche domande che si
sono infrante per lo più sulle opposizioni dei difensori. Mentre il pm
Fanara ha addirittura rinunciato all'esame dell'imputato.
L'avvocato Adamo però si dice convinta che «il processo è apertissimo», e
confida nel dibattimento che il 22 novembre dovrebbe chiudersi con le
richieste del pm. «Il concetto di comunità scientifica come lo intende
Angela è inaccettabile, così come è inaccettabile la sua idea di servizio
pubblico. La delegittimazione degli omeopati investe questioni fondamentali
legate ai diritti, in quanto lede la libertà di determinazione del paziente
e la libertà del medico, che in fede e coscienza consiglia il trattamento
che ritiene più adeguato. L'omeopata è prima di tutto un medico laureato e
abilitato dallo stato, con una competenza in più: la non scientificità
contestata da Angela si riduce al fatto che la materia non viene insegnata
nelle università, come del resto la psicanalisi. Ma l'omeopatia è praticata
in tutto il mondo, e in molti paesi europei è anche inserita nel sistema
sanitario nazionale». Si può criticarla ma almeno la si prenda più sul
serio.
La sfida ininterrotta dell'omeopatia
La diatriba tra medicina ufficiale e medicina alternativa è sempre più
violenta Scienza e denaro La presa sempre più diffusa che hanno le medicine
«altre» mette in pericolo il business del «tradizionale». E provoca ormai
reazioni scomposte
GIULIO DE MARTINO
Nel corso del processo in svolgimento presso il tribunale di Catania le due
parti in lite, il noto e apprezzato giornalista scientifico Piero Angela e
la Società italiana di medicina omeopatica, si sono scambiate accuse ed
argomentazioni che hanno oltrepassato la normale dialettica processuale per
investire il concetto e il metodo della «divulgazione scientifica» e
tematiche di bioetica quali il «consenso informato» e la libertà di scelta
terapeutica. Si è pure evocata, da parte della difesa di Angela, una
controversia che ha agitato una quindicina di anni fa la comunità dei fisici
e dei chimici per poi discutere del rapporto che dovrebbe intercorrere tra
medicina e scienza. Ci si è riferiti alle prolungate polemiche e
contestazioni che hanno impegnato la comunità scientifica a seguito della
pubblicazione, nel 1988, sulla rivista scientifica britannica Nature, di un
articolo firmato da un gruppo di ricerca coordinato dal biologo francese
Jacques Benveniste.
Fenomeno prodigioso
L'articolo riferiva di un fenomeno prodigioso: la reazione di degranulazione
verificatasi in una soluzione a una concentrazione di 10-120 M. Da qui la
dottrina della cosiddetta «memoria dell'acqua» che dava vigore a quanti
erano alla ricerca di un fondamento teorico alla terapia medica di
Hahnemann. Questa, oltre che sul principio ippocratico del similia similibus
curentur, si fonda su di un impianto costituzionalista e sull'utilizzo di
principi attivi (di origine vegetale, minerale o animale), diluiti
progressivamente di un fattore 10 (dh1) o 100 (ch1) attraverso un processo
di succussione e dinamizzazione. L'esperimento di Benveniste fu criticato
dalla maggioranza della comunità scientifica, ma diede comunque avvio ad una
serie di prove e controversie che condussero all'emarginazione dello
studioso francese.
«Tuttavia - ribatte il dott. Ciro D'Arpa, presidente della Società italiana
di medicina omeopatica - rigorosi esperimenti condotti da Ennis (e
pubblicati su Inflammation Research nel 1999 e poi nel 2001), fra cui uno
studio multicentrico europeo realizzato in 4 laboratori indipendenti, hanno
poi confermato i risultati di Benveniste». Anche alcuni fisici sperimentali
hanno evidenziato, in soluzioni simili a quelle omeopatiche, caratteristiche
ben differenti da quelle del solvente di partenza. «Tutto questo, intanto, è
un contributo dell'omeopatia alla scienza e non certo, ancora, della scienza
all'omeopatia. Da sempre del resto i medici omeopati fondano la loro ricerca
su una propria metodologia. In buona sostanza da parte omeopatica si
contesta che la medicina attuale, pur riuscendo ad esercitare un notevole
controllo sugli organismi (umani e non), non fornisce un motivo valido per
negare linee diverse di sviluppo scientifico. Anche l'ingegneria genetica
(il progetto totalizzante della cultura bio-scientifica attuale) sarebbe
tenuta a confrontarsi con ipotesi medico-scientifiche alternative. Alcuni
dei centri più avanzati nel campo delle ricerche scientifiche applicabili
alla medicina omeopatica sono a Napoli: pensiamo agli studi di Vittorio
Elia, Emilio Del Giudice e di Roberto Germano e al gruppo Arti (guidato da
Claudio Cardella e Brunello Florio) che ha organizzato nel dicembre 1999 un
congresso internazionale sul tema «The hidden properties of water».
Linea dura, invece, da parte di quanti sono scesi in soccorso dell'ideatore
di SuperQuark, come Renato Dulbecco e Rita Levi Montalcini. «La scienza non
è come la filosofia - ha rilanciato Angela - non si possono far sentire
entrambe le campane e poi far decidere per conto proprio ai telespettatori».
Gli esponenti del Cicap (l'associazione fondata dallo stesso Angela per il
Controllo circa le affermazioni sul paranormale), tra i quali il chimico
Luigi Garlaschelli, si sono impegnati a definire i termini di una
«stroncatura scientifica» dell'omeopatia in base al principio di «non
plausibilità» (un farmaco senza molecole non può avere efficacia). Anche
Silvio Garattini e Ferdinando Aiuti si sono arroccati sulla trincea della
scienza unica e quindi della non-scientificità dell'omeopatia. Gli italiani
e l'omeopatia
Gli omeopati, ad ogni modo, non sono né pochi né soli. L'omeopatia resta una
prassi clinica diffusa e spesso apprezzata, ritenuta efficace in numerosi
ambiti terapeutici anche da medici di diverso orientamento culturale. Da una
indagine condotta Istat e dall'Istituto superiore di sanità nel 2001 si
possono avere cifre aggiornate sul fenomeno della diffusione delle «medicine
alternative» in Italia.
Circa 9 milioni di italiani hanno fatto ricorso almeno una volta, nel
triennio 1997/1999 alle terapie non convenzionali. Si tratta del 15,6 %
della popolazione a fronte di una media europea che sfiora già il 25%. La
terapia più utilizzata è l'omeopatia. Vi fanno ricorso le donne in misura
maggiore, la fascia di età più favorevole è quella fra i 35 e i 54 anni, in
prevalenza hanno un elevato titolo di studio. Il 7,7 % dei bambini italiani
ricevono, anche se non esclusivamente, un trattamento omeopatico. Si segnala
un incremento di accessi all'omeopatia, all'erboristeria e all'agopuntura
che oscillano fra l'8% e il 12% rispetto ai dati del triennio 1992/1994. Nel
37,6% dei casi è il medico o, nel 38,7%, un genitore a suggerirne il
ricorso.
ALTRI ARTICOLI DI RIFERIMENTO:
Silvio Garattini su cannabis
C'e' Silvio Garattini dietro la crociata proibizionista portata avanti dagli
incompetenti Fini e Sirchia & 
C.Repubblica.it/politica
: Gli esperti:
"Giovani attenti La marijuana fa male alla salute"Nello stilare il suo
parere, il Consiglio superiore di sanità ha valutato la recente
letteratura...
Garattini, diossina e propaganda
Un articolo del 22 settembre a cura di Claudio Lanzieri che scrive su
Panorama e parla della presenza della diossina nel cibo Vietnamita causata
dall'utilizzo del disserbante Agent Orang, durante la guerra del Vietnam.
Sono passati 40 anni da allora....
Silvio Garattini e la vitamina C
Egregio Prof. Silvio Garattini, lei e' la punta di diamante delle scienza
medica italiana, portavoce della ricerca scientifica, come fa' ad affermare
che sulla Vitamina C «c'è una convinzione che presa in alte dosi possa
essere efficace ma non c'è...
Filosofia della scienza (della retorica)
Un articolo apparso su Galileo che mostra come utilizzare dei significanti
caricati di significati negativi possa portare ad un concetto "fuoriviante".
Il campo d'osservazione e' l'ecologia, la natura. Quello che penso
fermamente e' che tutto questo non sia un'evoluzione naturale...
tratto da :
http://www.newmediaexplorer.org/ivaningrilli/2003/10/07/omeopatia_piero_angela_garattini_e_la_propaganda_del_cicap.htm
ciao KUNGA

 non credete?
Pierino ed i suoi leccapiedi possono han voglia a spargere letame, prima o
poi ci soffocheranno dentro!
Per quanto mi riguarda ho cominciato una cura omeopatica che mi libererà dai
classici antistaminici.
FUNZIONA!!
Bye.

 FUNZIONA!!
Anch'io ho rifiutato gli antistaminici, e non ci credereai, ma anche senza
prendere niente...FUNZIONA!