Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: cancellare la madre?

Qui
https://laragione.eu/litalia-de-la-ragione/cronaca/elena-del-pozzo-movente-inutile-cercare-spiegazione/
 
 
il giornalista sostiene che non vadano ricercate motivazioni su quanto 
accaduto, che non serva vedere se la donna sia malata o vittima di una 
società che colpisce le persone più deboli, ma semplicemente che
vada "cancellata la madre".
Che cosa significa in pratica?
Io capisco che debba essere uccisa, distrutta...
E' così?
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 
 
Ma no... Semplicemente cancellata.
 
Oggi si fa così. Se una cosa o una persona è brutta, cattiva, ti crea 
disagio e non ti piace, la cancelli.
 
La elimini, la banni, la killi, la filtri, eviti di guardarla, di 
ascoltarla, di nominarla, di considerarla, di parlare di lei, di darle 
voce.
 
L'assunto di fondo è che se una persona non la nomini, la fai 
"scomparire". Non che io sia d'accordo con questo approccio, ma pare sia 
piuttosto diffuso.

 E' così?
 
Secondo me il giornalista intende che si debba prescindere dal ruolo di 
madre.
 
-- 
Ciao,
Roger
--
Coraggio, il meglio è passato (Ennio Flaiano)

 madre.
 
+1
 
va però aggiunto che rinunciando a commentare lo specifico dell'omicidio
(donna malvagia ammazza la figlia per vendetta trasversale contro il marito
fedifrago)  il notista senza opinioni si autocondanna alla irrilevanza
professionale. 
 
dal mito di Medea a Caterina Sforza alle "belve bionde" dei capi di
nazisti, ce n'era di materiale per provare a razionalizzare storicamente
l'episodio. 
 
Abboccare al "blackout mentale e raptus dissociativo" è un cliché da
avvocato d'ufficio.
 
 
 
 
 
-- 
bed  & breakfast & my IPAD


"Norma" di Bellini:
 
ATTO SECONDO
 
Interno dell'abitazione di Norma. Da una parte un letto romano coperto 
di pelle d'orso. I figli di Norma sono addormentati.
 
SCENA I
(Comparisce Norma con una lampa e un pugnale alla mano. Siede. È 
pallida, contraffatta.)
 
NORMA
Dormono entrambi,
Non vedran la mano
Che li percuote.
Non pentirti, o core;
Viver non ponno. Qui supplizio,
E in Roma obbrobrio avrian,
Peggior supplizio assai;
Schiavi d'una matrigna.
Ah! No! Giammai!
Sorge risoluta
Muoiano, sì.
Non posso avvicinarmi.
Un gel mi prende
E in fronte mi si solleva il crin.
I figli uccido!
Teneri figli.
Essi, pur dianzi delizia mia,
Essi nel cui sorriso
Il perdono del ciel mirar credei
Ed io li svenerò?
Di che son rei?
 
(risoluta)
 
Di Pollione son figli
Ecco il delitto.
Essi per me son morti!
Muoian per lui.
E non sia pena che la sua somigli.
Feriam.
 
(S'incammina verso il letto; alza il pugnale; dà un grido inorridita; al 
grido i fanciulli si svegliano.)
 
Ah! No! Son miei figli!
 
(Li abbraccia piangendo amaramente.)
 
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 pallida, contraffatta.)
 
Dato che siamo in ICLI, dove hai trovato "comparisce" invece del normale
"compare"?

 (Li abbraccia piangendo amaramente.)
 
Una donna incazzata si sfoga contro quello che ha sottomano
 
 
 
-- 
A solo for trumpet - Cecchetto defeated on Mayor elections, 2022


Lo dovresti chiedere a Felice Romani, l'autore del libretto.


 Lo dovresti chiedere a Felice Romani, l'autore del libretto.
 
Molti scrittori novecenteschi seguivano una tendenza alla 
“regolarizzazione” dei verbi, preferendo ad esempio “perduto” e “veduto” 
ai normali “perso” e “visto”. Poiché la stragrande maggioranza dei verbi 
in -ire ha le forme incoative, caratterizzate dall’infisso -isc-, non 
c’è da meravigliarsi che il Romani preferisse “comparisce” a “compare”.
 
D’altronde anche il vocabolario Treccani è old school, mettendo alla 
voce “comparire” la forma incoativa a primo posto:
 
    “io comparisco o compàio, tu comparisci o compari, ecc.”
 
A me, come alla Voce, la scelta treccanina risulta alquanto strana.
 
Ciao,
Wolfgang


E purtroppo anche tanti uomini incazzati o esasperati.
E non credo sia giusto giudicare questi atti secondo 2 pesi e 2 misure.


 E non credo sia giusto giudicare questi atti secondo 2 pesi e 2 misure.
 
introduciamo il concetto di "omicidio familiare"


 c’è da meravigliarsi che il Romani preferisse “comparisce” a “compare”.
 
Guarda il Manzoni, con tanto di lavaggio in Arno e sempre in pieno
Ottocento come il librettista:
$: grep -1i comparisce i_promessi_sposi
 
-cite------
una nuova apparizione: ciò che prima spaventava di più, sembra talvolta
divenuto agevole tutt'a un tratto: talvolta comparisce grande l'ostacolo a
cui s'era appena badato; l'immaginazione dà indietro sgomentata; le membra
--
lasciato qui alla discrezion de' cani; tant'è che ne goda anche un
cristiano. Alla fine, se comparisce il padrone, glielo pagherò ". Così
pensando, si mise in una tasca quello che aveva in mano, ne prese un
-/cite-
 
Mentre invece il normale - dici tu - "compare" ha zero occorrenze.
 
Eppero' "perso" e "perduto" sono usati entrambi, sempre dal Manzoni:
 
$: grep -wi perduto i_promessi_sposi | wc -l
11
$: grep -wi perso i_promessi_sposi | wc -l
5
 
Morale: E', come sempre, soltanto una questione d'abitudine, ambiente,
stile ciao
 
-- 
Yoda
 

 
Credo che l'approccio che ci sia stato fino ad ora, sia più di tipo 
ideologico che pratico.
Bisogna domandarsi le ragioni di tali atti,sia che sia un uomo a 
compiere quei gesti sia che lo faccia la donna.
Non è possibile liquidare la cosa con:
-se è il marito, ecco un ennesimo caso di femminicidio causato da un 
comportamento maschilista, sessista e possessivo del maschio;
- se è la moglie, sarà stato un gesto estremo causato da malattie 
psichiche o da una reazione difensiva.
 
Ci aveva provato ad aprire il dibattito la Palombelli tempo fa a Forum, 
sostenendo che le uccisioni in famiglia vanno inquadrate caso per caso e 
bisogna vedere anche il ruolo della vittima in certe reazioni 
spropositate dell'altro.
L'hanno linciata e ha dovuto chiedere scusa.


 ambiente, stile ciao
 
I numeri delle occorrenze sono troppo piccoli perché se ne possa dedurre 
una tendenza generale. Comunque, con un po' di generosità anche il 
risultato di 11:5 si può interpretare come una conferma della mia 
predetta asserzione.
 
Ciao,
Wolfgang

 da una reazione difensiva.
 
 Ho sentito un commento in TV a proposito della bambina uccisa dalla 
madre. Si diceva che spesso in questi casi, come nei femminicidi, 
c'entra la possessività, e qualcuno proponeva di abolire quelle formule 
di rito che si riferiscono al possesso o all'eternità, come "fin che 
morte non ci separi".
 
 Ovviamente, non sarà questo che risolverà il problema del possesso, ma 
almeno non si contribuirà a rafforzarlo.
 
 k

Il 23/06/22 12:59, Klaram ha scritto:

Propongo di risolvere linguisticamente il problema, abolendo i pronomi 
possessivi... :)
 
Scherzi a parte, non vedo il nesso tra il concetto di possesso e quello 
di eternità.

 possessivi... :)
 
Questo Gonnegon sarebbe d'accordo. Un Qattagon no.

 eternità.
 
 Più che di eternità è il concetto di "amore eterno", del "per sempre" 
(tipo: sarai mia per sempre).
 
 Se invece di dire "Prometto di amarti e di onorarti nella buona e 
nella cattiva sorte in salute e in malattia in ricchezza e in povertà…
 FINCHÉ MORTE NON CI SEPARI", si dicesse  "... FIN CHE DURA", sarebbe 
brutto, ma ci si abituerebbe all'idea di un'eventuale separazione, che 
in tanti casi di femmincidio è quello che non viene accettato.  :))
 
 k

 
 
Il punto è: un eventuale "sarai mia finché dura" sarebbe meno possessivo 
di "sarai mia per sempre"?
 


Per quest'ultimo aspetto ci ha pensato già la legge sul divorzio nel 
caso di marito e moglie e i vari affidi temporanei (e no) nel caso di 
genitori con problemi.
Nel caso del possesso, mi sembra che nella maggioranza di questi eventi 
delittuosi c'entra ben poco.
Quella madre che nel basso Lazio ha ucciso qualche anno fa il 
figlioletto perché col pianto le impediva di appartarsi con il compagno, 
non credo che stesse pensando al possesso.
 
Io credo che vadano cancellate tutte queste etichette di comodo, a 
partire da "femminicidio" che tanto fa moda nel pensiero mediatico 
imperante. Se è nato per definire una uccisione di una donna in quanto 
donna da parte di un maschio sessista, maschilista ecc ecc ecc, dovrebbe 
essere usato solo in rarissimi casi.


 "sarai mia per sempre"?
 
 Visto che spacchiamo il capello in quattro, direi che ci sono due 
aspetti: la non accettazione dell'abbandono e la possessività, che  
sono strettamente legati tra loro.
 
 k

 rarissimi casi.
 
 Femminicidio per me vuol dire solo uccisione di una donna da parte di 
un uomo. I femminicidi sono molti, molti di più del contrario e
 penso che uno dei motivi (insieme a gli altri) sia il fatto che il 
maschio è più forte fisicamente, per questo credo che le donne, che si 
trovano in queste situazione, dovrebbero armarsi per difendersi.
 
 k

 uomo.
 
Non è proprio così. Se un uomo uccide una donna durante una rapina, ad 
esempio, è omicidio non femminicidio... almeno non nell'accezione comune 
del termine.
Si parla di femminicidio quando l'omicidio è compiuto da un uomo (anche) 
per motivi che afferiscono il genere.
 
E.D.

 Non è proprio così.
 >
Ormai la moda è imperante. Non ci puoi fare niente.
