Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Ovvia!

OVVIA !
IL NORMALISTA E.FABRI
MI STA DIVENTANDO PRO-PNN?
http://www.asps.it/gotha.htm

 ha scritto nel messaggio
news:bfh7h1$c83$1...@news.flashnet.it...


 Festeggiamo?
E' prematuro..........desidero solo sottolineare che la storiografia di
alcune opinioni contro la PNN nella gothalist vengono utilizzate e
apprezzate in occasione dei road-show dell'Asps sulla PNN..........
Anche i nostri avversari hanno in fondo un ruolo costruttivo.......
E.Laureti


 >
Senza dubbio una storiografia fedele di una discussione, per quanto lunga,
spezzettata in tempi e mezzi, puo aiutare a capire meglio tutte e tre le
parti in causa: i due litiganti e il pubblico.
Come va con in tds-1?
K

 
http://www.asps.it/gotha.htm
dica la verita', non vedeva l'ora di trollareun po'
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


la verità è che i buoi sono lenti ma la terra è paziente

L'unica cosa importante, in questo momento come nel prossimo futuro,
e' che dal Trhuster TdS1 si possa ottenere una spinta sufficiente ad
inviare una prima sonda verso pianeti come Giove, Saturno, Urano,
Nettuno o Plutone, nel giro di una decina di anni. Se tutto cio' si
realizzera', allora la scienza ne beneficiera' sicuramente, anche se
per farlo bisognera' riscrivere buona parte dei testi scolastici.
Il mio invito e' quello di mettere da parte le armi (l'astio) e
lavorare insieme alla PNN perche', che mi crediate o no, e' l'unica
nostra possibilita' per avere spinte costanti e prive di dipendenze
per le nostre future astronavi.
Bernardo Mattiucci
S.E.COL. COMPANY

 apprezzate in occasione dei road-show dell'Asps sulla PNN..........
Finche' continuate a perdere tempo coi road-show, di fisica ne mostrerete
ben poca, continuate cosi', un applauso.
-Aton

 la veritą č che i buoi sono lenti ma la terra č paziente
Ed i numeri restano numeri, guarda un po'.
-Aton

 S.E.COL. COMPANY
E.Laureti


P.S.: dimenticavo di dire che spesso ci dicono che gli mancano dei numeri
arretrati di Nova .......quinci e quindi "potrebbe essere"  "o sarebbe" che
o se li perdono o che qualcuno se li freghi.......

 Inviato via 
http://usenet.libero.it
E.Laureti

 o se li perdono o che qualcuno se li freghi.......
In effetti ammetto di aver sottratto qualche copia, ma sai com'e', con gli
ultimi rincari della carta igienica uno deve pure arrangiarsi in qualche
modo...
-Aton

 di carta dal 1981 c'è da lavorare......
10 piani di morbidezza?
-Aton

o se li perdono o che qualcuno se li freghi.......
in qualsiasi biblioteca, specialmente poi nelle biblioteche centrali
nazionali, chi chiede di visionare un libro o una rivista deve farlo
presentando anzitempo dei validi documenti. SE qualcuno - cosa molto
ignobile :(( - si frega un numero o stacca qualche pagina da una rivista
PUO' accadere che il successivo richiedente dello stesso numero della
stessa rivista SE ne accorga e lo segnali al banco centrale dei rilasci;
da qui a far scattare dei controlli su chi ha avuto in visione in passato
quella rivista non ci vuole molto, soprattutto nelle biblioteche centrali
nazionali dove sono soliti archiviare tutte le richieste fatte dal
pubblico. SE poi nessuno consulta piu' quelle specifiche riviste beh,
questo e' un altro discorso. Quante persone risultano aver richiesto Nova
Astronautica alle BCN negli ultimi 23 anni?
E' piu' facile, invece, che i numeri piu' recenti di Nova Astronautica
arrivano talmente tardi in quei luoghi che nessuno puo' ribattere alle
cose che scrivi e dove ti auto citi. 
Ma si', il tuo sembra proprio un bell'annuncio al comprare direttamente
dalla fonte - che si auto cita - il suo bell'organo informativo per
evitare l'adatta linea di ritardo temporale che c'e' tra lo scrivere qui
qualche frescaccia e l'andarsela a leggere alle BNC italiane



E.Laureti

Bilancio di questa discussione. (it.scienza)
asps: Nella norma.
Aton: prima volta che lo leggo ma puo darsi sia la mia memoria che fa
cilecca. Non ho visto un intervento costruttivo che sia uno. Finalizzato
alla Flame
Mattiucci: Nella Norma.
Vaira: Se segui il consiglio di asps, e cerchi nel loro sito troverai alcuni
dati. Gli stessi poi che penso siano ancora disponibili in qualche post di
mesi fa. Ti sconsiglio la ricerca per google non perche non si trovi
qualcosa ma perche come vedi troppi post sono parte di Flame e potrebbe
risultar stressante.
saps: Come Aton. Mancano gli interventi costruttivi di chi non vuol
limitarsi a far flame.

Mi permetto di continuare seguendo i mezzi segnalati se non erro da Aton: la
ricerca in archivio.
Aton, nel mio archivio outlook, ha scritto qui, nel thread "Motore che
fornisce energia illimitata" e nel thread "Il sole e la sua fonte di
energia". Ci sarebbe anche il thread "Non sta ne in cielo ne in terra" e
quello "indovinello: di chi si parla?".
Penso che scambiando in maniera casuale i suoi post non si ottengano
significativi peggioramenti del suo apporto alle discussioni.
Vaira ha risposto invece, oltre ai thread sulla PNN che tutti stiamo
seguendo con sgomenta apprensione, al thread "Motore che fornisce energia
illimitata" e "Massa fissile"
per saps invece non mi da interventi oltre a questo thread.
asps e Mattiucci credo che li abbiate gia cercati per conto vostro
innumerevoli volte :-)
Vediamo se mi cerco che dice O.o
Urca pure io ho scritto solo nei thread asps/pnn....
Giuro che non l'ho fatto apposta..
K

limitarsi a far flame.
Chiot : in norma di movimento?
Gli interventi costruttivi e seri devono partire da chi fa delle
supposizioni pubbliche come la PNN qui SE, la PNN la' SE, la PNN funziona
SE, la PNN funzionera' SE, altrimenti per me significa che chi canta tanto
bene di questa PNN in effetti ha delle idee molto confuse ed e' solo in
cerca di far presa sul pubblico, partendo addirittura da :
un organo informativo ufficiale chiuso su se' stesso e dove ci si puo'
auto citare in lungo e in largo, per di piu' sconosciuto e ignorato da chi
si occupa effettivamente di ricerca perche' avra' sicuramente da leggersi
cose piu' importanti
da siti che che sono un vero impiastrume di cose mal messe e mal spiegate,
comprese le riscritture delle diatribe che l'autore di quel sito ha con
chi non gli crede
dai NG - misteri? - che non rappresentano i migliori luoghi per diffondere
invenzioni su sistemi propulsivi, a parte quelli crank
Io di costruttivo sulla PNN, nei post di Laureti, non trovo nulla, ma solo
 flame, come sul thread "Ovvia!" e su "Non sta ne' in cielo ne' in terra
?" Direi nella norma, quindi
-- 


Dal mio punto di vista dipende molto da cosa si intende per "effettivamente
di ricerca".
Se voi intendete con questa affermazione che il vostro lavoro (?) e' serio
perche' vi occupate di tutte quelle storielle ricche di postulati che si
trovano in qualsiasi libro di fisica senza minimamente andare oltre (in
qualsiasi direzione) e accontentandovi di quello che chi vi ha preceduto di
alcuni secoli ha gia' fatto ed anche senza le vostre attrezzature, allora mi
spiace ma quella non e' ricerca. E', semmai, perdita di tempo.
Per ricerca, infatti, si dovrebbe intendere un lavoro volto alla scoperta di
nuove possibilita'/tecnologie/leggi fisiche.
E questo, ovviamente, implica per prima cosa il non porsi in modo
assolutamente negativo davanti ad una qualsiasi possibile alternativa. Cosa
che invece voi fate.
Quindi, per concludere questo mio intervento (sperando che giunga subito),
vi chiedo: cosa portate voi come frutto di "effettivamente di ricerca" sul
banco it.scienza?


cmq... cmq ... quando andiamo ad un road show anche noi "diamo dei numeri"
che sono ritenuti congrui dagli esperti ...in parte sono pubblicati anche
http://www.dipmat.unipg.it/~bartocci/ep6/ep6-asps.htm
ma evidentemente quei numeri non vi dicono nulla.....
cmq...cmq.... non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere
E.Laureti

 -Aton
E.Laureti


si pulisca  più frequentemente il culo con Nova Astronautica e così da
quella nobile parte forse qualcosa imparerà
E.Laureti

 Percui a cosa serve commentare la pagina web da lei citata? A niente.
si da solo notizia di "alcuni risultati" in cui è confrontata
"numericamente" a spinta Pnn rispetto al rinculo fotonico a parità di
energia consumata.
C'è un po di "teoria altrui" (Laplace & C.) già "mal commentata" da molti
nell'aspslist.
Il know-how di cò che è inscatolato non c'è.
In conclusione potreste ragliare solo sulla bibliografia e la "teoria
altrui".
Ovvero riririririririri(peto) in quell'articolo con c'è alcuna "mia" teoria
c'è solo il suggerimento che chi cerca insistendo e insistendo e insistendo
, ovvero sputando sangue , infine "forse" qualcosa  trova .
E.Laureti