Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: FT - Nasce il partito degli sgrammaticati

"Io siamo"
 
http://www.blitzquotidiano.it/rassegna-stampa/corrado-passera-con-io-siamo-presenta-1921367/
 
 
 
:D

 
http://www.blitzquotidiano.it/rassegna-stampa/corrado-passera-con-io-siamo-presenta-1921367/
 
 
 Che trovata infelice! Fa venire in mente "Io speriamo che me la cavo". 
 :-((
 
 k


Io avevamo pensato la stessa cosa! :D
 

 Io avevamo pensato la stessa cosa! :D
 
 
Beh, ancora nell'Ottocento scrivevano "io avea"...
 
 
-- 
AIOE ï¿œï¿œï¿œ  

 Beh, ancora nell'Ottocento scrivevano "io avea"...
 
Quell' "avea" era un'evoluzione del tutto regolare del lat. "habebam".
Perï¿œ siccome in italiano la terminazione in -a rendeva ambigue la prima
e la terza pers. sing., ï¿œ stata regolarizzata in -o per la prima pers.
Anche il dileguamento della seconda -v- ï¿œ stato revocato per mantenere
una forma piï¿œ etimologica e meno irregolare. In effetti nel toscano
ottocentesco si diceva "io avea", "io credea", "io temea", "io vedea".
 
Bye,
 
   *GB*

 Che trovata infelice! Fa venire in mente "Io speriamo che me la cavo".
 
Mmmm... quel famoso titolo si puï¿œ interpretare cosï¿œ:
 
   Io = In quanto a me
   speriamo che me la cavo
 
Invece "Io siamo" non ï¿œ interpretabile in quello stesso modo, ma come
plurale maiestatis ("Io che conto per tutti quelli che rappresento").
 
Bye,
 
   *GB*

 plurale maiestatis ("Io che conto per tutti quelli che rappresento").
 
invece questa � una cazzata e basta
 
tradotta in italiano significa: quello che dico io � quello che pensano
tutti, anche se non lo sanno ancora, cos� adesso glielo spiego
 
in altri termini: questo � quello che pensa la ggente
 
si metta in coda, dottor Passera, lei non � certo il primo n� sar�
l'ultimo ad aver avuto questa bella idea
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 l'ultimo ad aver avuto questa bella idea
 
 I nomi dei partiti sono diventati come slogan pubblicitari e, per 
attirare l'attenzione, non sanno piï¿œ che cosa inventare.
 
 k

 plurale maiestatis ("Io che conto per tutti quelli che rappresento").
 
 Direi che ï¿œ qualcosa di diverso dal plurale maiestatis che concorda 
sempre il soggetto col verbo.
 
 k

 Beh, ancora nell'Ottocento scrivevano "io avea"...
 
 "(Io) avea" non ï¿œ "io avevamo".
 
 k

 regionalismi, dialettismi e anche veri e propri errori.
 
Credo che abbia ragione Pistone. Se tu conoscessi il giapponese,
sapresti che in quella lingua le frasi iniziano con un complemento
di tema (ingl. topic), che a volte può corrispondere al soggetto
italiano, ma molte altre volte no. Ovviamente loro non usano locuzioni
del tipo "in quanto a" ma un suffisso, e nell'italiano di basso livello
c'è una struttura simile con una specie di nominativo assoluto, non
ancora ben analizzata dai grammatici: "Il tempo, io penso che cambierà"
significa "In quanto al tempo, io penso che cambierà". Al riguardo,
consiglio vivamente di leggere queste tre voci di Wikipedia:
 
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Tema_e_rema
 
 
   http://en.wikipedia.org/wiki/Topic–comment
 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Topic-prominent_language
 
 
Bye,
 
   *GB*

 regionalismi, dialettismi e anche veri e propri errori.
 
penso invece che se un due autori, ai due capi dell'Italia, a distanza
di centocinquant'anni, usanno la stessa forma, vuol dire che questa �
molto comune e radicata nella lingua
 
si tratta infatti di un anacoluto con anticipazione del soggetto logico:
mi � venuto in mente l'esempio del Manzoni, ma se ne potrebbero citare
millantamila


 cambierà"
 
 
Ma questo non è il famoso "anacoluto" ?
Bepe 
 

 Ma questo non � il famoso "anacoluto" ?
 
potremmo chiamarlo una semplice anticipazione del soggetto
 
        io penso che <-- il tempo cambier�


 molto comune e radicata nella lingua
 
 La mia era una considerazione generale.
 
 Comunque sia, le due espressioni, delle monache e dell' alunno 
napoletano, saranno pure comuni, ma sono molto colloquiali e non certo 
esempi di italiano colto ed elegante. Tant'ï¿œ vero che la seconda ï¿œ 
stata scelta dal maestro, come titolo al libro, proprio per 
l'anacoluto, che dï¿œ alla consapevolezza (seria e triste) del ragazzino 
un tono simpaticamente sbazazzino.
 
 k

         io penso che <-- il tempo cambierï¿œ
 
 Direi anticipazione dell'oggetto. Come: il pane, lo prendo io.
 
 Altra cosa ï¿œ "io speriamo che me la cavo".
 
 k

 Altra cosa ï¿œ "io speriamo che me la cavo".
 
E perchï¿œ? Con quel ragionamento, si puï¿œ riscrivere:
 
   speriamo che <-- io me la cavo
 
Comunque, l'anacoluto si spiega bene quando coincide con il tema
(vedi i link che ho giï¿œ dato). Ritengo che la struttura tema-rema
sia piï¿œ primitiva e spontanea di quella grammaticale, che infatti
va insegnata.
 
Bye,
 
   *GB*

 sia piï¿œ primitiva e spontanea di quella grammaticale,
 
   La caccia, come ti andï¿œ?
   - Un bufalo, io avvistai.
   Il bufalo, preso l'hai?
   - No, il bufalo mi scappï¿œ.
 
Bye,
 
   *GB*

 k
 
Anticipazione del soggetto della subordinata:
"speriamo che io me la cavo" diventa "io speriamo che me la cavo",
come "io penso che il tempo cambierï¿œ" diventa "il tempo penso che cambierï¿œ".
 
Il principio ï¿œ lo stesso.
 
L'uso dell'indicativo al posto del congiuntivo ï¿œ abbastanza comune, 
almeno nel linguaggio colloquiale.

 Nella frase "io penso che il tempo cambierï¿œ", "il tempo" ï¿œ soggetto.
 
 Sï¿œ, ï¿œ il soggetto dell'oggettiva.
 
 k

 nel linguaggio colloquiale.
 
 
 Pian piano facciamo l'abitudine a tutto, eppure ricordo che, quando 
era uscito, questo titolo aveva fatto scalpore.
 Tra qualche tempo (non molto) giustificheremo anche "Io siamo".
 
 k

 per attirare l'attenzione, non sanno piï¿œ che cosa inventare.
 
 
Ma non potrebbe semplicemente chiamarsi
"Pï¿œssera per tutti!"
?


 cambierï¿œ".
 
E' vero. Ma perchï¿œ avviene questa anticipazione del soggetto della
subordinata? Secondo me, perchï¿œ quel soggetto ï¿œ il tema della frase
("in quanto a me", "in quanto al tempo").
 
Bye,
 
   *GB*

 k
 
"io siamo" non ï¿œ un'anticipazione del soggetto, ma semplicemente una 
discordanza tra soggetto e verbo. Creata appositamente per fare 
scalpore, per provocare.
Non mi sembra che questo genere di discordanze stiano diventando di uso 
comune, anzi, sono probabilmente gli errori meno diffusi in assoluto.
 

 importanza.
 
l'anticipazione del soggetto � un fenomeno effettivamente molto
complesso, ma molto comune nella lingua italiana.
 
La cosa che fece scalpore fu inserire una frase di questo genere come
titolo, se fosse stata una frase all'interno di un discorso non se ne
sarebbe accorto nessuno.
 
Questa costruzione corrisponde alle strutture profonde della lingua.
 
L'italiano � una lingua che segnala la differenza tra soggetto ed
oggetto.
 
1. attraverso la posizione;
2. attraverso marche grammaticali: l'uso di pronomi personali diversi e
la concordanza soggetto verbo.
 
Per diversi motivi in italiano il soggetto pu� non essere in prima
posizione, oppure pu� essere sottinteso.
 
In
 
        speriamo che me la cavo.
 
da un punto di vista strettamente grammaticale i soggetti sono due,
"noi" (speriamo) e "io" (me la cavo), ma il soggetto reale � "io"; anche
se non � molto elegante, la frase potrebbe essere resa con qualcosa come
 
        sperabilmente me la cavo.
 
Ma cos� il soggetto reale passa in seconda posizone, allora viene messo
in evidenza con
 
        io, speriamo che me la cavo.
 
Se metto la virgola, la frase fa un po' meno effetto, ed appunto per
questo nel titolo del libro � stata mesa senza.


 ?
 
 Geniale! E se aggiungesse un fringuello raddoppierebbe i voti. :-)
 
 k

Klaram ha scritto:

KARLA!
 
Ciao,
Roger 
 

 questo nel titolo del libro ï¿œ stata mesa senza.
 
 E va bene, si tratta di un titolo, non c'ï¿œ la virgola, manca il 
congiuntivo... cos'altro ci vuole per dire che ï¿œ una frase  
infelicissima?
 
 Anche quella delle monache: "Lei sa che noi altre monache, ci piace di 
sentir le storie per minuto" ï¿œ stilisticamente orrenda.
 Una volta, come esempio di bell'italiano del Manzoni, si citavano 
brani come Addio monti, Scendeva dalla soglia...
 
 k

 KARLA!
 
 Perchï¿œ? Noi donne dobbiamo sempre essere discriminate?
 
 A proposito, per la prima volta sono d'accordo con la Boldrini 
sull'uso al femminile dei nomi professioni: sindaca, assessora ecc.  
:-))
 
 k

 brani come Addio monti, Scendeva dalla soglia...
 
pensa che sono proprio le due pagine che io trovo pi� insopportabilmente
retoriche...


 plurale maiestatis ("Io che conto per tutti quelli che rappresento").
 
Sï¿œ, naturalmente si tratta di strutture diverse, perï¿œ "Io speriamo che 
me la cavo" viene in mente per l'assonanza e perchï¿œ sono entrambe 
espressioni non proprio standard.

 ?
 
Chissï¿œ se anche lui scriverï¿œ il suo cognome in bella evidenza sul 
simbolo elettorale!
 
 

 espressioni non proprio standard.
 
Per meglio dire: sï¿œ, ï¿œ vero, sono casi diversi... perï¿œ non lo chiamerei 
plurale maiestatis. Semplicemente quello di Passera ï¿œ un gioco di parole 
per mettere insieme l'"io"  individuale e il "siamo" comunitario, ma 
formalmente sgrammaticato senza speranza, senza neanche la possibile 
interpretazione che potrebbe valere per "Io... [soggetto anticipato], 
speriamo che me la cavo"..

 dopo "Io".
 
Nel parlato c'era ;-) ma nel titolo del libro l'hanno tolta per fare
piï¿œ effetto, come ha commentato Pistone.
 
Bye,
 
   *GB*

 formalmente sgrammaticato senza speranza,
 
Da un forzidiota non ci si poteva aspettare altro che giochi di parole
mal riusciti.
 
Bye,
 
   *GB*

 retoriche...
 
 Pensa che a me le hanno fatte pure studiare a memoria...  :-))
 
 k

 sentir le storie per minuto" ï¿œ stilisticamente orrenda.
 
Ellapeppa!  :-)
 
Ciao,
Roger 
 

 :-))
 
 
Anche io. 
 
Professora e dottora non mi piacciono tanto perchï¿œ ci sono giï¿œ
versioni stabilizzate in -essa.
 
Anche presidenta mi pare sbagliato, viene da un part. pres.
indecl.


 insopportabilmente retoriche...
 
Definizione di retorica:
Atteggiamento dello scrivere o del parlare, o anche dellï¿½agire,
improntato a una vana e artificiosa ricerca dellï¿½effetto con
manifestazioni di ostentata adesione ai piï¿½ banali luoghi
comuni
 
Se definisci retoriche quelle due pagine, tra le piï¿½ belle e liriche
di tutta la letteratura italiana, IMHO, si vede che ti piacciono
i film spaghetti western: qui retorica non ce n'ï¿½ :-)
 
Ciao,
Roger 
 

 i film spaghetti western: qui retorica non ce n'� :-)
 
� questione di gusti, in ogni caso quelle due pagine - in particolare la
prima - mi sembrano tremendamente costruite a freddo, con l'applicazione
professionale di quella "...rettorica discreta, fine, di buon gusto..."
di cui si parla nell'Introduzione
 
il Manzoni, nonostante gli sforzi, non era un autore dotato di grande
vena lirica; era un razionalista, e le pagine esteticamente pi� belle -
quelle in cui � pi� presente una tensione interiore - sono proprio
quelle di carattere argomentativo
 
il grande Manzoni � quello dell'assalto ai forni, della peste, della
guerra - le pagine che solitamente a scuola si tagliano, o si leggono di
corsa
 
mi sembra evidente che io ho criteri estetici quanto mai anticrociani...
 
====
 
naturalmente mi piacciono gli spaghetti western... ma non � di questo
che si sta parlando qui
