Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: DAL WEB: SINDONE, CARONI'A, S.GENNARO: TUTTE LE APPROSSIMAZIONI FAZIOSE DEL CICAP

Per quanto riguarda gli studi scientifici:
 
Una delle ultime teorie scientifiche sui fantasmi tira in ballo l’elettromagnetismo. Secondo lo studio di alcuni psicologi britannici coordinati da Richard Wiseman, c’è una correlazione tra avvistamenti spettrali e variazione dei campi magnetici. Gli studiosi hanno analizzato Hampton Court Palace a Londra e le cripte di South Bridge a Edimburgo, dove si sarebbero verificati vari avvistamenti: ebbene, questi posti sarebbero soggetti a variazioni dei campi magnetici più elevate rispetto alla norma. Altri studi sono giunti alla stessa conclusione. Un gruppo di ricercatori ha applicato campi elettromagnetici a certe parti del cervello, come i lobi temporali, ed è riuscito a indurre nelle “cavie” sensazioni fisiche e metafisiche, come la sensazione di vicinanza a Dio. Alla stessa conclusione è giunto con i suoi esperimenti il neuroscienziato Michael Persinger, secondo il quale i campi magnetici svilupperebbero nel cervello dei volontari la sensazione di avvertire strane presenze.
 
Da Focus Extra.
Hai notato il titolo del documento? Citato testualmente: Teorie "Scientifiche" (nota bene gli apici intorno alla parola scientifica). Il documento non è a favore dell'esistenza dei fantasmi... tutt'altro. Dice che nelle zone dove ci sono gli avvistamenti vengono anche registrate fluttuazioni elettro-magnetiche. Ricreando le stesse condizioni sui cervelli di alcune persone si è scoperto che queste scariche spingono le persone a percepire presenze dove esse non sono.
 
Oggigiorno ogni cosa produce campi elettromagnetici: dai cellulari che ognuno ha, agli apparecchi acustici, ai computer, alle telecamere, ai fili scoperti presenti all'interno dei muori... ogni cosa. E spesso accade che quando un oggetto elettronico si danneggia fa fuoriuscire forti campi magnetici.
 
Citazione Originariamente Scritto da imacs Visualizza Messaggio
Sono citati in questo topic e in quello su Rol vs Cicap, nel topic del rabdomante Armanetti e probabilmente anche altrove nel forum.
 
Non li ricerco per il semplice motivo che le ultime volte che ho perso giorni per trovare il materiale non lo hai nemmeno guardato, quindi mi limito a dirti dove sono le discussioni e ti rivedi le mille mila pagine dove tra gli altri sei già intervenuto pure tu.
Del rabdomante le abbiamo commentate abbondantemente. Stai tranquillo che non evito gli argomenti. Ti rinfresco la memoria: Armanetti oltre ad essere un rabdomante è anche un geobiologo (qualifica che richiede una vasta conoscenza anche di geologia e idro-geologia). Per un geologo non è difficile capire quali sono le zone dove scavando si può trovare più facilmente l'acqua e la stessa cosa vale per un geobiologo il quale concentrandosi sulle specie vegetali della zona può capire dove e a che profondità si trovi probabilmente una faglia.
 
Se in una zona ci sono specie vegetali infatti è probabile che ci sia una fonte d'acqua vicino e se in una zona ci sono solo piante con radici lunghe e profonde è probabile che l'acqua non è semplicemente l'umidità del terreno ma una faglia sotterranea. Per questo motivo il Cicap ha proposto alcuni tipi di esperimenti per evitare qualunque contaminazione all'esperimento. Infatti le conoscenze del signor Armanetti potrebbero sporcare la scientificità degli esperimenti. Ecco allora che il Cicap propone un esperimento: diverse scatole chiuse, alcune contenenti bottiglie d'acqua e altre invece della sabbia. La sua risposta è stata che lui doveva sentire l'acqua scorrere. E va bene... Il Cicap allora ha ideato il seguente esperimento: 10 metri di tubi messi sotto terra e lui avrebbe dovuto capire in quali tubi scorreva l'acqua e in quali no. La sua risposta è stata che non sentiva l'acqua se era costretta all'interno di tubi (stranamente la roccia delle faglie acquifere non produce lo stesso problema). 
 
Il Cicap ha accettato anche questo compromesso e ideato un nuovo esperimento: sarebbe potuto andare in una zona a sua discrezione, avrebbe dovuto trovare l'acqua sotto terra e il posto sarebbe stato indicato con una bandierina (rossa se non c'era acqua, bianca se c'era). Successivamente sarebbe stato riaccompagnato negli stessi luoghi bendato e avrebbe dovuto dire se quello in cui era stato portato era un posto con o senza acqua sotterranea. Nemmeno questo esperimento è andato bene. A questo punto il Cicap ha proposto un ultimo esperimento: il rabdomante sarebbe stato portato in un piano di terra smossa senza punti di riferimento (niente alberi, niente case, niente montagne). Qui avrebbe dovuto dire i punti in cui credesse che si trovasse acqua sotterranea. Nel frattempo un esperto avrebbe segnato le coordinate esatte su una cartina. Successivamente si sarebbe mossa la terra per evitare qualunque riconoscimento del luogo attraverso impronte o buche nel terreno.
Per questo esperimento il signor Armanetti non ha dato risposta però ha avuto la faccia tosta di scrivere sul suo sito che la sua straordinaria capacita' Sensitiva sarebbe direttamente incontestata da addetti ai lavori come Piero Angela e dagli esponenti del CICAP!
Incredibile dato che il Cicap non ha potuto nemmeno verificare le sue capacità.
 
Ci sono: le associazioni e i gruppi di studio, le ricerche, le critiche vs il Cicap e le contro repliche, ci sono raffronti tra il titolo di studio e il lavoro svolto dai tecnici Cicap e quello dei tecnici delle associazioni in questione (alcuni sono periti per il tribunale, il che li rende un pò più credibili di un hobbista) e così via, inoltre il Cicap è stato istituito con l'avallo di grandi scienziati ma che vi lavora dentro sono giornalisti, scrittori, prestigiatori e poco altro, di illustri scienziati non ce ne sono che partecipano attivamente al Cicap anche perché questi sono più impegnati (per fortuna) con la ricerca piuttosto che nello smascherare bufale.
...ma non diciamo baggianate. Chi si occupa degli argomenti scientifici sono ricercatori e scienziati. Garlaschelli è un chimico, Polidoro è uno psicologo, Mautino è una biotecnologa, Grassi è un ingegnere, Bagnasco è un fisico, Morocutti è un progettista elettronico, e molti altri tra medici e docenti universitari... Forse per prestigiatore ti riferivi a James Randi che non fa parte del Cicap ma di un'altra organizzazione parallela. Giornalisti come Paolo Attivissimo non si occupano di ciò che riguarda il campo scientifico.
 
ps. quando si tratta di programmi televisivi nessuno si lamenta che vengano smascherate le bufale, col Cicap invece è diverso? Facciamo due pesi e due misure?
 
Citazione Originariamente Scritto da Alexx Visualizza Messaggio
Temo sia tu ad essere saccente e poco informato: ecco un esempio di disinformazione dei paladini della scienza, immagino tu concorderai con lui quando afferma che le torri erano vuote, "una scatola senza nulla dentro"...
 
Vogliamo parlare della sindone, del sangue di san gennaro e di caronia? Tutte indagini effettuate in modo tanto spettacolare quanto approssimativo. Fatti un giro nelle prime pagine e vedrai.
Il sangue di San Gennaro? E' un enigma risolto da un ricercatore cristiano. E' stata analizzata una seconda boccetta contenente quello che dovrebbe essere il sangue di San Gennaro ed è già spiegato il fenomeno. Per quanto riguarda la sindone il Cicap voleva solo far capire non com'è stato effettivamente prodotto ma come sia facile per gli uomini dell'epoca medievale (quella in cui è stata datata al radiocarbonio la sindone) produrre un manufatto simile senza l'uso di mezzi tecnologici. E' stato già detto da tutti, anche dal Cicap ma nessuno vuol sentire. A tutti piace sentire solo le cose che vanno in accordo con le proprie conoscenze mentre il resto viene scartato senza alcun'analisi.
 
Citazione Originariamente Scritto da Ignorante Visualizza Messaggio
bene, allora che si diano da fare per smascherare le NON scientificità del culto vaticano, così faranno davvero un'ottima "funzione sociale" e si beccano l'8x1000 italiano e di mezza europa.
Non possono toccare il tema religioso (se non per quanto riguarda i miracoli) perché la stragrande maggioranza degl'italiani crede in dio ed è questa la reale forza della chiesa. In un culto dove non credere o perdere la fede è un peccato mortale le persone credenti ci pensano due volte prima di mettere in discussione il loro credo e inoltre difendono a spada tratta ciò che molto probabilmente nemmeno conoscono. Per questo i cristiani in una conversazione riguardante i fondamenti della fede tendono a spazientirsi, interrompere il discorso o urlare. E' un sintomo che indica l'incredulità del proprio inconscio che si scontra con la fede ferrea della parte conscia del proprio cervello."
(
http://forum.cosenascoste.com/misteri/58702-ecco-voi-quei-maledetti-del-cicap-che-sfatano-un-po-di-misteri-22.html
)
 
Antonio Bruno e CICAP: se lo conosci lo eviti1

 che tu non abbia e/o non riesca ad avere delle idee TUE
 
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
 
 
Va a riposare, COGLIONE....:-)

ciň che hai postato (anzi copincollato) per rendertene conto (forse)
 
e' inutile, e' inutile. Si', e' inutile non solo Antonio Bruno, ma
anche tutto quello che copiaincolla senza capirci un cazzo. Dopotutto
e' venuto male quindi difficilmente capira' la tua protesta sul suo
copiaincolla selvaggio. E' perfettamente inutile che glielo spieghi,
non capira MAI. 
 
Io so' mesi che non lo leggo e non debbo piu' incazzarmi per la
stupidita' che ha un "essere umano" come lui nel non capire un cazzo
neanche di quello che copiaincolla, ma mi dispiace essere purtroppo
"rappresentato" da uno che rappresenta il nulla piu' assoluto.
 
Se lo conosci.. evitalo, tanto continuera' a fare quello che vuole e
NON seguira' i suggerimenti che gli offrirai campando, il mago di
periferia, solo di copiaincolla senza capirci minchia.
 
Vedo e prevedo che adesso lo stolto mago oronzolo iniziera' la sua
salva di attacchi con "argumentum ad personam" e da burino del
quarticciolo sia nei tuoi che nei miei confronti saturando il NG di
thread inutili, copiaincollati, ciarlataneschi e alla pene di cane..
tanto per far sentire il suo pesante rumore "intellettuale". 
 
Ignorandolo, non sentirai piu' quell'ammorbante ignoranza che si porta
appresso.
 
Marco C.
--
E poi ARBEL parlava di trollometri su IDU il 29/3/2013 
nel thread "Il Trollometro sta dando il suo responso..."!
 
http://imgur.com/LJLLBNk
 

 ha scritto nel 
messaggio news:f7ba0a21-e576-467e...@googlegroups.com...
<Per quanto riguarda gli studi scientifici:
 
 
tu sei un coglione da concorso...addirittura avallare quella ignominia a 
livello europeo chiamata liquefazione del sangue di san gennaro!
 
PS:a caronia fu una burla organizzata per avere un nuovo alloggio 
gratuito,infatti le famiglie furono trasferite in nuovi alloggi a spese 
dello stato.
Sono ancora lě. 
 
 

 ciò che hai postato (anzi copincollato) per rendertene conto (forse)
 
Oltre a quei 160 articoli assolutamente MIEI, esattamente come sono TUE le patetiche menzogne su cui ti ARRAMPICHI, puoi deliziare quella povera cervice che ti ritrovi con:
 
http://www.amazon.it/Icosaedro-venti-facce-Antonio-Bruno/dp/885672510X
 
http://www.magazzino51.com/index.php/scheda_ebook/libro/767755
 
http://www.scheletri.com/bruno.htm
 
http://www.edicolaweb.net/libr224i.htm
 
 
nonchè l'entusiasmante esperienza pubblica natalizia:
 
http://www.ladigetto.it/permalink/21614.html
 
 
riguardanti gli SCRITTORI locali.
 
Ripeto: riposati, COGLIONE, o mi finisci come il Pierpaoli!...:-)
 
Antonio Bruno e il circo rionale