Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: privo di accento... ...atono?

Un saluto a tutti
Volevo sapere se privo di accento(dialettale) si può dire atono o se c'è 
qualche altra parola. 

 si può dire atono o se c'è qualche altra parola.
Mi associo, volendo inoltre sapere se «tonico»
è sinonimo di «dialettale».
Grazie in anticipo, Wolfgang

 qualche altra parola.
Neutro.
Ciao
Ale
-- 
Namárië Valinor 

 qualche altra parola.
Sicuramente non si può dire "atono", e dubito che esista un singolo
vocabolo per esprimere il concetto.
--
Cingar
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Neutro.
Mi associo.
Ciao.
Gian Carlo

 qualche altra parola.
Non si può dire "atono" e il concetto "privo di accento dialettale"
non è rappresentabile con una sola parola.
Bruno 

 Grazie in anticipo, Wolfgang
Ciao,
Roger
-- 
FAQ di ICLIt:
http://www.mauriziopistone.it/linguaitaliana.html
"What's in a name? That which we call a rose
By any other name would smell as sweet." 


No, non si può dire "atono", naturalmente. Io ho sempre sentito dire, di un
italiano che parla senza inflessioni dialettali, che parla un "italiano con
pronuncia standard".

 ha scritto nel messaggio
news:4239CDD4...@ariannuccia.de...

Questo smentisce alla grande chi ha detto che i tedeschi non hanno ironia.
Ho riso proprio di gusto.

 giro (e io ci sono cascato come una pera :-))
Credevo tanto ovvia, al punto da risultarvi già un po' goffa,
la mia ironia che pensavo di poter far a meno delle faccine.
Sai bene che piú di una volta ho espresso la mia invincibile
avversione contro questo tipo di punteggiatura, che a mio avviso
altro non è che un paio di stampelle su cui un'ironia zoppa
cerca di reggersi.
Ciao, Wolfgang

 dialettali, che parla un "italiano con pronuncia standard".
Infatti 'neutro' non mi convince.
Un ipotetico parlante l'italiano 'neutro' quando è il momento di pronunciare 
una <e> tonica dovrà pur decidere se dire [e] o [E].
E, analogamente, trovandosi di fronte ad una 
 dovrà optare per una [s] o 
per una [z]. Vorrei proprio sapere, data la contrapposizione fra consonanti 
sorde e sonore, com'è una pronuncia 'neutra'.
Se costui mi pronuncia una 
 intervocalica sorda per me è tutt'altro che 
'neutra'. Al più posso ammettere che è uno di quei casi in cui a livello 
nazionale si è imposto uno standard diverso da quello a cui sono abituato.
-- 
Ciao,
D.

 cerca di reggersi.
Oppure è una chiara (e un po' offensiva, anche se a volte giustificata)
dimostrazione della sfiducia dello scrivente nell'intelligenza
dell'interlocutore.
Ciao,
Epimeteo

 Ciao, Wolfgang
Questo è vero. Però è necessaria quando, per esempio, si vuol mettere ben
chiaro che si sta dicendo una cosa con tono scherzoso. Se io scrivo: "Ma
quanto sei scemo, Gianni!" Gianni si potrebbe offendere, mentre se scrivo:
"Ma quanto sei scemo, Gianni!   :)"   Ho la sicurezza che lui vedrà che gli
sto parlando in modo scherzoso.

 nazionale si č imposto uno standard diverso da quello a cui sono abituato.
Sono d'accordissimo. Penserei subito che č meridionale o toscano.
E se non aggiunge nel suo idioletto tratti particolari aggiuntivi, lo
identifico come "meridionale colto", marcandolo regionalmente e
socioculturalmente...altro che "neutro"!
Comunque quasi nessun attore e nessun professionista della parola piů
usa quella [s] intervocalica.
Nella mia percezione personale, in italiano abbiamo seppellito /s/~/z/
da una decina d'anni.
Ed č qualcosa di importante, quasi epocale a mio avviso. Come la
scomparsa di /Yn/* in francese.
Da una decina d'anni non si puň piů osare una [s] intervocalica senza
che suoni marcata. Unica eccezione, peraltro neanche piů obbligatoria,
all'incontro tra morfemi come in <vendesi> (che trascriverei
/'vende-si/ o /'vende(-)si/, eliminando del tutto dalle trascizioni
/z/*).
Motivi socio-culturali, mediatici, economici, che č interessante
investigare, e sui quali io ho le mie idee.
La "pronuncia standard" cambia nel tempo, e con accelerazioni e
decelerazioni talvolta molto vistose.

 decelerazioni talvolta molto vistose.
Perchè la pronuncia standard è soggetta a questi mutamenti? In quanto
standard, non dovrebbe essere immutabile?

 standard, non dovrebbe essere immutabile?
Dipende da chi sono e dove sono i proprietari dei mezzi di comunicazione di 
massa.
Se devo essere sincero io all'uso delle doppie dei giornalisti RAI 
(raddoppiamento fonosintatico, geminazione delle <z> in -zione, scempiamento 
de la 'ere', eccetera) non mi sono mai abituato. Fin da piccolo, anche 
seguendo le trasmissioni più serie ho sempre avuto l'impressione di star 
seguendo qualche sketch di Montesano.
E' pur vero che la cantilena dei giornalisti milanesi tende ad avere un 
effetto soporifero, ma almeno non la percepisco come 'macchiettistica'.
Anche perché chi non vive a Roma si sente in dovere di fare uno sforzo per 
eliminare i tratti più regionali della sua parlata, mentre i romani 
considerano il loro dialetto 'caput mundi'. Basti pensare a Bonolis, che 
praticamente conduce in romanesco.
-- 
Ciao,
D. 

 dell'interlocutore.
Un'analogo effetto fanno certi (ab)usi dell'accento tonico.
Niente da dire contro un'«i» accentata in <subíto>, ma vederla
in una parola come <pedíssequo> dà proprio fastidio.
A mio avviso, la moderna distinzione tra <é> ed <è> è in fondo
un'offesa istituzionalizzata, che anticamente, quando usava solo
il grave, non c'era, visto che nessuno, comunque pronunciasse
una parola tronca in «-e», poteva vedersi corretto da un tizio
qualsiasi che gli scrivesse una lettera.
È questa forse anche la ragione perché in italiano non si
sia mai introdotta un sistema di accentazione alla spagnola.
Quella che unisce gli Italiani (come d'altronde anche i Cinesi)
è un'ortografia che non cerca d'imporre loro una pronuncia
standard. L'introduzione dell'<é> ha reso un po' meno
tollerante questo sistema grafico, volutamente imperfetto.
Ciao, Wolfgang

 dell'interlocutore.
Dissento. Io non uso le faccine, e tuttavia ricorro alle mie faccine
testuali. 
Se una persona ti racconta, faccia a faccia, un fatto terribilmente ovvio,
tu potrai rispondere:
1) Davvero?
2) Davvero? <sorridendo> <tono spiritoso>
Nel primo caso potrai passare per ingenuo o stupido, mentre nel secondo il
tono spiritoso e il sorriso dimostreranno che il tuo commento è ironico.
Come mantenere questa sfumatura nello scritto, specialmente nei gruppi di
discussione, i quali rappresentano un ibrido tra lo scritto e la
conversazione? in cui un messaggio può essere lungo quanto una breve
battuta in una conversazione orale?
Ciao, FB
-- 
<<"Plano su di lei come un paradiseo imbottito di Taurus... Faccio guizzare
la lingua come un pitone ubriaco". Prendo questo libro, lo butto nel
cestino.>>
(Recensione di Antonio D'Orrico sul Corriere della Sera Magazine)

 praticamente conduce in romanesco.
Lo preferisco alla cadenza milanese. Il tg regionale lombardo lo trovo
insopportabile. Cosě come, certamente, trovo sgradevole un forte accento
romano, che mi sa di pigrizia, di menefreghismo.
Ciao, FB
-- 
"Suppose I say I'm not interested."
"Does five hundred dollars interest you?"
"Very much."
"Then bring it: it's an expensive restaurant".
(The Cheap Detective)

 romano, che mi sa di pigrizia, di menefreghismo.
Parlando di siciliano, invece, mi piace l'accento di Sciascia, nato a
Racalmuto, e di Camilleri, nato a Porto Empedocle (entrambi gli scrittori,
quindi, delle vicinanze di Agrigento), e non mi garba, invece, quello o
quelli in cui "perché" diventa qualcosa di non molto distante da "parcà".
Sicuramente Sergio sa di che parlo.
Ciao, FB
-- 
"You must have had a most happy childhood there."
"Er, it was terrific."
"I'm so glad."
"No, I didn't mean it that way."
"I'm so sorry."
("The Philadelphia Story")

On Fri, 18 Mar 2005 08:03:51 GMT, Elisa wrote:

Dando dello scemo non solo a un individuo bensí a un'intera
Nazione, a quella Grande per essere precisi, e senza mettere
un'apposita faccina, naturalmente, presi anni fa una bella
sculacciata da parte di un partecipante al group de discussions
fr.lettres.langue.italienne.
C'era allora un italiano che, sebbene lo statuto del gruppo lo
vietasse e se ne fossero lagnati molti partecipanti francesi,
continuava imperterrito a divulgare in italiano le sue idee,
d'altronde per lo piú alquanto strane. Un bel giorno intervenni
io, cercando -in francese, naturalmente- di confutare una delle
sue solite astrusità e chiudendo con una nota a piè in italiano in
cui gli dissi (cito a memoria): «Bravo, non ti lasciar intimidire!
Fai bene a scrivere in italiano. Cosí anche questi scemi francesi
imparano finalmente qualcosa di utile.» Non facendo seguire alcuna
faccina, naturalmente.
Passate due mesi, su un filone dedicato a un argomento diverso,
un principiante si lamentò di non capire bene certe frasi in
italiano, trovandosi l'indomani consolato da uno che gli rispose
che non perdeva gran che, sarebbe anzi in molti casi preferibile
non capire l'italiano. Poi, per fargli un esempio, gli raccontò
di un tedesco cui piaceva fare lezione agli italiani, dando per
giunta degli scemi ai francesi...
Gli risposi chiedendogli se il famoso «esprit français»,
quasi proverbiale da noi in Germania (tant'è vero che usiamo
l'espressione in lingua originale), fosse magari solo uno
stereotipo privo di fondo reale. Senza ottenere risposta,
naturalmente.
Comunque, se avessi messo una faccina, non avrei mai appreso
cosa volesse davvero dire l'espressione «esprit français».
Ciao, Wolfgang
P.S.: chiedo preventivamente venia a Colette.

 P.S.: chiedo preventivamente venia a Colette.
Probabilmente Colette non sa neanche il significato della parola
"venia"...
Ciao,
Epimeteo

 dell'interlocutore.
Quando parli usi la facci(n)a e moduli la voce o di lavoro registri i
messaggi delle segreterie telefoniche? Le parole non bastano: devono essere
accompagnate dalla mimica, dal tono di voce... Nello scritto, o si è sempre
espliciti, o si usano le faccine (soluzione rapida ed efficace nei ng [1],
sconsigliabilissima altrove), o si rischia di essere fraintesi, si rischia.
[1] Evitabile, ma ben pochi di noi dedicano a un messaggio qualunque la
stessa attenzione che dedicano a una lettera.
Ciao, FB
-- 
"Are you sure an embryo parson should have a plane?"
"Everyone should have a plane!"
(Cold Comfort Farm, the film)

 altrove), o si rischia di essere fraintesi, si rischia.
Lo so, ma questo è un niusgruppo di uomini colti e riflessivi.
"Consideriamo la nostra semenza:
fatti non fummo a viver come bruti,
ma per seguir virtute e canoscenza".
(cit. colta e taroccata)
Vogliamo mettere le faccine a Omero, a Dante, a Shakespeare e - perché
no? - anche a Oscar Wilde, così capiamo subito se dicono sul serio o
fanno del sarcasmo o dell'ironia?
[In ogni caso, la faccina sorridente può essere un inganno di secondo
grado, dopo aver detto una frase insolente o arrogante.]
Ciao,
Epimeteo

 qualunque la stessa attenzione che dedicano a una lettera.
Adesso mi hai insegnato qualcosa senza accorgertene.
Sennò, avrei senz'altro usato il verbo alla 1ª plurale,
cioè «dedichiamo», anziché «dedicano». <faccina di serietà>
Ciao, Wolfgang

 cioè «dedichiamo», anziché «dedicano». <faccina di serietà>
In tedesco coincidono, in effetti.


 molto facile da... consultare!
Capisco, ma "venia" non č mica una parolaccia, anzi dicono che sia
collegata a Venus, la dea dell'amore.
Ciao,
Epimeteo

 In tedesco coincidono, in effetti.
A ciò non avevo pensato. Volevo invece acennare alla possibilità,
magari solo teorica, di usare una constructio ad sensum.
Visto che si può dire che la maggior parte dei tedeschi fanno
(anziché fa) colazione con patate e crauti, che ci impedisce da dire
che ben pochi di noi dedichiamo (anziché dedicano) a un messaggio
qualunque la stessa attenzione che dedichiamo (idem) a una lettera?
Ciao, Wolfgang

 qualunque la stessa attenzione che dedichiamo (idem) a una lettera?
Se è ad sensum... No, credo sia scorretto, in fin dei conti.
Ciao, FB
-- 
After a year of speculation, inventor Dean Kamen unveiled his mysterious
"It", which is a battery-powered two-wheel people mover. Many believe it
will completely revolutionize the way people get hit by cars.
(Saturday Night Live)


Io penso che anche loro, se ai loro tempi ci fossero stati i newsgroup e le
chat, avrebbero usato faccine. Nei newsgroup si scrive in un modo che, molte
volte, riproduce la lingua parlata. Quando uno scrittore, nei suoi romanzi,
riproduce la lingua parlata, sottolinea cosa dicono i personggi e COME lo
dicono, a volte con grande abbondanza di particolari. Persino nelle
sceneggiature e nei testi teatrali l'autore specifica come vuole che la
battuta venga recitata. Nel caso non lo dica, è l'attore che mette la sua
arte e interpreta.
Perciò possiamo anche non usare faccine, ma dobbiamo fare una precisazione
di questo tipo:
"Quanto sono scemi, i francesi!  (scherzoso)"
Oppure:
"Quanto sono scemi, i francesi! (è una battuta)"
P.S.: Erano solo esempi! W la France et les français!


Dalla risposta che mi hai dato, devo dedurre che la pronuncia standard la
determinano i giornalisti? Non credo proprio. Infatti PRIMA qualcuno ha
stabilito la pronuncia standard, e POI i giornalisti, i conduttori
televisivi, ecc. l'hanno imparata. Ma che dico? L'avrebbero dovuta imparare,
ma se ne sono infischiati altamente, e continuano a farlo.
O sbaglio?

 battuta in una conversazione orale?
Hai ragione, FB. Bisogna chiarire in qualche modo. Se non vi piacciono le
faccine, dovete esplicitare con le parole.

 altamente, e continuano a farlo. O sbaglio?
Ma non hanno più nessuna ragione per adeguarsi a quello standard.
Fino a quando per lavorare bisognava farsi assumere alla RAI, passando per
una commissione 'romana', si doveva stare attenti ad evitare quelle
inflessioni che sarebbero sembrate ridicole ad un romano (più o meno andava
bene tutto ciò che era 'tirrenico': Firenze, Roma, Napoli). Poi sono
arrivate delle emittenti che Milano ti fanno dieci milioni di
telespettatori, e per lavorarci di prendono anche se dici 'perchè', basta
che sei bravo a venderti.
Chi glielo va a dire ad uno che ha dieci milioni di telespettatori che il
suo non è l'italiano standard'? Perché non parla come i romani o i toscani?
Ma quello ti manda a quel paese, e dopo un po' tu e il tuo italiano standard
andate a chiedere l'elemosina, mentre il suo 'perchè' viene mandato in
eurovisione per tutti i secoli dei secoli.
Come direbbe il compagno Josif: «Ma quante divisioni hanno i toscani?»
-- 
Ciao,
D. 

 Un'analogo effetto fanno certi (ab)usi dell'accento tonico.
Wolfgang....
 
-- 
"Per aspera ad astra, per autostrata ad Asti."
                -- ADPUF

 Lo so, ma questo è un niusgruppo di uomini colti e riflessivi.
Ma ce n'è anche di attivi e di passivi
 
-- 
"Fortunât come i cjans in glesie."

  Merci. Pas de problème, j'ai l'esprit... large.
Colette, mi attacco qui cambiando totalmente argomento, invece
di venire sugli NG francesi, per porti una domanda che ha
qualche relazione con quel filone in cui si parlava di nomi di
persona di origine religiosa.
Tempo fa lessi che il nome francese di Gesù (Jesus?) viene
pronunciato differentemente dai cattolici e dai protestanti, ti
risulta?
-- 
"Verba volant, scripta claxon."
                -- ADPUF

 eurovisione per tutti i secoli dei secoli.
Non penso che tutto ciò importi granché ai linguisti.

 gli attori o i conduttori, ecc. ecc., devono studiarsela pure loro.
Mica tanto. È sufficiente che non aspirino alcune consonanti, che non
dicano [Z] per [dZ] (es. ['ZEnte] per "gente") e poche altre cose.
Probabilmente alcuni devono fare qualcosa per la "r". Per loro è facile,
perché devono sostituire suoni in blocco, e poi non credo che un toscano,
con un minimo sforzo, non sappia pronunciare bene.
Ciao, FB
-- 
Io ho deciso di rifiutarmi di vederlo: Ettore con la faccia di Eric Banana
mi fa venire i conati.
(commento sul film "Troy" apparso su it.fan.scrittori.tolkien)

 Non penso che tutto ciò importi granché ai linguisti.
Invece gliene importa, perché se vogliono prendere atto di quali usi siano
invalsi devono cercare di capire attraverso quali mezzi si impongono quegli
usi.
-- 
Ciao,
D. 

 usi.
Questo è vero. Ma gli interessa nell'ambito della sociolinguistica, mica per
fissare la pronuncia standard. Che già c'è, e non vedo perchè se ne dovrebbe
formulare una nuova.
Poi a che scopo? Abbiamo sempre ignorato la vecchia, che fine credi che
farebbe la nuova?

 Nessuno la deve stabilire. E' già stabilita da un pezzo.
Da chi? Dove sta scritta? Chi mi dice che il librone che hai tu abbia 
l'autorevolezza necessaria?
E - soprattutto - se quel librone che ha l'approvazione dei linguisti 
nessuno se lo fila, e si diffonde un diverso standard, che fanno i 
linguisti?
-- 
Ciao,
D.

 Wolfgang....
Wolfgang!
(cit. luc.)
Epimeteo

 Se è ad sensum... No, credo sia scorretto, in fin dei conti.
In ogni caso, mi sembra che ci sia una sottile differenza di
significato:
"Pochi di noi dedicano a un messaggio la stessa attenzione..." (e
probabilmente io non sono fra questi).
"Pochi di noi dedichiamo a un messaggio la stessa attenzione..." (e io
sono fra questi).
Ciao,
Epimeteo

 linguisti?
E i linguisti stanno a guardare...

 studioso di fonetica e fonologia.
Ve bene, ma tu supponi che le varie decine di milioni di italiani che dicono 
'perchè' nei prossimi anni si ritrovino a gestire i maggiori mezzi di 
comunicazione di massa e facciano dell'ottima e innovativa letteratura, 
mentre quelli che dicono 'perché', pur provvisti dell'approvazione degli 
illustrissimi linguisti, finiscano per avere un ruolo sempre più marginale 
nella produzione letteraria e nella gestione delle risorse comunicative.
A questo punto arriverà qualche altro linguista abbastanza spregiudicato da 
ammettere che il nuovo standard è 'perchè', dopodiché i tuoi due linguisti - 
ammesso che se la sentano di fare gli eroi saltando i pasti per amore della 
tradizione - resteranno a consolare i signori sussiegosi che dicono ancora 
'perché', ma non hanno alcuna voce in capitolo.
Il tuo libro finirà impolverato e dimenticato, mentre il libro del linguista 
che è salito sul carro dei vincitori farà testo. D'altra parte anche i tuoi 
due linguisti non hanno fatto altro che salire sul carro di qualche 
vincitore, sennò dovremmo parlare ancora latino, o qualche altra lingua 
ancora più antica.
-- 
Ciao,
D.

 ha scritto nel messaggio
news:bLX_d.1843$IN.4...@twister2.libero.it...

Non mi pare che il tuo criterio secondo cui:
Pronuncia di presentatori e gente che fa la TV= pronuncia standard.
Mettiamo il caso che, in futuro, gli italiani non guardino più la tv. Che
succederebbe?
Infatti io non dico "perchè". In veneto diciamo "perché" tutti,
dall'analfabeta al rettore magnifico dell'università. Se un domani in TV ci
fossero solo milanesi, io percepirei il loro perchè come dialettale.
Semmai lo standard dovrebbe essere adottato dalla maggioranza degli
italiani. Cioè, se la maggior parte d'Italia dice "perché", la pronuncia
standard è "perché". I milanesi che vogliono fare TV devono dire "Perché".
Anzi, no. A ben pensarci, la pronuncia standard non dovrebbe basarsi sulla
pronuncia effettiva dei parlanti, ma sulla loro competenza (un po' come si
fa con la grammatica, per capirci). Cioè io, in quanto veneta, dico (a
volte) "paziénza", "béne", ma alla domanda: "Qual è la giusta pronuncia di
queste parole?" rispondo senza dubbio "paziènza" e "bène", con due belle
"è".
P.S.: questo è il metodo che mi sono inventata io ora! Ma perchè dovremmo
fare tanta fatica? Tutto sommato è cosa abbastanza inutile, visto che la
pronucia standard è già stata stabilita da quei due signori.

 queste parole?" rispondo senza dubbio "paziènza"
[pat'tsiEntsa], per la precisione ("pazziènza").
[...]
Ciao, FB
-- 
"While I'm here, might I make a few changes? I adore my bedroom, but do you
think I could have my curtains washed? I believe they're red, but I should
like to make sure."
(Cold Comfort Farm, the film)

 pronucia standard è già stata stabilita da quei due signori.
Bene, allora tu decidi di seguire i consigli dei due signori, ed io decido
di fregarmene.
Se io fra sei mesi pubblico un libro che vende dieci milioni di copie, e se
fra quelli che fanno come te non c'è nessuno che è in grado di fare
altrettanto, prima o poi dovete venire a Canossa, sennò la storia vi spazza
via.
Funziona lo stesso con il diritto: se uno stato invade quello vicino ci
verrebbe da dire che è un atto "illegittimo". Ma se non c'è nessun altro
stato (o una organizzazione internazionale) che è in grado di fermarlo prima
o poi gli altri stati dovranno sedersi ad un tavolo con l'aggressore e
riconoscere lo stato di fatto. Magari qualche stato terrà duro dieci o venti
anni sperando che prima o poi si possa punire quella "illegittimità" e
ristabilire la "legittimità". Ma quel mancato riconoscimento dello stato di
fatto ha un costo politico ed economico, e non può essere protratto
all'infinito. Prima o poi quella "illegittimità" diventa "legittima" perché
ottiene il riconoscimento di tutti coloro che avrebbero i mezzi per metterla
in discussione.
Se così non fosse noi oggi saremmo ancora qui a scandalizzarci perché coloro
che parlano "volgare" declinano tutto all'accusativo (o all'ablativo). C'è
forse qualcosa di più "sbagliato" che usare un accusativo o un ablativo al
posto di un nominativo? Eppure è ciò che facciamo tutti su questo ng, e non
c'è più nessuno che possa scagliare su di noi i suoi anatemi, per cui il
nostro "volgare" è assolutamente "corretto".
-- 
Ciao,
D. 

 veneti hanno una cadenza molto forte anche se dicono "perché".
Eh si! Ci facciamo subito riconoscere! Per fortuna che in tv non ci sono
tanti veneti! Altrimenti Davide farebbe diventare l'accento veneto pronuncia
standard!

 pronuncia standard!
C'è un sacco di gente che quando legge la teoria di Darwin comincia a 
lamentarsi che si tratta di una cosa ovvia, praticamente una tautologia: è 
ovvio che sopravvive il più adatto a sopravvivere.
Eppure ogni volta che si prova a fere una semplice 'applicazione' principi 
come questo saltano fuori obiezioni e fraintendimenti a non finire.
Io non dico che basta andare in TV per definire un nuovo standard. Affermo 
una semplice tautologia: nel definire uno standard per la lingua *parlata* 
conta chi ha la *voce* per parlare, e gli altri si adeguano.
E' il solito «vuolsi così colà dove si puote ciò che si vuole».
-- 
Ciao,
D.

 via.
Voi vi fate uno stato per conto vostro, e noi continuamo a essere italiani.
(sto scherzando!).

 [pat'tsiEntsa], per la precisione ("pazzičnza").
ma vaaa? anche questa č una pronuncia che varia a seconda della regione.
Qui, patsi'Endsa.



Qui, patsiéntsa.
Ciao, FB
-- 
Mrs. Palmer, in her way, was equally angry. 'She was determined to drop his
acquaintance immediately, and she was very thankful that she had never been
acquainted with him at all'. (Jane Austen)

 Qui, patsiéntsa.
Anche voi z scempia?



Decisamente. 


 Anche voi z scempia?
Fattene una ragione: a nord degli Appennini si legge esattamente come è 
scritto, always :-)
-- 
Ciao,
D.

 Sei in ottima compagnia!
E se questa ottima compagnia produce informazione e cultura in grande
quantità tu prima o poi devi venire a Canossa.
-- 
Ciao,
D. 

 scritto, always :-)
Io me la faccio senza alkcun problema... erano altri che dicevano che la z
si legge doppia. 

 scritto, always :-)
Io me la faccio senza alkcun problema... erano altri che dicevano che la z
si legge doppia. 
Qui è vero per i nomi in -zione, ma io pronuncio -in italiano- pazienza,
ozio, dazio, Orazio, spazio, ospizio, con una z.
Prova a sentire da un napoletano la differenza tra 'cazone' e 'cazzone', o
da un calabrese tra 'cazi' e 'cazzi'.