Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Apostrofi o accenti?

Salve a tutto il newsgroup! :)
L'altro giorno io e il mio amico Gianluca abbiamo avuto una
discussione assai accesa, riguardo il seguente argomento:
quando si tronca una parola (ad esempio "compare"), si deve utilizzare
l'apostrofo (tesi sostenuta da me, in quanto che io sappia le parole
vanno sempre spezzate adoperando l'apostrofo: "po'", "fa'" "va'"
etc...), oppure l'accento (tesi sostenuta dal mio caro amico poiche`,
a suo dire, essendo tali parole tronche l'accento va sempre espresso)?
Chi ha ragione, chi dice "compa'" o chi dice "compa`"? :)
TIA
-- 
R+R= Love

 Chi ha ragione, chi dice "compa'" o chi dice "compa`"? :)
    Io inquadrerei la domanda in una prospettiva storica.
    Certamente "po'", "va'", etc. richiedono l'apostrofo: questa
osservazione sembrerebbe avvalorare la tua tesi.
    Altrettanto certamente, parole come "città" e "virtú" richiedono
l'accento, e qualcuno potrebbe dire che altro non sono che una forma tronca
degli antichi termini "cittade" e "virtute". Questa osservazione sembrerebbe
dar ragione al tuo amico.
    Cosa ne penso io? Credo che sia opportuno distinguere forme che sono già
entrate nell'uso quotidiano in maniera prepotente e di cui si è perso
l'equivalente "intero". Nessuno, oggigiorno, direbbe mai "cittade", ERGO,
l'unica forma che esiste è "città", ERGO, dal momento che l'ortografia
italiana obbliga ad accentare i termini tronchi finienti per vocale, è
necessario utilizzare l'accento.
    Viceversa, per termini come "po'", che ancora oggi dispongono
dell'alternativa "poco", o per termini che vengono usati in forma tronca
solo occasionalmente, o magari solo da quel parlante per ragioni
artistico-espressive, preferirei l'apostrofo, il quale, implicitamente,
suggerisce che si tratti di una forma non integrale. A mio avviso, forme
come:
    dotto', compa', ingegne', signo', etc.
    dovrebbero essere segnalate mediante l'uso dell'apostrofo. Almeno al
giorno d'oggi (magari un giorno s'avvertirà "dottó" come neutro e "dottore"
come marcato), e almeno nell'italiano standard. Se parliamo di dialetti o di
italiani regionali volutamente espressivi, il discorso può cambiare
drasticamente.
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).

necessario utilizzare l'accento.
Concordo. E questo è il motivo per cui uso dì  (o anche di, ma non di') come
imperativo di dire.
Ciao.
Gian Carlo

 > Chi ha ragione, chi dice "compa'" o chi dice "compa`"? :)
Beh, come sa chi mi conosce, io (scrivendo a mano o al computer) taglio
la testa al toro.
Pur conoscendo e difendendo la regola che l'accento va sulle parole
tronche (accentate sulla ultima sillaba, indipendentemente dal fatto che
siano etimologicamente un troncamento) e l'apostrofo su quelle elise,
non faccio differenziazione grafica tra i due (ne' tantomeno tra accenti
gravi e acuti) ma :
 - nello scritto a mano uso per entrambi uno sgorbietto con la penna
 - nello scritto al computer uso per entrambi il segno ' (ascii hex 27)
Il segno ` (ascii hex 60) per me e' solo la "backquote" la cui UNICA
funzione e' in Unix quella di intercettare in una variabile l'output di
un comando :  set var = `ls *.pippo`
Per cui : citta' tribu' perche' qual e' po' l'oca l'asino ecc. ecc.

 dar ragione al tuo amico.
manca una precisazione, Nicola: "cittade" e "virtute" sono parole che non
esistono più, quindi non ci si pone neppure il problema di una grafia che
sia diversa da virtù o città.
Per compare, invece, non credo che ci sia dubbio: similmente a quanto accade
per "poco", finché esisterà il lemma "compare", ogni elisione deve essere
segnalata. Quindi "compa'"
P.

 sia diversa da virtù o città.
    Ma non è esattamente quello che ho scritto io? Forse sto invecchiando...



Io uso notte  ;)
-- 
"Di Sion <sic> le torri... abbattute <sic>, mi pare, non so , il
_Nabucco_ non l'ho mai cantato" Katia Ricciarelli, TG5
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

italiana obbliga ad accentare i termini tronchi finienti per vocale
Ehm... finIenti? ;)
Un'affettazione? Una 'citazione'?
L'argomento, comunque, non è banale. Mi pare lo si sia affrontato  
parecchio tempo fa. In sintesi: a volte si ha la doppia forma 
(morente/moriente; venente/veniente...), e quella 'i' si deve alla 
vecchia, cara, quarta coniugazione latina. Le forme senza 'i', però,
sono prettamente verbali, quelle colla 'i' sono aggettivali (magari
anche sostantivate).
Insomma: anche se /finienti oggi esistesse, nel succitato contesto si
dovrebbe usar /finènti.
BTW: sì, sì, /finiente lo usa il Bembo, e non è mica un signor
Nessuno, si sa...
Io intendevo solo riferirmi all'italiano d'oggi, beninteso. :)
-- 
Bye.
       Lem
'CLOCK is what you make of it: non sprecare i cicli idle della tua CPU'
Per trovare una cura per il cancro:  
http://members.ud.com/vypc/cancer/

 dovrebbe usar /finènti.
    Ricordo chiaramente che il mio libro di geometria del liceo (non troppi
anni fa) nella definizione di non so che cosa (la mediana? la bisettrice?
boh! ricordo il latino e la grammatica, non la matematica) riportava proprio
il termine "finiente". E non era un libro affettato, anzi, era un manuale di
matematica di taglio prettamente pratico.
    Secondo me le forme senza "i" sono "brutte". Giudizio privo di
scentificità (!), intendiamoci. Non le userei mai, e noto che moltissimi
fanno come me.


 Io uso notte  ;)
Di' pure notte e dí :)
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

Di' pure notte e dí :)
Omnia munda mundis, č vero. Perň che loro lo siano sempre, notte e dě, beh, come
si fa a di'? E qui sě che ci "vuole" di sicuro l'apostrofo. (-:
Ciao.
Gian Carlo

 Gian Carlo
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

con 15 giorni di ritardo