Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Avallare

Lo scrivono "avvallare" anche sui giornali!
 
VERGOGNA!!!!!!!!!!!
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

Lo scrivono "avvallare" anche sui giornali!
 
 
Arroma seddirà così ...
Bepe
 

 Arroma seddirà così ...
 
Negativo, la v non si raddoppia, è un normale errore di grammaTTica
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


 
Hai ragione! avvallo il tuo messaggio!!

 Negativo, la v non si raddoppia, è un normale errore di grammaTTica
 
Forse in Sardegna ma non da Roma in giù


 Negativo, la v non si raddoppia,
 
 
Ma c'è "ovvero", si dice "evvai", etc.
Bepe
 

Ma c'è "ovvero", si dice "evvai", etc.
 
Mi pare che si stia facendo confusione.
C'è "Avallare", che deriva da "Avallo" (un titolo d'obbligazione,
parola che a sua volta viene dal francese).
 
C'è poi "Avvallare" (mandare a valle), che deriva da "ad vallem" e ha
la doppia.
Il verbo in se è non è molto usato, ma c'è il derivato "avvallamento"
che probabilmente è il motivo principale dell'errore in questione.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.


 
 
Anche nel senso di "abbassare":
 
Avvalla il figlio de la madre in faccia
Il viso e gli occhi muti,
Che non rivegga in lui la cara traccia
De’ suoi quattro perduti.

 Negativo, la v non si raddoppia,
 
Infatti. La bbb e la ggg sì, ma cavillare e cavalcare, lavorare e 
traversare, levigato e navigato.
 
 
 > è un normale errore di grammaTTica
 
Ancor più precisamente, di ortografia.

 Bepe
 
Evvai lo dicono a Milano, "ovvero" lo puoi trovare nel dizionario 
italiano come congiunzione con valore disgiuntivo (forse intendevi il 
napoletano "'o ver", che si pronuncia con una v e significa "veramente"?)


 "ovvero" lo puoi trovare nel dizionario italiano 
 
 
Eri tu che avevi scritto che la "v" non si raddoppia.
Bepe
 


wrote:

Vuol dire che /v/ non si raddoppia per regola fonologica (cosě come
avviene per /b/ e /dZ/, non che sia per forza singola. Sono due cose
differenti.


 Vuol dire che /v/ non si raddoppia per regola fonologica 
 
 
Ma allora "ovvero" e "evvai" ?
Bepe

 Ma allora "ovvero" e "evvai" ?
 
Evvai lo usano i comici e i telecronisti.


 Evvai lo usano i comici e i telecronisti.
 
 
Vabbene ;-) ma quel raddoppiamento che cos'è?
E quello di "ovvero" e di "evviva" ?
Bepe 
 

Dragonòt 09:57, venerdì 23 ottobre 2015:

Suvvia...
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

Ma allora "ovvero" e "evvai" ?
 
Queste doppie sono i residui delle consonanti finali latine (nello
specifico, "aut" e "et").
Nelle regioni centrali l'italiano si è evoluto per trasmissione orale,
e ancora oggi nella pronuncia sono presenti queste doppie. Senza che
siano mai state scritte, hanno viaggiato nei secoli dai genitori ai
figli.
 
In alcuni casi le doppie sono state incorporate nella forma scritta
(accasarsi, avvenire, eppure, oppure etc) e quindi sono state imparate
anche nelle altre regioni che hanno imparato l'italiano per via
scritta.
 
Però non è una regola fonologica. Esistono sia /v/ che /vv/, con
distribuzione non prevedibile. "Cavallo", "Ravenna", "vivere", "piove"
etc, e chissà quante altre, hanno la singola.
 
Si ha una regola fonologica quando la distribuzione è prevedibile,
cioè quando possiamo sapere già il risultato dalle condizioni al
contorno.
Se non possiamo farlo, in sincronia (ovvero nel presente, senza
scomodare la storia), la regola non c'è. Insomma, se nel presente qui
c'è /v/ e qui /vv/ "perché sì", non c'è una regola.
 
Un esempio di regola fonologia semplice e abbastanza evidente è
l'autogeminazione di /b/ e /dZ/ nell'italiano regionale mediano.
In posizione post vocalica non possiamo trovare /b/ o /dZ/, solo /bb/
e /dZdZ/. Gli arcinoti "sabbato", "raggione", "la bbanca" romaneschi.
 
O, nell'italiano standard, l'autogeminazione di /ts/ e /dz/.
Dopo una vocale, troviamo sempre /tsts/ e /dzdz/.
Anche se l'etimologia avrebbe potuto dare esiti diversi: "stazione"
viene da "stationem", "azione" da "actionem", ma entrambe hanno
/tsts/.


 In posizione post vocalica non possiamo trovare/b/  o/dZ/
 
Intervocalica per la precisione. Agronomo lo pronunciamo con una g.
Agenda con due.
 
Sulla z che si pronuncerebbe doppia ho varie volte esplicitato le mie 
perplessità. In dialetto sì, ma in italiano dalle mie parti ho sempre 
sentito natsione, datsio. Invece, per esemplificare, Azeri viene 
pronunciato addseri.


 ched è)
 
-- 
73 is the Chuck Norris of numbers.
 

 viaggiato nei secoli
 
 
Tutto potrebbe essere, anche questo. Ma:
1) almeno in 2 hanno scritto che "evvai" lo usano i telecronisti, quindi 
come ha fatto a viaggiare nei secoli?
2) "intravvedere": in parecchi si sforzano di spiegare che è sbagliato, ma è 
usato e già citato a inizio 1900. In questo caso non c'era consonante 
latina.
Bepe
 

 come ha fatto a viaggiare nei secoli?
 
Nel senso, credo, che appartiene a un linguaggio enfatico.

pronunciato addseri.
 
Sì, mi ricordo. Parlavo della pronuncia centrale, dove è sempre
doppia.
Anche in Romagna (e nel resto del Nord) è possibile sentire delle zeta
singole. A seconda di quanto è marcata regionalmente la parlata.


latina.
 
Insistendo sul fatto che non c'è una regola fonologica di questo tipo
(è pieno di parole con /v/), si tratta semplicemente di errori.
Probabilmente dovuti ad analogie con altre parole che hanno segmenti
simili: nel caso può essere "avveduto", "avvedere", "avvistare".
 
Alla stessa maniera, i (parecchio diffusi) "raccimolare" e
"accelerare" non derivano da una regola fonologica raddoppiante per
/l/ e /tS/.


 /l/  e/tS/.
 
"raccimolare" non l'ho mai notato, ma  di "accellerare" credo capiti a 
molti!
Per non confondersi, bisognerebbe ricordare che "accelerare", la forma 
corretta, deriva da "celere", con una elle.
 
 
Qui si spiega la possibile origine dell'errore diffuso.
http://www.treccani.it/enciclopedia/accelerare-o-accellerare_%28La-grammatica-italiana%29/
 

 c'è /v/ e qui /vv/ "perché sì", non c'è una regola.
 
 Esistono "o vero", "su via", "e viva".
 
 k

 nella questione?
 
 Non ho capito bene nemmeno io.
 
 "Evviva" è attestato nel secolo XIV da "e viva", che preesisteva.
 
 "Evvai" è stato detto che è molto recente, e deriva da "e vai".
 Qui, dalle mie parti, diciamo tuttora "e vai". Che ci azzecca "et 
vai"?
 
 
  k

Dragonòt ha pensato forte :

 Forse perché il raddoppiamento grafico di intravvedere è dovuto ad 
analogia con avvedere? Ti ho intravisto (senza radd.).
 
 k

 "Evvai" è stato detto che è molto recente, e deriva da "e vai".
 
Molto recente? E' stato sempre detto con la doppia, "et" sta dietro a
"e".
Semplicemente, a un certo punto (recente?) qualcuno ha deciso di
mettere per iscritto quella pronuncia con la doppia.


 Esistono "o vero", "su via", "e viva".
 
Nel parlato, non esistono (a meno che non prendiamo in considerazioni
regioni non centrali).
Però non capisco cosa c'entri: se anche esistessero (sempre
nell'Italia centrale) degli "o vero" "su via" "e viva" senza
raddoppio, sarebbero ulteriori prove della non esistenza di una regola
fonologica raddoppiante su "v".
Si aggiungerebbero a "cavallo" "avulso" "di vetro" etc.


 latina.
 
Un banale ipercorrettismo?
 
-- bb

 vai"?
 
Tra "e vai" ed "evvai", come del resto tra "e viva" ed "evviva", in italiano standard cambia solo la grafia: la pronuncia è sempre stata con la doppia, dalle origini ai giorni nostri.
Quando la locuzione ha cominciato ad essere percepita come esclamazione, abbiamo deciso di scriverla in una parola sola, quindi siamo stati obbligati a usare la doppia anche nella grafia.
 
-- bb


Già. Non per nulla non scriviamo "eviva!", "evai!".
Tuttavia c'è una differenza. "E vai!" è tuttora percepito come locuzione 
composta da due parole, generalmente, tanto che i dizionari non 
attestano ancora "evvai!", che rimane nell'ambito delle "grafie 
colloquiali", per così dire, quelle cioè che cercano di rendere più da 
vicino il parlato.
Viceversa, "evviva!" ha del tutto scalzato "e viva".

 Un banale ipercorrettismo?
 
 
Molto probabile. Si dice che c'è una regola e tutto quello che non la 
rispetta viene preso a picconate per farlo rientrare.
Bepe
 


 
"Sabato" però era un ipercorrettismo. Etimologicamente si dovrebbe dire, 
e scrivere, "sabbato".

posi 17:34, domenica 25 ottobre 2015:

In Friuli c'erano certe località dette "sante Sàbide" ossia al
femminile.
 
Potrebbero essere stati culti ebraico-cristiani, ma ne so poco,
solo per sentito dire.
 
https://fur.wikipedia.org/wiki/Sante_Sabide
 
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 VERGOGNA!!!!!!!!!!!
 
Saranno quei maledetti giornali comunisti, perbacco!
 
-- 
Ciao,
Roger
 
--
Essere superstiziosi è da stupidi, non esserlo porta male