Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: evoluzione ed Eva mitocondriale

c'è stata, circa 190000 anni fa in Africa, la mitica Eva mitocondriale, colei da cui proveniamo tutti noi.
Ma questa Eva perché nasce proprio da là? e i suoi progenitori di millenni prima? e indietro ancora fino a milioni d'anni prima?
perché fanno nascere da lei l'origine nostra?
 


http://www.zenomoretti.com/materie/arte/michelangelo_buonarroti/la_creazione_di_eva.jpg
 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 perché fanno nascere da lei l'origine nostra?
 
perchè l'esame genetico dei mitocondri umani ci dice che probabilmente 
hanno un origine comune databile  150.000 anni fa' e  posizionabile 
probabilmente in africa.  
 
 
DrMorbius 
 

ma infatti, io non ho detto Creazione ma tu lesto l'hai percepito.
Voglio dire, come mai quel dna mitocondriale è apparso là in quella donna che poi ha generato l'intera Umanità?
La madre di quella, sua nonna, le sue ave di generazioni prima avevano un dna che si è perso, e la nostra Eva è stata la prima di una mutazione? così diversa e decisiva da una generazione all'altra?
Non sono religioso, ma non è questa una forte prova di creazionismo?
 

 c'è stata, circa 190000 anni fa in Africa, la mitica Eva mitocondriale, colei da cui proveniamo tutti noi.
 
E pensa che l'adamo Y-cromosomiale è vissuto almeno 50mila anni dopo...
 
Adamo ha dunque avuto una tresca con sua nonna?
 
Menopause da guinness su rieduchescional ciannel!!!
 
E cosa lo ha spinto ad andare con una donna così anziana?
 
Spingitori di cacciatori di doti, su rieduchescional ciannel...
 
 
 
 
 
 
-- 
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/
 

è chiaro che non hai idea di ciò che si sta discutendo.
Però ti assicuro, è una cosa molto importante e affascinante.
Anche se interventi come il tuo fanno tristemente capire che la nostra Eva era del tipo 'Sempre incinta' ti invito a fare meno il buffone e più il partecipante.
Grazie.
 

ma quindi una mutazione improvvisa, che ha dato forma poi all'intera Umanità?
tu la consideri normale, ma da allora non ne sono più avvenute. 
Sembra tanto 'e il sesto giorno' detta così..
 

 ha scritto nel messaggio 
news:201112102...@mynewsgate.net...

 E chi ti ha detto che non sono piu' avvenute?
Tu hai il fisico di un soldato di Cesare?
Bada che erano alti 1,50...
razze sono comparse e altre sono scomparse,
 tutto fluissce e si trasforma.
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:201112102...@mynewsgate.net...

 Io la trovo irrilevante, il patrimonio genetico femminile ,
dice  che le eve  mitocondriali siano state 9.
Quindi, una tribu' insediata su di un giacimento radioattivo?
Una sorgente contaminata da elementi strani?
Un intervento degli alieni?
Un monolite nero?
Oppure semplice sopravvivenza del piu' forte e del piu' adattabile? 
 
 

 è chiaro che non hai idea di ciò che si sta discutendo.
 
E' evidente come tu - oltre a non sapere che l'adamo cromosomico è 
l'omologo maschile della eva mitocondriale - non conosca il significato 
del termine "ironia" (d'altra parte i troll sono ridicoli, non ironici). 
Ma non ti preoccupare che più interesse di questo non lo meriti.


 tutto fluissce e si trasforma.
 
Questo è vero, ma su lunghi tempi, o per concomitanza
di gravi catastrofi.
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 50mila anni dopo...
 
Infatti c'è qualcosa che non quadra. Ma anche l'idea che noi tutti
si sia discesi da una sola coppia è demenziale. Sicuramente quelle
prime mutazioni non hanno impedito incroci (del resto, uomo moderno
e Neanderthal erano interfertili).
 
In maniera politicamente scorretta: se persino l'incrocio di Breivik
con la più brutta delle pigmee africane sarebbe interfertile, e se
un cavallo riesce a figliare persino con un'asina (che ha un numero
diverso di cromosomi), cos'altro volete che siano quelle notizie,
se non pubblicità per farsi dare finanziamenti per le ricerche?
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 Non sono religioso, ma non è questa una forte prova di creazionismo?
 
No, è una forte prova che le favole di Pinocchio e le storie di "Cuore"
sono state sostituite dalla divulgazione scientifica. Pensa che quelli
di "Focus" continuano a credere alla fusione fredda di Rossi & Focardi.
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 Quindi, una tribu' insediata su di un giacimento radioattivo?
 
Perché no? Quelli che stavano sul famoso reattore naturale del Gabon
saranno morti a bizzeffe di leucemia e altre forme di cancro, finché
non si decisero a emigrare tutti. Ma i sopravvissuti ormai erano mutati,
anche se non quanto Bruce Banner (Hulk).
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

eh va beh! tu uguale a me allora, non hai colto l'ironia!
Una cosa che mi scoccia molto, invece, è che un anno fa i miei allievi mi regalarono un doppio dvd di Le Scienze con tutti gli articoli pdf di 35 anni di pubblicazioni, con la ricerca per generi o parole.
Paleoantropologia era ben ricca e approfondita.
Poi riuscivo a portare i pdf sul ipad ed era un vero piacere leggerli con calma.
Bene, non li trovo più.
 


 
e' la prova che il maschio della specie umana ha subito l'ultima 
ricombinazione genetica circa 100mila anni fa.
 
Le cose potrebbero essersi svolte piu' o meno cosi':
 
Eva , coi geni mitocondriali risalenti a150mila anni fa, si accoppio' 
liberamente coi maschi della sua specie homo Sapiens e con altri maschi di 
specie umane contemporanee.
 
Il fatto che il Sapien potesse accoppiarsi con altre specie umane, indica la 
sua grande capacita' di spostarsi su grandi distanze e di utilizzare risorse 
alimentari precluse alle altre specie umane con le quali puo' sovrapporre il 
suo territorio senza competizione, e quindi quasi sicuramente rispetto alle 
altre specie umane poteva utilizzare le risorse della pesca spostandosi su 
lunghe distanze lungo i fiumi e le coste marine.
 
L'adattamento agli ambienti acquatici fa pensare che anche gli homo sapiens 
piu' antichi erano come noi senza pelliccia: si puo' ipotizzare la comparsa 
dei primi esseri umani da una tribu' di antichi sapiens che in uno sperduto 
luogo dell'Africa' si specializzo' nella cattura dei pesci intrappolati nel 
fango dei fiumi e laghi prosciugati nella stagione secca, un'attivita' 
questa che si puo' fare solo con una pelle con peli cortissimi.
 
Da notare il fatto che non sono sopravvissute le femmine di homo nate da 
ipotetiche ibridazioni tra il maschio Sapiens e femmine di altre specie 
umane: perche' il maschio del Sapiens non aveva attrazione sessuale ad 
accoppiarsi con femmine di altre specie umane, che dovevano essere quasi 
sicuramente pelose e con nessuna disposizione a depilarsi con rasoi o 
cerette. Per i gusti sessuali delle donne, invece, e' noto a tutti che 
preferiscono gli uomini pelosi e sarebbero capaci di accoppiarsi anche con 
un orso.
 
Il povero Adamo doveva essere proprio sfigato in amore: dato che l'approccio 
sessuale tra i primati si fa col rituale dello spidocchiamento, lui senza 
peli appariva repellente alle pelose femmine di altre specie umane. Dunque 
da un giorno di 150mila anni fa, i maschi di questi primitivi sapiens a pelo 
corto smisero di accoppiarsi con femmine di altre specie umane, e cosi' 
rimase cristallizzato il serbatoio genetico mitocondriale che si trasmette 
solo per via materna.
 
Dagli accoppiamenti delle femmine di sapiens con altre specie umane 
comparvero ibridi fertili, con il dna cromosomico ibrido ma mantenendo il 
dna mitocondriale di Eva. Il dna cromosomico continuo a mescolarsi per 
almeno altri 50mila anni, fino a quando con la catastrofica eruzione 
vulcanica del monte Toba il clima tropicale cambio' e la desertificazione in 
Africa estinse tutte le altre specie umane, solo il sapiens si salvo' grazie 
al suo adattamento acquatico che gli permise di sopravvivere nelle residue 
paludi: rimasto solo l'homo Sapiens mantiene lo stesso dna cromosomico 
dell'Adamo vissuto 100mila anni fa .
 

specie umane contemporanee.
 
E quando gli faceva i pompini, succhiava i Sapiens e invece soffiava i
Neanderthal. Che infatti si sono estinti :-D
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

e Neanderthal erano interfertili).
 
E' un po' che non mi interesso dell'argomento, ma mi pareva di
ricordare che era un'ipotesi, non una certezza. Ci sono acquisizioni
sicure in merito?



no, la neandertaliana dato che era carnivora e molto piu' forte di un uomo, 
probabilmente si sarebbe mangiato tuo nonno 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jc20cl$7s9$1...@speranza.aioe.org...

 Ma lo vogliamo dire che erano TUTTI cannibali?
Le tracce sule poche ossa ritrovate, ( le altre cotte o
sgretolate per estarrre il midollo non sono rimaste..)
solo con i nuovi metodi di analisi mostrano i segni
 dei coltelli di pietra usati per la scarnificazione.
 
Vi vergognate di avere un antenato cannibale??'
Male, molto male, 
 
 

che non e' fatta dai vecchi...
 
La principale causa della bassa durata media della vita nel mondo
antico non è la morte in guerra, ma l'elevatissima mortalità
infantile.


 Pensa a come sono cambiati i terroni dopo l'arrivo degli americani...
 
Ma davvero pensi che i "terroni" siano cresciuti in statura per incroci
con gli americani e non invece per l'alimentazione più ricca?
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 


l'uomo originale si nutriva di pesce, spiaggiato o rimasto intrappolato nel 
fango. I primi uomini erano vagabondi delle spiaggie raccoglitori di 
conchiglie, furono capaci di colonizzare il mondo come mai prima fece ogni 
specie di ominide, spingendosi 60mila anni fa' fino in Australia meridionale 
e 30mila anni fa' raggiunsero le coste del Cile, e lo fecero senza 
praticamente costruire strumenti in pietra o conoscere tecniche di caccia. 
Solo piu' tardi l'uomo si incrocio' con altre specie umane come il 
neaderthal e il denisova, divento' cacciatore e cannibale, e inizio' a farsi 
guerra 
 

probabilmente si sarebbe mangiato tuo nonno 
 
Come no :-D
Ma com'è che su questa storia delle donne che soffiano quando fanno i
pompini tu skippi sempre nini? 
Magari nel frattempo ti sei accorto che invece di solito succhiano? 
Magari persino per esperienza diretta ti auguro, anche se ne dubito un
tantino :-D
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 femmine di altre specie umane.
 
Però la perdita del pelo è stata anche un vantaggio evolutivo proprio
perché permette di sbarazzarsi dei parassiti (basta un tuffo nel lago
o un bagnetto in mare). Ovviamente è una cosa vantaggiosa solo se sei
anche in grado di coprirti di pellicce o stoffe, specialmente fuori
dall'Africa equatoriale.
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 sicure in merito?
 
Puoi partire da qui:
 
 
http://goo.gl/M4kO
 
 
  Neanderthals, Humans Interbred - First Solid DNA Evidence
   Most of us have some Neanderthal genes, study finds
 
Se quell'illustrazione č realistica, il naso camuso (dal naso all'insů
delle francesi a quello rincagnato di certe venete) potrebbe essere
un tratto neanderthaliano (come pure la fronte inclinata all'indietro
invece che diritta o tondeggiante).
 
In questa foto di Putin e Gheddafi, vedi bene che Putin
appare piů neanderthaliano:  
http://tinyurl.com/cpynulw
 
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

spettacolare
evocativo
geniale
!!!
caro Jinn, mi hai fatto venire voglia di riguardare La guerre du feu.
Interventi come il tuo sistemano la giornata, è come una luce inattesa nell oceano oscuro.
Complimenti, un ng come si deve, non può essere senza post così.
 
 

 infantile.
 
Già, perché all'epoca la guerra serviva anche per procurarsi schiavi.
Molti morivano in guerra, ma molti altri si arrendevano (quando ormai
era chiaro che avevano perso) e venivano fatti schiavi. Anche il capo
gallo Vercingetorige fu fatto schiavo, e giustiziato solo dopo cinque
anni (non conveniva che i Galli sapessero ancora vivo il loro ex capo).
Anche a Teutoburgo Arminio fece sterminare apposta tutti i romani
dopo averli catturati, altrimenti avrebbe potuto tenerli in vita
come schiavi.
 
Invece la mortalità infantile era impiegata anche come sistema di
controllo delle nascite (non vuoi mantenere il neonato? basta che
lo metti fuori d'inverno).
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 guerra
 
Tu hai delle idee alquanto demenziali su sapiens e neanderthaliani...
 
 
http://goo.gl/YS9iG
 
 
  Neanderthals Ate Dolphins, Seals, Cave Remains Suggest
 
  Neanderthals living in a pair of caves on the Mediterranean Sea
  regularly feasted on mussels, fish, and other types of marine life,
  according to a new study.
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

DrMorbius wrote:
 
[...]
 
|| perchè l'esame genetico dei mitocondri umani ci dice che
|| probabilmente hanno un origine comune databile  150.000 anni fa' e
|| posizionabile probabilmente in africa.
 
ciao DrMor, ho letto proprio ieri [repubblica scienza] che l'uomo di 
neanderthal (poi scomparso o fuso col sapiens) NON ha DNA compatibile con 
l'uomo proveniente dal ceppo africano...
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Don Fizzy © on GSX-R 750
"Non c'è trucco non v'è inganno"
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit è stato maltrattato
per spedire questo messaggio.
 
 

 proveniente dal ceppo africano...
 
Cita l'articolo, grazie. Vogliamo leggerlo per vedere cos'è che dice,
ma soprattutto cos'è che ne hai capito tu, visto che hai scritto:
 
  l'uomo di neanderthal (poi scomparso o
  fuso col sapiens)
   |
  NON ha DNA compatibile
  con l'uomo proveniente dal ceppo africano
 
Come avrebbe fatto a fondersi se il DNA non era compatibile?
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:201112111...@mynewsgate.net...

successone!
donna baffuta, sempre e' piaciuta 
 

 l'uomo proveniente dal ceppo africano...
 
Dici le ricerche di svante paabo  immagino ?
Paabo sostiene che ci sia stata ibridazione  del DNA nucleare 80-50 mila 
anni fa , mentre vari esami confermano che il DNA mitocondriale  
neanderthal è differente dal nostro.
Quindi è compatibile , l' EVA mitocondriale è posizionata 150.000 anni fà.  
Significherebbe che noi europei/asiatici potremmo vantare qualche "papa'"
neanderthalensis  ma niente mamme.  
 
Leggendo le varie rispeste del thread mi è venuto il sospetto che si stia 
facendo casino tra DNA nucleare e DNA miticondriale , permettetemi quindi 
un piccola parentesi.
 
IL DNA mitocondriale è quello contenuto nei mitocondri ed e' scollegato dal 
DNA nucleare ( che è quello effettivo, quello che si mischia quando si fà 
sesso per intenderci). Il DNA mitocondriale viene sempre ereditato dalla 
mamma e, a parte mutazioni causali , è sempre uguale. 
Per questo se esaminiamo due persone e viene fuori che il DNA mitcondriale 
è uguale dobbiamo pensare che da qualche parte tra i loro antenati ci sia 
stata la stessa mamma .
Siccome le ricerche sembrano  confermare che tutti gli uomini abbiamo lo 
stesso DNA mitocondriale ( più o meno, mutazioni casuali/deriva genetica a 
parte )   si è arrivati a pensare che appunto sia esistita un mamma "comune 
per tutti" che viene chiamata "eva miticondriale" 
 
 
DrMorbius
 
 


lo so , lo so, che sei tanto sicuro di te perche' i pompini li sai fare di 
mestiere.
Ma ancora non hai capito la mia trollata? milioni di cazzi insufflati da 
bacilli grazie al mio suggerimento 
 

bacilli grazie al mio suggerimento 
 
Un autentico genio del male.


 bacilli grazie al mio suggerimento
 
da mettere subito nel tuo CV!
 
Mk
 
-- 
Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way
through our political and cultural life, nurtured by the false notion
that democracy means that “my ignorance is just as good as your
knowledge.” — Isaac Asimov
 
 

 che viene chiamata "eva miticondriale"
 
Osservo che, se tutte le figlie di una stessa donna hanno gli stessi
mitocondri, allora il DNA mitocondriale non può provare assolutamente
una discendenza comune da un individuo con mutazione (nucleare) nel
cromosoma Y, in quanto l'evento mutazionale in Y può essere avvenuto
in uno solo dei rami di comune discendenza mitocondriale, di modo che
i discendenti con quella mutazione in Y (che si trovano su un solo ramo),
pur avendo in comune i mitocondri con i discendenti degli altri rami,
sono gli unici ad avere quella mutazione nell'Y.
 
Ciò potrebbe spiegare bene la divergenza cronologica fra Adamo ed Eva,
esempio:  (Y = cromosoma Y, m = DNA mitocondriale, * = mutazione)
 
              + Lilith[m]---Rathma[Y,m]--(estinzione)
  Jehovah[Y,m]
              + Eva[m*]-----Caino[Y,m*]---Enoch[Y,m*]--(estinzione)
                      \
                       `-----Seth[Y,m*]---Adamo[Y*,m*]---Paolo[Y*,m*]
 
Lo schema evidenzia come solo da Adamo in poi si sia sapiens moderni
[Y*,m*] e come sia possibile che la mutazione adamiana nel cromosoma Y
sia avvenuta ben 50mila anni dopo la mutazione mitocondriale eviana.
 
Diciamo pure che l'Adamo genetico avrebbero fatto meglio a chiamarlo
Enos (il primogenito di Seth). Ma forse i ricercatori temevano di
passare per ubriaconi...
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 


Il sapiens come ben sai, è contemporaneo al neanderthal che ha origini nord 
europee ed è meno "evoluto" del sapiens. Gli scienziati non riescono a 
capire il vero motivo della sua scomparsa, ipotizzano o fusione col sapiens 
o estinzione per mano  di questo ultimo. Per quando concerne la 
compatibilità DNA, se tu pigli un osso del neanderthal e ne estrapoli il DNA 
e lo analizzi, vedi che NON ha compatibilità col ceppo africano, [dove si 
suppone che veniamo noi dato che siam compatibili al 99,9%]  il sapiens 
invece è compatibile. Lascio a te le considerazioni finali.
Grazie :-)
 
 
 
 
 
 
-- 
Don Fizzy © on GSX-R 750 Grazie ^__^


 passare per ubriaconi...
 
O forse si sono parati il culo, perché con i nomi corretti Jehovah
non è più necessario e quindi viene il dubbio che fosse un'invenzione
di Adamo:
 
             Lilith[m]---Rathma[Y,m]--(estinzione)
            +
  Adamo[Y,m]
            +          ,--Caino[Y,m*]---Enoch[Y,m*]--(estinzione)
             Eva[m*] <
                      `----Seth[Y,m*]----Enos[Y*,m*]---Paolo[Y*,m*]
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

                      `----Seth[Y,m*]----Enos[Y*,m*]---Paolo[Y*,m*]
 
Ho lasciato uno spazio di troppo nel grafico. Non vorrei che a causa
di ciň, Fizzy non capisse che Caino e Seth sono nati entrambi da Eva.
Perciň riposto il grafico con una maggiore precisione tipografica:
 
             Lilith[m]---Rathma[Y,m]--(estinzione)
            +
  Adamo[Y,m]
            +         ,--Caino[Y,m*]---Enoch[Y,m*]--(estinzione)
             Eva[m*] <
                      `---Seth[Y,m*]----Enos[Y*,m*]---Paolo[Y*,m*]
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 


cos'e', ti rode che il 95% dei tuoi geni di Sapiens sono in comune con lo 
straccione boscimano e il miserabile pigmeo, mentre sono solo il 5% dei tuoi 
geni che erediti dall'hobit di Flores con l'efficentissimo cervello 
miniaturizato ed dal tecnologico Neanderthal che fanno la differenza che ti 
permettono di usare il computer? 
 

 sia avvenuta ben 50mila anni dopo la mutazione mitocondriale eviana.
 
nomi a parte  direi di si , aggiungici che da qualche parte 50.000 anni fà 
potrebbe esserci stata ibridazione con il neanderthal ,ma le tracce sembrano 
esser epresenti solo nel DNA nucleare.
 
 
DrMorbius
 
 

 straccione boscimano e il miserabile pigmeo,
 
 
Quello che fa incazzare sono giudizi del genere.
Hai mai vissuto in savana con un boscimano?
Senza di lui non potresti sopravvivere,
non riconosceresti le piante utili ,
( quella che si usa tre giorni al mese per sverminare l'intestino,
quella che tiene lontano gli insetti nocivi,
quella cin cui ti lavi...)
non vedi le tracce dei serpenti ,
( cosi' oltre a non mangiare,
 ti fai pure azzannare
da una vipera delle sabbie...)
 
Giudicare inferiori speci differenti e' stupido.
Siamo tutti della stessa razza.
( a parte gli ebrei...) 
 
 

 esser epresenti solo nel DNA nucleare.
 
Quindi potrebbe significare che qualche maschio Neanderthal poteva
avere una discendena ibridandosi con donne Sapiens, mentre nessuna
donna Neanderthal poteva generare discendenza da uomo Sapiens?

 si sia discesi da una sola coppia è demenziale.
 
Perche'?
 
 
Ded

 ( a parte gli ebrei...)
e cioe'? 
 

 e cioe'?
 
 
Esattamente cio' che ho detto. 
 
 


insomma ti senti umanamente imparentato coi boscimani, ma credi che gli 
ebrei siano un'altra specie di bestia? 
 

 solo nel DNA nucleare.
 
Forse il motivo è banale: le piccole quantità (tracce) si ritrovano
più facilmente nel DNA nucleare che nei mitocondri perché:
 
  1) c'è molto più DNA nei cromosomi del nucleo che nei mitocondri;
 
  2) il DNA nucleare viene trasmesso da entrambi i genitori, mentre
     quello mitocondriale solo dalla madre.
 
Poni che al di sotto di una certa quantità il poco DNA allogeno venga
in qualche maniera eliminato del tutto (magari basta una mutazione
che lo faccia diventare identico a quello autogeno): più facile che
ciò avvenga in un mitocondrio che in tutti i cromosomi del nucleo.
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 donna Neanderthal poteva generare discendenza da uomo Sapiens?
 
significa solo che per un motivo o per l'altro il fenotipo dominante 
è poi stato quello con  quei  mitocondri sapiens ,mentre gli ibridi con 
mitocondri neanderthal o non ci sono stati o si sono estinti una volta 
fermatasi la fecondazione interspecie.  
 
 
DrMorbius
 

 ciò avvenga in un mitocondrio che in tutti i cromosomi del nucleo.
 
il fatto è che cmq il mitocondriale non si mischia , per cui non può arrivarci 
dentro nulla di esterno(normalmente) , al massimo può mutare di suo( cosa che 
infatti fa'). 
 
DrMorbius
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:201112121...@mynewsgate.net...

aggiornatevi, le ultime scoperte sono proprio di quest'anno:
http://mbe.oxfordjournals.org/content/28/7/1957.abstract
 
 
tutti possediamo un gene del neanderthal , tranne gli africani negri. Un 
gene che e' entrato precocemente nei nostri cromosomi, circa 80-50mila anni 
fa, quando i nostri antenati erano ancora in Africa orientale e prima che 
colonizzassero Asia ed Europa.
Questa mi sembra la prova scientifica definitiva della differenza tra negri 
africani e le altre razze umane, che ricorda tanto la storia biblica sulla 
superiorita' dei discendenti di Sem e Jafet rispetto ai figli di Cam, i 
camiti che per la loro pochezza mentale sono destinati ad essere fatti 
schiavi 
 

 al massimo può mutare di suo( cosa che infatti fa').
 
In generale hai ragione, ma ci sono eccezioni, guarda:
 
 
http://goo.gl/zOZ2g
 
 
  Mitochondrial Steve: paternal inheritance of mitochondria in humans
 
  The recent report of a man with his father's mitochondria
  suggests a rethink of mitochondrial evolutionary dynamics
  in humans might be necessary.
 
  evidence for paternal inheritance of mitochondria in vertebrates
  has been restricted to one or two examples of cross-species hybrids
 
Se negli ibridi fertili tra due specie vicine possono essere ereditati
i mitocondri paterni, non sarebbe da escludere che un incrocio Sapiens-
Neanderthal potesse dar luogo (almeno qualche volta) a tale effetto.
 
Però, siccome quando questo succede può darsi che i mitocondri paterni
creino problemi, non ci sarebbe da stupirsi che tali ibridi avessero
malattie genetiche come quella citata in quell'articolo.
 
L'articolo spiega anche qual è esattamente il meccanismo:
 
  When the lucky sperm cell fuses with the egg, these 100 or so
  sperm mitochondria enter the egg cell, where they are vastly
  outnumbered by 100 000 or so maternally derived mitochondria.
  In addition, sperm mitochondria are actively targeted and destroyed
  by a mechanism that recognizes the ubiquitin that sperm are tagged
  with. Paternal mitochondria do not therefore tend to persist beyond
  the first few cell generations of the developing embryo. Thus, all
  of an individual's mitochondria are inherited from their mother only,
  unlike nuclear DNA, which contains equal samples of both maternal
  and paternal chromosomes.
 
Tutto ciò potrebbe avere implicazioni anche sull'origine dell'umanità,
come si legge nell'articolo:
 
  Now this solid case study of paternal inheritance of mitochondria
  will reopen the debate. This is particularly important in light
  of the conclusions about human history derived from analysis of
  mitochondrial genes. Mitochondrial phyloenies, based explicitly
  on the assumption of strict maternal inheritance, have been used
  to tell the story of Mitochondrial Eve, the female who carried
  the last common ancestor of all human mitochondria.
 
  The picture changes if we allow for paternal mitochondrial inheritance,
  not least because our mitochondrial ancestor might have been
  Steve rather than Eve. The situation is complicated yet further
  if recombination has occurred between maternal and paternal mtDNA,
  in which case, our mtDNA would no longer have been inherited from
  a single ancestral individual. This could mean that the last common
  ancestor of human mitochondria could be up to four times older
  than current estimates based on the maternal inheritance model.
  The older date would imply that the Out of Africa expansion of
  modern humans begun earlier than is currently thought, or that
  the population size of humans was never very small. This possibility
  might be welcomed by followers of an alternative hypothesis of
  human evolution, the multiregional model.
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 


Grazie. Ad essere pignoli manca Abele (finito un pň male)
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Don Fizzy © on GSX-R 750 Grazie :-D
"Non c'č trucco non v'č inganno"
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit č stato maltrattato
per spedire questo messaggio.
 
 

 Non sono religioso, ma non è questa una forte prova di creazionismo?
 
Signica che il DNA MITOCONDRIALE di tutta l'umanità è UGUALE a quello della EVA MITOCONDRIALE. Le sue figlie e sue nipoti lo hanno trasmesso fino a te e a i tuoi cugini QUASI uguale. Le antenate di questa "eva" non erano dinosauri e non sono uscite dal nulla ma il loro DNA era diverso...hanno subito mutazioni. Per cui si calcola che il tuo DNA sia nato quando è vissuta questa "EVA", ma è nato nella mamma di EVA non nel cetriolo di mare o dal nulla. cioè da un atto creazionistico

   *GB*
 
il mulo è sterile...

 Per cui si calcola che il tuo DNA sia nato quando è vissuta questa "EVA",
 
Uh, no. Il *suo* DNA è nato quando i suoi genitori si sono dati da fare. Il
DNA "umano" è nato... difficile dire "quando" sia nato: non c'è un criterio
esatto per dire quando un ominide è un essere umano.
 
Leonardo
 
-- 
 
Ya se escucha sonar la metralla, ya el clarín toca fuego graneado:
ahora o nunca, muchachos arriba a acabar a estos hijos del diablo.

 cioè da un atto creazionistico
 
sisi.. creazionistrico: 
https://www.youtube.com/watch?v=IBznmAAUBzs
 

 razza umana, 
 
Sempre che, naturalmente, le ricerche di Kratysberg e collaboratori non
finiscano per dimostrare che anche il DNA femminile mitocondriale si
ricombina nel vivente con quello paterno.
 
Recombination of Human Mitochondrial DNA
Kratysberg e coll, Science
https://goo.gl/CxCBfe
 
 
Gli autori ritengono di averlo dimostrato, ma è un'affermazione
tutt'altro che condivisa, sono ricerche di frontiera, il confine tra
evidenza ed artefatto è molto sottile e per ora il concetto della
trasmissione del mtDNA femminile non è seriamente in discussione.
 
Human Mitochondrial DNA and the Evolution of Homo sapiens - 
a cura di Hans-Jürgen Bandelt,Martin Richards,Vincent Macaulay
https://goo.gl/6ri2tD
 
 
Per inciso, lo stesso motivo per cui il DNA mitocondriale paterno non
viene trasmesso all'embrione è un *mistero*. Sino a non molto tempo fa
si pensava che i mitocondri dello spermatozoo non penetrassero
nell'ovulo, ma altre ricerche hanno provato che i mitocondri dello
spermatozoo sono geneticamente programmati per autodistruggersi una
volta iniziata la fecondazione, producono essi stessi un enzima
apposito che stimola strutture intracellulari dell'ovulo a spazzarli
via.
 
Mitochondrial endonuclease G mediates breakdown of paternal
mitochondria upon fertilization
Zhou e coll. Science
https://goo.gl/MypEDi
 
 

 nulla. cioè da un atto creazionistico
 
Al contrario. 
 
Se i cetrioli di mare avessero DNA umano, quello sì che sarebbe un atto
creazionistico.
 
Perché vedi, l'uomo possiede il 90% dei geni del corallo, ma il corallo
di geni umani ne ha poìni.

 Science 
https://goo.gl/MypEDi
 
 
 
Fantastico, senza parole davvero. Questi sono i veri
misteri (nel senso che prima o poi saranno spiegati
razionalmente) di cui vale la pena occuparsi.
 
 
-- 
"Pompieri? Presto, venite, la mia casa sta bruciando"
"OK, quando ha avuto origine il fuoco?"
"Nel paleolitico, però sbrigatevi"
 

 Uh, no. Il *suo* DNA è nato quando i suoi genitori si sono dati da fare. 
 
Quindi il cetriolo era coinvolto. Solo non era quello di tal Mare.
;-)
 
-- 
#201815
 
Il futuro non è più quello di una volta.


sbagliato: significa solo che il DNA mitocondriale africano è 
particolarmente persistente grazie alla sua restistenza alle malattie e 
alla sporcizia africana. Le 2 branche del mt-DNA originali del sapiens 
sono la M e la N, e reperti preistorici dimostrano che entrambe erano 
diffuse nell'Eurasia e in nordAfrica, mentre fuori dell'Africa non è mai 
comparso il dna mitocondriale africano a base L. Nonostante il DNA 
ariano sia presente in nordAfrica sin dal paleolitico, non è mai 
riuscito a diffondersi nell'Africa sub sahariana. Quello che vedono oggi 
i genetisti è il risultato dell'incrocio tra sapiens e ominidi 
ancestrali africani, cioè quella specie di scimmioni che sono i negri. 
Su questo poi i gentisti hanno immaginato un albero filogenetico che 
innesta la filogenesi del sapiens su questi ominidi arcaici africani. Il 
contrario lo dimostra il DNA paterno, che registra diversi tentativi di 
colonizzare l'Africa nella preistoria da parte dei sapiens: che hanno 
portato ai portatori dell'aplogruppo R-V88 in Africa centrale, 
l'aplogruppo T nel Corno d'Africa, e l'aplogruppo E diffuso generalmente 
in tutta l'Africa, e tutti questi aplogruppi del Y-DNA sono comparsi in 
origine in Medio Oriente.