Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: che debba - che dovrebbe

Il mio dubbio e' il seguente:
la frase 
"piero pensa che la siccita' debba durare ancora per molto tempo"
e' corretta, tuttavia:
"piero pensa che la siccita' dovrebbe durare ancora per molto tempo"
rende a mio avviso un'incertezza diversa, una perplessita' su come
realmente possano evolvere le cose.
si puo' usare?
Grazie

 si puo' usare?
  Certo che si puo' usare...
  Il problema e' che in entrambi i casi, forse piu' nel secondo, la frase e'
ambigua... nel senso che non si capisce se Piero stia facendo una
supposizione o se desideri un prolungarsi della siccita'. Un futuro pone
fine ad ogni dubbio:
  "Piero pensa che la siccita' durera' ancora per molto tempo"

 wrote in message
news:93773ff6.0201...@posting.google.com...

Perché usare il rafforzativo "dovere" ?...
Per me è lui a creare ambiguità.
Sembra che la siccità "abbia il dovere" di durare...
A meno che l'intento di Piero (non di chi scrive la frase)
sia quello di "sperare" che la siccità continui per almeno xxx,
credo sia meglio non usare "dovere" e scrivere semplicemente:
"Piero pensa che la siccità durerà ancora per molto tempo".
Se è la cacofonia dei due accenti che ti preoccupa, puoi
sempre sostituire "siccità" con qualunque altra espressione
equivalente.
--
Er Roscio.

   "Piero pensa che la siccita' durera' ancora per molto tempo"
 Sono d'accordo e il futuro mi suona molto bene, però  io spero che la
siccità *duri* poco e che *piova* presto.
Karla

 ha scritto nel messaggio
news:93773ff6.0201...@posting.google.com...

La seconda, pů che altro, ci svela una speranza di piero.
S.

Alberto Ceresa ha scritto:

Mumble...
A me la seconda frase non suona per niente bene. Ho cercato di
spiegarmene la ragione è m'è uscito solo il seguente ragionamento
bislacco, che vi lo sottopongo con beneficio d'inventario.
Mi chiedevo se quel "debba durare" non possa essere considerato come
una sorta di "congiuntivo futuro". Analogamente, "dovrebbe durare"
sarebbe dunque una sorta di "condizionale futuro". Per meglio dire, mi
sembrano delle costruzioni perifrasticche che tentano di surrogare gli
inesistenti futuri del congiuntivo e del condizionale.
In entrambi i casi, "dovere" avrebbe dunque un po' la funzione di un
verbo ausiliare, analogamente all'ausiliare "shall" del futuro
indicativo dell'inglese.
Seguendo questa ipotesi, possiamo provare a "volgere al presente" le
due frasi, togliendo il supposto ausiliare e cambiando un po' la
situazione:
	"Piero pensa che la siccità duri da molto tempo."
	"Piero pensa che la siccità durerebbe da molto tempo."
La prima frase è perfettamente sensata e corretta ma la seconda ha
qualcosa che stride, ne convenite?
Nella prima, il congiuntivo esprime il dubbio dello *stesso* Piero
circa le sue considerazioni: un dubbio che è *ribadito* dal verbo
"pensa". Non è che ne sia sicuro: pensa, crede, ritiene che sia così.
Nella seconda, invece, il condizionale sembra esprime il *mio* dubbio
circa l'eccessiva sicurezza di Piero. Ma questa presunta eccessiva
sicurezza *contrasta* con l'uso del verbo "pensa".
La seconda frase funzionerebbe bene se invece di "pensa" ci fossero
"sostiene", "afferma" o simili:
	"Piero afferma che la siccità durerebbe da molto tempo."
	(Sottinteso: "Ma io non so se fidarmi di lui.")
Una costruzione, questa, che ricorda quella con la quale i giornalisti
riportano le opinioni controverse:
	"Il governo afferma che l'economia sarebbe in fase di ripresa."
	(Sottinteso: "Ma qui nessuno è fesso.")
Proviamo dunque a volgere nuovamente "al futuro" la seconda frase di
Alberto, sostituendo però un Piero dubbioso a uno sicuro di sé:
	"Piero sostiene che la siccità dovrebbe durare ancora per molto
tempo."
	(Sottinteso: "Ma tanto di meteorologia non capisce un nembo
secco...")
Ecco però che, per il Piero sicuro di sé, non mi suona più bene la
prima costruzione:
	"Piero sostiene che la siccità debba durare ancora per molto tempo."
Non quadra: se Piero è sicuro del fatto suo e io mi fido di lui,
perché uso una formula dubitativa come "debba durare" anziché il più
risoluto "durerà"?
Ciao.
Marco
P.S.: Se qualcuno ha capito il nocciolo del mio ragionamento, sarebbe
così cortese da spiegarmelo? :-)

 risoluto "durerà"?
Io credo si tratti solo di evitare la cacofonia tra "siccità" e "durerà".
Per far ciò il nostro ha pensato di usare il "debba durare" che,
a mio avviso, è errato per vari motivi. Al limite, avrebbe potuto usare
"potrà durare" o qualunque altra combinazione non cacofonica.
--
Er Roscio.