Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Atlantide in Mesopotamia? [LONG]

Sì, io continuo a pensare che nella storia di Atlantide narrata da
Platone possano esserci elementi di realtà, e sinora nessuno ha
fornito elementi sufficienti a farmi cambiare opinione e del resto è
una materia inesauribile per speculazioni e modeste ricerche che trovo
affascinanti :-D 
L'ultima, mi è venuta in mente leggendo un po' di tempo fa nel (bel)
libro di De Rachewiltz "Gli antichi Egizi" quanto segue:
 
<<L'inizio del periodo storico in Egitto è nello stesso tempo punto di
partenza e punto di arrivo. Se da un lato esso segna infatti l'inizio
della civiltà faraonica, testimonia anche l'arrivo di un nuovo
impulso, proveniente dall'esterno ed espressione forse del periodo
terminale di una precedente e e sin qui ignota civiltà.  W.B. Emery,
nel suo studio sull'Egitto arcaico, sottolinea come "circa verso il
3400 a.e.v. un gran cambiamento ebbe luogo in Egitto e il paese passò
da uno stato di cultura neolitica avanzata con un complesso carattere
tribale a due monarchie ben organizzate... nello stesso tempo compare
l'arte dello scrivere mentre si sviluppano l'architettura monumentale,
le arti ed i mestieri, raggiungendo un incredibile livello ed
evidenziando l'esistenza di una civiltà bene organizzata e perfino
raffinata. E tutto ciò venne raggiunto in un tempo relativamente breve
poichè appare limitato o inesistente un precedente substrato per
questi sviluppi fondamentali nella scrittura e nell'architettura". Lo
stesso autore aggiunge: gli studiosi sono divisi sulle ragioni di
questo improvviso balzo culturale, ma sembra probabile che la
principale causa sia stata l'incursione di nuovi popoli nella Valle
del Nilo, apportatori dei fondamenti di ciò che in mancanza di una
migliore definizione , potremmo chiamare civiltà faraonica". Non si
tratta necessariamente di orde di conquistatori, dei quali peraltro
manca la benché minima evidenza archeologica, ma infiltrazione
pacifica  di gruppi in possesso di una superiore cultura, forse
sopravvisuti di qualcuna delle antichissime civiltà scomparse su cui
favoleggiarono anche scrittori di epoca classica, come Platone>>
 
Allora mi è venuto in mente di approfondire un po' la cosa,
chiedendomi in primo luogo cosa poteva caratterizzare poteva
consistere una "cultura più progredita di quella egiziana
predinastica" verso la metà del IV° millennio a.e.v.: siamo nella fase
finale dell'"eneolitico" o civiltà del rame, in epoca ancora del tutto
preistorica. Si sanno già usare piombo e rame ma la rivoluzione del
bronzo è ancora di là da venire per quanto ormai imminente,  e il
metallo viene lavorato per martellatura. In effetti la fusione del
rame deve ancora essere scoperta, o è stata scoperta da poco (prime
testimonianze archeologiche: 3300 a.e.v. in Mesopotamia)  ed in ogni
caso il rame non ha affatto soppiantato le tecnologie litiche che
seguitano ad essere utilizzate per tutti gli oggetti di uso più comune
ed hanno raggiunto la loro massima perfezione. Quanto alla ceramica,
proprio a questo stesso periodo risalgono attestate in Mesopotamia e
in Egitto le prime ruote da vasaio, e viene applicato per la prima
volta un sigillo piano per imprimere un "marchio di fabbrica" ai vasi.
L'agricoltura ormai ha raggiunto ottimi livelli ed è piuttosto
diversificata, la caccia e la raccolta sono diventate marginali per le
civiltà più evolute, e sempre a quest'epoca risale la prima
testimonianza conosciuta di un aratro con vomere (incisione parietale,
sempre in Mesopotamia).  A questa accresciuta capacità produttiva fa
riscontro una migliore salute, verificabile attraverso lo stato di
ossa e denti delle sepolture dell'epoca. Da notare che i documenti
egiziani più tardi situano in questo periodo il semimitico Re
Scorpione (OK, semimitico, ma comunque un tantinello più realistico di
quello del film :-D ) che avrebbe condotto le prime, energiche
operazioni di unificazione delle tribù egizie, proprio sulla base
nelle nuove necessità agricole, delle prime grandi opere di
irrigazione etc. Sempre a questi anni risalgono le prime testimonianze
sull'uso del carro, un giocattolo in una tomba mesopotamica e un
disegno su un vaso (un carro a due assi e quattro ruote) rinvenuto in
una tomba della cultura cosiddeta dei Funnelbeaker, una civiltà
neolitica nel Nordest Europa a carattere megalitico e probabilmente
fondata sul culto degli antenati (gli insediamenti sono ordinati
intorno a una grande tomba centrale). Questi ritrovamenti così lontani
tra loro e pressoché contemporanei paiono attestare una diffusione
ormai più che matura del carro su ruote. Quanto alla scrittura, a
parte i ritrovamenti più antichi di "protoscritture" a base di segni
mnemonici appartenenti alle culture remote di Jiahu in Cina (ca. 6600
a.e.v) e di Vinça nei Balcani (5500 - 4500 a.e.v.) inzia a comparire
anch'essa, nell'area che ci interessa, proprio in questo periodo. La
tavoletta protocuneiforme di Kish è sempre del 3500 a.e.v. ed i primi
geroglifici egiziani di poco posteriori. Si tratta ancora, in entrambi
i casi, di protoscrittura o di scrittura "emergente", e non pochi
studiosi ritengono che il protogeroglifico egiziano sia stato
influenzato dal protocuneiforme sumerico.  Quanto all'architettura,
esistono già sempre in area mesopotamica, delle costruzioni abbastanza
imponenti. Quella più antico è quello di Gawra, che farà da modello a
tutta l'area, e sempre a Gawra e sempre in quest'epoca sono stati
ritrovati i primi mattoni. Una nota a parte, interessante, si può fare
sulla mummificazione: proprio a questo periodo risalgono le prime
mummie egiziane di età predinastica ritrovate, quelle di Gebelrein. Si
tratta di mummificazione naturale, prodotta dal clima locale e dalle
condizioni di sepoltura, ma probabilmente voluta; anche se il corredo
tombale è scarsissimo, comunque già esiste, e quindi mi pare
ragionevole supporre che sia stata proprio quest'usanza arcaica locale
ad evolversi  nell a mummificazione artificiale più tarda, e che
dunque le mummie egiziane siano un prodotto della cultura autoctona
non derivato dall'influenza di cui stiamo parlando)
 
Visto il quadro, e visti i caratteri del veloce passaggio dell'Egitto
arcaico da una società neolitica tribale ad una società più evoluta,
mi pare ragionevole pensare che - se questo passaggio è dovuto
effettivamente al sopraggiungere nell'area di esponenti di una cultura
più progredita - questi dovessero essere portatori non di chissà quali
mirabolanti invenzioni - durante questo periodo in Egitto non compare
il bronzo, ad esempio - ma piuttosto di elementi  innovativi come
appunto scrittura, capacità architettoniche più avanzate, e
soprattutto di un concetto sociale diverso, basato sulla monarchia
centralizzata, sull'organizzazione sociale del lavoro agricolo, sulle
tecniche di irrigazione eccete
 
Ora, da quale cultura più progredita di quella egizia avrebbero potuto
provenire questi migranti, e da quale cataclisma avrebbero potuto
fuggire (no cataclisma no Atlantide :-D) alla metà del IV° millennio
a.e.v.? 
 
La prima ipotesi, per certi versi quella più fascinosa, è che si
tratti di una cultura scomparsa senza lasciare tracce e della quale
non sappiamo nulla. Non è certo un'ipotesi impossibile: ritrovamenti
sbalorditivi e recenti come quelli di Anau, una cultura  del
Turkmenistan progredita almeno come quella sumera, con grandi
costruzioni, scrittura, arte sofistificata, e persino - forse - con
una sorta di primordiale capacità di stampa, della quale sino a pochi
anni fa non si sapeva nulla per la semplice ragione che si trova in
un'area attualmente desertica mai visitata in precedenza da
archeologi, dimostrano che siamo ben lontani dall'avere un quadro
completo delle culture del periodo. Del resto, nella stessa area
mesopotamica, per quanto intensamente studiata, c'è ancora moltissimo
in attesa di essere scoperto e le sorprese potrebbero non mancare.
Tuttavia, si tratta di un'ipotesi poco utile, perché comporta
necessariamente l'arrestarsi di ogni ulteriore speculazione sulla
materia che non voglia darsi come del tutto fantastica.
 
Più interessante quindi concentrare l'attenzione sulle culture
conosciute del periodo e sui cataclismi conosciuti, per vedere cosa se
ne può tirar fuori.
 
Direi che l'Europa può essere abbastanza tranquillamente esclusa, in
quest'epoca è decisamente più arretrata del Medio e Vicino Oriente, ha
la sua cultura megalitica di tipo neolitico, che non avrebbe potuto
dare impulsi decisivi come quello allo sviluppo dell'Egitto
predinastico. Vi sono alcune notevoli eccezioni come la cultura di
Cucuteni-Trypillian, che abbraccia un'area ampia tra Russia, Romania,
Moldavia ed Ucraina, con sviluppo notevole ed insediamenti complessi,
ma anche qui nulla che mi sembra possa dar spunto a paralleli.
A Creta all'epoca c'è ancora una tranquilla civiltà neolitica
agropastorale, per i grandi palazzi minoici ci vorrano ancora un
millecinquecento anni, lo stesso vale per la Grecia, tutto diverso
invece il discorso per il Medio Oriente: la civiltà Sumerica è
decisamente progredita in questo periodo, è già uscita da secoli dal
periodo di Ubaid, nel quale comunque ha luogo il primo sforzo
centralizzato e collettivo di lavoro agricolo e canalizzazione
irrigativa (4500 - 4000 a.e.v.) che contribuisce notevolmente allo
sviluppo demografico, e siamo nel pieno, anzi verso la fine del
periodo di Uruk, la città di Gilgamesh secondo il mito. Dal villaggio
neolitico che era, Uruk è già divenuta una grande città, con una
società complessa e stratificata, con una vera burocrazia statale,
esercito permanente, imprenditori commerciali etc. Ci sono già le
prime costruzioni monumentali della storia, i templi svolgono funzioni
sociali importanti anche dal punto di vista economico, esistono già
degli "ziggurat" per quanto non così immensi come quelli del periodo
successivo, le conoscenze astronomiche sono buone, la scrittura ha
fatto la sua prima comparsa. Ur esiste già, data anch'essa dal periodo
di Ubaid come primi insediamenti, ma per quanto sia probabilmente in
crescita rapida anch'essa, non ha ancora quel ruolo centrale che
assumerà nella prima età del Bronzo.
 
Ora, mi pare abbastanza logico, visti i caratteri della cultura
Sumerica in questo periodo, e visto anche che una serie di innovazioni
in Egitto sono precedute, ma non poi di molto, da analoghe scoperte
sumeriche, suggerire che questi migranti che compaiono nella Valle del
Nilo verso il 3400 a.e.v. e che sarebbero il lievito che fa fermentare
la cultura egiziana, venissero da là.
 
Quanto alle cause del "cataclisma" che li fa iniziare la migrazione,
non appena si parla di Uruk e Gilgamesh viene in mente per forza il
Diluvio :-)  E' vero che l'epica di Gilgamesh nelle sue più precoci
forme scritte - con la visita di Gilgmaesh ad Upnapishtim, un
sopravvissuto del "Grande Diluvio" divenuto immortale - è molto più
tarda, primi secoli del III° millennio a.e.v. ma è anche vero che le
radici del mito sono molto più antiche. In particolare, nella
mitologia di Enki, la divinità sumerica conosciuta poi come Ea da
accadici e babilonesi, il dio per frustrare i piani di un'altra
divinità intenzionata a sterminare il genere umano con il diluvio
istruisce un uomo a costruire un'imbarcazione in cui mettere in salvo
la propria famiglia e gli esseri viventi. Questo, che prefigura in
modo evidente la Bibbia, è considerato uno dei più antichi miti
mediorientali sopravvissuti. A parte la mitologia ci sono poi i
ritrovamenti archeologici, il grande strato di limo alluvionale
scoperto in zona da Wolley, che credette di avere trovato la prova
storica del Diluvio biblico. Oggi quest'idea risulta piuttosto
ridimensionata, ma rapppresenta comunque la testimonianza di
devastanti alluvioni nell'area, che oltre a dare origine al mito,
potrebbero benissimo aver indotto migrazioni, tra cui quella in Egitto
di cui stiamo parlando. 
 
Naturalmente quanto sopra rappresenta una mera ipotesi, e pure
dilettantesca, ma comunque mi pare abbastanza solida da essere
interessante e suggestiva, anche se ovviamente ne sono possibili molte
altre con datazioni diverse. Non ho approfondito molto la ricerca a
supporto di essa, più che altro Wiki inglese per accertarmi di non
stare scrivendo troppe scemenze, comunque ecco qua i link consultati,
che a loro volta potrebbero servire per approfondimenti:
 
Per cronologia generale (da prendere un po' "cum grano salis"):
http://cronologia.leonardo.it/storia/tabello/tabe03b.htm
 
 
Per la cultura di Anau e il suo sconcertante sigillo:
http://www.edicolaweb.net/news_003.htm
 
http://www.upenn.edu/researchatpenn/article.php?301&soc
 
 
Per la comparsa della scrittura:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_writing
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Kish_tablet
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Jiahu_symbols
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Vin%C4%8Da_signs
 
 
Per un'idea dello stato delle culture meglio conosciute
archeologicamente alla metà del IV° millennio a.e.v.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sredny_Stog_culture
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Kurgan_hypothesis
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Yamna_culture
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Cucuteni_culture
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Minoan_civilisation
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Bronocice_pot
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Funnelbeaker_culture
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Early_Minoan_I#Chronology_and_history
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Megalith#European_megaliths
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Comb_Ceramic_culture
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Funnelbeaker_culture
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Vin%C4%8Da_culture
 
 
Per le mummie egizie arcaiche:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ginger_%28mummy%29
 
 
Per la cultura sumerica del periodo e l'ambaradan mitologico:
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Sumer
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Tepe_Gawra
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Ubaid_period
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Uruk
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Ur
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Epic_of_Gilgamesh
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Enki
 
http://www.stanford.edu/~meehan/donnelly/letwool.html
 
 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 libro di De Rachewiltz "Gli antichi Egizi" quanto segue:
 
 
 
Boris .....
 
hai letto solo il libro ...o hai avuto modo di conoscerlo personalmente  ?
 
 

a.e.v.? 
 
Intanto che ci penso butto anch'io un altro sasso nello stagno.
 
Un piccolo gruppo o alcuni gruppi di migranti, dotati di conoscenze
avanzate. Ma pensando all'Egitto m'e' venuto alla mente il classico
ritratto filmografico dell'antico nobile egizio con gli occhi - non
so se si dica cosi' - "bistrati".
 
E di li' m'e' venuto in mente Enoch,
 
 
http://www.israel-a-history-of.com/book-of-enoch.html
 
 
...me l'ero letto, tempo addietro, discutendo con un tale circa una
faccenda di arcangeli, insegnamenti e proscrizioni: sia il racconto
biblico che i commentari successivi collocano gli eventi intorno al
mitico "tempo del Diluvio".
 
Ora hai visto mai: c'e' chi sostiene che l'uomo primitivo (ed anche
non cosi' primitivo) abbia visto "battaglie celesti" in fenomeni di
tipo astronomico e meteorologico; o sta' a vedere che mentre, oggi,
si dice che piovono cani e gatti, all'epoca piovevano angeli...
 
Leonardo
 
-- 
Tell us whether you spy, in the light of the morn,
what saluted was fiercely at the fall of the past day:
whose pips and whose bands in the very heart of the fray
bravely floated from the bulwarks to which we were sworn?

 [...]
 
Che cosa strana: un ottimo post su idm!
Grazie.
 
 
 
-- 
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/
 

	
http://www.israel-a-history-of.com/book-of-enoch.html
 
 
 
Oh, Enoch :-D 
Fece la delizia dei primi paleoufologi, tipo Kolosimo e Charpentier.
 
Ma, a parte il fatto che nella mia ricerchina evito, a ragion veduta,
di introdurre qualsiasi elemento di cui non sia possibile sapere
qualcosa a livello archeologico, non ho mai dato molto credito a
questo tipo di ipotesi. 
 
1) Nello specifico, se si accetta l'ipotesi che alcuni migranti
abbiano fatto scattare il balzo in avanti dell'Egitto verso la metà
del IV° millennio a.e.v. quello che loro portano in Egitto non ha
nulla a che vedere con quello che insegnano gli Angeli: come ho
(appositamente :o) ) sottolineato la tecnologia del bronzo non compare
in questo periodo nell'area ma piuttosto più tardi. E per inciso, il
fatto che sia comparsa in modo indipendente in diverse aree
geograficamente lontane tra loro depone verso più scoperte autonome
che non verso la scoperta più diffusione ad opera di un solo gruppo.
Manca anche qualunque accenno a scrittura, tecniche architettoniche e
ceramiche, concezioni socioeconomiche più avanzate, opere di
irrigazione etc. che come abbiamo visto sembrano essere invece proprio
gli elementi qualificanti di quel rapido progresso. D'altra parte
vengono date come insegnate in quel momento nozioni che invece erano
largamente diffuse da prima, agricoltura, elementi di astronomia etc.
Quanto agli occhi bistrati ed al trucco, sinceramente non mi pare
altro che l'ennesima testimonianza dell'avversione piuttosto misogina
degli antichi Ebrei per queste cose. 
 
2) Più in generale, gli insegnamenti di questi angeli (od alieni, se
vogliamo dirla tutta :-) ) mi sono sempre sembrati estremamente
poveri, per venire da una fonte cos' progredita.
OK, capisco che se devi spiegare a una tribù neolitica come si fa il
bronzo, difficilmente potrai arrivare al motore a combustione esterna,
od anche agli ingranaggi... ma vivaddio, già che sei lì a spiegargli
la lavorazione del metallo, allora vai direttamente a forni migliori
ma fattibili e al ferro, no? Per non parlare chessò, di acciarini,
pesticidi, antibiotici, vaccini, aspirina, cemento, nozioni mediche,
matematica, geometria, polvere da sparo, cannoni ad avancarica,
bussola, trigonometria per la navigazione, vitamine, corrente
elettrica etc.etc.etc....
 
Più in generale ancora, se si volessero interpretare in chiave aliena
tutti i miti stellari, battaglie celesti, armi miracolose, guarigioni
straordinarie e pozioni incredibilmente efficaci, maestri di tecnica
che spuntano dal cielo o dal mare o dal seno della terra per insegnare
e poi scompaiono etc.etc.etc. di cui pullulano tantissime mitologie,
allora la Terra in epoca arcaica sarebbe stata un crocevia galattico
affolatissimo, e non è plausibile che di tutto questo va e vieni resti
testimonianza solo nel mito e in qualche ambigua raffigurazione (anche
se il "velivolo" azteco, maya o di dove è fa una certa impressione
pure a me :-D )


 affascinanti :-D 
 
"Cutto" tutto il resto e plaudo ad un'ipotesi interessante ed 
intrigante che abbia almeno delle basi solide.
 
 

 Leonardo
 
 
 
sai quante lingue conosce questo qui ? e quanti libri ha tradotto ?
 
http://www.bibbia-alieni.it/?page_id=2
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:ullme7h594mn3b2ot...@4ax.com...

allora impressionati
 
http://www.bibbia-alieni.it/?page_id=2
 
 
 
 


http://www.bibbia-alieni.it/?page_id=2
 
 
Hai mai considerato l'idea di convertirti ai Testimoni di Geova? Penso
che ti ci troveresti bene.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

sai quante lingue conosce questo qui? e quanti libri ha tradotto ?
 
No, e non so di chi tu parli.
 
Which makes two of us :-)


 Saluti da Bhisma
 
 
 
coglione sei e rimanici ...sei senza speranza . 
 
 

 No, e non so di chi tu parli.
 
 
Mauro Biglino 
 
 


 
Ma dai pensaci... uno come te che non sa discutere ma c'ha sempre un
opuscolo pronto da tirar fuori ci farebbe un carrierone, sai? :-D


 opuscolo pronto da tirar fuori ci farebbe un carrierone, sai? :-D
 
 
 
come al solito battutine ma non conosci quel traduttore ....e nemmeno ti 
degni di ascoltarlo ...
 
AMMAZZA CHE RICERCATORE CHE SEI !!!!
 
 
 
 

degni di ascoltarlo ...
 
Perché, che dice?
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 Penso che ti ci troveresti bene.
 
Dubito che i TdG vogliano tra le loro file un Giuda Iscariota che vende
per 30 euro un onesto medico a un urinoterapeuta (ma stavolta i giudici
hanno riconosciuto l'insensatezza delle accuse, e mancavano i popolani
aizzati a lanci di lenticchie a chiedere roboanti la pena del Golgota).
 
Comunque, le antiche leggende hanno spesso una base di verità storica
che viene poi fraintesa e ingigantita dall'immaginazione popolare.
Pertanto l'analisi delle cosmogonie mitologiche e religiose, purché
condotta con mentalità scettica riguardo all'impossibile (divinità,
sovrannaturale e alieni), ma possibilista sul possibile (catastrofi
geologiche, migrazioni di popoli, civiltà coetanee di livello diverso),
può a volte favorire scoperte archeologiche come quelle di Schliemann.
 
Replicherò a un paio di post adattando il subject e mettendo, almeno
all'inizio, un crosspost (se lo togliete, avvertite del followup)
necessario a tentare di coinvolgere archeoastronomi e geologi.
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 mediorientali sopravvissuti.
 
Consiglierei di leggere:
 
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Diluvio_universale#Mesopotamia
 
 
  Secondo un'ipotesi scientifica, l'evidente parentela tra la tradizione
  mesopotamica e quella biblica potrebbe avere come radice comune
  la rapida salita delle acque nel bacino del Mar Nero, oltre 7 millenni
  fa, a causa della rottura della diga naturale costituita dallo stretto
  del Bosforo.
 
Proseguo questo discorso nella mia replica al post di Leonardo Serni.
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 gli eventi intorno al mitico "tempo del Diluvio".
 
Come già accennato nel post precedente, il Diluvio potrebbe essere stato
l'allagamento della zona del Mar Nero (che prima sarebbe stato un enorme
lago come il Caspio) per il crollo della barriera naturale del Bosforo.
Forse da quelle parti esisteva allora una civiltà molto più avanzata
delle sue contemporanee. Leggiamo su Wikipedia e altrove:
 
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Inondazione_preistorica_del_Mar_Nero
 
 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Sea_deluge_theory
 
 
 
http://goo.gl/XfdsN
  =  
http://www.meteo.mcgill.ca/~tremblay/
 
  Courses/ATOC530/Ryan.et.al.AnnualReviewEPS.2003.pdf
 
Se non credete che vi fossero delle finora sconosciute protociviltà
nei dintorni prima ancora (11500-8000 a.C.) della supposta epoca
del Diluvio (7400-5600 a.C.), guardate qui:
 
 
http://it.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6bekli_Tepe
 
 
Ma proseguiamo... queste critiche scientifiche sui tempi di colmatura
del bacino del Mar Nero:
 
 
http://www.sciencemag.org/content/317/5840/886.full.pdf
 
 
potranno essere valide per il Mar Nero, ma non certo per il Mar d'Azov
(nell'antichità classica detto Lago Meotiano), che ovunque è profondo
al massimo 14 metri, in media 7 (nelle baie addirittura neanche 1 m):
 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_of_Azov
 
 
Osservate anche questa batimetria del Mediterraneo:
 
 
http://arch.her.hcmr.gr/enviefh/medbath.jpg
 
 
E' abbastanza plausibile che, non appena il Mar Nero avesse raggiunto
(non importa se in mesi o millenni) un livello sufficiente a scavalcare
la paratia dello stretto di Kerch (cfr. isola al centro della Figura 3
pag. 26 in 
http://postconflict.unep.ch/publications/ukraine_pdna.pdf
 ),
è nella depressione del Mar d'Azov che si sarebbe riversato rapidamente
fino a colmarla per intero (forse proprio in 40 giorni e 40 notti).
 
Paratoponomasticamente potremmo ipotizzare che Noè, sacerdote atlantideo
stanziato nella capitale (forse un'isola circondata da una biforcazione
del fiume Don (nell'antichità Tanais), prima che le acque cominciassero
a inondarli, fece costruire un barcone (l'Arca biblica) su cui caricare
una parte della popolazione e un po' di bestiame, e al momento critico
si lasciò spingere dalle correnti fino ad arenarsi in Crimea, nei pressi
di quello che è oggi il cordone sabbioso dell'Arabat (nome insolitamente
simile a quello del monte Ararat, che però è assurdamente alto, oltre
5000 m, per poter essere stato realisticamente raggiunto dalle acque
dell'inondazione):  
http://en.wikipedia.org/wiki/Arabat_Spit
 
 
Infatti poiché le acque del Don defluiscono verso lo stretto di Kerch,
se la marea del Diluvio irruppe attraverso di esso, per come è fatta
la depressione del Mar d'Azov è plausibile che si formasse una corrente
in grado di spingere un'imbarcazione senza vele o remi verso l'Arabat.
 
E' possibile che i tempi di realizzazione dell'Arca non siano stati
i soli 40 giorni in cui si sarebbe allagata la piana del Mar d'Azov,
per la semplice ragione che gli osservatori si saranno accorti del
continuo innalzamento del livello del Mar Nero già da molti mesi prima
che esso scavalcasse lo stretto di Kerch, dando così tempo ai sacerdoti
dell'isola atlantidea di pensare e trovare una soluzione.
 
Notare che questo grafico della diffusione della cultura dei Kurgan:
 
 
http://www.bmanuel.org/corling/IE-kurgan++_.jpg
 
 
e quest'altro dell'espansione indoeuropea:
 
 
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5a/IE_expansion.png
 
 
farebbero pensare a una possibile origine cimmero-atlantidea di entrambe.
 
Se questa mia ricostruzione ha qualche fondamento, allora per trovare
le rovine di Atlantide bisognerebbe scandagliare il Mar d'Azov (oltre
ai max 14 metri d'acqua, ci saranno forse anche 120 metri di sedimenti
recenti sul fondo). Forse le rovine delle mura circolari dell'antica
capitale atlantidea si potrebbero trovare a 70-140 metri di profondità
lì da qualche parte... ma in che punto esattamente?
 
Con un eccesso di fantasia, osservando questa foto satellitare ipotizzo
che potrebbero trovarsi in quella zona ramificata di colore più chiaro
che si vede al centro del triangolo immaginario di vertici 4-5-13:
 
 
http://en.wikipedia.org/wiki/File:AzovseaNASA2.jpg
 
 
Immagino che quella figura raggiata possa corrispondere alle sporgenze
delle mura della capitale (l'anello) e dei moli del porto (i raggi,
il più lungo dei quali sembra piegare e portare a un'altra città).
 
Molto probabilmente la vera spiegazione di quella figura è un'altra.
Ma chissà... voi che ne pensate?
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 


 
Faccio alcune considerazioni ma partiamo dal presupposto che del periodo 
so relativamente poco.
 
Allora in Mesopotamia abbiamo una serie di città stato che stanno 
evolvendosi in maniera estremamente rapida.
Di colpo a qualche migliaio di kilometri abbiamo una civiltà che sembra 
raggiungere avanzati livelli organizzativi in tempi relativamente brevi.
L'ipotesi che proponi è che ci sia stata una influenza esterna che abbia 
accelerato il processo. Identifichi i portatori di questa influenza 
esterna i sumeri. Sumeri che sono scappati/fuggiti/emigrati via da Sumer 
per una catastrofe naturale.
 
Quello che non mi convince è come siano arrivati in Egitto questi sumeri.
Noi sappiamo che in quello che noi chiamiamo medio oriente era un 
fiorire di città stato. Sull'eventuale rotta dalla Mesopotamia 
all'Egitto abbiamo una serie di città stato come Gerico, Mari e tutte le 
città Canaanite.
Dobbiamo ipotizzare che queste città diano il libero passaggio a questo 
gruppo di profughi.
 
Io ipotizzerei una sorta di network commerciale ove i sumeri 
installavano una serie di basi commerciali e poi da li esercitassero una 
influenza culturale.
 
Darei pure una occhiata alle città etiopiche, mai veramente esplorate. 
Forse qualche sorpresa può venire da quel settore. Ma è una ipotesi 
buttata li.
 
-- 
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gebyJHJS3Dw
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4eedb664$0$6837$5fc...@news.tiscali.it...

avete dimenticato che nel IV millennio a.C. esisteva nel Mediterrano una 
civilta' piu' avanzata di ogni altra, che usava grandi navi per trasportare 
megaliti in mare aperto, e costruiva templi in pietra quando in Egitto i 
faraoni facevano le loro tombe-mastaba con semplici mattoni di fango:
http://en.wikipedia.org/wiki/Megalithic_Temples_of_Malta
 
 

buttata li.
 
Mah.... Il primo regno etiopico di cui abbiamo testimonianze
archeologiche, quello pre-axumita di Dimt o come si scrive, risale al
IX° secolo a.e.v., le testimonianze omeriche non fanno certo pensare
ad una cultura evoluta, e anche volendo identificare le coste del Nord
Etiopia con la Terra di Punt (per la quale sono proposte anche altre
identificazioni), il primo accenno ai commerci dell'Egitto con essa
risale a mille anni dopo l'epoca di cui stiamo parlando... è la
civilizzazione etiopica ad essere visibilmente influenzata da quella
faraonica, non viceversa.


 ha scritto:
 
io non ho mai ricevuto il messaggio di "Leonardo Serni".
Voi?
Vuoi vedere che fa cilecca il gestore dei newsgroup di Alice?
 
 
-- 
G.D.M.
(se il 10% della popolazione detiene il 50% della ricchezza nazionale perchè 
non paga il 50%
del debito pubblico?)
 
 

 io non ho mai ricevuto il messaggio di "Leonardo Serni".
 
I due post iniziali erano stati mandati solo in it.discussioni.misteri
 
Io ne ho cambiato il titolo (da Mesopotamia a Mar d'Azov) e ho mandato
le mie risposte in crosspost su tre gruppi per sollecitare contributi
alla discussione anche da archeoastronomi (in FISA) e geologi (in ISG).
Comunque il thread integrale è visibile qui:  
http://goo.gl/5VKrV
 
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 


http://en.wikipedia.org/wiki/Megalithic_Temples_of_Malta
 
 
1) Non č affatto piů avanzata di ogni altra, č un tipico esempio della
cultura megalitica diffusa in tutta Europa, cultura che anche se in
grado di erigere costruzioni imponenti usando grandi pietre (č
megalitica per questo :-D ) manca completamente di quegli elementi che
caratterizzano il "balzo in avanti" dell'Egitto. 
 
2)  i "semplici mattoni" rappresentano al contrario un notevole
avanzamento tecnologico che presenta evidenti vantaggi rispetto ai
grandi massi, come si puň facilmente dedurre dal fatto che i "semplici
mattoni" seguitano ad essere importanti nell'edilizia per millenni, i
grandi massi no :-D
 
3) ammesso che non sia una semplice trollata, da dove derivi l'idea
che i Maltesi del periodo usassero grandi navi?
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

DNA, ma ora mi fa fatica ricercare gli articoli :-D
 
FTFY :-D


lo stretto del Bosforo tra Mare di Marmara e Mar Nero, questo:
 
Anche se cutto qui ho letto tutto. Complimenti per l'ipotesi ingegnosa
e interessante, però la mia prende le mosse dal fatto concreto che nel
3400 a.e.v. o giù di là c'è il balzo culturale egiziano, balzo che
presenta caratteri tali da rendere proponibile che sia indotto da una
migrazione. 
 
Ora, io sono convinto che, per il modo in cui lo presenta, Platone non
ritenga Atlantide un mero "mito" come quello di ER o altri, ma che
rtienga di riportare un'effettiva tradizione. Non a caso fa dire a
Socrate che stanno parlando di "storia". 
 
La dovizia di dettagli sul modo in cui si sarebbe tramandata che
Platone fa riferire da Crizia, personaggio storico, contemporaneo, e
di notevole importanza, che sostiene trattarsi di una tradizione
familiare che gli raccontato suo nonno, che l'ha saputa da Solone, che
l'ha saputa in Egitto (e sia Solone sia il suo viaggio in Egitto
possiamo considerarli storici) mi fa pensare che la modalità di
trasmissione della storia così come riferita sia probabilmente
veridica, a differenza del contenuto della tradizione stessa, così
pesantemente infarcito di elementi favolistici (basti pensare
all'assurdità di un'Atene di novemila anni prima, in guerra con gli
Atlantidi e più grande delle città egizie) da renderlo pressoché
inutilizzabile.
 
In altri termini gli aspetti interni della leggenda atlantidea di
Platone, la cronologia, la localizzazione geografica etc mi sembrano
piuttosto inattendibili e scarsamente utilizzabili, viceversa il fatto
che di essa si forse serbata una qualche memoria distorta in Egitto
presso la classe sacerdotale, e che dunque gli Egizi abbiano avuto
qualche contatto diretto con gli "atlantidei", mi pare sostanzialmente
attendibile.
 
Ora, abbiamo una buona possibilità che nel 3400 a.e.v. in Egitto siano
giunti dei migranti in possesso di una cultura superiore, scrittura,
concezioni sociali e tecnologiche di agricoltura e di irrigazione
avanzate etc, architettura etc. Questi caratteri all'epoca si
riscontrano solo presso i Sumeri, ed abbiamo prove archeologiche di
alluvioni devastanti di poco precedenti quel periodo in area, quindi
fare due più due uguale quattro mi pare piuttosto logico.
 
Viceversa, la tesi dell'esondazione del Mar Nero è suggestiva, e
probabilmente davvero avvenuta, ma per evidenti ragioni cronologiche
manca completamente di quell'aggancio concreto con l'antico Egitto che
a me pare fondamentale. 
(Sempre per gli stessi motivi dubito un po' che abbia potuto fondare i
miti Sumeri, che per quanto antichi risalgono ad un'epoca piuttosto
posteriore, e che trovano una spiegazione perfetta nelle esondazioni
dei fiumi mesopotamici, ma ora questo significherebbe allargare un po'
il discorso).
 
Quanto alla cultura di cui parli, per quanto costruisca il più antico
tempio megalitico di cui siamo a conoscenza, sembra che non conosca
l'agricoltura se non nella forma della raccolta, non conosca gli
animali domestici, per non parlare della scrittura etc. 
Insomma, un exploit di tecnica megalitica ad opera di una popolazione
di cacciatori-raccoglitori che non è ancora nemmeno nella fase della
città e dell'agricoltura stanziale. Un po' poco, a mio parere, per
restare impressi nella tradizione orale come "gli atlantidei" :-)
Noto inoltre che il tempio venne abbandonato ed interrato
volontariamente 2000 anni prima dell'esondazione del Mar Nero.



lol, e come sono comparsi gli uomini su Malta: ci sono arrivati a nuoto o si 
sono materializzati con un teletrasporto alla Star Trek ?
 

sono materializzati con un teletrasporto alla Star Trek ?
 
Eccerto, se non sono arrivati a nuoto o sull'Enterprise allora hanno
dovuto per forza utilizzare delle grandi navi in grado di trasportare
monoliti, come no. Skippiamo la trollata e andiamo avanti in cerca di
qualcosa di serio a cui... oh, non si puň, il post č finito :-D


 monoliti, come no.
 
urca, le navi sono raffigurate in graffiti preistorici risalenti a 10mila 
anni fa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ship#Prehistory_and_antiquity
 
 
Nei resti dei templi maltesi sono state rinvenute ossa di bovini: ora e' 
certo che un bue o una vacca non possono attraversare a nuoto il canale di 
Sicilia e nemmeno possono essere trasportati su una minuscola barchetta da 
pesca.
Inoltre considerando che nel Mediterraneo non crescono alberi di alto fusto 
che possano essere scavati per ricavarne grandi canoe, e' logico pensare che 
le navi preistoriche maltesi erano costruite con fasciame identicamente a 
quelle che verranno costruite millenni dopo dalle successive civilta' 
mediterranee a cominciare dalla civilta' cretese e poi dagli achei e dai 
greci.
 
In Egitto il culto della nave solare e' comparso per la prima volta durante 
il regno del faraone Khufu, e in quell'epoca risale anche la prima nave 
egiziana conosciuta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Khufu_ship
 
guarda caso contemporaneamente scomparve la civilta' di Malta con tutti i 
suoi abitanti: ci vuole poco a capire che faraoni della IV dinastia erano di 
origini maltesi? 
 

 intermedie a Lemnos, Creta, e dintorni.
 
Questa è un'ipotesi da due centesimi che mi son coltivato da che andai 
in vacanza a Creta.
 
Non so perché ma i visi degli affreschi minoici mi hanno ricordato 
alcune raffigurazioni etrusche. Non tutte, alcune sono assolutamente 
latine e certi visi me li ritrovo davanti ogni giorno, ma l'Apollo di 
Veio o il Sarcofago degli Sposi IMHO ricordano molto certe 
raffigurazioni minoiche. In particolare sono interessanti i volti 
sorridenti. D'accordo, il sorriso degli uomini è lo stesso in ogni parte 
del mondo e quindi le sue raffigurazioni sono simili; ma quei sorrisi in 
particolare secondo me sono molto, molto simili.
 
 
 
 
-- 
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/
 

 le mie risposte in crosspost su tre gruppi
 
Scusa *GB* ma ti saremmo grati se in futuro evitassi di coinvolgere FISA in
X-post con altri gruppi.
Come, d'altra parte, č chiarito nel nostro manifesto al punto 5)
 
_______________cit/on
Su FISA non sono ammessi:
...
05. cross post, a meno che non rientrino in accordi anche informali fra i
Responsabili, ove possibile, di tutti i n.g. coinvolti;
(
http://digilander.libero.it/F.I.S.A/fisanew/manifesto.htm
)
_______________cit/off
 
Cosě chiedo la cortesia a tutti i partecipanti a questo thread ed a quello
intitolato [Amazzoni] di togliere il X-post con FISA nelle loro risposte.
 
Buona continuazione e saluti,
 
-- 
Righel
______________________________________
http://digilander.libero.it/FRRU/ArcAstr/ArAs.htm
 
 

 ha scritto:

quella somiglianza non dipende per caso dal fatto che etruschi e
minoici interagirono a livello commerciale spostandosi nel
mediterraneo? Con i greci accadde la stessa cosa : ritrovi in molte
tombe etrusche la mitologia greca e le stilizzazioni dei personaggi in
combattimento o nelle attivita' quotidiane le ritrovi (da un certo
periodo storico in poi) sia nel vasi greci che in quelli etruschi.
 
centromix

 il Sarcofago degli Sposi
 
Questo è un particolare che mi colpisce, perché raffigurazioni di
coppia abbondano nelle sepolture etrusche. Hai mica una foto
sottomano?


Saluti da Bhisma
 
centromix




origini maltesi? 
 
Come no. Siamo in piena epoca storica, 2500 a.e.v., nel momento più
fulgido dell'antico Regno, Gli Egizi sanno fare le Piramidi, i re
egiziani sono da secoli divenuti degli dèi viventi, ma come  arrivano
dei pecorari-contadini senza scrittura che per coprire i loro templi
megalitici devono ancora ricorrere a tetti di legno e pellami, gli
fanno una tale impressione che zac! appena li vedono li fanno Faraoni
(che poi il termine Faraone è assai più tardo, ma vabbé, quisquiglie),
il tutto senza che di questo straordinario evento rimanga la minima
memoria.
 
Senti nini, inventati delle trollate migliori, che sto cominciando ad
annoiarmi, neh? :-D
 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 Buona continuazione e saluti,
 
Facciamo quello che chiede, sennò si arrabbia. FISA l'ha fondato lui
ed è suo territorio (anche se attualmente non è moderato).
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 ed è suo territorio (anche se attualmente non è moderato).
 
Scusa GB, qui non si tratta di proprietà e nessuno si arrabbia, ma solo 
di rispetto delle regole, come si deve fare in qualsiasi altro Gruppo.
 
Saluti cordiali a tutti.
Giancarlo

 volontariamente 2000 anni prima dell'esondazione del Mar Nero.
 
Già, ma io non avevo mica detto che fossero loro gli atlantidei.
Ho detto solo che forse le condizioni per l'avvento di una civiltà
avrebbero potuto esserci anche millenni prima di quelle storiche
(Mesopotamia, Egitto, ecc.).
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 quindi fare due più due uguale quattro mi pare piuttosto logico.
 
Ho ripensato a quello che ti ho già risposto: che una volta sloggiati
dalle loro sedi, i detentori di conoscenze e mentalità civilizzatrici
possono aver vagato per millenni, però continuando a tramandare bene
o male le loro tradizioni (se ci sono riusciti gli Ebrei, perché no?);
e che in passato il Golfo Persico avrebbe potuto essere tutto pianura
e laghi e poi inondato: quindi in questo caso sarebbero stati i Sumeri
i discendenti degli Atlantidei... così mi è venuto in mente:
 
  Il Signore disse ad Abram: "Vattene dal tuo paese, dalla tua patria
  e dalla casa di tuo padre, verso il paese che io ti indicherò.
     (Genesi 12,1)
 
Chi migrò da Ur in Sumeria (allorché il mare arrivò fino alle porte
di quella città: da allora ad oggi i sedimenti hanno spinto in avanti
la linea costiera) fin quasi all'Ararat, per poi piegare in Palestina
e andare a stare in Egitto al servizio del Faraone, se non gli Ebrei?
 
  Poi Terach prese Abram, suo figlio, e Lot, figlio di Aran, figlio
  cioè del suo figlio, e Sarai sua nuora, moglie di Abram suo figlio,
  e uscì con loro da Ur dei Caldei per andare nel paese di Canaan.
     (Genesi 11, 31)
 
E chi, essendo di provenienza sumera, era in possesso, come tu dici,
di una cultura superiore, scrittura, concezioni sociali e tecnologiche
di agricoltura e di irrigazione avanzate, architettura, etc.?
 
  E il faraone disse a Giuseppe: "Dal momento che Dio ti ha manifestato
  tutto questo, nessuno è intelligente e saggio come te. Tu stesso
  sarai il mio maggiordomo e ai tuoi ordini si schiererà tutto il
  mio popolo: solo per il trono io sarò più grande di te".
     (Genesi 41,39-40)
 
Se hai ragione tu, i tuoi migranti, Bhisma, furono gli Ebrei.
Sappiamo persino come si chiamava il capo di tali migranti:
 
  E il faraone chiamò Giuseppe Zafnat-Paneach
     (Genesi, 41,45)
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

 altro Gruppo.
 
Non credo che si tratti solo di rispetto delle regole. Lui ha scritto:
 
| Così chiedo la cortesia a tutti i partecipanti a questo thread
| ed a quello intitolato [Amazzoni] di togliere il X-post con FISA
| nelle loro risposte.
|
| Buona continuazione e saluti,
 
E questo, leggendo fra le righe, io lo interpreto come:
 
! Non voglio più leggere altri post di *GB* in FISA
! perché sono un mucchio di cazzate.
 
Altrimenti credo che avrebbe scritto:
 
| Così chiedo la cortesia a tutti i partecipanti a questo thread
| ed a quello intitolato [Amazzoni] di togliere il X-post con FISA
| prima di continuare.
|
| Grazie dell'attenzione e saluti,
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

Se hai ragione tu, i tuoi migranti, Bhisma, furono gli Ebrei.
 
No guarda, proprio non ci siamo. Così si scade nel favolistico per non
dir peggio. Abramo, il primo ebreo della Bibbia, è visibilmente un
capoclan di una cultura nomade basata sull'allevamento priva di
qualunque elemento innovativo ed anzi largamente arretrata rispetto
alle grandi culture del periodo. Leggende di propaganda a parte - il
successo di Giuseppe presso la corte del Re sarebbe del resto dovuto
alla sua capacità di interpretare i sogni, per inciso, non certo a
conoscenze avanzate di tipo tecnologico e sociale - all'epoca in cui i
primi ebrei iniziano a migrare in Egitto siamo già nel Medio Regno, e
la cultura egiziana è enormemente più progredita della loro. Infatti
restano una popolazione poco nota e di scarso se non nullo rilievo per
le fonti egizie, confusa con tutte le altre popolazioni nomadi o
seminomadi che si stanziano ai margini della società egiziana e
vengono impiegate per lavori di manovalanza. 
Quando ripartono, quattrocento anni dopo le prime immigrazioni,
secondo la Bibbia - partenza anch'essa praticamente ignorata dalle
fonti egizie - sono semmai loro che hanno preso alcuni elementi
culturali dagli egizi, non certo il contrario. 


europee e mediorientali (oltre a quella indiana).
 
Guarda, sull'ipotesi Kurgan -> Protoindeoeuropei si è discusso
parecchio, le tesi originali della Gimbutas sono state rivisitate e
spesso modificate, non è mancato chi ha osservato che cultura dei
Kurgan è un termine talmente generico che finisce per non significare
nulla, includendo in pratica ogni cultura che abbia costruito dei
tumuli funebri in un'area troppo vasta e troppo dilatata nel tempo,
chi ha proposto variazioni, culture inserite, culture escluse, etc.
Ma. che si accetti o meno l'ipotesi in una della sue molte varianti,
il punto fondamentale è  che in questa vaga area ed estesa area
culturale non si presenta per millenni *nessuno* dei caratteri che ci
si dovrebbero aspettare da un'ascendenza o da una migrazione da una
civiltà superiore.
 
Per dire, una cultura dei Kurgan della quale conosciamo gli aspetti
più arcaici, tra quelle proposte come tali dalla Gimbutas, quella di
Bug-Dniester, si sviluppa dal 6500 al 5000 a.e.v., parte come cultura
di cacciatori nomadi della steppa, ci mette settecento anni per
scoprire i vasi  ed un po' di agricoltura rudimentale, altri trecento
anni per imparare a decorare i vasi in maniera un po' meno rozza,
altri trecento per approdare alla ceramica lineare... e quando si
evolve nella cultura di Cucuteni-Trypillian che avevo citato abbiamo
un ulteriore, lento e graduale sviluppo a partire dal 5000 in poi che
negli ulteriori due millenni assume sì una certa complessità, arriva
ad insediamenti di notevoli dimensioni per l'epoca ma che tutto
sommato non va oltre i villaggi con case di legno argilla e paglia ed
una discreta tecnica neolitica.
 
Insomma, quest'influsso della perduta e "civilizzata" isola del Mar
Nero, dove starebbe, in una distanza temporale e geografica
ragionevole? 


 ragionevole?
 
Come ho detto all'inizio di questo lungo post, la cosa più probabile
è che Platone si sia inventato una civiltà inesistente, e quindi che
la migrazione dei (Proto)Indoeuropei possa essere stata eventualmente
indotta dall'inondazione del Mar Nero, ma senza che tali migranti
fossero nient'altro che dei selvaggi. Curiosamente però, furono loro
i primi a riuscire ad addomesticare i cavalli, o sbaglio? E in altro
thread avevo dato dei link a vasi autentici dell'antichità classica
greca che mostrano senza ombra di dubbio che c'erano state guerriere
a cavallo, vestite come nel Medioevo ma almeno mille anni prima.
 
Io assumerei che fra il livello culturale dei pellerossa nordamericani
e quello del basso Medioevo europeo (passando per la civiltà classica)
si potesse, nel corso di secoli o millenni, andare su e giù, creando
nuove civiltà e poi ritornando alla barbarie. Leggiamo P.B. Shelley:
 
  And on the pedestal these words appear:
  "My name is Ozymandias, King of Kings:
  look on my works, ye Mighty, and despair!"
 
  Nothing beside remains. Round the decay
  of that colossal wreck, boundless and bare
  the lone and level sands stretch far away.
 
E, siccome la nostra civiltà tecnologica ha meno di trecento anni
e comincia già a mostrarli tutti, chi ci dice che fra altri trecento
non ci saranno rovine e deserti al posto delle attuali città?
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

ricostruzioni storiche
 
Appunto: a ricostruzioni storiche, non a favole in cui si ipotizzano
discendenze strampalate senza il minimo elemento a supporto, si
alterano disinvoltamente datazioni piuttosto sicure di migliaia di
anni come se fossero bruscolini, si fa ampio ricorso all'argomento
dell' "e chi ti dice che non sia andata così" e si inventano polemiche
prive di senso se le proprie fantasie non vengono accettate.
 
Quindi scusami, ma su quanto segue non ho nulla da dire se non che al
confronto un romanzo di Dan Brown è un modello di serietà storica.


 Quindi scusami, ma su quanto segue non ho nulla da dire
 
Per forza: anche il tuo post iniziale era delirio puro. :-)
 
Bye,
 
  *GB* (-254) 
 
 

  *GB* (-254)
 
Ops... (-354)
(ecco cosa succede a fare i conti a mente dopo aver bevuto del vino:
infatti 31 - 21 = 10 e poi va tolto ancora 1 visto che siamo al 2,
ma non � che questo cambi 365 in 265).
 
Bye,
 
  *GB* (-354) 
 
 

Per forza: anche il tuo post iniziale era delirio puro. :-)
 
Certo, certo. Buon proseguimento, veh?
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!