Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: The Auta Witch Project

Mi ero dimenticato di aggiungere che ieri, scendendo dalla Cima orientale
dell'Auta, abbiamo incontrato [ero con altri tre] dapprima una statuetta
della Madonna decapitata (tra la forcella dei Negher e Feder), più giù, nel
bosco, un teschio (probabilmente di animale),  sulla punta di un bastone
confitto nel suolo. Che ci siano dei satanisti nella zona? O quantomeno
degli imbecilli? The Auta Witch Project?
--
www.librimoltospeciali.com

degli imbecilli? The Auta Witch Project?
Se degli imbecilli non mettessero statuette della madonna in giro per
monti e sentieri altri imbecilli non potrebbero decapitarle...
e il problema sarebbe risolto...
Cos'e', il solito rispetto reciproco a senso unico?
Ciao
Emilio 

monti e sentieri altri imbecilli non potrebbero decapitarle...
Emilio, prima di generalizzare e dire che chi mette statuine della
Madonna č un imbecille dovresti azionare il cervello, o comunque
trovare una maniera piů garbata di far conoscere il tuo pensiero.
Seguendo il tuo ragionamento per assurdo potrei dire che certi
imbecilli di terroristi non avrebbero provocato una strage se altri
imbecilli non avessero costruito dei frattacieli cosě alti, a New
York.
Esempio assurdo e forte, me ne rendo conto, ma forte č stato il mio
disappunto nel leggere la ca77ata che hai scritto.Spero di essermi
spiegato.

The Auta Witch Project?
Avevi una telecamera digitale?
Hai trovato dei rametti legati a fiascio davanti alla portiera della
macchina?
C'erano dei bambini un tempo, nella zona?
Brivido...brivido!
Ciao!
Davide

 e il problema sarebbe risolto...
Non sarebbe affatto risolto.
La vecchia tentazione del 'sentirsi come Dio' (tu chiamala, se vuoi, delirio
di onnipotenza), a costo dei peggiori sadismi e hitlerismi, continuerebbe a
fare (come effettivamente fa) i suoi danni in altre forme.
Non metterei sullo stesso piano un adoratore di croci e madonne (per ingenuo
che possa essere), con un adoratore di Satana e di croci... uncinate.

 spiegato.
Mi sembra che la cazzata più grossa la dici tu quando fai questo esempio,
per niente calzante come metafora, non essendo del Twin Towers in se
equiparabili a statue o icone di qualsivoglia divinità.
(a meno di non volerli vedere come steli votive innalzate al dio denaro...in
facili metafore sociologiche da tema di seconda liceo)
Io sono d'accordo con emilio quando equipara l'imbecillità.
Se non sono imbecilli coloro i quali disseminano il mondo di statue, orpelli
ed exevoto (oltreche croci o mezzalune che siano) a testimonianza delle loro
superstizioni e credenze, non lo sono nemmeno coloro che lasciano in giro
teschi su bastone e/o croci rovesciate.
Sono semplicemente le due facce della stessa medaglia.
Gli uni necessari agli altri per esistere e per evidenziarsi.
Fosse per me tutte quelle cazzo di croci sulle montagne le toglierei tutte!

 Madonna è un imbecille dovresti azionare il cervello, o comunque
hai ragione, chi lascia statuine della madonna in giro non e'
imbecille.
Pero' sarebbe bene non sporcare in giro per i monti.
oppure ritieni che ognuno di noi sia autorizzato a lasciare in
giro (per monti) le statuine di chi vuole? 
(nel caso dovrei avere un luke skywalker da qualche parte.) 
-- 
nebbia

 Fosse per me tutte quelle cazzo di croci sulle montagne le toglierei
tutte!
La croce, in sé, è un simbolo bellissimo. Altrettanto dicasi per tutta la
vicenda ***allegorica*** del Cristo e per i valori che raccomanda: pace,
fratellanza, uguaglianza, solidarietà, perdono.  Lo dico prescindendo
dall'essere o meno cattolici.
So perfettamente che la storia della Chiesa come istituzione abbonda di
torture, roghi di streghe, crociate e via dicendo, ma a me interessano i
valori in sé, non le devianze storiche.
Quanto ai valori di chi persegue il satanismo, ribadisco che sono di
tutt'altro tenore: acquisizione di potenza individuale al fine di
sottomettere gli altri. Per non parlare dei riti, anche cruenti, praticati
da certe sette: fra questi, nei casi estremi, l'uso sacrificale di bambini.

 La croce, in sé, è un simbolo bellissimo.
questo quindi giustifica tutto!
dunque il (tuo) bello e' universale e deve valere per tutti! 
complimenti per il rispetto dei gusti altrui!
ciao, uli!

dall'essere o meno cattolici.
Pensa, se Cristo fosse stato impiccato avremmo le montagne 
cosparse di forche...
Certo che avere come simbolo religioso un attrezzo
di tortura non e' proprio il massimo, meglio la mezza
luna mussulmana o il Budda sorridente del buddismo.
-- 
Ciao
     Kluge

 luna mussulmana o il Budda sorridente del buddismo.
a prescindere... le menotagne sono belle come sono
non ci vorrei nemmeno mezzelune o buddini
(che peraltro non mi pare ci siano, sbaglio?)
ciao, uli
(che dal corno di fana vorrebbe fare una bella foto 360° ruotando la
machina sul cavalletto ma la presenza diu ben 2 croci grrr...)

 complimenti per il rispetto dei gusti altrui!
letta questa e quella sul cai faccio un brindisi al caffe`
all'istituzione che ti paga lo stipendio e ti da` tempo e
mezzi per esprimerti cosi` compiutamente
FATELO LAVORA`! FATEJE ZAPPA' IL GIARDINO SE NON C'E UNA
MAZZA D'ALTRO DA FARE IN QUELL'UFFICIO! ;P

 mezzi per esprimerti cosi` compiutamente
mi complimento con lei per le sue capacita' di rispondere a tono!
troller di professione o a tempo perso?
saluti, uli

 troller di professione o a tempo perso?
un'unica differenza: il mio e` tempo che pago io,
scusa se e` poco di questi tempi

 dunque il (tuo) bello e' universale e deve valere per tutti!
Non ho detto questo. Ma penso che il passato vada rispettato. Croci,
crocifissi e cappelle nelle nostre Alpi documentano un sentimento religioso
popolare che era diffuso e vivo e che si è espresso in quelle forme (a volte
rozze fino alla comicità). Perché distruggerle? Se oggi la tendenza è verso
l'agnosticismo, amen. Non per questo imiterei i talebani che, di recente,
hanno distrutto i Buddha giganti di Bamian.
Quanto alla croce, è vero che rappresenta uno strumento di tortura, ma il
suo messaggio non è certo quello di invitare a praticarla. Converrai, no?


ok, di professione, tanto per sapere...
ciao, uli

 hanno distrutto i Buddha giganti di Bamian.
beh dai una croce di profilati metallici arrugginiti tu la
definiresti... opera d'arte???
del resto, tu sei l'adoratore delle ferrate, quindi capisco che la
ruggine in parete ti piaccia :-)
ciao, uli

 di tortura
Hai dimenticato di aggiungere: "a cui è spesso appeso un cadaverino", come
di recente proclamato da un rappresentante dei mussulmani in Italia.

 ha scritto nel messaggio
news:aqqg4n$c9v7m$1...@ID-154267.news.dfncis.de...

Perchč?
che ha detto?
"complimenti per il rispetto dei gusti altrui!"
perché non ci mettiamo le mezzalune o, perché no, le falci e martello, o le
svastiche...
nelle scuole, nei tribunali e sulle cime?
il tipo (che io ho filtrato quindi non leggo) ci vede i simboli belli e
positivi;
altri potranno vederci anche aspetti negativi no?
e dargli fastidio, o no?
e quindi, rispetto per il "gusto" (inteso in senso molto lato,
nell'accezione piů ampia del termine) non significa forse astenersi dal
marcare il territorio cosě come fanno gli animali territoriali con le loro
aspersioni?

 Emilio
... che tristezza ...
anna
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ruggine in parete ti piaccia :-)
La ruggine in parete sì, nei cervelli delle persone un po' meno.

 anna
la tristezza è tutta tua!

 bella questa :)
Le nostre montagne sono piene di forche, forcelle e bi-forcazioni. Tič.

 La ruggine in parete sì, nei cervelli delle persone un po' meno.
la ruggine nel cervello si previene con l'alcool, da quando sono quasi
astemio, di tanto in tanto si riforma!
ciao, uli

 che ha detto?
niente da dire sul principio, qualcosa da dire su come viene
espresso e su annessi e connessi
se ad es. si propina la propria morale superiore scrivendo a
sbafo su un ng di montagna dal posto di lavoro (aspetto smentite
anziche' battutine), allora l'eticita` della religione  dell'
individualismo che si vuol sostituire a quella delle croci di
vetta e dell'associazionismo montano mostra gia` la corda senza
che si sia ancora arrivati al concreto, figuriamoci nei fatti

 anna
sono daccordo con  te.........una gran tristezza!
Gus

 che si sia ancora arrivati al concreto, figuriamoci nei fatti
saluti, uli
(mi raccomando cercali tutti quelli che scrivono a sbafo dai posti di
lavoro, che ti fanno tanto skiattare d'invidia... di che poi lo sai solo
tu!)



Giusto.
-- 
Ciao
     Kluge


Bhe, ragazzi se siete tristi andate al cinema a distrarvi, 
altrimenti potete anche cercare di riflettere cercando di
mettere da parte preconcetti e condizionamenti di una 
vita su certi argomenti.
Le offese sono sempre eccessive, sarebbe bene cercare
di avere rispetto di tutti.
-- 
Ciao
     Kluge

 vita su certi argomenti.
piu' che altro se riuscissero a mettere insieme 2 argomenti per dire la
loro... vabbe' non si puo' avere tutto! 
ciao, uli

 Kluge
il rispetto per tutti si concretizza nel dare dell'imbecille?
quella dei preconcetti me la spieghi?


(che peraltro non mi pare ci siano, sbaglio?)
Dalle nostre parti non ne ho visti, in Patagonia non
ho visto neanche le croci.
I Himalaia ho visto solo gli stupa, molto primitivi, una 
specie di cumuli di pietre con sopra scritte le 
preghiere e con le bandierine, ma non erano solo
sotto le montagne.
-- 
Ciao
     Kluge

E se fosse stato impalato? :D
E se fosse stato messo sulla gratella come San Lorenzo?
Baco

(nel caso dovrei avere un luke skywalker da qualche parte.) 
parto dal tuo post per rispondere un pò a tutti...
tutto il treahd è orribile a leggersi.
Generallizzando si parla di una massa di idioti che credono, che con
le loro opere offendono la vista delle montagne ai pochi o tanti
illuminati che hanno capito e che hanno la risposta a tutto ovviamente
chi pianta croci è lo stesso che con l'elicottero va a fare elisky o
si preprara a fare ferrate ...o a gettare rifiuti giù dai canaloni....
Fino a quando si ride e si scherza a voce davanti ad un bicchiere di
vino ( o forse anche due) è una cosa...la gara a trovare un nuovo
simbolo religioso sempre più orribile...non offende una generica
figura di credente che non si consoce....
bene offende il sottoscritto...non credete bene liberissimi di credere
o di non credere, ma oltre un certo livello non bisogna spingersi....
digitare correttamente senza moffole cose che a voi sembrano scherzi,
batture e lazzi....è diverso....a voce è una cosa...
scrivendolo....è diverso...non venitemi a dire che è la stessa non lo
è...
chi ha offeso il Signore...(io bestemmio a volte,ma in Lui ci
credo...o meglio credo nel Cristianesimo) ha offeso me..e lo spirito
del ng....di questo ng.
e se io fossi Laico mi sarei sentito offeso della mancanza di rispetto
che state dimostrando verso gli altri...che non la pensano come voi...
Saluti e Buone Salite a Tutti
Elena e Daniele
N.B. Siccome l'orologio interno del mio PC (un 486) ogni tanto decide di abbandonarmi, non fate caso alle date
e agli orari delle spedizioni....( a volte mi trovo ringiovanito di colpo 01/01/1995)
N.B.2. E' la mia vecchi firma ritrovata su una vecchia mail...mi sembreva giusto riproporla


Ho scritto bello chiaro che "le offese sono sempre eccessive",
era proprio quello che intendevo.
Dal dizionario:
preconcetto 
Sillabazione/Fonetica:   [pre-con-cèt-to] 
Etimologia:   Comp. di pre- e un deriv. del lat. conce°ptus, part. 
pass. di concipe°re 'concepire', sul modello del fr. préconçu 
 
Definizione:   agg. si dice di idea, opinione concepita 
irrazionalmente, per partito preso, che impedisce una valutazione 
obiettiva e serena: avversione, antipatia preconcetta 
¶ s. m. idea preconcetta; pregiudizio: giudicare sulla base di un 
preconcetto; combattere i preconcetti. 
E' chiaro cosi'?
-- 
Ciao
     Kluge

 che state dimostrando verso gli altri...che non la pensano come voi...
Grazie Daniele... non riuscivo a trovare le parole giuste... per far capire
quello che penso: per fortuna le hai trovate tu e sicuramente sono migliori
delle mie che in quanto a chiarezza di espressione lascio molto a
desiderare.
Concordo in tutto e per tutto
Ciao
AndreA
--
-----------------------------------------------------------------
Vola solo
chi osa farlo
-----------------------------------------------------------------
http://www.gemonterosa.cjb.net

 Kluge
OK, oggi ho imparato molte cose
ciao a tutti
passo e chiudo



bene bene
dopo l'anima atea del ng
anche quella baciapile riesce fuori!
bentornati...
:D

 o di non credere, ma oltre un certo livello non bisogna spingersi....
credi, bene, liberissmo, ma cerca di capire che cio' non implica imporre
i propri simboli anche agli altri!
ciao, uli

 ottenendolo) un altra ancora!!
a) costruire una chiesetta in mezzo a un bosco non significa ostentare
b) hai mai pensato di andare ad abbattere la cattedrale di Notre Dame a
Parigi? Quella dovrebbe essere per te un pugno in un occhio molto più di una
croce su un monte. Oppure non lo è solo perchè è su un'isola della Senna e
non su un monte? Magari puoi fare un salto a Torino... la basilica si
Superga si vede da tutta la pianura torinese... bleah! sarebbe proprio da
abbattare, per non parlare della Sacra di San Michele. Pensa che belle foto
sarebbero venute dalla cima del Pirchiriano
c) il passato è una testimonianza.
d) com'è che nessuno dice ai popoli dell'himalaya di togliere le bandierine
e le ruote di preghiera dai sentieri? Anzi... le fotografano pure!
Dovrebbero distruggerle tutte?


 croce su un monte.
obbella tu sei cosi' genio che sai anche i miei gusti?
non capite che e' questa arroganza questo dire voi cosa deve piacere o
meno agli altri che da veramente fastidio?
saluti, uli


uli è inutile!
secoli di predominio culturale portano ad avere un senso del rispetto
quantomeno...distorto!
l'ostentazione dei propri simboli ove fosse possibile è solo un aspetto di
secondaria importanza di un dominio ben più profondo e che ha ben altre
sfaccettature, in italia e nel mondo tutto.
Fiumi d'inchiostro sono stati versati e non sono bastati a descrivere nella
storia le nequizie di questo imperialismo culturale, che ha fra i suoi figli
la più oscura intolleranza.
E vediamo, oggi, i suoi effetti nella politica, nell'indecente finanziamento
alla scuola privata (leggi cattolica) con conseguente depauperamento delle
risorse tutte della scuola pubblica... ad esempio (solo uno minimo)... e in
molti altri campi della formazione economico-sociale.
Atti dovuti!
E vengono a parlare di rispetto perchè uno dice che non si dovrebbero
esibire in forma prettamente pubblica i simboli di quello che dovrebbe
essere un fatto privato;
che non si dovrebbe avere la tracotanza di dare per scontato che si debba
accettare il simbolo della croce e dei simulacri che ci addobbano le strade,
la case, le scuole, i luoghi pubblici, ed offendersi persino se qualcuno
mostra di avere delle idee diverse.
Ma basta,
siamo sull'ot...oramai!
Io ripeto che di tutta la pletora di croci e tempietti sparsi nelle nostre
montagne ne farei ben volentieri a meno, tranne rare e giustificate
eccezioni.
Esprimere l'idea non offende vero?
Tanto le croci restano li... e perchè i "credenti" dovrebbero offendersi?
E' finita l'era dell'inquisizione, quando se uno esprimeva la sua idea
finiva sul rogo,
oggi basta che la sua idea rimanga lettera morta... e che non urli troppo!

oh, raga, io mi sono sempre considerato un mangiapreti (Donda, scherzo, non
li mangio per davvero !! ;))
, ma confronto ad alcuni di voi mi sento davvero un'essere pio...
Sono abbastanza sulla linea di Lucangel,
io non metterei sullo stesso piano simboli religiosi come croci o
quant'altro e pratiche ripugnati, malefiche, come quelle dei satanisti..
"Non tutte le idee sono rispettabili", credo di aver letto questo da
qualcuno di voi,
un simbolo di cristianità come una croce o un madonnina
merita comunque rispetto per i valori indubbiamente positivi che
rappresenta,
a prescindere dal fatto che neppure io li metterei sulle vette, e discuterei
su questo, ma trovo sia stupido distruggerle.
Ciao
Andrea'72
www.freestyler.it

anna
Spero di non aver offeso nessuno, non era
mia intenzione, se te la sei persa mi dispiace sinceramente.
-- 
Ciao
     Kluge

 tutto il treahd č orribile a leggersi.
da un magnapreti, d'accordo con quanto scrivi, Daniele.
ciao
Andrea'72
www.freestyler.it


io non capisco cosa ci trovate di orribile!
a me sembra di non aver offeso nessuno ma di aver manifestato fastidio per
incontrare continuamente croci, tabernacoli e similia!
se questo è orribile e qualcuno si offende sono veramente senza parole!

 >> > e il problema sarebbe risolto...
buona parte del NG si sollevasse.  Invece ho letto quasi esclusivamente
altrettante sparate.
Se permetti questo mi ha fatto riflettere........ e mi ha  intristito.
Ciao
Gus

 sono le due facce della stessa medaglia :D
Sono facce di medaglie ben diverse, zucchinetto!
Predicare l'amore e predicare l'odio non nascono affatto dalla stessa fonte.


Buzz, neanche a me piace tutto sto fiorire di croci in giro, pero' mi sforzo
di capire come questi simboli siano stati, e tutt'ora
lo siano per molta gente, discutere se sia giusto o no metterli, o anche
toglierli, è giusto e per nulla orribile, trovo orribile
pero' la distruzione indiscriminata, credo sia veramente offensiva per chi
crede in tutta buona fede, la trovo un atto barbarico,
non riesco a darle giustificazione, se fosse un'opera di tutt'altro genere,
senza simili significati, abusiva, veramente offensiva,
allora, FORSE, potrei anche ammetterlo.
SE io vedo una croce, e NON credo, non mi puo' dare fastidio, proprio perchè
non credo, e quindi posso
anche accettarlo, ma SE io credessi (e guarda.. non sono sicuro nemmeno io
sul fatto  che creda o meno..)
vedere quel simbolo oggetto di distruzione, di umiliazione.. beh credo mi
darebbe molto fastidio, ma veramente tanto,
credo che non sia mai giusto mancare di rispetto alla religiosità di una
persona, se questa non trascende nel fanatismo,
anche se non si è d'accordo.
Questo in linea generale,
quanto alle croci in montagna sarei dell'idea che non ci dovrebbero essere,
per chi crede non dovrebbe esserci un monumento più grande della grandezza
di Dio della montagna stessa, vista come culmine anche metafisico del
creato,
e quindi dovrebbero essere superate, senza nulla togliere all'immenso valore
che tale simbolo ha per un cristiano,
ma il fatto è che molte di queste croci ci sono già, ci sono perchè in
passato questo risponedeva a un senso comune,
diffuso, realmente sentito,quindi una volta siano state poste non mi
permetterei mai di distruggerle,
neppure di definire imbecilli (ora qualcuno dirà di non aver detto una cosa
del genere, ma ..così è, se vi pare..)
quelli che lo fanno, il fatto mi perplime ma qualcosa dentro di me mi dice
che devo come comunque rispettare quello stato di fatto, anche se questo mi
espone a rispettare a senso unico, a espormi al rischio che
qualcuno approfitti oltremodo di questa mia forma mentale di rispetto.
Occorrerebbe piuttosto che l'uomo non avesse più necessità di esporre
simulacri in tal maniera, che hanno avuto un senso storico che ora si sta
perdendo, come dice Don Daniele, non è più tempo per queste cose, o meglio
non *dovrebbe* più esserlo, visto che comunque molta gente ha bisogno di
santini, madonnine che piangono sangue , sempre sangue di santi che si
liquefà (anche qui sarei molto critico, ma mi ostino a non offendere in chi
crede e da valore a un tal "fenomeno"),
tutti "ninnoli" e trucchetti che secondo me sviano dalla ricerca di una vera
spiritualità e dal problema della verità su Dio per
chi voglia cercarla.
Io non posso diventare integralista come chi combatto, intellettualmente
parlando,
poi sono anche io dell'idea che questo possa dare e me e chi come me dei
problemi, in quanto la moderazione
contro il fanatismo religioso è destinata perdere, su  piano temporale, ma
qui veramente si apre un altro discorso,
troppo impegnativo e decisamente fuoriluogo qui,
sono deciso a contrastare personalmente la volontà egemone di un certo
pensare cattolico, mi fa veramente fastidio la conseguenza temporale a cui
questo porta, molto più che le croci, non tollero chi si crede superiore,
eletto, per poi
essere una persona iniqua, il "sepolcro imbiancato",
pero' mi sforzo di rispettare chi crede, e di non fare morti innocenti,
quando combatto, il che non è facile neppure avendo
lo scrupolo di evitarlo, partendo dal presupposto che chi crede non fa un
danno agli altri, quando la fede non diventa qualcosa
d'altro, di ben più bassa lega e lontano in realtà da una più autentica
dimensione spirituale.
mo' bbasta !!!!;-)
peace & love
Andrea'72
www.freestyler.it

 Mentre chi le distrugge, si,  quelli  sono proprio imbecilli.
togliamo per un attimo la sovrastruttura religioso/superstiziosa da
questo problema
ti propongo l aseguente analogia
chi va a mettere una nuova ferrata e chi la va a schiodare
i secondi sono NECESSARIAMENTE IPSO FACTO DEGLI IMBECILLI??
ciao, uli

 Intendevo che sono entrambe superstizioni
Ma sono ben diversi i COMPORTAMENTI sociali (e le conseguenze degli stessi)
raccomandati dall'una e dall'altra credenza.

 ciao, uli
Mettiamola cosě:
se io metto una ferrata su una montagna,  e sono  "legalmente"  in   regola,
cioč  permessi autorizzazioni ecc. ecc.
e tu me la schiodi,   non solo sei imbecille, ma sei anche perseguibile
legalmente.
ciao
Gus

 legalmente.
diciamo solo la II (perseguibile legalemnte)
imbecille mi pare un termine un po' troppo abusato! sin dall' inizio! tu
te ne sei scandalizzato (giustamente) solo quando e' stato rivolto a te,
sarebbe stato meglio cominciare prima a scandalizzarsi o no?
ciao, uli

 sarebbe stato meglio cominciare prima a scandalizzarsi o no?
non è vero,  nessuno mi ha detto imbecille,  mi sono scandalizzato perchè
hanno tacciato di imbecillità chi ha messo le croci in vetta, al pari di chi
le distrugge.
ciao
Gus


in questo post si sono discusse varie cose...
A) imbecillitą o mancanza di rispetto di chi costruisce croci sui
monti...(e se ne puņ discutere e ci mancherebbe ancora)...(per me
basta croci)
B) sull'imbecillitą di chi ha deturapato una di questa opere...
(imbecillitą che non sarebbe neanche degna di un treahd..sono
imbecilli e basta e non si possono ne accettarne ne difendere ne
paragonare ai tipi del punto A
c) sull'imbecillitą di chi approffitando di un tono vuoi scherzoso
vuoi da caseram vuoi da osteria...ha iniziato a scrivere di
impiccaggioni, impalamenti o graticole infuocate come se si andasse
alla ricerca della cosa + orribile da farsi e da vedersi...
ecco...a me ha dato fastidio questo...
sulle croci in montagna sono stati scritti innumerevoli post...ma mai
si era scaduti a quello..."ma sģ impaliamolo"...con quei post si
offende che come me
crede...(MANONVUOLEALTRECROCILAPIDIMADONNESUIMONTI)


equiparabili a statue o icone di qualsivoglia divinità.
Prima di esordire con questi toni dovresti fermarti a riflettere un
momento.
Il mio esempio prima di tutto, come ho anche scritto e come ti ha
fatto comodo non leggere, è un esempio fatto per assurdo seguendo il
ragionamento di Emilio.È volutamente forte proprio perché era mia
intenzione far stridere ciò che Emilio ha espresso: per evitare che
degli imbecilli compiano malefatte, altri imbecilli non devono
metterli in condizioni di compierle.
Indipendentemente dalle madonnine, era chiaro anche a te questo
ragionamento?O sei subito partito in quarta solo perché si parlava di
madonnine e a te danno fastidio?
Ho fatto l'esempio delle twin towers, pace a chi ha perso vita e
affetti in quella triste vicenda.Allo stesso modo potevo dire che
degli imbecilli criminali non violenterebbero le ragazze, se quelle
stupidine evitassero di essere attraenti e di andare in giro con
vestiti sensuali....
È il ragionamento di fondo che volevo contestare, mi sembra chiaro;
poi anche definire una persona "imbecille", senza conoscerla, senza
sapere nulla (perché Emilio conosce personalmente tutti coloro che
hanno posato madonnine e croci lungo i nostri sentieri?) non mi è
sembrata un uscita furba.
Riguardo alla tua citazione a inizio post, dove dici che il mio
esempio è per niente calzante come metafora, ti faccio notare che
croci e madonnine sono dei simboli; le twin towers sono diventate
bersaglio dell'attacco dell'11 settembre proprio perché dei simboli, e
se vuoi simboli dello strapotere e dell'oppressione occidentale nei
riguardi del resto del mondo....ma forse a te non era sfuggito questo
aspetto....



ecco immaginatevi che invece di Gesù si scriva di un partigiano, di
martin luther king...o di un altro combattente per la libertà...non
trovereste stridenti e offensive...frasi di questo tipo...
"alle fosse ardeatine avrebbero potuti anche sodomizzarli prima"
"prima di sparargli potevano violentargli la figlia..."
i valori di libertà per i queli uno moriva non diventavano offesi da
quanto avreste potuto scrivere....
badate non parlo della Chiesa, ma del cristianesimo


meno agli altri che da veramente fastidio?
Non è altrettanto arrogante dire che se una cosa non garba a te allora
va abolita.
Esempio: le croci in vetta mi danno fastidio, quindi devono
sparire.Capito?Danno fastidio a te, ma devono sparire per
tutti...chiamala tolleranza questa!

 Se permetti questo mi ha fatto riflettere........ e mi ha  intristito.
Personalmente non ho risposto perche' penso che non ne valga la pena.
Ciao
  Stefano

Bhe, ragazzi se siete tristi andate al cinema a distrarvi, 
:-)
-----------------
Saluti e Buone Salite a Tutti
Elena e Daniele
"Il capitalismo è lo sfruttamento dell'uomo sull'uomo!"
"E' vero, e il comunismo?"
"Il comunismo è il contrario!"

 del ng....di questo ng.
e chi parla bene/male del berlusca, per esempio? non offende lo
spirito del ng? o il mio? 
Perche' parlare bene/male delle madonnine dovrebbe offendere lo
spirito del ng? (le croci in cima ai monti sono IT direi)
lo spirito del ng e' cristiano? ateo? laico? dimmi tu.
con, spero, amicizia (e senza scopo polemico, anzi se le mie
parole ti hanno offeso, me ne scuso, ma da ateo potrei dire
altrettanto)
maurizio
-- 
nebbia


guarda che ho risposto dal tuo post....perchè in fondo la Forza è sempre con noi...
cioè mica mi hai offeso tu :-)


 tutti...chiamala tolleranza questa!
e se a me (e ad una fetta rilevante di italiani) garbasse
(assolutamente no, ma per rendere l'idea) avere
una statua di marx in cima ad una montagna? che si fa, la
si mette? e perche' la croce si e il vecchio carlo no?
-- 
nebbia

 bentornati...
io vi leggo sempre (quasi tutti ;)
-- 
nebbia

 Questo in linea generale,
cut
per il resto direi che siamo d'accordo
(preoccupati)
ciao


Ma che sonora, incommensurabile, astorica, inumana STRONZATA!

 ha scritto nel messaggio
news:QU8A9.459$Yw....@news2.tin.it...

si certo, cetriolo,
raccontalo alla Santa Inquisizione!

 tu!)
al massimo massimo t'invidio l'abbonamento al giornalino
di gianburrasca di cui devi essere affezionato lettore

 perche' in fondo la Forza e' sempre con noi...
ah, per fortuna :)
hai sentito in australia? li si che la forza...
-- 
nebbia

 raccontalo alla Santa Inquisizione!
Ho già preso le distanze dalle devianze storico-istituzionali della Chiesa.
Oggi l'Inquisizione non c'è più. Comunque a me, di una religione (anzi delle
religioni in genere) interessano soprattutto i simboli e i valori di fondo,
non i rituali e gli organigrammi.
Quanto ai racconti con cui ognuna di esse tenta di tradurre in forme
allegorico/narrative e comprensibili ciò che di per sé sarebbe
INEFFABILE/INENARRABILE, ammetterai la bellezza (anche letteraria) dei
Vangeli.

 Vangeli.
Baaa ho letto di meglio, francamente.

diciamo solo la II (perseguibile legalemnte)
cerco di deviare la discussione su qualcosa di piu' distr... ehm
costruttivo ;D
in base a che legge se schiodo una via in montagna o in falesia o una
ferrata (o se tiro giu' una croce, tanto per non perdere contatto dal
vecchio tema) sono perseguibile legalmente?
a domanda seria spero seguano risposte intonate :)
Ciao
Emilio 

raccomandati dall'una e dall'altra credenza.
ci risiamo... lo decidi tu cosa e' bene e cosa e' male?
Ciao
Emilio 

 confesso la mia ignoranza ma... baciapile?
baciapile?
A) č un adoratore delle pile (tipo AA o stilo)
quindi le bacia sperando che la radiolina non si esaurisca;
B) č un alpinista freddoloso che bacia il pile che lo protegge dal freddo
C) č colui che bacia la pila (un ornamento sacro)
Se indovini vinci una bella croce di vera finta plastica cesellata a
macchina, fosforescente e che suona un simpatico motivetto.

anziche' battutine), allora
...allora mi pare evidente che tu sia a corto di argomenti! 
Ma cosa me ne frega a me se uliano non lavora! A parte il fatto che
prende uno stipendio pubblico, vabbe'... ma ci sara' ben qualcuno
preposto a controllare la sua produttivita' no?
E poi direi che questo non c'entra un accidenti con il tema!
Ciao
Emilio 

E se fosse stato messo sulla gratella come San Lorenzo?
il santo patrono delle grigliate ;D
Ciao
Emilio 

badate non parlo della Chiesa, ma del cristianesimo
potresti quasi avere ragione... ma il tema della discussione e' stato
deviato dalle mie intenzioni originarie!
Su di un sentiero o in cima ad un monte non mi piacciono croci santi o
madonne, ma nemmeno mi piacciono le lapidi in ricordo degli alpinisti
caduti (avete presente l'obbrobrio ai piedi del canalone di Lourousa?)
o mi piacerebbero altri simulacripolitico religiosi!
La questione non e' se la Chiesa fa bene o male al cristianesimo o se
cmq e' degna portavoce di valori *in origine* nobili (perdonate la
superficialita'...): sarebbe argomento molto OT oltre che poco
interessante, dato l'esito scontato del dibattito!
Allo stesso modo non mi piacciono i mazzi di fiori sui luoghi dove
sono avvenuti incidenti stradali... e nemmeno le scritte sui muri tipo
"Ciccia ti amo da morire" o simili...
Detto questo... non e' questione di essere imbecilli o meno: e'
questione, come molti hanno sottolineato, di rispetto reciproco!
Se io metto una falce e martello in cima al Cervino, poi arriva Donda
e ci mette una croce, quindi il Ghezzer un plastico del Lagorai,
Lucangel un ponte tibetano che congiunga le due cime, tommy un
armadietto in acciaio con due bottiglie di china ed un fornelletto a
gas... alla fine cosa ci resta? Uno schifo!
E chi ha torto? Io che ci ho piantato una falce e martello o forse il
povero Ghezzer che senza lagorai va in crisi d'astinenza? Secondo me
tutti in ugual modo! 
Ma pare che la ricetta sia che e' giusto metterci la croce perche'
cio' rispecchia le radici della nostra cultura... ma quando mai!!! Le
origini della mia cultura le vedo molto meglio rispecchiate dalla
falce e martello che dalla croce! E magari tommy vede tutti i suoi
valori incarnati nella bottiglia di china ;D Forse contiamo di meno?
(Si'! lo so... infatti la domanda e' retorica :D)
Insomma chi prende una croce di vetta, la divelge e se la porta a
valle fa un atto meritorio esattamente come me, che al rientro da ogni
escursione ho nello zaino un sacchettino di lattine cartacce e
mozziconi raccolti su per i brikki! Ripristina (o almeno ci prova) una
condizione artificiosamente e maleducatamente alterata da altri!
Poi di sicuro qualcuno tirera' fuori che cio' costituice un qualche
reato... ma non mi pare grave, visto che in Italia c'e' gente che sta
in galera da anni solo per la colpa di aver pensato con la propria
testa :(
Insomma, il monologo sta prendendo una brutta piega e dunque lo tronco
qui ;D
Il mio pensiero mi pare di averlo espresso chiaramente... interverro'
solo piu' per insultare chi se lo meritera! :DD
Ciao
Emilio 

permetterei mai di distruggerle,
secondo me ci sono perche' in passato come ai giorni nostri sono state
(e sono) messe li' da gente che non riesce a concepire altro che
quello in cui crede e che (suppongo) ritiene sia in fallo chi crede
altrimenti! Questo si' che e' integralismo.
Ciao
Emilio 

sembrata un uscita furba.
accidenti, mi sembrava che fosse chiaro... il mio "imbecilli" era
messo li' per parallelismo con l'"imbecilli" di Lucangel a proposito
di chi le madonne le smonta... mica volevo affermare che chi mette una
croce e' per forza imbecille! 
(anche se ci sono buone probabilita' ;DDD)
Vorrei non dover puntualizzare simili ovvieta'!
Ciao
Emilio 


basta dire tre avemarie...forse non sapevi dell'intreccio massonico-clericale sulla
chiodatura globale delle montagne :)o 
-----------------
Saluti e Buone Salite a Tutti
Elena e Daniele
"Il capitalismo č lo sfruttamento dell'uomo sull'uomo!"
"E' vero, e il comunismo?"
"Il comunismo č il contrario!"

chiodatura globale delle montagne :)o 
ecco un bell'esempio di risposta non intonata :D
Ciao
Emilio 

falce e martello che dalla croce!
Pik lenin...o nome simile busto di Lenin in vetta ....emiliooo ti pago parte del
biglietto se vai a toglierlo
-----------------
Saluti e Buone Salite a Tutti
Elena e Daniele
"Il capitalismo è lo sfruttamento dell'uomo sull'uomo!"
"E' vero, e il comunismo?"
"Il comunismo è il contrario!"

 ci risiamo... lo decidi tu cosa e' bene e cosa e' male?
Certo che decido io la MIA scala di valori: pace, fratellanza, uguaglianza,
solidarietà, libertà (che termina dove comincia quella degli altri). Se tu
consideri più affascinante la legge del più forte, ovvero della violenza e
della sopraffazione, può andarmi bene solo finché non tenti di passare dal
pensiero all'azione. Se per ingraziarti Satana ti venisse in mente di
sgozzare un neonato, è certo che non avresti la mia tolleranza, né, mi
auguro, quella della società (laica & religiosa).


-----------------
Saluti e Buone Salite a Tutti
Elena e Daniele
"Il capitalismo č lo sfruttamento dell'uomo sull'uomo!"
"E' vero, e il comunismo?"
"Il comunismo č il contrario!"

Vorrei non dover puntualizzare simili ovvieta'!
ROTFL :-D Insomma, hai detto una cosa con intenti del tutto
spensierati, e hai scatenato una flame-war, ma pensa!
comunque ad essere sinceri, anche adesso fatico a capire che genere di
parallelismo ci possa essere tra le due categorie inserite nel post
tuo e di lucangel.Ora affermi che chi mette una croce non č
necessariamente imbecille, ma nel tuo primo post non era poi cosě
ovvio, e hai fatto bene a puntualizzarlo.
Ciao!
Davide

 rubata battuta a mirko vergognati
questa volta spezzo una lancia a favore (sulla schiena) a dags la battuta
era mia!!
Buzz insomma!! :-D

ah aggiungo
io per rispetto delle varie correnti di pensiero (e che ci crediate o no non
sono ateo...ma nemmeno cristiano)
mi astengo da ogni commento su croci e madonne,falci,buddha, mezzelune etc
etc.
dico solo quel che c'č c'č non si toglie ma sarebbe ottima cosa non
costruite piů nulla in cima alle montagne, fate le costruzioni nei posti
oppurtuni.
Ciao

ovvio, e hai fatto bene a puntualizzarlo.
io sono convinto che chi la mette sbaglia solo nel non tener conto che
altri la "vivono" diversamente, la croce di vetta... e questo denota
un certo egoismo o senso di superiorita' che dir si voglia!
"Imbecille" proprio non vuol dire nulla!
Per contro chi la croce la leva non mi pare faccia granche' di male,
poiche' ripristina uno stato iniziale che come ho avuto modo di
spiegare ritengo sarebbe stato meglio non alterare.
Poi se volete insultarvi e scannarvi, fate pure... io sto a vedere :)
Ciao
Emilio 


Perché se la croce sta in vetta ad una montagna, ci sono anche
duemilaanni di cultura cristiana che ti possono ragionevolmente
spiegare il motivo di ciò.
Il tuo ragionamento su Marx è assurdo, perché difficilmente qui in
Italia troverai persone disposte a portare una sua statua in cima ad
un monte.Se lo fai tu allora verrai classificato come folle visionario
nostalgico.
Non stiamo parlando di fantasia: le croci in vetta ci stanno e non
sono lì a caso.Portami degli esempi sostenibili se vuoi confutare
quello che dico.Anzi, visto che non lo fai te lo faccio io: non
viviamo più coi presupposti sociali e culturali per andare a posare
croci e madonnine come si è fatto nel passato.Chi ancora lo fa rischia
di andare incontro a critiche(che poi magari possono essere
ragionevolmente fondate).Non preghiamo più e abbiamo perso la nostra
identità religiosa.
Che facciamo in cambio?
Telefoniamo!
Allora al posto delle croci su qualche montagna compaiono antenne e
ripetitori(ben più dannosi ed esteticamente orribili).Magari non solo
in cima alle montagne, ma nei punti più strategici: sulle loro
pendici, in un prato, sul tetto del condominio vicino a casa tua.Fanno
male, però ce le teniamo, perché me ne fo77o di pregare, anzi porta
pure via del tempo pensarci, però devo assolutamente essere
reperibile.
Una volta si mettevano le croci, ora si mettono le antenne.Però mentre
si può sostenere di rimuovere le prime, e fa pure un po' figo, a chi
viene in mente di fare qualcosa per le seconde, se non ai pochi
sfigati che se le ritrovano vicino a casa?
Rispondi a questo, e senza tentare di mascherarti dietro una
fantomatica libertà di pensiero.

altrimenti! Questo si' che e' integralismo.
Emilioo, qui ti rispondi da solo, perché basi un "integralismo" che
dovrebbe caratterizzare certe persone o certe comunità su una tua
"supposizione".
Certo che quello che dici è integralismo, ma sei sicuro che la gente
che citi abbia veramente agito in tal senso.
Un'altra cosa: è molto più facile che chi non concepisce altro che
quello in cui crede, è perché non ha la possibilità di conoscere
altro.Questo ben si accompagna alla realta di molte comunità montane e
contadine del passato, le stesse magari che decisero ai loro tempi di
posare croci in vetta o di erigere piloni votivi.
È molto diverso dal rinserrarsi sulle proprie posizioni anche quando
si ha la possibilità di conoscere altre realtà.
Ciao!

 macchina, fosforescente e che suona un simpatico motivetto.
un cappellino ism magari lo avrei apprezzato di piu'.
-- 
nebbia

a domanda seria spero seguano risposte intonate :)
Ti rispondo a vaghi ricordi, perché quando ho fatto il militare ho
dato una leggerissima spiluccata ad alcuni testi di legge.
Se le opere di cui parli hanno una ragione d'essere, per esempio croci
poste con l'assenso di una comunità, ferrate costruite o mantenute
attraverso finanziamenti pubblici o privati, potresti essere
perseguibile di danneggiamento.In più si tratta di opere esposte alla
pubblica fede e ciò se non ricordo male potrebbe configurarsi come
un'aggravante.
Per le vie di montagna potresti essere perseguibile se dopo il tuo
"intervento" qualcuno si fa male e riesce a dimostrare di essersi
fatto male proprio a causa della tua schiodatura.
C'è anche qualche normativa a riguardo, che tratta forse dell'utilizzo
dei dispositivi di protezione collettiva, ma non mi ricordo più dove
andare a reperirla.
Ciao!
Davide

 E poi direi che questo non c'entra un accidenti con il tema!
dipende, se si da` dei cazzabuboli a quelli del cai perche'
non fanno cio` che dovrebbero, ci si lamenta dei politici e
cose del genere (facendo quindi la morale perche' esprimere
le proprie opinioni estetiche e` un'altra cosa) se permetti
guardo anche cosa combina il mittente nel suo orticello, ha
senso?
(su la7 una storia vera per chi non se ne fosse accorto una
volta tanto che par valere la pena di guardare la tivi)

Poi se volete insultarvi e scannarvi, fate pure... io sto a vedere :)
Stai a vedere anche se ti rispondo, come ora?
Ciao!

 fantomatica liberta' di pensiero.
allora non ci siamo capiti, non c'e' paragone, la croce e'
inutile [1] in uno stato *laico* (se fossimo dentro alla citta' del
vaticano potresti anche forse paragonare le 2 due cose) 
il ripetitore no (perlomeno finche' decidiamo di seguire la
tecnologia ed il progresso, appena decideremo di tornare a
cavalli, riscaldamento a legna e piccioni viaggiatori allora le
antenne saranno, come le croci, inutili)
riassumendo, a me la croce in cima da (o puo' dare) fastidio in
quanto non cristiano ed e' pure inutile. L'antenna mi da
fastidio ma siccome sono conscio del fatto che il progresso, la
comodita' di poter essere reperibile pure in montagna (quando il
cellulare e' acceso) ha un prezzo, me la tengo (certo se fossero
piu' belline...). Come l'auto se ci pensi, inquina un casino,
eppure io (e a vedere in giro parecchi altri) la usiamo. Certo,
se andasse a idrogeno sarebbe meglio, pero' nel frattempo me la
tengo (come il ripetitore, come, btw se lo sono tenuti pure i
vicini di radio vaticana).
[1] senza cattiveria eh
PS. ho impostato il followup in modo da non impestare
ulteriormente il ng, se credi possiamo continuare la discussione
in privato. 
-- 
nebbia

in privato. 
Ti ho risposto in privato, ma mi dispiacerebbe se cosě si arenasse la
discussione pubblica.
Ciao!
Davide


mi inserisco qui perche' poi il 3d ha preso una brutta
piega...
Secondo me la croce, o mezzaluna, o busto di Mao, o
lapide per rallegrare chi passa dal sentiero, e'
inevitabile, la ggente non ci resiste, non puo' farne a
meno, sente un'attrazione irresistibile per questo genere di
cose... c'e' un punto della montagna privilegiato, o perche'
e' la cima, o perche' c'e' successo qc di fuori del normale,
e allora BISOGNA fare qc, non si puo' lasciarlo li'
tranquillo... anzi si potrebbe pensare che e' lui a
provocare... Parafrasando Whymper si potrebbe dire: "Ma
perche' metti la croce in cima al Cervino?" Risposta:
"Perche' e' li'!" (nel senso del Cervino).
Detto questo pero' mi e' venuto in mente che storicamente i
luoghi elevati sono sempre stati quelli preferiti per
metterci sopra dei simboli di culto, prima c'erano i
tempietti grecoromani, poi ci hanno piazzato la cappelletta,
se andate sul monte Sinai ci trovate una chiesetta e una
moscheetta (ambedue chiuse). Lo stesso sembra accadere nel
Tibet... Ossia un luogo elevato richiama la divinita' e
quindi, siccome per forza DOBBIAMO metterci qc, ci mettiamo
un simbolo religioso... Insomma, anche a me pare, come ha
detto qualcuno, che tutta questa invasione di croci sulle
vette sia recente, prima ci si limitava alle cappellette sui
sentieri (appunto come le ruote di preghiera nel Tibet)
perche' il montanaro non ci teneva a salire in cima, quindi
sarei d'accordo a lasciare quei simboli di una religiosita'
piu' tradizionale, antica, come appunto le cappellette e le
ruote di preghiera, e togliere invece le croci sulle vette
lasciandoci solo degli ometti neutrali, ma nella realta'
questa distinzione e' impossibile, e quindi mi rassegno alle
croci &C
Tutto questo discorso (ok troppo lungo scusate) naturalmente
senza offendere nessuno e
senza fare le solite esagerazioni inutili che servono solo a
incattivire il 3d.
il barbi

 sicuramente imbecille.
certo ghandi sapeva di non potere invitare alla disobbedienza civile e
percio' fu senza dubbio un imbeccille...
ma va a ciapa' i rat va'!
ciao, uli

 ciao, uli
Nooooo, non è possibile,  con sole due righe sono riuscito a far  "saltare"
i due personaggi del NG che più di tutti riescono a sostenere tesi  assurde,
arrampicandosi a volte sui vetri  con tecniche ai più sconosciute.
Ma vi rendete conto,   tutti e due in una volta sola!!!!!
Ma io sono il   CAMPIONE DEL  MONDO.
ciao ciao
Gus
P.S.  Buzz,  Uli,   non è che sempre sempre le sparate più grosse di voi,
ma a volte qualc'una vi scappa.  o no?

 vestiti sensuali....
Ecco, questo è proprio il motivo per cui stiamo su lunghezze d'onda
completamente diverse.
Le ragazze hanno TUTTO il diritto di andare in giro in minigonna e NESSUNO
ha il diritto di violentarle.
Non altrettanto si ha il diritto di andare in giro a mettere in luoghi
pubblici i simboli delle proprie superstizioni.
Ti è chiaro questo?
Le Twin Towers, belle o brutte, simboli o meno che erano prima e/o sono poi
diventate, non sono state distrutte in quanto simboli, ma per colpire una
società occidentale al suo cuore.
Se i "satanisti" (uso questo termine per mera comodità) fossero andati a
mettere una bomba alla cappella sistina potevi usare questa metafora.
Altrimenti se in giro per il mondo si va in giro a infilare bandierine
americane a destra e a sinistra qualcuno a cui stanno sulle palle avrà lo
stesso diritto di toglerle di quello che le ha messe ?
Questa, se permetti usando la TUA metafora è la giusta relazione.
E io questo ho contestato, ma tu, accecato dal tuo oltranzismo, non lo vedi
ovviamente.
E insisti in paragoni improponibili.


ma come!!!
te l'ho detto che la postavo sul NG!!!
ho il log della chat!


Il consiglio del cinema e' sempre valido :-)
Ciao, e scusa ancora dell'incomprensione.
-- 
Ciao
     Kluge


bè contento tu...
prova ad impiccarti,
magari rimedi anche un titoletto sui giornali.

 va abolita.
mai detto questo!!! io mi sono solo lamentato del fatto che ci siano e
del fatto che chi ce le ha messe non ha certo tenuto in considerazione
che a qualcuno potessero non piacere (e non parlo dei trisavoli, ma di
pochi anni fa)
e' buffo che tu pensi che io arbitrariamente le abolisca, forse perche'
credi che tutti agiscano arbitrariamente fregandosene del prossimo come
chi ce le ha messe? sai non tutti sono prevaricatori come te e quelli
della tua specie.
saluti, uli

 ad una motivazione (che forse, chissa', non e' poi cosi' imbecille).
provo a sviluppare ulteriormente il mio pensiero partendo proprio dalla
croce che si trova proprio sulla vetta del mio paese.
Quando hanno deciso di  "portarla su"  molti anni fa sarà stata una
decisione comune,  di tanti,  sicuramente  la stragrande maggioranza degli
abitanti ne era favorevole, ed è stato fatto.
Beh  questa croce è diventata un simbolo del paese, tanto che chi ci sale
dice:  ...vado  su  alla  croce.... dimenticandosi quasi il nome della
stessa cima.
Ora,  se a qualcuno da fastidio,  bene,  riesca a convincere la stragrande
maggioranza delle persone che va tolta,  e  questo sarebbe fatto.
Se uno,  sapendo di non avere argomentazioni tali da convincere che una
certa azione va fatta,  si crede comunque in diritto di andare su e
distruggerla,   distruggendo in questo modo una parte della collettività,
in nome di una sua etica o di qualcos'altro,  come si può classificare ?
Io non so se la parola imbecille è la più corretta,  siamo partiti con
quella e quella si è portata avanti,  ma quello che voglio dire io,  come
qualcuno sopra l'ha già sottolieneato, è che un singolo individuo,  o magari
pochi e comunque una  minoranza non può sentirsi in diritto di fare azioni
che vanno contro ai più,  solo perchè non sono in grado  di  CONVINCERLI  i
più.
Perchè se le motivazioni pur non essendo di base "imbecilli",   non vengono
comunque condivise dagli altri, hanno poco valore.
Se ogni minoranza potesse fare quello che vuole, andando contro agli altri,
come si potrebbe convivere ?
Boh, chissà se sono riuscito a spiegarmi.
ciao ciao
Gus

 magari rimedi anche un titoletto sui giornali.
Quando offendi qualcuno,   lo insulti,   o scrivi frasi come quella sopra,
non dimostri certo civiltà e  tolleranza.
Non fare così,    perdi   punti.
ciao
Gus

 ha scritto nel messaggio
news:zxoA9.3498$Yw.1...@news2.tin.it...

Offendo?
Insulto?
Visto che io sarei uno:
 "che più di tutti riescono a sostenere tesi  assurde,
arrampicandosi a volte sui vetri  con tecniche ai più sconosciute."
e che tu sei contento e ti senti "CAMPIONE DEL MONDO" per avermi fatto
"saltare" su...
visto che ciò ti gratifica e sembra renderti felice,
ti ho solo suggerito uno dei tanti modi per avere ancora più notorietà,
per essere ancora più gratificato dalle reazioni altrui...
Se non ti piace... che sò... puoi sempre fare come quello che si mette
dietro le telecamere col preservativo in mano...
magari sei pure più carino.

 magari sei pure piů carino.
Basta Buzz,  stai sprofondando sempre piů in basso.
Gus

 Basta Buzz,  stai sprofondando sempre più in basso.
devi avere un senso dell'umorismo inversamente proporzionale al tuo senso
della legalità...
comunque, dovunque sia il *basso* e il relativo *alto* ...
starò bene senzaltro purchè non goda della compagnia di gente con le tue
idee.

vive?
Fai un po' di confusione, poiche' la croce e' piazzata li' a
capocchia... mentre per costruire una citta' servono infinita' di
licenze ed autorizzazioni! Non colgo poi la provocazione della statua
di Lenin, cmq se e' in una zona abitata, ci vorra' pure
un'autorizzazione per piazzarla, a meno che sia in proprieta' privata
dove ci fai quello che vuoi (+ o -). 
In genere le cime dei monti non sono pero' proprieta' privata...
Ciao
Emilio 

piů.
guarda che quelli che le croci le mettono partono in un decina con i
bacchi di ferro negli zaini cazzuole cemento etc, e giunti in cima
fanno il danno! Mica fanno un referendum prima (anche qui non
generalizziamo, pero'...): non tirarmi fuori una croce piazzata 60
anni fa, come esempio!
Ciao
Emilio 

 idee.
oh  mi spiace molto di questo,  perchè visto il tuo autocontrollo,  ti
immaginavo il compagno ideale su una difficile scalata.
Comunque qualsiasi cosa tu possa scrivere,  oggi non riuscirai a farmi
cambiare umore,   DOMANI  NEVICAAAAAAAA   :-)))))
passo e chiudo.
Gus
P.S.   forza, non lasciarti sfuggire l'occasione di dire tu l'ultima, ora
hai la certezza che non replicherò, dai forza,  su,  dai il meglio di
te......

e allora BISOGNA fare qc,
qui tocchi un altro aspetto... io su cime senza nulla in vetta, provo
sensazioni diverse, molto piu' forti! Quasi fossi piu' vicino, e la
sparo grossa, allo spirito pionieristico dei primi salitori!!
Penso, non ho esperiaenza diretta, sia qualcosa di simile al salire
una via di roccia completamente da attrezzare rispetto ad una con
parecchi chiodi o ancora con la classica fila di spit.
A voi, simbolii religiosi a parte, fa questo effetto una cima spoglia?
oppure che effetto vi fa?
 
Ciao
Emilio 

 Emilio
Nella mia zona non sono a conoscenza di croci installate negli ultimi....
diciamo 20 - 25  anni.
Non mi sembra una  "pratica"  che  va per la maggiore ultimamente,    forse
in altre zone.
ciao
Gus

perseguibile di danneggiamento.
Beh certo, grazie. Ma davvero i manufatti di vetta sono stat posti
dopo aver chiesto autorizzazione? E a chi la si deve chiedere? non ci
credo che nessuno  nel gruppo ha mai piantato una croce, con tutte
quelle che si vedono in giro ;D
Ciao
Emilio 

Secondo me l'attrattiva del posto elevato per piazzare una croce va ben
oltre il senso religioso del simbolo che si va a pizzare, alla fine più un
posto è elevato più è lontano da questa piccola roccia su cui viviamo e più
è vicino all'immenso universo che ci circonda. Secondo me la croce di vetta
è un simbolo della frontiera tra l'immensamente piccolo delle nostre beghe
quotidiane e l'infinitamente grande. Insomma la croce indica siamo arrivati
sin quà oltre non possiamo andare. Il fatto che si sia scelta la croce per
indicare questa frontiera è sicuramente legato sia a fattori culturali che a
fattori religiosi. Culturali perchè è uno dei pochi simboli realmente
universali della cultura occidentale ed in particolare italiana per ovvi
motivi storici. Relegiosi perchè volenti o nolenti la religione e la
trascendenza sono oggi gli unici strumenti culturali a disposizione
dell'umanità per superare quella frontiera rappresentata dalla croce di
vetta.
Insomma in tutta questa discussione, secondo me, l'errore è vedere solamente
gli aspetti rappresentati da quel simbolo che si detestano. Mi pare un grave
errore limitarsi solo a questo.
Alex

 >>
ieri avevo risposto al tuo post (in privato) dicendo che certe frasi non mi
appartenevano e quindi potevo anche concordare con te.
Poi ripensandoci, mi sembra di sentire il vecchissimo discorso sulla
"satira" giusta e quella offensiva...
pensaci dags, pensaci...

 (preoccupati)
Eh.. abbastanza, i capita spesso di essere d'accordo con voi strani
personaggi :)
ciao
Andrea'72
www.freestyler.it

 altrimenti! Questo si' che e' integralismo.
Si, c'è anche questo, ma solo questo, siamo in un paese di forte tradizione
cattolica, non possiamo pretendere che questo stato storico possa essere
superato da un momento all'altro.
Occorre si essere critici, ,ma la furia iconoclasta non serve a nulla, serve
solo a irretire le posizioni di chi vuoi combattere, ammesso che sia giusto
tale termine..
ciao
Andrea'72
www.freestyler.it


ROTFL!
Vero ed efficace, cmq!!!
Ciao
Umberto
~~~~~~
UW
togli il grosso felino per rispondermi in pvt
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 un monte.
Mica tanto.. io vivo in un quartiere che era chiamato la "piccola Russia",
forse votava comunista anche il prete,
ora naturalmente sono tutti diessini,
ma se vado al  circolo ARCI intilotato al tal partigiano della situazione
che ho vicino a casa e propongo una simile spedizione..
missà che qualche vecchietto arzillo disposto a portar su Carlo lo
trovo...;DDD
Per ultima cosa..
la storia della Chiesa un po' la conosco, si , è duemila anni di storia, una
storia che ha avuto la propria culla in palestina ma che si è sviluppate in
buona parte nel nostro paese, certo però questo non deve arrogare sentimenti
di superiorità, certo, trovo più plausibile la croce che il monumento a
carlo o della zucca pelata di Lenin, sulle nostre vette, ma auspicherei che
non vi fosse più posta nessuna di queste cose.
ciao
Andrea'72
www.freestyler.it

 E la cultura di ***potere*** che la chiesa ha sempre prodotto è
Indubbiamente, il successo del cristianesimo è dovuto soprattutto alla
grande forza e coesione politica della chiesa cattolica, alla grande cultura
e abilità dei padri in opposizione alla rozzezza delle monarchie barbariche
sempre impegnate a scannarsi tra loro..
Anche quando poi è stata ridimensionata, in quanto i rapporti di forza sono
cambiati , ha comunque mantenuto un certo potere, espresso magari in maniera
più "grigia", dietro le quinte.
Certo , non lo scopriamo ora che  stato il potere temporale a permettere la
supremazia del cristianesimo, solo in parte questa cosa è dovuta a questioni
spirituali.
Ciao
Andrea'72
www.freestyler.it

Beh certo, grazie.
Beh certo grazie?Non volevi sapere se esistano leggi che disciplinino
il danneggiamento di beni e opere?
Codice Penale
Titolo XIII - Dei delitti contro il patrimonio
Capo I
art. 635 Danneggiamento
Chiunque distrugge, disperde, deteriora o rende, in tutto o in parte,
inservibili cose mobili o immobili altrui è punito, a querela della
persona offesa, con la reclusione fino a un anno o con la multa fino a
lire sicentomila.
La pena è della reclusione da sei mesi a tre anni, e si procede
d'ufficio, se il fatto è commesso:
1)con violenza alla persona o con minaccia;
2)da datori di lavoro....;
3)su edifici pubblici o destinati a uso pubblico o all'esercizio di un
culto, o su altre delle cose indicate nel numero 7 dell'articolo 625;
4)sopra opere destinate all'irrigazione;
5)sopra piante di viti, di alberi o arbusti fruttiferi, o su boschi,
selve, foreste, ovvero su vivai forestali destinati al rimboschimento-
Il comma 3 potrebbe interessarti; le sanzioni pecuniarie sono il lire
perché la copia del codice che possiedo risale al 97.
L'articolo 625 parla delle circostanze aggravanti.
Sicuramente esisteranno altre norme a riguardo, ma non ho la
competenza sufficiente per citartele.
Ciao!

Questa, se permetti usando la TUA metafora è la giusta relazione.
Si, ma quando ho parlato di Twin Towers il mio esempio mirava al
ragionamento di Emilio (è la terza volta che te lo faccio
notare...l'hai letto il post di Emilio?) e non centrava nulla in quel
contesto col mettere e togliere croci.Ti è chiaro finalmente?
Quindi se provi a cambiare il contesto del mio paragone e a riportarlo
in quello da cui è nato, vedi che diventa proponibile.
Ciao!
Davide

della tua specie.
Scrivi cose sensate e poi decadi sempre verso la fine: è un peccato!
Anche perché mi chiedo come tu faccia leggendo solo qualche post a
definire che appartengo alla classe dei prevaricatori...Solo perché ho
osato proporre un punto di vista diverso dal tuo?

licenze ed autorizzazioni!
Non è questione di autorizzazioni: una città si costruisce perché un
popolo ci deve abitare, una croce può essere posata perché un credo mi
fa pensare che possa esser giusto.
In entrambi i casi si agisce alterando lo stato iniziale delle cose,
questo era il senso.

 arbitrario e generale, chhe per me è inaccettabile.
io ho testualmente detto:
"Fosse per me tutte quelle cazzo di croci sulle montagne le toglierei
tutte!"
se tu noti la premessa "fosse per me" è implicita la soggettività della mia
opinione.
Non ho detto "prendete i martelli ed andiamo ad abbattere le croci";
non ho detto "diamo fuoco a chi le monta"...
Ho detto che se dipendesse da me le toglierei...
Ma questo no, non si può dire.
Diventi automaticamente un intollerante (sic), un prevaricatore del "diritto
della maggioranza"  (doppio sic)
fate proprio piangere!
vi meritate il sarcasmo
le battute cattive
le uova marce
i gatti morti nel portone...
certo il vostro senso dell'umorismo vi fa inviperire anche per queste
frasi...
storicamente sempre pronti a piangersi addosso e lamentarsi!
e a metterlo nel sedere agli altri.
fate incazzare e insieme fate pena!
niente di personale, davids, ma ti esprimi proprio come tanti squallidi
personaggi che ho incontrato nella mia vita nelle tue zone "ideologiche",
untuosi e cavillosi, convinti di possedere il Verbo, forti di stare dalla
parte dei più, arroganti nella loro sicumera, le vere colonne portanti di
questa merda di paese, e forse paghi pure per loro.

questa merda di paese, e forse paghi pure per loro.
Tu non conosci nulla delle mie convinzioni, non puoi avere la minima
idea della parte da cui sto, le persone che puoi avere incontrato nel
tuo passato fanno sicuramente e solo parte della tua vita, non della
mia.

la tua presentazione sul sito...
L'avessi fatto!C'è scritto che sei irascibile :-D :-D :-D
È vero :-|


Finche' si dialoga civilmente non ci sono problemi.
-- 
Ciao
     Kluge


È bello ciò che hai scritto e lo condivido.Ci aggiungerei anche che
gli strumenti che citi valgono solo per chi ci vede quella frontiera,
oltre la cima del monte.
Ciao!
Davide

 ha scritto nel messaggio
news:3dd2e12d...@news.tin.it...

Certo che è vero :D
Prendo fuoco come un cerino quando sento odore di ingiustizia, di
prevaricazione, di coartazione.
E ho sempre pagato in prima persona per questo, perchè non sono il tipo "non
conseguente" che chiacchiera e bofonchia e poi fa i suoi beati comodi.
E' vero però che questo mezzo (i messaggi scritti) sono molto fuorvianti.
Me ne sono accorto più volte.
Non si può esternare pienamente il proprio pensiero (vuoi a volte per
incapacità "letteraria"; vuoi per non essere troppo lunghi"); spesso ci si
impunta su delle frasi magari nemmeno pienamente significative tralasciando
un contesto magari più ampio e articolato; ci si si avvita e/o fraziona in
ambiti dei quali magari nemmeno ci importa nulla, a difendere posizioni che
non ci appartengono...
Magari una discussione che guardandosi in faccia si esaurirebbe in poche
battute, perchè si andrebbe al sodo del problema tralasciando i malintesi,
invece si trascina e si complica...
Detto ciò è anche vero che scrivere non fa male e che spesso non ne abbiamo
l'occasione ;-)
e che di polemica non è mai morto nessuno.
Non voglio dire che è meglio uno che ha a cuore le proprie idee e combatte
per esse piuttosto che uno amorfo che vive di mariadefilippi e
processodellunedi... perchè fra i primi possono annidarsi i talebani (di
qualsiasi colore) e perlomeno i secondi fanno del male solo a se stessi
(imho ovviamente)...
però, insomma...
E poi gli alpinisti sono in fondo degli esseri strani, tutt'altro che
ragionevoli, spesso individualisti... che inseguono i loro sogni (o
fantasmi) comunque in genere con una propria personalità, capaci di andare
dove molti non andrebbero, abituati a resistere e a stringere i denti per
raggiungere la propria meta....
non sarebbe strano se non litigassimo, di quando in quando?
;-)

conseguente" che chiacchiera e bofonchia e poi fa i suoi beati comodi.
Ma allora sei un angioletto rispetto a me.Io forse pagherò anche
nelleprossime di vite :-D

notare...l'hai letto il post di Emilio?)
a me pare che sia tu quello che ha frainteso ;)
cmq ora la pianto, senno' mi radiate dal ng, a calci... :-/
Ciao
Emilio 

ora naturalmente sono tutti diessini
sigh :(
Ciao
Emilio 

Ci siamo capiti?
direi di si'
Ciao
Emilio 

art. 635 Danneggiamento
senz'altro pertinente... ma si parla di "patrimonio", dunque di beni
di proprieta' di qualcuno.
Di chi sono le croci di vetta?
Ciao
Emilio 

Di chi sono le croci di vetta?
Sono senz'altro di qualcuno, fosse anche la collettività.

Di chi sono le croci di vetta?
Poi in questo tuo post stavi parlando di ferrate, vie chiodate e
quant'altro, o non era un discorso tanto disinteressato?Ti ho dato nel
mio piccolo una risposta pertinente, ma incomincio a pensare che non
era quella, ciň che ti interessava.

 wrote in message
news:3dd32ca5...@news.tin.it...

Nel risponderti cerco di affrontare un tema su cui sono stato duramente
contestato in altre sedi. Penso che la frontiera la vediamo tutti, alcuni
pensano che oltre non ci sia nulla o che se la nostra natura non ci permette
di superarla è giusto così. Con questo pensiero vivono profondamente la
propria esistenza terrena e confidano di esserne appagati. Altri pensano che
ci sia dell'altro oltre e lo cercano (attraverso la fede, la filosofia e
forse addirittura anche attraverso la scienza). L'esito è esattamente lo
stesso dei primi: vita vissuta in maniera profonda ed appagante. Mi dirai:
ma questi se ne vanno con una speranza! Già. Ma se c'è altro vale per
entrambi, in caso contrario non lo sapremo mai!
Morale: nessuno dei due gruppi può ritenersi superiore all'altro in virtù
della propria scelta, perchè l'una vale l'altra.
Alex

 >ora naturalmente sono tutti diessini
ehh

 sigh :(
Checcevvo'ffa'... questo passa il convento...
ciao
Andrea'72
www.freestyler.it

...

In sintesi:
1- Sul piano civilistico, la vicenda e' regolata dai principi in tema
di accessione: la regola generale e' che "quidquid inaedificatur solo
cedit", ossia che qualunque cosa che venga costruita su un fondo
appartiene, di diritto ed a titolo originario, al proprietario del
fondo stesso (in questo caso al proprietario della vetta);
2- Sul piano amministrativo - che rileva non solo nel caso in cui il
bene sia demaniale o patrimoniale indisponibile, ma, presumo, anche
nei casi in cui il bene sia di pertinenza di un privato - e'
necessario dotarsi di un provvedimento amministrativo che autorizzi il
tutto, pena, normalmente, l'ordine di rimozione;
3- Sul piano penale il fatto configura danneggiamento, e forse qualche
cosa d'altro, ma cosi' a memoria non saprei.
F.