Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Una Proposta AntiCicap per la metafonia

Un bell'articolo del dott. N.Schepis per le molte teste di cazzo qui dentro
che hanno i paraocchi e sono sotto l'effetto narcotizzante
di Piero Angela. Leggete, leggete teste di minchia! Questa si che è
un'analisi lucida e pacata di una mente libera da qualunque laccio di pseudo
scienza e una panoramica di come ci si dovrebbe porre davanti a fatti
inspiegabili e non ancora scientificamente analizzabili.
[Iano Bracuzzi]
==============================================
Una Proposta AntiCicap per la metafonia
[del dr. Nicolò Schepis - dottore in pedagogia]
Inizio citando una frase di testata giornalistica di un'intervista al dott.
Morocutti del CICAP sulla metafonia pubblicata su Internet dal titolo:
"La scienza dice no".
Sotto titolo: "Marco Morocutti è esperto Cicap (Comitato italiano controllo
delle affermazioni sul paranormale) per quanto concerne psicofonia e
metafonia.
 Accanto sulla sinistra dell'intervista la sigla del Cicap, alla fine 
dell'articolo
si nota il Link per accedere al sito ufficiale del Cicap.
 La prima forma ideologica di quest'articolo che risalta agli occhi è la
dicitura del titolo;  "La scienza dice no". Una intestazione   che considera
le parole del Dott. Morocutti come l'appellativo della scienza.
                                  (insomma, una equivalenza biunivoca tra
Morocutti e la Scienza).
Morocutti = Scienza -  Scienza = Morocutti) In effetti Morocutti  è una
persona, un ricercatore di una associazione che sostiene un verdetto sulla
metafonia. E' il dott. Morocutti a pronunciarsi quale membro del Cicap e non
la scienza!  Allora invito a chi scrive ad essere più preciso. Il problema
di fondo è che né il Cicap, né il dott. Marco Morocutti sono la scienza.
Una goccia d'acqua non è il mare intero! Immaginate un medico, che
presentandosi in un convegno per affermare le proprie tesi, proferisce un
bel momento: io sono la medicina, ovvero, la medicina dice No, mentre è lui
ad affermare il No sull'eventuale causa di una malattia ipotizzata da altri
suoi colleghi. Con onestà professionale e metodologia non vi sembra
pretestuoso questo modo di porsi? Sarebbe stato più giusto esporre
diversamente, forse in questo modo: secondo le mie ricerche sono giunto a
queste conclusioni da sottoporre sempre ad ulteriori verifiche.
Non è accaduto così nell'intestazione sopraindicata? Ecco perché quel titolo
mi sembra la chiave di una visione onnipotente della conoscenza. Io sono,
personalmente, contro ogni forma di tracotanza della ragione, in opposizione
a qualsiasi esasperato razionalismo; ancora sento l'odore del fuoco, il
tanfo nefasto dei roghi della Santa inquisizione, l'urlo disperato di
Giordano Bruno, ne vedo, oggi, la reincarnazione in alcuni scettici del
presente.  Personalmente non condivido nessun monopolio culturale da parte
di qualsiasi associazione che vuole prevaricare a tutti i costi il suo
presunto sapere. Chi pratica la metafonia deve sapere, che pende sulla sua
pelle una penale morale da parte di una nuova santa inquisizione, solo chi
accetta il martirio psicologico può andare avanti.
                             Chi è accusato per un reato ha sempre una
difesa, può, nel caso di un'eventuale condanna appellarsi, inseguito, ad un
altro processo. Per la metafonia non è cosi, nessuno dei metafonisti può
appellarsi alle decisioni del Cicap, una sottile ironia, pungente di questi
operatori investe chi tenta, vanamente, di affermare le ragioni delle sue
sperimentazioni. Secondo il Cicap chi pratica la metafonia, se vuole essere
credibile, deve, in modo inequivocabile, sottoporsi al suo controllo. Allora
mi chiedo: perché presentarsi solo alle supervisioni del Cicap e non ad
altre eventuali associazioni di verifica? Se queste associazioni  ancora non
esistono, perché temono tanto il Cicap, facciamoli nascere, e ora di finirla
con la caccia alle streghe! A mio modesto avviso potrebbero essere anche più
obiettive, perché indagherebbero senza pregiudizi!  Perché, esclusivamente,
il Cicap possiede il monopolio sul paranormale? Dove sono gli avvocati
difensori, la corte d'appello e la Cassazione dei metafonisti? Non esistono.
Allora ci troviamo dinnanzi ad un monopolio culturale, manca una concorrenza
di controllo scientifico.
                                   Inoltre, da quanto affermano i
ricercatori del Cicap, sembrerebbe che essi si considerano la scienza in
assoluto, mi sembra di entrare in antiche cattedre di teologia del passato.
Uso a tal proposito una frase biblica, poiché il Cicap tendenzialmente si
one alla stessa maniera del vecchio dio giudaico quello con la barba bianca:
" non avrai altra scienza fuori di me"! E se qualche fisico, o medico, o
ricercatore afferma il contrario di quanto quella associazione sostiene,
subito gli si appiccica la cornice di  visionario, d'illuso.  Il Cicap è
quella parte della vecchia scienza giustizialista; ritengo il suo modo di
promulgare cultura un pericolo per la democrazia del sapere, un oscurantismo
della ragione d'essere. Quando qualsiasi potere si camuffa in sapere,
bisogna essere molto vigili e non permettere che quel potere oscuri le
menti, è necessario combattere sino infondo per il diritto di un sapere
dialettico, contro ogni presunzione della ragione impudente, per la
profilassi dell'obiettività; occorre opporsi, in maniera ferma e decisa,
alla stessa maniera di come si lotta l'irrazionalità di certe sette
mistiche, i riti delle fattucchiere, i maghi, i prestigiatori  imbroglioni.
Non possiamo relegare al Cicap il responso massimo sulla veridicità dei
fenomeni metafonici, senza che ci siano altri centri di controllo
alternativi.
Se c'è una cosa da fare, è quella di migliorare la qualità della ricezione
delle voci, per renderle più chiare, meno interpretabili, in maniera che
ciascun ricercatore potrà dopo anni di verifiche oneste rendersi conto della
esistenza o non esistenza della dimensione metafonica..
                           Riferendomi al Cicap e soprattutto al dott.
Morocutti, voglio dire che Ricercare non significa supporre a priori che un
fenomeno non esista prima di averlo verificato con la dovuta serietà e con
il dovuto tempo, questa forma pregiudiziale non permette al ricercatore 
d'essere
equanime, senza stereotipo alcuno. Ritengo proporre a tutti gli studiosi e
investigatori nel campo del paranormale la nascita di una nuova
associazione, che indaghi i fenomeni con la massima obiettività, che si
ponga come un'agenzia di controllo e di verifica senza preclusioni di fondo.
                                     Per quanto riguarda la metafonia,
Morocutti afferma.
                           Cito le sue parole: "Bisogna avere competenza in
elettronica e in tecnica del suono. Per quanto concerne il primo aspetto, si
tratta della mia specifica professione. Sono poi un appassionato e un
esperto di tecnica audio". Posso convenire con lui in questa sua asserzione,
ritengo giusto quello che dice, ma cosa manca nella sua metodologia 
d'indagine?
Egli definisce illusoria la metafonia solo per il fatto di aver verificato
di persona in diverse situazioni la provenienza di rumori e messaggi
radiofonici mal interpretati da chi vuol sentire quello che, in effetti, non
esiste: il rumore di una sedia per una parola, un messaggio navale in codice
o radioamatoriale o radiofonico per una voce dell'aldilà.
In che modo Morocutti conduce l'indagine?
Cito nuovamente le sue parole ritrovate in un'intervista su Internet: "Sì.
Da un lato, ho fatto test circa l'interpretazione delle frasi intercettate.
Gruppi di controllo che non conoscevano il testo scritto della frase
intercettata non erano in grado di interpretarla. Dopo avere visionato una
plausibile interpretazione scritta, però, questa s'imponeva fino a
determinare una percezione precisa. E' l'effetto della somiglianza con il
già sentito o il già saputo. Fondamentalmente si tratta di sintomi
indefiniti che vengono chiusi in un'interpretazione quando questa è già
presente"
 Voglio precisare, da quanto si può intendere dalla sua lettura, che  il
gruppo di controllo è stato formato da un insieme di persone comuni che non
hanno fatto alcuna esperienza sulla rilevazione percettiva delle voci. Mi
domando, come  può competere questo gruppo di controllo con chi ha reso
fine, capillare il proprio udito dopo anni d'ascolto, affinando il proprio
senso acustico per discriminare le caratteristiche di quelle voci,
differenziandole da un fruscio di fondo, che tende a coprile e saturarle?
Consideriamo  un gruppo di controllo costituito da persone,  non musiciste,
che vengono invitate dallo sperimentatore ( per es, dal  dott. Morocutti che
dice di essere  tra l'altro "un appassionato e un esperto di tecnica audio")
all'ascolto di una Sinfonia, o di una fuga di Bach.  Dott. Morocutti le
chiedo, quante parti apprezzabili e considerevoli di quella musica
resterebbero oscure e  non percepite dal suo ipotetico gruppo?
Indubbiamente, gli elementi più importanti: trasformazioni armoniche con
modulazioni e cambi di modo, contrappunti di voci sovrapposte, sfumature
timbriche, richiami formali. Se dovessimo utilizzare in musica questa sua
metodologia per un verdetto ( come lei ha fatto per la metafonia)   sulla
validità di una sinfonia o di una fuga, questo suo criterio, di certo,
inficerebbe tutta la musica classica, sicuramente,la musica leggera avrebbe
la meglio. Cosa avrebbe ottenuto dalla sua ricerca? Un plauso dai suoi
colleghi del Cicap, ma una profonda disapprovazione dai compositori, dai
semiologi della musica, dagli psicologi, che certamente in questo campo sono
più competenti di lei, perché lei  avrebbe bestemmiato sulla musica,
falsando la realtà dei fatti, per giungere a conclusioni rovinose.  Non
credete che questo modo di procedere sia un limite che vizi ideologicamente
l'indagine? Morocutti alla fine dell'esperimento riesce sempre a trovare
quello che voleva  sapere o  che gli serviva già dall'inizio, prima ancora
di eseguire il test di controllo, per invalidare la metafonia. Lei non ha
tenuto conto dei processi di filtro e di selezione percettiva, (processi
ormai saputi e risaputi dalla psicologia), ha isolato le variabili a suo
piacimento emettendo un sacro verdetto inoppugnabile. L'uso inadatto di
metodologie sperimentali, usate in maniera inappropriata, senza vagliare le
variabili dipendenti ed indipendenti più rilevanti, che si presentano di
volta in volta in una situazione sperimentale, può apportare grossolani
errori interpretativi, come è successo spesso in diverse statistiche
sociologiche.  " Riprendo la metodologia d'indagine di Morocutti -  ecco
nuovamente le sue parole: Oltre ai gruppi di controllo, ho effettuato test
con radioamatori. L'universo delle comunicazioni in onde corte è enorme e
complessissimo: si trasmettono materiali di ogni genere, a volte da migliaia
di chilometri dall'apparecchio che li intercetta. Il parere dei radioamatori
è stato unanime: le cosiddette "voci dei morti" sono tracce audio di
comunicazione radioamatoriale, intercettate con strumenti non adatti alla
ricezione (SFB). E questo viene confermato anche dalla più prestigiosa
metafonista italiana, Gabriella Alvisi... "
                                         Mi sembra di assistere ad un altro
aspetto parziale d'indagine, anche s 'è corretto nell'esposizione
divulgativa. E' vero che l'etere sia pervaso da  onde corte, così molti
metafonisti cadono in questa trappola illusoria, quando interpretano voci
non definite, in maniera univoca secondo le loro aspettative. Se la maggior
parte dei segnali che si captano sono rumori, o trasmissioni radiofoniche o
radioamatoriali o messaggi di navi da decriptare, ciò non significa che
tutti i metafonisti commettano questi grossolani errori. Mi domando, si
ascolta da una radio, esclusivamente, la ricezione di  messaggi radiofonici?
Morocutti direbbe di si. Dove sta scritta questa sua verità ultima, forse la
mia mente va più in là del contingente, va nei sentieri del possibile,
sempre nei limiti d'ipotesi, tuttavia da verificare. Non può accadere
qualcosa di inspiegato, d'insolito in ciò che si ascolta? Molti studiosi
metafonici hanno ottenuti frasi con dati alla mano dai risvolti
sorprendenti, che non potevano essere di natura radiofonica ( per i loro
contenuti) e che tuttavia si erano impresse, incredibilmente, nel nastro
magnetico di un registratore. Sono questi i dati da sottoporre ad un
controllo serio e non il resto. Il resto è risaputo, è banale, giova solo a
riempire un articolo di giornale, ma non è utile alla ricerca, serve al
pensiero dicotomico, che vuole smentire a tutti i costi, ciò che non riesce
a catalogare nei propri schemi congitivi.
                                        Un tempo Einstein commise un grave
errore nei confronti di Heisenberg, dopo che lui stesso  gli aveva
delucidato la sua versione dei fatti sulla fisica quantistica. Einstein gli
rispose:   "ciò nonostante è un non senso". Ma la storia dimostrò alla fine
che Heisemberg aveva ragione. Se una mente straordinaria come quella di
Einstein aveva sbagliato in quella circostanza, perché a lei ed al   Cicap
non è concessa nessuna possibilità d'errore? Comprendo che Moorcutti da come
si esprime esclude questa possibilità,  in questo caso di presunta
infallibilità, ha tratto poco dagli insegnamenti della storia del pensiero
scientifico.  Sicuramente l'apparecchio radiofonico è progettato per
ricevere alcune bande e non altre, ma nessuno può escludere qualcosa di poco
chiaro che s'insinua inaspettatamente in alcuni momenti e non in altri,
magari poco ripetibili.
                                               Morocutti parte da una
premessa scontata, non è possibile!!! Non ricerca con la mentalità di chi
vuol sapere, capire, ma di chi vuol soltanto smentire.  Ha trovato qualcosa
da sconfessare in alcuni metafonisti ingenui, travagliati dal dolore e
generalizza quei risultati a tutti i possibili contatti metaforici. Ecco
cosa dice a tal proposito: "Il parere dei radioamatori è stato unanime: le
cosiddette "voci dei morti" sono tracce audio di comunicazione
radioamatoriale, intercettate con strumenti non adatti alla ricezione 
(SFB)".
Questa sua affermazione  sa di stonatura, sarebbe stato corretto almeno
aggiungere alla frase "sono tracce audio di...  in molti casi sono  tracce
di.   oppure, per una maggiore  prudenza e rispetto nei confronti di molti
metafonisti responsabili, che conducono da anni le loro ricerche, delle
quali sa ben poco, avrebbe potuto affermare al posto di quella frase
scontata ed imperativa quest'altra:   potrebbero  essere tracce audio di.  E
aggiungerei Molte come sostitutivo del  vocabolo Cosiddette   "molte" delle
"voci dei morti"     , piuttosto, che le cosiddette,    ( questa ultimo
lemma sa d'offensivo). Mi scusi, ma non è corretto che un ricercatore serio
si appropri di  un tale significato lesivo, usato con grossolana
superficialità dai radioamatori.  Inoltre, posso affermare, da quanto si
rileva in diversi suoi articoli, che lei  ha controllato soltanto una minima
parte dei casi metafonici, quelli più discussi o dubbi, generalizzandoli poi
indebitamente a tutto il resto. Sa cosa pensano gli psicologi cognitivisti
di queste indebite generalizzazioni? Li considerano delle distorsioni
cognitive.
                                             Morocutti non può proferire con
una semplicità sconcertante che i risultati dei suoi esperimenti siano
universali, dimentica che qualsiasi asserzione che non può essere sottoposta
ad eventuale confutazione, non può appartenere alla scienza, perché in tal
caso non è nè vera, né falsa, è come la fede.  Forse voi del Cicap siete i
sacerdoti di una nuova religione?
                        I signori del Cicap mi sembrano gli integralisti di
uno scentismo religioso, piuttosto, che ricercatori,( non entro in merito
alle loro professioni, mi rivolgo solo ai loro giudizi sul paranormale)
nessun sperimentare nel campo della psicologia e semiologia musicale è
giunto ad affermare con disinvoltura e spregiudicatezza che i dati
sperimentali ottenuti dai loro screening  e approfondimenti siano definitivi
o assoluti, come fa, invece, trapelare lei dalla sua ricerca. Ancora nessuno
di loro può  ben dire con precisione se c'è una semanticità nella musica e
in che termini i significanti musicali possono avere dei referenti
significativi. Veda questa è l'umiltà di un ricercatore che lo
contraddistingue da un chiromante. Le variabili in gioco sono troppo
complesse per pervenire ad un risultato ultimo. Si continua sempre a testare
gruppi, sulle abilità percettive, con gruppi sperimentali  e di controllo,
ma senza avere la presunzione di aver trovato alla fine dell'esperimento la
pietra filosofale. E' stato geniale il  Dott. Morocutti, molto più bravo di
Werner Heisemberg, poiché è riuscito in un tempo relativamente breve a
liquidare la metafonia. Se attuassimo il  suo modo di procedere avremmo
risolto la singolarità del "paradosso del gatto di Schrödinger", avremmo
messo al bando il grande fisico americano Eugene Wigner per non parlare del
sommo Davied Bohm.  Saremmo ben lieti se potessimo trovare, nel campo della
psichiatria e in altre scienze sperimentali, ricercatori, come Morocutti ed
altri del Cicap, che  in un tempo molto breve possano riuscire a  formulare
dei punti d'arrivo precisi e inequivocabili, proprio dove altri grandi
ricercatori hanno fallito. Naturalmente se si vuole liquidare il tutto, la
cosa più semplice è comportarsi alla stregua del Cicap.
                                       Questi procedimenti con applicazioni
arbitrarie grossolane ci riportano alla pregiudiziale visione di partenza
del ricercatore Cicap, che sa già cosa deve trovare e cosa non deve cercare.
Se una ricezione metafonica indica una voce che afferma qualcosa di
verificabile e la voce dialoga con l'operatore e proferisce una data, un
nome e un cognome sconosciuto, o  un evento preciso e incognito, che poi
viene confermato da dati oggettivi concreti,  e soprattutto, se queste
informazioni ignote e verificate, in seguito, come vere non sono poi così
rare, come si pensa o si vorrebbe pensare che fossero, mi sembrerebbe
gravemente  mediocre voler a tutti i costi ricondurle alla banale
concettualizzazione delle coincidenze.   Il debole castello del dott.
Morocutti e del Cicap si schianterebbe in un boato infernale.  Allora invito
tutti alla prudenza. Ecco un paradosso: nel tentativo di smascherare una
pseudoscienza, il Cicap produce una pseudo indagine, selezionando a
piacimento le variabili da considerare valide, manipolano in maniera subdola
l'esperimento di controllo e generalizzando i risultati a tutto il
conoscibile.
                                         Ritengo, inoltre, diseducativa la
disinformazione del Cicap, perché tende ad utilizzare situazioni grossolane
e truffaldine sapute e risapute che si celano nel mondo del paranormale, per
coniugarle poi  agli studi dei ricercatori seri, che grazie al Cicap devono
oggi aver paura di promulgare i risultati ottenuti, per non essere tacciati
come stregoni e condannati al rogo della nuova santa inquisizione.
Dott. Nicolò Schepis
spazioinwind.libero.it/gastroepato/schepis7.htm

scienza
E' solo la consueta rosicata di chi sostiene una fuffa che rifiuta di
far sottoporre a controllo scientifico, e si illude di risultare piů
credibile ingiuriando chi un controllo lo richiede. 
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

Leggete, leggete teste di minchia! 
piantala, noizn.

 [Iano Bracuzzi]
[Don Zauker]
    Antonio, esci da quel corpo !
[/Don Zauker]
Bye, G. 

 ha scritto:
 > Un bell'articolo del dott. N.Schepis per le molte[...]
  - Volevo quotare tutto - anche se non sapevo bene cosa c'era scritto,
  ma solo per un fatto di cortesia -, ma le righe dell'articolo citato
  erano troppe ed erano tutte da impaginare, cosa che io non faccio
  brutalmente in automatico accorciando le righe e basta. Comunque...
  Ma quella delle campagne di Carpegna che cosa sarà, roba
  psichica, tecnologie superiori parallele, o cos'altro?
  --- Quarant'anni fa, 1970 ---
  ologrammi sonori e morti (niente ufo)
  il mistero delle campane di Carpegna
  [PDF]
http://www.comune.carpegna.pu.it/index.php?id=10714&type=123&id=10714
  => copia del PDF
http://www.4shared.com/document/UspIep8Q/campane-di-Carpegna-pdf.html
  => download diretto (117 kB)
http://dc250.4shared.com/download/UspIep8Q/campane-di-Carpegna-pdf.pdf
  => versione semplice txt
http://www.4shared.com/document/LnKptKN-/campane-di-Carpegna-txt.html
  => download diretto (13 kB)
http://dc250.4shared.com/download/LnKptKN-/campane-di-Carpegna-txt.txt
  --- linking ad albero delle cartelle ---
  ==>
http://www.4shared.com/dir/Z5Hlwxm1/varie_various.html
  ===>
http://www.4shared.com/dir/Ve94DHmx/in_lavorazione_-_in_progress.html
  ====>
http://www.4shared.com/dir/R7KREfMx/sharing.html
  ---
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)

  23:24
  - E comunque niente...
  Vado, ritornerò in un altro momento
http://dc185.4shared.com/download/1eI7MiOd/tettepirataow1_agf.gif
http://dc185.4shared.com/download/KVzsW2nM/tettepirataow1_agf.gif
http://www.4shared.com/photo/1eI7MiOd/tettepirataow1_agf.html
http://www.4shared.com/photo/KVzsW2nM/tettepirataow1_agf.html


 E' solo la consueta rosicata di
seeeeee, vabbč buonanotte testadicazzo. LOL!

  psichica, tecnologie superiori parallele, o cos'altro?
Una riuscita presa per il culo?
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

seeeeee, vabbè buonanotte testadicazzo. LOL!
Yawn
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 ha scritto:
 >> Ma quella delle campagne di Carpegna che cosa sarà, roba
 >> psichica, tecnologie superiori parallele, o cos'altro?
 >
 > Una riuscita presa per il culo?
  - Contavo, sul fatto che qualcuno avrebbe risposto d'impulso
  senza pensare, leoncino, soltanto perché attraversa un
  periodo un po' così. Per fortuna che tu non ci sei cascato.
  Se per riuscita presa per il culo intendi dire
  che non sai come cazzo spiegarla, allora certo.
  'Notte
  -p.s.- sono passato da tracieloeterra a bhisma,
  che strano destino
http://dc185.4shared.com/download/1eI7MiOd/tettepirataow1_agf.gif
http://dc185.4shared.com/download/KVzsW2nM/tettepirataow1_agf.gif
http://www.4shared.com/photo/1eI7MiOd/tettepirataow1_agf.html
http://www.4shared.com/photo/KVzsW2nM/tettepirataow1_agf.html
  ---


  - Contavo, sul fatto che qualcuno avrebbe risposto d'impulso
E' una spiegazione che non escludono i parapsicologi che hanno
studiato il fenomeno, anche se tu ti guardi bene dal farne cenno,
perché dovrei escluderla io?


 [del dr. Nicolò Schepis - dottore in pedagogia]
ma trovati un lavoro onesto piuttosto! 


-- 
Ciao,
Fabio
______________________________________
Il mio sito web: 
http://www.orizzonteassoluto.com
 

 Un bell'articolo del dott. N.Schepis
il web design e' la nemesi dei fuffari.
Mk
--
“Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way
through our political and cultural life, nurtured by the false notion
that democracy means that my ignorance is just as good as your
knowledge.” — Isaac Asimov

 Un b
Diobono, e' arrivato un nuovo balocco sul NG e nessuno mi dice nulla?
Avete paura ve lo rompa subito?
Saluti
-- 
^^SpAwN^^
§ - Scopo della scienza non è tanto quello di aprire una porta 
all'infinito sapere, quanto quello di porre una barriera all'infinita 
ignoranza - Galileo secondo B. Brecht

 ha scritto:
  [rfr. Una riuscita presa per il culo?]
 > E' una spiegazione che non escludono i parapsicologi
 > che hanno studiato il fenomeno, anche se tu ti guardi
 > bene dal farne cenno, perché dovrei escluderla io?
  - Stavolta per rispondere cito qualcunaltro : "E questa
  stronzata galattica (l'ennesima, peraltro) dove l'hai letta?"
  Non sei obbligato a rispondere, comunque. La
  cosa per quanto mi riguarda può anche finire qui.
  Comunque, se rispondi, cerca di essere breve, che
  non ho voglia di star dietro a lunghi testi inutili


Saluti
assorete. 

 Diobono, e' arrivato un nuovo balocco sul NG e nessuno mi dice nulla?
Nuovo?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 Avete paura ve lo rompa subito?
Gnaafai, è nato rotto. Prima riga del primo post:
    "Un bell'articolo del dott. N.Schepis per le molte teste di cazzo qui dentro[...]"
E, ovviamente, posta da Aioe. Ti pare ci sia qualcosa da rompere, ancora ?
Bye, G. 

 Nuovo?
A me sembra sempre nuovo. Probabilmente è il mio subconscio che me lo
rimuove automaticamente. Appropo'...
/me prende appunto di regalare una birra al subconscio per ringraziarlo :-)
Bye, G. 

Paperino scrisse:

be', io qualcosa l'ho in mente :-)
ciao
feynman 

  non ho voglia di star dietro a lunghi testi inutili
Eccerto, le brevissime scemenze prive di logica e di plausibilità che
ti inventi - il "quelo" fantastico che spiega tutto - sono troppo più
semplici e facili da strombazzare. Ma vedi, spesso e volentieri, la
spiegazione valida di un fenomeno naturale è lunghetta assai. Che poi
sia inutile per chi rifiuta a priori le spiegazioni scientifiche,
perché non gli permettono di portare avanti le sue favolette in modo
credibile, beh, questo è un problema tutto tuo <grin>


 dentro[...]"
Infatti! Tu sei un bell'esempio. Vedi che non mi sbagliavo?
Con teste di cazzo come la tua č impossibile che berlusconi perda le 
elezioni. 8DDD

 Nuovo?
No, testadiminchia!
Lavato con PERLANA 8-D 

> Nuovo?

Telegrafatissimo, questo sed.
Leonardo "okay, tr. I' uguale"
-- 
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!

 Evid
Interessantissimo, giuro.
Non li fanno piu' i troll di una volta.
Eh, cremato...?


 elezioni.
Dal che si deduce che tu sei elettore di Berlusconi.
E questo spiegherebbe molte cose.



  - il dubbio l'avrebbe avuto chiunque, non sapendo bene
  come stavano le cose. Quindi ha fatto ulteriori test, e il
  dubbio non ha più avuto motivo di esistere. Copiaincollo
  la parte di testo che hai rielaborato a tuo piacimento:
  "Così scrisse Piero Cassoli, direttore scientifico della commissione:
  "Abbiamo potuto accertare che effettivamente il suono si sente in
  un luogo e non in un altro, luogo in cui, secondo le leggi della
  trasmissione dei suoni, si sarebbe dovuto sentire forte e nitido.
  Infatti, mentre Li Causi udiva e registrava il suono stando in mezzo
  al chiosco, io, appena fuori, non udivo né registravo nulla. Come
  ulteriore passo dell'indagine abbiamo perquisito il convento da
  cima a fondo frugando anche fra i paramenti e gli ossari, seppure
  apparissero chissà da quanti anni abbandonati, alla ricerca di fili o
  altro che potesse fornire una spiegazione normale. Dopo una giornata
  di indagini varie abbiamo fatto togliere segretamente l'energia
  elettrica a tutto il paese dalle 11.45 alle 12.15 per sottrarre a
  qualche eventuale male intenzionato almeno un mezzo per attuare il
  suo programma. Comprendevamo bene i limiti di una simile tattica
  e in ogni modo, a mezzogiorno, lo scampanio si udì di nuovo.""
  Ora, tieni presente che un tale "impianto audio" non può esistere manco
  oggi (2010). O, meglio, utilizzando tecnologie molto ingombranti(*),
  e impossibili da nascondere(**), si riesce a ottenere un risultato
  imperfetto, senza passaggi netti dal suono pieno al silenzio, ed
  essendo anche perturbabile dalle persone che si muovono nell'ambiente.
  [(*)tradizionalmente funzionanti, per esempio, secondo il principio
  dello specchio a inversione temporale (Time-Reversal Mirror), alla
  base anche delle diagnostiche per immagini e degli ecoscandagli.
  Ma poco adatte, quelle col TRM e pochi diffusori, a creare un
  qualcosa di vicino a una sorta di "ologramma" acustico ad ampio
  spettro e utilizzabile fuori da un ambiente non controllato,
  con persone che si muovono e inteferiscono con lo schema,
  e che spostano pure oggetti come sedie, tende o altro]
  [(**)sia perchè ingombranti(***), sia perché richiedono di essere
  posizionate nei dintorni dell'ambiente con l'aria libera(****)
  davanti ai diffusori, e non coperte da pareti o altro]
  [(***) anche allo scopo di ridurre l'ingombro dei diffusori e
  della loro disposizione in ambiente, negli anni '90(*****)
  cominciarono a mettere sul mercato dei sistemi a interferenza di
  ultrasuoni modulati. Nella versione commerciale non consentono di
  creare zone di suono confinanti con zone di silenzio, tuttavia il
  tipo di tecnologia in linea di principio sembrerebbe adatta allo
  scopo. Ma i diffusori hanno bisogno di essere collocati in aria
  libera nell'ambiente o vicino all'ambiente, oppure, come variante
  teorica, in un altro mezzo di trasmissione ben adatto agli
  ultrasuoni, e quindi poi tale mezzo deve affacciarsi sull'ambiente.
  Ovviamente, in questo modo si complicherebbero moltissimo le cose]
  [(****)in ambito automobilistico, negli anni '90(*****) la FIAT
  realizzò un sistema di sonorizzazione che, attraverso due attuatori
  tecnologicamente molto semplici ed economici, ma con un segnale
  appositamente modellato grazie a precedenti studi e analisi sui
  materiali dell'abitacolo dell'auto, utilizzava questi ultimi per
  diffondere il suono dell'autoradio. Al di là del modesto livello
  qualitativo ottenibile, tale sistema comunque non consentiva
  di creare zone di suono confinanti con zone di silenzio]
  [(*****) E quindi non nel 1970]
  E in più, aggiungici i morti.
  Salutami mamma fuffa
  -p.s.- sei molto intelligente; ma se anche così non non fosse, la
  carenza verrebbe compensata dalla tua grande competenza tecnica.
  Non sei affatto uno di quei fuffari da stadio, scemi e ignoranti.
  E poi sei onesto e non manipolatore, cosa anch'essa importantissima



  - il dubbio l'avrebbe avuto chiunque, non sapendo bene









  Salutami mamma fuffa



  oggi (2010). 
BADABUMPAPA!!! :0)
O fessacchione, non è che ci voglia molto ad occultare un normalissimo
impianto autoalimentato, tranquillamente disponibile e facilmente
nascondibile anche negli anni '70, in modo che il suono si senta di
volta in volta nel sagrato e non nella chiesa, oppure nella chiesa e
non nel sagrato, e via dicendo, veh? 
E senza nessun bisogno di ecoscandandagli, ologrammi, smorzatori
inerziali e via dicendo, ma solo per il semplicissimo fatto da te
bellamente ignorato che non sempre un suono esterno ad un edificio
risulta percepito all'interno dell'edificio stesso, non sempre un
suono interno ad un edificio viene percepito all'esterno e via
dicendo.
E proprio perché non è stato possibile escludere un fenomeno del
genere che l'articolo si conclude con questo esplicito passaggio, che
tu da bravo fuffaro ignori completamente:
<<L'idea che qualcuno dannatamente bravo abbia architettato un trucco
intelligente, astuto e perfetto in tutti i particolari, realizzato ed
eseguito da gran maestro, certo rimane>>


 ha scritto:
 > [....]O fessacchione, non č che ci voglia molto ad
 > occultare un normalissimo impianto autoalimentato[.....]
  - Ok, stai trollando.
  Comunque le informazioni tecniche riassuntive te le ho
  postate, cosě non dovrai fare lunghe ricerche in rete.
  I ringraziamenti non sono necessari, non occupare
  banda. Stacco i contatti e vado a occuparmi d'altro


  - Ok, stai trollando.
Sě, sě. Infatti, pensa te che mio figlio sta ascoltando le canzoni
dello Zecchino d'oro nell'altra stanza ma io in questa non le sento.
Che trollata, veh? :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

 ha scritto:
 > pensa te che mio figlio
  - un altro deficiente che ha procreato...
  e così il mondo va sempre più di culo


  - un altro deficiente che ha procreato...
Huh, il fuffaro si incazza :0)


 eseguito da gran maestro, certo rimane>>
"L'idea", coglione, l'idea....! Una idea non è un dato di fatto ma solo una 
ipotesi.
Impara a comprendere l'italiano testadicazzo, prima di ergerti a voce 
universale della scEnza, come quel grandissimo testadiminchia di Morocutti, 
tuo mentore.


 >
 >> <<L'idea che qualcuno dannatamente bravo abbia architettato un
 >> trucco intelligente, astuto e perfetto in tutti i particolari,
 >> realizzato ed eseguito da gran maestro, certo rimane>>
 >
 > "L'idea", coglione, l'idea....! Una idea non è un dato
 > di fatto ma solo una ipotesi. Impara a comprendere[...]
  - Quella è una pagina acchiappaturisti del Comune di Carpegna, hanno
  dato un colpo al cerchio e uno alla botte per ingolosire tutti...
  Uno può anche essere dannatamente bravo e intelligente, ma
  se non ha i mezzi fisici per realizzare una cosa si attacca.
  E i mezzi fisici non ci sono manco oggi nel 2010 - quasi 2011.
  Alternativa : all'epoca, mentirono _tutti_
  (improbabile ma non impossibile)


  se non ha i mezzi fisici per realizzare una cosa si attacca.
Dillo ai membri della commissione che investigarono sulla cosa,
fuffaro coglione :0)
<< Si riportano di seguito, per chi fosse interessato ad approfondire
l'argomento, dei brani tratti dalla rivista "Quaderni di
Parapsicologia"vol.XXXVI - ottobre 2005 - n.2 dedicato a Piero Cassoli
autore dell'articolo "Le campane di Carpegna" quale membro della
commissione inviata dal CSP di Bologna a Carpegna nel dicembre del
1970 per indagare sul fenomeno (componenti della Commissione: Dr. P.
Cassoli, Sig.ra B. Cassoli e Sig. A. Li Causi).  [...] Non ci sembra
neppure di avere il dovere di sviscerare più a lungo le possibili
ipotesi paranormali (poltergeist, infestazione, telecinesi o meglio
psicocinesi, voce diretta etc.) dato che non abbiamo potuto escludere
il trucco con almeno sufficiente probabilità.>>
Vedi, loro, per quanto parapsicologi, ad inventarsi tutte le ridicole
fesserie che ti sei inventato te per "escludere il trucco" manco ci
pensarono.
Ed ora incartati quest'ennesima figura di merda, portatela a casa, e
non rompere sinché non documenti quali sono "i tanti uomini di scienza
che ritengono che il cervello non possa immagazzinare i ricordi", che
come pallista sei noioso. 


 ha scritto:
 > Dillo ai membri della commissione che
 > investigarono sulla cosa, fuffaro coglione :0)
  - Bhisma, non sto scherzando... adesso basta, piantala.
  Qualcunaltro (o qualcunaltra, come jasmine) ti avrebbe plonkato.
  Io non uso il killfile, ma se vuoi che in futuro ti parli ancora
  adesso dacci un taglio, hai passato la misura da un bel po',
  e quello che stai facendo non fa ridere nessuno. Nemmeno chi
  fa cazzeggio allo stato puro lo fa così forzato e inutile,
  sembri un tredicenne in preda a raptus compulsivo.
  Se vuoi avere la possibilità che in futuro parli con te
  di qualcosa che ti interessa (e questo argomento è
  pacifico che _non_ ti interessa), adesso falla finita.
  Guardati allo specchio e cerca di ricordarti l'età che hai


  pacifico che _non_ ti interessa), adesso falla finita.
Vedi, caro il mio fuffaro coglione, quello che hai da dire tu su un
qualsivoglia argomento, considerata la tua scarsissima intelligenza e
la tua evidentissima propensione a raccontare balle (ah, a proposito
quei molti uomini di scienza che dicono che il cervello non può
immagazzinare i ricordi, addò stanno? Sempre dispersi nel mare
nebbioso delle puttanate che ti inventi, vero?) non è che abbia poi
questa grande importanza, veh? 
Ha iniziato tu a cercare lo scontro, con la consueta sciocca arroganza
che caratterizza i credini-fuffari del tuo stampo, pretendendo
credibilità per le tue ridicole favolette gnostiche ed insultando per
nascondere la tua pochezza argomentativa, dopodiché, in capo a pochi
post sei già finito a frignare, tutto qua. Non sei il primo, non sarai
l'ultimo, e sinceramente non me ne frega più di tanto né di te, né del
fatto che tu mi risponda o no.


 ha scritto:
 > Non ci penso nemmeno, coglione fuffaro :0)
  - Ok, la tua scelta nei miei confronti l'hai fatta.
  Per tutti i newsgroup, anche
  it.hobby.fai-da-te o qualunque altro.
  Quando sarai capace di comportarti decentemente avvisami


Quando sarai capace di comportarti decentemente avvisami
Huh, porello :0)
O nini, o non eri te quello che infarciva di insulti i suoi post
atteggiandosi a grande ganzo che parla al povero ignorante, deficiente
eccetera?
O nini, o non eri te quello che quando ti invitavo con pazienza che
non meritavi a discutere argomentando senza nasconderti dietro gli
insulti, rispondeva tutto figo <cite uniposta> se corrisponde al vero
non è un insulto, è una descrizione </cite>
O nini, se poi grattando un pochino appena le tue presuntuose ed
ignoranti ciance, si scopre che dire che sei un "fuffaro coglione" non
è un insulto  ma una descrizione che corrisponde al vero, o che ci
posso fare, io? :0)
Scappa che è meglio, va'.


 ha scritto:
 > O nini, o non eri te quello che
  - E' da giorni che rompi, te la sei cercata.
  Sembri un finocchio ossessionato che vuole il mio culo


  Sembri un finocchio ossessionato che vuole il mio culo
Yawn... un'altra ancora e ti filtro. E son di parola, IO <g>


 ha scritto:
 > chi s'è cercato la figura di merda
  ===========> google è da quella parte
  -p.s.- un consiglio comunicativo:
  il resto d'italia non parla come dalle tue parti


  - Ok, stai trollando.
mmmmm...un po tardi ma ci sei arrivato.
Stai ancora a discutere con questo coglione che non sa nemmeno dove sta di 
casa?
Lol :)