Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Perversioni e amministrazioni comunali

Sulla strada che mena dalla fermata della metropolitana a casa mia, c'è un
cartello che recita:
"Attenzione. Chiusini in rilevato".
Ciao
Ale
_________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Get your free @
yahoo.com
 address at 
http://mail.yahoo.com
-- 
Posted from 
smtp014.mail.yahoo.com
 [216.136.173.58] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 "Attenzione. Chiusini in rilevato".
A Milano vedo un cartello in mezzo alla strada: "DISLIVELLO FRA CORSIE".
Subito dopo un bel buco nella carreggiata.
P.

"Attenzione. Chiusini in rilevato".
Etruschi che fuggono dalle tombe?
--
Maurizio Pistone - Torino
 
http://www.mauriziopistone.it
        mailto:
scri...@mauriziopistone.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.


Evidentemente non hanno il cartello che dice "ATTENTI AL BUCO!"


Chiusini che escono dai chiusini?
'n

 A Milano vedo un cartello in mezzo alla strada: "DISLIVELLO FRA CORSIE".
A me sono sempre piaciuti i cartelli dell'Azienda Tranviaria Milanese
"BINARIO IN ESERCIZIO" e quelli delle FS "VIETATO ATTRAVERSARE I BINARI
DI CORSA"

 DI CORSA"
Vogliamo parlare dei "SEVERAMENTE VIETATO..."? Come se fosse possibile
vietare blandamente...
--
Cinghiale (29, 54 RM)
Punto 6 speed driver & PPCSP member
"Quando la mente è troppo aperta, il cervello può cadere per terra" (Piero
Angela)
Mi trovate anche nella community di 
www.genialpoint.it

 vietare blandamente...
Spero non sia OT su ICL*I* se ricordo che in Germania ho spesso visto
dei cartelli in cui e' "poliziescamente vietato" (polizeilich verboten)

 wrote in message
news:Pine.OSF.4.30.010822...@poseidon.ifctr.mi.cnr.it...

Questo riesco a capirlo. Perché si vedono in giro troppi cartelli "vietato
grattarsi"
o "vietato starnutire". Ma chi è che vieta ? E cosa succede se io
contravvengo
al divieto ? A questo punto mi pare corretto dire "E' poliziescamente
vietato".
Significa che si tratta di un divieto da parte di chi ha responsabilità di
polizia.
--
Er Roscio.

 vietare blandamente...
E dei pleonasmi tipo "entro e non oltre" ne vogliamo parlare ?...
--
Er Roscio.

 Vogliamo parlare dei "SEVERAMENTE VIETATO..."?
Ho visto anche
"E' severamente pericoloso..."
ciao
paolo

 wrote in message
news:lgMg7.28484$TS4....@news2.tin.it...

Si tratta del famoso cartello che comincia per "esse",
di frassichiana memoria... :-)))
--
Er Roscio.

 vietare blandamente...
Perché, la "ZONA CINOFILA" scherza?.
ciao
--
Danilo Giacomelli
----------------------------------------------------------------------------
------------------------------
Signore Distinto: "Scusi, saprebbe indicarmi la Piazza Omonima?
Io: "?????"
Signore Distinto: "Certo, vede qui 'il Collegio Ghislieri,
che si affaccia sulla piazza omonima'..."
----------------------------------------------------------------------------
------------------------

Giovanni Drogo wrote:

In generale sono io quello che cambia parole e traduco in questa maniera 
:-).
Se "polizeilich" fosse "poliziescamente" potrei continuare cosě.... 
(l'italiano rende piů facile per me...)
"gesetzlich" = leggemente
"handlich" = manamente
;-)
A parte degli scherzi:
polizeilich = di/della/dalla polizia
polizeilich verboten = vietato dalla polizia
gesetzlich = di/della/dalla legge
handlich = maneggevole
Ciao
Walter


Ciao Marcello

ancora ammesso.
Salve!
"Entro il tal giorno" significa indubbiamente che il tal giorno 'vale'.
Però a molti potrebbe sorgere il dubbio, così si precisa: "entro e non 
oltre".
Quiz per i distratti: perché, se dico "entro le tredici", alle tredici 
e un minuto sono fuori tempo? Naturalmente la cosa è perfettamente 
logica. :)
-- 
Bye.
       Lem
'CLOCK is what you make of it: non sprecare i cicli idle della tua CPU'
Per trovare una cura per il cancro:  
http://members.ud.com/vypc/cancer/

        Lem
Non stupirti: sono una frana, in matematica e non solo ;))
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 handlich = maneggevole
Questo invece (non conoscendolo) lo avrei proprio "cannato" (a meno che
il contesto mi avesse aiutato).
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

Giovanni Drogo wrote:
 > On Wed, 22 Aug 2001, W. Tasin wrote:
 >
 > perche' non "leg-al-mente" e "manu-al-mente" ? La costruzione italiana
 > deriva un avverbio da un aggettivo che deriva da un sostantivo, mentre
 > quella tedesca ammette avverbi e aggettivi di forma uguale.
d'accordo
 > Come forma di/della = forma aggettivale, dalla = locuzione avverbiale.
 > Ma nel secondo caso "legalmente" o "a termini di legge" sarebbero
 > equivalenti.
 >
Hai ragione con le parole "gesetzlich" e "legalmente". Proprio un 
esempio male!
Non mi fidavo di usare "legalmente" in questo contesto, perché non avrei 
tradotto "gesetzlich verboten" come "vietato legalmente", ma come 
"vietato dalla legge". Secondo me c'è una certa ambiguità (una volta 
l'accentuazione sul divieto "quanto è legale", l'altra volta sulla cosa 
che viene vietata), ma credo bene che mi sbagli.
Avrei tradotto "vietato legalmente" come "legal verboten" e "vietato 
illegalmente" come "illegal/gesetzeswidrig verboten".
La parola "manualmente" invece no dà questi problemi, dato che viene 
tradotto come "manuell, von Hand, (austriaco/tedesco meridionale) händisch".

le 13:00:00. :))
I barbatrucchi non sono ammessi!   ;)))
'Entro il 3 agosto' vale 'entro il terzo giorno d'agosto'. Il terzo 
giorno d'agosto finisce quando finisce il 3 agosto, quindi il 3 agosto 
è compreso.
'Entro le tredici' vale 'entro la tredicesima ora', e la tredicesima 
ora del giorno va dalle dodici alle tredici, e finisce alle tredici in 
punto e in pacca.
OK, adesso? Anzi: OK, *ora*? ;)))


di persone eviti confusioni dovute ad 'ignoranzite acuta'.>
Caro Lem,
in realtà la faccenda è un po' più complicata di quanto sembri, e in
qualche modo riporta a galla la dibattutissima questione relativa
all'inizio del terzo millennio.
Se hai la pazienza di seguirmi, ti faccio un esempio. Immagina un
concorso pubblico per il quale l'organo preposto delibera che la
domanda di partecipazione deve giungere "entro 30 giorni dalla
pubblicazione del bando sulla Gazzetta Ufficiale". Immagina ancora che
la G.U. pubblichi il bando sul numero del 20 aprile. Entro quando deve
giungere la domanda di partecipazione?
Per me è ***assolutamente evidente*** che la scadenza è per il 20
maggio. Tuttavia un mio amico che lavora per un ente pubblico mi
assicura che questa interpretazione non è universalmente accettata. In
parole povere, secondo l'interpretazione di alcune amministrazioni
l'ultimo giorno valido sarebbe il 19, secondo altre i termini
scadrebbero il 20.
Mi pare ragionevole concludere che nessuna indicazione che possa fare
chiarezza sia superflua, non tanto per la possibile "ignoranzite" dei
cittadini, ma per il bizantino caos linguistico che ha sempre
caratterizzato la nostra pubblica amministrazione.
--
Ciao
Frank

caratterizzato la nostra pubblica amministrazione.
Soprattutto quando si tratta di cose serie, un po' di chiarezza in più 
non fa mai male, certo. Sono d'accordissimo. :)
Tuttavia, assodato tutto ciò, ricorderei che 'entro (e non oltre)', di 
per sé, non genera *mai* ambiguità (chiamiamole così) quali quella che 
hai rappresentato nel tuo esempio, né può risolverle: 'entro - e non 
oltre - trenta giorni', piuttosto che 'entro trenta giorni', non 
farebbe alcuna differenza.
Insomma, ripeto che IMHO, nel caso di 'entro (e non oltre)', si tratta 
solo di venire incontro alla possibile ignoranza di chi legge. Nella
qual cosa, comunque, non vedo nulla di male. :)


 solo di venire incontro alla possibile ignoranza di chi legge.
Non credo proprio. Primo, perché l'ignoranza di chi scrive
(pubblica amministrazione) è sempre superiore a quella di
chi legge (privato cittadino). E "in secundis", perché se
"non oltre" fosse più chiaro di "entro", basterebbe scrivere
solo "non oltre", non ti pare ?...
E poi, se la preoccupazione degli scriba (plurale neutro)
della pubblica amministrazione fosse quella di venire incontro
all'ignoranza altrui, non userebbero quelle espressioni e quei
vocaboli che nessuno, neanche il sig. Devoto-Oli in persona,
è in grado di decifrare... :-)))
--
Er Roscio.

 Er Roscio.
 
  Karla

è in grado di decifrare... :-)))
Perfettamente d'accordo, in generale.
Dico che sono possibili alcune eccezioni, forse, cristallizzate in 
singoli modi di dire (per ciò stesso sottratti all'influenza nefasta 
del piccolo mondo astruso che molti burocrati sembrano portare dentro 
di sé, all'altezza della fronte). ;)


farebbe alcuna differenza.
Ovviamente non stavo contestando questa tua asserzione.
--
Ciao
Frank

solo "non oltre", non ti pare ?...
Ma vi posso fare una domanda?
Voi smettete di lavorare alle 14 ed in mattinata qualcuno vi dice che 
telefonera' piu' tardi. Voi cosa rispondete?
- pero' entro (o non oltre) le 14 perche' poi vado via;
oppure:
- pero' entro (o non oltre) le 13 perche' poi vado via.
Io sono sicuro che rispondereste con la la prima delle due risposte. E
perche? Perche' (e con le ore e' piu' chiaro) il limite dell' "entro"
e del "non oltre" non e' un elemento adimensionato, ma ha uno
"spessore" di 60 minuti e quando dite entro le 14, sicuramente
intendete le 14:00 (ora in cui andrete via). Dire "entro e non oltre"
per indicare che tutto l'intervallo 14:00-14:59 e' compreso forse non
e' l'espressione piu' felice, ma, scartando il possibile pleonasmo,
induce sicuramente a pensarlo. Lo stesso e' con i giorni.
Oggi e' il 24 agosto e viene annunciato qualcosa che scade tra 5
giorni. 
Oggi quanti giorni sono passati? Zero giorni, domani, 25, sara' 1
giorno; il 26 due giorni, il 27 tre giorni, il 28 quattro giorni, il
29 cinque giorni.
Oggi, 24, e' il primo giorno, il 25 il secondo, il 26 il terzo, il
ventisette il quarto ed il 28 il quinto. 
Quindi si tratta di capire se stiamo numerando o contando, se il
giorno di pubblicazione e' compreso i cinque giorni scadono il 28 o il
29, se non e' compreso dubbi non ce sono:e' sempre il 29 e il 24 e'
sempre il giorno 0 (o giorno da non contare).
Insomma, anche se Lem non e' dello stesso parere, e' lo stesso
problema del millennio; con l'aggravante (per il millennio) che qui i
dati sono conosciuti, nel calcolo del millennio c'e' chi imposta il
conteggio su di un dato sicuramente sconosciuto e quindi a priori
falso. 
Ciao.
Sergio.
Ciao.
Sergio®

 falso.
C'è un documento storico scritto di pugno
da Dionigi Il Piccolo (la lettera al vescovo
Petronio), schiacciante come una montagna,
che prova l'esistenza dell'anno nulla, leggi paragrafo:
C.18)  L'anno zero della cronologia con gli Anni Domini
dal sito web con url:
http://members.xoom.it/ultimus
Ciao da Giovanni \ entro domani conto di
inserire sul sito anche un'Area dibattiti, quelli
che si sono, in quest'ultimo mese circa,
tenuti su 5 newsgroups della gerarchia it.*