Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: Ancora su it.sport.montagna o sci...

Causa assenza leggo solo ora i messaggi relativi a questa "simpatica"
questione. E' significativo notare come il primo chiaro messaggio sia
stato inteso esattamente al contrario da qualche affezionato
frequentatore di questo NG che, oltre a non aver capito, non ha certo
perso l'occasione per proporsi nel modo che spesso utilizzano i cosidetti
amanti della montagna, alpinisti o che dir si voglia.... e cioe'
con una forma di spocchiosa presunzione.
Fortunatamente sullo stesso argomento hanno risposto altre persone
dando prova di maggior tolleranza nei confronti di chi vive la montagna
in modo diverso.
Personalmente, pur andando per valli e monti con sci e pelli di foca,
zaino, corde ecc.ecc., non credo di avere il diritto di sentirmi migliore
di chi non lo fa......e credo che questo discorso sia valido anche per
chi sale sul tetto d'Europa :-)))))
--
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

chi sale sul tetto d'Europa :-)))))
Migliore no di certo, ma diverso sicuramente si. Ecco perche'
esistono NG diversi, se voiglio partecipare a discussioni sulla
sicurezza delle piste e sulle presunte rivalita' tra sci e snow
vado a leggere it.sport.sci, ma se mi interesso di montagna nel
senso di escursionismo, alpinismo, ecc. leggo questo.
Che c'e' di male?
--
Ciao
	Kluge
Alarm: File reality.sys corrupted.
Reboot universe? [Yes]

 wrote in message
FQE8NC$IS98qHRYcLhkCU5KAqM4He...@libero.it...
Causa assenza leggo solo ora i messaggi relativi a questa "simpatica"
questione. E' significativo notare come il primo chiaro messaggio sia
stato inteso esattamente al contrario da qualche affezionato
frequentatore di questo NG che, oltre a non aver capito, non ha certo
perso l'occasione per proporsi nel modo che spesso utilizzano i cosidetti
amanti della montagna, alpinisti o che dir si voglia.... e cioe'
con una forma di spocchiosa presunzione.
Fortunatamente sullo stesso argomento hanno risposto altre persone
dando prova di maggior tolleranza nei confronti di chi vive la montagna
in modo diverso.
Personalmente, pur andando per valli e monti con sci e pelli di foca,
zaino, corde ecc.ecc., non credo di avere il diritto di sentirmi migliore
di chi non lo fa......e credo che questo discorso sia valido anche per
chi sale sul tetto d'Europa :-)))))
Personalmente sono daccordo con Kluge, anche perchè non è vero che
sci/snowboard e montagna sono intimamente connessi, nel senso che spesso si
scia sulla montagna ma non con la montagna.
Io quando vado con la tavola sulle piste non provo le stesse sensazioni che
mi investono quando parto con racchette e snowboard in spalla... secondo me
si tratta di sensazioni differenti che vanno condivise con persone con
interessi/mentalità differenti. Ecco perchè leggo entrambi i newsgroup, a
seconda di cosa sto cercando.
Un salutone a tutti. :-)))

Che c'e' di male?
Certo ma se il numero dei msg aumentasse a dismisura e si creasse 
IT.SPORT.ARRAMPICATA ci sarebbe allora anche la distinzione tra
Arrampicata e Alpinismo??? con quest'ultimo che andrebbe in
IT.SPORT.MONTAGNA???
E l'escursionismo??? anche questo può essere fatta in pianura, in
collina, solo perchè in Italia le montagne sono presenti in tutto il
territorio nazionale non significa che escursionismo=camminare in
montagna!!!
Anche io ho praticato (ora molto meno) sci-alpinismo, ma da solo è
stato bellissimo, orribile invece in compagnia di altri sci-alpinisti,
perchè in salita correvano troppo per me che non riuscivo a gustarmi
il panorama, e in discesa mi toccava aspettarli per ore alle
macchine... 
Ma non ho mai pensato che lo sci-alpinismo in se fosse diverso dallo
sci fuoripista o da pista, perchè posso veder il panorama anche da un
bel fuoripista, posso trovare (spessissimo in dolomiti) nessuno per
ore (meno facile a scialpinismo nelle gite classiche dove vere torme
di tedeschi arrivano e sporcavano tutto con i loro furgoni, sigarette
a iosa e lattine di birra) (nei tedeschi includo anche gli austriaci e
i sudtirolesi).
Penso che l'uomo quando arriva in gran quantità in un territorio
"sporca" e "inquina" in quanto tale, che sia esso alpinista,
escursionista, sciatore da pista...
Il mezzo più inquinante non è la funivia, ma l'automobile
Esempi banali: ogni giorno vedo animali presi sotto dalle automobili
nel mio tragitto casa-lavoro, ma non ho mai visto uccelli spiaccicati
contro una seggiovia.
Sai quanto inquina per persona trasportata un automobile e una
seggiovia???
Un altra cosa, sporca di più un paio di seggiovie o una strada???
Facciamo un esempio banale, il carosello di impianti che attornia,
diciamo pure accerchia il gruppo del Sella, non sarà sempre bello
esteticamente (sopratutto la zona del Belvedere-Ciampac è orribile) ma
è evidente che inquina molto meno l'ambiente circostante che d'estate
il traffico di automobili che percorre la "famosa" strada che fa lo
stesso giro.
Le stazioni italiane obbligano ad usare l'automobile, di giorno e di
sera, basta vedere come sono messe la Val Gardena, Campiglio, la Val
di Fassa, Cortina, Sestriere e tante altre...
Se seguite bene le discussioni di ISS ci sono sia gli stupidi che
continuano a litigare su cosa è meglio tra Sci e Snow (ma su ISM c'è
chi tormenta tutti con la sua ascensione del bianco, fatta in 2 gg.
comprensivi di 1.000 e passa chilometri in automobile, una salita con
trenino se non sbaglio, l'uso di guida alpina e una ripresa televisiva
che ancor più mitizzerà il Monte più visitato delle Alpi, richiamando
colà altre migliaia di turisti)  ma altrettanti stanno capendo che le
mega-stazioni propongono uno sci troppo stressante e pericoloso per
l'affollamento eccessivo che i nuovi impianti superveloci portano
sulle stesse piste di prima.
Non reputo possibile un turismo "buono" quello degli agriturismi, in
quanto comperano nei magazzini come tutti gli altri albergatori, e
hanno dei rifiuti che devono portare anche essi in qualche cassonetto
e non lo vedo bene un camion delle spazzature che sale per belle zone
selvaggie fumando nero!!!!
Conosco il lagorai e spero che nessuno intenda sfruttarlo
turisticamente, nè con impianti, nè con rifugi (ce ne sono già troppi
per i miei gusti ;-) ) nè con agriturismi, 
il parapampolo del Cruccolo inquina già troppo ;-).
L'unica modo di non inquinare per l'uomo è non visitare un posto, o
almeno andarci in bici, piedi, e portarsi a casa tutte le cartine.
Dovremmo recintare dei posti dove non si può entrare con mezzi
motorizzati, di alcun tipo, dall'auto, al treno, alle moto etc.
Bisogna che il turista arrivi con mezzi meno inquinanti, in treno e
poi servizio di bus, e poi durante il suo periodo in montagna possa
evitare di usare l'auto, e che la gran parte di essi sia costretta a
muoversi in aree limitate, perchè si possa poi provvedere a una
ripulitura dei boschi nei momenti di bassa stagione.
Ah sono contro all'uso dell'heli-ski sulle alpi, ma ricordo che questo
è concesso in svizzera su un elenco di cime ad esso riservate (quasi
tutti 3000 mila metri privi di vegetazione vicini a zone turistiche)
in austria c'è una legislazione + malleabile, in francia è
vietatissimo ovunque (salvo poi notare che a Val d'Isere sfruttano
l'assenza di regolamentazione della confinante italia e vengono a
sporcare da noi).
E pure contro all'uso della motoslitta, in quanto mezzi indispensabili
solo negli ampi spazi del nord-europa o canada, ma pericolosi,
rumorosi e troppo inquinanti da noi che servirebbero solo per uno
sfogo edonistico simile all'andare in moto.
Scusate che mi è scappato di scrivere così tanto, ma volevo chiarire
che se l'uomo-viaggiatore inquina, tra questi l'uomo-sciatore da pista
non è di una classe inferiore o colpevole di reati ecologisti maggiore
del uomo-frequentatore di montagne senza impianti ma con l'auto.
Per un "falso" ecologismo è stato vietat
Sono anche io d'accordo che 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
white...@tiscalinet.it
http://ski.vd1.net