Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: foto nauseanti

Queste penso siano delle foto che hanno impestato il web, sembrerà banale ma 
vorrei sapere cosa ne pensate.... a me sembrano assurde....
http://www.radioformula.com.mx/Programas/MP/images/fantasma.jpg
http://www.webalice.it/cipidoc/fantasma.jpg
ad ogni modo, quali sono delle foto che in rete sono ancora oggi ritenute 
"possibili casi"?
lo chiedo perchè cercando nel web alla fine risultano tutte bufale... 

 
http://www.radioformula.com.mx/Programas/MP/images/fantasma.jpg
mmm questa foto sembra tratta dal film horror "The Grudge"
 
-- 
saluti,ml

 
http://www.webalice.it/cipidoc/fantasma.jpg
Questa sembra presa da una TV, si vedono i segni delle linee di
scansione dell'immagine. Ma l'originale è la "Brown Lady of Raynham
Hall":
http://www.parascope.com/articles/0397/ghost04.htm
http://www.thecobrasnose.com/xxghost/raynham.html
" The Brown Lady photo has been widely hailed as one of the most
undeniably authentic ghost photos ever taken. But many experts,
including investigative writer and photo analyst Joe Nickell, have
agreed that the image was faked by compositing two images together." 

 
una macchina spettroscopica con pellicole agl'infrarossi per esempio...
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 
chiaramente la mia risposta è in merito la tua ultima domanda 
tralasciando la storia degli occhialini verdi e rossi...


 agreed that the image was faked by compositing two images together." 
nel secondo link da te postato invece è detto:
"...decades of testing have never proved it to be a double exposure or 
other variety of fake. "
In effetti fare una doppia esposizione a quel tempo in un ambiente così 
buio sarebbe stata una faticaccia oltretutto :)
Inoltre per ottenere una doppia esposizione così precisa a tal punto da 
avere un esposizione uguale o quasi in entrambe le immagini occorrono 
mezzi che all'epoca non c'erano quali una pellicola come dire "stabile" 
un esposimetro ( che non esisteva ancora... ) e un occhio a dir poco 
davvero eccezionale.
A questo punto resterebbe da vedere il negativo ( per escludere 
alterazioni in fase di stampa ).
Ad ogni modo c'erano molti altri metodi per farla e non si sarebbe 
notata la differenza...
Un fotografo con una certa esperienza all'epoca sarebbe stato credo 
piuttosto ingenuo nel cercare di fare una doppia esposizione ( anche s'è 
vero che tali tecniche erano generalmente poco conosciute dal popolo.. ) 
così come una semplice sovrapposizione in fase di stampa...
Ad ogni modo a rigore una possibilità per la doppia esposizione ci 
sarebbe anche stata, ma occorrerebbe andare sul posto per vedere da dove 
vengono le sorgenti di luci ecc.
Ad ogni modo la luce che illumina il soggetto nella seconda esposizione 
dovrebbe vedersi anche sul resto del fotogramma cosa che non mi sembra 
ci sia nella seconda foto del secondo link....
ripeto per me troppo macchinoso, c'era un modo molto più semplice di 
farla...
La questione però non è così semplice come al solito :)
Cedo la parola a chi ha occhio più fino e a chi sa qualcosa di quella 
lastra...


 tralasciando la storia degli occhialini verdi e rossi...
Una macchina "spettroscopica" (cos'è?) non produce due immagini
sovrapposte e sfalsate come fossero riprese da due diversi obiettivi.
Per ottenere una foto come quella del "fantasma" serve una macchina
stereoscopica, con due ottiche, che impressiona due fotogrammi. 
http://phsne.org/stereocameras/35mm-rollfilm/35mm-rollfilm-2.htm
Oppure si scattano due foto con una macchina normale spostandosi
orizzontalmente di una decina di centimetri (la distanza tra gli occhi).
Poi bisogna stampare i due fotogrammi ognuno con un colore diverso, di
solito uno rosso e l'altro verde.
Un procedimento del genere si usa per immagini volutamente spettacolari
e tridimensionali, come queste:
http://interactive.usc.edu/members/534/archives/cat_stereoscopy.html
Che poi devono essere guardate con occhiali di questo tipo:
http://www.3dp.be/classiq.htm
Tutto questo fa pensare ad una elaborata messa in scena, non certo ad
una foto casauale fatta ad una misteriosa apparizione.
A proposito della spettroscopia, che non è la foto di un fantasma :-),
come dicono in questo sito...
http://www.forma-mentis.net/Fisica/Spettroscopia.htm

 alterazioni in fase di stampa ).
O "i negativi", perché un secondo metodo è il classico "sandwitch". Si
sovrappongono due negativi, uno della scala e uno della figura
fantasmatica, e si stampa.
Io l'ho fatto tante volte, guarda caso anche ieri sera. Un amico mi ha
chiesto una serie di foto in bianco e nero per l'arredamento di un
ristorante. 
Una di queste l'ho fatta proprio con un semplicissimo sanwditch, la luna
si trova in un negativo e il muro con l'orologio in un'altro.
Ah, anche le lancette sono state tolte con una mascherina sospesa ad un
filo di ferro.
http://www.diegocuoghi.com/Orologio-30x40r.jpg
Ho appena vuotato le vasche con gli acidi...

 ha scritto nel messaggio 
news:1hat0zg.x0sugn1gg421mN%diego.t...@gmail.com...

spettacolo! 

 
http://www.forma-mentis.net/Fisica/Spettroscopia.htm
infatti.


una macchina spettroscopica con pellicole agl'infrarossi per esempio...
Uh?
E che cosa sarebbe un simile aggeggio?

 
ma è proprio per questo che ho parlato di vedere i negativi LOL :)
Ad ogni modo sarei curioso di sapere come facevi a farlo nel 1934... 
dico sul serio :)
La Durst ancora non era nata... le 35mm erano scarsissime, nascevano in 
quegli anni praticamente. Non credo le carte a quel tempo fossero già 
come quelle di oggi... il che significa che maneggiavi tutto al buio per 
giunta...  era appena nata la 100asa il che significa che le pellicole 
del tempo erano molto più lente... figuriamoci le carte... :)


risposto nell'altro post...



con questo non voglio dire fosse impossibile ma complicato, solo un 
fesso lo avrebbe fatto nel 1934 in quel modo... c'era un modo molto più 
semplice... :)


Ho appena vuotato le vasche con gli acidi...
Io ho un durst M30 inscatolato sotto il letto ed uno scatolone con le
lampade, le vasche, i tamburi per le pellicole, le bocce degli
acidi... Se avessi tempo ritirerei fuori il tutto e ci giocherei un
po'. Solo che il tempo non ce l'ho, anche se mi sta venendo un po' di
magone...

 ha scritto nel messaggio 
news:7nf6v19a7f2rv5u2q...@4ax.com...

sbaglio o quegli acidi sono molto pericolosi?

dico sul serio :)
Esattamente come lo fai ora con apparecchi analogici.

sbaglio o quegli acidi sono molto pericolosi?
Non so, sono anni che non li uso e non ricordo che cosa avevano
scritto. Di sicuro non li berrei.

 ha scritto nel messaggio 
news:asg6v158t7ikps6vr...@4ax.com...

LOL ;)


Una macchina fatta apposta per fotografare spettri no?
-- 
Cordialmente.
Melus.
dal mio e-mail togli i simboli di Zorro.

 del tempo erano molto più lente... figuriamoci le carte... :)
Chissà come facevano Moholy-Nagy o Man Ray o i surrealisti a fare certi
effetti fotografici negli anni '20? Mistero...
Tornando ai misteri, la tecnica della doppia esposizione è una delle più
antiche usate per ottenere facilmente fantasmi, ne parlano anche in
questo sito di misteri:
http://www.fantasmitalia.it/ectotrucchi.htm

Uh?

E' come una macchina stereoscopica, pero' fotografa spettri.
Leonardo

E' come una macchina stereoscopica, pero' fotografa spettri.
Ecco perche' la usano nella caccia ai fantasmi...

 dico sul serio :)
1858
Alla risposta già inviata aggiungo questa informazione, trovata poco fa
sfogliando un libro sulla "fotografia creativa".
Henry Peach Robinson fu uno dei primi fotografi ad utilizzare le
esposizioni multiple per le sue composizioni di gusto molto teatrale.
Questa una delle sue foto più famose
http://snipurl.com/mlb4
"In 1857, he opened a studio in Leamington, and in 1858, he produced his
first combination print from several negatives: 'Fading Away'.
http://snipurl.com/mlb6
Nel libro è pubblicata anche una foto della modella che impersona la
malata, sola contro uno sfondo completamente nero.

sfogliando un libro sulla "fotografia creativa".
[cut]
Non mi intendo di fotografia, ma qualcuno dovrebbe mettere seduto don
giovannino e mostrargli cosa faceva Georges Melies col *cinema*, nel
1902 :-)
http://it.wikipedia.org/wiki/Georges_Melies
-- 
Aymar
http://snipurl.com/m777

 
http://www.fantasmitalia.it/ectotrucchi.htm
certo ma la doppia esposizione si nota, l'altro modo ch'è lo stesso che 
usano i professionisti, ma che forse concedo qualche amatore può 
ignorare, per fotografare ad esempio piazza di Spagna completamente 
vuota e spopolata non si nota per nulla ;)



l'acetico ??? non direi cmq sia la concentrazione pura è molto irritante 
e fastidiosa..... Certo che se te lo bevi è un altro discorso.... ;)


 passavano ORE in camera oscura ???? ;)
Io per fare quei montaggi ci passavo giorni.
E il brutto era che solo alla fine, quando le diapo 6x9 mi tornavano
sviluppate, potevo vedere se tutti gli elkementi dell'immagine erano ben
centrati uno nell'altro. Spesso li trovavo legermente sfalsati e dovevo
rifare tutto.

 rifare tutto.
eh eh miracoli del digitale ;)
Cmq fino a poco tempo fa si usavano anche i polaroid, oggi per fortuna 
si usano i dorsi digitali che i polaroid costavano un botto..... :-)
Cmq dato che ci passi molto tempo in Photoshop, non disprezzarlo. In 
fondo è una camera oscura digitale ;)
Puoi fare lì tutto quello che fai tradizionalmente in camera oscura..


 
seee vabbè, +1 stop in sottoesposizione cioè -1 stop :)
eppoi sovrasviluppando anche, agitazione continua o frequente.


 aria...
Grazie, prima o poi dovrò decidermi a mettere anche le foto, sia in B&N
che a colori, in una pagina web. Ma mi trattiene l'idea di dover fare
una quantità di scansioni, e la grafica web che non è assolutamente il
mio campo.

> dico sul serio :)
Una cosa non mi e' chiara: Ma la doppia esposizione si fa mandando 
indietro la pellicola nella machcina fotografica o sovrapponendo i 
fotogrammi in camera oscura?
comunque la tua foto luna/orologio e' davvero inquietante...
-- 
Occhi di donna
sbucciando le castagne
guardano teneri

 
eh eh ti capisco, anch'io ne avrei bisogno di farci un pò di lavoro...
cmq sia avevi detto che ti occupavi di computer grafica...


 comunque la tua foto luna/orologio e' davvero inquietante...
Grazie, quella di inserire la luna era stata una mia piccola mania, ma
non l'ho fatto più di tre o quattro volte. Eccone un'altra:
http://xoomer.virgilio.it/dicuoghi/Roma.jpg
Diversamente le foto in bianco e nero le ho sempre fatte senza alcuna
elaborazione né taglio. Stampavo sempre tutto il fotogramma:
http://xoomer.virgilio.it/dicuoghi/foto-BN

 aria...
Sono proprio suonato...
Nell'altra risposta dicevo che non ho ancora fatto una pagina web con le
mie foto in B&N e a colori. Non č vero, subito dopo mi č venuto in mente
che sei mesi fa avevo cominciato a preparare quelle pagine iniziando col
bianco e nero. Poi me le sono dimenticate, completamente rimosse fino a
poco fa. Eccole:
http://xoomer.virgilio.it/dicuoghi/foto-BN

 cmq sia avevi detto che ti occupavi di computer grafica...
La fotografia è rimasta un hobby, da qualche anno un po' trascurato
perché dove abito adesso non ho più una vera camera oscura. Monto tutto
l'ambaradan in bagno, ma certo non è più comodo come prima e così mi è
anche passata la voglia di fare foto in B&N.
Il lavoro è la computergrafica.

 
http://xoomer.virgilio.it/dicuoghi/foto-BN
molto belle, hai un bel senso della composizione e ricerca degli spazi 
e/o delle geometrie.
Dovresti continuare credo miglioreresti di molto :)
Un mio amico, nonchè collega, molto appassionato del B/N e del digitale, 
fa dei gran bei lavori in B/N scattati in digitale e ritoccati in 
Photoshop... Li stampa poi con i Minilab ma anche la stampa a getto 
d'inchiostro di fascia professionale tipo HP DesignJet ha raggiunto 
ormai notevoli risultati.


 Il lavoro è la computergrafica.
quindi dovresti avere dimistichezza quantomeno con gli strumenti di 
photoshop, anche se questo non significa necessariamente sapere come 
applicarsi alla fotografia, tuttavia ti è di vantaggio :)



http://xoomer.virgilio.it/dicuoghi/Nyx.jpg
Spettacolo! Chi e' il personaggio?
up
-- 
"People demand freedom of speech as a compensation 
for the freedom of thought which they seldom use."
(Soren Kierkegaard)

 Spettacolo! Chi e' il personaggio?
E' la statua di Savonarola che si trova a Ferrara.
http://www.musicboom.it/immaginiarticoli/Savonarola.jpg
L'ho trasformato in una specie di mago che gioca con le stelle :-)


http://xoomer.virgilio.it/dicuoghi/foto-BN
Doh, che belle...
Staglieno e' un posto affascinante, si. 
E i garofani verdi sulla tomba di Wilde... ^_^
Bellissima anche la foto della sgnura al Louvre, col cupido che la
sbircia, o prende la mira, non si capisce. Una vera zdaura (
http://zdaura.splinder.com/
 ).
Anche la luna che fa da testa alla statua acefala e' bellissima.
Beh, in realta' mi sono piaciute tutte. :o)


L'ho trasformato in una specie di mago che gioca con le stelle :-)
Gia'. E' venuto proprio bene. :o)


 
http://zdaura.splinder.com/
No! non sapevo che ci fosse un blog delle zdaure :-)
Nel modenese perņ si dice rezdaura, o mi sbaglio?

Nel modenese perņ si dice rezdaura, o mi sbaglio?
Nel reggiano di sicuro. Nel modenese non saprei. :P


No! non sapevo che ci fosse un blog delle zdaure :-)
Dimenticavo: per par condicio, va segnalato anche 
http://www.umarellsblog.it/
 :D



ma come le hai ottenute le stelle? e' da quando ho visto la foto che me 
lo chiedo e non riesco a trovare una soluzione...
-- 
anche i fiori di u
sono bianchi: nel mezzo della notte
la via lattea

 
http://xoomer.virgilio.it/dicuoghi/foto-BN
vuoi dire che nessuna di quelle e' un fotomontaggio? mi riesce difficile 
crederlo...
ciao
l.


 crederlo...
S', l'unico fotomontaggio è la luna.

 lo chiedo e non riesco a trovare una soluzione...
Ho fotografato una lastra nera con quei sette punti bianchi attraverso
un filtro "star".

 S', l'unico fotomontaggio è la luna.
beh dipende da cosa alludi per fotomontaggio ;)
Per me lo sono entrambe...


 Per me lo sono entrambe...
Entrambe? Io intendevo che di tutte le mie foto in bianco e nero le
uniche realizzate con fotomontaggi sono quelle con la luna. Le altre
sono stampate cosě come sono state riprese.

 sono stampate cosě come sono state riprese.
sono davvero molto belle :)
-- 
Sui salici
passano i pipistrelli
al tramonto

 sono stampate così come sono state riprese.
ah sorry io pensavo alludessi anche alle DIA a colori...
