Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: "il giorno dopo Roswell" che ne pensate???





scritto dal  col. Philip 
J.Corso


allora, questo libro uscito in edicola 
(economico grazie al cielo uno ogni tanto) svelerebbe tutti i retroscena della 
guerra fredda rigurdanti gli ufo , e dice chiaramente che l'esercito americano 
li considera ostili, tanto che i missili hel e l'intero sitema di guerre 
stellari americano sarebbero stati creati di mutuo accordo tra le due 
superpotenze per avere un sistema di difesa prima contro gli ufo e 
secondariamente contro le potenze nucleari emergenti, non solo ma temendo la 
reazione di panico della gente verso gli ufo ogni branca del governo USA (nasa, 
aviazione, esercito, cia, ecc) ha attuato autonomamente azioni di ricerca e di 
cover-up tanto che ogni singolo ente del governo non sà più o 
quasi cosa hanno in mano gli altri !


 


che ne pensate?


 


secondo me il libro ha una certa logica e quindi 
un minimo di plausibilità (tanto per citare alcune cose :il laser, i 
visori notturni,il transistor,le fibre ottiche,il kevlar, deriverebbero da 
tecnologia aliena rinvenuta nel rottame di Roswell, ed in effetti spesso vengono 
citate come invenzioni realizzate prima e che hanno trovato impiego 
successivamente , in preatica hanno seguito il percorso inverso di qualsiasi 
azione di ricerca indutriale convenzionale)


la cosa che mi preoccupa è perchè 
adesso si tende a far trapelare questi vecchi segreti di stato ? forse bisogna 
preparare la gente a qualcosa ? e perchè proprio in quest' ultima 
amministrazione USA, quando ormai lo spazio non è più questione di 
corsa agli armamenti si è ripreso 
il costoso
 progetto di andare su 
marte? Spesso in questo newsgroup si è parlato del progetto HARPP della 
nasa leggendo questo libro che parla della traccia elettromagnetica lasiata 
dagli ufo mi viene il sospetto che non sia un radar appositamente costruito per 
loro !


ditemi la vostra io ho detto la 
mia.









Personalmente il libro è piaciuto 
moltissimo.


La certezza è che 51 anni fa a Roswell 
è accaduto qualcosa di molto serio, non certo dovuto ad una sonda 
meterologica.


Quello che mi fa imbestialire è che va 
bene durante gli anni '40, '50 '60 la notizia poteva destare panico presso la 
popolazione (basta ricordare la trasmissione radiofonica di Orson Wels, 
realmente avvenuta).


Ma adesso con tutti i film, tutti gli 
avvistamenti, tutte le testimonianze anche di personalità scientifiche, 
la gente è preparata (o è stata preparata), continui questo 
cover-up globale.


Abbiamo o no il diritto di 
sapere quello che accade nel nostro pianeta, nello spazio, sulla 
Luna?


Abbiamo o no il diritto di sapere se qualche 
sonda proveniente da altri pianeti è giunta sino alla Terra?


E' arrivato il momento storico di fare 
chiarezza, di informare la gente.


 


CIAO



SECONDO IL REVERSESPEECH DI UNA SUA INTERVISTA E' SINCERO
http://www.reversespeech.com/corso.html
-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/rg_mkgrp.xp
   Create Your Own Free Member Forum

...
    secondo me il libro ha una certa logica e quindi un minimo di
plausibilità (tanto per citare alcune cose :il laser, i visori notturni,il
transistor,le fibre ottiche,il kevlar, deriverebbero da tecnologia aliena
rinvenuta nel rottame di Roswell, ed in effetti spesso vengono citate come
invenzioni realizzate prima e che hanno trovato impiego successivamente , in
preatica hanno seguito il percorso inverso di qualsiasi azione di ricerca
indutriale convenzionale)
    __________________________________________________________
    Scusa, ma se fosse come dici tu, allora perchè siamo partiti dal
transistor e non dal pentium 10 ?
    Con la nostra misera tecnologia riusciamo a malapena a spedire dei pezzi
ferro su marte. Se effettivamente certe scoperte derivassero da influenze
aliene, dovremmo essere molto più avanti.
    Sarebbe come se noi insegnassimo a dei popoli "primitivi", non il
computer, ma le valvole termoioniche. ASSURDO.
    ciao
    andrea.dolci
 
andrea...@gpa.it
    P.S. non postare in HTML, grazie


La conoscenza deve avvenire per gradi, non puoi effettuare salti
troppo grandi, soprattuto in popolazioni che non hanno mai visto nulla
di simile.
Ciao
Maniac

di simile.
Si', certo. E, se Roswell fosse un gentile DONO a scopo educativo,
avresti ragione.
Ma siccome e' stato un CRASH non intenzionale, e questo ce lo dice
lo stesso Phil Corso che dice il resto... mica vorremo credergli o
meno a piacer nostro? "Si', le credo quando dice che lei non sa l'
identita' di Stanislao Moulinsky; ma non credo alla parola "NON"".
...siccome e' stato un crash, ci siamo ritrovati in mano non tutti
gli abbecedari e i manabili d'informatica, ma un testo pesantuccio
di elettrodinamica quantistica, SENZA SPIEGAZIONI.
Insomma, e' come se invece di sciropparti N anni di universita' ti
ritrovassi in una stanza con tre tizi, che, a te - fresco di terza
liceo classico - domandano... "Bene, ci parli delle multipieghe di
Riemann".
La verita' e' che Corso ha attribuito a Roswell tutto quello che a
suo parere era "molto complicato": laser, chips, rasoio elettrico,
Unix, Tamagotchi... ma, pensiamo solo ai sistemi operativi. QUANTI
CE N'ERANO su quel benedetto UFO di Roswell? Uno? dieci? Ma se era
uno solo - che so, Unix - allora BeOS e' roba nostra. MacOS, pure.
Andiamo, il buon Phil Corso avrebbe preso in mano un quadratino di
ceramica con dei piedini dorati, e avrebbe capito cos'era e a cosa
serviva? Non prendiamoci per i fondelli.
E a parte gli sfondoni tecnici Corso ha commesso tanti e poi tanti
di quegli errori madornali, nello scrivere il libro, che non mi fa
tanto incazzare l'idea che abbia scritto una bufala, ma che abbia,
evidentemente, pensato che non valeva la pena di mettercisi troppo
d'impegno, tanto qualche sprovveduto che ci cascava lo si trova in
tutti i casi.
Leonardo "e quel che mi fa rabbia e' che aveva ragione"
".signature": bad command or file name

Leonardo "e quel che mi fa rabbia e' che aveva ragione"
E' preoccupante:
su altri autori che vengono commentati qui ho la stessa opinione.
Che sia un caso di telepatia?
Ciao da Gibbo
Questo messaggio viene mandato anche in e-mail
alla persona cui sto replicando.

Leonardo "e quel che mi fa rabbia e' che aveva ragione"


...


 


Vedo che più o meno la pensiamo nello stesso modo 
    ovvero che ci sia più verità che invenzione in quello che ha 
    detto corso....


allora : il punto che per me diventa interessante è 
    questo: perchè sembra che proprio adesso con profezie di fine 
    millennio alle porte gli strati più cementati di cover-up 
vengono 
    fatti cadere senza opposizioni
?


 


state in campana 
ragazz!







Le parole che sto per scriverti sono tratte dal 
film: MEN IN BLACK nel dialogo tra Willy Smith e Tommy L. Jons:


 


Tommy: Sulla terra ci sono circa 1500 alieni


 


Willy: Perchè tanti misteri, la gente è metura, 
lo accetterebbe.


 


Tommy: 
Una persona è matura, la gente è 
un'animale ottuso pericoloseo  epauroso, lo sai anche tu.
 1500 
anni fa tu credevano che la terra fosse il centro dell'universo; 500 anni fa 
tutti sapevano che la terra era piatta e 15 minuti fa tu sapevi che la gente era 
sola su questo pianeta. 
Immagina cosa saprai domani.


 


 


Come si nota tu puoi essere maturo, ma le persone sono diverse 
da qualcosa di unico, quindi le paure si diffondono e amplificano. Le gente come 
te è matura di vivere a fianco a degli alieni. Ma c'è gente che 
ancora non sopporta di vivere con i Neri o gli Ebrei. Come potrebbe accettare 
gente di razza compltamente diversa?


 


                                                                                                                            
MDJ


 


 



...

Sulle missioni militari nello spazio non so un bel niente... ma in compenso
ti posso assicurare che il balzo tecnologico effettuato dagli anni 70 ad
oggi è significativo!
Spesso mi sono trovato a parlare con un mio amico che studia Ingegneria
Microelettronica (io invece sono esperto di informatica) e siamo giunti alla
conclusione che non c'è una reale connessione tra la tecnologia di oggi e
quella degli anni 60-70... ad un certo punto si è verificato un balzo netto
(inspiegabile forse) e poi di lì l'andamento dello sviluppo tecnologico è
stato a dir poco esponenziale!
Per girare il coltello sulla piaga posso dire che, sempre con questo mio
amico, a ns. parere è impossibile che nel 1969 ci sia stato l'allunaggio!
A quel tempo un Commodore 64 sarebbe stata una favola... E' vero che alla
NASA hanno una tecnologia sperimentale almeno 10anni avanti all'attuale resa
nota... ma che computer avrebbero potuto montare su una navicella nel '69?
Avete mai visto un computer di quel tempo? con schede perforate? per fare
una radice quadrata quanto impiegava?
Se poi considerate che le stesse missione dello Space Shuttle vengono spesso
interrotte prima della  partenza per problemi relativi al malfunzionamento
di uno dei Computer... ma vi rendete conto quanta capacità di calcolo devono
avere quei Computer per mandare in orbita una specie di aereo? Noi abbiamo
problemi ad Overclockare i PC... quelli? eh si, si rompono anche quelli
dello Space Shuttle...
Con l'attuale tecnologia perché non rifanno una missione sulla luna?
Ricordate che anni dopo (circa 10) dopo la missione del '69  ne fu tentato
un altro di allunaggio con esiti infelici... (avete visto il film? - usavano
il regolo calcolatore... e non sarà andata tanto diversamente)
Ma come hanno potuto allunare e ripartire per la terra? perché sono allunati
proprio sulla faccia nascosta della luna? Forse hanno fatto in modo che non
si potesse veder la traccia del bulff!
Insomma ci stanno sommergendo di BUFALE... bisogna aprire gli occhi e
ragionare!
Molte cose pensandoci sopra sono impossibili o almeno inspiegabili!
Questo è il mio modesto parere!
ciao,
Alessandro Cerioni (Sunspot's Creations)

...


 Alessandro Cerioni (Sunspot's Creations)
Solo una precisazione: nel 1969 l'allunaggio non avvenne sulla faccia
nascosta dela Luna, ma nel Mare Tranquillitatis, una distesa di lava e
polveri sulla faccia visibile della Luna, come potrai verificare con
qualsiasi atlante lunare. Sulla faccia nascosta l'allunaggio non avrebbe
avuto senso per l'impossibilitá oggettiva di avere comunicazioni
audio/video con la base a Terra. Giusto? :) 
saluti. Marco

Molte cose pensandoci sopra sono impossibili o almeno inspiegabili!
Forse, ma molte cose bisogna prima conoscerle bene per poterle poi
contestare.
--
bye, Wolf
"Se sbagliamo ancora il capo ci ammazza"
"No, non ci ammazza: non e' cosi' buono..."
[da Super Mario Bros.]

 Alessandro Cerioni (Sunspot's Creations)
CiaoAlberto

tutti i casi.
e oltre a trovarne comunque molti, ha trovato anche chi ha cavalcato
le sue idee per altri motivi, esempio il solito affarismo pseudo
ufologico.
Ciao : Goffredo Pierpaoli
Per rispondere via email mettere ri al posto di ti

si sia inventato tutto.
Oh! Anche io ci parlai! Anzi, gli ho feci qualche domanda e gli feci
notare qualche cosina alla quale non seppe rispondere, se non
trascinando il discorso sulle sue stesse argomentazioni iniziali, pur
ammettendo di non sapere lo stato della fisica, della tecnologia a
semiconduttore, di quanto inizio' lo studio dell'effetto "Transistor"
di Bardeen, Brattain e W. Shockley ('42) e del laser ante-1947! Strano
pero' : una parte del pubblico presente mi fece un caldo applauso per
quello che gli avevo posto, e poi accaddero altre cose dietro le
quinte... (si, ma non c'entravano una cerqua con gli ufo ma solo gli
ufili!).


uno solo - che so, Unix - allora BeOS e' roba nostra. MacOS, pure.
Non posso rispondere , non ho letto il libro e non so cosa dice Corso.
Ciao
Maniac

quegli oggetti.
Ce ne sono tanti di quei filmati.Quello di cui parlo io è esattamente
l'ultimo in ordine di tempo; credo sia stato fatto vedere nel '96, in
Italia non è mai stato fatto vedere. Sono stati interrogati diversi
esperti, ingegneri aereospaziali più che altro, e tutti hanno dato
risposte molto vaghe.Il filmato di cui parlo mostra tre oggeti
luminosi fuoriuscire a velocità costante dall'atmosfera terrestre e,
nel momento in cui compare una specie di proiettile luminoso
indirizzato a gran velocità verso quegli oggetti, questi compiono una
virata ad angolo retto, ad accelerazioni spaventose con fattori g non
sopportabili da nessun veicolo umano, aumentano di intensità luminosa
e nel giro di un secondo spariscono dallo schermo.
gemini


L'ho visto su un articolo di Notiziario UFO... impressionante... dicevano
che stavano sperimentando una nuova arma al plasma per tirar giù gli UFOs...
ora ricordo!
Hai ragione... è una cosa incredibile ma vera!
E se è successo davvero allora la mia teoria che gli alieni covino fini non
troppo pacifici potrebbe essere attendibile!
ciao ciao
Alessandro Cerioni
(Sunspot)

ufologico.
Proprio sicuro che Corso sia stato il primo e l'unico a dire quelle
cose?
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.





La gente è strana, nessuno sa come 
reagirebbe. Penso che siamo l'animale più difficile da 
interpretare.


 


A Presto


 


                                                                                                                
MDJ



velivolo terrestre anche di nuova generazione.
Ma io non dico che gli alieni non ci sono, che gli UFO non esistono, e
neanche dico che gli UFO non possono essere veicoli alieni.
Dico, sommessamente, limitatamente, che il libro di Corso contiene una
dolorosa montagna di cazzate che gia' io riconosco come tali. Se forse
un fisico lo legge, ne trova di piu'. Lo legge macari uno storico e ne
trova mille altre. Magari Corso ha detto di aver parlato con X, e quel
giorno X era per l'appunto fuori stanza perche' morto da due anni o un
qualche altro buon motivo. Tutto cio', io non posso saperlo. Di quello
che so, pero', ne parlo.
Dopotutto, se arriva uno e dice che Windows 95 e' basato sul MacOS, io
dico che sta dicendo una minchiata, ma questo non significa che creda,
che so? che il MacOS sia basato su Windows, o che Windows non esista o
che non esista il MacOS o che Unix sia una conspiracy...
Leonardo che non spara cosi' a ventaglio come sembri pensare
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

Molte cose pensandoci sopra sono impossibili o almeno inspiegabili!
Diciamo "inspiegate", va. "Inspiegabile" in assoluto e' un po' grossa.
Leonardo


Maniac ha scritto nel messaggio +ADw-35f522b3.8419723+
AEA-news.mclink.it
+AD4-...
+AD4-On Tue, 8 Sep 1998 11:04:30 +020-, +ACI-andrea dolci+ACI-
Caro Maniac ( mai nick fu pi+APk- azzeccato), se vuoi possiamo anche pensare che
noi siamo formichine e ci sono dei megaalieni che si divertono ad allevarci,
oppure possiamo pensare che la luna sia in realt+AOA- la +ACI-morte nera+ACI- di guerre
stellari travestita, ma, se vogliamo fare discorsi un minimo sensati, allora
+AOg- meglio che facciamo qualche piccolo ragionamento serio. Dire che i
transistor, il laser e quant'altro sono invenzioni mal copiate, pu+API- essere
accettato a patto di dimostrare che i fisici moderni ( Bohr, Einstein,
Fermi,......) fossero tutti degli alieni travestiti. Perch+AOg- il laser non +AOg-
nato un mattino dal nulla, ma +AOg- frutto di ricerche applicate a fenomeni
ampiamente descritti dalla fisica mooooooooolto prima che cascasse dal cielo
l'astronave aliena. E questo, ma non ne sono sicuro al 100+ACU-, riguarda anche
i transistor.
Quanto al viaggio sulla luna e i computer esistenti, ti chiedo : ma secondo
te, era proprio necessarria una potenza di calcolo estrema ? Passi per lo
Shuttle, che +AOg- completamente autoguidato, ma per un viaggio sulla luna, una
volta calcolate traiettorie, orbite, tempi, impulsi ed energie necessarie,
credi proprio che fosse necessario un CRAY  a bordo ? Se vuoi possiamo anche
sostenere che +AOg- impossibile che esistesssero le automobili all'inizio del
secolo perch+AOg- non sapevano cosa fosse la centralina elettronica o il
servosterzo. Per+API-, incredibile ma vero, le auto circolavano.
Poi, sempre riferito ai viaggi sulla luna: i primi ad arrivarci furono i
russi con una sonda automatica. E questo accadde in piena guerra fredda. Se
fosse stata una bufala non pensi che gli USA avrebbero fatto un casino
immane ? Oppure pensi che anche la +ACI-guerra fredda+ACI- sia stata una invenzione
per sviare l'opinione pubblica dalla verit+AOA- ?
Un ultima nota generale: se costruisci quella che in gerco si chiama +ACI-
teoria del complotto+ACI-, non puoi limitarti ad avere una +ACI-certa logica+ACI- e
quindi essere +ACI-un minimo plausibile+ACI-. Perch+AOg- io, ti posso plausibilmente
dimostrare che gli asini volano.
Le teorie non possono essere autogiustificative. Non possono essere vere
solo perch+AOg- esiste una possibilit+AOA- che non siano stronzate.  Altrimenti si
chiamano religioni o, leggende.  +ACI-Teorie+ACI- plausibili, ma a cui puoi solo
credere o meno.
Se vuoi che le tue teorie abbiano un minimo di fondamento, devi essere in
grado di portare fatti a favore e, soprattutto, essere in grado di confutare
seriamente i dati contrari.
Io non ho letto il libro, e allora lo chiedo a te: Corso fa tutto ci+API-, o si
limita propinare la sua teoria, condendola con qualche ragionamento
+ACI-plusibile+ACI- di contorno ?
ciao
andrea.dolci
andrea.dolci+AEA-gpa.it

Leonardo che non spara cosi' a ventaglio come sembri pensare
Meno male
gemini

(Sunspot)
gemini

cose?
Di minchiate sulle tecno-ufologie ce ne sono state a iosa, prima
ancora che le condensasse in formato mysterioso e "rivelatorio" Corso.
Diciamo che tali minchiate le dicono e le scrivono perche' fanno
"gola" a chi ci vuole credere, come accade anche oggi (basta fare un
salto in edicola per essere *soddisfatti" ... ma MAI rimborsati!) e
come continuera' ad accadere in futuro.
Quando feci le mie domande al Corso, a dir la verita' mi dimenticai di
chiedergli una singolare cosa, che forse poteva "incastrare" TUTTE le
panzane che andava propinando e che continuano a propinare a chi si
reca in edicola per "acquisire ufologia" (che e' tutta altra cosa
dall'alienologia!). Nota bene, questa *singolare* cosa e' da proporre
a chiunque, anche in futuro, continuera' a raccontare che a Roswell o
in altri posti cadde un Ufo dai quali "rottami" ne venne fuori
l'attuale tecnologia :
PERCHE' NON S'E' TENUTO IN TASCA UN PEZZETTO DI "TRANSISTOR" O UN
PEZZETTO DELLE "FIBRE OTTICHE" O DEL PRESUNTO PRE- "KEVLAR", IN MODO
DA FARLO ANALIZZARE *UN DOMANI*, AD UNA PARTE DI COLORO AI QUALI
AVREBBE PROPINATO LE SUE RIVELAZIONI? AVREBBE POTUTO ANCHE FARE UN
PAIO DI FOTO AGLI "ALIENI" E, MAGARI, PRELEVARGLI ANCHE UN FRAMMENTO
DI TESSUTO!!!
In pratica, se per IPOTESI ammettiamo che Corso abbia tenuto in mano
anche un frammento di quelle cose tra le tante altre che scopri' (per
il transistor lui diceva che era una patacca grande quanto un
gettone), a fregarsene UNA non ci avrebbe dovuto mettere molto. Ma
cosi' non e' stato!
Oggi immagino anche le sue eventuali contro risposte (le solite che si
possono dire in casi del genere) :
- erano frammenti ed oggetti tutti catalogati
- erano stati dati alla *Bell* per studiarli e nel farlo hanno
ovviamente dovuto rompere e quindi distruggere il campione
- me li sono persi
- me li hanno fregati i MIB
- non ricordo dove li nascosi
e cosi' via.
Rimane comuneue il fatto che per me "l'opera" di Corso et simili e'
Off-Topic dall'ufologia.


da un po' di testi storici misti.
Vedro' di fare qualche cosa. L'originale della mail dettagliata ce
l'ho in mezzo a tante altre cianfrusaglie all'interno dell'HD. Se
serve, la riposto ma lo feci gia' su it.discussioni.ufologia e ne
trattai in una Mailing-List ufologica (Ufoitalia, del Cisu). C'ho
anche la trascrizione delle domande, con le relative risposte, che
feci al Corso a Montesilvano l'8 ed il 9 Novembre 1997.


elementi certissimi per dire se sia vero o meno.
Le cose che ti ho elencato (ahime', snippate! Crudelone!) sono cose
piu' che sicure. Corso ha etichettato come "aliene, 1947" robe che,
sopra, avevano l'etichetta "Pianeta Terra, 1933", o peggio.
Ora, uno che mi dice di essere Mose', avere cinquecento anni ed una
Panda viola, purtroppo, non puo' aspettarsi di essere creduto da me
neanche sulla Panda viola. Perche' su tre affermazioni, due sono in
grado di etichettarle come minchiate e quindi al 66% lui non ha una
Panda viola. Magari un carrozziere ti direbbe "Boh, Mose' io non so
chi sia, pero' c'e' la ragione tal dei tali perche' la Panda non si
puo' dipingere di viola". E identicamente SO che qualche storico si
e' preso la briga di controllare alcune affermazioni di Corso, e lo
ha preso in castagna, brutta castagna, una ventina di volte :-)
Gof, te ce l'hai: tira fora i dettagli. L'ho visti su UFO-Italia la
settimana che ero a Nizza.
Leonardo


gettone)
'sticazzi! E gli alieni si fidavano a volare con un transistor modello
"Shockley prima serie"? Ci credo che si sono stiantati :-)
Leonardo "ma scusa, e i cip?"


le cose ora comincino a smuoversi e a cambiare.
In che senso le cose stanno cambiando?


notizia è stato costretto a desistere.
Cosa intendi per "messa in orbita dell'SDI"? SDI sta per Strategic
Defense Initiative ed e' un programma per la difesa dagli attacchi
degli ICBM. Si componeva di 4 livelli di difesa con una serie
incredibile di armi basate a terra, in cielo e nello spazio.
Moltissimi progetti sono rimasti sulla carta, molti altri non hanno
superato la fese prototipale. Non e' assolutamente vero che prima del
1989 dei sovietici abbiano collaborato con gli americani per l'SDI, e'
possibile che dopo ci siano stati dei contatti, ma credo per le
missioni civili dello Shuttle.
Comunque, ripeto, cosa e' stato messo in orbita nell'ambito SDI?
Dove hai letto la notizia relativa al NY Times?


e nel giro di un secondo spariscono dallo schermo.
Il filmato e' quello del Discovery, e lo trovi in molte videocassette
di UFO: ripeto che le opinioni sono molto discordi, si va dall'ipotesi
di frammenti staccatisi dallo Shuttle (e quindi in molto vicino alla
telecamera) e "spazzati" via da uno dei motrori direzionali,
all'ipotesi extraterrestre. Non ci sono delle conclusioni definitive,
l'unica cosa che appare certa e che gli oggetti NON escono dalla
superficie terrestre ne' da "dietro" la terra.



Dove e' possibile informarsi in modo corretto, allora?
Se mi dai qualche dritta ti ringrazio.........
L'importante e' mantenere un certo distacco e conservare
uno spirito critico....poi se vogliamo parlare di falsa e corrotta
informazione non e' necessario andare in edicola per acquistare
una rivista ufologica, basta leggere un quotidiano o ascoltare la
tv.
Ciao
Alberto

smentito.
Questo e' ancora tutto da vedere, anche se mi sembra di ricordare che
qualche cosa in tal senso sia gia' stata fatta. 


Dove hai letto la notizia relativa al NY Times?
Mi trovavo in USA e l'ho letta Prima in una rivista ufologica, due
giorni più tardi ho visto il famoso filmato in uno speciale ad esso
dedicato.In seguito la notizia è stata riportata in Italia da una
rivista ufologica italiana di cui non ricordo il nome, ma te lo
posterò al più presto.
gemini




superficie terrestre ne' da "dietro" la terra.
Mi sembra un po' generale...non so se sia quello: tu dove l'hai visto?
In quello che dico io si è dimostrato che non potava trattarsi di
frammenti dello shuttle semplicemente perchè si sarebbero trovati
nella posizione sbagliata...e poi non deviano la loro traiettoria in
quel modo al sopraggiungere di "minacce". Inoltre non mi risulta siano
così luminosi.


...
OMISSIS
su Notiziario UFO facevano vedere anche un progetto di tale arma... mi
sembra che utilizzasse un forte campo magnetico per polarizzare un certo
materiale ... ed invertendo repentinamente la polarità suddetto materiale
(che soggetto a C.M. si è riscaldato enormemente) viene sparato via a
velocità ragguardevoli!
se volete cerco in quale numero è comparso l'articolo...
ciao Alessandro Cerioni!
(tecnicamente dovrebbe essere plausibile una simile spiegazione)

Non so se mi sono spiegato!!!
No, sinceramente no. Hai fatto solo delle lasche e molto comuni (al
giorno d'oggi) allusioni : puoi perfezionare meglio le tue idee qui ed
il tuo discorso??
 -------------------------
E con questo, spero di aver ricordato un bel po' di cose, anche se
molte altre passate per altri canali Internet non le ho manco citate.
Comunque, valgano come esempio per tutti le considerevoli competenze e
spiegazioni su molti punti "anti" Corso che ha manifestato Mr. Wolf.
Ciao : Goffredo Pierpaoli
P.S. : PER INCISO, a proposito dei Transistor e se non l'ho dette
prima ... John Bardeen, Walter Houser Brattain e William Shockley
presero il Nobel, per lo sviluppo del Transistor, nel 1956 : come si
sa, difficilmente i Nobel vengono assegnati il giorno dopo una grande
scoperta...


(tecnicamente dovrebbe essere plausibile una simile spiegazione)
Si', per esempio si puo' usare un doppio campo magnetico: uno a frequenze
molto alte che scaldi un materiale magnetico a mezzo di correnti indotte,
l'altro che lo "spara".
Pero', per arrivare allo stato di plasma, occorre una temperatura enorme,
e un isolamento nel vuoto spinto. E, quando spari il flusso di plasma, le
particelle di cui e' composto (essendo tutte cariche con lo stesso segno)
si respingono a vicenda, sicche' il flusso tende ad allargarsi. Esiste in
certi casi una velocita' critica alla quale il flusso non diverge; pero',
nell'atmosfera, non si puo' mantenerla, perche' l'attrito ti rallenta.
Io credo che tu abbia confuso l'arma al plasma con due altre cose, ovvero
il progetto HAARP e il cannone termolaser MIRACL, che e' abbastanza porco
da tirare giu' un satellite in orbita (o comunque fonderlo mezzo).
L'unica cosa e' che entrambe le armi non emettono niente di visibile. Nel
vuoto dello spazio, l'unica cosa che puo' "emettere" luce e' un fascio di
particelle (per es., di ghiaccio! :-) ); ma un fascio del genere non puo'
essere sparato da sotto 320 chilometri di atmosfera.
A parte che la colonna di luce sarebbe visibile da una grande distanza da
terra, e per una "arma segreta" e' un grosso svantaggio.
Leonardo


Ciao : Goffredo Pierpaoli


 essere sparato da sotto 320 chilometri di atmosfera.
Ciao Leonardo, scusa se mi intrometto ma ho visto anch'io il filmato di cui
state parlando e - da quel che ricordo - il fantomatico proiettile al plasma
non sembrava affatto provenire da terra. Si può notare chiaramente una scia
luminosa "sparata" probabilmente dallo stesso Shuttle (o da qualche altro
aggeggio in orbita) in direzione di due (o tre, non ricordo bene) puntini
luminosi che stanno uscendo dall'atmosfera con moto rettilineo uniforme. Un
attimo prima che la scia raggiunga i bersagli, questi subiscono un'improvvisa
ed evidente accelerazione e deviano la loro traiettoria di una buona
quarantina di gradi...
Non so di cosa si trattasse, però ti assicuro che è inquietante...
--
Ciao,
Stefano Covili

ARPANET ... Arpanet!
Neanche. [D]ARPANET, la rete della Advanced Research Project Agency del
Ministero della Difesa, nacque nel 1968, e collegava UCLA, SRI, ed UCSB
in un triangolo; a SRI era poi collegato il troncone UTAH.
Il protocollo TCP/IP (IP=Internet Protocol) risale al 1983 sempre dalle
ricerche del DARPA, e circa nello stesso periodo DARPANET, che era gia'
diventata ARPANET (mentre la parte 'D' divento' MIL-NET) divenne quello
che oggi e' Internet.
Il resto e' dovuto al lavoro di Tim Berners-Lee al CERN, ed alle teorie
di P. T. Barnum ("There's a sucker born every day").
Ai tempi dei primi telefoni a rondella, quando i mulini erano bianchi e
Berta filava, le basi militari disponevano, come oggi, di linee fonia e
...telegrafia 8-D.
Leonardo





Vedi, se qualcuno mi portasse OGGI qualche cosa alla quale noi prima
di ora non abbiamo pensato e lavorato, ma che iniziemo a fare ad
esempio fra 200 anni con ben diversa tecnologia da quella attuale...
oppure se nel 1600 qualcuno avesse trovato fra i presunti "rottami" di
un "coso" un Laser, un asciugacapelli o una LAMPADINA, be', forse le
cose cambierebbero e si potrebbe effettivamente pensare che quelle
cose provengano da chissa' dove. 
Ma sta di fatto che : noi "terrestruncoli" nel giro di pochi decenni
siamo passati da un primo transistor a contatto a quelli a tecnologia
planare, poi epitessiale, a quelli MOS e CMOS e cosi' via; prima della
fine degli anni '50 alla realizzazione dei primi circuiti integrati
per arrivare poi ad alti gradi di densita' di densita' di componenti
sia attivi che passivi per mm quadrato. Parallelamente a questi
prodotti tecnologici, ne sono emersi molti altri di altro genere.
Siamo anche passati in meno di un secolo dall'aeroplanino di Bleirot a
quelli che non credo ti siano difficili da conoscere oggi. Siamo
passati dal puro e "semplice" studio dei mattoni fondamentali della
vita all'ingegneria genetica. E che succede in quel di "rosewell"??
Vengono recuperate (per ipotesi, solo per IPOTESI) solo quattro
cianfrusagliette che un ex ex ex OGGI (anzi, fino a poche settimane
fa) ci vuoleva spacciare per cianfrusaglie "extraterrestri", DOPO 50
ANNI DALL'ACCADUTO!!!! Vedi, se vai a vedere i PEZZI di cianfrusaglie
che trovi nei dintorni di un posto dove s'e' schiantato un jet,
troverai molto ben di piu' che UNA PATACCA grossa quanto un gettone di
elettronica integrata e troverai anche molta piu' tecnologia di quanta
si voglia far credere sia stata raccattata a "roswell". Possibile, mi
domando ironicamente, che "grigi", "verdi smeraldo" e "chiazzati"
utilizzassero SOLO la stessa tecnologia che stavamo costruendo (da
soli [1]) NOI?? Possibile che non sia stato "ritrovato" un qualche
coso che, sia fisicamente che tecnologicamente, a noi oggi sia ancora
sconosciuto?
Ecco, questo e' tutto.
Ciao : Goffredo Pierpaoli
 
[1] : sai cosa disse alla fine del dicembre del 1939 William Shokley?
Senti bene : <<... oggi mi e' venuta l'idea che, in linea di
principio, e' possibile fare un amplificatore in un semiconduttore
anziche' nel vuoto". Comunque sia (altra PATACCA per i "credulons"!)
mentre l'evento presunto-inventato- forzato-vero-falso di Roswell
sarebbe accaduto l'8 luglio del 1947, il primo transistor di Brattain,
Bardeen e Shokley riusci' a funzionare il 16 Dicembre del '47 e venne
ufficialmente presentato ai Bell-Lab. solo una settimana dopo. Bene,
tra i due eventi intercorrono solo 161 giorni : un po' pochi perche'
Corso & C o comunque coloro che "affidarono" la speciale *patacca*
aliena ai Laboratori della Bell potessero sperare, con la tecnologia
dell'epoca non ancora adeguata per analizzare campioni sul filo del
micron, che la stessa Bell in soli 160 giorni riuscisse a capirci
qualche cosa, non credi?. Le patacche, in fin dei conti sono sempre
PATACCHE!


--- fine citazione ---
A parte i discorsi che Corso ha fatto sulle tecnologie aliene, ce ne
sono altri, riguardo clonazione, ebe, governo mondiale e guerre fredde
che , bene o male, ricalcano la citazione da te riportata.
gemini


Per rispondere via email mettere ri al posto di ti
Bye Krmel


strade, fabbriche di pezzi di ricambio ecc.
Si'... ma se vuoi sorvolare i trogloditi, usi un aereo. Ora, l'aereo
cade: non e' pensabile che la tecnologia dell'aereo si "degradi" nel
volo o nell'impatto.
Se mi dicessero che un consulente alieno ha dato l'imbeccata a tutti
i ragazzi dei Bell Labs, ci potrei credere (magari, servirebbe pero'
un paio di dozzine di consulenti, in vari posti).
Nel 1947 ci danno i loro avanzi di cinquemila anni fa, nel 1948 roba
vecchia di quattromilaottocento anni, nel 1950 roba del 4300 a.C., e
cosi' via.
Ma se CADONO nel 1947, cadono a bordo di un veicolo alieno del 1947;
bisognerebbe assumere che quel veicolo fosse GIA' pieno di manufatti
che, per gli alieni, erano paccottiglia vecchia di millenni.
Dopotutto, se io vado ad educare un troglodita, NON gli piombo sulla
zucca a 450 chilometri orari: perdo tempo e ammacco il troglodita.


considerazioni, non varrebbero pari pari? 
Senza aspettare nessun aiuto dall'esterno sara' possibile, nel giro di
non so quanto, disporre veramente di qualche nuovo mezzo di
spostamento, sia terrestre, sia nautico , sia aereo che spaziale. Ma
e' solo una questione economica, di volonta' e di MENTI (nostre).
Ciao : Goffredo Pierpaoli


e' solo una questione economica, di volonta' e di MENTI (nostre).
personalmente, ne dubito.... Non credo che senza una svolta,
riusciremo a trovare un veicolo volante efficiente con la tecnologia
attuale: se ad un auto non controllare la cinghia può comportare solo
il restare in panne, con un veicolo volante fai un bel patatrack ;-)


Leonardo
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
---
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"
