Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Non più misteri ma realtà che si svelano

DAL SITO DELLA GAZZETTA DEL MEZZOGIORNO
 
Inspiegabile mappa
 
 
Stupore nel mondo scientifico internazionale. Trovata in Russia una
lastra di 120 milioni di anni fa con in rilievo una mappa geografica,
una precisione ottenibile solo con prospezioni aeree
 
 
Scienziati russi hanno annunciato di aver trovato nella regione degli
Urali una grande lastra minerale di origine artificiale che ritengono
vecchia di 120 milioni di anni e che riporterebbe una mappa geografica
in rilievo della regione. Lo ha riferito il professor Aleksandr
Chuvyrov, della facoltà di chimica dell’Università di Bashkir, nella
repubblica russa dei Bashiri, secondo il quale la mappa tridimensionale
potrebbe essere stata realizzata solo grazie a prospezioni aeree.
Secondo quanto ha detto Chuvyrov all’Ansa, confermando informazioni
pubblicate dal quotidiano "Pravda Online" la lastra sarebbe solo un
frammento di un’enorme mappa di tutta la Terra che, data l’ipotizzata
età del manufatto sconvolgerebbe tutte le conoscenze attuali. L’uomo di
Neanderthal comparve sulla Terra 75.000 anni fa.
Chuvyrov, 53 anni, ha detto di non voler suggerire un’origine
extraterrestre, ma definisce «inspiegabile» la mappa.
La lastra, alta 148 centimetri, larga 106, spessa 16 e pesante 1,5
tonnellate è formata da tre strati sovrapposti di dolomite, diopside e
porcellana. E’ stata rinvenuta nella località di Chandar, negli Urali,
nel 1999 ma se ne è avuta notizia ora.
La mappa, secondo quanto indica lo scienziato russo, riporta la
identificabile geografia antica della regione, più quelle che appaiono
come opere di ingegneria con sistemi di canali e dighe. Vi sono inoltre
iscrizioni in una lingua geroglifico - sillabica di origine sconosciuta.
All’inizio gli scienziati russi ritenevano che potesse risalire ad
alcune migliaia di anni fa, ma poi sono state ritrovate incastrate negli
strati conchiglie fossili che risalgono fra i 50 e i 120 milioni di anni
fa. L’età sarebbe confermata anche dalla configurazione dei fiumi e
canyon come sarebbero stati decine di milioni di anni fa.
La mappa, secondo gli scienziati russi, non potrebbe essere stata
realizzata a mano, ma verosimilmente con strumenti di alta precisione e
grazie a prospezioni aeree.
 
  (05/06/02) 
 
Dopo questo credo che anche i più scettici (lo scetticismo illuninato ha
tutto il mio rispetto) quantomeno qualche piccolo dubbio cominceranno ad
averlo. Non dico che questo articolo rappresenti una prova, ma
sicuramente rappresenta qualcosa che potrebbe rappresentare un piccolo
cuneo che preme su una crepa (tra le tante) sul muro del canonico
ufficialismo.
Ciao a tutti
Stefano
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 canyon come sarebbero stati decine di milioni di anni fa.
Questa invece è già un'indicazione più importante, ma presa da sola è
piuttosto fragile...
saluti
ded

 ufficialismo.
di notizie sensazionalistiche ce ne sono tante, certo questa non sarebbe
ne la prima ne l`ultima :o)
<fantasticando mode on > si e` mai detto qualcosa a proposito di rettiloni
o rettili preistorici "tecnologici"? <fantasticando mode off>
ciao, Jasmine
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 essersi depositate nel materiale milioni di anni fa...
Sembrerebbe che la mappa non sia incisa, ma modellata in una matrice
ceramico-cementizia a più strati...
SE fosse vero, sarebbe veramente clamoroso.
Saluti                Meneldil

 SE fosse vero, sarebbe veramente clamoroso.
Indubbiamente
saluti
ded

 ufficialismo.
Questo articolo è la traduzione dell'articolo originale che è corredato
da foto che non mostrano niente se non un lastrone di pietra:
http://english.pravda.ru/main/2002/04/30/28149.html
Inoltre mi pare piuttosto comodo dire che la geografia rappresentata in
quella "mappa" corrisponde a quella degli Urali di 120.000 anni fa.
Chi ha stabilito come fosse la mappa degli Urali 120.000 anni fa? Lo
stesso scienziato dell'Università del Bashkir?
Comodo...
Io nel frattempo, visto che di quello scienziato e dei suoi studi non ho
trovato traccia nelle pagine di quell'Università, ho scritto ad un
docente dello stesso ateneo (ci sono diversi indirizzi in rete) per
chiedere informazioni.
E se lui non risponde scriverò a un altro.
-- 
 D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.it


bravo!
e poi facci sapere...

 datare il periodo in cui quella matrice č stata modellata?
Appunto, dalle conchiglie, che sarebbero state mescolate alla sabbia usata
per la matrice cementizia...
Vero che la sabbia potrebbe derivare anche da una matrice calcalrea con
conchiglie fossili...
Saluti            Meneldil

 ha scritto nel messaggio
news:1fdcwnp.1y6vsv71k4u8aeN%diego...@spamcop.net...

Bravo! Sii sempre così solerte, mi raccomando...
E, già che ci sono, mi raccomando di non *spingere* la tua solerzia FINO A
CHE non trovi le "prove" che si tratta di una bufala! Capito cosa voglio
dire? I fatti *non si devono mai piegare* al calor rosso di uno scetticismo
che non si arrenderebbe nemmeno di fronte all'evidenza... (non parlo
necessariamente solo per te). Se ci sarà, riscontrala, questa evidenza. Ma
anche noi seguiremo le nostre strade, naturalmente. Grazie.
Ciao
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
" Gli spiriti più grandi hanno sempre incontrato violente opposizioni dalle
menti mediocri".
Albert Einstein.
--------------------------------------------------------


http://english.pravda.ru/main/2002/04/30/28149.html
E' il solito effetto di ripetizione, se si continua a dire
ossessivamente una cosa rischia di diventare vera solo per quello. In
effetti la maggior parte dei media non fa altro che copiare pari pari le
"notizie" da altri media o dalle agenzie di stampa. Ma non per questo la
notizia diventa più attendibile, soprattutto quando appare davvero poco
credibile e proviene da fonti non troppo affidabili.
ciao
Giancarlo

 anche noi seguiremo le nostre strade, naturalmente. Grazie.
Intanto potresti scrivere direttamente allo scopritore della "mappa".
E' in corso una conferenza on line.
Io l'ho appena fatto:
http://english.pravda.ru/main/2002/05/30/29507.html


 E se lui non risponde scriverò a un altro.
Grande Diego, e mi raccomando di tenerci informati sulle eventuali
novità.
E riguardo a te, Antonio, io non credo che qui ci sia una gara vera e
propria allo sgretolamento di qualunque tipo di notizia. E' vero che nel
campo dei misteri di prove vere e proprie ce ne sono poche, e questo è
un fatto purtroppo, e ribattere su teorie e su pseudo prove è quanto
meno
legittimo per chi invece è ancorato con forza alle teorie ufficiali.
Probabilmente molti dei così detti scettici non vedono l'ora di essere
smentiti difronte a prove finalmente certe. A volte il loro puntiglio
può sembrare esagerato ma comunque perfettamente in linea con quanto
detto sopra. Ovviamente sto parlando della stragrande maggioranza dei
così detti scettici, qualche eccezione sicuramente ci sarà come, del
resto c'è anche tra di noi "credenti".
Quindi per concludere, benvengano verifiche su articoli e teorie, la
verità fa bene a prescindere che faccia comodo o no e a chi.


 ha scritto nel messaggio
news:495468bff76afea7b92...@mygate.mailgate.org...

Non vorrei essere frainteso, Bedexx: verifiche ed approcci razionali sono
assolutamente necessari. Io ne sono convinto e, se ti fai un giretto su IDU,
vedi quante volte ho espresso lo stesso concetto con un certo A.RB.EL il
quale, con argomentazioni di per sè non risibili, pretenderebbe che gli si
credesse "a cuore"...
Io depreco e stigmatizzo *solo* lo scetticismo MALATO, quello che è animato
da spirito oscurantista e che è intriso di scientismo. Ne abbiamo tristi
esempi su usenet e non è affatto detto che Diego sia fra questi. *Quello*
scetticismo alla CICAP è tutto fuorchè progresso. Ne abbiamo due chiari
esempi, di cui si sta parlando in questi giorni proprio qui, su IDM, esempi
che rendono inutile ogni mia ulteriore spiegazione: Margherita Hack e
Cecilia Gatto Trocchi...;-)
Lo scetticismo *sano*, invece,  come ho detto infinite volte, è *onesto* e
ben venga, da qualsiasi fonte...


 ufficialismo.
Questa storia della lastra si sgonfierà come un pallone bucato, posso
capire la voglia di mistero, di meraviglioso ma la realtà necessita di
qualcosa di più, di prove.
Montealto

Attenzione: a proposito di A.RB.EL, per chi ha seguito le sue "peripezie" su
IDU, io ho detto "non risibili", perchč *deridere* č non solo maleducato ma
anche molto stolto. Per quanto strane possano sembrare le affermazioni di
qualcuno (quando non sia un chiaro provocatore come il tizio qui sotto che
dice di essersi fatto una pera con uno gnomo in macchina...), devono sempre
essere rispettate e, rispettandole, rispettarne l'autore. Da questo punto di
partenza, allora, č sacrosanto pretendere *correttamente* verifiche
razionali pur restando disponibili ad accettare che "alcuni fenomeni" non
possano essere vagliati con i protocolli del metodo scientifico. In
quest'ultimo caso, non ci sono nč vincitori nč vinti. Si deve aspettare. Non
certo strombazzare con arroganza che "non esiste nulla"!...
Saluti
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
" Gli spiriti piů grandi hanno sempre incontrato violente opposizioni dalle


 certo strombazzare con arroganza che "non esiste nulla"!...
Massì, tutto vero.
Però siamo alle solite: insomma, prendiamo questo affare della mappa di 120
milioni di anni fa. Da che parte sono venuti, stavolta, gli
*strombazzamenti*?
Qui io vedo addirittura che questo post si intitola *Non più misteri, ma
realtà che si svelano*. E per che cosa, poi, un titolo tanto magniloquente?
Per una ipotesi per ora ancora molto dubbia.
Qualcun altro (non dico chi, ma mi pare sia del gruppo credenti) ha invece
scritto, sempre al proposito: "mi sa che le famose "belle" che presto ne
vedremo si stanno avvicinando a passi da giganti", dando quasi per scontata
l'imminenza di chissà quali clamorose rivelazioni. E il tutto, lo ripeto,
basandosi su quella che per ora pare più che altro una *non notizia*.
E poi ci si arrabbia e si dà degli arroganti agli scettici...mah...
saluti,
ded cogitabondo

smentiti di fronte a prove finalmente certe.
Ha chiamato?
Lurch
-- 
Nior thainigh ar major i dtus an lae chugainn,
is ni rabhamar feinig i gcoir na gceart
ach mar a sheolfai treada de bha gan aoire
ar thaobh na greine de Sliabh na mBan.

qualcosa di più, di prove.
bella questa immagine :o)
ciao, Jasmine

 averlo.
certo che pero' fare un discorso cosi' su due piedi basandosi su un articolo
di giornale senza fare qualche verifica incrociata mi pare quanto meno
azzardato, forse gli scettici sbagliano, ma anche i "credenti" non mi pare
che siano da meno.
Se leggi gli articoli sugli UFO dei giornali russi vedrai che sono tutti
fasulli... Prima di gridare alla grande scoperta facciamo qualche verifica.
W

 Bravo! Sii sempre cosě solerte, mi raccomando...
Solerzia parte seconda:
Ecco l'articolo originale, in russo:
http://www.itogi.ru/paper2002.nsf/Article/Itogi_2002_04_01_10_0237.html
Non trovi che sia molto curiosa la data dell'articolo che ha dato
origine a tutto questo? :-)
2002_04_01


 certo strombazzare con arroganza
Oh cosa ci hombina l'astinenza sessuale, ora?
Nono, chi puo', strombazzi pure, nell'attesa :o))
Oh, non ho retto :o))
saluti.
--
----
§ - J'aime mieux les méchants que les imbéciles, parce qu'ils se reposent -
Alexandre Dumas figlio
----
                                       ^^SpAwN^^

 2002_04_01
o__O
Saluti,
Peltio
che sarebbe il caso di avvertire l'autore dell'articolo e fagli fare un
viaggio in Italia spesato dal mauriziocostanzosciň
PS
"Insomma, mi sa che le famose "bAlle" che presto ne vedremo si stanno
avvicinando a passi da gigantE, eh?..."
(Antonio Bruno dixit, modificando due vocali)

 qualcosa di più, di prove.
Noo, ma scherzerai?
Non solo non si sgonfierà, ma d'ora in poi ogni sito dedicato al Mistero
inserirà questa storia nei suoi link, ne sono sicuro!
Vedrai che fra qualche anno diventerà un "classico".
Guarda quante volte è stata riproposta la notizia, solo qui e su IDU!!

ufficialismo.
Prima di metter cunei nelle crepe dell'ufficialismo, bisognerebbe
mettere dello stucco nelle crepe dell'idiozia congenita.
Ciao
Geppo
--
Non c'č peggior Troll di chi non vuol Capire
(Geppo)
"Io? Be', io pratico il W la T*pa"
(Anonimo...)

2002_04_01
Opperbacco... bella osservazione. 
Up
-- 
Ceci n'est pas une signature.

averlo.
Beh, intanto c'e' una cosa da osservare: se non ho capito male, la
fonte originaria di questa notizia e' *un* articolo solo e non ci sono
conferme indipendenti provenienti da altre fonti. Prima di trarre
conclusioni, bisognerebbe aspettare almeno che la notizia venga
confermata nelle sue linee essenziali (esistenza del manufatto, natura
del manufatto e presunta lavorazione, etc.). Quello che sta facendo
Diego, cioe' cercare di capire innanzitutto se il professore a cui e'
attribuita la scoperta esiste davvero e ricopre il ruolo che gli e'
stato attribuito, e' un ottimo primo passo (ed anzi secondo me
costituisce un buon esempio di come questo ng potrebbe funzionare al
meglio: collaborazione fattiva tra tutti gli "schieramenti" al fine di
scoprire quanti piu' *dati* possibili sulla questione in esame).
Io non sottovaluterei, comunque, la circostanza per cui l'articolo
originario in russo e' comparso per la prima volta sui giornali il
*primo aprile* di quest'anno... ^__^
Ciao


 viaggio in Italia spesato dal mauriziocostanzosciò
Scommetto che "Stargate" lo ha già messo sotto contratto.
