Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: La ZONA d' OMBRA

Se è logico ritenere che la verità, soprattutto quella scientifica, è una
meta raggiungibile basandosi sul presupposto di una corretta informazione di
base, dobbiamo prendere atto, purtroppo, che siamo ancora oggi molto lontani
dal raggiungere un qualsiasi punto fermo che ci consenta di asserire con
sicurezza una qualsiasi conclusione nel campo del paranormale. L'ignoranza,
di termini soprattutto, e di princìpi nello specifico, è abissale; se, ad
essa, aggiungiamo un pittoresco poutpourrì di battutine, luoghi comuni e
pregiudizio, la frittata è fatta...
Al grande pubblico e, quel che è peggio, agli scienziati, mancano le basi
concettuali necessarie ad imbastire, almeno, un corretto approccio della
questione "sensitività".  Non abbiamo alcuna certezza su cosa sia,
effettivamente, "realtà"; non sappiamo cosa siano (o non siano) il tempo e
lo spazio; non siamo in grado di definire un corretto concetto di
"casualità" e, di conseguenza, di "causalità", eppure assistiamo più spesso
di quanto sarebbe lecito allo spettacolo un po' patetico di uomini di
scienza o anche semplici ricercatori che sentenziano su quello che "è" o che
"non è".
Molto imprudente, direi. Molto poco scientifico.
La sensitiva che ha fatto scoprire sul fondo di un lago il corpo di una
ragazza scomparsa da anni dichiara che le sue "informazioni" le sono state
dettate dai morti? E via tutti a partire su quell'onda!... L'entusiasta di
arcane suggestioni subito pronto a vedervi una chiara prova dell'esistenza
degli spiriti dei defunti è non più sprovveduto del borioso scettico che fa
ironia sulla "sincerità dei defunti". Coloro che ossequiano due sole cose
nella propria vita intellettuale, sè stessi e la paura del nuovo, ripetono
slogan logori ed altrettanto ingenui degli appassionati di fantasmi, slogan
come la non costante e perfetta capacità della sensitiva di indovinare
(termine comunque *errato*) TUTTO quello che dice di aver saputo, o la
"facilità" a priori della sua previsione la quale, a POSTERIORI, avrebbero
saputo fare anche loro!... Che bel pasticcio di ignoranza e presunzione!
Almeno, chi crede ai fantasmi si arresta di fronte all'imponderabile, per
prudenza o rispetto. I sacerdoti dello scetticismo-religione, invece, fanno
dell'ignoranza una specie di catechismo e ne sciorinano le formulette ad
ogni occasione.
Nel caso della signora Busi, la sensitiva suddetta che sostiene di ricevere
le sue informazioni dai defunti, potrebbe benissimo essere che elabori essa
stessa una sua costruzione psichica, dandole, proprio come nei sogni, un
abito confezionato dalle sue credenze o aspettative. Questo non annulla
automaticamente il fenomeno ma manifesta semplicemente il "punto di vista"
inconscio della sensitiva. Molti sensitivi anche famosi non erano e non
sono, solo in virtù di queste loro doti, dei sapienti assoluti, tantomeno
sui fenomeni di cui sono oggetto. Non partono da posizioni privilegiate di
sapienza anche se, ahimè, non è raro il caso di chi si lascia prendere la
mano dalle lusinghe dell'ego e si autoinveste di poteri e significati
mistico-salvifici che completano miserevolmente il cul de sac in cui si
cade. Ma, dicevo, il sensitivo autentico, di norma, non sa perchè nè come
certi fenomeni gli accadono; non sa se si ripeteranno nè può dire quando. Il
sensitivo *riceve* un' informazione, si dice... Ma, forse, anche questa
espressione non è corretta. Chi ci dice, infatti, che non sia proprio lui,
il sensitivo, a *muoversi verso* l'informazione nel mondo omnigettivo dove
non esistono più le nostre limitazioni prettamente localistiche?
Gli eventi. Cosa sono gli eventi? Frutto di una serie infinita ed
irripetibile di pure casualità o l'evincersi di precisi collegamenti,
sviluppi logici, diciamo pure "disegni"? Jung parlò di "eventi
sincronistici" e, in effetti, basterebbe alzare sensibilmente il livello
della nostra attenzione cosciente agli eventi della vita, anche quelli che
ci sembrano i più insignificanti, per rendersi conto gradualmente
che...tutto è collegato!
Milan Kundera ne "L'insostenibile leggerezza dell' essere", scriveva:
"Non si può (quindi) rimproverare al romanzo di essere affascinato dai
misteriosi incontri di coincidenze..., ma si può a ragione rimproverare
all'uomo di essere cieco davanti a simili coincidenze nella vita di ogni
giorno, e di privare così la propria vita della sua dimensione di bellezza".
Io direi di più: colui che resta cieco di fronte alle meravigliose
coincidenze che spesso la vita ci riserva è come un "cervello
stroboscopico": lampeggia soltanto di una fugace consapevolezza che, proprio
come una lampada stroboscopica che mentre lampeggia gira su sè stessa, al
prossimo lampo il suo sguardo inquadrerà già un'altra scena che, ahimè, gli
sembrerà del tutto diversa dalla precedente... Se non si è sufficientemente
arguti ed intuitivi da comprendere che c'è una "zona d'ombra" fra un "flash"
e l'altro che pur è parte di una continuità, si rischia di concludere che
quegli attimi di "luminosità" sono incomprensibili bizzarrie di un
incomprensibile caso! Ma quanta verità, quante meraviglie potremmo scoprire,
invece, proprio nelle "zone d'ombra"!
Di fronte al bagliore dei "flash" di consapevolezza, però, ancora oggi ci
limitiamo a giudicare quelli in una deleteria decontestualizzazione
concettuale da quello che, con tutta probabilità, invece sono: isolette
emergenti di monti profindi nei profondi oceani di un ignoto ancora troppo
vasto per poterci permettere di sentenziare, giudicare, negare, concludere.
Invece di mettere in croce il sensitivo di fronte alle sue limitazioni di
conoscenza che sono, poi, anche le nostre, il vero scienziato dovrebbe solo
cercare più informazioni possibili, più segnali delle "zone d'ombra", più
indizi di sincronicità. Solo così possiamo sperare di trarre presto benefici
di conoscenza presumibilmente straordinari da eventi instabili, ancora
misteriosi ancorchè stupefacenti che emergono da sempre oltre il pelo
dell'acqua del nostro limitato conosciuto.
Antonio Bruno
"Prima ti ignorano. Poi ti deridono. Poi ti combattono. E poi tu vinci"
(Gandhi)
http://chrysigon.spazioblog.it/
"



 Se è logico ritenere che la verità
Questo lo hai gia' postato tre anni fa:
http://groups.google.it/group/it.discussioni.misteri/msg/c3607450f38e1ccc?hl=it
Delle serie: "posto più articoli e proposte di discussione io di 
QUALSIASI branchista"?
Certo che sono *piu'* cose: ma sono *sempre le stesse*.
Ded

 Certo che sono *piu'* cose: ma sono *sempre le stesse*.
Perdonalo poverino, oggi a Pergine fa freddo e nevica (almeno secondo il
meteo su internet), è costretto a restarsene chiuso in casa a scaldarsi
bruciando nella stufa a olle le copie invendute del suo libro, per
sfogarsi un po' posta tutto quel che gli passa per la capa.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 bruciando nella stufa a olle le copie invendute del suo libro
Fa gia' *cosi'* freddo?
Ded

Ded
Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Aggiornamento : 
http://www.cittaoggiweb.it/images_db/22/0002130rl.jpg
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" del msd e'di proposito falsa!

 sfogarsi un po' posta tutto quel che gli passa per la capa.
Si rosicchia, eh?....
Eheheehh.... Se però, voi del brancazzo, diceste, ogni tanto, ALMENO una 
cosa giusta sul mio conto!...
Oggi, a Pergine (500 mt. slm), faceva quasi caldo e la neve non è scesa 
nemmeno oltre i 2000 mt...;-)


 Certo che sono *piu'* cose: ma sono *sempre le stesse*.
Al terzo invio dev'essersene accorto anche lui e ha provato a dargli una 
rinfrescatina togliendo la A di zona.