Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Santo Graal: e se non fosse tutto uno scherzo....?

Tutto nasce da una lettura fatta anni orsono sul tema “Il Santo Graal”. Non
ricordo il titolo, ma ricordo che giungeva alla conclusione che il Santo
Graal non era il calice dell’ultima cena, bensì la discendenza di Gesù.
Basandosi su presunti riscontri storici, su indagini e “misteriosi”
suggerimenti, gli autori affermavano che era più corretto parlare di “sang
real”, il sangue reale . E per “sangue reale” intendevano la stirpe che da
Gesù e  Maria Maddalena è giunta fino a noi, identificata successivamente
nella dinastia dei Lorena.
Da quel momento il “tarlo “ del dubbio si è infiltrato nella mia già critica
opinione del cristianesimo, anzi del cattolicesimo. Ho iniziato quindi ad
informarmi, per quello che erano le mia possibilità “culturali”,  su quei
temi che erano stati portati a prova nelle ipotesi prospettate dagli autori.
E’ stato un susseguirsi di letture che mi hanno portato dai Templari ai
Catari, dai Rosacroce ai Rotoli di Qumran, dalla vita di Leonardo da Vinci
alle pubblicazioni che trattavano di Sacra Sindone, da trattati di araldica
a storie sugli ebrei di etiopia, da trattati sull’Arca dell’Alleanza per
giungere alla saga delle piramidi e della sfinge, senza ovviamente
dimenticare le sacre scritture. Non soddisfatto di tutto ciò, ho cercato di
saperne di più degli autori dei vari libri e pubblicazioni lette. Con
crescente preoccupazione da parte di mia moglie, per nulla interessata all’
argomento ma interessata all’aspetto economico della mia pseudo-indagine, ho
divorato decine di libri.
Pur se via via sempre più affascinato dalle letture, ho cercato di mantenere
un atteggiamento “distaccato”, evitando di accettare e considerare come vero
tutto quanto esposto.
Guardando indietro nel tempo, scopro di essere passato da una posizione di
estremo scetticismo ad un critico consenso alle teorie sulla figura di Gesù.
Al di là di evidenti forzature, non mi stupirebbe se si scoprisse che la
chiesa, la chiesa di roma, avesse di fatto operato una sorta di cover up
sull’argomento.
Non dimentichiamo quello che la chiesa è “riuscita” a fare nel corso di
questi duemila anni.
Non dimentichiamo che la chiesa ha rappresentato e rappresenta un
incredibile luogo di potere temporale, che niente ha a che fare con la sua
missione spirituale. Non è poi così difficile immaginare che minaccia
rappresenterebbe, per l’intero sistema, scoprire la “diversa” natura di
Cristo.
Io non so’ quanti leggeranno queste righe, ma sono sicuro che ci sarà
qualcuno che liquiderà il tutto con “le solite fesserie (per non dire
altro). Ecco un’altro che crede al Priorato di Sion... e così via”. A
costoro dico che è molto più divertente ed interessante mettersi in
discussione. Sappiano che quello che vediamo è la “chiesa degli uomini”,
diversa dalla “chiesa di Dio”.
Per tutti quelli che invece saranno criticamente e curiosamente interessati,
dico sentiamoci.
Ciao a presto.
corr...@uni.net

Tutto nasce da una lettura fatta anni orsono sul tema “Il Santo Graal”. Non
Anche io ho letto quel libro , e mi ha sconcertato.
Mi ha aperto gli occhi soprattutto sulla figura di Cristo.
La Chiesa insegna che era il figlio di Dio , che la Madonna lo ha concepito
attraverso le prestazioni dello Spirito Santo , che e' morto su una croce ed
e' risorto al Padre.
Bisognerebbe capire inanzi tutto chi fu lo Spirito Santo.
E il Povero Giuseppe (che la chiesa sembra avere dimenticato) che fine ha
fatto !?
Non si sa neppure quando e' morto .
Mi sono fatto un Idea della faccenda , vediamo quante critiche ricevero':
1) Il mondo era dominato dal solo Impero Romano
2) L' impero Romano schiavizzava parte delle popolazioni conquistate
3) La popolazione era costituita in larga maggioranza da schiavi a servizio
delle potenti famiglie Romane
4) Cristo fu il primo a sostenere che tutti gli uomini sono uguali davanti a
Dio.
5)Il risultato e' uno sconvolgimento dei ruoli sociali , una rivoluzione
lenta durata 300 anni che finisce di attuarsi nel 3 secolo dopo cristo con
l' editto di Costantino e l'inizio del potere temporale della chiesa.
Per ora finisco qui.

Per ora finisco qui.
Anch'io.
Davide
"Intendi bene, che' sarai separato (un giorno) dallo spirito vitale,
e te ne andrai sotto il velo dei misteri di Dio.
Sta' allegro, che' non sai donde sei venuto.
Bevi il vino, che' non sai dove ne andrai."
Omar Khayyam

Per ora finisco qui.
No, continua, è interessante, anche perchè non ho assolutamente capito
cosa centra l'inizio dell'articolo e i 5 punti che seguono.
Inoltre non ho capito se condividi o no quello che dice la Chiesa
anche se a me non sembra e non so neanche quello che dice il libro in
quanto non l'ho letto. 
Se fossi così gentile da chiarire...
Khoronus
King of the Time
God save the Queen


ma prima di criticare hai letto il libro in questione, hai compreso bene ciň
che sostengonogli autori?
Scusa ma non sembra dalle critiche che fai.
Non so fino a che punto le teorie degli autori siano fondate ho dei
leggitimi dubbi, ma per quanto riguarda la strana stesura filo-romana
concordo in pieno. ti prego quind i se puoi articola meglio le tue critiche
altrimenti corri il rischio di sembrare solo un fondamentalista.

 altrimenti corri il rischio di sembrare solo un fondamentalista.
scusate ma di che libro state parlando? ne conosco almeno tre che girano
attorno alla questione (a partire dal cleberrimo "Il santo graal" di
Baigent, Leight, Lincoln).
saluti
stefano_rex

Allora ragazzi , io non sono un esperto di storia romana , ne di sociologia
, ne di teologia.
Potrei dire che credo di piu' ad una ipotesi come quella che ho formulato
piuttosto che credere alla Madonna vergine a Cristo Risorto e ai miracoli
della moltiplicazione dei pani e dei pesci.
Sapete ... Cristo fu il primo in Occidente ad avere l' idea dell'
uguaglianza tra gli uomini , ad insegnare il rispetto per il prossimo , a
cambiare i ruoli tra cio' che e' male e cio' che e' bene.
Nell' impero Romano mandavano la Gente a farsi sbranare dai leoni o facevano
combattere i gladiatori l'uno contro l'altro fino alla morte . Poi si
divertivano ad organizzare Orge di Gruppo o ad utilizzare giovani schiavi
come amanti. E tutto questo per loro era perfettamente normale.
Dopo 2000 anni di dittatura Cattolica , noi contemporanei rimaniamo
inorriditi a sentire questi fatti. Ma era cosi'. Era normale . E poi c'era
la massa di schiavi.
Sapete come mai i Romani non svilupparono una tecnologia!?
Propio grazie agli schiavi . Che bisogno avevano di una macchina per fare un
lavoro che gia'  faceva uno schiavo !?
Alla prossima , se no diventa lunga.

lavoro che gia'  faceva uno schiavo !?
Hai detto di non essere un esperto di storia romana e allora perchč lo
dovresti essere di storia economica?
Questa tua ultima affermazione deriva da un'analisi davvero troppo
superficiale...comunque non č questa la sede per discuterne.
Sappi che la mancanza di macchine mosse da energia artificiale non era
dovuta alla presenza di schiavi che tra l'altro non erano cosě
esageratamente numerosi.
gemini


stefano_rex
Luigi Di Blasi
luig...@tin.it
leggi e ascolta MusicbOOm la webzine più eplosiva del web
http://come.to/musicboom

 due titoli per favore?
Sono "La linea di sangue del Santo Graal" e "Alla ricerca del Sepolcro". 
Fammi verificare autori e case editrici e ti posto il tutto.
Saluti.
stefano_rex

Tralasciando il discorso schiavi . Chiarisco brevemente la mia idea sul
cristianesimo.
Le idee di Gesu' di Nazareth , si diffusero rapidamente nel mondo Romano
perche' per la prima volta si predicava l' uguaglianza ; una sorta di
Comunismo dei nostri giorni.
Ora , cosa meglio di questa idea poteva far "sollevare" le masse di plebei e
schiavi che costituivano una grossa fetta della popolazione ?
Forse "sollevare" e' la parola sbagliata , perche' non ci furono rivoluzioni
come quella Francese.
Una cosa e' certa , questa idea trovo' subito molti adepti in giro per
l'impero .
All' inizio i cristiani si radunavano di nascosto (gli imperatori romani
tentarono di combatterli ovunque , ricordatevi di Nerone ) , ma poi quando
divennero la maggioranza non si pote' far altro che accettarli .
Questo fu  il primo passo verso la cristianizzazione dell' impero .
Il Cristianesimo ,soprattutto in Italia, riusci' a scalzare tutte le
religioni Pagane  , solo poche sopravvissero alla rivoluzione .
Quando anche gli Imperatori cominciarono ad essere battezzati nel nome di
Cristo la grande trasformazione religiosa culturale e sociale dell' impero
si era compiuta.
Poi vennero le invasioni Barbariche ; l'arte , la cultura e le conoscenze
del vecchio mondo romano vennero distrutte e dimenticate.
 In questo lungo periodo durato quasi 1000 anni i cristiani divennero una
Chiesa , una potente organizzazione spirituale . Un punto di riferimento per
tutti .
La chiesa battezzava , cresceva , istruiva , giudicava,sposava e seppelliva
.
Divenne l' unico e vero credo .
In conclusione : Gesu' Cristo altro non fu che un buon predicatore.
La divinizzazione del personaggio avvenne in seguito .
A voi i commenti.

A voi i commenti.
Gesu' Cristo era divinizzato ed adorato da molte persone gia' durante
la sua vita. Sono perfettamente d' accordo nel presentare la Chiesa
(almeno gran parte di essa), come una sorta di "organizzazione"
lucrosa che nulla aveva a che fare con l' insegnamento originale dato
da Cristo, ma mi sembra assolutamente riduttivo nonche' superficiale
definirlo un buon predicatore, non fosse altro perche' le parole e le
azioni di un generico predicatore che inneggia il bene contro al male
e l' uguaglianza degli uomini, non si tramandano per duemila anni
senza un qualcosa di piu' profondo al di sotto.Tutto questo
tralasciando l' aspetto spirituale che ognuno vede ed interpreta a
modo suo.

altrimenti corri il rischio di sembrare solo un fondamentalista.
Concordo, anche perche' quando si fanno dei discorsi di questo tipo,
c'e' sempre qualcuno pronto a sparare sulla Chiesa e sullo schifo di
mondo in cui viviamo senza avere la minima prova che certe ingiustizie
che possiamo vedere ogni giorno dipendano dal presunto "regime" e
materialismo spirituale Cattolico e non da persone sempre pronte a
criticare, a disfare ed a lamentarsi.
						LOLLO


Tra i moltissimi culti di origine orientale che penetrarono
a Roma fra il III ed il I sec. a.C. assume una notevole
importanza quello di Iside.
Nella citta' di Cuma, in Anatolia, venne recuperata una
stele, di eta' augustea, che riportava l'aretalogia  di Iside.
Vorrei riportare alcuni passi:
- Io stabilii leggi agli uomini e legiferai precetti che nessuno
  puo' mutare
- Io sono colei che invento' i frutti degli uomini
- Io separai la terra dal cielo
- Io indicai le vie degli astri
- Io feci salda la giustizia
- Io abbattei la potenza dei tiranni
- Io feci cessare le stragi
- Io sciolgo coloro che sono in catene
- Io vinco il destino
Come vedi altri culti erano piuttosto "innovativi" (pensa
al fatto che per la societa' romana anche gli dei erano
soggetti al destino)....
Scrive il Mommsen " Nessun culto era nelle basse
classi della popolazione della capitale egualmente
popolare: quando il senato ordino' la distruzione dei
templi di Isidi posti entro la cinta, nessun operaio
oso' porvi per primo la mano, e fu costretto il console
Lucio Paolo, a darvi il primo colpo di piccone".
Ciao
Alberto

stefano_rex
Caro Stefano, a parte "The Tom of God" di Andrews & Shellenbergher (in
italiano per i tipi della Sperling & Kupfer ) che personalmente ho letto e
ritenuto assai interessante, c'e' anche "la Rivelazione dei Templari" di
Lynn Picknett & Clive Prince e della medesima Casa Editrice, che considero
senz'altro molto buono e degno della massima considerazione !
(complimenti per la buona traduzione del Serpente Rosso - a quando,
quella -piu' ponderosa- dell'Abate Boudet ?)  ;-)))
Cordiali Saluti da Anastasio

A voi i commenti.
nel libro "il Santo Graal" viene sollevata l'ipotesi che Gesù non fosse
altro che il legittimo successore di Davide in linea diretta (anche la
dicitura "figlio di Davide" dei vangeli può essere intesa come appartenente
alla tribù di davide o semplicemente nato in un determinato luogo,
correggetemi se sbaglio), di conseguenza aveva già un gruppo di potere
formato che lo appoggiava e che non aspettava altro che reclamare la
sovranità, (vengono citati l'esempio della deposizione e della sepoltura di
Gesù, decisamente fuori portata per un povero figlio di un falegname) e poi,
quello che mi ha più colpito: come possono persone nate ebrei o sotto il
dominio romano,come gli evangelisti, scrivere un resocondo di una battaglia
sociale e politica come quella di Gesù, non attribuendo responsabilità
pesanti sui romani che anche se dittatori "illuminati" o assenti ?


 quella -piu' ponderosa- dell'Abate Boudet ?)  ;-)))
Grazie. Non appena riuscirň ad avere altri testi in lingua originale mi
metterň all'opera. ;-)
Saluti.
Rex
-- 
http://www.nextitalia.it/zeptepi
e-mail:st...@nextitalia.it