Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: La creazione dell'universo

Non voglio fare pubblicità a nessuno,ma quando una cosa mi sembra
interessante voglio citarla..
http://www.creazionismo.org/eco_creazionista/recensioni/rec09.htm
se gli scenziati credono alla teoria biblica perchè qualcuno privo di vere
conoscenze scientifiche dovrebbe credere al caso..?
Ciao WerO
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 conoscenze scientifiche dovrebbe credere al caso..?
Uno scienziato è libero di credere in quello che vuole.
Non è possibile confutare le credenze religiose con argomenti 
scientifici, in quanto la religione si basa sulla fede, che per 
definizione non necessita di nessuna dimostrazione.
L'inverso è molto più semplice. Il creazionista può sempre trovare una 
falla nella teoria dell'evoluzionista.
Allo stato attuale le ipotesi sulla comparsa della vita sulla Terra sono 
ancora ad uno stadio embrionale e quindi facilmente attaccabili (anche a 
sproposito).
E' un argomento di estrema complessità e nessuno scienziato degno di 
questo nome dirà mai che, date le attuali conoscenze, è chiaro in ogni 
minimo dettaglio.
Questo è un esempio di vero mistero e queste sono le cose che vale la 
pena investigare.
Per quanto riguarda la formazione dell'universo la situazione è ancora 
peggiore. Potremo mai capire "cosa c'era prima" della comparsa di tutto 
quello che conosciamo? Per ora io sono pessimista.
Saluti

 conoscenze scientifiche dovrebbe credere al caso..?
quello che fa la differenza è il SE.
Le tesi creazioniste non sono supportate da nessuno scienziato degno di
questo nome e d'altra parte nemmeno la chiesa cattolica prende più alla
lettera quello che c'è scritto nella Bibbia.
Ma ora arrivi tu coi tuoi "scienziati"...
Bah.
ciao
Giancarlo

conoscenze scientifiche dovrebbe credere al caso..?
  Tra le recensioni al libro fatte su Amazon c'e' scritto che una
delle tesi in esso contenute e' che il secondo principio della
termodinamica impedirebbe l'evoluzione: se e' vero e' sufficiente a
qualificarlo come spazzatura.
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire "micio" con "mc"

 qualificarlo come spazzatura.
Con tutta la mia buona volontà non riesco nemmeno a immaginare un 
attacco alla teoria dell'evoluzione basato sul secondo principio della 
termodinamica. Certamente sarebbe indice di grande fantasia.

 Saluti
Infatti, piů l'uomo cerca di dare risposte scientifiche al mistero
dell'universo piů ci si trova davanti a quesiti ancora piů difficili e
controversi..
cmq ci sono troppi particolari nel nostro pianeta che non possono far altro
che far pensare ad una natura madre intelligente, calcolata matemeticamente
per il fine di una vita armoniosa. Una natura studiata e non lasciata al
caso..


 caso..
Veramente non era esattamente questo che volevo dire :-)

termodinamica. Certamente sarebbe indice di grande fantasia.
  Detto rozzamente, i creazionisti sostengono che il secondo principio
della termodinamica faccia si' che dall'ordine si vada verso il caos
per cui e' impossibile che i semplici elementi chimici si siano
spontaneamente uniti fino a formare molecole complesse tanto da
potersi autoreplicare ed evolvere negli esseri viventi attuali.
  Questo citare l'entropia ad minchiam e' tipico dei creazionisti ma
che lo faccia uno scienziato fa ampiamente capire che di termodinamica
non capisce una minchia... appunto... <veg>


 potersi autoreplicare ed evolvere negli esseri viventi attuali.
Immaginavo un ragionamento un po' più raffinato...
Questo è confutabile da uno studente di seconda liceo.
Saluti

 che far pensare ad una natura madre intelligente, ...
Va bene, ma questa "natura madre intelligente" come
si sarebbe generata: dal caso o da un'altra "natura madre
intelligente"?
        Saluti

 Saluti
Anch'io. Ma per me, proprio in questa nostra impossibilità sta la prova che
*tutto* può essere. Anche che viviamo in universi "creati". E per ora,
sorvoliamo sui vari concetti di "creazione".
Ciao
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
----------------------------------------------------------------------------
" SOLO SE SEI PRONTO A CONSIDERARE POSSIBILE L'IMPOSSIBILE
SEI IN GRADO DI SCOPRIRE QUALCOSA DI NUOVO "
Johann Wolfgang Goethe

 WerO
Ma bisogna essere in grado di coglierli, caro WerO. Non lo dico in senso
presuntuoso, tutt'altro! La stessa scienza ci dice che tutto è in
evoluzione, anche nel mondo biologico. In quello mentale, se vogliamo
chiamarlo così (io direi agevolmente anche "spirituale"), è la stessa cosa:
solo chi ha raggiunto un certo grado di *evoluzione* può cogliere quello che
tu dici.


 sorvoliamo sui vari concetti di "creazione".
Qui sta il problema, in questo "tutto può essere". Se un'affermazione 
non è falsificabile non deve nemmeno essere presa in considerazione. Se 
io dicessi che prima del Big Bang c'era una crostata all'albicocca 
nessuno mi potrebbe smentire. La mia affermazione sarebbe inattaccabile 
ma assolutamente priva di qualsiasi interesse.

 ma assolutamente priva di qualsiasi interesse.
non per tutti ,
io ad esempio adoro le albicocche...
:-)
Ciao
Ken

 ha scritto nel messaggio
news:WWg%b.32436$IT2.1...@news4.tin.it...

Per me no. Inizierei ad interessarmi profondamente di...albicocche.


 -- Antonio Bruno
Ti ringrazio per "l'evoluto" ;)cmq è vero che è tutto in evoluzione, anche
l'universo continua ad espandersi sempre di più e velocemente.. ma ci sarà
una fine di questa evoluzione? forse solo una tappa di un qualcosa che si
ripete, come il continuo movimento dell'aspirale, dei pianeti, della vita in
generale che porta all'eternità.
Cmq anche io credo che sia tutto "creato", e non credo al "caso" in quanto
non ci sarebbe stato nessun caso se inizialmente non si fosse creato
qualcosa no? ;)
Ciao WerO


 qualcosa no? ;)
Va bene, ma ti sei mai chiesto chi ha creato il creatore?
        Saluti

 Ciao WerO
Già. Anche il caso vuole il suo creatore!...;-)


 Va bene, ma ti sei mai chiesto chi ha creato il creatore?
Nessuno.
Basta postulare un creatore non creato, al di fuori dello spazio e del
tempo, eterno ed immutabile; del resto, e' cio' che fanno molte religioni.
Che poi questo "Tizio" esista veramente, e' questione che esula dall'ambito
della dimostrabilita' scientifico-razionale.
saluti,
ded

 Saluti
Questo non si può sapere, ma capire gia che esiste un "creatore" una
"energia intelligente", "dio" per noi è gia molto.
Poi ognuno può credere a quello che vuole.. perciò si chiama "fede". Chi è
ateo e crede al caso pensa che sia tutto una reazione fisica.. non capendo
che se "qualcuno" non avesse creato la materia non si sarebbe formato
niente. Dal nulla non può formarsi nulla no?


niente. Dal nulla non può formarsi nulla no?
  Perche' no? Se cominci a dire che ci deve essere un creatore allora
serve anche un creatore del creatore per soddisfare la tua obiezione e
a quel punto bisogna andare avanti all'infinito ma d'altra parte se
postuli un creatore increato allora perche' il creatore puo' essere
increato e il potenziale (non so che altro termine usare) da cui e'
nato l'universo no?


Dal nulla non può formarsi nulla no?
Dunque, mi pare di capire che il nostro mondo
deve avere avuto per forza un creatore, mentre il
creatore puo' benissimo essersi "formato dal nulla".
E che razza di logica sarebbe questa?!?!?
        Saluti

 caso..
sull'origine della vita "l'origine della vita sulla terra" di Iris Fry
(spero di ricord bene il titolo), Garzanti
Sulla apparente progettazione dietro alle forme viventi: "Alla
conquista del monte improbabile" di Dawkins (Mondadori)
E scusate se consiglio sempre gli stessi libri ma si fa quel che si
puo' :)
Pero' mi chiedo in base a cosa l'universo deve esser stato creato e
non puo' esistere e basta.
ciao
kurt

 kurt
Ciao, guarda io dico solo le mie opinioni.. io penso che qualcosa per
esistere armonicamente nello spazio-tempo che conosciamo noi e generare dei
cicli vitali continui deve avere all'origine una matemetica calcolata per
fare in modo che 1+1 fa 2.. nel bene e male, è cmq sempre una matematica
"ragionata".. e questo mi fa pensare solo ce "all'origine" ci sia stata una
creazione.
