Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Sulle morti "misteriose" di tumore a Milano -  (ma anche in altre grandi città)

Intervista a Marco Maria Donzelli, presidente del CODACONS.
[ 
http://www.beppegrillo.it/?s=n09-12-04
 ]
"Sono un avvocato, mi chiamo Marco Maria Donzelli e sono presidente del 
Codacons. A seguito di due esposti, ma per la verit� sono venti anni di 
denunce da parte del Codacons rivolte alla Procura della Repubblica di 
Milano, siamo arrivati a questa situazione, per cui ci sono degli avvisi di 
garanzia. In realt� il Pubblico Ministero che si era occupato della vicenda 
aveva chiesto l'archiviazione, come altre volte: in questo caso, come negli 
altri, abbiamo fatto opposizione all'archiviazione e un G.I.P. - il Pubblico 
Ministero si chiama Benedetti, invece il G.I.P., che ha vantato e deciso 
sull'opposizione e l'archiviazione, si chiama Zelante, ha deciso che 
obiettivamente gli elementi costitutivi della denuncia non potevano dare 
origine a un'archiviazione, in quanto vi � una violazione delle leggi, del 
DM 60/2002, ci sono degli studi gravissimi sull'impatto dell'inquinamento e, 
da ultimo, uno studio presentato dal Comune di Milano nel quale si riferisce 
che 73 persone al giorno, secondo i dati di cinque ospedali milanesi, 
vengono ricoverate per il problema dell'inquinamento atmosferico.
In questo caso abbiamo un procedimento penale, per cui abbiamo due avvisi di 
garanzia nei confronti di Moratti e di Formigoni, e del presidente della 
Provincia Podest�. Non sappiamo bene, in realt�, per quale motivo sia stato 
tirato in ballo, forse perch� comunque � un riferimento normativo che 
riguarda anche le strade della Provincia, che dovrebbero essere interessate 
dal blocco nel caso di chiusura del traffico, ma in ogni caso sono due 
avvisi di garanzia che, nel territorio fiorentino, si sono invece tramutati 
in richieste di rinvio a giudizio nei confronti dell'ex sindaco Dominici, il 
quale attualmente sta affrontando un processo per questo tipo di reato, che 
� un reato, ricordiamo, contravvenzionale, di scarsa entit�, ma poco ci 
importa dell'aspetto penale. Quello che ci interessa � che venga sollevata 
la questione, vengano individuate le responsabilit� degli amministratori 
che, nella fattispecie, sono riferite al superamento per oltre 35 volte del 
PM10. La legge, il Decreto Ministeriale 60/2002, che recepisce numerose 
direttive comunitarie, sancisce che, superato per 35 volte il livello uguale 
del PM10, il sindaco o il presidente della Regione devono intervenire per 
far cessare gli effetti di un inquinamento atmosferico cos� alto, cos� 
elevato.
Cos� non �, perch� dopo i 35 giorni di superamento ce ne sono stati altri 
60, negli anni scorsi stesso discorso e le misure antinquinamento non hanno 
assolutamente raddrizzato la questione. Inoltre, se la questione deve essere 
spostata in ambito politico, ricordiamo che il Codacons � un'associazione 
apolitica, che i procedimenti penali non sono di questo periodo, ma nel 
2007, del 2009, fin dai tempi del sindaco Formentini, per cui stiamo 
parlando di 10/15 anni fa, che la vicenda che ci interessa riguarda un 
procedimento penale delle contestazioni del reato, in realt�, che si 
risolvono con una condanna all'acqua minerale. Ma quello che rileva � l'accertamento 
della responsabilit� dei pubblici amministratori, che pu� dare seguito poi a 
delle azioni di risarcimento da parte di tutti i cittadini, che sono vittime 
dell'inquinamento atmosferico. Ricordiamoci che non possiamo andare ai 
funerali e domandarci: "poverino, gli � venuto il cancro, un tumore" e dire: 
"speriamo che non tocchi a me", sono sempre di pi� le persone tra i 60, 70, 
80 anni che muoiono di tumore e ci dobbiamo interrogare per quale motivo 
queste persone muoiono di tumore. Uno di questi motivi gli scienziati - l'Istituto 
dei Tumori di Milano - ritengono che possa essere l'inquinamento 
atmosferico.
Se non applichiamo il principio di precauzione, ovverosia che bisogna 
salvaguardare la salute delle persone e fare s� che gli inquinanti che 
assumiamo non superino un certo valore, perch� non si sa in che modo 
influiranno sulla nostra salute, se non applichiamo il principio di 
precauzione ci ritroviamo a avere dei mali inspiegabili a una certa et�, il 
proliferare di malattie, oppure pi� semplicemente vediamo i nostri bambini 
che per un mese non escono di casa perch� hanno sempre la tosse e non 
riescono a guarire; oppure vediamo i cardiopatici e gli anziani che vengono 
ricoverati negli ospedali per un semplice raffreddore, perch� poi dopo ci 
sono tutte delle concause gravi che determinano l'insorgenza di numerose 
patologie. La legge prevede che debbano cessare gli effetti dell'inquinamento 
e politiche di disinquinamento come quelle dell'Ecopass non rientrano nei 
criteri stabiliti dalla legge, perch� l'Ecopass non � una misura di 
disinquinamento, antinquinamento, ma � una misura nella quale chi desidera 
usare la macchina e quindi vuole inquinare lo pu� fare, pagando un 
biglietto. Per cui non si pu� ritenere che questo sia il centro della 
politica antinquinamento, di cui spesso i politici parlano, su cui spesso i 
politici si accapigliano e su cui alcuni politici reclamano una certa 
immunit�: l'immunit� di disinquinamento e di ambiente salubre non pu� 
derivare da una misura risibile come l'Ecopass, che trasferisce l'inquinamento 
dalla zona centrale alle zone periferiche.
Per quanto riguarda il governatore della Regione Lombardia, si tratta di una 
reazione da politico e non da pubblico amministratore, conoscendo le 
iniziative del Codacons sa benissimo che non sono di natura politica: c'� 
una violazione di leggi sull'inquinamento conclamata.
Per quanto riguarda il sindaco Moratti, ci dice: "ma come, proprio io che 
dal primo giorno che sono venuta qui ho fatto di tutto per disinquinare e 
per combattere l'inquinamento?!", a parole i politici dicono questo, nei 
fatti risulta che, da quando � subentrato il sindaco Moratti nella gestione 
del Comune milanese, l'inquinamento non � diminuito, conseguentemente le 
persone che si ammalano sono sempre le stesse, se non di pi� e i problemi di 
inquinamento sono evidenti a tutti coloro che transitano nella zona di 
Milano o risiedono in Regione Lombardia.
Per chi sente questo messaggio e vuole fare qualcosa riguardo il problema 
dell'inquinamento, pu� inviare ogni giorno una raccomandata, oppure una 
volta ogni tanto, oppure quando ne ha voglia, alla Procura della Repubblica 
dicendo: "sono inquinato, vivo a Milano, fate qualcosa!", magari ricevendo 
una denuncia al giorno la Procura della Repubblica si sensibilizzer� al 
problema, perch� chi dovrebbe essere sensibile a questo problema, cio� i 
politici, gli amministratori della citt�, purtroppo non fa niente e ai 
cittadini non rimane altro che rivolgersi all'autorit� giudiziaria." Marco 
Maria Donzelli, presidente Codacons 


minchia che mistero !  L'inquinamento � responsabile dei tumori !
Minchia che acume ! 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b1bf7a5$0$34601$4faf...@reader1.news.tin.it...

rotfl, e dopo aver esposto la tua solita cazzata, la soluzione qual'�?

 rotfl, e dopo aver esposto la tua solita cazzata, la soluzione qual'�?
VAI AD ABITARE IN VALLE  STROMPIA  , CHE L'ARIA E' FINA E MANGI BENE ! 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b1c113e$0$647$4faf...@reader4.news.tin.it...

e perch� stai sclerando?
:))) 

atmosferico.
Non so di quando sia quell'articolo, ma oggi nessuno scienziato "ritiene"
che l'inquinamento provochi alcuni tipi di cancro - ma ne e' FOTTUTAMENTE
CONVINTO. Altro che "ritenere".
Del resto, basta guardare l'analisi di quello che esce da un'automobile -
non quando e' nuova di pacca e luccicosa, ma quando e' nello stato in cui
si trova il novanta per cento del parco auto nazionali; a far le prove su
macchine pulite e tiratissime, sono buono anch'io, bellef�e - ci trovi un
po' di tutto. Dalle nano-particelle di tutti i metalli noti all'uomo (per
ora manca l'uranio ma ci stanno lavorando), rame, zinco, bario, amianto e
alluminio, ferro, piombo da benedire, residui di combustione, ftalati, la
gamma completa degli idrocarburi aromatici, composti del bromo, e poi per
buona misura monossido di carbonio che col guidatore � la su' morte.
Poi in certe zone c'e' anche di piu' e di meglio (vedi le statistiche sui
tumori, a volte tumori "altrove rari", in certe zone della Campania tanto
per non far nomi), ma direi che siamo gia' messi bene.
(Vedi anche alla voce "Sick Building Syndrome")
Leonardo
-- 
The cock doth craw, the day doth daw,
the channerin' worm doth chide:
gin we be mist oot o' oor place,
a sair pain we maun bide.

 (Vedi anche alla voce "Sick Building Syndrome")
D'altra parte io credo che oggi (ma pare che era nota gi� dal 1960) ci sia 
la tecnologia ragionevolmente sicura e affidabile
per creare automobili su larga scala industriale (per abbassare i costi) che 
potrebbero benissimo utilizzare ossigeno e idrogeno=vapore acqueo!
Per�, vallo a spiegare al cartello della Petroli & Mafia s.p.a. ...

 potrebbero benissimo utilizzare ossigeno e idrogeno=vapore acqueo!
Peccato che l'idrogeno sulla Terra non esiste. Come lo produci senza 
inquinare? Con una scoreggia di Beppe Grillo?
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto piï¿œ di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 inquinare? Con una scoreggia di Beppe Grillo?
Perch�, il petrolio nonostante costi mille volte meno dall'estrarre l'H da 
H2O, cosa cazzo credi che fa, dopo?

 H2O, cosa cazzo credi che fa, dopo?
Eh? Non ï¿œ un fatto di costi. Per produrre idrogeno occorre energia, e 
l'energia da qualche parte la devi prendere. Se lo produci dalla lisi 
dell'acqua e poi lo ricombini con l'ossigeno, ottieni la stessa energia 
che hai usato per produrlo. Anzi meno, perchï¿œ il rendimento di tutta la 
catena non puï¿œ essere il 100%.
Se usi combustibili fossili per produrre idrogeno sposti solo il 
problema. Dovresti usare le cosiddette energie rinnovabili, che alla 
fine si riducono solo alla energia solare e derivate (anche eolico e 
idroelettrico alla fine sono solare).
Non si sono dubbi che tecnicamente si possono fare grossi passi in 
questa direzione, ma la soluzione miracolosa non esiste.


 direzione, ma la soluzione miracolosa non esiste.
ma nessuno sta parlando di "soluzione miracolosa". E' naturale che un costo 
a livello di inquinamento esister� sempre.
Le rinnovabili non credo che per adesso possano sostituire il combustibile 
fossile necessario alla produzione di H.
O perlomeno, tramite elettrolisi da h2O si potrebbe estrarre H, utilizzando 
l'energia nucleare. Certo, le scorie, un bel problema!
Ma se proprio dobbiamo crepare tutti asfissiati dallo smog, allora 
utilizzare le centrali nucleari (che comunque gi� esistono) mi pare il 
minore dei mali. 

 minore dei mali.
Quoto. Purtroppo ci sara' sempre la Petroli & Mafia SpA che si mettera' di 
traverso, a meno che prima non riescano a mettere le loro mani anche 
sull'uranio, allora, e solo allora, darebbero l'OK. Fino ad allora diranno 
no, fino ad allora continueranno a finanziare chi fa terrorismo psicologico 
contro il nucleare, magari da sotto un gasdotto, a finanziare chi ci 
racconta che negli anni '80 abbiamo detto NO al nucleare per sempre, mentre 
abbiamo detto solo STOP PER 5 ANNI a nuove centrali nucleari. Ecco a chi 
danno i soldi le sette sorelle. Hanno perfino comprato in toto la sezione 
brasiliana di greenpeace, finanziandola pesantemente per avere qualcuno che 
gridasse bello forte che il nucleare in brasile non deve esistere, che si 
deve continuare a comprare la loro benza, nafta e alcool. Il caso di 
greenpeace-brasil e' solo la punta dell'iceberg, la Petroli & Mafia fa 
disinformazione da decenni a livello globale.
-- 
  Vilco
Think pink, drink ros� 

potrebbero benissimo utilizzare ossigeno e idrogeno=vapore acqueo!
Si' e no. L'idrogeno ha molti piu' problemi della benzina per stoccaggio,
trasporto e distribuzione.
Inoltre, e' vero che una macchina a idrogeno e ossigeno produrrebbe acqua
e basta. Non e' vero che lo faccia una "macchina a idrogeno", perche' per
la combustione non usa l'ossigeno: usa l'aria. Nel punto di botto compare
un sacco di azoto (l'80%) e una parte di questo si combina con l'ossigeno
non solo sgraffignandoti un po' di energia, ma anche creando NOx che, con
l'acqua presente, formano HNO2 e poi HNO3. E hai una macchina "ecologica"
che ti decora la citta' con un aerosol di ACIDO NITRICO.
Okay, si fa passare il gas di scarico da un filtro di nero di platino, ma
il nero di platino ha certi gro$$i $vantaggi.
Poi, dato il contenuto energetico per chilo di motore piu' storage - come
diceva quello, "non ci sono solo le balene, c'e' anche l'acqua!" - non si
puo' usare l'idrogeno per un sacco di cose (aerei, pedditte).
Infine, questo sistema sistema <g> idrocarburi incombusti e combusti, che
senz'altro e' un bene, ma non e' una panacea per il buon motivo che tutto
il resto dei meccanismi restano immutati. I freni: vai di nano-particelle
di alluminio, cromo, ferro, bario, amianto. Le parti mobili: rame, ferro,
alluminio, stagno. I pneumatici: le gomme contro l'asfalto si consumano e
consumano l'asfalto, e dove vanno a finire i submicrotrucioli di gomma, e
la polverina finefine di asfalto? Respira, io dico che lo intuisci :-)
E non e' che la cosa cambierebbe tantissimo se si passasse ad auto solari
o ad energia psichica: anzi, essendo fatte di "nuovi materiali" perche' a
quel punto il peso costa tantissimo... no, per dire - ci sono degli studi
sugli effetti dell'inalazione di nanotubi (NON buckyball!) di carbonio?
Una soluzione migliore e' "economica"; ma richiede kili di pianificazione
e la gente non ne vuol sentir parlare. Si preferisce credere che esistano
soluzioni semplici, efficaci ed economiche, perche' e' consolatorio; poi,
per soddisfare un'evidente dissonanza cognitiva data dal fatto che queste
soluzioni non si vedono, si introduce l'ulteriore spiegazione (che ha una
grande virtu': non si puo' dimostrarla falsa) che "c'e' chi non vuole". E
cosi' si rimane a guardarsi l'ombelico.


 Leonardo
E' sempre piacevole leggere le tue spiegazioni che fanno ordine in tanto *bailamme*.
Ti volevo chiedere il significato della poesiola che metti in calce alle tue e-mail.
Non � inglese moderno, o forse � qualche forma dialettale ?
Paul


 abbiamo detto solo STOP PER 5 ANNI a nuove centrali nucleari.
In Italia abbiamo ancora sul groppone le centrali nucleari da 
smantellare, operazione che ï¿œ costata cifre da capogiro fino ad oggi. 
Neppure riusciamo a smontarle, figurati a costruirne di nuove.
Del resto l'Italia ï¿œ quel paese che assegna appalti multimiliardari in 
euro per progettazione di un ponte assurdo che non si realizzerï¿œ mai, 
quando in Sicilia in molte zone manca pure l'acqua corrente. Perï¿œ la 
privatizzano.


Non � inglese moderno
No, non lo e'.
	The cock is crawing, the day is dawning,
	the grumbling worm is chiding;
	if we are missed out of our place,
	a sore pain we must abide.
	Il gallo canta, il giorno spunta,
	il verme borbottante rosicchia;
	se non saremo tornati alla nostra dimora,
	dovremo sopportare un tremendo dolore.
http://www.bartleby.com/40/17.html
Lo stesso concetto ai giorni nostri in questo bellissimo racconto, dove il
figlio e' uno solo e non tre, ma sempre li' si va a parare:
http://www.aetnanet.org/modules.php?name=News&file=article&sid=13564
Leonardo


 
http://www.aetnanet.org/modules.php?name=News&file=article&sid=13564
Gi�, e fa tornare in mente pensieri che si cerca di tenere sotterrati 
(giusta la parola....)
Paul 



Ritorniamo a carrozze e cavalli che � meglio, va! :)

 Ritorniamo a carrozze e cavalli che ï¿œ meglio, va! :)
Il letame dalle strade lo spali tu?
O forse intendevi dire:
"ritorniamo ad avere solo una piccola frazione dell'1% che puï¿œ
permettersi di girare in carrozza, e gli altri a piedi".
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 permettersi di girare in carrozza, e gli altri a piedi".
Ad esempio, una possibile soluzione per te:
http://snipurl.com/tmit1