Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Re: Quid pro quo ?

 scopo di riceverlo, o uno scambio alla pari ).
Mi pare di ricordare che nel mondo anglosassone "qui pro quo" si usi
proprio col significato di "do ut des". "Qui pro quo" è una frase
attribuita a un personaggio storico e con un preciso significato? Se non lo
è, mi pare che sia tanto generica da poter accogliere ambo i significati.
Certo è che in Italia significa "fraintendimento", e di certo non "do ut
des". Postincrocio con icling e icli, dove potrai ricevere pareri più
autorevoli del mio.
[...]
Ciao, FB
-- 
"Che cos'è un fallo da tergo? E non stiamo parlando della tua vita
privata."
(Intervista della Gialappa's Band a Elisabetta Canalis)

 scopo di riceverlo, o uno scambio alla pari ).
Mi pare di ricordare che nel mondo anglosassone "qui pro quo" si usi 
proprio col significato di "do ut des". "Qui pro quo" è una frase 
attribuita a un personaggio storico e con un preciso significato? Se non lo 
è, mi pare che sia tanto generica da poter accogliere ambo i significati. 
Certo è che in Italia significa "fraintendimento", e di certo non "do ut 
des". Postincrocio con icling e icli (con follow-up su icli), dove potrai


 ricevere pareri più autorevoli del mio.
Ti ringrazio, sei stato davvero gentilissimo :-)
Ab 

Non ci ho capito un quid. Io avevo il dubbio se si dicesse quid o qui,
sempre pro quo.
Nel caso di quid pro quo, sono neutri. Nel caso di qui pro quo, sembra
un errore, bisognerebbe dire quis pro quo, per indicare che ho preso FB
per Pistone. Quae pro qua sarebbe Luciana per Lilith.
Quindi qui pro quo è un errore, dicobene?
F.

 Quindi qui pro quo è un errore, dicobene?
In che lingua?
Forse in latino...
In italiano è proprio questo l'uso. 
E usage vincit omnnia :-PPP
O anche, in versione Disney: "Un qui quo qua"
-- 
Enrico C

 ricevere pareri più autorevoli del mio.
Forse è utile che io riporti il testo del mio post inserito su
free.it.lingua.grammatica.italiana :
 Mi capita di sentire sempre più spesso la locuzione " quid pro quo ",
usata  per indicare " io do una cosa a te perché tu la dia a me ". Ieri
 partecipavo  ad un forum in cui sollevavo i miei dubbi in proposito:
secondo me la  forma  corretta dovrebbe essere " do ut des ", ma gli altri
partecipanti
 insistevano nel sostenere che è giusto usare Quid pro quo. Dicono,
infatti,  che "quid pro quo " non è la stessa cosa di " qui pro quo " ,
perché  mentre
 la prima è un dare per avere, la seconda indica il fraintendimento. Io
penso  che in realtà quid pro quo sia una forma entrata a far parte della
lingua  italiana solo dopo il film Il Silenzio degli Innocenti, e che ora
molti la usino alla maniera americana, ma che non sia corretta. Come stanno
esattemente le cose ? Ho ragione a sostenere che " quid pro quo " indichi il 
fraintendimento, mentre " do ut des " il dare una cosa per averne un' altra 
in cambio ?
Ab


I think that "quid pro quo" is very common, and can probably be found
in every major newspaper several times a week. For me, it has a
negative connotation, in the sense that I will do something for you
only if you do what I ask. One party always has the upper hand, and
the other party agrees to what he knows may be wrong, or what may be
an unequal exchange, out of need or desperation.
In business transactions, however, I think that the phrase is used to
mean "equal exchange".
I don't think the phrase as used in common English has the meaning of
"franintendimento", since both parties know exactly what they are
getting into.
In the law, however, "quid pro quo harassment" is a common phrase, and
means being granted something to which one is entitled only after
submitting to unreasonable or illegal conditions. The legal use is
consistent with what I see as the original meaning.
"Do ut des", on the other hand, suggests equality of exchange.
Joe from Massachusetts

 getting into.
Typically a false friend, then.
F.

> scopo di riceverlo, o uno scambio alla pari ).
Qui pro quo:
"Questa locuzione è ora usata comunemente in modo sostantivato
(viene talora addirittura  scritta 'quiproquo'), ad indicare un equivoco,
e in particolare l'erronea comprensione di una parola o di una frase.
Oscura è l'origine: si è supposto che derivasse da  una formula scolastica,
indicante l'erroneo impiego di un nominativo invece di un ablativo, o, forse
con maggiore verisimiglianza, da 'Quid pro quo', che nel tardo
Medioevo era il titolo di una sezione delle compilazioni farmaceutiche,
comprendente le medicine che si potevano somministrare in luogo
di altre."
(Renzo Tosi, Dizionario delle sentenze latine e greche - BUR)
Mi pare opinione condivisibile.
Bruno 



No, in entrambe le accezioni che hai dato:
1) è l'indicazione di un errore: usare qui (nominativo) per quo (ablativo)
ed è un calco del francese quiproquo (kipròkó); quindi una origine...
scolastica. La forma quid pro quo (medievale) fa invece riferimento al
titolo del capitolo delle applicazioni farmaceutiche dove si fa riferimento
a ciò (quid) che si può usare al posto di qualcos'altro (quo). Quest'ultima
forma non mi sembra sia usata nell'italiano corrente.
2) il resto è un... pasticcetto: qui, quae, quo è aggettivo dimostratrivo,
ma il riferimento è quis (qui), quid pronone indefinito (e interrogativo).
Se scambi Pistone per FB o Lilith per Luciana in effetti scambi persona a
prescindere dal sesso. Per sua costituzione il pronome indefinito non...
definisce (il sesso)! ;-))
Circa il significato che gli inglesi sembra che diano, direi che è
accettabile. Il quid pro quo, e non quindi il qui pro quo (altrimenti
sarebbe veramente un quiproquò), è in effetti uno scambio alla pari: questo
per quello. Se quindi lo assimilano (spero come concetto) al do ut des non
è poi una castroneria. Anzi.
-- 
Ciao
Sergio®


It's always 'quid pro quo' in English (UK) ; as you say , it means 'do ut
des' (I'd never come across that before in Italian) , but never
'fraintendimento' .
Mike

Giň
A man has dreams of walking with giants,
to carve his niche in the edifice of time.
Before the mortar of his zeal
has a chance to congeal
the cup is dashed from his lips,
the flame is snuffed aborning.

 
non saprei in inglese, ma nell'uso italiano più che allo scambio
equalitario connota qualcosa di negativo; in latino, forse
curiosamente, nasce direi dai precettori di diritto per schematizzare
effetti giuridici (con "do ut facias" ed altri)
ciao

Giò


Giņ


Giň


effetti giuridici (con "do ut facias" ed altri)
Ma sě...questo č uno dei modi di dire che, non si sa perché, assume
una connotazione negativa.
Allo stesso modo č per "il fine giustifica i mezzi".
E chi lo dice che, almeno *ogni tanto*, il fine non giustifichi i
mezzi?
Boh...



It's always 'quid pro quo' in English (UK) ; as you say , it means 'do ut
des' (I'd never come across that before in Italian) , but never
'fraintendimento' .
Mike
(I sent this 24 hrs ago , but it's not appeared via my newsserver ; 
apologies if others are seeing it twice .)

"Bruno Campanini"  ha scritto nel messaggio

Grazie ! Mi sei stato davvero di grande aiuto: mi serviva proprio un 
riferimento per poter continuare a sostenere la mia opinione :-)
Ab