Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: cattiveria

Cattiveria:perche soffre chi la riceve?
Perche soffre chi la riceve e non chi la fa? Se è chi la fa che
sbaglia perche i danni li riceve chi la subisce?
Forse chi la fa non è consapevole di farla?per esempio..
Se io vedo il mondo dove di norma siamo tutti alla pari e tutte le
cose accadono per spontaneità e senza l'intenzione che accadano
secondo mio disegno e a mio solo favore.
E tu vedi  il  mondo dove di norma per riuscire a cavarsela bisogna
non essere spontanei e sinceri ma "camuffare" un po la tua persona per
dare un impressione agli altri che ti agevoli il cammino.
E se il mio e il tuo mondo in realtà sono lo stesso mondo ma lo
viviamo differentemente.
Se tu hai bisogno e lo trovi agevole mi inganni per necessita…io ne
soffro perche nn me lo aspetto..visto che per me non è necessario.
Chi è che sbaglia?
Oppure chi la fa è consapevole di farla ma non ne vede alternativa?
O ancora chi la fa ne è consapevole ma gli va bene cosi ?…
In tal caso se io sono corretta con te e tu mi freghi ,perche sono io
che pago?
Da un  punto di vista religioso :
se l'inferno è una condizione di malessere e il paradiso una
condizione di benessere perche sono io che sto male se ricevo una
cattiveria e nn sta male chi la fa?
Forse che chi la fa sta peggio di me? Ma cmq perche soffre chi la
riceve?
Forse perche chi la riceve ha uno scompenso?
Cioè in pratica ..com'è che gira il mondo? Ci vedo male io o ci vedi
male tu?
Boooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
Ah e poi…con mia sorella parecchio tempo fa parlavamo delle nostre
impressioni…secondo lei la gente nasce che è cattiva e si
migliora…secondo me invece nasciamo buoni e peggioriamo
crescendo..secondo voi?

sbaglia perche i danni li riceve chi la subisce?
Giusto!
Perchè ad esempio quando un leone mangia una gazzella non viene mangiato da
altre gazzelle?
saluti,
Peltio
che la gazzella la mattina, si sveglia, morta.

 sbaglia perche i danni li riceve chi la subisce?
Praticamente ti rispondi da sola più in là,
non è inferno e paradiso, siamo nel mondo, che è tutt'altro che perfetto
comprese le persone.
Quindi lascia ai miseri l'opzione di farsi spazio con la cattiveria,
evidentemente in una competizione leale non prevarrebbero.
D'altro canto tu puoi sempre trarre le dovute considerazioni sul misero
valore della persona che si fa spazio così
e circondarti di persone migliori
Ciao

 sbaglia perche i danni li riceve chi la subisce?
perche' chi li riceve si era già posto aprioristicmente come "creditore"
nei confronti di chi la fa'.
altri invece li ricevono pure ma, non ponendosi come creditori (ne' come
debitori), non ne soffrono, prendono atto della malafede della persona
che li ha ingannati/fregati, la snobbano e ne cercano altre degne di
fiducia.
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Cattiveria:perche soffre chi la riceve?
La "cattiveria", in un'ottica religiosa, non é tanto fare o non fare
una cosa ma é, essenzialmente, una disposizione interiore.Il
"captivus" é lo schiavo, colui che é servo delle sue passioni
inferiori e agisce sballottato da esse. Rende infelici gli altri
perché é infelice profondamente lui. Naturalmente, per un essere che
ha raggiunto un alto livello spirituale, anche la cattiveria ricevuta
non é altro che un'occasione per crescere spiritualmente. San Paolo
dice. "tutto giova a coloro che amano Dio"; piacere e dispiacere,
gioia e dolore, in questa vita, sono solo "strumenti". Questo in
un'ottica religiosa, naturalmente, in un'ottica atea ogni esperienza
della vita é assolutamente priva di senso, passa e và, e non esiste
cammino interiore ma solo il nulla.
Gianluca

 cammino interiore ma solo il nulla.
Uhu...
Per un ateo ogni esperienza della vita è priva di senso...
Non esiste il "cammino interiore", qualunque cosa sia...
Mi pare di capire che gli atei sono quelle persone abbandonate agli angoli
di strada, con gli occhi sbarrati e la saliva che scende dal labbro
inferiore, giusto? Oppure quelle persone che, appena sono sfiorate da una
qualsiasi pulsione, immediatamente la soddisfano, che si tratti di
violentare, rubare, o uccidere, giusto?
Ma ai cattolici, che guardan giù la gente dai loro dorati piedestalli, non
capita mai di notare che gli atei si comportano come persone civili,
responsabili, e sensibili? O almeno lo fanno quanto i credenti, se non di
più?
Ai cattolici, fieri della propria umiltà, che professano nonostante la
consapevolezza di essere superiori, non capita mai di pensare che sia
l'empatia, più che la paura del castigo, ciò che fa comportare civilmente la
gente? O che sarebbe bello che fosse così, almeno?
Non capita mai di pensare, a questi scrigni di purezza, che fare il bene
perchè sennò si verrà puniti nell'aldilà sia un mercimonio egoista, mentre
fare il bene per non fare soffrire qualcun altro, perchè si è in grado di
empatizzare con qualcun altro, indipendentemente da premi o castighi, sia il
vero comportamento sociale?
Pensa prima di scrivere, servo di dio!
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che pago?
se no non sarebbe una cattiveria, no? Ossia io ti frego proprio
perche' faccio in modo che paghi tu e non io. Se no che fregatura
sarebbe?
ciao
kurt

...


Forse mi sono spiegato male, devo ammetterlo. Non ho mai pensato che
gli atei siano dei farabutti o qualcosa del genere ...anzi, quei pochi
atei "dichiarati" che conosco sono persone mediamente molto più
coscienti e sensibili della gran massa dei nostri simili, ivi compresi
molti "credenti" (se non altro si pongono dei problemi e cercano delle
risposte, virtù non certo inflazionata al giorno d'oggi). Tuttavia, io
non stavo parlando "degli" atei, in quanto persone o individui, e
nemmeno del comportamento morale di atei o credenti... Stavo
semplicemente dicendo che, in un'ottica materialistica che non ammette
l'esistenza di un "cammino interiore", le esperienze piacevolo o
dolorose, buone o cattive, rischiano di rimanere "episodi", non
elememnti che portano ad una crescita e ad una costruzione spirituale.
Del resto, anche il cosiddetto "credente" che agisce spinto solo da
pulsioni di paura vive un'esistenza spezzata e sterile. La vera
differenza, a mio parere, non é tanto fra chi "crede" e chi "non
crede" ma tra chi vive una vita interiore costruttiva e chi vive
un'esistenza del tutto esteriorizzata.
Gianluca 


 un'esistenza del tutto esteriorizzata.
A parte che non ho idea di cosa tu intenda con "vita interiore costruttiva",
e che io penso che sia sufficiente riuscire a mettersi nei panni del
prossimo perchè il fargli male diventi molto meno saporito, a parte questo,
dicevo, se la pensi così, perchè cavolo parlavi di atei e credenti?
Se te la passavano liscia, magari pescavi qualche anima? E sennò, sempre in
tempo a fare marcia indietro con la scusa del dialogo costruttivo?
Non mi piace la presunzione, non mi piacciono le frasi fatte, non mi piace
la tronfia condiscendenza, e non mi piace la gente che vede la propria coda
dietro gli angoli. Non mi piaci tu, in sostanza.


 crescendo..secondo voi?
Dipende che s'intende pre buoni. Generalmente direi che da piccoli si è
buoni perché si è rimbambiti di morale e precetti di comportamento,
diventando adulti si raggiunge un'ottica di comportamento più matura.

 Perché mai fare una cattiveria dovrebbe essere considerato uno sbaglio?!?
Non lo è in assoluto, ma frequentemente sì.
La società umana è basata sulla reciprocità dei favori, e sulla capacità di
riconoscere e ricordare gli individui. Perciò una persona che faccia una
cattiveria, se scoperta soffrirà di una diminuzione di credito sociale, per
così dire.
Certo è che se per "cattiveria" si intende un atto di egoismo che abbia
buone possibilità di passare inosservato, allora il discorso cambia. Tutti
lo facciamo, no? In questo caso vanno messi in bilancia i vantaggi, e il
rischio.
Ma una cattiveria gratuita, pura e semplice, è autolesionistica nella
peggiore delle ipotesi, e perfettamente inutile nella migliore. Perciò è
sbagliata, da un punto di vista dell'economia e della socialità personale.
Ma magari è giusta, dal punto di vista soggettivo di chi la fa.
Ma chiedersi perchè soffre chi la riceve e non chi la fa, è come chiedersi
perchè sento male io se mi cade un sasso sulla testa, visto che è stato lui
a cadere, e non io...


 Temo tu. Fare scorrettezze può essere fruttuoso. Stop.
Allora scusate vorrei essere riabilitata…per cosa è fruttuoso fare
scorrettezze?
Se ti inganno non  posso mai sapere quale potrebbe essere stata la tua
reazione a una mia sincera azione…mi prendo in giro da sola..mi
relaziono con gli altri per quello che vorrebbero vedere in me ( o per
quello che vorrei che vedano in me) ma non per quello che sono…se mi
fanno un commento poi ci devo credere o no?


...

Tu quindi prima di fare una cattiveria ci pensi sempre…se è troppo
rischioso per te non la fai :)) ^____^
E nel caso in cui la persona che la dovrebbe ricevere non
intaccherebbe la tua figura e cmq nn ti interessa la tua stima???? Chi
piu ne ha piu ne metta???

 che, seppur rischiose, permettono di ottenere qualcosa in piů.
-
 Tesi interessante, come il seguito del tuo discorso.
 Prova a convincere la polizia e i giudici.
 [.............]
 Comunque non si tratta di fortuna, ma solo di
 *sentire male* sei fai del male o vedi far del male.
 E quindi non riesci a farlo, non puoi/vuoi farlo.
 ..E quindi, se te ne approfitti, sei uno stronzo.
 ..Stringi stringi.
 Detto questo, e` anche giusto che "buoni"
 imparino a smettere di essere ingenui.
 Due cose importanti da ricordare, comunque:
 1) se vivi sempre totalmente in difesa e in diffidenza,
 non aspettandoti cose buone dalle altre persone e
 dall'altra persona, ti uccidi la possibilita` di provare
 amore, e vivi una vita di merda, e fai vivere una vita
 di merda alle altre persone che stanno intorno a te.
 2) Gli individui che basano la propria vita sulla "cattiveria"
 e sul fregare il prossimo, se venissero isolati e
 costretti a formare un proprio sistema sociale non ce la
 farebbero, e il loro gruppo si estinguerebbe rapidamente
 (a meno che non imparino a comportarsi diversamente)
-
 (E infatti io vorrei l'abolizione del sistema penitenziario,
 e la creazione di diversi sistemi sociali su misura,
 smettendo di costringere le persone che non
 vanno d'accordo a stare insieme per poi punirle)
-
-- 
 
swen...@despammed.com
 
moons...@email.it
 Non dire gatto, se non ce l'hai nel sacco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

  e sul fregare il prossimo, se venissero isolati...
Ma non vengono isolati.

 reazione a una mia sincera azione.mi prendo in giro da sola..
Ma fai una stima e pensi che tutto sommato non ti saresti persa granché.

 fa che sbaglia perche i danni li riceve chi la subisce?
-
 Perche`, come ha gia` risposto qualcunaltro, chi riceve la
 cattiveria aspettandosi la bonta` ovviamente non la gradisce.
 Tuttavia, chi commette la cattiveria si priva della possibilita`
 di una vita migliore, vissuta serenamente. E se non ha
 conosciuto altro che quel modo di sentire, potrebbe
 anche non saperlo, che si sta rovinando la vita.
 Potrebbe anche solo sentire il disagio, ma credere che
 semplicemente sia la vita che e` fatta cosi`, e soltanto cosi`.
 Anzi, potrebbe addirittura interpretarlo come
 qualcosaltro, e non come un disagio. Sono
 modelli percettivi che cambiano. E quindi,
 vede anche la realta` filtrata in un modo diverso.
-
 Tuttavia non esiste solo quella categoria di
 "cattivo", ne esistono diverse, e anche in vari
 gradi, e anche in qualche misura consapevoli.
-
 Ad esempio, esiste chi dentro ha in conflitto diverse
 componenti, e durante questo conflitto vengono
 generati dei modi di sentire cosiddetti perversi.
 O esiste chi lo vive come qualcosa di necessario,
 sente come di eseguire un compito, un dovere.
 O esiste chi lo fa dovendo scegliere tra opzioni
 che sono, o che considera, ancora peggiori.
 O esiste chi cerca "compagni di disgrazia": chi,
 cioe`, si sente condannato/a, e vuole che anche
 l'altra persona, o addirittura tutto il resto del mondo,
 muoia insieme a lui/lei perche` gli/le faccia compagnia
-
 ..Eccetera.
-
 Fra gli animali, si vedono compiere atti
 anche atroci, ma che sembrano vissuti con
 animo "giocoso e puro". (Che vuol dire?)
 Fra gli umani, assai difficilmente (nei confronti
 degli altri umani e di molti animali, soprattutto; se
 invece calpesti formiche e microbi per strada, o giochi
 con la verdura, magari questi pensieri ti turbano meno)


 Ma non vengono isolati.
-
 E per poter dire che hanno torto marcio, bisogna
 proprio aspettare che vengano isolati e che
 facciano estinguere il loro gruppo perche` sono degli
 incapaci? Non si puo` riconoscerlo prima, sapendolo?
 Chiedo, eh.


 cattiveria.
No, non è vero.
Dove c'è empatia non c'è cattiveria. Dove c'è la legge c'è la cattiveria
occulta. O quella punita (se ci si distrae...).
Quello che volevo dire io, e che mi pare di non essere riuscito ad
esprimere, è il fatto che l'empatia, in sè, sembrerebbe una stronzata.
Voglio dire, che utile posso mai avere dal fatto di soffrire per il dolore
di un altro?
Beh, io penso che l'utile stia nell'essere una persona socialmente più
accettabile, se soffro per il dolore di un altro.
E, se ricevo un credito dalla società per come sono fatto, per come mi
comporto, _questo_ è un utile che sorpassa il vantaggio egoistico della
cattiveria.
O almeno così pare a me (e non serve neanche scomodare un dio, per farla
funzionare).


 rischioso per te non la fai :)) ^____^
Ma no, non è questo che intendevo!
Quel che volevo dire è che chiunque, se trova cinque euro per terra, se li
mette in tasca, e non li porta alla polizia. Mentre quasi nessuno li
strapperebbe di mano ad una signora per strada.
Non è un calcolo cosciente, è solo che le cose che consideriamo cattive sono
quelle che, se scoperte, comportano un danno a livello di status sociale.
Fare il bene implica ricevere un consenso sociale, fare il male il
contrario. Epperò fare il bene implica un costo, fare il male, spesso, un
guadagno. E perciò la nostra moralità, ciò che consideriamo bene e ciò che
consideriamo male, rispecchia un compromesso fra ciò che ci è vantaggioso a
livello immediato e ciò che ci procura un futuro credito sociale.
Insisto, non si tratta di scelte coscienti, il più delle volte, ma solo di
un modo, codificato socialmente, di ottimizzare il nostro utile.
Poi, ci sono i santi...


 ha scritto nel messaggio
news:82Z51Z128Z203Y1...@usenet.libero.it...

Sono d'accordo su come imposti il discorso, però il tuo discorso puzza un pò
di Adam Smith. Ci sono moltissime situazioni in cui avere un atteggiamento
scorretto e/o egoista porta a buoni vantaggi e a irrisori danni sociali. Il
trucco sta nello scegliere accuratamente le persone con cui non essere
bastardi. Accade per giunta frequentissimamente pure il contrario: persone
che hanno uno spiccato altruismo spesso non ricevono in cambio granché dalla
società.

 mette in tasca, e non li porta alla polizia. 
mi hai fatto tornar in mente un episodio esemplare.
Un giorno per strada incrocio un tipo credo appena uscito dal pagare
le tasse (visto l'edificio da cui e' uscito). Esattamente mentre mi
incrocia gli cade un portabanconote con un bel mazzo di centomila (e'
stato anni fa). Non se ne accroge. Io mi ci stavo avventando sopra,
quando mi e' venuto in mente che anni prima mentre ero a Bologna per i
2 giorni di militare un tipo mi segnalo' che mi era caduto il
portafogli.
Risultato: chiamo il tizio che stava proseguendo e gli faccio notare
che gli son caduti i soldi.
Mai e poi mai lo avrei fatto se prima qualcuno non lo avesse fatto a
me, ci scommetto...
ciao
kurt

 ha scritto nel messaggio
news:db9d3970.04062...@posting.google.com...

Ma lì sarebbe troppo rischioso raccogliere e intascarsi il portafoglio a
pochi metri, sperando tra l'altro che nessuno ti veda.
Se però era una strada deserta e il tizio era distante ormai un centinaio di
metri da te e il portafoglio?

 metri da te e il portafoglio?
e' li' il bello: nessuno era vicino tanto da vedermi, e il tipo se ne
stava andando , era gia' abbastanza in la, e chiacchierava
tranquillamente con la moglie (o morosa o che so io), a me poi
mancavan pochi metri per girare l'angolo e esser "fuori tiro". E'
stata proprio una questione di imitare il comportam da galantuomo di
cui ero stato il beneficiario anni prima ( e non e' che in precedenza
avessi mai manifestato una spiccata avversione per il furto)
ciao
kurt

società.
Certo, questa *non e'* una societa' empatica. In *questa* societa' a
volte comportarsi scorrettamente da' risultati. Non sono tanto
d'accordo sul fatto che le conseguenze sociali siano irrisorie (come
le stimi?). Inoltre il tuo ragionamento non tiene conto delle
conseguenze negative dal punto di vista psicologico, sia su chi
subisce il comportamento, sia su chi lo mette in atto. 
Ciao
Up
-- 
Ceci n'est pas une signature.

Dove c'č empatia non c'č cattiveria. 
Sono cosi' d'accordo che quasi quasi mi commuovo... :o)


 
In genere prima non si riconoscono e molte volte neanche dopo..e poi
non viene spontaneo isolarli. Sopratutto perche sanno agire in sordina
e al massimo puntano loro a isolare te che te ne puoi accorgere..
A me è capitato con mia sorella ( sara un po OT), ci ho messo una
decina d'anni ad accorgermene perche non ci avrei mai creduto..
eravamo molto legate e c'era molta fiducia (almeno io credevo) eppure
lei gia da quando eravamo piccole cercava di frequentare i miei
amichetti a mia insaputa , avevamo anche molti amici in comune e con
loro era tranquillissima come se nulla fosse, poi crescendo avevamo
anche le nostre amiche del cuore..solo che lei oltre che avere la sua
cercava di legare con la mia senza farmelo sapere e per riuscirci mi
trattava ai suoi occhi come una tonta e raccontava balle! Dato che era
mia sorella e che eravamo molto affiatate ( secondo me) le credevano..
Poi crescendo era diventata molto socievole fuori e insopportabile a
casa..tirava fuori reazioni eccessive per cose inesistenti ( di cui a
lei non fregava niente)per inscenare liti e uscire . E c'erano amici
che credevano che la nostra famiglia fosse terribile e che la
trattassimo malissimo perche andava a farsi consolare..solo che era
tutta roba sua ( a cui lei stessa non credeva) e per darsi una mano
condiva anche molto profumatamente..
Io non ne sapevo niente e non capivo molte cose..e infatti poi sono
stata male..( arrivava anche da me dicendo..ma sai che per farti
credere quando menti devi esagerare..devi proprio incavolarti se non
sono disposti a crederti) la mia famiglia ha continuato a essere una
famiglia come tante ma non agli occhi di molti

 Ma fai una stima e pensi che tutto sommato non ti saresti persa granché.
In base a cosa se non mi sono mai data la possibilità di scoprirlo?

  vanno d'accordo a stare insieme per poi punirle)
beh almeno sono costrette a cambiare modo di agire..


 In base a cosa se non mi sono mai data la possibilità di scoprirlo?
In base ad una stima. So che carattere hai quindi prevedo come ti
comporterai.

 subisce il comportamento, sia su chi lo mette in atto.
Ecco, su questo punto magari ci sarebbe da discutere. Se la società attuale,
almeno in certi casi, privilegia, per motivi contingenti, una tipologia di
comportamento di assoluto egocentrismo, beh, non vedo perchè un assoluto
egocentrico dovrebbe soffrirne. O perchè dovrebbe preoccuparsi che gli altri
ne soffrano.
Per fare un esempio, se io fossi Antonio Bruno sarei sopraffatto dal
feedback psicologico negativo. Ma lo sarei solo se io fossi anche me stesso
allo stesso tempo. Lui se ne fotte.


 comportamento di assoluto egocentrismo,
Questo per me è un luogo comune: nelle società passate si era meno egoisti??
Oggi forse per la prima volta s'intravede l'altruismo.

 essere una famiglia come tante ma non agli occhi di molti


 Up
-
 Eppure mi avevi dato del coglione e tante altre cose,
 mentre io invece sapevo di non esserlo e sapevo di
 essere trattato ingiustamente. Qualcosa non funziona,
 a quanto pare. Quantomeno, bisogna metterci
 asterischi e distinguo. E persone preferite e persone
 detestate. Ed empatie che un po'  funzionano e
 un po' no... O empatie che non sono empatie, ma
 solo questioni di conoscenze o di ignoranze. E
 poi... vogliamo mettercela, qualche volta, un po' di
 spudorata malafede? Mica siamo tutti perfetti, forse.


 Oggi forse per la prima volta s'intravede l'altruismo.
Non so...
Per certi versi la nostra è una buona società, se confrontata con la maggior
parte di quelle successive all'agricoltura e allevamento.
E in realtà noi non sappiamo come vivessero i cacciatori-raccoglitori 10.000
o 100.000 anni fa. Quelli attuali, o di poco fa, non è detto che si
comportino come allora. Dopo tutto gli anni sono passati anche per i !Kung,
mica solo per gli europei.
In alcune tribù del sudamerica l'omicidio era la prassi, ma ad esempio fra i
boscimani c'erano regole piuttosto precise per evitare la competizione e i
motivi di attrito. Il cacciatore che avesse fatto buona caccia doveva
minimizzare pubblicamente la sua abilità, e parlare di fortuna, per via che
l'alternativa portava a montarsi la testa, e non era socialmente apprezzata.
Poi, è vero che nella nostra società, così diversa da quella per cui ci
siamo evoluti, anche l'altruismo (come un mucchio di altre cose, egoismo
compreso) tenda ad essere assolutizzato, tenda a prescindere dal contesto ed
a presentarsi come un valore di per sè. E in questo senso hai ragione tu. Ma
non sono sicuro che sia un bene.
Un altruismo che se ne fotte del contesto _non_ è empatia, ma solo un
comportamento sociale spinto all'eccesso da una contingenza che favorisce
gli eccessi. E' un comportamento che tende al bene assoluto, e se ne frega
del bene reale. Ed è anche un assoluto che presta facilmente il fianco ad
essere sfruttato.
Voglio dire, c'è qualcuno che davvero crede che esistano militari armati che
vanno in giro per il mondo a sparare alla genete in missione di pace?
Qualunque persona sanamente altruista, concretamente altruista, sarebbe
contraria alle bombe sulle città. Ma invece una persona che creda in
un'astrazione dell'altruismo può fottersene dei bambini morti, e dirsi che
altrimenti sarebbe ancora peggio. Senza però poterlo sapere davvero.
E' un confronto fra l'empatia immediata (i civili morti per strada) e
l'ideale dell'altruismo (sarebbero morte molte più persone, così stanno
meglio di come sarebbero stati altrimenti).
Sta di fatto, però, che l'ideale ha ucciso, e che la gente che invece
sarebbe potuta morire esiste solo nella mente di qualcuno, ma non è mai
morta nella realtà.
Vabbè, è tardi...:)


allo stesso tempo. Lui se ne fotte.
Non saprei... forse no, non del tutto almeno. Non credo che Antonio
sia totalmente anestetizzato verso le risposte negative che gli
provengono dall'ambiente dei ng. Razionalmente se ne fotte, questo e'
vero, ma le frustrazioni che le risposte negative gli causano sono
evidenti - almeno a me - in quei certi suoi "picchi" comportamentali
che tutti abbiamo imparato a conoscere... :o)


 che tutti abbiamo imparato a conoscere... :o)
Già. In effetti mi sembra sempre più teso :-)
(Hai notato il quoting? Ho addirittura inserito una parentesi quadra per
poter tagliare il più possibile e mantenere il senso...:-P)
Ciao Danilo


poter tagliare il piů possibile e mantenere il senso...:-P)
Sorbole. Quasi quasi ti cedo l'incombenza di redarguire chi quota a
capocchia. :oP


 antisociali.
Non credo si tratti di contradditorietà. E' che ci sono due priorità in
contrasto. Un comportamento altruistico genera credito sociale (uh, a
volte...), un comportamento egoistico genera un vantaggio. Le due cose sono
incompatibili, almeno in gran parte, ma entrambe desiderabili. Perciò sono
ammirevoli sia i "furbi", sia i "santi", come ideali in mezzo ai quali
piazzare in equilibrio instabile il nostro comportamento.
Se ci fai caso, i "furbi" ammirati non sono quelli che generano un danno
serio agli altri individui, bensì quelli che riescono a trarre un vantaggio
personale senza fare troppo male a nessuno. Non è ammirato chi deruba una
vecchietta della sua pensione, ma magari lo può essere chi frega una
compagnia di assicurazione. Perchè il vantaggio egoistico tira da una parte,
i criteri del vivere sociale dall'altra.
Ciao Danilo


 comporterai.
Ma prevedi come mi comportero con te in situazione di inganno..non in
una situazione spontanea..!!!...cioè io sotointendo una cosa: se sei
spontaneo ti conosco, se mi inganni no! perche se mi inganni io per
conoscerti dovrei considerare l'ingannoe se lo considero sono io a
farti a pezzetti...
Che fai tu allora fai una stima a priori e dici..si ma in fondo quando
mi scoprira saranno ca... allora tantomeglio ??????...non capisco....

 comporterai.
Ma prevedi come mi comportero con te in situazione di inganno..non in
una situazione spontanea..!!!...cioè io sottointendo una cosa: se sei


...

Ma prevedi come mi comportero con te in situazione di inganno..non in
una situazione spontanea..!!!...cioè io sottointendo una cosa..se sei
spontaneo ti conosco, se mi inganni no! perche se mi inganni io per
conoscerti dovrei considerare l'inganno
e se lo considero sono io a farti a pezzetti
ma allora tu che fai? Cioè se prevedi facendo una stima che non ti
perdi un granchè perche inizi? e poi è possibile che tu non ti perdi
mai un granche????

...

Ma prevedi come mi comportero con te in situazione di inganno..non in
una situazione spontanea..!!!...cioè io sottointendo una cosa..se sei
spontaneo ti conosco, se mi inganni no! perche se mi inganni io per
conoscerti dovrei considerare l'inganno
e se lo considero sono io a farti a pezzetti
tra l'altro se ignoro il fatto che mi inganni..mi comportero con te
come fossi un  tipo che ( in situazione di inganno) per me è sincero.
quindi come uno che non esiste!!!
Come mi comporterei con te (veramente) come fai a saperlo?
facendo una stima su che?
Ma poi se prevedi facendo una stima che non ti perdi un granchè perche
inizi? e ancora è possibile che tu non ti perdi mai un granche????

 
ma chi ha detto che dove c'è empatia non c'è cattiveria..Io per
esempio non capisco e non condivido mica tutte le persone...e se una è
cattiva gli serbo lo stesso trattamento di tutte le altre..
secondo me è piu questione di filosofia di vita..che magari uno
apprende anche crescendo e dall'esmpio degli altri.
___
scusate non c'è nessun Antonio Bruno che posta qui  °__^

 Danilo
Ma chi ha detto che la cattiveria dipende dall'empatia?? Io non
conosco e non capisco mica tutte le persone...e anche se una la trovo
cattiva gli serbo lo stesso trattamento delle altre ( a priori..)
Secondo me è piu una questione di filosofia di vita..che si crea
crescendo e guardando gli altri..
ciao nonsolomareeee
_______
Scusate ma non c'è nessun Antonio Bruno che posta qui!! °____^

piazzare in equilibrio instabile il nostro comportamento.
Eccalla'. Messaggi contraddittori generano instabilita'. Vedi che sei
d'accordo? :D


 d'accordo? :D
Lo sai che sono d'accordo. E anche se non lo fossi, non te lo direi, perchè
ti temo :-P
Quello che volevo dire, e che non sono riuscito a dire, è che le cose
incompatibili e desiderabili sono la prassi, sono quel che succede sempre.
Sono gli estremi all'interno dei quali ricade il nostro comportamento.
Mangiarsi una scatola di cioccolatini è desiderabile, evitare di stare male
è desiderabile, quindi mangiamo mezza scatola di cioccolatini.
Diventare ricchi gratis è desiderabile, essere stimati dai vicini è
desiderabile, quindi raccogliamo i soldi da terra ma non dal portafogli
nella tasca del prossimo.
Se però di uno di questi estremi manca la percezione, se non abbiamo il chip
per l'empatia o per l'egoismo, allora il nostro comportamento diventa
inadatto alla situazione in cui si è evoluto.
Il problema è che la situazione in cui si è evoluto è la savana della valle
del Rift di centomila o più anni fa.
Perciò non è affatto impossibile che adesso, in questo contesto, sia invece
adatto.
Di più, non è indispensabile che fosse inadeguato neppure allora. Ci può
essere una selezione frequenza-dipendente che favorisce l'egoismo o
l'altruismo in una determinata percentuale della popolazione, e lo
sfavorisce se aumenta o se diminuisce la percentuale.
Ancora di più, non è neanche necessario che le persone siano divise in
normali, altruiste ed egoiste. La selezione frequenza-dipendente può agire
su diversi comportamenti della stessa persona. Come sa chi ha giocato a
poker da dilettante, se non vuoi andartene in mutande devi imbroccare la
giusta percentuale di bluff e di giocate trasparenti.
Vabbè, era per chiacchierare...


 e ancora è possibile che tu non ti perdi mai un granche????
No che non è possibile. Il discorso fatto vale solo nei casi in cui penso
che non mi perderei un granché che non sono certo la totalità.

incompatibili e desiderabili sono la prassi, sono quel che succede sempre. (cut)
Gia'. Sigh.
Ciao 
Up
-- 
(/__\)      /(°__°)\     (° X °)

 può agire su diversi comportamenti della stessa persona[...]
-
--
 
swen...@despammed.com
 
moons...@email.it
 Non dire gatto, se non ce l'hai nel sacco
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ciao
Ciao anche a te, Rubaiolo Autunnale.
Danilo


 occulta. O quella punita (se ci si distrae...).
Come come??cioè in galera ci finiscono i distratti?
Ma va se prima si parlava addirittura di come valutare quanto puo
convenire o meno la cattiveria di situazione in situazione..e
sopratutto con chi usarla!!1
sai cosa significa valutare????? mica è distrazione!!
Se poi intendi le leggi fatte per i comodi dei "potenti" li ti posso
pure capire..
ciaoooo nonsolomare