Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Quale interpretazione?

un certo Dr. Derrel Sims, 
Chi legge e vuole divertirsi, puo' inserirlo come stringa di ricerca in
Google: i risultati sono esilaranti. Derrel Sims e' uno straordinario
cialtrone, il cui sito, appunto, suscita il riso. Il retrogusto pero' e'
amaro, perche' appena si smette di sogghignare ci si rende conto di chi
siano le vittime di questa pagliacciata, gli acquirenti di metodi di
autodifesa antialieni et similia: paranoici, isterici, amnesici, fobici,
ossessivi... aridatece Wanna Marchi
xpost e followup a it.discussioni.misteri, che' in free.it.psicoanalisi
siamo davvero OT
-- 
ciao,
Elrond

l'asportazione del pezzo di ferro.
chissą se anche le guarigioni miracolose possano entrare in questo
discorso dei finti reperti TAC
ciao, Jasmine

discorso dei finti reperti TAC
Ma, io ti posso dire di un medico che, leggendo una diagnosi e guardando
una radiografia (non una TAC), si e' grattato la testa e ha detto che, a
suo giudizio, il medico precedente aveva preso un granchio.
Un terzo medico dette ragione al primo.
Il secondo medico, irritato, ordino' una cura *diversa*, rifacendo tutta
una serie di analisi _come andavano fatte_.
Risultato:
	a) Il medico 1 e il medico 3 hanno fama di "luminari".
	b) La prognosi era piuttosto bruttina.
	c) La diagnosi 2 e la prognosi 2 erano ottime.
Per salvare capra e cavoli, l'ammalata si e' (auto)convinta che:
	1. L'affermazione (a) e' vera.
	2. L'affermazione (b) e' vera e corretta.
	3. L'affermazione (c) e' vera e corretta.
	4. Il medico 2 ha operato una "GUARIGIONE MIRACOLOSA".
Be', non e' vero un razzo: il male non e' scomparso - semplicemente, non
c'era prima, e logicamente non c'era dopo. Ma la paziente, ed almeno due
medici, difendono a spada tratta il fatto che PRIMA ci fosse.
Io, siccome l'unico che ha *dimostrato* coi fatti di capirci qualcosa mi
dice che PRIMA non c'era, sono convinto che PRIMA non c'era, e non vedo,
quindi, alcun miracolo.
Ma se questo caso avesse visto un "medico 2" interessato ad aver fama di
guaritore voodoo, avresti tre medici unanimi, una paziente, cartelle, ed
una serie di esami e diagnosi, tutti concordi: vi fue miracolo! Gaudite!
[N.B. "Miracoli" ne succedono. Eccome. Questo, pero', non lo era.]
Leonardo
-- 
For Light is but the left hand of Darkness; and Darkness but the right
hand of Light. Blessed then also be Darkness, and Creation unfinished.
(Tenets of the Yomeshta cult)                                  +++ATH0

 ossessivi... aridatece Wanna Marchi
Ho fatto la prova con Google: hai ragione. Appare come un ciarlatano DOC! Lo
ammetto (lo avrei dovuto fare prima di citarlo): la figura di Derrel Sims è
quantomeno discutibile. Basti ricordare che è un ex agente CIA ed è un abile
ipnotizzatore. Sa come abbindolare la gente. Ciò non toglie che lui di
impianti (o meglio, presunti tali) ne ha parecchi, molti dei quali
analizzati, ed a quanto ne so io disponibili per essere analizzati
nuovamente da chi ne faccia richiesta e sia motivato da intenzioni di
ricerca (e non di dimostrazione aprioristica di frode o altro).
Comunque sia, perchè patire sparando a zero sul personaggio Derrel Sims,
invece di sezionare scientificamente gli elementi rotenati attorno a lui ed
analizzarli in modo indipendente?
Ripeto nuovamente le mie domande, alle quali (è avvio) si cerca di non
rispondere:
1- come si spiegano le concordanze quasi perfette fra centinaia di migliaia
di casi indipendenti di "presunti" rapimenti? Tutti pazzi?
2- come è possibile riportare gli stessi particolari e le stesse evidenze
fisiche sul proprio corpo non avendo mai sentito parlare di alieni,
rapimenti o quant'altro? Puro caso?
3- appurata l'effettiva indipendenza delle testimonianze, non è plausibile
ritenere la tendenza statistica della similarità delle caratteristiche delle
presunte esperienze vissute dai (cosiddetti) rapiti come un dato oggettivo e
probante l'oggettività di esperienze comuni?
Dopo avermi scusato il tono della discussione palesemente provocatorio,
spero tu voglia rispondere seriamente alle domande poste.

spero tu voglia rispondere seriamente alle domande poste.
non mi pare provocatorio...
ciao, Jasmine

medici, difendono a spada tratta il fatto che PRIMA ci fosse.
Mi verrebbe da dire Rotfl ma mi trattengo dal farlo visto che quando
si parla di salute non mi va di scherzare; non č la prima volta che mi
capita di sentire qualcosa del genere, ora mi chiedo quindi che
speranze ci sono di rintracciare quelle che possono essere definite
come autentiche guarigioni miracolose, ovvero guarigioni a cui la
scienza non sa dare una spiegazione e che speranza quindi di poter
fare uno studio serio sulle stesse.
Forse non č possibile dividere il grano dal loglio forse non lo č oggi
come oggi.
Ciao, Jasmine

 probante l'oggettività di esperienze comuni?
E' possibile, ma ci sono molte altre spiegazioni (ben più logiche e  meno
"rasoiabili") che eliminano tutte quelle incongruenze che molti fanno finta
di non vedere.

fare uno studio serio sulle stesse.
Be', in tempi recenti ci sono ottime possibilita'. Una amica di una
cuggina :-) (la faccina c'e' perche' le e' andata bene) ha avuto un
episodio di remissione, confermata, di tumore, confermato - ambedue
i fatti dopo attente analisi istologiche, o citologiche, od insomma
come si chiamano, quelle robe li' - attribuita all'intercessione di
un Santo.
Del resto, la scienza ammette che determinate cose avvengano; solo,
non le spiega; e scientificamente sono poco analizzabili, visto che
la "ripetibilita'" e' quella che e'.
Un po' come studiare scientificamente i vincitori del Totocalcio.
Leonardo

 un Santo.
Ecco questi sono fra i misteri che mi affascinano di piu`, qualsiasi
siano i meccanismi per cui queste guarigioni possano avvenire sia
spiegabili scientificamente (e finche` non lo saranno rimarranno
misteri) che non...
ciao, Jasmine