Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: A proposito di Spawn

Ho fatto una controllatina su una seie di recenti post di Spawn, non ce n'è
uno di costruttivo o propositivo, tutti attacchi a a qualcosa o a qualcono
che tenta di proporre, richia un argomento nuovo. Siamo o no su i.d.misteri?
Ci poniamo o no delle domande che travalicano la fisicità? Credo di sì,
allora Spawn  è continuamente OT ed è meglio che cambi NG. Cosa abbiamo
fatto per meritarci un inquisitore, chi l'ha mandato? Il Cicap forse, sarà
mica Piero Angela in incognito?!?!?
Sono preoccupato...
Saluti
Stefano

Ci poniamo o no delle domande che travalicano la fisicità? Credo di sì,
FIno ad ora si sono poste domande che travalicano le conoscenze di chi
le fa, per cui per la legge di Clarck (sp?) vengono identificati come
misteri cose che in realta' sono spiegabilissime o del tutto
inconsistenti.
Spawn, come altri, spesso mostra l'inanita' di queste domande. 
Di solito la reazione di chi fa ipotesi, invece di fare domande, su
cose che non conosce e che rifuta di ammettere di essere ignorante in
determinati campi e' tristemente uguale alla tua.

 determinati campi e' tristemente uguale alla tua.
Ti sbagli io faccio ipotesi e anche domande, l'una non esclude l'altra anzi,
e mi aspetto arricchimenti, scambi, osservazioni...è più facile distruggere
che creare. Spesso chi smantella è dotato solo di piccone e fa della casa
una massa indistinta di macerie, rispetto all'architetto che usa tutta la
gamma di materiali, tecnologie, tecniche, intuizioni, genialità, "misteri"
per fare una casa...
Per favore non scrivermi in pvt con domande infide e tantomeno replicare
nella mia casella mail i tuoi pubblici post, leggo il NG. !
Grazie
Stefano

lascia che risponda prima l'interessato, è una cortesia,
Siamo su Usenet e chiunque puo' replicare. Se e' un messaggio privato
per ^^SpAwN^^ (e' cortesia scrivere correttamente i nick, grazie)
allora mandaglielo in casella postale.
Saluti zetetici,
Roberto

denunce...
se scrivi su un ng pubblico chiunque puo' replicare, se vuoi
un dialogo privato scrivi in privato.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Per favore non scrivermi in pvt con domande infide 
La domanda "infida" era:
"cosa intendi con geopatologie"?
Tale costituiva era _tutto_ il testo della email che gli ho mandato.
Gia' perche il buon St, alla fine, si occupa professionalmente di
quell'interessante settore che viene definito "bioedilizia"
("bioarchittettura" non si puo' usare, e' un marchio registrato), e
tra gli argomenti di cui si occupa mi ha indicato pure le
"geopatologie". 
Siccome sono curioso di saperne di piu', ho chiesto cosa intenda con
"geopatologie". 
Pare che cio' sia stato considerato "una domanda infida".


Ti avevo chiesto cortesemente di rispettare alcune cose ma vedo che la
malafede è sovrana e non fa che confermare le mie supposizioni
sull'atteggiamento infido...
Grazie e a non risentirci!
St


 Ciao, St,
sarei contento se mi scrivessi in e-mail.
Con stima
Antonio Bruno
http://members.xoom.it/Ass_Graal/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
chry...@inwind.it
--------------------------------------------------------
Il più alto grado dell'anima è obbedire persino a ciò a cui la mente si
ribella. Quello più basso è ribellarsi a ciò a cui obbedisce l'anima.
(Kahlil Gibran)
--------------------------------------------------------

NG.
Se uno non sa niente di geografia, il fatto che la Terra sia piatta
gli puo' sembrare evidente, e il fatto che nessuno lo prenda troppo
sul serio, offensivo. Di chi e' la colpa? Di chi mette in dubbio il
fatto che la Terra sia piatta, o di chi *non sa* che e' all'incirca
sferica?
Una persona che, ritengo, e' al di sopra di ogni sospetto di essere
uno scettico - mi riferisco a Krml - ha giustamente risposto, a uno
che parlava del "filmato di Oliver's Castle", con "E' una notissima
montatura".
Diresti che questo commento e' stato poco rispettoso? Avrebbe forse
dovuto dire "Si', e' un filmato inquietante e dimostra senza dubbio
l'esistenza di cose che non comprendiamo?", magari pensando fra se'
"per esempio il manuale di Adobe Première..."?
Mi sembra che lasciare la gente nell'ignoranza "rispettando" quello
che e' il suo diritto di "credere" che due e due faccia cinque, sia
la peggior forma di mancanza di rispetto.
Leonardo

 "geopatologie".
Stando alla geobiologia, le geopatologie sono disturbi fisici ma anche
psichici che derivano dall'azione di due campi magnetici, la rete di
Hartmann e la rete di Curry principlmente. Ti rimando al seguente articolo,
esaustivo ma un po' parziale: 
http://www.cicap.org/articoli/at100025.htm
Giustifico ciò che dico: stando al Cicap non esistono i suddetti nodi e le
prove sperimentali sono tutte fallaci. Ora, ho avuto modo di assistere di
persona ad alcuni rilevamenti tramite strumenti tecnici elettronici (non
bacchette o biotensor vari) ed effettivamente segnalano la presenza di
correnti magnetiche più forti in alcuni punti precisi: curiosamente
l'articolo Cicap by-passa molto rapidamente questo dettaglio, mentre è un
dato di fatto che *qualcosa*, questi apparecchi, rilevano.
Ci sono due possibilità: o la rete di Hartmann esiste ed è una semplice
declinazione di intensità del campo geomagnetico (teoria non improbabile,
per quanto ne so all'interno di un campo possono sussistere fluttuazioni di
intensità), oppure la macchina tedesca è un oggetto-truffa: potrebbe
contenere una bussola o un dispositivo GPS per essere "consapevole" del suo
posizionamento, in modo da fornire gli stessi risultati ad ogni misurazione.
Il problema tecnico è che le tecnologie GPS non hanno una precisione al
centimetro il che renderebbe palese il trucco, e che rileverebbe nodi
diversi ad ogni misurazione dello stesso ambiente.
Se avete qualche spiegazione, potrebbe essere un thread interessante; in
ogni caso è un dato di fatto che l'articolo del Cicap non esaurisce
l'argomento, girando a cerchi stretti attorno alla rabdomanzia di Hartmann
per suggerire una dimensione di "cialtronaggine" del fenomeno (non da
escludersi, per carità), ma evitando accuratamente di scendere nel dettaglio
laddove una prova scientifica ci poteva essere; potevano comprare una
macchina, testarla e smontarla: o funzionava, o non funzionava, per la buona
pace di tutti. Il fatto che un uomo con le sue presunte doti di rabdomante
non rilevi i nodi, invece, non esaurisce il tema e a mio parere non
autorizza neppure a dire che i nodi non sono rilevabili. Mi spiace, ma
l'articolo doveva essere strutturato meglio; così com'è, le sue conclusioni
sulla veridicità del fenomeno hanno lo stesso valore che per l'autore ha la
rabdomanzia. Detto questo, è in parte positivo perchè mette in guardia dai
soliti speculatori che hanno fiutato soldi anche dietro a questo fenomeno
*tutto da verificare*.
Ciao
Pavlov

inconsistenze presenta.
Come dicevo una laurea o sei invitato a non scrivere più.
Credo che chiunque abbia il diritto di scrivere ciò che vuole inerente
al tema di questo NG e che nessuno merita risposte arroganti che
rasentano
in ogni caso la maleducazione.
Questo NG rimane un Ng di democrazia di pensiero, quelli che bruciavano
i libri che non erano conformi alla linea di pensiero imposta sono
scomparsi, se Dio vuole, 60 anni fa.
Bedexx
---------------------------------------
L’uomo è due uomini
uno è sveglio nelle tenebre
l’altro dorme nella luce.
Scegliamo le nostre gioie
e i nostri dolori
molto prima di viverli.
La tristezza non è che un muro
tra due giardini.
		K.Gibran
---------------------------------------
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Sono preoccupato...
ancora con 'sto Cicap, con Piero Angela e con la storia degli
"inquisitori"? Mmmmhhhh, c'e' qualche cosa che non mi quadra!
Ciao : Goffredo Pierpaoli
--
"L'imbecille in gonnella ascoltatrice di scorregge
cosmiche e' ormai sulla via della menopausa galoppante"
(Antonio Bruno, rivolto ad una frequentatrice di IDM)
*** mettere ri al posto di ti nell'indirizzo di email ***

Grazie e a non risentirci!
Ed abbiamo un'altra domanda semplice semplice a cui non si ottiene
risposta...

 al tema di questo NG
Esatto.
Esiste anche il diritto di replica?
saluti
ded

 che sicuramente tu ne hai una, se ho ben capito.
Ciao pavlov,
a proposito di quella storia del sorteggio... Sei poi riuscito a contattare
uno dei tuoi ex compagni?
grazie e ciao
ded

Hartmann e la rete di Curry principlmente. 
No, non sono campi "magnetici", sono "campi di energia tellurica",
qualunque cosa cio' voglia dire.
Che non possano essere campi magnetici e' evidente dal fatto che i
campi magnetici non possono assumere una forma a "rete" o a "reticolo"
(si impara alle medie, o almeno si dovrebbe).
In seguito, approfondendo gli studi si puo' scoprire che un "campo" in
generale non puo' assumere una forma a "rete" o "reticolo".
Inoltre questi presunti reticoli non sono rilevabili dalle
strumentazioni sensibili ai campi magnetici.
Ma togliamoci il dubbio:
http://www.fengshui.it/articolo_04_03.htm
Come vedi questi non parlano mai di "campi magnetici"
Poi possiamo vedere questo articolo:
http://www.arcetri.astro.it/%7Ecomore/skeptic/geobio.html
Se poi vuoi vedere quale aggeggio si usa ora per rilevarli, questa e'
la versione tecnologica della bacchetta del rabdomante:
http://perso.respublica.fr/renaud91/lecher_en.html
Come vedi la faccenda delle geopatie puo' scadere molto facilmente
nella peggio cialtroneria.
Invece, se si vuole parlare di materiali che emettono radon o solventi
nelle abitazioni, allora il discorso assume una dignita' del tutto
differente e la cosa e' molto interessante.


ti ho risposto in pvt, perchè, come hai visto, non credo che, a questo
punto, l'argomento interessi ad altri. Abbi la decenza e il rispetto del NG.
Visto poi che me l'avevi già postato che cosa serviva estenderlo in
pubblico? Megalomania? Continue conferme.
Chiedo scusa a tutti
saluti
St
St

punto, l'argomento interessi ad altri. 
Veramente sto ancora aspettando che tu mi spieghi cosa intendiper
"geopatie" (o "geopatologie", se preferisci)
Fino ad ora non ho ricevuto alcuna risposta, ne' in pubblico, ne' in
privato.
Sei in grado di rispondere o e' qualcun altro del tuo gruppo che siu
occupa di questo settore?

 pensiero, questo è razzismo culturale.
---------------CUT---------CUT------------
Benvenuto su IDM, Stefano!....:-))
Senza intenti polemici o accuse ad nominem, per carità. Anzi, facciamo così:
il mio discorso è esteso ad ogni consesso umano, anche al di fuori di Usnet.
E' una principio sacrosanto che, finchè dietro la scusa del
"contraddittorio" e del "diritto di replica" si nasconderanno e, quel che
più è triste, *ci si nasconderà anche a sè stessi*, atteggiamenti di pura e
semplice intolleranza culturale (non di rado sfociante nella saccenza e
nella derisione), ogni dialogo vero resta represso sul nascere.
Ciao


nella derisione), ogni dialogo vero resta represso sul nascere.
Proprio per quello il "bucum" ha ottenuto un grande successo...

 scomparsi, se Dio vuole, 60 anni fa.
Veramente li bruciano ancora in molte nazioni comuniste.
Questo NG è un luogo di libero pensiero Se hai un pensiero lo scrivi, lo
argomenti, e lo argomenti usando la logica. Altrimenti non ti lamentare se
qualcuno trova le falle logiche che ha.
--
"Ruba tempo alle persone che vogliono davvero esprimere qualcosa di valido e
tramuta le sue dita, allorquando digita sulla tastiera del pc in tanti
piccoli orifizi anali affetti da incontenibile DIARREA"
Antonio Bruno
ALBION of AVALON

 denunce...
E per cosa di grazia?
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fregile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
      ALBION OF AVALON

 Sono preoccupato...
Anche io.
Ora, ciccio, rispondi sull'elettrosmog, o riprovi, come un bambino delle
elementari, a lanciare un thread ad hominem con una mutatio
controversiae vergognosa?
Saluti.
--
----
§ - Preferisco mille volte i delinquenti agli imbecilli, perche' loro
almeno, ogni tanto, si riposano - anonimo
----
                                       ^^SpAwN^^

 per fare una casa...
Ridicolo, leggiti Popper.
Chi smantella usa gli stessi identici strumenti di chi costruisce.



§ - Preferisco le menti aperte ai delinquenti perchè almeno loro riposano
imparando -
                                  **Stefano**


ma hai tutto questo tempo da perdere? Io no, soprattutto con chi non vuole
ascoltare e mi dimostra la sua pochezza da ogni punto di vista!
saluti
Stefano

 Antonio Bruno
Grazie della solidarietà, è sempre un gesto nobile...
Saluti
Stefano


ascoltare e mi dimostra la sua pochezza da ogni punto di vista!
Insomma, lanci un discorso, ma quando ti si cheide informazioni tu
scappi.
Sai che questo atteggiamento e' abbastanza comune tra chi ha pochi
argomenti, ma ben confusi?

 Chiedo scusa a tutti
Di cosa?
E' mezz'ora che rido :o))


 scomparsi, se Dio vuole, 60 anni fa.
Quelli che invece invitano ad andarsene da un NG sono ancora in voga,
vedo.



Grazie del tuo equilibrato contributo. Questo vuol dire partecipare ad un
NG.
saluti
Stefano

 ignorante.
grazie anche a te della solidarietà e della riflessione. Se gli uomini
ragionassero prima con il cuore e poi con la testa, forse le guerre si
estinguerebbero...ma manca ancora un po' di tempo.
Saluti
Stefano
*Il cuore conosce ragioni che la ragione non conosce*
B. Pascal

 ded
Non ancora; non che non l'abbia in mente, ma ho deciso che lo farò in un
incontro e non per telefono, per ragioni che puoi capire. Il problema è che
il 14 Febbraio ho una scadenza importantissima e da mesi sono murato vivo a
lavorare 14 ore al giorno, perciò non è che la cosa sia fra le mie priorità
atuali.
Ma non temere, subito dopo ti saprò dire qualcosa come promesso a suo tempo.
Ciao
Pavlov

 differente e la cosa e' molto interessante.
Che sia interessante non lo metto in dubbio; la dignità invece è una cosa
molto soggettiva.
Ciao
Pavlov

 coerente con il corpus scientifico attualemnte noto.
si? Lo hai mai letto il manifesto di idm?
"In questo gruppo si discutera` di avvenimenti, creature ed oggetti
misteriosi: quindi di cio` che, ipotetico o verificato, la "scienza
ufficiale" e` difficilmente in grado di spiegare o che comunque si
presta ad interpretazioni in contrasto con le attuali "conoscenze
accertate"
In contrasto albion, in contrasto!
Ciao,
Alberto
--
togli raptor per rispondere in e-mail


MA mi deve sempre rispondere a criteri di logica. Sia interni che esterni.
Se io dico che gli atomo sono fatti di cioccolato devo prima dimostrare la
coerenza interna della teoria poi quella esterna.
Facciamo un esempio pratico. La dislocazione crostale. Ha problemi di
coerenza interna, qualcuno. HA problemi di coerenza esterna? Tanti. Quindi?
Ma se io dico invece che dico che i vichinghi arrivarono in America ho gli
astessi effetti?
No perchè ho coerenza interna ed esterna (le longhouse in canada).
Capito il mio punto?
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fregile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
      con rispetto
ALBION OF AVALON

molto soggettiva.
C'e' poco da essere "soggetivi", stiamo parlando di cose che si
possono rilevare e misurare e di altre che non si capisce neanche cosa
debbano essere, figuriamoci misurarle!

St ha scritto nel messaggio ...

il tempo ciascun lo perde come vuole no?
e se si parla di pochezza io l'ho vista nel tuo argomentare.
ciao
Giancarlo

 Prima di iniziare a risponderti: ma sei Spawn? 
se volevi un colloqui privato con spawn, perche' non gli hai scritto
una email, invece di scendere a gridare le tue domande in piazza?
alek
-- 
"io sono gondro i druvvadori"
il mago di arcella a buona domenica


e perche' lo scrivi qui? dirglielo in mail sembrava brutto?


 non offensivo..
Ah, dopo che *tu* mi hai invitato ad andarmene, mi hai dedicato un
thread, hai lasciato passare insinuazioni su chi mi mandi, cosa faccia
qui, e perche' lo faccia, ora mi esorti ad essere educato.
Ci vuole tanta pazienza, so' ragazzi...


 ascoltare e mi dimostra la sua pochezza da ogni punto di vista!
Tu lanci, e replichi, un thread a me dedicato, e mi chiedi se *io*, che
vengo direttamente chiamato in causa, ho tempo da perdere?
Non hai risposto ad una domanda che fosse una, ti sei limitato a
prendertela personalmente con chi ti ponesse domande, ed io sarei quello
che perde tempo?
Si', lo ammetto, con te e' tempo perso.


 ha scritto nel messaggio
news:a39nnc$163t7p$1...@ID-65025.news.dfncis.de...

Grazie, anche a te non ti ho sentito molto...
Ciao
Stefano

pensiero, questo è razzismo culturale.
Copioincollo da una FAQ non firmata:
########################################################################
Ogni tanto si risente, sui NG, una lamentela che possiamo riassumere nei
punti seguenti:
       * il newsgroup e' "ostaggio" di un gruppo di personaggi
       * questi personaggi si dedicano supportandosi a vicenda
         a colculcare e vessare in vario modo i nuovi arrivati
       * chi non ha i requisiti viene zittito ed/o invitato ad
         andarsene
       * tutto cio' e' ingiusto, spregevole ed antidemocratico
A seconda del gruppo, cambiano i personaggi e i requisiti; ma quello che
non cambia mai e' l'incombere minaccioso di questa cricca di malfattori,
che immolano la democrazia ad un ego collettivo quanto ipertrofico.
Su alcuni gruppi la "cricca" e' allargata addirittura all'intero GCN (il
Gruppo di Coordinamento Network che gestisce l'intera gerarchia it.*), e
i criccari sono ritenuti possedere poteri straordinari, quali: eliminare
gli accounts degli oppositori, far sparire i loro posts senza tracce, ed
in genere "intimidire" la Maggioranza Silenziosa finche' nell'aria ormai
attossicata e velenosa del gruppo non si leva piu' nemmeno un rantolo in
denuncia dello Status Quo.
Con l'ovvia, evidente, eccezione di chi periodicamente, ripetutamente ed
ossessivamente (sfidando il pericolo, superando l'ostacolo, sfiorando il
ridicolo) posta, posta, POSTA sostenendo questa tesi ormai stantia.
Occasionalmente, si giunge all'assurdo lirico del lamentarsi ogni cinque
o sei giorni, con posts off topics, che il gruppo non tollera i posts OT
ogni cinque o sei giorni. Un po' come uno che telefonasse per lamentarsi
che il telefono dal quale vi sta chiamando non funziona.
Su IDM, la tesi e' che "qualsiasi idea non ortodossa" viene attaccata in
massa e per partito preso dai membri d'un "branco" i quali inviterebbero
le persone che ritengono "non alla loro altezza" ad andarsene.
L'idea e' pittoresca, ed e' naturale sentirsi ribollir d'ira giustiziera
al pensiero di questi pochi, sparuti sicofanti che sistematicamente, con
livida furia, si accaniscono contro pensatori originali e indifesi.
Purtroppo per gli amanti del genere cappa e spada, non e' cosi'. Si puo'
fare una ricerca su Google! e verificare che dei tre inviti ad andarsene
(e dei due inviti a "sbattere fuori" l'oligarchia degli oppressori) *NON
UNO*, dicesi *NON UNO* e' stato firmato dagli autonominatisi giustizieri
della notte. Sono tutti, senza eccezione, firmati dagli oppressi, spesso
contro altri oppressi con i quali erano in disaccordo.
Naturalmente, spesso si sentono sbrigativi inviti a "documentarsi", od a
"studiare prima e postare poi". Chi seguisse la storia del newsgroup non
avra' difficolta', Google! alla mano, a verificare come tali bruschi (e,
a volte, decisamente volgari!) inviti siano rivolti solo dopo che alcune
"tesi" erano state documentatamente contestate.
Ah, ecco, si dira': le tesi scomode sono contestate!
Nulla di piu' falso. Quasi tutte le tesi sono contestate, altrimenti non
dovremmo parlare di it.DISCUSSIONI.misteri ma di it.CONSENSI.misteri. Ma
alcune tesi sono contestate piu' di altre, sulla base sia del contenuto,
sia della modalita' espositiva.
A pensarci, e' logico. Immaginate un'associazione, a piacere; immaginate
di presentarvi ad una riunione, e di leggere una tesi di aperta lode del
buon gusto, dell'intelligenza e della nobilta' degli astanti, e di tutta
l'associazione. Elencate uno per uno i maggiori successi dei presenti, e
dell'associazione.
Fate questo standovene nudi sul palco, orinando sulle prime file e dando
rumoroso sfogo a flatulenze d'ogni tipo.
In questo esempio estremo, benche' la tesi fosse senz'altro accettabile,
anzi gradevolissima per tutti i presenti, ci si puo' aspettare che prima
di arrivare al secondo capoverso gli uscieri abbiano fatto giustizia del
relatore.
Oppure, immaginate di presentarvi alle elezioni amministrative recitando
il programma a braccio, usando a sproposito parole che suonano bene come
"stagflazione", sbagliando le sigle dei sindacati e citando a sproposito
frasi di avversari attribuendole a voi. Ben vestiti, con un sorriso e un
modo di fare franco ed accattivante, paragonate la democrazia italiana a
quella della repubblica svedese, parlate del crollo del muro di Dublino,
e, sordi ai fischi della folla, ricordate la beffa di Cefalonia e i vari
animali selvatici della Marsica: le foibe, i cinghiali e i caprioli.
In questo caso, non sara' alla mancanza di democrazia, ma alla scarsita'
di pazienza che dovrete imputare le grida come "Va' a casa, buffone!", o
"La licenza di terza elementare, te la sei comprata, o l'hai trovata nel
sacchetto delle patatine?", e anche cose peggiori.
Sfortunatamente, se uno crede in buona fede (magari perche' si e' fidato
di un amico, o l'ha letto su un libro) che le foibe e i caprioli siano i
piu' diffusi esemplari faunistici della Marsica, queste grida lo mettono
in difficolta' - e si sente insultato senza motivo. Di solito, preso dal
dubbio, va a ricontrollare i dati ed invia una correzione.
Ma a volte, alcuni sono cosi' convinti del fatto loro che non riescono a
capire ne' l'ironia velata ("Il Muro di Dublino e' quello che separa fra
Dublino Est e Dublino Ovest?") ne' la cosiddetta "pappa pronta" ("Quello
e' il muro di BERlino, non DUBlino. La beffa era di Buccari. A Cefalonia
i prigionieri di guerra italiani furono massacrati dai nazisti."). Anzi,
spesso la "pappa pronta" e' vissuta come insopportabile dimostrazione di
superiorita', come se uno dicesse "Hai visto? Io lo so dov'e' il muro di
Berlino, e tu no. Ah ah ah").
Come si fa a comunicare ad una persona che, onestamente e non per colpa,
commette un errore marchiano, o magari piu' d'uno; come si fa a spiegare
che e' necessario che studi alcune cose, e che non c'e' nulla di male, a
studiare, dato che nessuno mai e' nato con la scienza infusa?
Che, come non si puo' imboccare la Roma-Milano senza patente, cosi' deve
documentarsi un minimo, prima di parlare di cose che CREDE di conoscere,
e in realta' non conosce affatto?
E quando lo si sia fatto; quando si sia, e onestamente, elencato i punti
da rivedere; e la persona che e' stata corretta, anziche' verificare se,
effettivamente, le correzioni sono fondate o se chi l'ha corretta e' lui
stesso in errore (cosa possibilissima), si mette ad accusare, lagnandosi
che non gli si e' "portato rispetto": che fare, allora?
Sarebbe stato rispetto dargli sempre ragione come si fa ai pazzi ed agli
stolti, tanto che a Firenze un detto popolare afferma "La ragione si da'
ai bischeri"?
Sarebbe stato rispetto opporgli un muro di silenzio?
E' un amico, quello che anziche' correggerci quando sbagliamo, ci incita
all'errore, e lo difende _come tale_? Un amico difende dicendo "E' vero,
il muro e' a Berlino; si e' sbagliato, per via del suono simile". Non e'
un amico quello che dice "Ma Berlino dove! Il muro e' ma a Dublino!", o,
magari, "Si', ha sbagliato, ma voi non potete correggerlo!"... Questo si
chiama "complice", non "amico". C'e' tutta la differenza del mondo.
Ed e' rispetto, rendersi complici?
Se uno al lavoro sgobba sodo, e alla fine dell'anno la gratifica venisse
data meta' a lui e meta' al collega fannullone, questa divisione sarebbe
una cosa "democratica"? Forse. Ma giusta, no. Allora, quando due persone
parlano di teologia, quella tra le due che ha sgobbato dieci anni dentro
un seminario ha _DIRITTO_ a che la sua opinione pesi di piu'. Se l'altra
ha passato quegli stessi dieci anni sgobbando il doppio per diventare un
bravo avvocato, avra' lo stesso diritto di avere un'opinione di maggiore
peso... quando i due discuteranno di legge.
Anzi; sarebbe poco rispettoso verso gli ascoltatori se il "non-avvocato"
pretendesse pari PESO (Attenzione: non pari diritto di parola! Quello ce
l'ha!) rispetto all'avvocato, quando discutessero di legge.
Questo non significa certo che un avvocato parlando di legge sia persona
infallibile ed al di sopra di contraddittorio. Tutt'altro. Ma significa,
con certezza, che il "non-avvocato" dovra' sforzarsi molto e portare dei
buoni, degli ottimi, argomenti, se vorra' controbattere in modo valido.
E' per questo, del resto, che a difenderci nel tribunale chiamiamo degli
avvocati, e ad operarci di appendicite dei chirurghi. Sui newsgroups non
c'e' la stessa importanza, non e' in gioco la vita o le sostanze. Pero',
e' in gioco il rispetto, ed un post documentato e verificato e' la prima
pietra per costruire questo rispetto.
########################################################################
Leonardo

 debbano essere, figuriamoci misurarle!
Allora ho parlato a vuoto dal mio primo post sul tema... ci sono 'ste
benedette macchine per la misurazione, prima di parlare, sia tu che il
cicap, perchè non le si provano?
L'argomento è di grande interesse e sicuramente qui in lista
qualcuno-che-conosce-qualcuno nelle schiere della suddetta organizzazione
c'è. Lo invito a riferire loro della vacuità del loro test e ad invitarli a
ripeterlo in modo più completo.
Ciao
Pavlov

 cicap, perchè non le si provano?
L'argomentazione non e' sballata, seppure ad onor del vero toccherebbe a
chi le proponga supportare la proposta con elementi valutabili e non a
chiacchiere.
Ma, parafrasando la tua domanda, prima di *venderle come efficaci*,
perche' non le si provano?


cicap, perchè non le si provano?
Ti ho gia' spiegato che ne ho una anche io di macchine che fischia
sempre negli stessi punti. SOlo che non misura i "reticoli", ma rileva
la presenza di ferro.


Mi ricordo che anni fa'... (cit.)
Una mia amica mi voleva imbrancare fra questi loschi individui, che mi
fecero fare un test (+ o - come quello del militare), a cui ho risposto,
diciamo "a casaccio" :-) mi portarono poi finito il test in una
stanzina... mi fecero vedere un grafico (tipo quelli della borsa) in
discesa... :-)
e mi dissero (non mi ricordo cosa... insomma che ero conciato male) e mi
volevano a tutti i costi "salvare", ovviamente firmando l'apposito
modulo per partecipare ai "corsi".
Ragazzi...
e' stata dura dire "NO" e continuare a ripeterlo...
perche' a loro non basta un "NO" come risposta... 
ti assillanno, ti assalgono, ti tentano, prima con le moine... poi con
le velate "minacce", del tipo, guarda che poi il tuo futuro sara' sempre
nero (toccata di OO).
Cmq.. avevano quello strano aggeggio (che francamente mi sembrava un
Tester per misurazioni elettriche ed elettroniche, ce n'ho a casa uno
pure io, ricordi di scuola... era divertente misurare il valore della
nostra "resistenza" :-) )
quindi... concludo sto "cappellotto" con la domanda...
sai dirmi come "funziona!" che non l'ho mai capito :-)
-- 
___________________________________________________________
Abulion Yorgen
ex-padawan del Venerabile Magister Valar
Maestro Jedi del New Jedi Order
"Un sorriso puo' salvare il mondo (G)!"
Version 2.03 used with Agent 1.8
____________________________________________________________

sai dirmi come "funziona!" che non l'ho mai capito :-)
Leonardo ne costruisce in serie per poche decine di euro.

 Gia', ma la "carica" provocata dai "reticoli" e' tutta da dimostrare.
Esistono dei nodi di line di campo, detti solitoni, che in alcune teorie si
comporterebbero come delle particelle dotate di carica e, simmetricamente,
le particelle si comporterebbero come solitoni.
Ma questi tipi di teorie credo non siano applicabili ai casi di cui state
parlando :-\

 teorie.
Credo invece che Newton fosse proprio laureato, visto che era professore di
matematica ad Oxford.
Pure Galileo insegnò matematica all'università di Pisa e di Padova, ma mi
sembra di ricordare che avesse studiato legge o medicina...e non se se
avesse finito gli studi.

 perche' non le si provano?
Perfetto:  non vedo l'ora che questo accada, come altri del resto.
E' per questo che mi chiedo e mi domando perchè la cosa non sia ancora
avvenuta, e si abusi di (pre)giudizi senza essere passati da quello che con
ogni probabilità è l'unico pertugio attualmente disponibile per un test
scientifico.
Ciao
Pavlov

 la presenza di ferro.
Ipotesi interessante: le macchine usate rileverebbero armature metalliche
nella costruzione. Ci sono però  i problemi di cui parlavo sopra.
Allora chi ha gli strumenti verifichi l'essenza delle macchine; ad esempio,
la misurazione in un giardino non rileverà metalli se non sporadicamente, e
sicuramente non costituirà un reticolo 2x2 orientato verso nord. tutte prove
che attendono solo di essere fatte.
Ciao
Pavlov

 
Non posso crederci, non pensavo sarebbe mai accaduto ma in questo caso
sono d'accordo con te. Anche se non credo che St l'ha messa proprio in 
questi termini. Cmq si, non credo sia un azione corretta. Certo però
che in qualche caso un pò te la cerchi e non dico che non hai diritto 
di replica, ma semplicemente che a volte sei un pò troppo arrogante ed 
intransigente. D'altro canto non saresti il caro e vecchio "^^SpAwN^^.
Nonostante tutto ci vuole veramente poco a restare nel seminato della
reciproca e sana replica mantenedo un quieto vivere accettabile. Basta
un pò di elasticità sia mentale che personale.
Ciao
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

sai dirmi come "funziona!" che non l'ho mai capito :-)
Piu' sudi e strizzi gli elettrodi, meno resistenza registra.
Leonardo
-- 
WARNING: Followup-To: = "it.discussioni.misteri" +++ATH0
WARNING: Netiquette REQUIRES signature stripping OR ELSE

Allora chi ha gli strumenti verifichi l'essenza delle macchine; 
Gia'. Ma gli strumenti ce li hanno i rabdomanti e questi ultimi non
hanno alcuna voglia di "andare a leggere" cosa sono in realta' questi
apparecchi.

 molto soggettiva.
Non in ambito scientifico.
Se oggi, qui, qualcuno mi parlasse della scientificita' del concetto di
terra piatta, e lo facesse con intenti *realmente* di valutazione del reale,
sarebbe dignitoso?


 apparecchi.
Come tu dici, non sta a loro ma ad enti preposti, perciò attendiamo
serenamente.
Ciao
Pavlov

 sarebbe dignitoso?
No, proprio perchè la cosa è stata ampiamente smentita da tempo.
Quello su cui non sono daccordo è l'uso del termine dignità, non la sua
quantificazione: parlare fra noi di nodi di Hartmann, facendo ipotesi e
scambiandosi links, o parlare di radeon o altre cose stranote, ha la stessa
dignità di base. Farla scadere o accrescerla è negli interlocutori, non
nell'argomento in se, perciò il secondo argomento non è più "degno" del
primo.
Ciao
Pavlov

probabilmente è una vaccata...
Non lo so, su _questo_ argomento non ho una preparazione sufficente
per poterlo dire. Sulle vaccate dei nodi di Hartmann ritengo proprio
di avere sufficenti informazioni per esprimermi.

 di avere sufficenti informazioni per esprimermi.
Ti devo creder sulla parola, ma se non è un problema qualificarti, fallo.
Ciao
Pavlov

 No perchè ho coerenza interna ed esterna (le longhouse in canada).
Beh, penso che sono pochi i misteri "coerente con il corpus scientifico
attualemnte noto". Un esempio? La fenomenologia psi.
Credi allora che non si debba discutere di parapsicologia?
Cioe', non ho capito se tu dividi i misteri soft ("i Vichinghi in America")
dai misteri hard ("atomi al cioccolato"). E in questo caso, i secondi non
dovrebbero passare su idm?
Ciao,
Alberto
--
togli raptor per rispondere in e-mail

 dovrebbero passare su idm?
Sono dell'idea che:
a - possano passare entrambi
b - i primi meritino disamina attenta e documentata e controdocumentata
c - i secondi non possano venire che liquidati rapidamente (uno o due
passaggi) con il termine di "bischerata", salvo potente corpo documentale
che renda plausibile l'ipotesi *atomo al cioccolato*
Ora, spesso accade che mentre per le faccende di cui al punto due, la
documentazione, pure corposa, essista, e venga prodotta, tale da poter
essere valutata e commentata, per le faccende di cui al punto tre la
documentazione:
1 - non esiste (ma ve lo dico io, e le mie opinioni devono essere
rispettate, perche' io sono in buona fede, e chi e' in buona fede non puo'
sbagliarsi, perche' "acca' nisciun' e' fesso" e poi io sono un grande
innovatore con grande intuizione, seppure incompreso da quegli aridi di cui
al punto quattro)
2 - esiste in modo blando, tratta da qualche link su internet, magari
ripreso e mirrorato e scopiazzato un numero sufficiente di volte da far
apparire il tutto come frutto di indipendenti ricerche
3 - esistera' in futuro, oggi gli strumenti a disposizione non ci permettono
di esprimere valutazioni (ma chiacchiere, tante, verrebbe da dire), almeno
fin quando la Vera Scienza non verra' esercitata da Veri Scienziati al
servizio della Signora Verita', senza pregiudizi e con onesta', e
chissenefrega se onesta' e mancanza di pregiudizi non garantiscono di non
prendere topiche, perche', dato il punto uno, chi sia onesto e senza
pregiudizi, non puo' sbagliare.
4 - esiste a vagoni, ma non ve la faccio leggere a vuoi arroganti scientisti
che senno' vi rovino l'evoluzione dell'essere umano ma anche un po' divino -
pero' ho ragione io, ne ho la pronfoda limon^Wconsapevolezza, che
notoriamente e' un dato oggettivo che solo alcuni fortunelli appositamente
evoluti possono percepire e condividere.
Capisci bene che diventa dura, per i casi di cui al punto c, discorrere
amabilmente sul *se* e sul *ma*, vsito che il *se* non viene minimamente
messo in discussione.


Ciao,
ho ricevuto ora la risposta dal mio amico geologo; posto qui di seguito il
sunto.
"Per quanto riguarda il postare questa mia su NG, preferirei di no, o
meglio,
puoi benissimo dire: mi ha detto il mio amico geologo XXXXX XXXXX che
sono tutte balle, pero' siccome ultimamente ho avuto a che fare con diversi
troll e simpatici rompicoglioni che mi hanno addirittura telefonato a casa
con minacce (!) per cose da me dette su NG, preferirei che quanto compare su
NG a mio nome sia sotto il mio controllo... :)
una volta che ci vediamo, poi, se vuoi, ti posso raccontare qualche altro
aneddoto sull'argomento. Comunque se vuoi sapere cosa ne pensano in media i
geologi, vatti a cercare un thread su Geobiologia o simili su
it.scienza.geologia...."
A parte che per sapere cosa ne pensano i geologi basta anche idm, questo è
un parere autorevole; la persona in questione è un geologo estremamente
competente.
Purtroppo non posso postarlo per intero per quanto scritto, ma in buona
sostanza basta il resoconto finale, il resto è una declinazione più minuta
della stessa cosa; se vi interessa vi farò sapere quali sono questi
aneddoti, ci si vede spesso per lavoro.
Questo ovviamente non esaurisce la questione, ma costituisce una
testimonianza di valore; non che io abbia "preferenze" sull'esito della
vicenda, ma in geneale troppe volte l'uomo si è ritenuto "arrivato" ed ha
considerato la sua visione del mondo come definitiva.  Chiaramente al giorno
d'oggi la qualità e la quantità di verità celate da scoprire non è
paragonabile a quella dei tempi di Galileo, ma ciò non significa che siano
esaurite le soluzioni di continuità nel continuum delle conoscenze.
Penso che vivere saggiamente significhi vivere con la consapevolezza che le
proprie certezze, indispensabili per interfacciarsi al mondo hic et nunc,
sono in buona parte relative al proprio tempo.
ciao
Pavlov

 sono in buona parte relative al proprio tempo.
Diciamo piu' propriamente "necessariamente parziali, ma in continua
accumulazione", cosi' come la scienza funziona e permette.


 NG a mio nome sia sotto il mio controllo... :)
??? Non ho capito, in sostanza, che cosa dice il tuo amico geologo. La frase
"sono tutte balle" a cosa va attribuita?
ciao ciao
ded

 "sono tutte balle" a cosa va attribuita?
Alla geomanzia e all'esistenza dei nodi di Hartmann; in sostanza mi
riferisce varie ragioni per cui lui sostiene questo, e una serie di aneddoti
anche divertenti.... non potrei ma non credo di nuocergli se posto altre due
righe:
".... nodi di Hartman (che, fra l'altro, hanno l'innata tendenza a situarsi
in corrispondenza delle tazze del cesso delle abitazioni - ti giuro che l'ho
sentito dire da un sedicente geobiologo)..."
Però ripeto, l'argomento non si esaurisce neanche con mille pareri
autorevoli *finchè rimangono pareri*.
ciao
Pavlov

 autorevoli *finchè rimangono pareri*.
Infatti, i pareri devono venire soppiantanti dai fatti.
Domanda:
Conosci fatti a favore della geobiologia?
Fatti riconsciuti come tali, ossia sottoposti al vaglio di altri studiosi
che abbiano rilevato essi stessi l'essenza dei fatti stessi.


 che abbiano rilevato essi stessi l'essenza dei fatti stessi.
Li avrei già postati.
Se vuoi dire che l'esistenza di test negativi e la non-esistenza di altri
positivi è abbastanza per emettere giudizio posso essere daccordo con te, ma
ricorda l'origine del post: tutto è nato dicendo che le prove fatte non
esaurivano le possibilità di verifica, anzi by-passavano quella che era
forse la prova sul campo più necessaria, e che ancora attendo.
ciao
Pavlov

altri... tra l'altro la romagna è in padania e la cosa non pare dispiacerti,
La residenza che compare nel mio passaporto e' molto piu' a sud della
padania, della romagna, di S.Maria di Leuca, di Capo Passero, di
Lampedusa e di ogni altro lembo di territorio Italiano che io conosca.
Ti diro' di piu' posso a pieno titolo definirmi un "emigrante", anche
se ora si edulcora il termine con "espatriato".
Percio' non potrei avere simpatie padane, neanche se lo volessi: non
mi accetterebbero.

competente.
Potrei offendermi, ma non lo faro', tu non puoi sapere se sono un
clone di neurotico o se ne so qualcosa di geologia leggendo solo
quanto appare nei newsgroup.

forse la prova sul campo più necessaria, e che ancora attendo.
...e hai proprio ragione ad attenderla, imho.
Up :o)
-- 
Su news:it.news.votazioni e' possibile votare per
it.discussioni.psicologia (moderated)

MA mi deve sempre rispondere a criteri di logica. Sia interni che esterni.
Nel manifesto non c'e' scritto, mi sembra, che <<quando una persona
posta una teoria nuova o non usuale la deve postare con una logica
coetnete, sia interna che esterna>>. Puoi al limite dire che per te
sono piu' accettabili i post confezionati in questo modo, ma non che
qui si DEVE postare cosi'.
Ciao
Up


Prima di iniziare a risponderti: ma sei Spawn?
Prima fai un post ah hominem e OT, e poi ti permetti pure di
riprendere quelli che ti rispondono? o__O
*plonk* 30gg


 mi accetterebbero.
Meglio così; non era che una battutaccia per risponderti a tono, in questo
caso non c'era bisogno di spiegazioni :)
Ciao
Pavlov

 quanto appare nei newsgroup.
Scusa per la forma,  ma non c'era nessuna volontà di offesa: generalmente
non mi permetto se non in risposta ad altri attacchi.
Riprovo: per quanto lasci intuire sei geologo (?) anche tu, ma non so altro
e puoi essere più o meno competente.
Puoi anche essere un professionista estremamente qualificato ma io non lo so
per mancanza di dati; lo so con certezza, invece, al riguardo di questo
amico, tutto qui.
Ciao
Pavlov

Puoi anche essere un professionista estremamente qualificato ma io non lo so
E' esattamente quanto ho scritto, per quello che non me la prendo per
nulla.

 nulla.
Certo... ci tenevo a precisare che avevi scritto giusto; potevo anche essere
intenzionato ad offendere :)
ciao
Pavlov

qui si DEVE postare cosi'.
Giusto. Ma spero che Albion intendesse dire questo :-)


 qui si DEVE postare cosi'.
Ma devi leggere questa mia affermazione in relazione della frase "sbavature
interne". E' ovvio che se ci siano "sbavature interne" è li che puntano le
critiche.
Io non sto dicendo, e me ne guarderei bene, che qui bisogna solo
postarearticoli perfettamente razionali. MA che se una persona posta una
teoria nuova che abbia almeno il buon gusto di rispondere alle critiche e se
queste critiche riguardano la logica della teoria non la piglino come
attacco personale.
Poi ognuno qui posta come vuole, questo è un NG democratico e tutte le
opinioni sono lecite.
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fregile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
      con rispetto
ALBION OF AVALON

attacco personale.
Allora siamo perfettamente d'accordo. :o)


 al punto quattro)
dai a Cesare quel che e' di Cesare! Questo punto se lo spartiscono
"scettici" e credenti


 attacco personale.
cio' e' cosa diversa da quello che scrivevi giorni fa...tu parlavi di "coerenza
con il corpus scientifico attualmente noto".


 wrote in message
3C5BCC31...@libero.it...

Quella parte del discorso l'ho lasciata cadere, è vero.
Ma la priprendo qua.
Tu, qualchè post più su, parlavi della terra cava.
Diciamo che passi il vaglio della coerenza interna. MA deve essere coerente
con tutta la geologia attualemnte nota. Mi riferisco particolarmente alla
tettonica a placche, agli studi dei terremoti, ed al caro vecchio Newton.
Quindi, anche se ben argoementata, non passa il vaglio delle coerenza
esterna.
Poi se si ipotezza anche una spiegazione per la tettonica a placche che sia
coerente con la teoria della terra cava siamo alla perfezone.


 "scettici" e credenti
Forse *alcuni* scettici, non io certamente.
Come, parimenti, *alcuni* credenti.
Ma mi pare ricorra spesso, su questo NG.


O uno dei due rientra nella categoria b. E se si, perche'?
Che la terra _non_ sia cava e' provato. Che _non_ esistano i fenomeni
psi non e' provato, ma non e' provato neanche che esistano.
Quindi il primo argomento e' _palesemente_ una bufala da liquidare in
una battuta e non vale la pena di perderci tempo a parlarne seriamente
(se non da un punto di vista storico). Il secondo e' _probabilmente_
una bufala (almeno allo stato attuale delel conoscenze) su cui si
possono trovare spunti di discussione (ci possono essere risultati di
prove che vengono discussi).

.
Leonardo

 Tu, qualchè post più su, parlavi della terra cava.
ok per l'ipotesi della Terra Cava. Ma per la fenomenologia psi che
mi dici?


 Come, parimenti, *alcuni* credenti.
"una giustificazione non richiesta e' un'ammissione di colpa" ; )))


 se l'ipotesi e' vera o no.
perche', tu vedi differenza fra l'energia psi e quella "sorta di energia del vuoto,
connaturata nella struttura spazio-temporale", alias costante cosmologica?



Argometo complesso. E che esistesse si dovrebbero riscrivere un sacco di
teorie. Stesso dicasi per i fantasmi.


 "una giustificazione non richiesta e' un'ammissione di colpa" ; )))
Giusto, tolgo "alcuni credenti" :o))


connaturata nella struttura spazio-temporale", alias costante cosmologica?
Cosi' a priori, no. Infatti penso sia possibile l'esistenza di una
energia psi ancora non identificata.
Quando pero' si tirano in ballo interazioni con gravi, a velocita'
ampiamente newtoniane e in condizioni osservabili, AUTOMATICAMENTE
entrano in gioco "controlli" e legami incrociati che con lo spazio
extragalattico non e' possibile fare.
Per cui il numero di assunzioni necessarie per poter dire che c'e'
un buco nero (in senso *astrofisico*) a Montecitorio e' molto piu'
elevato di quello - che credo nullo - necessario per poter dire la
stessa cosa di un punto quasi arbitrario dello spazio remoto. Idem
o quasi per l'energia del vuoto.
Sicche', a posteriori - dalle instanziazioni dell'una e dell'altra
"in locale", potremmo dire - osservo una GRAN differenza fra psi e
vacuum. Un po' come uno che non s'intenda di politica, ma capisca,
guardando una piazza, chi e' che le da' e chi e' che le piglia :-)
Anzi, purtroppo (non fatemi fare esempi), molti sostenitori di una
delle due 'fazioni' non sono solo attaccabrighe metaforici, amando
fare invasione di campo sottraendo terminologia e concetti non ben
chiari ne' digeriti alla parte avversa, ma si comportano spesso da
attaccabrighe reali (anche se "reali", su Internet, ha un senso un
po', be'..., lato). Cosa che alla fine, e per quanto uno cerchi di
non farsi influenzare, si riflette male sull'intera 'fazione' e va
a discapito di quei moderati raziocinanti che sono anche li', come
del resto quasi ovunque[1].
Leonardo
[1] almeno una delle localita' nominate in questo post costituisce
    IMHO una dolorosa eccezione.

 E' la "serieta'" dei mezzi di indagine, indipendentemente dai dati raccolti.
beh, si possono utilizzare mezzi "serissimi" in qualsiasi (assurda) ricerca...
anche per cercare i famosi "atomi al cioccolato"


 anche per cercare i famosi "atomi al cioccolato"
Infatti.
Una ricerca sugli atomi di cioccolato, se condotta con metodologia corretta
(prima di tutto, deve essere falsificabile), e' e rimane scientifica.
Indipendentemente dai risultati
Sulle motivazioni iniziali della ricerca, valgono quanto quelle per lo
studio della caduta del pane imburrato, premiata con un IgNobel.


 Indipendentemente dai risultati
e se non fosse falsificabile?


 e se non fosse falsificabile?
Non sarebbe nemmeno scienza, e non staremmo a discuterne.


 forse la prova sul campo più necessaria, e che ancora attendo.
Appunto.
Ora, dato che da un punto di vista scientifico, per fare una affermazione
occorre comprovarla, per sperare di venire presi sul serio, io sono proprio
in attesa delle prove riguardo alle supposte biopatologie, ed ai relativi
nodi di Hartmann.
*poi* e *solo poi* scattera' il lavoro di doveroso debunking.


 Saluti.
Ecco... siccome le "trattazioni" sul tema non sono basi affidabili su cui
operare questa ricerca, l'unca via attualmente disponibile e insondata è,
tornando all'inizio del thread, provare gli strumenti che misurerebbero tali
emanazioni.
Ci abbiamo ricamato sopra in lungo e in largo, ma per mettere una pietra
sopra all'argomento basterebbe, una volta tanto, davvero poco da parte di
che se ne dovrebbe occupare.
Il fatto che siano strumenti improbabili e dal funzionamento assurdo non
costituisce un motivo sufficiente per non provarli.
Ciao
Pavlov

 costituisce un motivo sufficiente per non provarli.
...da parte di chi li propone.
Perche' di strumenti strani, ma parecchio strani, ne saltano fuori ogni
giorno, e sarebbe ben singolare se per ogni apparecchio strano, ci si
dovesse muovere per verificarne conto terzi il funzionamento e l'efficacia,
senza neppure conoscere *come* funziona e *cosa* rilevare.
saluti.
--
----
§ - Preferisco mille volte i delinquenti agli imbecilli, perche' loro
almeno, ogni tanto, si riposano - anonimo
----
                                       ^^SpAwN^^

 senza neppure conoscere *come* funziona e *cosa* rilevare.
Non sono a conoscenza di questo "mercato di apparecchi strani", ma di sicuro
(come già puntualizzato in precedenza) il mercato della geobiologia è così
fervente e in espansione che il motivo per attardarsi in prove su quegli
strumenti è evidente.
Ciao
Pavlov

 strumenti è evidente.
Il mercato della geobiologia e' fervente come millanta altri mercati della
fuffa.
Non si puo', e tutto sommato non si vede neppure perche' si debba, fare da
cani da guardia dei portafogli degli italiani. Certamente, si puo' inviare
ad essere prudenti, ed a far passare un concetto: se propongo, dimostro,
dato il principio di responsabilita'. Se propongo e non dimostro, magari
c'e' la magagna.
Saluti.
--
----
§ - J'aime mieux les méchants que les imbéciles, parce qu'ils se réposent -
Alexandre Dumas figlio
----
                                       ^^SpAwN^^

 comprare una macchina,
STTTTOOOOOOOOPPPPPPPPPPP! : )
Hai trovato la chiave del mistero.
saluti,
Peltio
ecco cos'era quella puzza...

 c'e' la magagna.
Non si tratta di fare da guardia al portafogli; il compito è un po' più
serio. Si tratta di controllare l'orientamento culturale medio di un'epoca,
di monitorarlo e di prendere eventuali provvedimenti quando diviene un
fenomeno di massa con potenzialità pericolose. Se non esistesse già chi
provvede a questo genere di cose non starei qui a parlare, ma siccome il
cicap è nato esattamente con questo scopo, non c'è davvero una ragione
logica per cui non debba andare fino in fondo ad un discorso peraltro da
loro stessi inaugurato.
Ciao
Pavlov

 Non sarebbe nemmeno scienza, e non staremmo a discuterne.
ad esempio, tra queste affermazioni quante non sono falsificabili:
- una volta "entrati" all'interno di un buco nero si incontra un anello
di singolarita'
- Truddi Chase presentava almeno 90 diverse personalita'
- per la percussione diretta (durante la scheggiatura delle selce) si
utilizzava, nel Paleolitico medio, anche, un percussore di pietra
- a Tarquinio Prisco succede  Servio Tullio
Ciao,
Alberto
--
togli raptor per rispondere in e-mail

 - a Tarquinio Prisco succede  Servio Tullio
Non si pone in problema. Le scienze di impianto storico non sperimentale si
fondano sulla concordanza delle fonti, non sulla coerenza della ripetizione
delle sperimentazioni e delle osservazioni.
Rimando all'ottimo ultimo capitolo di "Armi, acciaio e malattie", che
affronta il problema con doppio taglio storico-scientifico.
+++
Detto questo, visto che gia' molte volte ho parlato di questi argomenti,
sostenendo che:
 - la psicologia sia una protoscienza, e che gia' Popper aveva decretato
come non falsificabile la psicanalisi, e che gia' Freud sosteneva la sua
disciplina fosse superabile, e sfruttabile a meno di meglio
 - la cosmologia ha diversi punti non falsificabili, ed altri non
riproducibili sperimentalmente il laboratiorio, ma il suo corpus teorico e'
robusto, coerente e concordante con le osservazioni disponibili
 - le discipline storiche non possono fondarsi sul falsificazionismo
sperimentale, mentre la ripetibilita' la si ritrova non sperimentalmente, ma
osservativamente, come ben sai
mi farebbe piacere non dover di nuovo riaffermare questi concetti.
E torniamo a bomba.
Parlare di atomi di cioccolato, per avvicinarsi alle tre problematiche che
sollevi sopra, dovrebbe, alternativamente, ma non cumulativamente:
 - non essere valutabile in senso sperimentale in laboratorio (ma cosa siano
gli atomi, gia' lo sappiamo, e lo sappiamo in via anche sperimentale)
 - essere non falsificabile e non osservabile, ma coerente con il resto del
corpus scientifico (questo implicherebbe soppiantare, o quanto meno
affiancare, la teoia *attuale* su cosa siano gli atomi, piallando protoni,
elettroni e cosi' via)
 - avere carattere storico, ossia *un tempo c'erano atomi di cioccolato, ne
parla anche Platone e ci sono tre affreschi ad Atene*
Fino ad allora, il discorso continua a vertere sulla non falsificabilita'
della affermazione *qui ed ora gli atomi sono fatti di cioccolato e spiegano
il funzionamento del mondo*.
saluti.


 osservativamente, come ben sai
dunque, la psicologia non e' una scienza (ovviamente secondo te).
Solo una domanda: la storia e l'archeologia sono scienze o pre-proscienze?


 non sarebbe scienza. Mi sembra assurdo!
Scusa, ma qui mi pare si confondano i modelli con la realtà sperimentale.
I buchi neri sono usciti da un modello che si basava su dati osservati.
Un modello che non sarà sicuramente completo, ma che spiega molte cose.
La conseguenza di questo modello è appunto la presenza di singolarità
all'interno dei buchi neri. Per cui le affermazioni relative alla presenza
di un anello di singolarità all'interno di un buco nero sono dimostrabili
sulla base del modello.
Se vuoi falsificare quelle affermazioni devi falsificare quello che sta a
valle della dimostrazione: le assunzioni che hai fatto e i metodi che hai
usato per arrivarci. Quindi credo sia falsificabile (anche se a un certo
punto, andando a ritrosi si arriva sempre a dei postulati).
saluti,
Peltio
--
Quantum Mechanics:
The dreams stuff is made of.

sulla base del modello.
Certo, ma tu parli di singolarita' matematiche (quindi non fisiche!)
dovute semplicemente ad una scelta non appropiata delle coordinate [1]
o alle vere singolarita' fisiche [2] come "scappano" fuori ad esempio
con la metrica di Kerr-Newman [3] in coordinate di Boyer e Lindquist o
in coordinate di Kerr-Schild [4]?
[1] es. quelle che nascono ponendo Teta=0=pi_greco nel sistema di
coordinate di Boyer e Lindquist
[2] tra le quali quelle che definiscono un orizzonte degli eventi o
delle superfici nulle
[3] che descrive un "black hole" massivo, carico e dotato di momento
angolare
[4] tutte cose "mysteriche", queste, se i netter che leggono non le
conoscono :))
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-- 
"L'imbecille in gonnella ascoltatrice di scorregge
cosmiche e' ormai sulla via della menopausa galoppante"
(Antonio Bruno, rivolto ad una frequentatrice di IDM)
*** mettere ri al posto di ti nell'indirizzo di email ***

 in coordinate di Kerr-Schild [4]?
Er...
Secondo me... ora, considerando che... basandomi su quanto dimostrato
da...oppure, sì, facciamo così: integriamo su tutto lo spazio e dividiamo
per la derivata debole dell'invarianza di... Anzi, no. Per tagliare la testa
al toro: prendiamo una sfera e ipotizziamo che pi_greco sia nullo. Ecco. Il
teorema è dimostrato.
Ci sono domande?
Ora scusate, ma è tardi e devo andare.
saluti,
Peltio
che comunque parlava di singolarità matematiche.
Non sapevo che l'orizzonte degli eventi venisse considerato una singolarità
(che sia  fisica mi pare di capire lo sia per il semplice fatto che è legato
ad un osservabile, la velocità della luce). Spero di aver chiarito la mia
posizione ; )