Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: DEBUNKATO IL TRIANGOLO DELLE BERMUDE !

 
Provate a fare una ricerca con le parole "Bermuda triangle debunked", e 
vi usciranno oltre 30.000 hits. La notizia infatti è rimbalzata 
dappertutto, dal New York Post al Daily Mail, da Yahoo News fino a 
Russia Today.
 
E quale sarebbe questa notizia? Che il fantomatico mistero del Triangolo 
delle Bermuda è stato finalmente risolto: la colpa per le sparizioni 
misteriose di centinaia di navi ed aerei nel corso della storia sarebbe 
tutta di un tipo particolare di nuvole "esagonali", che sarebbero state 
osservate proprio sopra la zona incriminata.
Qui il video originale da cui è tratta l'immagine :
http://www.sciencechannel.com/tv-shows/what-on-earth/what-can-these-hexagonal-shapes-tell-us-about-the-bermuda-triangle/
 
 
In altre parole, secondo alcuni meteorologi, queste nuvole esagonali 
possono essere la causa di improvvise "bombe d'aria" che si abbattono a 
grande velocità verso la superficie del mare, creando vortici capaci di 
far cadere un aereo, e creando improvvise onde capaci di inghiottire 
interi vascelli.
 
Naturalmente, i nostri "scienziati" si sono dimenticati di spiegare a) 
come mai vengano a formarsi delle nuvole anomale, con dei lati 
"geometrici" al loro interno, e b) perchè mai questi strani esagoni si 
formino solo sul triangolo maledetto. Questa "soluzione" quindi propone 
due misteri ulteriori, nel tentativo maldestro di risolvere quello 
originale.
 
Da un punto di vista scientifico siamo chiaramente al ridicolo. Ma il 
problema è serio, perchè come dicevo il meccanismo del debunking è 
poderoso, e una volta che si sparge la notizia che "il triangolo delle 
Bermuda è stato debunkato" la maggioranza della popolazione mondiale lo 
darà per un fatto acquisito, senza più preoccuparsi di andare a 
verificare la validità di questa spiegazione.
 
In fondo la natura umana è molto semplice: quando qualcosa di misterioso 
ti assilla, ci si accontenta di qualunque spiegazione, per quanto 
improbabile e raffazzonata, pur di tornare a dormire sonni tranquilli.
 
Agli altri - pochi - rimasti, l'arduo compito di far quadrare i misteri 
del mondo che abitiamo.
 
Massimo Mazzucco
 
 
 
 
 
-- 
www.luogocomune.net
 
Lo Staff

 Da un punto di vista scientifico siamo chiaramente al ridicolo.
 
Siamo d'accordo sul fatto che come al solito Mazzucco si ricopra di 
ridicolo
 
 
-- 
DrMorbius
 

improbabile e raffazzonata, pur di tornare a dormire sonni tranquilli.
 
...perché 'spiegazioni improbabili e raffazzonate' sono il pane e companatico di storie
di abduction, complotti stellari e dimensioni alternative.
 
Ammiro la chiarezza di visione, ma sembra un po' uno sputare nel piatto dove si mangia.
 
Leonardo
-- 
 
A terrible beauty is born.
                                     - W. B. Yeats, Easter 1916

 formino solo sul triangolo maledetto.
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Esagono_di_Saturno
 
 
Bye, G.

 
https://it.wikipedia.org/wiki/Esagono_di_Saturno
 
 
E' bellissimo. Però la cosa mi ha lasciato stupefatto è che il fenomeno 
è riproducile su scala ridotta con un apparato che è poco più di un 
becher con un agitatore.
E' stupefacente come la scienza empirica a volte ti sbatte in faccia le 
cose con una semplicità disarmante. Momenti che occorre godersi perché 
non sempre ci è data questa possibilità :-)
 
-- 
Saluti
VITRIOL

becher con un agitatore.
 
Onde stazionarie. Ciao

VITRIOL ha scritto:

Vero :-)
Mentre noi spesso ci complichiamo la vita apposta...
 
Il che mi ricorda che ho una domanda proprio su questo argomento
che volevo porti da un po': c'è un motivo, che non sia la semplice
perversità della mente umana, per cui uno stesso composto
chimico debba poter avere settantordici nomi diversi?
 
Tu avrai già capito a cosa alludo, ma per gli altri che, come me,
di chimica capiscono giusto che si parla di atomi e molecole
messi insieme, posso fare un esempio.
Prendiamo un composto relativamente semplice, un estere.
Diciamo l'acetato di etile.
Si chiama anche etanoato di etile.
Oppure etilestere dell'acido acetico.
Ma anche acetoxietano.
E pure etilacetato.
O estere etil acetico.
O... vabbe'. Ce ne sono altri, anche meno comprensibili
ai profani, come "141-78-6".
E ci sono altri composti che sono messi pure peggio.
 
Ti pare umano? Ma soprattutto, *perché*?
 
Bye, G.

 Da un punto di vista scientifico siamo chiaramente al ridicolo.
 
'Scolta, ma perché non te ne torni quieto e sereno nel tuo buco, dove 
puoi bannare chi non si beve le tue boiate?
Credi di potere trovare clienti qui?
Ush, via.

 (però almeno indica dove cercare la spiegazione reale).
 
infatti non è una spiegazione ma soltanto un'ipotesi ;-)
 
http://www.sciencealert.com/experts-claim-they-might-have-have-solved-the-bermuda-triangle-mystery
 
 
 



Per poterli usare sulle etichette in modo da renderle
"incomprensibili" :) ?
 

 Ti pare umano? Ma soprattutto, *perché*?
 
Perché esistono diversi sistemi di nomenclatura che si sono sviluppati 
nel tempo, però nessuno ha mai scalzato completamente l'altro. Perché? 
Anche per ragioni di inerzia, ma soprattutto per comodità. Per alcune 
classi di composti è più comodo un sistema, per altri un altro, per 
altri ancora di sovrappongono ed è questione di abitudine e di gusti.
Alcuni sistemi di nomenclatura ancora usati:
 
Nomenclatura tradizionale: per esempio si usa comunemente in inorganica 
(ma non solo), per acidi, basi, ossidi, anidridi, sali ecc. E' quella 
che evidenzia i numeri di ossidazione con suffissi tipo -ico, -oso, -ato 
e via dicendo. Acido solforico, acido solforoso, cloruro ferroso, 
cloruro ferrico ecc.
 
Vecchia nomenclatura IUPAC: Riconoscibile dai numeri romani tra 
parentesi a destra degli elementi per indicare lo stato di ossidazione. 
Ancora in uso, ma raramente.
 
Nuova nomenclatura IUPAC: E' un insieme di regole molto rigorose che 
permettono di trascrivere con alfabeto e numeri la formula di struttura 
di un composto qualsiasi. Non fa differenze tra composti organici e 
inorganici.
Ci possono essere della ambiguità, soprattutto nell'ordine dei vari 
blocchi, ma normalmente un nome IUPAC permette di ricostruire la formula 
di struttura e viceversa. Svantaggi? Più il composto diventa complesso e 
più il nome diventa lungo. Anche per composti ancora abbastanza semplici 
è impossibile usare i nomi IUPAC parlando.
 
Nomi d'uso: Sono nomi brevi entrati nell'uso quotidiano che descrivono 
solo superficialmente le caratteristiche di un composto. Sono nomi 
mnemonici, ce ne sono migliaia, e te li devi ricordare come i cinesi si 
ricordano gli ideogrammi. Acido lattico, acido butirrico, toluene, 
anilina ecc.
Uno composto può avere più nomi d'uso, più o meno descrittivi a seconda 
del contesto di utilizzo.
 
Nomi commerciali: Nomi dati dalle aziende a determinati composti per 
differenziarli dalla concorrenza, e poi entrati in uso. Teflon, 
Plexiglass, Moplen ecc.
Anche qui ovviamente si possono avere più nomi per composto, magari 
giustificati dalle aziende con particolarità di lavorazione per ottenere 
il semilavorato o il prodotto finito.
 
PS
L'ultimo esempio che citi non è realmente una nomenclatura, ma il numero 
CAS. E' solo un codice identificativo per semplificare l'individuazione 
di un composto negli indici e nei database, ma non ha nessun significato 
chimico.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

Bye, G.
 
Marco C.
--
Sprazzi di "cultura" del 12 maggio 2001 su IDM di un noto RICERCATORE
SCRITTORE, "cultura" che con il tempo non e' mai migliorata :
 
"Perchè si trovano conchiglie fossili ad alte quote se,
come è stato dichiarato da quegli scienziati, il livello
del mare non è MAI salito oltre all'attuale?"
 
Un curriculum vitae moolto "scientifico" del RICERCATORE-SCRITTORE!! :
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/
 
http://www.radoani.eu/wp-content/uploads/2014/09/Sent-Bruno.pdf
 

 chimico.
 
Sì, questo lo sapevo. Era solo per sottolineare che le complessità
sono notevoli. Se io, profano, trovo in un documento un riferimento
del genere... beh, *ora* :-) so che è un codice, diciamo "industriale",
che posso andarlo a cercare su un un tot di database e scoprire cos'è.
 
Ma uno che incontra per strada un 125700-67-6 senza preavviso,
di notte, magari si spaventa :-)
 
**********************
Ho preso un numero a caso dal primo DB che ho trovato. Guardando
bene, non ne sono sicuro, ma penso che se trovassi per strada del
O-(Benzotriazol-1-yl)-N,N,N',N'-tetra-methyluronium tetrafluoroborate
sarei autorizzato a preoccuparmi un tantino =8-O
 
Bye, G.

 Capirai che per un non specialista la confusione che si crea è notevole.
 
La chimica è una disciplina sterminata, stratificata e 
multidisciplinare. Ogni branca ha il suo gergo, e spesso i gerghi si 
sovrappongono e contaminano. Se poi tieni conto che i chimici sono per 
tradizione dei praticoni, non è stupefacente questo crossover di 
nomenclature.
Ti assicuro che anche tra gli addetti gli lavori non è facile 
districarsi. Io sono per formazione un chimico industriale (praticone 
tra i praticoni) e il mio linguaggio è diverso da quello degli analisti, 
dai biochimici, dei fisici costretti a parlare di chimica (che 
storicamente ascoltiamo con un sentimento che spazia tra l'ilarità e il 
disprezzo, forse per invidia verso una scienza cugina ma considerata più 
"alta e pura").
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 multidisciplinare.
 
e chi ha sparato apparteneva ad esercito, aviazione e marina
 
/me fugge :) !