Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: "Non mi interessa" e "non sono interessato"

Nell'era delle promozioni ci sono due modi di rifiutare, un po' differenti.
"Non mi interessa" e "non sono interessato".
Qual'è la differenza
L.B.

Leone Buggio ha postato:

non mi interessa = non mi suscita interesse
non sono interessato = non mi suscita interesse
 
per me non c'è differenza sostanziale.
 
Nella locuzione, non so perché,
"non mi interessa" lo direi in maniera più brusca,
mentre "non sono interessato" in maniera più civile.
Che qualche differenza ci sia?

 Qual'è la differenza
 
No, non qui.

 Che qualche differenza ci sia?
 
Mi par proprio di si.
Il paradosso consiste nel fatto, anche da te rilevato, che le due espressioni letteralmente significano esattamente la stessa cosa.
 
Che sia perchè spesso il "non mi interessa" è seguito da un rafforzativo, un' espressione anche volgare (la più frequente :"non mi interessa un cazzo"), che viene mentalmente associata, mentre non è così per l'altro modo?
 
L.B.


Scusa, non ho capito.
L.B.

 Il paradosso consiste nel fatto, anche da te rilevato, che le due espressioni letteralmente significano esattamente la stessa cosa.
 
La differenza non è solo di registro, ma anche semantica:
- Se fai così rischi di romperlo!
- Non m'interessa!
 
"Non m'interessa" ha un significato più esteso che traspare anche quando 
lo si vorrebbe usare col solo significato di "non sono interessato".
 
-- 
Kiuhnm


 
Per me è una regola inutile e anche poco logica: il fatto che esista già 
"qual" non significa che non si possa elidere la "e" da "quale". 
Significa solo che si può omettere l'apostrofo.
Penso derivi dall'idea, infondata, che quando ci sono due modi per fare 
una cosa bisogna per forza sceglierne uno ed eliminare l'altro.
 
Stessa cosa con "se stesso" vs "sé stesso". Non si capisce che fastidio 
dia l'accento a quelli che non lo mettono. Ultimamente si tende a 
preferire l'accento, comunque.
 
-- 
Kiuhnm

Noam Chomsky hat am 25.05.2022 um 16:13 geschrieben:
 
 
Uno pseudonimo che rivela una persona estremamente modesta, in un gruppo
che tratta questioni linguistiche.

Leone Buggio ha postato:

Io pensavo a qualcosa di "eufonico" che può dare una intonazione 
emotiva più perentoria... Era l'ipotesi che avevo fatto tra me e me nel 
frattempo


 Condivido. Hanno lo stesso signifcato, ma anche a me "non sono 
interessato" suona più gentile.
 
 k

 Significa solo che si può omettere l'apostrofo.
 
Se n'è già parlato più volte, o è troncamento o è elisione.
Un "brav'uomo" richiede l'apostrofo (elisione) mentre un "buon uomo" no 
(troncamento).
Sarebbe ben strano che il troncamento "qual" fosse l'unico dove 
/volendo/ si può omettere l'apostrofo...
 
E.D.

 che tratta questioni linguistiche.
 
Potendo sognare, si vola alto

Noam Chomsky ha postato:

Ti capisco  B-)

 /volendo/ si può omettere l'apostrofo...
 
... infatti alla tua stessa obiezione ho risposto più volte facendo 
notare che mentre "buono uomo" non è consentito, "quale è" lo è, quindi 
a essere ben strana è l'immotivata esclusione della forma "qual'è" che 
discende dall'elidere la "e" in "quale è".
 
La regola applicata è
   "usare sempre la forma tronca, se disponibile",
regola, tra l'altro, molto pericolosa, infatti potrebbe portare a 
scrivere "un oca" al posto di "un'oca", visto che non serve elidere 
"una", esistendo già la forma tronca "un".
Ah no... non si può, mi direte, perché "un" è riservato al maschile. 
Appunto: altra eccezione.
 
-- 
Kiuhnm

Il 25/05/22 15:37, orpheus ha scritto:

Volgere le frasi al passivo è un espediente abbastanza comune per 
"addolcirle", in quanto permette di non specificare direttamente chi 
compie l'azione.
 
- hai lavato il pavimento?
- è stato lavato il pavimento?

posi ha postato:

Condivisibile.
però in ""non sono interessato" vale?
In definitiva è l'io che parla

 
 
L'accorata difesa di autorevoli grammatici come il Serianni ha 
indubbiamente avuto il suo effetto, ma la forma accentata rimane ancora, 
comunque, nettamente minoritaria.

Il 26/05/22 21:05, orpheus ha scritto:

Vale per tutte le frasi passiva, non c'è motivo per cui in questo caso 
non debba valere. Il soggetto grammaticale non è colui che compie 
l'azione ma chi la subisce.
 
"La tua offerta non mi interessa" = "Io non sono interessato dalla tua 
offerta"

 la subisce.
 
capito, grazie

Il 26/05/22 08:55, edi'® ha scritto:

Il punto è proprio se debba trattarsi di troncamento o elisione.
 
Chi è abituato ad usare la parola "quale" completa solo di fronte a 
parole che iniziano per s impura o z e troncare in tutti gli altri casi 
("quale zaino", "quale stato", ma "qual telefono", "qual televisore", 
"qual sia") troncherà anche di fronte ad "è" e troverà assurda l'elisione.
 
A chi invece non usa abitualmente la forma tronca e dice sempre "quale" 
verrà spontaneo fare un'elisione e non un troncamento... ma si adatterà 
all'uso come attuale, che è quello di un troncamento un po' lunatico 
che, guarda caso, si attua solo di fronte a parole che iniziano per "e".

Kiuhnm formulated on giovedì :

Direi che la questione è semplice: chi parla italiano oggi ha deciso a 
maggioranza che si scrive "qual è" e va considerato errore "qual'è". 
Chi si allontana dallo standard può avere ottime ragioni ma la lingua 
non sempre segue una logica.

 sempre segue una logica.
 
"Non sempre" non significa "mai", infatti molti grammatici oggi 
accettano "sé stesso" per motivi prettamente logici.
Vagli a dire di chiudere il becco perché ormai è così e basta.
 
-- 
Kiuhnm

 comunque, nettamente minoritaria.
 
L'accorata difesa si è estesa anche a questo ng, il che deve avere 
sfalsato la mia percezione della sua reale diffusione.
 
-- 
Kiuhnm

Kiuhnm has brought this to us :

C'è una differenza tra "sé stesso", che uso anch'io, e "qual'è".
Nel primo caso non si tratta dell'uso maggioritario ma è un uso 
minoritario tollerato. Nel secondo caso la percezione è quella dello 
strafalcione. Nel primo caso puoi invocare l'autorità di un Serianni. 
Nel secondo...?
Dicendo ciò non voglio certo reprimere il dibattito sulla logicità di 
una forma o dell'altra. Può anche darsi che un giorno i fautori di 
"qual'è" troveranno un testimonial così convincente da ribaltare le 
abitudini.
Nel frattempo, faccio sommessamente notare che una cosa sono le 
discussioni specialistiche sulla teorica legittimità di "quel'è", altra 
cosa l'uso "in the wild", secondo me decisamente sconsigliabile (a meno 
che non si abbiano il tempo e la voglia di intavolare una discussione 
sull'argomento a ogni correzione).


Anch'io uso e consiglio la forma "qual è" per evitare scocciature, ma 
quando mi va, specialmente quando qualcun altro avvia la discussione, 
dico la mia.
 
-- 
Kiuhnm

 sull'argomento a ogni correzione).
 
Diciamo che sull'uso "in the wild", di solito non c'è molto da discutere 
ma semmai da prendere atto della realtà di fatto.
 
Quanto invece alla legittimità teorica di "qual'è" faccio una domanda a 
tutti quei maestri e professori che la segnano in rosso o in blu, 
sostenendo che "quale" debba essere *troncato* e non *eliso*.
 
Sottolineate con la stessa forza anche "quale volta" e "quale grado", 
adducendo che l'unica forma corretta debba essere "qual volta" e "qual 
grado" come si faceva nell'800?
 
Perché sai com'è... i troncamenti seguono regole precise e diverse da 
quelle dell'elisione: un troncamento che avviene solo di fronte a vocale 
è quantomeno "strano". Più che una regola è un'eccezione.

 grado" come si faceva nell'800?
 
La forma "quale è" è anch'essa consentita.
 
-- 
Kiuhnm


Se 'quale' è relativo sì, se è interrogativo un po' meno…
 
-- 
Sanity is not statistical

 La forma "quale è" è anch'essa consentita.
 
indubbiamente, da buon accoglitor del quale :-)
p.es
. se voglio sapere "quanta e quale e'" qualcosa


Non mi risulta. Per es. Paolo D'Achille, accademico della Crusca, dice[1]:
"E dunque è possibile anche trovare la grafia /quale è/ e anzi a questa 
può senz’altro attenersi, senza timore di incorrere in sanzioni, chi 
proprio non vuol accettare la regola di /qual è/ senza apostrofo[..]"
 
[1] 
http://old.accademiadellacrusca.org/it/tema-del-mese/qual-problema-l-ortografia.html
 
 
-- 
Kiuhnm


Sì, ma con che frequenza gli italiani usano "quale è" in funzione
interrogativa? Io direi molto, molto bassa.
Decisamente più facile incontrarlo in funzione relativa.
 
"Un'opera quale è quella che Pinco Pallo scrisse…"
 
Non mi suona male per niente.
 
"Quale è la capitale della Nigeria?"
 
Decisamente strano.


 Decisamente strano.
 
A me non suona strano

Il 28/05/22 18:32, Kiuhnm ha scritto:

Appunto. E' proprio quello il paradosso.
 
Non si scrive "un'altro" perché sta per "uno altro", che è sbagliato 
così come è sbagliato "uno vaso". Allo stesso modo non si dice "buono 
giorno" o "bello viso".
 
Invece per "quale" si consente l'omissione del troncamento, rendendolo 
però obbligatorio nel caso si voglia elidere. Bisogna ammettere che c'è 
un po' di confusione in tutto ciò.
 

posi ha postato:

abbiamo a che fare con un troncamento, che avviene anche davanti a 
consonante (qual buon vento)

 Decisamente più facile incontrarlo in funzione relativa.
 
Però si passa da sbagliato a insolito. Già meglio :)
 
-- 
Kiuhnm

consonante (qual buon vento)
 
Ma davanti alla vocale puzza parecchio di elisione.
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.


C'è un'altra cosa forse strana: poco->po' è troncamento però si aggiunge 
l'apostrofo per indicarlo. Allora non posso dire che "qual'è" è 
troncamento ma ho aggiunto l'apostrofo per indicarlo? :)
Scherzo, ma neanche tanto...
 
-- 
Kiuhnm


nemmeno a me


Comunque suona uguale ;)
 
-- 
Kiuhnm


No, non suona uguale. In "quale è" c'è una piccola pausa che permette di
scandire le due e. Mi fa venire in mente un maestro che stia dettando delle
domande ai suoi studenti. In una conversazione normale nessuno direbbe
"quale è" per chiedere qualcosa.


 scandire le due e.
 
Ci sarà quando lo pronunci tu.
 
-- 
Kiuhnm


La differenza la sento in questa frase, invece:
   Qual(e) è stato il motivo?
Se la "e" è presente, tendo ad allungare la "a" di "quale". Ma non 
aggiungo la pausa dove dici tu.
 
-- 
Kiuhnm

Il 28/05/22 21:28, orpheus ha scritto:

Avviene nel senso che *può* avvenire o che *deve* avvenire? "buono 
giorno" o "uno gatto" è sbagliato, ma non credo che se io dicessi "quale 
buon vento" verrebbe considerato errore da nessuno.
 
Ho come l'impressione che l'obbligatorietà del troncamento salti fuori, 
chissà perché, solo di fronte a vocale, mentre di fronte a consonante si 
tenda ad essere decisamente più tolleranti.
 
E con "tolleranti" sto usando un eufemismo, perché sono pronto a 
scommettere che la maggioranza degli stessi sostenitori del troncamento, 
al di fuori di frasi fatte come appunto "qual buon vento" siano loro 
stessi i primi a non troncare.

Il 28/05/22 22:20, Kiuhnm ha scritto:

I troncamenti a volte vengono marcati con l'apostrofo (poco->po'), altre 
volte con l'accento (piede->piè), altre ancora non vengono marcati 
(buono->buon). Ma la scelta tra queste tre opzioni non è a piacere dello 
scrivente.
 
Nel caso di "quale", la forma tronca non vuole l'apostrofo.


Questo mi pare ovvio: anche i sassi sanno che in italiano standard si 
scrive "qual è" e non "qual'è". A me interesserebbe piuttosto sapere da 
dove derivano queste regole.
 
-- 
Kiuhnm

Ci sarà quando lo pronunci tu.
 
Anche quando lo pronuncio io.
Intendo quando pronuncio "quale è". Sono parecchio portato a usare la
forma elisa, ma se dovessi pronunciare quella scrittura farei come Mad
Prof.


 Prof.
 
Per me invece "qual è", "quale è", "non mi interessa", "non m'interessa" 
sono praticamente la stessa cosa.
Farei le pause solo se volessi evidenziare la differenza per un qualche 
motivo.
 
-- 
Kiuhnm

 Ma davanti alla vocale puzza parecchio di elisione.
 
L'esatta grafia di qual è non prevede l'apostrofo in quanto si tratta 
di un'apocope vocalica, che si produce anche davanti a consonante (qual 
buon vento vi porta?) e non di un'elisione che invece si produce 
soltanto prima di una vocale (e l'apostrofo è il segno grafico che 
resta proprio nel caso dell'elisione).
https://accademiadellacrusca.it/it/consulenza/lesatta-grafia-di-qual-%C3%A8/6
 

 Prof.
 
Breve o lunga ci deve essere una pausa, altrimenti sarebbe troncamento.
Cedere anche articolo di Maurizio Pistone
https://www.mauriziopistone.it/testi/discussioni/gramm01_qual.html
 
 
In una passata ricerca vidi che le regole definitive furono stabilite 
verso il 158-196, e furono riconosciute quale standard dalle maggiorei 
case editrici, e postai anche un grafico Ngram Viewer
https://books.google.com/ngrams/graph?content=qual+%C3%A8%2C+qual%27%C3%A8&year_start=1800&year_end=2019&corpus=33&smoothing=3&direct_url=t1%3B%2Cqual%20%C3%A8%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Cqual%27%C3%A8%3B%2Cc0#t1%3B%2Cqual%20%C3%A8%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2Cqual'%C3%A8%3B%2Cc0
 
 
Però mi sono scordato l'autore di quel famoso articolo, e non lo 
ritrovo :/

 il 158-196,
 
Ma che cavolo scrivo, 1958-1960

 postai anche un grafico Ngram Viewer
 
faccio prima a mettere l'immagine
https://i.ibb.co/tcX4hFd/grafico.jpg
 

 Però mi sono scordato l'autore di quel famoso articolo, e non lo ritrovo :/
 
Eccolo:
 Le grafie qual'è e qual'era risultano comunque attestate in vari 
scrittori fino agli anni '60 del Novecento. L'uso di adoperare 
l'apostrofo si è uniformato in questi casi solo dopo la pubblicazione 
dell'articolo di Alfonso Leone Elisione e troncamento nella rivista 
Lingua Nostra del 1963, pp. 24-27 che stabiliva la regola generale che 
si insegna nelle grammatiche e nelle scuole da quel momento in poi.
L'avevo letto su Wiki, nota 13
https://it.wikipedia.org/wiki/Apocope#Note
 

 quantomeno "strano". Più che una regola è un'eccezione.

orpheus submitted this idea :

Neanche a me, però dà un'enfasi particolare.
 
Per esempio:
 
"Kinshasa, Niamey, Abuja... quale (fra queste) è la capitale della 
Nigeria?"
 
Se invece dovessi semplicemente domandare il nome della capitale, direi 
"Qual è...?".


https://accademiadellacrusca.it/it/consulenza/lesatta-grafia-di-qual-%C3%A8/6
 
 
Può benissimo essere un troncamento davanti a consonante, e
un'elisione davanti a vocale.


quale volta".
 
Queste, però, sono espressioni cristallizzate (come "per lo più" e
"per lo meno", che in italiano moderno sarebbero "per il più" e "per
il meno").
 
Prova a ragionare su frasi più comuni.
"Oggi il corriere mi deve consegnare uno dei pacchi che aspetto, però
non so qual sia". Sicuro di votare questa variante?


 non so qual sia". Sicuro di votare questa variante?
 
Se invece siete di quelli che pretendono una dimostrazione, aggiungo 
subito che io dico quotidianamente «ho un certo qual languorino», «ho 
una certa qual fame». Quindi uso qual davanti a parole sia maschili sia 
femminili che cominciano per consonante: più troncamento di così.
Massimo Birattari - Grammatica per cani e porci


 Non si tratta di tolleranza, ma di una regola: il troncamento è sempre 
facoltativo, eccetto che per uno e i suoi composti, come alcuno, 
ciascuno, nessuno ecc.
 
 k

sono praticamente la stessa cosa.
 
Sul "praticamente" sono d'accordo solo a livello semantico. Lo stesso
potrei dire di "tra" e "fra": il significato è identico ma non li
pronuncio alla stessa maniera.
 
L'esempio che hai fatto è un po' particolare, perché con quella
sequenza (e soprattutto quella struttura accentuale) la differenza tra
un dittongo (molto stretto) e una vocale singola è troppo piccola e
tende a scomparire.
 
Quelli anch'io lo leggerei alla stessa maniera.
 
Già in "mi aprono" e "m'aprono" la differenza si fa sentire, pur
nello stesso e identico significato.
Che so, prendi la canzone di Battisti "Il mio canto libero": verso la
metà della canzone dice
"Boschi abbandonati e perciò sopravvisuti vergini
si aprono, ci abbracciano"
 
Ecco: il "si aprono" non è sostituibile con "s'aprono", quella "i" fa
sillaba. Nella seconda parte, che si metta la /i/ o no, rimane sempre
una sillaba /ʃtab/ o /ʃtiab/.


Breve o lunga ci deve essere una pausa, altrimenti sarebbe troncamento.
 
No, due vocali possono stare in sillabe diverse anche senza pausa.
Anzi, nel parlato normalemente le pause tra le vocali non sono usate
se non in casi particolari.
Al confine può servire se è proprio-necessario-staccare-le-parole,
dentro la parola mi pare che siamo vicini al mai.
 
Nello iato /V'V/ (leggasi: sono entrambe vocali e non approssimanti,
la prima atona e la seconda accentata; esempiasi: maestro, boato,
rialzo, altre epoche, monte alto etc) la realizzazione più comune e
spontanea è un brusco aumento di intensità tra la prima e la seconda
vocale.



 In certi casi il troncamento è espresso con l'apostrofo: po', fa' 
ecc., in altri con l'accento: città, virtù ecc. piè rientra in 
quest'ultimo gruppo. Perché? Mah, per regole che hanno codificato 
l'uso? o regole inventate a tavolino?
 
 k

 No, due vocali possono stare in sillabe diverse anche senza pausa.
 
Anche riferito a "quale è"?
Quella risposta non era generalista, ma si riferiva a quella parola.

Quella risposta non era generalista, ma si riferiva a quella parola.
 
Stavamo parlando di quella parola, da lì sono partito.
 
Se sostengo l'esistenza di una regola generale, ti pare che mi
dimentichi proprio di dire che quella parola fa eccezione?


 dimentichi proprio di dire che quella parola fa eccezione?
 
Eppur si muove (la pausa o pausina) :o)

Il 29/05/22 13:05, Klaram ha scritto:

Quindi "uno gatto" è sbagliato ma "buono giorno" va bene?
 

 non so qual sia". Sicuro di votare questa variante?
 
"Kinshasa, Niamey, Abuja... quale (fra queste) è la capitale della 
Nigeria?"
 
In questo caso la forma intera dà enfasi.
 
Per chiedere il nome della capitale, però, normalmente direi
"Qual è la capitale della Nigeria?".

posi ha postato:

82. L'apocope vocalica può essere obbli-
gatoria (buon giorno, ben fatto, ecc.; inol-
tre nell'articolo uno [cfr. IV.5], negli inde-
finiti composti con uno [cfr. VII.147], ne-
gli infiniti seguiti da enclitica, cfr. VII.73)
o facoltativa (andar[e] via, amor[e] mio,
dicon[o] tante cose, ecc.).
In moltissimi casi l'apocope, pur teorica-
mente possibile, non avviene (*car padre,
*che stran discorso, *il mal del porto). In
particolare, non si ha mai apocope in pa-
role d'àmbito dotto, tecnico o scientifico
(*un veicol veloce, *il metan che s'estrae) o
in parole quotidiane ma non appartenenti
al lessico ereditario fondamentale (*un
pomodor maturo, *l'asciugaman di lino).
 
Luca Serianni - Italiano. Grammatica. Sintassi. Dubbi

posi used his keyboard to write :

Cercatori di logica ferrea in ciò che ferrea logica non ha.
Gli spagnoli addirittura augurano "buoni giorni"! ;)
A proposito: "suor Paola" lo considerate elisione o troncamento?

 A proposito: "suor Paola" lo considerate elisione o troncamento?
 
tronca il mento se parolacce dici :D

 *il mal del porto
 
il mal di mare, il mal di testa, il male di vivere.

 il mal di mare, il mal di testa, il male di vivere.
 
E pare ci sia il "mal dell'esca", malattia della vite.

IdP ha postato:

mal èssere
https://www.treccani.it/vocabolario/malessere/
 

 pronuncio alla stessa maniera.
 
Non vedo cosa c'entrino "tra" e "fra" con "qual è" e "quale è", 
sinceramente. Neanche "po'" e "poco" li pronuncio allo stesso modo. Quindi?
 
-- 
Kiuhnm

Il 29/05/22 14:34, orpheus ha scritto:

Sì, la mia era una domanda retorica: in realtà sappiamo tutti che 
l'apocope è obbligatoria in molte parole (non solo "uno") e non avviene 
in altre.
 
Il punto è che, quando c'è, segue regole diverse dall'elisione.
Un'apocope che si attua quasi esclusivamente davanti a vocale è 
piuttosto strana.

Il 29/05/22 11:58, IdP ha scritto:

La domanda non era tanto se lo dici e scrivi tu, ma se sei talmente 
abituato a leggerlo e sentirlo dagli altri sempre e solo cosi (anche 
senza l'"ogni" o il "certo") da considerare in errore chi non tronca.
 
Quanto a ciò che fai tu, potresti invece dirmi se dici e scrivi anche 
"qual telefono hai?" o "qual televisore hai comprato?".

> Quindi "uno gatto" è sbagliato ma "buono giorno" va bene?
 
E 'belli capelli' ? lo si sente in una pubblicita' recente, e credo di 
averlo visto in qualche insegna, ma a me suona del tutto anomalo (userei 
"bei capelli" o "capelli belli"). E' una citazione di qualcosa che mi 
sfugge ?

 capelli" o "capelli belli"). E' una citazione di qualcosa che mi sfugge ?
 
La citazione credo sia questa
https://www.youtube.com/watch?v=glU2qVudGRI
 


Potrebbe essere una citazione di De Gregori.


 
https://it.wikipedia.org/wiki/Apocope#Note
 
 
 
Detta così, sembrerebbe quasi che la colpa (o il merito, a seconda dei 
punti di vista!) di questo cambiamento sia di Alfonso Leone.
 
In realtà Leone, come normalmente fanno i grammatici, non ha inventato 
niente: si è limitato a prendere atto di un cambiamento che era già in 
corso da diversi decenni: da una frequenza di più del 70% che la forma 
elisa aveva negli anni '30 c'era stato un crollo spaventoso negli anni 
'50 e quando Leone ha scritto il suo articolo era già scesa sotto il 50% 
(che è una percentuale altissima rispetto ad oggi, ma comunque 
relativamente bassa rispetto agli anni precedenti).
 
Io sono più propenso a pensare che all'origine del fenomeno, che è 
avvenuto grosso modo in corrispondenza della fine della seconda guerra 
mondiale e la nascita della Repubblica, non ci sia un atto "ufficiale" 
di un qualche vero e importante grammatico, ma iniziative dal basso: 
forme di ipercorrettismo. Qualcuno che, notando un'oscillazione tra le 
due forme, si è chiesto quale fosse quella giusta e, senza chiedersi 
troppo il perché, è andato a vedere come scrivevano Dante, Petrarca e 
Boccaccio.

posi ha postato:

Non è questione di colpa o di merito.
nGram Viewer fa vedere che la biforcazione ci fu dopo gli anni '60 e 
corrisponde con l'osservazione di Wiki che fu l'articolo di Alfonso 
Leone a pronunciare la sintesi definitiva e che gli editori cambiarono 
le loro "regole" assumendo "qual" senza apostrofo come default 
dell'editoria. A me il discorso torna e ha verifiche empiriche 
credibili.


Epiteto eufemistico-canzonatorio con cui a Roma ci si rivolge a un calvo.
 
-- 
Sanity is not statistical

 discorso torna e ha verifiche empiriche credibili.
 
per chi se l'è perso
https://i.ibb.co/tcX4hFd/grafico.jpg
 





  Ovviamente. Siccome si parlava di quale e di uno, ho esagerato in 
quello che ho detto. Mea culpa.
 
 k

 dell'editoria. A me il discorso torna e ha verifiche empiriche credibili.
 
Non c'è dubbio che la "biforcazione", cioè il punto in cui la 
distribuzione dei due usi è esattamente metà e metà, sia nel 1960. Il 
grafico che hai indicato lo mostra in modo già molto evidente. E' ancora 
più chiaro se consideriamo il grafico normalizzato, dal quale si possono 
misurare con precisione anche la percentuale relative:
 
 
https://books.google.com/ngrams/graph?content=qual%27%C3%A8%2F%28qual+%C3%A8+%2B+qual%27%C3%A8%29%2Cqual+%C3%A8%2F%28qual+%C3%A8+%2B+qual%27%C3%A8%29&year_start=1800&year_end=2019&corpus=33&smoothing=3&direct_url=t1%3B%2C%28qual%27%C3%A8%20/%20%28qual%20%C3%A8%20%2B%20qual%27%C3%A8%29%29%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2C%28qual%20%C3%A8%20/%20%28qual%20%C3%A8%20%2B%20qual%27%C3%A8%29%29%3B%2Cc0#t1%3B%2C(qual'%C3%A8%20%2F%20(qual%20%C3%A8%20%2B%20qual'%C3%A8))%3B%2Cc0%3B.t1%3B%2C(qual%20%C3%A8%20%2F%20(qual%20%C3%A8%20%2B%20qual'%C3%A8))%3B%2Cc0
 
 
Ciò che ti stavo facendo notare è che il declino della forma elisa era 
iniziato già da diversi decenni *prima* dalla biforcazione e 
dell'articolo di Leone. Quindi non è possibile che tale articolo sia 
stato una *causa* del declino, ma semmai una *conseguenza*.


Un po' come nell'evoluzione, ci sono tempi lunghi, poi si fa strada 
qualcosa di nuovo e può cambiare nel breve tempo...
L'evoluzione della parola secondo equilibri punteggiati alla  Niles 
Eldredge e Stephen Jay Gould.  B-)

 declino, ma semmai una *conseguenza*.
 
Veniamo ad un compromesso.
Come sintesi efficace di quello che già era stato detto prima, può 
essere stato causa. Ma come punto di riferimento preso dall'editoria 
per cambiare le loro regole può essere anche considerato causa ;-)

 stato causa
 
Conseguenza, lapis freudiano :')

Il 29/05/22 18:30, orpheus ha scritto:

Certo, una volta avviato il sistema, le due cose si rinforzano a vicenda.

posi presented the following explanation :

Così come "ogni qual volta", "qual è" va considerato ormai forma 
cristallizzata che prescinde dal normale uso di "qual" e "quale" in 
altre costruzioni.
Secondo me.

 Epiteto eufemistico-canzonatorio con cui a Roma ci si rivolge a un calvo.
 
Ah, qui tra Olona e Lambro si usa "crapa pelada" (che pero' secondo 
alcuni era una donna
https://www.milanocittastato.it/evergreen/crapa-pelada-la-fidanzata-milanese-di-caravaggio/
 
 

Il 29/05/22 21:49, IdP ha scritto:

Un po' tirata per i capelli, ma può essere una giustificazione per la 
forma tronca.
 

 forma tronca.
 
Sembra cosi' anch'a mi; ed aggiungo al riguardo il significativo
caso di "quello - quel".
Si dice e si scrive "quel tale", mentre invece non si tronca con le
vocali: <<Quell'uom dal fiero aspetto, che passa per la via>>.
 
Dunque in apparente contrasto col caso di "quale". Potenza del suono
della E al posto della A, oppure per l'uso c'entra l'etimologia? ciao
 
-- 
Yoda
 


In toscana e' comune "stroncapettini".
 
G

vocali: <<Quell'uom dal fiero aspetto, che passa per la via>>.
 
Qui sono evidenti anche nella grafia le due differenti forme, una
sillabicamente autonoma e una che si spezza in due per legarsi nella
seconda parte.
quel tale = /kwel'ta.le/
quell'uomo = /kwel'lwɔ.mo/
 
Il mercatino del riuso, quando si dice "c'è già <qual>, quindi
usiamo quello" mi pare semplicistimo.
Va bene, "c'è già", ma siamo sicuri che sia proprio lui? Anche dal
punto di vista fonetico, in "qual volta" abbiamo un'unica sillaba e in
"qual è" due.
 
qual volta = /kwal'vɔl.ta/
qual è = /kwa'lɛ/
