Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Al contadino non far sapere

Da un altro ng:
 > dove è il sano cibo che mangevamo una volta!!!
 > maledetti, chi han tolto la bellezza di mangiare
 > un uovo crudo del contadino naturale!!

"Lilith" ha scritto:

Non sapevi che i contadini naturali fanno le uova?
Io una volta li mangevo.
Roger 

 ha scritto nel messaggio 
news:4590f...@x-privat.org...

qual è il problema ?
ha usato una forma elegantissima per dire un concetto ben preciso.
Che c'è di sbagliato ?
i'mangevamo' sicuramente soppianterà le attuali forme, di fatto già 
arcaiche, come 'mangiavamo'.
'uovo crudo del contadino naturale' vuol dire, ovviamente, 'uovo crudo 
prodotto dall'allevamento del contadino in modo naturale'.
Ha usato una forma stringata ed elegante, oltre che molto comprensibile.
Quando impareremo che la lingua è viva, per fortuna ?
perchè facciamo gli schizzinosi se qualcuno sa usare la fantasia ?

 qual è il problema ?
     Nessuno se mi fate conoscere il contadino artificiale! :-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

     Nessuno se mi fate conoscere il contadino artificiale! :-)
già che ci siamo: mi hanno dato in omaggio due scatolette di "tonno 
integrale".
Chemminchia è 'sto tonno integrale?
Gli avranno lasciato la pelle e le interiora?
Quando le avrò aperte farò sapere.
rodolfo 

 rodolfo
dillo anche a it.salute.alimentazione

Chemminchia č 'sto tonno integrale?
Con le parti nere, che di solito non si trovano nelle scatole
"normali". Un tonno politically correct.
-- 
Vittime Twin Towers: circa 3000 (2973, stime ufficiali)
Vittime in Iraq, civili e e militari, dal 2003: circa 60.000
Su basi puramente matematiche č lecito affermare che,
se Bin Laden č certamente un maiale, Bush lo č circa 20 volte di piů.

 Chemminchia è 'sto tonno integrale?
Quello che si spezza solo con i grissini integrali.

 Chemminchia è 'sto tonno integrale?
L'importante è che abbia un sapore definito.
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
--------------------------
L'unico animale che non va protetto è la razza.
--------------------------

L'importante č che abbia un sapore definito.
Ma il tonno derivato com'č? E il derivato secondo?
-- 
Vittime Twin Towers: circa 3000 (2973, stime ufficiali)
Vittime in Iraq, civili e militari, dal 2003: circa 60.000


 Quello che si spezza solo con i grissini integrali.
No, con la fresa integrale

 "normali". Un tonno politically correct.
Insomma con il fez e l'orbace?

 Ma il tonno derivato com'č? E il derivato secondo?
Č il derivato parziale.
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
--------------------------
Se esistesse una persona perfettamente normale sarebbe esposta allo zoo.
--------------------------

 Ma integrale di Riemann, o di Stieltjes, o di Lebesgue?
E se fosse nudo integrale?
Epimeteo
---
"... faut s'aimer au soleil,
nus comme innocents,
se moquant
des saintes âmes qui grondent
nos vingt ans..."
(cit. nuda e cruda)

E se fosse nudo integrale?
O, di questi tempi, islamista integrale?


 Ma integrale di Riemann, o di Stieltjes, o di Lebesgue?
Faccio l'ipotesi: di Riemann.
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________
Combatti l'AIDS col tuo computer: 
http://fightaidsathome.scripps.edu/

 perchè facciamo gli schizzinosi se qualcuno sa usare la fantasia ?
Perché per capire il significato di:
<< maledetti, chi han tolto la bellezza di mangiare >>
ne occorre troppa.

 ne occorre troppa.
non è vero: 'chi' è evidentemente un errore di battitura e si capisce 
istantaneamente che sta per 'chi'.
Comunque il mio post era ironico, per me il post segnalato fa schifo, anche 
se meno di moltissimi altri post che si possono leggere su usenet e sula 
rete in generale.
Su questo ng si porta molto far passare per corretta qualunque strnga di 
lettere, fonemi o caratteri prodotta da chiunque, in nome dell'evoluzione 
della lingua, della fantasia e di altre fregnacce.
Secondo me non è neanche questione di comprensibilità, ma di un minimo senso 
estetico, di rispetto per chi legge, di amor proprio, di semplicità e 
pulizia.
Certi newsgroup e certi forum sono una vera cloaca, e sì che quelli che 
scrivono sui forum sono mediamente più istruiti.
In particolare, io frequento di tanto in tanto un forum di finanza che è 
linguisticamente è un vero cesso, oltre ad essere un misto di volgarità, 
analfabetismo e qualunquismo politico e culturale 'scritte' da riccastri che 
credono al miraggio dell'arricchimento facile tramite il 'trading' dei 
titoli finanzari.
La scuola italiota nell'ultimo cinquantennio ha sostanzialmente fallito 
nella sua missione; ha ingurgitato milioni di miliardi di lire senza 
assolvere al suo compito primario, cioè istruire le persone.
Il risultato maggiore della mediocre 'istruzione' che ha fornito è la 
sottocultura del diritto: ciascuno ha acquisito la sicurezza, basata su non 
si sa cosa, che a sè stesso spetti tutto in cambio di nulla, in particolare 
che lo 'Stato' gli debba tutto senza alcun dovere o responsabilità da parte 
propria.

 istantaneamente che sta per 'chi'.
Dai!!
C'ero arrivato anch'io.
Però se avessero scritto: "maledetti, ci han tolto il gusto di
mangiare", anziché: "maledetti, ci han tolto la bellezza di mangiare",
i miei [forse pochi] neuroni si sarebbero affaticati di meno nel
cercare di comprendere il significato di tale frase.
Tutto qui.

 istantaneamente che sta per 'chi'.
Che sta per 'ci', intendevi.
Mah,  io  troverei  piuttosto  strano un errore di battitura che portasse a
'chi' da 'ci'. Pigiare una lettera in più per sbaglio, una lettera che  non
è contigua né a C né a I, e che - guarda caso - è proprio H...
Il tuo stesso, qui sopra, non credo sia stato un errore di battitura, ma un
lapsus che trova spiegazione nel contesto (nel raffronto fra  due  oggetti,
hai semplicemente duplicato il primo).
Quasi quasi, scommetterei che il tizio abbia usato chi come pronome plurale
(col senso di "quelli che"). A pensar male si fa peccato, ma  in  genere...


 in  genere...
si, hai ragione, probabilmente è così. 

 Tutto qui.
hai mille ragioni, non una.
la mia era ironia da quattro soldi.
però, ripeto, in giro c'è molto, molto di peggio. 

¦ (col senso di "quelli che"). A pensar male si fa peccato, ma  in  genere...
Mi sa che l'andreottiano detto calzi a pennello anche stavolta.
Curiosa come una scimmia, sono andata a cercare il post completo. 
http://groups.google.it/group/it.discussioni.ufo/msg/33142cc51f6cd307?dmode=source&hl=it
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 parlasse di 600mila, 
  Vittime della seconda guerra mondiale 55 milioni.
  Vittime del comunismo circa 100 milioni.
  Vittime della battaglia di Lepanto 37 mila.
  Siamo tutti maiali?
  (a parte il fatto che i poveri maiali non hanno mai ammazzato nessuno!)
  k

  Vittime della battaglia di Lepanto 37 mila.
Buuuuu
e facciamo il conto delle vittime del capitalismo, tra schiavi
strappati alle famiglie e morti durante il viaggio e dopo di percosse
o impiccati dai movimenti razzisti, operai ammazzati di lavoro e da
misure di sicurezza assenti, o uccisi dalle forze "dell'ordine" a
seguito di manifestazioni, includiamo i morti delle due guerre
mondiali scatenate dall'ingordigia capitalistica, in cui il mostro
nazista rappresentava solo una variante "impazzita" dello stesso
sistema economico, sommiamo tutte le altre guerre combattute (con
stragi annesse) dall'imperialismo americano
http://www.zmag.org/CrisesCurEvts/interventions.htm
e da quelli alleati, la cifra supererà ampiamente il MILIARDO, altro
che pizza e fichi. Se poi contiamo i morti di fame per povertà indotta
dalla colonizzazione e dal successivo sfruttamento, i bambini crepati
per gli embarghi voluti dai governi americani....
Va be', plonk.
-- 
Prima ci sono state altre guerre. Alla fine dell'ultima c'erano 
vincitori e vinti. Fra i vinti la povera gente faceva la fame. 
Fra i vincitori faceva la fame la povera gente egualmente.  
(Bertolt Brecht)

 facciamo il conto delle vittime del capitalismo
facciamo il conto delle vittime del coito - visto che tutti quelli che
nascono sono condannati a morire, prima o poi.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

nascono sono condannati a morire, prima o poi.
facciamo il conto delle vittime delle cazzate OT in libera uscita che
qualcuno sparge, lamentandosi poi perché gli altri rispondono.


 Non ho mai visto tonni non nudi, e tu?
Evidentemente frequenti ambienti disinibiti.
Io li ho sempre visti in scatola.
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
--------------------------
Le tv sono armi di distrazione di massa.
--------------------------

 (Bertolt Brecht)
Vero, ma banale. In ogni ecosistema naturale ci sono dominatori e
dominati. Con l'umanesimo e molta prudenza in un paio di millenni
forse riusciremo ad attenuare il dolore e la sofferenza che da sempre
sono connessi alla vita ed alla competizione che essa comporta.
Sapiens Sapiens 


uno i cui post risultano quasi sempre piacevoli da leggere.
A differenza dei tuoi, che lo sono molto poco, a cominciare dal tuo 
supponente pseudonimo. 

si comportino spesso come dementi.
guardati alloo specchio (see yourself in the mirror- mírate en tu
espejo)
-- 


 Va be', plonk.
  Chissà come mai c'erano tanti morti ammazzati già prima del 1492 e 
prima del capitalismo! Che strano, visto che i kattivi non erano ancora 
nati!
k

nati!
IL capitalismo ebbe un'indubbia funzione innovatrice rispetto ai
precedenti sistemi economici;il feudalesimo era di certo peggio (dillo
ai fasci, sono loro che a volte vagheggiano il ritorno alla società
feudale). Ciò non significa che le promesse di libertà delle
rivoluzioni capitaliste siano state in gran parte disattese. La
libertà è stata solo a vantaggio delle classi dominanti, per gli altri
non è cambiato molto. Anche per abolire la schiavitù si dovette
aspettare molto tempo, e intanto sulle spalle degli schiavi si
comninciava a costruire la futura peima potenza economica. 
Certo, anche le rivoluzioni condotte in nome del comunismo
(tecnicamente mai realizzato) sono state un disastro, sfociando in
regimi autoritari gerarchici e sanguinari, ma questo non è una
giustificazione. E visto che i paesi a economia liberale sono stati
molti di più di quelli a economia socialista, il numero delle vittime
dei primi è purtroppo molto ma molto maggiore.
Che vuoi che ti dica? Che non esiste una società perfetta? Sarà, ma
certamente quelle che abbiamo di fronte non hanno scusanti.


 supponente pseudonimo.
E tu non leggerli come d'altronde io faccio già da tempo con i tuoi.
Credo che per quanto "comunista" e "cagionevole" il McEnzie non
abbia certo bisogno di difensori, specie se del tuo livello.
Quanto allo pseudonimo è un test.
E tu, naturalmente, non l'hai superato.
Sapiens Sapiens 

  ha scritto:a


Ma tra "l'imperfezione" di un Pol Pot 
Sai che Pol Pot salì al ppotere in una Cambogia che era stata
devastata da bombardamenti americani (600mila morti), e all'inizio
fu sostenuto dall'amministrazione Usa per essere usato in funzione
ant-Vietnam (che era alleato dell'Urss, mentre gli Usa in quel periodo
erano amici della Cina, in seguito alla "diplomazia del ping-pong".)
IL punto è che le dittature mostranoquello che sono; le democrazie
spesso non sono quel che dicono, e sotto mentite spoglie di alfieri
della libertà sfoderano artigli da tigre.
Leggi questa intervista a Noam Chomsky. 
http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?ItemID=3712
Alla domanda se per mantenere la pace non sia necessaria la forza,
come mostravano i casiin cui l'ascesa di dittatori fu favorita da
"lack of aggression against them", cioè dal fatto che non furono
subito aggrediti, Noam risponde (non credo ci sia bisogno di tradurre,
è chiarissimo):
"Well, we can begin by looking at the facts. Take, say, Hitler. Hitler
did rise to power with the support of the United States and Britain.
As late as 1937, the State Department was describing Hitler as a
moderate standing between the extremes of right and left, who we must
support, or else the masses of the population might take power and
move in a leftist direction. In fact, the United States did not enter
the war until it was attacked by Japan, and Germany declared war on
the United States. In the case of Stalin, the United States didn't
bring him to power, and they also didn't particularly oppose him. As
late as 1948, Harry Truman, the president, was stating that he thought
Stalin was a decent man, who was honest, [but] being misled by his
advisers, and so on and so forth. In the case of Pol Pot, the Khmer
Rouge developed in the early 1970s - they were virtually unknown in
1970 - and they developed in the context of a massive US bombing
campaign in Cambodia. About 600,000 people died, according to the CIA,
but it helped energise a fierce, vicious resistance, which took over
in 1975. After it took over, the United States did nothing to try to
stop it, but when Vietnam did eliminate Pol Pot, in 1978-1979, by
invading and driving him out, Vietnam was bitterly attacked by the
United States for the crime of getting rid of Pol Pot. The US
supported a Chinese invasion to punish Vietnam, and imposed harsh
sanctions on them, and in fact turned to direct support of the
remnants of the Pol Pot armies in Thailand. So, if you want to talk
about history, get it straight. Then we can start with the tirades.
Come diceva Tacito, "plundering, slaughtering, stealing, these things
they misname empire; and where they create a wilderness, they call it
peace 


 E tu, naturalmente, non l'hai superato.
ah ecco il sapientone fa i test.
un altro grosso dispiacere ! non sono tra i suoi eletti !
povero me !