Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: dizionari online

Curata da Accademia della Crusca trovate sul web una pagina di 
collegamento (link) ai migliori vocabolari disponibili anche online in 
formato elettronico
https://accademiadellacrusca.it/it/contenuti/dizionari/6225
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 
https://accademiadellacrusca.it/it/contenuti/dizionari/6225
 
 
Grazie. Ne approfitto per chiedere se si possa anche dire "Dizionari 
multilingua". In fondo alla pagina si legge "Dizionari multilingui" che 
mi suona un po' strano.
 
-- 
Kiuhnm
 
https://flexboxfroggy.com/
          [aiuta le povere rane]

 suona un po' strano.
 
A te suona strano, a me che data l'età è vento a mancare alquanto
del senso dell'udito ma quasi nulla dell'olfatto, non suona per niente,
ma puzza di cacca.
Perché se è corretto "Dizionari multilingui" dev'esser corretto
anche "Dizionario multilinguo"
 
Bruno


Il singolare di multilingui è multilingue.
 
-- 
Sanity is not statistical


Come la mettiamo con multiuso, multifunzione, ecc...?
Secondo me avrebbe più senso la forma invariabile, cioè
   dizionario multilingua
   dizionari multilingua



Tra l'altro, se tutti rispettassero i dizionari, le lingue non 
cambierebbero mai. S'è vero che il dizionario descrive e non prescrive, 
allora prendo atto della descrizione, ma mi sento di optare per la forma 
invariabile.



Lo schema è quello di bilingue, che come tutti gli aggettivi che in latino
finivano in -is, in italiano hanno -e per il singolare e -i per il plurale.
 
agilis > agile, agili
fragilis > fragile, fragili
fortis > forte, forti
bilinguis > bilingue, bilingui



O, per fare un esempio più simile:
 
multiformis > multiforme, multiformi
 
Tu in pratica stai dicendo che dovremmo dire multiforma tanto al singolare
che al plurale.



Però "lingua" è un sostantivo, non un aggettivo come "agile", quindi mi 
aspetterei multilingua e non multilingue. Però si potrebbe obiettare che 
una multilingua è una "lingua multipla", mentre multilingue significa 
che ha più lingue. Mah...



Troppi "però". Almeno ho aggiunto l'h al "ma".



Perché 'forma' non è un sostantivo? MultiFORMIS è invece un aggettivo, così
come biLINGUIS (non bilingua).


 come biLINGUIS (non bilingua).
 
Altro caso analogo: uno che ha venti anni non si chiama ventanni, ma
ventenne. -enne, come -forme o -lingue, sono forme aggettivali.
 
-enne: che ha anni
-forme: che ha forma
-lingue: che ha lingua
 
Un animale che ha la lingua lunga lo potremmo definire longilingue. Due
animali con la lingua lunga sarebbero longilingui.


 -lingue: che ha lingua
 
È completa quella lista o ci sono altri suffissi del genere?
 
Ciao,
Wolfgang

After serious thinking Mad Prof wrote :

Questo non lo sapevo.
Io il latino l'ho studiato alle scuole medie, poi... mai più.
 
Dizionari bilingue è inaccettabile?
 
Bruno

 Dizionari bilingue è inaccettabile?
 
Penso di sì.
 
Una ricerca di "Dizionari bilingue" mi ha reso 81.000 risultati, 
contro 1.420.000 prodotti da "Dizionari bilingui". La maggioranza ha 
sempre ragione, o no?
 
Ciao,
Wolfgang


Mah, non so. Credo sia una "abilità" propria della lingua latina di creare
questi suffissi aggettivali a partire da sostantivi. Altro esempio,
longicollis: che ha il collo lungo (il sostantivo di partenza è collum, non
so se il collis sia l'ablativo plurale). Per inciso, molti di questi
aggettivi sono stati coniati nell'ambito della classificazione zoologica
moderna e non esistevano nel latino classico.
In italiano, a meno di copiare qualche modello originale latino, in genere
si hanno forme come le già citate multiuso e multifunzione o bilama, dove
si aggiunge il sostantivo tale e quale. Il multilingua suggerito da Kiuhnm
riprende questo schema, ma chiaramente esistendo già bilingue e multilingue
non credo ce ne sia bisogno.



Ambidestro e multilingue sono entrambi aggettivi ma "destro" è 
aggettivo, mentre "lingua" è sostantivo.
A me viene spontaneo (ci sarà un motivo) trattare il secondo come 
invariabile.
Il mio multilingua mi ricorda pomidoro.


 Il mio multilingua mi ricorda pomidoro.
 
L'ingegno di Ulisse allora è multiforma…


It happens that Wolfgang formulated :

Mi convince la considerazione di Mad Prof sulla derivazione dai
nomi latini.
Le ricerche sul Web andrebbero considerate al contrario di quel che
producono, posto che lì la maggioranza è normalmente l'imbecillità.
Ma questa volta, magari è frutto della casualità, han detto il vero.
 
Bruno


Se non esistesse già l'aggettivo bilingue/i, oggi probabilmente avremmo
coniato l'invariabile bilingua che piace a Kiuhnm, in maniera simile a
bilama.
Quindi si parlerebbe di dizionari bilingua, non bilingue.


 Ma questa volta, magari è frutto della casualità, han detto il vero...
 
Dicono sempre i vero. Visto che per i dizionari moderni, che hanno 
abbandonato i fini normativi, conta sola l'uso, per quanto sia 
stupido o assurdo, sono in fine dei conti gli imbecilli coloro che 
determinano le scelte dei redattori e compilatori.
 
Faccio un esempio: la voce «zabaione» figura...
... sul Garzanti del 1965 con l'aggiunta «(errato zabaglione)»,
... sullo Zingarelli del 1992 con «(evit. zabaglione)» e
... sulla Treccani online di oggi con «(meno corretto zabaglione)».
 
«errato», «evit.» [da evitare], «meno corretto»: una successione di 
giudizi sempre meno decisi, sempre più timidi. Per uno straniero 
come me questo permissivismo è deleterio: come distinguerò le forme 
corrette da quelle sbagliate?
 
Ciao,
Wolfgang

 quelle sbagliate?
 
Lo straniero, leggendo il vocabolario, capisce che lui dovrebbe dire 
"zabaione", ma al tempo stesso che se gli capita di sentire o leggere 
"zabaglione" ci si sta riferendo alla stessa parola, e non ad un'altra, 
come invece accade con "abbagliare" vs. "abbaiare".
 
Che cosa c'è di deleterio in tutto ciò?


Un altro: bipenne/bipenni, anche in questo caso dal latino bipennis: a
doppia penna.



Trireme/triremi da triremis.



Grazie.
 
Adesso mi viene un altro: «imberbe» (< imberbis < in- + barba).
 
Ciao,
Wolfgang

 era relativamente diffusa,
 
Per me e' la forma familiare normale

 Per me e' la forma familiare normale
 
Anche per me, e prima di leggere questo filone pensavo pure fosse la 
forma corretta.
 
E.D.

 Adesso mi viene un altro: «imberbe» (< imberbis < in- + barba).
 
Bicipite (l'aquila, ma anche il muscolo)
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 
Naturalmente tricipite e quadricipite


 forma corretta.
 
Pure io ignoravo vi fosse una questione di correttezza (se realmente 
c'e') e ritenevo "zabaione" una forma letteraria, affettata, 
toscaneggiante o non so che altro
 

Il 23/02/21 13:58, Giovanni Drogo ha scritto:

Per curiosità, nella vostra regione la pronuncia di "gli" è [ʎ] o [j]?

 Per curiosità, nella vostra regione la pronuncia di "gli" è [ʎ] o [j]?
 
In Lombardia "gli" si pronuncia [ʎi]
 
Ho qualche amico che pronuncia [j]
- ba'vajo invece di ba'vaʎːio
- 'maja invece di 'maʎːia
ma salvo un caso (figlia di milanese e bergamasco, sempre vissuta in 
Lombardia) si tratta di lombardi di prima o seconda generazione.
 
E.D.

 Per curiosità, nella vostra regione la pronuncia di "gli" è [ʎ] o [j]?
 
Uh ? In italiano o in milanese ?
 
In italiano si scrive "gli" e si legge "gli", quella di "coniglio" 
(come nei cartelli affissi in prima elementare, ai miei tempi :-)), di 
aglio, di quaglia, di soglio, di triglia ecc.
 
Non so bene cosa sia la [j] e in cosa si differenzi dalla [i].
 
Esiste una bevanda affine allo zabaglione che in dialetto si chiama 
"barbaiada" e viene italianizzata in "barbagliata".
 
La maggior parte delle parole di cui sopra le conosco solo in italiano 
ma oserei proporre un "cunili", un "ai" e una "quaia", plur. "quai". Lo 
zabaglione direi che e' "rinsümada" ... tutt'altro termine.
 
Casi di ipercorrettismo ?
 
Poi nel '500 il Lomazzo nei Rabisch scriveva in un falso dialetto della 
Val di Blenio "ra virtugliosa abbadiglia di Fachign dra Val de Bregn" 
(per designare la sua consorteria di artisti, la virtuosa badia dei 
facchini della val di Blenio) ma non ho idea di come lo pronunciassero, 
non abbiamo registrazioni sonore :-)


Trasecolo. Sempre detto zabaione: sapevo dell'altra versione, ma da 
persone comuni non credo di averla mai sentita dire


 Per curiosità, nella vostra regione la pronuncia di "gli" è [ʎ] o [j]?
 
Scherzi? ggli straraddoppiato :-)


 Casi di ipercorrettismo ?
 
Credo di sì: stavo proprio pensando ad un ipercorrettismo.
 

 in realtà reso con [j].
 
Faccio fatica a recuperare parole con -gli-. Forse se si va sui verbi 
certo in milanese "tagliare" e' "taja'" ma nessuno dice "taiare" in 
italiano ... i registri sono separati !

 
 
Certo. Infatti ricordo che la parola non era milanese ma piemontese.
 
Ad ogni modo, tu stesso mi hai fatto molti esempi di come parole che nel 
tuo dialetto hanno la "i", nell'equivalente italiano hanno "gli".
 
Questo fenomeno apre la strada a dei possibili ipercorrettismi, in 
quanto la "i" tende ad essere percepita come "dialettale".
 

"zabaione". Ora non ricordo bene, qualcosa tipo "zabajon".
 
Sambajon, pero in italiano ho sempre sentito zabaglione.
 
 k

Non percepisco molto la differenza 
 
A orecchio, potresti sentire nella struttura sillabica il
comportamento consonantico: "bianco" fa rima con "branco", "piazza"
con "ragazza", "piano" con "strano".
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.


Non hai detto niente riguardo "multiuso".
Le attrezzature (ammesso che lo siano) sono multiuse o multiuso?


 Non hai detto niente riguardo "multiuso".
 
"riguardo a"


 "riguardo a"
 
In realtà ho detto in almeno un paio di post: parole di nuovo conio che non
c'entrano nulla.


 c'entrano nulla.
 
Lo decidi tu che non c'entrano nulla, senza possibilità di replica? OK.


 dialetto hanno la "i", nell'equivalente italiano hanno "gli".
 
Ho controllato il Nicoli e dice che il fonema "gl" (o lambda rovescia 
che sia) e' "piuttosto estraneo al milanese", sostituito dalla i 
semivocalica. Presente in italianismi ma con tendenza a pronunciare 
[li]. Esempi: /butilia/ /miliur/ per bottiglia, migliore.
 
Pero' in italiano regionale NON fa bottilia, cosi' come tagliare non fa 
taiare.
 
Registri separati.

 trovano naturale. Mi limito a percepire il suono-risultato.
 
Pronuncia "io" per 3 volte e poi mantieni la "i" di "io" per 10 secondi.
Ora fai lo stesso con "ieri".
Noti una differenza a livello di articolazione/fatica?


 Registri separati.
 
Sì, ma qui non stiamo parlando del dialetto, ma di eventuali influssi 
del dialetto quando si parla italiano.

 con "ragazza", "piano" con "strano".
 
Se vuoi dimostrare che la i prima di un'altra vocale non è sillabica in
italiano, a differenza del giapponese, ti conviene dire che piazza fa
rima con mazza e perfino con pazza.

stessa lunghezza di "tt", "ll" ecc.
 
Quindi non la senti neanche in quelli del centro?


 dialetto quando si parla italiano.
 
sono appunto questi che chiamo registri separati. Una parola viene 
pronunciata in un modo in dialetto, e in un altro in italiano (sia 
colloquiale che formale). Ho spesso fatto l'esempio della parola "arena" 
che un milanese parlando milanese dice con la E aperta e parlando 
italiano con la e chiusa. NON si mescola.

 Quindi non la senti neanche in quelli del centro?
 
 
No. Invece ho sentito bene quel lucchese che diceva "casa" con la esse
sorda (pronuncia da dizionario, ma per me talmente strana che avevo
capito "cassa" e non capivo cosa c'entrasse in quel contesto) e quei
romani che dicono "sabato" in un modo che avrei voglia di scrivere
"sabbbato".
 
Con "gl" è difficile, ma con "sc" e "ts" (z sorda) ci vorrebbe un
giapponese che abbia imparato bene l'italiano o uno del centro-sud che
abbia imparato bene il giapponese, lingua che ha "sc" e "ts" singole e
doppie. Chi conosce qualcuno con quelle caratteristiche potrebbe
chiedergli se pronuncia la zeta di azione come ts in Matsumoto o come in
mittsu.

 italiano con la e chiusa. NON si mescola.
 
Ho parlato di "eventuali influssi del dialetto", ma non è detto che le 
peculiarità dell'italiano regionale siano sempre dovute ad influssi del 
dialetto. Anche quando lo sono, non è detto che si attuino per mezzo di 
mescolanze: possono anche avvenire in maniera indiretta, tramite degli 
ipercorrettismi.
 
Non so se sia questo il caso di "zabaglione".

 
 
Non credo che sia necessario essere del centro-sud, né avere una 
conoscenza particolarmente approfondita della lingua giapponese: si 
tratta solo di saper distinguere la /ts/ scempia da quella doppia.

 Luciano Canepari
 
Da dove è presa la citazione?


 tratta solo di saper distinguere la /ts/ scempia da quella doppia.
 
Visto che la «z» intervocalica, sorda o sonora che sia, è sempre 
doppia, essendo invece sempre scempia quella postconsonantica, non 
capisco di quale distinzione si tratti.
 
Ciao,
Wolfgang

Il 24/02/21 16:26, Wolfgang ha scritto:

Di una distinzione non fonologica, ma puramente fonetica.
 
In altre parole, possiamo considerarli allofoni.

contare quella sulla "e" atona di "perché")
 
Convince poco anche me. Sicuro, Giovanni, di aprire quella vocale?


 Di una distinzione non fonologica, ma puramente fonetica.
 
 
Prima o poi vi manderò un file sonoro in cui mostro la differenza tra 
"prezzi" e "prezioso". Almeno nel mio itaGLiano. Forse la scempia in 
"azalea" sarà un po' più lunga ma mai come in "azzerando".


poi la stessa di altre parole come "sabbia".
 
In italiano è rimasta doppia nella parola "sabbatico".


 "azalea" sarà un po' più lunga ma mai come in "azzerando".
 
Concordo: la differenza tra "azalea" e l'ipotetico "azzalea" è netta.
Come del resto quella tra "azzurro" e "azulene".
 
E.D.

 Convince poco anche me. Sicuro, Giovanni, di aprire quella vocale?
 
Di sicuro la e in perche' o in per /pEr/ e'piu' aperta di quella in pera 
/pera/

 
 
Però direi che, in quanto atona, disquisire sul suo grado di apertura è 
un po' un eccesso di zelo.
 
Le altre quattro caratteristiche, invece, sono un chiaro marcatore della 
variante settentrionale dell'italiano.

Giovanni Drogo hat am 24.02.2021 um 17:56 geschrieben:

Non condivido, ma sei più milanese di me, e soprattutto sei rimasto tale.

 Posi ha scritto:

 Hai detto bene: variante settentrionale e non solo milanese.
 Anch'io, piemontese, pronuncio allo stesso modo, comprese le due e di 
perché aperte.
 
 k

 Luciano Canepari
 
Da come si esprime mi sembra un invasato.
Ritiro anche la mia domanda, visto che il "se si possa" tradisce un'idea 
prescrittivista della lingua.
Avrei dovuto chiedere se la forma invariabile fosse anch'essa diffusa.


perché aperte.
 
In Romagna non si sente.


un po' un eccesso di zelo.
 
Il mio orecchio è parecchio colpito da una vocale atona aperta.
 
Trovo che la frase sia un po' delicata per la posizione degli accenti.
Se si legge in maniera fluida, si può fare la sinalefe, quindi
l'accento tende a risalire per allontanarsi da quello di "casa".
 
Insomma, potrebbe non essere così atona quella prima vocale. Non so
però come l'abbiano intesa di preciso.


 Giovanni Drogo ha scritto:
 
 > Non percepisco la differenza tra i vocale e semivocale.
 
 Non sei il solo, come ho già detto, il suono [j] in italiano si è 
perso ed è stato sostituito da [i].
 
 Non sentiamo differenza tra ja, je, jo, ju, e  ià, ié, iò, iù, perché 
proninciamo j e i allo stesso modo, ma molti non sanno pronunciare ji, 
e lo leggono come se fossero due i separate.
 Tant'è vero che confondiamo il plurale di secchjo con quello di secco: 
 secchi, mentre dovrebbe essere secchji.
 
 Prova a pronunciare ja, je, jo, ju, e poi allo stesso modo ji e 
sentirai che [j] è diverso da i.
 Se non ci riesci pensa alla differenza tra il romanesco pijate e 
pìate.
 
 k

 Il mio orecchio è parecchio colpito da una vocale atona aperta.
 
Pero' la parola "perche'" e' costituita dalla preposizione "per" e dal 
relativo "che", e quando "per" sta da sola non e' atona (e per me e' 
aperta)

sentirai che [j] è diverso da i.
 
Può provarea metterla in "ghiaino", partendo da "ghiaia" e "ghiaione".
Io conosco una persona che dice proprio /gja'jino/.


 e lo leggono come se fossero due i separate.
 
e' curioso che le prime quattro corrispondono ad altrettante lettere 
cirilliche я e ë ю  ... e che io le pronuncio proprio ià, ié, iò, iù.
 
(c'e' anche la filastrocca "ghe ka kha zhe ce scià s-scià, ne' la ié, la 
iù, la ià !" che serve a ricordare certe grafie non ammesse)
 
Non so cosa sia ji (la distinzione tra osservatori plurale di 
osservatore e osservatorii plurale di osservatorio si fa sulla apertura 
della precedente o, quella tra condomini e condominiii sulla posizione 
dell'accento).
 
Ho visto invece qualcuno che nel cognome affetta un -ij (o forse solo la 
j ... mi pare Properzj). -ij- esiste anche in olandese (cfr. 
Noordwijk, Katwijk, Rijn) e mi sembra oscillare tra "ei" e "ai".
 
Nella traslitterazione del russo esiste -ij (-ИЙ) ossia la sequenza di 
una i e una i breve (i kratkoe), tipica desinenza degli aggettivi 
maschili al nominativo singolare. Io la percepisco come una i seguita 
appunto da una i piu' breve, come "strozzata in corso".

 
 
Questo effettivamente è possibile.
 

 dell'accento).
 
Pronuncia AIUTO più volte.
Poi scomponi le sillabe: A IU TO.
La I della seconda sillaba ti sembra uguale alla I di Italia?
 
Oppure pensa a come in certe regioni si pronuncia "spaghetti ajio olio" 
o "pijate 'na pastiglia"... quella "j" è, appunto, la I lunga.
 
E.D.

Parli qualche lingua in cui questa distinzione è rilevante?
 
No. Se l'informazione può essere utile, la mia variante nativa di
italiano è di confine tra il centro e il nord.
 
Ma un'atona aperta per me è qualcosa di stridente. A livello
istintivo, non è una cosa che mi metto lì a cercare col lanternino.


 Ma devo ammettere che io non faccio mai attenzione a questo aspetto.
 
Infatti! Ho fatto fatica a dire che la prima e di "perche'" sia aperta, 
ho dovuto confrontarla con quella di "per"

 piu' breve, come "strozzata in corso".
 
 Esattamente, il suono di [Й] corrisponde al suono del nostro o del fr. 
 [j].
 In questo video, a 14 min., l'insegnante di russo, spiega come 
addolcire le vocali dure mettendo davanti Й (e ottenendo quelle lettere 
che leggi ia, ie ecc.), e a 14,25 pronuncia da sola questa Й che è 
uguale a [j].
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=yLYoNrj3LhY
 
 
 Preciso ancora che [j] è un suono, non la lettera j.
 In italiano corrisponde alla semiconsonante j, ma, ad esempio, in 
francese la consonante j si può leggere come la j di jardin, e non 
c'entra con [j], suono che è espresso da ll (griller, reveillon), da 
ill(poulailler) da -ille, -il in fine parola (famille, fille, fenouil) 
ecc.
 
 k

 Edi ha scritto:

 Esattamente, però non è facile. L'ideale sarebbe sentirla isolata.
Giovanni dice che non distingue le i dei plurali di osservatore da
 quello di osservatorio, perché in effetti non c'è più differenza.
 
 italiano moderno:
 osservatore > osservatori
 osservatorio > osservatorii
 le i finali sono uguali;
 
 italiano antico:
 osservatore > osservatori
 osservatorjo > osservatorji
 qui non ci sono ii separate, ma un unico suono ji.
 
 Chi distingue oggi tra Jonio e Ionio? Jacopo e Iacopo?
 Quando la j è seguita da a, e, o, u, la differenza con i è minima, si 
sente bene solo se j è isolata o seguita da i.
 
 k

 in francese [j], suono che è espresso da ll
 
E in catalano ? che e' pieno di "ll" ? Io credevo che la "ll", o "lh" in 
portoghese, fosse la nostra "gl" di coniglio.

appunto da una i piu' breve, come "strozzata in corso".
 
Sembra buona la percezione, nella semiconsonante il canale è più
chiuso che nella vocale.


 le i finali sono uguali;
 
In italiano moderno c'č anche la vocale semplice nel plurale di
"osservatorio". Quella col dittongo č una pronuncia ricercata.
 
Quindi, probabilmente, lě non c'č niente da sentire.


 in portoghese, fosse la nostra "gl" di coniglio.
 
Ovviamente poi ri-ricordo la grafia usata dal Lomazzo nei suoi Rabisch 
(nel '500) in cui per fare un finto dialetto della val di Blenio usava 
(oltre a un esagerato rotacismo e a un eccesso di -gn) scrivere una -gl_ 
dove ci andrebbe la /j/ 
p.es
.
 
abbadiglia       abbadia, credo da leggersi abbadia
roquenciglia     eloquenza, credo da leggersi loquenzia
                  (la c avrebbe pure una cediglia)
rumarigl         animali, credo da leggersi rümàj

 portoghese, fosse la nostra "gl" di coniglio.
 
 Anche in spagnolo ci sono diverse pronuncie. Ma adesso devo andare, ti 
risponderò questa sera.
 
 k

 forse la traslitterazione di New York (ci vorrebbe il Nobili).
 
Basta Wikipedia. Cerchi New York, clicchi il russo e ottieni Нью-Йорк.
Anche la città inglese la scrivono Йорк.
 

 Basta Wikipedia. Cerchi New York, clicchi il russo e ottieni Нью-Йорк.
 
(io dicevo che ci vorrebbe il Nobili per un parere "autoritativo" in 
materia di russo. Per la grafia stupido a non averci pensato (di solito 
quel trucco di cambiare lingua in wikipedia lo uso per i nomi dei pesci 
o delle piante) ... non avevo voglia di battere l'unicode in esadecimale 
... e confesso, non ero sicuro al 100% della grafia.
 
Ma e' quella, ed e' "doppiamente anomala" nel senso che usa cose che non 
si usano in parole russe native.
 
Una anomalia e' la i kratkoe davanti a vocale in Йорк
 
e l'altra e' il segno debole tra una consonante e una vocale gia' debole 
... infatti la normale alternanza e' tra "nu" (Hy) e "gnu" (Ню) ... quel 
doppio indebolimento Нью farebbe ... 'gniu' con una i percepibile.
 
Se poi lo leggano "niu" o "gniu" (a me suonano diverse) non lo so ... 
sospetto chi sa l'inglese usi la prima e chi sa solo il russo la seconda

 è minima, si sente bene solo se j è isolata o seguita da i.
 
Un caso particolare è «iato», scritto «ïato» su Treccani per 
indicare una «i» vocalica, a differenza da quella semiconsonantica 
pronunciata [j], che si trova in «iole», «Jonio», «Jacopo», anche se 
le regole ortografiche moderne vogliono questi ultimi scritti con la 
«I».
 
Mi sono imbattuto la prima volta nella «i» vocalica di «iato» anni 
fa, trovando in un libro la parola preceduta dall'articolo eliso: 
«l'iato». Poi me ne sono informato con diversi vocabolari e con 
Wikipedia. Quest'ultima ne dà un'ottima spiegazione, constatando fra 
l'altro che la «i» vocalica non è più molto popolare, giacché la 
stragrande maggioranza, tra cui anche Luciano Canepari, preferisce 
quella semiconsonantica.
 
Ciao,
Wolfgang

 Naturalmente tricipite e quadricipite
 
Ecco un altro suffisso del genere:
 
-anime (< anima):  magnanime, pusillanime, unanime
 
A seconda di quanto scrive Treccani, questo suffisso risale al 
latino tardo -animis, mentre quello classico era -animus.
 
Ciao,
Wolfgang

 portoghese, fosse la nostra "gl" di coniglio.
 
 In catalano il suono ll è come la nostra gl di coniglio.
 In spagnolo invece ci sono almeno quattro suoni, a seconda delle zone:
 
 pollo> poio (o pojo?)
        pogio (con la g lieve)
        poglio
        posho (nell'America del sud)
 
  Talvolta si sente anche con la sonora, es. brilla [briʒa] (Cile e 
altre zone).
 
  k

 altre zone).
 
In spagnolo questo fenomeno si dice yeísmo, vedi 
https://it.wikipedia.org/wiki/Yeísmo
 
Ciao,
Wolfgang

        posho (nell'America del sud)
 
Curioso. Ho scoperto recentemente da forvo che anche in gallese ll e' 
/S/. LLanfairpwll e' "scianvairpush"