Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Re: 650 scienziati non credono al riscaldamento globale .

 
E fanno bene...
Fabio

 ... i vulcani e so on....
Da molto si levano voci contro 'sta mafia verde.

> > 650 scienziati non credono al riscaldamento globale causato dall'uomo.
Non importa da chi è causato, bisogna fare qualcosa, io sto morendo di
caldo anche a Natale!

 > 650 scienziati non credono al riscaldamento globale causato dall'uomo.
Non importa da chi è causato, bisogna fare qualcosa, io sto morendo di
caldo anche a Natale!
21 12 2012 

 650 scienziati non credono al riscaldamento globale causato dall'uomo.
e quindi?
ciao
feynman 

 21 12 2012
Bisestile freddo bianco gelato: mi sono gelato e dire che avevo
cominciato con Sensazioni d'Inverno a sigillo di Monoprinting Lock
http://my.telegraph.co.uk/rimuda/
 

 E fanno bene...
'Nzomma...
Dal blog di Sylvie Coyaud: 
http://tinyurl.com/coyaud-ibernati
che cita anche Romm: 
http://tinyurl.com/romm-inhofe1
UV

 ha scritto nel messaggio 
news:0c6adcef-f67c-490b...@y1g2000pra.googlegroups.com...


 chiamava così?
Premesso che non conosco la materia, mi risulta che durante il periodo
caldo medioevale la parte meridionale della Groenlandia fosse un po'
verde, specie d'estate, piu o meno com'e' adesso, piu' di com'era in
periodi piu' freddi come la Piccola Era Glaciale. Si parla comunque di
piccole zone; stando ai carotaggi, il grosso del ghiaccio che ricopre
la Groenlandia e' li' da almeno centomila anni.
So benissimo che il clima e' cambiato nel tempo, basta pensare alle
ere glaciali, ma non vedo perche' la cosa dovrebbe farmi ritenere
innocua la CO2 in barba alle sue proprieta' fisiche. Potrei anch'io
chiederti "perche' Venere e' piu' caldo di Mercurio pur essendo molto
piu' lontano dal Sole?", ma non credo che domande di questo tipo siano
molto utili. Sul fatto che stiamo emettendo grandi quantita' di un gas
serra non mi pare sussistano dubbi. Il problema della CO2 e'
quantitativo e quindi va affrontato seriamente. Io non ne ho i mezzi
concettuali e preferisco lasciar lavorare i climatologi, tra i quali
pero' non mi sembra esista tutto quel dissenso che qualcuno dipinge.
La strategia dell'"ecco qui una lista di scienziati che dissentono"
non mi piace, mi ricorda sinistramente le tipiche strategie dei
sostenitori dell'Intelligent Design e mi sembra una mossa disperata.
Preferirei vedere argomenti d'altro tipo. Nei dibattiti che ho seguito
qua e la' in rete e su riviste nel corso degli ultimi dieci o
vent'anni mi e' sembrato che i sostenitori dell'effetto serra
sapessero rispondere piuttosto bene alle obiezioni, ma se cerchi
qualcuno con cui discuterne, mi dispiace, non ne ricordo abbastanza.
Anche solo per risponderti sulla Groenlandia ho dovuto rifare una
ricerca al volo. Avevo quei link a portata di mano e ho pensato di
postarli, dato che nessun altro aveva fiatato. Di piu' non saprei
fare.
UV

 chiamava così?
(CUT)
Beh, Venere è più caldo di Mercurio per via dell'atmosfera, ovvio...
Però... la Groenlandia del X-XII secolo ha certamente goduto di un clima ben 
più caldo di quello odierno, non sembra esserci dubbio; come le coste del 
Canada (Vinland), dove infatti cresceva la vite, ai tempi di Eric il Rosso e 
di suo figlio. Io penso (e parecchi astronomi sarebbero d'accordo con me: 
negli ultimi decenni il Sole ha aumentato l'energia irradiata, seppur di 
poco in termini percentuali -mi pare intorno all'1/10000) che il clima sulla 
terra sia dovuto *essenzialmente* all'attività solare. Pensiamo al minimo di 
Maunder, che comportò temperature in picchiata e inverni gelidi dappertutto 
fra il 1645 e il 1715, o a fenomeni come il Periodo Medioevale Caldo (IX-XIV 
secolo), che videro temperature ben più calde della norma: eppure, all'epoca 
non c'erano attività umane in grado di produrre effetti di riscaldamento... 
o no?
Comunque sia, è un argomento di garnde interesse, credo!
Ciao,
