Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: [Hancock] L'Enigma di marte

Finito di leggerlo. Allora, innanzitutto si nota immediatamente che e'
scritto a piu' mani, i voli pindarici di hancock sono preceduti sempre da
un'avvertenza che indica la natura puramente ipotetica di quello che viene
scritto in seguito (finalmente dico io). Secondo, un buon libro, non tanto
per le ipotesi (che rimangono sempre ipotesi), ma per la conferma della
immane ricerca e raccolta dati a monte, hancock ancora una volta si e'
dimostrato molto attento ad ogni istanza gia' sviscerata. Terzo, piu' che un
libro di archeologia interplanetraia (un argomento trattato per il 25% del
libro solo nei capitoli in cui si parla delle strane
conformazioni/costruzioni di Cydonia) mi e' sembrato un trattato di
astronomia in cui si trattano dei movimenti dei corpi celesti "sassosi" come
i pianeti e gli asteroidi/comete e le loro probabili (o improbabili)
collisioni. Da questo ultimo punto di vista mi sembra un ottimo libro,
stranamente alla fine del libro ho avuto l'impressione che si guardasse piu'
a casa nostra (Terra) che a Marte. Lo consiglio a chi ha visto i vari Deep
imapct e Armageddon e ne e' rimasto colpito, la verita' puo' essre anche
peggio.
Il riassunto del libro puo' essere espresso nella frase di astronomo credo
americano molto rispettato, frase di risposta ad un giornalista che gli
chiedeva cosa abbiamo imparato dall'impatto delle comete su Giove del 1994:
"le comete possono davvero impattare sui pianeti"
Ad una domanda successiva che gli chiedeva cosa succederebbe se avvenisse
una simile collisione con la terra una sua collega ha risposto:
"moriremmo"
Beh, mediatiamo e sondiamo i cieli, non si sa mai (e speriamo che Bruce
Willis ci aiuti...)
Roberto


oppure il tizio con la mazza da baseball......: )
Ciao,
Alberto

 per dimostrare che cosa?
Per dimostrare che dall'oggi al domani una bella palla di ferro potrebbe
schiantarsi sullla terra e allora ciao belli, ma ciao ciao sul serio.......
Roberto


si, ma perche' Hancock fa questo tipo di discorso? a cosa lo collega?
Ciao,
Alberto

 wrote in message
news:373ABE56...@ntt.it...


Roberto
E' la tesi di Otto Muck di cui vi rinnovo l'invito a procurarvi il libro: "I
segreti di Atlantide", collana "I best-sellers del mistero", Armenia
Editore.
Per la precisione, il giorno esatto era il 5 giugno 8498 avanti Cristo, che
corrisponde al  "giorno zero A" della cronologia Maya.
Per essere ancora più precisi 5 giugno -8498 Greg., ore 13 ora universale.
Non male come precisione, che ne dite?
Eppure vi do la mia parola che se leggerete il libro vi accorgerete che Otto
Muck non era un pazzo.
Ciao, Mauro.

 puo' realmente fare)
Questa mi pare un'ipotesi piu' sensata. Tra l'altro pare che nel nord
Atlantico siano state trovate tracce di un grande impatto; se riesco a
trovare informazioni piu' precise ve lo faccio sapere.
Ciao
-- 
Luigi (The Ghost)
____________________________________________________________________
Per rispondere in e-mail inserire l.candurro al posto di ***ghost***
To replay by e-mail put l.candurro instead of ***ghost***
Home Page: 
http://village.flashnet.it/users/fn031426
____________________________________________________________________

 proprio, un tapiro d'oro ovviamente... :-)
Beh, di questi proprio ne faccio a meno. Però bisogna non essere spaventati
dall'incredibile, perchè quando poi arriva ...:-)) (anche se l'incredibile è
sempre più _credibile_ e meno _in_)
ciao stanz

 sostiene Bob Lazar fosse vero, dovremmo rivedere parecchio determinate "certezze".
Ormai nulla piu' riesce a stupirmi... E' vero che l'ipotesi ETH non va
scartata a priori, pero' una cosa e' discutere sulla possibilita' di
esistenza di forme di vita extraterrestre, ipotesi questa tutt'altro che
peregrina, un'altra cosa e' sparare dati precisi, nomi di sistemi
stellari, pianeti, razze aliene, addirittura caratteristiche somatiche
(ne avevo un'intera "collezione" sui Pleiadiani e i Siriani, prima che
facessi un po' di pulizia).
Per mantenere un minimo di credibilita' e' necessario restare un po' con
i piedi per terra.
Cmq staremo a vedere...


con asteroidi molto grandi.
Marte ha tutt'ora un'atmosfera densa e l'acqua si trova sottoforma di
ghiaccio.
La grande differenza tra Marte e la Terra sta probabilmente nel fatto che
Marte si e' raffreddato piu' rapidamente perche' di massa piu' piccola della
Terra, lo dimostra il fatto che non esiste attivita' vulcanica oggi.
Ciao Andrea

Marte ha tutt'ora un'atmosfera densa
"Densa", uhm...
Mah, dipende tutto dai punti di vista.
Indubbiamente, č piů densa di quella della Luna...
Davide
"Canyons? No, thanks."
Wile E. Coyote