Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: AIDS: e la ricerca si ferma

Sono anni che io e qualche altro illuminato di questo ng lo diciamo a
chiare lettere, adesso, che a dirlo ufficialmente sono Michael Kremer
della Harvard University di Boston e Christopher Snyder della
Washington University, forse qualcuno si renderà conto di come stanno
le cose in merito alla ricerca scientifica...
"SE ANCORA OGGI NON ESISTE UN VACCINO CONTRO L'AIDS, A PIU' DI 20 ANNI
DALLA SCOPERTA DEL VIRUS, E' ANCHE COLPA DELL'INDUSTRIA FARMACEUTICA.
CHE GUADAGNA MOLTO DI PIU' CON I FARMACI CHE CON LE VACCINAZIONI. I
FARMACI HANNO UN MERCATO SICURO E SONO DESTINATI AI PAESI RICCHI, I
VACCINI A QUELLI POVERI, DOVE NON CI SONO RISORSE. "
ricordiamo che stiamo parlando di 40 milioni di contagiati e di 25
milioni di morti....
truman

truman burbank ha scritto:

Qualcuno dice addirittura che il virus stesso dell'AIDS non esista...

 ha scritto nel messaggio 
news:1185539093.0...@q75g2000hsh.googlegroups.com...
--------------
"SE ANCORA OGGI NON ESISTE UN VACCINO CONTRO L'AIDS, A PIU' DI 20 ANNI
DALLA SCOPERTA DEL VIRUS, E' ANCHE COLPA DELL'INDUSTRIA FARMACEUTICA.
CHE GUADAGNA MOLTO DI PIU' CON I FARMACI CHE CON LE VACCINAZIONI. I
FARMACI HANNO UN MERCATO SICURO E SONO DESTINATI AI PAESI RICCHI, I
VACCINI A QUELLI POVERI, DOVE NON CI SONO RISORSE. "
-------------
Che fai Truman, mi cadi sulle basi?
L'AIDS non esiste, è solo una malattia psicosomatica dei drogati e dei 
culattoni. Si cura con bicarbonato e bevendo tanta pipì.
Studia, asino.


non per le case farmaceutiche... evidentemente
truman

 ha scritto nel messaggio 
news:1185539093.0...@q75g2000hsh.googlegroups.com...
ricordiamo che stiamo parlando di 40 milioni di contagiati e di 25
milioni di morti....
Per il virus dell'hiv bisogna ringraziare Salk che  nel '49  sperimentava
il suo vaccino antipolio usando una coltura di vaccino su una base di reni
di scimpanzè, questo vaccino lo inoculò a decine di migliaia di africani,
purtroppo era contaminato dal'hiv.

 
http://tinyurl.com/2komv3
Non sono l'unico squilibrato che lo ha letto ... :)
-- 
Coltivate Linux. Windows si pianta solo.


Perché? C'erano dei dubbi che la situazione fosse questa?
calabi-yau

purtroppo era contaminato dal'hiv.
Ma non ti vergogni a raccontare idiozie cosě plateali?
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

Non sono l'unico squilibrato che lo ha letto ... :)
Bene, ora però invece mi spieghi questi fatti:
http://www.informascienza.it/Tematiche/HIV-AIDS.htm
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 wrote:

Beh, tra dire che il virus non esiste e dire che le case farmaceutiche
non hanno interesse a fare ricerca sul vaccino c'è una bella
differenza. La prima cosa è falsa, la seconda è vera.
calabi-yau

differenza. La prima cosa è falsa, la seconda è vera.
Eggià, perché il vaccino lo regalerebbero, vero?
E allora come mai sono stati sviluppati dozzine di vaccini, sempre
contro l'interesse delle case farmaceutiche?
Ma innestare il cervello ogni tanto, prima di aprire la bocca o
muovere i diti sulla tastiera, è una cosa tanto brutta?



http://www.lavoce.info/news/view.php?cms_pk=1806
giusto per fare un pò piu di chiarezza
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


hai ragione, che vuoi, sarà che i signori Michael Kremer
della Harvard University di Boston e Christopher Snyder della
Washington University in confronto a un signore che si chiama "bhisma"
sono due personaggi che non innestano il cervello....
ehehe
truman


appunto.... estratto del link postato da te:
"Michael Kremer e Christopher Snyder notano una importante differenza
tra la redditività di un farmaco post-contagio e di un vaccino. Un
vaccino è venduto prima che un individuo abbia contratto la malattia.
Di conseguenza, individui con una minor probabilità di contrarla
potrebbero scegliere di non vaccinarsi, a meno che il prezzo del
vaccino non sia molto basso. Ma a quel punto, l'investimento in
ricerca non sarebbe più redditizio per l'impresa. Al contrario, una
volta che un individuo ha contratto il virus, indipendentemente dalla
sua probabilità di contrarlo a priori, sarà disposto a pagare lo
stesso (alto) ammontare per ottenere il farmaco. Di conseguenza, una
impresa può trovare vantaggioso un investimento iniziale in ricerca. "
in effetti non c'era bisogno di due illustri professori per capire
questo semplice concetto, ma evidentemente per molti fenomeni di
questo ng non bastano neppure loro....
ehehe
truman


http://www.lavoce.info/news/view.php?cms_pk=1806
ossantocielo, ma questi non si rendono conto che il primo che mette a
punto un vaccino per l'AIDS farebbe UNA MONTAGNA di soldi?
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 Ma non ti vergogni a raccontare idiozie così plateali?
Ci sono le prove.
Vai su emule e cerca " Le origini dell'AIDS.avi " 


I casi sono due, o hai uno zio che lavora nell'industria farmaceutica
oppure non conosci le dinamiche che muovono l'industria farmaceutica.
Spero per te che tu appartenga alla prima categoria, significherebbe
che sei pieno di soldi. Tuttavia, a giudicare dal fatto che il 27
luglio sei davanti a un pc a scrivere su un ng, non devi essere uno
pieno di soldi. Il 27 luglio quelli pieni di soldi stanno come minimo
a Piccolo Pevero in Sardegna. Dunque opterei per la seconda categoria
e in questo caso sei decisamente perdonabile.
calabi-yau

e in questo caso sei decisamente perdonabile.
E ora che hai emesso la tua brava vomitata di attacco personale, mi
spieghi come mai sono stati prodotti dozzine se non centinaia di
vaccini, che eradicando malattie hanno abbassato i profitti che
derivavano alle industrie dai farmaci per la cura di quelle malattie?
O credi che attaccando personalmente me hai anche risposto a questa
domanda?
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 questo ng non bastano neppure loro....
e ti pare strano ? da quando gli istituti farmacologici sono associazioni no
profit ?
è abbastanza logico e aimè normale ,visto il nostro tipo di società(
capitalista) che seguano il profitto , e che quindi ,se conti alla mano ,
ricercare il vacino risulta meno vantaggioso che una possibile cura si
investa meno .( chi glielò fa fare a spendere soldi un una ricerca che porta
pochi profitti del resto ?)
Ad investimenti del genere a " fondo perso " dovrebbe pensarci lo stato (
cosa che viene appunto fatta notare in questo articolo)
Riporto :
 
" Siamo dunque di fronte a un caso di fallimento del mercato a cui potrebbe
rimediare l’operatore pubblico. A fronte dei costi della malattia, dei
potenziali alti costi per la prevenzione e la cura, e degli effetti perversi
dalla scarsa coordinazione fra interventi di prevenzione e di cura, specie
nelle aree più povere e colpite dalla malattia, potrebbe risultare
complessivamente efficiente un ingente impegno pubblico nel campo dei
vaccini "
Quindi, se devi dare la colpa a qualcuno dovresti darla ai governi che
spendono soldoni in utto tranne che nella ricerca scentifica , piuttosto che
alle industrie private che "giustamente" pensano al loro profitto ( e tutto
sommato è un bene, anche se mi addolora dirlo , visto che immagio tu non
voglia che vadano in bancarotta scodellando migliaia di ex-lavoratori in
cassa integrazione)


Vai su emule e cerca " Le origini dell'AIDS.avi " 
Suvvia, fammi un favore. Riassumile tu queste prove.
Con riferimenti, veh?


 
E' un'articolo preso da
http://www.healthsquare.com/
Non è la verità assoluta ma uno studio...Come non è una verità assoluta 
ma uno studio quello da me postato.
L'unico fatto certo è che lungi dalla mente delle case farmaceutiche 
dare il vaccino prima che abbiano lucrato sulla vita della gente. E' 
dall'avvento della pennicillina che le case farmaceutiche non hanno un 
farmaco nuovo ed efficace: hanno bisogni di mali del secolo.



ossacntocielo, aspetta che riprovo a spiegartelo....con le parole dei
due professori
"Michael Kremer e Christopher Snyder notano una importante differenza
tra la redditività di un farmaco post-contagio e di un vaccino. Un
vaccino è venduto prima che un individuo abbia contratto la malattia.
Di conseguenza, individui con una minor probabilità di contrarla
potrebbero scegliere di non vaccinarsi, a meno che il prezzo del
vaccino non sia molto basso. Ma a quel punto, l'investimento in
ricerca non sarebbe più redditizio per l'impresa. Al contrario, una
volta che un individuo ha contratto il virus, indipendentemente dalla
sua probabilità di contrarlo a priori, sarà disposto a pagare lo
stesso (alto) ammontare per ottenere il farmaco. Di conseguenza, una
impresa può trovare vantaggioso un investimento iniziale in ricerca. "
ehehe
truman

 
Si magari già esiste...ma è molto meglio aspettare che diventi una piaga 
mondiale visto che i poveracci africani non possono pagare:anche se un 
miliardo di persone oggi ne soffre più dell'80 % di questi non può 
pagare per il vaccino ergo non lo rendono noto. E' molto più lucrativo 
vender cocktail di farmaci.
ciau


 punto un vaccino per l'AIDS farebbe UNA MONTAGNA di soldi?
la montagna di soldi la fai pure con la cura ( a trovarla ) e per i motivi
detti
in effetti sarebbe una montagna di soldi più grossa .
E' temo un dato di fatto , che i fondi destinati alla ricerca del vaccino
siano meno di quelli dedicata alal ricerca di cura .
Dico per una cosa però , ignoro se siano solo motivi di ordine " di
possibile lucro2 o se ci siano dei motivi di ordine pratico ( tipo che
ottenere il vaccino sia piu difficile ) .
E' cmq indubbio che le ditte farmaceutiche PRIVATE seguano il profitto per
prima cosa ( e vorrei vedere )
quindi non mi stupirebbe minimamente , anzi sono assolutamente convinto ,
che le LORO ricerche ( e quindi i fondi impiegati ) siano mirati al piu alto
guadagno per ogni singolo euro/dollaro investito.
In parole povere , se credono che la cura A faccia guadagnare più della
Vaccino B stai tranquillo che investiranno nella cura A .


 cosa che viene appunto fatta notare in questo articolo)
appunto. il problema dunque qual è? dato che sono decisamente
d'accordo con te, cioé l'industria farmaceutica vuole avere un
introito da quello che fa, il problema quale cazzo è?
ci arrivi? no è?
la politica da chi cazzo è sovvenzionata? dalle lobby private? da dove
arrivano i fondi? come mai i governi non investono in ricerca come
dovrebbero? perché la ricerca viene lasciata in mano alle industrie
farmaceutiche? perché le ricerche pubbliche, quelle che danno
risultati, vengono così spesso castrate? e se i governi lasciano in
mano alle industrie private le ricerche scientifiche, secondo il tuo
modesto punto di vista, la popolazione ne potrà mai trarre un
beneficio sicuro?
cazzo, ma io sto parlando a degli adulti a dei bambini di 10 anni?
truman

 Si magari già esiste...
lo dubito fortemente , se qualcuno avesse un vaccino funzionante lo avrebbe
gia brevettato e immesso sul mercato( prima della concorrenza ) come detto
da bhisma cmq farebbe un sacco di soldi .
Quello che si intende IMO nell' articolo è che l'industria privata trova più
golosa ( per diversi motivi ) una cura piuttosto che un vaccino e che quindi
in proporzione investe molto di più in questa ,anche se dal punto di vista "
umanitario " un vaccino sarebbe solo meglio.


 Con riferimenti, veh?
Il riassunto l'ho giŕ fatto, le prove 637.488 kb ti ho detto dove trovarle.
Se vuoi ho una connessione veloce...lascio acceso fino a stasera.
ciao.


il problema è che TU stai parlando come un bambino di 10 anni
che devo dirti ? " benvenuto nel mondo reale ? "
domani verrai a dirmi che hai scoperto che esiste la prostituzione ?


dare il vaccino prima che abbiano lucrato sulla vita della gente.
Occazzo, ma se l'AIDS non è una sindrome infettiva causata da un
virus, ma una sindrome non infettiva causata da una serie di concause
diverse come sostiene Duesberg, che minchia te ne fai del vaccino?
Sarebbe solo l'ennesimo lucro delle case farmaceutiche su un agente
infettivo che non esiste, no?
Ma avete almeno una pallida idea delle minchiate che state dicendo?


 da bhisma cmq farebbe un sacco di soldi .
allora non capisci proprio.... evidentemente i due professori non si
sono spiegati bene....
i costi della ricerca per un vaccino sono alti e non danno certezze, a
parità di costi il farmaco dà molte più risorse e introiti
nell'immediato. dunque da un punto di vista strettamente commerciale
la scelta dell'industria farmaceutica non è condannabile
truman

Il riassunto l'ho già fatto,
Per nulla, hai detto un sacco di minchiate senza citare nessuna prova.
E nemmeno i più dementi e fanatici sostenitori dell'idea che sia stato
il vaccino di Konwlosky o come diamine si scrive, a provocare la
migrazione del virus dallo scimpanzé all'uomo hanno mai avuto la
pazzesca idea che sia stato *Salk* a fare quella cosa, come hai
sostenuto sfacciatamente tu nella tua diarroica emissione di idiozie,
che io sappia.
Quindi ora, o indichi le prove della tua affermazione, o vai a
stroncarti in culo un paletto d'acciaio da 30 cm di diametro intinto
nel sangue di babbuino con la tubercolosi, che pure all'idiozia va
messo un limite, e tu l'hai superato.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!


ah scusa, non avevo capito che la pensi come me, cioé che sei convinto
che i governi siano sovvenzionati dalle lobby private e cha la ricerca
scientifica sia orientata verso scelte di tipo economico a danno della
salute della popolazione.
non bastava dire che eri d'accordo con me?
ehehe
tgruman

 la scelta dell'industria farmaceutica non è condannabileù
di la verità , sei davvero un bambino di 10 anni .
Non sto a ripetermi quello che avevo da dire l' ho detto e mi sembra
dannatamente chiaro



si, anche i due professori di harvard e whashington university hanno
10 anni e tutti stiamo cercando di farti capire un concetto molto
semplice...
truman

ottenere il vaccino sia piu difficile ) .
http://www.dica33.it/argomenti/malattie_infettive/aids/aids29.asp
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 non bastava dire che eri d'accordo con me?
mettiamola così , quando avevo 10 anni ero d'accordo con te .
a 11 ho iniziato a capire che era un tipo di visione dannatamente troppo
semplicistica
quando compi 11 anni mentali ripassa che magari ne riparliamo.


 semplice...
loro hanno detto cose condivisibili , e l'ho fatto notare linkando appunto
l' articolo + o - completo.
Sei tu che le hai intepretate come le puo intepretare un bimbo di 10 anni.
Ritenta sarai piů fortunato.


 derivavano alle industrie dai farmaci per la cura di quelle malattie?
Perché erano malattie che mettevano in pericolo la sopravvivenza
dell'umanità. Cioé erano pandemie. E tu comprnderai certamente che
senza umanità, non c'è profitto. Beh, però tu fai parte della seconda
categoria, non so se lo comprenderai.
calabi-yau

 Ritenta sarai più fortunato.
strano, di solito il ragionamento effettuato di fronte a una serie di
concetti messi insieme grammaticalmente è proprio dell'adulto. il
bambino li limita a leggere e manca di capacità di approfondimento.
proprio come hai fatto tu che hai letto ciò che dicono i due
professori senza comprenderne il significato.
ritenta, sarai più fortunato
truman


scusa, ma saranno concetti così difficili da comprendere?
truman

 messo un limite, e tu l'hai superato.
Da come sbraiti, penso che qualcuno abbia sottoposto  te a tale
trattamento.

 ritenta, sarai più fortunato
lo specchio riflesso di che età è tipico ? :)


 categoria, non so se lo comprenderai.
Senza dubbio.
Ma non mi risulta un vaccino per la peste od il colera, magari mi sbaglio.
Quello che ha fatto diminuire malattie come peste, colera o lebbra è 
stata l'igiene e non i vaccini.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson


ho compiuto 11 anni adesso. e leggendo le affermazioni dei due
professori:
"Michael Kremer e Christopher Snyder notano una importante differenza
tra la redditività di un farmaco post-contagio e di un vaccino. Un
vaccino è venduto prima che un individuo abbia contratto la malattia.
Di conseguenza, individui con una minor probabilità di contrarla
potrebbero scegliere di non vaccinarsi, a meno che il prezzo del
vaccino non sia molto basso. Ma a quel punto, l'investimento in
ricerca non sarebbe più redditizio per l'impresa. Al contrario, una
volta che un individuo ha contratto il virus, indipendentemente dalla
sua probabilità di contrarlo a priori, sarà disposto a pagare lo
stesso (alto) ammontare per ottenere il farmaco. Di conseguenza, una
impresa può trovare vantaggioso un investimento iniziale in ricerca.
"
condivisibili, come tu stesso hai detto, mi chiedo?
COME MAI I GOVERNI NON PROMUOVONO RICERCHE PUBBLICHE SERIE PER TROVARE
UN VACCINO?
questa domanda te la sei posta tu stesso....
la risposta, ora che ho compiuto 12 anni, è questa:
la politica da chi cazzo è sovvenzionata? dalle lobby private? da
dove
arrivano i fondi? come mai i governi non investono in ricerca come
dovrebbero? perché la ricerca viene lasciata in mano alle industrie
farmaceutiche? perché le ricerche pubbliche, quelle che danno
risultati, vengono così spesso castrate? e se i governi lasciano in
mano alle industrie private le ricerche scientifiche, secondo il tuo
modesto punto di vista, la popolazione ne potrà mai trarre un
beneficio sicuro?
quando avrai compiuto 12 anni ne riparliamo....
ehehe
truman

 ho compiuto
e inizi a ripeterti senza aver capito un cazzo come fai al solito
ok trotta pure da solo , oggi mi annoi


 
... O_O
Perchč devi etichettare come Minchiate quello che ti viene proposto 
diverso dal tuo punto di vista?
A che serve un NG a cui scrivono solo persone che la pensano allo stesso 
modo?
Pace


 e inizi a ripeterti
e secondo te, alle persone che non riescono a capire, non è il caso di
ripetere i concetti?
si sto facendo una domanda, perché non rispondi "insicuro"?


 VACCINI A QUELLI POVERI, DOVE NON CI SONO RISORSE. "
Cioè, spiegami: sono anni che vai dicendo che l'AIDS è provocato da un 
virus?
Ciao
Ale curiosone
-- 
All kinds of sadness I've left behind me,
Many's the day when I have done wrong,
But I'll be yours for ever and ever.
Climb in the saddle and whistle along. 

 Con riferimenti, veh?
O Bhisma, l'ha detto emule, no? :-D
Ciao
Ale e le moderne evoluzioni



Appunto. Il problema è rientrato, non c'è stato bisogno di vaccino.
L'umanità non si è estinta e ha potuto continuare a consumare
medicinali.
calabi-yau

 O Bhisma, l'ha detto emule, no? :-D
Oh, be'... il riferimento l'ha dato... per una discussione qua dovrebbe 
essere sufficiente... Poi e` chiaro che si puo` trovare di tutto, ma se 
gli chiedi da dove l'ha presa e te lo dice, o si passa ad analizzare 
quel filmato o gli si dice che e` troppo poco per perderci del tempo...
Ma lui la sua parte l'ha fatta in modo piuttosto corretto.
Ciao ciao
Claudio


che?
sono anni che vado dicendo che la ricerca si fa sui farmaci e non sui
vaccini.... adesso lo dicono anche due emeriti professori.... ma
nonostante ciò le persone che non capiscono restano le stesse...
vabbé, ale il curiosone, te lo si spiega un'altra volta eh....
ehehe
truman

diverso dal tuo punto di vista?
Perché esiste una cosa stranissima chiamata principio di non
contraddizione, in base alla quale puoi sostenere in alternativa: 
A) che l'AIDS non è una malattia infettiva sostenuta dal virus HIV
(per cui un vaccino contro tale virus non servirebbe a una mazza) 
oppure 
B) che un vaccino sarebbe utile per immunizzare la gente dal virus HIV
(per cui l'AIDS sarebbe, guarda caso una malattia infettiva sostenuta
da detto virus) ma le kattivissime kase farmaceutike non vogliono
metterlo in commercio.
Ma NON puoi sostenere entrambe le tesi contemporaneamente.
In altri termini: già sia la posizione A che la posizione B sono
abbastanza stupide e poco difendibili, se prese singolarmente, ma
sostenerle entrambe in contemporanea è una minchiata al di là
dell'umano che può fare solo chi non capisca assolutamente un cazzo di
quello che sta dicendo. Punto.


dell'umanità. Cioé erano pandemie.
Se non lo leggessi scritto non ci crederei, che si possono sparare
tali idiozie con tale sicumera: una pandemia è un'epidemia a
contemporanea diffusione in più aree geografiche del mondo, con un
alto tasso di morbilità e con mortalità elevata. 
Un classico esempio di pandemia è la famosa influenza spagnola. 
Ma non una, dico NON UNA delle malattie per cui si sono sviluppati i
più comuni vaccini, vaiolo, tetano, poliomielite, difterite, pertosse,
parotite, rosolia, epatite B, meningite, polmonite, varicella, ha mai
avuto andamento pandemico. 
Ma perché certa gente deve dire con tanta convinzione cazzate così
immense su argomenti di cui così visibilmente non sa *nulla*?


no comment
Eccicredo che non commenti, genio.
Hint 1): Salk ha mai lavorato in Africa? o magari nel periodo che dici
te stava a lavorare a Pittsburg?
Hint 2): I rhesus di Salk venivavano dall'Africa? o magari venivano
dall'India?
Hint 3) Le sperimentazioni di Salk venivano condotte in Africa? o
magari venivano fatte nel Michigan
Ipotesi a) hai orecchiato la vicenda di Koprowsky o come si scrive, e
ti sei confuso con quella e hai dato fiato alla bocca
Ipotesi b) l'ha fatto qualcun altro e te da bravo boccalone hai
propagato.
In entrambi i casi, la coglioneria presuntuosa, oltre un certo limite,
va repressa. punto.


Ma NON puoi sostenere entrambe le tesi contemporaneamente.
Be', su IDU e' comune sostenere che non siamo mai stati sulla Luna e che
ci abbiamo trovato gli alieni.
E ricordo ancora con divertimento la "Settimana del Vanoli", sulle cause
del cancro.
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/c8e20b65825ea026
Sostenere che l'HIV sia innocuo, e le case farmaceutiche non lo vogliano
togliere di mezzo per non perdere soldi, mi pare roba da principianti.
Leonardo
-- 
 What do you make, so fair and bright;
 What do you build with sails for flight;
 What do you weave with wool so white?


sti cazzi! io spero vivamente che tu non sia un medico.
-- 
extrabyte
http://www.extrabyte.info/
 

 due professori
lascia perdere, è fiato sprecato. Ci sono capitato io qualche post fa:(
-- 
extrabyte
http://www.extrabyte.info/
 

essere sufficiente..
Bene, per cui se io da oggi inizio a scrivere, chessò, che tu sei
malato di AIDS, e che spargi il contagio stuprando bambini (magari
usando il tuo nome e cognome, se sei così cortese da fornirmeli) e a
chi mi chiede le prove dico che stanno sul filmato
"quellostronzodiCoso.avi" che si può trovare su emule, tu non hai
nulla da obiettare, giusto?


ehehe
Ah, mi mancava la risata da planaria lobotomizzata. 
Grazie.
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead"
Lt. Gen. Henry Obering III, Director
of the US Missile Defense Agency 

La ricerca si fa sui farmaci _e_ (laddove possibile [1]) sui vaccini.
---snip---
No, scusate ma ho cannato la nota.
Per Truman e compagnia cantante, rendo noto che un vaccino si utilizza
per immunizzare contro una infezione _virale_. Contro i batteri, i
vermi e i protozoi (e ce ne sono di stronzissimi) il vaccino non
funziona (non serve proprio stare a perderci tempo).



ma tu, lo dico sinceramente, quando leggi i post della gente ragioni
prima di rispondere o pensi a quanto sei fico? no perché ti è stato
spiegato con tanto di cifre di tasso di mortalità e velocità di
trasmissione che malattie per cui è stato trovato il vaccino avevano
tutte le potenzialità per diventare pandemiche. per le influenze non
si è riusciti a trovare nulla ma per le malattie da te citate, si veda
africa, si parla di milioni di morti. senza vaccino, anche in tutto il
resto del globo si sarebbe arrivati alle stesse cifre.
ora mi domando di nuovo, ma un cazzo di ragionamento lo vorrai fare,
prima o poi? perché qui si è pazienti ma fino a un certo punto eh
ehehe
truman


sigh... no, dai un medico no!!!!
ehehe
truman


lo so lo so, ma mi chiedo come non si riesca a capire certi concetti
così semplici... ha ragione calabi, o questi hanno dei parenti
nell'industria farmaceutica oppure sono proprio de coccio
ciao
truman


grazie a te di averci detto le stesse idiozie che hanno detto altri
due utenti....
per le rsposte ti rimando a quelle che sono state date agli altri due
utenti...
oh, ho cercato di fartelo spiegare da due professori di harvard e
whashington university, se non ci arrivi non ci posso fare nulla
truman

 va repressa. punto.
Non per fare psicoanalisi da bar, ma si direbbe che proietti sugli altri
i tuoi problemi.

i tuoi problemi.
Avendo dimostrato a sufficienza quanto sei coglione e buffone, passo a
filtrarti.


funziona (non serve proprio stare a perderci tempo).
Scusa, fammi capire. 
Il Clostridium tetani, agente eziologico del tetano, da quando non è
più un batterio ed è diventato un virus?
Ed il Corynebacterium diphtheriae, agente della difterite?
E la Bordetella pertussis, agente della pertosse (aka tosse canina)?
E la Neisseria Meningitidis di tipo C, aka meningococco C, agente
della meningite C?
E lo Streptococcus Pneumoniae, aka pneumococco, agente di polmoniti,
meningiti, infezioni diffuse?
Son tutti batteri contro i quali sono disponibili dei vaccini, alcuni
anche obbligatori.


 nulla da obiettare, giusto?
Giusto, piu` o meno... :-)
Prima di tutto, un aspetto che considero importante...
Quel "nulla da obiettare" c'entra assai poco. Anzi, considera la tua 
prima risposta al buon Zeta7... non pensare che io l'abbia giudicata 
male [oddio, di certo non e` il modo con cui avrei risposto io, ma non 
vorrei perdermi in quisquilie simili], l'ho invece considerata un modo 
probabilmente adeguato di rispondere a quello che tu hai visto come una 
enorme cazzata. Il *probabilmente* ce l'ho messo solo perche` di 'ste 
cose proprio so nulla... ma ne aveva proprio la forma, della "plateale 
idiozia" [come l'hai chiamata].
Inoltre, anche quando si forniscono le fonti delle proprie informazioni 
[fossero anche prestigiose e non fantomatiche come emule] non ci si 
mette comunque al riparo da obiezioni e critiche.
Pero`, e arriviamo al punto, qualsiasi cosa tu dicessi su di me troverei 
interessante sapere da dove arriva... perche`, se ci fosse davvero quel 
"quellostronzodiCoso.avi" trovato su emule? e se davvero si capissero 
quelle cose? Dovrei prendermela con te perche` gli hai dato una fiducia 
immeritata? Be`, un poco certamente si`... anche perche`, per quanto 
astutamente ingannato, uno resta comunque responsabile delle proprie 
azioni e parole... un poco, insomma, ma niente al confronto 
dell'attenzione su "quellostronzodiCoso.avi" e chi l'avesse prodotto.
E se oltre ad essere convincente quel filmato fosse anche veritiero? io 
lo potrei decidere facilmente, essendo parte in causa... ma tu che lo 
vedi ignorando ogni altra cosa? e te la sentiresti di trascurarlo 
*completamente*? Mi auguro di no [sempre nell'ipotesi che sia 
convincente]... voglio dire, uno "stupratore di bambini" non e` una cosa 
di poco conto. [Naturalmente non ho nemmeno preso in considerazione 
l'idea che tu usassi codesto ipotetico filmato come semplice scusa per 
sparare balle spaziali, come credo tu volessi suggerire... ma non mi 
pare valga la pena farlo nel nostro caso]
Cosi`, tornando a Zeta7 e il suo filmato, tu puoi pensare un sacco di 
cose... che se lo sia inventato, che non lo abbia capito, che sia una 
trollata, che non si possa dar retta ad emule o una valanga di altre 
cose [e possono essere anche molto ragionevoli] e rispondere di 
conseguenza, ma... quando gli hai fatto presente che erano stronzate, 
lui ti ha fornito la fonte delle sue convinzioni... e questo e`, 
semplicemente, il modo *corretto* di impostare una discussione, a parer mio.
Ah, io manco uso emule... percio` neppure so se esista un file come " Le 
origini dell'AIDS.avi "... ma, se a te non va di provare, posso cercarlo 
io e farti sapere qualcosa di piu`... ma, come gia` ti ho detto, ci 
capisco nulla... insomma, se puo` interessarti un altro parere, fai pure 
un fischio... altrimenti e` meglio, che` mi risparmi di installare 
robaccia. :-)
Ciao ciao
Claudio

whashington university, se non ci arrivi non ci posso fare nulla
E' sempre molto interessante osservare la fede cieca che tipi come te
hanno nei _professori di Harvard e Washington_. Ovviamente, su un par
di migliaia di insegnanti e ricercatori, a te ne piaccono DUE. Non
ventisette, o quindici. DUE, quelli che -secondo l'omino eheheheheh
del tuo cervello- dicono le cose ganze.
Altra cosa interessante da notare in questi casi e' il tuo repentino
assurgere a esperto da -quasi- Premio Nobel in Biochimica e Virologia,
dopo che sei risultato onniscente in:
- Meccanica,
- Architettura, Statica e Strutture,
- Ingegneria Aerospaziale,
- Inquinamento,
- Produzione di energia, 
- Evoluzionismo,
e ne scordo di siůro qualcuna.
Ma mica sei un fan di Beppe Grillo? No, perche' mi pare tu abbia il
suo stesso atteggiamento: du' letturine sull'Almanacco di SuperPippo,
e ogni argomento e' compreso, assimilato e maneggiato come da un
professionista con esperienza ultradecennale.
Se e' cosi', per pochi euri ti vendo una decina di annate di Topolino:
chissa' tu non riesca, dopo attenta lettura a risolvere problemi tipo
la fame nel mondo o la fusione nucleare...


Scusa, fammi capire. 
Orrore notturno.
Come non avessi letto nulla.
L'ha scritto l'omino nel _mio_ cervello, eheheheh


 filtrarti.
Ti fa male la verità?

 sti cazzi! io spero vivamente che tu non sia un medico.
non lo sono , ma ti faccio una domanda .
Tu preferiresti avere un medico convinto che le multinazionali farmaceutiche
siano associazioni buone che aiutano i bisognosi senza nessun secondo fine o
un medico che č cosciente che le multinazionali farmaceutiche come prima
cosa mirano al profitto in quanto industrie private in ambito di una societą
capitalista ? ( questo semplificando in soldoni )
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 messo un limite, e tu l'hai superato.
Uh uh, come si esprime bene il "conte".   Non te l'ha insegnata nessuno 
l'educazione? Oppure hai saltato la seduta dall'analista?

l'educazione? Oppure hai saltato la seduta dall'analista?
Yawn


lui ti ha fornito la fonte delle sue convinzioni.
Che, basta prendersi la briga di prendere in esame qualcuna delle
centinaia se non migliaia di articoli sul libro e sul film di Hooper,
indica appunto Koprowski e non Salk come il presunto responsabile
della presunta zoonosi SIV ---> HIV
Vediamo di capirci: è come se uno dicesse che Giovanni Falcone, prima
di essere ammazzato dalla Mafia, ammorbidiva, in qualità di presidente
di Cassazione i processi ai mafiosi, come se Falcone fosse Carnevale.
Te gli fai presente che è un'enorme idiozia, e quello ti dice che c'è
un filmato su emule che lo prova. 
Te che non hai voglia di tirarti giù una tonnellata di filmato, e sai
benissimo che c'è una marea di documenti in proposito, gli ribadisci
che è una michiata al di là dell'umano e gli chiedi le prove.
Quello ti copypasta, senza citare la fonte  e senza dire che è un
copypaste, un articolo che riassume un filmato su Carnevale, e poi ti
aggiunge *lui* che sta cosa mette di mezzo anche Falcone.
A quel punto delle due l'una:
a) e' un'idiota talmente irrimediabile che dopo aver detto un'idiozia
di questa portata cerca pure di difenderla co' sti mezzucci per
ripicca
b) è uno che per motivi suoi mesta nel torbido del tutto in malafede,
e vuol confondere le idee alla gente
c) oppure è un troll, che fanno tre e non due, ma vabbè
E con questo, per quanto mi riguarda, punto. Poi, se a qualcuno
interessa capire davvero come è andata la storia dell'ipotesi OPV
sull'origine dell'AIDS, quello sì dccumentato per davvero, e amen.
A) E' un'idiota irrimediabile


lui ti ha fornito la fonte delle sue convinzioni... 
Che, basta prendersi la briga di prendere in esame qualcuna delle
centinaia se non migliaia di articoli sul libro e sul film di Hooper,
indica appunto Koprowski e non Salk come il presunto responsabile
della presunta zoonosi SIV ---> HIV
Vediamo di capirci: se conosci un po' la storia della mafia, questa è
grossa come se uno ti dicesse che Giovanni Falcone, prima
di essere ammazzato ammorbidiva, in qualità di presidente
di Cassazione i processi ai mafiosi, come se Falcone fosse stato.
Carnevale.
Te gli fai presente che è un'enorme idiozia, e quello ti dice che c'è
un filmato su emule che lo prova. 
Te che non hai voglia di tirarti giù una tonnellata di filmato, e sai
benissimo che c'è una marea di documenti in proposito, gli ribadisci
che è una michiata al di là dell'umano e gli chiedi le prove.
Quello ti copypasta, senza citare la fonte  e senza dire che è un
copypaste, un articolo che riassume un filmato su Carnevale, e poi ci
aggiunge *lui* che sta cosa mette di mezzo anche Falcone.
A quel punto delle due l'una:
a) e' un'idiota talmente irrimediabile che dopo aver detto un'idiozia
di questa portata cerca pure di difenderla co' sti mezzucci per
ripicca
b) è uno che per motivi suoi mesta nel torbido del tutto in malafede,
e vuol confondere le idee alla gente
c) oppure è un troll, che fanno tre e non due, ma vabbè :o)
E con questo, per quanto mi riguarda, punto. Poi, se a qualcuno
interessa capire davvero come è andata la storia dell'ipotesi OPV
sull'origine dell'AIDS, si legge il mio post, quello sì dccumentato
per davvero, e amen.


 del tuo cervello- dicono le cose ganze.
evidentemente, ma non è la prima volta, parli senza sapere... se ti
leggessi l'articolo capiresti che i due professori hanno fatto una
ricerca in proposito, non hanno espresso semplicemente
un'opinione....
se parliamo di opinioni allora i professori che pensano che le aziende
farmaceutiche si occupino solo del loro tornaconto, probabilmente
saranno milioni, non migliaia....
taglio il resto, che erano più cazzate di quelle che ho lasciato, e ti
invito nuovamente a documentarti prima di aprire bocca....
Per saperne di più
Kremer, M. e Snyder, C. "Why Is There No AIDS Vaccine?" BREAD Working
Paper No. 088, October 2004. 
http://www.nber.org/~confer/2005/si2005/pripe/snyder.pdf
Morris, M.: "Indian Women face Peril of HIV", BBC News
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/4260314.stm
Specter, M. - Higher Risk: "Crystal meth, the Internet, and dangerous
choices about AIDS", The New Yorker, 23 maggio 2005.
http://www.newyorker.com/fact/content/articles/050523fa_fact
http://www.lavoce.info/news/view.php?cms_pk=1806
truman

 Un classico esempio di pandemia è la famosa influenza spagnola.
Credo che ti abbiano già risposto in proposito, facendoti notare che
una malattia epidemica (come quelle da noi citate), se non bloccata
per mezzo di vaccino, diventa giocoforza pandemica.
Appurato questo semplice concetto, appurato che le case farmaceutiche
hanno tutto l'interesse economico a fare ricerca sui farmaci e non sui
vaccini, appurato che la ricerca non dovrebbe essere lasciata in mano
ai privati, appurato che gli enti pubblici e governativi non se ne
occupano, sarebbe lecito domandarsi quale possa essere il motivo per
il quale tutto ciò accade.
Ho notato che tu non ti poni questa domanda, non c'è nulla di male in
questo.... ma santo cielo, non biasimare chi queste domande se le
pone, anzi ringrazialo, perché fa il lavoro anche per te.
calabi-yau


http://www.lavoce.info/news/view.php?cms_pk=1806
Che, in sostanza, sono i link che trovi in fondo all'articolo su
lavoce.info
.
Ecco, guarda: il .pdf l'ho scaricato (Kremer&Snyder) e me lo leggo in
treno. Poi torno e se ne riparla. Se preparato, almeno su quello?
BTW, mi manca la risposta sul tuo essere o meno d'accordo con
BeppeGrillo.


 convinti che lo scudetto passato avrebbe dovuto vincerlo il Milan.
mi pare una cazzata del tutto opinabile... l'inter tra se stessa e il
milan ci ha messo di mezzo 36 punti-.... ma appunto queste sono
opinioni, quelle che hai tirato in ballo tu.... noi ti si faceva
notare che la discussione verteva su delle ricerche condotte da due
professori universitari... proprio ciò di cui tu non eri a conoscenza:
Kremer, M. e Snyder, C. "Why Is There No AIDS Vaccine?" BREAD Working
Paper No. 088, October 2004. 
http://www.nber.org/~confer/2005/si2005/pripe/snyder.pdf
Morris, M.: "Indian Women face Peril of HIV", BBC News
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/4260314.stm
Specter, M. - Higher Risk: "Crystal meth, the Internet, and dangerous
choices about AIDS", The New Yorker, 23 maggio 2005.
http://www.newyorker.com/fact/content/articles/050523fa_fact
http://www.lavoce.info/news/view.php?cms_pk=1806
ciao genio
truman

ciao genio
<Ma anche no. Comunque, grazie per il ciao.>
Ciao, Trumy.
Adesso pero' rilassati: ti ho detto che leggero' (si, hai capito bene:
lo LEGGERO') il lavoro di Kremer&Snyder. Tu l'hai fatto, o ti limiti a
copincollare l'ultimo pezzo dell'articolo di 
lavoce.info
? (Ah, mi pare
sia gia' la sesta o settima volta. Puo' bastare).
Guarda che vi interrogo, sapientoni, eh?


 per davvero, e amen.
Ho letto... non e` che ci ho capito molto [colpa mia], ma sembra davvero 
ben fatto... percio` mi accodo ai complimenti che gia` altri ti hanno fatto.
Ciao ciao
Claudio

per mezzo di vaccino, diventa giocoforza pandemica.
Non hai la più pallida idea di quello che stai dicendo, ma continui a
dirlo. 
Complimenti per l'idiozia.


Ho letto... non e` che ci ho capito molto [colpa mia]
Cos'è che non risulta comprensibile?


 sia gia' la sesta o settima volta. Puo' bastare).
andava fatto prima giovannino, prima di aprire bocca... così evitavi
la figura di merda... hihihihihih
ehehe
truman


eh, come svicolata non mi pare niente male... una delle pià originali
ehehe
truman

la figura di merda... hihihihihih
meglio iniziare adesso che non averlo manco aperto, come hai fatto tu.
Vero, Gargiulo Gargilli dell'Ardenza?
Ma veniamo al documento. Complicato, scritto da due economisti, con
alcuni passi interessanti. Ma direi che in buona sostanza l'approccio
al problema e' assolutamente "parziale". Nel senso che la disamina
macroeconomica che fanno (che do per scontato di ottimo livello)
prescinde dall'aspetto puramente scientifico-farmacologico. E anche
alcune considerazioni che fanno alla fine, sulla correlazione tra
varie malattie, la modalita' di trasmissione (sessuale o no),
l'esistenza di cure o vaccini secondo me ha un paio di punti deboli.
Che tu, e' evidente, dall'alto della tua eheheheh lungimiranza avrai
digia' evidenziato.
Ma eheheheh tu l'avrai gia' mandato a mente, l'articolo e tutte le
formule che ci sono dentro, nevvero?
Ed ho letto anche quello che citi assieme, quello della BBC. Tu lo hai
letto eheheheh? Ci hai trovato dei riferimenti ai vaccini eheheheh?
Sai leggere in Inglese eheheheh? Ah, scusa: sai _leggere_?
ehehehehe, le risa!



Si, credo proprio che tu non abbia neppure l'alibi dello zio che
lavora nell'industria farmaceutica. A questo punto che dire... non ti
resta che provare a documentarti:
Kremer, M. e Snyder, C. "Why Is There No AIDS Vaccine?" BREAD Working
Paper No. 088, October 2004. 
http://www.nber.org/~confer/2005/si2005/pripe/snyder.pdf
Morris, M.: "Indian Women face Peril of HIV", BBC News
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/4260314.stm
Specter, M. - Higher Risk: "Crystal meth, the Internet, and dangerous
choices about AIDS", The New Yorker, 23 maggio 2005.
http://www.newyorker.com/fact/content/articles/050523fa_fact
calabi-yau


Letto ora anche questo, cosi' la smettete di menarla. C'e' qualche
accenno ai _vaccini_, qui? O alla ricerca? Si parla di tutt'altro,
sempre che ti/vi diate la pena di leggerlo. Poche pagine (qui scritte
piu' in piccolo, ma si puo' aumentare la dimensione dei caratteri).


Cioé erano pandemie.
</cite>
Sei arrivato a capire perché hai detto delle poderose scemenze? 
Bravo, mi complimento con te, e ti faccio notare per inciso che non è
affatto vero che un'epidemia divenga necessariamente pandemia in
assenza di vaccini (e anche di cure efficaci, se è per questo, le
epidemie hanno sempre avuto questa curiosa tendenza a diffondersi,
raggiungere un picco e recedere secondo una distribuzione a campana,
strano veh?) e ancor meno è vero che una pandemia metta
necessariamente in pericolo per il fatto di essere tale "la
sopravvivenza dell'umanità"... salvo forse che nei fumetti e nei
filmetti da dove hai evidentemente tratto le tue conoscenze in materia
di pandemie ed epidemie.
OK, sin qui ci sei? 
Bene, se sei arrivato a capire quanto sopra (cosa non facile, ne
convengo, ma se rileggi una dozzina di volte forse ci arrivi) adesso
sei pronto per un'altra sconvolgente rivelazione:
B) L'AIDS, invece, mio genialissimo amico, E' PROPRIO UNA PANDEMIA. 
Sorprendente, vero?
Arrivi a capire a questo punto che il tuo ragionamento secondo cui per
quelle malattie si sarebbero trovati i vaccini perché erano pandemie
(e invece non lo sono) mentre per l'AIDS no, perché tanto non è una
pandemia (e invece guarda caso lo è) rappresenta una ciclopica cazzata
che può dire solo chi proprio non abbia la minima idea di quello di
cui sta parlando? 
Se ci arrivi, complimenti, hai anche qualche speranza di capire che
per dire qualcosa di assennato in tema di politica sanitaria mondiale
e ricerca biomedica, bisogna lasciar perdere i fumetti e i filmetti e
vedere di impegnarsi a capire qualcosina della materia prima di
parlarne, acquisizione che per te sarebbe un bel passo avanti rispetto
alla tua attuale situazione di fenomenale ma presuntuosissima
ignoranza. 
Se non ci arrivi, beh, c'è già parecchia gente su Usenet che spara
poderose cazzate a raffica su questi temi, una più o una meno fa poca
differenza :o) 



Guarda, comprendo che quando non si abbia la capacità di ribattere ci
si attacchi a tutto, mi chiedo tuttavia cosa ti spinga a intervenire
non avendo la più pallida idea di ciò di cui stiamo discutendo. Sarà
la solitudine? Perché se si tratta di solitudine ti tengo un po' di
compagnia.
Credo comunque che il discorso di Kremer e Snyder sia del tutto
condivisibile, cioé le aziende farmaceutiche hanno tutto l'interesse a
rischiare i loro soldi nella ricerca dei farmaci e non dei vaccini. Il
problema si sposta dunque sulle motivazioni che impediscono alla
pubblica ricerca di fare il proprio dovere. In questro thread è stato
ampiamente spiegato perché la pubblica ricerca viene sacrificata a
vantaggio di quella privata. Non comprendere questi semplici concetti
di economia politica è condannabile fino a un certo punto, capisco che
a luglio vadano decisamente di più le parole crociate o gli Harmony.
calabi-yau

 Sorprendente, vero?
Ma tu pensa, con quanto eccitamento questo signore si arrovella per
confermare una cosa che gli si sta cercando di spiegare da giorni.
Ho il timore che tra qualche tempo te ne uscirai fuori tutto eccitato
a raccontarmi che le industrie farmaceutiche hanno tutto l'interesse a
fare ricerca sui farmaci e non sui vaccini.
E avrai la sfrontatezza di pretendere che ti si facciano anche i
complimenti.
A questo punto posso dire con assoluta certezza che tu non abbia uno
zio che lavora nell'industria farmaceutica, ma nemmeno un lontanissimo
antenato. E non so, in tutta sincerità, se questa sia una buona o una
cattiva notizia.
Fammici pensare!
calabi-yau

vantaggio di quella privata. 
Guarda, che le aziende (farmaceutiche o edili) debbano fare profitto
e' scritto in ogni statuto aziendale.
Non e' questo il problema.
Mi piacerebbe pero' che nel caso specifico si capisse come non sia per
nulla semplice realizzare un vaccino.
E, mettiti l'animo in pace, vi sono strutture sia pubbliche che
private che ci buttano sopra soldi veri, nella ricerca del vaccino.
Anche perche' vi sono almeno un paio di modi per rendere il vaccino
remunerativo se non quanto le cure, almeno _piu'_ di quanto ipotizzano
Kremer&Snyder nel loro lavoro di macroeconomia.


epidemia sei tu?
No.


 private che ci buttano sopra soldi veri, nella ricerca del vaccino.
Ecco, hai usato il termine "buttano", probabilmente in modo
involontario, senza renderti conto che il risultato ottenuto dalle
strutture pubbliche è proprio quello di buttare il denaro pubblico
(almeno quando si parla di ricerca ad alto livello, e il caso del
vaccino dell'Aids lo è senza dubbio) senza poter raggiungere risultati
efficaci, che dipendono da una convergenza tale di fattori, economici
e non, che probabilmente non avete voglia di sviscerare.
calabi-yau

concetto ti è stato ripetuto più volte da più utenti
Questo semplicissimo concetto, purtroppo, è anche una potentissima
cazzata. E resta tale, anche se seguitate a ripeterlo mille volte :o)


motivazioni di questo stallo.
Sempre i soliti che si chiedono e che poi spiegano agli altri.
"Si faccia una domanda, si dia una risposta". Sareste perfetti da
Marzullo, davvero.
---snip---



Ecco, questa mi sembra un'argomentazione talmente di spessore che
azzittisce tutti, ma proprio tutti. E' talmente convincente da aver
appena spostato i voti degli incerti direttamente sul versante "Le
malattie che abbiamo trattato avevano tutte le
caratteristiche per diventare pandemiche se non si fosse
preventivamente intervenuti con dei vaccini."
A questo punto posso dire con assoluta certezza che oltre a non avere
mai avuto antenati che lavoravano nell'industria farmaceutica non ne
hai avuti neppure nel mondo della politica. Il cerchio si stringe....
calabi-yau

azzittisce tutti, ma proprio tutti
Mi rendo conto che le spiegazioni fornite nel precedente post sono
troppo astruse, per cui facciamo una bella cosa: 
mi *citi* (con riferimenti scientifici, veh) una qualunque tra le
malattie per cui sono stati approntati i vaccini di più comune impiego
(influenza esclusa) che ha dato luogo a pandemia, prima che venisse
scoperto il vaccino?
Diciamo negli ultimi mille anni, veh? :o)
(Nota Bene: non è *sicuro* che la pandemia del 200 d.c. fosse davvero
di vaiolo, quindi quella puoi lasciarla perdere :-DDD )



Se il sig. Bhisma non ha parenti in farmaceutica e politica, tu, ne
sono certissimo, non ne devi avere mai avuto uno neppure in
ragioneria....
calabi-yau

 Diciamo negli ultimi mille anni, veh? :o)
Temo davvero di essere in difficioltà. Non mi era mai capitato (nei
forum che ho frequentato) di avere a che fare con un soggetto talmente
compulsivo. A questo punto, per non cadere nel volgare, potrei optare
per un cambiamento di lingua (sanscrito?) oppure per un metodo di
comunicazione alternativo, chessò, un alfameto morse.
Riproviamo?
Ti è stato detto più volte che le malattie di cui abbiamo parlato,
senza la scoperta del vaccino, si sarebbero trasformate da epidemiche
a pandemiche. Un concetto con il quale evidentemente non vuoi andare
in vacanza. Se resti solo non ti lamentare...
calabi-yau

Ora ho capito perché non l'hai capita
---snip---
Guarda, se non capisci cosa c'e' scritto nell'articolo, non e' un mio
problema. Come non e' un problema mio se non l'hai letto. Se lo stampi
E ci metti le mani sopra, puo' darsi che in sei o sette mesi
l'informazione contenuta nella carta si trasmetta a te. Faresti prima
a leggerlo, pero'.
Ti lascio con una considerazione che deriva dalla lettura
dell'articolo che tu conosci a memoria (sisisi, come no?).
I due economisti, per testare il loro modello, partono dal presupposto
(ipotesi iniziale) che l'AIDS sia una malattia a trasmissione
_puramente_ sessuale.
Spero converrai con me che vi sono -almeno per gli eterosessuali non
promiscui- piu' rischi a farsi pere con siringhe infette, o a ricevere
una trasfusione di sangue da un sieropositivo, che prendersi l'AIDS
per trasmissione sessuale. Dalle nostre parti, ripeto. E con
comportamenti sessuali NON promiscui/NON protetti. 
Ora, se l'assunzione (tra l'altro di tipo socio-comportamentale) su
cui si basa il modello macroeconomico cade, che ne e' del modello
predisposto? Secondo te, rimane valido comunque?
O -forse- ha bisogno di un ritocchino?
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead"
Lt. Gen. Henry Obering III, Director
of the US Missile Defense Agency 

a pandemiche. 
E il fatto che queste malattie sono diffuse da secoli, in qualche
millenni, e non hanno *mai* assunto andamento pandemico anche se i
vaccini non esistevano, smentisce in pieno questa poderosa cazzata
(ultimo tentativo)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!


Ehm.... fammi capire giovanotto, hai mai pensato, prima di parlare, al
numero di persone esistenti al mondo che vanno dai 17 ai 45 anni che
non sono sposati e che conducono una vita affettiva-sessuale attiva e
promiscua? Lo hai fatto? Ora, sempre che il tuo cervello non sia già
in tilt, hai pensato a questi milioni di persone (ah non ti
concentrare nel tuo orticello eh, pensa alla thailandia, a cuba, al
kenya, al brasile, cioé pensa a quelle realtà dove il sesso è il
motore del pil) che trasmettono la loro malattia ai figli? (Perché
stiamo parlando di thailandia, cuba, kenya, brasile, cioé luoghi dove
le persone che fanno abitualmente sesso promiscuo fanno anche dei
figli). Ora, sempre che tu sia ancora cosciente, dopo questi
ragionamenti intensissimi, ti sei chiesto come mai sarebbe
fondamentale avere un vaccino e non un farmaco?
Non vorrei averti causato an abbassamento di pressione, nel caso puoi
sempre smettere di pensare.
calabi-yau

Cioé erano pandemie.
</cite>



Allora a questo punto prendo atto con forza e coraggio delle seguenti
cose:
1. Ti risultano difficili i concetti semplici
2. Ti risultano difficili i concetti complessi
3. Ribalti a tuo piacimento le cose che vengono dette dal tuo
interlocutore
4. Non conosci la storia della medicina
5. Ti arrampichi sugli specchi come nessuno oserebbe fare, neanche
l'uomo ragno (Sono sicuro che presto mi verrai a dire che i vaccini
sono stati inventati prima dell'invenzione delle navi)
6. Non hai parenti nell'industria farmaceutica
7. Non hai parenti nel campo dell'economia politica
8. Hai decisamente qualche parente nello spettacolo
Non mi resta che rimandarti (solo per non uscire dal tema trattato)
alla ricerca dei due professori universitari, magari potrai provare
con loro a giocare al gioco delle tre carte, sono sicuro che
apprezzeranno più di me. Saluti.
http://www.lavoce.info/news/view.php?cms_pk=1806
calabi-yau


http://www.lavoce.info/news/view.php?cms_pk=1806
Almeno nel primo di quei tre articoli, non vedo niente che contrasti
con le affermazioni di Bhisma (IMHO).
L'intero argomento si puo' riassumere proprio come ha fatto il tizio
de La Voce:
  "Siamo dunque di fronte a un caso di fallimento del mercato"
di cui condivido la conclusione
 "a cui potrebbe rimediare l'operatore pubblico. A fronte dei [...],
  potrebbe risultare complessivamente efficiente un ingente impegno
  pubblico nel campo dei vaccini."
Del resto, gli operatori delle varie agenzie di sicurezza mica fanno
le ronde antidroga per strada, ne' nessuno si sogna di chiederlo. E'
un altro caso di "fallimento del mercato"; e difatti lo Stato usa, a
questo scopo, apposite forze di Polizia mantenute dal pubblico.
Non vedo, francamente, dove stia la novita', a meno di voler seguire
le implicazioni di Kremer & Snyder ("developers of the two medicines
differ in their ability to capture the social value of their innovation
due to differences in the timing of the administration of vaccines and
drugs" -- un giro di parole che _io_ leggo 'aumentiamo il periodo di
copyright per i vaccini' - e potrebbe essere un'idea; parliamone).
Oppure si puo' parlare delle misure (governative) necessarie per una
mascheratura del fattore y ("willingness to pay for a unit reduction
in probability of infection": Snyder, p. 25) - o, in alternativa, ma
torniamo sempre a interventi governativi, calmierare y verso l'alto.
(Il tipico approccio induhvidualista, ridurre p(d), non funziona, in
quanto la Casa farmaceutica puo' "fuggire" su altri mercati; e in un
regime capitalista non glielo si puo' impedire. Non e' detto nemmeno
che funzioni la disincentivazione, salvo forme di controllo da Stato
di polizia).
(Giurerei che un discorso identico si fece qui un paio d'anni fa, su
case farmaceutiche e malattie rare)
Leonardo
-- 
 What do you make, so fair and bright;
 What do you build with sails for flight;
 What do you weave with wool so white?

sempre smettere di pensare.
Beh, guarda, per riuscire a smettere di pensare mi dovrei allenare
come te: 24 ore al giorno, per 15 anni. Forse ce la farei.


 ha scritto nel messaggio 
news:0ao0b39u0b1j2t829...@4ax.com...

Toh, se hai voglia di fare un po' di ricerca di archivio:
The Origin and Spread of Pandemic Diphtheria, Lancet, I., 1898.
qui trovi anche informazioni sul vaccino:
http://www.levaccinazioni.it/informagente/vaccinazioni/difterite.htm


Bene, mettiamo dei paletti, fin dove è possibile. L'intervento dei due
professori è condivisibile e non particolarmente sorprendente, diciamo
che rende probabilmente il tema autorevolizzato (scusa la licenza
poetica).
Che l'industria farmaceutica sia principalmente un business e dunque
abbia uno scopo di lucro, e per questo sia soggetta a delle precise
leggi di mercato, nessuno lo mette in discussione. (Oh mamma, magari
qualche anarchico lo metterà pure in discussione).
Accettati questi principi è inevitabile rilevare come l'industria
farmaceutica, se deve rischiare, rischierà realizzando una ricerca
meno costosa e più proficua e dunque orientata verso la genesi di un
farmaco e non di un vaccino.
Fin qui nulla di opinabile (non per due signori un po' capoccioni che
imperversano in questo thread), sono gli stessi industriali della
farmaceutica che lo ammettono e non gliene si può certo fare un torto.
Dunque dove sta il problema?
E' naturale aspettarsi che alla ricerca di un vaccino debba dunque
partecipare, in modo importante, l'attività pubblica, sia a livello
sanitario che politico ed economico.
Un osservatore distratto e ingenuo spiegherà questa lacuna gravissima
puntando il dito verso la disorganizzazione, la burocrazia oppure
verso la cronica mancanza di fondi che la ricerca pubblica, a livello
transnazionale (qui stiamo parlando di un tema globale), si trova a
dover affrontare.
Un osservatore più scafato e scaltro non potrà non rilevare come
(aspetto riscontrabile anche in molti altri settori della vita
sociale) le connessioni economiche tra industria farmaceutica e
politica siano sotto gli occhi di tutti, come queste connessioni
influenzino direttamente le scelte strategiche e come la ricerca
pubblica venga imbrigliata in un immobilismo che deve apparire ai più
esclusivamente di tipo burocratico.
Ecco, questo è il punto che si voleva sviscerare ma che, ad arte o in
modo inconsapevole (propendevo per la seconda ipotesi ma adesso
abbraccio la prima), viene costantemente evitato in questo thread,
concentrando la discussione su sciocchezze risibili.
calabi-yau

esclusivamente di tipo burocratico.
Anche questo e' un punto interessante. Evidentemente, le Case hanno tutto
l'interesse a che la ricerca non loro non approdi mai a nulla - specie se
in campi gia', o anche solo potenzialmente, lucrativi.
Sicche', avrebbero ogni interesse a incoraggiare burocrazia e fancazzismo
nel settore della ricerca pubblica, magari usandola solo come nave scuola
per formare, a spese pubbliche, tot ricercatori... i cui tit migliori poi
saranno alluzzati nel privato a suon di quattrini.
Fin qui continuo a non trovarci nulla di strano.
Il passo successivo - stabilire che quella certa cosa sia avvenuta - temo
pero' che soffra dell'usuale suffragiopenìa :-)



Beh, per stabilire che quella cosa sia avvenuta, forse basterebbe
andare a vedere chi sono i maggiori "sponsor" della politica mondiale.
Basterebbe andare a controllare nei consigli d'amministrazione delle
grandi corporation farmaceutiche quali nomi interessanti si possono
trovare. Basterebbe fare qualche collegamento sensato, basterebbe
avere voglia di fare una capatina a Bruxelles e magari si
scoprirebbero cose molto ma molto sorprendenti. Ma comprendo che non
tutti abbiano voglia di fare questo sforzo, fa caldo, in giro ci sono
tante belle ragazze con la minigonna, tra poco inizia il campionato di
calcio, a settembre torneranno i reality show, ma chi ce lo fa fare di
andare a mettere il naso in certe noiosissime beghe?
Mglio tirarci una bella riga sopra.
Tanto poi, dentro a una Enron qualsiasi ci vanno a guardare in
pochi.... la buriana passa, domani è un altro giorno.
Italia si, Italia no, se famo du spaghi!!!!!!!
calabi-yau

Italia si, Italia no, se famo du spaghi!!!!!!!
Il caso **non c'e'** (abbiamo solo movente e opportunita' e manca ancora
la prova di un avvenuto "insabbiamento"!) e tu ti comporti come se tutte
le prove fossero li' e bastasse vederle?
Non sono certo d'essere io, quello che vive nella terra dei cachi.



Ecco, allora possiamo fare una cosa. Possiamo andare a fare quelle
ricerchine e scoprire che mister Y sovvenziona la campagna elettorale
di mister X. Questo si può fare ed è facilmente riscontrabile, da
chiunque sia dotato di buonsenso e voglia di capire. Dopo aver
appurato che mister X e mister Y sono legati da rapporti economici per
così dire "capziosi", possiamo operare una scelta:
1. Pensare che mister Y regali milioni di euro a mister X solo perché
gli piace molto la cravatta che indossa mister X durante le conferenze
stampa
2. Pensare che mister Y si aspetti un tornaconto dal suo investimento
su mister X
3. Non pensare
Lascio a te e agli altri decidere quale sia la strada più opportuna da
imboccare.
Poi, se mi vuoi far credere che in questo ng si debba discutere di
mister X e mister Y solo dopo che sono stati dichiarati colpevoli in
cassazione, allora ci sto.
Ma non chiamiamolo più It.Discussioni.Misteri, chiamiamolo
It.Discussioni.Sentenze Definitive....
Qualcosa mi dice che l'ng chiude entro ferragosto.
Non che sia un male eh
PS: Ah, bada che ho preso in considerazione l'ipotesi meno grave, cioé
mister Y che finanzia mister X. Non dimenticare che c'è anche mister X
che fa parte del consiglio d'amministrazione della corporation di
mister Y. Naturalmente anche in quel caso non ci si aspetterà che
mister X faccia addirittura i propri interessi (perché mister Y si sa,
ama le cravatte). Anche in quel caso potremo sempre pensare che mister
X faccia di tutto per realizzare leggi che ostacolino il più
intensamente possibile i suoi interessi come consigliere
d'amministrazione della sua corporation.
Insomma: abbiamo un mondo diviso tra benefattori e masochisti. Cazzo,
quale mi consigli delle due per diventare miliardario?
calabi-yau

Insomma: abbiamo un mondo diviso tra benefattori e masochisti.
Si', questa e' una delle divisioni possibili.
Ad es., c'e' chi lo divideva fra semplicisti e arzigogolatori (entrambe le
fazioni hanno nomi piu' eufonici per se stesse).


The Origin and Spread of Pandemic Diphtheria, Lancet, I., 1898.
Mi riassumeresti in breve l'articolo? Grazie.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 Si', questa e' una delle divisioni possibili.
Sigh
Da questo tuo ultimo post se ne deducono le seguenti cose:
1. Mister Y foraggia mister X e mister K
2. Mister Y si aspetta un tornaconto sia da mister X che da mister K
3. Questo stato di cose, cioé quel tornaconto, danneggia la
collettività
4. Non c'è da stupirsi
Ma scusa un attimo, non potevi dire subito che eri d'accordo con me
così evitavamo di perdere zuccheri nel battere sui tastini, che con
questo caldo sono importantissimi?
calabi-yau

4. Non c'è da stupirsi
No, non sono d'accordo con il punto 3. Questo dipende da mister X, e
da come gioca le proprie carte.
Nel caso semplice (X-Y) e' inevitabile che sia cosi', e in quel caso
in genere mister Y trova piu' economico rimpiazzare il governo, tout
court. Abbiamo esempi abbondanti di questo fenomeno.
Fortunatamente i casi piu' diffusi sono piu' pluralisti.
Ma, di nuovo, soluzioni in questi termini non ce ne sono; a meno che
si voglia creare una sorta di "supercontrollo", che pero' essendo di
necessita' in mano a esseri umani, e' esso stesso soggetto a derive.
Il problema del "Quis custodiet ipsos custodes?" non e' ancora stato
risolto, e come s'intuisce dalla massima gia' ce l'avevano i latini:
mi stupirei di vederlo risolto a breve.


 mi stupirei di vederlo risolto a breve.
Che facciamo, speriamo che siano i latini a farci il compito in classe
e poi noi ricopiamo?
calabi-yau

e poi noi ricopiamo?
No, continuiamo come adesso: una toppa dopo l'altra.
Si potrebbe tentare la rivoluzione, ma e' gia' stato fatto e senza gran
costrutto.
