Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: NASA: Missione per Marte entro il 2033

 
Quel tizio con la gallina in testa che abita in una
casa bianca ed ha una moglie gnocca, ha firmato un
mandato che, a fronte di uno stanziamento di 19.5
miliardi di dollari l'anno nei confronti della NASA,
richiede all'agenzia di avviare un programma che
permetta di arrivare su Marte entro la fine del 2033
 
La NASA in risposta ha pubblicato un programma (di
massima) che illustra le fasi che, stando alla NASA,
porteranno una missione umana su Marte
 
Si parla della costruzione e del lancio di *almeno* sei
esemplari del vettore SLS (Space Launch System), oltre
alla realizzazione di una stazione spaziale denominata
DSG (Deep Spage Gateway) e situata in orbita cislunare
che, servirà, tra le altre cose come stazione di
attracco e di partenza del DST (Deep Space Transport)
ossia del veicolo che trasporterà gli astronauti verso
Marte in una missione della durata stimata di 3 anni
 
http://www.sciencealert.com/the-first-mars-astronauts-may-be-trapped-inside-of-a-tube-for-3-years-with-no-chance-of-escape
 
 
https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/nss_chart_v23.pdf
 
 
da notare che, per ammissione della stessa NASA, la
missione non prevede alcun tipo di "mezzi di
salvataggio" nel caso si verificassero problemi dopo
che il DST avrà lasciato l'orbita lunare
 

 che il DST avrà lasciato l'orbita lunare
 
non è neppure un suicidio assistito
purtroppo
questo programma finirà nel libro dei sogni di questa lista
 
 
 
 
 
 
http://www.pianeta-marte.it/l'uomo_su_marte/spedizioni/spedizioni_su_marte_1.htm
 
 
 
 
 
 
TMK-1   entro il 1974
 
Nel 1959 un gruppo di ingegneri della Sezione 3 del laboratorio di progetti spaziali OKB-1 di Korolev, guidata da G. U. Maksimov, iniziò lo studio teorico per l’esplorazione di Marte e del sistema solare. Il progetto prevedeva l’utilizzo del supervettore lunare N1. L’astronave TMK-1 sarebbe pesata 75 tonnellate ed avrebbe portato un equipaggio di tre uomini in un flyby (giro ravvicinato intorno al pianeta per poi rientrare a Terra) di Marte senza effettuare uno sbarco. Dopo un viaggio di 10 mesi e mezzo l’equipaggio avrebbe sganciato sul pianeta una serie di veicoli d’esplorazione radio controllati prima di riprendere il viaggio di ritorno. Il progetto prevedeva la partenza della missione l’8 giugno 1971. I cosmonauti sarebbero rientrati il 19 luglio 1974 dopo un viaggio di tre anni, un mese e due giorni.
 
 
 
EMPIRE Aeronutronic entro il 1975
 
Sotto richiesta della NASA tre industrie aerospaziale studiarono il profilo di una missione marziana “tipo” (EMPIRE) L’astronave della Aeronutronic disegnata per compiere solo un flyby di Marte nel 1962, aveva una massa totale di 170 tonnellate e sarebbe stata lanciata in una orbita bassa terrestre dal lancio di un supervettore Nova (vettore mai costruito a favore del più piccolo Saturno V, che avrebbe portato gli USA sulla Luna). La missione avrebbe avuto una durata di 21 mesi. Il lancio era stato ipotizzato per il 19 luglio 1970.
 
 
 
EMPIRE General Dynamics entro il 1975
 
Il Manned Mars Orbiter della General Dynamics è un progetto che prevedeva un’astronave della massa di 900 tonnellate. L’astronave sarebbe stata assemblata in orbita dal lancio di due vettori Nova oppure da quello di otto Saturno V. Il viaggio per Marte sarebbe durato 15 mesi, partendo nella finestra di lancio del mese di marzo 1975.
 
 
 
Lockheed entro il 1975
 
Il disegno della prevedeva una missione di flyby, con una astronave della massa di 10 tonnellate. Il progetto utilizzava le tecnologie Apollo e sarebbe stato preparato con un lancio in orbita di un singolo Saturno V. Il viaggio sarebbe durato 22 mesi partendo il 24 settembre 1974. Questo progetto aveva la possibilità di essere sviluppato e realizzato se vi fosse stato l’appoggio politico ed il denaro necessario
 
 
 
Ride Report entro il 2005
 
A Sally Ride, prima donna astronauta degli Stati Uniti, la NASA chiese nel 1986 di presiedere un comitato che studiasse un nuovo piano strategico per l’esplorazione spaziale degli anni futuri. Il rapporto, conosciuto come Ride Report, fu pubblicato nell’agosto del 1987 e fra le varie proposte conteneva un piano per l’esplorazione di Marte da farsi antro il 2005.
 
 
 
Mars Evolution entro il 2010
 
Per fronteggiare quella che sembrava diventare una nuova corsa a Marte, innescata dalle notizie del rinnovato interesse in Unione Sovietica per l’esplorazione del Pianeta Rosso, nel 1988 la NASA preparò quattro diversi studi per una spedizione marziana attuabile in tempi brevi.  Degli scenari proposti il Mars Evolution era quello più realistico e, nei suoi aspetti generali, quello più somigliante al piano presentato dall’ente spaziale nel 2005  per tornare sulla Luna. Lo scenario del 1988 prevedeva di stabilire una base permanente sulla Luna. Acquisite le necessarie esperienze e collaudati i materiali si sarebbe poi potuto procedere ad impiantare su Marte una base simile ma in due fasi. La struttura lunare avrebbe compreso un impianto di produzione ossigeno che sarebbe poi stato spedito alla volta di una delle due lune di Marte (Phobos o Deimos). Da questo avamposto, in condizioni facilitate per la esigua gravità si sarebbero prodotti i propellenti chimici per rifornire i motori. Dalle lune marziane poi si sarebbero preparate tutte le infrastrutture (anche queste giunte dalla Luna) necessarie a realizzare un avamposto permanente su Marte. Lo scenario vedeva l’utilizzo di veicoli elettrici di nuova generazione. Lo sbarco previsto per il 2010.
 
 
 
Synthesis Study entro il 2014
 
Il supporto dell’Amministrazione Bush dell’11 maggio 1991, per una missione marziana entro il 2014, oltre alla citata proposta della NASA, coincise con la pubblicazione del rapporto America on the Threshold nato dalle analisi eseguite da un gruppo di studio privato, il SEI Synthesis Group. Lo scenario proposto era simile allo STCAEM della Boeing con motore nucleare.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 100 volte quelle dell'apollo 11
 
Che non sia facile, credo sia chiaro; di contro, rispetto a quelli che
in passato erano soltanto dei "bei sogni", ad oggi ci sono i materiali
e le tecnologie necessarie, tra l'altro, una delle condizioni poste ai
finanziamenti è che la NASA stabilisca e segua una roadmap (quella che
è stata appunto presentata) per cui, sebbene non si possa affermare con
certezza che "questa è la volta buona" è molto probabile che si arrivi
come minimo alla fase 2 ossia alla costruzione della DST; tra l'altro
va considerato che, rispetto al passato, ad oggi esistono diverse
entità private in grado di collaborare con la NASA e che potrebbero (e
probabilmente lo faranno) contribuire alla logistica (trasporto di
materiali e personale in orbita o anche oltre)
 
E comunque, vedremo come procederà il progetto
 
 

 > dell'apollo 11  
 
a proposito, anzi a sproposito :), visto che qualche
tempo fa volevi farti quattro risate e visto che sei un
esperto di pendoli, dai un'occhiata a questo
 
https://www.youtube.com/watch?v=Rbf7735o3hQ
 
 
non faccio commenti se non ... LOL
 
 


LOLlissimo!!! :-))))) Ma così.. i due spammatori SCEMziatarI de usenet
li farai morì de crepapelle!! :-)
 
Marco C.
--
"Ho discusso in passato con Laureti, e avrete notato che da un po' si
guarda bene dal parlare di fisica: fa solo sproloqui senza capo ne'
coda"
 
it.scienza, Thread "ricadute tecnologiche", 23/10/03
 
Io invece non ho mai letto cose scientifiche di un certo
Erminio Ottone, definito dall'arterio-sceMziato troll della
pnn, Fuffi, come "Loprendingulo": quando scriveva qualche cosa,
ragliava in maniera perfettamente indistinguibile da Emidio
Laureti. Chissà perché?
 
 

 non faccio commenti se non ... LOL
 
c'è un unico modo per uscire dalle n kappelle di pendoli di tutti i tipi:
alimentazione con pacco batterie e amplificatore/i sul prototipo e C2 (comando e controllo) con radiocomando.....
e ovviamente lasciare a ogni controparte il tipo/i di test da eseguire...
...con molta ma molta pazienza.
Ovviamente un dispositivo con pacco batterie ricaricabili da pannelli solari sarebbe idoneo (implementato con altri dettagli) già per test orbitali
 
E.Laureti
 

 perfettamente indistinguibile da Emidio Laureti. Chissà perché?
 
 
 
<prrrrrrrrroooooooooooooooooooooooooooooot
 
ma deve mandare er su satellite ciociaro in orbita non lo sai? Infatti 
rosica per la pnn !!! 
 

 (e inquantificabile) irraggiamento della tazza :-)
 
A parte il fatto che non è un cellulare ma una bilancia, tra le altre
fesserie, ci sono i fili di nylon, materiale notoriamente NON soggetto
ad deformazioni (nevvero ?) ed il fatto che, contrariamente a quanto
misurato dagli EagleWorks (e non solo) la spinta di solito è dal lato
"stretto" del tronco di cono, non da quello largo... ma in ogni caso è
un esempio lampante di come NON deve essere fatto un pendolo (senza poi
considerare che, ad occhio calibrazione e caratterizzazione, nel caso,
sono inesistenti; d'altronde penso che il tizio non sappia neanche di
cosa si tratta)
 
Ora, prova a confrontarlo con il tuo... che calibrazione hai, che tipo
di smorzamento ? Ed il "rumore" o comunque le spinte derivanti da
fattori termici o di distorsione dei cavi ? Ecco, appunto, vedi...
 

Ecco, appunto, vedi...
 
 :-))
 
Marco C.
--
<<Il tutto fa tornare in mente il mitico Laureti, e la sua "propulsione post newtoniana".
 Una decina di anni fa sosteneva di essere riuscito a produrre un motore del genere, ma
 chiedeva una barcata di soldi per poterlo anche solo esaminare, ed insultava pesantemente
 chiunque chiedesse prove. Non ne ho saputo piů niente.>>
 
 da un commento del 10/8/2014 di G. Comoretto su 
http://tinyurl.com/zsatm66
 

L'oggetto in questione non è un pendolo balistico ma una pseudo bilancia a mezzo braccio con diverse cappelle sperimentali che richiedono troppo tempo per descriverle

It was Sun, 30 Apr 2017 02:10:09 -0700 (PDT) when

Fossero solo le "cappelle sperimentali", sarebbe ancora poco, è
l'intero setup che è del tutto sballato; per dire, questo
 
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=41732.0;attach=1424833;image
 
 
anche se in fase di "ricostruzione" (il tizio ha cambiato parecchio il
setup) è un pendolo torsiometrico fatto come si deve e soprattutto è un
banco di test calibrato e caratterizzato per bene (anzi, una volta che
le modifiche saranno completate il tizio dovrà rifare tutta la
procedura di calibrazione/caratterizzazione); del resto, non basta
costruire un "pendolo", bisogna anche accertarsi che sia calibrato, che
abbia un corretto smorzamento ed ovviamente conoscerne i margini di
errore (che andranno comunque ridotti al minimo possibile), altrimenti
non si sa cosa si andrà a misurare e si prenderanno fischi per fiaschi
 
 

 
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=41732.0;attach=1424833;image
 
 
qui si vede meglio
 
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=41732.0;attach=1424832;image
 
 
la vaschetta all'estremità destra è parte del sistema di smorzamento
passivo
 

 passivo 
 
Scusa Scettiminchia, posso farti una domanda? 
Che c'entra tutto questo con Idm? 
Enra 


la più grande sorgente di errore sui pendoli o bilance che sembrano pendoli è la deformzione termica del coax che porta energia all'apparato quindi ci sono alcune procedure preliminari minime E CAUTELARI da attuare "prima"
 
1)vedere quanto disturba la bilancia elettronica l'irragiamento e quindi appendere un peso equivalente la tazza al posto della tazza e farla irraggiare insieme all'apparato che la comanda. Che irraggi è certo perché il tizio ha messo una pseudo lastra protettiva :-). In genere l'irraggiamento crea la spinta :-)!
Conclusioni quello che misura potrebbe essere il solo effetto  dell'irraggiamento sull'elettronica non protetta del "cellulare" ( comica di una vera bilancia elettronica!).
 
2) se non si risolve il punto 1) qualunque calibrazione/smorzamento etc. non serve purtroppo a una ceppa. Ora ammettiamo che la 1) sia risolvibile.
E passiamo all'altra sorgente di errore PRIMARIA la deformazione termica del coax.
Qui diventa ancora più dura perché il coax va prima riscaldato in CC e poi in corrente di radiofrequenza sempre con un peso appeso al posto della tazza i.e. un dummy load al posto della tazza. Detto in parole povere il coax si deve riscaldare come si riscalda quando la tazza è alimentata e vedere qual che succede in funzione del tempo ALLA SPINTA REGISTRANDO TUTTO . In pratica telecamere termiche o altro devono essere attivate in funzione del tempo lungo il coax e vedere quanto pesa questa deformazione sulla presunta spinta MISURATA NON A CATZO. La difficoltà i tempi e i costi di una tale procedura sono non pochi.
 
Alla fine risolvi che per eliminare la sorgente primaria di errore (la deformazione termica) ti conviene puntare a quanto ho detto prima e che riincollo:


 E poi, hai visto mai 
 
 
 
Nel nome del Padre, + e del Figlio, + e dello Spirito Santo + Amen 
 
  Indiciamo a tutte le anime dei Fedeli la congiunta esecuzione 
 
 
 
  Dell'ESORCISMO DI LEONE XIII 
 
CONTRO SATANA E GLI ANGELI RIBELLI 
 
 
 
  nella versione classica latina 
 
 
 
 
 
Al segno +  si fa il segno di croce senza parole 
 
 
 
 
 
In nómine Patris et Fílii et Spíritus Sancti. Amen. 
 
 
 
Ad S. Michaëlem Archangelum precatio 
 
Prínceps gloriosíssime coléstis milítiæ, sancte Michaël Archángele, 
 
defénde nos in prolio advérsus príncipes et postestátes advérsus mundi 
 
rectóres tenebrárum harum, contra spirituália nequitiæ, in coléstibus. 
 
Veni in auxílium hóminum: quos Deus ad imáginem similitúdinis suæ 
 
fecit, et a tyránnide diáboli emit prétio magno. 
 
Te custódem et patrónum sancta venerátur Ecclésia; tibi trádidit 
 
Dóminus ánimas redemptórum in supérna felicitáte locándas. 
 
Deprecáre Deum pacis, ut cónterat sátanam sub pédibus nostris, ne ultra 
 
váleat captivos tenére hómines, et Ecclésiæ nocére. 
 
Offer nostras preces in conspéctu Altíssimi, ut cito anticipent nos 
 
misericórdiæ Dómini, et apprehéndas dracónem, serpéntem antíquum, qui 
 
est diábolus et sátanas, et ligátum mittas in abyssum, ut non sedúcat 
 
ámplius gentes. 
 
 
 
Exorcísmus 
 
In nómine Iesu Christi Dei et Dómini nostri, intercedénte immaculata 
 
Vírgine Dei Genitríce Maria, beáto Michaële Archángelo, beátis 
 
Apóstolis Petro et Paulo et ómnibus Sanctis, et sacra ministérii nostri 
 
auctoritáte confisi, ad infestatiónes diabólicæ fraudis repelléndas 
 
secúri aggrédimur. 
 
 
 
Psalmus 67 (si reciti in piedi) 
 
Exsúrgat Deus, et dissipéntur inimici eius, et fúgiant qui odérunt eum, 
 
a fácie eius. 
 
Sícut déficit fumus, defíciant: sícut fluit cera a fácie ignis, sic 
 
péreant peccatóres a fácie Dei. 
 
 
 
V - Ecce Crucem Dómini, fúgite, partes advérsæ; 
 
R - Vicit Leo de tribu Juda, radix David. 
 
V - Fiat misericórdia tua, Dómine, super nos. 
 
R - Quemádmodum sperávimus in Te. 
 
Exorcizamus te, omnis immúnde spíritus, omnis satánica potéstas, omnis 
 
incúrsio infernális adversárii, omnis légio, omnis congregátio et secta 
 
diabólica, in nómine et virtúte Dómini nostri Iesu  +  Christi, 
 
eradicáre et effugáre a Dei Ecclésia, ab animábus ad imáginem Dei 
 
cónditis ac pretióso divini Agni sánguine redémptis  +. 
 
Non ultra áudeas, sérpens callidíssime, decípere humánum genus, Dei 
 
Ecclésiam pérsequi, ac Dei eléctos excútere et cribráre sicut tríticum. 
 
+  Imperat tibi Deus Altíssimus +, 
 
     cui in magna tua supérbia te símilem habéri adhuc præsúmis; qui 
 
omnes hómines vult salvos fieri, et ad agnitiónem veritátis 
 
     venire. 
 
Imperat tibi Deus Pater  +; 
 
Imperat tibi Deus Fílius  +; 
 
Imperat tibi Deus Spíritus Sanctus  +. 
 
Imperat tibi Christus, ætérnum Dei Verbum caro factum +, 
 
     qui pro salúte géneris nostri tua invídia pérditi, humiliávit 
 
semetípsum factus obédiens usque ad mortem; 
 
     qui Ecclésiam suam ædificávit supra firmam petram et portas ínferi 
 
advérsus eam numquam esse prævalitúras edíxit, cum 
 
     ea ipse permansúrus ómnibus diébus usque ad comsummatiónem sæculi. 
 
Imperat tibi sacraméntum Crucis  +, omniúmque christiánæ fídei 
 
Mysteriórum virtus  +. 
 
Imperat tibi excélsa Dei Génitrix Virgo Maria  +, 
 
      quæ superbíssimum caput tuum a primo instánti immaculátæ suæ 
 
Conceptiónis in sua humilitáte contrivit. 
 
Imperat tibi fides sanctórum Apostolórum Petri et Pauli ceterorúmque 
 
Apostolórum  +. 
 
Imperat tibi Mártyrum sanguis, ac pia Sanctórum et Sanctárum ómnium 
 
intercéssio  +. 
 
Ergo, draco maledícte et omnis légio diabólica, adjurámus te per Deum + 
 
vivum, per Deum + verum, per Deum + sanctum, per Deum, qui sic diléxit 
 
mundum, ut Fílium suum unigénitum dáret, ut omnis, qui credit in eum, 
 
non péreat, sed hábeat vitam ætérnam; cessa decípere humánas creatúras, 
 
eisque ætérnæ perditiónis venénum propináre: désine Ecclésiæ nocére et 
 
eius libertáti láqueos inícere. 
 
Vade, sátana, invéntor et magíster omnis falláciæ, hostis humánæ 
 
salútis. 
 
Da locum Christo, in quo nihil invenísti de opéribus tuis: da locum 
 
Ecclésiæ unæ, sanctæ, cathólicæ et Apostólicæ, quam Christus ipse 
 
acquisívit sánguine suo. 
 
 
 
Humiliáre sub poténti manu Dei; contremisce et éffuge, invocáto a nobis 
 
sancto et terríbili Nómine Iesu, quem ínferi trémunt, cui Virtútes 
 
colórum et Potestátes et Dominatiónes subiéctæ sunt; quem Chérubim et 
 
Séraphim indeféssis vócibus láudant, dicéntes: 
 
Sanctus, Sanctus, Sanctus Dóminus Deus Sabaoth. 
 
 
 
V - Dómine, exáudi oratiónem meam. 
 
R - Et clámor meus ad te véniat. 
 
Orémus 
 
Deus coli, Deus terræ, Deus Angelórum, Deus Archangelórum, Deus 
 
Patriarchárum, Deus Prophetárum, Deus Apostolórum, Deus Mártyrum, Deus 
 
Confessórum, Deus Vírginum, Deus qui potestátem habes donáre vitam post 
 
mortem, réquiem post labórem: quia non est Deus præter Te, nec esse 
 
postest nisi Tu, creátor ómnium visibílium et invisibílium, cuius regni 
 
non érit finis: humíliter maiestáti glóriæ tuæ supplicámus, ut ab ómni 
 
infernálium spirítuum potestáte, láqueo, deceptióne et nequítia nos 
 
poténter liberáre, et incólumes custodíre dignáris. 
 
Per Christum Dóminum nostrum. Amen. 
 
Ab insídiis diáboli, líbera nos, Dómine. 
 
 
 
V - Ut Ecclésiam tuam secúra tibi fácias libertáte servire, 
 
R - Te rogámus, áudi nos. 
 
V - Ut inimícos sanctæ Ecclésiæ humiliáre dignéris, 
 
R - Te rogámus, áudi nos. 
 
 
 
 
 
 


evitate questi assist
.... non centra con idm se idm è it.discussioni.mentecatti :-)


Lol
Bang Big

 prototipo e C2 (comando e controllo) con radiocomando..... e
 
infatti è quello che sta facendo uno degli sperimentatori di NSF; tutto
sul pendolo, alimentazione con due pacchi batterie solidali allo stesso
e controllo remoto wireless (niente "radiocomando", si usa un computer)
 
Per il discorso costi, non è vero che sono proibitivi; si trovano
apparati di misura con "logica" a bordo ed interfaccia USB ed anche
termocamere a costi più che abbordabili.
 
 

 Nel nome del Padre, + e del Figlio, + e dello Spirito Santo + Amen 
 
si vabbè, ciaone; se vuoi discutere seriamente lascia perdere queste
menate, in caso contrario, non ti lamentare se poi ti si prende per i
fondelli
 
 

:

Mi chiedevo a chi tu stessi rispondendo... ora ho capito; però, vedi,
prima di tutto, discorsi del genere qui c'entrano tanto quanto quelli
sulle "cure miracolose"; in secondo luogo, mi sembra che tu faccia di
tutto per prenderti a martellate sui maroni; scrivi che questo NG è
"it.discussioni.mentecatti" e poi ti metti a postare esorcismi proprio
come un povero mentecatto...
 
Oh beh, contento te.
 
 

 si vabbè, ciaone; se vuoi discutere seriamente 
 
o bella è scerio scerio l'anonimo centromix che interviene sempre con le sue cagate a rompere las bolas di altri.
Inzomma spiegami perché vada trattato meglio e non a calci in kulo



sorvoli su altri dettagli ovvero affronti i problemi da un punto di vista teorico i.e. non hai esperienza operativa. I costi possono essere agevoli per la Nasa ma non per un privato. Quello che ci avvantaggia è solo la non conoscenza della Nasa della natura delle forze propellantless con cui ha a che fare .. per cui agisce non convinta su n possibilità invece di concentrarsi su una sola.
Comunque tutto si riduce a questa elementare considerazione: in america studiano l'elettrodinamica classica peggio di quanto è fatto in europa.

 Quello che ci avvantaggia
 
ecco, qui ricadi nella solita menata, vedi TU (e non
qualcun altro) hai scritto che quella che tu chiami
"PNN" ed EMdrive, sono del tutto diversi, ora che fai,
ti rimangi le parole ?
 
Comunque, se ti vuoi trincerare dietro ai "costi", fai
pure, ma tieni presente che non è un'argomentazione
valida, a meno che tu non sia in grado di utilizzare a
modo quello che offre il mercato (e non è poco)
 
Per dire (e giusto come esempio)
 
http://www.dalbert.net/?p=219
 
 
https://www.aliexpress.com/cheap/cheap-100w-rf-attenuator.html
 
 
https://windfreaktech.com/product/rf-signal-generator-and-power-detector/
 
 
e se provi a dare un'occhiata sul forum di NSF troverai
molti altri esempi; che c'entra, il tutto presuppone
l'uso di un computer ed una certa conoscenza per quanto
riguarda la programmazione, ma questo, di norma, non
dovrebbe essere un problema
 
 

 e' anche la mia opinione, e siamo gia' in due
 
Cazzo anche u scorreggione la pensa come il tizio che si veste in cotta di
maglia. Arne sei fottoto eh. Ora partono con un esorcismo e via. 
 
-- 
Federico
 
https://www.facebook.com/fedegatsu
 
https://www.facebook.com/SBItalysrl?ref=hl
 
http://www.sbitaly.it/it/
 
 

 ma almeno scrivi come si deve
 
In effetti come maestro di grammatica sei molto piu' autorevole, ascoltero' la
tua scor ... emh consiglio. 


 modo quello che offre il mercato (e non è poco)
 
Quando Sergio Z. ha pubblicato per me questo io ho già detto quello che mi serve:
 
https://neolegesmotus.wordpress.com/2016/10/08/what-pnn-needs-for-the-take-off/
 
 
corrente elevata attraverso un radicale abbassamento di impedenza ... e non mi dire che non ci vuole un ecatzo a fare questo ... sono più di 14 anni che questo è il vero problema della pnn e non posso mettere a libro paga una decina di ingegneri elettronici (con la bocca pure cucita!) per risolvere questo problema....
Per cui mi devo accontentare di ciò che posso fare rompendo a regime una certa quantità di apparati in continui test migliorativi.
 
E.Laureti
 
 
 

 di impedenza ... e non mi dire che non ci vuole un
 
scusa eh, ma fammi capire una cosa; non puoi
semplicemente abbassare la potenza di alimentazione (o
comunque in ingresso) ? Certo, la spinta sarà minore,
ma quello non è un problema, d'altro canto ridurresti i
problemi termici e non solo
 
 

 problemi termici e non solo
 
il problema NON è questo :-)
 
la potenza è : i (corrente)* V (potenziale).
In teoria il 100 watt li potresti avere con 100 amp e  1 volt 
e viceversa.
Ma in pratica la cosa teorica perché diventi fattibile per la pnn (distribuire come ti pare le quantità corrente e potenziale mantenendo costante il loro prodotto) si richiedono procedure che non sono descritte da nessun testo di fisica e che te le devi trovare da solo se non vuoi condividere il know-how.
Io purtroppo non voglio condividere il know-how "ora".
 
E.Laureti

 maglia. Arne sei fottoto eh. Ora partono con un esorcismo e via. 
 
La questione dell'uso della cotta di maglia è la seguente : 
se uno in cotta di maglia vi dice come funziona la pnn voi pensate alla cotta di maglia :-)
... la cosa è identica al caso .... dito... luna   :-)


 Io purtroppo non voglio condividere il know-how "ora".
 
Te l'ho già detto, lascia perdere il "know-how" (LOL),
di quello, non me ne importa assolutamente nulla (che
tu ci creda o meno, la cosa non mi interessa);
rimanendo in ambito di una discussione "generica", non
vedo, come ho già scritto, perchè tu debba per forza
usare potenze di un certo livello quando potresti usare
che so, 2W ottenendo una spinta inferiore, certo, ma
anche minori interferenze e rumore
 
O mi stai dicendo che quella che chiami "PNN" richiede
potenze di una certa importanza per "funzionare" ? In
tal caso, EMdrive sarebbe MOLTO più efficiente, visto
che nei tests più recenti vengono appunto usati 2.5W e
si ottiene comunque una spinta
 

 .... la cosa è identica al caso .... dito... luna   :-)
 
Come dare un colpo di spugna al concetto di "reputazione" e "credibilita",
concetto in effetti ccompagna la razza umana solo da "sempre"?. Prova a pensare
se il tuo Gesu' fosse andato in giro nudo o vestito da odalisca in quanti lo
avrebbero preso sul serio.
Bene ora prendiamo te vestito da cotta di maglia, il tuo sodale che scoreggia
tutto il giorno, mettici un qualche esorcismo. Poi pensa ad un finanziatore che
deve incontrarti ... Come dici ? Non avete molti soldi ? Maddddaiiiiii sembra
una cosa incredibile. 


 si ottiene comunque una spinta
 
la pnn dimostrativa (a scatola chiusa) richiede spinte idonee a sopravanzare gli effetti termici deformativi dei cavi. E poi ci sono metodi per distinguere i due effetti ... ma non ne parlo perché il know-how è anche una marea di dettagli.
 
E.Laureti

 Federico
 
federì non usciamo dal tema vostro
ppprrrrrroooooootttttttttttttttttttttttttttt :-)
 

problemi termici e non solo
 
io una idea ce l'avrei per gli alti amperaggi, ma non voglio sporcarmi
le mani suggerendo cose che quel barbaro e burattino accattone della
pnn non conosce e alle quali non arriverà mai con la "testa" che si
ritrova..
 
 
Marco C.
--
Fonte : trascriz. cas.ta n.1/12 facc. b Velletri, Domenica 22/01/1989, ore 11:15
 
Quanto segue fornisce l'impressione di un racconto di patafisica e patapolitica da asilo infantile.
 
lo sceMziato EL. :"Io ho detto che l'ipotesi disgraziata per voi è che la
cosa funzioni! Allora non ci sarà il marzo 1991, ci sarà il marzo 2091. 
Ti faccio notare, X2, che il brevetto viene esaminato dal Ministero della 
Difesa, poi, successivamente, viene..."

Il giorno mercoledì 3 maggio 2017 19:32:06 UTC+2, Pietropaolo ,Marco C. ha scritto:
....cut
 
 
 
 
Nel nome del Padre, + e del Figlio, + e dello Spirito Santo + Amen 
 


 provaci ... con un emdrive a 2 watt :-)
 
Te l'ho già scritto e te lo ripeto, diversi prototipi
di EMdrive usano potenze dell'ordine dei 2W in modo da
ridurre i problemi termici (e non solo); a questo punto
se mi dici che la tua "PNN" necessita di potenze molto
più elevate, l'unica conclusione che se ne può trarre è
che l'efficienza della "PNN" sia piuttosto bassa, non
solo, viste le potenze in gioco, dubito fortemente che
quello che hai rilevato sia attendibile e che, invece,
non si tratti semplicemente di rumore di vario genere.
 
 

 di EMdrive usano potenze dell'ordine dei 2W 
 
link
 

 ::

L'avevo già postato qui, ma se sei "de coccio", lo
ripesco e te lo ripasso; in qualsiasi caso, considera
che l'idea (semplice & lineare) è che i tests hanno una
durata limitata (specie se non si considera la fase
iniziale di calibrazione), quindi, usando delle potenze
relativamente basse, si riesce a ridurre al minimo il
"rumore termico" migliorando in tal modo le rilevazioni
 
detto questo, abbi pazienza che ritrovo i links
 


wrote:

Ok, qui
 
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=41732.msg1649274#msg1649274
 
 
ma anche nel seguito (in altre pagine); lascia stare il
"rumore" dato che quello è stato sistemato
 
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=41732.msg1649929#msg1649929
 
 
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=41732.msg1650307#msg1650307
 
 
ed al momento la potenza in ingresso è 2.5W, qui c'è lo
schema di massima dell'intero sistema
 
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=41732.msg1672156#msg1672156
 
 
da notare che il tutto, incluso il pacco batterie,
ossia questo
 
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=41732.msg1670669#msg1670669
 
 
è montato in modo solidale al pendolo torsionale
 
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=41732.msg1671654#msg1671654
 
 
e controllato da remoto
 
ciaone
 
 



già che ci siamo, e tanto per farti capire che prima di
dichiarare "spinte assurde" si deve procedere per passi
con caratterizzazione e calibrazione, leggiti anche
questo
 
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=41732.msg1649747#msg1649747
 
 
ammesso e non concesso che tu riesca a comprendere
quello che c'è scritto
 
 


da quello che vedo e leggo parzialmente (ci vorrebebro giornate!) questo/i questi sono su un piano superiore rispetto al lab asps :-)
 basta guardare : 
https://www.youtube.com/watch?v=Mjp_07lw8ok
 
 
fanno i test con pendolo torsionale (fatto con i controecatzi) e overall pacco batterie (niente cavi dall'esterno) in pratica quello che io (con l'aiuto di altri) stiamo progettando di fare. 
A occhio e croce guardando i garfici .. se l'evento è lineare dovrebbero avere 1363 milligrammi x 1000 watt....
Rimano cmq dell'idea che per il decollo bisogna abbassare brutalmente l'impedenza  cosa a cui non possono pensare e FARE minimamente con la struttura della tazza .
 
Che devo dire? chi vivrà vedrà .... certo dirò ai miei che è meglio comperare un pendolo torsionale di quel tipo per ridurre i tempi.
 
E.Laureti
 

 controecatzi) e overall pacco batterie (niente cavi
 
il tizio (è UNO) effettua i test con un pendolo degno
di questo nome, e che, dopo opportuna caratterizzazione
e calibrazione, permette di effettuare misurazioni
attendibili, ossia fa quello che dovrebbe fare un
qualsiasi sistema di misurazione che si rispetti
 
Tra l'altro il tizio è solo UNO dei tanti che stanno
effettuando per conto proprio sperimentazioni su
EMdrive, di gente con setup a quel livello ne esiste
parecchia e, non solo la NASA non c'entra nulla, ma i
costi dei vari apparati sono lontani dall'essere alti
 
Allora, dicevamo del discorso 2W di potenza e del fatto
che l'efficienza della tua "PNN" appare molto bassa se
raffrontata a quanto sopra ? Ripeto, del "know how" del
tuo coso non me ne frega nulla, resta il fatto, che,
allo stato delle cose, non solo non mi sembra tu abbia
dati affidabili da presentare, ma l'impressione è che
il tuo coso abbia una pessima efficienza (ammesso e non
concesso che produca veramente una spinta anomala, cosa
questa che rimane totalmente da dimostrare)
 
 

 per benino; tutto questo con costi abbastanza modesti.
 
dimenticavo; mi rendo conto che non sei esattamente una
cima con l'inglese, ma in quel thread di NSF ci sono
quasi tutti i dettagli per mettere in piedi il pendolo
e tutto il sistema di misurazione
 
 


bene sargassen, SE TI VA ,per semplificare i tempi visto che hai più tempo di me raduna tutti i dati sui pendoli torsionali che trovi su NSF in un unico file...
e io insieme ai miei ne costruiremo uno dai tuoi dati.
Diametro max 120 cm , altezza 120 cm.... alla copertura penseremo noi.
Ovviamente saremo rincompensati dai finanziatori (che già sono presenti e vogliono NON avere dubbi)
 
E.Laureti

 e vogliono NON avere dubbi)
 
Interessante, un classico "armiamoci e partite", LOL !
 
I dati li ho, e non ho neanche bisogno di cercarli o
di perdere tempo (che non ho), dato che li ho raccolti
man mano, ma nessuno ti vieta di fare la stessa cosa,
visto che sono disponibili per chiunque sul forum NSF.
 
Metti al lavoro il manovale, così la smetterà di giocare
con la playstation spendendo tutti i soldi della tua
pensione per acquistare fesserie su internet e forse
riuscirà anche a fare qualcosa di utile.
 
 

 
 
Ma chi ha mai detto che ci vai in giro ? :-D
 
Riprovo ... 
 
Uno vede la tua foto in cotta di maglia +
Vede le tua farneticazioni da esaltato religioso (esorcismi piu' altre cazzate) +
L'abbondare di scorregge 
=
Pensa che non sei tanto un kg. ;-)


 Riprovo ... 
 
chi cerca trova


 
 
Bravo picchiatello ;-) Se fai un gruppo di acquisto con Ottone un
scontone sul Serenase non ve lo toglie nessuno. 


It was Fri, 5 May 2017 08:57:23 +0200 when

A proposito di dati, visto che ci siamo, il setup prevede un
amplificatore RF con potenza max di uscita di 30W che però viene
pilotato con bassa potenza ed emette circa 2W; questo permette di far
lavorare l'amplificatore senza farlo riscaldare troppo e senza far
riscaldare troppo il resto degli apparati (inclusa la cavità) così da
ridurre il rumore termico e migliorare le misurazioni; tra l'altro,
lavorando con potenze relativamente basse non c'è bisogno di andare a
cercare schermature, ferriti, cavi etc. particolari e si risparmia
anche sui costi, pensaci
 

 > calmagororote:

http://video.corriere.it/sonda-cassini-ha-catturato-suono-piuttosto-inquietante-gli-anelli-saturno/d7a6338e-30a1-11e7-a448-9b138eb1814c?intcmp=video_wall_hp&vclk=videowall%7Csonda-cassini-ha-catturato-suono-piuttosto-inquietante-gli-anelli-saturno
 
 
Secondo me se Nibiru fa in fretta e decide di accelerare Arbel vi fa un culo grosso come Saturno...
Napalm51