Newsgroup: it.comp.programmare.win32
Titolo: Visual c++ o c++ builder?

Visual c++ o c++ builder?
Quali sono le differenze?
Cosa mi consigliate?
Ciao e grazie
 Michael

 ha scritto nel messaggio
news:HeCJ6.9313$024.2...@news2.tin.it...

There is no comparison! di gran lunga superiore il builder della Borland.

Cosa mi consigliate?
C++ Builder.

 wrote in message
HeCJ6.9313$024.2...@news2.tin.it...


 Cosa mi consigliate?
Dipende da cosa devi fare !
In generale il Vc++ e' un po' piu' difficile, ma il codice prodotto e' piu'
veloce !
Alex

Ma come farai a dire che è più veloce...
Fai qualche provettina (ad esempio con funzioni "time") poi mi saprai dire!
Alex <nom...@bow.wow> wrote in message
ocTJ6.3225$B87.1...@news.infostrada.it...


 ha scritto nel messaggio
news:TOTJ6.8786$oa2.1...@news6.giganews.com...


 ha scritto nel messaggio
news:HeCJ6.9313$024.2...@news2.tin.it...


Fai qualche provettina (ad esempio con funzioni "time") poi mi saprai dire!
Lascia perdere.  Dubito che sappia di che sta parlando.

 wrote in message
9d954p$kt2$1...@nreadA.inwind.it...


dovresti farlo anke tu Luigi... ;-)))
Siamo sicuri che il codice prodotto da VC++ non richieda librerie DLL
aggiuntive ? (essendo MS mi sembra strano che non sia cosi').
Non ci dimentichiamo che BCB produce codice .exe distribuibile senza
altri vincoli.
Se si compila appoggiandosi ai runtime packages, il codice prodotto e'
molto piccolo.
E comunque non credo che abbia importanza, ormai, la piccolezza o meno
del codice prodotto.
--
Ippopapero Acquatico,
...mica uno qualunque...

Mi intrometto giusto per dire la mia...
Conosco abbastanza bene Delphi e so che il Biulder e' una specie di Delphi
con un parser aggiuntivo (il parser per il C++, appunto).
in casa Borland, sanno bene come semplificare la vita agli utenti ed hanno
sviluppato questo(i) ottimo(i) RAD, oltre che la VCL, una libreria, un
FrameWork niente male, che incapsula (o wrappa) le API in maniera egregia...
Ci sono alcuni aspetti della VCL che rendono la programmazione comodissima:
Le collections Components e Controls, l'exception handling con
try/finally/except, il supporto DataBase...
Con Delphi (e con il Builder), possiamo "vedere" quello che stiamo
progettando, ovvero possiamo "disegnare" le finestre MDI (parent e child),
con il Visual C++ disegnamo SOLO le CDialog (e le CFormView)...
Visual Basic ADESSO, si puo' solo piegare rispetto alla potenza di Delphi,
infatti VB non e' ad oggetti (per lo meno non nello stesso modo, anche se li
usa...), ha un penoso meccanismo di exception handling non strutturato, non
parliamo dello sviluppo di applicazioni multithread, tanto per non rovinarci
la giornata...
Per quanto riguarda la velocita' e la dimensione degli eseguibili, nelle
normali applicazioni, gli utenti non badano al mega o al secondo...
A questo punto, potrebbe sembrare che i Tools di casa Borland l'abbiano
vinta: forse, ma solo per qualche altro mese...
Leggendo qualche articolo riguardo a .NET, si capisce che i Tools Borland
hanno le ore contate...
probabilmente gia' 
VB.NET
 sarebbe in grado di "ammazzare" Delphi, ma noi non
vogliamo giocare per cui pensiamo a C#, un linguaggio simile a Java (alcuni
dicono che e' il Visual J++ che ha cambiato nome), un prodotto decisamente
interessante.
Personalmente, preferirei rimanere un programmatore Visual C++, ma a questo
punto, con il .NET FrameWork, dipende solo dalla bonta' del RAD di
VisualStudio.NET (spero di poter disegnare qualcos'altro oltre alle solite
CDialog/CFormView), e da come il .NET FrameWork implementa (se lo fara'), il
paradigma Doc/View...
Scusate se sono stato lungo, volevo solo dire la mia ;-)
Davide.
---------------------
Davide Piras
NRC - CNRC - CANADA
davide...@nrc.ca
---------------------
-- 
Posted from 
origin.vit.iit.nrc.ca
 [132.246.41.10] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

vogliamo giocare per cui pensiamo a C#
Non scherziamo ;)


Cosa mi consigliate?
In generale tutto ciò
che è scritto per grosse applicazioni, è scritto in VC, poichè il codice
prodotto è più veloce. 
I benchmark parlano da soli. I benchmark fatti con
funzioni banali tipo "time" non sono minimamente attendibili.
Se devi
programmare interfacce a database e cose così, e dewvi farlo in tempo
breve, allora C++ Builder, sicuramente.
Ad esempio, tutti e dico tutti i
giochi in commercio sono fatti con VC++, poichè ottimizza maggiormente il
codice, e non richiedono certo le cose RAD che C++Builder. In più le
DirectX sono pensate per VC++, per usarle con un compilatore Borland ti
devi fare un po' di sbattimento.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 wrote in message
212Z216Z62Z50Y...@usenet.iol.it...


In più le DirectX sono pensate per VC++
Mi sembra chiaro, visto che le DirectX sono Microsoft !


UN MOSTRO che prendera' .NET e se lo infilera' nel taschino ! ;)
Questo e' da vedere...
Delphi e' forte perche' dispone di un buon RAD, anche se poi l'ambiente di
sviluppo si pianta ogni 3x2...
Se VisualStudio.NET disporra' di un buon RAD (e cosi' pare), tenendo
presente 
ADO.NET
 e tutto il resto, non vedo perche' usare Delphi... per lo
meno per nuovi progetti.


 Tieni presente che C++ Builder non e' solo RAD !
Lo so perchè lavoro nell'ambiente. E nell'ambiente dei videogiochi non ho
mai visto nient'altro che VC++ :-)
--
Alex

meno per nuovi progetti.
Ah, ho capito, non conosci Delphi...
--
Andrea, ...mica uno qualunque...

 wrote in message
kzbK6.9624$B87.6...@news.infostrada.it...


E nell'ambiente dei videogiochi non ho mai visto nient'altro che VC++ :-)
Scusami se puntualizzo.
Una cosa e' dire : "tutto cio' che e' scritto per grosse applicazioni
e' scritto in VC++" e una cosa e' dire "i videogiochi sono scritti in
VC++", poi una cosa e' dire "ho visto" e una cosa e' dire "in generale
e' cosi'".  Senza considerare che, in generale, non considero i
videogiochi delle "grosse applicazioni".  Nell'ambito dei videogiochi
io ho visto utilizzare molto di piu' il Watcom C++ e il Borland C++,
misti a una buona dose di assembly.
--
Walkie...@Libero.It (ICQ# 8143647)

 misti a una buona dose di assembly.
Ai tempi di Wolf3d, forse :-)
Sono anni che si usa VC++  per i giochi, ad esempio tutti i Tomb rider,
tutti i giochi Electronic Arts, tutti i Quake,
tutti gli Unreal, Vampire, tutte le Avventure Lucas (da quando lavorano
sotto windows), i Final Fantasy x PC, e molto altro vengono fatti in VC.
--
Alex

 Nel TUO ambiente quindi... non generalizziamo, grazie.
Nell'Ambiente della programmazione di videgiochi e di grossi applicativi,
come ad esempio Photoshop.
Ah! Anche POV-RAYč fatto con VC++, se non ricordo male.
--
alex

Ah! Anche POV-RAYč fatto con VC++, se non ricordo male.
Il fatto che molte applicazione siano scritte in VC++ non autorizza a
pensare che TUTTE siano scritte in VC++.
--
Walkie...@Libero.It (ICQ# 8143647)

sotto windows), i Final Fantasy x PC, e molto altro vengono fatti in VC.
Scusa ma a te chi ti ha informato sulla natura intima di questi giochi
? Ai lavorato alla loro progettazione ?
--
Walkie...@Libero.It (ICQ# 8143647)

 ? Ai lavorato alla loro progettazione ?
Gamasutra dice tutto :-)
Spesso su 
www.gamasutra.net
 , quando un gioco finisce, i programmatori ne
parlano dicendo cosa hanno usato per fare
tutto quello che hanno fatto (Se non ricordo male, anche Deus Ex l'ha
fatto).
No, non sono quell'Alex :-) Io non ho mai lavorato in vita mai su CGI e
Perl.
Ciao!
--
Alex

> Spesso su 
www.gamasutra.net
 , quando un gioco finisce, i programmatori ne
Opsss.... 
www.gamasutra.com
 :-)
Ciao!
Alex

Non e' vero.
Ci ho lavorato a lungo, usavo Delphi 5 Professional su un Pentium II con 128
MB di RAM, ogni tanto compariva un'Access Violation e bisognava riavviare il
PC...
Dopo un po che ci si lavora, le message box di windows cominciano ad
apparire in basso a destra e non c'e' nulla da fare, bisogna riavviare
tutto...
P.S. se le aziende storcono il naso davanti a soluzioni sviluppate con
tecnologia Microsoft, potrebbe darsi che abbiano avuto in pasato brutte
esperienze, ma non confondiamo la tecnologia in se' con le competenze delle
persone: imparare ad usare Delphi e' facile, se paragonato alla lunga fase
di apprendimento che puo' richiedere il Visual C++. Chiaramente tutto e'
relativo.
Davide.


 Cosa mi consigliate?
Dipende, se vuoi fare applicazioni "normali" il builder è velocissimo nella
progettazione/implementazione, altrimenti per i videogiochi in particolare
non c'è paragone.
Inoltre IMHO l'interfaccia del builder è orrenda (ma confesso di avere visto
solo il 3). Il debugger del vc è stupendo, ma anche qui non ho provato la
controparte.
Mentre dal punto di vista della documentazione stravince vc (sempre restando
che dopo bcb3 non ne ho visti altri).
ciao

 Tieni presente che C++ Builder non e' solo RAD !
Se ti serve lo confermo anch'io che tutti i giochi di un certo livello sono
fatti in vc, non ci sono cxxxi.
ciao

 misti a una buona dose di assembly.
moooolto poco... non puoi sfruttare eventuali accelerazioni hardware (o te
le supporti tutte e hai un'eseguibile di 50 mb...) e quindi non ha senso
ottimizzare sezioni di codice non critiche. al max adesso si svilupperà
molto l'uso del nvasm e derivati relativamente a vertex e pixel shaders.
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:7BWJ6.1377$2i2....@news1.tin.it...



Beh, tanto per cominciare non ci sono le LIB Borland delle DX8. Te le devi
scaricare dal sito di uno che se le é rifatte o che ha creato DLL
*aggiuntive* per usare quelle M$. Poi, gli esempi si compilano, ma a volte
occorre metterci mano. Questo è un demerito del VC, perché ci sono cose che
riguardano il linguaggio vero e proprio, ma sta di fatto che per lavorare
direttamente con i vari SDK è molto più confortevole farlo col VC.
Luigi



Hai mai provato a disegnare una DialogBox senza le VCL?


 wrote in message
9dccv2$b6q$1...@nreadA.inwind.it...


Questo e' un omonimo, non sto partecipando a questo post !!!
Ora mi escludo...
Alex (quello di it.comp.lang.c)
P.S. non avere sempre pregiudizi nei miei confronti !?!?

 sono minime...
A pag 90 di DEV n°84 c'è un behcmark interessante:
Compilatore                          numero cicli minimi
BORLAND C 5.5 sp 2                    799
VISUAL C++ 6 sp 4                       480
VISUAL BASIC 6 sp4                    700
Il programma utilizzato è un benchmark che fa critta e decitta dei numeri.
Lo stesso autore rimane stupito del fatto che la Borland abbia fatto un
compilatore che genera codice addirittura più lento di quello generato da
Visual Basic. Notiamo che se compiliamo con VC++, quasi il programma
richiede la metà dei colpi di clock.
LA differenza non è certo minima.
Ciao!
--
Alex

 Ora mi escludo...
Facciamo cosě, io mi metto come Alex1, ok?
ciao!
 Alex

 wrote in message
qgtK6.3131$f52.1...@news.infostrada.it...


relativo.
Imparare a usare Delphi non e' facile.
La facilita' di fondo e' determinata dalla semplicita' di Object
Pascal rispetto a C++.  E non e' affatto necessario usare il C++ per
molte tipologie di applicazioni.  
Imparare a usare Delphi COME SI DEVE richiede molto tempo di
apprendimento.
--
Walkie...@Libero.It (ICQ# 8143647)

Visual Basic.
Siiii ma fatemi il piacereee....
--
Walkie...@Libero.It (ICQ# 8143647)

Hai mai provato a disegnare una DialogBox senza le VCL?
Se ci sono le VCL, perche' non dovrei utilizzarle ?
--
Walkie...@Libero.It (ICQ# 8143647)


Credo che la risposta dipenda pesantemente da quello che ci vuoi fare.
Io utilizzo solo VC++ e quindi non sono nelle condizioni di darti una 
risposta completa.
Per quello che sò di C++ builder, si tratta di un ambiente visuale che 
permette di sviluppare rapidamente l'interfaccia grafica delle applicazioni 
e di gestire il collegamento con i database. 
E' uno dei linguaggi della famiglia ex-borland (adesso si chiama inprise) 
che ha ambienti di sviluppo visuali anche per Java e delphi (un "derivato" 
dal pascal).
VC++ mette a disposizione qualche wizard per generare il codice 
"boilerplate" (quello ripetuto pedestremente in tutte le applicazioni) e 
(solo se utilizzi MFC) dei tool per gestire in modo visuale la creazione di 
dialog box, ma non può certo essere definito un ambiente RAD.
La prossima versione di Visual Studio (il prodotto che include anche VC++) 
sarà basata su un nuovo ambiente (.net) e supporterà diversi linguaggi: 
basic, C++ (anche se non al 100%) e C# (qualche maligno lo chiama Java--) e 
dovrebbe essere molto più "visuale".
Anche builder si basa su una libreria di classi (VCL, mi pare) che è 
condivisa con delphi (mi pare sia scritta in delphi).
Sicuramente builder ti permette di fare programmazione ad alto livello e 
sviluppare in modo semplice applicazioni che hanno un'interfaccia utente 
complessa (lo stesso forse vale anche per altri linguaggi).
Se invece devi sviluppare applicazioni che non hanno particolari necessità 
a livello di interfaccia utente, ma devono invece utilizzare le API di 
sistema e/o librerie particolari, un ambiente RAD può diventare 
"ingombrante" (spesso è complicato far convivere API e librerie di classi a 
più alto livello).
In questo caso credo sia utile privilegiare aspetti quali la flessibilità 
dell'ide (editor, compilatore e debugger), l'integrazione con altri tool 
(windows CE nel mio caso), la completezza dell'help e l'integrazione con il 
platform SDK (indispensabile se devi usare le API a basso livello).
Nel mio caso VC++ è sufficiente e non mi sono mai "spinto" ad esplorare il 
sistema borland.
Comunque questo tipo di domande generiche rischia di generare "guerre di 
religione" con post da parte dei fan di entrambi i sistemi, senza 
argomentazioni valide, se tu potessi specificare meglio le tue esigenze 
potresti guadagnarti un nobel per la pace di questo ng...
-- 
Valter Minute
min...@inwind.it
 (the reply address of this message is invalid)


Cosa intendi per funzioni "time"?
Hai qualche link sottomano?



Per il supporto multipiattaforma in C++ forse vale la pena di considerare 
anche QT (free solo per linux, a pagamento per win, su cui dovrebbe basarsi 
il supporto borland) e wxWindows (
www.wxwindows.org
), una libreria free 
multipiattaforma (windows, GTK per *nix, motif e mac) di cui l'ultimo 
numero di Dr Dobbs parla molto bene...


platform SDK (indispensabile se devi usare le API a basso livello).
C'e' tutto anche con C++ Builder.
Anch'io sono contro le guerre di religione ma non vorrei che si
traessero giudizi affrettati su questo ambiente (visto anche che sono
in molti a non usarlo).
--
Walkie...@Libero.It (ICQ# 8143647)

Cosa intendi per funzioni "time"?
Credo intendo la time() (prototipo in time.h).
Non credo vada bene per fare test di questo tipo. 
C'e' bisogno di funzioni con accuratezza maggiore che i semplici
secondi.
--
Walkie...@Libero.It (ICQ# 8143647)


Scusa se ti ho dato questa impressione, ma avevo precisato all'inizio del 
mio messaggio che il mio punto di vista non poteva essere obiettivo e che 
intendevo dare dei criteri di valutazione al nostro amico più che 
indirizzare la sua scelta (anche perchè non sono pagato nè da microsoft nè 
da borland e quindi non ho interesse a farmi un potenziale nemico :))


 Siiii ma fatemi il piacereee....
Lamentati con chi ha scritto l'articolo:
infa...@infomedia.it
alex


Era quello che sospettavo...
Forse nell'elenco di livelli di bugie del mio post precedente devo 
aggiungere i benchmark misurati in secondi :)


 solo alcuni numeri. Resto della MIA idea dovuta alle prove da ME eseguite.
Mi scuso per gli errori :-))) Ti consiglio di guardare anche le prove degli
altri.
Se vuoi lamentarti, ecco l'indirizzo email di chi ha scritto l'articolo:
infa...@infomedia.it
puoi vedere dei dati anche sul suo sito:
http://utenti.tripod.it/papero
alex

> Siiii ma fatemi il piacereee....
Cito dal sito di chi ha scritto l'articolo:
"
Il compilatore Borland a riga di comando delude. L'essere il prodotto
freeware di una ditta commerciale, non può essere considerato un'attenuante.
Il Borland se compilato nella versione Unicode fa riferimento alla DLL di
sistema GDI32, e precisamente alla funzione ANSI MessageBoxA. Oltre che
stupido, questo è un comportamento deliquenziale. Questo vuol dire che nel
run-time del Borland ci sono annidate delle chiamate a delle MessageBox. Che
ci stanno a fare?
Con il compilatore Borland non è stato possibile effettuare ottimizzazioni
particolari. C'è il fondato sospetto che nella versione freeware dei loro
tools le ottimizzazioni siano disabilitate. Naturalmente non ci sono cenni a
riguardo nella documentazione o sul sito Borland. Cosa dovrebbe fare il
comune utente? Chiedere al principe se per favore gli attiva
l'ottimizzatore. Comportamento bocciatissimo.
Molto discutibile che non esista la possibilità di linkare in modo dinamico
la libreria del run-time. Questo non permette di abbattere le dimensioni del
codice prodotto.
È triste per un compilatore essere superati in prestazioni da un compilatore
Basic. Ma è questo che è successo.
"
Portami dei tuoi benchmark che danno il Borland come compilatore migliore, e
allora ti crederò :-)
Alex

Builder :))
Suppongo che la programmazione per WinCE si basi su di un SDK
particolare (non ho mai sviluppato per questo ambiente) e potrebbe
(dico "potrebbe") essercene uno anche per C++ Builder.
Ne dubito, comunque.
--
Walkie...@Libero.It (ICQ# 8143647)

: 

Non credo, oltre all'SDK deve supportare anche un diverso compilatore (o 
meglio, piů compilatori visto che windows CE supporta diverse 
architetture).
Comunque il supporto per CE 3.0 č stato "estirpato" da VC++ e richiede un 
IDE diversa (anche se, ovviamente, parecchio simile a VC++).


allora ti crederò :-)
Io non sto dicendo che Borland sia il compilatore migliore.
Il tuo modo di fraintendere (da un po' di thread a questa parte) e'
molto snervante.  Non si puo' certo pensare che chi ha scritto
quell'articolo sia obiettivo nei confronti di Borland.
Oltre al fatto che stai portando l'esempio sbagliato, visto che qui si
parla di BCB e non del compilatore a riga di comando (sono due cose
ben diverse se non lo sai).  Onestamente, non mi fido molto di chi
giudica gli atteggiamenti di Borland "stupidi", in quanto e'
un'azienda di cui conosco i prodotti da tempo, e non hanno mai avuto
dei comportamenti stupidi.  E se c'e' da fare a gara di stupidaggine
tra MS e Borland, direi che la prima vince alla grande.  Oltre al
fatto che si puo' controbattere punto per punto a quello che c'e'
scritto in quell'articolo molto fazioso (della questione della
MessageBox credo si sia scandalizzato solo l'autore ed e' da
dimostrare che quanto dica sia vero; non vedo che senso abbia,
oggiogiorno, forzare delle ottimizzazioni ; in BCB e' possibile
linkare con i run-time package, abbattendo di molto le dimensioni del
codice).
--
Walkie...@Libero.It (ICQ# 8143647)

IDE diversa (anche se, ovviamente, parecchio simile a VC++).
A be', allora sei sleale ;)
--
Walkie...@Libero.It (ICQ# 8143647)

Scusate se non rispondo, ma ho ignorato il thread (che e' diventato
anche abbastanza noioso)...
--
Walkie...@Libero.It (ICQ# 8143647)

 particolare
Non esattamente. Le API sono sempre un subset delle Win32, piu` che altro
serve il supporto a livello di compilatore/linker per ogni singola
piattaforma (WinCE e` implementato su macchine con architetture molto
diverse).
---
Bye! Lorenzo Lutti
http://antani.virtualave.net/

 ci vuoi fare. [...]
Oh, finalmente qualcuno da' una risposta equilibrata e non religiosa. :)
Aggiungerei anche che molto dipende dalle competenze individuali; se
qualcuno ha usato VC++ per anni e non conosce C++Builder e` sciocco pensare
che farebbe prima e meglio col C++Builder, e viceversa.


 wrote in message
pfzK6.6155$f52.2...@news.infostrada.it...



Prima sicuramente no.
Magari investendo un po' di tempo nello studio del nuovo ambiente e 
relativo framework (e partendo da una buona base di conoscenza di win32 e 
C++) potresti fare meglio.
E magari prima dal progetto successivo in poi :)


 ? Ai lavorato alla loro progettazione ?
Anche se non hai programmi complessi puoi accertartene:
1-apri wordpad
2-file->apri->tutti i files
3-apri l'exe del gioco che vuoi
4-trova->"Microsoft"
e per il 99% dei giochi troverai tra tutti i caratteri incomprensibili
"Microsoft Visual C++ Runtime Library",
abbastanza schiacciante come prova, non credi?
ciao

 ;-)
Sei sicuro di  aver fatto bene le prove?
1) Mi pare che da una versione all'altra del builder (intendo
standard,pro,ecc) ci siano più cose, ma il compilatore è identico, mentre vc
rullazza solo dalla ver professional.
2) come fai a determinare le prestazioni basandoti su una funzione con la
precisione del secondo???? se vogliamo fare le cose fatte bene usa
QueryPerformanceCounter e affini.
3) io non ho mai fatto comparazioni, ma se pure la borland(o come si chiama
adesso) ammette che è più lento il suo compilatore non vedo perchè non
bisogni crederle.
ciao


Ripeto, sono d'accordo che in media il VC generi codice più veloce del BCB,
ma un po', e neanche sempre.
Luigi
--
Luigi Bianchi
http://www.luigbianchi.com
n...@luigibianchi.com
Programming, C++, OWL, VCL, SDK, Dfm2API

Attualmente, che io sappia, l'unico modo di sviluppare per WinCE (PocketPC
e' il sinonimo commerciale attribuito alla versione 3 di Windows CE), e'
usare eVB ed eVC++, ovvero, quelli che alla Microsoft chiamano gli eMbedded
Visual Tools...
questa sorta di "Visual Studio" ridotto, e' un pacchetto indipendente dal
fratello maggiore ed e' LIBERAMENTE scaricabile dalla Rete...
Oltre ai linguaggi eVB ed eVC++, ci sono allegati alcuni emulatori per
testare il software sul PC invece di scaricarlo sul Device ad ogni Debug...
Davide
---------------------
Davide Piras
NRC - CNRC - CANADA
davide...@nrc.ca
---------------------
-- 
Posted from 
origin.vit.iit.nrc.ca
 [132.246.41.10] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

> Potremmo avere il codice usato? Ho VC, VB e BCB, e vorrei provare.
E' sul sito che ho segnalato.
ciao!
Alex

 --
Perché con le VCL generi programmi che possono essere piů grandi di circa un
ordine di grandezza. Inoltre, il C++ Builder viene venduto come un
compilatore per creare applicazioni Win32 con VCL, MFC, OWL ed SDK. Se non
hai un editor di risorse, mi dici come fai a sviluppare applicazioni CHE LA
BORLAND SOSTIENE SI POSSANO FARE? Certo, c'č il compilatore delle risorse,
per cui ti puoi ricompilare tutti gli esempi MFC, etc..., ma se per caso
vuoi modificare qualcosa? Come fai? Ti scrivi a mano un RC?. Io poi uso VCL,
SDK, OWL ed MFC e tra tutte devo dire che quando posso evito accuratamente
di usare le VCL. Ti schiavizzano, poi: col fatto che usano estensioni
proprietarie (il che vuol dire che chi usa VCL non scrive programmi ANSI C++
e per qualcuno questo č un problema) devi per forza usare il BCB. Ogni anno
te ne devi comprare uno su vuoi l'allineamento con le ultime versioni
dell'SDK. Invece con l'SDK, OWL e MFC usi qualsiasi compilatore tu voglia:
ti sei rotto del Borland, allora usi VC o viceversa.
Le VCL non sono scritte in C++. Sono scritte in Delphi, che peraltro č un
ottimo prodotto. Per me ciň č un problema: sviluppo applicazioni
scientifiche e come posso dire che uso il C++ e poi tiro fuori le
AnsiString? Intendiamoci, alcune cose suono buone, ma NON č C++. O meglio, č
C++ + Delphi. Se non costituisce un problema la cosa č buona, altrimenti no.
Ma i motivi per non usare le VCL sono molti. Intendiamoci, anche per usarle,
ed io a volte le uso (in particolare quando ho bisogno di un OLE container).
Luigi
P.S. Kent Reisdorph di TurboPower ha rilasciato un'utility per il BCB4 che
permetteva di cambiare il valore di un booleano che veniva erroneamente
convertito nel passaggio BCB3 -> BCB4. Il file zippato erano circa 700KB, se
non erro. Dico, 700 KB zippati per cambiare in un file un true in un false.
