Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Gli USA e Darwin oggi.

E' di ieri la notizia in radio. In uno stato USA e' stato vietato di
insegnare Darwin e la teoria evoluzionista nelle scuole. Strabiliante.
Com'e' possibile che in una nazione super tecnologica non si voglia credere
all'evoluzione? Darwin non avra' spiegato tutto, ma che la vita sulla terra
si evolva e' sotto gli occhi di tutti. Ancora un po' e diranno che la terra
e' piatta......Boh

E' di ieri la notizia in radio. In uno stato USA e' stato vietato di...
E' molto vero, purtroppo.
La notizia è stata riportata anche da "Tuttoscienze" di qualche settimana
fa, dove veniva detto che la dottrina insegnata sarebbe stata quella della
Bibbia. I docenti di quella università, del tutto contrari alla decisione,
hanno detto che una situazione di questo genere li porterà culturalmente
indietro di cento anni. Secondo me sono stati fin troppo ottimisti...
Saluti
- Alby -


wrote:

Avete mai letto "Quando i cavalli avevano le dita" di SJ Gould? Li' e'
trattato il famoso caso del 1926 (mi pare...), in cui e' stato
processato un Prof perche' aveva fatto studiare l'evoluzione ai suoi
allievi.
Gould inquadra bene il problema: non si tratta di fanatici religiosi
(o almeno, sono una minoranza...), qua siamo di fronte all'apertura
ufficiale della campagna elettorale da parte della destra piu' becera.
Ne vedremo altre di 'ste cosette qua, non disperate :-((
--
ciao,
Giovanni Cesaretti
 

 e' piatta......Boh
Guarda che basta andare su it.politica.cattolici o su
it.cultura.cattolica e vedi che non e' necessario attraversare
l'atlantico per trovare gente che considera darwin un truffatore. 
ciao
lsd

...



Alt, please: 'asserzione di Bixio e' quella che viene usata negli USA
per non fare insegnare l'evoluzione.
Si dice: "beh, e' una teoria, non un fatto, quindi si puo' anche non
insegnare....."
Dunque: L'evoluzione E' UN FATTO CERTO, con tonnellate di prove
(paleontologiche, genetiche, e via discorrendo).
Darwin ha constatato, come chiunque voglia farlo, questo fatto, ed ha
esposto UNA TEORIA, quella della selezione naturale, per spiegare IL
FATTO.
Ora, la teoria puo' benissimo essere "sbagliata", ma il fatto che essa
vuole sipegare resta vero.
Per dire (e spero di non sbagliare....): la mela cade verso terra (e'
un fatto per tutti, spero :-)); la teoria gravitazionale spiega
PERCHE' la mela cada.
Saluti a tutti (anche a chi non crede nell'evoluzione...)
--
ciao,
Giovanni Cesaretti
 

 
Dire che "le prove mancano" e' un tantino superficiale. La teoria
dell'evoluzione e', tra tutte le teorie esistenti, quella che di gran
lunga ha il maggior numero di prove a supporto. Il fatto che non riesca
a spiegare tutto, non vuol dire necessariamente che sia sbagliata. E,
tantomeno porta acqua al mulino dei "creazionisti" che sono colori i
quali attaccano darwin. Tanto piu' che la loro teoria non ha alcuna
prova a supporto se non la Bibbia ( !!! ) e per di piu' l'unico
argomento "scientifico" portato a supporto e' la presunta falsita' del
darwinismo.
lsd


Come vedete tutto il mondo e' paese : certe idee serpeggiano
negli USA come in Italia.
L'unica differenza e che loro sono stati talmente ingenui
da dare a certe persone dei posti di responsabilita', mentre da
noi ANCORA non e' successo ... ma non si sa mai!!!!
Stiamo attenti a non fare mai Bixio ministro dell'istruzione!!!
            Saluti

 PERCHE' la mela cada.
no, la "teoria gravitazionale" spiega che sia la mela che il mondo cadono
uno sull'altro e che solo l'inerzia e la masse diverse impongono alla mela
di cadere verso il mondo.
per assurdo se tu avessi una mela "ancorata" in qualche modo nello spazio
sarebbe la terra a caderci sopra.
per quanto riguarda l'evoluzione invece c'e' da notare una cosa
Darwin propone la selezione naturale, mentre Lamark parla di adattamento
alle condizioni.
Prendiamo ad esempio il caso della giraffa.
il collo lungo gli serve per cibarsi delle tenere foglioline degli alberi
della savana.
se prendiamo per buono Darwin dobbiamo supporre che in tempi rapidissimi
nella genia delle giraffe (che anticamente avevano il collo piu' corto) sia
saltata fuori come mutazione una giraffa con il collo lungo e che quindi,
per selezione naturale, questa sia sopravvissuta mentre le altre, avendo
meno cibo a disposizione, si sono estinte.
a parte porre molti problemi sessuali come il bacio alla francese fra una
giraffa mutante e una no, questo ci porta a pensare che la giraffa sia
sopravvissuta per una botta di culo.
a meno di non pensare che le giraffe dal collo corto, accorgendosi della
situazione, non abbiano invocato il Dio Baal per far nascere un mutante.
Lamark invece parla di adattamento, che prevede tempi piu' lunghi ma che
secondo me e' piu' adatto alla realta' dei fatti.
infatti le giraffe dal collo corto, con il passare del tempo, hanno avuto la
necessita' di sviluppare un collo piu' lungo per adeguarsi al regime
alimentare che cambiava con il tempo.
il bacio alla francese veniva piu' naturale e il Dio Baal poteva dormire
sonni tranquilli.
personalmente sono lamarkiano.

prova a supporto se non la Bibbia ( !!! )
Scusate, ma la teoria proposta dai creazionisti è quella che presuppone
la creazione della terra da parte di Dio una manciata di millenni fa?
Creata con fossili e pietre già vecchie?
O mi confondo con qualche gruppo estremista del secolo scorso?
saluti,
Peltio

...


scuole (neanche Newton perň).
WHOA!!!
Fermi tutti.
Che cosa ti ha fatto il buon vecchio Isaac?
saluti,
Peltio

lsd
Non Porta acqua al mulino dei creazionisti, basta riprendere come plausibile
la teoria di Lamark che qualche libro di scienze poco tempo fa dava per
assurda. Essa si basa sempre sull'evoluzione!
Dany


E qui ti do perfettamente ragione: ci sono altre teorie evoluzionistiche
valide (ricordo Lamark) solo che nelle scuole la teoria evoluzionistica di
Darwin spesso viene insegnata come "la Teoria", in altre parole sta
diventando come un dogma, e si tralasciano tutte le altre teorie, spesso
dicendo che sono assurde(quando mai Lamark ); questo non lo so spiegare,
forse perche, in una scuola dove purtroppo la cultura è monopolizzata da un
certo ateismo di sinistra (ateismo, non laicismo; sono cose diverse in
tutto) questa teoria era quella che Più di tutti controbatteva al
creazionismo dei cattolici e negava l'esistenza di Dio (devo ancora capire
come, per me evoluzione e Dio non sono affatto inconciliabili, anzi...)
ciao
Dany


>Che cosa ti ha fatto il buon vecchio Isaac?
Mi pare che Einstein abbia un po' cambiato le regole del gioco parlando di
curvatura dello spazio-tempo (piuttosto che forza attrazione tra masse): va
be' anche questa č una teoria, ma sicuramente č piů sperimentata di quella
di Newton.
Bixio
Peltio ha scritto nel messaggio ...



Detto cosi' non mi pare molto convincente, almeno fino
a quando non viene formulata un'ipotesi su come avrebbero
fatto queste giraffe ad adattarsi. Quale sarebbe, in altre
parole, il meccanismo che spinge il collo ad allungarsi?
Non credo che sia sufficiente "sentire" l'esigenza di
avere un collo piu' lungo, perche' questo si
realizzi veramente!!
Se si riesce a dare un risposta  a questa domanda,
allora ne possiamo riparlare, altrimenti mi pare che
proprio non regga, specialmente se paragonata
con la teoria di Darwin.
            Saluti


Gia' te lo hanno chiesto, ma non posso resistere dal farti
la stessa domanda : che male ti ha fatto il povero Newton?!?!?!?!
            Saluti

 con la teoria di Darwin.
fai conto che gli "uomini" stessi stanno perdendo facolta sensoriali perche'
poco sviluppate.
uno a caso, l'olfatto... molto piu' sviluppato secoli addietro di adesso.
anzi, visto che vogliamo metterla sul piano dell'evoluzione l'olfatto aveva
una forte ragione d'esistere per l'accoppiamento.
poi le varie trasformazioni socio-culturali hanno fatto si' che non si
dovesse piu' stare a sentire certi odori per sapere se la donna era in estro
o no...
ergo abbiamo "dimenticato" (o se vuoi stiamo dimenticando) l'utilizzo di
determinati sensori.

 normalmente avviene nell'arco di milioni di anni!!!!!!
gran quantita' di radiazioni
alcuni esempi
---
sistemi gps - basati sulla ricezione di segnali da una dozzina di satelliti
artificiali sparsi sopra la terra
sistemi di trasmissione gsm - meglio vivere il piu' lontano possibile dai
ripetitori, gli stessi telefonini stanno sempre piu' assumendo le
prerogative dei forni a micro onde (a frequenza ci siamo "quasi" a potenza
per fortuna no)
sistemi di trasmissione radio - prova a sintonizzarti su una qualsiasi delle
tremilacinquecento emittenti radiofoniche italiane e domandati da dove
arriva il segnale e che potenza deve avere per essere ricevuto
sistemi di trasmissioni televisivi terrestri - vedi sistemi di trasmissione
radio
sistemi di trasmissioni televisivi satellitari - peggio ancora
vari ed eventuali sistemi di rilevamento/osservazione/comunicazione
satellitare militare/civile
sistema HAARP - sistema di trasmissione satellitare in grado di effettuare
comunicazioni militari con sottomarini a grosse profondita', talmente poco
potente da essere sospettato di poter causare anomali meteorologiche
lavatrici con pezzi di ferro provenienti dalla russia - attenzione, pericolo
radiazioni (e non sto scherzando)
base militare sottomarini tattici nucleari russa di ****** (non ricordo il
nome)  - le barre di "combustibile" esaurito vengono lasciate sul
bagnasciuga - per riferimento c'era un dossier video sul tg1, mi sembra,
dove il tipo che aveva fatto notare questo comportamento e' morto per cause
"misteriose" il giorno dopo l'intervista e i giornalisti hanno ben pensato
che era il caso di togliere le tende.
centrali nucleari giapponesi - stendiamo un velo pietoso, hanno chiuso i
ventilatori undici giorni dopo la fuga di radiazioni (onore e gloria ai 18
eroi che hanno evitato danni peggiori a rischio della propria vita)
sistemi di trasmissione di energia ad alto voltaggio - prego passare con un
tubo al neon sotto tali tralicci e notare come muovendolo, esso si accende
come per magilla.
sistemi trasmissivi terrestri attraverso parabole - citando liberamente da
un tecnico newyorkese "non saprete mai quanta potenza emana una parabola
(sto parlando di parabole di trasmissione tipo CNN) finche' non mettere un
pollo congelato davanti all'emettitore e lo trovate cotto dopo 2 secondi"
ad un palazzo di fronte ad uno di questi trasmettitori hanno dovuto
schermare le finestre in quanto il personale denunciava forti emicranie.
pericolo da idiozia congenita - Nicolas Negroponte, nel suo libro "essere
digitali" afferma che, avendo lui fatto parte del gruppo che ha ideato i
codici a barre, inizialmente si pensava di classificare i prodotti non con i
famosi codici ma piuttosto con determinate dosi di radiazioni (tipo una pera
50 rad, una mela 30 rad e via dicendo)
da notare che un sistema simile (irradiazione di cibo) era stato proposto
non piu' di 8 anni fa per aumentare la lunga conservazione dei cibi stessi.
ci sono molti altri esempi se vuoi, spero che questi possano bastare.

di Newton.
Sì, d'accordo. Se per questo c'era anche un certo Schroedinger che
sosteneva che la teoria di Isaac non si adattava troppo bene a certi
suoi studi...
Ma non sono sicuro che saremmo contenti di calcolare i consumi di
un'automobile utilizzando la relatività generale o l'elettrodinamica
quantistica.
La teoria di Newton ha dei limiti è vero, ma nel suo campo di azione se
la cava più che egregiamente (spero non mi sentano i tizi della PNN) :
dire che non andrebbe insegnata nelle scuole perchè inesatta mi pare un
poco eccessivo. Del resto anche la relatività generale potrebbe
rivelarsi inesatta e lo stesso dicasi per la QED. Allora non dovremmo
insegnare nemmeno quelle.
Credo che il punto stia nel fatto che le scienze esatte permettono di
verificare l'accordo con i fatti. Entro il limiti della meccanica
classica la teoria di Newton consente di fare delle previsioni - e
queste previsioni sono in accordo con i fatti. Questo forse non si
applica alle teorie evoluzioniste, ma qui bisogna distinguere tra
scienza e Scienza...
saluti,
un Peltio meccanico ma non quantistico nè relativistico

 alimentare che cambiava con il tempo.
il punto e': stante quella necessita', il collo si e' allungato per "scelta"
oppure semplicemente quelle giraffe col collo piu' lungo della ltre sono
rimaste in vita trasferendo il loro DNA mentre le altre non si sono
riprodotte?
Perhce' nel secondo caso, sempre in caso di necessita', il darwinismo funge
bene.
Saluti incuriositi.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^

 assurda. Essa si basa sempre sull'evoluzione!
beh, finche' il piu' famoso sotenitore e paladino del lamarkismo rimarra'
lisenko, non ci vedo grandi speranze :o))))


 di Newton.
Psttttttttt, guarda che la RG Incorpora la gravitazione di newton, al punto
che per masse di dimensioni "normali" (passami il termine) e velocita'
"umane" sono la stessa cosa.
Newton va ancora benoone, e gode di ottima salute, la RG descrive solo
eventi non doscritti da Newton, abbraccia un arco piu' ampio di eventi.


 scuole
E cosa allora?


descrivere come una delle possibili teorie, ma non "la teoria".
Appunto. Per esempio, consideriamo la gravitazione universale: c'e' mica
mai stato, qualcuno, su Proxima Centauri a vedere se davvero anche la' i
gravi cadono?
Vogliamo passare sotto silenzio il rallentamento delle sonde spaziali ed
altre anomalie registratesi nel corso degli anni?
Qualcuno ha mai seguito di persona l'orbita di un pianeta (a piedi dico,
non col telescopio o costruendo *teorie* su due o tre foto)?
Percio', nelle scuole insegnerei con pari dignita' i due massimi sistemi
- Tolemaico, e Copernicano - dopotutto, l'idea che la Terra giri intorno
al Sole e' solo una delle possibili spiegazioni dei fatti osservati; per
puro caso e' la piu' semplice, ma questo non significa mica niente. Puo'
darsi benissimo che il Sole giri intorno ad una Terra sferica sospesa in
mezzo al nulla...
...sferica. Che poi bisogna intendersi; dubito che ci siano due geografi
che siano d'accordo sulla *esatta* sfericita' della Terra. Per quanto se
ne sa, potrebbe essere fatta come una scodella e prima di insegnare alla
gente che abita su una sfera, e' forse il caso di pensarci due volte. In
fondo, sfera o vassoio fa molta differenza? Una teoria vale l'altra. Per
quanto mi riguarda, questa faccenda di palle che girano nel vuoto non mi
e' mai sembrata molto seria, anzi, mi sa tanto di scherzo goliardico...
...si dice per dire naturalmente. So benissimo che voialtri non esistete
neppure; c'e' una squadra di operatori della Telecom che scrive tutto il
tempo, per dimostrarmi che non ho buttato via i soldi dell'abbonamento e
che Internet e' un posto trafficato...
Leonardo soltcp/ipsista
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.


--
ciao,
Giovanni Cesaretti
 

eventi non doscritti da Newton, abbraccia un arco piu' ampio di eventi.
Questa è solo una tua opinione.
Bixio


Hai fatto un bell'esempio, ma non hai ancora chiarito "che cosa"
causa le mutazioni. Se non esiste nessuna causa provata,
che ti piaccia o no resta solo il caso.
        Saluti

 Questa è solo una tua opinione.
Beh, certo, che argomentazione poderosa che usi per controbattere....
Dubito infatti dipoter affermare che e' la tua opinione, altrimenti vorrebbe
dire che leggo nel pensiero.
Peccato che sia anche l'opinione del 99.999999999% (e se ricordi la
formuletta per la trasformazione in frazione dei numeri periodici, trovi che
siamo al 100%) dei fisici mondiali, ma tanto, si sa' questa e' solo la loro
opinione, e chi sono loro per riportare la loro opinione spercie se
contrasta con quella di Bixio....


 non piu' di 8 anni fa per aumentare la lunga conservazione dei cibi
stessi.
Questa, invece, la lascio a parte, per il fatto che a me pare una leggenda
metropolitana, mentre la irradiazione proposta per i cibi era riferita ad
irraggiamento con raggi gamma onde sterilizzarli (la stessa tecnica usata
industrialmetne per sterilizzare provette mediche).


Questa è solo una tua opinione.
no, è l'opinione dei fisici.
E anche dgli epistemologi.
ciao
Giancarlo

ci sono molti altri esempi se vuoi, spero che questi possano bastare.
hai dimenticato i raggi cosmici
(esistono realmente, mica è una battuta).

 metropolitana
Nicolas Negroponte e' un guru dei medialab del mit, e se nel suo libro
afferma che ha fatto parte di quel comitato e che una delle idee era
quelle... non so, ma mi sento di credergli.
non e' l'ultimo degli imbecilli e penso sappia quello che scrive.
questa ovviamente e' una mia opinione e non vuole essere polemica.

 (esistono realmente, mica è una battuta).
lo so, ma la lista sarebbe ancora piu' lunga...
mi si faceva notare in un altro messaggio che faccio confusione fra
radiazioni ionizzanti e non.
non e' che faccio confusione, tendo solo a dimostrare che giornalmente siamo
sottoposti ad una quantita' di onde elettromagnetico/nucleari/radio/altro
che la centrale di Chernobyl in confronto ci fa una pippa

 che la centrale di Chernobyl in confronto ci fa una pippa
Ed e' qui che non sono d'accordo.
Non solo non si possono mescolare tutti questi fipi di radiazione (en
passant, la radiazione elettromagnetica e' la radiazione radio), ma se
misuri il livello di radioattivita' presente, che so', a casa tua, e quello
presente a chernobyl, ti ricredi e di molto.


 questa ovviamente e' una mia opinione e non vuole essere polemica.
So bene chi sia nicolas negroponte, ed e' per questo che mi lascia perplesso
una tale affermazione.
Presumo che vada interpretata ossia, ad esempio, che il riferimento fosse
alla maggiore o minore capacita' intrinseca da parte degli ortaggi di
assorbire isotopi presenti in natura.
O magari era solo una boutade.
