Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: [parapsicologia] precognizione: nuove conferme da esperimenti scientifici

Ecco l'abstract di un articolo uscito questa estate sul Journal of 
Scientific Exploration, in cui viengono illustrati i risultati di 
esperimenti scientifici sulla precognizione:
Electrodermal Presentiments of Future Emotions
Dean I. Radin, Institute of Noetic Sciences, 101 San Antonion Rd., Petaluma, 
CA 94952
In previously reported double-blind experiments, electrodermal activity 
(EDA) monitored during display of randomly selected photographs showed that 
EDA was higher before emotional photos than before calm photos (p=0.002). 
This differential effect, suggestive of precognition, was dubbed '' 
presentiment. '' Three new double-blind experiments were conducted in an 
attempt to replicate the original studies using the same basic design, but 
with new physiological monitoring hardware, software, stimulus photos, 
subject populations, and testing environments. The three replications 
involved 109 participants who together contributed 3,709 trials. The new 
studies again showed higher EDA before emotional photos than before calm 
photos (p = 0.001). All four experiments combined involved 133 participants 
and 4,569 trials; the associated weighted mean effect size (per trial) was e 
= 0.064 6 0.015, over 4 standard errors from a null effect. As a more 
general test, presentiment predicts a positive correlation between 
pre-stimulus EDA and independently assessed emotionality ratings of the 
photo targets. The observed correlation across all four experiments was 
significantly positive (p = 0.008). Consideration of alternative 
explanations, including expectation, sensory cues, hardware or software 
artifacts, inappropriate analyses, and anticipatory strategies, revealed no 
suitable candidates that could systematically generate the observed results. 
This series of four experiments, supported by successful replications 
conducted by other investigators, appears to demonstrate a small magnitude 
but statistically robust form of precognition in the human autonomic nervous 
system.
http://www.scientificexploration.org/jse/abstracts/v18n2a3.php

"Golem" <master_o...@NONSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:6ylld.163664$b5.80...@news3.tin.it...

Interessante. Esperimenti in doppio cieco con tutti i crismi della
scientificità dimostrano con evidenza l'esistenza della premonizione. Chissà
perchè nessuno di questi signori vuole rimpolpare il suo conto bancario
partecipando al "Premio Prince Ibis"!...;-)
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
 
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
---------------------------------------
"Per quel che ne sappiamo, il nostro universo potrebbe essere stato creato
nello scantinato di uno scienziato di un altro universo"
(Alan H. Guth, autore della teoria inflazionaria dell'universo)

 partecipando al "Premio Prince Ibis"!...;-)
Beh, ma perchè, almeno in linea teorica, questi signori dovrebbero essere
già sufficientemente ricchi, no?
O la premonizione funziona solo se non c'è il fine di lucro?
Danilo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 partecipando al "Premio Prince Ibis"!...;-)
Perchè sarebbe abbassarsi al livello antiscientifico quale è il premio
Randi, cioè un concorso a premi fasullo. Invece di iniziare simili crociate
e produrre disinformazione sul significato di "paranormale" i rappresentanti
di questo premio potrebbero donare quei soldi (che sicuramente neanche
esistono) per facilitare la ricerca, o produrre almeno loro qualcosa di
concreto. Ma non lo faranno mai proprio perchè il loro scopo è esattamente
l'opposto. Se sono costretti a distorcere informazioni e notizie (come si è
visto anche qui recentemente) pur di convalidare le loro convinzioni non è
poi così difficile capire da dove nasce tutto questo accanimento.
Golem

 aiutino? Da *dove*?...
Lo stesso luogo da cui per altri nasce l'accanimento nel dire che gli ufo 
sono astronavi aliene ;-P.
Golem 

 sono astronavi aliene ;-P.
E' una zona limitrofa a quella che fa dire ad altri ancora che dei pozzi per
l'irrigazione sono *flotte* di astronavi aliene?
Cosě, per sapere...
--
Il Salta


systematically generate the observed results.
Potresti postare la parte di articolo che si occupa di escludere le
spiegazioni alternative?
Perchè tu l'hai letto, l'articolo. Vero?
saluti,
Peltio
e il sentito dire.

 charges of $30 per journal page."
In altre parole, se io pago 30 dollarozzi posso farmi pubblicare un 
articolo nel quale spiego usi, costumi e vita sociale della tribù di 
gnomi che vive nel bosco dietro casa mia? E di come in salotto, accanto 
al divano, abbia una porta dimensionale attraverso la quale posso 
entrare giornalmente in contatto con una civiltà aliena proveniente da 
Sirio?
Fico.
Ciao

Fico.
Oh, grazie. Neh che sto bene coi capelli corti?
saluti,
Peltio

O la premonizione funziona solo se non c'è il fine di lucro?
Giudica tu: questo è l'istituto ce ha effettuato la ricerca
http://www.noetic.org/
http://www.noetic.org/retreat.cfm
Qui trovi le quote associative le fasce di 'regalo' :
http://www.noetic.org/about.cfm
http://www.noetic.org/membership/level.cfm
Questa invece
http://www.noetic.org/membership/join.cfm
Mi ricorda la pagina del Maso : )
saluti,
Peltio

 Fico.
Ma questo è magnifico : devi proprio avere una vita meravigliosa! ... 
(^___^)
(andate d'accordo tra vicini?)
Ciao :O)
Baruk

 Fico.
Seriamente: vorrei sentire un'altra campana. Ci sono altre riviste più 
conosciute nel mondo scientifico che riportano la notizia? 

 esistono)
il tono di falsità che attribuisci agli altri amplifica la tua ignoranza in 
materia.
 attieniti ai fatti che conosci. 
 con rispetto
Conan Doyle
-- 
"Cercasi un medium in grado di realizzare degli 
effetti che io non sò riprodurre"
scritta di chiusura sulla carta intestata di 
Theodore Annemann, anni "20.
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 spiegazioni alternative?
E' un articolo molto recente che probabilmente verrà reso disponibile presto
anche su internet. Non dovrai aspettare molto, l'abstract è stato appena
messo online. Comunque è solo uno dei tanti articoli che ogni anno vengono
pubblicati in tante riviste. Inizia col leggere quelli disponibili da almeno
20 anni ad oggi.
Golem 

 riviste scientifiche, 
Confermo; le spese per le pubblicazioni scientifiche di norma vengono
coperte con i fondi di ricerca.
-- 
"Io non voglio vivere in un mondo dove metà della gente scrive _un po_
senza apostrofo e l'altra metà scrive _un pò_ con l'accento".
Paola Mastrocola, _La scuola raccontata al mio cane_.

 20 anni ad oggi.
non mi sembra corretto rinviare alla lettura di montagne di pagine in 
inglese che secondo te dovrebbero contenere cose rivoluzionarie. Se ne può 
eventualmente discutere una alla volta. Quando hai la disponibilità 
dell'intero articolo che hai segnalato prova a rispondere alle domande che 
ti ha fatto Peltio e risegnala di nuovo l'articolo.
Dimenticavo: se costerà tanti dollaroni leggerlo io non lo leggerò. I miei 
soldini li spendo altrove.
ciao
Giancarlo 

 Ecco che arriva il solito tentativo di denigrazione, non poteva mancare
^_^
Beh, č il solito mirabolante spettacolo del "The Skeptic Circus!".
Immaginare la marcetta dei clown, quella famosa... al suono delle allegre
note, entra un presentatore con giacca lustrinata che annuncia con fare
aulico:
"ENTRINO, SIORE E SIORI! IL GRANDE, FANTASTICO, MIRABOLANTE "THE SKEPTIC
CIRCUS" VI PRESENTA OGGI NUMERI ECCEZIONALI! LA MAESTRINA AMMAESTRATA E LO
ZOTICONE DENIGRANTE CHE SI ESIBIRANNO IN FUNAMBOLICI AVVITAMENTI NEGATORI!
VENGHINO, SIORE E SIORI, VENGHINO!"
Marcetta dei clown ab libitum...


20 anni ad oggi.
Potrei ad esempio leggere quei famosi esperimenti sul potere curativo della
preghiera a distanza.
Che ne dici?
"the Journal of Reproductive Medicine published a study by three Columbia
University researchers claiming that prayer for women undergoing in vitro
fertilization resulted in a pregnancy rate of 50 percent, double that of
women who did not receive prayer"
Se ne era parlato qualche tempo fa: esperimenti condotti con tutti i crismi
della scientificità (si diceva) che provavano, statistiche alla mano, che la
preghiera aiutava il concepimento. Caspita, un effetto notevole: il
doppio!!!
Poi potrei leggere che so, qualche cosa del genere (copiare tutto sulla
stessa linea):
www.sciam.com/print_version.cfm?articleID=000F3258-4028-1179-B50383414B7FFE9
F
So much for the happy ending...
saluti,
Peltio

 Marcetta dei clown ab libitum...
Allora...
Mi pare di aver capito, ma magari mi sbaglio, che l'articolo in questione
non l'abbia letto nessuno.
Ora, non ti parrebbe, ricercatore, che valga la pena di leggerlo, prima di
crederci?
Cioè, va bene l'apertura mentale, va bene il bersi (o il sostenere) ogni
cosa insolita solo perchè lo è o lo sembra, ma un tantinello di scetticismo
non ti sembrerebbe giustificato, ricercatore, nel considerare un articolo
che non hai letto e che sostiene cose rivoluzionarie?
Ho come l'impressione che l'autoqualifica di ricercatore di cui ti fregi
implichi, nella tua accezione, delle qualità che troverei lodevoli in un
pesce (uh, parlo dal mio punto di vista di pescatore, beninteso...).
Poi, a mio personale avviso, un tipo col naso rosso e la faccia pittata che
dice che gli altri sono clowns non pone dei dubbi sugli altri, ma aumenta la
sua stessa patetica ridicolaggine.
E direi che come zoticone tu ti qualifichi sicuramente ai primi posti del
NG, se google non è un'opinione.
E ancora, non è colpa delle maestre (almeno non di quelle attuali, ma
immagino che anche quelle pregresse abbiano fatto quel che potevano,
poverette) se la tua grammatica e la tua ortografia possiedono la stessa
coerenza intrinseca della tua cosmologia.
In buona sostanza, l'unica tua caratteristica che ti merita risposte,
secondo il mio personale punto di vista, è una singolare capacità di
coniugare presunzione ed ignoranza, una straordinaria attitudine ad essere
vacuamente irritante.
Immagino che tu possa vedere la cosa come una qualità...
Voglio dire, sei così pieno di te che la tua supponenza entra nelle stanze
quando tu sei ancora in fondo al corridoio, dimodochè immagino che qualunque
tua caratteristica ti sembri (a malapena) degna di te.
Beh, magari per te è così. Per me, le persone come te portano fortuna se ci
pesti su. Proprio come le cacche di cane, solo che le cacche di cane non
cercano di leggere i tarocchi online al prossimo, in cambio di un modesto
contributo.
Il che, ammetterai, non depone esattamente a loro sfavore, dovessimo fare
dei paragoni...
Danilo


 doppio!!!
E' un articolo che mi interesserebbe leggere. Mi riporti titolo e numero
della rivista in cui è uscito? Tu l'hai letto vero?
Golem

 inglese che secondo te dovrebbero contenere cose rivoluzionarie.
Non ho mai detto che contengono cose rivoluzionarie. Contengono
semplicemente studi e ricerche che mettono in evidenza l'esistenza di certi
fenomeni della psiche umana ancora non compresi, e meritano interesse ed
approfondimento...(per chi non ha problemi di fede ovviamente).
Golem

partecipando al "Premio Prince Ibis"!...;-)
coco', ehm... toto', ma tu non eri quello che una volta scriveva 
"Peccato che il mio inglese incespichi parecchio...:-("  ???
 
http://snipurl.com/amsn
Vabbe' coco', ehm... toto', ma che fai, mo mi casci nuovamente sul
multiuniverso parallelo??
byeeeeee
-- 
 <<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> 
(da Antonio Bruno, su IDU il 4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread 
"[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0". 
http://snipurl.com/7fs6
 -)

 considerare la notizia e i risultati della ricerca attendibili.
no, non basta. Anche le riviste peer-reviewed ogni tanto pubblicano
robaccia.
Errare umanum est, anche i referees sbagliano (o sono distratti, o...)
ciao
Giancarlo 

 Immaginare la marcetta dei clown, quella famosa... 
Per tua informazione, la "marcetta dei clown" si intitola "Entrée des 
Gladiateurs" (op.68) ed è stata scritta da Julius Fucik, compositore 
ceco, allievo tra l'altro di Antonin Dvorák.

ne trovi quanti ne vuoi. Per me sono tutti significativi.
Postane uno completo di tutti i dati.
Ne hai almeno uno sottomano?
Oh, non mi postare quelli che mostrano che anzichè 50000000000 successi se
ne ottengono 50000000012. Postane uno che mostri un effetto che si discosti
con decisione dalla media dovuta al caso. Un antibiotico, per intenderci, in
contrapposizione ai tanti paper omeopatici mostrati finora.
Ne esistono?
saluti,
Peltio

"Golem" <master_o...@NONSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:_SMld.327479$35.15...@news4.tin.it...

Già. Come si è evidenziato innumerevoli volte, i veri *fideisti*, in questi
NG, non siamo noi "fuffari". E, se hai a che fare con gente di fede, hai
voglia di proporre dati, studi, fatti e ricerche!...
Renditi conto di una cosa: che si tratti di precognizione, telepatia, UFO,
ecc... qualsiasi, ripeto *qualsiasi* evento si verificasse, fosse anche
sotto gli occhi di centinaia di ricercatori ed in decine di laboratori, non
verrebbero accettati da costoro. Perchè? Perchè sono gente di fede. Ma, a
questo punto, chi sono i veri razionalisti?...


Già. Come si è evidenziato innumerevoli volte,
Che piattola che sei.

 con decisione dalla media dovuta al caso.
Questo l'ho già fatto, e ho anche postato quelli che ne dimostrano la
ripetibilità degli esperimenti.
Golem

 ha scritto nel
messaggio news:2vq047F...@uni-berlin.de...

Se ti interessa tanto procurati la rivista, che è uscita l'estate scorsa.
Comunque sia in quell'articolo vengono semplicemente ripetuti esperimenti di
un altro articolo pubblicato nel 1997 dallo stesso autore insieme
all'università del Nevada:
Unconscious Perception of Future Emotions: An Experiment in Presentiment
Dean I. Radin, Consciousness Research Laboratory, Harry Reid Center for
Environmental Studies, University of Nevada, Las Vegas, NV
Is consciousness limited to perception of the sensory present and memory of
the past, or does it also have access to future information? In an
experiment designed to explore this question, a computer was used to
randomly select and present target photos from a pool of digitized
photographs. Some targets labeled "calm" included landscapes and cheerful
people; other targets labeled "extreme" included violent and erotic topics.
Heart rate, blood volume, and electrodermal activity were recorded before,
during and after presentation of the target photo to see whether the body
would unconsciously respond differentially to the two types of future
targets. Extreme targets were expected to produce classical orienting
responses after the targets were displayed, and a "presentiment" (future
feeling) effect was predicted to produce orienting pre-sponses before the
pictures were displayed. Calm targets were expected to cause no unusual
responses before or after the target was displayed. Four experiments,
involving 31 participants who viewed a total of 1,060 target photos, showed
the expected orienting response after the target photo was displayed. In
accordance with a presentiment hypothesis, there was a clear orienting
pre-sponse that peaked with a four standard error difference in
physiological measures between extreme and calm targets one second before
the target photo was displayed.
http://www.scientificexploration.org/jse/abstracts/v11n2a4.php
A questo articolo ci fu un unico commento:
"123 Ertel, S. (1998). "Comments on Dean Radin's "Unconscious Perception of
Future Emotions: An Experiment in Presentiment" (Letter to the Editor)."
Journal of Scientific Exploration 12(3): 469-483.
Dean Radin (1997) claims to have found evidence for what he calls
presentiment (a term coined by analogy with precognition), where
electrodermal activity (EDA) is observed indicating emotional arousal one to
two seconds before emotion-arousing pictures are presented. The question is
raised whether the author's exclusion of possible learning cues was
sufficient. It is suggested that this might be checked by comparing initial
and final EDA of participants. If no increase of EDA is noted then an
artifact by learning cues must be dismissed, psi would remain the only
"explanation". (Radin's published reply removed the critic's doubts)."
http://www.psych.uni-goettingen.de/home/ertel/ertel-dir/myresearch/2publications/01a62c92a014ad602.html#01a62c92a10047c4c
Successivamente l'autore affettuò altre ricerche, pubblicate in questo
articolo completo e (per la gioia di Peltio) consultabile online:
http://www.boundaryinstitute.org/articles/presentiment99.pdf
Golem

 Golem
'azz, anche a me piacerebbe entrare in questa discussione con termini e dati
scientifici e lo farei ben volentieri...Per anni ho postato articoli di
parapsicologia contenenti dati e studi dei più qualificati studiosi e
ricercatori italiani e stranieri. Una cosa del tutto *inutile*.  Ora, non me
ne sento affatto più invogliato, con *questi* interlocutori, e mi domando,
sinceramente, quale sia il tuo grado di pazienza, Golem. Da un lato, ti dico
fortemente che FAI BENE  a dimostrare come questi personaggi con cui cerchi
di ragionare siano solo dominati dal dovere-istanza negatorio che sottomette
l'indispensabile obiettività scientifica al *fine sacro* che, unico, per
essi davvero conta: negare. Negare sempre. Dall'altro lato, vivo un senso di
profonda inutilità in confronti con questi soggetti perchè, e SIINE CERTO IN
MODO ASSOLUTO, non li convincerai *mai*. Non dico che esistono gli gnomi;
dico semplicemente che esistono fenomeni come l' ESP ed il fattore PSI che
sono stati ampiamente dimostrati superiori al deificato "fattore caso".
In bocca al lupo, Golem.


 > Errare umanum est, anche i referees sbagliano (o sono distratti, o...)
Notare come, tra una citazione in latinorum e varie puzze al naso, per
questi scettico-religiosi non contatanto spiegare *perchè* certi dati e
studi vengono definiti "robaccia". Ciò che conta è *cosa* dicono tali studi
e se si adattano o meno alla loro visione scettico-religiosa. Se così non è,
sicuramente è già pronta una bella sentenza di...*robaccia*.
Povera scienza!


 Notare come, tra una citazione in latinorum e varie puzze al naso
ma che rosicone che sei Antonio Bruno.
Se hai qualcosa da dire abbi il coraggio di replicare direttamente 
altrimenti ti dimostri solo il solito rosicone, cioč quello che sulla 
credenza dei creduli ci campa, si sistema i masi e si compra i gipponi 
magari intestati alla moglie.
ciao
Giancarlo 

 ricercatori italiani e stranieri.
no, Antonio Bruno.
Tu per anni hai postato il 99,9% di fuffa incredibile e forse (ma 
probabilmente esagero in eccesso) lo 0,1% di roba passabile che però si è 
persa tra tutta la fuffa.
Tu sei stato e sei una calamità una disgrazia per chi volesse interessarsi 
seriamente a queste cose.
ciao
Giancarlo 

 ha scritto:
 il fattore PSI
questo lo conosci bene, eh? :-)
--
Il Salta "lanciamogli le monetine"


questo punto, chi sono i veri razionalisti?...
nel mondo razionalista e della ricerca (in laboratorio) la "fede" non
c'entra un'acca perche' prima di accettare qualche cosa occorrono (ai
ricercatori, ma non come te) diverse *misure* che non si
contraddicano, che siano OLTRE il limite del casuale e che riportino
entro certi limiti gli stessi risultati sotto un fitto controllo, mica
basta il primo pennolo che se move da solo per dire "l'eh un fenomeno
'aranormale"... perche' fare cio' equivarrebbe a sancire 'na
paranormalata
bye


scientifici e lo farei ben volentieri...
tu? E con quali conoscenze di statistica, di dati scientifici, di
analisi dei dati e di *metodo scientifico*??? 
Toto'... continua pure a :
- fare i tuoi copiaincolla da cio' che leggi (solo nei titoli!) dopo
aver pescato a destra e a manca sulla rete delle reti senza capirci
un'acca
- pendere dalle parole che escono dalla bocca di altrui *credenti*
- a credere nel tuo mondo fatato
che ti risulta meglio...
bye coco', ehm volevo scrivere toto' : non so proprio perche' mi
scappano le "t" e subentrano al loro posto le "c"


 paranormalata
a tal proposito ricordo quando, qualche anno fa, Antonio Bruno cercò di far 
passare per paranormale un episodio normalissimo accaduto in chat:
5 nov 00: Anto' scopre il paranormale nella chat graal-amiata e subito lo
annuncia al ng stupefatto:
http://snipurl.com/4mkd
in un mio reply nello stesso thread preciso di avere fatto dopo l'annuncio
di Anto' una prova dello stesso genere con la mia amica chattista di cui lui
aveva parlato e che i risultati erano stati ben diversi:
http://snipurl.com/4om4
il povero Anto' prende atto che lui non sa niente di questa mia prova
(infatti la facemmo in chat graal-amiata senza di lui): "P.S.: Quale sarebbe
la prova che hai tentato con la nostra amica e che non è riuscita? Io non ne
so niente..."
9 nov 00: Anto' apre un nuovo thread in cui si lamenta di come sia stato
accolto dal ng il suo annuncio del "paranormale in chat":
http://snipurl.com/4om9
mio reply che smonta le sue tesi: 
http://snipurl.com/4omb
Sul ng intervenne anche la mia amica chattista a specificare che Antonio non
le aveva chiesto il permesso di postare la vicenda che la riguardava sul ng
Insomma, le "paranormalate" Antonio Bruno le propone da sempre, solo che qua 
non le si accetta a scatola chiusa :-)
ciao
Giancarlo

Giancarlo
Guffredu...


 ceco, allievo tra l'altro di Antonin Dvorák.
E, sempre per sua informazione, si scrive "*ad* libitum" :)
Un saluto,
	R. che non sarà mai un maestrino, ma ci prova

ripetibilità degli esperimenti.
Ah si?
Credevo fossero solo gli abstract, quelli sulla ripetibilità.
Comuqnue in settimana do un'occhio all'articolo completo che hai postato.
E' quello "eclatente che vediamo se riescono a smontarlo"?
Lo accendiamo?
saluti,
Peltio

     R. che non sarà mai un maestrino, ma ci prova
Giusto, bravo, mi era sfuggito! Ti nomino mio vice! Ecco la stella: *
:-)
Ciao

 Lo accendiamo?
Ah non sapevo volessi smontarlo tu. :-) Ma allora invece di perdere tempo in
questo newsgroup impegnati a farti pubblicare in qualche rivista iniziando
così una vera discussione scientifica. Stessa
cosa dovresti consigliare a quelli del movimento scettico che citi sempre.
Se invece è un modo per dire che comunque sia per te i fenomeni non esistono
sei liberissimo di farlo e possiamo finire qui la discussione senza
problemi. L'importante è che i fatti siano riferiti in modo oggettivo.
Golem

 cosě una vera discussione scientifica.
č che su certe riviste pubblicano solo certi RICERCATORI :-)
a parte la battuta, a volte su certe riviste pubblicano delle boiate e poi 
cercano di nascondere la svista smettendo di pubblicare sia l'autore della 
boiata che le eventuali critiche alla boiata.
ciao
Giancarlo 

"Golem" ha scritto
Spezzo il thread in due:
"Sulla preghiera che da la fertilita'" (direttamente sui vostri schermi in
prima visione) e "Critiche al PEAR" (in fase di completamento, ma non
trattenete il respiro mentre aspettate).
saluti,
Peltio