Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: [Ot] - Quiz

«L'uso della forza militare è moralmente giustificato dalla presenza 
contemporanea delle seguenti condizioni: certezza di un durevole e grave 
danno subito; inefficacia di ogni alternativa pacifica; fondate 
possibilità di successo; assenza di mali peggiori, considerata l'odierna 
potenza dei mezzi di distruzione».
Senza gugolare, dove si può leggere tale affermazione?
[ ] Nella Costituzione della Conferedazione elvetica
[ ] Nel "De bello civili" di Giulio Cesare
[ ] Nel Catechismo della Chiesa cattolica revisionato da Joseph
     Ratzinger
[ ] Nelle "Memorie di Adriano" di Marguerite Yourcenar
[ ] Nel "Mein Kampf" di Adolf Hitler
[ ] Nel discorso di Winston Churchill alla camera dei comuni
     dopo la sconfitta di Dunquerque

     Ratzinger
la sparo. Ma solo perchè sei tu.

     dopo la sconfitta di Dunquerque
Quale sconfitta di Dunkirk?
Ci siamo solamente ritirati per non fare troppo male ad i tedeschi.

 la sparo. Ma solo perchè sei tu.
Io ho barato ed ho guglato.
Del resto da una SS cosa vi aspettate?
Il tizio ha bure riabilitato un vescovo negazionista.

     Ratzinger
Per via dello stile e per il discorso sostanzialmente analogo a quello
che fanno sulla pena di morte
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

Albion of Avalon ha scritto:

Poi, ad esclusione, è l' unico possibile : )

potenza dei mezzi di distruzione».
"odierna potenza dei mezzi di distruzione" e' una roba che vedrei bene
solo in bocca al Papa, specie in concomitanza con una "giustificazione
morale".
In seconda analisi avrei detto Churchill, solo che non ricordo affatto
se quel discorso fosse prima, durante o dopo l'entrata in guerra (solo
prima avrebbe senso).
Leonardo
-- 
And where the black and corkscrew towers climb,
Lost and athirst the ragged pack abides,
Old as the aeons, trapped in tombs of time,
Sailing the tortuous temporal tides

Albion of Avalon ha scritto:

«We shall go on to the end, we shall fight in France, we shall fight on 
the seas and oceans, we shall fight with growing confidence and growing 
strength in the air, we shall defend our Island, whatever the cost may 
be, we shall fight on the beaches, we shall fight on the landing 
grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight 
in the hills; we shall never surrender».
Ecco, adesso mi è venuta voglia di ascoltare tu-sai-cosa.

Beh... ricordiamoci di Sodoma e Gomorra e vedrete che i conti tornano.

 ha scritto nel messaggio 
news:glfd61$adt$2...@nnrp-beta.newsland.it...

Avete fatto una figura di merda colossale, che al confronto la denuncia 
(ROTFL) di Albricci sembra Berlusconi all'europarlamento.
I crucchi vi hanno fatto il sedere rosso rosso come quello di un babbuino.
Un altra figura di merda la farà quest'anno la vostra economia da terzo 
mondo.
Mettetela tra le profezie di djarcano.

 per fottervi il nordafrica ;)
Tecnicamente parlando no.
Non hanno mai sfondato le nostre linee.
Solo quelle dei francesi, come al solito.
E, sempre tecnicamente parlando, l'unico contrattacco di un certo 
successo lo abbiamo fatto noi.
Poi abbiamo deciso che non era il caso di pestarli troppo e c'è ne siamo 
andati a casa.

 prima avrebbe senso).
Prima della guerra Churchill era in disgrazia poiché erano anni che 
predicava il riarmo inglese e l'attacco preventivo contro la Germania.


Ratzinger.
        Saluti
-- 
"Taci, leghista di merda"
               Margherita Hack

 prima avrebbe senso).
Certo che non pare proprio un discorso da sconfitta eh...

 ha scritto nel messaggio 
news:497b4627$0$836$4faf...@reader5.news.tin.it...

AD I TEDESCHI?...;-)
-- 
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
"
Gli ingenui rimangono ingenui anche con il Cicap. La gente che sta aprendo
gli occhi, se li ritrova completamente chiusi dal Cicap. Come? Con della
disinformazione. Ma che concetto hanno quelli del Cicap degli esseri umani?
(Corrado Malanga)

 Certo che non pare proprio un discorso da sconfitta eh...
Ti risulta che Churchill abbia mai fatto discorsi di sconfitta?

 Senza gugolare, dove si può leggere tale affermazione?
In sintesi, si tratta della rivisitazione in chiave moderna da parte della
dottrina cattolica della teoria sulla "guerra giusta" di Sant'Agostino. Amen 

 dottrina cattolica della teoria sulla "guerra giusta" di Sant'Agostino. Amen 
Però Agostino è vissuto più di tre secoli dopo Gesù di Nazareth.
Dubito che un uomo che predicava di "porgere l'altra guancia"
avrebbe mai avallato simili affermazioni.


l'inizio del Live After Death e' mostruoso.
Mk

 avrebbe mai avallato simili affermazioni.
E' quell'uomo che disse "a Dio quel che e' di Dio ed a Cesare quel che 
e' di Cesare" e che butto' fuori dal tempio a pedate i pubblicani.
Ci puoi leggere tutto ed il contrario di tutto, a seconda di quello che 
ti serve al momento.
Ma una domanda: chettifrega della posizione del Papa sulla guerra?
Quello che ti dovrebbe interessare e' se chi deve scrivere le leggi, 
invece di seguire quello che vogliono i suoi elettori, obbedisce agli 
ordini del Papa.

 ordini del Papa.
Giusto, ad una prima occhiata. Il problema č che chi scrive le leggi č stato
eletto _perchč_ obbediva agli ordini del papa. Nel senso che gli elettori
ascoltano il papa prima di decidere chi votare, e gli eleggendi lo ascoltano
con anche maggiore attenzione prima di decidere cosa fare.
Cioč, quello che vogliono da un tizio i suoi elettori č che obbedisca agli
ordini del papa, in buona sostanza.
Si ritorna al vecchio paradosso che manderebbe a puttane la democrazia, se
solo ci fosse un'alternativa meno peggio, e cioč: la maggior parte della
gente č stupida. Sulla media, intendo...:-)
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ordini del papa, in buona sostanza.
In Italia non è vero.
Ogni volta che la Chiesa ha preso posizione su qualche argomento che non 
andava a genio agli Italiani (aborto o divorzio) la Chiesa ha perso.
Il problema è un altro. E' che in un periodo storico ove la mancanza di 
leader rende debole la classe politica altre strutture ne prendono il posto.

 andava a genio agli Italiani (aborto o divorzio) la Chiesa ha perso.
Occhio che referendum e governi son due cose diverse.

 eletto _perchè_ obbediva agli ordini del papa.
Visto che abbiamo il divorzio e l'aborto, leggi votate dalla maggioranza 
del parlamento e confermate dalla maggioranza dei cittadini, mi pare che 
la situazione sia parecchio differente da come la descrivi e che gli 
eletti obbediscano agli elettori, piu' che al papa.

 papa.
Tu stai dicendo che in Italia la maggioranza e' composta
da stronzi, prepotenti e violenti che hanno deciso di impossessarsi
con la forza della vita di Eluana Englaro?
Io non credo, io credo che gli stronzi molti di meno: il Papa,
i suoi sgherri e quei quattro criminali di politici che gli danno retta.


 notorius big? lo immaginavo che eravate entrambi dei rapponi 0_0
noizn, piantala.
cercati un album di nome Live After Death che comincia con il discorso
di Churchill e vedrai che non si tratta di musica per neri sovrappeso.
Mk

 i suoi sgherri e quei quattro criminali di politici che gli danno retta.
Vale la pena commentare questi insulti gratuiti verso chi non e' 
concorda con quello che tu ritieni giusto? No. Ti qualificano perfettamente.

noizn, piantala.
Um, credo che sia l'articolo genuino, non noizn. A meno che quest'ultimo
abbia deciso di investire piu' del solito in un fake (non ho sottomano i
dati di frick per confrontarli).


 Um, credo che sia l'articolo genuino, non noizn.
non ho mai dubitato che il frick al quale ho risposto fosse un frick
falso.
e' che l'ha sparata grossa e volevo insultarlo.
:)
Mk

 con la forza della vita di Eluana Englaro?
Intendi la stessa che aveva chiesto di morire se si fosse trovata in 
quelle circostanze? Allora si.

 perfettamente.
Cretino, qui non si tratta di cosa io ritenga o no giusto,
ma di quello che ritiene giusto per LA SUA VITA
Eluana Englaro.
E comunque mi dovresti spiegare come mai sei tanto
delicato da restare "turbato" per delle semplici parole,
e non pensi a quello che sta succedendo alla Englaro e
a suo padre per colpa di quei "poverini" che io avrei offeso.


 a suo padre per colpa di quei "poverini" che io avrei offeso.
E tu che ne sai? Mi attribuisci opinioni che non ho espresso ancora una 
volta? Divertiti ad insultare chi non concorda con te.

 una volta? Divertiti ad insultare chi non concorda con te.
La tua opinione e' che non si possa dire che e' uno
stronzo (ricordati che e' solo un eufemismo) chi non vuole
che la volonta' di Eluana Englaro sia rispettata , come si
capisce facilmente leggendo i tuoi messaggi, quindi sei
cretino. Mi spieghi che cosa e' che non so e che invece
dovrei sapere?


 dovrei sapere?
Sarebbe tempo perso.
Divertiti ad insultare chi non e' d'accordo con le tue idee.

 Divertiti ad insultare chi non e' d'accordo con le tue idee.
Continua pure a dire scemenze, tanto ormai ho perso la
speranza di farti ragionare in maniera decente!!


 quelle circostanze? Allora si.
Stai dicendo che siamo un paese di merda?
Un paese di prepotenti che pensano di poter decidere
per la vita degli altri?


 Cretino
Fai pure da solo.

 quelle circostanze?
Avresti un riferimento in cui si dice esplicitamente che la ragazza 
aveva espresso la volonta' di morire se si fosse trovata in queste 
circostanze?

:

Nello specifico, se la Corte Costituzionale ha ritenuto di aver
desunto la volontà di Eluana Englaro in base ad elementi di prova
chiari univoci e convincenti, mi pare possa esser più che sufficiente.
Più in generale vorrei domandarti: te la sentiresti di alzarti,
guardare il padre di quella ragazza negli occhi, e dirgli: "Non ti
credo quando racconti che quella era la volontà di tua figlia"?
Più in generale ancora, e più importante di tutto: secondo te, se io
esprimo in forma legale la mia volontà di non essere sottoposto ad
accanimento terapeutico in situazioni terminali o di coma
irreversibile, IVI COMPRENDENDO idratazione ed alimentazione forzata,
ho il diritto di veder rispettata questa mia scelta, o no?
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 per me e' normale insultare
Tranquillo !!!  s'era capito da tempo.
Mark
http://www.qrz.com/callsign/ik1jxy
ik1jxy_AT_email_punto_it

 esprimo in forma legale 
Ecco, appunto, e' stata espressa o meno?

 Ecco, appunto, e' stata espressa o meno?
Ne approffitto per esprimere la mia, si sa mai...
Non voglio essere tenuto in vita con una macchina o con alimentazione 
forzata.
Così dovrei avere almeno uno straccio di prova.
saluti,
Peltio

Ecco, appunto, e' stata espressa o meno?
Da Eluana Englaro? Certo che sì: è stato accertato che sia stata
espressa attraverso un procedimento giudiziario durato TREDICI ANNI
che ha traversato tutti i gradi del nostro ordinamento sino ad
arrivare in Cassazione e tornare poi in Corte d'Appello. 
Mi sorprende un po' che con tutto il clamore sollevato dalla vicenda
questo punto non ti sia chiaro, ma per darti il riferimento che hai
chiesto, eccoti qua un breve riassunto degli aspetti salienti dal
punto di vista giuridico (ricostruire il link):
http://www.lucacoscioni.it/il-caso-eluana-englaro-i-punti-fermi-e-
le-implicazioni-della-sentenza-della-corte-dappello-di-milano 
Da questa pagina puoi anche risalire, per tua opportuna e direi
necesssaria informazione, al testo integrale della sentenza (occhio
che son quasi 9 mega in formato.pdf) 
http://www.aduc.it/dyn/documenti/allegati/sentenza_englaro.pdf
Se invece ti riferisci all'assenza di un documento legale in cui sia
stata formalizzata da Eluana Englaro, allora il documento non c'è.
Anche per via del fatto - a cui è dovuto in primo luogo che ci sian
voluti tredici anni di battaglia legale e l'intervento della Corte
Costituzionale per un problema del genere - che una forma legale in
cui sia possibile esprimere la propria volontà in materia con la
sicurezza di vederle poi rispettate, in Italia ancora non ce
l'abbiamo.
Vedi caso, non ce l'abbiamo soprattutto per via della precisa scelta
politica ostruzionistica di quelle forze cattodestre che ritengono che
IO non abbia in realtà diritto di decidere della MIA vita in
condizioni di malattia terminale o di coma irreversibile, perché
questa scelta deve essere riserbata al LORO dio. 
Forze i cui più significativi esponenti mediatici al momento cavillano
- tra gli altri cavilli - in maniera così odiosamente ipocrita e
strumentale da dare la nausea sulla volontà di Eluana Englaro, anche
se in realtà della sua volontà a loro non frega comunque una beneamata
cippa.
Il che mi conduce a sottolineare che non hai risposto alla domanda che
io definivo più importante, e che come capirai da te è fondamentale
per capire il contesto e le motivazioni della tua obiezione, quindi te
la ripropongo invitandoti cortesemente a rispondere:
Secondo te, se io esprimo in forma legale la mia volontà di non essere
sottoposto ad accanimento terapeutico in situazioni terminali o di
coma irreversibile, IVI COMPRENDENDO idratazione ed alimentazione
forzata, devo vedermi riconoscere il diritto a veder rispettata questa
mia scelta? Sì o no?


 Tranquillo !!!  s'era capito da tempo.
Che sei un cretino?


 circostanze?
Stronzo, ma chi cazzo pensi di essere, per permetterti di
insinuare che il padre di Eluana sia un bugiardo?
Stronzo, hai forse motivo di pensare che Welby dicesse
una bugia, quando chiedeva che lo lasciassero in pace?
Visto che gia' so che lo stronzo non rispondera' nel merito,
ma da perfetto stronzo qual e' fara' l'offeso e si trincerera'
sul fatto che uso termini poco "eleganti", vorrei che qualche
persona seria mi rispondesse e mi dicesse per quale motivo
non si puo' usare il termine stronzo per uno che ha dato
ampia dimostrazione di essere stronzo, permettendosi di
mettere in dubbio, senza che ce ne fosse una vera ragione,
le parole di un'altra persona e oltretutto facendo finta di non
sapere che la questione non sta nel fatto che Eluana avesse
dato o no preventivamente disposizioni su cosa fare nel caso
si fosse trovata in una situazione simile, come del resto
dimostra ampiamente il caso Werby, ma nella negazione assoluta,
da parte del Papa e di quelli che lo stanno a sentire, che
l'individuo possa disporre della sua stessa vita.
In altre parole, Eluana ha detto sicuramente quello che
il padre riferisce, ma se anche l'avesse lasciato scritto
in presenza di cento notai non sarebbe cambiato assolutamente
niente: avrebbe dovuto chiedere comunque il permesso a quel
sadico del Papa!!
Hai capito, imbecille che non sei altro, che hai messo inutilmente
e senza motivo in dubbio l'onesta' di una persona sulla quale
non sai niente di niente, con una domanda che non serve assolutamente
a niente?


gibbo wrote:

Lo stronzo non risponde.
D'altra parte uno cosi' cretino da pensare che in Italia
non si faccia quello che vuole il Papa, che argomenti
potrebbe mai avere per rispondere in maniera sensata?


 Stronzo
Continua pure da solo.

 mia scelta? Sì o no?
Ritengo che ciascuno dovrebbe poter disporre della propria vita come 
vuole, lasciando chiaramente indicate le proprie volonta' e 
riconfermandole periodicamente.
Pero' sono veramente tante le cose che non mi vanno bene in questo 
stato, non per questo mi permetto di insultare la maggioranza degli 
italiani che le ha volute o le ha osteggiate.
Personalmente non so se vorrei farmi uccidere. Sono andato troppe volte 
vicino a lasciarci le penne, per pensare di farmi togliere 
volontariamente e definitvamente anche il piu piccolo barlume di vita.

 per la vita degli altri?
Siamo un paese dove nonostante si siano stabilite legalmente le volontà 
di un terminale, nonostante queste siano condivise da legge e famiglia, 
ci deve per forza essere un testa di cazzo che ha l' ardire di metterci 
becco ed una schiera di cretini, appartenenti a questa o a quell' 
ideologia, che abbaiano opinioni precotte e predigerite in onore di 
quello in cui "credono".
Lo stesso paese dove un africano può venire ammazzato a bastonate all' 
urlo di "negro di merda" perchè ha rubato (forse) dei biscotti mentre 
una valanga di pirla stanno a tirare, metà per un braccio e metà per l' 
altro, una persona che è più di la che di qua, dimostrando ben poco 
rispetto verso la persona stessa quanto piuttosto l' intenzione di 
pestare i piedini di chi non condivide la propria fede (laica o meno).
Opinioni sciatte ed ipocrite che oggi vogliono garantire l' integrità 
delle scelte personali di un individuo in coma ma domani vietano l' 
eutanasia ad un malato terminale.

         Saluti
Mark
http://www.qrz.com/callsign/ik1jxy
ik1jxy_AT_email_punto_it

 Stronzo 
mai vantarsi !!!


italiani che le ha volute o le ha osteggiate.
OK, forse ci sono andato giù un po' piatto nel post precedente, ma ci
sono anche i suoi motivi. 
Per esempio, se una persona come te - che suppongo mediamente
informata da giornali e TV - si era fatta l'idea che la sentenza
avesse dato nientemeno la possibilità ai tutori di una persona in coma
di decidere LORO della vita e della morte di un altro in assenza di
sua espressione di volontà, non trovi che questo stia ad indicare che
sulla vicenda qualcuno ci stia giocando in maniera piuttosto sporca?


 sulla vicenda qualcuno ci stia giocando in maniera piuttosto sporca?
In questa come in tante altre vicende.


C'e' bisogno di dimostrare che sei un cretino?
Non mi pare!!!



E' arrivato lo scemo del villaggio!!!!!



Strano che tu la pensi cosi', perche' secondo me sta ad indicare
semplicemente che e' un cretino che straparla senza
conoscere minimamente l'argomento, e  senza avere neppure
quel minimo di buon senso per intuire come stanno le cose.


quel minimo di buon senso per intuire come stanno le cose.
Silvea, detto fuor dai denti, un ateo come te mi fa venir voglia di
farmi frate trappista. Non dico altro, e punto.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!


E perche' non lo fai?


gibbo wrote:

Devo ammettere che, pur essendo un idiota, non
lo sei a tal punto da non avere capito che razza di
bestialita' hai detto, come dimostra il fatto che preferisci
non replicare.  Comunque, se non sei un idiota, vuol dire
che sei disonesto e non hai il coraggio di ammettere che
hai detto una stronzata.


 Devo ammettere che, pur essendo un idiota
Continua pure.

> C'e' bisogno di dimostrare che sei un cretino?
no, se nessuno mi vede parlare con te..........   :-DDDD
Mark
http://www.qrz.com/callsign/ik1jxy
ik1jxy_AT_email_punto_it

 E' arrivato lo scemo del villaggio!!!!!
tutto qui quello che sai fare ???
uhmmm, sei scarsino......
Mark
http://www.qrz.com/callsign/ik1jxy
ik1jxy_AT_email_punto_it

gibbo wrote:

A dire che sei cretino?
Mi pare inutile.
