Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Superlativo

Lucia è la più brava.
	superlativo assoluto
Lucia è più brava di Giulia.
	superlativo relativo
Lucia è la più brava di tutte.
	superlativo assoluto
Lucia è più brava di tutte le altre.
	superlativo relativo
	superlativo assoluto
Lucia è l'unica più brava di tutte le altre.
	sarà grammaticalmente inqualificabile...
ma significa che, esclusa Lucia, non c'è modo di identificare un'altro 
più bravo della classe.
Non perdo tempo a dimostrare l'ovvio con Google come qualcuno ha 
chiesto: il mio tempo lo riservo per ricerche più sensate.
Tanto, qualunque esempio trovato verrebbe irriso dai soliti sordi che 
pensano di sapere tutto loro e che ritengono che la loro personale 
esperienza valga di più di tutto ciò che è scritto su web. E' gente 
ancora convinta che il web sia scritto da pochi webmaster ignoranti.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 più bravo della classe.
Basta dire "Lucia è la più brava della classe", non c'è da aggiungere
nient'altro. In virtu' di quali strane elucubrazioni quest'espressione non
sarebbe sufficiente? In caso di ex aequo, si direbbe meglio: "Lucia è ua
delle due, tre, venti più brave". 

 Lucia è l'unica più brava di tutte le altre.
Grazie, grazie, sono lusingata.
Ciao.
Lucia
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Grazie, grazie, sono lusingata.
Timeo Pillam, et complimenta ferens.

 delle due, tre, venti più brave". 
Ricordi che ieri avevi detto che il discorso era chiuso da due giorni? 
Vuoi smentire persino te stesso?
Ancora per una volta, voglio ipotizzare che tu sia in buona fede e abbia 
davvero problemi di comprensione.
Lucia ha la media del nove.
Tutte le compagne hanno la media del sei.
Tranne Giulia che ha la media dell'otto.
In questo caso posso dire che Lucia è la più brava della classe ma non 
posso dire "Lucia è l'unica più brava di tutte le altre." Infatti, tolta 
Lucia, abbiamo Giulia più brava delle altre.


 Timeo Pillam, et complimenta ferens.
Scusa, forse il mio latino è un po' arrugginito, ma non si dovrebbe dire ferentem?
ciao
paolo

Paolo Licheri typed:
: "Father McKenzie"
::
:: Timeo Pillam, et complimenta ferens.
:
: Scusa, forse il mio latino č un po' arrugginito, ma non si dovrebbe
: dire ferentem?
Ma no, il Padre intendeva: "temo Pillan, anche quando (io) porto doni"...
jacopo
--
www.ordet.it
icq 62018455

laverdure typed:
: "temo Pillan, anche quando (io) porto
: doni"...
scil. "complimenti"


 superlativo relativo
Eh?! Mi sono perso qualcosa?
Saluti.
-- 
\/               
wirix...@libero.it
          ICQ UIN: 3233084
/\ e l l o s s   (per rispondermi in privato, elimina il DEMONE)

 chiesto: il mio tempo lo riservo per ricerche più sensate.
Ovvio?
--
Saluti da Jacoponet
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 superlativo assoluto
Ma no!
È comparativo di maggioranza!
Ne avessi azzeccato uno!!!
Maddai, Pillan, se non conosci i superlativi e i comparativi non impelagarti
in certe discussioni, fai solo delle figure barbine.
Non ti è bastata quella che hai fatto nell'altro filone?
Il superlativo assoluto è "bravissima".
Datti una ripassatina alle grammatiche e poi ritorna, eh?
Ciao,
Roger

 Eh?! Mi sono perso qualcosa?
La grammatica no, non l'hai persa tu di certo.


 Scusa, forse il mio latino è un po' arrugginito, ma non si dovrebbe dire ferentem?
Pillan è neutro.

 Ma no, il Padre intendeva: "temo Pillan, anche quando (io) porto doni"...
No, no, quando lui porta doni: è neutro.

 Tranne Giulia che ha la media dell'otto.
Guarda, non hai mai fatto tante figure barbine in due giorni.

 Eh?! Mi sono perso qualcosa?
Sì, Xelloss, stai assistendo a una rappresentazione drammatica, ma innovativa, della grammatica
italiana. Quello che vedi adesso è il meno peggio: il più peggio deve ancora venire.
Tu che parte vuoi fare, quella del comparativissimo di maggioranza o quella del meno superlativo
di tutti? D'altra parte anche fior di scienziati, quando parlano di relatività, distinguono tra
"relatività generale" e "relatività ristretta o speciale".
Salutissimi (superlativi e sempre relativi alla situazione, che è più o meno disperata
assaissimo, ma non seria quant'altre mai).
Epimeteo

 Lucia, abbiamo Giulia più brava delle altre.
ROTFL
Un'altra stupidaggine!
Non puoi dire che Lucia "è l'unica" perché abbiamo Giulia che, "tolta
Lucia", ecc.?
Ma sei in piena confusione mentale!
Prenditi qualche giorno di riposo, Pillan, ascolta me.
E portati un buon libro, oltre ad una buona grammatica.
Ciao,
Roger

 più bravo della classe.
Considerato il numero di messaggi scritti sul tema, suppongo
che il tuo pensiero sia ormai chiaro a tutti.
A questo punto mi sorge una curiosità: c'è qualcuno su ICLI che
la pensa come te? C'è qualcuno che, nella vita di tutti i giorni,
si esprimerebbe con frasi come "Lucia è l'unica più brava di tutte
le altre", "questa mela è l'unica più matura delle altre", ... ?
Per quanto mi riguarda, neanche sotto tortura mi esprimerei
in questo modo.
Ciao, edi'®

 in questo modo.
Io sì: non sopporto il dolore fisico. E' l'unica cosa più terribile di
tutte le altre, ecco.

 Io sě: non sopporto il dolore fisico. 
Faccio subito i nomi, basta. Il nostro capo č Pillan.

Father McKenzie typed:
: C'č una ragione perché sono tornato in questo paese, qui e non invece
: a Canelli, a Barbaresco o in Alba. E' perché laverdure ha scritto:
:
:: Ma no, il Padre intendeva: "temo Pillan, anche quando (io) porto
:: doni"...
:
: No, no, quando lui porta doni: č neutro.
E allora perché ha l'accusativo in -m ("Timeo Pillam...")? ;-P


 E allora perché ha l'accusativo in -m ("Timeo Pillam...")
Perché Pillam č della terza e fa eccezione con il suo nominativo di 
derivazione graca:
Pillas
Pillanensis
Pillanensi
Pillam
Pillas
Pilli
Uhm®
P.
-- 
Passo lento, disinvolto e spensierato degli alpini che marciano
cantando sotto le parabole successive e accanite degli shrapnels. 

 ancora convinta che il web sia scritto da pochi webmaster ignoranti.
Stò ridendo anchio a crepapalle.
Bruno

Paolo Bonardi dalla Dinamica Modernita' e Futurista typed:
: Perché Pillam č della terza e fa eccezione con il suo nominativo di
: derivazione graca:
: Pillas
: Pillanensis
: Pillanensi
: Pillam
: Pillas
: Pilli
Mhm, non conosco la lingua graca, ma nelle lingue flessive di solito
l'accusativo dei sostantivi neutri č uguale al nominativo.
Bah, gracum est, non legitur...


 sarà grammaticalmente inqualificabile...
Io ci metterei un verbo:
Lucia è l'unica ad essere più brava di tutte le altre,
così non è più inqualificabile...



Sarà il famoso premio di maggioranza...
-- 
pecunia non olet, sed scarseggiat semper

 E allora perché ha l'accusativo in -m ("Timeo Pillam...")? ;-P
Quello è un erore di bottitura. Ho la n quasi cassata e mi  capita di
colpire per erore la m vicina, semicassata, che al mio occhio astigmatico
sembra una n.

 > Lucia, abbiamo Giulia più brava delle altre.
Li-be-ratelo, li-be-ratelo!
Ciao, FB

 Lucia, abbiamo Giulia più brava delle altre.
GCPillan, perdonami: ma questa è follia. E non si tratta di italiano, ma 
di logica. Stai sovvertendo la logica su cui lavora un cervello umano. 
Abbi pazienza.


 pecunia non olet, sed scarseggiat semper
Bella.

 così non è più inqualificabile...
Capisco che vuoi dire "Lucia è l'unica a distinguersi", ma quella frase è
scorretta secondo me. Se dici: "Lucia è *la* più brava", è chiaro che è
"l'unica". Quanto alla distinzione "Lucia è l'unica a distinguersi dalle
altre, che sono a pari livello"... L'italiano non è il C++, e non credo che
una simile distinzione sia possibile con un semplice superlativo relativo.
Concordo sulle altre correzioni...
Ciao, FB

 Pillan č neutro.
Sarą. Ma allora, padre, "Pillam" di che declinazione č?


 scrive...



Però almeno adesso sappiamo perché la C3 è l'unica auto straniera più
venduta in Italia. Perché tutte le altre auto straniere sono state
vendute meno della C3 e nello stesso numero di esemplari.
Ciao.
Gian Carlo

 Guarda, non hai mai fatto tante figure barbine in due giorni.
Ben misera dev'essere la vita di chi alle due di notte è davanti al PC 
per deridere uno che sa poco la grammatica. Ben ridicolo che venga 
dichiarato chiuso da giorni uno degli argomenti più gettonati. Ben 
puerile che si giochi a deridere un cognome.
Io non so la grammatica?
Bene, preferisco non sapere la grammatica che ridurmi a ripetere 
formulette da medie inferiori rifiutando di osservare la realtà.
Preferisco essere educato e non giocare coi cognomi altrui.
Preferisco andare a dormire che tentare di spiegare l'ovvio.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 E portati un buon libro, oltre ad una buona grammatica.
Se il sapere delle regolette rende così chiusi mentalmente da non saper 
estendere di significato una frasetta banale, preferisco non leggere 
alcuna grammatica. Preferisco avere una cultura dinamica, basata 
sull'osservazione della realtà, che una cultura basata su sterili 
regolette mandate a memoria.


 Ridete pure, prego.
Fatto.
Ciao,
Roger

 le altre", "questa mela è l'unica più matura delle altre", ... ?
Sono esempi, non sono frasi correnti.
Anche io, volendo esprimermi bene, direi diversamente.
Ma, sembra che nessuno si sia accorto, che ho specificato che si tratta 
di forme sintetiche, ovvero dove si sottintende un contesto noto.
Quindi, la realtà è rappresentata da questi esempi...
d) Chi è la più brava della classe?
r) Lucia! Anzi, è l'unica più brava!
d) Mi passi due mele belle mature?
r) Ecco, questa è l'unica più matura.
Tutti gli animali sono uguali, ma alcuni sono più uguali degli altri.
Ridere, prego.


Galnick,
Mi dispiace che tu sia caduto nella provocazione.
Volevo solo dimostrare che in questo NG sono in tanti a crogiolarsi di 
sapere quattro regolette senza riuscire ad andare oltre. Scusami.
Mi piacerebbe che tu seguissi il discorso più profondo e non questa 
superficiale provocazione.


 Abbi pazienza.
Ne ho moltissima con chi non sa andare oltre la logica piů elementare.


 Sarà. Ma allora, padre, "Pillam" di che declinazione è?
Trattasi di banale ditata fuori misura.

 modo di identificare un'altro. Come spiegato (...)
 
Tutto ciò è sicuramente fuori dalla mia portata. Però pensavo che un
altro si scrivesse senza apostrofo.
Davide.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 altro si scrivesse senza apostrofo.
Facile ironia.
Se analizzi qualche migliaio di miei scritti scoprirai che non metto mai 
l'apostrofo dopo l'articolo maschile "un".
Se avessi pensato un minimo avresti capito che avevo inizialmente 
scritto "altra" per poi modificare in altro.
Se avessi letto un minimo di netiquette sapresti che č considerato 
stupido correggere errori di battitura.


 stupido correggere errori di battitura.
-- 


 trovare un altrO più bravO di lei?
Esatto. Quindi visto che sei dotato di notevoli capacità intuitive 
dovresti facilmente capire che la forma corretta è "altra" ed è quello 
il motivo per cui ho messo l'apostrofo.
Ma tu, quando leggi un giornale, cerchi di capire cosa c'è scritto o vai 
a caccia di errori irrilevanti?


 Potrebbe essere che chi c'ha fatto caso l'ha subito etichettata .......
Potrebbe essere che tu sia in errore?
Ciao, edi'®

 Potrebbe essere che tu sia in errore?
Edi', quella roba delle icone che volavano via era stupenda. Ho riso per 
dieci minuti.


 Ridere, prego.
Fatto.
Ciao,
Roger
PS -

 a caccia di errori irrilevanti?
Vado a caccia di errori irrilevanti. Quello che c'è scritto molto spesso
non riesco proprio a capirlo!
Saluti
Davide.


 Strafalcione [...]
 > Risposta corretta: semplicemente "Lucia"
Porta qualche valore aggiunto ripetere cento volte la stessa cosa?
Soprattutto perché la tua risposta corretta non fornisce che una parte 
dell'informazione che fornisce la mia (ovviamente a chi la vuole recepire).
Un estratto dal manifesto di questo NG
..................................................................
D'altra parte, molte persone sono interessate anche a questioni di
lana caprina sull'uso corretto dell'italiano: ritengo che un gruppo
dedicato a discutere tali questioni potrebbe avere un certo qual
successo.
In questo gruppo si parlera` percio` di uso corretto dell'italiano,
sia scritto che orale: le discussioni potranno naturalmente ampliarsi,
ad esempio dando motivazioni storiche sull'uso di certe forme
grammaticali o dibattendo le possibilita` di evoluzione della nostra
lingua.
..................................................................
Roger fa parte delle molte persone (indubbiamente la maggioranza) che 
sono interessate anche a questioni di lana caprina sull'uso corretto 
dell'italiano. Ringrazio queste persone delle loro osservazioni, finché 
non sono ripetute alla nausea.
GCPillan desidera invece ampliare la discussione dibattendo le 
possibilita` di evoluzione della nostra lingua. Io (e non so quanti 
altri, magari pochi, magari tanti) uso la forma "unica più" per 
esprimere rapidamente un concetto che richiederebbe un giro di parole. A 
qualcuno potrebbe interessare. Magari a nessuno. Ma chiedo d'essere 
rispettato anche se non vengo capito e anche se sono in errore.
Come scritto numerose volte, non sto difendendo la "correttezza" della 
forma, quindi non ha senso che mi si ripeta all'infinito che è uno 
strafalcione.


 Potrebbe essere che tu sia in errore?
Ho scritto oramai ripetutamente che NON MI INTERESSA discutere la 
questione "CORRETTEZZA" perché proprio non so che farmene della 
questione e perché non ho la competenza per discuterne.
Hai capito il concetto?
Tu sei ferito in seguito ad un incidente.
Chiedi che ti venga fatta una radiografia.
Dici che non ti interessa chi veniva da destra, chi non ha messo la 
freccia, chi andava troppo forte... a te interessa essere portato al 
pronto soccorso. Lo continui a ripetere ma ti trovi tra due tizi che NON 
ti fanno la radiografia perché la realtà non è importante, ti ripetono 
solo che non hai dato la precedenza...


 [...]
Scusa ma non sono riuscito a capire cosa vorresti dimostrare. Mi sono perso
qualche tuo post precedente? Potresti essere più chiaro?


 strafalcione.
Per i motivi sopra esposti, invece, il senso ce l'ha, eccome!
Ciao,
Roger

 nessuno l'ha mai visto ed analizzato (e quindi non c'è sui libri).
Una parola, un'espressione, un modo di dire, esistono se vengono usati.
Per sapere se il "superlativo relativamente assoluto" esiste, ho chiesto:
| A questo punto mi sorge una curiosità: c'è qualcuno su ICLI che
| la pensa come te? C'è qualcuno che, nella vita di tutti i giorni,
| si esprimerebbe con frasi come "Lucia è l'unica più brava di tutte
| le altre", "questa mela è l'unica più matura delle altre", ... ?
Secondo te, il fatto che nessuno la pensi come te e che tutti quelli
che si sono espressi ritengano la frase in questione sbagliata,
cacofonica, uno strafalcione, etc... non ha importanza.
Secondo me, è la prova che quell'espressione (oltre ad essere
grammaticalmente sbagliata, cosa che a te non interessa più ...)
semplicemente non esiste!
Nessuno la utilizza, praticamente tutti pensano che sia sbagliata ...
non so cosa ci sia ancora da discutere.
Ciao, edi'®

         La boccia bruna è l'unica boccia più scura.
Se  intendi significare che tutte le bocce sono del medesimo colore, tranne
quella bruna, che è più scura, puoi cripticamente dire:
"la boccia bruna è l'unica ad essere più scura di almeno un'altra boccia".
Non  puoi  dire  quello  che  hai scritto tu, invece: non solo perché è una
sgrammaticatura, ma anche perché  è  logicamente  scorretto,  visto  che  è
irragionevole  sottintendere  "di almeno un'altra boccia".  Si  sottintende
"di tutte le altre" o "di ogni altra", e questo  non  permette  affatto  di
concludere  alcunché  sul  colore  delle altre bocce, se non che sono tutte
più chiare della bruna. Il che si sarebbe dovuto esprimere  colla  semplice
frase "la boccia bruna è la più scura".
La  tua  logica  fa acqua, GCPillan. Anzi: fa spremuta d'arancia, perché tu
mi ricordi il carnevale.
-- 
Bye, Ghost of Lem Novantotto
Informazioni su it.*: 
http://www.news.nic.it
Archivio news: 
http://groups.google.com/advanced_group_search?hl=it
Linee guida della netiquette: 
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html

 "la boccia bruna è l'unica ad essere più scura di almeno un'altra boccia".
Che sembra uno di quei test di intelligenza che fanno ai colloqui.


¦ mi ricordi il carnevale.
Pensa te! Io invece pensavo al latte. Alle ginocchia ;))
-- 
Ciao,
    Mariuccia®
http://www.analitica.com/va/vpi/
http://www.cnnenespanol.com/americas/
http://www.mundolatino.org/us.htm

¦ Ridere, prego.
Pensa che io invece non ci vedo nulla di che ridere.


 mi ricordi il carnevale.
Beh, l'opinione è reciproca. Ho letto attentamente quanto asserisci e 
non mi torna. Proviamo a semplificare...
Tre bocce bianche più una nera.
Quella nera è la più scura.
   [ ] vero
   [ ] falso
Metti una croce, non far giri di parole.
Quella nera è unica ad essere scura.
   [ ] vero
   [ ] falso
Metti una croce, non far giri di parole.
Voglio sperare che tu abbia crociato die volte "vero".
Se è così (se non lo è spiegami) allora concordi che:
La boccia nera è:
1) la più scura.
2) l'unica ad essere scura.
Io ho l'ardire di esprimere i due concetti con una frase sola.
3) La boccia nera è l'unica più scura.
Sulla correttezza grammaticale non entro nel merito.
Sulla logica, sono convinto che potrei vincere una scommessa da mille 
euro proponendo, in una città a ta scelta la domanda:
Scelga il significato dell'espressione seguente:
    "La boccia nera è l'unica più scura"
[ ] è una frase illogica
[ ] la boccia nera è la più scura ed è l'unica scura.
1000 euro che la maggioranza ragiona con la mia "assurda" logica?


 vista, beh! allora è altro paio di maniche.
Tu confondi "OSSERVARE LA REALTA'" con "imporre punti di vista".
Io mi limito a segnalare una situazione a me nota. Tu ti limiti a non 
volerla vedere perché non la riporta la Sacra Grammatica.
La situazione esiste, che ti piaccia o no.
Ricordi la saga chilometrica di "Affatto!" avente il significato 
sottinteso di "per nulla"? Hai insistito all'infinito con la Sacra 
Grammatica che lo negava. Ma in quel caso avevo un sacco di dizionari 
(praticamente tutti) che registravano la realtà che non volevi vedere. 
In questo caso non ho dizionari o grammatiche dalla mia. Ma un giorno ci 
saranno. Sempre se questa forma prende.


 Il non riprenderlo significherebbe accondiscendenza o insicurezza.
Ma tu hai risposto dodici volte!
Anche il più sprovveduto degli stranieri dovrebbe aver capito che le
nostre rispettive posizioni sulla CORRETTEZZA sono:
Giancarlo: non mi pronuncio perché non mi interessa.
Roger: è uno strafalcione, è uno strafalcione, è uno strafalcione, è uno
strafalcione, è uno strafalcione, è uno strafalcione, è uno
strafalcione, è uno strafalcione, è uno strafalcione, è uno strafalcione...
Le nostre rispettive posizioni sul SIGNIFICATO sono:
Giancarlo: indica l'unicità del primato
Roger: è uno strafalcione, è uno strafalcione, è uno strafalcione, è uno
strafalcione, è uno strafalcione, è uno strafalcione, è uno
strafalcione, è uno strafalcione, è uno strafalcione, è uno strafalcione...
Ora, credo che lo straniero sprovveduto abbia capito che secondo Roger è
uno strafalcione e che non sia in grado di seguire un discorso di minima
complessità, accecato dall'applicazione cieca di regolette imparate alle
elementari.
Io non ho, come te, la pretesa di aver ragione, ma ritengo che lo
sprovveduto lettore gradirebbe di più una replica intelligente che
potrebbe fare qualcuno. Come nei "temini svolti" provvedo a procurarvi
un esempio...
Giancarlo, al di là della questione grammaticale che è stata ampiamente
trattata, mi pare improbabile che i tuoi ascoltatori recepiscano il
significato che tu vorresti attribuire. Non ho trovato esempi di
espressioni di tal tipo cui emergesse il significato che tu vorresti
attribuirgli.


 non so cosa ci sia ancora da discutere.
Bravo, bel modo di ragionare :-)
Ti presenti ad un convegno e chiedi ai partecipanti:
"Siete tutti di Milano"?
Una ragazza risponde: "Io vengo da Roma"
Al che altri tre si dan gran da fare a dire "Noi siamo di Milano, di
Milano, Milano, Milano, Milano...
Allora tu poni la domanda fatidica:
"C'è qualcuno di Roma?"
Solo la ragazza insiste a dire che lei viene da Roma e osserva:
"Ma che importanza ha se non ci sono altri di Roma?"
E tu dai la più assurda delle risposte:
"Nessuno dice di essere di Roma, praticamente tutti dicono di essere di
Milano, non so cosa ci sia ancora da discutere: abbiamo la prova che non
esiste nessuno di Roma".
Ok, hai ragione :-)
Uno = zero.
Capita. Si chiamo eliminazione delle minoranze.
Se vuoi, mi invento due o tre "ex lurker" che mi appoggiano :-)
Anche sei, così vi metto in minoranza...


 Metti una croce, non far giri di parole.
Provo io a semplificare e a non far giri di parole. Altro che bocce. CHE
PALLE!!!!
--
Saluti da Jacoponet
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 La domanda allora è: dobbiamo sempre?
 ¦ Diciamo che dovremmo sempre.
 ¦ *Affatto* è il più misconosciuto tra gli avverbi.  
 ¦ Significa: "completamente", "interamente", "del tutto", ma è quasi
 ¦ sempre usato col significato opposto. Se alla domanda: "Sei
 ¦ d'accordo?" rispondiamo: "Affatto", crediamo di dire che NON siamo
 ¦ d'accordo, ma in realtà stiamo dicendo che SI' siamo d'accordo.
 ¦ L'equivoco sembra sia nato dall' espressione *niente affatto*, cioè
 ¦ "niente del tutto"; poi si è tralasciato il "niente" ed è invalsa
 ¦ l'abitudine di limitarsi all'*affatto* con funzione negativa.
 ¦ Se nel parlato la cosa non presenta problemi, in quanto
 ¦ l'espressione del viso e l'intonazione fanno capire ciò che si vuol
 ¦ dire veramente, nello scritto sarebbe bene, a scanso di equivoci,
 ¦ aggiungere "non" o "niente" quando si vuol intendere *affatto* con
 ¦ valore negativo.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
A Google il compito di sfornare per gli interessati il resto (i resti)
del filone e i filoni successivi che, periodicamente, riprendono la
diatriba.
La mia opinione, nel frattempo,  non è affatto mutata.


 perché sgrammaticata.
etc...

1000 euro che la maggioranza ragiona con la mia "assurda" logica?
La  maggioranza  non  ragiona  affatto:  la  tua  scommessa non m'interessa
punto.


 Giancarlo, [...]
Io ritengo che lo sprovveduto lettore, già da qualche tempo,
direi già al secondo post, si sarebbe aspettato da te una risposta del
genere:
Roger, è vero, la frase è strampalata e ho sbagliato a scrivere:
""Più leggo i vostri pezzi e più ammiro chi questa frase l'ha partorita.
E' riuscito a trasmettere moltissimo: fatti, pseudo fatti, impressioni,
sensazioni, ricordi, confronti, paragoni nonché è riuscito a farsi
analizzare, decifrare, imprimere nelle nostre menti.""
Ciao,
Roger

 persona che (non) sa di grammatica e di sintassi.
1) "La rosa rossa è l'unica fresca", no? Se dici "la", mi domando come uno
possa pensare che le rose rosse siano duecento.
Non è affatto vero, poi, che "l'unica più fresca" comunichi che la rosa
rossa sia solo una (o meglio, che sia la parola "unica" a comunicarlo,
quando è evidente che se dico "la rosa" mi riferisco a *una* rosa).
Ciao, FB

¦ 1) "La rosa rossa è l'unica fresca", no? 
Sembrerebbe di sí, visto che Giancarlo ne cita tre: una rossa (fresca)
e due gialle (appassite). 
A questo punto, la sola espressione sensata dovrebbe essere: 
"La rosa rossa è l'unica fresca". Punto :))


"La rosa rossa è l'unica fresca". Punto :))
O anche "la rosa rossa è la più fresca", se si vuol paragonare la sua
freschezza a quella delle altre.
Ma come diceva il Poliziano? 
Quando la rosa ogni suo' foglia spande,
quando è più bella, quando è più gradita, 
allora è buona a metterla in grillande,
prima che sua bellezza sia fuggita:
sicchè, fanciulle, mentre è più fiorita,
cogliàn la bella rosa del giardino.
Ciao.
Gian Carlo

¦ cogliàn la bella rosa del giardino.
L'unica piú bella? :))


 "La rosa rossa è l'unica fresca". Punto :))
Ovvio! Ma dicendo "più fresca" intendo dire che anche le rose gialle
sono fresche! A volte mi sa che un bambino capirebbe prima :-)
Ripeti a voce alta...
"La rosa rossa è l'unica fresca"
	(= tutte le altre NON sono fresche)
"La rosa rossa è l'unica più fresca"
	(= tutte le altre sono MENO fresche)
In generale...
*è* si contrappone a *non sono*
*è più*  si contrappone a *sono meno*.
E' una regola dell'Autorevole Logica Mondiale :-)


Ghost,
Non capisco quel che stai cercando di dire e poiché capisco quel che
affermano tutti gli altri non credo di essere particolarmente stupido.


 quando è evidente che se dico "la rosa" mi riferisco a *una* rosa).
Certo, infatti non sto dicendo che di rosa rossa ce n'è una sola, ma che
tra LE ALTRE rose non saprei stabilire un secondo posto.
Situazione facile da realizzare in pratica.
Oggi cogli due rose identiche.
Domattina una terza.
Domani pomeriggio potrai indicare l'unica rosa più fresca.


 aspetto me lo presenti.
Chiaramente a Roger non interessa essere letto.
Lo vedo bene in una catena di montaggio come quella di "Tempi Moderni".
Non da fare altro che stringere due bulloni anche quando i bulloni non
ci sono piů!


 Proviamo a rileggerci da qui:
Potrei letteralmente sommergerti di una montagna di tue righe in cui
insistevi che la risposta "Affatto!" non poteva in alcun modo essere
interpretata con un "niente" sottinteso e che chi lo faceva era in
errore. Ma non mi interessa farlo. Pensavo di fare un paragone
comprensibile, per quanto azzardato. Mi è andata pure peggio: pure i
nostri ricordi della vicenda differiscono.


>dal punto di vista prettamente grammaticale per me non fa una piega
Le persone che sanno ritirarsi da un discorso sono le più sagge.
Io dalla questione grammaticale mi sono ritirato una settimana fa.
Comunque, per la precisione, quello che citi NON è l'inizio del
discorso. Che iniziava invece quattro giorni prima, il il 2 marzo dove
rispondevo sulla presunta assurdità semantica della frase e non
affrontavo minimamente la questione grammaticale.
Il 3 marzo ho scritto:
	la presunta sgrammaticatura (che io non vedo).
Il 6 marzo ho scritto:
	Al di là del discorso "giusto/sbagliato" (che abbandono)
Vedi? Non ho mai discusso la cosa, mi sono limitato a dire che non la 
vedo per abbandonarlo il 6 marzo.
Nei cinque giorni successivi, il 7, l'8, il 9 il 10 e l'11 mi sono
trovato a ripetere tante volte che non volevo discutere la questione
della correttezza. Ma qualcuno faceva finta di non capirlo :-)
E oggi, a una settimana di distanza, trovo te che osservi che
"all'inizio" mi interessava e che "ora" non mi interessa più.
Non mi ha mai interessato: né all'inizio, né dopo.
Ho solo segnalato la mia opinione in due occasioni, ma un conto è
segnalare un'opinione, altro conto è volerla discutere.
Io continuo a non vedere la sgrammaticatura.
L'unica che l'ha motivata è stata Mariuccia nel suo primo pezzo.
Che però non condivido: per me il concetto di unicità può accompagnarne 
uno di paragone. Riesco a gestire le due cose :-)
Però non ne discuto: non ho fatto alcuna ricerca in tal senso.
Non ho aperto una grammatica, non ho detto a nessuno "tu sbagli". Mi 
sono limitato a dire "tu non capisci".
La ricerca casomai l'ho fatta sul numero di auto vendute.
Sul piano grammaticale ho fatto un discorso di principio, sulla rigidità
delle regole e sull'evoluzione della lingua. Tutto qui.
Possibile che sia così difficile vedere che ho priorità ed interessi 
diversi da altri? Il fatto che partecipi a questo NG non significa che 
sono appassionato di grammatica, no? Il manifesto del NG, come ho 
scritto, consente di AMPLIARE il discorso anche a questioni non 
prettamente grammaticali.
Ti faccio una delle mie analogie.
Percorro ai 90 km/h una larga circonvallazione.
Non vedo motivo di andare più piano.
Mi ferma la Polizia e mi dice che c'è il limite dei 40.
Replicherò che per me 90 km/h era velocità adatta per quella strada in
quelle condizioni di traffico e di visibilità.
Non mi metto a discutere se c'è o non c'è il cartello con il limite dei
40 km/h. Se dicono che c'è, prendo atto che c'è. Non ho una Grammatica
Autorevole da consultare. Credo a quello che mi viene detto: il limite
c'è, la frase è sgrammaticata. Ma questo non mi impedisce di spiegare le
mie motivazioni: non siamo in un centro abitato, tutti vanno ai 90, che
c'è piena visibilità...
I miei argomenti sono la visibilità, la sicurezza, la consuetudine...
I vostri argomenti sono il cartello il cartello il cartello...
Io non sto contestando l'esistenza del limite.
Sto argomentando la sensatezza del limite.
Che da qualche tempo è stato portato a 70 km/h.
Il cartello dei 40 km/h sta arrugginendo.


 ci sono più!
E non ci sono più dal 6 marzo. Da quella data ho abbandonato il discorso 
sulla correttezza grammaticale.


 cittadinanza tra le forme riconosciute corrette e molto diffuse.
Spero che questo esempio abbia maggior fortuna:
         "Le chiamate non risposte"
oggi è sbagliato. Si dice:
	"Le chiamate a cui non si è risposto".
Ma domani sarà considerata corretta la prima e burocratica la seconda.
Purtroppo non mi viene un esempio di espressione odierna comune e 
corretta che in passato era considerata errata. Qualcuno aiuta?


 E' una regola dell'Autorevole Logica Mondiale :-)
E "unica" o "unico" col superlativo relativo non c'entrano un tubo
Anche questa è una regola della stessa Autorità, che però tu ti rifiuti
ostinatamente di digerire.
Ciao,
Roger

 E' una regola dell'Autorevole Logica Mondiale :-)
E "unica" o "unico" col superlativo relativo non c'entrano un tubo



Eh, no, la rossa più bella ce l'ho io!
Come diceva Cielo-Ciullo d'Alcamo?
"Rosa fresca aulentissima
ch'apari inver' la state,
le donne ti disiano,
pulzell'e maritate:
tràgemi d'este focora,
se t'este a bolontate;
per te non ajo abento notte e dia,
penzando pur di voi, madonna mia."
L'unica rosa fresca più aulentissima, modestamente...
Ciao,
Epimeteo

 L'unico argomento su cui insisti è la correttezza grammaticale.
Rileggiti ciò che ho scritto (ed a cui non hai risposto) se ne hai voglia.
Se veramente pensi che io stia insistendo solo sulla corretteza
grammaticale e stia scientemente divagando dal discorso perché a corto
di argomenti ... significa che tra noi non c'è possibilità di comunicazione,
perché parliamo lingue diverse.
Ciao, edi'®

 Ho commesso uno strafalcione: dovevo dire "La rosa rossa è la più fresca"
Se dico solo così *non* esprimo quel che voglio ma qualcosa di simile.
Se non l'hai capito dopo una settimana di esempi è inutile che ti sforzi 
oltre. Sei accecato dalle regole grammaticali e non vedi le regole 
logiche più elementari.
1 1 1 2 2 3 : Il tre è il numero più grande
1 1 1 1 1 3 : Il tre è l'unico numero più grande
Vedi, per te le due situazioni sono identiche perché le esprimeresti 
nello stesso modo. Ma sono oggettivamente diverse e c'è gente che sente 
il bisogno di esprimere questa differenza.
Roger e persone dal linguaggio limitato:
1 1 1 2 2 3 : Il tre è il numero più grande
1 1 1 1 1 3 : Il tre è il numero più grande
GCPillan e altre persone "sgrammaticate"
1 1 1 2 2 3 : Il tre è il numero più grande
1 1 1 1 1 3 : Il tre è l'unico numero più grande
Vedi Roger, respira a fondo, chiudi la grammatica che t'acceca la 
ragione, prendi due cartoncini e scrivici sopra le due serie
            1 2 1 2 1 3     e     1 1 1 3 1 1.
Poi vai tra le gente reale, quella che sta intorno a te tutti i giorni, 
e chiedi che caratteristica ha il tre nei due insiemi. Tutti ti diranno 
  che il tre è il numero più grande di entrambi i foglietti. Ma qualcuno 
osserverà che nel secondo biglietto il tre è l'unico più grande. Tu li 
etichetterai rincoglioniti, ignoranti, sgrammaticati. Io li etichetto 
più precisi e più attenti a cogliere le differenze.


 perché parliamo lingue diverse.
Ok, rileggo tutte le tue righe.
Prima sezione ........................................................
"La boccia nera è la molto più bellissima"
[ ] è una frase illogica
[ ] la boccia nera è sicuramente la più bella
Considerato che la "correttezza grammaticale" non ti interessa [1],
la risposta non può che essere la seconda: la frase non è illogica,
il concetto che trasmette è chiarissimo. A allora?
....................................................................
Seconda sezione ....................................................
[1] Non ti interessa ora, ma all'inizio del discorso ti interessava.
Affermavi, infatti:
    (riportavi alcune mie righe sulla questione grammaticale)
....................................................................
Non ci sono altre righe.
Nella prima sezione ti diverti ad irridere il mio esempio scrivendo una 
frase con errori infantili che non comunica nulla di più di un semplice 
"è bellissima". Quindi:
1) insisti sulla correttezza grammaticale perché paragoni la mia frase 
con una bambinata senza senso;
2) svicoli evitando di riconoscere che la mia frase è riconosciuta come 
logica dalla maggioranza delle persone.
Nella seconda sezione ti dedichi esclusivamente al farmi osservare che 
io mi ero espresso anche sulla correttezza grammaticale.
Non posso leggerti nel pensiero. Le tue righe sono state al 100% rivolte 
alla correttezza grammaticale e hanno svicolato dalla questione logica.


 è comprensibile e non illogica. Tutto qui.
"Vedi quell'uomo? E' celibe. E ti dico inoltre che non è sposato".
1. E' comprensibilissima.
2. La sua logica è ineccepibile.
3. E' una stupidata.
-- 
Frank

 No, Roger, ho affinato l'espressione per rispondere a chi non capisce.
In altre parole sostieni che non c'è contraddizione, ma solo *affinamento
dell'espressione*
Non sei tu che non capisci, sono gli altri!!! :-D
E hai poi continuato con i soliti esempi e le solite frasi che non mi prendo
più la briga di contestare.
A questo punto, la frase *corretta* del tuo messaggio 13/03 0:10 ti ha
smascherato.
Gli ultimi dubbi che tu fossi in buona fede e che la tua crociata a favore
di una frase sgangherata e sgrammaticata fosse dettata da vero convincimento
e non dalla tua cronica refrattarietà ad ammettere di averla fatta fuori dal
vasino si sono dissolti.
Continuare a discutere con uno che lo fa per puro partito preso, capirai
anche tu, è tempo perso.
Ciao,
Roger

 E' una regola dell'Autorevole Logica Mondiale :-)
Anche Galileo si dovette scontrare con un'Autorevole Opinione Mondiale.
Tu ti scontri addirittura con un Autorevole Te Stesso. :o))
Auguri, Pillan.
-- 
Frank

Epimeteo wrote:
 > Eh, no, la rossa più bella ce l'ho io!
 > Come diceva Cielo-Ciullo d'Alcamo?
Curiosita': ma Ciullo d'Alcamo viene chiamato Cielo perche' "Ciullo" 
appare volgare? Oppure il nome ha davvero una grafia doppi
-- 
Ciao,
  Luigi

 ha scritto nel messaggio
news:c2uvbs$2g0$1...@grillo.cs.interbusiness.it...

Estratto da:
http://spazioinwind.libero.it/letteraturait/antologia/origini05.htm
""Per tanto tempo, fino a ieri, s'è parlato nelle storie di Ciullo d'Alcamo:
un Ciullo che si faceva derivare arbitrariamente da Vincenzullo, mentre nel
dialetto siciliano il diminutivo di Vincenzo dà soltanto 'Nzulo e non
Ciullo.
Come è saltato fuori questo Ciullo?
Da una cattiva interpretazione di un manoscritto di un filologo
cinquecentista: Angelo Colocci (morto il 1547), il quale ricercando quale
fosse il primo rimatore italiano scrive:
«Io non trovo alcuno se non Cielo dal Camo, che tanto avanti scrivesse,
quale noi chiameremo Celio. Costui dunque fu celebre poeta dopo la rovina
dei Gothi».
La 'e' di Cielo, perché aperta nel suo occhiello, fu letta come 'u 'da un
erudito del '600, monsignor Ubaldini, il quale trascrisse Ciulo, e dopo di
lui ripeté l'errore l'Allacci ed esso si perpetuò per tre secoli.
Il nome invece sarebbe Cielo tradotto in forma umanistica dal Colucci
'Celio', perché non ne intendeva le genesi onomastica.
A me pare che non ci sia dubbio che esso non sia altro che Cheli (Michele),
forma molto diffusa in Sicilia ancora oggi, se il Verga in una novella di
Vagabondaggio ci presenta un personaggio detto zio Cheli; Cheli si è
palatalizzato in Celi, conforme ad alcune parlate della Sicilia, dove si ha
chiano e ciano (piano), chianciri e cianciri (piangere).
Il cognome Miceli poi è comunissimo in Sicilia e nelle Calabrie, e non è
altri che Micheli, di Michele.
Il copista toscano, non rendendosi conto che cosa potesse significare quel
Celi, lo ha chiamato Cielo e l'umanista Colocci lo ha latinizzato in
Celio.""
Ciao,
Roger

 appare volgare? Oppure il nome ha davvero una grafia doppi(a?)
[Nota: (a?) l'ho aggiunto io...]
A parte il fatto che anche "d'Alcamo" per alcuni è in realtà "dal Camo", dove il "camo" sarebbe
il panno del giullare, pare che il nome originale sia "Cielo" che deriverebbe, attraverso
slittamenti progressivi, da Michele (Cheli, Celi, Celio, Cielo).
La corruzione di Cielo nel volgare Ciullo, secondo qualche studioso, tra cui Dario Fo, sarebbe
da attribuire al fatto che si trattava di un giullare, ma non sembra che questa spiegazione
abbia molto credito:
http://members.xoom.virgilio.it/martarta/Cielodalcamo.html
Naturalmente Ciullo, tra gli studenti, ha molta più fortuna... :-))
Ciao,
Epimeteo

 A parte il fatto che anche "d'Alcamo" per alcuni è in realtà "dal Camo", 
Trattandosi di scuola poetica siciliana, essendo Alcamo una cittadina 
siciliana, ed essendo io stesso siciliano, non ho mai avuto il minimo 
dubbio che si trattasse della prima ipotesi :-)
Grazie della spiegazione. Capita spesso ultimamente di sentire che nomi 
o vocaboli che per anni e anni sono sempre stati pronunciati o scritti 
in un certo modo, cambiano improvvisamente grafia o accentazione non si 
sa bene per quale motivo.
-- 
Ciao,
  Luigi

 1 1 1 1 1 3 : Il tre è il/l'unico numero più grande
"Il tre è l'unico numero grande". Ok? Ostreghetta... È chiaro che è più
grande degli altri. Non vedo il bisogno di un "più". È pleonastico.

 grande degli altri. Non vedo il bisogno di un "più". È pleonastico.
No, il tre non è grande o almeno non è questo che voglio comunicare!
Che sia più grande degli altri è chiaro solo per te che hai la serie
sott'occhio. Ma lo scopo è comunicarlo, no?
L'esempio di oggi riguarda tre ragazze e la loro altezza.
Lucia 152 cm
Maria 150 cm
Sofia 150 cm.
Lucia è l'unica più alta. -> CORRETTO
Lucia è l'unica ragazza alta -> ERRATO o ironico
Lucia è la più alta -> CORRETTO ma non esprime il concetto che,
            tolta Lucia, non c'è una più alta tra Maria e Sofia.


 3) La boccia nera è l'unica più scura.
Ti soddisfa così?
Guarda che puoi dire che la rosa rossa è l'unica più fresca anche se è
già un po' appassita! Se le due rose gialle sono nettamente più
appassite, la rosa rossa rimane l'unica più fresca.
Hai due fratelli gemelli nati due anni prima.
Quando avrai 97 anni loro ne avranno 99.
Sarete tutti anziani, no?
Eppure tu sarai il più giovane dei tre,
l'unico più giovane, anche se non sarai giovane.
Non mi sento Galileo: lui indicava qualcosa cui pochi credevano.
Io invece sto solo indicando un significato che non viene percepito.
Che non viene percepito solo da alcune persone perché molti invece lo 
percepiscono senza difficoltà. Altra differenza è che per convincersi di 
ciò lui asseriva occorreva disporre dei suoi sofisticati strumenti e 
seguire le sue dimostrazioni.
Nel caso della forma "l'unico [oggetto] più [qualifica]" basta mettersi 
in attento ascolto di come si esprimono le persone senza prevenzione.


 anche tu, è tempo perso.
Penso esattamente lo stesso di te.
Tu non hai voglia di verificare com'è la realtà di tutti i giorni.
Non segui il mio consiglio di recarti da un fioraio vero.
Sei solo capace di dimostrare che ieri scrivevo "appassite" e l'indomani
affermavo che non intendevo "appassite". Clap clap clap :-)
Incapace di contestare gli esempi freschi forniti, sia sulle rose che
sulle serie di numeri ripieghi a sottolineare la mia presunta incoerenza
con me stesso. Che non c'è.
Ricopio uno degli esempi che tu, opportunamente, hai tralasciato di
considerare...
1 1 1 2 2 3 : Il tre è il numero più grande
1 1 1 1 1 3 : Il tre è l'unico numero più grande
Nulla da dire qui, vero?
Vedi, io insisto perché SO che esistono numerose persone che si 
esprimono come me e così facendo comunicano.
Tu non hai nulla da dire a questo proposito se non insistere sulla 
questione grammaticale. Per puro partito preso, per che altro?


 Lucia è l'unica ragazza alta -> ERRATO o ironico
Se la grammatica, la semantica e la logica sono le *tue*, niente da dire.
Ma niente mi impedisce di dire "Lucia è l'unica ragazza alta". Non c'è
niente di ironico. Magari posso dire "è l'unica _così_ alta". Si capisce
comunque che è, come dici tu, "l'unica più alta", no?

 dubbio che si trattasse della prima ipotesi :-)
Per la cronaca: ad Alcamo esiste "piazza Ciullo".
Ciao,
Roger

 questione grammaticale. Per puro partito preso, per che altro?
L'arrampicatura sugli specchi continua. Uso il tuo stesso linguaggio
con un altro esempio.
  Esistono numerose persone che dicono "vadi", "tenghi", "facci". E 
  così facendo comunicano.
Ma dicono strafalcioni ugualmente. Abbi pazienza, caro GCPillan,
ti sei intestardito a giustificare l'ingiustificabile. Lo strafalcione
rimane e chiunque abbia a cuore la lingua italiana si ribella agli
strafalcioni.
Vuoi rimanere dalla parte di chi dice "vadi, dottó"? Accomodati,
ma piantala di inondarci di esempi di rose fresche, gemelli novantenni 
e così via.
Ciao
Enrico

 "è bellissima".
Perfetto! Ci siamo!
Secondo me, la tua frase contenente il superlativo relativo è da porre
esattamente sullo stesso piano del mio esempio:
- errore infantile
- non cominica nulla in più
- è, aggiungo io, decisamente cacofonica
Tu non sarai d'accordo (basta con gli esempi, ti prego ...), ma il mio
pensiero è questo. E, probabilmente, non solo il mio.
Ciao, edi'®

 Nulla da dire qui, vero?
Ti voglio rispondere per l'ultima volta.
Un esempio praticamente identico l'avevi già fatto una volta e te lo
copincollo:
Filone "Spot radiofonico"
Messaggio GCPillan 7/03 16:33
********************
Cambiamo esempio. Hai dieci monete per un totale di undici euro.
L'unica moneta che vale più delle altre è quella da due euro.
Con questo "osceno strafalcione assurdo" io non solo comunico che la
quella moneta vale di più, ma anche che è l'unica a valere di più.
********************
Al quale io ho risposto alle 18:16 dello stesso giorno
********************
Di bene in meglio ^_^
Adesso mi confondi il superlativo relativo con il comparativo di maggioranza
:-)
********************
E poi sono io quello duro di comprendonio!
Ciao,
Roger

L'unica piú bella? :))
Certo che no. :-)
Cogliamo la rosa (qualunque rosa voglaimo raccogliere) quando è
bellissima ed è anche più bella di quanto lo sia mai stata e non possa
mai più esserlo.   
Perché questi "più bella", "più fiorita" ecc., a prescindere dalla
forma, direi che sono, nel significato, superlativi assoluti e insieme
comparativi di maggioranza.
Ciao.
Gian Carlo

Eh, no, la rossa più bella ce l'ho io!
Indubbiamente. Solo la rosa più bella può essere così bella da farsi
chiamare la rossa. :-)
Ciao.
Gian Carlo

 una grafia doppi
Ma non scriveva in siciliano?
-- 
pecunia non olet, sed scarseggiat semper

 Ma non scriveva in siciliano?
Forse vuoi dire che era della "scuola poetica siciliana"...
La lingua è un misto di lingua colta (con molti francesisimi) e di un volgare siciliano,
sapientemente mescolati.
Ciao,
Epimeteo

 chiamare la rossa. :-)
Ehm... volevo dire che possiedo una Ferrari...
:------------))
Ciao,
Epimeteo

 in attento ascolto di come si esprimono le persone senza prevenzione.
Basta studiare un po' Aristotele per convincersi di come sia un non senso.
:o))
-- 
Ciao
Frank

 ha scritto nel messaggio
news:c2vflo$vv$1...@lacerta.tiscalinet.it...
Scusa se intervengo.
Ho seguito la vostra discussione.
Hai detto:
"ho un'unica rosa fresca (rossa) e due rose
gialle appassite" ... "La rosa rossa č l'unica piů fresca"
Qualche ora dopo hai detto:
"No, le gialle non sono appassite: se lo fossero userei ovviamente
l'espressione senza il "piů"
Ora, rispondendo a Roger, dici:
"ripieghi a sottolineare la mia presunta incoerenza
con me stesso. Che non c'č."
Se questa non č incoerenza, mi domando che cosa intendi tu per incoerenza.
Scusate, mi ritiro e continuo a lurkare.
Roberta

Ma domani sarà considerata corretta la prima e burocratica la seconda.
Quando avverrà risponderemo i tuoi messaggi.
--
Saluti da Jacoponet
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Se questa non è incoerenza, mi domando che cosa intendi tu per incoerenza.
Vedrai che ti manderà a chiederlo al fiorista: è lui l'incoerente.
Ciao,
Roger

¦ comparativi di maggioranza.
Le rose sono piú belle che mai; qui sí, ci vedo un superlativo
assoluto.
Se invece le paragoniamo ad altre: 
piú bella di/che ..., piú belle di/che ... di quali? rispetto a che
cosa? In questi casi non ci sono scappatoie che tengano: avremo, a
seconda dei casi, un comparativo o un superlativo relativo.
Questa rosa è *unica/queste rose sono *uniche-=>superlativo assoluto,
esattamente come: questa rosa è bellissima/profumatissima/orrida, ecc.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®
http://www.analitica.com/va/vpi/
http://www.cnnenespanol.com/americas/
http://www.mundolatino.org/us.htm

seconda dei casi, un comparativo o un superlativo relativo.
Concordo. Ma in questo caso escluderei il superlativo relativo.
Avremmo un superlativo relativo se la rosa considerata, che qui sta
per la generica rosa, fosse la più bella di tutte le rose del
giardino. Invece la rosa del Poliziano, che deve essere colta quando è
più bella, non può che essere più bella di se stessa (cioè di come è
stata prima della massima fioritura e di come sarà quando appassirà).
Ciao.
Gian Carlo

 Scusate, mi ritiro e continuo a lurkare.
Che c'è da scusarsi?
Ognuno qui può dire la sua e se neppure i maleducati che insultano si
scusano figuriamoci se lo deve fare chi si esprime educatamente come te.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 pensiero è questo. E, probabilmente, non solo il mio.
Già, però è un pensiero che non sai spiegare mentre il mio pensiero lo 
so spiegare con una logica matematica.
Lo so che per te a altri dire "il più [qualifica]" oppure "l'unico più 
[qualifica] è la stessa cosa. Ma per le persone che sanno apprezzare il 
concetto di unicità, la differenza c'è.
Io non sono un grande appassionato di birre e molte mi sembrano 
indistinguibili tra loro. Ma ci sono invece gli intenditori che sanno 
distinguere una birra dall'altra anche quando sono molto simili.
Eccoti una sera in birreria con i tuoi quattro amici di ICLI. Tutti 
prendono la bionda alla spina senza specificare alcunché. Tu ordini 
invece una bottiglia specifica. I tuoi amici vogliono assaggiarla e 
dicono che non sentono alcuna differenza rispetto alla loro. Quindi, 
cosa concludiamo? Che non c'è alcuna differenza perché tanto sono tutte 
birre bionde, pure della stessa gradazione? Il fatto che tu sappia 
riconoscere con certezza l'una dall'altra non conta niente?
Le tre frasi:
(1) La rosa rossa è l'unica fresca.
(2) La rosa rossa è l'unica più fresca.
(3) La rosa rossa è la più fresca.
comunicano TRE significati diversi tra loro.
Molti non li percepiscono, ma molti altri sì.
Chi percepisce la differenza può dimostrarlo.
Chi non la percepisce può solo dire che non la percepisce, non può avere 
la certezza che nessuno la percepisce.
Qui non si stanno scontrano due "pensieri" come li chiami tu, ma una 
realtà di fatto con l'incapacità di vederla.
(Perché sulla condanna, come sai, non mi interessa discutere)


 e così via.
Gli esempi che ti faccio sono italiano REALE.
Ovvero italiano VERO.
La funzione del NG di segnalare gli strafalcioni è stata abbondantemente 
svolta da un paio di settimane. Abbiamo già detto e ridetto che il 
ferito ha attraversato col semaforo rosso. Ora entrino nella camera 
d'ospedale le persone che vogliono ascoltare e capire perché il ferito è 
passato col rosso. Daltonico? disattento? di fretta? O magari aveva 
motivi ancor più validi? Chi non sa ripetere niente di più del "semaforo 
rosso" torni pure a casa, questo già lo sappiamo.


 Quando avverrà risponderemo i tuoi messaggi.
Per quanto mi riguarda puoi cominciare anche subito.
Finora non ho trovato niente di costruttivo nelle tue repliche.
Tu pensi di aver dato una risposta intelligente, immagino.
Probabilmente non sai che molte delle forme che oggi sono considerate
corrette non erano considerate tali in passato. Quando una lingua evolve
non c'è un giorno preciso di "entrata in vigore" di ogni cambiamento.
Questi avvengono progressivamente e per lunghi periodi le due forme
convivono. Una viene usata colloquialmente, l'altra in scritti più
ufficiali. Ognuno di noi usa diversi registri linguistici a seconda
dell'ambiente. La forma "Le chiamate non risposte" è già usata in
contesti dove non viene considera errata.


 Ti voglio rispondere per l'ultima volta.
Facciamo che l'ultima era già quella precedente?
Quella basata sull'incoerenza?
Incoerente perché oggi dico che la mela è rossa e domani che è gialla? 
Ma quanto sei incoerente: una volta dici che le mele sono rosse e poi 
che sono gialle? Questa si chiama "chiusura mentale", incapacità di 
seguire un esempio, incapacità di estendere un significato?
Mi ricordo ancor oggi dopo tanti anni lo sconforto ed il mio blocco alla 
domanda: "Do you golf?"
Avevo compreso perfettamente le tre parole, ma non capivo la domanda.
Il golf per me era un sostantivo, uno sport e l'unica domanda che poteva 
aver senso e che m'era stata insegnata era: "Do you play golf?"
Ho capito che dovevo ragionare più elasticamente, senza sforzarmi di 
ritrovare sempre le strutture a me note ma interpretarne di nuove e 
accettare senza scandalo l'esistenza del verbo "golfare".


 statistica, considerato lo sviluppo della discussione in questo ng.
Alcune = tu, Mariuccia, Roger... altri due o tre
Molti = io, Galnick e molte persone con cui parlo, gli autori di 
numerosi esempi reperibili su web.
Attenzione: le "alcune" potrebbero rappresentare una schiacciante 
maggioranza rispetto alle "molte" ma la mia impressione (non ho dati a 
riguardo) è che la maggioranza percepisca la differenza tra le tre 
espressioni e non consideri la seconda equivalente alla prima o alla terza.


 Ma per le persone che sanno apprezzare il concetto di unicità, la
differenza c'è.
Spiegami, se vuoi e se puoi, perché non potrei dire, ad esempio:
"questa rosa è molto più freschissima".
Seguendo il tuo ragionamento la frase è:
comprensibile, logica, sintetica, e comunica qualcosa di diverso
da "questa rosa è molto più fresca", cioè rende perfettamente l'idea
che la rosa è, nello stesso tempo, freschissima e molto più fresca delle
altre.
Ciao, edi'®

ufficiali.
Sono sempre in attesa che ci mostri come Google ti da' ragione a proposito
della forma "l'unico piu'", che dici di sentire da anni.


 della forma "l'unico piu'", che dici di sentire da anni.
A parte che l'ho già fatto e lo farò ancora, inizialmente avevo anche 
scritto perché non avevo intenzione di farlo. Te lo ripeto: c'è chi non 
crede che ciò che è pubblicato su web sia rappresentativo della lingua 
italiana.
Comunque ti riconfermo che finora non ho trovato niente di costruttivo 
nelle tue repliche. Hai presente quelli che contestano un lavoro, una 
costruzione, un progetto senza aver minimamente contribuito?


 costruzione, un progetto senza aver minimamente contribuito?
D'ora in avanti quando un ingegnere progettera' un palazzo orrendo,
accorderemo il diritto di contestarne la bellezza solo a chi ha costruito
qualcosa. Meglio se e' un altro ingegnere, perche' cosa vuoi che capiscano
i muratori?


 i muratori?
Esempio perfetto. Chiunque può dire che un'opera è brutta. Ma se vuole 
essere costruttivo dirà il MOTIVO per cui è brutta, farà osservazioni, 
dirà come avrebbe fatto lui, cosa avrebbe desiderato eccetera.
Io preferisco una ragazzina che mi dice che una certa applicazione 
software "fa schifo" dicendomi che è difficile fare una certa operazione 
o che va in blocco facendo una certa operazione piuttosto di un 
ingegnere informatico che mi dice che l'applicazione è poco performante.
Tu non sei l'ignorante che non ha diritto di esprimersi.
Tu sei il colto che sa solo dire "che schifo" e niente più.
Per questo che non sei costruttivo.
L'unico tra tutti quelli cui ho discusso la questione.


 L'unico tra tutti quelli cui ho discusso la questione.
Quello che sono io non ha pero' niente con le cose campate per aria che
scrivi tu.


 Davvero molti. Piu' unici di cosi' non potevi trovarne.
Guarda che l'esempio che ha portato (non so se l'hai letto)
è un comparativo, non un superlativo e non c'entra con la discussione.
È corretto dire: "l'unica voce più forte" in una frase che sottintende
"delle altre", perché è un comparativo.
È uno strafalcione dire: "l'unica voce più forte d'Italia" perché è un
superlativo.
Ma lui questo non arriva a capirlo perché ha già fatto altri esempi
analoghi.
Ed insiste.
Ciao,
Roger

¦ superlativo.
Mi sa che si sta creando un po' di confusione.
E nella confusione il nostro Pillan ci sguazza che è un piacere [per
lui e per noi, ovviamente :))].
 ·"L'unica voce piú forte d'Italia"
mi sembra equivalente a:
 ·"L'unica auto piú bella del secolo".
In entrambe abbiamo (a mio avviso) un superlativo relativo, 
perché in entrambe è sottinteso "... fra tutte le altre ..." 
(sempre a mio avviso, ovviamente).
È facile confondere superlativo e comparativo, visto che hanno la
stessa struttura: articolo + avverbio + piú aggettivo.
"Per non cadere in errore" (suggerisce il Sensini), "bisogna badare
 non alla forma, ma al significato delle due strutture all'interno
 delle rispettive frasi". 
 · Se il confronto è tra due persone o cose, o tra due gruppi di
   persone o cose, si ha un comparativo.
 · Se il confronto è tra una sola persona o cosa e l'insieme di tutte
   le altre (persone o cose simili), si ha un superlativo relativo.
"Edgar è il piú studioso dei due fratelli" (comparativo)
"Raúl è il piú studioso dei miei studenti" (superlativo relativo)
 · "La voce di quel morticino innocente 
    è l'unica più forte che dobbiamo sentire
    nei giorni duri che verranno".
Personalmente, propendo per un refuso (ce ne sono vari altri,
nell'articolo citato); formulerei la frase diversamente, ma prima mi
sia concessa una riflessione. 
Mi domando: perché l'unica? Le altre non contano? O è che davvero
tutti siamo uguali ma alcuni son piú uguali di altri?
Ecco come io riformulerei quella frase:
"La voce di quel morticino innocente è quella che dobbiamo sentire
 più forte (piú forte delle altre che immancabilmente sentiremo)
 nei giorni duri che verranno".
Non so gli altri, ma quassú io ci individuo un superlativo relativo,
perché il confronto avviene tra una sola voce e l'insieme di tutte le
altre voci che scaturiranno da quell'immane tragedia.
Il tutto, IMO, naturalmente e come sempre.


 Mi sa che si sta creando un po' di confusione.
No la confusione la stai creando tu.
Se io dico:
"l'unica voce piů forte" in una frase che sottintende "delle altre"
('sottinteso' che potrei anche esprimere, senza alterare il significato) in
un contesto definito di voci (*), intendo che, nel vocěo generale, una sola
voce sento nettamente "piů forte delle altre".
In altre parole, senza alterare il senso potrei dire:
"Nel vocěo (o mormorěo) generale, l'unica voce piů forte delle altre, ecc."
E questo č un comparativo di maggioranza, in quanto faccio un confronto.
La frase "la voce piů forte d'Italia" invece, non sottintende nulla (infatti
qui non potrei esprimere 'delle altre', sarebbe una frase senza senso), ed č
un superlativo relativo.
Quindi non posso dire "l'unica voce piů forte d'Italia".
Ma qui siamo d'accordo tutti (o quasi).
Ciao,
Roger
(*) le voci dei "morti conosciuti e quelli che non abbiamo saputo sottrarre
alle
macerie"

¦ Ma qui siamo d'accordo tutti (o quasi).
Certo. Solo che nella frase: "l'unica voce piú forte d'Italia", quel
che stona è precisamente "l'unica" e il significato che tale vocabolo
veicola, e che rende sgrammaticata la frase: se è unica non può esser
sottoposta a confronto, sia esso espresso come superlativo o come
comparativo.
Ancora IMO, naturalmente e come sempre.


 tutti siamo uguali ma alcuni son piú uguali di altri?
E' un rafforzativo, un'enfasi, aggiunge drammaticità.


 che stona è precisamente "l'unica" 
Stona a te che rifiuti di pensare con la tua testa e hai bisogno del
signor Battaglia e del signor Sensini a spiegarti quel che molti sanno
capire senza farsi tanti problemi.
A me non stona e sicuramente neppure a quel giornalista che l'ha
scritto. Ciò significa che quel giornalista comunica qualcosa con noi
"ignoranti" e non riesce con te, limitata dall'Autorevole Grammatica.
Perché non provare a ragionare con la propria testa basandosi su 
campioni di linguaggio reale o sugli esempi che porto da giorni?


 Ed insiste.
Certo, perché più andiamo avanti con diversi esempi, più le uniche
motivazioni che vengono proposte (smontate quelle logiche) sono quelle
grammaticali. La cui logica però mi sfugge.
Sei in un circolo vizioso, non te ne sei ancora accorto?
Hai tentato la strada della mia incoerenza.
	Respinta al mittente.
E' stata tentata la strada dell'illogicità.
	Senza successo.
E' stata tentata la strada della derisione.
	Dimostra mancanza d'argomenti.
Qualcuno ha perfino sostenuto che la forma non esiste.
	Ho dimostrato che esiste seppur non frequente.
Fallite tutte queste strade sei ritornato ad attaccarti alle definizioni
grammaticali.
Così sei tornato al punto di partenza.


 scrivi tu.
L'hai scritto solo tre volte.
Perché non lo ripeti altre dieci?
E poi qualcuno dice che sono noioso :-)
"Campato in aria" detto all'infinito non lo è molto di più?
La tua ostinazione nel definire "campata in aria" un'espressione di cui
ti ho dimostrato l'utilizzo mi fa capire che non solo non sei capace di
discorsi costruttivi, ma sembri allo stesso livello di un pappagallo.


"Raúl è il piú studioso dei miei studenti" (superlativo relativo)
Mah.
Mi piacerebbe tanto che il Sensini spiegasse che cosa sarebbero...
Edgar è più studioso di suo fratello.
Edgar è più studioso dei suoi fratelli.
Edgar è il più studioso dei fratelli (quando i fratelli sono due).
Edgar è il più studioso dei fratelli (quando i fratelli sono più di
due).
Ciao.
Gian Carlo

 Mi piacerebbe tanto che il Sensini spiegasse che cosa sarebbero...
Il Sensini è chiaro, è Mariuccia che identifica in "due fratelli" il 
numero "due" mentre in "miei studenti" identifica un insieme.
Quindi "tre" rappresenta un gruppo?
In realtà il confronto tra DUE persone si ha solo citando DUE persone.
Quindi: Tizio è più [qualcosa] di Caio.
Questo è un comparativo relativo. Una cosa rispetto ad un'altra.
E' ciò che si VUOLE comunicare che fa la differenza.
Non il fatto reale. Quando Mariuccia irrideva la rosa appassita non 
aveva capito quel che afferma il Sensini.
La rosa rossa è più fresca della bianca è un comparativo relativo e non 
ha importanza se la rosa bianca è appassita oppure fresca.
La rosa rossa è la più fresca delle due è un comparativo assoluto e non 
ha importanza se la rosa bianca è appassita oppure fresca.
Il significato è esattamente lo stesso, le situazioni di effettiva 
freschezza possono cambiare, ma secondo le INTENZIONI del parlante 
abbiamo la situazione espressa in modo relativo o in modo assoluto.
Spero di aver divertito i professoroni con la mia fantagrammatica.
Fantagrammatica non c'è sul dizionario. E' uno strafalcione.
Ma avete capito tutti cosa intendo dire.


 comparativo.
Ma cosa dici???
Come comparativo può essere sì sottoposta  a confronto, che diamine!!!
"L'unico allievo più bravo di Giuseppe è Carlo".
Oppure:
"Carlo è l'unico allievo più bravo di Giuseppe".
Si tratta di comparativi di maggioranza:  dimmi che cosa ci trovi di
sbagliato!!!
È sbagliato invece dire: "Carlo è l'unico allievo più bravo della classe"
Perché qui si tratta di superlativo relativo.
Non mi bastava il Pillan!
Ciao,
Roger

 Gian Carlo
Ciao,
Roger

¦ Non mi bastava il Pillan!
E già! Che assillo.
E ci si mettono pure i vari Sensini e loro grammatiche.


 Indipendentemente dal numero degli oggetti/persone confrontati.
Grazie, Roger. Anch'io conoscevo la grammatica italiana fatta in questo modo e fin dalla più
tenera età distinguevo senza molta fatica un comparativo da un superlativo relativo, ma negli
ultimi tempi, a sentire certe "novità" e certi "intorcinamenti", mi stava cominciando a girare
la testa... :-))
Epimeteo

 [...]
OK, hai dato la tua risposta alla prima parte del mio post.
Risposta che chi ci legge saprà opportunamente giudicare..
Ora attendo però risposta alla seconda parte che tu opportunamente hai
evitato e che mi ha fatto esclamare "non mi  bastava il Pillan".
Esclamazione evidentemente diretta non al Sensini e alle sue regole
incomplete, bensì alla tua affermazione secondo la quale (copincollo) "se è
unica non può esser sottoposta a confronto, sia esso espresso come
superlativo o come comparativo".
Ciao,
Roger

"Epimeteo" ha scritto:

Non c'è di che, Epi.
Stai certo comunque che siamo in buona compagnia ed a conoscere
questa regoletta sono molto più numerosi di quanto appaia dagli interventi.
Buona giornata.
Ciao,
Roger


E se ne può comprovare o ampliare il concetto a proprio piacimento,
consultando qualsiasi testo di grammatica o di semantica.



Lì non trovo niente - mi si apre semplicemente un messaggio di posta
elettronica.
Ti ringrazio in ogni caso di non aver risposto.
Il mio debole cuore non avrebbe retto alla Ruta che ammette di avere torto.
Non avresti infatti potuto fare diversamente.
Ciao,
Roger

¦ elettronica.
Sono i miracoli dell'ineffabile OE.
Se metti da parte la spocchia, troverai l'articolo su Google: basta
inserire nell'apposito campo l'ID che ti ho indicato.


 (necessariamente) poco che io ho trascritto.
Se non hai riportato integralmente le regole del Sensini,
mi viene da pensare che tu abbia, inavvertitamente o intenzionalmente,
omesso qualche cosa.
Un'altra alternativa sarebbe che la regola sul comparativo del Sensini,
che copincollo dal tuo messaggio:
     ( Il comparativo si ha quando il
     ( "confronto è tra due persone o cose o
     ( tra due gruppi di persone o cose".
vada interpretata estensivamente e non alla lettera.
Perché altrimenti la frase:
"la tua casa è più bella della mia" risulta sì un comparativo
ma la frase:
"quelle case sono più belle della mia" NON sarebbe un comparativo.
Il che è assurdo e lo capirebbe persino Pillan.
Ciao,
Roger

 inserire nell'apposito campo l'ID che ti ho indicato.
Spocchia a parte, visto che non ho problemi a leggere i tuoi
post, mi faresti una cortesia, sempre che tu te la senta, a ripostare
allo stesso modo con cui hai testè risposto.
Ciao,
Roger

 inserire nell'apposito campo l'ID che ti ho indicato.
Ho trovato il messaggio.
È quello tuo del filone "Spot radiofonico" 4/03 ore 16:23.
Ma io con quanto hai scritto in quel messaggio sono completamente d'accordo.
La mia domanda è un'altra, cerca di non svicolare, se puoi:
Tu hai scritto:
( se è unica non può esser
( sottoposta a confronto, sia esso espresso come superlativo o come
( comparativo.
Io ho risposto:
( Come comparativo può essere sì sottoposta  a confronto, che diamine!!!
( "L'unico allievo più bravo di Giuseppe è Carlo".
( Oppure:
( "Carlo è l'unico allievo più bravo di Giuseppe".
( Si tratta di comparativi di maggioranza:  dimmi che cosa ci trovi di
( sbagliato!!!
Rinnovo la domanda:
Dimmi cosa trovi di sbagliato nei due esempi da me riportati.
Ciao,
Roger

 miei due articoli precedenti.
Brava, ma hai pensato bene di non rispondere alle mie obiezioni che 
dimostrano, non che Sensini sbaglia, ma che tu non capisci quel che 
dice. E' comodo trascrivere dai libri e non rispondere ai casi concreti.


 Perché qui si tratta di superlativo relativo.
Bene: questo è il succo del discorso!
Vorrei sapere *perché* in presenza di superlativo relativo è vietato
enfatizzare con "unico".
Ricordo che abbiamo appurato che l'aggiunta di "unico" può dare un
significato diverso alla frase senza "unico":
1) può rafforzare il concetto implicito di unicità
2) può segnalare che non c'è un pari merito
3) può segnalare il netto distacco da tutti gli altri.
Qui si gira intorno al discorso senza mai rispondere alla domanda base:
Perché in presenza di superlativo relativo è vietato usare "unico"?
Se la risposta è;
         Non si può usare "unico" perché è un superlativo
siamo daccapo e si riconferma che qualcuno giustifica la logica in base
a delle regolette grammaticali che non hanno logica.


 processo alle mie intenzioni.
Mariuccia ha intenzionalmente scelto di ribattere con le definizioni 
della sua Autorevole Grammatica lasciando cadere le mie domande.
......................................................................
E perché non citi un passo dalle tue Autorevoli Grammatiche in cui sta
scritto che la forma "L'unico [oggetto] più [qualifica]" è uno
strafalcione? Oppure in quali casi?
......................................................................
......................................................................
Dov'è che il Battaglia condanna la forma:
"È l'unico giornale piú letto"?
......................................................................


 inserire nell'apposito campo l'ID che ti ho indicato.
L'ho fatto e così ho capito quanto Mariuccia sia disonesta.
In quel pezzo del 4 marzo M. stava rispondendo a me che dicevo...
Frase UNO, di Giancarlo
..................................................................
"Occorre interpretare le affermazioni con intelligenza,
inserendole in un contesto."
..................................................................
Frase DUE, di Mariuccia
..................................................................
"L'unica ... piú ..." è una frase sgrammaticata
(indipendentemente dal contesto)
..................................................................
Recentemente Mariuccia ha riportato...
Frase TRE, di Sensini, riportata da Mariuccia
..................................................................
"Per non cadere in errore bisogna badare non alla forma, ma al 
significato delle due strutture all'interno delle rispettive frasi".
..................................................................
Mi pare disonesto farci credere che la sua idea è quella del Sensini.
Il Sensini ha scritto che conta il significato del contesto.
Giancarlo afferma la stessa cosa.
Ma Mariuccia il 4 marzo aveva considerato la solo forma.
Ora si guarda bene dall'ammettere di aver dato una risposta precipitosa.
La strategia della professoressa è sempre la solita.
Se la controparte parla di logica, di significato allora valgono solo le 
rigide FORME grammaticali. Niente di più: nessun ragionamento sul 
significato espresso è degno d'essere considerato.
Se la controparte parla di strutture rigide allora tira fuori che conta 
il significato.
Un po' come certe professoresse di matematica...
Se il VOSTRO risultato è sbagliato allora avete sbagliato.
Se il LORO risultato è sbagliato allora "conta il metodo".


Indipendentemente dal numero degli oggetti/persone confrontati.
Il problema è spiegarlo al Sensini. :-)
Ciao.
Gian Carlo

 Il problema č spiegarlo al Sensini. :-)
Vero, perň credo che sia ancora piů arduo spiegarlo alla Ruta :-).


¦ Vero, però credo che sia ancora più arduo spiegarlo alla Ruta :-).
Verissimo; infatti la Ruta è solita affidarsi a quel che dicono
Sensini e Colleghi. 


 Sensini e Colleghi.
Chissà se Sensini e Colleghi avallerebbero le seguenti tue "perle"
che sei riuscita a collezionare in poche ore in questo stesso filone:
Prima "perla":
19/03 17:29
( "Edgar è il piú studioso dei due fratelli" (comparativo)
Sbagliato: si tratta di un superlativo relativo
Seconda "perla":
19/03 20:53
( se è unica non può esser
( sottoposta a confronto, sia esso espresso
( come superlativo o come comparativo.
Sbagliato: come comparativo PUÒ essere sottoposta a confronto.
Infatti frasi del genere:
"Carlo è l'unico allievo più bravo di Giuseppe"
sono perfettamente corrette.
Terza "perla":
20/03 6:21
( [nel comparativo] il numero [delle cose confrontate] non è affatto
"ininfluente"
Sbagliato: il numero è ininfluente.
Nella frase:
"Quelle case sono più belle della mia"
un 'gruppo' di oggetti viene confrontato con un oggetto singolo.
Si tratta di comparativo di maggioranza ed è perfettamente corretta.
Ciao,
Roger

¦ Sbagliato: si tratta di un superlativo relativo
Se lo dici tu...


 Se lo dici tu...
E lo confermo, senza tema di smentite.
Paolo e Giuseppe sono fratelli.
- Paolo è più intelligente di Giuseppe: comparativo di maggioranza.
- Paolo è il più intelligente dei due: superlativo relativo
Il senso è identico ma grammaticalmente sono due 'figure' diverse
Ciao,
Roger

¦ E lo confermo, senza tema di smentite.
Fai pure; sempre lungi da me l'idea di convincer chicchessia. 
Non mi sembrerebbe però onesto, nei confronti di coloro che potrebbero
prender per verità svelate le tue sicumere, lasciar correre senza
almeno fare un ultimo tentativo che possa servire, a chi lo desideri,
a far chiarezza su quel che tu definisci sbagliato e che sbagliato non
sembra essere affatto.
Cito dalla grammatica del Serianni 
(che pare concordi col Sensini, smentendo le tue sicumere):
 ¦ *I gradi dell'aggettivo e la comparazione*.
 ¦ [...]
 ¦ Grado *comparativo.
 ¦ Il grado comparativo dell'aggettivo serve a mettere in relazione
 ¦ due termini, secondo l'intensità di una qualità posseduta da
 ¦ entrambi, nella stessa misura (Maria è bella come Paola), oppure in
 ¦ misura diversa: (Maria è piú bella di Paola, Maria è meno bella di
 ¦ Paola).
 ¦ [...]
 ¦ Grado *superlativo.
 ¦ [...]
 ¦ Mentre i _comparativi_ di maggioranza e minoranza esprimono 
 ¦ *un paragone con *un solo altro termine, il superlativo relativo ha
 ¦ come parametro di riferimento *tutti* i termini omogenei con quali
 ¦ è possibile attuare un raffronto.
 ¦ [...]
 ¦ Il numero di persone, cose, concetti messi a confronto, necessario
 ¦ perché nel superlativo relativo sia mantenuta l'idea di "totalità"
 ¦ _deve essere *almeno superiore a *due
 ¦
      ¦¦¦¦ Ed ecco che anche il Serianni fa riferimento a "numero",
       ¦¦¦ citato già dal Sensini, ma che tu continui pervicacemente
        ¦¦ a definire ininfluente; ma ti ci vuol cosí tanto a capire
         ¦ che invece il numero è tutt'altro che "ininfluente"?
Mi scuso per l'interruzione e riprendo la citazione dal Serianni:
 ¦ Il numero di persone, cose, concetti messi a confronto, necessario
 ¦ perché nel superlativo relativo sia mantenuta l'idea di "totalità"
 ¦ _deve essere *almeno superiore a *due: se diciamo: 
 ¦ "Mario è il piú bravo dei due piloti" non abbiamo propriamente un
 ¦ superlativo relativo ("A è piú bravo di tutti i B"), ma un
 ¦ comparativo di maggioranza ("A è piú bravo di B").
 ¦ Per questo motivo, secondo Tekavcic 1980: II 123, un sintagna come
 ¦ "Mario è il piú forte" rimane sospeso tra l'idea di comparativo e
 ¦ quella di superlativo finché non interviene un secondo termine per
 ¦ il comparativo (dei due) o per il superlativo (di tutti).
A beneficio non certo tuo, ché tu non ne senti la necessità, ma di
quanti desiderino sentire altri pareri che non siano le tue sicumere,
cito da altro testo, autorevole quanto quello del Sensini e quanto
quello del Serianni.
Chissà da dove si tirano fuori, Alberto Cristofori, Elena Gavazzi,
Italo Rosato, autori anch'essi di una grammatica: "GrammAntologia",
edita da Edizioni Scolastiche Bruno Mondadori, quel che trascrivo qui
di seguito.
Alla lettera:
 ¦ [...].
 ¦ Il comparativo mette a confronto la qualità indicata dall'aggettivo
 ¦ in due persone o cose diverse: "Mario è piú alto di Giuseppe".
 ¦ *Morfologia e analisi logica - Il secondo termine di paragone*
 ¦ [...] In analisi logica il secondo termine di questo paragone viene
 ¦ chiamato "complemento di paragone".
 ¦ Si distinguono tre tipi di comparativo: [...].
 ¦ [...]
 ¦ Il superlativo indica il possesso di una qualità al suo massimo
 ¦ grado. Si distinguono due tipi di superlativo: [...].
 ¦ Il superlativo assoluto indica che [...].
 ¦ Il superlativo relativo indica che la qualità è posseduta in
 ¦ maniera massima o minima, ma limitatamente a un certo gruppo:
 ¦ "Mario è il piú alto *dei diciottenni*;
 ¦ "Giuseppe è il meno alto *degli studenti".
 ¦ [...]
 ¦ *Morfologia e analisi logica - Il complemento partitivo*
 ¦ Il superlativo relativo, come abbiamo detto, esprime una qualità
 ¦ massima relativamente a un certo ambito: la frase "Mario è il piú
 ¦ alto dei diciottenni" significa che non è il piú alto in assoluto,
 ¦ ma solo limitatamente al gruppo dei diciottenni.
 ¦ Il superlativo relativo istituisce quindi un paragone, 
 ¦ _come il comparativo_; 
 ¦ ma mentre nel comparativo tale paragone è 
 ¦ _tra due entità_ sullo stesso piano 
 ¦ (Mario è piú alto di Giuseppe / Mario è il piú alto, tra *i due),
 ¦ nel superlativo relativo si contrappone un individuo a un gruppo.
 ¦ Il secondo termine di questo paragone in analisi logica si chiama
 ¦ "complemento partitivo" ed è introdotto da:
 ¦ "di, tra, fra, all'interno di ..., in mezzo a ..., ecc. Es.[...]
 ¦ Quando il confronto avviene con un gruppo tanto vasto da potersi
 ¦ identificare con "tutti gli altri", il complemento partitivo può
 ¦ essere inespresso: [...].
A me sembra chiaro, il concetto di differenza fra partitivo e
superlativo relativo. Chiaro quanto quello espresso dal Sensini e dal
Serianni e, oserei aggiungere, da "compagnia bella". E comunque, basta
spulciare anche altrove, se si è interessati a trovare ulteriori
conferme o (perché no?) smentite.
In assenza (fin'ora) di smentite autorevoli, io mi attengo a quel che
leggo nelle grammatiche (e che ho riportato, quassú e in alcune di
quelle che tu definisci "mie perle"): mi attengo alle "opinioni" di
chi reputo piú autorevole di te e di me, in materia.
Mi scuso per la prolissità e per eventuali refusi che rivedrò ed
eventualmente correggerò stasera al rientro.


          ¦ che invece il numero è tutt'altro che "ininfluente"?
Sei in errore.
Qui sopra il Serianni parla del superlativo e io non ho mai detto che nel
superlativo il numero degli oggetti confrontati è ininfluente.
Ho detto che è ininfluente nel comparativo (tua terza "perla").
E lo confermo.
Se non sei d'accordo, abbi il coraggio di dire chiaramente che la frase
seguente NON è un comparativo:
"Quelle case sono più belle della mia"
E, se non è un comparativo, di' cos'è.
Per quanto riguarda il superlativo, ho letto tutte le tue citazioni tese a
dimostrare che il superlativo relativo si ha solo se le persone o gli
oggetti considerati sono in numero superiore a due.
In altre parole, se ci sono due studenti, Paolo e Andrea, e io dico:
"Paolo è il più intelligente dei due",
secondo gli autori citati, si tratta di un comparativo di maggioranza (anche
se manca il secondo termine di paragone)
Se gli studenti sono tre, Paolo, Andrea e Luca e io dico:
"Paolo è il più intelligente dei tre",
secondo gli autori citati, si tratta di un superlativo relativo.
Non faccio commenti.
Chi frequenta questo newsgroup avrà senz'altro un sufficiente grado di
preparazione per giudicare da sé la coerenza o l'incoerenza di una simile
distinzione.
Ciao,
Roger

¦ distinzione.
Sí. Ho fiducia anch'io nella capacità di discernimento dei
frequentatori di questo NG.


frequentatori di questo NG.
Mariuccia, mi spiace pe rla tua fiducia, ma, secondo me, le
distinzioni del Serianni e compagnia bella sono speciose (è un
eufemismo per dire che non stanno né in cielo né in terra).
Ciao.
Gian Carlo

"Mariuccia Ruta" ha scritto
che la frase:
"quelle case sono piů belle della mia"
č un superlativo relativo e non un comparativo di maggioranza.
Che la frase (considerando due fratelli, Paolo e Luca):
"Paolo č il piů intelligente dei due"
č un comparativo di maggioranza e nella frase c'č (sottinteso) il secondo
termine di paragone.
Per favore qualcuno le risponda, io non me la sento proprio,
soprattutto dopo la fatica fatta con GCPillan.
Ciao,
Roger

... mi fermo, che la lista è lunga.
E'  vero.  Hanno  insegnato  così  anche a me. Io, però, non sono mai stato
d'accordo.
"IL più intelligente" è già superlativo relativo, per la sola  presenza  di
quell'articolo. 
E'  vero, invece, che in *latino* si usa sempre il grado comparativo, in un
insieme di due elementi, pur se  accompagnato  dal  complemento  partitivo.
Il più audace dei (due) consoli fu P. Cornelio Scipione.
AudacIOR (e non audacissimus) consuluum (o ex consulibus) fuit...
La più forte delle (due) mani è la destra.
ValidIOR (e non validissima) manuum dextra est.
E'  sicuramente  l'uso  latino  che  ha  influenzato le tesi degli eminenti
linguisti  che  hai  citato,  ma  tale  uso  non  è   l'unico   logicamente
possibile...  ed  infatti  non  è  quello  italiano:  in  italiano possimao
benissimo dire "_IL_ più alto (dei due)", usando la costruzione tipica  del
superlativo relativo.
Mi  spiego:  nel comparativo abbiamo il raffronto tra due oggetti, o tra un
oggetto ed un gruppo che *non* lo contiene, o fra due  gruppi  distinti  di
oggetti:
-Alessio è più alto di Antonio;
-Alessio  è  più  alto dei suoi fratelli (e Alessio non è un fratello di sé
stesso);
-Alessio è più alto degli altri membri del suo gruppo (e Alessio non  è  un
*altro* membro del suo gruppo);
-Alessio e Antonio sono più alti di Marina e Franca.
Nel  superlativo  abbiamo l'elezione di uno o più elementi da un gruppo che
li *contiene*:
-Alessio è il più alto della combriccola (e ne fa parte);
-Alessio e Antonio sono i più alti della loro squadra (e ne  fanno  parte).
Non  c'è  nulla  di illogico nell'immaginare che, nel caso del superlativo,
il gruppo possa essere di soli due  elementi  (e,  teoricamente,  anche  di
*uno*  solo:  un  figlio  unico è certamente il più alto dei figli dei suoi
genitori, com'è pure il più basso. Tutto ciò è banalmente ovvio, ma  non  è
illogico, né scorretto).
Ecco  che, a mio modo di vedere, è molto più utile continuare a distinguere
due costrutti - oggettivamente diversi, e che  nascono  da  due  differenti
modi di ragionare - quali:
-Alessio è IL più alto dei due fratelli;
-Alessio è più alto di suo fratello
che  non  confonderli,  in  base  al fatto che il significato ultimo sia il
medesimo.
Anche girare una frase da attiva a passiva non cambia il senso  ultimo,  ma
abbiamo ben pensato di distinguere. ;)
-- 
Bye, Ghost of Lem Novantotto
Informazioni su it.*: 
http://www.news.nic.it
Archivio news: 
http://groups.google.com/advanced_group_search?hl=it
Linee guida della netiquette: 
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html

Per favore qualcuno le risponda, io non me la sento proprio,
Roger, per quanto riguarda il secondo esempio, per il Pittano è
proprio così. Cito da "Pittano, L'italiano oggi, DeAgostini, 1988"...
- - - -
Attenzione a non confondere il superlativo relativo col comparativo di
maggioranza. Nella frase "Massimo è il più giovane dei due fratelli"
c'è un paragone fra Massimo e l'altro fratello e si tratta quindi di
un comparativo di maggioranza. Nella frase "Massimo è il più giovane
dei fratelli" il confronto è tra Massimo e gli altri fratelli e si
tratta quindi di un superlativo relativo.
- - - -
Riguardo al primo esempio il Pittano non si pronuncia.
Ora sai già che considero speciose queste distinzioni. Quello che però
io non so è come le grammatiche classificherebbero, in base alle loro
definizioni, tutte le frasi che seguono (perché bisogna essere
completi; non si deve, come fa il Pittano nella grammatica che ho
citato, lanciare il sasso e nascondere la mano)...
Quelle case sono più belle della mia.
Quelle case sono belle come la mia.
La mia casa è più bella di quelle di Luigi e Mario.
La mia casa è bella come quelle di Luigi e Mario.
Le case di Vattelapesca sono più chiare di quelle di Vattelacaccia.
Le case di Vattelapesca sono chiare come quelle di Vattelacaccia.
Luigi è migliore di me.
Luigi è migliore di noi.
Luigi è il migliore fra noi (due).
Luigi è il migliore fra noi (tre).
Luigi è il migliore fra me e lui.
Luigi è il migliore fra me, lui e Giovanni.
Luigi è più intelligente che studioso.
Luigi è più intelligente che studioso e volonteroso.
Luigi è più intelligente e perspicace che studioso.
Luigi è più intelligente e perspicace che studioso e volonteroso.
Ciao.
Gian Carlo

AudacIOR (e non audacissimus) consuluum
                               ^^^^^^^^^
Sorry, m'è scappata una u di troppo.


 eventualmente correggerò stasera al rientro.
Tante belle condivisibili citazioni ma manca l'unica che ho chiesto!
Mariuccia omette sempre di indicare una citazione sul presunto
errore che si commetterebbe specificando l'unicità.
Ovvero, usando le sue stesse parole...
.................................................................
"L'unica ... piú ..." è una frase sgrammaticata e quindi
inaccettabile, sotto il profilo sintattico
.................................................................


 Secondo Grammatica,
Secondo me le grammatiche stanno dicendo il giusto ma Mariuccia forza
l'interpretazione e rinuncia a ragionare con la sua testa.


 abbiamo ben pensato di distinguere. ;)
Ho scritto anche questo, ma con una precisione ed un'eleganza superiori.


 [...]
Troppo forte :-)))
Ciao,
Roger

 [...]
Magistrale!
Ciao,
Roger

¦ superlativo relativo.
Costruzione tipica del superlativo relativo che però le grammatiche
indicano come comparativo...
Grazie di cuore, Lem: per la cortesia e per le spiegazioni.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®
El mundo era tan reciente que muchas cosas
carecían de nombre, y para mencionarlas
había que señalarlas con el dedo (cit.)

¦ che sei riuscita a collezionare in poche ore in questo stesso filone:
Dubbio ... Chissà ...? ;))
Scartabello un po' e ... Sí, pare proprio che Sensini e Colleghi
avallino quelle mie cosiddette perle.
Se ho frainteso, beh! pazienza e mi scuso; spero che almeno Lem, il
cui intervento è stato per me illuminante, mi aiuti a risolvere questo
dilemma: interpreto male io? O davvero Sensini e Colleghi sono
incoerenti?
Comunque sia, e per quanto mi riguarda, una cosa è certa: se errore
devo commettere preferisco sbagliare dando retta a Sensini e Colleghi:
ne sanno senza dubbio piú di me.


"Mariuccia Ruta" ha scritto:

Fammi capire: metti in dubbio le tue stesse parole?
Vuoi dire che secondo gli autori citati si avrebbero dei superlativi?
Ma allora siamo tutti d'accordo!
A me era sembrato di capire l'inverso.
Ciao,
Roger

 Farnetani qualunque o una Ruta qualunque.
E' un vero peccato che tu finga di ignorare i miei commenti e le mie 
spiegazioni. Perché mi sono sforzato non poco per essere chiaro.
Ci sono due spiegazioni possibili a questo tuo atteggiamento.
Non sai che rispondere alle mie obiezioni.
Spirito di branco, ovvero fare i gentili e cercare solidarietà da parte 
di altre persone nello spirito del "diamo contro GCP, qualunque cosa 
dica". Il bello è che negli ultimi giorni la mia posizione sulle regole 
grammaticali è spesso coincidente con quella di personaggi che amano 
definirmi ignorante se non idiota.
Quel che i miei lettori possono osservare è che alla domanda chiave su 
cosa c'è di sbagliato nello specificare l'unicità in un superlativo 
nessuno è stato finora in grado di citare alcunché di autorevole se non 
vaghe osservazioni sulla "non esistenza" o "cacofonia" o "fa a pugni".


 E tu mi insegni che la seconda frase è uno strafalcione.
Con questo esempio Roger ha copiato la mia spiegazione oppure è arrivato
indipendentemente a sostenere la stessa cosa che avevo spiegato io un 
paio d'ore prima. E questo nonostante un certo maleducato si diverte a
definirmi idiota e con piccolo cervello.
Quel che viene etichettato "comparativo di maggioranza" NON ha la forma
di un comparativo ma piuttosto la forma ed il significato di un
superlativo. La traduzione in inglese lo rende evidente, ma anche la
forma italiana lo dimostra.


Perché in presenza di superlativo relativo è vietato usare "unico"?
Perché la lingua italiana funziona così. E  non  c'è  motivo  di  cambiare,
visto  che  il  cambiamento  che proponi non porterebbe alcun vantaggio, ma
solo confusione. Proprio come ti avevo già scritto.


 solo confusione. Proprio come ti avevo già scritto.
Tante forme italiane sono ambigue.
Anzi, a volte si cercano apposta modi di dire meno diretti.
Vedi gli esempi REALI delle rosa dal fioraio.


Vedi gli esempi REALI delle rosa dal fioraio.
Sì,  come  no:  reali  nel senso che puoi pronunciare quelle frasi, non nel
senso che abbiano il significato che tu vuoi dar loro.
Il superlativo, GCPillan e le rose.


ne sanno senza dubbio piú di me.
Non credo tu abbia frainteso Sensini & colleghi (io stesso ho
riportato, in una altro messaggio, un passo del Pittano, che non è
possibile fraintendere). Il mio pensiero collima però con quello del
fantasma di Lem. E mi spiace che la grammatica del Pittano che ho
citato non spieghi che cosa siano, ad esempio:
quella casa è bella come questa;
quella casa è bella come queste due;
quelle due case sono belle come questa;
quelle due case sono belle come queste due.
Se la prima è un comparativo di uguaglianza, le altre tre, che non
possono essere comparativi, secondo il Pittano (e direi nemmeno
secondo gli autori che tu citi), che cosa sono mai?
Mariuccia, le definizioni sono definizioni, Quelle del Pittano e
compagnia bella non sono "operative". Che me ne faccio della loro
sterilità?
Ciao.
Gian Carlo

E tu mi insegni che la seconda frase è uno strafalcione.
Vero. 
A proposito d'inglese, guarda cosa trovo in "Practical English Usage"
di Michael Swan (Oxford University Press, 1984). E qui direi che il
pensiero dell'autore collima col mio: le definizioni e le regole hanno
infatti senso se consentono di "operare".
- - - -
The comparative is used to compare things or people that are separate
from each other. The superlative is used to compare one member of a
group with the whole group (including that member). Compare:
Mary's nicer than her three sisters.
Mary's the nicest of the four girls in the family.
In the first sentence, Mary is not one of the three sisters; we use
the comparative. In the second sentence, Mary is one of the four girls
that we are talking about; we use the superlative.
I'm younger than my sister.
Your accent is worse than mine.
Mont Blanc is higher than all other Alpine peaks.
I'm the youngest in my family.
Your accent is the worst in the class.
Mont Blanc is the highest peak in the Alps.
In the first sentence about Mont Blanc, the mountain is compared with
other Alpine peaks. It is not a member of this group, so we use the
comparative. In the second sentence, it is compared with all the peaks
in the Alps. It is a member of this group, so we use the supelative.
Grammars sometimes say that "the comparative is used for a comparison
between two, and the superlative for a comparison between more than
two". This is not a very good rule. In the sentences about Mary and
her sisters, above, the comparative and superlative are both used for
a comparison between four people.
It is true that we sometimes use the comparative instead of the
superlative to talk about a group that only has two members.
I like Betty and Marud, hut I think Betty's the nicer of the two.
I'll give you the bigger steak: I'm not very hungry.
The superlative is also possible in this case, and is very often used
in informal English.
- - - -
Ma davvero è così difficile per i compilatori delle nostre grammatiche
scrivere in modo così chiaro?
Ciao.
Gian Carlo
Gian Carlo

 Gian Carlo
Ciao,
Roger

¦ sterilità?
   :-/ Qui posso solo darti ragione :))


   :-/ Qui posso solo darti ragione :))
Sob. E adesso come facciamo a continuare a discutere? :-)
Ciao.
Gian Carlo

molte pagine, non fa il minimo cenno alla tesi "Pittano-Sensini e Colleghi".
Mooolto bene. :-)
Ciao.
Gian Carlo

¦ Sob. E adesso come facciamo a continuare a discutere? :-)
Semplice: basta aver pazienza e attendere che qualcuno venga fuori con
la questione dell'apostrofo in qual è ;)) 


la questione dell'apostrofo in qual č ;))
Qual'č, vorrai dire. :-)
Ciao.
Gian Carlo

¦ Qual'è, vorrai dire. :-)
Ops! Quale è ;))


 Mary's the nicest of the four girls in the family.
Bello.
Un concetto che ho già scritto io giorni fa.
Chissà perché "io non vado d'accordo con la logica" e poi sui libri
trovate esattamente quel che ha partorito la mia mente malata :-)


Siccome qualcuno ha scritto che non so cos'è la logica, che non sono
capace di costruire un discorso partendo dalle fondamenta e via di
questo passo, cercherò di ripercorrere la faccenda. La forma sotto
osservazione è:
                "L'unica [cosa] più [qualifica]"
ESISTENZA
Innanzitutto la forma esiste.
Non solo esiste perché chiunque la può produrre, ma esiste almeno da
decenni ed è usata da diverse persone.
NOMENCLATURA
La forma in oggetto non è qualificabile come superlativo o comparativo a
meno di ipotizzare come la frase prosegue. Ci ho messo un po' a
dimostrarlo ma posso dire che almeno Roger l'ha capito.
REGOLA
Secondo Mariuccia la forma in oggetto è sempre uno strafalcione.
Secondo Roger la forma in oggetto è uno strafalcione SOLO in caso di
superlativo ma non in caso di comparativo.
GRAMMATICA
Nessuno finora è riuscito a citare alcuna grammatica che sostenga che la
forma in oggetto è errata. Si sostiene che è errata perché "illogica"
oppure perché "cacofonica" o perché "unico" non è necessario visto che
l'articolo determinativo già determina di suo. Capisco che le 
grammatiche mostrino le regole e non gli errori, ma gli errori più 
comuni spesso vengono mostrati proprio come esempi di applicazione di 
regole. Qui non abbiamo trovato né la regola che vieti di specificare 
l'unicità di un superlativo, né l'esempio che evidenzi lo strafalcione.
COMPARATIVO
A questo punto, poiché Mariuccia si ritira dal discorso e nessun altro
difende la sua tesi, concludo che con il comparativo la forma in oggetto
è corretta. Ho dalla mia una lunga esperienza, gli esempi di Roger,
nessuna contestazione su NG per cui concludo che la forma è corretta SE
si tratta di comparativo. "L'unica rosa più fresca di..." è corretta.
SUPERLATIVO
Ora analizzo tutte le contestazioni "logiche" all'utilizzo della forma 
in oggetto con il superlativo.
LOGICA 1
Mi si dice che è inutile RAFFORZARE l'unicità perché è implicita in un
superlativo. La strada più corta è una sola. Ferrea logica matematica,
ma il linguaggio non esprime solo fatti ma anche la percezione degli
stessi. Ecco perché in certe situazioni può valere la pena ribadire
l'unicità. Un dialogo...
A) Prendiamo la strada più corta!
B) Questa tutta buche? Ne conosco una migliore, lunga uguale...
A) No, ti assicuro che questa è l'unica più corta.
Inoltre non è vietato rafforzare! Altrimenti sarebbero errate anche le
forme: "E' assolutamente la più corta" oppure "E' davvero altissimo".
Concludendo: non è dimostrata né l'inutilità espressiva, né l'errore
grammaticale dell'enfasi o della ridondanza.
LOGICA 2
Mi si dice che non è vero che la forma può veicolare altri significati.
Ma io ho dimostrato il contrario! E sono disposto a verificare la
situazione reale dei parlanti fermando un campione per la strada.
Di significati ne può veicolare diversi tra cui ho citato, oltre al
semplice rafforzativo, anche l'assenza di un secondo, l'unicità del
primo, il distacco tra il primo e tutti gli altri. Ciascuna di queste
situazioni può essere espressa con altre parole, certo. Ma tutte queste
varie situazioni sono accomunate dall'unicità del primo. Non si dimostra
l'inutilità del termine "frutto" se si può usare al suo posto il nome
più specifico di mela, pera o arancia.
A volte ho bisogno proprio di dire "frutto" invece di esplicitare quale,
così come a volte potrei aver bisogno di dire esattamente che "la
[cosa] più [qualifica]" è unica. Posso dirlo correttamente:
"La zucca più grande è solo questa"
oppure posso dirlo commettendo uno "strafalcione"
"Questa è la sola zucca più grande"
LOGICA 3
Qualcuno sostiene la forma è comprensibile solo se la forma in oggetto è 
un "codice" che è stato prima condiviso tra i due che la usano.
Questo non è vero ed è facile dimostrarlo. Anche se l'ascoltatore non 
avesse mai sentito la forma in oggetto la capirebbe come applicazione 
successiva di due espressioni:
    1) "La [cosa] più [qualifica]"
    2) L'unicità della [cosa].
E' risibile sostenere che è stato dimostrato che il significato non è 
desumibile. Non solo è perfettamente desumibile, ma non è neppure 
ambiguo. Opinione del resto non solo mia.
LOGICA 4
Alcuni si sono stufati (e li capisco perfettamente) di proseguire il 
discorso. Stranamente però hanno poi proseguito con numerose righe di 
spiegazioni (quindi tempo e voglia ce l'hanno) ma OMETTENDO 
sistematicamente di contestare ad alcune mie osservazioni. Sempre le 
stesse. Per esempio sull'esistenza dell'evoluzione della lingua, 
sull'aspetto descrittivo di una grammatica oltre a quello prescrittivo. 
Silenzi che la dicono lunga sulla validità delle mie obiezioni. Se dico 
quattro cose per quattro volte e ricevo dieci repliche a tre delle 
quattro cose e silenzi sulla quarta... beh, ipotizzo che la rinuncia sia 
dovuta ad accettazione e comprensione di quanto da me affermato.
Ecco perché trovo risibili le varie affermazioni circa una presunta 
risposta globale a tutte le mie sciocchezze o ripetuti "ti è stato 
dimostrato". Semmai il contrario: io ho dimostrato qualcosa, magari 
sbagliando, ma se nessuno lo segnala... è facile fare un bilancio senza 
guardare le sottrazioni.
Concludendo, non mi fa alcun effetto che un maleducato qualsiasi vada a 
predicare che io non so seguire una logica. La logica l'ho seguita e 
ogni lettore potrà trovarla giusta o sbagliata. Ma non certo assente.


 A) No, ti assicuro che questa è l'unica più corta.
Ti avevo detto che non ti avrei più risposto.
Se ora ti rispondessi, sarei un incoerente, quindi non ti rispondo.
Perché, se ti rispondessi, ti direi che A) commette un errore, il solito
errore che tu, ostinatamente, rifiuti di capire.
Ti direi che A) avrebbe dovuto dire (parlando in italiano corretto) "No, ti
assicuro è QUESTA la più corta"
Inoltre, sempre se ti rispondessi, contesterei anche gli altri tuoi esempi,
dicendo che mi paiono più degni di comparire tra i raccontini del signor
Veneranda che tra i post di un newsgroup di linguistica.
Ma non ti rispondo.
Mica voglio apparire incoerente, io.
Ciao,
Roger

 assicuro è QUESTA la più corta"
Oppure, con una lieve diversità di significato, ma forse più adatta allo
spirito della risposta che tu intendi dare:
"No, ti assicuro, questa è la più corta di tutte"
Ciao,
Roger

trovate esattamente quel che ha partorito la mia mente malata :-)
La differenza è il rapporto segnale-rumore. Quello del libro citato
non è quasi zero. :-)
Gian Carlo