Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: ancora sulle locuzioni avverbiali

Eccellentissimi,
 
tempo fa avevo avanzato l'ipotesi che tutti i costrutti nei quali un nome
non è definito da un determinante (articolo determinativo, aggettivo
dimostrativo ecc.) si possano considerare locuzioni avverbiali.
Secondo tale ipotesi, questo sarebbe un normale complemento:
 
     "coi piedi"
 
mentre questa sarebbe una locuzione avverbiale
 
     "a piedi"
 
Ora, sono il primo a riconoscere che questa è un'ipotesi un po' azzardata, e
infatti in precedenza mi sono lasciato convincere quasi subito dalle
considerazioni di chi ha respinto tale ipotesi. Tuttavia, a distanza di
settimane, continuano a saltar fuori diversi fatti che troverebbero una
facile spiegazione in quello schema concettuale.
 
Purtroppo la maggior parte di tali fatti riguardano i dialetti che sto
analizzando, e non voglio tediarvi con queste cose, però a volte mi rendo
conto che anche nell'italiano affiorano i problemi che sto affrontando.
 
Consideriamo ad esempio queste due espressioni:
 
     "nel mezzo"
     "in mezzo"
 
Tradizionalmente si dice che questa è una delle parole che si possono usare
anche senza articolo determinativo, ma vediamo cosa succede se vogliamo
determinare ulteriormente tale complemento, ottenendo un complemento
composto:
 
1) nel primo caso ci vuole "di/de":
 
     "nel mezzo della strada"
 
2) nel secondo caso ci vuole "a":
 
     "in mezzo alla strada"
 
e di solito non si dice "*in mezzo della strada" (magari si potrà trovare
qualche controesempio, anche illustre, ma è un costrutto quanto meno
inusuale).
 
Come mai?
 
Osserviamo che nel primo caso "mezzo" è un nome, e come tale può essere
determinato da un complemento di specificazione, retto normalmente da
"di/de". In questo caso diciamo *di cosa* stiamo prendendo "il mezzo".
 
Così, se anche nel secondo caso "mezzo" fosse un nome, dovremmo poterlo
determinare con un complemento di specificazione. E invece non si può.
 
Perché?
 
Ebbene, io dico che non si può perché "in mezzo", tutta intera, è una
locuzione avverbiale, e come tale si determina con un complemento di luogo,
in questo caso retto dalla preposizione "a".
 
Ma il discorso può andare avanti, perché a volte si fa anche l'inverso,
sostantivando le locuzioni avverbiali. Consideriamo ad esempio "di là".
Se la voglio determinare devo usare un complemento di luogo, retto da "da":
 
     "di là dalla strada"
 
Ma la locuzione può anche essere sostantivata, aggiungendo l'articolo
determinativo e ottenendo "il di là".
 
Una volta che la locuzione si sia sostantivata, questo sostantivo può essere
utilizzato per costruire - udite udite - un normalissimo complemento di
luogo, retto da "a":
 
     "al di là"
 
E visto che si tratta di un normalissimo complemento, con il sostantivo
"il di là", tale sostantivo può essere determinato da un complemento di
specificazione, retto da "di/de":
 
     "al di là della strada"
 
Come vedete, se mi affido ai determinanti per distinguere i complementi
dagli avverbi/locuzioni si spiegano un sacco di particolarità grammaticali
che altrimenti assumono l'aspetto di una casistica da studiare a memoria.
 
Vi pare un ragionamento consistente?
 
-- 
Saluti.
D.
 
 
 
 

      "al di là della strada"
 
che equivale più o meno a: oltre la strada.
 
Direi che gli esempi che hai fatto possono essere classificati come
locuzioni prepositive.
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 locuzioni prepositive.
 
S�, certo, "cristallizzandosi" diventano tutte tali.
 
All'inizio la struttura � questa:
 
[nel mezzo [della strada]]
 
Questo � ancora un complemento di luogo composto, in cui "nel mezzo" �
ancora il complemento principale, mentre "della strada" � il complemento del
complemento.
 
Poi per� questi costrutti vengono reinterpretati in questo modo:
 
[nel mezzo della] [strada]
 
e si ha un complemento di luogo semplice, con una locuzione prepositiva
complessa.
 
Col tempo anche la locuzione prepositiva si pu� semplificare, e d'altra
parte anche le preposizioni che si usano oggi nelle lingue indoeuropee hanno
iniziato il loro percorso millenni fa, probabilmente come avverbi, o magari
come casi obliqui (locativi eccetera).
 
Fin qui ci siamo. Il punto per� � cercare di capire come si determini la
struttura interna dell'espressione cristallizzata. Perch� il cristallo si
cristallizza in un modo anzich� in un altro? Perch� la la locuzione "al di
l� di" si conclude con "di", mentre "di l� da" si conclude con "da"?
 
Dicendo semplicemente che si tratta di locuzioni prepositive prendiamo una
"scatola chiusa", e rinunciamo a guardardi dentro, limitandoci a dire che la
sua funzione complessiva � quella preposizionale.
 
-- 
Saluti.
D.
 
 
 

 inusuale).
 
 "En mes dla stra", per me suona italianizzata la forma torinese "an 
mes a la stra".  :-)
 
 Quello che scrivi a me sembra sensato.
Ma avevamo visto che non in tutti casi in cui c'è l'articolo abbiamo un 
complemento e non in tutti i casi in cui non c'è abbiamo una locuzione. 
Avevamo visto anche locuzioni con l'articolo, e sembrava che per avere 
una locuzione contasse di più la cristallizzazione del modo di dire che 
non la presenza o meno dell'articolo.
 
Anche qui abbiamo tanti esempi che confermano la tua teoria "in cima 
a/sulla cima di" come "in fondo a/sul fondo di", "in groppa", "in 
testa" ecc., ma ne abbiamo altri che sembrano smentirla "in punta di", 
"in memoria di", "in onore di" ecc.
 
Gli ultimi due esempi con memoria e onore non sono comuni come "in 
mezzo/nel mezzo, quindi la differenza (locuzione o complemento) 
potrebbe dipendere dalla percezione che se ne ha, caso per caso? Oppure 
potrebbe dipendere da sfumature di significato diverse?
 
Perché "in cima a" e "in punta di"?
 
 k
 
 

      "al di là della strada"
 
 
 Si vede che nel mio dialetto "di là" non si è sostantivato, si può 
solo dire: "dë dlà dla stra", di là dElla strada.
 
k
 
 

 solo dire: "dë dlà dla stra", di là dElla strada.
 
È così anche nei dialetti romagnoli.
 
Parlando in generale, nei dialetti romagnoli non si trova la sostantivazione
delle locuzioni, e si aggiunge la preposizione corrispondente a "di" (ma a
volte anche altre). Dunque al posto di «all'insù» si ha una locuzione
corrispondente a "*d'insù" (questa circola anche nell'italiano regionale), e
«al di là di» diventa "*di dilà di", proprio come nel tuo dialetto.
 
Questo però è un discorso che ci porta troppo lontano.
 
Ciao!
D.
 
 
 

 mes a la stra".  :-)
 
A me suona italianizzato "en mes".
Non avete qualcosa come "trames"?
 
Se l'avete, questo dovrebbe costruirsi con "a".
 
Come diresti invece "nel mezzo della strada"?
 
Mi aspetto qualcosa del genere:
 
"int el mes dla stra"
 
Ciao!
D.
 
 

 torinese "an mes a la stra".  :-)
 
 
Anche in friulano: "in tal mieç de strade".
 
 
-- 
In a Swiss mountain inn:
"Special today - no ice cream."
 

 Anche in friulano: "in tal mieç de strade".
 
Questo conferma la mia tesi, perché "int al" (da INTUS + ILLE)
č un determinante:
 
int al mieç de strade = ne*l* mezzo *de*(lla) strada
 
-- 
Saluti.
D.
 
 
 

 Questo però è un discorso che ci porta troppo lontano.
 
 Allora fermiamoci dë dsà del problema.  :-)
 
 k
 
 

 "int el mes dla stra"
 
 In koinè "ant ël mes dla stra", da noi an > en.
 
k
 
 

 int al mieç de strade = ne*l* mezzo *de*(lla) strada
 
 
Se posso aggiungere qualcosa direi che il "de" prima di "strade"
mi pare essere una contrazione della prep. composta e forse
dovrebbe scriversi "d'e strade" 
 
Vediamo col maschile: 
"in tal mieç dal cjamp" (nel mezzo del campo)
 
Qui l'articolo c'è. 
 
Mia idea:
maschile  dal = da'l <= da el (<= lat. de illus?)
femminile  de <= da'e <= da le (<= lat. de illa?)
 
(le vocali vagano qua e là, si scambiano di posto, ecc. ...)
 
 
-- 
"Tantus ibit gatta ad lardum, quam habitus non faciet monacum"
                -- Roger dixit
 

 dovrebbe scriversi "d'e strade" 
 
 Penso anch'io che sia d'+ e, però non è detto che si debba scrivere 
separato, dipende dalle convenzioni.
Anche in italiano "della" era di/de + la.
In piemontese, "della" lo scriviamo dla, e anche in genovese "da" è de 
+a.
"De là da stra" = de là d'a stra. "Da", in questo caso è "della" e non 
è la preposizione "da", perché al maschile diventa "du", "de là du 
(d'u) ma", di là del mare.
Come per il friulano.
 
k