Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Pronuncia

Intervista a Romano Prodi sulla Repubblica di oggi a pag. 4:
 
    «E penso anche che questo discorso che non c'è piu
     nè sinistra nè destra è un discorso che non ha senso.»
 
È possibile che Romano Prodi pronunci «più» con la «i» tonica e «né» 
con la «e» aperta? O si tratta solo di sciatteria tipografica?
 
Ciao,
Wolfgang

 
 
Wolfgang hat am 08.06.2018 um 14:01 geschrieben:

Sicuramente sciatteria tipografica, anche se probabilmente
ci sono delle pronunce regionali di nè con la e aperta. È la
trascrizione di un'intervista per farla leggere e non per
fare studi di fonetica.
Nota poi che non so se ci sia mai stato un periodo in cui a
scuola segnavano nè come errore. Di sicuro, negli anni
sessanta a Milano, nessun insegnante ha mai badato alla
direzione dell'accento, mentre invece tutti avrebbero
segnato come erroraccio "piu" senza accento.

 segnato come erroraccio "piu" senza accento.
 
Non solo a Milano, ma anche a Bari regnava (e regna tuttora?) quella 
noncuranza degli accenti prosodici, i quali cioè, oltre alla vocale 
tonica, ne indicano anche il timbro, come mi ha raccontato un amico 
pugliese.
 
Ciao,
Wolfgang
 

 pugliese.
 
Non credo proprio che Milano o Bari rappresentino dei casi particolari, 
nella scrittura a mano sono pochi quelli che distinguono l'accento grave 
da quello acuto.
 
A scuola si insegnava solo a mettere l'accento tonico.
Le mie figlie - che stanno terminando la terza media - fanno attenzione 
a distinguere l'accento grave da quello acuto quando scrivono al pc, 
mentre scrivendo a mano mettono la classica /ondina/ indifferenziata.
 
E.D.

 Wolfgang

 segnato come erroraccio "piu" senza accento.
 
Certamente.
 
L'accento (tonico) era un segno di direzione e forma indefinita (non 
proprio un circonflesso con concavita' all'insu' ma quasi).
Come deve essere (*)
 
Non ricordo se la mia Olivetti Lettera 32 avesse tutti gli accenti e che 
uso ne facessi (dovrei riguardare gli appunti di liceo e universita').
 
Quando poi ho iniziato a scrivere testi al computer (con runoff in UK e 
VS-script) ho preso l'abitudine di usare lo stesso segno per l'apostrofo 
e per l'accento e continuo tuttora
 
(*) come dice la lapide di Oldrado da Tresseno (qui solium struxit et 
catharos ut debuit uxit) :-)

 «e» aperta? O si tratta solo di sciatteria tipografica.
 
 C' è sicuramente sciatteria tipografica, credo anche nell'assenza del  
congiuntivo "...né destra è un discorso..."
 
 Però non mi stupirei se Prodi, che certamente scriverà né... né, 
pronunciasse nè...nè, perché in diverse zone del Nord si pronuncia con 
la e aperta.
 
 Qui, a circa 1 e 30,  prodi dice né tre volte:
 
 
http://tinyurl.com/ybcgjkv6
 
 
 k

O si tratta solo di sciatteria tipografica?
 
Sì. Il verso degli accenti dipende semplicemente da come li intendeva
chi ha scritto la frase.
 
Come li intendeva a livello grafico, senza alcuna relazione con la
pronuncia dello stesso o dell'intervistato.
Se c'è sciatteria, è favorito l'accento grave perché non richiede
tasti aggiuntivi ;-)
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 
http://tinyurl.com/ybcgjkv6
 (*)
 
Ecco la frase pronunciata da Romano Prodi a cui ti riferisci:
 
   «Clemente Mastella non è stato lasciato solo né
    come esponente politico né come ministro della
    Repubblica né - tanto meno - come uomo.»
 
Oltre ai tre «né» la frase contiene anche «è». Pur ascoltandola 
parecchie volte, non sono riuscito a sentire una chiara differenza 
dei timbri delle «e» di «è» e «né».
 
O le mie orecchie germaniche non sono idonee a percepire detta 
differenza, o Prodi è uno di quelli che si servono di una pronuncia 
di «compromesso» tra il timbro aperto e quello chiuso.
 
Ciao,
Wolfgang
 
(*) Ad futurum usum è forse preferibile citare l'URL originale: 
https://www.youtube.com/watch?v=ern6Vmyp4b4
 

 
Ad 1,35-1,37 si sente bene il né pronunciato con la e chiusa.La s invece 
è un po'strascicata....
 
 

 
Considerando che quando studiano francese gli tocca studiare gli 
accenti, forse conviene che li imparino anche per la lingua italiana.
Non è bello arrivare alla maturità con 9 in italiano o alla laurea in 
lettere, senza sapere perché anche sulla tastiera italiana ci siano 
diversi tipi di accento....

 diversi tipi di accento....
 
Mah, io sono arrivato alla maturita' con 60/60 e mi sono laureato in 
fisica. Come gia' dicevo usavo una Lettera 32 su cui non ricordo quanti 
tipi di accenti ci fossero (e DOPO ho sempre usato tastiere USASCII), di 
certo ero consapevole che si trattasse di un artificio tipografico per 
indicare l'apertura o la chiusura delle vocali e ed o, dalla lettura del 
"Piccolo Petrocchi" che usava anche un altro artificio tipografico per 
le due pronuncie della zeta. Tutte cose, che con le legittime variante
regionali, mi sono sempre parse irrilevanti alla comprensione. Tant'e' 
che non ho mai memorizzato l'associazione tra i due orientamenti 
dell'accento e i due gradi di apertura, e me ne vanto (come per i 
salamini).

sono insegnanti che tossicano i poveri alunni in quel modo ?
 
Io oggi se devo scrivere a mano metto gli accenti nella maniera
giusta, ma la cosa può derivare dall'uso del computer.
Non ho più scritti di quando andavo a scuola, e non ricordo più come
mi regolavo allora. Non escludo che anch'io usassi lo stesso segno.
 
Ma sono passati più di trent'anni.
 
Oggi la scrittura al computer prevede la distinzione tra "è" "é" (sono
anche stampate sulla tastiera), quindi sarebbe bene che anche a scuola
la insegnassero.


 gradi di apertura, e me ne vanto (come per i salamini).
 
 
Ecco, questa, che riscontro anche in molti commenti dei
lettori su giornali italiani online, mi sembra una delle più
grandi malattie dell'Italia.
 
Non c'è niente di male se uno non sa qualcosa. Ormai, tutti
noi non sappiamo quasi niente in molti campi dello scibile.
Per esempio, devo confessare di non sapere molto di fisica.
Però, un conto è confessare di non sapere qualcosa, un conto
è _vantarsene_.
Vantarsi di non sapere che in italiano si usa "è" per la e
aperta e "é" per quella chiusa in un gruppo di cultura
_linguistica_ italiana, poi, è come vantarsi di non sapere
che i pianeti hanno orbite ellittiche in un gruppo di fisica.

dei timbri delle «e» di «è» e «né».
 
In effetti è un po' ballerina l'apertura.
Ma è normale, per lui non c'è distinzione fonematica.+
 
A me sembrano aperte le prime due, e intermedie le seconde due. Ma
tocca ascoltare più volte, e magari a qualcun altro danno impressioni
differenti.


 anche stampate sulla tastiera), 
 
"Perchè" e "nè" vengono segnalate come errore da Word e altri 
correttori
ortografici.
 
-- 
Ciao,
Roger
--
Coraggio, il meglio è passato (Ennio Flaiano)

correttori ortografici.
 
Io non li uso, ma immagino che anche una parola come "itagliano" venga
segnalata.
Non mi pare un buon motivo per scriverle in maniera sbagliata.


 differenti.
 
Ma quanto sopra naturalmente non c'entra *nulla* con la grafia 
utilizzata dal giornalista della Repubblica.
Wolfgang chiedeva
"È possibile che Romano Prodi pronunci «più» con la «i» tonica e «né» 
con la «e» aperta? O si tratta solo di sciatteria tipografica?"
che, naturalmente, non sta né in cielo né in terra (o si trattava di una 
battuta?)
 
E.D.

 Non mi pare un buon motivo per scriverle in maniera sbagliata.
 
Non capisco.
Hai letto bene il mio messaggio?



 Naturalmente c'è varietà di apertura sia da zona a zona sia a livello 
individuale, però io non ho mai sentito un parlante settentrionale 
pronunciare nettamente "né" e "perché".
 
 k

Voce dalla Germania ha scritto:

 Sono d'accordo per lo scritto, ma per me il problema è la pronuncia.
 
 So che "perché" e "né" hanno la e chiusa, non li scriverei mai con la 
e aperta e condivido con Edi che un giornalista non possa scrivere in 
quel modo indipendentemente da come le pronuncia Prodi, però parlando 
continuo a dire nè e perchè.
 
 Non si tratta di ostitlità a regole estranee alla nostra parlata, ma 
di abitudini e automatismi profondamente radicati e difficilissimi da 
cambiare, anche perché intorno a me parlano tutti allo stesso mio modo.
 
 Se fossi un'attrice o un'annuciatrice allora sì, farei un corso di 
dizione per motivi professionali, ma nell'ambiente in cui vivo mi 
sembrerebbe innaturale, e se lo facessi rischierei persino il ridicolo.
 
 k

 settentrionale pronunciare nettamente "né" e "perché".
 
Visto che i vocabolari hanno già da tempo rinunciato alla loro 
funzione normativa, volendo invece solo «descrivere» gli usi e abusi 
considerati equivalenti, ho paura che un bel giorno riconosceranno 
«nè», «perchè» e le altre congiunzioni composte con «-chè» come 
varianti lecite perché sancite dall'uso. Così torneremo in fine dei 
conti all'accento grave tutto fare dell'Ottocento.
 
Ciao,
Wolfgang

 dall'uso.
 
C'è da dire che, per quanto mi risulta, si tratta di un uso diffuso
(perdonate la rima) soprattutto, per non dire esclusivamente, nelle
regioni del Nord.
Sono spesso in contatto con parenti e amici toscani e la loro
pronuncia "perché" e "né"  è assolutamente inequivocabile.



Ma appena ci si allontana un po', ci si accorge del difetto....

 
Se poi sono i docenti i primi a non saperla....
 
 


Ci sono tanti errori che si stanno facendo strada e forse un giorno 
avranno la meglio.
 
Ma che lo stesso Ministero della pubblica istruzione nei documenti 
ufficiali usi "inerente" in forma transitiva, non sta né in cielo né in 
terra. Dà la cifra della deriva anche linguistica in cui ci troviamo.

Hai letto bene il mio messaggio?
 
Sě... forse l'ho frainteso. Ho inteso la tua risposta come "č inutile
saperle, tanto c'č il correttore ortografico".


 Sì... forse l'ho frainteso. 
 
Infatti.
Io intendevo confermare la tuo auspicio che a scuola si insegnassero le
regole sugli accenti, regole che vengono anche convalidate dai 
correttori
ortografici.


 anche stampate sulla tastiera),
 
Sulle tastiere italiane. Quando ho cominciato io a usare le tastiere dei 
terminali (quelle delle perforatrici IBM le ho usate troppo poco per 
ricordarle) per fortuna erano USASCII e da allora le ho sempre prese 
cosi'.
 
Ah, ovviamente i correttori ortografici nei word processor (quando li 
uso, in genere mi sono convertito a LaTeX) li tengo disabilitati.
 
La distinzione grave-acuto e' irrilevante perche' nota una differenza di 
pronuncia soggetta a ampie variazioni regionali che tuttavia non 
e' rilevante ai fini della comprensione, e non ha senso dire che una 
delle pronuncie sia quella "giusta".
 
Come non si puo' dire se la/e pronuncia/e britannica/he o americana/e 
sia quella giusta ... e per questo per fortuna non si scrive l'inglese 
in IPA (anche se a me l'IPA e' stato utile a suo tempo).

 dell'Ottocento.
 
Non tutto cio' che e' moderno ("alla moda") e' necessariamente un 
progresso ("pro-gredior", passo avanti). In molti contesti.


Perfettamente d'accordo. Ma da un astrofisico mi sarei aspettato 
un'opinione più progressista. :)
 
Ciao,
Wolfgang
 

 anche linguistica in cui ci troviamo.
 
Dovresti citare il documento del Ministero della pubblica istruzione 
che contiene «inerente» usato nel modo da te biasimato affinché 
anche uno straniero capisca di cosa ti lamenti.
 
Ciao,
Wolfgang
 

in IPA (anche se a me l'IPA e' stato utile a suo tempo).
 
L'inglese non mi pare un buon esempio, è come dire che rubare va bene
perché c'è anche chi uccide ;-)


 utile a suo tempo).
 
L'IPA non c'entra perché è una trascrizione *fonetica*. Tutt'al più 
sarebbe auspicabile una grafia *fonematica*. Tale grafia sarebbe 
uguale per l'inglese britannico, americano, australiano e non so che 
altri varianti.
 
Ciao,
Wolfgang

 maggioranza - leggeranno «àdulo»,
 
Mah forse mi illudo ma spero che buona parte conosca "adùlo" ... mentre 
io stesso avrei dei dubbi sugli "iconoduli" :-)

 comprensione si salva è che la lingua è ridondante,
 
La comprensione si salva nei pochi casi di reale opposizione tipo le 
mitiche pèsca e pésca (che so scrivere ma non leggere :-)) che per me 
hanno la stessa pronuncia (pEsca). Ma non esistono due parole stèlla e 
stélla ... io che pronuncio stElla non mi meraviglio se altri 
pronunciano stella ... fa fare delle varianti riconosciute. Se invece 
sento pronunciare mEla capisco comunque, ma classifico il parlante come 
"straniero o strano".
 
E ci sono casi in cui posso avere dei dubbi sullo scritto. Leggevo pochi 
minuti fa un annuncio sulla sonda mercuriana Bepi Colombo (il cui 
eponimo credo fosse padovano), e mi domandavo se si pronunciasse Bepi o 
BEpi. Se ci fosse la doppia come in BeppoSAX (per restare nel giro) non 
avrei dubbi a pronunciare BEppo aperto. La doppia "per me" attira 
l'aperto. Ma una volta che preparavo un albero genealogico per mia madre 
(bergamasca) e avevo scritto il soprannome di un cugino "Peppi", secondo 
lei avrei dovuto scriverlo "Pepi" ... ma per me PEppi (che e' come lo 
pronuncia-va anche lei) e' aperto ma "pepi" e' chiuso.
 
Non devo ricordare la storia della "conca di Viarenna"

 e' aperto ma "pepi" e' chiuso.
 
 Anche per me di "pésca" ce n'è una sola, però dico Bépi e Péppi, ma 
Bèpe e Bèppe, non so perché, penso che Bépi e Péppi non siano forme 
originali ma italianizzazioni successive.
 
 Queste vocali variano non solo da regione a regione, ma anche tra zone 
abbastanza vicine. Noi diciamo èva (acqua), ma a Torino dicono éva.
 Io dico èuro, Salvini (milanese) dice éuro. Dico solamènte, ma il 
solamènte di Fini (bolognese) è molto più largo. Così come il mio Bépi 
è meno chiuso di quello di un veneziano.
 
 k

Non devo ricordare la storia della "conca di Viarenna"
 
Questa non la so.


corso dei secoli e, più recentemente da Roma.
 
C'è una parte codificata a tavolino, ma c'è dietro (nella trasmissione
orale) un mondo di opposizioni fonematiche assenti altrove.
 
Non guardare solo le coppie minime, quelle sono solo i casi più
lampanti dato che vanno a distinguere due parole [1].
 
Ma l'informazione (il significato) è distinto da tutte le opposizioni
presenti nelle parole, in particolare da quelle che si trovano negli
stessi punti della catena sillabica.
 
Esempio: "còsto" e "pósto" non sono coppie minime, ma hanno due
opposizioni all'interno. /p/ - /k/ e /O/ /o/. Se salta la vocale (il
telefono prendeva male) il contesto può aiutare a ricostruire la
parola. Nota: capita anche con le vocali scritte diversamente : "a"
"i" etc.
 
Se invece della vocale salta la consonante, nella parola c'è ancora
un'opposizione che ci può fare ricostruire la parola. Se non si
conosce l'opposizione perché lì il risultato è determinato da una
regola fonologica (è il caso di Giovanni: "sete" ha la chiusa perché
la sillaba è aperta, "sette" ha l'aperta perché la sillaba è chiusa
;-) ), la parola non si ricostruisce.
 
Io insisto a dire che quelle opposizioni, anche se non in casi di
coppia minima), portano significato.
 
[1] Tra l'altro, penso che le coppie minime siano un sistema parecchio
semplicistico: la forza di un'opposizione è legata anche parecchio
alla possibilità effettiva di confusione. Per esempio, ritengo che
l'opposizione /o/ /O/ sia più forte in una coppia come "lóro" -
"l'òro" che in una come "còlto" - "cólto".



Ad esempio (fra i tantissimi):
 
http://www.istruzione.it/allegati/2015/DM248_15.pdf
 

 nell'interno delle parole.
 
Mi ero dimenticato ieri di osservare ... ma quante lingue fanno uso 
dell'accento tonico all'interno delle parole ? Mi sembra poche, anche 
quando la posizione dell'accento puo' essere alquanto variabile o non 
ovvia (soprattutto per uno straniero).
 
P.es. il russo "luna" e' "lunà", e la declinazione di "cavallo" e' 
kon' konja konju che si pronunciano cogn cagnà cagnù (che a un 
bergamasco fanno alquanto ridere).
 
Oppure le lingue baltiche hanno una prevalenza delle sdrucciole: 
Výtautas Rùndale Tùraida ...
 
Lo stesso tedesco (soprattutto per uno straniero ... ci ho messo un po' 
per capire la accentazione -e la divisione- di Donaueschingen ... anche 
pensando ai tradizionali calchi di Gottinga, Tubinga e Frisinga)
 
Pero' il topic era piu' sull'accento fonico non tonico, che continuo a 
ritenere un non-progresso,
 
Mentre un inestimabile progresso nella scrittura e' stato l'introduzione 
degli spazi bianchi tra le parole, come penso tutte le volte che vedo 
qualche antico testo. Pensate se scrivessimo
 
P.es.ilrusso"luna"e'"lunà",eladeclinazionedi"cavallo"e'kon'konjakonjuchesipronuncianocogncagnàcagnù(cheaunbergamascofannoalquantoridere).
 
Che e' un motivo della difficolta' degli italiani nel realizzare la 
divisione delle parole nei sintagmi plurinominali tedeschi scritti tutti 
attaccati rispetto a quelli inglesi.

 dove dovrebbero derivare?
 
Da una casuale "deriva genetica"


Ti ringrazio. Già nel titolo si legge: «Disposizioni inerenti le 
graduatorie di istituto e l'attribuzione di incarichi di supplenza 
al personale docente».
 
Alla voce «inerente» lo Zingarelli del 2010 fornisce questo esempio: 
«indagini inerenti al delitto (evit. inerenti il delitto)».
 
È un obbrobrio che un vocabolario tanto autorevole commenti l'uso 
transitivo di «inerente» solo con un vile «evit.», non avendo il 
coraggio di qualificarlo un vero e proprio errore. La normatività se 
n'è definitivamente andata.
 
Purtroppo non ho a disposizione più recente. Non mi meraviglierei se 
avesse nel frattempo rinunciato anche all'«evit.».
 
Ciao,
Wolfgang

 Questa non la so.
 
Si tratta della forma scritta del nome storico della prima conca del 
Naviglio (visibile ora come vasca con lapide di Ludovico il Moro sulla 
"cataractam in clivo exstructam", nella attuale via Conca del Naviglio a 
Milano)
 
NON e' un toponimo originale come Varenna, Ravenna, Rovenna, Civenna, 
Chiavenna (tutte con la E aperta).
 
E' la trascrizione/contrazione del milanese "via Arena" (che tuttora 
esiste con quel nome nelle vicinanze e deriva dall'anfiteatro romano). 
In milanese la parola "arena" ha la E aperta, arEna, a differenza 
dell'italiano (e un milanese usa le due pronuncie a seconda che parli in 
dialetto o in italiano).
 
Quindi (dato che le doppie in milanese non esistono o sono alquanto 
ridotte) si dovrebbe leggere viarEna (n semplice, e aperta), ma la cosa 
e' andata persa e tutti leggono viarEnna (e aperta ma n doppia).

 Purtroppo non ho a disposizione più recente.
 
Purtroppo non ho a disposizione un'edizione più recente.
 
Ciao,
Wolfgang

 seconda che parli in dialetto o in italiano).
 
In questo caso la pronuncia milanese mi sembra essere conforme a 
quella italiana, visto che anche in italiano si dice «arèna» quando 
si tratta dello spazio centrale di un anfiteatro o circo per 
distinguerlo dall'«aréna» nel senso di sabbia.
 
Comunque si tratta di uno sviluppo secondario italiano non 
giustificato dall'origine latina, lingua in cui «harena» aveva la 
«e» lunga.
 
Ciao,
Wolfgang
 

 Chiavenna (tutte con la E aperta).
 
forse a Ravenna si dice "RavEnna":
https://youtu.be/QzwqCgOsVvg?t=2m1s
 
 
in italiano ho sempre sentito "Ravenna":
https://youtu.be/rll7dlY4XHY
 
 

e' andata persa e tutti leggono viarEnna (e aperta ma n doppia).
 
In italiano milanese la prima fa fatica a esistere, non č prevista
dalle regole fonotattiche. O viaréna o viarčnna, le altre due
combinazioni non ci sono.
 
Piuttosto, non si capisce come sia saltata fuori la doppia enne.


«e» lunga.
 
Potrebbe, come successo in altri casi, essere una parola di
trasmissione non popolare (reimportata tardivamente dal latino per via
scritta).
 
Da una parte ci sono caratteristiche del latino che sono giunte
identiche saltando lo sviluppo orale (es. "aureo", "clausura",
"oculare"), dall'altra per le vocali medie non c'erano più
informazioni sulla lunghezza originaria.
 
Nello specifico, queste vocali hanno preso la variante aperta per un
automatismo presente nelle regioni centrali ("vocale incerta, vocale
aperta" - diceva Migliorini).


 aperta" - diceva Migliorini).
 
Per le parole di trasmissione popolare le vocali «e» ed «o» lunghe 
in latino diventano vocali chiuse in italiano mentre quelle brevi si 
aprono. Le parole dotte hanno invece quasi sempre la «e» od «o» aperta.
 
Un bell'esempio è «voto», che ha la «o» chiusa perché è una parola 
di trasmissione popolare, mentre «devoto», in quanto parola dotta, 
ha la «o» aperta.
 
Ma per «arena» la predetta regola non funziona giacché sono parole 
dotte sia «aréna» 'sabbia' che «arèna» 'centro del circo'. Non so 
proprio come spiegare questa differenza di apertura.
 
Ciao,
Wolfgang
 

 Piuttosto, non si capisce come sia saltata fuori la doppia enne.
 
E' una convenzione grafica (a mio vedere non particolarmente felice) per 
indicare l'apertura della vocale precedente. Gia' in uso nel Porta, cfr.
https://it.wikisource.org/wiki/Poesie_%28Porta%29/19_-_PER_ONA_SCENNA_MAL_ORGANIZZADA
 
 
"scenna" sarebbe "scEna" (scena), ma esiste anche s'cenna /stSEna/ 
"schiena" tutte aperte

 Wolfgang
 
Il Treccani online...
http://www.treccani.it/vocabolario/inerire
 
 
 

 nel frattempo rinunciato anche all'«evit.».
 
Il Devoto-Oli 2015 precisa che il verbo regge la preposizione "a" (e lo
scrive pure in grassetto):
 
https://i.imgur.com/v9FSWoY.jpg
 



Il compilatore, evidentemente, scrive "inerenti" e pensa "riguardanti".
 
E sicuramente quei documenti vengono letti anche da molte altre persone
del Ministero, senza che nessuno rilevi l'errore.
 
Chissà se usano anche "aderire" (che di inerire è fratello gemello) in
modo transitivo...   :-)


 "schiena" tutte aperte
 
A questo punto, però, viene da chiedersi una cosa: le insegne sono scritte in italiano o in milanese?
Perché se sono scritte in italiano, è normale che un milanese nel suo italiano locale legga /vja'rEn.na/ o /via'rEn.na/.

 
Mi viene da pensare che il Ministero si stia battendo per renderlo 
transitivo.
Non credo che nel frattempo nessuno glielo abbia mai fatto notare.
 
 

 in modo transitivo...   :-)
 
Speriamo che Gennaro ne troverà un esempio. :)
 
Ciao,
Wolfgang

> in modo transitivo...   :-)
 
 "Aderire a" è troppo comune per ritenerlo transitivo analogamente agli 
altri due.
 
 k

 sviste?
 
Nessuna svista. imho, solo un uso sbagliato, ma piuttosto diffuso.
 
Infatti anche il Devoto-Oli scrive +a in grassetto a sottolinearne la 
reggenza.
 
Evidentemente entrambi i dizionari sanno dell'uso transitivo che ne 
viene
impropriamente fatto e così evidenziano qual è l'uso corretto.


 scritte in italiano o in milanese?
 
Non esistono "insegne". E' un toponimo che si trova nei libri.

Non esistono "insegne". E' un toponimo che si trova nei libri.
 
Ah... pensavo che ci fossero delle insegne in pietra.


 Ah... pensavo che ci fossero delle insegne in pietra.
 
Esiste una *lapide* su una specie di edicola-tempietto che ora sbarra 
la conca (che pare piu' una vasca vuota), completa di stemma della 
Veneranda Fabbrica come era ai tempi di Ludovico il Moro (e non 
esistendo ancora la facciata del Duomo riporta quella della precedente 
cattedrale di S.Maria Maggiore). Ma la lapide e' in latino e la 
denominazione della conca e' "cataractam in clivo exstructam" !