Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: Alpinsimo Radicale......lungo

Caro Alberto, 
ho letto il tuo articolo ma non concordo sul fatto che definisci “non
alpinisti” quelli che utilizzano lo spit sia esso di progressione o di
assicurazione. Come, giustamente, specifichi all’inizio, alpinista è chi va per
l’alpe, quindi che io vada a piedi o arrampicando con o senza spit sono
Alpinista. Inoltre non trovo giusta questa affermazione: “Abbiamo un uomo in un
ambiente, dove quest’ultimo rappresenta il limite per il primo………nel momento in
cui noi modifichiamo il limite non siamo più liberi” Mi sembra una visione
(passami il termine) “Homo-centrica” nel senso che non è l’ambiente il limite
ma siamo noi ad essere limitati (per quanto ci alleniamo) e di certo piantando
uno spit non andiamo a modificare la nostra libertà ma eliminiamo un nostro
limite soggettivo. Successivamente ci inviti a valutare “se l’ambiente alpino
non possa offrire possibilità illimitate per i nostri limiti soggettivi e se
quindi vale la pena modificare un certo ambiente ….”. Certo ci sono persone che
vanno dove non dovrebbero andare, ma piantare uno spit per garantirsi una certa
sicurezza (artificiale psicologico come dice Giordani) non è limitazione come
invece piantarlo per progredire, quello si non ha senso e sarebbe giusto
lasciare la parete alle nuove generazioni, qui si potrebbe iniziare una nuova
discussione ma non è questo il luogo adatto, quindi concludo il pensiero
ribadendo che lo spit come assicurazione, rimane distante dal significato
pratico dell’artificiale, se invece vogliamo guardare il significato teorico,
allora anche i chiodi sono un artificio e per quanto tu bravo sia lasciano
sempre il segno sulla roccia. Se vogliamo fare dell’Alpinismo Radicale allora
dobbiamo salire “Clean” dadi, friend e cordini, ma solo per proteggerci.
Purtroppo la clean climbing non è applicabile su tutte le montagne tanto meno
in dolomiti (sempre che si voglia mantenere il rischio al 10% come diceva il
grande Cesare) quindi l’artificio psicologico è indispensabile per progredire.
Certo se poi da psicologico diventa pratico allora la faccenda cambia, ma
sempre sull’ alpe si va e sempre alpinisti si rimane.
La sensazione che ho avuto leggendo il tuo articolo è che tu voglia legittimare
a definizione assoluta di Alpinismo, attraverso un ragionamento “scientifico”,
una serie di regole applicabili a quello sport chiamato Alpinismo ma
strettamente soggettive e quindi non estendibili. La tua etica, può rientrare
nella definizione di Alpinismo Radicale, ma non di Alpinismo. L’attività
ludico-ricreativa detta Alpinismo deve essere una definizione comune a tutti i
modi di andare per l’alpe perché tutti hanno diritto a salire una montagna con
i propri mezzi (escludo a priori impianti di risalita, elicotteri jeep, ecc.)
nel rispetto degli ecosistemi nei quali si agisce e sentirsi Alpinisti. Il
valore di ogni singola forma di Alpinismo è giudicabile ma non è certo compito
nostro ne di nessuno giudicarla.
Carlo
-- 
Posted from  [62.98.113.98] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

....mamma mia che palle!
Che noia, che tedio..... :-)))
C.

 C.
tohh, chi si rivede!!!! e con che piva!!!!
...che abbia piovuto per il secondo week end di seguito anche a
traversella?!?!?!
....mi sa di sì!!!!!
ps. noi qui a Lecco (noi si fa per dire, insomma.....) nei due w.e. più
piovosi dell'anno, siam riusciti a portare a casa; una prova di coppa
del mondo di arrampicata -difficoltà- e il campionato europeo di
arrampicata delle guide alpine!!!!!
.....mi sa che devi cominciare a pensare di mettere a tetto la
valchiusella!!!! eheheh!!! d;•PP
ciao!
--
Giovanni
________________________________________________________________
Avverto dentro di me una sovrabbondanza di energia che non trova
sfogo in una vita tranquilla.
________________________________________________________________
gio...@tin.it
toglimi il SALVAGENTE per rispondere.

 Giovanni
 no no ieri abbiamo arrampicato in maglietta ......anche se per il tetto un
pensierinio se potrebbe fà  ;-))
ciao dario
--
...."io sono nato pronto"...
         Jack Burton in
"Grosso guaio a Chinatown"

nostro ne di nessuno giudicarla.
Nel mio testo non si pre-giudica niente. Non ho giudicato (espresso
giudizi di valore) né 'alpinismo né le altre forme di arrampicata. Ho
invece tentato una distinzione, una semplice e coraggiosa (hai visto
le critiche?!) ipotesi di discernimento. Accettata le premesse
dell'ipotesi su ciò che si intende per alpinismo lecito è il giudizio
sula sua natura (ipotizzata).
Caro Carlo, io credo che se avessimo letto insieme il testo, e ti
avessi esplicitato alcuni passaggi del testo che per forza di cose
sono espressi in modo rigoroso e scientifico, il tuo dire sarebbe
risulato diverso. Almeno lo spero. Comunque sia... sempre un piacere
discutere, senza ovviamente arrivare mai a qualcosa di assoluto... ma
di plausibile (...plauso?)!
Ciao
Alberto
P.S. Per fine mattinata  - se ce la faccio - è in arrivo il thread di
risposta agli interventi - molto opportuni - di Buzz, Alloful, ecc. 

;)Bed
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Mi associo !! :--(((
Italo B.


 
Nel tuo testo traspare palesemente una forma di elevazione del tuo alpinismo
radicato in te stesso, le radici dell'alpinismo sono dentro di noi non le trovi
da altre parti.
Carlo
-- 
Posted from  [62.98.81.110] 


 Alpinista.
sono sempre d'accordo con Carlo.
e poi non capisco una cosa: ma perchè bisogna andare a cercare dimostrazioni
razionali di una cosa che di razionale ha ben poco? non è una forzatura? chi
è che va in montagna dopo essersi fatto decine di ragionamenti? vado in
montagna perchè c'è una passione che spinge, una forza che con la
razionalità, i ragionamenti e le regole ha ben poco da spartire!
un'ultima nota sul fantomatico spit, che divide in maniera esasperata
arrampicatori e scalatori (intesi in senso di "alpinismo classico"):
sono giovane, arrampico da poco ma vado in montagna da tanto; ho imparato
che i chiodi, i nut, i friend si infilano nelle fessure, gli spit si
piantano praticamente ovunque ma non nelle fessure! quindi se si vuole
salire in stile classico una via spittata lo si può tranquillamente fare
senza che gli spit diano alcun tipo di problema. o forse la tentazione di
attaccarsi a qualcosa che potrebbe salvarti la vita è più forte delle
discussioni etiche? e forse non è il caso di lasciare l'etica a
disquisizioni ben più importanti? ognuno non può essere alpinista a suo modo
senza essere necessariamente ingabbiato in una definizione semantica? e poi
dobbiamo stare a discutere se lo spit modifica l'abiente?? ma non
scherziamo! modifica più l'ambiente la presenza di un singolo alpinista che
una serie di luccicanti piastrine! non è un po' da ipocriti stare a
disquisire su qualche etto di ferraglia quando per raggiungere le nostre
amate montagne maciniamo kilometri su tonnellate si asfalto? o produciamo
rifiuti a 4000 m di quota? o gioiamo perchè una bella seggiovia ci fa
risparmiare due ore di cmmino? quello sì che distrugge l'ambiente!non certo
un chiodo!
How I wish, how I wish you were here.
We're just two lost souls swimming in a fish bowl, year after year,
Running over the same old ground.
What have you found? The same old fears.
Wish you were here.

 
Le pagine in formato stampa (Annuario) sono diventate 4, e per chi non
ha trovato interesse nello scritto 0 (zero). 
Per procedimento scientifico s'intende semplicemente partire da dalle
premesse (ipotesi) e dedurne delle conseguenze, in modo logico. La
logica è una cosa naturale, irreversibile. Per questa sua natura, a
volte, può indisporre o trovare degli animi non disposti.
Più oltre, Carlo, mi spiace, ma non ti seguo.
Molti cordiali saluti!
Alberto


-- 
Posted from  [62.98.116.222] 



E' vero, il chiodo (spit) non distrugge certo l'ambiente. Se avessi
letto con attenzione lo scritto troveresti espresso il medesimo
pensiero. Lo dico chiaramente, non è una questione ecologica (anche se
ovviamente l'attrezzatura sistematica degli itinerari in montagna
potrebbe avere implicazioni ecologiche). E' una questione etica.
Guarda che l'etica non è mica una cosa assoluta e che se tu agisci in
modo diverso da quello che un altro pensa e fa, ti mettono alla gogna
o ti fanno un processo. L'etica alla fine si traduce in una
particolare azione, non è altro che estetica, un particolare stile. Io
e molti altri troviamo soddisfazione e piacere nel salire le montagne
senza utilizzare gli spit. Non mi dilungo.
Molti cordiali saluti!
Alberto


 senza che gli spit diano alcun tipo di problema
ma per favore :)
l'hai mai fatto o lo faresti mai? in montagna cammini sotto la seggiovia
invece di prenderla o scegli tra pigliare la seggiovia e seguire un sen-
tiero il piu` lontano possibile dai piloni?
e` la stessa cosa per te arrivare su una cima solitaria dove passano 2
persone l'anno o su una dove trovi un rifugio e 100 persone giunte in
auto o funivia?
e` la stessa cosa seguire a testa bassa dei bolli rossi ogni 2 metri o
doversi orientare un minimo?
non pigliamoci in giro, razionalita` e motivi per cui si va in montagna
sono due cose molto diverse :)
--
saluti
f.riccardo
[sostituire 
linux.it
 al dominio nell'indirizzo]

> ma per favore :)
qualche provocazione ogni tanto mi piace buttarla! ;-)
______________________________________________________


 Alberto
Appunto: non di etica ma di stile/estetica si sta parlando.
Pertanto 'de gustibus non est disputandum', si lasci andare chi
come Preuss si faceva addirittura un nodo che in caso di caduta
si sarebbe sciolto, ma non si rompano le scatole ( e soprattuto gli spit)
a chi vuole andare a provare il piacere della scalata in montagna ( e non
solo in falesia) con protezioni che gli riducano il rischio ben sotto il
10% ( che se ci pensate equivale ad una pura follia - che vuol dire?
 che in media se faccio 10 vie ci lascio la pelle una volta?).
Tutto il resto son chiacchiere che puo' far piacere o meno leggere 
-al pari di  tutta la letteratura- a seconda del tempo a disposizione e della
qualita' dello scritto.
Ripeto una domanda gia' fatta:
sapete dirmi quali vie medio-facil ( IV V)  a spit si possono trovare in
regione nord-est?
Paolo
-- 
Posted from 
delphipc02.pd.infn.it
 [193.205.57.117] 


 regione nord-est?
se intendi FVG un classico sono le vie al passo di monte croce carnico
(quelle sulle pareti che danno sul passo da est) e su dei placconi piu`
in basso di cui ora non ricordo il nome, poi c'e` qualcosetta nel
pordenonese (val colvera e vito d'asio), un paio sullo strabut a
tolmezzo, un paio sparse in montagna (brentoni ecc.)
si tratta comunque di vie di 4/5 tiri, oltretutto non essendo il mio
genere e non arrampicando da un po' non sono informatissimo
comunque un paradiso per quel genere di vie sono le alpi di lienz, mi
pare fosse uscito un articolo su uno degli ultimi numeri di AV, even-
tualmente conosco uno che c'e` stato quest'estate se servono maggiori
info
tra parentesi hai fatto bene ad aggiungere il grado perche' vie spittate
medio-facili credo s'intendano quelle con obbligatorio 6a/6b



sono d'accordo su tutta la linea!
vie facili spittate??
tipo queste??
http://digilander.iol.it/rampegon/file/vie/carniche/spigolo-Deinfanti.doc
ma Carlo ne sa molto più di me!! ;-)) (anche xkè il sito è il suo!) io ti
mando il link
buone arrampicate!!
e peccato che Torino sia un po' lontana!!!

 --
dipende sempre da chi fa le guide!! ;-)
e una via di 5a è sempre più considerata una passeggiata!!!!!

 mando il link
assi` l'avevo, buon link :)
pero` se bella venezia e` VI+/A0 ho fatto un'altra via boh!
PS ehm signor Carlo i .doc su web sono un po' riprovevoli ;)


 e una via di 5a è sempre più considerata una passeggiata!!!!!
una via lunga a spit non distanziati con passi di V+ con abbigliamento
leggero e scarpette come impegno psicofisico IMHO non supera una normale
di buon II in libera con le pedule
