Newsgroup: it.comp.programmare.win32
Titolo: SNIFFER

Qualcuno conosce un buon sniffer, tipo quello della Ufasoft però freeware?
Grazie ^___^
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 freeware?
TCPDump e Snort
-- 
 < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
     Don't stand, REACT!      version 0.0.19. C, C++ and ASM developers
                              and beta testers are welcome!

Qualcuno conosce un buon sniffer, tipo quello della Ufasoft però freeware?
nel numero di questo mese di Dev ci sono megabyte di tools del genere
:)
--
Rhymes
rhy...@myself.com
" ride or die "

 :)
Dev sarebbe una rivista no?
Ti riferisci al numero di Luglio?


 TCPDump e Snort

Grazie, Snort è molto interessante...ma non avevo precisato che ho Win XP
e nessuno dei prog che mi hai indicato gira!
L'unico che funzionava era quello della Ufasoft...ma dura 14 giorni!
Devo forse formattare c: ogni 2 settimane??
oppure magari cercare di capire come funziona la scadenza di questo
programma (cioè eventuali chiavi nel registro....)
Qualcuno mi sa dare una mano, è importante!


 Devo forse formattare c: ogni 2 settimane??
Dimmi dove scaricarlo e ti mando il crack...(te lo mando scritto in C quindi
è a solo scopo didattico).
Kiuhnm

 Kiuhnm
Davvero??? se lo fai 6 1 grande!
l'URL dove scaricare il prog è
http://www.ufasoft.com/files/sniffer_setup.exe
Ha solo la limitazione che dopo 14 giorni nn funge più.
Probabilmente scriverà qualche chiave sperduta da qualche parte nel
registro.
La versione precedente (3.6) usava una chiave facilmente trovabile per
memorizzare la data d'installazione(quindi modificabile manualmente!), ma
questa (3.8) non so dove la metta.
Spero di averti aiutato,aspetto la tua risposta
Ciao


 Win XP e nessuno dei prog che mi hai indicato gira!
li hai provati? Di tcpdump l'autore della versione per Windows sembra 
mettere Windows XP tra quelli supportati, di Snort che versione hai 
visto? provata questa?
http://www.silicondefense.com/software/snort_windows_installer/


Ti riferisci al numero di Luglio?
si


 
http://www.silicondefense.com/software/snort_windows_installer/
ops il sito esiste?? mi dice "Impossibile trovare il server"!


 
http://www.silicondefense.com/software/snort_windows_installer/
O meglio...diciamo che i programmi partono e funzionano tutti e due, solo
che (piccolo particolare!) la connessione viene congelata, cioč non posso
aprire un sito o qualunque connessione tcp, perchč??


 
http://www.ufasoft.com/files/sniffer_setup.exe
Puff puff....veramente una gran protezione, specialmente quando non si hanno
gli strumenti adatti :-)
Il file è criptato, parte del codice viene copiata, rilocata ed eseguita
fuori dalle sezioni del file PE (!!!). E' strapieno di trucchi anti-softice,
elimina qualsiasi BP usando int 3, registri DRX, ecc...
Ogni chiamata alle API è stata mascherata utilizzando una dll intermediaria
di cui non si conoscono i nomi delle funzioni.
Comunque, senza questi trucchetti, la protezione non vale nulla...però ci
sono. Se solo il mio debugger fosse stato già pronto l'avrei tolta in 3 sec
:-)
Comunque questo programma mi salta ogni 10 sec (parlo del programma NON
modificato in alcun modo), però a te dovrebbe funzionare come sempre.
Lasciami un po' di tempo per scrivere un loader (è criptato, non posso
semplicemente patcharlo.......col mio deb. avrei potuto anche dumparlo
fregandomene del codice anti-tracing :-))
Kiuhnm
P.S. Pensavo fosse una stronzata così ieri seri ho iniziato all'una di
notte........e ho finito alle 4!!!

 gli strumenti adatti :-) [...]
In sostanza sei in un newsgroup di programmatori e ti stai bullando su
come sei bravo a crackare un programma (ovviamente a "scopo didattico").
Sto dimenticando qualcosa?
--
Lorenzo

"Lorenzo Lutti" <lorenz...@DOHtiscalinet.it> wrote in message
news:rQ%Y8.56978$K_4.1...@twister1.libero.it...

Vai a rompere i *coglioni* da qualche altra parte, per favore...
Kiuhnm

 favore...
Quando in futuro ti cresceranno i peli pubici, se andrai a programmare
per lavoro probabilmente cambierai idea riguardo a certe cose.
Per ora goditi pure i tuoi piccoli trionfi da teenager, non saro` certo
io a impedirtelo.
--
Lorenzo

 notte........e ho finito alle 4!!!
Mi dispiace ma non conosco bene assembler, quindi non ho come aiutarti,
però penso che il prog memorizzi la data d'installazione(forse criptata)
in una chiave del registro di Windows.
Quindi penso che le soluzioni siano due:
eliminare o modificare in qualche modo il codice che all'avvio del prog
accede al registro per controllare la data,
oppure andare a scovare la chiave e smanettare manualmente.
La seconda sarebbe forse più semplice cmq vedi tu, ma tieni presente che
nemmeno astalavista ce l'ha il crack...quindi diventi famoso se glielo
mandi!!
In che senso il prog ti salta ogni 10 sec?? a me non succede ne con xp ne
con 98se, tu che so hai usato?
Grazie
Lupin


 io a impedirtelo.
<entra, legge ed esce sbuffando a ridere...>


 con 98se, tu che so hai usato?
Win98SE. Ancor prima di crackarlo (quando avevo i 14 giorni disponibili)
eseguendolo mi riavviava il pc dopo 10/15 secondi. Se poi ero già connesso a
Internet, mi si riavviava immediatamente.
Forse è un conflitto con il NAV2002 e/o il BlackIce...
Kiuhnm
P.S. Dimmi se ti funziona! Su 98SE va di sicuro, ma su XP non so. Comunque
al limite basta modificare il base address (leggi il codice sorgente).

 Forse è un conflitto con il NAV2002 e/o il BlackIce...
Forse non ve ne siete accorti, ma questa discussione, oltre a
riguardare due sventati "crackers", che a quanto pare sono
inconsapevoli di essere in un ng pubblico, con un IP mostrato
pubblicamente e dal quale e' facile (mandando le segnalazioni giuste
nei posti giusti, s'intende) far risalire qualcuno al loro PC, dicevo,
oltre tutto questo, interessa *solo ed esclusivamente voi *due**,
quindi, cortesemente, prendete armi e bagagli e spostatevi in posta
elettronica.

 elettronica.
A te no, ma a qualcun altro può interessare.
Esiste il newsgroup it.comp.programmare.win32.socket?
No, allora non vedo perchè dovrebbe esistere
it.comp.programmare.win32.loader!
Il loader è fatto in C/C++ è utilizza le API di Windows.
Troppo comodo! Quando si chiede come modificare un prg. esterno è progr. in
Win32, quando invece lo si fa per un altro scopo non lo è più? :-)
Comunque hai ragione tu, devo scrivere come ho fatto e mostrare il codice,
altrimenti si perde il valore didattico e qualcuno può equivocare...io
elimino qualche protezione ogni tanto e poi, se un programma mi piace, lo
acquisto (spesso lo cancello subito dopo averlo crackato).
Kiuhnm

 ops il sito esiste?? mi dice "Impossibile trovare il server"!
è-come!


 č-come!
ora l'ho preso perň il link in fondo alla pagina nn funziona!
Lupin


 ha scritto nel messaggio
news:bfaaa329.02071...@posting.google.com...

A me ad esempio interessa.
Sono curioso di sapere quali metodi possono essere approntati per crackare,
non tanto per sfruttare quelle informazioni a mio esclusivo guadagno, ma per
vedere *cosa non fare* quando devi proteggere un tuo software.
Mi sembra che sia molto educativo ed è (secondo me) in-topic.
Martino.

 Mi sembra che sia molto educativo ed è (secondo me) in-topic.
Hai perfettamente ragione.
E' un po' come un amministratore di rete che non sa niente di hacking...come
potrà difendersi dagli attacchi?
Resta in onda, tra un po' pubblico il codice src e spiego come funziona e
quali debolezze della protezione sfrutta :-)
Kiuhnm

 acquisto (spesso lo cancello subito dopo averlo crackato).
Peccato che questo e' comunque illegale.

 Mi sembra che sia molto educativo ed è (secondo me) in-topic.
Certo, della serie: profumiamo la cacca e spacciamola per nutella.
Sono molto commosso dall'alto valore istruttivo che viene attribuito
all'argomento, ma ho come il sospetto che questi aulici intenti non
siano condivisi dalla maggior parte delle persone, per cui fareste
bene a spostarvi da un'altra parte: credo che it.comp.programmare vi
accogliera' a braccia aperte.  E' chiaro che il vostro interesse,
esimi colleghi, e' puramente accademico, quindi non avrete alcun
problema nel riunirvi nell'apposito luogo di discussione, lasciando
noi poveri mortali a discutere della pura e semplice programmazione
per **WINDOWS**.

 ha scritto nel messaggio
news:bfaaa329.02071...@posting.google.com...

Adesso si che si che siamo [OT].
A me non sembra che questo NG sia moderato e che tu sia il moderatore.
Ti riporto l'estratto del Manifesto del NG:
--
(...) sono escluse le discussioni
relative a specifici linguaggi di programmazione, come C, C++, Visual
Basic, Java, ecc, che vanno condotte sui gruppi rispettivamente dedicati
ad essi (it.comp.lang,c, .c++, .visual-basic, it.comp.java, ...), le
discussioni relative alla programmazione per altri ambienti (Win16,
non-Windows), e quelle non relative alla programmazione (ma, ad esempio,
all'uso o all'amministrazione dei sistemi, o di programmi che  girano su
di essi, compresi i sistemi di sviluppo).
Il gruppo non si intende moderato.
--
Se leggi bene l'argomento trattato dal thread è a parer mio perfettamente IN
TOPIC in quanto si sta discutendo di applicazioni a 32 bit per S.O. Windows,
nello specifico si sta discutendo di sistemi di protezione dei software (con
relative API, PE Loader e compagnia bella). Se tu in questo ci vedi qualcosa
di male, caro mio non ci posso fare nulla, se non suggerirti di spegnere il
PC, televisione e tutto quello può turbare i tuoi sentimenti.
Martino.

Per la gioia di (quasi) tutti, dichiaro questo thread CHIUSO, almeno per
quanto mi riguarda.
Permettetemi però un'ultima parola.
IMHO per sviluppare valide protezioni bisogna anche saperle togliere.
Togliere le proprie non ha senso: sarebbe come rispondere a un indovinello
di cui si conosce già la risposta. E' necessario allenarsi eliminando le
altre e imparare dai difetti che vi si trovano.
Un problema della maggior parte delle persone è che in privato utilizza i
crack e poi in luogo pubblico critica chi li produce.
Per chi non lo avesse ancora capito, il loader è presentato sotto forma di
codice sorgente e tratta importanti aspetti della programmazione in Win32:
- contesti
- protezione tra contesti
- file mappati in memoria
- codice auto-rilocabile (parzialmente)
- utilizzo delle funzioni Toolhelp (veramente poco documentate da MS)
Pensavo che a qualcuno sarebbero potute interessare queste cose.
Per esempio molti programmatori hanno la necessità di aggiungere protezioni
al proprio software in modo da distribuire versioni dimostrative. Spesso,
per ignoranza in materia, ci si affida a protezioni "già pronte" e quindi
eliminabili con la pressione di un tasto (perchè già conosciute).
Comunque mi sono sbagliato.
Volevo anche farvi notare che ogni volta che qualcuno scopre un bug in
qualche software (OE e IE, tanto per fare qualche nome) pubblica sempre del
codice d'esempio e ne mostra il funzionamento.
Non è pericoloso?
Che cosa impedisce a qualcuno di utilizzarlo a proprio vantaggio?
Lo sapete che è disponibile il codice di molti virus su Internet a scopo
didattico?
E non ditemi che va bene perchè gli antivirus li riconoscono. Basta
modificare una virgola che già diventano invisibili (vi basti pensare che
alcuni innocui file vengono scambiati per virus da molti av).
Il loader che ho scritto non funziona quindi la UfaSoft è al sicuro,
comunque contattandomi in privato potrete sapere perchè non funziona...
Kiuhnm
------------------------------------------------
"I grandi spiriti hanno sempre incontrato violenta
opposizione da parte delle menti mediocri."
A.Einstein

 Non è pericoloso?
Si`, lo e`, tanto e` vero che per i bug particolarmente gravi e`
consuetudine comunicare la scoperta *prima* al produttore, e soltanto
dopo renderla pubblica. Proprio di recente hanno scoperto un baco
piuttosto grave in IE, e la Microsoft ha criticato duramente lo
scopritore perche` ha pubblicato l'exploit sul suo sito senza prima
avvisarli.
--
Lorenzo

 avvisarli.
Mi riferivo proprio a questo...
Kiuhnm
P.S. Pensa che perfino Randall (non ricordo il nome completo) in The Art Of
Assembly Programming per illustrare l'utilizzo dei TSR presenta un
crack-loader (e perfettamente funzionante! In particolare elimina i codici
di X-Wing...è vecchiotto, ma il copyright è ancora valido).

On Thu, 18 Jul 2002 18:57:03 GMT, "Lorenzo Lutti"
<lorenz...@DOHtiscalinet.it> wrote:
[cut]
Mi attacco a questo post per dire un mio commento in parte OT.
Qualche anno fa avevo scritto un programma che avevo rilasciato come
shareware, la versione non registrata faceva partire una SetTimer
dopodiche' scaduto l'intervallo il programma terminava l'esecuzione.
Dopo qualche settimana scoprii un crack polacco che toglieva questa
protezione...La cosa mi sorprese perche' essendo del tutto all'oscuro
dei metodi di cracking mi chiesi come potevano andare a cercare quella
singola istruzione nel mezzo delle altre e toglierla (e la cosa mi
incuriosisce ancora), inoltre fu quasi gratificante, un mio
programmino, una semplice utility scritta per hobby aveva destato
l'attenzione di qualcuno al punto di volerla sproteggere :-)
Da questo episodio imparai pero' una cosa: se vuoi scrivere un
programma e distribuirlo come shareware le protezioni non servono,
sopratutto quelle che _nascondono_ del codice, devi proprio creare un
eseguibile che non ha quel codice. Chi si registra (nome, indirizzo,
carta di credito) riceve l'exe completo. Io ora faccio cosi' e la mia
utility non me l'hanno piu' crackata :-)
Ciao !
Stefano "HappyMan" (Lago Maggiore - NO)
--
Personal Web 
http://www.sgr.info
Email 
happyman...@libero.it
 [Togliere nospam per scrivermi]
Salsa Web 
http://happyman.n3.net
 [Foto salseri/e & I.A.B.L.A. Ring]

 Salsa Web 
http://happyman.n3.net
 [Foto salseri/e & I.A.B.L.A. Ring]
Quello che riporti č senz'altro il metodo migliore (per i programmi demo o
shareware), ma ci sono a volte situazioni in cui rimuovere parti di codice,
o non č possibile (es. limiti del linguaggio di prg) o comunque non č
consigliabile, pertanto č necessario approntare metodi di protezione piů o
meno validi.
Il mio target di azione (come progetti intendo) non č il dominio mondiale,
ma se posso evitare che un *ciappuzzino qualunque* (=cuggggino di qualcuno)
vada a modificare una chiave nel registry per far funzionare il prg oltre il
periodo di licenza, questo mi interessa.
Martino.

 relative API, PE Loader e compagnia bella).
Non si sta discutendo di questo, non rivoltare la frittata.
A me sembra che sia tu a non aver letto bene l'argomento trattato dal
thread.
Nel thread vengono chieste informazioni su uno sniffer (cosa gia'
considerabile OT, se la richiesta non e' tesa alla *programmazione* di
uno sniffer), viene offerto il link ad uno di essi solo che *o cavolo
!* ha una limitazione di 14 giorni !! ora come faccio ?? Gia' a questo
punto, si e' sprofondati notevolmente nell'OT, ma comunque qualcuno
risponde che possiede un crack, qualcun altro gli dice quanto sarebbe
bello se lo diffondesse, questo crack, ecc.. ecc.. con le varie
stupidaggini (tutte rigorosamente OT).  Ora, se tu vuoi far credere a
me che si sta parlando di programmazione, illuditi pure e illuditi,
anche, che gli scopi di queste persone siano altamente didattici
(personalmente, non credo, ma io sono perfido per natura e quindi non
faccio testo).  La verita', a mio avviso, e' che c'e' un gruppo di
scassinatori attorno ad una BMW che vuol escogitare un metodo per
sfasciare la maniglia e rubare lo stereo, solo che vuol farlo con lo
scopo aulico di insegnare alla BMW come fare sportelli piu'
resistenti.  Credibile, non c'e' che dire.  Se volete discutere di
come realizzare sportelli piu' resistenti, cosi' da poterlo spiegare
alla BMW, allora aprite un nuovo thread, perche' in quello di cui
stiamo parlando non si parla di questo.  Io non sono l'addetto alla
pulizie di questo gruppo di discussione, quindi per me la discussione
e' chiusa.

 Pensavo che a qualcuno sarebbero potute interessare queste cose.
Onestamente, non e' di questo che si sta parlando nel thread, non si
sta parlando delle tecniche di protezione del software, ma di come
fare per sproteggere *un particolare software*, cosa che non c'entra
molto con la programmazione.  I tuoi scopi didattici sono lodevoli,
peccato che tu li abbia sprecati per recuperare, semplicemente, da una
situazione incresciosa ;)

 scorciatoia :-)
Accidenti, se solo ti avessero conosciuto i generali americani in
Vietnam, chissa' quante vittime in meno.  Il concetto di "protezione"
non e' assoluto: qualsiasi protezione e' sorpassabile, in tempi piu' o
meno lunghi e con elaborazioni piu' o meno estese.  Il discorso di
Lorenzo e' giustissimo: cio' che e' piu' importante e' capire che
livello di protezione serve.

 situazione incresciosa ;)
Ragazzi, pensatela come volete (mi rivolgo a quelli d'accordo con te).
Vorrà dire che sono così idealista che alla fine nessuno mi crede :-(
Il prg. della Ufasoft non mi funziona neanche, perchè se lo eseguo mentre
sono connesso genera un eccezione in ndis, quindi pensa quanto lo userò!
(e se mi connetto dopo averlo caricato, mi si riavvia il computer)
Ho capito che sono solo un *coglione* che, senza chiedere niente in cambio,
rischia di mettersi nei guai e basta...che mondo crudele :-)))
Kiuhnm

 livello di protezione serve.
Secondo me alla fine fate più fatica voi a metterla che i cracker a
toglierla. Non ci sarà qualcosa che non va?
Il problema è che sottovalutate l'avversario :-)
Il difetto più grave delle protezioni?
do1();
do2();
if (protection())    // :-)))))))))
    exit(-1);
do3();
do4();
.
.
.
protection()
{
    DES, RSA, BlowFish..... :-)
    modular inverse, ecc...
    if ( ) return 1;
    else return 0;
}
Sapete quanto gliene frega al cracker di quanto è complessa la vostra
routine protection()? Niente!
Il prg. della UFASoft funziona all'incirca così:
do1();
do2();
protection();
do3();
do4();
protection()
{
    if (scaduto)
    {
        CreateDialogIndirectParamA(DlgProc);
    }
}
DlgProc()
{
    .
    .
    .
    IfInvalidCode -> ExitProcess();
}
Francamente non mi sembra un gran che dato che basta non chiamare la
funzione protection()...
Forse hanno studiato poco? (sui siti dei cracker sono presenti vari consigli
su come fare protezioni...quelli della UfaSoft ne avessero rispettato almeno
uno :-) )
(A parte la prot. il software resta comunque molto buono...)
Lodevoli alcuni punti (servono contro i cracker bambini):
- SoftIce detector (ma perchè ce l'hanno tutti col sice?)
- TRW menefreghismo (con questo funziona :-) )
- RegMonitor (lo chiude prob. inviando un DestroyWindow :-))) Pensano che se
uno vuole non possa intercettarlo???)
- file criptato (mai sentito parlare di "in memory patch" o pedump?) Io, un
po' masochista, per divertirmi almeno un po' ho preferito non decomprimere
il file e lavorare con la versione compressa...
- "Interferenza" int 3, DRX...questa è bellina :-)
Comunque ho visto che se un bpx su un'API non basta, è sufficiente metterne
5 di fila e il quinto funziona :-)
Non fraintendetemi: non è male, ma anzichè essere qualcosa di organico e
complesso, è semplicemente una rete che alla fine copre qualcosa di
assurdamente semplice.
Le protezioni migliori in assoluto?
Quelle programmate in pseudo-linguaggi.
Si inventa un linguaggio (abbastanza complesso), si scrive l'interprete
(preferibilmente senza usare alcuna API e nessuna libreria standard
conosciuta, per quanto possibile) e gli si fa eseguire lo pseudo-codice.
Il povero cracker sarà costretto a scriversi un disasm per il nuovo
linguaggio.
Svantaggi: 1) il software è troppo lento. 2) col disasm è come avere il
codice sorgente :-)
Comunque basta limitare questo macello alla protezione.
Almeno si eviterebbero i keygen.
Oppure un algo a chiave pubblica (RSA per esempio) potrebbe andare molto
bene per gestire un codice seriale. Ovviamente non previene il cracking
brutale.
Comunque quello che rattrista è vedere che chi fa protezioni ha faticato per
niente solo perchè ha commesso delle ingenuità facilmente evitabili
aggiungendo o modificando proprio due righe di codice. Perchè non se n'è
accorto? Perchè, per l'n-esima volta, non sa crackare...
Se dovessi garantire sicurezza a una rete io mi affiderei a un'hacker
(onesto) e voi?
Kiuhnm

 accorto? Perchè, per l'n-esima volta, non sa crackare...
No, ti sbagli, non e' perche' non sa crackare, e' perche' esiste gente
come te che gira in luoghi pubblici come questo e sparge codice che
serve a sproteggere.
Se veramente ti rattrista la questione, allora dovresti fare a meno di
diffondere conoscenze su come si crakka, perche' se tu lo fai con
scopi didattici, molti dei tuoi discenti crackers utilizzeranno queste
conoscenze in negativo.  Cio' che affermi e' semplicemente ridicolo:
non posso pretendere di aiutare le banche a prevenire le rapine,
informando pubblicamente su quali sono le tecniche per sorpassare le
protezioni, disarmare gli agenti di guardia e i metal detector.  Il
tutto, poi, aggiungendo sommessamente: e' proprio triste vedere che le
rapine nelle banche aumentano !

 rapine nelle banche aumentano !
I metodi più sicuri in assoluto sono quelli per i quali la soluzione si
conosce, ma è impraticabile.
Kiuhnm
P.S. Comunque a parte che parlarne, da parte mia non si è visto un briciolo
di codice su questo ng.

 rischia di mettersi nei guai e basta...che mondo crudele :-)))
Concordo ;)

 marziali.
Ti lascio delirare ;)

 Ti lascio delirare ;)
Questo è il mio ultimo messaggio. Non ho veramente tempo da perdere con te.
Evidentemente per i software che devi sviluppare le tue conoscenze sono
sufficienti...
Kiuhnm

 Questo è il mio ultimo messaggio. Non ho veramente tempo da perdere con te.
Si, si, certo ;)

 risulta impreparato.
Ci sono due problemi:
a) Il cracker parte sempre avvantaggiato, perche` ha sottomano un
sistema esistente ed e` sufficiente che trovi un metodo qualsiasi per
bucarlo. Il programmatore deve considerare N possibili metodi che un
cracker potrebbe usare per bucare il suo programma, con N tendente a
infinito. Il cracker ha quindi la vita piu` facile di almeno un ordine
di infinito. E` lo stesso tipo di relazione che c'e` fra i virus writer
e i progettisti di sistemi antivirus.
b) Per il problema (a) e per altri motivi, il cracker spesso "sfida" il
programmatore; difficilmente succede il contrario. Un programmatore
professionista considera il software lo strumento per il suo
sostentamento, il fatto che qualcuno glielo buchi non gli interessa
finche` cio` non danneggia in modo sensibile il suo lavoro. Ancora una
volta il cracker e` piu` motivato, perche` lui invece agisce per
principio e/o perche` vuole dimostrare qualcosa a qualcuno (non importa
quanto siano futili l'una o gli altri).
P.S. Hai mai sentito il detto "lottare per la pace e` come fottere per
la verginita`"? Calza a pennello anche in questo caso. Tu (e molti
altri) sostenete che in linea di principio per combattere un cracker
occorra diventare un po' cracker a propria volta. Invece io dico che
zero sarebbe meglio di due. :)
--
Lorenzo

zero sarebbe meglio di due. :)
Sarebbe anche bello vincere i mondiali di calcio *almeno* ogni 4 anni.
Ma la vita e' una merda e chi vive peggio e' colui che non lo accetta.
Avrei voluto vedere i programmatori di questo gruppo dibattere col
cracker sul suo stesso campo, invece siamo tutti codardi, o
principianti. Occorre premere con maggiore professionalita' su una
collaborazione per creare una *discreta* chiave software, una "sfida"
come si diceva all'inizio del messaggio. O forse e' troppo
compromettente? Sembra davvero che nessuno sappia costruire insieme,
siamo tutti dei fottuti individualisti. Cazzo, ecco la destra italiana
come nasce!
Ciao
Paolo

 come nasce!
No, quella nasce dagli spot TV. :-)
--
Lorenzo

 No, quella nasce dagli spot TV. :-)
Oh che brutta cosa, come vorreste che fosse?
Molebio

Molebio
Ciao
Paolo

No, quella nasce dagli spot TV. :-)
Sarei contento se fosse solo la tv.
Ciao
Paolo

 (licenziati) o terzi (fine collaborazione).
Verissimo, invece.  Forse sei molto lontano dal mondo della
programmazione "pagnotta-oriented".  Molte aziende (moltissime ?)
lavorano su commissione.  Questo significa che non offrono un
"prodotto" finito, da inscatolare e vendere nei negozi, ma offrono ai
propri clienti una specie di "servizio" protratto nel tempo.  La mia
azienda ha scritto programmi per clienti ai quali ha fatto
manutenzione per anni.  Sistemi che non era ne' facile, ne' utile
trasportare da un luogo all'altro, perche' erano talmente orientati
all'attivita' di un particolare cliente, che trasportandoli da
un'altra parte, senza manutenzione, senza guida di installazione,
senza supporto per eventuali problemi, erano praticamente
inutilizzabili.  Quando i sistemi vengono su in questo modo, una volta
che ti sganci dal raggio di controllo del produttore, col software
copiato ci fai ben poco.  Il problema del crack esiste, ma esiste solo
nel momento in cui si arriva a generare un "prodotto", qualcosa di
vendibile in grande scala, qualcosa che sia talmente
"general-purpose", da essere abbastanza appetibile per una grande
massa di persone.  Questo non e' cio' che, normalmente, un'azienda
sviluppa.  E' cio' che "alcune" aziende sviluppano e saranno quindi
loro a preoccuparsi di questo.  Da parte nostra, possiamo sforzarci di
criticare l'atteggiamento dei "crackers" o dei "lamers" (per me non fa
differenza) e smetterla di vantarli come dei paladini della sicurezza.

 ottimali"? Come "educhi"?
Una condizione non ottimale e` ad esempio quella che:
1. Quando viene rilasciata una nuova versione di software, quelle
vecchie sono deliberatamente rimosse dal mercato o rese inutilizzabili;
2. Nel caso che le vecchie versioni non siano rimosse, il loro prezzo
non viene ridotto col passare del tempo.
Tanto per fare un esempio con un monopolista a caso, la Microsoft vende
circa una decina di milioni di copie di ogni Office che rilascia. La
maggior parte delle vendite e dei ricavi vengono ottenute nei primi sei
mesi. Considero un comportamento altamente antietico che in seguito i
prezzi non calino *considerevolmente*, permettendo cosi` a molti nuovi
soggetti di accedere legalmente al software (non mi sto riferendo solo
agli studenti, ma anche alle pubbliche amministrazioni, alle piccole
aziende, agli stati in via di sviluppo).
Per quanto riguarda l'educazione (soprattutto della classe dirigente),
ci addentreremmo in argomenti di politica e di economia e questo non mi
sembra il luogo adatto per parlarne.
--
Lorenzo

differenza) e smetterla di vantarli come dei paladini della sicurezza.
è una tua opinione.
--
Rhymes (
rhy...@myself.com
)
http://www26.brinkster.com/rhymes
" ride or die "

 Paolo
Ciao
Daniele

riscoprire l'acqua calda =).
Come preferisci.
Ciao
Paolo

differenza) e smetterla di vantarli come dei paladini della sicurezza.
Ancora piu' giusto! Critichiamoli!
Ciao
Paolo

sembra il luogo adatto per parlarne.
Peccato.
Ciao
Paolo

 è una tua opinione.
Certo che e' una mia opinione.  Quando scriverai il tuo bel prodotto
venduto a suon di soldoni, saro' lieto di recuperartene il crack da
internet e spedirtelo per posta elettronica.  Poi mi darai la tua di
opinione, in proposito.

 artistico nello "scassinare" una protezione.
Vallo a dire a Lupin :-)
Kiuhnm
P.S. Ops, avevo detto che non avrei più risposto a questo thread.....

opinione, in proposito.
Non ho mai detto che la cosa sia giusta.


 ma lo è.
Non vedo, onestamente, cosa c'entri.

 frode legalizzata. 
Stai delirando ;) 
Un programma DEVE soddisfare la richiesta di un cliente, DEVE essere
costantemente aggiornato, DEVE subire manutenzione nel tempo.  Il
cliente e' perfettamente cosciente del fatto che il programma debba
essere aggiornato nel tempo.  Guadagnare da tutto cio' non e' ne'
illegale (ci mancherebbe altro), ne' sfruttamento esagerato di
alcunche' (aricimancherebbe altro).  Il cliente chiede ESPRESSAMENTE
che del programma possa essere fatta manutenzione nel tempo, e'
un'esigenza fisiologica.  E questo, di sicuro, non lo fai gratis.
Non vedo dove vi siano gli estremi della "frode" (!!!).

Non vedo, onestamente, cosa c'entri.
la programmazione è un'arte :)=


 la programmazione è un'arte :)=
Si, si, come no :)
"Era, Autolico, il nobile genitore di sua madre si distingueva tra gli
uomini per l'ARTE DI RUBARE e gli spergiuri. E un tale dono glielo
diede un dio, Ermes. A lui il re soleva bruciare cosce gradite di
agnelli e di capretti e il dio lo assisteva benigno" [Odissea]

 Si, si, come no :)
Anche l'omicidio, per quanto deplorevole, può essere un'arte....
Kiuhnm

 Anche l'omicidio, per quanto deplorevole, può essere un'arte....
Piu' che altro, nel tuo caso, sarebbe un atto dovuto ;)

 livello ma lo è.
dico la mia. Non è a basso livello, e non è nemmeno programmazione. I 
cracker sono dischi con una sola traccia: sentita quella, la musica è 
sempre la stessa
-- 
 < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
     Don't stand, REACT!      version 0.0.20. C, C++ and ASM developers
                              and beta testers are welcome!

 sempre la stessa
Dipende da che cosa s'intende per cracker...
Kiuhnm