Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Ma come fa ?

http://www.youtube.com/watch?v=38AljFRxfvg
Bye, G.

 Bye, G.
 
nanonano.. qua la mano...
 
-- 
Ki$$ UFO NETWORK - Video & News about World Mysteries
http://kufon.blogspot.com
 [Blog]
http://www.youtube.com/kufonetwork
 [Paranormal Investigator]
 
 

  00:27
  - Lun 10 Ott 2011, 23:56,
  Paperino <non_te*lo.dico.invalid> ha scritto:
 > 
http://www.youtube.com/watch?v=38AljFRxfvg
 >
 > Bye, G.
  - E' vecchia...
  si tratta di un robot che - come quelli industriali, per
  esempio i verniciatori - viene preventivamente istruito da
  un umano e quindi dopo si muove come lui... il robot ï¿œ diviso
  in due parti sincronizzate, in effetti sono due robot...
  il problema ï¿œ che niente deve interferire con la sua
  sequenza programmata di movimenti e spostamenti, altrimenti
  non riesce piï¿œ a compensare, e cade continuando a muoversi
  e facendo fare la degna figura al prestigiatore.
  Il motivo della mascherina e degli occhiali ï¿œ che
  il volto altrimenti si capirebbe subito che ï¿œ finto
  ---
  'notte
  ---
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)

   esempio i verniciatori -
Un robot che si aggrappa al tavolino e poi saltella via in perfetto 
equilibrio una volta ricomposto. Certo certo
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

 ha scritto:
 > uniposta[..]
 >>
 >>> 
http://www.youtube.com/watch?v=38AljFRxfvg
 >>
 >> si tratta di un robot che - come quelli
 >> industriali, per esempio i verniciatori -
 >
 > Un robot che si aggrappa al tavolino e poi saltella via
 > in perfetto equilibrio una volta ricomposto. Certo certo
  - Se ignori il seguito del testo... ma d'altronde
  tu, solofuffa, sei un trollino del ca**o, giusto?
  Siccome non possono fare il robot tuttofare dell'immaginario
  fantascientifico, fanno di volta in volta una macchina disegnata
  e ottimizzata per svolgere un determinato tipo di azione e una
  determinata sequenza di azioni. Disegnata, calibrata bilanciata
  e molleggiata per fare solo quella data cosa, e altro non puï¿œ.
  In questo caso, come ho detto, si compone di due parti.
  I movimenti sono naturali ma sono sempre gli stessi ogni volta,
  tuttavia vengono smorzati e non si nota. Guai se ci sono
  ostacoli, come ho detto cade e si muove ancora come un deficiente
  (o si blocca, se hanno messo un dispositivo di emergenza).
  Nota che comunque, nonostante tutti questi limiti, non ï¿œ da
  molti anni, che riescono a fare robot capaci di movimenti
  naturali e uguali a quelli dei viventi. Nel software
  bastano degli algoritmi, ma nei robot ci vogliono tutti gli
  accorgimenti meccanici e lï¿œ gioca la pratica e l'esperienza.
  Ci sono piccole aziende concentrate soprattutto dove va
  forte l'industria cinematografica, stati uniti e altre nazioni.
  E, siccome molti illusionisti sono pieni di soldi...


    determinata sequenza di azioni.
Ma dai. Io non so una ceppa di trucchi di illusionismo, ma in generale 
all'atto pratico sono molto piï¿œ semplici di quello che si potrebbe 
immaginare. Benchï¿œ possano essere ingegnosi e richiedere abilitï¿œ da 
parte di chi li esegue.
Questo in particolare mi sembra una variante di quello famosissimo reso 
celebre in maniera piï¿œ scenografica da Copperfield e chiamato "Laser". 
Di questo se cerchi sulla rete c'ï¿œ la spiegazione, e i robot non 
c'entrano una mazza... mi sembra perï¿œ significativo del modo di pensare 
di alcune persone.
-- 
Saluti
VITRIOL

 ha scritto:
 > Ma dai. Io non so una[...]
  - E' un robot. Ciao.
  (E' poi il rasoio di occam di oggi, dovrebbe piacerti.)


    (E' poi il rasoio di occam di oggi, dovrebbe piacerti.)
 
Cioè, a te pare realistico che un tizio per andare ad america's got 
talent (o quello che è) costruisca un robot umanoide per fare un gioco 
di prestigio? Occam ci si taglierebbe la gola con 'sto rasoio :-)
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 ha scritto:
 > Il 11/10/2011 15:04, uniposta ha scritto:
 >
 >> - E' un robot. Ciao.
 >> (E' poi il rasoio di occam di oggi, dovrebbe piacerti.)
 >
 > Cioï¿œ, a te pare realistico che un tizio per andare ad america's got
 > talent (o quello che ï¿œ) costruisca un robot umanoide per fare un gioco
 > di prestigio? Occam ci si taglierebbe la gola con 'sto rasoio :-)
  - Preferisci un po' di spago e una fetta di polenta, alla mcgyver?
  Se a te piace la risposta trash liberissimo, non ti forzo.
  Comunque l'informazione ï¿œ certa, ciao


   -*_ uniposta(at)
gmail.com
sono 2 nani


 sono 2 nani
http://www.themagicards.com/index.php/criss-angel-taglia-in-due-una-donna/



 
Da cosa l'hai ricavata l'informazione certa? Io il trucco lo so e non è 
assolutamente come dici
 
Marco 
 

 Bye, G.
c'� la spiegazione sui commenti in YouTube, in particolare al minuto 1
kurz 

 ha scritto:
 > Da cosa l'hai ricavata l'informazione certa?
 > Io il trucco lo so e non ï¿œ assolutamente come dici
 >
 > Marco
  - Se tu sapessi davvero il trucco, sapresti che ï¿œ come dico io.
  Aspetta, com'ï¿œ che si chiama...
  Ah, sï¿œ : bluff, giusto?


   bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
mmmh, cme adoro le seghe mentali degli psicopatici come te. Oh yeah!



Oh ma quante belle nocche hai spellato a forza di nasate stasera, eh?
Ti stai divertendo un mondo vero?



Certo anche qui viene usato un robot...
http://www.youtube.com/watch?v=zD54yv1uUS8
Marco 

 ha scritto:
 >>
 >>> Da cosa l'hai ricavata l'informazione certa?
 >>> Io il trucco lo so e non ï¿œ assolutamente come dici
 >>>
 >>> Marco
 >>
 >> - Se tu sapessi davvero il trucco, sapresti che ï¿œ come dico io.
 >
 > Certo anche qui viene usato un robot...
 > 
http://www.youtube.com/watch?v=zD54yv1uUS8
 >
 > Marco
  - no, in questo caso no.
  Ecco, attenzione a non cadere nel frequente errore di considerare
  cose un po' somiglianti come uguali e aventi la stessa causa.
  Non chiedermi come abbia fatto perchï¿œ non c'ero, e non so. Ma
  potrebbe anche essere finto il video, toh, per dire un'assurditï¿œ.
  Ma non c'ero, e nessuno mi ha informato, quindi non so.



 
Ho fatto l'illusionista per anni e so bene di cosa parlo, ti garantisco che 
in nessuno dei 2 casi è stato usato un robot o dei trucchi televisivi, 
quello che vedi e quello che hanno visto i presenti.
 
Marco
 
 
 

 ha scritto:
 > Ho fatto l'illusionista per anni e so bene di cosa
 > parlo, ti garantisco che in nessuno dei 2 casi ï¿œ
 > stato usato un robot o dei trucchi televisivi,
 > quello che vedi e quello che hanno visto i presenti.
 >
 > Marco
  - Come dicevo ieri... si chiama bluff, giusto?
  Stammi bene, furbetto



Perché furbetto?
Marco 

 ha scritto:
 
 >> - Come dicevo ieri... si chiama bluff, giusto?
 >
 > Ogni gioco di prestigio è un bluff
 >
 >> Stammi bene, furbetto
 >
 > Perché furbetto?
 >
 > Marco
 
  - (E anche finto tonto.) Perché non sai il trucco ...



Guarda che non ï¿œ un segreto di stato, se sai cercare bene nei siti giusti la 
trovi la spiegazione, giusto ieri per curiositï¿œ sono andato a cercarla ï¿œ 
l'ho trovata in 5 minuti, confermando anche quello che ho detto, che non si 
tratta ne di robot ne di trucchi televisivi...
Tu piuttosto hai detto che la tua informazione era certa e che si trattava 
di un robot, da dove l'hai ricavata quell'informazione? se me la dici io ti 
do il link diretto dove trovi la spiegazione.
Marco 

 ha scritto:
 > Guarda che non ï¿œ un segreto di stato,
  - E allora dillo, che ci vuole?
  Io l'ho detto subito.
  Non mi serve la fonte, basta che lo dici
 > se sai cercare bene nei siti giusti la trovi
 > la spiegazione, giusto ieri per curiositï¿œ sono
 > andato a cercarla ï¿œ l'ho trovata in 5 minuti,
 > confermando anche quello che ho detto, che
 > non si tratta ne di robot ne di trucchi televisivi...
  - ma come, dici "ho fatto l'illusionista per anni e
  so bene di cosa parlo", e vai a cercare in rete?
 > Tu piuttosto hai detto che la tua informazione
 > era certa e che si trattava di un robot, da dove
 > l'hai ricavata quell'informazione? se me la dici
 > io ti do il link diretto dove trovi la spiegazione.
  - Ma no, ti ringrazio, non sento il bisogno di fare questo
  scambio. Quello del primo video era un robot mentre nel secondo
  la spiegazione ï¿œ un'altra. Non hanno la stessa spiegazione. E
  quindi la tua fantomatica spiegazione non mi interessa. Tuttavia:
  essendoti tu dichiarato certo che la spiegazione ï¿œ un'altra,
  che cosa te ne frega di conoscere la fonte di quella del robot?
 > Marco


  che cosa te ne frega di conoscere la fonte di quella del robot?
Ovvero: ï¿œdevo trovare una giustificazione per sviare il discorso dato
che la stronzata del robot ï¿œ stata sgamata.ï¿œ
-- 
Flavio Visentin
El saggio no'l sa nient, el furbo el sa poc,
l'ignorante el sa tant, el mona el sa tut!


Ma infatti hai ragione, anche perchï¿œ le tue fonti o sono sbagliate o molto 
piï¿œ probabilmente inesistenti...
Questo ï¿œ un filmato dello stesso gioco fatto in un'altro show,  ï¿œ in 
versione integrale
http://www.youtube.com/watch?v=GKbRoOSje5c
sei ancora convinto che sia un robot?
Marco 

 fra le varie ha scritto:
 > dato che la stronzata del robot ï¿œ stata sgamata.
  - da chi, dal marlok dei segreti e degli scambi?
  bella rassegna di cazzate, complimenti


 ha scritto:
 > Sono andato a cercare in rete se c'era la spiegazione, non perchï¿œ non la
 > conoscessi ma perchï¿œ, ma per vedere se era reperibile da qualche parte,,
  - ma perchï¿œ, ma per. Aaaaahhhh, beeehhhh, allora.
 > Ma infatti hai ragione, anche perchï¿œ le tue fonti o
 > sono sbagliate o molto piï¿œ probabilmente inesistenti...
  - "probabilmente"? Ma come, non eri sicuro?
 > Questo ï¿œ un filmato dello stesso gioco fatto
 > in un'altro show, ï¿œ in versione integrale
 > 
http://www.youtube.com/watch?v=GKbRoOSje5c
  - UN ALTRO FILMATO ????? BASTA !!!!!
 > sei ancora convinto che sia un robot?
 >
 > Marco
  - Sï¿œ, ma almeno le gambe dell'infermiera hanno
  reso i quasi cinque minuti di visione meno tediosi


   - da chi, dal marlok dei segreti e degli scambi?
Dai normodotati senza disturbi ossessivo compulsivi.
Puoi tornare a parlare da solo su it.test per un paio di settimane. Poi 
magari ti calmi e torni.


  22:07
 >> - da chi, dal marlok dei segreti e degli scambi?
 >
 > Dai normodotati senza disturbi ossessivo compulsivi[...]
  - oh guarda, una risposta di classico stampo scientifico
  e non da creduloneria e grossolaneria spiccia di provincia


   - oh guarda, una risposta di classico stampo scientifico
E per quale motivo dovrei usare rigore scientifico con un matto? Starai 
scherzando, vero?


  22:43
 > E per quale motivo dovrei usare rigore scientifico
  - Se tu ne fossi capace, e se ti interessasse
  essere scientifico, lo faresti.
  Ma non ï¿œ cosï¿œ, giusto?
  solofuffa...


   solofuffa...
Giï¿œ, un vecchio indirizzo di posta solo per lo spam. E per i 
newsgroup...
Ma per te ï¿œ un robot, no? ROTFL!


  23:56
  non sei capace a essere scientifico, sei ignorante.
  E vuoi rimanerlo !
  solofuffa
  ---
  Chiudo



Vabbe ti lascio nelle tue convinzioni, tanto mi sembra che a te della 
spiegazione non te ne frega, sei convinto che si tratti di un robot? 
contento te contenti tutti
Stammi bene
Marco
 


Sei in grado di dimostrare che sia un robot? se no le cazzate le stai 
sparando te da giorni
Marco 

 ha scritto:
 > Sei in grado di dimostrare che sia un robot?
 > se no le cazzate le stai sparando te da giorni
  - Come ho scritto nell'altro post:
  Sia tu che io non abbiamo citato una fonte o dimostrato
  qualcosa. Ci hai fatto caso, che siamo sia tu che io?
  Ma c'ï¿œ una differenza : io, perlomeno,
  ho detto che cos'ï¿œ. Tu nemmeno quello
 > Marco


 ha scritto:
 > Si, ero e sono sicuro che le tue certezze derivano
 > dal nulla, come hai ampiamento dimostrato
  - Sia tu che io non abbiamo citato una fonte o dimostrato
  qualcosa. Ci hai fatto caso, che siamo sia tu che io?
  Ma c'ï¿œ una differenza : io, perlomeno,
  ho detto che cos'ï¿œ. Tu nemmeno quello
 > Vabbe ti lascio nelle tue convinzioni, tanto mi sembra
 > che a te della spiegazione non te ne frega, sei convinto
 > che si tratti di un robot? contento te contenti tutti
  - Be'... trovare degli umani tagliati a quell'altezza e
  che siano in salute, e trovare pure degli altri umani con
  caratteristiche fisiche adatte a fargli da gambe, perfettamente
  sincronizzati come fossero un corpo solo, mi sembra ancora piï¿œ
  difficile... ma soprattutto, nessuno sarebbe contento di sapere
  una cosa del genere, e nessuno tornerebbe a vedere gli spettacoli
 > Stammi bene
  - Ah, io non ho problemi... sei tu, quello
  che non puï¿œ dire di piï¿œ e si tormenta
 > Marco



Io mi tormento? io mi sto divertendo a vedere come ti arrampichi sugli 
specchi
Marco 


Io te l'ho dimostrato, tu? oltre a "dire" riesci a dimostrare qualcosa o 
vuoi continuare a sparare cazzate e basta?
Marco 

 ha scritto:
 >> - Be'... trovare degli umani tagliati a quell'altezza e
 >> che siano in salute, e trovare pure degli altri umani
 >> con caratteristiche fisiche adatte a fargli da gambe,
 >> perfettamente sincronizzati come fossero un
 >> corpo solo, mi sembra ancora piï¿œ difficile...
 >
 > eppure si puï¿œ...
 >
 > 
http://www.youtube.com/watch?v=6YytEQfxcVg
 > 
http://www.youtube.com/watch?v=GgncHfiW-x8
 > 
http://www.youtube.com/watch?v=p6DSExS9E-8
 > 
http://www.youtube.com/watch?v=z4aET2RGG5Q
  - Oh, ci voleva tanto. Giorni di cazzate invece di venire
  subito al dunque... in questo newsgroup siete malati
  (e in effetti ... il thread chi l'ha aperto : Paperino
  <non_te*lo.dico.invalid> paperino nontelodico, l'ha aperto)
 >> ma soprattutto, nessuno sarebbe contento di sapere una
 >> cosa del genere, e nessuno tornerebbe a vedere gli spettacoli
 >
 > Personalmente anche io lo trovo di cattivo gusto, perï¿œ
 > credo che l'importante sia che la persona non venga
 > sfruttata e che accetti di sua volontï¿œ di prenderne parte
  - molto politicamente corretto e doveroso dirlo e quotarlo, certo.
