Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Ancora su sai baba

Su Nexus, meravigliosa rivista di controinformazione (ops scusate non volevo
fare pubblicità occulta) lessi un' articolo intitolato così: "la vera storia
di sai baba". Ebbene ne rimasi sconvolto...riportava varie testimonianze di
persone che sarebbero addirittura state molestate sessualmente dal sedicente
santone.
Se vi interessa posso procurare l'articolo...davvero sconvolgente

 Su Nexus, meravigliosa rivista di controinformazione 
Ah, adesso le panzane si chiamano "controinformazione"?
-- 
There's always a way - and it's usually mined

 Ah, adesso le panzane si chiamano "controinformazione"?
Beh, per quel poco che ho letto di Nexus è una rivista che porta
informazioni che si pongono in netto contrasto con l'informazione media in
ambito scientifico-divulgativo, per cui "controinformazione" mi pare che
possa comunque calzare. Poi, il suo significato ce l'ha, visto che un ruolo
di "opposizione" (ovvero raccogliere ipotesi e teorie che mai verrebbero
pubblicate sui periodici tradizionali) è importante, visto che come minimo
simboleggia la necessità di porsi in maniera sempre critica di fronte a
verità o presunte tali. Infine, che abbia un alto contenuto di panzane è
probabile se non certo, ma i "misteri della scienza" hanno una vita
particolare, tanto che trovarli trattati su un rivista come Nexus e poi
facenti parte del corpus scientifico fra magari un decennio, è un qualcosa
di possibile.
M.
P.S: Io preferirei che le riviste di settore trattassero autonomamente anche
i temi più eretici, ma siccome così è raramente, diventa fondamentale la
permanenza di organi del genere. Penso che sia un errore sia pensare a Nexus
come al portatore della verità che il resto del mondo cattivo ci vuole
negare, sia come un giornaletto di carta straccia.

 di carta straccia.
Guarda sono daccordo con te in linea di massima. Il problema principale mi
pare però quello dei fruitori della rivista.
Secondo me esistono delle persone che non attendono altro che il
raggiungimento della "massa critica" per deflagrare.
Ecco, per queste persone la rivista nexus potrebbe essere quello che per una
bomba è l'innesco iniziale.
E provare a contenere una reazione a catena una volta cominciata  è
quantomeno arduo.
--
mic
http://www.bitflood.net/~derick/BigCupOf.jpg

 santone.
Esistono però numerosissime testimonianze di opere di bene fatte da Sai
Baba, inclusi atti *miracolosi* (alcuni dei quali potrebbero essere, ma non
è detto che lo siano, trucchi da prestigiatore).
A chi credere? Non è la prima volta che qualcuno che si definisce il *figlio
di Dio* e compie miracoli viene criminalizzato dall'estabishement, duemila
anni fa uno lo hanno addirittura crocefisso come bestemmiatore e sobillatore
del popolo, nonostante in realtà professasse l'amore universale.
Da tempo ho imparato che è inutile giudicare gli altri (specie chi si
proclama figlio di Dio) in particolar modo sulla base di testimonianze di
seconda mano.
Saluti,
JWorld

 raggiungimento della "massa critica" per deflagrare.
forse ho capito cosa intendi, se è così il tuo è un elemento in più col
quale mi sentirei di concordare, ad ogni modo potresti ripetere il tuo
concetto che oggi son zuccone? ^__^
M.

č detto che lo siano, trucchi da prestigiatore).
Materializzare orologi preziosi che portano ancora il marchio di
fabbrica e addirittura il numero di serie, e per i quali si puo'
risalire al gioielliere che li ha venduti, *non e' detto che sia* un
trucco?
Quello che non riesco a capire e' perche mai, di fronte a
contraffazioni cosi' palesi, qualcuno si ostini ancora a dire: "ma
si', forse, quella volta ha barato, ma questo non significa che lo
abbia fatto sempre". E quindi a credere che, se un presunto autore di
miracoli e' stato beccato a compiere volgari trucchi una volta su
dieci, le altre novanta meritano comunque di essere credute
autentiche.
Che motivo avrebbe, un *vero* mago o un *vero* santo, di ricorrere ai
trucchi quando il miracolo non riesce, premunendosi prima ogni volta,
e portandosi da casa tutto il materiale occorrente per fare un gioco
di prestigio?
Non sarebbe molto piu' onesto ammettere che il miracolo, proprio in
quanto evento soprannaturale non dipendente dalle volonta' umane, a
volte puo' anche non avvenire?
Come si fa a continuare a credere alla genuinita' dei miracoli o dei
fenomeni paranormali di un tizio che e' stato sonoramente sorpreso a
imbrogliare *anche una sola volta*?
saluti
Lisa

 santone.
Sedicente santone ... ma avete visto la faccia di Sai Baba? Hehhehe
Salut

 il tuo concetto che oggi son zuccone? ^__^
LOL, hai ragione sono stato (brrr) vergognosamente  confusionario
Il fatto è che mi piace l'immagine della rivista che svolge il ruolo di
innesco di persone fragili
prendiamo chessò, un complottista. Un tizio che rimugina, esegue
accostamenti arditi, vede cose che altri non colgono. di solito sono innocui
e mansueti, ma...
...mettiamogli in mano una rivista tipo nexus. -> reazione a catena. Il
complottista vede confermate e moltiplicate tutte le sue più ardite
supposizioni. questo gli provoca un irrefrenabile desiderio di coinvolgere
il mondo nella sua battaglia per la "Verità"...
E il passo direi è obbligato. Connessione internet, sito allucinato, post
compulsivi sui NG.
Post ai quali spesso evito di rispondere per non essere censurato <g>
--
yes, sono mic.righetti
http://www.bitflood.net/~derick/BigCupOf.jpg

 Post ai quali spesso evito di rispondere per non essere censurato <g>
capisco, certe infantili esasperazioni (in ogni senso) innervosiscono non
poco
M.

 imbrogliare *anche una sola volta*?
Ciao Lisa,
Speravo fosse chiaro che il mio post non era inteso a validare i *miracoli*
di Sai Baba, ma piuttosto a sottolineare che la sua azione è più positiva
che negativa (migliaia se non milioni di seguaci a fronte di qualcuno che lo
diffama, a torto o ragione)
Per quanto riguarda i miracoli, in un recente post ho cercato di dimostrare
che:
1) i miracoli sono eventi non spiegati oggi, ma lo potranno  essere in
futuro, solo se se si assume che in futuro la scienza progredirà al punto di
poterli spiegare oppure se in futuro le possibilità umane progrediranno al
punto di poterli causare.
2) non vanno contro natura, anche se qualcuno ritiene (ma non può
dimostrarlo) che siano di origine soprannaturale (cioè vengano da qualcuno
che è sopra, non succube, della natura il che è assurdo per definizione
stessa di natura).
Quindi se Sai Baba ha fatto apparire dal nulla un orologio Seiko (trucco o
magia che sia) deve per forza essere stato un orologio costruito dalla Seiko
(con il numero di serie etc). Oppure vogliamo attribuire a Sai Baba il
potere di replicare gli oggetti alla Star Trek maniera? Bene, in tal caso
vorrà dire che la replica è stata perfetta al punto da includere il numero
di serie. Ovviamente è più facile che qualcuno abbia comprato quell'orologio
e Sai Baba lo abbia fatto *apparire* mediante un abile gioco di prestigio ma
come si fa ad esserne certi?
Ma ti posso assicurare una cosa: se Sai Baba lo ha fatto vuol dire che è
possibile, sia stato un trucco oppure l'uso dei suoi *divini* poteri.
Conclusione: nessun miracolo può essere genuino (nel senso di
soprannaturale). Tutti i cosiddetti miracoli quindi altro non sono che
trucchi, cioè cose possibili in natura e che solo alcuni riescono a fare
mentre la maggioranza non ha la minima idea so come si fanno.
Non credi?
Saluti,
JWorld

mentre la maggioranza non ha la minima idea so come si fanno.
Appunto...
ciao
Lisa


Ciao Lisa,
sono *molto* d'accordo con te, anche se non totalmente.
E' stato un piacere corrispondere con te.
A presto su questo (o altri) NG.
Saluti,
JWorld