Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Volevo solo dire a tutti

Che sono gay
PdG

Simpaticissimo tra l'altro


su    questo abbiamo dei dubbi

 PdG
"Don Gelmoni"
http://www.democrazialegalita.it/daniela/danielatesi.htm
Il secondo capitolo è dedicato alla  "Legislazione canonica fino al Concilio
Vaticano II" e l'assunto ora confermato dal coraggioso atto di umiltà del
Pontefice a cui peraltro non sembra far seguito un magistero "conseguente"
(le reazioni cattoliche alle decisioni del Parlamento europeo in tema di
convivenza sembrano non lasciare molti dubbi in proposito) è sintetizzabile
in questi termini: si può dare come dato acquisito e largamente provato, che
la Chiesa abbia da sempre cercato di stabilire un ordine puritano e
repressivo e di aver profondamente colpevolizzato la vita sessuale nella
coscienza cristiana occidentale.
Fra le vittime figurano al primo posto gli omosessuali: accusati di crimini
contro natura furono messi al bando dalla società, cacciati e spesso
condannati al rogo come gli eretici e le streghe, stigmatizzati
inequivocabilmente ed impropriamente dall' intolleranza cristiana come
sodomiti. (Vilbert, Aux origines d'une condamnation, "Lumière et vie").
Nella legislazione e nelle opere dei suoi trattatisti la Chiesa designa l'
omosessualità con il vocabolo tradizionale di sodomìa vocabolo che ha
canonisticamente un'accezione più vasta (ogni "appagamento" contrario alla
natura) e procede ad ulteriori disamine e puntualizzazioni tese a
ricomprendere la più vasta casistica di aberrazioni.  La chiesa si è sempre
interessata all'omosessualità (sodomia perfetta) sotto due distinti aspetti:
quale problema innanzitutto morale, facendolo oggetto della teologia morale
e del foro interno sacramentale; e quale problema insieme giuridico,
facendolo oggetto del diritto canonico e del foro esterno giuridico.
 E fa di più per garantire la comprensione e la repressione totale del
fenomeno: sotto il profilo morale e nel foro interno considera l'
omosessualità un peccato da punire con penitenze sacramentali e sotto il
profilo giuridico e nel foro esterno lo qualifica come reato punibile con
una sanzione penale.
Premesso un tale giudizio di ordine morale era ben naturale che la Chiesa
tanto nel foro penitenziale quanto in quello giuridico si sia mostrata fin
dall' epoca più antica, particolarmente intransigente e severa nel
condannare e reprimere tale vizio sessuale come testimonia la pena capitale
già prevista nel Levitico.
Si può concludere che per la fine del I secolo d.C. il peccato di Sodomia
viene universalmente identificato nell' ambiente giudaico con le pratiche
omosessuali e che questa identificazione ha avuto una enorme, fondamentale
influenza, assai maggiore della stessa condanna del Levitico, su tutta la
tradizione e la legislazione cristiana futura. (AA.VV. "La sessualità umana"
, Brescia 1978).
In seguito l'omosessualità, anche se non viene esplicitamente menzionata, è
al centro della querelle che oppone la cultura romana al cristianesimo
nascente e poi dominante: tollerata dal paganesimo antico benché condannata
e punita dal diritto romano, considerata dagli ebrei e dai cristiani come il
culmine della depravazione, esprime molto efficacemente il contrasto tra le
due mentalità e permette di sottolineare la rottura radicale apportata
attraverso la conversione dell'impero al Cristianesimo.
E' con uno dei figli di Costantino, l'imperatore Costanzio che nel 342 viene
promulgata la prima legge repressiva di una asprezza inaudita in cui
dimostra un autentico orrore per simile reato: "una spada vendicatrice armi
il diritto, affinché gli infami.vengano sottoposti a dei supplizi ricercati"
(Cod. Theod. IX, 7). Il fatto "singolare" è che l'imperatore Costanzio  era
notoriamente omosessuale secondo gli storici del tempo; la sua legge-  che
si pone comunque sulla scia della tradizione romana in quanto riguarda
esclusivamente l'omosessualità passiva - , è solo la prima di una lunga
serie. Con Teodosio verrà addirittura comminata la pena pubblica del rogo e
si conferma quella condanna globale e sistematica della omosessualità che
verrà pienamente sancita nel VI secolo con Giustiniano.
Nel diritto giustinianeo viene estesa alla sodomia la stessa pena capitale
della decapitazione con la spada già sancita per l' adulterio: da allora e
fino alla rivoluzione francese l'omosessualità fu formalmente considerata
come un crimine passibile di morte in tutti i paesi cristiani.
All'insegna della più assoluta e pura repressione sono le leggi emanate da
tutte le autorità civili dall'alto medioevo fino all'età moderna.
Nell'epoca comunale tutta la legislazione statutaria si preoccupò,
data -pare- la notevole diffusione, di fare l'omosessualità oggetto di
solenni condanne e di penalità durissime e a prevalere fu la pena pubblica
del rogo, in quanto il fuoco, secondo i giuristi medievali, deve ardere chi
è stato acceso da un ardore diabolico ed orrendo. In moltissime città
italiane da Bologna a Roma, da Milano a Trieste le prescrizioni degli
statuti prevedevano il rogo. Si arriva persino sulla base della
preoccupazione per la diffusione, a proteggere a livello istituzionale la
prostituzione femminile, il meretricio, nella speranza  di "contenere il
male maggiore".
Nella Patristica la sodomia sarà considerata come il peggiore di tutti i
reati sessuali in quanto viene a sovvertire l'ordine di natura di cui Dio
stesso è autore e perciò i padri della chiesa spingono con ardore per una
accresciuta repressione legale.
In seguito è S. Tommaso d'Aquino  ad operare un accurata disamina dell'
omosessualità: la elenca con la masturbazione e la bestialità tra i vizi
"contro natura" ed in quanto tali dal punto di vista della castità più gravi
della fornicazione, dell'incesto e dell'adulterio.
La teologia morale per secoli non si è scostata sostanzialmente dalla linea
seguita da San Tommaso, citando come unico argomento teologico la sua
autorità (ipse dixit) e rifacendosi in ultima analisi ad una prova teologica
fondata unicamente sulla legge naturale. E' interessante notare che i
Penitenziali tendono, a differenza della legislazione civile e dei Concili,
a discriminare tra la differente qualità degli atti e a stabilire una
indulgenza decisamente maggiore nei confronti della donna sodomita. Una
spiegazione di questa diversità di trattamento può derivare, oltre alle
dimensioni limitate del fenomeno, dall' androcentrismo sessuale
particolarmente imperante in questi secoli e dal rispetto per il seme dell'
uomo considerato come qualcosa che è già quasi uomo (met' oligon anzropon).
     Ma è con il Concilio di Trento e con la Controriforma che la Chiesa
opera poi un profondo e grave inasprimento nell'attuazione della repressione
e nell'uso  dei mezzi repressivi con cui realizzarla, situazione rimasta
sostanzialmente inalterata fino al 18° secolo. Dopo il Concilio di Trento le
sanzioni canoniche, come se nonostante la loro  gravità e durezza non
dovessero apparire adeguate alla repressione, non vengono più comminate
disgiuntamente ma congiuntamente alle sanzioni civili.
Da questo momento la chiesa delega allo stato il proprio potere punitivo.
Facendo ricorso al cosiddetto braccio secolare si sottrae all'accusa diretta
di aver condotto in prima persona una crudele persecuzione contro gli
omosessuali, ma ha richiesto ed incoraggiato la persecuzione dello stato
contro di essi.
In seguito poi l'intera normativa è stata disciplinata ex novo integralmente
e recentemente dal "Codex juris canonici".
Per i laici il reato di sodomia è punito con la pena dell'infamia ipso
facto; riguardo gli ecclesiastici e i religiosi  le pene vengono commisurate
rispetto alla gravità della colpa e possono arrivare fino alla dimissione
dallo stato clericale per i clerici minores e alla sospensione o deposizione
con privazione di qualsiasi beneficio per i clerici maiores.
E così le sanzioni canoniche previste in un codex juris canonici vigente nel
nostro secolo non si discostano praticamente in nulla, eccezion fatta per
ustioni, fustigazioni e condanne ai lavori forzati, da quelle in vigore
durante il corso di tutto il medioevo prima e durante l'inquisizione poi.
Nell'appendice di un trattato di Teologia morale pubblicato nel  1953 si
ritrovano giudizi e descrizioni del seguente tenore  "Generalmente i
caratteri sommari di tali persone non differiscono eccessivamente dai
caratteri degli altri. Tuttavia gli uomini divengono effeminati nel
comportamento, nei gesti, nei gusti, scrivono lettere vezzose in carte
profumate, si ungono con profumi e adornano la propria camera come le
fanciulle.."
Queste dunque le "nuove" argomentazioni; per quanto riguarda le prove
teologiche e le conferme, si ricavano sempre dalle stesse fonti: San Paolo,
la tradizione e la legislazione canonica, la Summa Theologica.
Infine il terzo capitolo è dedicato a "Concilio Vaticano II ed elaborazione
teologica successiva".
Nella storia più recente della Chiesa l'omosessualità comincia a non essere
più semplicemente oggetto di esecrazione ed abominio, ma rimane la  "regina"
delle perversioni. Compare a chiare lettere un elemento nuovo: la malattia.
 L'omosessuale non è più immediatamente definibile e classificabile come
depravato e perciò automaticamente escluso, cacciato e condannato
irrimediabilmente dalla  comunità ecclesiale ma diventa un "infelice" che,
con la coercizione psicologica, può essere rimesso sulla "retta" via ed
essere riaccolto quale fedele all'interno della comunità.
Si parla per la prima volta di cura pastorale accanto alle cure mediche: l'
omosessuale deve guarire grazie all'intervento determinante del sacerdote
che è pronto ad accoglierlo, guidarlo ed aiutarlo a non essere più
omosessuale.
 Il Concilio Vaticano II in uno slancio autentico di amore universale vuole
distinguere tra errore ed errante e in una visione meramente pastorale si
tenta di aggirare il problema teologico, ma purtroppo rimane implicito il
limite del paternalismo.
E' rimasta una traccia del tentativo di una ricostruzione del movimento
della chiesa in senso democratico anche sul versante della teologia morale;
una traccia destinata ad affievolirsi e a non concretizzarsi in un reale
mutamento, fino ad essere praticamente cancellata dal processo di
restaurazione intrapreso da Paolo IV di cui è dimostrazione più che
schiacciante la dichiarazione del '75 in materia di etica sessuale.
   Da un'inchiesta svolta presso degli omosessuali cristiani nel 1976 emerge
che, benché solo una minoranza sia stata oggetto di condanne dirette e
personali, tuttavia nella confusione e contraddittorietà dei consigli
ricevuti le indicazioni concrete sono ancora del tipo "sposatevi, la vostra
omosessualità passerà"; "fatevi curare"; "non passate all'atto altrimenti
peccate" (Thavenot,  L'action pastorale auprès des homosexuels , "Lumière et
vie"). Esistono anche movimenti interconfessionali come David e Jonathan che
in questi anni raggruppa alcune centinaia di cristiani, senza aver ottenuto
nessun riconoscimento da nessuna chiesa di Francia, che ha preso le distanze
su molti punti in rapporto alle posizioni del magistero ufficiale.
Secondo il giudizio dei responsabili del movimento è legittima sul piano
morale ogni relazione omosessuale se è vissuta nel rispetto dell'altro e
ogni coppia che cerca di vivere nell'amore.
Ma sul punto è intervenuto in modo inequivocabile Giovanni Paolo II durante
un viaggio negli USA, rivolgendosi ai vescovi americani con queste parole
"La attività omosessuale .da distinguersi dalla tendenza omosessuale, è
moralmente malvagia" (Allocuzione ai vescovi Usa, in "Doc. Cath.",  novembre
1979)
Nel margine di oscillazione della Chiesa tra polo restrittivo e polo
permissivo, la Dichiarazione sulla sessualità del dicembre '75 rappresenta
una notevole radicalizzazione in senso repressivo nella storia stessa della
Chiesa.
Tale documento non potrebbe infatti costituire una smentita ed una
frustrazione maggiore per le aspettative di quanti ancora, anche sulla scia
della elaborazione umanamente aperta sia da un punto di vista teorico che di
pratica pastorale dei teologi olandesi, si rivolgevano al magistero
ecclesiastico animati da un atteggiamento di fiducia.
In esso la Chiesa non fa che ribadire su alcune questioni di etica sessuale
quello che ha sempre insegnato nel passato con la volontà di restare
saldamente fedele alla "verità" che proprio perché tale non è soggetta ai
mutamenti della storia.
In realtà la Sacra Congregazione per la dottrina della fede si pronuncia per
una visione talmente riduttiva e dispregiativa della sessualità in ogni sua
espressione, da ravvisare addirittura nella soluzione matrimoniale, l'unica
"consentita", una sorta di remedium concupiscientiae quale imperfetto
sostitutivo di un imposto ideale di castità.
Da tale visione discende la proibizione circa i rapporti prematrimoniali; la
riprovazione della masturbazione quale pratica gravemente "disordinata" e l'
esclusione in ogni caso delle relazioni omosessuali come atti
intrinsecamente immorali.
Come è stato opportunamente rilevato ciò che risulta più  grave è che non
viene fatta oggetto di specifica condanna quella mercificazione della
sessualità che non solo non ha carattere liberatorio ma costituisce un
illegittimo sfruttamento.
Fra i tre mali terribili da cui bisogna guardarsi, il capitolo sull'
omosessualità è senz'altro il più grave. Al di là delle professioni di
tolleranza il giudizio non è poi lontano dall'interdizione: l'omosessualità,
secondo tale visione, non è solo una grave depravazione ma è addirittura il
rifiuto radicale di Dio.
Non mi risulta che in seguito siano intervenute sul piano della dottrina
morale evidenti o significative inversioni di tendenza.
Il resto è cronaca e storia di questi giorni.
a cura dello staff tecnico 
democrazialegalita.it

 Vaticano II" e l'assunto ora confermato dal coraggioso atto di umiltà del
dove sta il mistero e che cosa centra sugli ufo
parlando di chiesa che cosa dice sugli ESP ?
(percezioni extrasensoriali)




Ma anche sull'altro punto. Fosse gay si terrebbe occupato col
sacropisello, mica a fancazzare sui niusgrup. C'ha moglie, figlia e
panza da quarantenne ;-).
Simo
PS: Si`, magari e` simpatico. Magari. 

 Simpaticissimo tra l'altro
    Curioso: ogni volta che mi collego a yahoo messenger trovo lo stesso 
messaggio il cui mittente sei tu. :-) 



sta a vedere che son frocio davvero...

"PdG" <pdg...@INTERMERDAgmail.com> wrote in message 
news:19u5a0ussws76$.1cas19dbu53g8$.dlg@40tude.net...

    Io non mi meraviglio più di niente, soprattutto dopo che, ieri sera alle 
20.10, ho visto la trasmissione "Sono Già Tra Noi" su Telepordenone condotta 
da Gigi Di Meo con Antonio Chiumiento come ospite. Si parlava di ufi, 
ovviamente. Hanno detto che ci sono svariate razze di alieni e che alcuni 
sono buoni altri invece sono figli di puttana. Mi chiedo se ci siano anche 
alieni gay.
    Comunque Toni ha detto che non ha mai visto un ufo in vita sua ma che è 
rimasto molto colpito da un episodio davvero strano capitato a Roveredo in 
Piano (PN): nel Febbraio di quest'anno un cittadino statunitense gli ha 
fatto notare che in un campo di un contadino c'era un cerchio perfetto largo 
48 metri all'interno del quale non cresceva l'erba. Hanno provato a 
contattare il contadino proprietario ma non si sa chi sia (doppio mistero!). 
Poi hanno mostrato il filmato del cerchio sulla terra con l'erba che non 
cresce per tutto il corso della trasmissione e io, alla fine, sono andato a 
letto e non sono riuscito a dormire perché mi hanno convinto che grigi e 
rettiloidi sono già tra noi e alcuni, per non dire la maggior parte di loro, 
sono bastardi figli della merda. Non a caso gli USA hanno un fracco di 
missili puntati verso lo spazio e non vero la terra. Io mi cago parecchio.