Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Nomen omen

è la stessa cosa dire Omen nomen?
 
Secondo me no, omen nomen non ha significato.
 
Grazie

 Secondo me no, omen nomen non ha significato.
 
Bah, forse si potrebbe intendere: "Un augurio, un nome", invece
che: "Un nome, un presagio" ciao
 
-- 
Yoda
 

 Secondo me no, omen nomen non ha significato.
 
Ha un significato diverso.
 
-- 
Kiuhnm
 
Ho sempre avuto un /traguardo/ da raggiungere
ma anche un problema di /procrastinazione/.
Oggi ho raggiunto quella /meta/: inizio a
lavorare subito e mi dico che rimanderò più
tardi.

 Grazie
 
 
A brigante e mezzo, brigante.
 
Buon vino fa botte piccola.
 
Cane che morde non abbaia.
 
Chi fa per tre, fa da sé.
 
Chi piglia pesci, non dorme.
 
Chi la vince, la dura.
 
Chi mal muore, mal vive.
 
Chi non rosica, non risica.
 
Coltelli fratelli, serpenti parenti
 
Tutti i pettini vengono al nodo.
 
Meglio una gallina domani che un uovo oggi.
 
Meglio un pisano all'uscio che un morto in casa.
 
Meglio vivere cent'anni da pecora che un giorno da leone.

 Secondo me no, omen nomen non ha significato.
 
 Anche secondo me, perché è il nome che è presagio, auspicio, destino, 
non viceversa.
 
 k


"Il sole è blu" ha comunque significato, pur essendo falsa.
Comunque non mi pare assurdo dire "ad ogni destino corrisponde un nome". 
Significa che per quanto un destino possa sembrare assurdo, esisterà un 
nome al quale è associato.


 al quale è associato.
 
Secondo me, rientra tra le frasi che mantengono praticamente lo stesso 
significato percepito anche invertendo i fattori. Interpretiamo 
comunque il nome come presagio del destino, anche se formuliamo la 
frase come "A ogni destino, corrisponde un nome", cioè partiamo 
dall'esame di un destino per arrivare al nome corrispondente. Chessò...
È' diventato ricco? Scommetto che si chiama Riccardo!
 
Altro esempio:
 
"Chi fa da sé, fa per tre"
"Chi fa per tre, fa da sé".
 
Anche quando i termini vengono presentati in ordine inverso e 
apparentemente illogico, penso che si tenda a inquadrare il "fare da 
sé" come causa e il "fare per tre" come effetto.

 si chiama Riccardo!
 
Anzi meglio: non "Scommetto che..." ma "E infatti...".
Il nome corrispondente a un certo destino, anche quando è presentato 
nel discorso dopo il destino, ne resta presagio.

IdP ha postato:

Non mi torna molto...
Il nome Riccardo ha origine germanica e significa: potente ('rikia' o 
'rich') e valoroso ('hard' o 'hart') insieme; audace; dominatore.
 
"Rich" sta per potente.
Ci vorrebbe qualche nome più associabile a "venale" ^^

orpheus pretended :

Va bene, ma non si parlava propriamente di etimologia. I presagi ognuno 
li vede un po' dove vuole, anche da etimi di fantasia.

 al quale è associato.
 
 Non è assurdo, a posteriori si può benissimo dire, come l'esempio di 
Riccardo (non per l'etimo ma per l'assonanza di Ricc con ricco) oppure 
per uno che paga sempre: "scommettiamo che si chiama Pantalone?"
 Ma "nomen omen" è una frase cristallizzata, dove è il nome a 
determinare il destino.
 
 k

> "Il sole è blu" ha comunque significato, pur essendo falsa.
 
Per quelli che stanno dalle parti di HDE 226868, o di Rigel, non e' 
falsa :-)


Nessuna obiezione sul discorso della cristallizzazione.



Da matematico, non li vedo equivalenti:
chi fa da sé fa per tre, ma questo non significa che chi fa per tre stia 
facendo necessariamente da sé.
Possono cioè esistere altri modi per fare per tre. Il fare da sé è 
soltanto uno di essi.



modi o motivi


 uno di essi.
 
Certo, esistono altri modi per "fare per tre". Basti pensare ad altri 
modi di dire, come "L'unione fa la forza"!
 
Tuttavia, quando si riformula un modo di dire cristallizzato, di solito 
è chiaro il riferimento all'originale.
 
Se leggi "Omen nomen", pensi subito a "Nomen omen". Trattandosi di 
latino, è ben possibile che qualcuno si sia semplicemente sbagliato! 
Intendeva dire "Nomen omen" e invece gli è scappato "Omen nomen". In 
tal caso correggi mentalmente e ritieni valido il significato 
originale.
 
Una seconda possibilità è che i fattori siano stati volutamente 
invertiti rispetto all'originale, ma si intendeva dire qualcosa di 
molto simile.
 
Per esempio "Dei paesi tuoi, mogli e buoi!" credo che verrebbe 
interpretata così, cioè: "Dei paesi tuoi (...è bene che siano...) mogli 
e buoi", anche se "matematicamente" ci sono tante altre cose che 
possono essere "dei paesi tuoi".
 
Altro esempio: "Chi campa cent'anni, beve birra". Ovviamente non è vero 
che tutti i centenari sono bevitori di birra (anche se fosse vero che 
bevendo birra si campa cent'anni), però la tesi di fondo è che la birra 
sia un elisir di lunga vita.
 
Oppure pensiamo a "Chi dice donna, dice danno". Al di là del valore 
logico letterale, non mi pare che il significato *percepito* 
cambierebbe granché dopo l'inversione: "Chi dice danno, dice donna".


Risposta troppo fine, forse.
 
 
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 granché dopo l'inversione: "Chi dice danno, dice donna".
 
Allora ammettiamo anche l'espressione
   In due e due otto
visto che l'intento è chiaro.


 visto che l'intento è chiaro.
 
Semmai "Otto, in quattro e quattro"!
Ma non è questione di "ammetterla", ovviamente solo il modo di dire 
canonico suona giusto, ma di interpretare il significato della 
eventuale variante se la si incontra. Che voleva dire chi l'ha detto o 
scritto? A me pare verosimile che in molti casi sia semplicemente un 
riferimento all'espressione originale per dire più o meno la stessa 
cosa però con fattori invertiti, vuoi per un errore, vuoi per un gioco 
di parole, vuoi per adattare il detto a un contesto particolare. Se 
dici "Otto, in quattro e quattro", suona strano ma è comunque chiaro il 
rimando al modo di dire "In quattro e quattro, otto": il senso è che si 
fa presto come per sommare quattro e quattro, anche se esistono altre 
combinazioni di numeri che possono dare come somma otto, oltre a 
quattro e quattro.

 dare come somma otto, oltre a quattro e quattro.
 
Per fare le cose in quattro e quattr'otto, bisogna farsi in quattro!

orpheus has brought this to us :

Quanto all'origine dell'espresssione, la si trova in quattro e 
quatt'otto con Google. Il bello è che è anch'essa frutto di una 
deformazione, direi quasi una versione maccheronica, a partire da 
un'espressione latina: coacte coacte ociter, che non conteneva affatto 
numeri ma aveva lo stesso significato iniziale! Questo spiega anche 
perché si usi proprio 4+4=8 e non un'altra somma, chessò 1+1=2.
 
 
===
http://pietromaccallini.blogspot.com/2020/01/fare-una-cosa-in-quattro-e-quattrotto.html
 
 
[...]
 
Ora, per quanto riguarda l'espressione di cui si parla, si è verificato 
il caso che le singole parole, pur mantenendo grosso modo la sonorità 
iniziale, e soprattutto il concetto globale iniziale, hanno cambiato 
significato, tanto da esprimere il concetto globale con altra immagine, 
non corrispondente a quella originaria.
 
  La cosa è presto detta: all'origine si aveva secondo me  
l'espressione del latino parlato coacte coacte ociter che significava 
'alla svelta alla svelta, rapidamente ' o, più agilmente, 'svelto 
svelto, veloce' oppure 'subito subito, presto' ricorrendo, come avviene 
nel linguaggio parlato, alla ripetizione successiva della stessa idea. 
C'è da notare che la pronuncia di ociter 'velocemente' era divenuta, in 
bocca al popolo, octe ...
 
[...]

 iniziale! 
 
"significato sostanziale"

IdP ha postato:

L'avevo visto anche io, ma siccome c'è solo lui come fonte, la cosa mi 
perplimeva B-)

 numeri che possono dare come somma otto, oltre a quattro e quattro.
 
Estendere la semantica mediante correzione degli errori è una pessima 
idea tanto in informatica quanto in italiano.
 
Inoltre è un discorso così generale e "ortogonale" alla questione che lo 
si potrebbe fare sempre e ovunque.


 perplimeva B-)
 
In effetti, come dici, non si trovano altre fonti. Notare anche che 
Pietro Maccallini scrive "secondo me", quindi si tratta di una sua 
ipotesi.

 potrebbe fare sempre e ovunque.
 
"Sempre e ovunque" abbia un senso.

 capisce lo stesso, entro certi limiti.
 
Secondo me sei partito per la tangente.


 Secondo me sei partito per la tangente.
 
Sneocdo uno sdtiuo dlel’Untisverià di Cadmbrige, non irmptoa cmoe snoo 
sctrite le plaroe, tutte le letetre posnsoo esesre al pstoo sbgalaito, 
è ipmtortane sloo che la prmia e l’umltia letrtea saino al ptoso 
gtsiuo, il rteso non ctona. Il cerlvelo è comquune semrpe in gdrao di 
decraifre tttuo qtueso coas, pcheré non lgege ongi silngoa ltetrea, ma 
lgege la palroa nel suo insmiee.

   al araopl len osu enmeiis.
 
Am ech aczoz itde? ;-)

   al araopl len osu enmeiis.
 
 
Evidentemente non sei riuscito a decifrare quello che ha scritto IdP.
Perciò ripeto in modo ben leggibile un concetto fondamentale: "è
importante solo che la prima e l’ultima lettera siano al posto giusto".
 
Tu hai violato costantemente questo punto, il che rende il tuo testo
molto più difficile da decifrare del suo, che già affatica rapidamente
chi vorrebbe leggerlo.

 chi vorrebbe leggerlo.
 
Però dopo ha corretto, tenendo conto di quanto detto da IdP.
Se proprio si deve essere "fiscali", bisognerebbe anche seguire una 
discussione, per non fare considerazioni diventate nel frattempo 
inutili.