Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: [semi-OT] Gli scienziati e la statistica

Leggo oggi su "Tutto Scienze e Tecnologia" (inserto del quotidiano "La 
Stampa") che una recente indagine dimostra che gli scienziati commettono 
  molto spesso errori statistici nei loro articoli.
Due ricercatori spagnoli ( Emili Garcia-Berthou e Carles Alcazar) hanno 
esaminato numerosi articoli recenti che riportavano calcoli statistici e 
sono giunti alla conclusione che il 35% di quelli pubblicati da "Nature" 
e il 25% di quelli pubblicati dal "British Medical Journal" contengono 
almeno un errore. Nel 4% dei casi risultati che venivano definiti 
"statisticamente rilevanti" non lo erano affatto.
Anch'io, nel mio piccolo, ho notato che spesse volte persone molto 
competenti nel loro campo avevano non poche difficoltà a formalizzare i 
risultati ottenuti (è capitato anche a me, ma questo non mi stupisce ;-)).
Questo è il segno che l'analfabetismo matematico riguarda anche 
autorevoli studiosi. E' auspicabile, in futuro, una maggior attenzione 
sia da parte dei ricercatori che dei redattori.
Saluti

 "statisticamente rilevanti" non lo erano affatto.
d'accordo, ma non c'e' da stupirsene: Nature, come Science, the Lancet
etc.. sono peer review, riviste scritte dagli specialisti per (in
genere) gli stessi specialisti (leggi: se la cantano e se la suonano da
soli), quindi scrivono un po' come  gli pare :-)
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 almeno un errore.
Queste percentuali saranno corrette o Garcia-Berthou e Alcazar avranno
commesso degli errori? ;)
ciao,
ded

 commesso degli errori? ;)
Sai che mentre lo leggevo sorridevo a pensiero di questa ipotesi :-)
Sarebbe veramente esilarante se fosse così. Qualcuno controllerà i loro 
calcoli? ;-)
Saluti

 commesso degli errori? ;)
Stavo scrivendo lo stessi!
-- 
Alex {per email metti '[NOSPAM]' nell'oggetto}
"Se i partiti non rappresentano più gli elettori, cambiamoli questi
 benedetti elettori." (Anonimo)

Il 97.4% delle statistiche è falso.
-- 
 Daniele Orlandi

 ha scritto nel messaggio
news:JAfCc.368769$hc5.15...@news3.tin.it...

Nessuno è perfetto  ^__^
-- 
Ciao
Don Lurio
"Dal consueto rapporto annuale emerge un’Italia con
"maghi" abilissimi ad evadere il fisco e a carpire la fiducia
delle persone più deboli. Migliaia le denunce, milioni le
persone coinvolte. Ecco il quadro della situazione...[continua]
http://www.korazym.org/news1.asp?Id=5040

 sia da parte dei ricercatori che dei redattori.
il meglio rimane Reagan (se non mi confondo con un altro presidente
USA di qualche tempo fa)che espresse viva preoccupazione per il fatto
che "meta' degli americani ha un QI inferiore alla media".
ciao
kurt

 che "meta' degli americani ha un QI inferiore alla media".
Era Eisenhower.
Saluti

 Il 97.4% delle statistiche č falso.
Sě ma solo per l'82% degli scienziati :-)
-- 
Alex {per email metti '[NOSPAM]' nell'oggetto}
"Se i partiti non rappresentano piů gli elettori, cambiamoli questi
 benedetti elettori." (Anonimo)

 Era Eisenhower.
Spero stesse pensando alla media mondiale :-)!
-- 
Alex {per email metti '[NOSPAM]' nell'oggetto}
"Se i partiti non rappresentano più gli elettori, cambiamoli questi
 benedetti elettori." (Anonimo)

 ha scritto nel messaggio
news:db9d3970.04062...@posting.google.com...

Potrebbe anche essere che solo l'1% della popolazione ha un Q.I. inferiore
alla media.

VITRIOL 2004-06-23 :

L'affermazione dell'articolo citato, riportata così com'è, è fuorviante,
dato che si parla genericamente di "scienziati".
Nature è generica, e il British Medical Journal è ovviamente medico.
Per esperienza posso dire che i fisici commettono errori di statistica
*molto* più raramente di medici o biologi, per esempio.
Walter Tross

 *molto* più raramente di medici o biologi, per esempio.
beh, lo spero vivamente ;-)
Comunque sia io sono un chimico e ti posso assicurare che anche noi 
facciamo la nostra parte...
Saluti

 alla media.
Si.. ma dovrebbero essere tutti come AB... te lo immagini un milione di AB?

 ha scritto nel messaggio
news:cbro3a$6no$1...@uli.it...

Chi sarebbe 'sto AB?

Si.. ma dovrebbero essere tutti
Prendi 99 persone con un QI di X, e una con QI di (X-1).
Avrai che la media e' "praticamente" X, o appena al di sotto.
Quindi le 99 persone con QI X sono nella media (o appena appena sopra),
mentre l'altra, che e' l'1% del campione, e' sotto la media.
Poi in realta' Bush parlava di centili - sicche' per definizione il 50%
e' sopra e il 50% e' sotto (a meno di scegliere il campione in modo che
non si possa dividerlo come ho fatto io).
Leonardo
-- 
Who made me the genius I am today,
the mathematician that others all quote?
Who's the professor who made me that way?
The greatest that ever got chalk on his coat.