Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: L' INIZIO DEL VIAGGIO

Nel proposito di dimostrare il percorso del pensiero filosofico 
dell'uomo - almeno di quello appartenente ad una determinata area che 
potremmo localizzare nell'antichità classica mediterranea - verso 
concetti che sono vere e proprie conquiste della "ratio" pensante, 
proseguiamo l'excursus in merito, che avevo ristretto all'essenziale 
nell'articolo "L'ininterrotta immanenza del Vero".
 
Gradualmente, ci accorgeremo, per il momento più intuitivamente che 
empiricamente, di come tutto converga, alla fine, verso le più recenti 
teorizzazioni, e a volte "scoperte", effettuate dalla scienza Fisica 
in merito alla sostanza ultima delle cose.
 
La corrente filosofica del "Naturalismo Presocratico", tra il V ed il 
IV secolo a.C., giunse a postulare, in particolare, una interessante 
metafora: la vita dell'"essere" è, sostanzialmente "lotta".
L'universo stesso, infatti, sia che lo consideriamo nella sua totalità 
oppure nella singolarità dei suoi più piccoli componenti, che sembrano 
compatti e stabili, non è che un insieme di numerosissimi elementi in 
lotta fra loro. Insomma, il naturalismo presocratico individuava nel 
contrasto la via per unificare la molteplicità, quasi che la lotta 
fosse un'istanza vitale, generatrice di vita ed essenza rinnovantesi. 
Una universale mobilità, nella quale si può individuare anche il 
Pensiero (Logos) onnipenetrante.
Ma come concepire, come postulare concetti come "Uno" e "Tutto"...? Ed 
esiste un concetto onnivalente di "Uno-Tutto"?
Il percorso speculativo di cui parlavo all'inizio, attraversa, intorno 
al VI - V secolo a.C., tormentati processi evolutivi. Se, da un lato, 
l'Eraclitismo riportava, in ultima istanza, l'essere al divenire, 
dall'altro, verso la prima metà del V secolo a.C., troviamo quello che 
potremmo definire, con molta approssimazione, una sorta di filosofia 
materialistica che riduce il divenire ad un "irrigidimento" 
dell'essere, relegandolo, quasi, in una assoluta unità fatta di 
immobilità. Ad Elea, località posta lungo la costa tirrenica della 
Magna Grecia, fiorì, per un certo tempo, questa tesi che prese il nome 
di "Eleatica". Il nome più noto e, forse, importante di questa 
corrente di pensiero è Parmenide, ma a lui si accoderanno, sebbene con 
processi innovativi, come vedremo, i discepoli Zenone di Elea e 
Melisso di Samo.
 
La domanda di base era sempre questa: qual'è il principio 
dell'Universo?
Esiste una "forza" o "sostanza" unificatrice che possa ricondurre la 
molteplicità di parti frammentarie all'Uno?
Parmenide dice che questo concetto lo si può definire l'"Essere", e 
che l'"ESSERE È".
In altre parole, il "non-essere" nascerebbe dalle svariate 
determinazioni della realtà, pertanto la molteplicità delle cose è 
assolutamente irreale ed illusoria, almeno fino a quando, a questa 
molteplicità, si associa il concetto di differenza, o distinzione 
soggettiva. Ora, prendendo in considerazione quello che ci proviene 
dall'esperienza sensibile, vediamo che essa ci trasmette la realtà 
come una struttura di elementi ben distinti l'uno dall'altro, sebbene 
contenenti un numero indefinibile di parti in continua mutazione. 
Dunque, l'illusione pare essere la vera trama dell'esperienza 
sensibile. Ma Parmenide, ad un certo punto, diventa, se così posso 
dire, inconsapevolmente "materialista" nel momento in cui non riesce a 
dissociare dall'"Essere" un concetto che per noi è strettamente 
peculiare della fisicità, ovvero la spazialità. Per Parmenide, dunque, 
la contrapposizione fra "essere" e "non essere" è la stessa, 
sostanzialmente, che esiste fra "pieno" e "vuoto" da cui ne deriva il 
postulato che "essere" è identificabile nello "spazio pieno", 
mentre "non essere" in quello "vuoto". Cioè, la "corporeità" come 
istanza essenziale dell'"essere".
C'è, in tutto questo, un avvicinamento alle concezioni di "Assoluto" e 
di "Dio", ma anche a quella dell'indistruttibilità della materia e, 
dunque, al famoso postulato che "nulla si crea e nulla si distrugge". 
L'Essere è dunque, per Parmenide, increato ed indistruttibile, 
perennemente uguale a sé stesso, immutabile, ma anche limitato nello 
spazio, uno spazio indefinibile, fuori del tempo.
 
Più tardi, Zenone di Elea, riprenderà le dottrine del suo maestro 
Parmenide e, in un primo tempo, le difenderà mettendosi in 
contrapposizione con coloro che il pensiero di quest'ultimo aveva già 
messo in subbuglio e scandalizzato, ovvero i sostenitori 
del "movimento". Zenone, forse senza avvedersene, ha avuto un peso non 
indifferente nel progresso del pensiero filosofico costringendo i 
pensatori ad interrogarsi più a fondo su concetti come spazio, 
infinito, movimento, ecc.
Ma Zenone, ad un certo punto, non s'avvide che le sue speculazioni, in 
risposta critica ai sostenitori del "movimento", lo portarono ad 
oltrepassare i limiti e gli ambiti prefissatisi. Quello che voglio 
dire, è che, ad un certo punto, l'evoluzione del pensiero innescato da 
Zenone fece balzare all'evidenza speculativa il fatto che, se l'Essere 
è intrinsecamente UNO, è impossibile che possieda contemporaneamente 
in sé gli attributi di "corporeità" e "spazialità".
Qual'è, a questo punto, il percorso che si profila all'orizzonte?
Chiaramente, si delinea l'embrione di un mattone fondamentale delle 
conquiste del pensiero filosofico: il CONCETTO DI SPIRITO.
Lo "Spirito", infatti, è il vero, autentico conciliatore di ciò che, 
fino ad ora, creava perplessità epistemologiche. Lo "Spirito", cioè, è 
l'unico principio che può essere "uno in sé", pertanto, il successivo 
passo ci condurrà dal "monismo" al "pluralismo", nel quale l'Essere 
unico di Parmenide si riflette, nei suoi attributi, in tutta una 
pluralità di esseri. Torneremo pertanto, per forza di cose, ad 
occuparci della "sostanza primordiale" e ad essa assoceremo le 
indispensabili, consequenziali questioni: qualità o quantità?
 
Fin qui, un discorso che, me ne rendo conto, può risultare un po' 
noioso e che ho cercato il più possibile di rendere fluido ed 
articolato coerentemente. Il rapporto con la scienza, a questo punto, 
dev'essere l'esercizio speculativo al quale, se vogliamo, possiamo 
applicarci noi soggettivamente. Qualche spunto, tuttavia, potrebbe 
nascere in noi dalla riflessione su dove individuare limiti ed ambiti 
della scienza e della filosofia. Di certo, e questo è per me 
l'aspetto "motore" più intrigante, esiste un senso dell'inconoscibile 
e del mistero derivante dagli aspetti di ciò che si osserva e su cui 
si indaga, sia attraverso l'approccio scientifico che quello 
filosofico. Ma è la filosofia che ha il compito di tentare la 
soluzione del "mistero" mentre la scienza deve operare una continua 
definizione ed elasticità dei suoi passaggi conoscitivi. Ogni 
scienziato, in genere, si rapporta alla scienza che egli coltiva. Ma 
noi ci domandiamo: qual'è quell'attività umana da cui tutte le scienze 
promanano per condurre, in definitiva, alla loro unità? Insomma, 
il "pensiero su sé stesso" è creatore di scienza perché deriva 
dallo "spirito pensante", mentre spesso lo scienziato dimentica 
questo "soggetto" per dedicarsi completamente all'"oggetto" della sua 
scienza specifica.
Dunque, la differenziazione sulla quale mi sembra importante 
riflettere potrebbe essere questa: le varie scienze, con le loro 
specializzazioni, i loro rami, ecc... conducono apparentemente ad un 
frazionamento della realtà, ma se, nella scienza stessa, si farà 
sempre più strada la consapevolezza che l'Essere, nella sua "unità e 
totalità" sta alla base di ogni scienza conoscibile, avremo 
la "Scienza del futuro", quella che, pur senza soggiacere ad una 
revisione "distruttiva" dei percorsi fin qui operati, potrà finalmente 
prepararsi ed adeguarsi ai giusti parametri per studiare e risolvere 
tutti quegli enigmi che, ancora, stimolano una continua opera 
dubitativa sul nostro modo di intendere ordinariamente il pensiero 
scientifico.
La scienza, in conclusione, avrà un futuro radioso solo nel momento in 
cui terminerà di contrapporsi, e a volte di voler distoglierne la 
nostra attenzione, all'UOMO come essere spirituale, all'uomo, che, 
come dice un filosofo dei nostri tempi, "oltre che centro di pensiero 
e quindi produttore di scienza, è anche soggetto di moralità e 
fantasia creatrice di bellezze, e coscienza religiosa, e insomma 
attività che si foggia un suo proprio mondo, il mondo della storia e 
della cultura."
Nessun cammino è concluso. Il viaggio è appena iniziato.
 
 
-- 
Antonio Bruno
http://tinyurl.com/3rhn7qk
 
La disinformazione è una subdola opera attuata 
dai "poteri forti" al 
fine di allontanare la gente comune dalla verità e dalla 
conoscenza.
 
La disinformazione è quella applicata dal 95% dei 
media..in quanto 
essi ci portano a conoscenza solo delle notizie che 
fanno comodo 
alla "elite di potere" che controlla il mondo da dietro le 
quinte.
 
La disinformazione serve ad omologare tutti noi esseri 
umani in una 
certa maniera affinchè non siamo più liberi di pensare, 
di informarci, 
di riflettere e di capire il reale andamento del mondo.
 
E la disinformazione è quella che fa passare per verità 
anche notizie 
palesemente false..mentre fa passare 
come "disinformazione" ciò che 
invece corrisponde al vero..come in una spirale che gira 
al contrario.
(da: 
http://tinyurl.com/6d5e6gr
)
 

Cerchi di fare la manovra della seppia per nascondere i tuoi plagi?
BUFFONI!
 
 
-- 
Remember
http://1.bp.blogspot.com/_t85hV1NR_fU/TNsSYoFBCOI/AAAAAAAABwg/WJ4mZyTTwic/s1600/Remembrance%252520Day.jpg
 

 BUFFONI!
 
Seppia? Trovami i tagli.
Buffoni? Non è l'uso corretto del plurale. Dovresti dirmi "buffone", ma 
forse il tennis contro una parete ti annoia. No, eh?...:-(



 
Perché sei così grasso che vali per due
 
-- 
Remember
http://1.bp.blogspot.com/_t85hV1NR_fU/TNsSYoFBCOI/AAAAAAAABwg/WJ4mZyTTwic/s1600/Remembrance%252520Day.jpg
 

 Perché sei così grasso che vali per due
 
Dovrei ridere? Prima vorrei vedere una TUA foto, Cuor di Leone!...:-)


 Dovrei ridere? Prima vorrei vedere una TUA foto, Cuor di Leone!...:-)
 
...Questo è davvero convinto che se uno non si fa vedere, è un cesso 
lardoso come lui.
Che pena.