Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: perseverance atterra sul ... bolognese

le due foto della NASA del presunto atterraggio della sonda Perseverance 
sul pianeta Marte si tratterebbero di due paesaggi molto terrestri: uno 
è una pista sciistica francese e la seconda una vista sulle colline del 
bolognese.
https://www.butac.it/marte-ma-quale-atterraggio/
 
 
insomma l'atterraggio è un clamoroso fake come tute le storie che la 
NASA ci propina da anni sulle sue sonde su Marte, mai partite dalla Terra

 propina da anni sulle sue sonde su Marte, mai partite dalla Terra
 
Forse non hai letto con attenzione l'articolo: lì si sostiene che la 
NASA non ha mai pubblicato la foto in discorso.
Se hai il link all'immagine NASA, potresti postarlo?
 
-- 
 
Augusto


ecco l'immagine pubblicata nel sito della NASA,
https://mars.nasa.gov/imgs/2017/05/PIA21635-br2.jpg
 
 
si vede bene che un fotomontaggio in cui la sonda perseverance è stata 
appoggiata su uno sfondo in primo piano che è chiaramente la pista da 
sci francese

 che succede realmente.
 
ad esempio esiste un sito di dementi che sostiene che la pnn vola.


 
Non è l'immagine a cui rimandava il tuo link originale:
 
https://www.butac.it/marte-ma-quale-atterraggio/
 
 
Chiedevo il link NASA originale di quest'ultima.
 
-- 
 
Augusto

 
https://www.youtube.com/watch?v=G8pf0g58KBo&fbclid=IwAR1BP01VNWZzXsxAnAaK-fu4E1O4_IpYhDZbxZCJm-a34NtQzz4TlTQryoc
 
 
me lo dicono pure i 
www.asps.it/majalagarden.htm
 
 
e lallo

 
www.asps.it
 
 
E' lo stesso sito dei dementi. Non e' una coincidenza.


https://mars.nasa.gov/imgs/2017/05/PIA21635-br2.jpg
 
 
Questa non è una foto.
 
L'ho infatti mostrata a Ciro, il bambino di cinque anni che noi del NWO usiamo
per non farci scoprire i complotti (glieli facciamo vedere prima a lui - se ci
trova delle incongruenze, il complotto non è approvato).
 
E Ciro ha detto: "Ma chi la ha scattata questa foto? Ci sono due Perseverance,
su Marte?".
 
Circa la foto sul sito di Butac, Ciro l'ha guardata ed ha domandato "Ma questa
scritta qua sotto... 'NASA Training Course, Photographie 103, Course Required'
- cosa significa? Perché "Photographie" è scritto così?"
 
E io gli ho detto "E' scritto così perché è in francese."
 
"E perché è in francese?"
 
"Perché il sito della NASA evidentemente traduce i messaggi in francese se uno
fa il corso dalla Francia. E' tecnologia!"
 
"Ah, fico!" ha fatto lui, "Quindi 'Course Required' è anche quello francese?"
 
"No, quello è inglese."
 
"E perché non è in francese se il sito è tradotto?"
 
A questo punto non essendosi trovata una risposta soddisfacente per Ciro, come
da regolamento del NWO la foto è stata cassata e dichiarata non utilizzabile.
 
Leonardo
-- 
 
"You all presumably know why" :-) :-(

 su Marte?". 
 
no .... ha stato putin a kavallo di curiosity  :-)
 
e lallo
 
 


a parte il fatto che sono andato sul sito della NASA e ci'ho trovato un 
cazzo di foto da linkare. E a parte il fatto che dell'atterraggio di 
Perseverance si sa finora solo quello che postano tutti i siti di fake 
news tranne la NASA. Mi resta solo da constatare che in questo newsgroup 
ti rispondono solo se posti cazzate

 e pure molto gravi :-D
 
Ed e' stato preventivo. Le loro teste erano vuote ancora prima della pnn, 
vuota anche essa.


su ke non kapite un kazzo
 
e lallo

 e lallo
Tu di cazzi sei l'esperto assoluto
 
e lallo

 
 e lallo

ti rispondono solo se posti cazzate
 
No: con i dati a tua disposizione puoi solo dire che in questo newsgroup, se
posti cazzate, ti rispondono.
 
Per concludere che ti rispondono SOLO in quel caso, bisognerebbe tu postassi
qualcosa che cazzata non sia, e rilevassi che non ti si risponde.
 
Scusa eh, ma il protocollo è il protocollo. Anzi: a voler essere pignoli, il
test andrebbe ripetuto abbastanza volte da avere significatività statistica,
e possibilmente in doppio cieco :-)
 
===
 
Comunque, seriamente - TUTTI o quasi i dati su Marte arrivano esclusivamente
dalla NASA. Sicché tecnicamente è del tutto possibile che siano falsificati;
però dé... tu fossi la NASA, li falsificheresti usando fondali presi in giro
per Internet? *IO* esigerei di costruire un ambiente virtuale (ci sono pìcce
di motori fisici adeguati, da Unreal in su), con raytracing pesissimo ad una
risoluzione dieci volte quella delle telecamere, e basato su feature davvero
presenti su Marte così come visto dal telescopio.
 
Così non ci sarebbe modo di "dimostrare" che i filmati sono falsi perché non
ci comparirebbe dentro NIENTE di strano. Sicuramente non paesaggi francesi a
tonalità seppia.



 
Non è chiedere troppo alla NASA?
Forse è più semplice a mandare un rover su Marte, non pensi?
 
-- 
 
Augusto

 Forse è più semplice a mandare un rover su Marte, non pensi?
 
Penso che Leonardo abbia mostrato cosa vuol dire integrità 
mentale; per quanto lo conosco leggendolo non fa affatto parte 
del gruppo degli sbroccati. Qualsiasi persona dotata di 
rettitudine scientifica deve prendere in considerazione 
l'ipotesi del falso nel senso che finché non è dimostrato senza 
ombra di dubbio che la tesi regge deve esserci spazio per 
spiegazioni che mettano almeno a posto i dati a disposizione 
(in effetti vediamo solo immagini e nessuno di noi è stato su 
Marte o sulla Luna). Ora è chiaro che 'senza ombra di dubbio' è 
una specie di incrostazione del linguaggio perché finisce 
sempre con il significare 'allora potrebbe essere' mentre va 
intesa proprio letteralmente: in questo caso la NASA potrebbe 
averlo fatto. Ma...
 
...Ma solo in linea di principio: è ovvio che la missione è 
reale. Come sempre russi e cinesi stanno lì con le orecchie 
spalancate pronti a cogliere in fallo zio Sam e questo da solo 
renderebbe totalmente antieconomico il falso. Con i milioni di 
elementi e nessi necessari per creare un falso che verrà 
comunque scoperto si fa prima, come correttamente dici, a 
organizzare una missione vera. Penso che lo sappia benissimo 
Leonardo e qualsiasi persona con dei neuroni funzionanti.
 
In breve, penso che il suo sia stato un contributo a carattere 
metodologico che personalmente ho apprezzato.
 
Ma che dici, scemo, e mi tocca pure occupare il tuo corpo, 
tutte porrrrrrrrroooootttttt trombette gotha pita..... NOOOO 
smettila falso Emidio, vai via.....
 
Aiutatemi.
 
 
--
Eelon fammi essere il tuo fondale cinematografico.


Be', oggi come oggi... no, sarebbe più facile ed economica la simulazione. Con
una buona preparazione, non sarebbe neanche necessario informarne molta gente,
anche se metà degli admin IT e i capi dovrebbero saperlo per forza.
 
Detto questo, uno domanda: perché? E il motivo non c'è. I complottisti pensano
che i bilanci NASA siano tipo il porcellino salvadanaio, il Congresso ci mette
dentro dieci miliardi e se riesci a non spenderli davvero sono tuoi, senza che
ci sia rendicontazione, o che si debba giustificare il fatto che il capo della
NASA (che di fatto non esiste neanche) acquisti a spese dell'azienda una vasca
da idromassaggio in oro massiccio.
 
Volevo sottolineare questo - che l'ipotesi della "foto tarocca" è una scemenza
dentro a una scemenza. Uno può tranquillamente essere complottista senza anche
per forza dimostrarsi un fesso (almeno spero. I fatti mi danno torto, ma si sa
che io sono ottimista).


 
 
c'è il fatto che ci sono solo cazzari a rispondere, le cose che non sono 
cazzate non le capiscono
 

 c'è il fatto che ci sono solo cazzari pnn a rispondere, le cose che non 


 > sono cazzate non le capisco
 
kuoto e lallo

 kuoto il fallo
 

moto, i "torni contano" proprio di quella giusta quantita' che mancherebbe se non se ne tenesse conto.
 
La sfiga per le tue kazzate mentali non finisce mai questa è la pietra tombale
: Violazione della qdm nei collider 
http://www.asps.it/qcdm.docx.htm
 
 
www.asps.it/pnnsubitam.htm
 
 
e lallo