Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: sulla Luna

ma è vero questa cosa che durante l'atterraggio del modulo lunare non si 
"sarebbe" sollevata o spostata polvere, spinta dai potenti getti del 
motore del modulo stesso????? Eppure dai video si vede benissimo che 
allo zompettare degli astronauti se ne alza parecchia da sotto gli 
scarponi.."!"!
 
E poi, possibile che ad un EVENTo del genere non si sono degnati di 
prendere a spalla la telecamera e fare una BELLA PANORAMICA dello spazio 
circostante?? Quale occasione migliore per riprendere quello spettacolo 
UNICO di una sterminata distesa di costellaziioni !!
 
soliti dubbi....
 
 
-- 
Il duca 1098

 soliti dubbi....
 
E' colpa della stampa vetero comunista. Emidio "Barbagli" Laureti può
testimoniare che sulla luna ci siamo stati come già siamo stati su Marte
grazie alla PNN
http://www.youtube.com/watch?v=Rsoef9Dr8QU
 
 
 
-- 
Flavio Visentin
 
El saggio no'l sa nient, el furbo el sa poc,
l'ignorante el sa tant, el mona el sa tut!
 

 ma è vero
 
 
no
 
 
DrMorbius
 
 

Il 09/06/12 00.48, DrMorbius ha scritto:

in parole povere??
 
-- 
Il duca 1098

 in parole povere??
 
N  e O 
 
NO   , è una balla , è falso , e sbagliato , è una cazzata .
 
Hai chiesto un parere e te l' ho dato , mi sembrava chiaro a sufficenza 
 
DrMorbius
 
 

 in parole povere??
 
Più povere di un monosillabo? :)
 
-- 
  Daniele "Vihai" Orlandi
  Bieco Illuminista #184213


si, mancava la faccina, ma volevo essere abbastaaaaaaanza ironico ;-)
 
 
-- 
Il duca 1098


 
azz e quello lo chiami un parere??
io veramente vorrei sapere opinioni su quello che si dice, anzi inizmao 
con te, magari mi spieghi come mai non si verifica quello spostamento di 
sabbia o polvere di nessun genere....poi ne parlaimo dell'aspetto 
fotografico
 
-- 
Il duca 1098


Le leggi fisiche sulla Luna subiscono particolari alterazioni... Per
esempio, a livello del suolo la gravità vale circa 1/6 di quella
terrestre, ma pochi decimetri più in alto riaumenta drasticamente...
 
-> 
http://tinyurl.com/bp8mfk9
 
 
Inoltre, come puoi notare, anche se si trova all'ombra del LEM un
astronauta risulta ugualmente illuminato dalla luce riverberata dalla
superficie del satellite, anche se essa stessa in zona d'ombra...
 
Chiaro, no?!...
 
S.M.
 
.
 
 
 

> "Il duca1098"

"massivan"
 
Qui ci sono le foto satellitari dei siti di atterraggio lunare.
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-14813043
 
 
 

 fotografico
 
ma non ci provo nemmeno , una domanda del genere non merita spiegazioni perchè 
significa che non hai nemmeno guardato un filmato dell atterraggio 
 
come ad esempio questo ( trovato in 22 secondi netti di ricerca su google 
 
http://www.youtube.com/watch?v=06HiVkJauPo
 
 
 
DrMorbius 
 
 
 

 sabbia o polvere di nessun genere....
 
Allora, sei nello spazio, non c'è atmosfera, le molecole di gas *rimbalzano* 
come delle palline, la polvere non fa nuvole ma parabole e ricade subito al 
suolo fermandosi.
 
Lo strato di polvere è spesso pochi cm.
 
Il motore deve sollevare un peso 1/6 della massa in kg e la pressione sul 
terreno è relativamente piccola, poche centinaia di mbar.
 
Sotto il lander la polvere è stata spostata ma non ti aspettare che faccia 
chissà cosa, è schizzata a velocità variabili e si è depositata subito.
 
Ciao,


 in parole povere??
 
"Dimmi, quale parte di 'NO' non è chiara, che te
la spiego meglio ?" (cit.).
 
Bye, G.


NON PUOI dubitare degli sbarchi lunari...
I BOLSCEVICHI ci avrebbero provato un gran piacere nello sputtanare i loro
storici antagonisti (giusto?!)... 
Eppoi, bada bene, oggi ci sono le foto dei siti di allunaggio garantite dalla
N-A-S-A, mica da quelli che avrebbero ordito l'eventuale complotto, neh!...
 
S.M.
 

 N-A-S-A, mica da quelli che avrebbero ordito l'eventuale complotto, neh!...
 
Sembrava strano che non fosse saltato fuori lo sciachimista complottista
di turno... l'unico dubbio era tra te e FRANK.
Grazie di esistere... mi sento meno scemo vedendo quanto manca per
arrivare al vostro livello.


 
Lieto di poter contribuire alla tua autostima, però sono un po' deluso, mi
aspettavo l'intervento del mio personal-stalker...
 
S.M.
 

 Chiaro, no?!...
 
Era chiara giï¿œ prima la tua demenza, non serviva che ti impegnassi per
rafforzare la dimostrazione.



Con volpi come te ï¿œ megli abbondare; puro scrupolo di coscienza...
 
S.M.
 
 
 
 

Si ringraziano tutti i Sigg. Cicappati intervenuti per l'ottima riuscita
dell'esperimento "On The Moon"...
 
S.M.
 
P.S. - Dove si possono ammirare immagini satellitari *non rielaborate" dei
siti di allunaggio?...
 

 suolo)...
 
E perché dovrebbe disperdersi radialmente se l'ugello è progettato per 
dirigere i gas verso il basso?


 
BOH! Che ne sacciu io?! Chiedilo a chi (anche in questo NG) così sosteneva..
 
S.M.
 

 siti di allunaggio?...
 
Puoi richiederle alla NASA; il riferimento dovrebbe essere Mark
Robinson. Se ti facesse problemi puoi chiedere ad un qualsiasi cittadino
americano di richiederle al posto tuo e gli verranno date senza problemi
(FOIA)
 
Puoi anche leggerti qualcosa... o se non sai leggere almeno guardare le
figure.
http://lroc.sese.asu.edu/news/?archives/454-Skimming-the-Moon.html
 


 
Non sai leggere?! Ho scritto *non rielaborate*!... :-)
 
S.M.
 

 BOH! Che ne sacciu io?! Chiedilo a chi (anche in questo NG) così sosteneva..
 
 
se ricordo bene è l'ennesimo uomo di paglia. qualcuno aveva detto tutt'altro 
e Synth aveva distorto i fatti a suo comodo. Come sempre del resto. 
 
Ma magari mi sbaglio , può sempre riportare il post dove    viene detto. 
 
 
DrMorbius 
 

 ha scritto:

Visto che ricordi tanto bene, riporta tu dove "qualcuno aveva detto tutt'altro",
e dove io avevo distorto i fatti a mio comodo...
 
S.M.
 
.
 
 
 

 Non sai leggere?! Ho scritto *non rielaborate*!... :-)
 
Non sai leggere. Ho scritto che puoi richiederle alla NASA. Poi ti puoi
fare il resampling come indicato nell'articolo.


 
 
e lol mi porti una Gif che mi da ragione ?   lo vedi o no che nel 
 vuoto si espande di più ( non in maniera radiale ne schizza via 
 ovviamente , cose che IO non ho mai detto del resto )
_______________________________________________________
 
 
ovviamente di seguito ti dimentichi di rispondere e snippi sulla figura di 
merda 
 
 
sospetto che il copione si ripeterà 
 
DrMorbius
 

 ha scritto:

Guarda che la GIF dà ragione a me: "il getto del motore, in assenza di pressione
atmosferica, si allarga solo di poco, all'uscita dell'ugello, non schizza via
radialmente da tutte le parti, come vorresti che fosse..."
 
E poi sarei io il "voltafrittata"...
 
S.M.
 
Naturalmente non hai riportato gli antescritti, ma solo quanto pensavi potesse
farti comodo...
 
 
 

 
 
E com'è che non ci propongono già loro quelle originali?!... Devo veramente
invocare un FOIA per così poco?...
 
S.M.
 
.
 
S.M.
 
.
 
 

 farti comodo...
 
riportali tu allora , inizia a fare quello che dovevi fin da subito, dimostra 
chi ha  parlatro  di schizzi radiali  come hai TU sostenuto. 
 
 
DrMorbius 
 

 ha scritto:

Più di uno all'epoca sosteneva che, in assenza di atmosfera, il getto del LEM
non poteva "sconvolgere" più di tanto il suolo lunare perché appena uscito
dall'ugello si disperdeva da tutte le parti ("radialmente" è un termine
"tecnico" usato da me, in contrapposizione a quanto avviene nella realtà,
laddove gli ugelli ci stanno apposta per dirigere i gas di scarico del motore in
un'unica direzione, ovvero "assialmente", *anche in assenza di atmosfera*,
infatti quelli fatti per lavorare nello spazio sono diversi da quelli usati
sulla terra)...
Qualcuno ancor oggi è convinto che la pressione esercitata dai gas sia minima,
mentre è evidente che è sufficiente a mantenere sollevato il veicolo (principio
di azione e reazione), di conseguenza se uno si trovasse proprio sotto l'ugello
del LEM, verrebbe spazzato via senza troppi complimenti (a parte le alte
temperature)...
Allora se non sbaglio proposi anche un filmato di youtube dove si vedeva come
anche il getto di un *piccolo* motore a razzo può spostare, da altezze di
diversi metri, non solo polvere ma anche pietre poste al suolo, e questo vale...
"così in terra come in cielo", proprio per la presenza dell'ugello... (Chi vuole
può andarsi a ritrovare e leggere i miei interventi nel thread in oggetto, io
non ho voglia di perdere altro tempo su questioni che credevo ormai
definitivamente chiarite...)
Ricordo infine che altri sedicenti "sbufalatori" in passato hanno sostenuto che
il getto del LEM non poteva provocare grossi spostamenti al suolo perché... il
motore sarebbe stato spento prima dell'allunaggio (a un'altezza inizialmente
indicata come 3 metri, poi ridotta a un metro e mezzo...) - tesi in seguito
ripudiata e anzi attribuita ai "negazionisti"! - mentre è ovvio che le cose non
possono andare così: ufficialmente, quando le tre sonde poste sotto i gambi del
LEM toccano il suolo, viene avviata la sequenza di spegnimento del motore, e
questo non significa che il modulo lunare si trovi da un istante all'altro senza
alcun sostentamento e quindi "precipiti" di peso sulla superficie lunare da
un'altezza di 3 metri o anche solo la metà (anche a 1/6 di gravità terrestre, si
parla sempre di migliaia di chili)...
 
Con buona pace degli "esperti" ufficialisti...
 
S.M.
 
P.S. (Giusto per ridere ancora un po'...) - Qualcuno un tempo sosteneva pure,
per giustificare la vicinanza di orizzonte tipica delle immagini dell'Apollo 11,
che l'oscurità visibile a pochi metri dalla scena dell'allunaggio è dovuta
nientemeno che al *terminatore* lunare che guarda caso per l'occasione si
trovava a passare proprio da quelle parti...
 
.
 
 

 altezze di diversi metri, non solo polvere ma anche pietre poste al suolo,
 
Il punto centrale è che il suolo della luna è SOLIDO E COMPATTO con solo un 
sottile strato di polvere che è stato spazzato via.
 
Infatti NASA stessa stimava un cratere molto più profondo e ampio se lo 
strato polveroso fosse stato più profondo.
 
Comunque non ti aspettare che discuta con te, so bene che persona frustrata 
sei e a me non sempre piace discutere con persone arrabbiate.


 Con buona pace degli "esperti" ufficialisti...
 
con buona pace dei tuoi uomini di paglia  
 
 
DrMorbius
 

 Devo veramente invocare un FOIA per così poco?...
 
Sei tu che vuoi i dati originali. Ora hai paura a farlo? Io mi fido di
quelle immagini e che le rielaborazioni siano solo funzionali al
miglioramento del soggetto. Sei tu il cretino complottista.
E come tutti i cretini complottisti appena hanno la possibilità di
sbugiardare in modo inequivocabile gli artefici del complotto scappi
accampando una scusa idiota.
 
Tu non invochi il FOIA, FRANKazzaro non accetta il passaggio in aliante
con l'Orlandi, il Laureti non fa gli esperimenti con qualcosa di serio
al posto della balsa...
 
Classico.


Il 09/06/12 01.40, DrMorbius ha scritto:

stesso video (o forse l'unico) che hoi visto pure io, ma appunto non 
presenta evidenti effetti di spostamento polvri o piccole pietre.
Ma ripeto:  CAVOLO!!! come sia possibile che con un EVENTO DEL GENERE si 
riprendano solo piccoli spicchi di immagine, invece che fare riprese 
dall'oblo contemporamneamente di tutto il circondato??????
Tutto questo nemmeno poi una volta sul suolo, si vede nel 70-80% solo il 
suolo lunare e poco dello spazio (nero completamente tra l'altro).
Sarebbe stato bellissimo e STRAORDINARIAMENTE UNICO riprendere con una 
panoramica, la Terra innanzitutto, ma dal suolo lunare, non quell'unica 
scenetta della Terrra ripresa dall'oblo durante la rotta...!
 
 
-- 
Il duca 1098

 dall'oblo contemporamneamente di tutto il circondato??????
 
i complottisti sono buffi. Da una parte sostengono che gli ammericani non 
avessero ( o non hanno tuttora ) la tecnologia per arrivare sulla luna.
Dall'altra prentendo che il LEM avesse 72 telecamere  124 oblo panoramici 
e 72 cameraman sempre  a disposizione. 
Non gli viene nemmeno in mente sul LEM erano solo in 2 occupati a non 
schiantarsi  e che ogni grammo superfluo era stato eliminato.
Ma ringrazia per le immagini che abbiamo piuttosto. Alla NASA fotteva sega fare 
riprese  che "confermassero" una cosa che  già si confermava da sola in altir 
mille modi . E cmq anche avessimo foto e filmati superfighi non servirebbe a 
niente , tanto sono tutti falsi no ? 
 
DrMorbius 
 


 
 
 
-- 
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/
 
 
 

niente , tanto sono tutti falsi no ? 
 
Gia'. Anzi, se avessimo filmati superfighi, sarebbero molto sospetti...
per esempio, perche' non portarsi una telecamera in meno e riportarsi a
casa un sasso lunare in piu'? Paura di avere troppi campioni, eh? :-)
 
===
 
Un'altra delle richieste buffe pero' e' questa:
 
	1. La NASA è inaffidabile. Tutto quello che fornisce la
	   NASA è automaticamente sospetto.
 
	2. Solo la NASA è andata nello spazio e può fornire dei
	   campioni, dei filmati, delle foto, insomma "dati".
 
	3. Forniteci dei dati non sospetti!
 
Equivale a dire "Io non crederò a niente di quello che dirai. Forza su,
adesso convincimi!".
 
La risposta formalmente corretta a una simile richiesta *non* è fornire
dati su dati, link, ragionamenti e spiegazioni (infatti si va a battere
contro l'ipotesi: "Io non crederò a niente di quello che dirai"), bensì
farsi una risata e dedicarsi a qualcosa di piu' importante: "HAHAHAHAHA
scusa, ma voglio leggermi in pace il giornale".
 
Leonardo
 
-- 
What would'st thou do, my squire so gay, that rides beside my reine
Were ye Glenallan's Earl this tide, and I were Roland Cheyne?
To turn the rein were sin and shame, to fight were wondrous peril:
What would ye do now, Roland Cheyne, were ye Glenallan's Earl?

scenetta della Terrra ripresa dall'oblo durante la rotta...!
 
Ma infatti foto come questa ci sono... ma cosa dimostrano? Abbiamo foto simili
(autentiche) riprese PRIMA dello sbarco del primo essere umano sulla Luna...!


Il 10/06/12 16.15, Leonardo Serni ha scritto:

ragazzi non esageriamo..non si richiede mica che ci si porta 
attrezzature per fare videoclip musicali!! Però come evento, srebbe 
stato bellissimo che col le sole telecamere che avevano, avessro fatto 
una panoramica, UNA, e rta questo e dire 72 telecamere 124 oblò ce ne 
passa non credete?
Poi, per il discorso di polvere, SERIO, io non la vedo, ditemi a che 
minuto la si nota dal filmato e la faccio vedere ad altre persone, 
magari sono io il cecato..!!
 
-- 
Il duca 1098


la foto si apre credo non tutta, ma cosa si noterebbe?
grazie
 
-- 
Il duca 1098

 avevano, avessro fatto una panoramica
 
Ho letto che esistono diverse riprese senza stacchi, in un  unico 
piano-sequenza, lunghe anche parecchi minuti fatte a bordo del rover.
 

 magari sono io il cecato..!!
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=E98S0YoV7MQ
 
 
 
dal minuto 0.53 in poi ( per confronto inizia a guardare da un poco prima , 
0,45 ad esempio )  , si vede chiaramente la polvere spostata dal razzo.
Ovviamente non sto a dirti che non fa la nuvoletta visto che non c'è atmosfera 
perchè è una cosa che si studia alle elementari.
Pero' si può vedere chiaramente la polvere in controluce  che viene "sparata" 
via e che rende lo sfondo sempre piu' confuso.
 
DrMorbius
 

 la foto si apre credo non tutta, ma cosa si noterebbe?
 
Come "cosa si noterebbe"?????? Ma non vedi che ci sono strisce di
polvere tutte orientate in modo radiale?


 la foto si apre credo non tutta, ma cosa si noterebbe?
 
La foto è ad alta risoluzione (3900x3900 pixel)
Sotto al motore si vedono chiaramente i segni a raggiera lasciati dalla 
polvere sparata via.



ragazzi ma se vi riferite ai segni "scuri" che sono sulla sinistra a 
metà della foto, subito sopra l'ombra che attraversa in obliquo tutta la 
larghezza dell'immagine, quelle sono OMBRE delle pietruzze che sono sul 
suolo!!! altro non vedo, e poi dovrebbero essere disposte su tutta la 
superfice immediatamente sotto il motore, qui non si vede nulla
 
-- 
Il duca 1098

 scusa, ma voglio leggermi in pace il giornale".
 
E già che uno c'è, prima di leggersi il giornale mette su questo
bel sitarello: 
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/
 su cui,
con un pochino di organizzazione, inserire: "almost 25,000 lunar
images, both from orbit and from the moon's surface, as well as 
photographs of the earth, astronauts and mission hardware", così
da poter dire: "Adesso puoi convincerti da solo oppure no, a noi
NCNPFDDM, and now you can GTFO".
 
[Beh, non lo sapevi che alla NASA ci sono tanti italoamericani?]
 
Bye, G.

 metà della foto,
 
Ci sono pure sulla destra (guarda com'è orientata la polvere dietro i 
sassetti) e sono radiali.
 
Le ombre delle pietruzze sono orientate da sinistra verso destra (si 
vedono perfettamente). Le strisce nella parte più visibile sono a 30° 
rispetto quelle ombre.
 
L'Apollo ha "strisciato" da destra verso sinistra. C'è il solco della 
"sonda" (quella che fece gridare a Tito Stagno "ha toccato" dieci 
secondi prima dell'atterraggio) che attraversa la foto a 45° dall'angolo 
in alto a sinistra. Nella parte destra manca quasi completamente la 
polvere e si vedono le crepe nel suolo sottostante.


Il 10/06/12 19.19, Aymar ha scritto:

Stupendo, mi piacerebbe tanto vederle!! ma sono pubbliche che tu sappia?
 
-- 
Il duca 1098

Il 10/06/12 22.38, 
Aqua...@despammed.com
 ha scritto:

il solco lo vedo chiaramente e non sapevo della "strisciata" in fase di 
atterraggio.
sai se ce ne sono altre di foto, di particolari?
 
-- 
Il duca 1098

 bel sitarello: 
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/
 
[CUT]
 
Ops, toppato il link. Quello con le alte risoluzioni è questo:
http://wms.lroc.asu.edu/apollo/
 
 
Bye, G.

 sai se ce ne sono altre di foto, di particolari?
 
A bizzeffe:
 
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html
 
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/images12.html
 
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a13/images13.html
 
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/images14.html
 
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/images15.html
 
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/images16.html
 
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/images17.html
 


 
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html
 
 
Ecco dimostrato che era tutto un falso... dai link che hai postato si
vede benissimo che non sono sulla luna ma sono in un hangar.
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/ap11-S69-31141HR.jpg
 


superfice immediatamente sotto il motore, qui non si vede nulla
 
E' lei il fratello monco di Bill Kaysing??
 
centromix
--
WANTED ONLY ALIVE :
http://www.corriere.it/Hermes%20Foto/2006/04/27/0IYDVINC--140x180.jpg
 

 E' lei il fratello monco di Bill Kaysing??
 
Chi fu costui!"!"!
 
 
 
-- 
Il duca 1098

 Stupendo, mi piacerebbe tanto vederle!! ma sono pubbliche che tu sappia?
 
http://www.attivissimo.net/luna/luna-si-ci-siamo-andati/lscsa-2012A-20120522-light.pdf
 
 
E' il libro di Paolo Attivissimo dove l'ho letto di sfuggita, però mi 
spiace, non ricordo la pagina.
Il libro fornisce tutti i link diretti, accorciati, alle foto ai filmati 
e al materiale online che cita volta per volta; se lo sfogli con un po' 
di pazienza credo che il link al filmato ci sia. E in mezzo ai discorsi 
che confutano l'ipotesi di "set cinematografico".
 
 

soliti dubbi....
 
Ancora????? Ma qualcosa di nuovo no?
 
Cristoforo Colombo, ci sar� mai stato in America? Era genovese o
portoghese? Magari spagnolo?
 
M I S T E R O ! ! ! !
 
 
 

 Ancora????? Ma qualcosa di nuovo no?
 
Il problema dei complottisti � che una questione non pu� mai venire 
risolta, altrimenti si rompe il giocattolo. Quindi per loro tutte le 
questioni che inventano restano aperte indefinitamente.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 
 
"Il duca1098"  ha scritto nel messaggio 
news:jr4bcs$iku$1...@speranza.aioe.org...

Ma tu sei nato prima o dopo il periodo dell'Apollo?
 
Tanto per capire. 
 

Tanto per capire. 
 
Che pi� o meno �: sei nato prima o dopo i telefoni in bachelite?
 

 Chi fu costui!"!"!
 
segui il labiale segui
 
centromix
 


Ma glielo puoi anche dire eh?
Bill Kaysing è l'autore del primo libro lunacomplottista, quello che ha 
dato il via alla "moda", "Non siamo mai andati sulla luna", del 1972.


eh, di cui 'sto duck monco fa finta di non sapere..
 
centromix
-- 
/home/drone/Documenti/PAN_SIGN/AB_WANTED.txt

 eh, di cui 'sto duck monco fa finta di non sapere..
 
E se anche fosse, ora non può più fare finta :-P
 

:)
 
Maico no, pero'...
 
 
Giovanni
 
-- 
 
"Citatemi dicendo che sono stato citato male"
 
Groucho Marx

 
 
"Robocop" ha scritto nel messaggio 
news:i2obt7h7btocsm4it...@4ax.com...

Se fosse stato senziente di quei giorni, non la menerebbe con queste storie,
saprebbe che i russi se appena avessero potuto, avrebbero rotto il 
giocattolo,
che almeno un miliardo di radioamatori tracciava le trasmissioni,
ed il minimo segno di anomalia sarebbe scoppiato all'istante...
 
Altro che  complottisti della nerchia di capodoglio,
cazzari dell'ultima ora... 
 

dato il via alla "moda", "Non siamo mai andati sulla luna", del 1972.
 
Ma anche l'autore di "Vivere con meno di un dollaro al giorno" e altri
testi fondamentali.
 
Ridurre Kaysing al solo 'Moon Hoax' e' riduttivo.
 
Leonardo
 
-- 
What would'st thou do, my squire so gay, that rides beside my reine
Were ye Glenallan's Earl this tide, and I were Roland Cheyne?
To turn the rein were sin and shame, to fight were wondrous peril:
What would ye do now, Roland Cheyne, were ye Glenallan's Earl?

 Ridurre Kaysing al solo 'Moon Hoax' e' riduttivo.
 
Sì l'aveva scovata Diego, mi pare, la brillante bibliografia del tizio :°D

Il 11/06/12 15.35, Aymar ha scritto:

sarà paranormale per voi, ma non lo conoscevo.
 
per la cronaca sono del 1973
 
-- 
Il duca 1098

Il 11/06/12 15.46, centromix ha scritto:

il duck sarei io......ok.... peccato, m'hai sgamato!"!"! Adesso sanno 
tutti che prendo miliardi di dollari per far finta di non conoscere il 
GRANDE BILL KAYSING!!!..
 
mah!
 
 
 
-- 
Il duca 1098


Il suo prossimo libro immagino potra' essere "vivere scrivendo un libro 
su una bufala per complottardi"...
 
-- 
dj Aracno
 
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
 
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
 
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage
 
 

per la cronaca sono del 1973
 
e bravo troll, cosi' fai pure finta di non sapere che esiste Google.
Eh.. nel 1973 avevi ancora il ciuccio in bocca. E ora anche!
 
--
STN (IDU, 2 ago 2008)
 
"l'ais vi deve venire "

Il 12/06/12 08.38, centromix ha scritto:

Ah, quindi scrivere, chiedere ed attendere risposta sul NG � da 
troll...a che serve?? Tanto esiste GOOGLE!
Mi illumini di immenso, uomo del 1950!
 
-- 
Il duca 1098

 I.D.M. 18 Apr 2012 14:28:12 +0200

THe_ZiPMaN wrote:
|| On 06/10/2012 11:55 PM, 
Aqua...@despammed.com
 wrote:
|||| sai se ce ne sono altre di foto, di particolari?
|||
||| A bizzeffe:
|||
||| 
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/images11.html
 
||
|| Ecco dimostrato che era tutto un falso... dai link che hai postato si
|| vede benissimo che non sono sulla luna ma sono in un hangar.
|| 
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/ap11-S69-31141HR.jpg
 
 
Eh, saranno le prove tecniche di trasmissione
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Don Fizzy � on GSX-R 750
"Non c'� trucco non v'� inganno"
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit � stato maltrattato
per spedire questo messaggio.