Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: built in

salve,
vi scrivo per chiedere un parere sulla traduzione di `built in' (questione
che consultando gli archivi del ng pare non sia mai stata affrontata),
specificatamente in ambito informatico
premesso che il termine e` largamente usato in libri, articoli, riviste ecc.
da varie discussioni sulla m/l dei traduttori GNU sono emerse le seguenti
proposte:
- intrinseco (preferita da un paio di "accademici")
- incorporato (la traduzione piu` generale)
- primitivo (adatta per funzioni e forse tipi)
a vostro giudizio qual e` la piu` corretta? il fatto di doverne alternare
un paio (ad es. primitivo/intrinseco) e` motivo sufficiente per scegliere
di usare il termine originale, preso atto della sua diffusione?
--
saluti
f.riccardo
[sostituire 
linux.it
 al dominio nell'indirizzo]

 - primitivo (adatta per funzioni e forse tipi)
La locuzione "built in" (che si trova anche nelle forme "built-in" e
"builtin")
è utilizzata, all'interno del gergo informatico, in diversi ambiti; se ci
riferiamo
alle funzioni "di base" dei linguaggi di terza generazione (FORTRAN, PL/I, C
e anche BASIC), il significato di built-in è più quello di "incorporato",
mentre
per i tipi di dati può andar bene "primitivo". Assolutamente da scartare
"intrinseco" che non significa nulla, men che meno quello che si vuol
significare con "built-in" (tra l'altro, si farebbe confusione tra le
"built-in function" e le "intrinsic functions" che sono tutt'altra cosa).
Non sono d'accordo sul lasciare non tradotto il termine (caso mai preferisco
lasciare intradotta l'intera locuzione "built-in function", piuttosto che
dire
"funzione built-in" che non si capisce cosa sia. "Funzione incorporata"
va bene, in quanto fa capire che si tratta di un elemento che fa parte della
*dotazione* del linguaggio, ma che è pur sempre qualcosa di "esterno"
(per questo non è corretto tradurre con "primitivo": le built-in function
non sono funzioni "primitive" del linguaggio, ma sono state aggiunte
al linguaggio in una libreria a parte, ma che ne costituisce parte
integrante)
--
Er Roscio.

 Er Roscio.
In qualitą di traduttore di testi di informatica, concordo in pieno e parola
per parola con quanto da te esposto.
Ciau
Ale
--
Namariė Valinor

 - primitivo (adatta per funzioni e forse tipi)
  ma se proprio dovessi tradurlo, allora meglio "nativo"

- incorporato (la traduzione piu` generale)
Salve!
Mi pare che /incorporato sia decisamente la scelta migliore.
-- 
Bye.
       Lem
'CLOCK is what you make of it: partecipa ad un progetto diffuso'
  Distributed computing: 
http://www.aspenleaf.com/distributed/


Gia' che hai tirato in ballo la cosa, ti spiace illustrare la differenza?
Credo che mi sia sempre sfuggita.
+--
I know you can't speak, I know you can't sign
So cry right here on the dotted line

 Credo che mi sia sempre sfuggita.
"Mi corre l'obbligo", come si dice... :-)))))
La differenza, in effetti, è più concettuale che altro, ma ha comunque
dei risvolti sistemistici notevoli.
Le "intrinsic functions" sono funzioni che fanno parte del linguaggio nativo
e sono un tutt'uno col linguaggio stesso; non necessitano di essere
dichiarate
e non necessitano, in fase di link, della relativa fase di correlazione
degli indirizzi.
Le "built-in functions", al contrario, non fanno parte del linguaggio e sono
state
aggiunte in un secondo tempo sotto forma di libreria di moduli rilocabili.
Questo significa che per utilizzarle è necessario dichiararle all'interno
del
programma, ed effettuare la correlazione (link) degli indirizzi esterni,
proprio come per le funzioni utente.
Un'altra differenza è che generalmente (la cosa varia da linguaggio a
linguaggio)
i nomi delle funzioni intrinseche sono anche parole chiave del linguaggio e
non
possono essere usati come nomi di variabili, mentre i nomi delle funzioni
incorporate possono essere utilizzati altrimenti, a meno che la relativa
funzione
non sia dichiarata come tale all'interno del programma.
Purtroppo, come spesso avviene per differenze difficilmente apprezzabili
anche dagli esperti, la letteratura è piena di contraddizioni e non è raro
che un'espressione venga usata al posto dell'altra generando sempre più
confusione in merito.
--
Er Roscio.

 integrante)
non so quanto generale possa essere questo discorso, ad es. in
python le built-in fucntions sono incorporate nel codice dell'in-
terprete (trovi il .c nella directory principale dei sorgenti)
infine per i comandi built-in della shell nessuna delle alternative
presentate pare migliore di "interno"
mi sa che non esiste quindi una traduzione unica accettabile


integrante)
Certo è possibile che qualcuno usi builtin function in questa accezione
(peraltro builtin function è stato usato anche in altre accezioni). Ma non credo
propio che questa sia l'accezione comune, e nemmeno quella originaria.
Ciao.
Gian Carlo

 Ecco, dallo standard ANSI X3J3/90.4:
  ciumbia ! qualcuno ricco da potersi pagare uno standard ISO (che
  non li mettono sul web per poterli vendere) !
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

  non li mettono sul web per poterli vendere) !
C'è. All'indirizzo: 
http://www.fortran.com/F77_std/rjcnf.html
Ma dev'essere un caso più unico che raro.
Ciao.
Gian Carlo

 Ma dev'essere un caso piů unico che raro.
Ho il sospetto che abbia a che fare con il fatto che quello standard non
e' piu' standard (in quanto superseded [e questo come lo tradurreste]
dallo standard f90) ... che sotto c'e' ma dice :
The requested URL /iso1539.html was not found on this server.
reason: File does not exist
-- 
PINCO does not exist but has been added to the dataset (old IBM JCL lore)

 e' piu' standard (in quanto superseded [e questo come lo tradurreste]
Semplicemente "superato".
--
Er Roscio.

.
Chi fosse interessato al gruppo e volesse votarlo, legga bene le
istruzioni. Se avesse bisogno di assistenza, sono disponibile in
privato.

 superseded [e questo come lo tradurreste]
Lem Novantotto> Io con /rimpiazzato. :)
Roscio>         Semplicemente "superato".
mah non vi convincono entrambi, "rimpiazzato" sa di colloquiale, mentre
"superseded" ha una seriosita' legale, "superato" vuole dire anche altre
cose (e poi sa piu' di "obsoleto" che di qualcosa sostituito da
qualcos'altro per una scelta ufficiale ben precisa).
Quasi quasi "a me mi" tenta il calco "soprasseduto" (se non che
soprassedere in italiano vuole dire una altra cosa)
E gia' che ci siamo, mettiamoci anche "override" e "overridden"

E gia'
che ci siamo, mettiamoci anche "override" e "overridden"
Qui ci devo
pensare.
Gian Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 qualcos'altro per una scelta ufficiale ben precisa).
Scusa se difendo la mia "posizione"... :-)))
Se dici "quel programma è superato", allora è come dici tu,
ma se dici "la versione 2.5 è superata dalla 3.4", mi pare evidente
che il significato calzi a pennello. E' una questione di contesto.
--
Er Roscio.

 che ci siamo, mettiamoci anche "override" e "overridden"
Prevalere su.
"the Cippa function is overridden by the Lippa function": "la funzione Lippa
prevale sulla funzione Cippa".
Ciao
Tagt (Aikido)
--
Namariė Valinor


A me piace "abbandonato".
Ciao
Ale
--
Namariė Valinor

 E gia' che ci siamo, mettiamoci anche "override" e "overridden"
A. Valli>       Prevalere su
A. Valli>     "the Cippa function is overridden by the Lippa function":
A. Valli>     "la funzione Lippa prevale sulla funzione Cippa".
questo mi convince ancora meno ... a parte l'assonanza che mi fa trovare
piuttosto ridicola l'inversione "and the Church will not be overridden
by the Gates of Hell" (et portas Inferi NON PRAEVALEBUNT super
[Ecclesiam] ... come dice l'Osservatore Romano [che non e' la rivista
della Specola Vaticana])  :-)

 della Specola Vaticana])  :-)
A me non dispiace (ovviamente), anche se lascerei fuori le porte degli
Inferi... che avendo dentro Gates, non si sa mai... :)
Perņ funziona, nei testi di informatica, e la uso da anni per le mie
traduzioni... eppoi esiste anche la forma diretta:
"override the Cippa function with the Lippa function", dove non esiste il
problema dell'inversione.
Sicuramente, certamente, assolutamente e fuor di dubbio meglio di
"scavalcare", in ogni modo.


 ... e sedotto ? :-) o supersedotto ? :-))  
E io che su MT-NewsWatcher, il mio osservatore di notizie che uso sul Mac, 
mi ritrovo una voce di menù che dice "supersede article", che devo fare?
P.