Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Uno o due misteri?

Continuo a spammare da  "Le Scienze" di questo mese:
 
Principio di indeterminazione e dualismo onda-particella potrebbero 
essere equivalenti. Sarebbe stato dimostrato da alcuni fisici di 
Singapore (Nature Communications, vol. 5, articolo 5814).
 
Il principio di indeterminazione di Heisenberg è piuttosto famoso. 
Ridotto all'osso ci dice che se di una particella elementare conosco con 
assoluta precisione la posizione non posso conoscerne la velocità, e 
viceversa. Posso conoscere entrambe le grandezze solo se mi accontento 
per entrambe una certa approssimazione: il rapporto non può superare un 
certo valore prefissato
 
"Meno popolare, ma non meno interessante, è il dualismo onda-corpuscolo: 
in ogni fenomeno che la riguarda, una particella elementare, un 
elettrone per esempio, può comportarsi come un corpuscolo o anche come 
un'onda. Se «sparo» un certo numero di elettroni contro una parete con 
fenditure ravvicinate, osserverò dall'altra parte un profilo d'intensità 
che obbedisce alla distribuzione che competerebbe a un'onda che 
investisse la parete stessa: gli elettroni si sono quindi comportati 
collettivamente come un'onda elettromagnetica.
Il vero problema è che ciò accade anche se sparo sulla detta parete un 
singolo elettrone, che quindi può esibire un comportamento da corpuscolo 
oppure da onda, dotata di una specifica lunghezza d'onda. Il profilo 
ondulatorio non si presenta però se, durante l'esperimento, qualcuno 
tenta di determinare alcuni paramenti corpuscolari dell'elettrone in 
questione. Tutto questo è sperimentalmente noto, ma concettualmente 
difficile da capire.
I nostri autori immaginano un esperimento mentale in cui l'elettrone 
attraversa un particolare tipo di parete «attrezzata» e trovano che il 
suo comportamento è compatibile con un'applicazione del principio di 
indeterminazione, in una sua forma molto moderna che tira in ballo 
l'entropia del sistema. In pratica si chiedono che cosa sa e può 
prevedere un ipotetico osservatore: se sa un certo tipo di cose, il 
comportamento dell'elettrone sarà di un tipo, per esempio corpuscolare, 
mentre se conosce, o cerca di conoscere, un altro tipo di cose, il 
comportamento dell'elettrone sarà di tipo opposto, per esempio 
ondulatorio. Non possiamo entrare nei dettagli matematici dei singoli 
fenomeni, ma quello che accade l'abbiamo riassunto a parole. Molto bello 
e semplice. Che si vada verso una fondamentale semplificazione dei 
fenomeni quantistici? Non possiamo che augurarcelo."
 
 
 
-- 
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/
 

 essere equivalenti.
 
Veramente io lo davo per scontato, non sapevo che non fosse dimostrato, 
pensa che fesso :-P
O meglio, davo per scontato che il principio di indeterminazione (che è 
formulato parlando di particelle e quantità di moto) fosse una 
conseguenza diretta della rappresentazione della particella come 
funzione d'onda ricavata come soluzione dell'equazione di Schrodinger, 
che non parla di particelle.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 che non parla di particelle.
 
Anzi, pensandoci sono quasi certo che esista una dimostrazione 
matematica di questo. E' qualcosa che riguarda le proprietà della 
trasformata di Fourier che occorre applicare alla funzione d'onda per 
calcolare le densità di probabilità.
Non mi ricordo tanto bene, forse perché sono cose che ho tentato di 
rimuovere il prima possibile :-P
Ad ogni caso non per nulla una cosa nuova, e non capisco in cosa 
differisca rispetto a quelle che dice l'articolo. Anche perché 
l'espressione "dualismo onda-particella" non mi pare che indichi 
qualcosa di preciso e rigoroso.
Qui ci dovrebbero essere fisici e matematici, ma si defilano spesso 
quando c'è bisogno :-D
 
-- 
Saluti
VITRIOL

fenomeni quantistici? Non possiamo che augurarcelo."
 
La semplificazione si avra' IMHO quando si smettera' di considerare
l'elettrone (o altre particelle) come un corpuscolo. Ciao

 l'interferenza si distrugge.
 
Forse è più difficile capire l'esperimento del fotone nell'interferometro.
Il fotone sembra interferire con se stesso, ma non è possibile sapere in 
quale braccio dell'interferometro sta passando. Se uno "guarda" dove 
passa non interferisce più.
Puoi dire "grazie al cazzo, guardando lo hai perturbato". Però il bello 
è che non interferisce più anche se il fotone stava passando nell'altro 
braccio e non in quello dove hai guardato...
Il problema è proprio che il fotone non è una biglia o una automobile al 
casello, e intuitivamente è più facile immaginare una particella 
rispetto a una funzione d'onda.
Il pretendere che la natura funzioni come ce la vogliamo immaginare noi 
è un brutto segno :-)
 
-- 
Saluti
VITRIOL

č un brutto segno :-)
 
Purtroppo la Fisica e' una creazione umana, e quindi la descrizione
che da' della natura e' in fin dei conti come la vogliamo immaginare.
Ciao

troppo complessi per essere predicibili. 
 
Interessante. Spiegherebbe la predicibiliità e ripetibilità delle
misure
 
ciao, Jasmine