Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: Un 400 IS, o anche di più...

Ciao a tutti.
Vorrei avere fra le mani almeno un 400mm IS per foto ad animali in
montagna, spendendo il meno possibile.
Possiedo già un 70-200/2.8 e un extender 2x, li uso con profitto sulla 20D
realizzando un buon 400mm f/8. Quello che mi chiedo è se la semplicità di
uno stabilizzato mi semplificherebbe le cose..
Stavo valutando la possibilità di sostituire il 70-200/2.8 con la versione
IS, oppure di prendere un 300/2.8IS da utilizzare con il 2x (soluzione più
costosa). Secondo voi vale la pena aggiungere 700euro per ottenere un
400mm/8 IS (sarebbe f/5.6 ma a questa apertura la resa è insufficiente)
dal 70-200IS , o è meglio lasciar perdere e orientarsi al sicuro 300/2.8
IS che leggo essere una bomba anche col 2x? (della serie "chi più spende,
meno spende").
Grazie per eventuali pareri!
-- 
Manuele - IZ3HBT
www.astromanu.it
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

AstroManu ha scritto:

cià manù,io ti consiglio alternative molto meno care,molto meno
pesanti,molto meno ingombranti,(ma valgono solo se non vuoi il massimo
della qualità ma ti accontenti di qualcosina di meno,se no vanno bene
quelli che hai detto);
-420 mm 2,8 Leica stabilizzato (montato sulla Panasonic fz20,5
megapissèl,250 euri circa nell'usato)
-420 mm 3,7 Leica stabilizzato(""""""""""""""""""""""""""""""""""fz30,8
megapissèl,450 eurelli circa)
-420 mm 3,7 Leica
stabilizzato(""""""""""""""""""""""""""""""""""fz50,10 megapissèl,550
eurelli circa)
-MTO Zenit 500 5,6 montato su corpo stabilizzato tipo Minolta 5d o
minolta 7d o Sony alpha a100 o Pentax k100d o Pentax
k10d,ecc,ecc,(costo corpi fra i 550 e i 900 circa)
Come dici?Fotografi solo a pellicola(magari Velvia,èhh)??ahi ahi
ahi...nò alpitour....eheheh;-)

 
www.astromanu.it
Prova a rilanciare la discussione anche a  it.arti.fotografia
Ciao
:-)))

 uno stabilizzato mi semplificherebbe le cose..
...focali elevate... Tieni conto, ma sicuramente lo sai già, che se 
fotografi con un cavalletto lo stabilizzatore è sconsigliato. Ammetto 
però di non aver mai fatto prove approfondite per avvalorare questa 
tesi, forse scontata.
Io ho un 17-85mm IS e per quello che deve fare va bene. Mi evito molti 
micromossi in casi di bassa luminosità, dal momento che in montagna non 
mi sono mai portato un cavalletto. Aumenta sensibilmente il consumo 
della batteria, però.
Ciao
m.

 
eh no Grande Capo...che vuoi ne sappiano su it.arti.fotografia su come 
si fotografano gli animali...in MONTAGNA!
;)

 ;)
Pennanera risponde: anche questo è vero!
però forse esiste un gruppo che si chiama it.arti.fotografiamontagna
oppure it.arti.fotografianimali magari di montagna .it
e se non esiste creiamo il gruppo :-))))


Il 70-200 duplicato non regge nemmeno lontanamente il paragone
con il 300 f/2.8. Canon ha in listino anche il 300 f/4 L che, anche se
non raggiunge la qualita' stratosferica del 2.8, e' comunque un ottimo 
vetro che non potra' deluderti e pesa/costa molto, ma molto meno del 
300 f/2.8. In montagna, come ben sai, il peso e' fondamentale e il 300 f/2.8 
e' tutto fuorche' leggero. La duplicazione di un obiettivo poi, e' una scelta
da fare solo se prevedi un uso sporadico. IMHO. Ciao. Buone foto.
-- 
echo 15225453802040233345540387594P | dc