Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: OT:(forse) esiste un solo limite della velocità?

quanto ho trovato lo ritengo interessante....perchè tra i tanti che 
cercano di "scalvalcare"la teoria della relattività cercando di 
scoprire
velocità maggiori di C..le argomentazioni (secondo me ben affrontate da 
un punto di vista fisico) portano l'autore del post a sostenere che C 
non è l'unico limite della luce:
"Si può affermare che non esiste alcun limite di velocità (tutte le 
velocità sono raggiungibili) il vero limite esiste sull’osservatore."
oltre a spiegare il motivo che porto a considerare c come unico limite 
della velocità della luce..spiega molto bene la sua personale teoria in 
merito.. utilizzando le  equazioni di Schrodinger ...ed arrivando a 
formulare qualcosa che non va a scontrarsi con la teoria della 
relattività ristretta..per verificarla volevo farla vedere ad un mio ex 
docente...
mi piacerebbe sapere (per chi conoscesse bene l'argomento )cosa ne 
pensate....
il post l'ho trovato partendo dal post sul fascio 
antigravitazionale(tutto da dimostrare)...dato che ho pensato che il 
valore trovato: 0.577C
potesse se non altro esser un limite ....
naturalmente se ne discute non partite in quarta con la parola 
fuffa..anche l'autore del post non pretende di aver scoperto una teoria 
più ampia di quella di einstein ..però devo dire che tutto(per me 
torna)...
ted

 l'unico limite della luce:
il link:
http://gap.pv.it/spazio/considerazioni.html

 
http://gap.pv.it/spazio/considerazioni.html
ho letto quelle paginette e devo dire che non hanno alcun contenuto dal 
punto di vista scientifico.
L'autore mostra di non avere alcuna idea di come funzionano le cose a 
livello della Fisica Relativistica e della Meccanica Quantistica. Non ne 
comprende nè i concetti nè l'apparato fisico-matematico.
Insomma, è la solita paginetta web degli infiniti dilettanti che pretendono 
di innovare la Fisica senza averne studiato a fondo le basi e senza avere il 
bagaglio matematico idnispensabile per affrontarle.
Se tu ritieni che il mio parere (sono un fisico) sia "di parte" prova a 
postare la questione su it.sceinza.fisica e vedi un po' se i fisici presenti 
ti dicono qualcosa di diverso.
Tu dici anche:
"per verificarla volevo farla vedere ad un mio ex docente..."
Bene, fammi poi sapere cosa ti dice il tuo ex docente.
ciao
feynman

 comprende nè i concetti nè l'apparato fisico-matematico.
io credo che molta della mitologia che circola intorno alla fisica sia 
alimentata dai fisici stessi, e questo lo si può dedurre dal fatto che molti 
teorici di fama hanno fatto il grano non con lo stipendio dell'università ma 
con i diritti d'autore di libri divulgativi volutamente (e furbescamente) 
deliranti. non sono un fisico, e dunque non sono in grado di comprendere se 
le conclusioni cui giunge il redattore di quell'articolo siano o meno 
sensate, pur sembrandomi gli strumenti che cita in linea con l'ortodossia 
(tipo, all'inizio, che la velocità della luce ha un limite).
in ogni caso, trovo che a volte i risultati singolari che scaturiscono dalla 
soluzione, che so, di un'equazione differenziale, non giustifichino i fisici 
ad azzardare ipotesi un po' eroiche su quello che succede intorno a noi.
in realtà quando uso un sistema semantico con una sintassi, non è detto che 
i risultati cui giungo siano tutti coerenti con la realtà che voglio 
descrivere, ma questa è solo l'opinione di uno che di fisica non capisce 
veramente un cazzo. io l'unica cosa che ho capito della relatività è che se 
un alieno di un pianeta ad un anno luce dalla terra fa il gesto 
dell'ombrello prima a me e poi ad un altro alieno che sta su un pianeta a, 
poniamo, tre milioni di chilometri, quello lo vede dopo dieci secondi circa, 
io dopo un anno. mi chiedo, però, se una montagna "senziente" ed eterno che 
sta su un pianeta roccioso sempre illuminato dove non si muove mai nulla sia 
sensato il concetto di tempo. ma siamo sicuri che il tempo esista al di 
fuori dell'osservatore?
credo, inoltre, che rispetto a certe domande molto più banali che non se si 
possa viaggiare nel tempo, la fisica non sa dare una risposta. per esempio, 
da cosa dipende esattamente la forza di gravità? nell'universo, siamo in 
grado di dire se esiste oppure no un sistema di riferimento in quiete 
assoluta? la risposta standard a queste, e altre, domande è, di solito, è 
così e basta.
questo non toglie che è difficile stabilire se abbiamo raggiunto la vetta 
della verità. 

 Bene, fammi poi sapere cosa ti dice il tuo ex docente.
te lo farò sapere..anzi se non è cambiato ..mi chiederà il link e 
posterà magari lui stesso qualcosa...
ted

 argominti ci ha dedicato una vita....
meglio sentirne più di una di opinione.
Assicurati solo che siano dei fisici a dartela. Gli ingegneri già non 
andrebbero bene (senza offesa per gli ing.).
ciao
feynman

 mod che alcuni, come te, ci vedano un senso.
ascolta feynman,giusto per capirci..quando dici che quella pagina è 
semiduvulgativa mi sa tanto che dimostri che non hai mai studiato le 
equazioni di Schrodinger ..le quali come minimo presuppogono un po di 
conoscenze matematiche che non sono alla portata di tutti..quindi ad 
altri puoi raccontare di esser un fisico...ma con me caschi male..io ho 
dovuto riprenderle in mano per seguire il ragionamento figurati se è 
qualcosa di divulgativo...cercati un altro finto mestiere...
ciao
ted

 equazioni di Schrodinger ..
LE equazionI di Schrodinger?
Oddio, e quante sono?
saluti,
Peltio
che credeva fosse una.
E invece era un calesse.
-- 
Invalid address in reply-to

 E invece era un calesse
io eviterei di fare interventi senza sapere....

no, ne esistono almeno 5: c, 130 in autostrada, 90 extraurbane, 50 
centri abitati, 40 sulle rampe.
Porco Rosso

 io eviterei di fare interventi senza sapere....
Eh, quanto hai ragione. Non sai quanto sia brutto ostentare conoscenze 
che non si hanno.
saluti,
Peltio
che ti bastava scrivere "ops, volevo dire l'equazionE di Schrodinger".


Peltio ha scritto:
[snip]
ROTFL
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 che ti bastava scrivere "ops, volevo dire l'equazionE di Schrodinger".
guarda la tua non era affatto una semplice osservazione...c'era la 
solita volontà di portare  una discussione allo scontro 
..metodicamente...potevi anche  fare l'osservazione o magari 
aggiungendo considerazioni sul link che ho postato..ma non ne capivi 
niente...e questo lo si capisce....chiusa qui la discussione con te...
ted

 ROTFL
sei il solito scemo che non capisce niente di quello che legge....
ted

ted ha scritto:

Ted io non ti ho offeso, ma tu al tuo solito si per poi lamentarti se ti 
sfanculo.
Questa come premessa.
Adesso passiamo al fatto.
Io ridevo di come Peltio ti ha risposto, poiché lo trovavo buffo.
Ed onestamente la tua spiegazione mi sa di arrampicata sugli specchi 
poiché se io dicessi che esistono le equazioni di friedman poiché 
esistono tante sue derivate parziali io verrei preso a calci in culo.
Infine noto che come al solito sei incapace di discutere con chiunque 
poiché sei convinto di essere sempre nel giusto e che siano gli altri a 
non capire.


 sfanculo.
sai che potresti fare la controfigura di berlusconi..per la faccia che 
hai nel dire che sei quello che si diffende...
dai faciamo un patto di non belligeranza....
ted

ted ha scritto:

Quindi prima mi dai dello scemo poi mi dia del bugiardo ed adesso vuoi 
la pace?
Inizia a moderare i termini e ne possiamo discutere.



,,,
Ted,
l'equazione di Schrodinger, almeno a memoria, e` qualcosa del genere
(non ho tempo di googlare e posso sbagliarmi su qualche dettaglio)
(F: funzione d'onda)
d2 F/dx2 + d2F/dy2 + d2 F/dz2 + k [ E - Ep] F = 0
(k che dipende da accatagliato, non ricordo esattamente come)
ed e` UNA equazione, NON tre equazioni.
Oltre tutto, si puo` scrivere nella forma di tre equazioni scalari
delle
tre coordinate (x, y, z) solo nel caso di una particolare forma della
soluzione ovvero deve essere qualcosa del tipo:
F(X,Y,Z) = Fx(X) Fy(Y) Fz(Z)
se fosse invece F(X,Y,Z) = a X^2 Y^3 + b Y log(Z) + exp(-XY)  prova un
po'  a ridurla a tre eq. nelle tre variabili separate ;) ....
quindi mi sembra corretto parlare di EQUAZIONE e non di EQUAZIONI
di Schrodinger.
Tuttavia non era tanto questo il punto che volevo farti notare, e
magari dopo
quasi 20 anni dalla laurea ho pure sbagliato qualcosa ... volevo farti
notare
che qui c' e' gente MOLTO preparata (non io, eh? ... ma ce ne sono
altri) e
non puoi rivolgerti a loro come se fossero degli imbecilli dopo che hai
letto
magari due paginette sull' argomento, altrimenti la figura
dell'imbecille la fai tu.
ciao :)
sky
ciao :)
sky

 po'  a ridurla a tre eq. nelle tre variabili separate ;) ....
ho gia` sbagliato, volevo dire F(X,Y,Z) = a F(x)^2 F(Y)^3 etc.
ciao :)
sky

cercati un altro finto mestiere...
sei un idiota.
ciao
feynman

 forma dell'equazione vettoriale?
l'equazione di Schrodinger è un'equazione scalare, non è un'equazione 
vettoriale.
Gli operatori applicati alla funzione d'onda PSI che è funzione della 
posizione e di t danno tutti come risultato uno scalare.
O ti risulta che il laplaciano sia un vettore?
Resta solo che tu dica (ma credo che non lo farai) da dove trai sia la tua 
ignoranza che la tua arroganza in questa materia.
ciao
feynman 

 O ti risulta che il laplaciano sia un vettore?
Ah ecco,!
MI era venuto il dubbio ma non sono intervenuto perchè il campo 
per me è lacunoso
B. 

skywalker ci ha detto :

sky..non ho letto 2 paginette sull'argomento...anche per me son passati 
anni da quando ho studiato queste cose...ma l'equazione di Schrodinger
descrive lo stato di un sistema...mi ricordo che come esercizio il 
docente ci aveva fatto scrivere l'equazione di Schrodinger associata al 
sistema terra luna....per quanto riguarda il fatto che qua ne 
sapiano..non ho visto risposte con considerazioni interessanti su 
quello
che ho postato..
ted

 terra luna....
sarebbe interessante sapere in quale scuola ti č stato assegnato un 
"esercizio" come quello.
Ma vedo che quando ti si chiedono informazioni dettagliate glissi sempre e 
immagino quindi che non risponderai.
ciao
feynman

 sei un idiota.
il solito problema di chi non ha argomenti....

 il solito problema di chi non ha argomenti....
gli argomenti io li ho esposti.
Tu continui a spargere fumo dimostrandoti, oltrechč idiota, un arrogante 
ignorante.
ciao
feynman 

 immagino quindi che non risponderai.
era un semplice esercizio e guarda che se anche ti devo dare ragione 
sul fatto che non sia un equazione vettoriale(meriterei 2 in geometria 
analitica)...il fatto che l'equazione di Schrodinger è un equazione 
differenziale che restituisce come soluzione lo stato di qualsiasi cosa 
che nelle variabili x,y,z e nel tempo da la possibilità di applicarla 
non solo per gli elettroni..ma a qualsiasi corpo che si muova...vorrei 
trovare l'esercizio per postartelo e dimostrarti che non era un 
esercizio cosi stupido come dici...
la facolta è quella di cagliari..non ho niente da nascondere e 
dimostrare a differenza tua...
ted

 a differenza tua...
quella non è una facoltà, quella è una città.
Sorge spontaneo un dubbio a questo punto: ci fai o ci sei?
ciao
feynman 

 dimostrare a differenza tua...
Dici?
Di Feynman sappiamo nome, cognome, residenza, stato civile (e data di 
nozze), con chi è coniugato, dove lavora e dove si è laureato e con quanto.
Forse non so quanto porta di piede ma credo che gli facessi la domanda 
mi risponderebbe.




ti ritrovi "messo di mezzo" un'altra volta, eh Ted?
eeeeee', brutto mestiere quello del "pastore".......................
"Le persone dall'animo filantropico perdono il senso
dell'umanita'. E' la caratteristica che li contraddistingue"
					O.Wilde
Baal Melkart - IK1JXY

 chiusa qui la discussione con te...
Sguisci già via?
saluti,
Peltio


 Se tu ritieni che il mio parere (sono un fisico)
ahahahahahahahahahahahahhahahaha
ahhahahahahahahahahahahahahahaha
hahahahahahahahahahahahahahaha
a rieccolo con il suo mantra preferito   ahhahahahahahahahahahah
NON SEI UN FISICO, SEI UN INSEGNANTE DI RUOLO, QUANDO TE LO METTI IN
TESTA?
ahahahhahahahahahahahahahahahahahahahahahahha
ehehe
truman

 quello che dici non è da fisico....
infatti non lo è, è un insegnante di ruolo. tutto qui
ehehe
ciao
truman


no no ted, guarda che qui non fa più fesso nessuno sai, ormai lo hanno
sgamato tutti
ehehe
truman

ted
Ciao, Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")

 O ti risulta che il laplaciano sia un vettore?
Beh, con un po' di fantasia una laplaciano che si applichi a un vettore 
lo si riesce anche a trovare
http://mathworld.wolfram.com/VectorLaplacian.html
Sono le equazionI di Schrodinger quelle che scarseggiano.


 Nessun fisico si sognerebbe di fare una cosa del genere.
ma sei sicuro che ti sei laureato in fisica?
guarda ti troverei l'esercizio...ma per smentirti...
"Due anni dopo l'ipotesi di Louis de Broglie, il matematico Schrodinger 
la formulava in un'equazione celebre e mai abbandonata, gettando così 
stabilmente le basi della meccanica ondulatoria. Con un metodo che  non 
è possibile esporre senza penetrare nel dominio troppo delicato degli 
operatori e delle matrici, era in grado di calcolare una "funzione 
d'onda", simbolizzata dalla lettere  y , per tutti i sistemi 
quantistici, atomi e particelle, e di definire il suo valore in tutti i 
punti dello spazio e del tempo, valore che, ricordiamolo, varia secondo 
leggi sinusoidali in quanto descrive una vibrazione.
Questa funzione d'onda, di cui sono note le variazioni nello spazio e 
nel tempo, costituisce una descrizione completa del sistema dato che 
tutti i parametri, anche quelli più intimamente nascosti, devono da 
essa poter essere dedotti.
Nulla permette di mettere in dubbio questa affermazione che fu peraltro 
contestata da eminenti scienziati i quali sostenevano che la funzione 
d'onda non poteva spiegare tutto. Per servirsi della funzione d'onda 
basta saperla manipolare per ottenere a piacimento il valore 
dell'energia o dei momenti cinetici o di qualsiasi altra variabile. La 
probabilità di presenza di una particella in un punto è semplicemente 
il quadrato della funzione d'onda in quel punto, y2, unica relazione 
che sembra dare alla funzione un qualche senso fisico (questa 
interpretazione è dovuta a Born). Essa descrive come la particella è 
distribuita nello spazio prima dell'esperienza e a quale frequenza 
vibra la sua esistenza. Un'analogia elettrica ci aiuterà a comprendere 
questa rappresentazione. Una corrente di intensità I produce una 
potenza proporzionale al suo quadrato, secondo la legge di Joule W = R 
I2 . Ciò significa che la manifestazione energetica della corrente è 
sempre positiva, qualunque sia il senso di propagazione, + I o - I. Il 
segno dell'intensità non interviene quindi nella materializzazione 
energetica anche se resta capace di intervenire, ad esempio nel senso 
di rotazione dei motori. Possiamo quindi pensare  che la funzione che 
rappresenta l'ampiezza dell'onda abbia un segno e una fase, ma soltanto 
elevandola al quadrato ne otteniamo una rappresentazione fisica, anche 
se il segno interviene nelle manifestazioni non energetiche come le 
interferenze o la parità.
Ma non vi è nulla di completamente nuovo nell'equazione di Schrodinger, 
di cui si trova l'analogo, in meccanica classica, nelle equazioni di 
Lagrange che permettono, quando si è riusciti a esprimere l'energia di 
un corpo in movimento mediante la sua posizione e le sue velocità, di 
dedurre il valore dei parametri che ne regolano l'evolversi mediante 
una manipolazione matematica. Vi è però una differenza molto 
importante: se le equazioni di Lagrange danno a questi numeri delle 
variazioni continue, quelle di Schrodinger rivelano, oltre a variazioni 
continue, anche delle variazioni discontinue."
sai cosa vuol dire ....
se hai capito ciò che c'è scritto (ma a questo punto ne dubito) sai 
cosa descrive la funzione d'onda...e sai che anche per un sistema 
descritto classicamente si può ottenere una funzione d'onda che ne 
descrive anche le variazioni discontinue....
ted

 eeeeee', brutto mestiere quello del "pastore".......................
e si brutto sopratutto quando hai a che fare con pecorelle che si dan 
man forte perchè tutte sulla stessa barca...tutti finti scienziati...
ted

ted


 insomma
goffredo a ti rispondo a tutto quello che mi hai chiesto...ma prima 
rispondi al a quello che ti chiedevo nel 3d precedente cosi so che non 
faccio fatica inutile:
"cosa intendi per non accade nulla..il crt non potrebbe misurare un 
fenomeno simile..in che maniera avresti un riscontro su 
un'oscilloscopio di un fascio antigravitazionale?(sempre che 
esista)...il fenomeno teorizzato(e quindi non verificato) non si può 
osservare se non vengono fatte delle verifiche specifiche..."
rispondi qua o nel 3d precedente(meglio la) che da quello che hai 
scritto non  sai nemmeno cos'è un tubo catodico.....
poi vada per la mia interrogazione...
ted

 
http://arxiv.org/PS_cache/gr-qc/pdf/0505/0505099.pdf
non ti eri neanche accorto che fossero proprio le ipotesi di 
felber..ancora da dimostrare...ti ho anche ringraziato per averle 
postate...
guarda se mi manca l'eleganza come dice jasmine per scrivere ciò non 
vuol dire che non riesco a capire quando uno ne sa e quando uno ne 
spara...
ted

ted
Goffredo (stupefatto dalle tu' immense e somme conoscenze in merito
all'eq. di Schrodinger!)


descrive anche le variazioni discontinue....
Eh... no. Un sistema descritto classicamente e' continuo (addirittura, e'
lipschitziano, se consideriamo il caso con inerzia). Infatti li' sopra ci
trovi proprio scritto che le equazioni di Lagrange (l'analogo classico di
Schroedinger) ammettono solo variazioni continue, e sono invece quelle di
Schroedinger (che non sono classiche) ad ammetterne di discontinue.
Leonardo
-- 
 
http://www.snipurl.com/eloha
O you who turn the wheel and look to windward,
Consider Phlebas, who was once handsome and tall as you.

 Schroedinger (che non sono classiche) ad ammetterne di discontinue.
e...no leonardo..non voglio scontrarmi con te ma dice  che "oltre a 
varazioni continue" ...quelle discontinue..che bada bene son una 
mancanza delle equazioni di laplace...
ted

 all'eq. di Schrodinger!)
goffrè non iniziamo a flemmare...stavo dimostrando a chi non sa che 
l'equazione di Schrodinger è valida per qualunque massa nello spazio in 
movimento...poiche è sempre aplicabile una funzione d'onda...e chi non 
capisce questo non capisce la relazione onda-corpuscolo..e non capisce 
cosa vuol dire continuo e discontinuo...insomma non ha capito la 
rivoluzione che si è avuto dopo la scoperta della cosidetta fisica 
quantistica...e devo pensare che sia pure un fisico?
ted

spara...
ma tu ne sa o ne spara?


ted
Gof


 ha scritto nel messaggio 
news:mn.c4a47d623...@tiscali.it...

sgnhhgn...sgnhhgn...sgnhhgn... (sghignazzamenti...)...;-)
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 forte perchè tutte sulla stessa barca...tutti finti scienziati...
sgnhhgn...sgnhhgn...sgnhhgn... (sghignazzamenti...)...;-)


 
http://gap.pv.it/spazio/considerazioni.html
Quello che penso è che l'uomo è talmente lontano dal comprendere 
"pienamente" la fisica di ciò che lo circonda che è nella sua indole 
naturale cercare altre soluzioni, analizzare i fenomeni da altri punti di 
vista, vedere insomma se le cose stanno proprio così...
Tra 1000 anni probabilmente le teorie di Einstein saranno viste come noi 
vediamo ora le teorie di Aristotele.
Anche se in fondo la teoria della relatività è tuttora una delle teorie più 
valide relativamente alla velocità:
Ma vista in un altra ottica, detta in maniera un pò sarcastica,  nessuno si 
è mai preso la briga di lanciare una grossa massa a velocità vicine a quelle 
della luce per vedere se, mettendoci uno tizio sopra per 5 anni, 
effettivamente rimane più giovane del suo gemello rimasto a terra, o anche 
per misurare il misurabile, per verificare se compaiono degli effetti non 
conosciuti e non previsti cha cambiano le carte in tavola
Per non parlare poi degli effetti che potrebbero comparire ma su cui non 
abbiamo ancora strumenti di misurazione, in quanto ignari del fenomeno.
Non per niente è chiamata ancora teoria della relatività, mentre altri 
assunti vengono definiti leggi.
Ciao

...
Ah dimenticavo, io all'esame di fisica 1 e 2 ho preso rispettivamente 19 e 
20
;-)

 assunti vengono definiti leggi.
beh non è proprio così...alcune leggi  ,prendi quelle di  newton, son 
soltanto approssimazioni..infatti se dovessimo appicarle ad una massa 
che viaggia a valori prossimi alla velocità della luce nella f=ma 
dovremmo considerare la massa relattivistica che non è costante ma 
varia con l'energia...
ted

 permettono di usare ciò che hai di fronte...
Ma sicuramente, se viene provata con piccole masse e grandi velocità negli 
accelleratori di particelle
o negli orologi atomici messi su di una navicella orbitale quindi massa 
"consistente" ma  che va a 36.000 km ora
secondo me son dimostrazioni sperimentali che lasciano il tempo che trovano.
Attualmente l'uomo non è in grado di dimostrare che masse consistenti 
lanciate a velocità prossime a quelle della luce non assumino altre 
proprietà che non conosciamo, vedi ad esempio le idee di Felber.
Per quanto mi riguarda finquando non c'è la tecnologia per lanciare masse ad 
alte velocità la teoria della relatività può essere benissimo incompleta
Ciao

 essere una teoria ultima che spiega tutto...
Sicuro sicuro?...;-)
Io no.


 Ciao
Non credo che troverai molti d'accordo, qui dentro...;-)


 guarda ti troverei l'esercizio...ma per smentirti...
anche SE ritrovassi l'esercizio non smentiresti proprio nulla.
Nessun fisico si metterebbe seriamente ad applicare l'equazione di 
Schrodinger al sistema Terra-Luna.
Questo non è smentibile, questa è fisica.
ciao
feynman 

 movimento...
ripeto:
nessun fisico si metterebbe seriamente ad applicare quell'equazione al 
sistema Terra-Luna.
Mi sto sinceramente rompendo di ridirti le stesse cose senza che tu dia la 
parvenza di capire.
Fa' una bella cosa: posta su it.scienza fisica una domanda tipo "mi sono 
messo ad applicare l'equazione di Schrodinger al sistema Terra-Luna. Ho 
fatto bene secondo voi fisici?"
E vediamo che risposte avrai dai fisici.
Lo farai? Immagino di no.
ciao
feynman

 parlando con un muro...
mi pare evidente.
Per "capire" quei pdf bisogna avere conoscenze ottime conoscenze di fisica a 
livello universitario.
La questione sorta in questo thread comunque è che ted insiste a dire che 
applicare l'equazione di Schrodinger al sistema Terra-Luna sia una cosa 
sensata da fare. Non si dà ragione che invece io gli abbia detto che non lo 
è.
ciao
feynman 

 Sono le equazionI di Schrodinger quelle che scarseggiano.
che è quel che si diceva, ma pare averlo riconosciuto anche il nostro ted 
ora.
ciao
feynman 

 forte perchè tutte sulla stessa barca...tutti finti scienziati...
Ma fammi il piacere.
Se ti metti a scrivere scemenze in campo scientifico è ovvio che chi ha 
qualche competenza nel campo ti dica la stessa cosa: che scrivi scemenze.
Se non lo capisci ancora ci sono due possibilità: o sei un idiota o sei un 
troll.
Una non esclude l'altra.
ciao
feynman 

 conosciuti e non previsti cha cambiano le carte in tavola
sbagliato.
L'esperimento di Hafele-Keating con orologi atomici messi su un aereo risale 
agli anni '70.
Il sistema GPS verifica OGNI GIORNO questi stessi effetti.
ciao
feynman 

 20
visto quel che hai scritto nell'altro post la cosa non mi stupisce.
ciao
feynman 

 Il sistema GPS verifica OGNI GIORNO questi stessi effetti.
Visto che sei in vena di flame allora contribuisco:
Come già scritto nello stesso post che quoti, (che evidentemente hai letto 
superficialmente).
Verifichiamo nell'aereo
A che velocità va l'aereo?
vicino alle velocità della luce?
No.
L'eventuale andamento esponenziale/logaritmico del manifestarsi di effetti 
non previsti, nell'approssimarsi alla velocità della luce, può rendere 
misurabile tali effetti?
Non può.
Allora andiamo a verificare negli accelleratori di particelle,
Quanta massa accelleriamo?
Tanta?
No
L'eventuale andamento esponenziale/logaritmico del manifestarti di effetti 
non previsti, relativamente alla quantità di massa accellerata 
nell'approssimarsi alla velocità della luce, può rendere misurabile tali 
effetti?
Non Può.
Secondo me quindi, le dimostrazioni effettuate sul limite di velocità 
mancano dell'elemento fondamentale:
Avvicinare masse consistenti alla velocità della luce, qualsiasi esperimento 
che non contempli questo è a mio avviso incompleto ed empirico e non 
dimostra al 100% un bel niente.
Quindi verifichiamo il limite della velocità quando abbiamo la tecnologia 
per farlo
Ciao 

alte velocità la teoria della relatività può essere benissimo incompleta
Ti diro' di piu': *E'* incompleta e lo sara' anche dopo che esistera'
quella tecnologia. E uno dei primi (mi sembra il primo in assoluto) a
indicare questa incompletezza e' stato A. Einstein, Ph. D. :-)


ted
Goffredo


feynman ha pensato forte :

guarda ti riposto il link che ha messo leonardo serni:
http://alnitak.ctt.it/lserni/woowoo/#i44
per parecchie cose sei un fufaro :
soppratutto questo punto..dato che 3d l'ho iniziato io e l'argomento 
era ben altra poi deviata da chi non capiva l'argomento:
"Quando tutto il resto fallisce, iniziate a porre domande retoriche 
senza niente a che vedere con il dibattito in corso. Se il vostro 
avversario ignora le vostre domande sciocche, e si ostina a rimanere in 
argomento, ripetete le domande senza senso più e più volte. Questo farà 
sì che tutti i Creduli del pubblico si convincano che il vostro 
avversario sta evadendo il punto."

Scriveva feynman sabato, 25/02/06:

feyman sei fuffaro....veramente...guarda che da quello che dici tu  la 
laurea in fisica non si vede proprio...
ted

feynman ci ha detto :

chi trolleggia qua sei tu....hai spostato l'argomento del 3d
ted

avversario sta evadendo il punto."
In realta' la prima "codifica" di quel punto e' ancora anteriore:
 
http://coolhaus.de/art-of-controversy/
In particolare questo e' lo stratagemma 8 (ma si applicano anche il 18,
28, e 38).
Non raccomando di leggersi il sito prima di seguire comizi politici :-)


mancanza delle equazioni di laplace...
No - li' dice che in meccanica classica le equazioni di S. hanno analogo
nelle equazioni di Lagrange. Ma le equazioni di S. non sono classiche, e
ammettono discontinuita'.
Nel mondo classico (Lagrange) non puoi avere discontinuita' perche', per
averle, ti serve assenza di inerzia, forza infinita, velocita' infinita,
o altre cose "irregolari".
O in altre parole: non puoi avere discontinuita' in un sistema descritto
classicamente. Forse puoi avere discontinuita' nelle derivate prime, non
sono sicuro; sento una vocina che mi dice che le funzioni classiche sono
(be', quelle meccaniche) infinitamente differenziabili. Intendiamoci, mi
potrei sbagliare piu' di Tremonti a studiare la Finanziaria... :-)


 ben altra poi deviata da chi non capiva l'argomento:
ribadisco che tu sei un idiota.
1) Sull'argomento inziale del thrad ti ho chiarito che quanto riportato in 
quel sito era fumoso e senza senso scientifico.
Ti ho invitato a chiedere anche su it.scienza.fisica se non ti fidavi dei 
fisici presenti in questo ng. Ma tu non lo hai fatto.
2) Sei poi stato TU a deviare il discorso tirando fuori prima LE EQUAZIONI 
di Schrodinger (su cui poi hai fatto retromarcia) e poi affermando che 
applicare l'equazione di Schrodinger al sistema Terra-Luna era fisicamente 
sensato.
Io ti ho fatto noatre che non lo era e ti ho invitato a chiedere anche su 
it.scienza.fisica ma tu non lo hai fatto.
Ribadisco quindi che tu sei un idiota oppure sei in malafede.
Una cosa non esclude l'altra.
ciao
feynman 

 chi trolleggia qua sei tu....hai spostato l'argomento del 3d
per nulla.
Sei TU che hai deviato il discorso tirando fuori altre scemenze.
Io ho solo risposto alle scemenze che TU hai scritto.
ciao
feynman 

 laurea in fisica non si vede proprio...
purtroppo per te c'è, si vede e questo conferma che sei un idiota.
ciao
feynman 

 indicare questa incompletezza e' stato A. Einstein, Ph. D. :-)
sia la RG che la Meccanica Quantistica attuale sono incomplete non essendo 
più valide a certi livelli e persino incompatibili tra loro.
I fisici teorici ottimisti pensano che un giorno avremo una Teoria del Tutto 
completa e che le concili.
Io (che non faccio il fisico teorico) sono moderatamente pessimista.
ciao
feynman 

 per farlo
In un certo senso ce l'abbiamo già.
Gli effetti relativistici sono TUTTI QUANTI verificati per le pulsar binarie 
che hanno masse paragonabili a quella solare e velocità elevate.
Sarebbe ben strano che questi effetti funzionassero per le particelle per 
ogni velocità fino a c, funzionassero per aerei e satelliti a velocità fino 
a 100 km/s, funzionassero per le pulsar binarie di grande massa e velocità 
fino a circa 300 km/s.
Quindi per piccole masse valgono per ogni velocità, per grandi masse valgono 
sino a quasiasi velocità si sia è potuta testare. Sei naturalmente libero di 
credere che a velocità maggiori ci siano dei cambiamenti ma in questo i 
fisci non ti seguono. I fisici pensano che per grandi masse e grandi 
velocità la RG sia perfettamente valide e tutti i test effettuati lo 
confermano. NESSUN test lo smentisce.
La tua posizione IMHO è di uno scetticismo esasperante, in questo ng ci sono 
trppi scettici per i miei gusti :-)
ciao
feynman

 feynman
 "I Credenti del pubblico perdoneranno i vostri peggiori attacchi 
verbali e ignoreranno i vostri più spericolati giochi di gambe, ma 
riterranno anche la più lieve replica sua a voi come un attacco 
personale ingiustificato che mina alla base la sua posizione. "

 Una cosa non esclude l'altra.
guarda...siccome la butti sulla provocazione..finisco qua di parlare 
con te ..ti plonko...e aggiungo solo che chiunque googli un po scopre 
cose interessanti sul tuo nick..non metto il link perchè non voglio 
questo:
"io archivio anche questo.
Tu allerta i 50 avvocati, ti serviranno. "
plonk!
ted

Leonardo






Ma allora, una caosa me dicate: tutti questi branchisti che sostengono la
infallibilita' e completezza della scienza, che sappiamo tutto, che ormai
e' tutto scritto, eccetera, ma dove stanno? Che io e' tanto che ne vorrei
conoscere almeno uno, per dirgli "O ICCHE' C'E'?!?", ma...


 te ..ti plonko...
teribbile.
ciao
feynman 

 ha scritto

della serie: quando non so che dire cito gli altri.
Solo che li citi pure a sproposito.
ciao
feynman 

 e' tutto scritto, eccetera, ma dove stanno?
questo bisogna chiederlo al Mago Chrysigon.
E' l'unico che può risolvere questo enigma.
ciao
feynman 

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.d4e57d625...@tiscali.it...

L'hai capito, infine, chi sono i veri *credenti* del NG, eh!...;-)
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 L'hai capito, infine, chi sono i veri *credenti* del NG, eh!...;-)
hai perfettamente ragione.
I veri credenti sono proprio quelli che TU cataloghi come scettici.
Naturalmente in uno dei prossimi tuoi post li accuserai di non credere in 
nulla.
Sappiamo tutti che la coerenza non è una cosa che ti appartenga.
ciao
feynman 

 
ROTFL !!! :)))))))))))))))))))))))))))
Ted hai appena dimostrato il teorema sulla cialtroneria di certi tipi 
qui sopra :-)
Mitico !! ;)
Ciao!
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 
no Berlusconi si offenderebbe, tutt'al più lo puoi paragonare chessò a 
Prodi ! :)


 
e dubito che da certi "geni" ne riceverai mai qualcuna... :)


 ma sei sicuro che ti sei laureato in fisica?
guarda prova a chiedergli DOVE si è laurato il "genio" e cosa fa nella 
vita... LOL ! :-)
Io non ci perderei tempo...
Ciao


 Ciao!
Hai imparato dal tuo maestro di fuffa (quello col quale ti scambi
gomitate e strizzatine d'occhio) a fare il tifo per qualsiasi troll
capiti in zona a sparare cazzate?
Proprio tu, a proposito di matematica, che dicevi che Archimede di
Siracusa era detto Pitagorico e che nel 600 a.C. calcolava gli
integrali? Proprio tu che sostenevi che Zichichi aveva ricevuto il
Nobel?
Proprio tu che da proposito delle Università scrivevi (testuali parole):
"non è detto che a meno che sia un frequentante del loro corso che sta
lì per imparare, solo perchè l'insegnano ne debbano sapere più di me ??
Questa è presunzione accademica di persone che si richiudono nella loro
ristretta cerchia intellettuale rifiutando a priori e quindi in maniera
anti-scientifica qualsiasi opinione proveniente al di fuori della loro
cerchia... mai sentito parlare della ricerca indipendente ??? " 
Ecco, bravo, continua a fare il RICERCATORE indipendente.

Trystero wrote:
a Diego questa non me l'aspettavo mi hai sinceramente deluso.....
Ma non è che te la sei presa per le stronzate scritte nel sito che hai 
linkato in merito alla Bibbia ???
Aspetto ancora le TUE argomentazioni.
Adios


 che ho postato..
beh ci sono delle persone che sono laureate in fisica e che continuano
a
praticare la materia che hanno studiato (a differenza mia che nemmeno
la
mia specializzazione, l'elettronica, non l'ho mai applicata ... almeno
non nel
lavoro ... sigh :)
ciao :)
sky

 a Diego questa non me l'aspettavo mi hai sinceramente deluso.....
Mi danno fastidio quelli che invece di intervenire direttamente
ammiccano trasversalmente con risatine, commentini, battutine,
strizzatine d'occhio, sgomitate, sorrisini, complimenti, paraculaggi...
rivolti a chi invece sta rispondendo sul serio. Un gran fastidio.
Purtroppo questo comportamento, lo ripeto, lo stai imparando da un
pessimo maestro. In questi ultimi giorni lo hai già messo in pratica
decine di volte, sempre con rotfl e lol e lazzi e rotolamenti laterali
vari. Questa volta non sono riuscito a stare zitto a guardare la scena.
Non starò più zitto neppure in futuro.

 ha scritto

 Io non ci perderei tempo...
per forza.
Sei un somaro :-)
ciao
feynman 

 di fuori della MQ, a sistemi macroscopici come i pianeti addirittura
ti sembrava bene, infatti non ne ha.
ciao
feynman 

 Non starò più zitto neppure in futuro.
non sopravvalutiamo però il troll donjuan.
Otre a essere un troll è anche un emerito SOMARO.
Non per niente lo bocciano sempre agli esami.
ciao
feynman 

 sopra :-)
sě, solo che il teorema ha come tesi che:
ted= cialtrone e idiota
donjuan=cialtrone e somaro
ciao
feynman 

cerca  di esercitare una funzione pedagogica, non limitarti ad insultare
questo lo faccio a scuola e con le persone in buona fede.
Ted mi ha ampiamente dimostrato di non essere in buona fede per cui nessuna 
pedagogia per lui.
Se te lo sei preso a cuore ti consiglio di adottarlo e portartelo a casa :-)
ciao
feynman 

Trystero wrote:
fa come credi, io non ho niente di cui rammaricarmi.


 fa come credi, io non ho niente di cui rammaricarmi.
Cerca solo di evitare che il mago Crysignon ti sporchi sul tappeto.
-- 
  Daniele Orlandi

 Adios
e 3. l'importante è essere coerenti :-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 cerca di esercitare una funzione pedagogica, non limitarti ad insultare
Dipende dall'interlocutore.
DonJuan è uno stupido parassita dell'umanità e intenzionalmente o meno, è
quello che ha dimostrato ampiamente, ripetutamente e per lungo tempo.
Non merita rispetto. Al più, un tutore.
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi

 quello che ha dimostrato ampiamente, ripetutamente e per lungo tempo.
Non si stava parlando di lui ma il discorso vale paro paro per tutti gli
altri amici di pompino della combriccola.
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi

e 3. l'importante è essere coerenti :-)
e soprattutto saper parlare l'italiano
Baal Melkart, ik1jxy
http://www.issfanclub.com/

 figuriamoci se non capisce il buon ted.
3) Nessuno può ancora capire nulla di definitivo. Mi dispiace per te.
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 mi sentivo addosso la responsabilità di produrre fuffari...
ROTFL...


Ciao,
CiuZ


 e soprattutto saper parlare l'italiano
naaa, a giudicare da come sei garrulo si vive felici anche con un linguaggio
a base di borborigmi :-)


a base di borborigmi :-)
zitto sacco di mota e continua a succhiare.


 zitto sacco di mota e continua a succhiare
none, impegnati di piů, devi sbattere i piedini e offendermi la mamma :D


none, impegnati di più, devi sbattere i piedini e offendermi la mamma :D
uh? non mi permetterei mai, e beato te che la mamma ce l'hai ancora.


 uh? non mi permetterei mai, e beato te che la mamma ce l'hai ancora.
vai, s'č rotto e č passato alla fase DeAmicis.
questi giocattoli cinesi, dé.


questi giocattoli cinesi, dé.
cmq che sei un gran bastardo ormai penso lo sappiano tutti. ;-)
dai su ricomincia a succhiare che se stai buono a natale ti regalo le
ginocchiere.


 ginocchiere.
e "a me fanno molto beeeene le pile alcalineeee" non lo dici?
ma sei ancora in garanzia? ti cambio di volata con un tamagochi, tzk.


ma sei ancora in garanzia? ti cambio di volata con un tamagochi, tzk.
ah, io non ho problemi, posso andare avanti anche tutta la notte.
e le pile del tuo trasduttore cerebrale le hai controllate ?
gli impulsi arrivano ancora? 
mmmm me pare de no...


 far fare gli insegnanti a simili minorati;
e allora forza Mago Chrysigon, mandala che aspetti?
ciao
feynman 

 trasduttore cerebrale
mamma mia che impressione! :-)
senti, quando sfoggi 'sto popo' di vocabolario forbito, potresti mettere in
sign un link alla tua foto?
poi sennò rischi che la gente ti scambi per Alberto Arbasino che fa
morphing.


sign un link alla tua foto?
ma perche' tu credi ancora che quella sia la mia foto ?
MA ROTFL


 ginocchiere.
Noooo!....Mi ero appena calmato per la faccenda della dentiera e adesso, con 
'ste ginocchiere, riprende il riso parossistico!... :-/
Help!...
Tu mi vuoi morto...


 MA ROTFL
rileggi sforzandoti un po' di piů, suvvia.


rileggi sforzandoti un po' di pių, suvvia.
ma suvvia che cosa ?
ma baciami il culo e vattene a letto omuncolo 
che sei fuori come un balcone.
vai a letto dai, o al limite vattene sul forum a fare la corte al pippistrello,
tanto non te la da', manco se piangi in arabo.


 Tu mi vuoi morto...
:-) paura eh?


:-) paura eh?
di morire ? io no e tu ?
e poi io non ho niente da perdere, non lascio nessuno e niente.
Tu piuttosto ? hai paura di guardare in faccia la morte ?
dai su.....ridammi una delle tue solite risposte del belino, cosi' facciamo
ridere ancora l'Antonio


 dai su.....ridammi una delle tue solite risposte del belino,
ti vedo confuso; la mia domanda non era rivolta a te.
e poi avevi gią dato la buona notte.
ora, capisco l'orgasmo della denuncia, il fremito della pennina usb, ma
rilassati e beviti un'acqua antisterica, su.


Tu mi vuoi morto...
uf , che fatica stare dietro a due post ischemici lacunari.
loro credono di essere nel giusto confondendo la realta' con le loro
elocubrazioni.
Si direbbe quasi una forma di borderline.
Mah, dove andremo a finire di questo passo.


 Mah, dove andremo a finire di questo passo.
a occhio e croce, direi in culo. :-)
e di passi ne mancano pochissimi, non ti preoccupare che sei quasi arrivato
e poi ti riposi.


rilassati e beviti un'acqua antisterica, su.
io rilassarmi ?
mai stato cosi' calmo.
##### Remedi Di Marco Dott. Marco /ON
io capisco i problemi che hai di ischemia lacunare anossicocerebrale, ma non ci
posso fare proprio niente , capito ?, niente !!!
consulta un buon neurochirurgo e fatti una risonanza magnetica con mezzo di
contrasto (TECNEZIO31) o (GADOLINIO) .
o se credi ai miracoli fatti un viaggio a Lourdes, hai visto mai.
ma non venire qui a sfogare le tue frustrazioni con elocubrazioni del cazzo.
###### Remedi Di Marco Dott. Marco /OFF
dai che senno' mi perdo San Scemo;-)
notte !
P.S. 
quella che fai stanotte nel vasetto o nel pappagallo , non la buttare che
domattina ti ci sciacqui la faccia.


e poi ti riposi.
notte orecchione ;-)


 notte !
e ridillo, o briao!


 notte
l'hai già detto cinque volte, coglione.


uh, dici che devo aprire i lucchetti con cui ti ho inchiavardato alla
ma apriti i quaglioni e appendili al primo palo della luce che trovi ;-)
ma tu, scotomizzi ? 


l'hai già detto cinque volte, coglione.
lo so sacco di merda.
notte !


 ha scritto:
ridicci buona notte, dai che fai tenerezza.


 notte !
/me muore... e sei! :-DDDD


 /me muore... e sei! :-DDDD
E' un festival parallelo, per un solo partecipante, così non perde. Io mi
sono un po' scazzato, e allora ti dico buonanotte , ma una volta sola, però
:-)
Danilo


 :-)
Buonanotte, mi sa che lo mollo sennņ gli altri giustamente si incazzano :-)


:-)
ancora ?
un'altra volta due imbecilli in un botto solo


ROTFL, è già qualcosa essere consci delle proprie menomazioni...
mmmvedo che tu non ne sei conscio senno' saresti andato di corsa a farti una TAC
al cervello.


Buonanotte, mi sa che lo mollo sennņ gli altri giustamente si incazzano :-)
hai cominciato tu ORECCHIONE.
quindi e' duopo che tu te ne vada per primo.
ma tu scotomizzi ?


 quindi e' duopo che tu te ne vada per primo.
Eh, ma devi dire "voglio finire io, gnegnegne, sennň porto via il pallone"
:-)
Dai, fai l'ultima figura da testa di merda della giornata, cosě puoi andare
a goderti il Festival di San Remo, da bravo.
Domani č un'altra giornataccia di seghe a Antonio Bruno, non puoi fare le
ore piccole.


ore piccole.
va beh dai, dopo il rocchettone che mi hai fatto te ne puoi andare anche a fan
culo, con buona pace dl Ng s'intende.
...pero' succhi male, devi avere un difetto mascellare.
mah ?


 culo,
ma vai a addirizzare le banane cor culo, o imbecille.
datti foo, dai retta, che sei un peso per l'umanità.


datti foo, dai retta, che sei un peso per l'umanità.
che c'e', cominci a perder colpi ? eh orecchione tamarro ?
dai su, succhia ancora un po' e vedrai che bello poi.
tanta bella panna montata da mangiare.
tanto tu ci sei abituato a far rocchettoni no ?


 tanto tu ci sei abituato a far rocchettoni no ?
mi stai confondendo con il quadribudiulo di tu' madre.


mi stai confondendo con il quadribudiulo di tu' madre.
eccolo il tamarro che finalmente e' uscito fuori, dai continua che io registro.

 eccolo il tamarro che finalmente e' uscito fuori, dai continua che io
registro.
vai, č arrivato alan parson. aoh caata.


vai, č arrivato alan parson. aoh caata.
dai su, lurido bastardo pieno di merda, continua ad insultare che io mi sto
divertendo.
dai che cosi' ti aggiudichi le ginocchiere

 dai su, lurido bastardo pieno di merda
mi stai annoiando, e dai l'impressione di avere un po' il sangue agli occhi.
ti droghi? assumi qualcosa? bevi? o sei semplicemente un minorato mentale?


On Tue, 28 Feb 2006 22:04:15 GMT, 
ale_...@libero.it
 (Aymar) ha scritto :
adesso basta scherzare
la tua e-mail e' valida ?

 la tua e-mail e' valida ?
 macché.
beviti un caffè nero, altro che email. 'un ti toccherei nemmeno cor uno
steccolo.


 altro che email. 
vabbe' non importa.
cercati un avvocato se non ce l'hai gia'.
ti faccio causa.
Ciao

 ti faccio causa.
uau. fammi sapere, mi raccomando, che si ride un po'.


 e allora forza Mago Chrysigon, mandala che aspetti?
Che domande.
Totņ ha da aspettą Peppino per scrivere la lettera.
: )
saluti,
Peltio
-- 
Invalid address in reply-to

 Si direbbe quasi una forma di borderline.
Basta, io stacco per stasera. 'azz, soffro anche di pressione alta!...;-)
Ciao!
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 Basta, io stacco per stasera. 'azz, soffro anche di pressione alta!...;-)
Dé, e tanto fai la dieta di Oriella Dorella!


 Ciao
Non te la prendere troppo, ex Picchio! Sono merdacce. Mandali a cagare e 
fregatene; avrai, tra l'altro, ottenuto un fenomeno raro in natura: mandare 
a cagare degli stronzi. Quando si dice l'autogenerazione!...;-)


 Non te la prendere troppo, ex Picchio!
Non fare come il mago Chrysigon, che č andato dall'ispettore Bebber e ciŕ
fatto una zotta di due piani col mezzanino :-)))
Ah, le belle qUrele di una volta...


 
http://www.issfanclub.com/
sacco di mota ? ROTFL !! :))))))
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan


fuori di cabina !? ROTFL !! :)


 mandare a cagare degli stronzi. Quando si dice l'autogenerazione!...;-)
No tranquillo Antonio, io sto bene.
La colpa e' stata mia che mi son lasciato trascinare nella provocazione.
Checcevoifa' ? il momento del coglione vien per tutti e questo era il mio 
momento.
Sbagliando s'impara no ?
Ciao, Melkart