Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Una studente?

"Ho una studente ..."
Espressione appena letta in una mailing list italiana di 
traduttori, ovvero di gente che scrive tutti i giorni in 
italiano per lavoro.
Le mie domande: la crescente ostilitï¿œ ai femminili in -essa, 
spesso percepiti come scherzosi o dispregiativi, ï¿œ davvero 
giï¿œ arrivata a fare evitare "studentessa" o si tratta di un 
uso ancora limitatissimo ed ï¿œ ancora oggi un errore?
Prevedete che prossimamente si affermeranno anche "dottora", 
"professora", "leona" e "la principe"?


Elio e le Storie Tese intitolarono "Studentessi" uno dei lori migliori 
album.
http://www.youtube.com/watch?v=IKkSjcDPLJs
 

 uso ancora limitatissimo ed è ancora oggi un errore?
 
Tu definiresti Mina una cantantessa? 
 
 

 "leona" e "la principe"?
 
Sono esempi poco attinenti. L'errore di genere in un sostantivo che
deriva da un participio è, secondo me, meno grave.
Presidente, studente, brigante, mercante etc. hanno tutti il femminile
in "ntessa" ma se in fututo diventassero dei nomi invariabili non mi
stupirei più di tanto.
 
E.D. 
 

 deriva da un participio è, secondo me, meno grave.
 
Non v'è nessun "errore". 
 
 


No, però lo Zingarelli cartaceo e il Treccani online 
indicano rispettivamente come femminili "cantante" e 
"studentessa", anche se questa differenza può sembrare illogica.
Devo interpretare la tua risposta come affermazione che 
secondo te "una studente" è diventato o sta diventando il 
femminile corretto di "uno studente"?
 
Chiedo scusa se vi arriva due volte, ma non ricevo da ICLI 
questo messaggio che ho mandato quasi un'ora fa, perciò lo 
rimando.

 femminile corretto di "uno studente"?
 
Sě.
Come cantante e presidente. 
 
 

 Non v'è nessun "errore".
 
Per "studente" e "mercante" Treccani la pensa diversamente:
- Studente:  studènte s. m. (f. -éssa)
- Mercante:  mercante s. m. (f. -éssa)
 
E.D. 
 

 Per "studente" e "mercante" Treccani la pensa diversamente
 
Quelli della Treccani se fossero coerenti dovrebbero segnalare lo stesso 
"errore" in "cantante", "poppante", ecc.
 
 
 
 


evidentemente la Treccani non si pone l'obiettivo di riformare la lingua
italiana, se lo volesse ci sarebbero ben altre irregolarità su cui
intervenire
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 Come cantante e presidente.
 
Non è il caso dei povericlisti, che hanno uno stile semplice e asciutto, ma
negli ambienti giornalistici, quando si parla di qualcuno che ha scritto un
articolo troppo lungo, elaborato e noioso, si dice che ha scritto una
"articolessa"...
 
Va da sè che negli ambienti di lavoro industriali e commerciali di un certo
livello, che hanno come dirigente una figura femminile piuttosto autoritaria
e invadente, questa persona viene chiamata "la capessa".
Nelle scuole del nord, inoltre, è piuttosto comune sentir chiamare "profia"
la professoressa, specialmente se è un po' pignola e rompiscatole.
Naturalmente non ci rivolge a lei con questo "nome", ma ci si limita a
chiamarla "prof"...
 
Epino
---
"... lungo il viale
sta ripassando
la sua lezione
la studentessa...
L'accompagna
lo studentino
che birichino
d'amor le parlerà..."
http://www.youtube.com/watch?v=cZYR0BkLUtY
 
(cit. scholastica)
 
 
 
 

 "articolessa"...
 
come sonettessa o pennellessa e (credo) anche barchessa
 
è un suffisso che indica un oggetto fuori dalla misura ordinaria


 uso ancora limitatissimo ed è ancora oggi un errore?
 
Secondo me queste domande hanno senso solo se sono contestualizzate.
 
Ad esempio il "le" al posto del "gli" per il femminile è una delle tante
assurdità inventate a tavolino dai letterati (non si trova niente di simile
in nessun dialetto italiano, nemmeno nel toscano, e per di più è
etimologicamente assurdo), ma è un fatto che nell'italiano i letterati hanno
dominato per secoli, per cui i canoni accademici sono quelli che sono.
 
Ora, se io venissi pagato per fare una traduzione in italiano, e il mio
committente volesse una traduzione in linea con i canoni accademici,
scriverei certamente "le", perché sarei pagato proprio per produrre un testo
che risulti inattaccabile in un certo contesto.
 
Invece se firmo un articolo col mio nome per una rivista che ha una linea
editoriale poco ossequiosa nei confronti di certe assurdità, scrivo "gli"
anche per il femminile.
 
Mi è capitato di scrivere un testo per un libretto con un taglio volutamente
informale, e uno degli autori ha assunto un tono sussiegoso, scrivendo, fra
l'altro, "le" per il femminile e "loro" per il plurale. Sei alle prese con
un testo informale, che vuole essere colloquiale, e scrivi "dà loro" anziché
"gli dà"? Per me questo è proprio sbagliato, nel senso che scrivendo così tu
dimostri di non aver capito quali sono i diversi registri dell'italiano. Per
questo dico che la tua domanda ha senso solo se viene contestualizzata.
 
Se lo scopo è quello di scrivere un testo che sia accettabile per un
accademico, e ti pagano per questo, allora devi fare ciò per cui vieni
pagato, e devi sapere qual è il registro da adottare per ottenere lo scopo
voluto. Se non lo sai, vuol dire che non sai fare il tuo lavoro.
 
Io a volte devo scrivere delle proposte commerciali rivolte a imprenditori,
e in quei casi scrivo anche "se stesso", perché molti imprenditori hanno
ricevuto quel tipo di educazione secondo la quale «Non si scrive "sé
stesso"!», per cui chi legge può sottostimare il mittente. In questo caso
devi essere capace di adottare un taglio confacente a un livello culturale
medio. Se poi qualche imprenditore ha maturato la consapevolezza che
"se stesso" è un'assurdità, tanto meglio, ma costui al più penserà che il
mittente sia rimasto legato a certi vecchi canoni dell'ortografia, e non c'è
comunque il pericolo che il mittente venga sottostimato.
 
L'errore è quando non sei capace di perseguire e ottenere il tuo scopo
per scarsa conoscenza dello strumento che stai usando. Ma se non dici
qual è lo scopo, come si fa a sapere che cosa è sbagliato?
 
-- 
Saluti.
D.
 
 
 
 
 
 

 Tu definiresti Mina una cantantessa?
 
No, ma Carmen Consoli sì.
http://www.musicroom.it/articolo/carmen-consoli-incinta-la-cantantessa-sara-mamma-per-la-prima-volta/37737/
 
 
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)

 come sonettessa o pennellessa e (credo) anche barchessa
 
al sud melonessa


 al sud melonessa
 
donna con grandi "meloni"?
 


no, melone (o meglio cocomero) rotondo e verde scuro
http://imageshack.us/a/img687/4733/foto2ygb.jpg
 


 "errore" in "cantante", "poppante", ecc.
 
S'è solo per questo, l'italiano non è affatto coerente. 
 
Tornando a bomba: mi pare che alcuni participi presenti mantengano un 
legame più forte e immediato coll'azione che esprimono, anche quando si 
sostantivizzano. Altri no.
 
Un vigile, siamo sinceri, non vigila mica: cioè /vigilare non è il verbo 
a cui lo associo. Lo penso che fa le multe. Ecco la vigilessa.
 
Un presidente presiede, ma resta presidente anche quando cammina nel 
parco, anche se non sta presiedendo nulla. Soprattutto: il titolo 
onorifico prevale, nell'immaginario, sulla funzione: uno *è* presidente, 
prima'ancora di *fare* il presidente. Se non ha voglia di presiedere, si 
fa sostituire anche sempre: ma resta presidente lo stesso. Ed ecco la 
presidentessa.
Però in certi contesti "la presidente" va benissimo, anche molto meglio 
di presidentessa: "la presidente della tal seduta è stata Tizia".
 
Il cantante (altro participio presente) invece canta eccome. Deve 
cantare, se no che cantante è? Lo penso che canta. È cantante in tanto in 
quanto canti. L'elemento verbale prevale sempre, e dunque di cantantesse 
nessuno ha mai sentito il bisogno.
 
Il mandante manda. Il poppante poppa. L'amante ama. Il credente crede, 
eccetera.
 
Lo studente, si sa, raramente si applica. Al più studiacchia, ma anche 
no. Oggigiorno, soprattutto cazzeggia (a prescindere dal genere: il 
cazzeggiante, la cazzeggiante). Se è pur vero, quindi, che questo è uno 
dei casi in cui il sostantivo mantiene un forte legame col suo verbo -  
motivo per cui "la studente" IMHO non suona poi così male - io affermo 
che, oggi più che mai, è un controsenso bello e buono rinunciare alle 
studentesse.
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
_________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU, né quelli della tua GPU.
 
http://www.worldcommunitygrid.org/index.jsp
 
http://www.rnaworld.de/rnaworld/
 
http://home.edges-grid.eu/home/
 
 
http://www.gpugrid.net/
 

 senso solo se viene contestualizzata.
 
Ma se era uno degli autori, forse lo sapeva meglio lui, se voleva davvero 
un taglio così sgrammatic... ehm... informale come credi tu. O no?
 
E poi, "gli" per "a lei" non è informale. Per quanto mi riguarda è sempre 
e comunque osceno.
 
Augh! Ho detto!


 sostantivizzano. Altri no.
 
un'altra differenza è che alcuni participi presenti sono nati con
l'italiano, altri vengono già dal latino
 
insegnante viene da insegnare (in latino abbiamo docere, da cui
docente), cantante viene da cantare (in latino è canere)
 
presidente non viene da presiedere (sarebbe presiedente, o presedente),
studente non viene da studiare (sarebbe studiante)
 
quanto a vigile, esisteva, come sostantivo, già in latino; e credo che
vigilare venga da vigil, non il contrario


 Secondo me queste domande hanno senso solo se sono contestualizzate.
 
 
Veramente mi sembrava chiaro che voglio capire se "una 
studente" è ormai diventato il femminile normale di "uno 
studente" o lo sta diventando:
a) nel linguaggio colloquiale,
b) nella lingua scritta (p. es. articoli pubblicati su 
giornali e settimanali, comunicati stampa, confronti fra 
vari tipi di scuole in Germania e in Italia).
Se non era chiaro, spero che adesso lo sia.
 
So bene che nel caso b) i due dizionari consultati dicono di 
no e che il femminile è tuttora "studentessa", ma potrebbero 
essere in ritardo rispetto all'evoluzione della lingua. 
Ricordo che sono "una voce dalla Germania" e come tale leggo 
e scrivo in italiano quasi tutti i giorni, ma non mi capita 
di parlare tutti i giorni con gente qualunque. O meglio, 
certo che mi capita, però in tedesco.
 
 

 presidente non viene da presiedere
 
Viene sempre da un participio presente. 
 
 

 "professora", "leona" e "la principe"?
 
 
Ah, tutto è possibile!
"Leonessa" e "principessa" mi pare che siano meno in pericolo di
estinzione.
 
 
-- 
"L'ozio è il principio di tutti i vizi, il coronamento di tutte
le virtù."
                -- Franz Kafka (1883-1924), "Diari".
 

 rinunciare alle studentesse.
 
Eh... ma non ho più l'età.
 
E.D. 
 

 E.D.
 
Ciao,
Roger
--
 
Il paradiso lo preferisco per il clima, l'inferno per la compagnia.
 
(Mark Twain) 
 

 No, ma Carmen Consoli sì.
http://www.musicroom.it/articolo/carmen-consoli-incinta-la-cantantess.
..
 
http://it.wikipedia.org/wiki/La_cantatrice_calva
 

 
http://it.wikipedia.org/wiki/La_cantatrice_calva
 
 
vecchia traduzione. In francese si dice anche chanteuse, potremmmo 
tradurre sciantosa.
http://it.wikipedia.org/wiki/Sciantosa
 


 tradurre sciantosa.  
http://it.wikipedia.org/wiki/Sciantosa
 
 
E' meno "letterario"!

 Lo studente, si sa, raramente si applica. 
 
 "Studentessa" sembra un eccezione, ma bisogna tenere presente che il 
termine ï¿œ in uso da qualche secolo. Oggi si lascerebbe sicuramente 
invariato.
 
 k
 
 

 studente non viene da studiare (sarebbe studiante)
 
 Nell'italiano antico ï¿œ attestato "studiente".
"Presidentessa" ï¿œ attestato dal XVII secolo, e "presidente" dovrebbe 
essere una voce dotta arrivata dal francese prï¿œsident.
 
k
 
 

 in passato la "presidentessa" era la moglie del presidente.
 
E generalessa era la moglie del generale, e ambasciatrice
quella dell'ambasciatore. Ma credo che stiamo divagando.
Comunque di questo si parlò, per esempio, anche qui:
 
https://groups.google.com/group/it.cultura.linguistica.italiano/browse_frm/thread/afd8986d9db7995d/83a6ae385a19f587
 
 
e qui:
 
https://groups.google.com/group/it.cultura.linguistica.italiano/browse_frm/thread/edfbea65788da9e1/29324860547345b1?hl=it#29324860547345b1
 


 certo che mi capita, però in tedesco.
 
In una traduzione verso l'italiano adotterei la forma "una studente" soltanto se il linguaggio del testo originale fosse caratterizzato da una vistosa ricerca di una "parità di genere" che spinga la lingua anche un po' al di là degli usi tradizionali.
 
 

 che cercare di osservare la lingua reale.
 
Eh! Ce n'avevamo uno, qui, che ogni due per tre tirava in ballo le sue 
"esperienze di ascolto attento". ;)
 
Ovunque tu sia, ciao Pillan! :)


 peculiare.
[...]
 
Codesto proprio non lo capisco...
Il problema non è uniformare il linguaggio,
magari trovando un termine "neutro",
ma dando pari dignità al maschile
ed al femminile.
 
Capisco che il lunguaggio può essere preso
come "sessita" laddove sia stato vissuto
o spesso usato in tale maniera...
Non mi pare che sia il caso di termini
come: studentessa, attrice, ecc.

 o spesso usato in tale maniera...
 
che il linguaggio "possa",
correggomi

 come: studentessa, attrice, ecc.
 
ps:
Ecco... A me pare che diventi fobia
del linguaggio "sessuato", pi� che sessista
 

 come: studentessa, attrice, ecc.
 
 
Dici che "attrice" � spregiativo o sessista?
A me non pare.
 
Tra l'altro � anche termine giuridico: la parte attrice.
[non c'entra! ndr]
 
 
-- 
In a hotel in Athens:
"Visitors are expected to complain at the office between the
hours of 9 and 11 a.m. daily."
 

 Dici che "attrice" è spregiativo o sessista?
[...]
 
no,
non mi pare che sia il caso di termini come... (cit.)
 
In ginocchio sui ceci non lessati!  *eg*