Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Leonardo Serni: un Cafone gentiluomo

ti lasci portare cosi' in basso
 
Mah....
Non credo molto alla storia di chi sa essere Signore
o Pescivendolo a seconda dei contesti.
 
Se si lascia portare cosě in basso, addirittura
scendendo ad un livello ancora piů basso
dandomi dell'omosessuale ed offendendo
pesantemente i miei genitori come un cremino
qualsiasi.....beh,
vuol dire che č proprio quello il suo livello.
 
O meglio,
č sicuramente un signore e lo ha dimostrato in molte
occasioni, ma si rivela anche indissolubilmente
un gran Cafone, meschino, infimo,
e di sovente quando si toccano
determinati argomenti
per lui scomodi.
 
Ed il fatto di averlo messo in luce
č almeno uno dei miei meriti.
 
 
 
 

 o Pescivendolo
 
capita a chi non è mai stato capace di uscire dalla modalità 
pescivendolo, ma non mi spiego come tu te ne crucci ancora, arrivato 
ormai a quest'età. Fattene una ragione, su.
 
 
-- 
https://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/341453b51fd4987e
 
http://idu.altervista.org/faq.php#bruno
 
http://www.asaap.org/antoniobruno.htm
 

 rotto, da aggiustare?
 
Onestamente il tuo sembra il delirio di un pazzo.
Non ho la minima idea di cosa parli
ed a chi ti riferisca.
 
Ma capiti a fagiuolo.
 
Visto che č stato proprio
Serni a citarti, saresti cosě cortese
da dare sostanza ai tuoi vaneggiamenti
con *link ed header* verificabili che
validino oggettivamente quello che tu
e Serni sostenete ?
 
Grazie ;-)
 
 
 
 

e di sovente quando si toccano determinati argomenti per lui scomodi.
 
Allora di recente ho discusso con due ottime e gradevolissime persone in
email, e una m'ha chiesto di chiarirti questa cosa. E' una notizia buona
che non avrei mai pensato di darti: la' fuori c'e' qualcuno che pensa un
po' di bene di te. Incredibboli, nevvero?
 
(No, non posso dartene l'email).
 
E siccome me l'ha chiesto per favore, e in effetti il giochetto me lo ha
pure ormai un po' rovinato uniposta, eccomi a darti una dritta di quelle
buone.
 
Allora: quando vedi uno che di fronte ad un argomento reagisce male e ti
vitupera, s'altera, si costerna, s'indigna e si impegna - sono d'accordo
con te: e' probabile che tu l'abbia punto nel vivo. Congratulazioni, gli
hai trovato il tallone d'Achille, il suo culo ti appartiene (cit.).
 
Ma se quella stessa persona, nel mentre che si scalda e sclera, lo vedi,
che so?, che ti insulta in rima baciata, o sceglie le parole in modo che
tutte le righe siano lunghe lo stesso numero di caratteri e non ci siano
ne' spazi extra, ne' errori di ortografia, e cose simili... cose per cui
ci vuole un certo autocontrollo...
 
...beh, allora quella persona non e' arrabbiata: ti sta prendendo per il
culo. Non hai trovato proprio nessun argomento scomodo; semplicemente e'
quello che ti vuol fare credere. Magari per impedirti di trovare qualche
argomento REALMENTE scomodo; magari perche' ci si divertiva.
 
Ed ora - se ti vuoi cimentare con la storia di me che non supero l'esame
di Stato per ingegneri - ne hai il mio divertito permesso. Non ti chiedo
neanche di riflettere sul fatto che quella storia del "non ingegnere" la
sai perche' l'ho tirata fuori io senza necessita': se non ci hai trovato
niente di strano finora, continueresti a non trovarcelo.
 
Ma lasciati dire che sei buffo, con quell'amo che ti esce dalla guancia.
 
Leonardo
 
-- 
 
Then felt I like some watcher of the skies, when a new planet swims into his ken;
Or like stout Cortez when with eagle eyes, he star'd at the Pacific; and all his men
Look'd at each other with a wild surmise - silent, upon a peak in Darien.

 si costerna, s'indigna e si impegna
 
con gran dignità
 
ciao, Jasmine
che bevimmo o' caffè.
 

 
"vittorio" <a...@aworrrnder.pp> ha scritto nel messaggio
news:lgnh9q$llr$1...@speranza.aioe.org...

Ci fai un 3D apposito,ammazza come ti rode il culo Cremino:-P
 
 
 

  
 
Minchia ma quanto sei triste ... :-|
 
 
-- 
Federico
 

 che bevimmo o' caffè.
 
C'era anche un "E' stata tua la colpa, allora adesso che vuoi?",
ma non so quanto sarebbe azzeccato il seguito, nel contesto.
 
Bye, G.


Vabbe', già che ci siete... "con gran dignità" lo stato *getta la spugna*.
 
Per la cronaca, "aono costernato, sono indignato e mi impegno..." era 
una citazione testuale da Giovanni Spadolini (mi sembra) all'indomani di 
una strage di mafia.


 dei gran calci in culo :P
 
Attenzione, quello è il vero, unico e inimitabile
"Vitto', sei fesso®", poi c'è in giro il NicoFaker
che non ha ancora deciso cosa fare nella vita e
credo accetti suggerimenti...
 
Bye, G.

Bye, G.
 
Marco C.
--
A questa idiota, versione di trol rosicante e dopato di
Fuffaro/Capitain/Caporal/NicoNoizn/Cremino, poi "Galli".
"Paperino", "El Filibustero" ed altri nick rubati su
Usenet, morphatore da "
aioe.org
" ma sempre da Padova,
amico di un noto disturbatore di NG, tal Antonio
Bruno su it.discussioni.misteri, essendo notoriamente
un somaro e uno storpio mentale, si dedicano i soliti
link che tanto lo contraddistinguono :
 
 
http://idu.altervista.org/view.php?id=56
 
 
http://idu.altervista.org/view.php?id=57
 
 
http://idu.altervista.org/view.php?id=58
 
 
 La sua squallida storia sul Web :
 
 
http://www.freezepage.com/1331157691HJZZTKNAKD
 
 
http://www.freezepage.com/1327163439NNZLNLXGVN
 
 
http://www.freezepage.com/1327163647GXAPZDHWWB
 
 
Il.. "dottore" : 
http://tinyurl.com/784vz3b
 
 
L'uccellata ricevuta da Attivissimo : 
http://tinyurl.com/o8chq7m
 


se lo ha visto dal vivo gli avra' misurato anche il pisello, ma l'ha trovato 
solo originale e intelligente 
 

 , ma l'ha trovato solo originale e intelligente 
 
Non avevo dubbi che per te originalita' ed intelligenza fossero solo dei
distanti secondi alle dimensioni del mànfano... ammesso fossero in gara.
 
Ma mi rallegro per te nel constatare che Dio t'ha accontentato.


Ma lasciati dire che sei buffo, con quell'amo che ti esce dalla guancia.
 
Te lo cedo volentieri,
tiè !
 
Leonardo esci dal blog ;-) 
 

 Se ti riferisci al fatto che ti rispondo con un discreto delay
 
Tranqui. L'hanno capito tutti a cosa mi riferissi. Persino tu. Anzi, se
posso prendere a prestito la battuta: « grazie per la conferma ».


Tranqui. L'hanno capito tutti a cosa mi riferissi. Persino tu.
 
Il problema è che non hai capito tu a cosa mi riferissi io,
ma continua pure ad abbeverarti a quella banca dell'acqua,
chissà perchè ;-)
 
 

"Provocare" era un bel verbo trent'anni fa. 
 
Anche cinquanta:
http://it.wikipedia.org/wiki/Provo_%28movimento%29
 
(Scusate l'intrusione, veh? Mi asciugo la lacrimuccia di nostalgia per
i bei tempi della mia gioventù, e la pianto :-DDD )


 i bei tempi della mia gioventù, e la pianto :-DDD )
 
ricordo pure una visita del papa ad amsterdam salutato da ali di folla 
che gli mostravano il culo.
 
Mk
 
-- 
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without
evidence."
-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)
 
 

 Saluti da Bhisma
 
vedo che anche tu fai parte della categoria "giovani"
A Milano avevamo organizzato qualcosa di simile con di Russo e Valcarenghi.
I due erano esponenti delle due anime del movimento: di Russo, che poi 
fondň Barbonia City, rappresentava il mondo dei proletari e dei dropoout 
mentre Valcarenghi, che poi pubbliň Re Nudo, era l'espressione della 
Borghesia contestaria pre-sessantottina.
Ci trovavamp tra via Castelfidardo ( Macondo ) , Parco Sempione e Piazza 
Duomo.
Si erano uniti  a noi anche due anarchici spagnoli, fuggiti dal 
franchismo, che erano ricercati e che dormivano ogni sera in un letto 
diverso.
Questo mondo anarchico situazionista debordiano entrava sempre piu 
spesso in contati con i collettivi anarchici di stampo ottocentesco, in 
particolare con il Circolo della Ghisolfa che era gestito da Pinelli.
Tutto questo accadeva tra il '66 e il '67 , prima che apparissero 
Katanga, fascisiti e provocatori della Polizia a seminare il terrore per 
le strade di Milano.
Per concludere quel link di WIkipedia non cita l'esponente piů 
significativo dal punto di vista mediatico del movimento provo, cioč 
Bernhard De Vries, col quale ci incontrammo ad Amsterdam.
 
ivan
 
 

vedo che anche tu fai parte della categoria "giovani"
 
In realtà all'epoca dei "provos" originari ero ancora un bambino.
Ma ho fatto a tempo a conoscere e la storia originaria di quel
movimento e gli effetti della sua onda lunga proprio a partire
dall'inizio dei '70. Sono molte le critiche che sarebbe possibile
muovere a Valcarenghi & co., ma certi aspetti tra i più apprezzabili,
importanti e duraturi della controcultura di quegli anni si devono
proprio a loro. 


 
http://it.wikipedia.org/wiki/Provo_%28movimento%29
 
 
Ti ringrazio per il link.
E' un bel pezzo di storia recente di cui
non avevo adeguata conoscenza.


 Il problema è che non hai capito tu a cosa mi riferissi io
 
E' ovvio anche questo. Non ti riferivi a niente. Metti frasi a caso e ci fai
su il misterioso, quello che chissa' cosa sa, e chissa' cosa vuol dire; tipo
i bimbetti delle elementari.
 
Mi pare sia la tattica #3, sulle quattro che t'ho visto impiegare. Cinque se
vogliamo contare il SEO, ma e' un cinque proprio regalato. Quindi, ora... mi
pare che tocchi al "salto del thread".
 
Oltre che troll e il resto, ti sei mai definito "noioso"? Fossi in te, io un
pensierino ce lo farei, perche' parola mia, sei piu' palloso di me; e Dio sa
se ce ne vuole.


 E' ovvio anche questo. Non ti riferivi a niente. Metti frasi a caso
 
Si, mi scrivesti la stessa cosa in risposta al mio provocatorio:
 
"Certo che l'ipotesi mi frega !
É la famosa "ipotesi nulla":
Non    me    frega    nulla :D"
 
Nonostante la mia successiva spiegazione e l'aiutino in mail
a questo punto è probabile che ancora tu non l'abbia capita,
come tutto il resto,
del resto.
 
Curati ed esci dal blog Serni ;-)
 
 
 
 
 

 argomento REALMENTE scomodo; magari perche' ci si divertiva.
 
-=-=-
 
 
/> pre-signature
_____________________________________________________________=
io propongo vari tipi di cose, e chi legge sceglie. E in base
a quel che sceglie, e per cui si agita, si fa riconoscere </
 
-- 
uniposta* /associator synaesthete/ email su: *yahoo-it *gmail-com
//> una delle mie immagini 
http://postimage.org/image/dd75gbc4f/
 //> le
mie facce (49anni/settembre2012) 
http://postimage.org/image/cj98ac4yn/
 
(se l'immagine non si vede su explorer, usare firefox o altro browser)
da lun08apr2013, di regola potro' esserci martedi', giovedi' e sabato
 

 E comunque sei in sofferenza, non ti stai divertendo. Contento te...
 
Leonardo ha una notevole conoscenza della lingua italiana, un 
vocabolario vasto e probabilmente la capacità di calcolare al volo la 
lunghezza delle parole. Un mio amico non "sernifica" ma se gli chiedi 
quante lettere ci sono in una parola a caso ti risponde al volo (e te la 
pronuncia al contrario). Ce ne sono di quelli che a mente riescono a 
fare somme di un qualunque numero di cifre. Pure di questi ne conosco 
uno. Se a questo si aggiunge un allenamento pluriennale ecco spiegata la 
facilità con cui Leonardo "sernifica" i testi. Lo fa pure con l'inglese 
(anche se - devo dire - in quel caso la forzatura sull'uso dei termini a 
volte si nota e la lettura è meno scorrevole).
 
Come si spiega invece questo tuo smodato complesso di inferiorità nei 
confronti del prossimo in generale e di Leonardo in particolare? Perché 
questa invidia? Cosa ti secca nel fatto di essere uno che non dice un 
cazzo e che non viene cagato da nessuno se non quando trolla? Dovresti 
far pace con te stesso e prenderti per quel che sei.
 
-- 
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/
 

  22:55 gio27mar2014 (vedi signature)
 
https://groups.google.com/d/msg/it.discussioni.misteri/ND0WrXsaOwc/TPak8yoncGgJ
 
 
https://groups.google.com/forum/#!original/it.discussioni.misteri/ND0WrXsaOwc/TPak8yoncGgJ
 
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/ND0WrXsaOwc
 
 
il leoserni mi ha citato e per caso l'ho visto,
e quindi ho pensato di rispondere qualcosa.
 
Ribadisco, che io non starei (e non potrei stare) molti giorni a
scambiare messaggi (molto lunghi, e scritti in un modo particolare
facendo attenzione a non fare il benché minimo errore, una virgola
scappata via, niente di niente) con un palese provocatore
(oltretutto noto come tale sia qui che altrove), che oltretutto
parla di puttanatine, mica certo cose importanti o interessanti.
Non sto a dare il mio sangue per deicretini, lui invece lo fa,
e se non ricordo male ha pure passato i 60 (non credo i 70).
 
Oh, se è davvero contento di farlo, che continui. Rinuncio a capirne
i motivi, tanto poi il mondo è pieno di misteri, uno più uno meno.
 
Per gli stessi motivi di cui sopra, non sto a rispondere ai vari
flamer di scarsa intelligenza e onestà (come te) che prendono il
pretestoculattino del fan del serni per fare i loro soliti casini.
 
Ti saluto


 scambiare messaggi
 
In compenso vedo che passi giorni e giorni a rispondere a te stesso.


E comunque sei in sofferenza, non ti stai divertendo.
 
Tendi a dimenticare dei doverosi "mi sembra": TI SEMBRA che sia un lavoro
immane; TI SEMBRA che io sia in sofferenza.
 
A me, in entrambi i casi, "sembra" diversamente.
 
E se in generale su moltissimi argomenti potremmo essere in disaccordo, e
avere io torto e tu ragione, nello specifico, limitatissimo campo del mio
stato mentale le mie sensazioni sono automaticamente sempre veritiere: la
grandezza da misurare e lo strumento che la misura coincidono.


 In compenso vedo che passi giorni e giorni a rispondere a te stesso.
 
- 1) Nonostante in questo periodo io abbia aumentato di molto il traffico
rispetto al quasi niente abituale, non sono nemmeno lontanamente
comparabile ai livelli dei campioni di posting qui presenti; e inoltre
 
- 2) "mi basto io": meglio solo che male accompagnato (anche se
comunque, come avrai notato, qualcuno mi risponde, e se non qui altrove)
 
-=-=-
Passate le 23:50 ritornerò martedì salvo imprevisti, vedi signature


 Leonardo
 
- Vado.
 
-=-=-
Passate le 23:32 ritornerò martedì salvo imprevisti, vedi signature


..Ma certo, dev'essere sicuramente così
 
Prova. Prendi un metro difettoso, uno che sia lungo un poco piu'
di un metro. Segna la sua lunghezza e misurala con quello.
 
Vedrai che ti risultera', esattissimamente, lunga un metro.


 Vedrai che ti risultera', esattissimamente, lunga un metro.
 
Infatti è un metro soggettivo ma 1,12 oggetivo reale e vero.
Se il tuo mondo interiore è per te la rappresentazione vera e reale del 
mondo oggettivo hai ragione.
Ma ho l'impressione che in psicanalisi questo avrebbe un altro nome
 
ivan
 
 

 Ma ho l'impressione che in psicanalisi questo avrebbe un altro nome
 
Per la psicologia questa si chiama *normalità*. Può diventare disturbo
se il soggetto non se ne rende conto, ma evidentemente non è questo il caso.
 
-- 
Flavio Visentin
 
Scientists discovered what's wrong with the female brain: on the left
side, there's nothing right, and on the right side, there's nothing left

 - 2) "mi basto io"
 
Mettiamola così.
 
Serni passa giorni e giorni  - su un gruppo di discussione - a 
rispondere a messaggi altrui come meglio crede.
 
Tu passi giorni e giorni - su un gruppo di discussione - a rispondere a 
messaggi *TUOI* (e ti lamenti di Serni).


Ma ho l'impressione che in psicanalisi questo avrebbe un altro nome
 
Avrebbe un altro nome, SE pensassi che il mio mondo interiore fosse una
rappresentazione esatta e veritiera. "Paranoia", per esempio - o magari
"solipsismo", "egocentrismo", e cosi' via.


 pero', assumono un significato diverso.
 
OLD BUT LOL:
http://1.bp.blogspot.com/-8OvHL3_SOoo/TbgUOCiPPcI/AAAAAAAANes/TqSa_G2_BU0/s1600/color+scale+for+male+and+female.jpeg
 
 
 
-- 
https://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/341453b51fd4987e
 
http://idu.altervista.org/faq.php#bruno
 
http://www.asaap.org/antoniobruno.htm
 

di una camicia dell'inafferrabile "color salmone".
 
Che il suo tessuto presenta un picco di assorbimento nullo o minimo di
quella frequenza d'onda della radiazione visibile che
convenzionalmente chiamiamo in tanti "color salmone? :-)
 
-- 
Saluti da Bhisma


convenzionalmente chiamiamo in tanti "color salmone? :-)
 
Gia'. Ma con buona pace dei matematici, quello non e' un "punto". Un picco lo
descriviamo in termini di FWHM per quello; "minimo" e "visibile" sono tutti e
due concetti soggettivi; quanto poi al fatto di chiamare qualcosa "in tanti",
e "convenzionalmente"... lassamo stà.
 
Alla fine e' (tristemente) vero lo schema di Aymar - con l'aggravante che non
ci sono solo due lati, ma tanti quanta gente c'e' al mondo.
 
La cosa divertente (o ironica, sempre punti di vista) e' che un discorso piu'
o meno identico lo feci una decina di anni fa giusto qui in IDM, quando ci fu
chi propose una sorta di "patto di tregua" fra le cui condizioni c'era quella
di astenersi dagli "insulti".
 
E, li', il problema era, credo di ricordare quasi verbatim, che una delle due
parti riteneva il paragonare a gibboni e somari (animali degnissimi) semplice
e giuocosa goliardante birbantellita', e, viceversa, il sentirsi dire "Ma sei
sicuro?" - o, in generale, qualsiasi cosa diversa da "ump ump ump" - come una
offesa da lavare col sangue di sette generazioni di interlocutori.


 convenzionalmente chiamiamo in tanti "color salmone? :-)
 
Magari la colorimetria funzionasse così... :-D
 
Devi considerare prima di tutto che non esiste una
singola specifica frequenza luminosa che corrisponda
al color salmone. In secondo luogo che lo spettro
d'assorbimento nel range delle frequenze del visibile
sarà comunque molto diverso fra il vero salmone e la
stoffa di una camicia "di quel colore", perché molti
colori possono essere essere "simulati" con un opportuno
dosaggio di altri coloranti, non in un solo modo, ma
con svariate combinazioni diverse.
 
Poi è AFAIK impossibile trovare pigmenti che abbiano
un picco di assorbimento ad una singola frequenza.
 
Poi che lo spettro dell'illuminazione usata per
l'osservazione ha un effetto notevolissimo su queste
osservazioni. Due fogli di carta stampata, che al sole
sembrano dello stesso colore, con un'illuminazione
artificiale possono essere *molto* diversi, proprio
perché lo spettro di assorbimento/riflessione/
trasformazione della luce incidente può essere
diverso (Perché "trasformazione" ? Vedi ad esempio
il caso dell'uso di "sbiancanti ottici" nel lavaggio
dei tessuti. Ma non è il solo.).
 
...e si potrebbe andare avanti per un bel po'.
 
 
 
**************
In più, rientrando nel campo del soggettivo, il nostro
occhio ha, come già detto da Leo, dei sensori che
rispondono in maniera diversa, con intensità diverse
e secondo curve diverse, a diverse frequenze.
Ma questi sensori non sono uguali per tutti; peggio, non
sono uguali neanche per la stessa persona, in momenti
diversi della propria vita, con illuminazioni diverse
e addirittura a seconda dell'utilizzo pregresso dello
stesso sensore, nei minuti precedenti.
 
[Immagno che quanto dico tu lo sappia già, ma è il
solito discorso dei NG: non sai mai chi altro leggerà
questi post...]
 
Ci sono svariate illusioni ottiche che sfruttano
quest'effetto, fra le più famose quella dell'immagine
in negativo da guardare a lungo fissando un determinato
punto dell'immagine. Una volta che l'occhio è assuefatto,
guardando improvvisamente uno sfondo bianco o grigio,
si vedrà la stessa immagine, ma in positivo.
Prova a "stancare" un solo occhio, comprendo l'altro
e guardando a lungo un foglio di carta verde.
Quando riaprirai l'altro occhio e ti girerai intorno,
ti accorgerai che l'occhio stancato col verde, rispetto
all'altro, vedrà tutto con una leggera tinta rosata.
 
Bye, G.

e "convenzionalmente"... lassamo stà.
 
Sì, ma bene o male, se misuriamo quella tal frequenza in quel tal
modo, otteniamo risultati uguali (nell'ambito dell'errore di misura e
dei modi utilizzati per descriverlo etc.) e quel risultato lo
ottengono tutti, e anche un nonvedente o un daltonico lo possono
ottenere. Mi spingo a sostenere che persino un alieno intelligente che
proprio non conosce il senso della vista, comunque potrebbe ottenere
quel risultato o almeno capire la misurazione e le finalità che essa
assume.
In altri termini: si può discutere all'infinito se il color salmone è
bello o brutto, se quel dato colore sia salmone o trota salmonata
eccetera, ma della frequenza della luce riflessa da quella camicia,
no, o almeno entro limiti ristrettissimi. 
 
La metto ancor più terra terra: invece di ricorrere al solito
precipizio, diciamo che per quanto se ne possa discutere, almanaccare,
negare, non credere, pregare eccetera, se metto un tizio in una camera
stagna che non consente né il rinnovamento dell'aria né l'assorbimento
dell'anidride carbonica, quello dopo un tot schiatta e amen.
Cioè a dire: ci sono molte cose (direi proprio quelle fondamentali
dell'Universo) che non sembrano dipendere in alcun modo dalla nostra
soggettività. 
Certo, possiamo sbizzarirci a dire che il fatto di crepare in assenza
di ossigeno è frutto di un'allucinazione collettiva e che se
l'allucinazione collettiva fosse diversa allora in assenza di ossigeno
si resterebbe vispi come scoiattoli a primavera, possiamo dire che
tutta la materia è un'illusione dei nostri sensi, che curiosamente si
comportano in maniera così uniforme da generare l'uniforme illusione
che in assenza di ossigeno si crepa e quant'altro di  più o meno
elegante è stato addotto nel corso della storia per negare l'esistenza
di una realtà, ma si tratta di giochi intellettuali che lasciano il
tempo che trovano: posso benissimo sostenere che tutto quanto è
irreale e che noi viviamo in un Universo che è il sogno di Brahma (o
della  Grande Tartaruga Cosmica, se si preferisce) ma il fatto è che
ipotesi del genere NON possono essere validate/invalidate da NULLA
nella realtà percepita come tale, e non comportano NESSUNA diversità
nella realtà percepita come tale. Al solito si tratta di ipotesi
fideistiche giustapposte in modo volontaristico alla realtà per come
possiamo conoscerla.
Per cui disinteressarsi del problema come privo di senso mi pare cosa
buona e giusta. Magari c'è davvero un noumeno, macchisenefotte :-D


Magari la colorimetria funzionasse così... :-D
 
Dai, la sto facendo semplice apposta, ma sul fatto che alla fin fine
una misura sia una misura mi pare ci sian pochi dubbi, eh?


 una misura sia una misura mi pare ci sian pochi dubbi, eh?
 
Intendevo solo sottolineare che IMHO avevi semplificato
un tantino troppo. Il fatto è che quello è un argomento
su cui ho lavorato dal 1980 o giù di lì, la mia è stata
una reazione Pavloviana :-).
Sul concetto in sé sì, se una cosa è misurabile in modo
ripetibile e in maniera replicabile anche da una specie
aliena, direi che si possa definire "oggettiva". Certo,
la misura mancherà delle bande laterali di pensiero, le
immagini mentali di una fetta di salmone affumicato non
saranno mai presenti in quel concetto :-P.
 
 
A_s_propo', questa mi è piaciuta:
http://9gag.com/gag/azbQrEm
 
 
Bye, g. 
 
 

saranno mai presenti in quel concetto :-P.
 
Certamente. Non intendo negare la soggettività e la sua variabilità,
che può essere anche enorme, solo mostrare come al fondo di essa un'
oggettività è rilevabile e che questa oggettività opera in modo
uniforme.
Mi rendo conto che nemmeno questa oggettività può essere data come
assoluta, ma dato che l'assolutezza (nel senso di realtà che esiste da
sola e sussiste da sé e per sé senza dipendere da altro etcetcblabla)
mi pare una qualità fittizia ed inutile ponibile solo per via di fede,
ritengo di poter scrivere un bellissimo ecchisenefotte sotto al
problema, con buona pace di Parmenide, Platone, Anselmo, Tommaso,
Berkeley, Hegel e compagnia.
Ovvia, meglio di così non saprei metterla :-D


 soggettività.
 
Senza dubbio. Io mi riferivo, prima, piu' a quelle soggettive... specie
se filtrate da un mezzo come Usenet (tastiera + monitor).
 
A pensarci... la cosa ha qualche somiglianza con un test di Turing. La'
si definisce "essere umano", qualche cosa che, discutendoci, non riesci
a distinguere da un essere umano. Qui noi proviamo a valutare uno stato
interiore attraverso lo stesso mezzo.
 
Ma in entrambi i casi credo che si sia riflettuto poco sul fatto che il
test di Turing e' asimmetrico. Voglio dire, la medesima entita', dietro
alla tastiera, si potrebbe vedere giudicata "umana" o meno, "felice", o
"infelice", o "neutrale", "rosicante", "roteante" ed anche forse un po'
ergonomica, a seconda di chi c'e' a giudicare.
 
Tanto per non far nomi, facendo giudicare al Kufon io penso che pure la
calcolatrice del Dixan avrebbe buone speranze d'essere giudicata umana.


 calcolatrice del Dixan avrebbe buone speranze d'essere giudicata umana.
 
Un vero essere umano non potrebbe mai fare calcoli precisi
fino alla diciannovesima cifra decimale a quella velocità,
ergo Kufon non la riconoscerebbe come umana, quindi...
 
 
 
 
 
 
 
...è indubbiamente un alieno che cerca di imbrogliarci :-D
 
Bye, G.

 Mettiamola così.
 
- Ecco, mettiamola così:
 
*PLONK*
 
E tanti saluti, vai a piangere dalla mamma


 E tanti saluti, vai a piangere
 
Io? Guarda che sei tu il perdente che si scrive e risponde da solo sui 
newsgroup per illudersi che qualcuno se lo fili e che soffre di uno 
smisurato complesso di inferiorità.
 
Bye, coglione.


 guarda che il livello e' quello li', eh.
 
Beh no dai, fa anche gli scherzetti telefonici.
