Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Da www.repubblica.it

*Milano sotto la pioggia ma i mezzi pubblici viaggiano regolarmente*.
Commenti?
PhFree
-- 
xxx
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Commenti?
probabilmente su it.discussioni.consumatori,tutela ....
(uno che si e' preso il raffreddore a farsi 7 km a piedi sotto la
pioggia ... ma qui e' OT)

 pioggia ... ma qui e' OT)
Il *ma*, Drogo, non lo rende IT?
PhFree
--
xxx
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Commenti?
Che quel "ma" avversativo ha qui poco senso. Il fatto che piova, 
infatti, non è da mettere in relazione con un eventuale rischio che i 
mezzi non viaggino; almeno in questa occasione, dove il titolo fa chiaro 
riferimento all'episodio di ieri. 
Qui un titolista intelligente avrebbe titolato "Milano sotto la pioggia: 
oggi i mezzi pubblici viaggiano regolarmente".
In questo modo avrebbe rispettato il numero di battute previste per il 
titolo, avrebbe evitato il "ma" avversativo, avrebbe espresso un 
concetto neutro di due episodi distiniti, la pioggia e il funzionamento 
regolare dei mezzi.
P.
-- 
Il laminatoio meccanico geometrico inesorabile del fuoco di mitragliatrice. 

 mezzi non viaggino;
Grazie, Bonardi.
Pensa che finora avevo considerato una relazione causale inversa, rispetto a
quella che hai illustrato.


 [...]
Il mio debol parere č che scrivendo quel "ma" il titolista non voglia
instaurare una relazione logica di causa-effetto, bensě evidenziare la
contrapposizione tra una notizia buona (il fatto che i mezzi viaggiano) e
una cattiva (il fatto che piove), e pertanto non rilevo alcun errore.
Saluti
PaoloF
_____________________________________________________
*Fatti non foste a viver come bruti ma per seguir virtute e canoscenza*

 *Fatti non foste a viver come bruti ma per seguir virtute e canoscenza*
Uhm®.... Visto che segui la lectio /canoscenza, perché non /vertute? 
Così, per curiosità.


 una cattiva (il fatto che piove), e pertanto non rilevo alcun errore.
Non un punto. Un *ma*.
Associare i due eventi, surfeggiando sull'analogia
dell'*incontrollabilita'*.
Mi piace, Polytropos.



Sull'analogia dell'incontrollabilità non sono daccordo!
A differenza di quello che accade con le vertenze sindacali, quando piove
c'è una precisa responsabilità politica e istituzionale, come ci insegna un
adagio di qualche anno fa...



Mhh (GNU-GPL),
a dire il vero non ho fatto un'approfondita analisi filologica né sono un
maniaco della lectio difficilior...
L'ho scritta così semplicemente perché così la ricordo, ecco tutto.
Saluti
PaoloF
_____________________________________________________


 adagio di qualche anno fa...
La responsabilita' e' solo riconosciuta a posteriori, in quel caso,
Polytropos.
L'attivita' e' incontrollata/bile.


 una cattiva (il fatto che piove), e pertanto non rilevo alcun errore.
Sottoscrivo.
Quel 'ma', a mio avviso, starebbe a significare 'in compenso'.
Ciao,
Roger

 Quel 'ma', a mio avviso, starebbe a significare 'in compenso'.
Non sono d'accordo. Vero è, infatti, che ormai nella nostra civiltà in 
cui ogni evento ammosferico viene visto come negativo, anche una banale 
giornata di pioggia può assurgere a notizia da Corriere della Sera, ma 
avere necessità di scrivere in un titolo che il 2 di dicembre a Milano 
piove mi sembra risibile. A Milano, in novembre e dicembre piove 
spessissimo. Che motivo c'è di sottolinearlo in un titolo di giornale? 
Che motivo c'è di contrapporre una notizia banale come "a Milano piove" 
con l'osservare il fatto che i mezzi pubblici funzionino?


 PhFree
Ci voleva un "quindi" ?
-- 
oggi no, domani sì

 spessissimo. Che motivo c'è di sottolinearlo in un titolo di giornale?
Non e' un titolo di giornale, Bonardi.
La struttura dell'home page di un di un quotidiano richiede skills piu'
sottili di quelle di un mero linotipista.


 Ci voleva un "quindi" ?
I rapporti causali elementari sono stati esclusi, AD. 
Spiacente.


 piove mi sembra risibile.
[...]
Sarebbe risibile se non ci fosse stato il 'pericolo' dello sciopero dei
mezzi pubblici.
La pioggia, associata allo sciopero, avrebbe aumentato notevolmente il
disagio dei milanesi.
Quindi non trovo nulla di strano sottolineare che Milano è sotto la pioggia,
ma, per fortuna, i mezzi pubblici funzionano.
Ciao,
Roger

 con l'osservare il fatto che i mezzi pubblici funzionino?
Notizia banale? In quella notizia c'è del "non detto", una minaccia che però i
milanesi capiscono perfettamente: tu dimentichi che dopo una pioggerellina certe zone
di Milano vanno spesso sott'acqua.
Ciao,
Epimeteo

 La responsabilita' e' solo riconosciuta a posteriori, in quel caso,
Eh sì, perché "In posteriore homine habitat veritas", come insegna la
storiella del cetriolo e delll'ortolano...


 storiella del cetriolo e delll'ortolano...
Tergoversi, Polytropos. 
