Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Comprensione automatica del linquaggio natutale

Anni fa (1984, ma Orwell non c'entra) avevo lavorato ad un programma per la
comprensione automatica del linguaggio naturale.
Riuscivamo a capire ed a tradurre in SQL domande relative a componenti
meccaniche.
Poi ho cambiato lavoro e non mi sono più occupato dell'argomento, sul quale
avevo anche sostenuto un esame (Filosofia del Linguaggio, nell'82,
all'università di Torino, con il prof. Diego Marconi).
Qualcuno vuol fare quattro chiacchere a riguardo?
Ciao,
Marco Odifreddi

> Marco Odifreddi
Ehi, sei per caso parente di Piergiorgio Odifreddi, quello del "Vangelo secondo
la Scienza"?
Così, per curiosità...
Ciao,
Paolo

 Paolo
Ciao,
Marco

 ha
scritto nel messaggio news:98ak74$15vqh$1...@ID-66126.news.dfncis.de...

    Però, in fatto di religione, avete idee opposte.
    Così....tanto per dire....
    Karla

     Karla
Si. Perň sono contento per suo padre. Cosě impara cosa succede a far dire il
rosario ai figli tutte le sere.
Arrivederci su ICC.
Marco


volentieri,
dovresti solo spiegarti un poco di più;
[
p.es
.]
cos'è SQL?
cosa intendi per "capire" in "capire con SQL (...)"?
su cosa portava il tuo esame con Marconi?
ciao
Thommaso Muntzerio
[fu A.F.]

 [fu A.F.]
Ciao,
Marco

 una.
come si fa a *capire una parola una ad una* in un linguaggio come SQL?
e comunque  continuo a non capire cosa intendi con *capire* [la questione
non è delle minori. ma se vuoi fare due chiacchere...]
ciao
Thommaso-tonk/plonk-Muntzerio
[fu A.F.]

 [fu A.F.]
Ciao,
Marco

 Pazienza, ci ho provato! :-)
e che lo sforzo non sia vano: ora tocca a noi....;)))


perché parli di struttura semantica e non di struttura sintattica (domanda
naif, ma che ti dovrebbe obbligare a spiegarti un poco... :))?
se non vi è modo di determinare il significato lessicale delle diverse
unità, come si fa a distinguere tra:
- Prendo
     spaghetti
          pomodoro
    vino
         rosso
e:
- tengo
     trenino
        rosso
     bambola
        britney-spears
?
manca la spiegazione di ciò che intendi capire [ancora: sono
pedante:))))]....quale è il contenuto  della nozione che si cela dietro ciò
che dici?
ciao
ale-donk-Mü.

 ale-donk-Mü.


come pensavate che avrebbe dovuto avvenire la comprensione della struttura
semantica?
quali avrebbero dovuto essere le procedure che avrebbero portato il robot a
a cogliere la differenza dei due tipi di struttura soggiacente?
che genere di approccio avete provato?

deve comprendere la struttura semantica.
Salve!
E pensare che esiste pure un 'livello superiore', quello del 
'significato pragmatico' (immagino che non fosse preso in 
considerazione, giustamente, nei vostri studi).
Immaginiamo il seguente dialogo:
-Che fai?
-Esco.
-Dove vai?
-Fuori.
-A che fare?
-Niente.
-Quando torni?
-Dopo.
Dal punto di vista sintattico, è tutto a posto. La semantica ci dice 
che le risposte non danno la benché minima informazione: sono ovvietà 
quasi tautologiche. Ma, dal punto di vista pragmatico, il loro 
messaggio è chiarissimo, forte, e non ha nulla a che vedere con il 
significato delle singole parole. Esso è: 'Fatti i fatti tuoi, e non 
intrometterti nella mia vita'.
-- 
Bye.
       Lem
CLOCK is what you make of it: non sprecare i cicli idle della tua CPU
Per aiutare a comprendere il genoma: 
http://genomeathome.stanford.edu

        Lem
Ciao,
Marco

 che genere di approccio avete provato?
Avevamo costruito un "dizionario strutturale" dei veicoli e del loro
utilizzo. Con tale dizionario il programma riusciva a ricostruire abbastanza
bene la struttura delle frasi ed anche a chiedere chiarimenti.
Il programma è stato abbandonato perchè la manutenzione del dizionario era
troppo costosa.
Se ne dovrebbe trovare una descrizione sugli atti del congresso AICA 1984.
Ciao,
Marco

 Se ne dovrebbe trovare una descrizione sugli atti del congresso AICA 1984.
cosa è l'AICA? che atti sono? (chiedo questo per curiosità)
ciao
ale

 ale
Ciao,
Marco

 Associazione Italiana per il Calcolo Automatico
dove li si possono trovare?
ciao
a.f.

 linguaggio SQL.
ok.
SE inoltravate gli enunciati alla macchinia in linguaggio naturale, come
veniva "trattava" l'onda acustica da parte di quest'ultima? se è il caso,
lavorava in serie od in parallelo? che paradigma teorico utilizzavate? quale
postulavate che fosse l'unità di base su cui basare la ricostruzione
dell'enunciato?
ciao
ale-plonk-f

 ale-plonk-f
Ciao,
Marco

 Marco
ah...
e nel caso in cui venivano fatti errori di battitura?

 ha scritto nel messaggio
news:99aqdg$1ga$1...@news1.sunrise.ch...

Brr Signore... se uno fa un errore di battitura in un programma di NLP, il
programma non capisce niente! Ovviamente! :)
Siamo nel 2001... ma Hal è ancora lontano :D
by LjL
 
ljl...@tiscalinet.it

 Siamo nel 2001... ma Hal č ancora lontano :D
peccato...speravo nell'apertura di uno sportello, con sortita annessa di un
qualche arto meccanico cosě da andare a colpire il disgraziato in piena
capoccia...aspetterň con calma tempi migliori, o peggiori.
ciao
atonk

 atonk
Ciao
Plink-Plonk

 Per quello cerchiamo un collaudatore.
nel caso in cui io "fallissi" pensavo di andare ad aprirmi un ristorantino a
Copenaghen, ma vista la carriera che mi si apre davanti....grazie per la
soffiata.
:-))
 ma passiamo alle cose meno serie:
 nel tuo primo post dici che sulla tua ricerca hai passato un esame, di cui
mi hai rapidamente elencato i punti; in che modo è stato problematizzato
questo vostro programma, se lo è stato, in questo contesto?
ciao
dling-ale-dlong

 dling-ale-dlong
Ciao,
plon-polo-plon

 Ti sembra "linguaggio naturale"? :-)
cavolo...mi sa propio che a poco a poco sto perdendo anche questa
capacità...
mmh...è vero: una formaulazione veramente infelice ;-((((((((((
ciò che chiedevo era di sapere in che modo, nel contesto del tuo esame di
filosofia, la tua ricerca è stata discussa, e quali problematiche e
questioni sono state poste.
sperando di aver fatto prova di maggior trasparenza semantica :-))))
ciao
tok-ale-tok

 tok-ale-tok
ciao
seman-ale-tica (questa è veramente brutta)

Lem Novantotto ha scritto nel messaggio ...

Se la guardiamo con un taglio ottico malizioso, senza dubbio; ma potrebbe
anche trattarsi di una risposta semplicemente svogliata od elusiva, priva di
fini propositivi dissimulati: per disambiguare il vero significato del
discorso si dovrebbero analizzare anche gli elementi soprasegmentali degli
enunciati, vale a dire i toni, le cadenze, e i dinamismi della fonazione;
per non parlare della connessa mimica facciale e gestuale. Tra la
comunicazione verbale e quella scritta c'e' un drastico scarto di surpuls
d'informazione, ma entrambe mantengono la sensibilita' al contesto, insieme
alla doppia articolazione, come requisiti fondamentali dei linguaggi
naturali umani. Resta allora da chiedersi, dato che il concetto di
*comprensione* resta oscuro, in bilico tra olismo e determinismo (leggasi:
e' un vocabolo il cui significato viene lasciato piu' all'intuizione che
alla logica dianoetica), se, per disambiguare un'istruzione, sia
sufficiente, nella pratica di laboratorio, costruire alberi sinottici e data
base relazionali. Banalita' per banalita': se concepissimo il linguaggio
come strumento per impartire istruzioni, non penso che vi potrebbero essere
problemi, in una struttura a scatole cinesi di insiemi, sovrainsiemi e
sottoinsiemi, praticamente costituiti da compilatori, sovracompilatori e
sottocompilatori, ad articolare codici semplici in codici sempre piu'
complessi. Il problema, invece, si porrebbe qualora pretendessimo di parlare
ad una macchina cosi' come parleremmo ad un nostro simile, ma cio' e' gia'
puerilmente ovvio a chiunque (comprensibilita' non-umana degli schematismi,
incomprensibilita' non-umana dei prodotti della retorica: una macchiana
sarebbe in grado di capire per metafore? La logica booleiana ha decodificato
il sillogismo?). Dove sta, allora, in termini pratici, concretamente, il
problema?
K


problema?
Come disse Woody Allen: 'La risposta è: <sì>... ma la domanda qual
era?'. ;)))
Credo che il problema sia solo il mio precedente intervento, ovvio e 
superfluo... oppure sia il prendere coscienza del fatto che non avremo 
problemi fino a che non vorremo scoprire di averne... ;)
La soluzione esiste certamente (noi parliamo e ci capiamo)... bisogna 
vedere se la si trova, e se è 'conveniente'...
Saluti. :)
