Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: breve risposta a Danilo di un thread che non ricordo in data non pervenuta

ciao Danilo
eutelia mi veicola solo i post degli ultimissimi giorni
la risposta alla tua domanda nella quale facevi l'esempio
dell'arte come dono e dell'artista che vende i suoi prodotti
a chichessia (o almeno questo è il senso che io diedi
alla tua domanda)
e chiedevi come mai un ipotetico guaritore che abbia
in sorte il dono di poter guarire le persone non possa
essere considerato alla stessa maniera di un artista ed obbedire come questo
alle regole sociali del mercato,
è semplicemente questa: all'artista la società ha dato qualcosa,
ha formato la sua mente, il suo stesso modo di decodificare
la realta'; l'artista è inserito in un contesto sociale.
Se esistesse qualcuno che abbia determinate capacità questo qualcuno
potrebbe voler iniziare il suo proprio contesto sociale e ritenere che quel
dono che a lui è stato dato, non gli proviene dalla società e le sue leggi
ma da qualcosa d'altro, qualcosa a cui solo lui sa o (Intuisce)
come render conto.
Noi siamo schiavi delle regole sociali perchè per noi è il migliore dei modi
possibili di scendere a patti con il nostro simile; nello scendere a patti
con il nostro simile( per poter vivere )noi dobbiamo tener conto di tutto un
tessuto
esageratamente complicato di relazioni, regole e contraddizioni sociali, o
facciamo cosi' o semplicemente
non vinciamo la nostra lotta per la sopravvivenza.
Tutte le categorie di persone che tu hai usato nel tuo esempio sono persone
la cui mente è stata formata in un contesto ben definito, importando regole
sociali
sia dal presente che dal passato e integrandosi con esse;
 chi avesse un dono (effettivo) come quello di un guaritore sarebbe qualcuno
che ha ricevuto qualcosa
NON dalla società ma da altro...
quindi nulla dovrebbe alla società e potrebbe scegliere a chi dovere
qualcosa in base alle leggi che hanno permesso
la sua realizzazione come guaritore.
ciao, Jasmine
(ovviamente le discussioni che derivano
da ipootesi cosi' poco definite
non possono che essere discussioni volubili)

 Jasmine disse :
Ciao,scusate se mi intrometto :O)
Solo per dire che (magari) determinate capacità,consapevolezze o
sensibilità non è interamente corretto considerarle "scese casualmente
dal cielo" ...chi sà? 
Magari ci è dato modo di "scegliere" di essere migliori,e
migliorandoci...chi lo sà???
Io credo che dobbiamo tutto a tutti,nel senso che anche le scienze
sono una strada per arrivare più in là ! (una parte della strada).
Se chi "si sente diverso",tende a "proteggersi",lo posso capire
perfettamente.....a chi piace una gabbia ed una folla che ti tira
banane e noccioline?
Ciao (sorry) :O)
Upu

 banane e noccioline?
a che folla piacerebbe sapere di essere messa in gabbia e sapere
esattamente chi non è in gabbia come tutti?
io penso a nessuna;
Esiste una cosa nell'essere umano: l'invidia
ciao, Jasmine

 la sua realizzazione come guaritore.
Non riesco a vedere le cose dal tuo punto di vista, temo.
Per come pare a me, un guaritore ipotetico sarebbe una persona. Una persona
diversa da tutte le altre, d'accordo, ma tutte le persone sono uniche.
Sarebbe una persona con una dote particolare, che non č quella di saper
trasmettere emozioni con le parole, ma di saper guarire col pensiero. E perņ
sempre una persona, con dei genitori, dei parenti, dei vicini, un'infanzia,
una societą.
Ho l'impressione che tu lo veda come qualcuno di paracadutato nel mondo da
un inconcepibile altrove, o qualcuno a cui sia stata paracadutata una dote
da un inconcepibile altrove. La capacitą di guarire come qualcosa che non fa
parte di lui, ma che lui possiede solo, magari in prestito. E la sua lealtą
d'obbligo verso l'inconcepibile altrove a cui deve la sua capacitą.
Io invece lo vedo come un uomo nato da uomini, unico e irripetibile proprio
come ogni altro, con delle caratteristiche sue e solo sue come ogni altro.
Uomo fra uomini, e debitore di lealtą verso gli altri uomini della societą
in cui vive nella stessa misura, e con la stessa variabilitą, di tutti gli
altri.
Nč il poeta nč il guaritore hanno ricevuto il loro dono dalla societą. E
entrambi devono alla societą la possibilitą di usarlo. Non li vedo diversi.
Danilo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 d'obbligo verso l'inconcepibile altrove a cui deve la sua capacità.
si; rimanendo nelle ipotesi di cui si stava discutendo, la vedo cosi'.
Ciao, Jasmine


Upu

Danilo
Quoto male,ma è un bel post...dignitoso e libero !!! :O))))))
Upu

  eliminarla! :OÞ
su questo sono d'accordo, eliminando l'invidia
si diventa persone migliori nel senso che si è
meno indulgenti con se stessi e si spreca
meno tempo e risorse.
ciao, Jasmine

meno tempo e risorse.
Per ogni dove trovi scritto "volontà" e "consapevolezza" .....le trovo
aree assolutamente da coltivare,con la propria testa e senza seguire
alcun dogma o maestro...la tua Maestra Migliore sei te!  :O))))))
(io mi sentivo merdosissimo,perchè avevo i capelli rossi e tutti mi
sfottevano.......ora vedo che metà delle signore che conosco,si
tingono di rosso! :O))))) eheheh è questo che ha cambiato la mia
vita:le pettinatrici!!! uah aha ah....)
Ciauz
Upu


si, va beh e l'insalata cresce da sola in mezzo alle vie del centro,
ci cresce in filari ordinati e senza erbacce in mezzo.
Questi slogan buonisti mi sanno di falso :)
dovevo dirtelo.

dovevo dirtelo.
Beh,sei stata SINCERA :O)) eheheh
Io mi metto al lavoro:cercherò di essere sincero! 
("buonista?" ehehehe...non me l'avevano mai detto,credi!
...sono Buono davvero !!! ;O)
Ciao,scusami se ti ho risposto con frasi sciocche e bugiarde :O) eheh
Upu

 mentali alla sofferenza di quei deportati,no?
hai la presunzione di sapere a cosa io stessi pensando
quando dissi che ci sono cose che possono distruggere?
e con questo: addio.

 e con questo: addio.
beh addio è esagerato dai...
ciao, Jasmine
che anche lei non ha combinato un tubo
questa mattina

 Jasmine disse :

Gulp ... aspetta:se scappi come ti rispondo?
No,non ho la presunzione di sapere a cosa stessi pensando,per quello
te lo chiesi! :O)
Devo smettere di masticare Muscaria :O))))) ....certi post mi sembrano
un allucinazione! :O) ahahah !!??
Boh?
 
Upu

 Jasmine disse :

 :O))))...a saperlo non scrivevo l'altro post! :O)
Allora arrivederci (cmq volevo essere tutt'altro che aggressivo)
Upu


Scusami se mi intrometto, ma voglio precisare qualcosa; io non vedo una 
differenza tra un artista ed un guaritore nel senso in cui la vedi tu: tu 
dici che l'artista è inserito nella società, a differenza del guaritore che 
invece riceve un dono particolare al di fuori della società, mentre 
l'artista lo riceve dalla società (correggimi se ho interpretato male il tuo 
ragionamento).
Quello che penso io è che invece sia l'artista che il gauritore (o 
chiaroveggente) abbiano molte cose in comune: l'artista non riceve il dono 
dalla società, ma dal suo cuore, dal suo intuito, una cosa che è prettamente 
intima in ognuno di noi e personalissima; poi la sua capacità di esternarla 
lo rende più o meno accettato dalla società, ma ricorda che la maggior parte 
degli artisti sono male inseriti nella società dominante (soprattutto quella 
di oggi), spesso sono emarginati, disadattati (vedi i poeti maledetti); io 
ritengo che il dono dell'artista sia simile al dono del guaritore in quanto 
proviene non dalla società, ma dal proprio "intuito".
Un altra cosa che sia il guaritore che l'artista hanno in comune è il fatto 
che non hanno il pieno controllo della propria capacità, cosa che secondo me 
rende completamente inutile ogni prova razionale e scientifica in ambienti 
controllati per dimostrare certe capacità: questa cosa si chiama 
"ispirazione" nell'artista, non so come si chiami tra guaritori o 
chiaroveggenti, ma penso che sia qualcosa di molto simile...non puoi dire ad 
un musicista "adesso siediti e scrivimi una brano" in qualsiasi luogo o 
momento indifferentemente, perchè se non ha l'ispirazione non farà niente, 
peggio ancora se lo costringi;K così non puoi dire ad un medium "adesso 
parlami con gli spiriti" in qualsiasi luogo o momento indifferentemente, 
perchè egli non ha il controllo delle proprie capacità..
La differenza è che magari l'arte è ben accettata perchè diletta e rende 
piacevole la vita, le capacità paranormali spaventano la maggior parte delle 
persone e ciò le copre di pregiudizi...
Saluti da uno pseudo artista 

 differenza tra un artista ed un guaritore nel senso in cui la vedi tu
lo ha già detto Danilo questo,
io la penso cosi' voi colà, è perfettamente inutile ripetere gli stessi
concetti
ad infinitum :o)
il resto non dico già ognuno lo sa.
ciao, Jasmine
(a cui non piace annoiarsi)

 perchè egli non ha il controllo delle proprie capacità..
Tutto quello che hai scritto si basa su una concezione dell'artista nata 
  in seno alla filosofia romantica tedesca tra la fine del Settecento e 
l'inizio dell'Ottocento. Si tratta pertanto di una serie di idee 
storicamente molto limitate nel tempo, molto naïf e fondamentalmente 
sbagliate.
Ci sono ovviamente anche delle motivazioni storiche, politiche ed 
economiche che ci aiutano a capire come mai proprio in quell'area 
geografica e in quell'epoca storica sia nato il mito dell'artista come 
una sorta di tramite tra l'uomo e la divinità, come di un disadattato 
che vive ai margini di una società che non comprende il suo tormento, e 
per il quale ogni nuova creazione rappresenta un parto doloroso e 
interminabile. Non è un caso che Beethoven scriva solo nove sinfonie, 
contro le cento e passa di Haydn. Ma non è che Haydn fosse meno artista 
di Beethoven: è solo che Beethoven vive in maniera diversa la sua 
professione di compositore.
Se un artista dovesse vivere di solo "intuito" farebbe la fame. Anzi, 
non sarebbe nemmeno un artista: perché un talento artistico va 
coltivato, va educato, va sviluppato. Mozart è diventato Mozart perché 
aveva alle spalle un padre che gli ha insegnato tutto quello che sapeva, 
che l'ha fatto studiare duramente, che l'ha "spinto" negli ambienti 
giusti (oddio, a volte anche in quelli sbagliati), che gli ha fornito 
tutto il supporto necessario per farlo diventare "Mozart". Tant'è vero 
che nella sua opera si nota un continuo affinamento delle capacità 
compositive: le opere della maturità sono ben altra cosa rispetto alle 
cosette che scriveva a dodici anni.
Anche il mito dell'"ispirazione" è stato oltremodo esagerato. 
L'ispirazione viene solo con il duro lavoro, non si può stare a poltrire 
sotto un albero e sperare che ti caschi la mela sulla zucca. Haydn si 
sedeva al pianoforte alle otto di mattina e andava avanti a comporre 
musica fino all'ora di pranzo; alle quattro ricominciava e andava avanti 
per altre tre o quattro ore... Se qualcuno andava a trovarlo, gli 
chiedeva di suggerirgli un motivo da sviluppare. Altro che dire che un 
musicista non può scrivere nulla senza ispirazione! Questa è una balla 
messa in giro da chi non ha una base tecnica necessaria per scrivere 
quello che vuole, quando vuole. Che poi ci siano momenti più "felici" e 
altri meno è vero, indubbiamente, ma è altrettanto vero che con un po' 
di sano impegno e tante seghe mentali in meno, qualunque artista riesce 
a produrre "arte".
Ho limitato gli esempi all'ambito musicale, che è quello che conosco 
meglio, ma il discorso vale ovviamente per qualunque forma d'arte. Ma 
discuterne a fondo di tutto ciò sarebbe troppo lungo e non so quanto la 
cosa possa interessarti davvero.
Ciao

Ciao
Sei musicista? ...cosa ne pensi della teoria dell'Universo che va
verso il Fa diesis,che ho trovato sul sito del sign. G. Paolo? :O)
Upu

 Ciao
effettivamente mi interessa perchè suono il pianoforte (male e non 
continuatamente)..
Quello che hai detto è vero, poichè nella personalità di ogni musicista o 
artista si riflettono l'ambiente e l'Humus in cui proprio l'artista vive, 
quindi il momento storico, le problematiche, ecc...un esempio può essere Ugo 
Foscolo per la poesia, dove si riflettono le tematiche del suo tempo 
(patriottismo, romanticismo) oppure Kafka in cui si notano le prime 
problematiche legate allindustrializzazione e alla meccanicizzazione 
dell'uomo...
Però, suonando io stesso, ho preferito basarmi sulle mie esperienze 
personali piuttosto che rispolverare i libri di storia della letteratura o 
di storia della musica...personalmente sono d'accordo sul fatto che 
l'ispirazione non viene oziando, e che comunque devi avere una scuola di 
base (pure io l'ho fatta e non potrai capire quanto abbia odiato il 
solfeggio...), ma succede che spesso stai ore e ore sul pianoforte o sulla 
tastiera muta collegata via MIDI al PC e non ti viene niente (poi butti giù 
qualcosa, questo sempre) come succede che spesso stai viaggiando in macchina 
a radio spenta e cominci a "pensare" alla melodia, ti si sviluppa tutta 
nella mente e popi quando arrivi a casa puff, il vuoto, e vorresti che 
inventassero un trasformatore istantaneo di pensieri...
Secondo me l'arte è così complessa che risulta ridicolo basarsi solo sulla 
sua storia...le definizioni e le concezioni di arte sono in continuo 
cambiamento, si evolvono insieme alla storia, quindi si può dire che i 
"romantici" vedevano l'arte sotto un certo punto di vista mentre i 
"positivi" da un altro, ma dire che una sbagliva e l'altro no mi sembra 
eccessivo...
Se ti piace la musica volevo farti questa domanda...ti piace il Jazz, e 
soprattutto, cosa ne pensi?
Ciao
Daniele 

 Upu
Di quale ottava? ;o) 

 Daniele Nacci disse :

Gią.... :O)
Dunque,io l'ho trovata strana,'sta teoria.
Dice pressapoco che il sistema solare ...
(e fa una sottolineatura "sol-la-re" ,che onestamente non capisco cosa
significhi in senso musicale ....cos'č? un cluster? e cosa
significherebbe se "solare" si puņ scomporre in sol la re ?)... oggi
come oggi vibrerebbe "in Fa" (ed anche qui non capisco il rapporto con
la serie di tre note)...e sempre secondo l'articolo "L'Universo" si
starebbe alzando di un semitono,andando appunto verso il Fa diesis!
Boh...non ho mai sentito una teoria del genere,e siccome una volta
suonicchiavo anch'io,m'ha colpito un pņ! :O)))))
Upu

significherebbe se "solare" si può scomporre in sol la re ?)
Chiedo scusa: avevo letto (sol la si) ...cmq non mi è chiaro lo stesso
come interpretare quella triade e perchè dovrebbe rappresentare il
sole...boh?
Upu

 e soprattutto, cosa ne pensi?
Nulla.
:-)
Ciao

meglio, ma il discorso vale ovviamente per qualunque forma d'arte. 
Confermo - nei limiti delle mie conoscenze - che la stessa cosa vale
per le arti visive. Anzi, forse qui l'idea dell'artista veicolo di un
pensiero superiore, "ispirato", e' ancora piu' forte. Oggi e' comune
pensare che all'artista non vada detto cosa deve fare, che debba
essere lasciato libero di seguire la sua "ispirazione" - e che,
conseguentemente, si debba prendere per "arte" qualunque delirio gli
viene in mente. Un artista a cui venga commissionata un'opera e il cui
committente cerchi di influenzare il processo di elaborazione con
tutta probabilita' si offendera'; anzi, probabilmente quel genere di
committenti e' quasi scomparso. E pensare che tutti i grandi artisti
del passato lavoravano su commissione, avevano quotidianamente a che
fare con mecenati rompiscatole e ciononostante producevano capolavori
quali non se ne vedono piu'...! °_°
Ciao
Up
-- 
Ceci n'est pas une signature.

 quali non se ne vedono piu'...! °_°
Sui capolavori non ti so aiutare. ;-)
Ma l'esempio che ha fatto Lilith per la musica mi sembra esattamente
sovrapponibile a quello che mi dicevano, riguardo il disegno e la pittura, i
miei prof. del liceo (forse anche citando esempi storici che ora mi
sfuggono): sedersi al tavolino, e sforzarsi.
E studiare. Più grosso è il bagaglio delle conoscenze, più grosso sarà il
bacino da cui attingere idee. E "ispirazioni". Non c'è cristi. :-)
Saluti
--
Il Salta


sviluppare subito la prima idea che ti passa per la testa?
Ma la prima idea che ti passa per la testa...č ispirazione! :O)
Non sň se al conservatorio insegnino improvvisazione Jazz...anche
quello č un caso ben evidente di ispirazione-tecnica
o tecnica-ispirata ...no?  :O)
(perchč č OT,la musica?) 
Upu

(e fa una sottolineatura "sol-la-re" 
Bwuahahhahahahahaha.... 
Oddio... 
cribbio il G.Paolo mi scompone la parola solare in sol la re?
LOL
E se invece di chiamarsi Sole la nostra stella (da cui sistema solare)
si chiamava Retto? (Sistema rettale) come lo scomponeva? (Re-Do?)
Mah... 
^___^
-- 
Abulion Yorgen 
Maestro Jedi 
&
Re-Stregone del Pianeta Mystara

cribbio il G.Paolo mi scompone la parola solare in sol la re?
Meno male che lo trovi strano anche tu! ...mi consola..  :O))
..ma non riesco ad avere spiegazioni dall'autore...boh?
Mah...ciao!
Upu


L'articolo è questo....
" Cerchi nel grano (crop circles) Dagli anni 1990 questi cerchi nel
grano, riproducono esattamente anche i frattali, come è stato
riscontrato da famosi professori dell'Università di Cambridge in Gran
Bretagna, i quali hanno dichiarato anche che questi pittogrammi non
possono essere appannaggio degli umani. Si è riscontrato che questi
glifi/segni/pittogrammi, sono l'esatta rappresentazione ed il
corrispettivo di una nota musicale il Fa, impressa come un timbro sui
campi di grano; ricordiamo che il sistema solare (sol+la+re) risuona
proprio alla frequenza del Fa e sta modificando, proprio in questi
anni, la sua frequenza spostandola verso il Fa diesis. Questa
misteriosa energia informata che disegna sui campi di orzo, avena,
erba alta, grano, frumento, questi bellissimi pittogrammi non è ancora
conosciuta dai terrestri; per questo motivo la comunità scientifica
gestita dal potere costituito, tende a misconoscere, nascondere,
occultare, questo meraviglioso fenomeno di comunicazione fra esseri di
varie dimensioni spazio/temporali. """
Ciao
Upu

 verso il Fa diesis,che ho trovato sul sito del sign. G. Paolo? :O)
Io sento di credo che la mia Energia Vitale risuona con l'accordo di la
minore nona. E questa storia di aggiungerci la settima minore non mi
convince affatto...:-)
Danilo


viene in mente.
Vero, ma non vorrei cadere nell'estremo opposto, buttando via il
bambino con l'acqua sporca :)
Il romanticismo ha significato anche una nuova idea di libertà e di
individualismo, tutt'altro che disprezzabile, e questa nuova figura di
artista risponde a mutate condizioni storiche -  e anche psicologiche.
Che poi, come bene diceva Lilith, "l'ispirazione" debba cadere in un
terreno preparato a farla crescere, d'accordo, e ancora più d'accordo
sul fatto che l'arte sia sostanzialmente tecnica (tekne, appunto), ma
non vedo come necessariamente negativo questo nuovo risalto del
"daimon" - che è giusto un risalto, non un'invenzione moderna :) 
E' anche interessante, secondo me, come questa concezione dell'artista
richieda una maggiore capacità critica, o propensione all'ascolto, da
parte del fruitore, quasi al limite della condivisione, come accennato
in un bellissimo scritto di Garcia Lorca intorno al "duende".
(Per il concetto di duende
http://www.duendedrama.com/duendees.htm
 )
-- 
Répétons-le Messssssieurs
Quand on le laisse seul
Le monde mental ment
Monumentalement

convince affatto...:-)
Ahahaah...si potrebbe predire che il tuo futuro risolverà in Re
minore,allora! :O)  (se mi ricordo ancora qualche cosa :O\ )
Cmq,il cosmo visto sotto l'aspetto musicale non è mica un idea
pellegrina .... chissà? Io lo trovo interessante come punto di
"indagine" :O)
Ciao
 
Upu


http://www.duendedrama.com/duendees.htm
 )
Lorca e' stato una mia grande passione degli anni dell'adolescenza;
ora e' parecchio che non lo frequento piu', per cui passo. :o)


 (perchè è OT,la musica?) 
Be', in un newsgroup in cui si dovrebbe parlare di "misteri"... :-)
Ciao

 
http://www.duendedrama.com/duendees.htm
 )
Sarebbe una cosa bellissima se le cose fossero andate veramente così. Il 
mito dell'artista come una sorta di Prometeo che dona all'umanità il 
fuoco sacro della conoscenza è indubbiamente affascinante, ma ahimè non 
funziona. Infatti, quello che è accaduto è esattamente l'opposto: quanto 
più gli artisti si sono sentiti *liberi*, tanto più si sono allontanati 
dalla capacità di comprensione del loro pubblico. (E a volte dalla loro 
stessa. Come musicista, sono testimone di episodi che a volte sfiorano 
il delirio: compositori che non riconoscono brani scritti da loro stessi 
pochi anni prima, altri che, commossi, vengono a farti i complimenti per 
un'esecuzione che tu invece sai essere stata un disastro, altri ancora 
che, alla fine del concerto, vengono a dirti, con un sorrisetto 
complice, "certo che però 'sto pezzo fa veramente cagare!"...)
Per reazione di fronte a un linguaggio che non è più in grado di 
comprendere, il pubblico alla fine ha pure rinunciato a *provarci*. La 
cultura media si è livellata sempre più verso il basso e il risultato 
qual è? Prova ad accendere la radio su una stazione qualsiasi e capirai 
cosa intendo. Fino a cinquant'anni fa tutti conoscevano Stravinskij e, 
anche se magari non avevano mai sentito niente di suo, sapevano che era 
uno dei più grandi compositori viventi. Prova oggi a chiedere chi era 
Starvinskij, "chiedilo a una ragazza di quindici anni di età" :-)... È 
già tanto che abbia mai sentito nominare i Led Zeppelin...
Ciao

esclusiva del jazz.
Non lo sapevo,del Barocco :O)
Era modale con quei bassi continui ,o era già tonale? (se non dico
scemenze,la memoria vacilla ! ;O)
Ciao
Upu

Ciao
Io schiatto quando sento alla radio : "ed ora il DJ Pinco,vi suonerà
questo disco" ......."suonerà cosa???????????"
Ormai metter su un disco equivale a 20 anni di 
oboe,armonia e orchestrazione ! gasp! :O\
Upu

 in cui l'arte ha ben poco posto.
Beh, una cosa è parlare di _mercato_ dell'arte, altra cosa è parlare di
arte. Il fatto che un tale si fidi del critico e comperi un ammasso di
ferraglia che non gli dice niente rientra nel campo delle tecniche di
marketing, che usano il termine "arte" per significare qualcosa d'altro.
Come le scatolette di salmone della barzelletta di Moni Ovadia, che non sono
fatte per essere mangiate, ma per essere comprate e vendute, comprate e
vendute.
Ma, parlando di arte, posso convenire che una conoscenza del campo sia
decisamente utile per poter apprezzare certe opere. Una volta mi piacevano i
Beatles e Louis Armstrong (uh, anche adesso a dire il vero), poi,
comprendendo meglio il jazz, sono arrivato a commuovermi per 'Round
Midnight, che prima mi sembrava poco più che rumore. Andando di questo
passo, prima o poi riuscirò a capire anche la bellezza delle scale di Dizzie
Gillespie, magari :-)
Però, per come la vedo io, l'arte dovrebbe essere una forma di
comunicazione, comunicazione di sentimenti e di stati d'animo, invece che di
concetti. E, se posso convenire che quanto più profonda è la comprensione di
ciò che sta dietro all'opera, tanto più l'opera è apprezzabile (o
disprezzabile), non sono convinto che l'apprezzare un'opera d'arte debba
risolversi _solo_ nella comprensione del back-ground, così come non sono
convinto che la creazione di un'opera d'arte veda come condizione necessaria
(anche se forse non sufficiente) il back-ground.
Nessuna opera d'arte può colpire tutti, e nessun artista parla un linguaggio
comprensibile a tutti. Io direi che ogni persona vede il mondo da un angolo
un po' diverso, e che alcune di queste visioni risuonano in altre persone
(mentre altre visioni rimangono solo personali).
Un artista è una persona che ha una visione che risuona in molti, e anche,
naturalmente, una persona che riesce ad esprimerla. Ma il riuscire ad
esprimerla non implica necessariamente una raffinatezza assurda da parte
dell'artista e del fruitore. Love me do era un pezzo che, dal punto di vista
tecnico, qualunque liceale con tre mesi di pratica con la chitarra avrebbe
potuto scrivere, eppure ha colpito milioni di persone. C'era dentro
qualcosa, e non serviva essere musicologi per capirlo, bastava semplicemente
essere nati nel momento giusto e nel posto giusto.
Ovviamente c'è musica più raffinata, più complessa, e che magari può dare
più soddisfazione al fruitore colto, può esprimere cose più complesse, o
cose semplici con maggiore grandiosità, ma tutto ciò che colpisce il cuore,
prima della mente, di molte persone, secondo me tutto ciò è arte.
IMVHO, ovvio.


Danilo
Hai proprio ragione :O)
Oltretutto l'arte,perchè mai deve essere fruibile per tutti,e magari
semplificata proprio per questo?
Io penso che un artista deve esprimere quello che sente,con i mezzi
tecnici e culturali propri,deve gioirne LUI innanzi tutto e
pace.....il resto è business.
Lo stesso jazz ,in molte forme, credo che rappresentasse ribellione ad
un sistema....perchè mai avrebbe dovuto soddisfarne le aspettative
estetiche o sociali?
Un fenomeno espressivo va studiato,se si vuol fruirne.
Ricordo che a volte si "mettevano" 2 o 3 amici,dei più "evoluti",ed
improvvisavano per loro stessi ...ehehe...e se provavi a metterti
anche tu,beh...le armonie si complicavano immensamente,cosicchè te ne
stavi ad ascoltare .
In quel caso non solo non avevano nessun bisogno di condividere,ma
anzi ,ti mettevano alla prova ,tuttosommato escludendoti (non con
cattiveria,però grrr,ci rimanevi male....... :O\ )
 
Upu

 scemenze,la memoria vacilla ! ;O)
Ehm... prima di risponderti: tu cosa intendi per "basso continuo"? 
Perché da come hai posto la domanda ho paura che tu non abbia ben chiaro 
cosa sia il basso continuo...
Ciao

scolastico.
Più che un grosso problema lo definerei una tragedia. Mi sembra che la
scuola si vada sempre più orientando non nella formazione di capacità
di ragionamento, ma a sfornare tecnici, ignoranti al di fuori della
loro specifica competenza. Una fabbrica di cretini specializzati, per
parafrasare Flaiano, e il problema della cultura artistica è solo un
corollario.


 "chiedilo a una ragazza di quindici anni di età" :-)
AAAIOE' / A - AAAIOE / A - IU' !
 :-)))


già tanto che abbia mai sentito nominare i Led Zeppelin...
Però sto notando un curioso interesse, in quella fascia di età, verso
il progressive inglese dei primi settanta. Tempo al tempo :P


Ciao
Upu

Midnight, che prima mi sembrava poco più che rumore. 
Un genio, un genio evidente, e tieni conto che in fondo non è che
straveda per il jazz, anzi. Io ascolto praticamente tutti i giorni
"Between the devil and the deep blue sea", per piano solo,
un'esecuzione che mi affascina al limite dell'ipnotismo. Ma a quanto
mi diceva un amico che se ne intende ancora la critica non ha
veramente stabilito se Monk sapesse o no suonare il piano :)


 il progressive inglese dei primi settanta. Tempo al tempo :P
Supper's Ready, finalmente?
;-)
Ciao

 ;-)
Io direi più
"There's a time, and the time is now and it's right for me; it's right for
me, and the time it's now" :-P
--
Il Salta


;-)
Non si poteva dir meglio :))


(mentre altre visioni rimangono solo personali).
Oggi e' cosi', in effetti. Manca un "centro" comune attraverso cui
interpretare l'arte. A questo proposito c'e' un testo che si intitola
"La perdita del centro", di Hans Sedlmayr. Un po' datato, ma
interessante.


corollario.
Certamente, non e' uno degli aspetti peggiori. E' preoccupante che in
generale si tenda a produrre abili automi piuttosto che individui
pensanti.
[*] Un aneddoto che forse ho gia' raccontato, nel qual caso chiedo
scusa: ad una fiera di arte contemporanea - non ricordo se quella di
Bologna o quella di Reggio E.- un signore e una signora stanno
osservando un quadro; mentre passiamo si sente il signore dire alla
signora, con tono di sufficienza misto a disgusto: "Ma cosa pretendi?
E' un FIGURATIVO!"


o no? 
No. ^_^
Lo e' senza dubbio oggi ma non lo era in passato e non era percepita
come tale ne' dagli artisti ne' dal "pubblico".
A meno che tu non intenda parlare dell'aspetto meramente economico (e
in fondo nemmeno quello: i piccoli borghesi delle Fiandre o di Toscana
commissionavano opere d'arte alle botteghe e rompevano le scatole agli
artisti perche' le facessero come volevano *loro* :P ), l'elitarismo
dell'arte e' un fenomeno prettamente moderno, anzi contemporaneo. Un
contadino del Duecento era molto piu' in grado di apprezzare e capire
l'apparato iconografico della chiesa della propria citta' di quanto un
moderno operaio sia in grado di interpretare una qualsiasi opera
contemporanea. 
Non solo l'arte non era fatta "per pochi", ma anzi spesso veniva
programmaticamente creata "per molti": la Chiesa utilizzo'
praticamente sempre gli artisti per illustrare e dare corpo alla
propria dottrina, le opere visibili nelle chiese *dovevano* essere
immediatamente comprensibili al volgo, essendo veri e propri strumenti
di indrottinamento popolare. La storia dell'arte e' piena di episodi
in cui il tale o il tal altro committente ecclesiastico rifiutava
un'opera - per la quale oggi si pagherebbero miliardi... - perche' non
si conformava esattamente ad un certo aspetto della dottrina che egli
voleva fosse sottolineato. Altro che fenomeno elitario...


 ;-)
The songs remain the same
:-)))
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
Villano: dal latino Villenevue

 o no? 
No. :-)
Ma per questo ti rimando alla risposta di Upuaut.
Ciao

Ligeti di cui si diceva tempo fa. 
Non lo so se sono d'accordo.
Uso qualche esempio perché non so esprimere il mio pensiero in questa
materia.
1) Stravinskji fece scalpore, certo, ma fu rapidamente accettato,
perché Le sacre du printemps, per esempio, non fu ascoltata come brano
sinfonico, ma come musica di un balletto.
2) Prendiamo alcune composizioni contemporanee come la musica
dell'omicidio nella doccia di Psyco, o l'intera colonna sonora de Il
pianeta proibito; be' queste musiche le conoscono tutti, le amano
tutti perché sono associate a delle immagini, raccontano qualcosa.
3) Io adoro la musica contemporanea, ma quando su radio3 annunciano un
qualche concerto, comincio ad ascoltare e inevitabilmente cambio
canaleo metto su un disco, prima ancora che cominci l'esecuzione:
perché i conduttori "spiegano" quello che verrà eseguito, mi dicono
cosa dovrei "sentire", impiegano anche 20 minuti per spiegare un brano
che ne dura 12.
Rovinano tutto il piacere dell'ascolto; va a finire che dove loro
hanno detto che si dovrebbe sentire la ... che ne so? ... condizione
umana, io sento dei piedi che battono e un archetto che stride e mi
sento preso per i fondelli.
Più o meno.
-- 
JONATHAN: Desde abajo te debora. 
ANDREW: "It eats you starting with your bottom." 
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

Salvatore Sciarrino, direi.
Uhm, sì, doveva proprio essere Sciarrino. Comincio a pensare che mi
entrano ed escono non alla velocità della luce terrestre, ma siriana
:/


E' un FIGURATIVO!"
Una cosa che mi ha sempre divertito è il personaggio del gallerista
Vollero ne "La donna della domenica", alle prese con la nuova
borghesia torinese "post-Olivetti", che non compra più scene
mitologiche, ma imbrattatele astrattisti :)


come tale ne' dagli artisti ne' dal "pubblico".
[cut]
Vuoi dire no, cioè sì :P 
Mica ho scritto da qualche parte che "l'arte è un fenomeno per sua
natura elitario". Ho detto che "oggi, e non da oggi [1], è un fenomeno
elitario". Per il resto mi sembra che abbiamo una preoccupante
identità di vedute :)
Quello che ho snippato espone (mi pare) in forma estesa quanto avevo
solo accennato da qualche parte con il discorso di Giotto, Lippo Topo
e il bifolco.
[1] Il "non da oggi" chiaramente si riferiva a quella concezione
"prometeica" di derivazione romantica della quale si parlava.


Rovinano tutto il piacere dell'ascolto
Se fanno quello che dici allora, esattamente, rovinano il piacere
dell'ascolto.
Lo "spiegare" ha senso, che so, nell'inserire un autore in un quadro
storico o artistico, ma a quei livelli lì è follia. E, in ogni caso,
andrebbe fatto _dopo_ l'ascolto, tipo cineforum ("No, il dibattito
no!", cit.)


e il bifolco.
Sembra interessante. Ti ricordi in che thread?


mitologiche, ma imbrattatele astrattisti :)
Oh bella, non me lo ricordo, l'ho letto parecchio tempo fa. Vediamo se
mi riesce di ritrovarlo...


Sembra interessante. Ti ricordi in che thread?
Oops. Accidenti alla fretta. *^_^*


buffa? :o)
Niente, è che mi sembra che sostanzialmente la vediamo in modo
decisamente simile, a parte un diverso grado di tafazzismo, forse.
Ma temevo di dover arrivare a dire cose del tipo "Beh, certo, Piero
della Francesca, ma anche Nespolo...". Invece è andata bene :))
