Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Brainworkers

Per caso ho visitato un sito di "dissidenti" che scrivono, in varie lingue,
articoli e libri di ispirazione politica, con una certa ironia, e che
sostengono che il futuro del mondo miri alla Cina. Non ne riporterò il nome
(uno pseudonimo in cinese, visto che gli autori non desiderano comparire né
fomentare alcun culto della personalità). In una loro pagina introduttiva,
proprio dopo aver definito "criminale" l'embargo di Cuba decretato dagli
Stati Uniti, affermano quanto segue:
[Nome del sito] e' una impresa politica autonoma. "IMPRESA", perche' e' la
forma di cui i brainworkers di tutto il mondo - non ci piace la parola
"artisti" -   devono riappropriarsi direttamente, dal basso ma con
l'ambizione di assaltare il cielo, contro e oltre il parassitismo delle
grandi corporations e dei dinosauri statali in andropausa.
    A prescindere dalle opinioni in merito al loro operato, mi permetto di
rilevare che il loro linguaggio, pur piacevole, è inadatto, per usare un
eufemismo, agli scopi che si propone. Voglio dire, usare "impresa", seppure
tra virgolette, quando appoggi Cina e Cuba... Andiamo, per giunta in questo
momento abbiamo un Presidente del Consiglio che adopera "impresa" con ben
altro significato! Se proprio volevano rifuggire dalle etichette
convenzionali, potevano optare per "avventura", "associazione", "attività" o
per qualcosa di analogo.
    Ma soprattutto, mi sembra abbastanza curioso (e anche indicativo della
colonizzazione linguistico-culturale statunitense) l'uso di termini inglesi,
peraltro non ovvî, nel corso dell'articolo. Per definire sé stessi, súbito
dopo aver espresso orrore per gli USA, dopo aver scelto un nome cinese per
autodefinirsi, non riescono a trovare nulla di meglio di "brainworkers"? A
parte che vorrei sapere quanti Italiani lo capiscono... E per giunta, oramai
quell'inciso "non ci piace la parola "artisti"" è un cliché, altro che
originalità! L'ha già fatto l'Unione Sovietica, un tentativo piuttosto
puerile di eliminare questi termini che oramai, per diffusione e per
"neutralità", vanno benissimo in ogni circostanza. I Sovietici preferivano
"trud" (fatica, lavoro) a "talent", per esempio, ma cosa cambiava? E
comunque, loro adoperavano un termine già esistente nella propria lingua, o
tutt'al piú estendevano il significato di un termine già esistente.
    Ricorrere ad una lingua straniera, peraltro quella di un Paese del quale
ti dichiari "nemico", per qualcosa che potresti fare benissimo cólla tua
lingua è un chiaro indicatore della debolezza della tua "impresa".
    Si accettano commenti. Se volete, privatamente, vi do anche l'indirizzo
Internet.
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).
[it, en, ru, es, (fr, pt, la, zh, ar)]

 Internet.
Faccio male a darlo pubblicamente? E' una mia consuetudine.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 tradotto in italiano con l'aggiunta di incisi e di commenti.
Con questa invece non vado d'accordo. Ecco perché:
Cosí esordisce il secondo paragrafo della pagina
http://www.wumingfoundation.com/italiano/presbody.htm
dalla quale Nicola ha estratto il pezzo sopra citato:
«Fondatori di wu-ming sono Roberto Bui, Giovanni
Cattabriga, Luca Di Meo e Federico Guglielmi [...]»
E su 
http://www.wumingfoundation.com/english/habana_en.html
si apprende infine anche il vero nome del signor Wú Míng Wu:
Riccardo Pedrini.
Visti tutti questi nomi italiani, cosa ti fa presumere che
il brano citato da Nicola sia tradotto dall'inglese? Sei
sicuro che i predetti autori siano di madrelingua inglese?
Sono d'altronde del parere che, anche se gli autori avessero
rinunciato ad anglicismi, il documento non avrebbe perso nulla
della sua qualità intellettuale. Dove non c'è niente, non c'è
rischio di alcuna perdita.
Ciao, Wolfgang

 sicuro che i predetti autori siano di madrelingua inglese?
Su una rivista francese avevo letto che i Wu Ming erano italiani.
G.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Cattabriga, Luca Di Meo e Federico Guglielmi [...]»
Eh... purtroppo c'è di peggio... perché fra questa gente c'è anche il
celebre Marco Dimitri. Un tipo simpatico, non c'è che dire. Fa' una ricerca
con Google per capire...
Ciao
Ale
--
Namárië Valinor

 rischio di alcuna perdita.
Che severità! Eppure a me questa frase sembra fin troppo vera:
« Nessuna coscienza ecologico-sociale,  nessuna critica pratica degli
squilibri esistenti tra sovrappopolazione, controllo delle risorse e
razzia capitalistica puo' oggi prescindere dalla creazione di ponti
culturali con l'Estremo Oriente, e in particolare con la Cina
continentale: e' la' che si gioca quasi tutto, tanto in termini di
catastrofe globale (umana, ambientale...) quanto in termini di ricerca
di alternative; e' la' che va spostandosi l'immaginario del pianeta. »
Proprio stamane sentivo alla radio che la Cina aveva stilato un accordo
con l'Indonesia per sfruttare le sue risorse naturali.


Sono iscritta da tempo a Giap, la newsletter di Wu Ming. Nicola ha
travisato completamente il contenuto della "dichiarazione di intenti",
davvero non ne ha azzeccata una. Del resto, basta leggere bene per
capire che Wu Ming non "appoggia" il comunismo cinese, e quanto a
essere contro gli embarghi, beh, allora sono pericolosi stalinisti
anche quelli di Emergency. Ho scritto a Wu Ming, mi ha risposto "Wu
Ming 4", che mi ha detto di aver gia' fatto le dovute precisazioni, in
privato, a Nicola. Precisazioni che Nicola si e' ben guardato dal
postare qui, a mo' di doverosa rettifica. A questo punto lo faccio io.
Salute a tutti,
Enrica
--------------------
Egregio Nicola,
mi dispiace dirtelo, ma in merito a cio' di cui scrivi non hai capito
proprio niente. Il consiglio e di leggere un po' meglio quello che
c'e' sul nostro sito, onde evitare figuracce.
1) La cultura occidentale e l'intera infosfera globale sono impregnate
di cultura americana e di american english. E' un fatto. Negarlo,
sforzandosi ogni volta di cercare un termine, una parola, nella
"nostra" lingua e' un'operazione inutile e anacronistica, perche'
alcune parole "straniere" SONO e SARANNO SEMPRE PIU' parte della
nostra lingua, quella che usiamo tutti i giorni. I francesi provano da
sempre a mantenere intatta, immutata, fossile, la loro lingua, e si
fanno ridere dietro da tutti per questo. Dire "ordinateur", quando in
tutto il mondo si dice "computer" e' una cosa tanto legittima quanto
inutile.
2) Noi non ci consideriamo "nemici degli Stati Uniti". Tutt'al piu'
dell'establishment (hops, scusa, della classe dirigente) statunitense,
attualmente guidata da un petroliere criminale che ha dichiarato la
guerra infinita sul pianeta. Non ci consideriamo invece nemici, e
sarebbe assurdo esserlo, della cultura statunitense, di cui siamo
impregnati fin nelle ossa. Per fortuna gli Stati Uniti non sono
soltanto la patria di Joseph McCarthy e Ronald Reagan, ma anche di
John Reed, Martin Luther King, Malcolm X e del movimento di Seattle
che ha dato il via al cosiddetto movimento "No Global".
3) Nella nostra dichiarazione programmatica non c'e' nessuna traccia
di ammirazione per il regime cinese. Si dice invece che le sorti del
pianeta dipenderanno da cio' che succedera' in Cina. E anche questo e'
un fatto che qualunque economista, sociologo, geografo, potra'
spiegarti meglio di me. Definiamo il regime cinese un mix tra
stalinismo politico e neo-liberismo economico: non mi sembra una
dichiarazione d'ammirazione per quel modello sociale e politico.
4) Consideriamo l'embargo a Cuba, come del resto quello all'Irak, atti
criminali perpetrati unilateralmente da un governo, quello
statunitense, contro le popolazioni civili di quei paesi. Impedire che
un paese possa importare prodotti necessari alla propria
sopravvivenza, come ad esempio i medicinali, e' un crimine che non
tange Castro o Saddam, ma i cubani e gli irakeni (questi ultimi, che
al contrario dei cubani non possono avvalersi di un'industria
farmaceutica locale, muoiono come le mosche da dieci anni). Questo non
significa appoggiare Saddam Hussein. Per quanto riguarda Cuba, noi
siamo tutt'altro che acritici rispetto al regime di Castro, ma siccome
conosciamo la storia e le circostanze, sappiamo fare le dovute
distinzioni, anche grazie al fatto che conosciamo da vicino la realta'
cubana.
5) Quando rifiutiamo la definizione di "artisti", non lo facciamo
certo pensando al realismo socialista, ma piuttosto all'antica Grecia,
dove l'arte era definita "tecne", tecnica, appunto, o alle fucine
degli scultori e pittori rinascimentali, che si definivano "botteghe"
o "officine". In francese si dice "atelier", in spagnolo "taller".
6) Dal dizionario della lingua italiana Sabatini-Coletti: IMPRESA:
iniziativa economica, politica, culturale.
Wu Ming 4

 sicuro che i predetti autori siano di madrelingua inglese?
No, non sono sicuro, l'ho pure specificato. Mi sembra!
I nomi italiani sono dei *fondatori*, ma il documento è titolato
"manifesto 2000" o qualcosa del genere. Non sono sicuro che
l'italiano sia tradotto dall'inglese però ho degli indizi...
1) L'osservazione di Nicola sul gran numero di anglicismi
2) La maggiore semplicità della versione italiana, fosse stata
    una traduzione italiano->inglese chi si sarebbe inventato
    "grassroot" partendo da un banale "di base"?
3) L'aggiunta di commenti nell'italiano; fosse stata traduzione
    inversa sarebbe stata ben poco corretta: non mi pare corretto
    omettere frasi intere!


 Su una rivista francese avevo letto che i Wu Ming erano italiani.
    Infatti lo sono, e per di piú alcuni dettagli (pure un paio di frasi in
dialetto, qua e là) mi fanno pensare che siano delle mie parti... Di certo,
NON c'è alcun madrelingua inglese tra loro, come dimostra la ilare
traduzione in inglese del contenuto del loro sito, addirittura inferiore
alla qualità dell'italiano del brano che ho riportato.


 rischio di alcuna perdita.
    Simpatico commento, con cui però, incredibile dictu, non concordo
appieno. Voglio dire, a prescindere dai contenuti, alcuni dei loro lavori
(ne ho scaricati alcuni) sono scritti con una certa ingegnosità. Si tratta,
senza dubbio, di persone istruite che cercano di non essere banali.
Purtroppo, però, non riescono sempre a fornire armonia all'accozzaglia di
idee che partoriscono. Ad alcuni capoversi ben scritti alternano altri con
gran copia di anglicismi, dialettalismi o riferimenti criptici a personaggi
ed eventi che pochissimi conoscono. Il lettore, sovente, rimane
disorientato. Dal momento che, presumo, questa gente ha piacere che si
leggano i loro articoli, dovrebbe capire che per rendere qualcosa leggibile
bisogna mettersi allo stesso piano dei lettori.


 a mo' di doverosa rettifica. A questo punto lo faccio io.
    Per inciso, la "doverosa" rettifica (nota le virgolette almeno stavolta,
te ne prego) è estremamente parziale, giacché almeno tre o quattro dei
messaggi che ci siamo scambiati li hai, opportunamente, omessi. Ma non mi
interessa certo giustificarmi in questa sede. Vorrebbe dire attribuire
troppa importanza a chi non se la merita.
    Saluti affettuosissimi,


 alla qualità dell'italiano del brano che ho riportato.
Vorrei sapere, ovviamente non da Nicola che mi censura da anni, cosa si 
trova di "ilare" nella versione inglese, ammesso che sia una traduzione.
Non metto in dubbio che non sia prodotta da "madrelingua"; mi chiedo 
solo cosa ci sia da ridere sull'inglese che a me pare abbastanza buono, 
anzi più ricco della versione (tradotta o originale?) italiana.
http://www.wumingfoundation.com/english/englishmenu.htm


 dei giovani dotati di talento (termine che forse essi aborriscono,
Aborrono.
Gigi

 bisogna mettersi allo stesso piano dei lettori.
Nella classifica Demoskopea dei libri piu' venduti in Italia,
pubblicata dal Corriere della Sera di domenica scorsa, il romanzo di
Wu Ming "54" (uscito circa due settimane fa) figurava al secondo posto
nella narrativa italiana.
Il loro primo romanzo "Q", del '99, ha venduto circa 100.000 copie
nell'edizione Einaudi, e molte di piu' nell'edizione supertascabile "I
Miti", oltre a essere tradotto praticamente in tutto il pianeta,
perfino in Corea.
Insomma, credo siano piu' che in grado di farsi capire e apprezzare
dai lettori senza che glielo insegni tu. O mi sbaglio?
Gigi

 Aborrono.
E aborriscono. :-)
Ciao.
Gian Carlo


 E aborriscono. :-)
Beh, non tutti sanno coniugare il verbo aborrAre come
il mio esimio concittadino Mughini... :-)))
--
Er Roscio.

 dai lettori senza che glielo insegni tu. O mi sbaglio?
    Il mondo e la storia sono pieni di gente che ottiene successo
immeritatamente, e di certo il successo presso il pubblico indica che certa
gente fa soldi, non che ha talento (*). Allo stesso modo in cui mi posso
permettere, entro certi limiti e ricordando i principî dell'educazione,
criticare persino Dante o Shakespeare, posso certamente esprimere le mie
opinioni su Wúmíng. Le persone serie e mature, a quel punto, discutono
civilmente. Invece, le risposte che ho ricevuto io sono state quasi tutte
incivili, segno che quella è gentaglia, o che il successo gli ha dato alla
testa e l'ha trasformata in gentaglia, non saprei.
    Ciao,
            Nicola
(*) Guarda le classifiche di vendita dei libri di ogni mese. Troverai sempre
tra le prime posizioni qualche sciocchezzuola tipo "il libro della Nutella"
o una raccolta di barzellette oppure qualcosa di commercialissimo tipo la
versione cartacea di un successo televisivo o cinematografico. Quasi mai
troverai raccolte di poesie, per esempio, od opere teatrali, o libri di
storia dell'arte. Secondo te queste classifiche servono a qualcosa, a parte
farti sospirare d'amarezza?


 testa e l'ha trasformata in gentaglia, non saprei.
Adesso sei tu l'incivile. Scusa, ricapitoliamo: tu visiti un sito, hai
delle perplessita' (cosa piu' che legittima), prima le esprimi urbi et
orbi (in un forum pubblico) con giudizi tranchant, solo in un secondo
momento (almeno cosi' ho capito io) chiedi spiegazioni a chi cura quel
sito, che ti fa presente che hai frainteso. Tu vai avanti come un
treno, ma siccome ogni tanto capita su questo forum anche qualcuno che
quel sito e quel gruppo lo conosce, costei ti sbugiarda e tu ti
arrampichi sugli specchi. Te lo si fa notare, e tu hai una reazione
isterica.
Boh!
arianna
------------
"Accetto l'accusa di essere un deviante. Ho deviato dal rimanere
docile" (Huey P. Newton)

 E aborriscono. :-)
E, volendo, anche abborrono e abborriscono... O no? :->>
Epimeteo


wrote:

Confusione per confusione!
Abborrare (derivato da borra): abborro, abborri, abborra, ...
abborrano;
aborrire (da abhorrere) o abborrire (antico e toscano):
ab(b)orr(isc)o, ab(b)orr(isc)i, ab(b)orr(isc)e, ... ab(b)orr(isc)ono.
Aborrare non esiste. 
-- 
Ciao.
SergioŽ

 Aborrare non esiste.
Alle 18.05 sei già ciucco...
Troppe birre, eh ?...
Contròllati !... :-)))
--
Er Roscio.

 con Google per capire...
A Bologna Marco Dimitri, per il solo fatto di essere presidente di un
circolo esoterico, e' stato vittima di una grave operazione mediatica
e giudiziaria che e' stata smascherata da una controinchiesta
cittadina a cui hanno partecipato centri sociali, esponenti di partiti
di sinistra, intellettuali come Stefano Benni, Enrico Brizzi etc.
Questo nel 1996-97. Dimitri e i suoi co-imputati, sbattuti in prima
pagina con accuse di stupro e pedofilia, sono stati assolti con
formula piena in due gradi di giudizio.
Enrica

 isterica.
    "Isterica"? Decisa, inflessibile, rigorosa. Posso sbagliare, come tutti,
ma sulle questioni linguistiche (le uniche di cui intendevo parlare) credo
di avere una certa competenza, certamente maggiore di quella che dimostrano
i pur istruiti autori del sito. Sull'educazione, se ti avessero apostrofata
come è capitato a me negli ultimi due giorni, in privato quanto in pubblico,
non credo esiteresti a definire quella gente come "gentaglia". Forse non lo
diresti in pubblico, ma io non temo di esprimere il mio pensiero, e anzi,
non l'ho espresso proprio come mi verrebbe spontaneo, ti dirò.
    Nicola


Nicola Nobili,
mi arrogo il diritto di essere "di parte".
Dalla parte che mi permette di appoggiare Nicola nel suo operato su 
questa involontaria recensione di un sito web. Ha scritto quel che ci 
vedeva. Avrebbe però dovuto citare la fonte, non ometterla in virtù di 
un ridicolo "si dice il peccato ma non il peccatore", visto che il
sito è pubblico, facilmente recuperabile e non si tratta di una confessione.
Tornando al tema, non ho ancora avuto la fortuna di vedere commenti a:
1) bontà del rendere /brainworker con /intellettuale
2) motivi per ritenere quale delle due versioni è la prima stesa e
    quale la traduzione.


 celebre Marco Dimitri.
    Dimitri... Chi era, quello dei "Bambini di Satana"? Cribbio, allora li
ho sopravvalutati. Non perché hanno preso tra loro un satanista (fatti
suoi), ma se sono ridotti al punto da assumere nei proprî ranghi un
personaggino cosí squallido, forse aveva ragione Wolfgang, nel suo lapidario
commento.


 ti dichiari "nemico", 
Sono andato a quel sito, mi ci sono fermato giusto qualche minuto e ho
trovato il testo che incollo sotto, risalente al novembre scorso. Il
tuo assunto iniziale (che costoro siano nemici degli Stati Uniti) mi
sembra abbastanza sbagliato...
_______________comincia testo______________
Lettera di Wu Ming a Il Foglio sullo "USA Day"
1 novembre 2001
Di quale America stiamo parlando?
Signor direttore - da scrittori ritenuti "ultrasinistri" che nondimeno
respingono l'accusa di "antiamericanismo" (espressione che dovrebbe
restare patrimonio di un grande anti-americano: Joe McCarthy) e
sentendosi cittadini del mondo detestano etichette quali "no-global"
(le lasciamo a chi vagheggia "piccole patrie"), aderiremmo volentieri
alla manifestazione del 10. Tra l'altro, ci piace lo slogan ("Pace
nella giustizia") che riecheggia il losangelino "No Justice, No Peace"
(1992).
Aderiremmo, se l'America di cui ci si proclama amici e sostenitori
fosse davvero quella della Costituzione che, unica al mondo, previde
il "diritto alla felicità" (e che lo stesso Ho Chi Minh citò al
momento di dichiarare l'indipendenza del Vietnam), l'America cantata
da Walt Whitman, mito di libertà che ha ispirato le moltitudini (a
condizione di ignorarne il peccato originale, cioè il genocidio nei
confronti dei nativi).
In quel caso si sfilerebbe anche per l'America degli IWW e di Joe
Hill, del movimento operaio più radicale e inventivo d'Occidente
(spazzato via dagli agenti del patriota Pinkerton, dall'FBI del
patriota Hoover e dalla mafia che infiltrò e deturpò i sindacati,
rendendoli per l'appunto... patriottici)... Si rivendicherebbe anche
l'America dei reportages di John Reed, della "lost generation", di
Henry Miller, di Hemingway e del Battaglione Lincoln a fianco della
Repubblica spagnola contro Franco, l'America di Atticus Fynch (il
protagonista de *Il buio oltre la siepe*), l'America degli inquisiti
per "antiamericanismo", Frances Farmer, Dashiell Hammett, Dalton
Trumbo... Ci si schiererebbe anche per l'America di Woody Guthrie,
Pete Seeger, Phil Ochs, *The Times They Are A'Changin'* e *I Ain't
Marchin' Anymore*... Per l'America del be-bop, della Beat Generation,
di Allen Ginsberg, del free jazz, della *Freedom Suite* di Sonny
Rollins e Max Roach, del movimento per i diritti civili e dei Freedom
Rides, del Free Speech Movement di Berkeley, di Malcolm X, delle Black
Panthers (che il solito patriota Hoover fece sterminare dal
Cointelpro), dell'opposizione alla guerra ("Hell no, we won't go!"),
di *What's Goin' On* di Marvin Gaye, dei Last Poets, degli MC5 e delle
White Panthers di Detroit, di George Jackson ucciso mentre tentava di
evadere da Soledad, dell'American Indian Movement, di Leonard Peltier
e Mumia Abu Jamal condannati a morte... Per l'America della
solidarietà, l'America di *Justice For Janitors*, l'America che due
anni fa si manifestò a Seattle, l'America della controinchiesta sul
caso McMartin, l'America dei Fugazi e dei Dead Kennedys...
Aderiremmo, insomma, se la star spangled banner che si vuole portare
in piazza somigliasse meno a quella di *Rocky IV* e di più a quella
delle copertine di *Volunteers* dei Jefferson Airplane o di *There's A
Riot Goin' On* di Sly & the Family Stone.
Come vede, non è questione: tutti siamo impregnati di cultura
americana. Occorre pero' discernere di quale cultura e di quale
America si tratti.
Ci sembra che, al di la' delle intenzioni, l'America evocata da chi
aderisce alla vostra iniziativa sia più simile a quella stucchevole e
poliziesca di Walt Disney (informatore dell'FBI, persecutore dei
propri dipendenti iscritti al sindacato) o di patrioti come Sylvester
Stallone, che dopo aver seminato odio (da rivedere *Rambo 3*) oggi
prega per "the heroes" tra ceri e occhi lucidi. Più che Atticus Fynch,
quest'America ci ricorda quella denunciata da Fritz Lang in *Furia*,
sempre pronta a ricompattarsi contro il capro espiatorio che le viene
offerto, interno o esterno che sia.
Senza contare che da qui al 10, per non mordere la polvere, saliranno
sul carrozzone fascisti di varia natura e provenienza, sulla cui reale
conoscenza del paese in oggetto ci sarebbe forse da discutere. Noi
crediamo non vada oltre la visione di pellicole quali *Alba Rossa* e
*Invasion USA*.
Cordialmente,
Wu Ming, laboratorio di design letterario, da Bologna
__________________finisce testo____________________
[En passant... questi sono quelli che non sapevano scrivere, non
avevano talento eccetera?]

...
197 righe di inutile sesquipedalità. Piu' prosaicamente: cheppalle!
N.N. ripigliati, sembri il pignolo di "Bianco rosso e verdone", quello
che telefona all'ACI inondando l'operatore di dettagli tachimetrici e
meteorologici, e giustamente la risposta all'altro capo del filo e':
Va a cagher.

     quale la traduzione.
Di questo non me ne potrebbe fregare di meno, e passo la mano.
P.S. Sono capitato su questo newsgroup quasi per sbaglio, ho lurkato
per qualche settimana e piu' che di linguistica mi sembri si parli di
bon ton, tipo Lina Sotis. Pensavo si parlasse di Chomsky, De Saussure
etc. Invece si contano le virgole.

 commento.
E tu saresti quello che ha letto "parecchie" pagine del sito di Wu
Ming?
Se lo avessi fatto, ti saresti imbattuto molto presto in qualche
documento che spiega cos'ha subito Marco Dimitri, come e' stato
demonizzato e rovinato da un'inchiesta che poi e' stata completamente
sconfessata dalla magistratura giudicante.
Questo grazie a una campagna di solidarieta' da parte di Luther
Blissett, di un giornale di sinistra bolognese ("Zero in condotta") e
di scrittori come Carlo Lucarelli e altri.
Non e' un segreto che Wu Ming ha aiutato Dimitri e lo ha assunto come
web designer - per permettergli di mangiare.
In una delle sezioni principali del sito di Wu Ming - sezione
"Download" - c'e' un dossier scaricabile gratuitamente, si chiama
"Back Pages".  Te lo consiglierei, ma tu non ti sforzeresti di capirne
il contenuto, penseresti solo al perche' alla tal pagina c'e' scritto
"week-end" anziche' "fine settimana", e altre moderne, determinanti
questioni.
Gigi

 di Chomsky, De Saussure etc. Invece si contano le virgole.
Sa, anche ICLI ha un suo manifesto: un po' come la dichiarazione
d'íntenti di Wu-ming. E ine sso si legge...
==== 
In questo gruppo si parlera` percio` di uso corretto dell'italiano,
sia scritto che orale: le discussioni potranno naturalmente ampliarsi,
ad esempio dando motivazioni storiche sull'uso di certe forme
grammaticali o dibattendo le possibilita` di evoluzione della
nostra lingua.
====
Un po' lontano da Chomsky ecc. Detto ciò, riguardo alle virgole
però non hai tutti i torti. Anche se, devo aggiungere, il "bon
ton" non ci impedisce di parlare di sesso. Che poi spesso sia
quello degli angeli, è un'altra faccenda. -:)


 bon ton
Per la linguistica c'è it.cultura.linguistica
-- 
Gianni [fr,it,en,oc,hu,de,ca(,es,ru,ro)]
nassuu a Milan (IT-MI)
crescut a Tolosa (FR-31)
habitant le Vexin (FR-95)
_______________________________________________________________________
Io fui radice de la mala pianta 
che la terra cristiana tutta aduggia, 
sì che buon frutto rado se ne schianta
     (Dante Alighieri, Purg. XX)


 "week-end" anziche' "fine settimana"
    Ti assicuro che penserei a tante cose, solo che quelle di natura non
linguistica non le discuterei certo qui.
    Per inciso, non ho nulla contro "week-end". Il fatto che abbia criticato
un termine straniero inutile, infelice, poco chiaro non significa, come
pensate semplicisticamente voi, che sia contrario all'uso di termini
stranieri tout court.


 avevano talento eccetera?]
    Anche questo non l'ho detto. Al contrario, ho detto chiaramente che si
tratta di gente istruita e talvolta parecchio ingegnosa. Io ho fatto un
esempio concreto, di un passaggio infelice, mal riuscito. Di questo NESSUNO
di voi ha trattato, avete preferito accusarmi per nulla.


 Va a cagher.
    Proprio il tipo di risposta che mi è giunta privatamente (anzi, pure
peggio...). Siete proprio tutti della stessa pasta, non c'è che dire.


 etc. Invece si contano le virgole.
    Sai, la differenza tra chi usa il linguaggio in maniera approssimativa o
facendo accozzaglie di parole (come Wúmíng, a tratti) e chi lo parla con
proprietà risiede nei dettagli. Eppoi, qui si parla di "linguistica
italiana", la linguistica in genere è su it.cultura.linguistica.


 cognitivo" necessario all'innovazione). Per approfondire...
Approfondire? Mi sorprende già questa tua analisi!
Per me /intellettuale vuol solo dire che lavora di intelletto e quindi 
usa le mani solo per scrivere o dipingere.


 usa le mani solo per scrivere o dipingere.
No. Il post-fordismo ha esteso l'area semantica del termine, non a
caso si parla correntemente (e da almeno vent'anni) di
"intellettualità diffusa" come soggetto del lavoro e forza produttiva.
Nel post-fordismo (cioe' il modo di produzione attuale) e'
"intellettuale" chiunque svolga un'attività cognitiva, linguistica,
relazionale, insomma produca un bene "immateriale" (come un servizio)
o contribuisca con una performance intellettuale alla produzione e
alla "riproduzione" (cioe' al funzionamento complessivo della
società).
La lista e' lunga e trasversale, cioe' sfuma la distinzione tra lavoro
autonomo e dipendente, gettando luce su una galassia di lavoro
"intermittente", *atipico*:
si va dai programmatori informatici ai consulenti per la qualità,
dagli operatori dei call centers agli operatori sociali, dai
responsabili della formazione ai grafici pubblicitari, dai PR ai
fornitori di contenuti per siti web, dai web designers agli
uffici-stampa etc. etc. (*)
Per descrivere questa composita galassia si sono usate molte
espressioni, alcune molto ma molto brutte: "intellettualità di massa",
"intellettualità diffusa", "lavoratori della conoscenza",
"proletariato immateriale" etc.
Tenendo presente che tanto nel lavoro "intellettuale" dipendente e
precario (call centers etc.) quanto nel lavoro atipico da prestazione
occasionale, "popolo delle partite IVA" etc. (**) persistono odiose
forme di sfruttamento, sono in corso tentativi di *sindacalizzazione",
anche di sindacalizzazione dal basso, come le "tute arancione" (i
dipendenti della new economy in lotta contro i licenziamenti nel loro
settore).
Per *approfondire*, e stavolta lo enfatizzo anche, vi propongo di dare
un'occhiata qui:
http://www.rekombinant.org/article.php?sid=1477
(Un documento fondamentale, il punto di partenza per il manifesto dei
lavoratori della conoscenza, pubblicato su Derive Approdi nella
primavera 1999)
http://www.rekombinant.org/article.php?sid=1622
(Appunti per uno sciopero del lavoro immateriale)
http://www.netcharta.org/
(per la creazione di un Contratto Collettivo Nazionale del Lavoro in
Rete, che racchiuda tutte le figure professionali che vi lavorano e
che rispecchi le esigenze proprie dei networkers)
Provate a contare le volte in cui compare la parola "intellettuale" e
usata come. Vedrete che non si parla di Arbasino.
Senza questi riferimenti a dibattiti e lotte in corso, non mi
sorprendono le perplessità di fronte alla "dichiarazione d'intenti" di
Wu Ming.
Diatermano
(*) Alcuni di questi lavori esistevano gia' nel fordismo, ma erano in
qualche modo "collaterali" alla produzione, il cui centro rimaneva la
fabbrica, l'industria pesante. Oggi che il capitalismo pone
maggiormente l'accento su processi "immateriali" (dalle transazioni
finanziarie all'informazione), queste figure del lavoro hanno
acquisito un'importanza strategica.
(**) Sergio Bologna lo chiama "lavoro autonomo di seconda
generazione", perche' non e' dipendente ma e' comunque subordinato al
volere di soggetti piu' forti