Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: dubbio grammaticale

Sono in dubbio sui tempi verbali per la seguente frase:
<<Non ti è mai capitato che una ditta italiana che ti abbia mandato spam
alla quale tu abbia chiesto le solite info ti rispondesse che non sono stati
loro a mandare il messaggio?!>>
Secondo voi sono corretti i 3 tempi  "abbia, abbia e rispondesse"?
Diego

 ha scritto nel messaggio
news:amb3d3$3j5$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Secondo me sono giusti.
Avrei però omesso il 'non' all'inizio e avrei scritto 'informazioni' al
posto di 'info'.
--
Ciao,
Marco

 posto di 'info'.
Io avrei poi accompagnato il tutto con un buon bicchierino
di virgole.
philo

 loro a mandare il messaggio?!>>
Concordo con Marco e aggiungo la punteggiatura.
* Ti è mai capitato che una ditta italiana che ti abbia mandato spam, alla
quale tu abbia chiesto le solite informazioni, ti rispondesse che non sono
stati loro a mandare il messaggio*.
--
lu.
_Ultima Badessa Di Passaggio_
* Ma avevo un'altra amante,
 dagli occhi di pietra avventurina...*
     Gabriele d' Annunzio
       13 settembre 1917
Carteggio con Olga Levi ( Venturina)

 Secondo voi sono corretti i 3 tempi "abbia, abbia e rispondesse"?
Mah. Io ho qualche dubbio anche sui modi, oltre che sui tempi. Sicuramente
mi suonerebbe molto meglio:
Non ti è mai capitato che una ditta italiana che ti ha mandato spam e alla
quale tu hai chiesto le solite info, ti abbia risposto che non sono stati
loro a mandare il messaggio?!
O anche:
Non ti è mai capitato che una ditta italiana che ti aveva mandato spam e
alla quale tu avevi chiesto le solite info, ti abbia risposto che non sono
stati loro a mandare il messaggio?!
Ciao.
Gian Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 che non sono stati loro a mandare il messaggio*.
P.
-- 
Ardisco non ordisco

 Gian Carlo
Ciao,
Roger

Ś Secondo voi sono corretti i 3 tempi  "abbia, abbia e rispondesse"?
Secondo me non son corretti i tempi, ma ancor meno č corretto il
congiuntivo nella seconda e terza frase che van viste come incisi e
dunque van costruite con l'indicativo.
Proviamo a ridurre la frase all'osso:
"Non ti č mai capitato che una ditta italiana, [...], ti *abbia
 risposto* che non sono stati loro a mandare il messaggio?"
Adesso riporto la tua frase al completo, racchiudendo perň tra
parentesi gli incisi, e ne riformulo tempi e modi verbali):
"Non ti č mai capitato che una ditta italiana [che ti *ha mandato*
 spam e alla quale tu *avevi chiesto* le solite info]
 ti *abbia risposto* che non sono stati loro a mandare il messaggio?"
Naturalmente, le parentesi non sono affatto obbligatorie: le ho messe
solo per evidenziarti maggiormente quelli che io considero dei
semplici incisi.
Riformulo secondo mia preferenza:
"Non ti č mai capitato che una ditta italiana, alla quale tu 
*avevi chiesto* le solite info, e che ti *ha mandato* spam, ti
*abbia risposto* che non sono stati loro a mandare il messaggio?"
Il tutto: IMO, naturalmente e come sempre :))
-- 
Ciao,
    MariucciaŽ

     Mariuccia®

 *abbia risposto* che non sono stati loro a mandare il messaggio?"
Questa soluzione, imho, non va bene perché stravolge la successione dei fatti.
Così, infatti, sembra che l'invio di spam sia successivo alla richiesta di informazioni, mentre dal post iniziale risulta essere il
contrario.
In ogni caso, non vedo perché usare due tempi diversi, trattandosi di incisi che richiamano episodi del passato.
Per me è più corretto trattarli entrambi con l'imperfetto (una ditta italiana che ti aveva mandato spam e alla quale tu avevi
chiesto le solite info).
Alessio

 *abbia risposto* che non sono stati loro a mandare il messaggio?"
Questa soluzione, imho, non va bene perché stravolge la successione dei fatti.


 chiesto le solite info).
Come del resto aveva già detto Magica, eheheh
Roger

 [...]
Scherzi arcani del copincolla.
Invece di tagliuzzare ho finito per ricopiare il post di Alessio. :-(
Roger

 > *abbia risposto* che non sono stati loro a mandare il messaggio?"
--
Ciao,
     Mariuccia®

 Come del resto aveva già detto Magica, eheheh
Non mi sembra.
Incuriosita, sono andata a leggere adesso il post di Magica:
Gian Carlo ha usato il presente, mica l'imperfetto.
Ribadisco, ad ogni buon conto, che in nessuno dei periodi da me
suggeriti c'è nulla di sbagliato.
--
Ciao,
     Mariuccia®

 suggeriti c'è nulla di sbagliato.
Ri-ribadisco :))
--
Ciao,
     Mariuccia®


---------------------------------------
Se avessi voluto esporre il concetto che, anch'io come te, ritengo
abbia voluto esprimere Diego Cimara e senza aver nulla da
eccepire agli interventi che ho letto, alcuni dei quali condivido,
avrei scritto: "non ti è mai accaduto che una ditta italiana, a cui
tu avessi chiesto le solite informazioni e che ti avesse mandato
spamming, interpellata con richiesta di spiegazioni, ti rispondesse
di non essere stata lei a farlo?"
Cordialità,
Sicut

 Cordialità,
  Ricambiate.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 stati loro a mandare il messaggio*.
Rileggendo questo messaggio (e molti altri del filone) ho provato 
perplessità, smarrimento, orrore. :-)
"Ti è mai capitato che... rispondesse": è la costruzione più elegante, 
tipica dello stilo 'alto', dei verbi di questo tipo (accadere, succedere, 
avvenire, capitare).  Però si dice: " *accadde* che X *fece* Y" (con il 
passato remoto è preferibile l'indicativo).
L'uso dei tempi del congiuntivo nelle relative in questione non mi convince 
affatto.
Consideriamo una frase del tipo " *cercavo* un cagnolino[1] che *avesse* le 
caratteristiche C1,..., Cn".  Proiettiamo ora una simile proposizione 
relativa nel passato.  Diremo, ad esempio: " *cercavo* un cagnolino che 
*avesse* *svolto* l'addestramento <tipo di addestramento>".  Analogamente 
" *ho* *cercato* un cagnolino che *avesse* le caratteristiche C1,...,Cn" 
ovvero " *ho* *cercato* un cagnolino che *avesse* *svolto* l'addestramento 
<tipo di addestramento>".
La situazione proposta ("ti è mai capitato...") si riferisce al *passato* , 
sebbene si tratti di un passato che giunge sino alle soglie del presente 
("ti è mai capitato... sinora").  Le relative, che si riferiscono 
a "una ditta italiana", sono calate nel passato ("...che una ditta 
italiana <siffatta> *rispondesse* ").
La concordanza dei tempi impone dunque "ti è mai capitato che una ditta 
italiana che ti *avesse* *mandato* 'spam', alla quale tu *avessi* 
(invece) (in precedenza) *chiesto* delle semplici informazioni, ti 
*rispondesse* che non erano stati[2] loro a mandare i messaggi pubblicitari?
In *italiese* , oggi, si usa l'indicativo (..che ti ha mandato; alla quale 
hai chiesto; ...che ti ha risposto; e così via). 
[1] Mi sono affezionato a quest'esempio.
[2] Oppure: sono stati.