Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Futuro e passato.

Ieri sul Giornale di Sicilia un articolo di fondo:
-----------------------------------------------------------------
Il dialetto senza "futuro". 
Il dialetto, il siciliano, non possiede, nella coniugazione dei verbi,
un tempo futuro. 
-----------------------------------------------------------------
A parte che il tempo futuro esiste e come, a parte che si cita come
co-referente tale Denis Mack Smith (qualcuno lo conosce?), si pone un
problema.
L'estensore riferisce di una frase ascoltata in autobus:
una signora, lamentandosi del notevole ritardo del mezzo, ebbe a dire:
non arrivammo piu';
L'estensore inorridisce dichiarando che non solo la signora si era
sbagliata non utilizzando il futuro, ma aveva addirittura usato il
passato remoto.
Io invece sono molto perplesso. L'arrivo dell'autobus al capolinea e'
un evento che avrebbe dovuto gia' verificarsi, ma, a causa del
ritardo, non si e' ancora verficato. Pertanto, secondo me, e'
legittimo usare il presente o, enfaticamente,  il passato prossimo
(non arriviamo piu', non siamo piu' arrivati). L'uso del futuro (non
arriveremo piu') oltre che jettatorio, e', sempre secondo me,
seriamente opinabile. 
(tralasciando chiaramente l'uso del passato remoto al posto di quello
prossimo, caratteristico della parlata siciliana).
Qualcuno ha qualcosa da dire in merito?
Sergio.

 Sergio.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

seriamente opinabile.
Ciao.
A mio parere, usando tempi diversi si esprimono significati diversi.
Non arriveremo più = non arriveremo mai = questo viaggio sarà 
infinitamente lungo, mannaggia.
Non arriviamo più = idem come sopra, col presente usato a mo' di 
futuro.
Non siamo più arrivati = non siamo ancora arrivati (ma questo utilizzo 
del 'più' come 'ancora' non mi pare italiano corretto: forse è una 
caratteristica della parlata locale).
Se, invece, volessi dire 'non arriveremo in tempo', userei senza dubbio 
il futuro.
-- 
Bye.
       Lem
CLOCK is what you make of it: non sprecare i cicli idle della tua CPU
Per aiutare a comprendere il genoma: 
http://genomeathome.stanford.edu

 non arrivammo piu';
Mah il mio insegnante di russo, per spiegare l'espressione russa
"pasciOl" (la scrivo come si pronuncia con l'accento sulla o, se dovessi
traslitterarla sarebbe poshel, con la dieresi sulla e) diceva ...
  "pasciOl" e' formalmente il tempo passato di una delle forme del verbo
   andare ("paitti'" poidti), pero' la si usa come imperativo esortativo
   "andiamo !"
  al proposito citava quel siciliano che rientrando in casa dice alla
  moglie "tornai !" e magari dice "tornai !" anche per dire "torno [o
  tornero'] subito"
Qui a Milano dove si usa il passato prossimo anche per i Primi Tre
Minuti dell'Universo l'uso suona insolito, ma il mondo e' bello perche'
e' vario
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

    "andiamo !"
    Ed il passato del suo omologo per "andare con un mezzo di trasporto", al
plurale (poéchali) usasi col significato generico di "via!", in una serie
amplissima di casi.
    E in inglese non si chiede "quando sei nato?", bensí "quando fosti
nato?". Insomma, commistioni tra passato e presente sono lecite, non è una
cosa trascendentale.
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).

    "andiamo !"
Non e' che confondi con "poshli" (plurale)? "Poshel" singolare si usa come
imperativo, ma e' molto rozzo: significa "via!", "vattene", ecc. Fa parte
del
comunissimo "poshel na khuj" [vai al cazzo = vaffanculo]. Tutt'altro che
esortativo...
Saluti,
Nikolai

A Se'! Digli a quello lí che lasci in pace i dialetti ;)))
Non e' un "lui", ma una "lei".
Ed un tremendo dubbio m'assale!
Cosa e perche' mi dirai. Ecco:
- io non so come ti chiami (Ruta a quel ho capito e' il tuo cognome
acquisito);
- hai una sorella a Palermo;
- ti interessi di linguistica;
- mi dici di conoscere Denis Mack Smith.
Chi scrive questi "fondi" si chiama Renata Zanca e:
- ti somiglia, anche se vagamente;
- e' palermitana;
- si interessa di linguistica (almeno sembra);
- dice di conoscere Denis Mack Smith.
Mariu', dimmi che non e' tua sorella!
Ciao.
Sergio.

Non e' un "lui", ma una "lei".
Scusate. Era una e-mail malamente inviata.
Sergio.

caratteristica della parlata locale).
La qualcosa mi fa pensare che non ti ho dato elementi sufficienti per
capire cio' che volevo dire.
(Rispondo solo a te e non a Mariuccia perche' lei, essendo in parte
parlante il dialetto siciliano, potrebbe essere "passionalmente"
influenzata). 
Io non ho usato scorrettamente "piů" al posto di "ancora". Ho usato
l'avverbio "piů" in un contesto negativo per enfatizzare la
non-conclusione di un evento che e' temporalmente trascorso.
Il concetto del ragionamento e' quello classico della bottiglia di
vino. E' mezzo piena o mezzo vuota? 
Ti prestai mille lire a gennaio e mi promettesti di restituirmele
entro febbraio. Ancora oggi non me le hai restituite. 
Per me "non me le hai_restuite (restituisti) piů".
Per Mariuccia "non me le hai ancora restituite e me le restituirai"
Io, la bottiglia mezzo vuota, Mariuccia, la bottiglia mezzo piena.
Io non conosco i motivi per cui non me li hai restituite, se sono
momentanei o altro. So solo che alla data che avevi detto,
temporalmente collocata nel passato, non me le hai restituite.
Potresti dirmi che sono disfattista, insofferente o incredulo, ma il
fatto che tu non me le abbia restituite e' incontrovertibile.
Capisco comunque che tale modo di vedere e' fortemente soggettivo(*),
ma la domanda e' comunque la stessa: e' totalmente scorretto? E'
accettabile? E', seppur di misura, corretto?
Grazie per l'eventuale risposta.
Ciao.
Sergio.
(*) Per capire cio' forse e' necessario conoscere l'essenza del
siciliano: tradito nel e dal passato, incredulo su di un futuro. Una
certezza il presente. 
Esco. Sto tornando. Non conosco il futuro, solo la mia intenzione nel
presente. 
E chissa' se la progressiva caduta dell'uso del futuro nell'italiano
non abbia le stesse origini psicologiche. 

accettabile? E', seppur di misura, corretto?
Ciao. Forse ora ho finalmente compreso: ho i miei tempi... %-)
Credo che entrambe le frasi
-non me le hai_restituite (restituisti) più
e
-non me le hai ancora restituite e me le restituirai
siano del tutto corrette.
Tuttavia, avverto per qualche motivo una certa differenza col caso
dell'esempio precedente, in cui ci si trova ancora sull'autobus, e
s'attende di arrivare... mentre, se a sera raccontassi la
disavventura, non avrei problemi a dire:
-questo pomeriggio volevo andare là: son salito sul bus ma non
arrivavo_più / son_più_arrivato (nel secondo caso è certo che
realmente non sono riuscito ad arrivare a destinazione).
Non riesco bene a focalizzare il perché di questa differenza. Mi va
benissimo:
-l'altr'anno m'hai dato dei soldi, e non te li ho più restituiti: lo
farò ora-
ma non mi convince:
-sono salito due ore fa sul bus, e non sono più arrivato: arriverò ora-.
Eppure, per altro verso, mi paiono equivalenti... mah...
-- 
Bye.
       Lem
'CLOCK is what you make of it: non sprecare i cicli idle della tua CPU'
Per aiutare a comprendere il genoma: 
http://genomeathome.stanford.edu/

        Lem
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

anche il
costrutto col futuro avrebbe la sua ragion d'essere.
Mah, non direi che
il "più" indichi necessariamente un fatto compiuto. Riconsideriamo il caso
del libro:
mi hai prestato un libro; non te l'ho ancora reso;
mi hai
prestato un libro; non te l'ho più reso.
Nessuna delle due frasi, mi
sembra, significa che il libro non verrà più reso, anche se la seconda non
lascia molte speranze.
E' piuttosto il tempo del verbo il discrimine. E
infatti entrambe le frasi:
mi hai prestato un libro; non te lo trenderò;
mi hai prestato un libro; non te lo renderò più
significano che il libro
non verrà restituito.
L'uso del passato remoto con frasi di questo
genere non mi sembra corretto, a meno che si voglia indicare un'azione che
si sarebbe dovuta compiere nel passato e non si è compiuta:
mi prestasti
un libro (a condizione che te lo restituissi entro un mese) e non me lo
restituisti (più).
Ciao.
Gian Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it