Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Un Premio Nobel che crede nell'astrologia...

Articolo apparso su Newton, numero di Marzo 1999 
Le grandi interviste 
Newton incontra Kary B. Mullis 
 
Un Nobel a orologeria 
 
La sua "formula" per replicare il Dna gli ha fatto vincere il premio nel 1993.
Ma questo non gli ha impedito di restare un "eretico", ironico e dissacrante,
nella comunità scientifica mondiale
 
Paola Emilia Cicerone 
pag. 1 di 4 
Un'idea rivoluzionaria può nascere anche guidando di notte nei boschi: è così
che Kary B. Mullis, premio Nobel per la chimica nel 1993, ha creato la sua
"Polimerase chain reaction" (Pcr, o reazione a catena della polimerasi), il
procedimento per "duplicare" a volontà qualsiasi frammento di Dna che consente
di produrre il materiale necessario per diagnosticare infezioni virali e
batteriche e per studiare i geni e localizzarne eventuali alterazioni. Era il
1983 e Mullis stava andando alla sua casa in montagna, nella Anderson Valley
(California) quando ebbe la "folgorazione" degna del Nobel. "Tutti mi chiedono
se il premio mi ha cambiato la vita", spiega Mullis, a Milano per partecipare
al convegno internazionale Il potere dell'innovazione che ha chiuso l'edizione
1998 di Dieci Nobel per il futuro: "Be'", prosegue con un sorriso sarcastico
che accentua la sua somiglianza con Jack Nicholson, "soldi a parte, da quando
ho vinto il Nobel tutti mi devono ascoltare, almeno una volta, anche se dico
sciocchezze. Però, non devo esagerare". E' questo il biglietto da visita di uno
scienziato "eretico" che non ha paura di scandalizzare: come quando ha scelto
di aprire la sua biografia ufficiale di Nobel con il resoconto dei colloqui con
il nonno defunto: "Si è fermato a farmi visita, in forma incorporea, quando
lasciò la terra nel 1986. Fu un'esperienza insolita, niente affatto
impressionante. Mi sono occupato delle cose insolite della vita, e questa l'ho
trovata piacevole". O quando - rassicurando il pubblico che si aspettava una
ponderosa dissertazione di biochimica - ha condito il suo discorso in occasione
del conferimento del Nobel con dettagliati riferimenti alla sua animata vita
sentimentale: Mullis si è infatti sposato tre volte, l'ultima poco più di un
anno fa con Nancy Lier Cosgrove, un'affascinante pittrice che è diventata anche
la sua assistente editoriale. E anche grazie a Nancy è nato il suo primo saggio
Dancing naked in the mind field (Danzando nudi nel campo della mente): "Spero
che questo libro riesca a infiltrarsi nei college e nei licei degli Stati
Uniti, prima di essere bandito", commenta Arthur C. Clarke, l'autore di 2001
Odissea nello spazio, nello strillo di copertina. Si tratta di una tumultuosa
autobiografia in cui si parla di Lsd e di parapsicologia, di Aids e di effetto
serra, di ragni velenosi e di segni zodiacali. Sì, proprio di astrologia:
Mullis, Capricorno - è nato a Lenoir, nel North Carolina, il 28 dicembre 1944 -
ammette di aver seriamente riflettuto sulla validità scientifica
dell'astrologia quando tre persone che non lo conoscevano affatto sono riuscite
a individuare il suo segno zodiacale: "La possibilità che una cosa del genere
succeda per caso", commenta lo scienziato (con indubbia pedanteria
capricorniana), "è una su 1728. Se psicologi e sociologi seri si degnassero di
prenderla in considerazione, l'astrologia potrebbe essere uno strumento utile
per comprendere gli esseri umani. Ma, dico io, esiste una cosa come psicologi e
sociologi seri?". Un commento che la dice lunga sullo stile di questo outsider
della scienza. Un altro esempio: una società farmaceutica, produttrice di
farmaci anti-Aids, tempo fa lo aveva convocato come oratore alla propria
conferenza annuale, ma poi ha lasciato cadere l'invito, quando ha scoperto che
l'imprevedibile Mullis avrebbe parlato proprio di Aids.
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:adaff52810abb61dd92...@mygate.mailgate.org...
Ah, beh, se ci crede un Nobel, allora ci credo anche io, ECC.
Pero', su Mullis, e' bene avere un quadro piu' completo:
Il Manifesto
23 NOVEMBRE 2000
YURIJ CASTELFRANCHI
Una testa d'uovo in bilico sul surf
"Ballando nudi nel campo della mente" del Nobel per la chimica Kary Mullis
Dall'identikit lo diresti una rockstar, un santone della New Age o un
petroliere multimiliardario: 56 anni, surfista, sposato quattro volte. Adora
raccontare le sue esperienze (tante) con droghe di varia composizione e
provenienza. Crede nell'astrologia, negli alieni in visita sulla Terra, nei
viaggi astrali. Non crede all'utilità della fisica quantistica o della
psicologia, e neppure alla responsabilità umana del riscaldamento globale.
Ma Kary B. Mullis, per strano che sembri, è uno scienziato. E di primo
ordine. Nel 1993 ha vinto il premio Nobel per la chimica, per aver
inventato, dice lui, ciò che "ha reso possibile la maggior parte delle
scoperte relative al Dna". Ha ragione: ha creato la Pcr (acronimo inglese
che sta per "reazione a catena della polimerasi"), procedimento geniale
grazie al quale i laboratori di tutto il mondo, partendo da campioni
microscopici, riescono a ottenere Dna in quantità da ogni organismo. Il
risultato? Analisi mediche un tempo impensabili, tecniche di ingegneria
genetica rapide e a buon mercato, vita grama per i serial killer, incastrati
da un capello o da un mozzicone di sigaretta. E, forse, Jurassic Park: da
una goccia di sangue grande come una punta di spillo, contenuta nella pancia
di una zanzara fossile, si potrà ricostruire (con un po' di fortuna e una
macchina per la Pcr) il patrimonio genetico di un dinosauro.
Ma Mullis non ha bisogno di presentazioni. Adora presentarsi da sé e ha
trovato la maniera più spavalda per farlo. Ballando nudi nel campo della
mente (Baldini & Castoldi, pp. 224, L. . 26.000) è l'autoritratto di un
vulcano: incandescente, insopportabile, pericoloso. E divertente.
E' incandescente, Mullis, perché adora dipingersi come un outsider, un
irriverente guascone, un donnaiolo (la quarta moglie, curatrice del testo,
ha imposto tagli ai passi hardcore che erano in bozza). Ci racconta di come
abbia apostrofato "dolcezza" l'imperatrice del Giappone, di come grazie
all'ingegneria genetica (e grazie a lui) "la nostra volontà si compirà sulla
terra, mentre voleremo nel cielo, tra le stelle". Ci avvisa che se prendiamo
una dose di dimetiltriptamina dieci volte superiore a quella consigliabile,
come ha fatto lui, potremmo scoprire che non riusciamo a riconoscere nostro
figlio. E ancora: vuole convincerci di essere stato rapito da un alieno
simile a un procione luminescente, di essere capace di esperienze
telepatiche, di aver incontrato una donna che gli aveva salvato la vita per
telecinesi.
E' anche insopportabile, Mullis, e pericoloso. Perché pretende di dare
priorità alle scienze che dimostrano una utilità pratica immediata e
visibile. Getta nella spazzatura fisica delle particelle elementari e
cosmologia, perché si occupano di cose troppo piccole o troppo grandi: "è
davvero necessario investire miliardi di dollari per realizzare macchinari
che forse consentiranno ad alcune delle nostre stimatissime teste d'uovo di
entrare in contatto con una realtà che è tanto lontana da tutto quello che
può essere trasformato in qualcosa di utile, che loro soli sono destinati a
trarne qualche emozione?". La cosa da fare con i fisici, invece, è metterli
a lavorare su questioni utili e urgenti. Vale a dire: scovare e rendere
inoffensivi gli asteroidi che potrebbero caderci in testa, mettersi in
contatto con gli extraterrestri, fare previsioni del tempo. Ma non solo.
La sociologia è una disciplina noiosa, inutile, ignorante. Mentre gli
psicologi, che non accettano l'astrologia nei loro piani di studio,
"ragionano col culo, e di solito hanno bisogno di più aiuto di quello che
possono offrire" (e, d'altronde, "sono un branco di incompetenti
profumatamente pagati: non possono aggiustare un cuore infranto").
Guasconate a parte, il pragmatismo facile di Mullis è divertente ma
pericoloso. Perché, aggirando a suon di coprolalìe ogni riflessione
epistemologica o politica, tende a sostituire al dibattito sul significato
sociale della scienza una visione agnostica e individualista. Agli occhi di
Murris l'ecologia è truffaldina quanto la fisica teorica. E l'argomentazione
è di una superficialità soprendente: inutile parlare di equilibrio
ecologico, dato che la natura si basa sul cambiamento. Inoltre, la
temperatura del pianeta dipende da mille fattori ma non dalle nostre
attività, perché noi siamo solo un sottile strato di muschio e "non
arriviamo neanche a solleticare le piante dei piedi al pianeta".
Gli scienziati delle agenzie di protezione ambientale (come pure quelli del
National Institute of Health) sono "una sconfinata massa di stronzi senza
nome che passa la vita ad arricchirsi" e inventano fandonie catastrofiste
sul riscaldamento globale perché "temono che se non ci preoccupassimo e non
ci sentissimo in colpa potremmo smettere di pagare i loro salari".
Forse Mullis scrive per divertirsi dello scandalo, o per vendere più copie.
Forse ci crede. In ogni caso, è personaggio da guardare come si guardano i
vulcani: da lontano, o con i mezzi adatti. Affascinante, coloratissimo (la
traduzione dall'americano lo rende alla perfezione) e letale. Vale la pena
di leggerlo, perché è solo una tessera del mosaico, diversissima dalle
altre, ma è uno degli esempi di come siano cambiati il fare scienza,
l'immagine che lo scienziato ha di sé, e l'immagine che la gente ha del
significato della scienza. E perché, al di là dello show, osservare Mullis
attraverso il vetrino affumicato del sociologo o dello storico della scienza
può far riflettere proprio sulle cose sulle quali lui non vuole riflettere.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

 ha scritto nel messaggio
news:a15fd8$ofmmf$2...@ID-27503.news.dfncis.de...

LSD fa soltanto del bene....pensa che quel vecchietto di Hoffmann ancora si
fa....ed è lucido
anche a + di 90 anni .....
comunque c'è un'altro scienziato che pubblicamente su rai 3 ( trasmissione
di Tony Garrani )  ha dichiarato di credere all'astrologia
il Prof. Umberto Scapagnini
ciao  Kunga

 il Prof. Umberto Scapagnini
Caspita, la cosa mi impressiona non poco.
Figurati, c'e' addirittura una discreta torma di scienziati che crede in un
Ente trascendente.
L'avranno rilevato nei loro laboratori?
Ne avranno controllato le manifestazioni fisiche?


 Newton incontra Kary B. Mullis
Scusa ma secondo te il fatto che uno che ha vinto il Nobel in chimica creda
nell'astrologia sarebbe una dimostrazione che l'astrologia funziona??
ciao
ded


infatti ...Hoffmann era incazzato contro quei pazzi ( vedi prof.
universitari americani ) che davano LSD
ai loro studenti con l'intento di aprigli la mente......
evidentemente LE PERLE AI PORCI .....non vanno mai date.
Kunga

 wrote in message
news:f1BZ7.1499$2R2....@news1.tin.it...

No. Semplicemente dimostra che non tutti gli scienziati sono contrari 
all'astrologia.
Ciao, F.


all'astrologia.
Perche', qualcuno aveva sostenuto che _tutti_ gli scienziati sono
contrari all'astrologia?
Mi sembra che tu tra scoperte dell'acqua calda e comunicazioni dei
tuoi gusti personali non e' che riesca a fare discorsi molto
interessanti...
Riprova, magari sarai piu' fortunato (vedi? Anche io credo nella
fortuna, anche se non sono uno scienziato)

 evidentemente LE PERLE AI PORCI .....non vanno mai date.
Sui chiamano pasticche, e tu ne devi aver gia' prese diverse :o))


 all'astrologia.
Il che, a sua volta, non dimostra un bel niente.
Esempio: William Shockley, premio nobel per la fisica e uno dei padri del
transistor (e quindi uno degli uomini il cui lavoro ha avuto conseguenze a
dir poco rivoluzionarie nella storia dell'umanità) era convinto della
inferiorità dei neri.
Questo dimostra che non tutti gli scienziati sono contrari al razzismo.
E allora?
Il razzismo è una cosa giusta?
E' positiva?
Il fatto che un premio nobel sia convinto dell'inferiorità dei neri
attribuisce un qualche valore a quel modo di pensare?
saluti,
Peltio
PS
E' quantomeno curioso osservare come i biechi scienziati vengano odiati per
la loro chiusura mentale e al contempo si cerchi il loro appoggio in maniera
tanto disperata quanto divertente.
--
Se non avete votato per it.cultura.linguistica.francese e il gruppo non
viene approvato, quando sarò morto verrò a tirarvi i piedi mentre dormite.
Forse oggi fate ancora in tempo a dare il vostro voto.

 attribuisce un qualche valore a quel modo di pensare?
No, ma il fatto che uno scienziato creda nelle pseudoscienze dimostra
che la credenza nelle pseudoscienze non dipende di per sé dalla carenza
di istruzione scientifica, come talvolta qualcuno sostiene.
-- 
"Non conosco Queneau, ma non mi sembra un complimento" (post su
it.cultura)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 di istruzione scientifica, come talvolta qualcuno sostiene.
L'istruzione diminuisce l'entropia del sistema "conoscenza", ma ciò non
toglie che possano esserci zone molto caotiche anche in persone colte.
Se Shockley fosse stato studioso del corpo umano, non penso avrebbe
sostenuto l'inferiorità dei neri, ma il suo campo di conoscenza erano i
transistor.
Tu trovami un astronomo moderno convinto che la terra sia piatta, e se ne
potrà discutere :)
--
Mandos il Troll

 di istruzione scientifica, come talvolta qualcuno sostiene.
Beh, mi pare che non solo stavolta non fosse stato sostenuto, e non fosse
neppure lontanamente vicino a quanto il nostro nuovo fuffaro intendeva
comunicare, ma direi che questo genere di argomento raramente viene da parte
di chi, addentro alle questioni di credenze irrazionali, conosca le
distribuzioni statistiche di credenze e titoli di studio.


 all'astrologia.
Perché, qualcuno aveva sostenuto il contrario?????
ciao,
ded

trarne qualche emozione?". 
ecco questo e' piu' che sufficiente per azzerare qualunque
autorevolezza il tipo potesse avere. -___-
terrificante, e casualmente un coglione del genere crede alle
psuedoscienze
-- 
Ryoga Hibiki(Marco Fracasso)  mailto:
ryoga...@tin.it
"Quanto sono fortunati gli astrologi! Vengono creduti se dicono
una verita' in mezzo a cento menzogne, mentre altri perdono ogni 
credito se dicono una menzogna in mezzo a cento verita'."
Francesco Guicciardini