Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: [Lungo] Italiano di Stato, i linguisti dicono no

Riporto per intero l'articolo aparso ieri, 13 febbraio, sul Corriere dela
Sera.
" Possono esistere una grammatica e un dizionario «ufficiali» dell'
italiano? Il disegno di legge 993 sull' istituzione del Consiglio superiore
della lingua italiana - presentato nel 2001 e ora in discussione alla prima
Commissione affari costituzional i del Senato - prevede proprio (al punto b
dell' articolo 5) che il nuovo ente si occupi, fra l' altro, dell'
«elaborazione di una grammatica "ufficiale" della lingua italiana» e della
«compilazione di un dizionario dell' "uso", da mantenere in costa nte
aggiornamento». Ma i linguisti - entusiasti sostenitori del Consiglio - su
questo punto, unanimi, dissentono. E chiederanno, pacati ma decisi, la
modifica del provvedimento che, entro un paio di mesi, dovrebbe approdare in
aula. Spiega il senator e Andrea Pastore, Forza Italia, che ha presentato il
testo: «Qualche formulazione infelice andrà rivista. Ovviamente, sempre che
si decida di farli, una grammatica o un dizionario "ufficiali", non
avrebbero valore d' imposizione, ci mancherebbe, ma d i sostegno». Ma non
esistono già strumenti scientificamente validi? «Sì, ma nessuno viene da un
soggetto pubblico - spiega Pastore -. Un dizionario nato in un luogo
ufficiale come il nuovo Consiglio sarebbe, forse, più autorevole». Come
potrebbe, per ò, un organismo neonato essere più prestigioso dell' Accademia
della Crusca, dal 1583 massima istituzione della nostra lingua? «L' essere
un ente pubblico per la cura dell' italiano - sostiene il senatore -
fornirebbe l' autorevolezza. La presenza di rappresentanti del governo,
servirebbe poi da veicolo, senza interferire, ovvio». Il Consiglio superiore
della lingua sarebbe infatti presieduto dallo stesso presidente del
Consiglio dei ministri. Ne farebbero parte inoltre i titolari di Istruzione
e Beni culturali. E, accanto a un segretario con compiti d' indirizzo, un
rappresentante della Crusca e uno della Società Dante Alighieri. Ma, allora,
chi li realizzerebbe materialmente i testi «ufficiali»? «Nessuno - conclude
Pastore - sarà obbligat o a fare una grammatica piuttosto che un dizionario.
Ma, se riterranno questi strumenti opportuni, i linguisti potranno trovare
sostegno, anche economico per farli. Ripeto, il provvedimento è ancora tutto
da vedere. In realtà il Consiglio nasce per l a tutela della nostra buona
lingua». Ma che cosa ne pensano gli interessati? Spiega Francesco Sabatini,
presidente dell' Accademia della Crusca: «Ritengo, e lo farò presente al
Senato che mi ha convocato per oggi, che sia fuori luogo l' idea stessa d i
una grammatica "ufficiale". Sarebbe come se lo Stato imponesse ai medici una
precisa cura per una certa malattia. La nostra non è una polemica politica,
ma sosteniamo che un intervento dall' alto sulla lingua, per sua natura così
varia e fluida, si a improduttivo: incontrerebbe mille resistenze. Con
contraccolpi negativi nella scuola, ad esempio: un conflitto insanabile di
opinioni fra studenti, docenti e famiglie. Se lo immagina che cosa
succederebbe davanti a un passo, e ce ne sono, in cui Da nte usa l'
indicativo laddove la regola vorrebbe il congiuntivo? Gran parte delle
disposizioni resterebbe poi inascoltata: il lessico è refrattario alla
nazionalizzazione». Prosegue Sabatini: «Chiederemo che il nuovo Consiglio si
occupi piuttosto di potenziare gli interventi indiretti per migliorare la
padronanza dell' italiano. E, cioè, una seria formazione linguistica di
insegnanti e operatori della comunicazione». Simile è la posizione della
Società Dante Alighieri. Spiega il presidente, Brun o Bottai (anche lui sarà
sentito al Senato): «La grammatica ufficiale è inutile. Il Consiglio
dovrebbe piuttosto vigilare sull' uso eccessivo di parole straniere». Ma
come sarebbe fatta un' eventuale grammatica «di Stato»? «Non riesco proprio
a immag inarmela. E poi non avrebbe nessun effetto» sostiene Luca Serianni,
docente di Storia della lingua italiana alla Sapienza e autore per Utet e
Garzanti di una grammatica, non ufficiale ma autorevolissima. «L' unico
settore - prosegue - in cui un organ ismo statale potrebbe intervenire con
efficacia, sarebbe quello della burocrazia. Cominciando a eliminare termini
come ticket». «Nessuno Stato del mondo ha una grammatica "ufficiale",
neppure Francia e Spagna che pure, linguisticamente, sono sulle di fensive -
sostiene poi Gianluigi Beccaria, presidente dell' Asli, l' Associazione
degli storici della lingua italiana -. Siamo contrari: come si fa a fissare
l' italiano, con la sua vitalità e le sue varianti regionali? E ancora, ce
ne sono già tanti di dizionari e grammatiche, realizzati con criteri
scientifici e con impostazioni diverse, come è giusto che sia». Infine, un
parere da chi, di grammatiche, ne produce in grande quantità: gli editori di
testi scolastici. Spiega Roberto Gulli, respon sabile del settore scuola
dell' Associazione italiana editori: «Che cosa dovremmo fare noi di fronte a
un testo ufficiale? Non si rischia un doppione di strumenti già esistenti? E
poi, ma è solo una battuta: chi non ci si attiene, cosa fa? Commette
reato?». Damiano Fedeli".
Io credo che una grammatica 'di stato', se non avesse il carattere
dell'ufficialità, potrebbe essere utile.
--
Ciao,
Marco

 Sera.
Ehm... 'Corriere della Sera'.
--
Ciao,
Marco

 Consiglio dei ministri.
Questa č una notizia che, di prima mattina, gią mi mette di buonumore... :-D
Grazie, Marco!
Epimeteo

 Ehm... 'Corriere della Sera'.
Però confermi che è "aparso", vero? :-))
Epimeteo

 ha scritto nel messaggio
news:lql3a.245416$AA2.9...@news2.tin.it...

Eh già :-(
--
Ciao,
Marco


Una grammatica "di stato" deve avere carattere di ufficialità, altrimenti
non è "di stato".
In ogni caso mi pare un'operazione esclusivamente politica, che nulla ha a
che fare con la linguistica (vista come scienza), che studia la lingua, non
la inventa né la fissa.
Parlando da un punto di vista politico il provvedimento sembrerebbe
indirizzato alla creazione di un "carrozzone" inutile e di facciata;
peraltro non si capisce che cosa ci dovrebbero fare i "politici" in una
struttura simile. Se si hanno soldi da spendere non è meglio darli
all'Accademia della Crusca, che fa una seria ricerca scientifica ed ha tanto
bisogno di fondi?
Un'utilità pratica avrebbe eventualmente una redazione di una grammatica
"interna" ad uso di chi scrive atti pubblici, in modo da armonizzare,
unificare, e magari semplificare e chiarire il linguaggio burocratico. Ma
non si vede perché non commissionarla semplicemente all'Accademia della
Crusca.
Il problema politico però può rispuntare (e allora la Crusca potrebbe essere
coinvolta in giochi a cui non è avvezza) se si pensa alle pretese dei
leghisti dell'uso degli idiomi locali (penso per esempio allo Statuto della
Regione Veneto, che vorrebbero scritto in veneziano, con buona pace di
bellunesi, trevigiani, ecc.). Ecco, in questo caso la questione si fa
davvero politica e poco linguistica; ma siamo sicuri che un altisonante
Consiglio Superiore sia una soluzione?
Francamente spero che il tutto finisca in niente, da cittadino e da
italofono.
ciao
michele
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 bisogno di fondi?
Esatto, io immaginavo una collaborazione tra le più importanti istituzioni
linguistiche, accademie, case editrici, linguisti riconosciuti nella loro
competenza che producano una grammatica, come già ce ne sono, finanziata
dallo Stato italiano, ma che abbia un po' il carattere del riferimento
ufficiale o, meglio, ufficioso, visto l'argomento.
--
Ciao,
Marco

pubblica.
La scuola di Stato non insegna una grammatica "di Stato".
Non insegna nessuna disciplina "di Stato", a dire il vero: né una
matematica di Stato, né una ginnastica di Stato, né (per ora) una
storia "di Stato".
-- 
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia  Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 saying: 
# Non insegna nessuna disciplina "di Stato", a dire il vero: né una
# matematica di Stato, né una ginnastica di Stato, 
E le equazioni di stato dei gas?
--
Que é a poesia? 1% inspiração, 99% transpiração
(Vinicius de Moraes)

 unificare, e magari semplificare e chiarire il linguaggio burocratico
Mi sembrava che il ministro Cassese, verso il 1994, avesse fatto uscire un
manuale a questo scopo.
Ciao,
Andrea.

 "interna" ad uso di chi scrive atti pubblici, in modo da armonizzare,


 storia "di Stato".
Sì, ma io non auspico una 'Grammatica di Stato' ma solo una 'grammatica'
autorevole di Stato, che magari può tornar utile in qualche occasione
linguistica ufficiale.
--
Ciao,
Marco

 storia "di Stato".
Lasciami avere i miei bravi dubbi in proposito...
--
Er Roscio.

 manuale a questo scopo.
Mi sembrava che fosse stato assolutamente disatteso... :-(((
--
Er Roscio.

 struttura simile.
Si potrebbe sempre proporre a lady Joy Brichetto Arnaboldi Moratti di
applicare ante litteram a tale "carrozzone" l'Art. 34 della Finanziaria
che prevede la soppressione degli enti inutili.
Quello che lei va brandendo per convincere gli scienziati italiani ad
accettare la sua finta riforma degli enti di ricerca, che mira proprio a
creare cadreghini per politici.
Scusate l'assenza, ma in questo periodo siamo presi fra l'altro proprio
a cercare di far cambiare i decreti delegati !
----------------------------------------------------------------------------
Giovanni Drogo - futuro Osservatorio di Lambrate - 
lamber.mi.astro.it
----------------------------------------------------------------------------
Il personale felino della Sezione di Milano dello IASF mantiene il
proprio stato giuridico
----------------------------------------------------------------------------


Secondo me una grammatica emessa da una istituzione statale diventa
necessariamente normativa. Puň essere destinata a qualcuno (per esempio i
documenti pubblici) o a tutti, ma mi č difficile pensare ad un Consiglio
Nazionale della Lingua Italiana, presieduto dal Presidente del Consiglio dei
Ministri, che emette una Grammatica Italiana che sia un testo di studio come
tutti gli altri (basta contare le maiuscole di questa frase!).
In quanto ad autorevolezza, non č la carica politica di chi lo firma che la
aumenta, quanto piuttosto i titoli accademici di chi la redige.


 aumenta, quanto piuttosto i titoli accademici di chi la redige.
Esattamente.
--
Ciao,
Marco

Certo, ci sono già l'Accademia della Crusca 
Che io sappia, l'accademia della Crusca si interessa solo del lessico,
non della grammatica.
Ciao,
Alex (5630)


Sì, ammetto che ho calcato la mano, ma solo su Grammatica Italiana: le altre
sono tutte "naturali".


 dire "salvaschermo" e poi tutti continuano a dire "screensaver"?
Niente, che quella grammatica, quella ufficiale, statale, preferisce
'salvaschermo' e nelle situazioni istituzionali bisognerà (bisognerebbe)
usarlo.
Qualche giorno fa in questo NG, si ironizzava proprio su alcune indicazioni
di un ufficio postale, statale, italiano, ...beh, c'era da ridere.
Molte regole statali vengono bellamente disattese, proprio dagli stessi
uffici istituzionali.
Quindi non è un problema di controllare chi rispetterà le norme grammaticali
dell'eventuale testo statale. Tutti continueranno a parlare e a scrivere
come sanno.
--
Ciao,
Marco