Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Ci vuole il "non"?

Salve,
in una traduzione che sto eseguendo c'è una frase che viene più o meno
così:
"...calibrare finché il display (non) indica zero". (Eventualmente "fino
a che" invece di "finché").
Il problema è appunto: il "non" ci vuole o non ci vuole? Per intenderci:
bisogna continuare a calibrare, e quando il display indica zero non si
calibra più.
Sarei tentato di tagliare la testa al toro scrivendo "...finché il
display indicherà zero", ma non mi sembra che suoni molto bene. Voi che
ne dite?

 ha scritto nel messaggio
news:3C7302DD...@oncable.dk...

In casi del genere (e forse in tutti i casi) è importante che l'utente (o
l'udente)
capisca. Perciò potresti scrivere:
Se il display non indica già lo zero, bisogna calibrare affinché lo faccia.
Ciao,
S.

 wrote in message
news:3C7302DD...@oncable.dk...

E se usassi "while" e "until", come in informatica ?...
(e poi dicono che i barbarismi... :-)))
--
Er Roscio.

 Il problema è appunto: il "non" ci vuole o non ci vuole?
E' facoltativo.
Ciao
Ale
--
Namárië Valinor

 a che" invece di "finché").
Piuttosto il mio dubbio sarebbe su un eventuale congiuntivo:
"finché il display non indiCHI zero".
Per il "non" non vedo difficoltà: come suggerito da Alessandro "Giuda" 
Valli, è facoltativo.
P.
-- 
Pestis eram vivus - moriens tua mors ero

 "finché il display non indiCHI zero".
Nel caso sussista la possibiltà che il display non giunga ad indicare zero,
è corretto il congiuntivo.
Ma se il raggiungimento dell'indicazione zero avviene sempre, è corretto
l'indicativo.
Roger
--
rugf...@tin.it
Togliere 99 per rispondere direttamente

 sempre, è corretto l'indicativo.
«Sempre», che bella parola! Ed ottimistica, specie con riferimento
ad un computer.
Secondo te, la scelta del modo dipenderebbe dunque da circostanze
esterne, nella fattispecie dall'attendibilità di un certo tipo di
computer.
Io sono invece del parere che il modo del verbo non sia determinato
da fatti esterni, bensí vada scelto a seconda dell'intrinseca
logica della lingua.
Cerco di spiegarmi con un esempio fornito dalla Deutsche Bahn
(Ferrovia tedesca), sulle porte delle cui vagoni si trova in quattro
lingue l'avviso: «Non aprire prima che il treno sia fermo.» Visto
che finora tutti i treni, non solo quelli della Deutsche Bahn, bensí
di tutto il mondo, si sono una volta fermati, tu consiglieresti di
sicuro che si sostituisse il «sia» con «è». O credi che la Deutsche
Bahn sia magari meno ottimistica riguardo all'attendibilità del
proprio prodotto di quanto lo siano gli autori del libretto
d'istruzioni per un computer?
No. A mio parere la Deutsche Bahn ha fatto bene a servirsi del
congiuntivo siccome, finché il treno si muove, il suo fermarsi è
un'anticipazione dell'avvenire, per quanto esso sia sicuro. E questo
vale anche per lo zero che il display dovrà indicare, lo faccia pure
sempre e sicuramente.
Ciao, Wolfgang

 Ciao, Wolfgang
Ciao,


 l'indicativo.
Avrei dovuto fare un paio di esempi per meglio spiegare la mia idea:
- Continuerò a suonare finché non mi abbia aperto.
- Non venire finché non ti chiamo io.
Sono le versioni che meglio mi suonano all'orecchio, ma non mi sentirei di
dire che sarebbero sbagliate ove i tempi venissero invertiti.


 raggiunga lo zero ed in altre no.
Non c'è bisogno che conosciamo il caso. Per l'applicabilità del
congiuntivo basta che si tratti di una proiezione nel futuro. In
tali casi abbiamo una perfetta analogia con frasi introdotte da
«prima che». Qualunque sia l'attendibilità del computer, per la
lingua non c'è alcuna differenza fra «finché» e «prima che», purché
segua una frase che anticipi l'avvenire. Ma mentre da «prima che»
dipende sempre una frase di questo tipo, «finché» può anche, come da
te esemplificato di sopra, introdurre una descrizione dello stato
presente.
Ciao, Wolfgang

 tempi venissero invertiti.
Visto che tutt'e due anticipano l'avvenire, sembra incoerente
che solo la prima abbia il verbo al congiuntivo. Il fatto che
ciononostante nella seconda suoni meglio l'indicativo è dovuto
ad un altra ragione. Trattandosi infatti di un imperativo, ci
suona meglio un linguaggio deciso che non lasci trasparire
alcun'incertezza. Ed il congiuntivo attenuerebbe, anzi guasterebbe,
questa impressione di risolutezza, voluta da chi pronuncia la frase.
Ciao, Wolfgang

 futuro, bensí la descrizione di un fatto presente.
E se la scritta fosse:
"Finché il treno non parte, è vietato l'uso della toilette"?
A me personalmente suonerebbe meglio così che non se venisse usato il
congiuntivo, sebbene si tratti di una proiezione nel futuro.
A te?


 A te?
Anche a me, e di gran lunga.
Ma omettendo il «non», preferirei il congiuntivo:
«Finché il treno parta, è vietato l'uso della toilette»
Azzardo una spiegazione: per me «finché non» e «finché»
rappresentano due concetti diversi, non molto, ma percepibilmente. 
E credo che questa sfumatura condizioni la scelta del modo giusto 
del verbo.
1. «Finché il treno non parta, ...»:
====================================
Siccome «non partire» equivale a «star fermo», la frase negativa 
non esprime alcuna proiezione nel futuro, bensí descrive il
presente stato delle cose. Quindi va bene l'indicativo.
2. «Finché il treno parta, ...»:
================================
Senza negazione la frase esprime una proiezione nell'avvenire,
facendo cioè riferimento alla futura partenza. E pertanto io
preferirei il congiuntivo, scelta d'altronde confermata dal fatto
che ora si può benissimo sostituire «finché» con «prima che» senza
che il senso cambi: «Prima che il treno parta, ...»
E che quest'ultima richiede il congiuntivo, è fuori dubbio.
Ormai il «non» mi sembra molto meno pleonastico di quanto si
sia creduto all'inizio di questo filone.
Ciao, Wolfgang

 ====================================
va corretto in
1. «Finché il treno non parte, ...»: (indicativo)
====================================
Chiedo scusa del refuso, che mi guasta tutta l'argomentazione.
Wolfgang

lo troveresti sbagliato?
Si, sugli ETR.
-- 
Bye
      Vitt

dire che sarebbero sbagliate ove i tempi venissero invertiti.
Oggi sono tricotomo.
Più che tempi direi modi (ma solo in questo pedantissimo NG).
-- 
Bye
      Vitt

 Ciao, Wolfgang
Ciao e buona giornata


       Vitt


 ha scritto nel messaggio
news:nb287u0tfbd9j8jv2...@4ax.com...

-------------------------------
E su tutti i treni di tutta la Terra se davvero avessi urgente necessità
di andarci.  :))).
Ciao, Sicut


Secondo me con il *non* si capisce perfettamente cosa vuoi dire. Oltretutto,
se proprio uno vuole malintendere, anche la tua "testa di toro tagliata" si
presta a malintesi:
"finché il display indicherà zero" = calibrare soltanto quando (finché) il
display indica zero e smettere subito non appena non lo indica più.
Saluti
Leo

:

Assolutamente no

Assolutamente no
E perché mai?
-- 
Bye
      Vitt

:

Perché mai sarebbe sbagliato, piuttosto?

 Perché mai sarebbe sbagliato, piuttosto?
Immagino perche' i WC degli ETR sono sigillati come quelli degli aerei e
non scaricano all'esterno. Ma non mi pare che sia consentito usare i WC
degli aerei prima del decollo,

degli aerei prima del decollo,
In genere ti fanno subito legare come un salame al sedile in modo da
lasciar lavorare il personale di cabina ma se ci sono ritardi al
deccollo e l'aereo è in sosta al terminale (?) il cesso è utilizzabile.
Piuttosto, e qui finisco, sugli ETR non c'è la scritta "Vietato
servirsi" ecc. 
-- 
Bye
      Vitt