Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: VIAGGI NEL TEMPO- Solo "storie alternate"?

Il grande scrittore H.G. Welles disse: "non c'и differenza tra il Tempo e 
una qualsiasi delle tre dimensioni dello Spazio, tranne che la nostra 
coscienza si sposta lungo di esso."
Io ho un grande rispetto per gli scrittori di fantascienza. Ho sempre 
pensato che le "ispirazioni", che arrivano alla mente di uno scrittore 
soprattutto in generi non pragmaticamente definiti, come la fantascienza, 
debbano essere considerate una scommessa della mente sulla roulette del 
mistero: a volte, la pallina si puт fermare sul numero prescelto.
Ancora viaggi nel tempo, dunque... Un'espressione che ha sempre affascinato 
gli uomini stimolata dall'insinuante sospetto che quella dimensione che 
chiamiamo "tempo" possa essere la fonte di meravigliose interazioni con le 
altre tre e che, in qualche modo, come le altre tre, fosse possibile 
percorrerla. Welles dice all'incirca questo, ma veicola quest'avventura 
della conoscenza su ciт che costituisce l'elemento basilare dell'essere 
umano senziente: la coscienza.
Potremmo, allora, considerare la probabilitа che il "viaggio nel tempo" sia 
effettuabile con mezzi non materiali? Quali possono essere i veicoli della 
coscienza.?
Di primo acchito, la risposta che mi viene da dare a questo interrogativo 
и... trasversale, ovvero che la coscienza non puт veicolarsi su percorsi 
"fisici" della nostra realtа ma unicamente su proprietа "iperfisiche". A 
quanto pare, infatti, l'esperienza dello spostamento sull'asse immaginario 
del tempo puт essere affrontato solo considerando questa quarta dimensione 
come una sorta di "birichina indisciplinata", non cosм definibile quanto le 
altre tre sue sorelle.
Proviamo a porci, da profani, alcune domande fondamentali e, con l'aiuto di 
alcuni fra i piщ validi scienziati del nostro tempo, vedere di riassumere 
alcuni possibili scenari in linguaggio semplice per tutti.
In primo luogo: quando и nato il tempo?
A quanto pare, il tempo sarebbe nato con il nostro universo, insieme alle 
altre dimensioni. Ora, piuttosto, quello che occupa la mente dei ricercatori 
и capire se il nostro universo sia nato "ordinato", cioи con premesse di 
sviluppo uniforme, oppure dal piщ completo disordine a cui, dopo il ciclo di 
espansione in cui ora ci troviamo, ritornerа. Tuttavia, un grazioso 
"giocattolo" spaziale chiamato COBE, lanciato nel 1989 nel cosmo proprio 
allo scopo di misurare i campi di radiazione di fondo delle onde cosmiche 
emessi dal nostro neonato universo, ci ha inviato dei dati che 
indicherebbero che esso и nato in uno stato uniforme, non disordinato; 
insomma, in uno stato "liscio". Da questo stato di "uniformitа" iniziale, la 
dimensione "Tempo" avrebbe iniziato il suo viaggio su quella che viene 
chiamata la "freccia del tempo", la quale, ahimи, sembra proprio andare in 
una sola direzione: passato-futuro.
Ma le cose stanno proprio cosм?
Ci fu un astronomo, anni fa, di nome Thomas Gold, il quale elaborт una 
teoria avversata da buona parte degli scienziati, secondo la quale la 
freccia del tempo potrebbe essere "bidirezionale", ovvero, proprio come su 
un palloncino che si gonfia, quando l'universo, assieme alla dimensione 
Tempo, avrа raggiunto la sua massima espansione, inizierа a ricontrarsi e, 
con esso, anche la dimensione "Tempo", la quale seguirа, allora, una freccia 
esattamente contraria, ovvero "Futuro-passato". Classico и l'esempio, che si 
ritrova in molti testi che trattano questo argomento, della tazza che cade a 
terra e si rompe nel nostro stato di espansione universale mentre, nella 
fase di ri-contrazione, la tazza si riassemblerа.
Anche se, come ho detto, l'ipotesi di Gold non и stata ben vista dalla 
maggior parte degli scienziati, i fisici quantistici hanno provato a 
riprendere questa idea inserendola nel concetto piщ vasto del "collasso 
della funzione d'onda" ed hanno provato a creare un modello matematico che 
comprenda sia il "Big-Bang" (espansione) che il "Big Crunch", (contrazione). 
Tuttavia, и stato dimostrato che le cose и molto improbabile stiano cosм. Il 
Big Bang, essendo emerso da uno stato essenzialmente piano e uniforme, non 
permette quella "curva" a doppio senso che la teoria della doppia freccia 
del tempo richiederebbe. E, del resto, non si и piщ nemmeno certi che sia 
esistito, un Big-Bang.
Allora, questo viaggio nel tempo и possibile o no?
Secondo alcuni scienziati relativisti, potrebbe esistere una specie di 
"legge di natura" volta a preservarci da tutta la serie di paradossi che 
nascerebbero dall'effettuazione di questi "viaggi". Per ora, perт, nessuno и 
in grado di descrivere questa "legge". Sм и perт parlato, e si continua a 
parlare, di "buchi neri" come di passaggi per viaggi nel tempo; di "multi 
universi", di "stringhe spaziotemporali", ecc... I relativisti hanno sempre 
visto con disappunto queste teorizzazioni e, in parte, le hanno smontate. 
Ultimamente, perт, Michio Kaku, un professore di fisica di New York, nel 
libro "Hyperspace", ha scritto: "La maggior parte degli scienziati, non ha 
studiato seriamente le equazioni di Einstein". Chi invece lo fa, sostiene in 
sintesi Kaku, potrebbe realizzare una sorta di buco nero da laboratorio 
utilizzando una tecnologia complessissima e in gran parte ancora al di fuori 
dalla nostra portata.
Ma l'aspetto piщ interessante degli sviluppi teorici di Kaku e di altri 
scienziati che si occupano di questi problemi и quello che potremmo definire 
"l'aggiramento dei paradossi". Noi sappiamo bene che, tornando indietro nel 
tempo, potremmo creare degli sconvolgimenti disastrosi nella trama del 
nostro presente (il futuro di chi torna indietro) anche solo compiendo 
azioni apparentemente irrisorie. Classico l'esempio di chi torna indietro ed 
uccide un suo antenato: che gli succederebbe? Sparirebbe.?
Finora si и pensato di sм. Questo и un "paradosso" che rende alquanto ardito 
pensare a viaggi nel tempo. Ma, a quanto pare, i suddetti scienziati 
potrebbero aver scoperto, sempre teoricamente, come aggirare tali paradossi.
In sostanza, come scrive John Gribbin in "Is time travel possible?":
"Secondo un'interpretazione della fisica quantistica (ci sono molte 
interpretazioni e nessuno sa qual и quella giusta, se mai ne esista una), 
ogni volta che un oggetto quantistico, come un elettrone, и di fronte ad una 
scelta, il mondo si divide per permettergli di accettare ognuna delle 
possibilitа offerte. Nell'esempio piщ semplice l'elettrone si potrebbe 
trovare di fronte ad una parete con due buchi, di modo che potrebbe 
attraversare un buco o un altro. L'Universo si divide in modo che in una 
delle versioni della realtа (un gruppo di dimensioni relative) attraversa il 
buco sulla sinistra, mentre nell'altra va attraverso il buco sulla destra.
Spinta al limite questa interpretazione afferma che l'Universo и scisso in 
copie tendenti all'infinito di se stesso, tutte variazioni su un tema di 
base, in cui tutti i risultati possibili di tutti i possibili esperimenti 
devono accadere in qualche luogo del 'multiverso'. C'и quindi, per esempio, 
un Universo in cui i laburisti sono al governo da 15 anni e si trovano sotto 
la minaccia di un risorgente partito Tory guidato dal giovane e vibrante 
John Major.
E come risolve tutto ciт i paradossi? Cosм. Si supponga qualcuno che torna 
indietro nel tempo per uccidere la propria nonna da bambina. In questo 
quadro del multiverso si и recato ad un punto di biforcazione della storia. 
Dopo aver ucciso la nonna torna in avanti nel tempo, ma in un diverso ramo 
del multiverso. In Questo ramo della realtа non и mai nato, ma non c'и 
nessun paradosso in quanto nell'universo della porta accanto la nonna и viva 
e vegeta cosicchй l'assassino и potuto nascere ed и potuto andare indietro 
nel tempo per commettere il suo misfatto!"
Non и fantascienza, ammonisce Gribbin nel suo libro. Alcuni studiosi di 
prestigio, come David Deutsch, ad Oxford, stanno prendendo molto sul serio 
questa teoria delle "storie alternate" come possibile soluzione che permetta 
di aggirare i paradossi temporali.
E se, a questo punto, senza alcun timore di "sporcarci le mani" parlando di 
ufologia, cominciassimo ad applicare queste teorizzazioni a possibili 
spiegazioni per molti eventi ufologici?
И abbastanza intuitivo dedurre, da quanto abbiamo detto fin qui, che 
l'evento ufologico potrebbe essere benissimo l'evincersi di una qualche 
azione sul tessuto degli eventi, una specie di "storia alternata" in questo 
universo in cui, forse, siamo destinati a non risolvere mai il loro mistero. 
Ma, come esiste questo universo in cui scettici e credenti continueranno per 
sempre a disputarsi lo scettro della ragione, potrebbe essercene un altro in 
cui gli UFO (qualunque cosa siano) convivono con l'umanitа ed interagiscono 
abitualmente con essa; o altri in cui non ci sono proprio per nulla...
Sinceramente, quest'idea di essere in un universo in cui gli UFO sono 
perennemente destinati a restare in bilico tra realtа e fantasia non mi 
piace molto. Tuttavia mi affascina la possibilitа intrinseca che, perт, 
possa essere nient'altro che un universo "di passaggio" (come per tante 
altre cose) e che, attraverso qualche altro "buco sulla parete", potrei, 
magari, un giorno, spostarmi con la coscienza in un universo pieno di 
meravigliosi paradossi...
-- 
Antonio Bruno
E` triste che la linea che fu di Galileo, Keplero,
Copernico, Einstein, si
sia ridotta oggi ai
Polidoro e Hack
(un utente di Usenet)

 coscienza si sposta lungo di esso."
Ecco perche' il tempo non passava mai e hai scelto di patteggiare,
difettavi di coscienza...
Ken 

 numero prescelto. Ancora viaggi nel tempo, dunque...
certamente.
A distanza di cinque anni e mezzo viene riproposta pari pari la stessa 
fuffa bruniana:
http://groups.google.it/group/it.discussioni.ufo/browse_frm/thread/232a7648c045f60f/53547708eee5b5b0?hl=it&lnk=st&q=#53547708eee5b5b0
Nithael, siamo tutti in fremente attesa dei tuoi post di sei anni fa 
etc.
Non ci deludere.
ciao
feynman 

 meravigliosi paradossi...
Restando in tema di viaggi nel tempo io so predirre il futuro sai?
Io so che ... nel 2011 tu tornerai in questo ng con lo stesso messaggio 
che hai appena postato.
Sono stato bravo? :)

 che hai appena postato.
quindi, secondo Te, quello (su)ccessivo ancora sarà nel 2013 (e rotti) 
secondo una serie di Fibonaccy inversa? 

 secondo una serie di Fibonaccy inversa? 
Era in riferimento alla frase di Feymman


feynman 
Ciao, Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")


peccato, preferivo una serie di punti su cui calcolare un polinomio 
interpolatore leggermente piu' elevato in grado che non un semplice 
2002+5.5*x.
Sarà per il prossimo mistero. ;-)
.