Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: DARWIN? Forse, però.....

Come mai i componenti minerali che si possono rintracciare nello
scheletro umano sono numericamente così limitati al confronto di
quelli riscontrabili nello scheletro di tutti gli animali? Come può,
l'uomo, discendere dalla scimmia se non possiede tali (ed altri) segni
di "vetustà" della specie?
Un'altra osservazione, che ci può stimolare, quanto meno, un po' di
perplessità, è la disparità di tempo richiesta dal nostro organismo
per un completo sviluppo fisico, rispetto al tempo impiegato
mediamente da quasi tutti gli animali, i quali, come ben sappiamo,
spesso diventano adulti nel giro di pochi mesi.
La scienza, da sempre pronta a mettere alla gogna della derisione e
del pubblico ludibrio chiunque "osi" discutere i suoi assunti
dogmatici, non si comporta certamente in modo diverso rispetto a
quegli studiosi "indipendenti" che, di fronte ad una massa di
considerazioni di cui le due testé descritte sono solo un piccolo
esempio, si sentono stimolati a formulare, coraggiosamente, ipotesi
diverse.
Essendo ipotesi, ed ammesse per tali dai loro stessi formulatori, va
da sé che non ci sarebbe bisogno del sarcasmo spesso becero e saccente
dell'ortodossia (o dei suoi "lacchè") e che, invece, sarebbe più
opportuno e saggio metterle, "in un angolino", come possibilità
probante nel caso che la scienza non riesca "veramente" (senza alibi
protettivi di rifugio) a risolvere i tanti quesiti irrisolti
propostici sia dalla storia retrospettiva della nostra specie che da
altre osservazioni e considerazioni in campo antropologico,
paleontologico, archeologico, ecc...
Chi scrive è del parere che non sia affatto da scartare l'idea che
possano essere esistite, in tempi assolutamente al di fuori di quelli
antropologici ortodossi (ed anche di quelli storici), civiltà a noi
del tutto sconosciute e che l'homo sapiens-sapiens possa essere il
frutto di una duplice probabilità: o ha avuto un tempo molto più lungo
per svilupparsi e divenire quello che "siamo oggi", oppure che
"qualcosa" lo ha aiutato nella sua evoluzione, "qualcosa" che mi
azzardo a definire, con coraggio, "estranea" alla Terra.
Ora, se siete in un momento di relax e vi piace giocherellare un po'
con le dita delle vostre mani come si fa quando si legge, si parla al
telefono o si guarda la tv, provate il giochetto del pollice che
"suona le dita" come fossero tasti di un piccolo piano... In altre
parole, fate in modo che il vostro pollice prema leggermente e
velocemente, uno dopo l'altro, i polpastrelli delle altre dita, dal
mignolo all'indice, e questo nei due sensi inversi. Se avete anche la
fortuna di possedere un cane o un gatto, provate ad immaginare (non
forzatelo a farlo, per carità!) che egli faccia la stessa cosa e
considerate se questo sia possibile...
Non è possibile: noi siamo l'unica specie che possiede l'opponibilità
del pollice, caratteristica, questa, che ci ha portati a straordinarie
conquiste. Darwin, notando questo, ha giustamente dedotto che si
tratta di una peculiarità preziosa ma ha, poi, compiuto un errore
dettato, secondo me, da una sorta di fretta entusiastica: ha pensato
di poter concludere che le varie funzioni imposte all'ominide nel
corso dei millenni siano state la causa di questa "specializzazione",
evolutasi, cioè, dalla mano della scimmia. Detto in modo diverso, le
svariate necessità pratiche e di sopravvivenza di fronte alle quali
l'ominide si è trovato grazie alle molteplici "intuizioni fortunate"
del suo cervello, lo hanno indotto ad usare le sue mani in modo sempre
più specializzato, fino a renderle capaci di una creatività manuale
del tutto distanziantesi da quella animale.
Giuseppe De Petro, dell' Editrice Piacentini, scrive (anche se per
giungere ad argomentazioni non molto..."scientifiche" sulla sessualità
maschile):
"[...] Secondo me i maschi sono geneticamente predisposti a fare sesso
solo attraverso la masturbazione. Considerano tutte le altre forme dei
surrogati. [...] Il punto evolutivo che ha reso la razza umana
superiore a tutte le altre è stato il momento in cui il pollice è
diventato opponibile alle altre quattro dita, permettendo di
manipolare e costruire oggetti, insomma di utilizzare strumenti, dando
così inizio alla civiltà eccetera eccetera. Ma perché questo è
successo? Perché a un certo punto della storia evolutiva la natura
umana ha sentito la necessità di un pollice opponibile? Perché l'uomo
è l'unico tra le specie animali ad avere il pollice opponibile?
Perché?" (fonte: 
http://www.piacentini.net
).
Ora, a prescindere dalla opinabile idea che noi maschietti siamo
genericamente condannati.... a vivere di fantasie erotiche ed
individuando in questo una delle ragioni fondamentali per lo sviluppo
del pollice opponibile (!!!) (non ho ben capito se l'Autore stesse
scherzando o meno...), è giusta l'osservazione che il pollice
opponibile abbia permesso, ad un certo punto, il nascere della
tecnologia.
La teoria dell'adattamento della specie, comunque, che sta alla base
del darwinismo, viene citata anche in esobiologia, allorquando si
ipotizzano, come fanno gli scienziati del Programma SETI, i vari
abitanti di pianeti dalle condizioni atmosferiche del tutto diverse di
quelle della Terra. La "teoria dell'adattamento" è, però, anche
un'utile scappatoia per trovare delle risposte di fronte a
considerazioni ed osservazioni le quali, altrimenti, sarebbero non
poco imbarazzanti.
Non sono pochi i reperti che sembrano chiaramente retrodatare di molto
la storia dell'umanità. E se, chi li rileva od evidenzia nell'intento
di portare un contributo alla scoperta della verità, viene
automaticamente a trovarsi privato del diritto, non solo di
attendibilità ma anche di ascolto, i fatti restano e le risposte
alternative, quelle ortodosse, non mi soddisfano per nulla (ma sono in
buona compagnia, per fortuna).
Se le scimmie non possono creare microchips, possono, però,
arrampicarsi come fulmini sugli alberi mentre, al confronto, anche il
nostro atleta più in gamba farebbe ben misere figure, Tarzan
permettendo...
Avete appetito?... Un frutto sano, quello che "toglie il medico di
torno" è alla portata di tutti: una bella, succosa e promettente
"mela"! Concentrato di virtù salutari, la mela è stata addirittura
capace di far perdere il Paradiso Terrestre a quei due sfortunati di
Adamo ed Eva. Bene, se ne avete una a portata di... denti, datele un
bel morso. Sano, spontaneo, genuino: è un piacere della vita,
soprattutto in autunno, per chi ha la fortuna di poterla cogliere
direttamente da un albero, con buona pace del contadino e la
precauzione di pulirla un po' dai prodotti chimici... Questo semplice
piacere della vita ce lo possiamo concedere, ma, se ci trovassimo di
fronte ad altri cibi particolari? Necessità di strapparli dalle
piante, di triturarli senza tante posate, ecc... A quel punto,
dovremmo guardare e meditare sulla lucertola che scivola via sul
muretto di pietra o sull'asfalto anonimo di una strada periferica:
vedremmo che i rettili possiedono denti che tendono all'infuori o che,
il nostro cane come altri mammiferi, possiede una dentatura
"all'indentro". Non è difficile, a questo punto, constatare che solo
noi uomini abbiamo i denti assolutamente dritti, ossia "non
specializzati".
Come Kolosimo fa notare in un suo libro ("Non è terrestre", Saggi
Oscar Mondadori), lo studioso tedesco Walter Dohmann ha scritto:
"Darwin non sapeva queste cose oppure non vi aveva prestato
attenzione. Furono proprio le sue ricerche a dare avvio a serie
indagini scientifiche sull'origine dell'uomo; eppure egli usò
espressioni come 'primitivo', 'originario', 'specializzato', senza
rendersi conto che le cose, in effetti, sono diverse. E di una
diversità enorme! Darwin avrebbe probabilmente definito primitiva
l'estremità di un quadrumane, mentre oggi si sa che è altamente
specializzata. Essa è adatta del tutto all'ambiente, e mai potrebbe
divenire 'universale' com'è la nostra mano!"
Ci sarebbe, dunque, un controsenso piuttosto evidente: ma chi siamo
noi, così diversi, quasi standardizzati su modelli "non terrestri", da
assomigliare, sì, a presunti "progenitori" autoctoni ma da avere
caratteristiche, direi, "privilegiate", acontestuali, quasi fossimo
stati "inseriti" ad un certo punto dell'evoluzione dell'ecosistema
della Terra, su questo pianeta o come se, una qualche diramazione
ominide, fosse stata "geneticamente" sconvolta a fini di
perfezionamento.
Mentre gli ortodossi che avessero avuto l'avventura di leggere questo
mio intervento staranno presumibilmente "saltando sulla sedia" del
loro scandalizzato razionalismo, mi conforta il pensiero che sono
sempre di più gli studiosi che prendono coscienza, come in altri campi
d'indagine archeo-storica, che "molti conti non tornano" e che Darwin,
per quanto un grande, non è stato, necessariamente, un Vate di sapere.
Non mancano, un po' in tutto il mondo, rinvenimenti inquietanti di
esseri che non si sa bene a quale punto della scala evolutiva (se
scala evolutiva in senso onnicomprensivo esiste) possano essere
collocati. Le cronologie vacillano, le certezze chiedono terreno.
Bella la "fantascienza"...!
Reperti, manufatti, oggetti sconosciuti hanno addirittura dato origine
alla misconosciuta categoria degli O.O.P.A.R.T.
Ho spesso affermato che, a mio parere, si tratta niente meno che di un
"mezzo d'indagine dell'ignoto attraverso non i canali convenzionali
del metodo scientifico bensì quelli, fragili ma affascinanti,
dell'immaginazione". E c'è da prestare, alla fantascienza, più dignità
e considerazione di quanta non ne goda tuttora. Del resto, sono ben
note le intuizioni geniali, in anticipo sui tempi, di scrittori del
passato di fantascienza, più o meno noti, rispetto alle scoperte
scientifiche ortodosse.
Personalmente, dunque, non mi sento affatto insultato o "inferiore" se
mi si taccia di pensieri "fantascientifici": ci sono dei "fatti", ci
sono delle domande irrisolte. La mente lavora perché non è solo
"cervello", è anche "spirito"; e lo spirito, forse, riesce ad accedere
al piano della conoscenza per sua intrinseca virtù, al di là dei
nostri "tempi terreni". Per questo, domandandomi, come tanti altri
prima di me: a quali lontani parenti avranno appartenuto certi
reperti, certi oggetti misteriosi? A cosa saranno serviti, o "chi" li
ha prodotti "per essi", non mi sento affatto ridicolo.
C'è chi parla di creature giunte dallo spazio, simili a noi, per
"civilizzarci" o innestare i processi tecnologici; chi di immani
cataclismi che costrinsero l'uomo a ricominciare tutto da capo più o
più volte...
Nel corso delle ricerche "coraggiose" che difendo in questo mio
intervento, si sono presentate più volte, all'attenzione degli
studiosi, produzioni "letterarie" o religiose, tradizionali o
esegetiche antichissime, proprie di popoli mitici e per certi versi
ancora misteriosi. Come il "Popol Vuh", che Kolosimo chiama "la bibbia
Maya". In quel testo si parla di remote civiltà annientate dai
"creatori" perché "incapaci di adorarli".
Il mio augurio più profondo, alla nostra civiltà, è che essa non si
renda degna ancora, con i suoi mille, inquietanti errori dettati dalla
superbia, di simili, sconvolgenti, interventi...
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia..
..
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
(Per capire che NON TUTTI i crop circles sono di matrice umana,
non ci vogliono geni nello stesso modo in cui, per dire che lo sono,
basta
essere coglioni. - Un RICERCATORE)

 loro scandalizzato razionalismo,
più che altro nella depressione più nera nel vedere tanta ignoranza
all'opera
e poi non contento di bei anche di tanta ignoranza.
Quanto sei arrogante  :(
DrMorbius

di "vetust�" della specie?
Perche' scrivi certe sciocchezze  che vanno pure contro la banale logica di 
base ?
lsd

qualcuno potrebbe essere invidioso
aih, aih! stai sempre con la lingua pronta, te

 aih, aih! stai sempre con la lingua pronta, te
Tanto ha appena detto che non ci riesce...
Bye, <G>.

"Paperino" <non...@lo.dico.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:hgb5va$uad$1...@news.eternal-september.org...

per� ci'ha provato tutto il giorno, in ogni post ha scritto di una leccata 

 aih, aih! stai sempre con la lingua pronta, te
e non ti dico cosa faccio, con la lingua :)
DrMorbius


sospettavo che sei di Lecco 

 sospettavo che sei di Lecco
non di Lecco , ma non sono nemmeno tanto lontano
DrMorbius

 quelli riscontrabili nello scheletro di tutti gli animali?
???
ma chi lo ha detto ?
Conoscendo il tipo, puo' averlo saputo solo
consultando la boccia di cristallo o le carte.
                Saluti 


Facile: perche' ogni tanto trova qualche povero fesso
che gli crede.
            Saluti