Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: vegetazione su Marte

avete sentito l'esa ?
pare che pensano di aver trovato vegetazione su Marte.. che ne pensate?
ive

 pare che pensano di aver trovato vegetazione su Marte.. che ne pensate?
Per ora si ha solo una foto ripresa dal Mars Express che mostra strane 
macchie scure sulla superficie del pianeta. E' ancora troppo presto per 
trarre conclusioni.
Per la foto:
http://esamultimedia.esa.int/images/marsexpress/gusev_3_ColorComplete.jpg

 ha scritto nel messaggio
e la storia del mollusco che ha camminato sulla sonda? da dove viene fuori?


 e la storia del mollusco che ha camminato sulla sonda? da dove viene fuori?
L'ho letto anch'io. Per ora credo sia solo una diceria che circola su 
internet. Vedremo se sarà la solita bolla di sapone...

 ha scritto nel messaggio
news:qdpjc.108524$hc5.4...@news3.tin.it...

Ma dove le leggete ste notizie? O_o
Sto guardando sul sito dell'ESA, della NASA, sulle pagine Scientifiche di
Google, CNN, dei quotidiani internazionali, ma non ho ancora trovato
riferimenti ne ad alberi ne a molluschi.
Comunque, in compenso, ho trovato la conferma di una notizia che avevo
sentito di sfuggita in questi giorni: la PIADINA va nella spazio!
Per me, Romagnolo DOC, un motivo d'orgoglio ^__^
"The experiment demonstrates the use of the Mediet food system on board ISS.
The system consists of an ergonomic tray, made of aluminium, with five items
of Mediterranean food from Italy: dried tomatoes, mature cheese, piadina
bread (special Italian white bread), peaches and chocolate."
[ 
http://www.esa.int/esaCP/SEMSRO67ESD_index_0.html
 ]

 Ma dove le leggete ste notizie? O_o
declino ogni responsabilità ;-)
http://www.giornaletecnologico.it/scienza/200404/23/40877a1206826/

 ha scritto nel messaggio
news:pXpjc.108731$hc5.4...@news3.tin.it...

Però, se fossero vere...che rogna, eh?!!!...;-)
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della Verità. Più sei
in alto e più sei preso di mira da chi vuole salire e non ne ha le capacità.
Più sai e più diventi il bersaglio degli ignoranti."
( da una meditazione Sufi)

 Però, se fossero vere...che rogna, eh?!!!...;-)
Veramente è da quando ero bambino che aspetto una notizia di questo tipo...
Sarebbe un fantastico sogno che si avvera.

 ha scritto nel messaggio
news:ftqjc.151307$rM4.6...@news4.tin.it...

Anch'io, da bambino, quando un mio compagno vinceva un premio o qualcosa mi
andava storta, dicevo per orgoglio: "Beh, è proprio quello che volevo! Sono
contento per lui!"...;-)
Gente come quelli del CICAP, del CSCOP et similia credi forse che, se anche
scendessero i marzianini verdi in Piazza S.Pietro si scomporrebbero?
Macchè!... Direbbero cose del tipo: "Noi non avevamo mai escluso la
possibilità di vita su altri mondi...Che c'è di strano? Noi volevamo solo
prove scientifiche!..."...;-)
Ma, malizia a parte, se davvero speri tanto in notizie di questo tipo,
vedrai che non manca molto a scoperte alquanto interessanti...
Sempre che ce le facciano sapere...:-(


 Sempre che ce le facciano sapere...:-(
a proposito di questo, dov'é che posso trovare il regolamento ufficiale
della NASA?
mi hanno detto che una di queste regole ferree vieta incondizionalmente di
divulgare qualsiasi notizia che possa modificare l'equilibrio religioso o
politico che vige sulla Terra.
L'ammettere vita su altri pianeti sconvolgerebbe tutto, pure la Bibbia, la
scienza etc...
ive

 Sempre che ce le facciano sapere...:-(
Ma crede veramente che si possa tenere nascosta una cosa del genere?
Ammesso che qualcuno lo voglia fare (e non ne comprendo il motivo) come 
farebbe?
Esiste forse una potentissima lobby di scienziati che controlla tutte le 
informazioni del mondo e ha, come unico scopo, quello di coprire tutte 
le informazioni a loro sgradite?
La NASA pubblicizza all'inverosimile le sue missioni, perché lo farebbe 
se tanto poi deve coprire tutto?

 
Ciao Antonio :-))

 scienza etc...
Non mi intendo molto di religione ma non credo che la chiesa neghi la 
possibilità di vita su altri pianeti. Anzi, credo che per loro sarebbe 
un'ulteriore testimonianza della grandezza di Dio...
Per quanto riguarda la scienza non ne sarebbe per niente sconvolta, al 
contrario aprirebbe la possibilità a un enorme quantità di studi 
rivoluzionari.

 scienza etc...
Non mi intendo molto di religione ma non credo che la chiesa neghi la 


 scienza etc...
Eh?
Ciao
Ale
--
Namárië Valinor

 se tanto poi deve coprire tutto?
Anzi, qualcosa mi dice che pubblicassero una notizia del genere
reperirebbero tanti di quei fondi, ma tanti di quei fondi...


 Però, se fossero vere...che rogna, eh?!!!...;-)
Rogna? Antò, ancora non l'hai capito, vero?

 giorno piů felice della loro vita.
E' inutile dirglielo. Sono anni che gli si ripete la stessa cosa, ma LUI non
vuole caPIRLA.

 Per me, Romagnolo DOC, un motivo d'orgoglio ^__^
http://snipurl.com/5zf2
Nick profetizzante :-)

 Nick profetizzante :-)
:o)))

 l'incognita UFO-ALIENI nell'equazione che cerchiamo di risolvere.
Guarda che l'equazione UFO-ALIENI non esiste.
Una cosa sono gli UFO, cioe' Oggetti Volanti Non Identificati.
Un'altra cosa sono invece gli ALIENI.
Se identifichi un UFO come ALIENO, questo non sara' piu' un UFO; ma un 
IFO (Oggetto Volante Identificato).
Quindi, sarebbe bene iniziare ad utilizzare nel modo corretto i termini 
tecnici.
Grazie
C.I.

 
Sai bene qual'era il concetto fondamentale che volevo esprimere, quindi la
tua puntualizzazione č corretta, ma superflua.
Inoltre, io non intendevo per nulla paragonare gli UFO agli ALIENI, conosco
la differenza, ma casomai sostenere l'idea di due incognite nell'equazione.
Mi dispiace per l'equivoco ;-)
Ciao!

 se tanto poi deve coprire tutto?
Non ho il tempo nč la voglia di dilungarmi in queste spiegazioni *qui* e con
chi mi sembra fin troppo convinto delle sue idee. Sul cover-up, del resto,
c'č gente ben piů esperta di me.
Saluti cordiali
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della Veritŕ. Piů sei
in alto e piů sei preso di mira da chi vuole salire e non ne ha le capacitŕ.
Piů sai e piů diventi il bersaglio degli ignoranti."


 ha scritto nel
messaggio news:c6lg62$cvp7m$2...@ID-100443.news.uni-berlin.de...

Per far qualcosa che, poi, non sono in grado di gestire? Per comperarsi le
caramelle o la villa alle Haway?... Non è solo questione di reperire fondi e
la cosa, messa così, è molto semplicistica. I soldi muovono il mondo,
d'accordo; ma, ancor più, lo muove la menzogna.
Ciao
-- 


 E questo anche ;-)
E, spesso, a ragione.
Ciao!
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della Verità. Più sei
in alto e più sei preso di mira da chi vuole salire e non ne ha le capacità.
Più sai e più diventi il bersaglio degli ignoranti."
( da una meditazione Sufi)


 politico che vige sulla Terra.
Forse trovi qualcosa sotto 
http://www.startrek.com/
 sotto la voce "Prima
Direttiva". :)
Ciao.
-- 
 Daniele Orlandi

 c'è gente ben più esperta di me.
Ma ci pensi... atterrano gli alieni in piazza S. Pietro... ci salutiamo,
instauriamo un mezzo di comunicazione e, tra le varie cose, gli chiediamo...
"...ma voi siete già stati sulla terra in incognito per fare
osservazioni, etc... ?"
E loro:
"...ma 'un dite 'azzate!!"
-- 
 Daniele Orlandi

 
Antonio, vorrei capire perchè non riesci nemmeno a distinguere tra chi
ritiene probabile l'esistenza di vita extraterrestre, ma ha un sano
scetticismo che è il seme della sua ricerca, e chi invece è
preconcettualmente scettico, e fa dell'ottuso ostruzionismo.
Non puoi dirmi che "non c'è discussione da proseguire.", almeno non a me.
Io ho sempre notato una certa rigidezza nel tuo proporti, è temo che tale
rigidezza di vedute e toni possa rispecchiare un'ancoraggio alle proprie
convinzioni per non perdersi nella deriva dei confronti.
E purtroppo, spesso sembra anche un difendere a qualsiasi prezzo ciò che non
si può dimostrare, e non la pacato dimostrazione delle proprie idee.
Con questo non voglio dire che "non fate una mazza di buono", tutt'altro.
Ignorando volutamente I toni di altri post nei tuoi confronti, il fatto che
io sia qui a scriverti significa che rispetto profondamente il tuo (vostro)
spirito di ricerca della verità. In fondo è quello che vorremmo e che
cerchiamo di fare tutti, cercare un prova inconfutabile che non siamo soli
nell'Universo.
Probabilmente quando scrivo non riesco a far arrivare il mio pensiero, ma
nei miei post precedenti, specialmente l'ultimo, puoi leggervi quello che
vuoi ma non la derisione e la mancanza di rispetto per qualcuno che tanto
quanto me, cerca delle risposte alle eterne domande...
Se mi sento di criticare qualcosa, questo qualcosa si chiama "fede cieca", a
prescindere da qualsiasi confronto costruttivo.
Io il dubbio, o meglio la ragionevole convinzione che esista una vita
extraterrestre ce l'ho, quello però che non mi sento di dire o di fare,
contrariamente ad altri, è di gridare ai quattro venti che gli UFO o gli
extraterrestri esistono con certezza, sentendomi attaccato nell'intimo se
qualcuno poi mi dice: "A si? E che prove hai a sostegno della tua
convinzione?"
Io sono convinto che tutti quelli che definisci: "religiosi dello scientismo
e del positivismo" in realtà sarebbero felicissimi che ci fosse anche una
sola prova provata di ciò che speriamo tutti.
Sono convinto che gli astronomi, gli scienziati in qualsiasi disciplina, io,
tu, e tutti gli altri, a parte lo stupore, la sorpresa e forse anche un po
di umana paura per la novità, saremmo felicissimi se ci dicessero che è
stata trovata la vita su un altro pianeta, che un UFO è atterrato stabilendo
un primo contatto pubblico, che è stato ricevuto un segnale certamente
"intelligente".
Ma una cosa sono le speranze, I desideri, la ragionevole convinzione, ed
un'altra cosa invece è un sano approccio scettico che non può altro che
aiutare in una ricerca così difficile, che sfocierà come si spera, in un
campio epocale per tutta l'Umanità.
Che poi esistano qui come altrove, fazioni tipo "scapoli-ammogliati" questo
è inevitabile, l'importante secondo me è che lo scetticismo non nasca da una
posizione preconcetta, ma dal desiderio di portare avanti la propria ricerca
ed il confronto con gli altri tramite un onesto ed obbiettivo esame dei
fatti, non con delle semplici tesi indimostrabili e difese a costo della
baruffa.
Su queste basi discuto con tutti, ma se mi si dice che le cose stanno così
perchè sono un ottuso che non vuol capire a causa dei preconcetti, allora
sono io che dico che è inutile continuare il discorso.
Spero d'averti chiarito il mio pensiero sia a favore della vita
extraterrestre, sia della convinzione che volendo ci si può confrontare
pacificamente.
In fondo tutti cerchiamo e speriamo nella stessa cosa, sono solo le strade e
le metodologie che sono un po diverse, ma sarebbe idiota sbranarci tra noi
solo perchè seguiamo percorsi diversi per arrivare alla stessa meta.
Ciao ;-)

 difensori della scienza...
A me sembra veramente impossibile che lei non riesca a capire che 
l'atteggiamento scientifico è l'antitesi stessa del fideismo.
Io do per scontato che lei sia in buona fede, non voglio nemmeno pensare 
il contrario. E' per questo che il suo ragionamento mi appare 
completamente assurdo. Questi discorsi sullo stile "gli opposti si 
toccano" sono assolutamente falsi.
Ho gia detto altre volte che purtroppo la scienza non è per tutti, 
questa è la sua unica vera limitazione. E' inutile negarlo, è difficile 
e richiede impegno e capacità non comuni.
Una persona in grado di capire profondamente una qualsiasi branca della 
scienza, non può fare a meno di considerare perlomeno superficiale 
qualsiasi proposizione che non rispetti le più elementari regole 
acquisite. Non si può reinventare la ruota ogni volta.
Capisco che a un profano questo atteggiamento può sembrare "cieco 
fideismo", ma è il suo esatto opposto.
L'anima stessa della scienza è la scoperta. Il vero scienziato passa 
tutta la vita a caccia di bizzarrie che nessuno ha mai notato. Quando si 
affaccia un evento nuovo e non compreso lo scienziato è nel suo mondo. 
Come potrebbe esserne scontento?
Oltretutto nessuno scienziato tiene segrete le sue scoperte, per nessun 
motivo. Cosa avrebbe lavorato a fare?
Certamente ci sono ricercatori vincolati dal segreto, soprattutto in 
campo militare e industriale. Le posso comunque garantire che la quasi 
totalità di questi segreti sono di natura tecnologica e non scientifica.
Ad esempio sarebbe stato assolutamente impossibile tenere segreta la 
fissione dell'atomo, mentre è stato possibile, per un breve periodo, 
tenere segreta la tecnologia per costruire la bomba atomica.
Saluti

VITRIOL wrote:

non so cosa ci sia di vero o di falso, ma ti posso dire cosa c'e' di
anomalo: ammesso che la notizia sia vera, in base a quale parametro
tassonomico si puo definire mollusco il coso che avrebbe camminato sulla
sonda? E' un'imprecisione ed un'assunzione cosi' grossa, che ne fa decadere
quasi automaticamente la validita'. 
ladybat
-- 
in cinque o sei
piangendo si intrecciano
i salici

 sonda?
Non lo chieda a me ;-)
Immagino (ma è solo una mia supposizione) che qualcuno abbia creduto di 
vedere una qualche specie di "scia di lumaca" su una foto della sonda e 
ci abbia ricamato sopra...

"...ma 'un dite 'azzate!!"
Se mai atterrassero gli alieni in piazza San Pietro, sarebbe inutile
chiedere se siano gia' stati sulla Terra... e' ovvio che si'. Magari
all'affermazione "Ah, allora eravate voi che...", risponderebbero di
'un dire 'azzate.
Ho gia' espresso la mia ponderata opinione che i terrestri avrebbero
meno probabilita' di scoprire eventuali congegni di indagine aliena,
di quante ne avrebbe qualche tribu' perduta nella giungla Amazzonica
di scoprire delle microspie israeliane di ultima generazione.
Ritengo e sono convitto :-) che una sonda aliena nei cieli terrestri
sarebbe con assai piu' probabilita' identica ad un piccione, che non
simile ad una lucina lontana sulla congiungente Terra-Venere.
Leonardo
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.

 Saluti

>> Lascia perdere gli atterraggi. Qui, per ora, stiamo solo parlando di
STRA-CUT
Ciao antonio,
Io penso che il dialogo virtuale sia per certi versi devastante, e spesso
allontani anche persone e pensieri vicini tra loro.
E' difficile interpretare sempre correttamente il reale pensiero di chi si
legge, ed č ancor piů difficile a volte spiegarsi con quattro righe.
Siamo su strade vicine, non proprio parallele, ma vicine ;-)
Ciao

 Ciao
L'ho sempre "sentito". Posso dire "sentito", vero?...;-)


 Ciao
Sul "sentito" le strade sono assolutamente parallele :-)
Ciao

 Mai letto niente di "retroingegneria aliena"?
Che delusione. Non abbiamo nemmeno inventato la bomba atomica. Eppure, 
purtroppo, mi sembrava una delle cose che avremmo sicuramente potuto fare...
Saluti

 Direttiva". :)
ho detto una fesseria?

 ho detto una fesseria?
'nzomma...
-- 
43rd Law of Computing:
        Anything that can go wr
fortune: Segmentation violation -- Core dumped

 'nzomma...
si o no?
.. poi vorrei una dimostrazione :) grazie..

le loro sei gambe.
infatti in un caso come questo serve una prova *scientifica* un po'
piu' forte per gridare "all'alieno! all'alieno!" rispetto a quella del
solo *vedere* camminare un alieno con 6 gambe che e' sceso da un disco
volante. Non a caso quelli che tu definisci "scientisti" [1]
preferirebbero appellarsi prima alla biologia molecolare, alle analisi
del caso condotte con metodi scientifici, alle verifiche sperimentali
[2] etc. prima che a quelle solo... visive!
[1] da "scientismo", orientamento di pensiero in cui l'unica
conoscenza valida e' quella delle scienze naturali 
[2] beh, tra le "verifiche sperimentali" ci metterei anche la
*comunicazione* diretta/indiretta con l'eventuale alieno a 6 gambe,
che e' pur sempre un importante strumento per vedere se l'alieno e' il
frutto di un "trucco" o meno :))
Ciao, Goffredo
-- 
Arbel il ciarlatano. Tutto qui : 
http://www.bynoi.com/arbel_astri.html
http://www.bynoi.com/arbel.html
; il netkook Arbel
e la saga sul Beagle 2: 
http://snipurl.com/3o00
Per divertirsi di piu' : 
http://snipurl.com/3mt0
e poi disse "BASTA DI ROMPERE I COGLIONI, CAZZO" 
(su IDU, 8/11/03 3D "le verità nascoste" : 
http://snipurl.com/5wln
)

 caverebbe un ragno dal buco...
Ma davvero pensi di poter fare ammettere ad Antonio l'inconsistenza di quel
che dice?
Se non ho capito male, la sua frase vorrebbe intendere che il rappresentante
dello spirito scientifico dovrebbe essere il non scientifico...
Tu stai parlando di Kuhn, e lui sta parlando di magia celtica rifritta alla
perginese.
Sarebbe come cercare di far ammettere ad un rappresentante di aspirapolvere
che il suo modello di aspirapolvere fa schifo.
Non può farlo. La sua professione glielo vieta.
Tutto quel che si può fare è non comperargli l'aspirapolvere.
E, fra il resto, se nessuno glielo compera, può anche darsi che sia
costretto per questo a trovarsi un lavoro compatibile con la dignità
personale.
Voglio dire, non dev'essere il massimo della vita se quel signore che ti
guarda fuori dallo specchio _ogni_ mattina è un tale dal nome magico e
celtico, no?
Ci devono essere modi meno autolesionistici di sbarcare il lunario, io
credo...
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 credo...
sara' per quallo che AB ha la barba? (a giudicare dalle vecchie foto che
giravano...) ;)
-- 
all'uomo solo,
ancora piu' amica
la luna

 gremiti di "credenti"?
Per quanto riguarda i "ridicoli libri da bancarella", visto che ce ne sono
tutt'altro che così, le ipotesi sono due: o la tua ignoranza è pari solo
alla tua presunzione oppure sei intriso solo del fideismo di cui si
discuteva.
Comunque, se te ne degni, ti segnalo il pluriconsigliato "libro da
bancarella" 
http://www.urraonline.com/libri/88-7303-310-5/scheda
 e leggilo
bene...
Infine, i convegni ufologici gremiti di "credenti", ad onta del tuo
malcelato disprezzo da snob, sono molto più vitali e costruttivi dei
convegni cicappini che non si distinguono da una convention dell' Herba
Life!


 bene...
Se permette una domanda. Questo libro ha qualcosa a che vedere con gli UFO?

 Life!
Altra cosa. Perché continua a nominare sti benedetti cicappini? Io credo 
di non averne mai fatto parola...

 d'accordo; ma, ancor più, lo muove la menzogna.
Ho diversi pensieri al riguardo; ma sarebbero eccessivamente off-topic qui.
Magari ti scrivo in privato, che una chiacchierata la farei su questo tema.
Ciao
Ale
--
Namárië Valinor



Si'.
Quanto alla dimostrazione, basta andare a leggersi lo statuto della NASA.
-- 
Q:  Where does virgin wool come from?
A:  Ugly sheep.


intanto ho trovato questo:
"In effetti non ci sarebbe da stupirsi poiché lo statuto operativo della
NASA è molto esplicito in proposito. Questo documento, sebbene da una parte
orienti la NASA alla ricerca di un contatto con civiltà aliene, dall'altra
raccomanda vivamente le autorità competenti di attenersi al più assoluto
riserbo qualora ciò avvenisse, pena la disgregazione del sistema
socio-culturale del mondo occidentale.
Per noi utenti dei media ordinari non c'è quindi molta speranza di venire a
capo di qualcosa..."
preso da : " 
http://www.newearth.it/n0025.htm
 "
ah,non l'ho scritto io..
per quanto riguarda lo statuto vero e proprio, ora provo ad andare sul sito
della NASA e vedere quanto me la cavo col mio inglese

 ah,non l'ho scritto io..
Guarda, se giri abbastanza forse trovi un link che dice la maggior parte
delle chiese cristiane d'Europa e d'America dicono che ogni buon fedele
dovrebbe mandare a un tale Eugenio Mastroviti un minimo di 150 Euro,
Dollari o Sterline (a seconda del Paese di residenza) al mese. E' proprio
nel catechismo delle maggiori confessioni cristiane.
E mica l'ho scritto io.
Che fai, mi mandi i soldi o ti informi prima?
Eugenio
-- 
If at first you don't succeed, call in air support


e non potrebbe essere uno scherzo della nostra percezione a farcela
percepire come un piccione?
Mi spiego..se al cervello arrivassero tramite i sensi dei dati mai
arrivati prima - che non stanno nemmeno nella "memoria genetica"- come
li classificherebbe?
ciao, Jasmine
--
Morirò a Parigi, in un giorno di pioggia,un giorno che già mi ricordo.
Morirò a Parigi, non fuggirò,sarà un giovedì, come oggi, forse d'autunno.
Sarà un giovedì, perchè oggi,il giovedì in cui scrivo,le mie ossa se lo sentono,
e mai come oggi, in tutto il mio cammino,mi son sentito così solo. Cèsar  Vallejo

 genetica"- come li classificherebbe?
Non credo sia cosě, quando un bambino č appena nato non ha nel codice
genetico le informazioni per riconoscere un automobile, un computer, una
caffettiera o quant'altro perň mica vede al loro posto il biberon o la tetta
della mamma!
:-)
-- 
ciao
Misery

 ha scritto nel messaggio
news:MlSjc.160665$rM4.6...@news4.tin.it...

Altrochè! E, comunque, se anche non ne avesse, non sarebbe sufficiente per
liquidarlo, autori ed argomenti. Troppo comodo dopo aver sparato sentenze
con un kalashnikov caricato a presunzione...


 ha scritto nel messaggio
news:jsSjc.160700$rM4.6...@news4.tin.it...

Appunto. Vedi solo una faccia della medaglia. Nobbuono!...


 ha scritto nel
messaggio news:c6pchf$efnjh$3...@ID-100443.news.uni-berlin.de...

Ben volentieri! Ciao, pluripapà...;-)


 con un kalashnikov caricato a presunzione...
Se questo è l'atteggiamento che ha intenzione di tenere credo che questo 
discorso passa considerarsi concluso.
Fino ad ora ho ho fatto finta di niente sperando in un dialogo 
costruttivo. Probabilmente mi sbagliavo.

della NASA e vedere quanto me la cavo col mio inglese
io mo c'ho altro da fare, ma ti auguro buona ricerca!


 qui???? :)))
Non sono abbastanza "vecchio", ma la Sua fama trascende le banali
questioni temporali... :-)
Ciao ciao
Claudio
-- 
"[...] voglio sgrullarti fino a farti diventare una gattina,
 ecco che ti voglio fare!"
da "Attraverso lo specchio" di Charles Lutwidge Dodgson

qui???? :)))
E' un pezzo che non lo si vede piu' in giro.
Ma era veramente insuperabile.

 con un kalashnikov caricato a presunzione...
Ma maria vergine...
Delle volte ho l'impressione che ti abbiano progettato gli alieni come arma
segreta per far morire la gente di puro disgusto! Davvero, eh!
Ma senta, Sig. Antonio, e questo libro ha qualcosa a che vedere col fatto di
darsi un nome magico e celtico? Perchè, nel caso, si tratterebbe di un
manuale per i porta a porta, e rientrerebbe nel mio campo, essendo io un
agente di commercio.
Sarebbe una figata vendere la linea di forza che passa vicino al tuo
castagno col beneplacito di una teoria sull'universo. Sarebbe una figata
davvero.
Cerchi rappresentanti? Guarda che sono molto motivato, eh?
Sono quasi sicuro che saprei venderla meglio di te. Alla fin fine, io non ho
mai chiuso un'attività, mentre mi risulta che a te sia successo, con la
lettura dei tarocchi on-line :)


Claudio


genetico le informazioni per riconoscere un automobile, un computer
gli viene insegnato a dare un significato all'oggetto automobile
inserendolo in un preciso contesto conoscitivo; questo il bambino
lo impara in fretta ma rimane comunque un processo
di apprendimento con una certa durata temporale.
Non puoi sapere come si rappresenti il mondo un bimbo
appena nato.


 appena nato.
Ok.....ma so come appaiono tutte le cose che uno non conosce a priori nè ne
ha mai sentito parlare però seppur non conosce la funzione o la definizione
la forma la si vede!
-- 
ciao
Misery

 ha scritto nel messaggio
news:yoakc.119990$hc5.5...@news3.tin.it...

Nemmeno in una vetreria di Murano ho mai provato una simile sensazione
di..."specularità"!...
Saluti



..tenaci! ecco la parola che non mi veniva. Siamo tenaci noi in famiglia,
vero?:)
Erba


li classificherebbe?
Lo sa Dio. Di sicuro, eventuali alieni non lo saprebbero. Percio' penso
che la nostra ipotetica sonda sarebbe identica a un piccione senza star
troppo a fidarsi della "percezione" altrui.
Leonardo
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.

 
http://esamultimedia.esa.int/images/marsexpress/gusev_3_ColorComplete.jpg
-- 
__________________$________$____$____$$_$$$_$$$____
__$$___$_$$_______$$$$$$___$___________$___$___$___
___$___$___$___________$___$$$$$$_______$$_$___$$__
____$$$_$$$_$$____$____$________$__________________

 Leonardo
Mi sembra che l'obiezione di Jasmine meriti un po' più di attenzione di
quanta gliene dai.
Se la definizione di "vita" ad uso terrestre può essere problematica, o
almeno arbitraria, la definizione di qualcosa che viene a farci visita
secondo me non può che essere "replicatore con errori", perchè questo è
l'unico modo che conosciamo per arrivare ad accumulare complessità
sufficiente.
Ora, il fatto che sulla terra il modo di replicarsi con errori dipenda da
una chimica specifica, significa solo che ciò è possibile, ma non dice
niente sulla sua probabilità, essendo un caso singolo. Possono certamente
esistere (non si può escludere che esistano) replicatori con errori basati
su altri meccanismi.
E questi potrebbero essere _veramente_ alieni, tanto alieni da non rientrare
in nessuna delle categorie mentali che usiamo per rappresentarci la realtà,
categorie che si sono evolute per farci sopravvivere qui e ora, e che non
avevano motivo di tener conto di improbabili eventi futuri.
Perciò non ci sarebbe niente di inconcepibile nel fatto che la nostra mente
, non avendo una casella in cui cacciarli, li schiaffasse nella prima che
capita, quella dei piccioni, per dire.
E ciò anche in assenza di una volontà aliena di mascherarsi.
La domanda è: se gli alieni fossero _davvero_ alieni (come credo probabile),
e non caricature di esseri umani, siamo sicuri che la nostra mente li
riconoscerebbe?
Mi pare questo il senso dell'obiezione di Jasmine, e mi pare che meriti un
po' di riflessione.
Danilo



Grazie Danilo, hai colto perfettamente il senso del mio intervento.
Mi stavo ingabbiando in un ragionamento dal quale non sono capace
di uscire da sola e quindi senza ulteriori spunti:
In particolare non sono capace di autorispondermi a questa domanda:
Posto che visitatori da altri pianeti arrivino fin qui e posto che per
non uscire allo scoperto decidano di camuffarsi; il fatto che
eventualmente si camuffassero da "piccioni" o da qualunque altro
elemento presente sul nostro pianeta,  non implicherebbe
o il sapere qualcosa di preciso circa il nostro modo di percepire
e quindi poi rappresentarci mentalmente la realtà oppure
l'avere evoluto una maniera simile alla nostra non solo di percepire
la realtà ma anche di rappresentarsela?


riconoscerebbe?
Come alieni intelligenti? Forse no... perche' non e' detto che il loro
comportamento sia quello che noi chiamiamo intelligente. Forse nemmeno
come forme di vita: potrebbero sembrarci (o essere) macchine, od anche
fenomeni fisici inorganici.
Come alieni, si', penso che li riconosceremmo; nel senso che qualsiasi
riconoscimento come "non-alieno" fallirebbe, e quindi...


la realtà ma anche di rappresentarsela?
Penso di si', anzi probabilmente entrambe. La rappresentazione simile
alla nostra direbbe loro come impostare le indagini per sfuggire alla
nostra rilevazione e queste indagini direbbero loro piu' in dettaglio
come percepiamo.
D'altro canto e' vero che non c'e' garanzia che abbiano la percezione
della realta' che abbiamo noi.
Ricordo un paio di racconti di fantascienza in proposito, dove alieni
di altre realta' venivano in contatto con i Terrestri. In entrambi il
linguaggio usato era... peculiare 8-D
Leonardo, with all of love


comportamento sia quello che noi chiamiamo intelligente. 
Il comportamento di un cieco intelligente è quello di una qualsiasi
persona intelligente è tuttavia il cieco non si rappresenta il cielo
come te lo rappresenti tu (o almeno penso...)
Per ora chiudo qua.


 non uscire allo scoperto decidano di camuffarsi;
Posto che questi visitatori giunti fin qui, per non uscire allo scoperto,
decidano di camuffarsi, io direi che questi visitatori pensano già
_esattamente_ come esseri umani.
E' un'antropomorfizzazione degli alieni ad un alto livello.
Presuppone un mucchio di cose che non è affatto necessario presupporre, in
un alieno.
Questo alieno che farebbe esattamente quel che farebbero gli Stati Uniti
nella medesima situazione, per gli stessi presunti motivi, mi pare
familiare, piuttosto che alieno. Mi pare un risultato di anni e anni di
politiche da guerra fredda, e di fantascienza popolare. Mi pare un meme
umano, molto più che un alieno.
Oddio, niente vieta che, per quel che ne sappiamo, un certo tipo di
intelligenza sia _necessario_, e che da questo consegua una convergenza
altrettanto necessaria con la politica e la cultura umane. Però,
sinceramente, mi pare anche molto improbabile. Cioè, non più probabile di
tutto il resto dell'immaginabile, con l'aggiunta di quello che _davvero_ non
possiamo immaginare.
Io credo che rimmarrei molto più sbalordito da un alieno che cercasse di
camuffarsi, che da uno che non capisse neanche alla lontana il concetto di
camuffamento. E rimarrei più sbalordito da un alieno riconoscibile come
tale, che da qualcosa che non riesco a capire cos'è.


 riconoscimento come "non-alieno" fallirebbe, e quindi...
Solo se, nella nostra mente, esistesse un meccanismo che ci faccia
riconoscere qualcosa di alieno. Altrimenti lo ricosceremmo, falsamente, come
non-alieno.
Non è necessario che questo meccanismo ci sia.
Dipende dal fatto che la nostra mente funzioni come la lingua inglese, e dia
un nome _nuovo_ ad una cosa nuova, oppure come la lingua tedesca, e metta
assieme due nomi _vecchi_ per chiamare una cosa nuova.


possiamo immaginare.
Mumble. Come si dice dalle mie parti, "'un tu dici mia male".
D'altra parte, se vengono qui, un qualcosa in comune ce l'abbiamo - il
vizio di girare il mondo :-) ... pero' si', non e' cosi' tanto come mi
immaginavo io.
Leonardo pensoso


assieme due nomi _vecchi_ per chiamare una cosa nuova.
No, aspetta - intendevo un'altra cosa: se vedessimo un gatto con due
smeraldi al posto degli occhi, le antenne e una divisa... sono tutti
concetti familiari. Ma nell'insieme, dubito che qualcuno si potrebbe
convincere di avere davanti qualcosa di terrestre, a meno che stesse
abbastanza inteccherito da poterlo definire "Manichino di gatto..."
(Magari, fra dieci anni di progressi negli autoanimatroni, ti dovro'
fare un esempio piu' complicato).


 un alieno.
aspetta un attimo. Sono completamente daccordo con te sul resto, ma c'e' una
cosa di cui forse non tieni conto: per formarsi la vita su un pianeta ci
vogliono, comunque, almeno un minimo, dei prerequisiti essenziali, per
quello che possiamo supporre. Ad esempio un pianeta di tipo terrestre
(solido e non gassoso come giove) in orbita intorno ad una stella, con
un'orbita circolare per minimizzare le variazioni climatiche (che comunque
destabilizzano le condizioni, e quindi la chimica interna dei suddetti
alieni), un'atmosfera perche' anche le radiazioni cosmiche, suppongo,
destabilizzerebbero un pochino anche loro la biochimica aliena.
In questo ambito, gli alieni devono poter sviluppare dei mezzi che concedano
loro la possibilita' del viaggio planetario.
Perche' escludi che tutto cio' possa portare, in qualche modo, a convergenze
evolutive? Perche' gli alieni devono essere inimmaginabilmente diversi?
Io penso esattamente il contrario: se c'e' un'altra forma di vita
nell'universo, in grado di capire che noi siamo un'altra forma di vita, non
possono non essere il risultato di una pressione evolutiva che, in qualche
modo, ripercorra un certo pattern. Essere capaci di muoversi e riprodursi,
di resistere all'azione di patogeni, di avere bisogno di una fonte di
energia, di interagire con l'esterno e cosi' via. e queste sono tutte cose
che un essere umano e' in grado di riconoscere indipendentemente da tutto
il resto.
ladybat
-- 
cade
nel buio del vecchio pozzo
una camelia

altrettanto necessaria con la politica e la cultura umane.
Ecco, però secondo me l'intelligenza e la rappresentazione mentale
della realtà sono qualcosa correlate fino ad un certo punto ho fatto
l'esempio del cieco...
l'intelligenza secondo la scienza nasce come risposta adattiva alle
circostanze ambientali; ma da dove nasce la rappresentazione mentale
della realtà?
Cioè, mettiamo pure che anch'essa sia adomesticata alla causa della
capacità adattiva dell'essere vivente, ma...
Perchè invece di vedere una casa come casa, non vediamo invece
una schermata di 01 come nel matrix?
Perchè associamo a certe lunghezze d'onda un suono e ad altre
un colore; non potrebbe avvenire che invece
fossimo capaci di rappresentarci ad esempio una sinfonia
come un paesaggio, e viceversa un paesaggio come un bel concerto?
Mi diarai' "ad una rappresentazione mentale piu' complessa
e piena corrisponde un piu' "ampio" spettro di lunghezze d'onda..."
ma a parte questa correlazione io non riesco a vederci altre


ladybat


non è affatto. Sono dei religiosi dello scientismo e del positivismo e
Ma la pianti di rosicare, fattucchiero?...  :)
Lisa

darsi un nome magico e celtico? 
Ma scusate, perché poi il nome "Chrysigon" - se è sempre quello il
nome di cui si sta discutendo - sarebbe celtico? A me sembra che
derivi dal greco...
Lisa

mentale, esattamente com'č? Io credo di no.
    An unspeakable horror seized me.  There was a darkness;
    then a dizzy, sickening sensation of sight that was not like seeing;
    I saw a Line that was no Line; Space that was not Space:
    I was myself, and not myself.  When I could find voice,
    I shrieked aloud in agony, "Either this is madness or it is Hell."
    "It is neither," calmly replied the voice of the Sphere,
    "it is Knowledge"...
          Edwin A. Abbott
          Flatland: a romance if many dimensions
Scusate la piattezza della citazione.
saluti,
Peltio
solo di passaggio.

    "it is Knowledge"...
ehila!
Gli inganni della percezione esistono davvero; vedi ad esempio le
illusioni ottiche, le figure impossibili.
Che ora davanti ad un evento del tutto nuovo il cervello
scelga di dar luogo ad una risposta simile a quella
dell'estratto da te riportato o scelga invece di interpretare
con qualcosa di familiare i dati che gli provengono dall'esterno
è per me un mistero; oserei ipotizzare che una risposta
simile a quella da te testè riportata si abbia quando dai vari
canali sensoriali provengono informazioni del tutto
contraditorie o ignote e il cervello non riesca a trovare alcun
accordo nemmeno sintetizzando una raffigurazione fittizia.
Ciao, Jasmine


Morirò a Parigi, non fuggirò,sarà un giovedì, come oggi, forse d'autunno.
Proprio a Parigi?
Peccato.
saluti,
Peltio
(vicino al salto poffico)

Peccato.
perchč? ;)
Vallejo č morto davvero a Parigi un giovedi' non era d'autunno...
ciao, Jasmine
--
°`Ŋ Ŋ`°ēšĪæšĪæ It would be truly surprising If sound were not capable of  
°`Ŋ Ŋ`°ēšĪ suggesting colours If colours could not give the idea of the 
°`Ŋ Ŋ`°ēšĪ melody If sound and colours were not adequate to express ideas 
šĪæ=°`Ŋ Ŋ`°ēšĪæ= Art of Noise * Claude DebussyŽ_ļ,.ŧŽ=æĪšē°`Ŋ Ŋ`°ēšĪæ°`Ŋ Ŋ`°ēš
 
 

 vero
Non ne sono così sicuro, che sia vero.
Alla fin fine, la nostra mente ha dei limiti e dei parametri che deve
rispettare, e che non hanno niente a che vedere con la realtà così com'è.
Gli input che entrano vengono elaborati secondo dei criteri. Se sono
incompatibili con questi criteri, o non vengono elaborati, o vengono
cacciati a forza in una qualche categoria, la più vicina possibile, magari,
o magari no.
Se i criteri della mente permettono che le immagini "frullino" dall'una
all'altra, magari lo faranno. Ma non credo che la cosa funzioni così. Noi,
per non inchiodarci, abbiamo bisogno di avere dei dati su cui lavorare. Una
rappresentazione della realtà univoca. Vera? No, non è necessario. Basta che
ci faccia risolvere il problema.
Quindi io tendo a credere che la nostra mente ci rappresenterebbe qualcosa
di davvero insolito secondo criteri soliti. Per pura funzionalità.
E anche per una necessità strutturale. Noi funzioniamo catalogando e
comparando. Se incontriamo l'incatalogabile e l'incomparabile, non c'è nè
modo nè motivo che noi si sia dotati della capacità di creare ex novo una
nuova categoria.
O magari no...:)


 (solido e non gassoso come giove) in orbita intorno ad una stella
cut
Allora, secondo me la tua obiezione può essere frammentata in due punti.
Punto primo, la vita, per svilupparsi, deve sottostare ai parametri
ambientali di quella terrestre.
Punto secondo, se lo fa, sarà simile a quella terrestre.
Ora, io non vedo il motivo di parlare di vita, in accezione biochimica.
Serve un replicatore con errore, non necessariamente un meccanismo
biochimico.
Cos'altro invece? Non lo so. Ma sono sicuro che sia concepibile
un'alternativa, e sono anche sicuro che se noi non fossimo in grado di
concepirla, ciò non vorrebbe dire nulla riguardo alla sua possibilità, o
probabilità.
Poi, posso concederti che una vita di tipo "terrestre", cioè con i limiti
biochimici di quella terrestre, sarebbe riconoscibile.
Però, da questo a dire che le sue "politiche", le sue priorità, le sue
finalità ci risulterebbero comprensibili, evidenti o addirittura
prevedibili, beh, ce ne passa.
Le caratteristiche comportamentali che noi attribuiamo come inevitabili ai
presunti alieni, suppongo che sarebbero risultate incomprensibili e
inimmaginabili ad un greco attico, o a un Koi-san del secolo scorso, o a un
Navajo dei tempi di Billy the Kid.
E questo non solo per il gap tecnologico (la cui inesistenza non darei
comunque per scontata, essendo gli alieni _alieni_), ma per il gap
culturale.
Fra popolazioni della stessa specie, che vivono sullo stesso pianeta, e le
cui culture sono separate al massimo da qualche migliaio di anni.
Voglio dire, non è passato poi molto tempo da quando i soldati inglesi si
vestivano di rosso per non dare l'impressione di volersi nascondere...E
adesso noi diamo per scontato l'imperativo universale che un alieno si
dovrebbe nascondere? Perchè mai?
Io credo fermamente che sarebbe impossibile identificare un'intelligenza
aliena, per via che non siamo in grado di definire "intelligenza" al di
fuori di un ambito sociale antropocentrico. Quindi, qualsiasi cosa arrivasse
qui da noi dall'esterno, magari potrebbe anche sembrarci una creatura
aliena, ma non un'intelligenza aliena. Non lo credo possibile.


di davvero insolito secondo criteri soliti. Per pura funzionalitā.
anche per me... il mio forte dubbio č riguardo al caso
in cui i vari sensi percepiscano fenomeni
contrastanti....


 non chiamerà forse in causa sgomento e terrore?
O qualunque altra cosa...
Non voglio scendere nel personale, ma vuoi dirmi di che cosa stiamo
parlando?
Sinestesia, o che altro?


Non č proprio questo che dicevo.
ciao
Ho bisogno di un po' di tempo per trovare una forma scritta
al "mio" pensiero in merito alle tue osservazioni
non so bene quando rispondero'
ad ogni modo risponderō.


 ad ogni modo risponderň.
Spero di non averti offesa. Non era nelle mie intenzioni.
Pensavo solo di chiacchierare, del piů e del meno.
Se ti pare che io sia andato oltre quello che č corretto, o lecito, o
semplicemente gradevole, non farti problemi a mandarmi a quel paese :)


 Spero di non averti offesa. Non era nelle mie intenzioni.
No; assolutamente!
è solo che quello che stiamo facendo è un discorso
,almeno per me, impegnativo è ho bisogno di un po' di tempo
per fare ordine e scrivere qualcosa che non sia ostrogoto ;)
ciao, Jasmne

ferma come un dipendente dell'Anas
StraROTFL!!!!! :D
Up quotante
-- 
http://www.iespana.es/amazingsounds/madcow.wav

 creatura aliena, ma non un'intelligenza aliena. Non lo credo possibile.
mmm... se arriva fin qui con le proprie zampette tanto scemo non puo'
essere... :)
ladybat
-- 
porge la lettera
e poi i fiori di pruno
il messaggero

 vestivano di rosso per non dare l'impressione di volersi nascondere...E
Questo e' notoriamente falso. Gli inglesi si vestivano di rosso perche',
se venivano feriti, non si vedesse il sangue sulla giubba, evitando cosi'
il panico fra gli altri soldati - era importante quindi che soprattutto
gli ufficiali portassero la giubba rossa in ogni momento. Alla spiegazione
di questa usanza da parte di un ufficiale inglese catturato ai suoi
corrispettivi nell'esercito napoleonico, invece, si deve il fatto che
ancor oggi gli ufficiali francesi portano sempre pantaloni di colore
marrone
:)))
-- 
A reactionary is a man whose political opinions always manage to keep
up with yesterday.

 essere... :)
Zampette? :)



no no,... mi riferivo proprio all'atto del percepire prima ancora che
alla rappresentazione mentale..
tu hai fatto l'esempio di Gardaland
a me, non  vengono in mente altri e di certo
non vengono in mente esempi in cui tutti i cinque sensi siano
coinvolti in maniera da dare ciascuno imput che non si accordano
con gli altri.
Ciao, Jasmine


Io penso che la mente da sola non possa immaginare qualcosa che non sia
percepibile dai sensi come ad esempio un nuovo colore che non esiste. Al
massimo si potrebbe far credere (forzandola magari con qualche tecnica tipo
ipnosi) alla mente che un colore sia diverso da tutti quelli conosciuti
allora crederemmo di vedere un nuovo colore... Quindi secondo me un essere
alieno che volesse camuffarsi dovrebbe ingannare la nostra mente e non i
sensi, magari dialogando direttamente con essa.
Ciao

Il 12 Mag 2004, 22:26, 
lostinth...@libero.it
 (Jasmine) ha scritto:
Chiedo licenza io a te, ora :)
Fai delle distinzioni sottili, e io ho la lucidità di una lamiera
arrugginita, adesso come adesso.
Appena riesco a far mente locale su chi sono e cosa sto facendo, prometto
che ti rispondo :)
Ciao Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Chiedo licenza io a te, ora :)
ho mille č pių cose da fare in questo week end, andiamo in "licenza(*)
insieme" almeno fino a lunedi ; o)
buon week end
ciao, Jasmine
(*) visto che vivo nella cittā del raduno degli alpini
il termine "non stona"
--
°`Ŋ Ŋ`°ēšĪæšĪæ It would be truly surprising If sound were not capable of  
°`Ŋ Ŋ`°ēšĪ suggesting colours If colours could not give the idea of the 
°`Ŋ Ŋ`°ēšĪ melody If sound and colours were not adequate to express ideas 
šĪæ=°`Ŋ Ŋ`°ēšĪæ= Art of Noise * Claude DebussyŽ_ļ,.ŧŽ=æĪšē°`Ŋ Ŋ`°ēšĪæ°`Ŋ Ŋ`°ēš
 
 

sensi, magari dialogando direttamente con essa.
uhm
questo pero' sembra dare per il rimplicito che il modo di
rappresentarsi la realtā dell'alieno in questione sia simile al
nostro...
ciao, Jasmine


 questo pero' sembra dare per il rimplicito 
per implicito
solo io so come ho fatto ad aggiungerci una r...

 con gli altri.
Beh, immagino che ci si possa riuscire, con un po' di fantasia.
Ma cosa vorresti dimostrare?
Se noi diamo input diversi e contrastanti a tutti i nostri sensi, allora
probabilmente uno avrà la priorità. Se poi noi moduliamo questi input in
modo da equilibrarli, probabilmente troveremmo un punto cieco nella nostra
percezione della realtà. Un punto in cui andiamo in tilt.
Ma sarebbe una cosa artificiale, e artificiosa.
Cosa dimostrerebbe?
Scusa, Jasmine, ma non ho ancora capito dov'è il punto a cui vuoi
arrivare...


Ma non ho ancora le idee molto chiare.
Ciao Danilo
Ti propongo un patto:
a causa dei miei impegni  non riesco a rispondere
in tempi decenti a post impegnativi quanto interessanti (Imo)
come questo...
questi non son post che si possano liquidare in quei 5 minuti
fra un panino e l'altro con cui si liquidano altri post...
per cui da parte mia ti chiedo di controllare se arrivano risposte in
questo thread fino ai 10 giorni a partire da oggi;
lo stesso farō io
Ok?
grazie, Jasmine


 Ok?
Ok, non c'è problema.


arrivare...
Non c'č un punto dove io voglia arrivare; mi interessa soltanto avere
altri punti di vista sul tema della "percezione  della realtā" 
ciao, Jasmine


 un persona che per un momento smetta di rappresentarsi il mondo, cos'altro
potrebbe rappresentarsi se non se stessa? Come si rappresenterebbe se stessa
una persona che per un momento non inquadrasse se medesima nel resto della
rappresentazione?
Queste sono due domande molto diverse.
Io penso che una persona che smettesse di rappresentarsi il mondo esterno,
diverrebbe, per se stessa, il mondo. Sarebbe al tempo stesso osservatore ed
osservato. Sarebbe dio, in un certo qual senso. Ma un dio straordinariamente
inutile :)
Mentre invece una persona che smettesse di rappresentarsi se stessa, che si
escludesse da ciò che percepisce, secondo me smetterebbe di essere una
persona, e di percepire. Voglio dire, se non ci sei, chi percepisce?
Ma magari non ho ben capito cosa intendevi.
Sì, non un grande sforzo, per tutto questo tempo :)
Ma non ho le idee chiare sull'argomento. E neanche le idee chiare tout
court, forse :)
Ciao Danilo


 saprei proporre alternative.
esistono teorie con geni minerali piu' "estreme" di quella di
Cairns-smith, solo che con google non trovo un tubo :(
Mi tocca fare il solito pirla che cita sempre gli stessi 4 libri e
rimandare al saggio di Iris Fry sull'origine della vita sulla terra.
Sul discorso del cammuffamento, sono d'accordo sul fatto che, come
animali molto diversi vengono selezionati per mimetizzarsi bene nel
loro ambiente, civilita' molto diverse potrebbero sviluppare una
tendenza al cammuffamento simile. Credo che basti che anche per loro
ci siano rapporti conflittuali tipo preda-predatore, e il loro
equivalente "bellico" (che da noi e' tute mimetiche e Stealth ecc)
ciao
kurt

inutile :)
sai ... mi riferivo quelle esperienze
in cui ( a prescindere dalla spiegazione di tipo meccanico, ovvero
si stimola una parte del cervello che produce questa sensazione
ecc...) una persona si vede (o pensa di vedersi da un punto
di vista esterno al suo corpo)
e mi domandavo se il fatto che si sia messi nella condizione
momentanea di non poter pių rappresentarsi il mondo esterno
vuoi per una sovrapposizione di percezioni contrastanti
vuoi per un "bombardamento" dei sensi... vuoi per un "corto circuito
cerebrale" possa portare a rappresentare se stessi in una maniera
tale da escludere il corpo ...
non avendo piu' il "controllo" sulle percezioni e non potendo
pių ordinarle, forse viene esclusa la rappresentazione dinamica
del proprio stare e interagire fisicamente e quindi attraverso
il corpo, con il mondo?
ciao, Jasmine
e le sue fantasticazioni
