Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Aggiornamento Asps

www.asps.it
 
 
 
----------------------------
 
 
Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .
 
www.asps.it/Presentazione.wmv
 
 
www.asps.it/Ott05.mpg
 
 
www.asps.it/qct05.mpg
 
 
www.asps.it/non_attacca.htm
 
 
www.asps.it/ltramm.jpg
 
 
http://www.calmagorod.eu/xx.htm
 
 
http://www.asps.it/avanguardiarivoluzionaria.htm
 
 
http://www.asps.it/pnn2005.mpg
 
 
http://www.asps.it/2pesi2misure.htm
 
 
La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.calmagorod.eu/occc.htm
 
 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:510abc8a$0$1590$5fc...@news.tiscali.it...


 Grazie
 
qff
 
E.Laureti


 
www.asps.it
 
 
questo sito puzza di muffa.
 
Credo che sia un'anticipazione dell'inferno.
 
Il sonno della ragione genera mostri come la pnn? 
 
 


 
..ma purtroppo mancano tutte le immagini...
C'è per caso qualche altro sito/pagina dove è possibile ritrovare la
spiegazione completa di immagini?...
Non mi è chiaro cmq cosa comporti aumentare la "potenza" del motore: 
a) aumentare il numero dei dispositivi primari e/o la potenza del generatore, 
b) operare su frequenze diverse, 
c) ?...
Attendo eventuali chiarimenti, grazie.
 
S.M.
 

 ......
 
Innocente fino a un certo punto... avevo letto da qualche parte che il
"segreto" era stato parzialmente rivelato e pensavo che si trattasse del
documento in questione...
Comunque ha ragione, tutti tutelerebbero le proprie scoperte, nel miglior
modo possibile...
Grazie per l'attenzione.
 
S.M.
 
.
 
 
 
 

 topo, non ricordo i particolari
 
--------------
 
io ho già visto tutto a calmagorod e con me altri!
 
e ridico che Laureti merita il nobel e voi di essere multati e messi in 
galera per diffamazione continua.
E' stupendo vedervi rosicare in massa con quell'altro deficiente di orlandi 
che ora sta zitto e che diceva che la PNN non esiste.
 
Che spettacolo veder rosicare pierpaoli e bhisma e serni e tutti gli altri 
rettili e vermi scientisti come te .
Continuate continuate tanto non potete fare un cazzo se non accrescere la 
gloria di Laureti
 
 
Ventesimaaaaaaaa!
 
§
a dire la verità vederli rosicare è sempre uno spettacolo impagabile
che non annoia mai :-)
 
Ventesima!

§ 
 
 


 
Premetto che la mia non vuole essere una critica ma un dubbio: a livello di
autorizzazioni e di acquisto apparecchiature, siano lenr o nucleare a
fissione, dovrebbe praticamente muoversi adesso per equipaggiare un
prototipo, se nel 2017 ha scommesso di avere una caravella spaziale chiavi 
in
mano.
Se avete bisogno di una cotta di maglia (sostanzialmente una gabbia di 
Faraday portatile) per il "giocattolino" TdS, una nave pnn in funzione 
sarebbe inavvicinabile e/o pericolosa per chi si trova nelle vicinanze?


 sarebbe inavvicinabile e/o pericolosa per chi si trova nelle vicinanze?
 
ci sono dosi di radiazione e.m.da cottura  in certi lobi di irradiazione
 
ad majora
 
E.Laureti


 
www.asps.it
 
 
Umhh... Ora, io in fisica non sono certo una cima, ma i conti (perlomeno 
quelli) li so fare:
Nel sito indicato si legge:
 
<cito>
Questo prototipo (inizio del 2013) presenta una accelerazione maggiore 
di circa 450 volte (1/32 di g) rispetto ai prototipi PNN del 2005
</cito>
(dove g, mi par di capire, vorrebbe intendere l'accelerazione di gravita')
 
Ora: l'accelerazione di gravita', salvo casi particolari, mi risulta 
essere piu' o meno 9,8 metri/secondo, che corrispondono a (9,8 / 1000 * 
3600=) 35,28 km/h
Li c'e' scritto che il prototipo del 2013 presenta una accelerazione di 
1/32g, ovvero (35,28 / 32=) 1,10 km/h e che addirittura sarebbe 450 
volte maggiore del prototipo del 2005 (ovvero stiamo parlando di una 
accelerazione di (1,10 /450 =) 0,002 km/h: 2 METRI l'ora!!!)... in 
orizzontale, oltretutto...
Non so agli altri, ma a me sembrano cifre veramente ridicole per parlare 
addirittura di propulsione spaziale...
Poi il sito continua
 
<cito>
L’OCCC si adopererà per migliorare la sua accelerazione di circa 35 
volte fino a raggiungere l’accelerazione che permette il decollo : 1,1g.
</cito>
 
Non verrei darvi una delusione, ma 1,1g ottenuti in orizzontale, in 
verticale non farebbero staccare da terra proprio niente in quanto, 
tolta la gravita', stiamo parlando di una spinta di 0,98m/s: quella che 
basta a far sollevare un pezzo di carta e ottenibile soffiandogli da 
sotto, tanto per far capire le misure in gioco...
Siete sicuri che la persona che vi ha fornito la consulenza di base di 
astronautica fosse veramente qualificata?
Perche' ce l'avrete almeno un consulente aereonautico, spero...
 
 
 
 
-- 
dj Aracno
 
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
 
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
 
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage
 
 

 tolta la gravita', stiamo parlando di una spinta di 0,98m/s
 
Una forza tale da avere, in assenza di gravità, un'accelerazione di 1.1 g 
permetterebbe ad un'astronave di decollare.
 
Il problema è ottenere una simile forza con qualcosa di diverso da un 
"Errore sperimentale".
 
-- 
  Daniele "Vihai" Orlandi
  Bieco Illuminista #184213

 Perche' ce l'avrete almeno un consulente aereonautico, spero...
 
ma strarotfl............
 
E.Laureti


 35,28 Km/sec
 
Chilometro si scrive 'km' con la k minuscola e secondo si scrive 's', caro 
il mio fisico pazzo, senza il fisico.
 
Gnurant!


"Errore sperimentale".
 
Ma anche, se per assurdo, il Laureti avesse davvero a disposizione una
sconosciuta propulsione del genere, proclamare di risolvere in cinque
anni gli immensi problemi ingegneristici ed organizzativi collegati ad
una missione del genere � pura follia, anche se il poveretto non se ne
rende conto. Lui pensa che se desse la sua propulsione alla NASA ci
vorrebbero pochi mesi per arrivare su Alpha Centauri :-DDDDD
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 

  Bieco Illuminista #184213
 
e si penso che Km invece di km sia una dimostrazione ulteriore che la pnn 
non esiste
 
http://www.calmagorod.eu/vf2q.jpg
 
www.calmagorod.eu/prova96.mpg
 
 
 
:-)))))))))))))))))


non esiste
 
Ma scusa Laureti, o non avevi proclamato Urbi ed Orbi che entro
Febbraio 2017 avresti portato sul Marte uomini e materiali con la pnn?
 
Sar� il tuo grande trionfo, quello che punir� senza remissione gli
ateoscientomateficentocosi che non ti prendono sul serio, cio� circa
il 99,99% e rotti della popolazione mondiale, giusto? :-)
 
Allora, Laureti, che fai? Confermi che porterai uomini e materiali su
Marte entro la data che hai proclamato e ne darai le prove, o ti
ringambi subito e non se ne parla pi�? :-D



 
non c'� peggior cieco......
 
2012 nova 131 .... 
http://www.asps.it/vol32.htm
 
 
 
"Se la PNN
da oggi a 5 anni
non riuscir� a trasportare
in una sola missione su Marte
in meno di una settimana
10 astronauti,
1000 tonnellate di materiali,
al costo di meno di 1/100 del progetto apollo lunare
... e con una permanenza di almeno 3 mesi ...........
sar� un fallimento
"
 
 
la PNN e non Laureti
 
 
 
 

 una missione del genere � pura follia,
 
su che non capite un cazo
 
ripetoooooooooooooooooooooooooooo


Gnurant!
 
Conferm!
 
Marco C.
--
 
A uso e consumo dei boccalones di IDU e IDM, come ad esempio i Troll
MultiNick (oggi"creative" domani "Galli"), A.RB.EL, Synth Mania, Jinn, 
Kufon, FRANK,65C02, Cremino/Fuffaro/NoiznCaporal, ARASHE, Emidio Laureti,
Erminio Ottone, Antonio Bruno, 
phileas...@gmail.com
, Andreas Brehme,
un certo John Dillinger, Jinx e L_Cyb, che hanno la beota capacita' di
bersi tutto in un solo colpo senza capirci una minchia :
 
http://cdn.leganerd.com/wp-content/uploads/LEGANERD_035535.jpg
 
http://www.praestigiator.com/sezioni/sexy/20090623.jpg
 
http://blog.aruba.it/user/marcoferri/Upload/Same-Govy-Classici-min.jpg
 

la PNN e non Laureti
 
Confermi che la PNN porter� in modo *provato* (questo
comprende anche che se sosterrai che una missione NASA o di terzi sta
usando la PNN dovrai *provarlo* senza rifugiarti pi� dietro il segreto
etc. etc. etc. blablabla) su Marte entro il Febbraio 2017 uomini e
materiali o ti ringambi subito? :-D


non c'� peggior cieco......
 
Confermi che la PNN porter� in modo *provato* (questo
comprende anche che se sosterrai che una missione NASA o di terzi sta
usando la PNN dovrai *provarlo* senza rifugiarti pi� dietro il segreto
etc. etc. etc. blablabla) su Marte entro il Febbraio 2017 uomini e
materiali o ti ringambi subito? :-D


 ha scritto nel messaggio 
news:d37tg8ljkcmsk8eh7...@4ax.com...

disco rotto
 
2012 nova 131 .... 
http://www.asps.it/vol32.htm
 
 
 
"Se la PNN
da oggi a 5 anni
non riuscir� a trasportare
in una sola missione su Marte
in meno di una settimana
10 astronauti,
1000 tonnellate di materiali,
al costo di meno di 1/100 del progetto apollo lunare
... e con una permanenza di almeno 3 mesi ...........
sar� un fallimento
"
 
 


 ha scritto nel messaggio 
news:o47tg81uhieh69u1k...@4ax.com...



disco rotto
 
Vedi nini, c'� di mezzo quella piccola questione dell' "in modo
provato" che nel tuo link mica c'�. Vorrai mica venire a raccontarci
tra quattro anni che la PNN ha portato uomini e materiali su Marte ma
che per mantenere il segreto le prove non ci sono, eh? No che non lo
vuoi, tu sei una persona serissima ed integerrima, vero? :-D
 
Quindi forza, rispondi o che ti costa?
 
Dichiari che intendere la promessa in quotato, oppure ti ringambi
subito subito? Dai, che ci vuole :-D


sar� un fallimento
 
Vedi nini, c'� di mezzo quella piccola questione dell' "in modo
provato" che nel tuo link mica c'�. Vorrai mica venire a raccontarci
tra quattro anni che la PNN ha portato uomini e materiali su Marte ma
che per mantenere il segreto le prove non ci sono, eh? No che non lo
vuoi, tu sei una persona serissima ed integerrima, vero? :-D
 
Quindi forza, rispondi o che ti costa?
 
Dichiari che intendere la promessa in quotato, quella che comporta che
tu dia le *prove* dell'avvenuto sbarco su Marte oppure ti ringambi
subito subito? Dai, che ci vuole :-D
 
(Che ti credi, nano, di essere il solo che sa fare copypaste? :-D)


la fatidica velocita' della luce,
 
 
imbecille integrale 
www.asps.it/albriccone.htm
 
lo sappiamo che non capisci un cazzone neppure di moltiplicazioni
per t= 50 minuti
 
con g=9.8m/sec2  v=g*t = 29,4 Km/sec
 
� la velocit� della luce :-))))))
 
( Km Km Km x orlandi se no ke kazzo scrive)
 
ora per te 29,4 Km/sec � uguale a 300000 Km/sec
 
vaffangulo
 
E.Laureti 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:gp7tg8pbbe8ea8i38...@4ax.com...

ripeto ....sa pu� darsi che lo scordi ... e ricominci
 
2012 nova 131 .... 
http://www.asps.it/vol32.htm
 
 
 
"Se la PNN
da oggi a 5 anni
non riuscir� a trasportare
in una sola missione su Marte
in meno di una settimana
10 astronauti,
1000 tonnellate di materiali,
al costo di meno di 1/100 del progetto apollo lunare
... e con una permanenza di almeno 3 mesi ...........
sar� un fallimento
"
 
 


ripeto ....sa pu� darsi che lo scordi ... e ricominci
 
Mah, se vuoi passare da cugino del Dillinger accomodati, eh?
 
Ma non credere di passarla liscia :-DDDDD


 una missione del genere è pura follia
 
Certo, ma che ti aspetti da un folle?


 ma a di aracno che ha scritto Km e Km di montagne di KKKazzate ... nulla
 
Cara la mia versione inetta di John Nash, ho corretto anche DJ Aracno, il 
quale non si spaccia per fisico, né insegna fisica, né promette di costruire 
navi spaziali con tecnologie inesistenti, ma, a differenza tua, capisce cosa 
gli si dice e si corregge.


 con g=9.8m/sec2  v=g*t = 29,4 Km/sec
 
Le unità di misura si scrivono con uno spazio dopo il numero e l'elevazione 
al quadrato, se non puoi scriverla come apice, si indica con il simbolo ^
 
Quindi:
 
g = 9.8 m/s^2
 
Se poi decidi di usare il . come separatore decimale, devi essere 
consistente.
 
Ovviamente lo dico per gli altri, te sei matto e non capisci.


E.Laureti 


 permetterebbe ad un'astronave di decollare.
 
Mi par di capire, pero', che il nostro "legatus" sia arrivato (almeno in 
teoria) a un 32esimo di essa in... quanto? 10 anni?
Inoltre, da che mi ricordo il nostro ha sempre parlato di "pendolo 
balistico", il che mi porta a pensare che tale "forza" sia stata 
misurata solo in orizzontale.
Resto abbastanza convinto che ci sia una certa differenza tra imprimere 
una spinta in orizzontale e una in verticale: se riesco a smuovere un 
armadio in orizzontale di qualche centimetro non significa certo che, 
con la stessa forza, riuscirei a sollevarlo da terra di altrettanto...



 
 
E.Laureti 
 
 

 si usa un pendolo balistico per studi di dinamica
 
ma infatti l'ho detto da subito di non essere una cima in fisica.
Non ho neppure la piu' pallida idea di come sia fatto e a che cosa possa 
servire un "pendolo balistico". Quello che pero' capisco e' il termine 
"pendolo" e, a meno che non sia stato usato impropriamente, mi fa 
pensare a un qualcosa che riceve una spinta "laterale".
Ora, come ho evidenziato con l'esempio dell'armadio, dubito molto che il 
fatto di ottenere una spinta "laterale" di qualche cosa dimostri che 
tale spinta rimanga invariata anche se applicata in "verticale", dove la 
massa da spostare e' un fattore molto piu' determinante: una pietra di 
un chilo attaccata a una corda posso farla dondolare anche soffiandoci 
vicino, ma da li a sollevarla con un soffio ce ne corre...
Oh, magari mi sbaglio, eh, ci mancherebbe...
E' che tutta la faccenda mi sembra molto gestita... come si dice... 
"alla carlona", ecco... Per cui non mi sorprenderei se anche le prove e 
le misure da voi effettuate avessero risentito del tutto o in parte di 
questo (almeno apparente) "modus operandi"...



 
E.Laureti 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:468tg8thmgtbavsku...@4ax.com...

deficiente di in pierpaoli in arte centromix
 
per te  la velocit� della luce � 29,4 Km/sec!  dato che hai scritto non solo 
3000 secondi ma pure 50 minuti!!!!
 
 
HAI SCRITTO NON SOLO 3000 SECONDI  MA PURE 50 MINUTI!!
 
anche qui  
www.asps.it/albriccone.htm
  ti era scappato qualcosa vero 
buffone!
rileggiamo che ragliavi allora
(rotfl)
" In realta' nella fretta avevo errato ad attribuire (scrive il bynoista 
Pierpaoli) alla
mia "Vo" la semplice velocita' iniziale, cosi' come anche alla Ro,
attribuendole la semplice "posizione iniziale" per t=0. Il mio "insegnante" 
per fortuna non c'entra nulla, ..."
 
nient'altro da dire che ti fai cmq.... riconoscere ...perch� anche se 
navighi in rete sotto mentite spoglie le tue stronzate matematiche 
sistematiche e genetiche emergono comunque ! :-))))
 
rivaffangulo verme
 
E.Laureti
 
 

 con la stessa forza, riuscirei a sollevarlo da terra di altrettanto...
 
Beh, si suppone che un'astronave non abbia una reazione vincolare, un piano 
su cui scorrere, ma debba lottare solo contro la forza di gravità.
 
Oddio, a dire il vero non c'è neanche bisogno di quella perché una volta in 
orbita con le trombette, anche 0.5g per un tempo lungo sarebbero una manna, 
che dico, anche 0.1g.
 
Infatti la propulsione ionica produce forze molto piccole ma è molto 
vantaggiosa come propulsione spaziale, visto che può mantenerla per molto 
tempo consumando poco carburante.
 
Laureti, salcazzo perché, pretende di volerci decollare.... mah...


E.Laureti
 
da "The Beatles" per lei "The Fool on the Hill" (lo sciocco sulla
collina) 
http://www.youtube.com/watch?v=rjAymMhHgIs
 cosi' capira'
(forse) che razza di idiota lei sia.


3000 secondi ma pure 50 minuti!!!! 
 
 
colpito e affondato! 
e come delira impazzito il pierpaoli :)
 
che centro Laureti!
 
 
ventesimaaaaaaaaa!

dell'astronave.
 
Beh, se usasse i newton come unit� di misura si darebbe la zappa sui
piedi ... certo � che se ne � date gi� parecchie :-)
 

 piedi ... certo � che se ne � date gi� parecchie :-)
 
su che non capite un cazzo
come questi
http://www.nasa.gov/centers/glenn/technology/warp/warpstat.html
 
in perenne fase speculativa
 
:-)))
 
----------------------------
 
 
Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .
 
www.asps.it/Presentazione.wmv
 
 
www.asps.it/Ott05.mpg
 
 
www.asps.it/qct05.mpg
 
 
www.asps.it/non_attacca.htm
 
 
www.asps.it/ltramm.jpg
 
 
http://www.calmagorod.eu/xx.htm
 
 
http://www.asps.it/avanguardiarivoluzionaria.htm
 
 
http://www.asps.it/pnn2005.mpg
 
 
http://www.asps.it/2pesi2misure.htm
 
 
La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.calmagorod.eu/occc.htm