Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Poi definiscono Di Pietro 'laureato analfabeta'

Dopo l'ultima gaffe del capo sulle frazioni (cfr. msg "Diminuendo il 
denominatore"),
registriamo la seguente di un duo luogotenente:
"Voi dell'opposizione dovete leggere di più" motteggia Gasparri in aula. "Vi 
consiglio L'oro di Mosca di Cerqueti". Risate dai banchi dell'opposizione. 
"Cerqueti fa il telecronista, il libro l'ha scritto Cervetti" è la replica 
divertita dei senatori.
http://indiscreto.blogautore.repubblica.it/2010/12/14/la-gaffe-di-gasparri/
-- 
Ciò che avviene nel mondo è troppo patologico perché non vi sia da qualche 
parte una salute perfetta...È troppo carico d'odio perché non vi sia una 
bontà...È troppo assurdo perché non vi sia una verità...È troppo a rovescio 
perché non vi sia un lato dritto. E se esso è positivo e potente quanto il 
rovescio è negativo e infernale, si può guardare all'avvenire con grande 
speranza.
Pierre Daco. 

 "Voi dell'opposizione dovete leggere di più" motteggia Gasparri
non sparare sulla crocerossa


altro che crocerossa, questi non se ne vanno più


 altro che crocerossa, questi non se ne vanno più
Si reggono su tre voti che non sono della maggioranza ma... a contratto. 
Li hanno ingaggiati per tutta la legislatura o sono pagati a prestazione 
(a marchetta, come si dice)? E in queste condizioni e con la gente che 
ne ha piene le palle dove sperano di andare?
Oggi ancora una volta è stata violentata quella vecchia vaiassa che 
qualcuno riconosce, ma ha ormai il volto sfigurato: Democrazia.


Barbareschi ha detto che la Polidori non ha votato la sfiducia perchè
l'hanno minacciata di ritirare i finanziamenti al CEPU, di proprietà del 
cugino.
Abbiamo il Governo del CEPU.


 Si reggono su tre voti che non sono della maggioranza ma... a contratto.
I
Costituenti avevano pensato l'art.67 a tutela del deputato, perché 
potesse agire in libertà di coscienza; purtroppo non immaginavano lo 
schifo di oggi, con onorevoli che saltano da una parte all'altra senza 
la minima vergogna, corruzione, campagne acquisti... La soluzione è 
l'abolizione di quell'articolo e il mandato imperativo da parte 
dell'elettorato. Io ti do il voto se vai a fare quello che hai detto, 
altrimenti c'è la revoca del mandato.

 altrimenti c'è la revoca del mandato.
Questa parrà una soluzione a te, ma credo solo a te.
Che cos'è che ho detto? Ho detto di voler sostenere un governo. Bene, ma 
ho anche detto di impegnarmi a realizzare un programma. E se quel governo 
poi non realizza quel programma? E vale anche tutto il viceversa.
Che m'imporrebbe, allora, il tuo vincolo?
Perché invece non eliminare completamente il voto di lista, per 
introdurre quello con preferenza obbligatoria? Si otterrebbero 
immediatamente due gran bei vantaggi:
a) rendere più difficile agli analfabeti l'esercizio del diritto di voto, 
poiché le croci non basterebbero più;
b) costringere i parlamentari a un maggior rispetto dell'elettorato, che 
sia il proprio elettorato del passato oppure quello che si voglia magari  
conquistare in futuro (AKA: un cambio di direzione o una folgorazione ci 
possono anche stare, in una carriera politica. Già due son troppe).
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
_____________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU. Usali per qualcosa di utile.
http://orbit.psi.edu/
 
http://www.worldcommunitygrid.org/index.jsp
 
http://boinc.berkeley.edu/projects.php

 Barbareschi
Buono quello!
http://www.corriere.it/politica/09_novembre_05/barbareschi-stella-botta-risposta_d70bc37c-c9e7-11de-9720-00144f02aabc.shtml
Fra l'altro è una misogina testa di cazzo.


 Abbiamo il Governo del CEPU.
Chissà se quanto racconta Barbareschi corrisponde al vero. Votando la 
sfiducia la Polidori (insieme agli altri del FLI) avrebbe mandato a 
casa il governo, dunque l'eventuale minaccia che fine avrebbe fatto?

 altrimenti c'è la revoca del mandato
chi decide la revoca?
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 casa il governo, dunque l'eventuale minaccia che fine avrebbe fatto?
questa logica è assai sottile, forse troppo per il CEPU



soprattutto, esisteva il rischio concreto che il governo reggesse nonostante 
il voto contrario della bella Catia.

 nonostante il voto contrario della bella Catia.
www.catiapolidori.it
"Torneremo online il piu' presto possibile. work in progress..."
Però qui è accessibile:
http://www.catiapolidori.it/home.html
e vi si legge, nel "curriculum vitae:
"Specializzazione presso l'Università "Haute Ètude commerciales" di 
Liegi, Belgio con il massimo dei voti".
Massimo dei voti anche in lingua francese? :)

 questa logica è assai sottile, forse troppo per il CEPU
Anche questo è vero!

 chi decide la revoca?
Io penso a qualcosa di simile alle primarie da ripetere però ogni tot a 
scopo di verifica dell'attività degli eletti da parte degli elettori, 
oppure qualcosa come  assemblee popolari periodiche deliberanti, ma si 
possono trovare altri metodi

 possono trovare altri metodi
a. questo presuppone un rapporto diretto dell'eleto con gli elettori,
sollegio uninominale ecc.
b. periodiche quanto? roba tipo sondaggio?


 b. periodiche quanto? roba tipo sondaggio?
I sondaggi non sono necessariamente truccati.
In ogni caso la procedura può essere più simile a un'elezione, con urne, 
scrutatori e ti ci.

 immediatamente due gran bei vantaggi:
  Ricordo che quando hanno abolito le preferenze sembrava che questa 
fosse la conditio sine qua non per eliminare lo sconcio del voto di 
scambio e conseguente corruzione, che in un paese di mafiosi (in senso 
lato) come il nostro non era poco.
Io penso che fin che l'interesse particolare, prevarrà su quello 
generale, non troveremo mai la legge elettorale perfetta.
Qualcuno, ovviamente per interesse della sua parte, ha detto che il 
premio di maggioranza non garantisce stabilità, ma, come è risultato 
evidentissimo, il problema non è nel premio, che garantisce, eccome!, ma 
nei comportamenti delle persone.
k
"Un Francese un gourmand
due Tedeschi due militari
tre Italiani quattro partiti policiti"


perfetto. I comportamenti dei singoli determinano il grado di civiltà di una 
qualunque collettività.
La partecipazione politica è importante, ma molto, molto meno dei 
comportamenti.
Molte persone danno troppa importanza alla politica. Le loro aspettative di 
benessare e giustizia e relative energie (quando ci sono) dovrebbero essere 
indirizzate altrove.


 nei comportamenti delle persone.
Ditto. :)


 mondo.
...e questo dimostra come riusciamo a farci circonvenire dalle campagne 
di propaganda. Quante ce ne fanno bere...
Il miglior sistema è quello che altera di meno il responso delle urne, 
ossia proporzionale integrale, e se ci sono molti partiti sarà 
necessario fare alleanze, ma nel vecchio parlamento (anni '60-'80) non 
si vedeva tanta gente cambiare continuamente squadra (anche perché 
c'erano steccati ideologici più forti). Il guaio è che oggi si può 
passare ad altro partito dicendo più o meno le stesse cose, cambiando 
solo le dichiarazioni su uno o più personaggi. La personalizzazione 
della politica ha prodotto la perdita di identità e l'omologazione.

 basterebbe invece imporre che un pregiudicato potesse essere eletto
Avrei scritto "sarebbe bastato imporre..." oppure
"basterebbe imporre [...] possa essere eletto"
Così torniamo IT  ;-)
E.D. 

 Così torniamo IT  ;-)
Giusto. :)


 ossia proporzionale integrale,
proporzionale con liste bloccate?


 quando si passò al maggioritario
un grossissimo elemento di confusione nel linguaggio politico italiano è
che si continua ad usare lo stesso termine "maggioritario" per indicare
due sistemi elettorali completamente diversi: il sistema uninominale, ed
il sistema proporzionale con premio di maggioranza.
Qualcuno poi lo usa anche per indicare un terzo sistema elettorale che
in Italia non esiste, e non è previsto dalla Costituzione: l'elezione
diretta del Presidente del Consiglio.


 lato) come il nostro non era poco.
credo che tu ti rifersica al referendum che ha abolito non il voto di
preferenza, ma il voto di preferenza multiplo


 proporzionale con liste bloccate?
con liste decise attraverso primarie per ciascun gruppo

 con liste decise attraverso primarie per ciascun gruppo
Premesso che io sono per il maggioritario secco, uninominale...
va bene tutto, ma che si possa imporre ad un partito di fare le
primarie mi pare impossibile: un partito č un'associazione, che
decide liberamente chi candidare.
E.D. 


L'indicazione di quattro diverse preferenze su liste anche di soli dieci
candidati dava la possibilità di migliaia di combinazioni diverse, con
la possibilità di controllo a posteriori del voto.  Oggi, per
controllare il voto è necessario il trucco della scheda sottratta,
complicità dentro il seggio e il contatto fisico con un controllore.
L'eliminazione totale delle preferenze è una porcata molto più recente,
senz'altro uno dei più gravi vulnus alla democrazia in Italia.

mondo.
Non è vero (l'ho scritto sopra), e qui siamo in un forum "eletto".  Non
voglio pensare cosa si riesce a far credere alla maggioranza della
popolazione...

 il sistema proporzionale con premio di maggioranza.
Giusto, sarebbe bene specificare sempre. Anche perché ogni sistema 
elettorale, specie in Italia, coi suoi particolarismi vari è diverso 
dagli altri e difficilmente classificabile. Mi scuso.
Io mi riferivo ai collegi uninominali, che appunto dovevano avvicinare... 
yada yada yada...
Per la Camera oggi in realtà abbiamo un sistema che potremmo definire 
maggioritario plurinominale con Collegio Unico Nazionale.


 senz'altro uno dei più gravi vulnus alla democrazia in Italia.
Klaram si riferiva a questa, son certo.


 Per la Camera oggi in realtï¿œ abbiamo un sistema che potremmo definire 


 senz'altro uno dei più gravi vulnus alla democrazia in Italia.
Vero, probabilmente, ma i puristi direbbero "gravi vulnera" (io non 
sono un purista)! :-)

 I sondaggi non sono necessariamente truccati.
Facciamo un sondaggio per verificarlo!

 I sondaggi non sono necessariamente truccati.
Il sondaggio � il gioco di parole delle cifre.
(Albert Brie)
E.D. 

 solo le dichiarazioni su uno o più personaggi.
  Non cambiavano partito, ma appena si formava un governo c'era quasi 
sempre una corrente che iniziava a tramare per abbatterlo. Altro che 
stabilità! E c'erano continue snervanti trattative con gli aghi della 
bilancia che minacciavano di spostare gli equilibri, per non parlare 
degli assalti alla diligenza.
Però si dovrebbe vietare di cambiare partito in corso d'opera. Le regole 
  della democrazia dovrebbero valere anche per i partiti. Se poi non va 
bene, fuori e senza una lira. Oggi invece è molto conveniente 
economicamente uscire da un partito e fondare un partitino.
k

 Il sondaggio è il gioco di parole delle cifre. (Albert Brie)
Le statistiche sono come un bikini: cio' che rivelano e' suggestivo, ma 
cio' che nascondono e' vitale. (Aaron Levenstein)


 Klaram si riferiva a questa, son certo.
  Mi riferivo alle giustificazioni addotte a favore della 
riduzione/eliminazione.
k

degli assalti alla diligenza.
Mah.  In quei tempi non si parlava altro che d'instabilità politica e
della necessità di fermarla.  E che i governi brevi non andavano bene.
Invece è stato un periodo politicamente stabilissimo, con lo stesso
partito e le stesse persone al governo per quarant'anni.  E con la
brevità dei governi che non impediva in realtà nulla che non si possa
impedire anche con i governi lunghi, come abbiamo visto chiaramente
dopo di allora.

 il secondo partito uscito dalle elezioni.
esempio?


 decide liberamente chi candidare.
L'importante è che si possa scegliere chi si preferisce e avere con lui 
una relazione diretta che permetta di revocarlo

 uno dei più gravi vulnus
hai ragione a dire vulnus, però io direi vulnera: che vuoi farci, mi 
sento a disagio a scrivere singolare per plurale pur conoscendoli.
Fortune plango vulnera stillantibus ocellis

 stabilità! E c'erano continue snervanti trattative
Per essere chiari, il problema imho non è la stabilità, ma assicurare 
che i cittadini, tutti i cittadini, vedano rappresentate le proprie 
opinioni, cosa che attualmente non avviene. Perciò considero criminale 
lo sbarramento. Altrimenti diciamo chiaramente che è una dittatura, sia 
pure della maggioranza.

 esempio?
al PSI si riferisce.

 al PSI si riferisce.
un "partitino"?
che poteva formare un governo da solo con chi? il PCI?


 pure della maggioranza.
Totalmente in disaccordo. Il Parlamento non è fine a sé stesso, non è il 
palcoscenico di tutte le idee (oggi, poi, con tutti luoghi reali e 
virtuali che ci sono per confrontarsi, che bisogno ci sarebbe di un posto 
così?), non è fatto per consentire un dibattito accademico. Il Parlamento 
sta lì per svolgere certi compiti: formare le leggi in primis. Se certe 
idee sono talmente diverse dalle altre da non portare alcun contributo 
che sia accoglibile in una sintesi, se anzi la loro espressione riesce 
solo ad intralciare i lavori, non hanno alcuna ragione di essere 
rappresentate lì.
Lo sbarramento è una bellissima cosa, io lo porterei al 10%.


 esempio?
  Avevo letto che nel 1984 il PCI fu il primo partito e so che non formò 
mai un governo, ma mi sono sbagliata perché erano elezioni europee.
In teoria, se la DC non avesse trovato nessuno (PSI o PRI o PSDI ecc.) 
disposto a formare il governo con lei, sarebbe stato possibile un 
governo PCI-PSI che avesse la maggioranza?
k

 Totalmente in disaccordo.
Ma guarda :)

 Lo sbarramento è una bellissima cosa, io lo porterei al 10%.
Magari.
  k

 Quando si devono prendere delle decisioni che non ammettono una scelta
Non ci sono decisioni che non ammettano scelte. Io tra dieci aerei 
militari e maggiori sovvenzioni alla sanità sceglierei la seconda che ho 
detto. I "rappresentanti" scelgono la seconda, e hanno il potere dei 
mass media per convincere anche la gente comune.
http://blog.libero.it/padernovillaggio/commenti.php?msgid=9609418&id=179917

I "rappresentanti" scelgono la seconda
la prima

 per tutti.
Ma scusa, nel Parlamento il numero massimo di opinioni rappresentate è 
pari al numero dei suoi membri. Se incrociamo 'sta cosa col detto tot 
capita tot sententiae, siamo già fritti.
Anche col proporzionale puro, e in assenza di sbarramenti di sorta, uno 
sbarramento implicito c'è sempre: è dato dal numero minimo di voti che 
bisogna pigliare per essere eletti. Sia X questo numero; se un'idea è 
condivisa solo da X-1 individui, non può venir rappresentata. L'unico 
modo di abbassare questo sbarramento sarebbe aumentare il numero dei 
parlamentari. Tu che pensi del numero dei parlamentari? Io vorrei ridurli 
di moltissimo: già cento mi paion troppi. E cento parlamentari 
significano, di per sé, uno sbarramento all'1% (che mi par troppo poco).
Se parliamo di sfumature, seicento non sono abbastanza; se parliamo di 
"modi radicalmente diversi di vedere il mondo", ce n'è d'avanzo (e 
infatti i partiti son molti meno, e spesso dicono le stesse cose). Ma 
allora capiamo che non si tratta di questioni di principio: tutto il 
busillis sta nel mettersi d'accordo su quale sia il sensato livello 
d'aggregazione di opinioni non troppo differenti fra loro. Dato che il 
Parlamento è un istituto *funzionale*, tale scelta sarà bene farla anche 
coll'intento di assicurare il perseguimento della sua propria funzione.


 sbarramento implicito c'è sempre
Infatti scrissi che il sistema milgiore è quello che altera il meno 
possibile il libero voto; tra maggioritario e proporzionale è 
sicuramente migliore il secondo; va da sé che il migliore, per me, non è 
nessuno di questi due.

 pari al numero dei suoi membri.
i fatti di questi giorni ti smentiscono


 i fatti di questi giorni ti smentiscono
Ok, ok. :)
Il numero massimo di opinioni rappresentate *contemporaneamente*. :)


 i fatti di questi giorni ti smentiscono
quelle non sono opinioni
http://www.youtube.com/watch?v=Y04Wp40KIM8

 deliberanti, ma si possono trovare altri metodi
Io preferisco avere dei voltagabbana a pagamento (i cui nomi
sono lì a disposizione degli elettori) a delle marionette
filoguidate dal partito.
Se un deputato deve essere vincolato, a che serve? Si faccia
come nelle SPA; si contano i voti delle elezioni, e poi il
Parlamento non occorre più.
-- 
"Bêz robâs e bêz di putane no an durade."

 un'associazione, che decide liberamente chi candidare.
Si può, si può: un partito non è una bocciofila di paese, ha
rilevanza giuridica e istituzionale.
Oltretutto ricevono un mucchio di soldi presi dalle nostre
tasche.
-- 
"Les hommes ont une vie plus agréable que les femmes.
Premièrement, ils se marient plus tard et, deuxièmement, ils
meurent plus tôt."
                -- Montherlant 

Francesco Potortì, 14:49, mercoledì 15 dicembre 2010:

Concordo: abbiamo avuto un governo quarantennale.
L'instabilità era tutta interna alla DC, che appena possibile
(dopo l'89) si è sfasciata.
-- 
The primary purpose of the DATA statement is to give names to
constants; instead of referring to pi as 3.141592653589793 at
every appearance, the variable PI can be given that value with
a DATA statement and used instead of the longer form of the
constant.  This also simplifies modifying the program, should
the value of pi change.
                -- FORTRAN manual for Xerox Computers

 e fondare un partitino.
 
No, il deputato deve essere completamente libero nelle sue
azioni.
Se volta gabbana ci pensi l'elettore a punire lui e chi lo ha
messo nel partito (
p.es
. Calearo chi lo ha messo nel PD?), se
invece all'elettore va bene così lo rivota.
Cominciamo a prenderci le nostre responsabilità di elettori
disattenti e poco esigenti.
-- 
In a Rome laundry:
"Ladies, leave your clothes here and spend the afternoon having
a good time."

 Si può, si può: 
Ma comunque non si deve. IMHO i partiti politici in democrazia devono 
restare liberi di agire liberamente e candidare chi vogliono come 
vogliono, non secondo regole stabilite dalla maggioranza al potere, e 
poi saranno gli elettori a decidere quali liste e quali candidati 
votare.
Le eccezioni a questa libertà dovrebbero essere il minor numero 
possibile.


 Lo sbarramento è una bellissima cosa, io lo porterei al 10%.
Così le idee diversissime le une dalle altre ce le hai all'interno
dello stesso partito, anziché tra un partito e l'altro.

 Il numero massimo di opinioni rappresentate *contemporaneamente*. :)
Anche in tal caso, non consideri i casi di schizofrenia!

 disattenti e poco esigenti.
Sì, ma l'attuale legge elettorale attenua il collegamento tra elettori 
e singolo parlamentare eletto, non prevedendo voto di preferenza e 
neppure collegi uninominali. Come sappiamo, ci sono liste bloccate.
Quanto a Calearo, lui sostiene che è il PD ad aver cambiato posizioni, 
rispetto al progetto veltroniano che lo candidò capolista in Veneto.
Ad ogni modo, come dici anche tu, sono gli elettori a dover giudicare.

  sono gli elettori a dover giudicare.
gli elettori giudicano in base agli input che ricevono dai media, e 
questa non è esattamente una condizione che definirei di libera 
formazione del consenso, né di libera scelta. In ogni caso Berlusconi ha 
già promesso che smonterà la c.d. par condicio, perché (parole sue) le 
forze con più voti devono avere più tempo iin tv. Ciò significa che gli 
equilibri attuali devono essere cristallizzati.

 stesso partito, anziché tra un partito e l'altro.
Mica detto. È anche già successo col 4%, in parte, che certe idee siano 
restate fuori dal Parlamento.
Durante la competizione elettorale i partiti dovrebbero svolgere solo la 
funzione di grandi etichette, che rendessero facilmente identificabili le 
posizioni di massima dei loro candidati su pochi temi di massima 
rilevanza. Per il resto conterebbero il programma di governo (che 
dev'essere sempre _dettagliato_, quello sì, e su cui l'impegno dev'essere 
_specifico_: ciò per evitare i carrozzoni), e sul residuo le parole del 
singolo candidato.
La preferenza obbligatoria aiuterebbe anche in questo, riducendo di 
parecchio il peso e il potere dei partiti.


 essere cristallizzati.
Attualmente abbiamo la par condiciio e gli equilibri tutto sommato 
restano stabili, piï¿œ o meno.
Nel '92 non c'era la par condicio ma gli eventi hanno completamente 
rivoluzionato i vecchi equilibri.

 Si pu�, si pu�
Io non penso che si possa e non credo che si debba.
E.D. 

 Io non penso che si possa e non credo che si debba.
Io non ne sono entusiasta, ma in questo periodo sono abbastanza
favorevole per smuovere un po' nomenklature fisse da decenni.
-- 
"L'ignorante non si conosce mica dal lavoro che fa ma da come lo
fa."
                -- Cesare Pavese, La luna e i falò.

 favorevole per smuovere un po' nomenklature fisse da decenni.
Di questo passo, tra destra giolittian-put(t)iniana e sinistra un po' 
confusa, un po' amorfa, un po' retrò anni Settanta, va a finire che 
l'unico "smuovimento"(!) delle nomenklature sarà il ritorno a gran voce 
di una novella Balena bianca: modello Testarossa. :-/

 di una novella Balena bianca: modello Testarossa. :-/
  Mm... sembra più a una triglia che a una balena bianca con la testa 
rossa. :-))
k

 :-))
Hai ragione, le associazioni politica-zoologia stanno vivendo un periodo di
profondo degrado.
Al tempo della Balena Bianca (la DC) e dell'Elefante Rosso (il PCI), avevamo un
Leone (Giovanni, Presidente della Repubblica) e un "Cinghialone" socialista (il
combattivo e innovativo Bettino Craxi), senza contare gli "animali politici"
Togliatti, Moro e Berlinguer.
Alla peggio avevamo un Colombo (Emilio, Presidente del Consiglio e pi� volte
ministro) e vari Piccioni (deputati o senatori).
Oggi, ahim�, abbiamo un Pecorella (Gaetano), un deputato che si � occupato delle
attivit� illecite connesse al ciclo dei rifiuti, un Formigoni (Roberto), che fa
il pio Presidente della Regione Lombardia (ma pare che, sotto sotto, se la
spassi), un Berlusconi che sarebbe un orso ("bear") strabico o guercio
("luscone")  e, come "new entry", il "Trota" (Renzo, figlio di Umberto Bossi e
assistente dell'europarlamentare leghista Francesco Speroni).
Grunf!
Epimeteo
---
"... quel gufo con gli occhiali che sguardo che ha...
- Lo prendi, pap�?
S�!
La lepre in tuta rossa che corse che fa...
- La prendi, pap� ?
S�!
Quel canarino si � ferito e non lo lascio qua...
- Lo prendi pap� ?
Lo prendo se vuoi, cos� guarir�..."
http://www.youtube.com/watch?v=UCP6YlsL_RU
(cit. bestiale)

 assistente dell'europarlamentare leghista Francesco Speroni).
e come dimenticare quel periodo in cui i democristiani erano Piccoli,
Storti e Malfatti? :-D
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

 Al tempo della Balena Bianca (la DC) e dell'Elefante Rosso (il PCI)
[...]
Quelle bestie si sono estinte, ma dopo lunga vita. Altre invece hanno 
vissuto il tempo di un mattino (elettorale).
Penso all'Elefantino di Mariotto Segni e Gianfranco Fini, o 
all'Asinello di Romano Prodi e amigos.

 Storti e Malfatti? :-D
E le bombe facevano Rumor, secondo taluni malpensanti! :-O

 Storti e Malfatti? :-D
Non solo non li dimentichiamo, ma ad essi aggiungiamo il democristiano
Malvestiti, deputato e poi presidente della "Comunità europea del carbone e
dell'acciaio".
D'altra parte, con il lavoro che faceva alla "Comunità europea", il suo cognome
mi sembra del tutto appropriato: chi di noi, in quel posto, avrebbe rischiato di
rovinare il "vestito buono"?
Epy
---
"... quattro vestiti, quattro colori,
quattro stagioni, un solo amore...
Mi sono messo il vestito più bianco
per intonarmi al mio primo appuntamento,
il più bel fiore della primavera
è questo amore che sboccia per me..."
http://www.youtube.com/watch?v=I0f5d6B6UPY
(cit. tetracromica)

edevils ha scritto:

  Ma leggerissimo... Mariano.
(su questo nome ho sentito una battuta che non posso ripere)
  k

edevils, 08:36, venerdì 17 dicembre 2010:

La mancanza di una opposizione unita, o almeno associata, e
credibile, è (quasi) peggio della maggioranza B+B.
La Natura aborre il vuoto (di potere) e temo con che cosa
potrebbe essere riempito.
-- 
"I don't claim anything in this document is accurate to within a
factor of ¶; after all, I'm just an astronomer, and we like to
set c=h=k=¶=1 . When the answer is wrong, we just redefine the
units."
                -- Michael E. Ressler, LyX Documentation Team.

 Buono quello!
http://www.corriere.it/politica/11_febbraio_01/barbareschi-fini-responsabili_022e9c0a-2dfb-11e0-8740-00144f02aabc.shtml
ROTFL!
L'avevo detto, o no?
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
_____________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU. Usali per qualcosa di utile.
 
http://boincsimap.org/boincsimap/
 
http://www.worldcommunitygrid.org/index.jsp