Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Canale 5, povero Di Bella, poveri noi!

Sono furioso,
scrivo questo post alle ultime battute della trasmissione di questa
sera su canale 5, nella quale sono emerse alcune considerazioni sulla
sperimentazioni del metodo Di Bella che la dicono lunga sul clima che
esiste intorno alla apparente apertura della comunità scientifica:
il prof. Mandelli ospite della trasmissione ha affermato che la
sperimentazione che cosi' ottimisticamente e' stata venduta dai
conduttori della trasmissione come un grande risultato, andrà eseguita
sui malati che non reagiscono alla chemioterapia, non sperimentare in
alternativa quindi, ma passando al nuovo metodo solo i pazienti
irrecuperabili con la terapia tradizionale, alla faccia della libertà
di scelta della terapia.   
Non e' difficile immaginare come andra' a finire la sperimentazione. 
Nella trasmissione, dalle parole dello stesso Di Bella, e' emerso che
il metodo, oltre che sul cocktail di farmaci si basa su una
metodologia di lavoro specifica senza la quale i risultati diventano
ovviamente incerti, va da se che Di Bella dovrebbe potere scegliere ed
istruire direttamente gli sperimentatori che dovranno fornire i dati
per la validazione del metodo, cosa che sarà assai improbabile venga
consentita.
Il prof Mandelli ha tanto a cuore la salute dei suoi malati? Perchè ha
dimostrato tanta sufficenza nei confornti dei dati già disponibili
sulle terapie effettuate?
Me li vedo questi insigni accademici, con potere, cliniche private e
incarichi prestigiosi pagati a peso d'oro, centri di ricerca che
ricevono miliardi di finaziamenti accogliere tra di loro e valutare
con interesse i risultati del lavoro di un Di Bella che ha fatto tutto
con i suoi poveri mezzi e non si fa pagare dai pazienti:(
E' DISGUSTOSO!!!!    E'  ORA DI FINIRLA!!!!!
Un inciso: Costanzo chiude il collegamento straringraziando il
ministro e quasi ignorando Di Bella (il protagonista del programma per
Costanzo era evidentemente il ministro), ed alla fine della
trasmissione lo definisce una persona straordinariamente lucida
nonostante l'età, (chissa' perche' non l'ho mai sentito dire della
Levi Montalcini)
Saluti a tutti.
Dario Messidoro
E-mail: 
mda...@inrete.it
 
Dario Messidoro
E-mail: 
dario.m...@torino.alpcom.it
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Dario Messidoro
Ciao
ADM

E' DISGUSTOSO!!!!   
Concordo.
Il massimo si e' raggiunto quando il ministro ha fatto finta di rispondere a Di Bella,
ma in realta' parlava di tutt'altro...
Io ho notato che insisteva troppo per ottenere in diretta un consenso del Prof,
alla sua partecipazione al consesso degli studiosi deciso da lei.
Pe r quanto riguarda Costanzo, era da aspettarselo!!!
E' un pezzo che ormai non do nessuna importanza a quel tronfio pallone sgonfio...
E' un essere che non reputo umano, ignorante piu' di Buongiorno, e con la sensibilita'  di
una cartavetro, dedito alla ricerca di denaro e potere...
Penso che la gente lo guardi per soffrire...
Per me e' un MIstero !
-<--<<-@  Rossella
----------------------
per mailarmi metti tin 
al posto di under.
----------------------

 
Io non so quanto si facesse pagare il Prof. Di Bella. Ieri sera, però, ho
visto un programma sull'argomento sulla televisione svizzera, dove
intervistavano persone che erano entrate in contatto con il medico
modenese. Senza entrare nel merito di quanti erano i morti e quanti i
sopravvissuti, una cosa mi ha profondamente colpito nei racconti di
pazienti e famigliari. Tutti avevano dei punti in comune: reazioni violente
ogni qual volta venivano richieste spiegazioni sul tipo di terapia che
giungevano fino alla minaccia di sospensione della cura. Obbligo tassativo
di acquistare le medicine in una certa farmacia di Bologna, pena il totale
fallimento della terapia, richiesta di libera donazione a fine della
visita, rammentando che lui li avrebbe salvati dal male del secolo.
Ora, prescindendo dall'effettiva efficacia della terapia, non trovi che
questi comportamenti sanno più di Scientology che di scienza ?
Concludendo, io spero con tutto il cuore che Di Bella sia solo un vecchio
eccentrico e abbia ragione. Abbia cioè trovato la cura per il cancro.
Non me la sento, però, di trasformarlo in un santo che subisce
dignitosamente il martirio, come non lo considero un impostore (vedi quel
cretino di Garattini).
Queste sono cose serie, non partite di calcio o il concorso di miss italia.
O si approcciano razionalmente o è meglio tacere.
ciao
-- 
andy cap
per rispodere sostituire nospam con adolci

O si approcciano razionalmente o è meglio tacere.
Questo piccolo pezzo del tuo post si contraddice.   Dov'e'
la razionalita' in Di Bella??
Ciao,
NILO

 ciao
Ciao Maurizio


Di Bella non é bello come Rosy Bindi
Ciao,
Giovanni

E' molto probabile che il Di Bella sia il primo scienziato ad aver 
trovato una efficace cura chemioterapica per il cancro, che fino ad 
oggi non esisteva, e i pochi(ssimi) casi di guarigione si devono piu' 
al CULO dei pazienti che all'effettiva utilita' dei farmaci.
Il cancro non e' una malattia semplice, basta studiarla un po' per 
rendersi conto di trovarsi su un campo minato, a volte ci sono dei 
casi stupefacenti, come quello del tumore allo stomaco.
Perche' e' stupefacente il tumore allo stomaco?
Negli anni 30, quando gia' esisteva il monitaroggio, anche se un po' 
primitivo, il 15-20% dei malati di cancro lo aveva allo stomaco, 
mentre oggi solo l'1-2% dei casi di cancro riguarda lo stomaco.
Indubbiamente stupefacente.
Cosa e' accaduto dunque in questi 60 anni, se non si e' trovato una 
cura, se non ci sono stati dei cambiamenti rivoluzionari?
Una spiegazione ovvia e' da ricercarsi nell'alimentazione, ma bisogna 
fare attenzione, perche' la causa non e' da ricercarsi nel fatto che 
si mangia di piu', ma nel fatto che si mangia in modo diverso, in 
particolare e' diminuito verticalmente il consumo di carne di maiale, 
mentre si e' alzato considerevolmente quello di carni rosse, poi e' 
anche diminuito il consumo di alcool, basti dire che nel 50 ogni 
italiano consumava 120 litri di vino all'anno, mentre oggi siamo ad 
appena 60.
E' lampante il collegamento con le proibizioni alimentari dell'Islam e 
dell'Ebraismo.
Quindi se e' ormai provato che esistono alimenti e sostanze che 
provocano il cancro, e' anche vero che ci sono delle sostanze che 
potrebbero bloccare o distruggere il cancro, e la cura Di Bella 
potrebbe essere davvero efficace.
Ma allora perche' e' dovuta insorgere la pubblica opinione per imporre 
la sperimentazione?
Perche' l'Italia e' il paese del processo a Galileo, e' il paese che 
diede un calcio in culo a Marconi obbligandolo ad andare in 
Inghilterra a brevettare il suo "misero" ritrovato, e' quello in cui 
la scienza ufficiale ha prodotto mostruosita' come il Lombroso o la 
legge 180, e' il paese dove i migliori cervelli se ne devono andare 
all'estero.
Questa pero' non e' solo caratteristica dell'Italia, sia ovvio.
nel secolo scorso a Vienna un medico, di cui non ricordo il nome, 
volle indagare il perche' cosi' tante partorienti morissero di 
setticemia nel suo ospedale, ed in genere negli ospedali dell'epoca, e 
trovo' che i medici prima di iniziare un parto non si lavavano le 
mani, scoprendo poi che lui, che invece se le lavava, aveva un 
bassissimo tasso di "mortalita'".
Quando cerco' di imporre il lavaggio delle mani fu immediatamente 
cacciato dall'ospedale, ed il suo metodo fu definito "semplicemente 
ridicolo" dai grandi luminari dell'epoca, i medici tipo il Mandelli.
Mi pare che questo avvenisse intorno al 1850, non e' poi da escludere 
che costui fosse ebreo.
Nei prossimi giorni, se richiesto, mi documentero' piu' a fondo.

e in alcuni casi a risolvere il male.
Tu od io non siamo in grado di dire se il metodo funziona o no, ma
possiamo denunciare a gran voce questa schifezza che si sta cercando
di far passar per rigore scientifico.
Ciao
Dario 
___________________________________________________________
"Nelle scienze una veritą nuova non arriva mai a trionfare convincendo
gli avversari e portandoli a vedere la luce, ma piuttosto perchč alla
fine quegli avversari muoiono e matura una nuova generazione a cui
quella veritą č familiare." dall'Autobiografia di Max Planck, premio
nobel per la fisica nel 1918
Dario Messidoro
E-mail: 
dario.m...@torino.alpcom.it
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

O si approcciano razionalmente o è meglio tacere.
Perfettamente d'accordo
Ciao
Dario 
___________________________________________________________
"Nelle scienze una verità nuova non arriva mai a trionfare convincendo
gli avversari e portandoli a vedere la luce, ma piuttosto perchè alla
fine quegli avversari muoiono e matura una nuova generazione a cui
quella verità è familiare." dall'Autobiografia di Max Planck, premio


bassissimo tasso di "mortalita'".
Ignaz Semmelweiss e la febbre puerperale. Ma lui all'inizio non si
lavava le mani; noto' che alcuni medici avevano un tasso piu' alto
di mortalita', e altri meno; ed ebbe la lucidita' di notare quella
differenza. Prese a lavarsi le mani ed ebbe la riprova. Non so se,
a quell'epoca, si sapesse gia' la causa della febbre puerperale.
Semmelweiss valuto' i fatti e determino' una procedura. E fu, come
ricordi giustamente, ridicolizzato e cacciato nonostante indicasse
i propri risultati, che erano molto migliori di tutti gli altri in
quanto lui, seguendo la propria teoria, si disinfettava in maniera
accuratissima e sterilizzava strumenti e panni.
Il paragone con Di Bella potrebbe essere accettabile se Di Bella o
la sua eventuale equipe fornissero tutti i dati ("tot curati e tot
morti"), cosi' come fece Semmelweiss. Certo, il precedente non da'
molte speranze :-(
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

di far passar per rigore scientifico.
Parli del rigore scientifico di Di Bella, vero??
Ciao,
NILO

Nei prossimi giorni, se richiesto, mi documentero' piu' a
fondo.
Facci un favore , non documentarti piu'. Soprattutto piu' a
fondo.
NILO

nobel per la fisica nel 1918
Tremendo questo aforisma ;)
Ciao
ADM

 
Ma anche loro dicono: se avrai fiducia in me, ti libererò da tutti i mali
che ti affliggono.Come ? Non te lo dico, o ti fidi o non ti fidi.


 
E allora, anzichè osannare alla scoperta del secolo, limitiamoci a pensare:
speriamo abbia ragione.
ciao

Ciao a tutti voglio intervenire alle vostre giuste rimostranze aggiungendovi
anche le mie.
ieri sera a porta a porta e' seguito un dibattito in cui il figlio di Di
Bella era presente,alla fine di tutti i discorsi cattedratici i baroni della
medicina quasi volevano uscirsene con le mani pulite dicendo che la colpa
dei ritardi nell'applicazione del metodo era colpa del Di Bella che non si
era preoccupato di rendere a conoscenza i cattedrati,e chiaro che il naso
lungo di queste persone quasi si poteva afferrare fuori dal video.
Tra le mie osservazioni ho notato come sia latitante il sig.Veronesi che
forse negli anni scorsi mi sembrava piu' presente nelle trasmissioni o
sbaglio?
La verita' è molto semplice,se io fossi imprenditore di una ditta di orologi
visto i costi per acquistare i macchinari secondo voi costruirei orologi di
plastica a 2 lire o cercherei di mettere sul mercato Rolex magari anche
falsi?
Il problema e' che una cura come quella del Di Bella quando sarà risaputo
che è efficace e secondo me lo è,questo tipo di cura costera una inezia in
confronto alle attuali e molte cliniche e centri potranno andare a spasso
perche' la gente potrà curarsi in casa.
Il mio sfogo nasce dal fatto che ho avuto parenti e amici morti per questo
male e quando penso che Di Bella già 20 anni fa aveva tratto conclusioni che
se studiate anche dal resto del mondo accademico oggi magari alcuni dei miei
e penso anche vostri cari sarebbero ancora qui.
E' questo il dramma quando si accertera che il medicinale funziona chi
rispondera di tutte quelle morti che forse sarebbero state evitate?
ciao.

Dario Messidoro (
mda...@inrete.it
) wrote:
: 
: Non e' difficile immaginare come andra' a finire la sperimentazione. 
: 
Conoscendo il sistema delle cose dove da una parte ci sono i cittadini e
dall'altra c'e' chi decide per loro in nome di chissa' che cosa e'
inevitabile immaginare cosa puo' accadere.
A parer mio non si tratta di valutare una proposta terapeutica, ma si
mettono in gioco interessi che con la terapeutica non c'entrano per nulla.
Ho visto anch'io la trasmissione eho visto che si trattava di una
concessione che veniva fatta al Di Bella, non un dovere di
sperimentazione nell'interesse della salute dei cittadini.
Sembrava di vedere la Chiesa che discuteva con un eretico prima di
processarlo. Perche' qui si tratta di un conflitto ideologico e di
interessi terapeutici non c'e' proprio nulla.
Basta vedere i nomi di chi ha postato. Tutti coloro che hanno dato addosso
al Di Bella sono annoverabili nel solito gruppo televisivo di skeptics.
Ciao.
Giancarlo

 fondo.
Anche te *puoi* farci un favore, prima di scrivere e insultare STUDIATI
LE NORME DI COMPORTAMENTO IN RETE e IMPARA ad esprimere le tue
"opinioni" IN MANIERA CIVILE, *POI* potrai frequentare il newsgroup!
P.S.: Scusa Claudio ma non ho potuto fare a meno di rispondere, a me la
gente cosi' mi manda in bestia, purtroppo non e' il primo caso che ho
visto...
Sono convinto che darai una degna risposta a questa
persona (o forse ignorarlo sarebbe la cosa migliore da fare).
Per quanto riguarda il subject vero e proprio, secondo me chi ha seguito
un poco questo caso ha avuto sicuramente la conferma, se ce ne fosse
stato ancora bisogno, di quale siano la mentalita' e gli scopi della
classe medica italiana, e questo indipendentemente dal fatto che Di
Bella abbia in mano qualcosa di valido o no... 
Purtroppo la vita umana non vale niente di fronte al denaro e al potere,
e di questo se ne ha tristemente conferma in ogni momento in tutti i
campi...
Con questo non voglio fare di tutta l'erba un fascio, conosco delle
persone oneste e leali tra cui *anche* medici che non pensano alla loro
professione come ad un mezzo per arricchirsi sulla pelle altrui e
trattano i pazienti come esseri umani.
Ciao
				Giuseppe

al Di Bella sono annoverabili nel solito gruppo televisivo di skeptics.
Posso anche essere d'accordo con te sul Di Bella ma mi piacerebbe
sapere cosa intendi con "gruppo televisivo di skeptics" skeptics in
Inglese vuol dire scettici nulla di piu` nulla di meno mi pare che con
la TV non centri nulla e che loro siano  piu` che scettici, lo
vorrebbero fuori dalle palle.
Gabriele

 Nei prossimi giorni, se richiesto, mi documentero' piu' a fondo.
   Scusami ma non vedo cosa c'entrino queste polemiche.
Può darsi che Di Bella abbia ragione. Ma è anche giusto che prima di
santificarlo si facciano delle verifiche. Mi dispiace, ma non possiamo
fidarci delle sole parole (sue o dei presunti guariti).
Proviamo ad usare la somatostatina. Senza illuderci troppo.
Federico.

 """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
   Sono ingrado di procurarteli io, ma prima devi dirmi che tumori ti
interessano, perchè ci sono molte differenze fra tumore e tumore: la
terapia e la sua efficaciavariano in funzione del tipo, del grado e
dello stadio del tumore considerato. Federico.

 
Non mi pare che qui nessuno stai dando addosso a Di Bella. Piuttosto c'č
gente che dą addosso a chi considera Di Bella un dio dotato del potere di
infallibilitą.
Essere scettici, e io lo sono, vuol dire non confondere la speranza con la
veritą. Mischiare giudizi umani con giudizi scientifici. Fermarsi alle
apparenze.
Riconoscere che i medici italiani sono una casta odiosa, non vuol dire
automaticamente che chiunque si pone contro, abbia sicuramente ragione.
Di Bella ha un sacrosanto diritto: quello che il suo metodo venga
seriamente sperimentato per poterne dimostrare la validitą. Tutto il resto
č sempliche chiacchierio di cortile. Divertente, appassionante, ma nulla a
che vedere con la ricerca della veritą che č quello, spero, che tutti
vogliamo.
ciao

O si approcciano razionalmente o e` meglio tacere.
Non avrei voluto intervenire in questo thread, perche' penso che di questo caso 
Di Bella se ne sia parlato molto piu` del dovuto. Non mi sembra proprio 
che Di Bella meritasse tutta questa attenzione.
Tuttavia trovo inaccettabile sentir dare del cretino a Garattini,
una delle poche persone che meritano davvero una stima assoluta. 
Garattini e` molto impulsivo e dice quello che pensa, pane al pane 
e vino al vino. Certamente non e` un politico che cerca di mediare 
le esigenze, dice semplicemente le cose come stanno. 
Riguardo a Di Bella non so l'esatta definizione usata da Garattini,
non credo che sia "impostore", dovrebbe aver detto che in lui
"riconosce la tipologia del cialtrone"  o qualcosa di simile. Non
credo che si possa obiettare alcunche' a un tale giudizio:
Di Bella propone una cura senza giustificare in alcun modo la sua 
presunta azione, non ha mai condotto o cercato di condurre una sperimentazione
seria, non ha una sola pubblicazione su una rivista con "peer review",
fa discorsi che non hanno alcun contenuto scientifico, cita casi isolati
di guarigioni o miglioramenti. Questo e` il modus operandi tipico 
dei guaritori, pranoterapeuti e similari, con l'unica differenza che 
Di Bella e` un medico.
Per qualunque guaritore, pranoterapeuta, impostore, ecc. si possono trovare
numerosi pazienti che sostengono di essere guariti. Un essere umano e`
un sistema estremamente complesso e solo studi statistici possono portare
a determinare l'effetto di qualunque azione sullo stesso. Citare la 
testimonianza di uno che e` guarito e` una cosa priva di senso, perche' puo`
essere guarito per mille ragioni diverse. 
Ritengo che di questo caso Di Bella sia sia parlato fin troppo. Se si vuol
fare la sperimentazione la si faccia (spero pero` che per sperimentare 
la terapia di Di Bella non si sottraggano risorse al lavoro di persone 
che si dedicano alla ricerca di terapie contro il cancro con metodi seri),
ma si smetta di suscitare l'isteria della folla con discorsi che non 
stanno in piedi e si smetta di offendere persone come Garattini, che
hanno il grande merito di dire quello che pensano e di ragionare
razionalmente.
                                              Massimo Macucci 

Parli del rigore scientifico di Di Bella, vero??
Non confondiamo le cose per favore, il rigore scientifico di Di Bella
è da verificare, ma appena saputo della novità il mondo dell'oncologia
avrebbe dovuto correre da lui a vedere cosa aveva scoperto, smentirlo
se era fumo diffondere ed applicare le sue metodiche se si dimostrano
valide, nell'interesse del malato, come dice il prof. Mandelli, che
dice di non conoscerlo nemmeno .
Non sei d'accordo? 
Sono stati i malati disperati con l'aiuto di un pretore a costringere
gli oncologi a prendere in considerazione la sperimentazione.
Ti sembra giusto?
Ciao
Dario
Dario Messidoro
E-mail: 
dario.m...@torino.alpcom.it
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Tremendo questo aforisma ;)
Si, e' un po forte, ma rende l'idea.


Per me e' un MIstero !
Una volta ho visto al Maurizio Costanzo Show un ragazzo che scriveva
poesie, molto belle e toccanti a mio avviso, sulla sua percezione
dell'Assoluto; il nostro lo ha "saccagnato" senza pietą
ridicolizzandolo, e dicendogli di dedicarsi  cose piu' serie ed
importanti, le ragazze per esempio...


per rispodere sostituire nospam con adolci
Dario Messidoro
E-mail: 
dario.m...@torino.alpcom.it
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Ritengo che di questo caso Di Bella sia sia parlato fin troppo.
Fin troppo poco, la gente deve sapere che era dispnibile un ulteriore
metodo per la cura del cancro (tral'altro meno doloroso) e che per
vari poteri non si e' potuta sperimentare prima, che i pazienti
curati col metodo Di Bella venivano cacciati dagli ospedali
dove chidevano di fare degli esami di controllo.
Per l'ennesima volta vedo l'Italia come un feudo e non come
una repubblica.
cordialita'
Vincenzo Giordano, Bologna (ITALIA-ITALY) mailto:
vinc...@iol.it
ICQ --> 5172941
Homepage  
http://www.geocities.com/Hollywood/7764/
Membro Fondatore del CSM --> 
http://www.trailerpark.com/siesta/nikotra/index.html

Inglese vuol dire scettici nulla di piu` nulla di meno
Stendero' un breve dizionario del gergo impiegato da Giancarlo; in
effetti, se usasse parole nuove non ci sarebbero problemi, ma ogni
tanto ricicla parole vecchie, e cio' genera confusione.
"skeptic" e' uno che crede solo ai fatti che gli si presentano sul
muso; e' uno che se gli dici che due e due fa quattro, finche' non
ha un taccuino non ci crede; e per partito preso non crede a nulla
finche' non ci e' costretto a viva forza.
"occamista" e' un altro termine simile e non indica un seguace del
metodo di Occam (od Ockham), ma uno skeptic.
"debunker" e' un neologismo, credo; e indica uno skeptic.
Come regola generale, se non capisci una parola usata da Giancarlo
basta tu faccia conto sia sinonimo di skeptic.
Da questo modello che vorrei battezzare "Newspeak" ;-) ho dedotto,
per esempio, che
"true believer" indichi chi crede (believe) a cose vere (true) ;-)
Leonardo maligno


una repubblica.
Beh, direi che semmai e` tutto questo chiasso che si e` fatto intorno al 
caso Di Bella che dimostra l'arretratezza dell'Italia. Nel resto del mondo 
non mi sembra che ci sia alcuna istituzione seria che ha preso in 
considerazione il metodo Di Bella e ne ha intrapresa una sperimentazione su 
larga scala. 
 
                                                Massimo Macucci


Nilo wrote: una serie di cazzate
Solo una domanda.
Tu che scrivi dalla Svizzera, che fai parte di un popolo di magnaccia 
e di mafiosi, che ha rubato anche sulle vittime dell'Olocausto, come 
ti permetti di fare la morale agli altri?

 Sono convinto che darai una degna risposta a questa (snippete)
Non ti preoccupare, e' una vecchia conoscenza, uno che disse che la 
cucina francese e' superiore a quella italiana.
Qualcuno si ricorda lo spot di Fellini in cui un improbabile maitre 
enuncia una serie di molto improbabili piatti francesi e l'attrice di 
turno risponde "rigatoni" ?
Ebbene io sono della stessa opinione di Fellini, tutta la cucina 
francese non vale un piatto di rigatoni al sugo, e sono anche convinto 
che solo un pazzo scatenato come Nilo avrebbe il coraggio di affermare 
il contrario.

 Ignaz Semmelweiss e la febbre puerperale.
Ho controllato sul Manuale Merck e sai che non la riporta piu'?
Riporta ovviamente la sepsi neonatale ma non quella puerperale, penso 
che sia definitivamente scomparsa.

 >>presunta azione,
Piu' o meno lo stesso metodo seguito da quel medico che trovo' il 
vaccino contro il vaiolo.
Un metodo che ha una bassa scientificita' ma che si rivelo' alquanto 
efficace, l'osservazione assolutamente casuale, che mai nessuno prima 
aveva fatto, che le persone che mungevano le mucche si ammalavano di 
vaiolo molto di meno del resto della popolazione.
Di Bella fa quasi lo stesso, ha forse trovato un cocktail di farmaci 
chemioterapici che potrebbe avere un effetto, lo ha trovato con 
osservazioni casuali.
Per quel riguarda il vaiolo fu solo dopo la scoperta dei virus, 
avvenuta nel 1922, che si seppe la sua vera causa.
Fino a quel momento nessuno sapeva perche' il rimedio trovato contro 
il vaiolo facesse effetto, pero' era efficace.
Anzi, direi che fu solo dopo la II GM che gli studi sul sistema 
immunitario portarono alla comprensione del meccanismo che sta alla 
base della vaccinazione.
Io avrei un'altra osservazione.
Da quello che ho letto mi pare che il metodo Di Bella avrebbe 
efficacia riguardo al sistema sanguigno del tumore, forse ne 
impedirebbe la formazione, ma questa e' solo una mia intuizione.
Tutti sanno che gli ammalati di cancro muoiono solo per due cause
1) La formazione di metastasi
2) La creazione del sistema sanguigno tumorale.
In special modo e' la seconda causa che porta il paziente alla morte, 
perche' il tumore finisce per assorbire tutti i nutrienti 
dell'organismo.
Ora il Di Bella ha detto che la sua cura porta alla convivenza del 
paziente con il tumore, quindi io mi chiedo se costui non avrebbe 
veramente trovato il modo di diminuire la "malignita'" del cancro, 
trasformandolo in benigno, sempre ovviamente nei tumori dove questo 
sia possibile.

 importanti, le ragazze per esempio...
Da quello che so io l'attuale compagna di Costanzo e' lesbica, o forse 
bisessuale, e al Maurizio piacerebbe fare dei giochetti particolari 
con donnine allegre insieme alla moglie.
La cosa consisterebbe in questo, la moglie e una di queste prostitute 
di alto bordo, roba da tre milioni a botta, iniziano a lesbicare e lui 
sta a guardare, poi a volte ha dei tali accessi d'ira che inizia a 
menare la malcapitata fino al punto da fargli molto male, usando i 
piu' disparati oggetti contundenti.
Infatti una ragazza mi racconto':
"Nun ce crederai ma 'na mia amica l'ha fatta usci' fori co' e gambe 
piegate"



Che un italiano possa insultare un la gente di un'altra nazione
dandogli del "mafioso" mi sembra quantomeno surreale.
Davide mezzo svizzero mezzo italiano
--
To reply replace "xx" with "it"

francese non vale un piatto di rigatoni al sugo
Ottimo, tu passamini tutta la cucina francese che passa dalle tue
parti, ed io di mio ti mando tutti i rigatoni che transitano sulla mia
tavola.


andy cap

che sia definitivamente scomparsa.
...non rimpianta.
Leonardo "avanti la prossima"


vogliamo.
... Nel tempo piu` breve  possibile
Luciano

>Membro Fondatore del CSM --> 
http://www.trailerpark.com/siesta/nikotra/index.html
Dario Messidoro
E-mail: 
mda...@inrete.it
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

 il contrario.
        a me piace la cucina italiana e la cucina francese.
Enzo Lombardo
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~  wind .....
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    wave ......
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    fun ......
                       ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~     

ti permetti di fare la morale agli altri?
Il tuo livello e' talmente infimo che questa e' l'ultima
volta che rispondo a un tuo post. Ti lascio con i tuoi
cazzi(?), i salotti bene(?), la  Smith & Wesson e
quell'enorme stronzo che ti ritrovi all'interno della
scatola cranica.
NILO

belle, spero:)
Risultato tipico di queste situazioni: la folla chiede a gran voce 
qualcosa, spinta da motivi del tutto irrazionali e c'e` chi cerca di 
imbonirsela accontentandola.
                                   Massimo Macucci

imbonirsela accontentandola.
Allora i medici che si sono battuti per la libertà di terapia, facenti
parte della commissione dell'Ordine sono dei voltagabbana opportunisti
che hanno abbandonato il rigore scientifico?
Ciao 
Dario
Dario Messidoro
E-mail: 
mda...@inrete.it
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

 scatola cranica.
L'ultima cosa e' inesatta perche' io penso di essere uno dei piu' 
grandi geni mai apparsi nella storia dell'umanita', e quindi il mio e' 
un cervello che vale centinaia di miliardi, se non migliaia.

che hanno abbandonato il rigore scientifico?
Ci possono essere molti motivi per cui hanno voltato gabbana: prima di tutto 
tale commissione deve essere un organo piu` politico che scientifico ed e` 
quindi piu` sensibile alle pressioni dell'opportunita` che a quelle del rigore
scientifico. 
In ogni caso ora questa sperimentazione sara` fatta: aspettiamo a vedere i
risultati e poi riparliamone. Purtoppo immagino che, se come molto probabile
i risultati saranno negativi, la stampa e la gente non parleranno della cosa
e un gran numero di illusi continuera` a rivolgersi a Di Bella. 
Anche questa e` un'evoluzione tipica dei casi di bogus science. 
                                                 Massimo Macucci
P.S. Ti prego di non usare le lettere accentate, perche' queste creano
grossi problemi sulle macchine che usano il set di caratteri internazionale.
Ho dovuto correggere manualmente le parti del tuo post che ho citato e 
che contenevano lettere accentate.

 un cervello che vale centinaia di miliardi, se non migliaia.
Potrebbe essere anche vero. Essendo stato dai piu' considerato 
il piu' grande deficiente che sia mai apparso nella pagine
di SCI, c'e' da chiedersi se non sei un genio incompreso...
?!? Nahhh.....
Saludos.
	Michele

                                   Massimo Macucci
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.

che hanno abbandonato il rigore scientifico?
No. Quelli che hanno lanciato la scomunica all'inizio era gente che
sperava, a torto (e bastava poco per immaginarlo), che cosi' non si
sarebbe avuta una "fuga" dalla chemio, con gli immaginabili casini;
e che in nome di questa speranza ha torto un braccio alle regole.
Purtroppo, l'ordine dei medici non agisce con quel sano pragmatismo
che mi ha fruttato i nicknames di "Adolf", "Doc Mengele" e "Mostro"
(piu' vari "-ista" che non ricordo nemmen piu'). Io sono favorevole
alle terapie alternative: a tutte le terapie alternative. E piu' ce
ne sono, piu' terapia tradizionale rimane disponibile per me.
Leonardo "...e buona camicia a tutti"


scomuniche delle settimane scorse.
Quelle scomuniche erano illegittime... come alcuni (uno, mi pare, io),
in questo stesso NG, hanno continuato a dire prima, durante e dopo che
erano fioccate. Molto dipende naturalmente dai singoli casi, cosa che,
in medicina, e' la norma; ma, se un medico "in scienza e coscienza" ti
prescrive la cura Di Bella, o di bere acqua e menta o magari una flebo
al Natriumchloride 9% ogni sei ore, nessuno gli puo' dire bai. Sempre,
naturalmente, che non si dimostri che NON agi' in scienza e coscienza;
per es. se ti prende 500 sacchi a flebo, o se nella flebo ci affoga un
toporagno. Ma va dimostrato.
Il metodo Di Bella per ora non ha niente a suo favore, tranne un certo
numero di malati curati che dicono che funziona (e in effetti, sentire
un malato dire che non funziona e' improbabile; se succede, giocate un
terno secco 47-51-90 su tutte le ruote). Non basta neanche per fare un
approfondimento.
Leonardo


sognati? E le ricerche all'Università di Pisa? 
E le misure termiche di Genova, Torino e Roma. Tra gli altri.
O si sono davvero sognati tutto (e sarebbe un bel mistero! 8-) ) o il
fenomeno esiste, solo che non e' fusione. Oppure, c'era qualche altra
circostanza che favoriva il test.
Leonardo "qualcuno ha perso un generatore di mesoni in quel periodo?"


approfondimento.
Un malato magari non basta; ma se sono piu' ex-malati? :)
A presto
ADM
P.S. 47-51-90 hai detto? :))

non sarebbe scienza, ma magia; 
E' vero che un meccanico è più bravo di me ad aggiustare un
carburatore, anche se teoricamente potrei farcela anch'io usando i
suoi stessi attrezzi con qualcuno che mi spieghi come si fa, ma
difficilmente otterrei gli stessi  risultati di un bravo meccanico,
che sa maneggiare con quella perizia e quella naturalezza e
quell'esperienza, conosce i bulloni più adatti, ecc. ecc.... Del resto
a te sarà capitato di avere un problema alla macchina che un meccanico
non bravo non ti ha individuato od aggiustato correttamente, mentre un
altro invece in quattro e quattr'otto ha risolto il problema magari
con una spesa minima... eppure la scienza in tutti e due i casi era la
medesima. La bravura individuale è determinante.


ne sono, piu' terapia tradizionale rimane disponibile per me.
Dopo però ci sarà meno gente  disposta a pagare le terapie
tradizionali, soprattutto quando sta bene 8-)), che quindi saliranno
di prezzo...
Oddio, al limite potrebbero esserci le offerte promozionali 8-))


Luciano Depicolzuane wrote:

   Bravi, siamo in tanti che la pensiamo così, e ancora meglio tutti
abbiamo avuto le stesse reazioni davanti
alle stronzate del ministro Bindi e del dottore in studio, antagonista
del Prof. Di Bella.
Si stava rischiando di perdere per strada la base per la cura dei
tumori, l'unica cura finora che va a curare la causa,
e non l'effetto.
Consiglio a tutti di informarsi molto bene sul secondo ingrediente della
cura Di Bella, la melatonina.
Troverete nella rete tutto quello che vorrete sapere.
Continuamo così, almeno c'è qualcuno che non ha merda tra il cervello e
la mente !
(Scusate le parole un pò licenziose, ma comprenderete il disgusto che si
ha quando solo si pensa alle persone,
in tutto il mondo, da cui siamo 'retti' )
Corrado Bettero

in tutto il mondo, da cui siamo 'retti' )
Senza sapere nulla della cura e sulla sua efficacia, VOI
sostenitori del Di Bella avete creato un gran bel merdaio!
Tifo da stadio sulla pelle dei malati di tumore
NILO

P.S. 47-51-90 hai detto? :))
Si'. Trovati qualche partenopeo che te la traduca 8-D
Leonardo smorfioso


risposta del tutto personale alle cure, alle malattie, ecc...
Dieci e lode. Questo e' infatti il nocciolo del problema: l'oggetto di
terapia non e' un oggetto completamente studiabile scientificamente. I
principi scientifici, in medicina, valgono solo a livello statistico e
quello stesso affinamento che migliora la tecnica curante, ne peggiora
l'efficacia (bisogna a questo punto vedere se vince l'effetto positivo
o quello negativo).
Del resto, credo sia abbastanza nota la storiella degli stregoni con i
"missionari" dell'OMS; in alcuni posti (qualcuno ha i dati? Io temo di
averli persi gia' da qualche anno - in occasione d'un trasloco), certi
stregoni s'opponevano ai medici che cercavano di curare la popolazione
perche' gli rubavano clienti 8-). Qualcuno ebbe un lampo di genio e in
qualche modo persuase uno o piu' stregoni locali ad impiegare almeno i
rimedi "scientifici" piu' semplici, tipo aspirina. L'idea funziono', e
anzi persino troppo: l'aspirina somministrata dallo stregone con tutto
il consueto mumbo-jumbo risultava estremamente piu' efficace, rispetto
alla medesima aspirina, data dal dottore bianco, perche' in un caso il
contesto culturale del paziente remava contro, nell'altro a favore (lo
stregone cioe' oltre alla cura forniva anche la convinzione ferrea che
- comandando agli spiriti della malattia - la cura avrebbe funzionato)
Naturalmente, fiducia, captatio benevolentiae e bonomia sono tratti da
ciarlatano, non da scienziato; lo scienziato occidentale al massimo si
concede un "Su, su, stia su! Sia fiducioso!", che convince quasi tutti
di averne ormai per du' caate.
Leonardo volgare



Non era quella di Siena?
Lisa



Ricordavo Pisa, ma notoriamente la memoria può ingannare...
Nell'articolo di tanto tempo fa, i ricercatori (che peraltro
spiegarono abbastanza bene come e perché il fenomeno esisteva) dissero
che erano riusciti a produrre più energia di quella utilizzata
dall'apparecchio, tanto che verso il 2.000 la prima realizzazione
sarebbe stata uno scaldabagno funzionante a "fusione fredda". Il
problema maggiore era che c'erano degli aspetti sconosciuti che
rendevano "incontrollabile" la produzione di energia. 


 > un cervello che vale centinaia di miliardi, se non migliaia.
Quello di Einstein fu donato alla scienza gratis.....