Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: energia sfruttando la gravità.. è ARRIVATA

sentite qua..
come mai alla televisione non ne hanno parlato? e nemmeno sui giornali si è 
detto qualcosa..
il futuro è arrivato
Questo è lo slogan utilizzato dall'Environ Energy, società Londinese che da 
qualche mese ha dichiarato di aver realizzato una macchina in grado di 
produrre energia sfruttando la combinazione di forza gravitazionale e 
cinetica, lo "SPEGG", Semi Perpetual Elettric Gravity Generator (generatore 
elettrico gravitazionale semi perpetuo).
Dopo mesi d'attesa e un rinvio, finalmente quello che loro hanno chiamato il 
"Launch Day" (il giorno di lancio) si è concluso.
Il 27 di ottobre sono stati presentati due prototipi di SPEGG ad un pubblico 
selezionato di tecnici, scienziati, ricercatori e imprenditori, circa un 
centinaio di persone da tutto il mondo hanno potuto finalmente toccare con 
mano questi due generatori da 1000 watt ciascuno.
Lo SPEGG non è alimentato da nessuna fonte energetica tradizionale come 
petrolio, gas o carbone, genera energia sfruttando le forze gravitazionali 
del nostro pianeta, una fonte illimitata d'energia.
Per la Environ Energy e la Enencom (società che ha gestito il Lunch Day), si 
prospetta un futuro senza più emissioni in atmosfera di gas inquinanti ad 
effetto serra, questo è quanto loro dichiarano,
i brevetti di questa sensazionale invenzione non verranno mai ceduti, ma 
tutti potranno acquistare lo SPEGG, sono in fase di studio progetti per 
realizzare delle vere e proprie centrali elettriche.
Strano che nessun media abbia comunicato quanto è accaduto.
fonte: 
http://www.x-cosmos.it/news/visualizza.php?id=2209
 

 detto qualcosa..
Mah, a leggere sta pagina ci sarebbe qualche motivo per cui dubitare della
notizia: 
http://freeenergynews.com/Directory/GravityMotors/Waranlinc_Wheel/

 Strano che nessun media abbia comunicato quanto è accaduto.
sono andato alla pagina da te indicata e ho trovato un link riguardante le
fonti:
http://www.enencom.biz/launch_day.htm%20http://www.tibasdirectory.com%20http://www.environenergy.co.uk
questa e' la risposta quando ho provato ad andarci:
Not Found
The requested URL /launch_day.htm 
http://www.tibasdirectory.com
http://www.environenergy.co.uk
 was not found on this server.
in effetti che i media non ne abbiano parlato e' strano
alek <G>


Prova così:
http://www.enencom.biz/launch_day.htm
http://www.tibasdirectory.com
http://www.environenergy.co.uk
Cordialmente.
Carmelo Carchedi
il mio e-mail non ha i simboli di Zorro.

 fonte: 
http://www.x-cosmos.it/news/visualizza.php?id=2209
Io ho seguito i link. Si trovano immagini e schemi del progetto, ma
guardandoli mi pare evidente che l'attrezzo non puň funzionare come
loro prevedono. L'energia necessaria a spostare il contrappeso dal
punto piů basso a quello piů alto all'interno del cilindro č superiore
a quella che si riottiene nel passaggio dal punto superiore a quello
inferiore per effetto della rotazione della ruota.
Di fonti di energia rinnovabili ce ne sono ben altre.
Da 
http://enelgreenpower.enel.it/it/energia/geotermico/stato.html
 :
: Produzione in ITALIA di energia da fonti rinnovabili nel 2000:
: Idroelettrica: 42.404 GWh 
: Eolica: 563 GWh 
: Fotovoltaico: 6 GWh 
: Geotermico: 4.705 GWh 
: Biomassa: 1.906 GWh
...Insomma siamo all'avanguardia nel settore idroelettrico (30% del
totale dell'energia prodotta in Italia) ma meno bene nel fotovoltaico
e nell'eolico (comunque in crescita)... soprattutto rispetto alla
Germania e al Giappone:
http://ilmattino.caltanet.it/hermes/20041018/NAZIONALE/9/PRIMO.htm

 il futuro è arrivato
un vero peccato che il campo gravitazionale sia conservativo.
accidenti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


..e che siano sempre presenti le dissipazioni...
Sabotage

 è detto qualcosa..
Forse perche' e' una bufala?
        Saluti 

 Per la Environ Energy e la Enencom (società che ha gestito il Lunch Day)
Ma insomma era un lancio o un pranzo? :-)
Salutazioni sparse,
 
-- 
P. Sogaro
- Dal 2001 resiste imperterrito nei Paesi Bassi -


un vero peccato che il campo gravitazionale sia conservativo.
Fisico vittoriano, ottocentesco e conservatore!
E' ora di cambiare e di dare un taglio col passato: la nuova era prevede
campi gravitazionali progressisti.
Staccati dal passato e sposa la nuovelle physique!
saluti,
Peltio

 Staccati dal passato e sposa la nuovelle physique!
T'hanno prevenuto:
http://www.physics.nyu.edu/faculty/sokal/transgress_v2/transgress_v2_singlefile.html
Eugenio
-- 
43rd Law of Computing:
        Anything that can go wr
fortune: Segmentation violation -- Core dumped

 
Caro ive,
cosa avrebbe di tanto eclatante questa notizia?
semplicemente hanno applicato un generatore di loro invenzione ad una 
ruota che gia' e' stata brevettata in anni precedenti...
Ciao
Stefano

elettrico gravitazionale semi perpetuo).
L'unico modello funzionante esistente e' in realta' una macchina termica:
si basa sul potenziale gravitazionale accumulato dal vapor acqueo, che e'
ceduto dal vapore condensato. Poi il vapore condensato (con un potenziale
gravitazionale minore) rievapora e ritorna nella zona di condensazione, e
cosi' riprende il ciclo.
In realta' viene ricavata, come energia elettrica, l'energia accumulata a
spese della sorgente termica.
Il campo gravitazionale, come tale, non puo' produrre lavoro: comunque si
progetti una linea chiusa, all'interno del campo, la forza lungo la linea
ha media nulla (in realta' integrale lineare nullo, ma si fa a capirsi).
E siccome il prodotto di forza per spostamento, diviso il tempo impiegato
per il ciclo, e' proprio la potenza ottenibile, uno scopre che la potenza
sviluppata dal potenziale gravitazionale in ciclo chiuso e' *ZERO*.
Come una molla, si puo' tirare fuori solo l'energia messa dentro.
Tutto quel che si puo' fare e' COMPLICARE I CONTI, aggiungendo pesi, pesi
mobili, contrappesi, molle, gas compressi, magneti, valvole, tubi e raudi
fischioni.
Un po' come uno che voglia riempire tre bottiglie da un litro, usando una
dama da due litri e mezzo. Non puo' farlo. Ma se riempie un bicchiere, lo
svuota nella prima bottiglia, e poi mette un terzo di dama nella seconda,
ne vuota meta' nella terza, rimette un quarto nella dama e ci aggiunge il
contenuto del bicchiere (ecc. ecc.), alla fine, potra' SEMBRARE che siano
state riempite tre bottiglie da un litro usando solo due litri e mezzo.
Cosi' le varie "ruote": _INVARIABILMENTE_ attingono ad una fonte (interna
o esterna) di energia, in genere "solo per l'avviamento". Ma e' l'energia
iniziale, piu' le eventuali molle, gas compressi, pesi mobili e batterie,
ovvero le varie forme in cui l'energia iniziale era "nascosta", che manda
avanti tutto l'attrezzo.
Il "test" tipico per vedere se davvero una macchina cosi' funziona, e' di
calcolare quanta energia usa per avviarsi, e quanta ne puo' contenere "da
ferma" (sotto forma di batterie, materiali fissili, ecc.); aggiungerci l'
energia che puo' ricevere dall'esterno (sotto forma di sbalzi termici, di
luce, di "aggiustamenti" ai pesi...); e, poi, vedere se la macchina ce la
fa a sollevare una quantita' d'acqua equivalente, maggiorata dell'uno per
cento.
Per esempio, nella Waralinc (che poi e' molto simile concettualmente alla
ruota di Orffyre (c. 1712) ), ci sono dei pistoni pre-compressi, dei pesi
non in equilibrio, e delle molle di ritorno di cui meta' compresse. Tutti
ottimi accumulatori di energia, che sono carichi PRIMA che la macchina si
metta a produrre (lo chiamano "priming").
Come si puo' essere sicuri che il coso non stia semplicemente restituendo
l'energia accumulata? Un sistema e' vedere se, a ogni giro, i pesi mobili
del punto morto superiore scendono impercettibilmente piu' in basso. Cosa
che secondo me e' proprio quel che succede ;-)... Un altro piu' efficace,
pero', e' calcolare quanta energia ci puo' essere in quegli affari, e far
funzionare la macchina finche' non ne ha prodotta di piu'. Se la macchina
gira ancora, anche poco, se ne riparla. Se e' morta nel tentativo, avanti
il prossimo :-)
Leonardo
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.

 accidenti.
In realtà ciò è vero solo in prima approssimazione.
Esistono deboli fluttuazioni del campo gravitazionale (che derivano
principalmente alla "somma" del campo gravitaz. terrestre con quello
lunare) che lo rendono "non consevativo" e che provocano tra l'altro,
il moto delle maree.
Suddividendo quindi l'attrazione gravitazionale g in:
 - g = g^ + g'
dove g^ è la componente media e g' quella fluttuante, si potrebbe,
in linea teorica, sfruttare la g' per ottenere energia.
E' altrettanto vero che, per fare ciò, servono delle masse enormi.
C'è chi sfrutta tale componente fluttuante utilizzando l'acqua degli
oceani come "massa".[1] :-)
[1] Trattasi di generatori a marea.
 
http://www.google.com/search?q=tidal+generator

il moto delle maree.
Ma il campo e' sempre conservativo; lo usi come 'tramite' per prelevare
l'energia della rotazione terrestre.
Leonardo (o no?)


 Leonardo (o no?)
A quanto ricordo un campo si dice conservativo se la sua
circuitazione lungo una linea chiusa arbitraria è nulla.
Consideriamo la situazione:
L                                           A    B     T
Dove A e B sono 2 posizioni di riferimento e L e T sono la Luna
e la Terra. Per andare da A a B quando la configurazione è quella
sopra riportata accumulerò un po' meno energia rispetto a quella
che consumerò 12 ore dopo per andare da B ad A:
A   B    T                                             L
Anche intuitivamente si capisce che la Luna nel primo caso "frena"
la caduta perché attrae in direzione opposta alla Terra, mentre nel
secondo caso "frena" la risalita perché attrae nella stessa direzione
del campo gravitazionale terrestre...
In pratica "g" nel caso uno è più bassa che nel caso due...
Anche escludendo gli attriti, quindi, si hanno delle perdite
dovute alla non-stazionarità del campo gravitazionale.
:-)

Consideriamo la situazione:
Che si può riassumere in "campo conservativo" + "Principio di
sovrapposizione degli effetti"
saluti,
Peltio

e la Terra.
Ehi, ma qui stai lavorando su quattro dimensioni (c'e' anche il
tempo). Dovresti considerare una linea chiusa temporalmente, o,
visto che non si puo' :-), una linea chiusa "sul ritorno" nella
configurazione iniziale... oppure conteggiare il "dislocamento"
lungo un ciclo.
In questo caso hai un leggero rallentamento della Terra e forse
(dovrei meditarci sopra) una variazione della distanza fra Luna
e Terra, in aumento... mumble.
Leonardo "east takes you out, out takes you west..."
-- 
Who made me the genius I am today,
the mathematician that others all quote?
Who's the professor who made me that way?
The greatest that ever got chalk on his coat.


Cosa significa,che non lo so? :O)))
Grazie
Baruk

 Cosa significa,che non lo so? :O)))
Un campo conservativo e' un campo di energia in cui, in condizioni ideali
(ossia senza attriti e dissipazioni) il lavoro complessivo per spostare un
corpo su un percorso chiuso e' nullo.
In altre parole (imprecise), in un campo gravitazionale, se non consideri
gli attriti, l'energia che ottieni facendo cadere qualcosa e' al massimo
la stessa che hai consumato per portarla su. Se consideri anche gli
attriti, che non e' possibile eliminare, ci rimetti sempre.
Una formulazione alternativa dice che nell'universo c'e' sempre una
fregatura da qualche parte
-- 
Anxiety, n.:
        The first time you can't do it a second time.
Panic, n.:
        The second time you can't do it the first time.

 "dislocamento" lungo un ciclo.
Se esistesse questa postilla si potrebbe rendere conservativo 
qualsiasi tipo di campo, non credi?

 la stessa che hai consumato per portarla su.
Vai a spiegarlo agli sceneggiatori di Willy il coyote ;-)
-- 
Saluti
VITRIOL

qualsiasi tipo di campo, non credi?
Uhm... hai ragione anche te. Devo aver riscoperto la faccenda dell'energia
che non si crea e non si distrugge :-)
D'altra parte in quell'altro modo nessun campo e' conservativo se varia in
funzione del tempo.
A questo punto concludo di ricordarmi male la definizione :-) ... forse ci
mancava uno "stazionario"?
Leonardo boh


funzione del tempo.
C'entrerà qualche cosa il fatto che il potenziale deve dipendere solo dalla
posizione?
: ]
U=U[P]
A=B -> U[A]=U[B] -> L=U[B]-U[A]=0
saluti,
Peltio

 Leonardo
bye Krmel 
-- 
"Questa è la causa della miseria del nostro tempo, che tutta la vostra
scienza è fondata su menzogne. Voi stessi siete pieni di menzogne, e
quindi tutta la vostra filosofia consiste di errori e di menzogne. Non
siete docenti di verità ma di falso". [Paracelsus (1493-1541)]

 o la Luna che scappa
Beh, la Terra gia' rallenta di suo, non credo ci sia differenza tra lasciare
che tutta l'energia si dissipi sotto forma di attrito del mare contro i
continenti o invece convertirla per quanto possibile in qualcosa piu'
utile... almeno finche' non blocchiamo del tutto le maree ;)
ciao
Claudio F


Chiaro e spiritoso,grazie :O))))
Baruk

:]
/me fa la voce a Tenente Colombo
Ecco. Ecco. Dev'essere qualche cosa del genere, si'.
Leonardo


tramite per ricavare energia da qualche grande "serbatoio" naturale,
Tipo, bacini idrici in quota da usare per convertire l'energia potenziale
gravitazionale in energia cinetica atta a far ruotare dei pezzi di rame
esposti a un campo magnetico?
saluti,
Peltio
e la scoperta del DHMO ad elevato contenuto entalpico.

 esposti a un campo magnetico?
No, non ti confondere, stai parlando di energia solare (sfruttata
tramite il noto ciclo: calore -> evaporazione oceani -> piogge ->
cascate -> centrale idroelettrica ecc.), mentre invece stavamo
parlando di altri tipi di energia.
bye Krmel
-- 
Bush ha detto che vi saranno altri voli umani sulla Luna e su Marte.
Le riprese dovrebbero iniziare entro quest'anno, si cercano comparse.

parlando di altri tipi di energia.
L'energia dei bacini in quota e' gravitazionale. Per quanto, in effetti,
ottenuta mediante conversione dell'energia solare.
Invece, se non ricordo ne' ragiono male, l'energia termica del nucleo e'
di origine gravitazionale.
Poi, vabbe', risalendo all'indietro viene tutto dal Big Bang ;-)


Poi, vabbe', risalendo all'indietro viene tutto dal Big Bang ;-)
Forse : )
saluti,
Peltio