Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: (Sarebbe il titolo di un film del 2013)   Io sono tu

oppure doveva essere
 
 "Io sono te" ?
 
-- 
Sono cosï¿œ vecchio che mi ricordo
quando Prince era quello strano
e Michael Jackson quello normale.

 "Io sono te" ?
 
Titolo originale "Identity Thief", "ladro d'identità", che più o meno 
lasciava trasparire il problema affrontato. 
 

  "Io sono te" ?
 
Certo che ï¿œ un ben brutto titolo, perï¿œ l'espressione ï¿œ corretta.
 
Tu = soggetto
Te = complemento
 
Io e tu andiamo... (meglio tu ed io...)
Vengo da te...
 
Bruno

 Bruno
 
Sì, ma la prima forma (Io e tu andiamo) che hai citato è ormai desueta.
 
"Per evitarla, è possibile sostituirla con la sequenza tu ed io, con il 
pronome di1a persona posto in seconda posizione; ma è ormai comunemente 
accettata anche la forma io e te, con il pronome te (normalmente usato 
per il complemento oggetto e i complementi indiretti) in funzione di 
soggetto."
 
"La forma io e te, che nel secondo Ottocento il linguista G. I. Ascoli 
definiva «un toscanismo insopportabile», è stata ritenuta scorretta 
dalle grammatiche fino a pochi decenni fa, mentre oggi è generalmente 
accettata.
Parallelamente, le grammatiche, che un tempo prescrivevano l’uso della 
sequenza io e tu, hanno via via ritenuto preferibile la sua sostituzione 
con tu ed io, per poi considerare, solo recentemente, io e tu non più 
accettabile. Recenti studi sull’italiano parlato hanno mostrato la 
generale scomparsa della sequenza io e tu in tutta la penisola, con 
qualche resistenza limitata alla Sardegna."

 qualche resistenza limitata alla Sardegna."
 
P.s. Questo mi pare uno di quei casi in cui la domanda se una certa 
forma sia giusta oppure no... dovrebbe anche specificare in quale secolo!
Nel XXI secolo "Io e tu" non si dice.
 
Poi c'è anche
https://www.youtube.com/watch?v=awCMjjlD7M8
 
:D
 

  "Io sono te" ?
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Io_sono_tu
.
 
Benedetta Wikipedia!
(Oggi ho mandato un contributo di 10 eurozzi) 
 
Ciao,
Roger

 Nel XXI secolo "Io e tu" non si dice.
 
 
Eppure c'è scritto chiaro e tondo nell'oggetto: "Sarebbe il 
titolo di un film del 2013".

 Nel XXI secolo "Io e tu" non si dice.
 
infatti si dice "tu ed io"
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 Te = complemento
 
in questo caso è nome del predicato
 
la questione è difficile
 
1a persona: "io sono io", senza dubbio
 
3a persona: "non sono tuo padre, ma se lo fossi..." "se io fossi lui..."
credo che nessuno userebbe "egli"
 
per la 2a, ad orecchio propenderei per il "te"; ma, appunto, ad orecchio


 accettata.
 
 
http://tinyurl.com/6cn4o8q
 



Sì, ma no è di quel titolo che discutevo con Bruno.

          
http://tinyurl.com/6cn4o8q
 
 
 
A parte il fatto che il contesto permette quasi sempre di distinguere, 
per esempio perchï¿½ "tu ed io" ï¿½ seguito dal verbo alla prima persona 
plurale, "tu e Dio" dal verbo alla seconda persona plurale...
credo di pronunciare diversamente "tu e Dio" da "tu ed io". Nel primo 
caso avverto il raddoppiamento della d, nel secondo no.

 per la 2a, ad orecchio propenderei per il "te"; ma, appunto, ad orecchio
 
 
Tutto giusto, ma il titolo di un film. di un libro o di una canzone... 
non ï¿½ sempre necessariamente "grammaticale". Diciamo che puï¿½ prendersi 
qualche licenza. In questo caso per enfasi, mi pare.
 

 avverto il raddoppiamento della d, nel secondo no.
 
Quale raddoppiamento?
In entrambe le frasi la d ï¿½ una sola.
 
Ciao,
Roger 
 

 In entrambe le frasi la d è una sola.
 
Al Nord sarà pure una d sola, ma nella pronuncia italiana standard la d 
di Dio dopo vocale raddoppia.
 
 
====
...
Una spiegazione analoga è possibile anche per il raddoppiamento in dio 
(ad es., di [dː]io) diffuso nelle varietà centromeridionali e nel 
toscano, e da questo passato alla pronuncia standard. La forma potrebbe 
derivare da iddio per aferesi (forse favorita dal contesto d’iddio > di 
[dː]io); a sua volta iddio può essere l’esito di un fenomeno di 
concrezione dell’articolo attraverso l’assimilazione [ld] > [dː]: il dio 
 > id dio > iddio > [dː]io (cfr. Mioni 1993).
 
http://www.treccani.it/enciclopedia/raddoppiamento-espressivo_(Enciclopedia_dell'Italiano)/
 
 


 
http://mauriziopistone.it/testi/discussioni/storieparole_glidei.html
 


Sì, ma no è di quel titolo che discutevo con Bruno.
 
In effetti hai proposto un argomento interessante.
Nel caso che hai esaminato, sembra ci sia una struttura di una lingua 
nazionale (non di un "dialetto"!) che, mentre prima era ritenuta "corretta", 
nel giro di pochi anni passa tra quelle ritenute non corrette.
Bepe
 

 lasciava trasparire il problema affrontato.
 
e quindi?


Scrive Roger su it.cultura.linguistica.italiano :

e quindi?


e quindi?
 
 
... sono dindi?
 

Scrive Dragonï¿œt su it.cultura.linguistica.italiano :
 

Non qui, forse in Malindi.


 Non qui, forse in Malindi.
 
A mangiare tamarindi?
 
Ciao,
Roger 
 

 e quindi?
 
E quindi, cosa?
 
Ti ho segnalato che Wikipedia dice "io sono tu".
Chi siamo noi per contestare Wikipedia? :-)
 
Ciao,
Roger
---
Le persone intelligenti sono sempre piene di dubbi...
(Sarï¿œ vero?) 
 

 Dici bene "quasi" sempre.
 
 Ma veramente pensate che la forma "tu ed io" crei problemi perchï¿œ si 
confonde con "tu e Dio" e che di conseguenza si sia preferito "io e 
te"?
 
Secondo me, queste forme oblique al posto nominativo, come "io e te", 
"io sono te", "fa come me", "povero me!", "te compreso" ecc., sono 
forme dialettali che si sono affermate nell'italiano, eccetto qualcuna 
che esisteva giï¿œ in latino, come "me miserum!".
 
 Dato oggi si sente continuamente "te" invece di "tu", in espressioni 
come "vieni anche te?" "te ci sei?" ecc., puï¿œ darsi che anche queste, 
in futuro, diventino le espressioni dominanti e quindi corrette. :-(
 
 In piemontese ï¿œ tutto piï¿œ semplice: "mi e ti", "mi son ti"... e "mi 
son mi". Tutto all'accusativo. :-))
 
http://goo.gl/hPbSSp
 
 
 
 k

Roger 19:03, sabato 11 ottobre 2014:

I tamarindi di Rawalpindi.
 
 
-- 
°¿°

 Chi siamo noi per contestare Wikipedia? :-)
 
in primis wikipedia non ï¿œ la Veritï¿œ
e quindi giï¿œ per questo potremmo dubitarne
 
in secundis siamo su *.linguistica.italiano
e, voglio esser buono, hai ignorato
la domanda "oppure doveva essere".
 
ï¿œ lapalissiano che il titolo sia quello, cosï¿œ come lo ï¿œ
le il condizionale di "sarebbe il titolo..." non definisce
un dubbio, ma contiene una forma di tristezza nei confronti
di una cattiva libertï¿œ di traduzione.
 
ergo, da nessuna parte del pos originario ï¿œ posta la domanda
"ï¿œ il titolo corretto del film?"


 standard la d di Dio dopo vocale raddoppia.
 
 
Nato e cresciuto a Milano, anch'io sentirei una differenza.
In "tu e Dio" farei una piccola pausa dopo la e, che 
ovviamente manca in "tu ed io".
Dico "sentirei" perché da alcuni decenni uso la d eufonica 
solo fra vocali uguali.

 di una cattiva libertï¿œ di traduzione.
 
 
 Mah, purtroppo non so assolutamente nulla di questo film, ma il titolo 
cosï¿œ espresso potrebbe anche essere voluto.
 
 In psicanalisi si trova l'espressione "io e tu", a cui viene dato un 
significato un po' diverso rispetto a "io e te".
 
 Ad esempio in Fromm:
 
 "L'esperienza umanistica consiste nella sensazione che niente di ciï¿œ 
che ï¿œ umano mi ï¿œ estraneo, che *io sono tu*, che io posso capire un 
altro essere perchï¿œ entrambi abbiamo in comune i medesimi elementi 
dell'esistenza umana."
 
 k

 mi". Tutto all'accusativo. :-))
 
 
Il Tagliavini propone anche dativo, in alternativa.
Bepe
 


Volevi dire nella traduzione di Fromm.
Mi piacerebbe sapere l'originale (tedesco?) cosa dice:
"Ich and du" oder "Ich and dich"?
 
Non che debbano esserci di guida le regole linguistiche
straniere... ma cosï¿œ, per curiositï¿œ.
 
Bruno

 "Ich and du" oder "Ich and dich"?
 
Nessuno dei due, poichï¿œ in tedesco "e" si dice "und" /Unt/.
 
Bye,
 
   *GB*

 significato un po' diverso rispetto a "io e te".
 
"Sigmund Freud, iniziatore del movimento psicoanalitico, considerava 
l'Io (in tedesco Ich) come un'istanza psichica, vale a dire una 
struttura organizzatrice che ha il compito di mediare pulsioni ed 
esigenze sociali, rappresentate da altre due istanze in conflitto fra 
loro (l'Es e il Super Io). In psicoanalisi l'Io corrisponde all'Ego, dal 
momento che ï¿œ la traduzione italiana del termine latino usato da Freud."
http://it.wikipedia.org/wiki/Io_(psicologia)
 

 straniere... ma così, per curiosità.
 
Per curiosità, noto che Hemingway in "For Whom the Bell Tolls"
("Per chi suona la campana"), scritto tuttavia in un inglese
arcaico-spagnoleggiante, scrisse "Io sono te e tu sei me":
 
http://www.24grammata.com/wp-content/uploads/2013/06/Hemingwey-for-whom-the-bell-24grammata.compdf.pdf
 
 
pag. 142, settultima riga:
 
   "Now, feel. I am thee and thou art me and all of one is the other.
 
In inglese corrente non si distingue il caso del pronome in "I am you",
ma lo si nota bene in "you are me" ("tu sei me"):
 
http://www.metrolyrics.com/im-you-you-are-me-and-we-are-you-pt-me-you-lyrics-maxwell.html
 
 
   I'm you, you are me an' we are you
   You are me an' we are you
 
    ...
 
   I'm you, I'm you
   I'm you, you are me an' we are you
   You are me an' we are you
 
   You are me an' we are you
   You are me an' we are you
   Boogie down, y'all
 
Bye,
 
   *GB*

> significato un po' diverso rispetto a "io e te".
 
Vero. Ma se ci riferiamo al linguaggio corrente, in inglese, francese e
italiano (non in tedesco e spagnolo) c'è la tendenza a usare la forma
accusativa per il pronome personale quando è predicato nominale.
Infatti diciamo "Sii te stesso". Mentre "Sii tu stesso quello che..."
ha un significato un po' diverso.
 
Bye,
 
   *GB*

 di Dio dopo vocale raddoppia.
 
Tra l'altro ha due motivi per raddoppiare.
Uno è la parola "dio", che come hai detto tu è pregeminante.
L'altro è la congiunzione "e", che attiva il raddoppiamento.

 solo fra vocali uguali.
 
Io poco anche lì. A dire il vero, mi pare più eugrafica che eufonica: ci sono vari casi in cui nello scritto mi pare che ci stia bene la "d" e nel parlato non la dico.

 "Ich and du" oder "Ich and dich"?
 
 
“Ich und du” non passa per cortese, gli asini ;-) si comportano così.
http://universal_lexikon.deacademic.com/226606/Der_Esel_nennt_sich_selbst_zuerst
 
Normalmente si dice „Du und ich“.
 
Vale anche per l’inglese:
“It's rude to put yourself first”
 
Ciao, Wo.
 
 
 
 

 solo fra vocali uguali. 
 
Allora dici "a esempio" e non "ad esempio" :-)
 
Ciao,
Roger

 "ï¿œ il titolo corretto del film?"
 
Be', hai scritto "o doveva essere..." che, tradotto nel linguaggio
comune (almeno il mio), suona come "sarebbe stato piï¿œ corretto..."
 
Ciao,
Roger 
 


Ti dirò: io scrivo sempre p. es. e leggo "per esempio".

 Ti dirò: io scrivo sempre p. es. e leggo "per esempio".
 
Ti capiterà ben qualche volta di dire "ad esempio", come,
ad esempio, nella frase "portare ad esempio".
Tu sicuramente dirai che non dici "portare ad esempio", bensì
"portare come esempio".
 
Evvabbe', tu non sei il Manzoni che ha usato la d eufonica davanti
a "tutte" le vocali.
 
(da "I Promessi Sposi"):
 
- I muri interni delle due viottole, in vece di riunirsi ad angolo,
 terminavano in un tabernacolo
 
- Come, niente? La vuol dare ad intendere a me? così brutto?
  Qualche gran caso è avvenuto
 
- ... stette aspettando Renzo con timore e, ad un tempo, con impazienza.
 
- ... l'avevano avvezzato ad esser trattato con molto rispetto
 
- E, ad ogni modo, ridurre un uomo a spropriarsi del suo, a tosarsi la
  testa, a camminare a piedi nudi
 
Ciao,
Roger 
 

 a "tutte" le vocali.
 
Esatto: non mi chiamo Manzoni, non sono uno scrittore e 
soprattutto non vivo nel XIX secolo.


"ad esempio" però è una forma fissa, fa storia a sé.
 
Ovvero, per gli stranieri che potrebbero leggerci: NON si dice "a esempio".
 
 

 a "tutte" le vocali.
 
http://tinyurl.com/2b2n9d
 
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 
http://tinyurl.com/2b2n9d
 
 
scusate, � questo:
 
 
http://tinyurl.com/kxavh57
 


         
http://tinyurl.com/kxavh57
 
 
Devo segnalarti una piccola inesattezza:
Giï¿½ nel capitolo V il Manzoni usa la d eufonica tra la e e la i
 
"Contrappesato il pro ed il contro di questo e di quel partito..."
 
Ciao,
Roger 
 

 "Io sono te" ?
 
E' il titolo di un film e come tale va valutato.
 
Sicuramente la scelta di scrivere il pronome soggetto ï¿œ voluta e non puï¿œ 
essere una distrazione, anche perchï¿œ (a differenza di "io e te" e 
simili) non si tratta di una qualche forma di uso corrente.
Quindi cosï¿œ come sarebbero titoli accettabili sia "io sono io (e voi non 
siete un ca####)" sia "io sono me", allo stesso modo tra "io sono te" e 
"io sono tu" non c'ï¿œ una forma corretta e una sbagliata.
 
E.D.

 Roger
 
 
Ciao,
Roger