Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Ma ci sarà qualcosa di vero?

Ma ci sarà qualcosa di vero?
Ci fu realmente un insabbiamento circa la fusione fredda per questioni di
grandi interessi, oppure sono mitomani i siti dove si trova questa roba?
Non è la mia materia e non ho la minima competenza per capirci qualcosa.
http://www.ecplanet.com/canale/tecnologia-2/invenzioni-55/0/0/8730/it/ecplanet.rxdf
****In questo modo si ricava calore da fusione nucleare a temperatura
ambiente con strumenti e conoscenze utilizzabili quasi da chiunque, poiché
il materiale che si usa è quello di un semplice laboratorio chimico. Inoltre
il costo è veramente irrisorio, poiché si parla di cifre intorno ai 300 euro
per ottenere circa 10 Kw/h per ben 500 anni! E il tutto senza produrre
nessun residuo nucleare, radiazioni nocive o qualsivoglia inquinamento.***

 grandi interessi, oppure sono mitomani i siti dove si trova questa roba?
la seconda che hai detto.
ciao
feynman 

nessun residuo nucleare, radiazioni nocive o qualsivoglia inquinamento.***
E purtroppo anche questa qua sopra e' fuffa. Prima di tutto perche' ad
oggi *NON SI SA* se e' possibile indurre fusione mediante confinamento
elettrostatico o di lattice, quindi stiamo discutendo del niente.
Ma poi, col cacchio che si usa materiale da semplice laboratorio... se
si usasse l'acqua normale, il deuterio che contiene non basterebbe per
intiepidirla. Serve acqua ricchissima di deuterio: acqua pesante. Che,
pero', non e' ne' facile, ne' economica da ottenere. Sai che bello, se
dovessimo scambiare una dipendenza dal petrolio arabo con quella dall'
acqua pesante americana o sudafricana?
Non solo. La reazione deuterio/deuterio non e' redditizia; lo e' molto
di piu' la reazione deuterio/trizio o trizio/trizio. Siccome sono piu'
pesanti (il trizio il 50% piu' del deuterio), il confinamento funziona
meglio, e il difetto di massa e' un tantino maggiore. Moltiplicato per
c^2, E, fra averla e non averla...
...ma la reazione deuterio/trizio non e' affatto pulita. Libera mucchi
di neutroni sia veloci che termici, a seconda dell'umore; il che vuole
dire radioattivita' secondaria da benedire e santificare, e, in quella
cucina, ci estrai energia si' - ma le uova ti diventano sode senza che
tu debba cuocerle, e per di piu' brillano nel buio. I neutroni sono un
po' come la benedizione per la Santa Pasqua: passano sette muri.
A parte il fatto che la reazione di fusione produce ACQUA CALDA, e per
produrre energia elettrica ci vuole anche una bella turbina con il suo
bravo alternatore... se uno e' di quelli cui da' fastidio la lavatrice
quando va in centrifuga, ci esce pazzo.
Leonardo
-- 
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?

 o di lattice
Che brutto termine... :-)
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Saluti, VITRIOL

 Ma ci sarà qualcosa di vero?
Prova a guardare questo:
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/19102006_rapporto41.asp
Altro che fuffa.
-- 
Cordialmente.
Melus.
dal mio e-mail togli i simboli di Zorro.

 Altro che fuffa.
.."Il 23 marzo 1989 due chimici, l'inglese Martin Fleischmann e l'americano 
Stanley Ponds, convocarono una conferenza stampa presso l'Università di Utah 
(USA) per comunicare al mondo intero di aver fatto una scoperta che avrebbe 
cambiato il destino dell'umanità affrancandola definitivamente dalla ricerca 
di fonti energetiche alternative. I due scienziati in quell'occasione 
sostennero di essere riusciti a ricavare energia attraverso le stesse 
reazioni che avvengono all'interno del Sole ma senza dover ricorrere alle 
alte temperature e pressioni colà esistenti: essi, in altre parole, 
dichiararono di essere riusciti ad ottenere quella che ormai tutti conoscono 
come "Fusione Fredda".
Di cosa si trattava esattamente? La fusione è una reazione di tipo fisico, 
cioè una trasformazione profonda della materia che coinvolge i nuclei degli 
atomi, allo stesso modo della fissione nucleare, con la differenza che 
mentre con la fissione (dal latino findere = spaccare) si rompono nuclei di 
atomi pesanti, con la fusione (dal latino fundere = unire) si aggregano 
nuclei di atomi leggeri. In entrambi i casi dal processo si ottiene energia 
in grande quantità grazie al cosiddetto difetto di massa: dopo la reazione, 
la massa dei nuovi nuclei non è uguale a quella dei nuclei di partenza, ma 
un po' inferiore. Quello che manca si è convertito in energia, come 
stabilisce la famosissima equazione di Einstein: E=mc², dove E è l'energia, 
m la massa e c² la velocità della luce al quadrato. La presenza nella 
formula di un numero grandissimo e fisso, qual è la velocità della luce al 
quadrato, suggerisce che è sufficiente che una piccolissima quantità di 
materia scompaia perché si ottenga al suo posto una grandissima quantità di 
energia. Vi è però una differenza di ordine pratico fra i due processi 
nucleari di cui si è detto: mentre si riesce a controllare il processo di 
fissione nei cosiddetti reattori nucleari delle numerose centrali, fra le 
quali è diventata tragicamente famosa quella di Chernobyl, non si riesce a 
controllare la fusione, di cui si conosce il processo solo in forma 
esplosiva: la temibilissima bomba H.
Ma perché non si riesce a controllare anche il processo di fusione?
Il motivo è semplice: per ottenere la fusione bisogna fare in modo che due 
nuclei, ad esempio quelli dell'atomo di idrogeno, si avvicinino fino a 
venire quasi a contatto: solo allora infatti la forza nucleare che è di tipo 
attrattivo avrebbe la meglio su quella elettrostatica che è di tipo 
repulsivo, perché generata da due corpuscoli entrambi con carica elettrica 
positiva. Avvicinare i due nuclei dell'idrogeno in modo che vengano a 
contatto non è comunque per niente facile. Un sistema potrebbe essere quello 
di fornire loro energia sotto forma di calore: si sa che la temperatura di 
un corpo è la misura dell'energia cinetica dei suoi costituenti e quindi più 
esso è caldo maggiore è l'agitazione delle sue particelle. Pertanto, per 
provocare lo scontro, si potrebbero scaldare i nuclei dell'idrogeno: l'energia 
che uscirebbe dalla fusione di alcuni di essi servirebbe ad alzare 
ulteriormente la temperatura e il processo non avrebbe più fine fino a 
quando non si fosse esaurito tutto l'idrogeno di partenza. Le temperature da 
raggiungere sarebbero però così elevate che nessun materiale sopporterebbe 
simili condizioni: il primo grosso problema sarebbe quindi quello di trovare 
il recipiente adatto entro il quale produrre la reazione.
[CUT].
La notizia ebbe l'effetto di un fulmine a ciel sereno e in un battibaleno 
fece il giro del mondo. Essa fra l'altro rappresentava la rivalsa della 
chimica "puzzolente" e inquinante sulla fisica pulita e produttiva, ma la 
maggior parte degli scienziati si dimostrò subito piuttosto scettica di 
fronte a questo avvenimento anche perché, da molti anni, la comunità 
scientifica era impegnata nella ricerca della fusione calda, ossia verso un 
obiettivo diametralmente opposto a quello indicato dai due chimici.
Lo scetticismo diffuso nell'ambiente dei fisici in parte era dovuto ad un 
certo pregiudizio nei riguardi dei chimici che avevano invaso un campo non 
di loro pertinenza e in parte al modo in cui la notizia era stata data. I 
due scienziati spiegarono infatti la loro scoperta in termini non troppo 
rigorosi tanto che i dubbi sulla effettiva riuscita dell'esperimento erano 
molti."...
Quindi, la fusione fredda, è (con termini "popolari e da profano") "ricreare 
l'energia del sole in un ambiente sicuro, controllato e freddo". Avere la 
potenza del sole in tasca. Senza pericoli, senza inquinamento e radiazioni, 
senza pericolo di esplosioni e nuove "Chernobyl".
Ma questa scoperta del 1989, tramutata poi in "teoria", è stata sempre 
"rinnegata" dal mondo Scientifico e "ufficiale" mondiale.
Perchè??
Per due motivi:
1) Un energia illimitata(o praticamente illimitata) ha un valore commerciale 
pari allo 0.
2) Molte persone perderebbero soldi, fama e potere.(Leggi: Petrolieri, 
Scienziati di "vecchia concezione, USA etc. etc.)
Ma perchè questo articolo s'intitola Rapporto 41??
Rapporto 41 è il nome di un documento scritto nel 2002 dal CNR ENEA(Ente per 
le Nuove Tecnologie, l'energia e l'ambiente) di Frascati in provincia di 
Roma.
Dal 1999 al 2002 un gruppo di lavoro, capitanato dal Premio Nobel Carlo 
Rubbia, ha lavorato nel cnr di Frascati al progetto "Fusione Fredda". Il 
loro risultato è stato SUPERLATIVO!!!!
SONO RIUSCITI A PROVARE LA FATTIBILITA' (E QUINDI A METTERE IN PRATICA LA 
"TEORIA") DELLA FUSIONE FREDDA!
Ora mi direte. Ma come??? io non l'ho mai sentito!!!
Già. Esatto. Nessuno ne ha parlato semplicemente perchè lo stesso mondo 
scientifico HA VOLUTO IGNORARE QUESTA SPERIMENTAZIONE!
Vi segnalo una bellissima inchiesta effettuata da Rai News 24 intitolata:"Rapporto 
quarantuno" - Fisica e Metafisica di una rivoluzione scientifica scomparsa.
In questa breve inchiesta (circa 18 minuti) viene riassunto il lavoro svolto 
da Carlo Rubbia e la sua equipe e viene raccontato che fine ha fatto il 
famoso "Rapporto 41?.
Per visionare il documentario sul vostro PC vi consiglio di visitare il sito 
di Rai News 24, e in particolar modo la sezione delle Inchieste.
Per visionare il documentario sulla vostra TV vi consiglio di sintonizzare 
Rai News 24 utilizzando un semplice decoder digitale satellitare "free to 
air" o in alternativa uno SkyBox. Ecco i dati:
Posizione Orbitale Hotbird 13° (Hotbird II)
Symbol rate 27.5 Msym/s
Frequenza 11765.84 Mhz
FEC 2/3
PRC 8190
Sullo SkyBox il canale da utilizzare è: 506
Vi consiglio, se siete interessati all'argomento, di visitare anche questo 
articolo: Fusione Fredda su Disinformazione.
In tv e sui giornali si parla molto di tante cose (Finanziaria 2007, TFR 
etc. etc.) ma spesso le cose più importanti sono quelle che rimangono nell'oscurità 
mediatica.
http://blog.bonzo.it/category/fusione-fredda/

Che brutto termine... :-)
T'ha ragione. E' l'inglese, che ci rovina.



http://blog.bonzo.it/category/fusione-fredda/
Questo messaggio sembra convalidare la Fusione fredda che invece,
leggendo altri messaggi, sembra una bufala totale.
A me parrebbe strano che una cosa cosi' grossa sia rimasta
inutilizzata a causa di non meglio specificati "Grandi Poteri", ma
gradirei ulteriori lumi da chi "ci capisce".
ciao,
   Emanuele