Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: IL "mistero" di LEONARDO...

Un mistero nei misteri?.... S�, voglio dire, chi missilotto � Leonardo 
Serni? Io ci ho litigato pi� volte, l'ho identificato in uno scientista, un 
branchista, un cicappino e via discorrendo perch� mi sembrava, in quei casi, 
dannatamente schierato dala loro parte e, soprattutto, enormemente parziale. 
Inoltre, non riesco a seguirlo oltre 1 kb di arzigogolate e quasi tutte mi 
sembravano finalizzate ad uno scetticismo eccesivo, senz'altro di parte.
Per�, di tanto in tanto, quando si riesce a fregare sia l' incomprensibilit� 
da arzigogolatura che il suo atteggiamento a mio parere troppo scrupoloso 
nel voler difendere oltre il lecito l'atteggiamento scettico, scopro che lui 
parla di necessit� di controlli continui, esperimenti e verifiche. Dice 
anche che, se gli si fornisce le prove, lui sarebbe disposto anche a credere 
a Babbo Natale.
Leonardo � un mistero perch� o ci fa o ci �. Credo che lui ci tenga molto a 
far risaltare la sua cultura e preparazione intelettuale e, per questo, a 
non raccogliere solo insulti dall' una o dal' altra parte della barricata 
poich�, ben lo sappiamo, in questo lupanare in cui si CERCA di discutere, 
insultare diviene quasi una regola e di certo � la pratica pi� diffusa. Ma 
checcazzo, a volte Leonardo sembra pi� cicappino di un cicappino, altre 
volte mi ricorda quasi un iniziato per ci� che afferma.  Io, che sono molto 
pi� istintivo di lui, mi sono dovuto sorbire svariati ANNI ed ANNI di 
insulti biechi, vigliacchi, paranoici e psico-compulsivi da parte di un 
personaggio che tutti conoscono bene e tuttavia quello che mi faceva 
imbestialire nel vero senso della parola era che una persona intelligente 
come Leonardo non solo non lo mandava affanculo *a prescindere* dalle idee 
scettiche che condividevano ma solo sulla base del suo paranoico e 
disgustoso atteggiamento persecutorio. Anzi, lo difendeva pure!...
Forse che Leonardo � talmente misero mortale fra i miseri mortali da farsi 
condizionare da semplici simpatie ed antipatie? Mistero.
Questo � solo un esempio, perch� poi, buona parte degli interlocutori 
scettici si sono dimostrati anche peggio di lui e, difendendo un personaggio 
assolutamente ignobile come quello che tutti sappiamo, hanno dato la *prova 
scientifica*, di quelle che tanto piacciono a Leonardo, che il branco 
*esiste* eccome!
Ma poi, tornando al personaggio leonardo, per me resta un mistero 
riassumibile in questo interrogativo: � un gran furbastro che sa ben giocare 
con le parole ma che cerca solo di diffondere lo scetticismo scientista 
dando il classico colpo al cerchio e uno alla botte, oppure ha anch' egli 
un' anima che, da come parla a volte (quando lo si comprende) si apre all' 
infinito ed alle sue innemurevoli forme di conoscenza ancora ignote alla 
nostra scienza?
Mah....
Sulla necessit� di prove scientifiche di tanti fenomeni e fatti misteriosi, 
non possiamo che essere d'accordo. Ci sono delle differenze concettuali, 
certo, ma non � grave. Per me non � nemmeno grave se lui parte da un punto 
di vista scettico poich�, come ho sempre detto, lo scetticismo � *necessario 
al progresso della conoscenza*. Ma, attenzione: NON QUELLO CHE VIENE 
MANIFESTATO DAL 99% DEGLI SCETTICI DI USENET! Quello � teppismo, arroganza, 
frustrazione, rabbia e, spesso, vigliaccheria. E' pregiudizio in essere e 
non lo si smuoverebbe nemmeno con le cannonate. Ma Leonardo, ancora adesso, 
non riesco ad annoverarlo in questo girone infernale di mentecatti 
prepotenti.
Dunque, dicevo, la sperimentazione scientifica � giusta e doverosa, ma, come 
dice Gil in altro post:
"E chi controlla i controllori? Chi stabilisce i loro metodi di verifica?
Soprattutto i controllori cosa ci guadagnano, perch� certo non sono dei
santi per lavorare aggratis.
Il mio sospetto e che il debugging � un business come un altro, in ballo ci
sono finanziamenti per la ricerca scientifica che possono essere dirottati
da un campo di studio ad un altro. Ma ricordiamoci anche delle migliaia di
brevetti tecnici che sono invenzioni di sconosciuti fattuchieri, predati da
scientisti che non sanno far altro che criticare."
Ho riportato tutto il suo intervento perch� mi sembra molto azzeccato e 
sensato. Leonardo, questo, ci arriva a capirlo o no?
Attento, Leonardo, se ci fosse bisogno di dirtelo: se rispondi 
affermativamente devi essere pronto a beccarti in faccia il fuoco di uova 
marce e ortaggi scaduti in faccia che alcuni zoticoni prepotenti del branco 
subito ti indirizzeranno, e la tua diplomatica equidistanza va a farsi 
fottere! Sei pronto a questo?... Pensa a questo scenario, poi non tanto 
inverosimile: tu hai l'avventura di darmi ragione....diciamo due, tre volte 
al massimo. Ebbene, diventi automaticamente e *scientificamente* oggetto di 
derisioni, sputazzi e insulti vari. Saresti disposto a tanto? Il "grande" 
Leonardo, faro degli scettici per decenni, dare tre volte ragione a questo 
delinquente, farabutto, pregiudicato fattucchiero figlio illegittimo di 
Wanna Marchi e Do Nascimiento???.... Azzz, s� che allora avresti fegato!....
Sono proprio curioso di vedere cosa succede, mentre mi gusto delle 
meravigliose angurie al fresco sotto l'ombrellone nei giardini del mio maso 
celtico e magico!...
-- 
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia.html
Il "patteggiamento" (che pu� avvenire per una serie di
motivi che prescindono dall'ammissione o riconoscimento di 
colpevolezza).....
Il "patteggiamento" non ha natura di sentenza di condanna, ma rappresenta
una scelta di strategia difensiva, che comporta la rinuncia a far valere le
proprie difese e pu� convenire a persona che si ritenga innocente e che
ritenga di non avere buone probabilit� di dimostrare la sua innocenza oppure
preferisca non essere coinvolto in annose vicende giudiziarie.
La stessa Corte Costituzionale, ha statuito che alla sentenza di
"patteggiamento" non si pu� attribuire la natura di decisione di condanna.
Avv. Francesco Romano- Trento 


fa sempre piacere essere citato, anche con i miei errori, da uno scrittore 
professionista 

 Antonio Bruno
Saluti.
Sao 67174


qu� mi riferivo sempre alla ricerca sul paranormale. Nello specifico � 
chiaro che persone come Piero Angela o Massimo Polidori guadagnano il loro 
dindi, dando la caccia a maghi e fattuchieri. Pu� essere anche che il loro 
sia un servizio di pubblica utilit�, ma il dubbio resta che siano dei 
manipolatori al soldo di qualcun altro, per far credere alla gente che 
esiste solo una verit� , (cito come ad esempio le prese di posizione di 
Angela a favore del nucleare).

 non sono competente in materia.
Sai perch� voi scettici site perdenti in partenza?.... Perch� non avete 
nessuna elasticit� mentale e, in questo, includo anche lo spirito di 
autoironia. Dire "maso celtico e magico" �, per me, nient'altro che una 
sfottitura verso il branco il quale pi� volte ha usato questi due aggettivi 
per prendermi per il sedere. La cosa nasce dal fatto che io ed i miei amici, 
che abbiamo deciso di fare del vecchio maso un luogo di studio ispirato ad 
una forma di spiritualit� naturale e di "magia degli elementi" che considera 
le tradizioni care al mondo celtico, non abbiamo mai fatto mistero di 
questo. Ci� non toglie che il maso sorge in una zona ricca di simili 
substrati, circondata di colli che furono castellieri retici e luoghi di 
ritrovamenti indubbiamente appartenenti al mondo celtico. E, in questo 
mondo, la magia viene di conseguenza.
Un esempio di tutto ci� lo puoi avere dal post sottostante: "Magia celtica" 
spicciola". Ma non dimenticare mai l'elemento sfottitorio che includo sempre 
per il branco: per me, sputazzare un po' di sfottitura in faccia a quei 
coglioni presuntuosi e bastardi � sempre un enorme divertimento...


 ha scritto:
Dio, l'�i n� 'n as�, 'l mago...
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Danilo
S�, ma de quel balsamico de Modena! A ti, inveze, te mando 'n mona.


 S�, ma de quel balsamico de Modena! A ti, inveze, te mando 'n mona.
No te podi, mago. Son plonc�. E no ho gnanca fat morfing, pensa ti.
Quindi, visto che no te podi lezerme, no te podi gnanca mandarme 'n mona
(che, comunque, gh� destini pezo, come dir).


affermativamente
Come si vede, applico solo il famoso scetticismo serio - sono disposto a
credere che esistano scettici pagati per esserlo - ma vorrei qualcosa di
piu' della parola di Gil, per crederlo.
Perche' se guardiamo bene, li' sopra c'e' proprio SOLO QUESTO - Gil, che
dice: "Le cose stanno cosi'".
Faccio anch'io una domanda: "Parola di Gil. E' sufficiente?".
Se si risponde "Si'", allora Gil ha ragione.
Se si risponde "No", allora Gil ha torto.
A me sembra che "Parola di Gil" non sia sufficiente. Parola di Leo.
Leonardo
-- 
The cock doth craw, the day doth daw,
the channerin' worm doth chide:
gin we be mist oot o' oor place,
a sair pain we maun bide.

 che tutti conoscono bene
parli di quel personaggio che ha patteggiato 20 mesi per truffa aggravata e 
che appena libero � tornato in Rete a insultare?
hai perfettamente ragione.
ciao
feynman
-- 
Poni tale contributo, o sorella, qualora tu accondiscendessi, nel
consueto calice entro e non oltre la fine di questo mese. La pace sia
con te! Nithael x N.A.V.R.A.Z. 

 A me sembra che "Parola di Gil" non sia sufficiente. Parola di Leo.
Sostituire "Gil" con:
Piero Angela - giornalista, scrittore, divulgatore scientifico
Margherita Hack - astrofisica all'Univ. di Trieste
Roberto Vacca - ingegnere dei sistemi, futurologo
Silvio Garattini - farmacologo, Dir. Ist. "Mario Negri", Milano
Danilo Mainardi - etologo
Rita Levi Montalcini - neurologa Premio Nobel
Carlo Rubbia - fisico Premio Nobel
Tullio Regge - fisico al Politecnico di Torino
Giuliano Toraldo di Francia - fisico, Univ. di Firenze
e inoltre:
Umberto Eco - semiologo, scrittore
Luciano de Crescenzo - scrittore
Sabino Acquaviva - sociologo
Tiziano Sclavi - scrittore
Massimo Polidoro - scrittore, rivista "S&P" (CICAP)
Aldo Visalberghi - pedagogista, Univ. di Roma
Steno Ferluga - astrofisico, Univ. di Trieste
Adalberto Piazzoli - fisico, Univ. di Pavia
Sergio Della Sala - neurologo, Univ. di Aberdeen, UK
Luigi Garlaschelli - chimico, Univ. di Pavia
Claudio Marciano - tecnologo, Univ. di Pavia
Marco Morocutti - progettista elettronico
Chi pi� chi meno, sono una bella serie di "cervelloni", no?
e, se lo dicono loro!!!!!!.....;-)


 Un mistero nei misteri?.... 
Tutto sto piagnisteo e sto rodimento a cosa dovrebbe essere dovuto?

 a dire "l'amore � fuffa". Il meccanismo psicologico e' similare.
posso farti un appunto, Leonardo ?
il paragone con le  donne  (o  gli  uomini)  non  mi  sembra
molto calzante perche'  di  brave  donne,   non  stronze  (e
uomini) e coppie felici ne esistono tante; di  casi  in  cui
"l'amore non e' fuffa" ne esistono tanti.  dei  fenomeni  di
cui si  parlava,   avversati  da  quelli  che  voi  chiamate
"scientisti", non ne esiste nessuno.
Nessuno  puo'  "decantare  le  lodi  dell'amato  bene"   nel
campo del paranormale o degli alieni  e  cosi  via;  perche'
bisognerebbe  che  ci  fosse  almeno  un  caso   favorevole,
almeno un "mago con i poteri" che parla  a  tutti  i  delusi
che invece non hanno visto che fuffa. Ma  a  me  sembra  che
nemmeno  questo  mago  non  esista,  mi sbaglio ?
scusa se non mi so esprimere bene come te :)
Marco

Piero Angela [...]
Certamente! Anche la loro parola, non e' sufficiente! (Ho perso il conto
di quante volte l'ho detto, ma io sono un pover'uomo - posso permettermi
un solo peso e una sola misura).
Magari considerero' un filino di piu' la parola di Piero Angela, data di
fronte a testimoni, di quella di Gil; perche' se Angela si sputtana, con
molta probabilita' a Piero Angela la cosa interessa; se Gil si sputtana,
probabilmente a Mario Rossi (vera identita' di Gil) non importa niente.
Ma ambedue le parole cadono molto al di qua del limite di sufficienza. A
me, "basta la parola" ha sempre fatto venire in mente un'altra cosa :-)


Ma a me sembra che nemmeno questo mago non esista, mi sbaglio?
Cosa sembra a te, lo sai solo tu <grin>.
Anche a me sembra che questo mago non esista... non escludo che
domani sera un gufo venga a bussare sulla mia finestra, seguito
da un vecchio manfru�to con l'occhialini e du' metri di barba.
Nel caso sopravviva, avro' incontrato un vero mago :-)
Leonardo che prima spara e poi chiede chi e'


 professionista
Toh, due nel giro di pochi giorni. Ci hai culo, ci hai.
Ciao
Ale

 non sono competente in materia.
Ma soprattutto, da quando "e' suo"?
Lui non era nullatenente? Quando fu giudicato non disse che Il maso lo 
aveva in usufrutto da tal Bontempelli e che lui li contava come il due 
di briscola, che era una sorta di mezzadro?
Se ora il maso e' diventato "suo", la cosa si fa davvero interessante...
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

 ritenerli rappresentanti della scienza.
Appero': quindi "lo ritiene soltanto Antonio Bruno" ora si chiama 
"idiozia mediatica"? Interessante... :-)


 wrote:
------------------------------CUT----------------------------
Ehi, un' altro interminabile dibattito alla serniana?!!... Dovrei percorrere 
10 kb di botta e risposta?... No, guarda, stasera non ho nessuna voglia.
Facciamo cos�: il CICAP � costituito da brave personcine che non hanno alcun 
interesse economico. Non lucrano, non sono brutti e nemmeno cattivi.
Di contro, Gil � un povero sprovveduto fuffaro che bisogna solo compatire.
Discussione chiusa, ok?
Ciao


 Discussione chiusa, ok?
Sarebbe un vero peccato.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 is nothing left.
Vedi, il Sig. Bruno ha un unico grande difetto: sfrutta ogni possibile
(ed anche impossibile anzichenò) post per dare sfogo alla sua voglia
di insultare a destra e a manca.
Difficilmente accetta un confronto. Non è completamente un idiota e
preferisce lasciare nel dubbio l'ignaro lettore, piuttosto che dare
conferma di quanto costruito sia un suo ragionamento e di quanto poggi
sullo zero assoluto.
E' apparentemente un uomo di cultura, sa usare quando vuole le parole
e la dialettica...ma cade come un fico secco se messo di fronte a
ragionamenti per lui troppo difficili da comprendere..o forse
controproducenti?
Oh, sia chiaro, questo è il mio parere eh!
Ciao
Teo

 Sarebbe un vero peccato.
S�, ma te l'ho detto: non voglio portarla avanti all' infinito. Ad esempio: 
se adesso "si sveglia" Leonardo.... azzz, io mi defilooo!...;-)


 Angela a favore del nucleare).
Non seguo da decine di anni le trasmissioni di Angela e &.
ma se fa questo allora bisogna dire che si tratta di questioni
POLITICHE, li la Scienza e la tecnologia non c'entrano niente
si tratta di pure scelte politiche, di potere.
Saluti.
Sao 67174

 lucro possa derivarne.
Certo, ad esempio sputare sul lavoro trentennale del prof. Di Bella (come 
hanno fatto i membri della setta cicappina) vuol dire "salvare" immensi 
introiti che derivano dalla mortale chemio (triliardi di dollari ed euri) e 
condannare a morte certa quei disgraziati ammalati di tumore. Loro, i 
settari cicappini, ci hanno guadagnato in carriere e favori, oltre a sicure 
e generose remunerazioni e regalie. Adesso ti ho dato modo di pensare e 
immaginare quale interesse vi sia nel negare una teoria o quale lucro possa 
derivarne!!! 

hanno fatto i membri della setta cicappina)
Pittoresco, ma... falso. Perche' il CICAP non si e' mai pronunciato ne'
pro, ne' contro la multiterapia Di Bella.
E del resto, a che titolo lo avrebbe fatto? Le affermazioni di Di Bella
tutto erano fuorche' paranormali.
Il problema di Di Bella sono stati quelle MIGLIAIA DI STRONZI che - pur
essendo curati, pur avendo avuta salva la vita - si sono *rifiutati* di
venire allo scoperto, di dire "Io c'ero", nonostante vedessero in TV il
poveretto che soffriva le pene dell'inferno. Quanti sono venuti fuori e
hanno portato la cartella clinica? Cinque? Sei? Su DECINE DI MIGLIAIA -
non lo dico io, eh; lo dicono i supporter di Di Bella - di malati tutti
guariti e vispi come fringuelli.
Ora non vorrei parervi estremo, ma - un tizio che si rifiuta di aiutare
il medico che gli ha salvato la vita, con tutto che lo vede patire, voi
come lo chiamereste?


 come lo chiamereste?
Uhmmm... Lurker silenzioso?
Ciao ciao
Claudio

 pro, ne' contro la multiterapia Di Bella.
http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=100454
http://www.cicap.org/emilia/bol/00sconfitta.htm
http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=100520
http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=200049
http://www.cicap.org/new/stampa.php?id=273716
http://www.cicap.org/new/prodotto.php?id=3022


 ha scritto nel messaggio 
news:h6ukfj$s3j$1...@aioe.org...

Nella fanatica difesa dell' ortodossia, il CICAP lo sa bene, c'� da 
guadagnarci l'ala protettiva (e spesso reminerativa) degli stessi. 
Esercitando il ruffianismo scientista, gli affiliati dell' inutile congrega 
possono confondersi con essi, un po' come quei pesciolini che, stando sempre 
attaccati agli squali, ne sono al contempo protetti ed hanno nutrimento 
assicurato dai loro sfiati digestivi....;-)


 pro, ne' contro la multiterapia Di Bella.
Dici una colossale bugia!
Tirelli, Veronesi e Garattini sono stati i nemici acerrimi del prof. Di 
Bella.
Il primo � il presidente onorario del cicap Emilia-Romagna.
http://www.cicap.org/emilia/tirelli.htm
Il secondo e il terzo sono membri importanti del cicap:
"Il CICAP, Comitato italiano per il controllo delle affermazioni sul 
paranormale, � un'organizzazione scientifica e pedagogica e non ha fini di 
lucro. E' stata fondata nel 1989 per iniziativa di Piero Angela e di un 
gruppo di scienziati che oggi include alcuni dei pi� bei nomi della scienza 
e della cultura italiana: da Rita Levi Montalcini a Umberto Eco, da 
Margherita Hack a Umberto Veronesi, da Silvio Garattini..."
http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=273819
Come vedi non ho detto falsit�, ma tu piuttosto fingi di ignorare la verit� 
che ho detto sopra per motivi che francamente mi sfuggono.


http://www.cicap.org/new/prodotto.php?id=3022
Va bene, va bene. Sono link a libri, articoli su "Oggi", articoli su
"Tempo Medico", articoli che fanno venti esempi parlando d'altro (di
disinformazione.it
) e ci mettono dentro l'"eroe Di Bella".
Io non mi sento di chiamarle "le parole del CICAP" piu' di quanto un
articolo su un giornale - uno a caso... ma lasciamo stare; ognuno ha
le sue opinioni.
Il CICAP e' brutto e cattivo e sono stati loro a sparare a Di Bella;
va meglio cosi'?
Leonardo maieutico


che ho detto sopra per motivi che francamente mi sfuggono.
Svista (non escludo freudiana). Mi succede.


 Svista (non escludo freudiana). Mi succede.
Infatti, siccome ti stimo molto e conosco la tua onest� intellettuale, mi 
pareva strana la tua affermazione..





E' andata cosi': tu hai scritto 'appartenenti', io ho letto 'CICAP', mi
pareva che non ci fosse una "posizione ufficiale" (soprattutto non fino
da prima che si chiudesse la faccendaccia della sperimentazione), cosi'
sono andato a googlarmi la faccenda e ho verificato di ricordare bene -
senza accorgermi che l'errore l'avevo gia' fatto, e da li' in poi, quel
che nasce tondo non muore quadrato :-)
Poi quando me l'hai contestato ho pensato "Vai, questo � briao, ora gli
sottolineo come ci sia differenza fra quel che dice il CICAP e quel che
dicono... opporcaputtana".
A quel punto non c'era niente da fare... negare l'evidenza e' contrario
alla mia religione.
===
Riprendo pero' in mano due cose che avevo scritto nel mio post. Una era
questa. Pare semplice ma il diavolo e' nei dettagli:
	E del resto, a che titolo lo avrebbe fatto? Le affermazioni
	di Di Bella tutto erano fuorche' paranormali.
E la "P" di CICAP sta per Paranormali, no? O almeno stava. Scopro - per
puro caso - grazie a un link di Antonio, che in futuro la cosa potrebbe
cambiare. Non sono sicuro che questo cambio di politica sia un bene, ma
ecco il virgolettato riportato da "Oggi" (22-10-2008):
	�Ora ci interessano di pi� i fenomeni pseudoscientifici,
	magari illustrati con paroloni che fanno colpo�, avverte
	Ferluga. �Si moltiplicano teorie fantastiche che pi� sono
	bizzarre pi� fanno presa, si diffondono pseudoterapie mediche
	la cui efficacia non � mai stata dimostrata, fioriscono le
	teorie della cospirazione, che si basano unicamente su una
	deformazione dei fatti e su una ignoranza voluta o deliberata
	delle pi� elementari leggi scientifiche. Tutte cose che possono
	avere effetti deleteri su scelte politiche o sociali che
	riguardano tutti noi�
Ora, chiariamo; io sono del tutto d'accordo con la posizione di Ferluga
e perfino con la chiamata alle armi di Piero Angela nel riquadro - dove
scrive, "il pensiero magico si presenta sotto altre forme" [...] "ma va
combattuto".
Sono un po' meno d'accordo con l'ottica di "trincea", e soprattutto con
l'implicita estremizzazione fatta dai due. Se non altro perche' rischia
di ottenere l'effetto esattamente opposto.
===
Seconda e ultima cosa, che ahitutti rimane, io credo, vera, il discorso
sui malati guariti da Di Bella - e' un discorso che ho espanso in forma
un po' piu' completa altrove:
 
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/TeraPie
...e, a tutt'oggi, non vedo grossi motivi di cambiare idea :-(


 va meglio cosi'?
Testo di commentatore cicappino:
"Il saggio di Altomare realizza un viaggio dal Siero Bonifacio all'UK 101, 
al caso Di Bella e pubblica un utile identikit del ciarlatano."
Fonte: 
http://www.cicap.org/new/prodotto.php?id=3022


 combattuto".
Eh no!.... Adesso mi devi spiegare perch� sei d'accordo con l'affermazione 
del divulgatore nepotista che il pensiero magico va combattuto! Porca vacca, 
mi hai fatto incazzare.
Ma cosa credi che sia, questo "pensiero magico"?.... I prestigiatori e le 
Wanna Marchi del divulgatore scientista e nepotista?
Se, per caso, la tua fervida mente fosse attraversata dal dubbio che il 
*vero* pensiero magico sia la cosa pi� immansa e bella che possa conquistare 
il nostro intelletto, fammi un fischio. Altrimenti, lascia perdere le 
arzigogolate di decine di kb e sta zitto che � meglio.


arzigogolate di decine di kb e sta zitto che � meglio.
Angela & Ferluga si riferiscono al pensiero a-causale, che ha molti,
forse troppi nemici... Piero Angela; James Frazer; Antonio Bruno. La
vera magia (ricordava uno di questi tre) e' precisione, attenzione a
cogliere relazioni sottili fra l'agente e il mondo circostante.
Il "pensiero magico" spezza e ignora queste relazioni.
Ecco come A & F possono attribuire le "scie chimiche", che non hanno
niente di "magico" nel senso di Magia, al "pensiero magico".
Il "pensiero magico" cui forse pensi tu - chiamarlo pensiero magico,
pero', rischia di indurre il prossimo in confusione - �, *suppongo*,
il senso di mistero, scoperta; il sentirsi parte coerente del Tutto.
Io credo nel mistero e, francamente, a volte mi confronto con questo
mistero con un reverenziale timore. In altre parole, credo che nell'
Universo vi siano molte cose che non possiamo percepire o penetrare,
e che noi sperimentiamo molte tra le cose piu' belle della vita solo
in forma molto rudimentale.
Leonardo et al.


 in forma molto rudimentale.
Questo � molto bello da parte tua, ma il "pensiero magico" va *oltre*. Noi 
non discutevamo di Leonardo Serni, ma di quei papponi arroganti dei 
cicappini, che generalizzano costanteente tutto con la forza dell' ignoranza 
e del pregiudizio.
-- 


non discutevamo di Leonardo Serni
Non me fu fallo: il titolo del thread mi aveva tratto in inganno ;-)
Leonardo


 Non me fu fallo: il titolo del thread mi aveva tratto in inganno ;-)
Faceto. Io intendevo dal momento in cui abbiamo iniziato a discutere in 
questo thread... ;-)


 ...e, a tutt'oggi, non vedo grossi motivi di cambiare idea :-(
Condivisibile il tuo pensiero e in linea di massima (quasi sempre) la penso 
come te a parte alcuni dettagli e diversi punti di vista. Io credo che il 
cicap potrebbe benissimo essere un'ente scientifico INDISPENSABILE e 
NECESSARIO vista la moltitudine di cialtroni e arronzammerde col cappellino 
di stagnola che truffano i deboli e i confusi. Quello che rimprovero per� a 
tale comitato scientifico � che non pu� mischiare il mago Gabriel con il 
prof. Di Bella, Wanna Marchi con Gustavo Rol (non chiese mai un cent a 
nessuno e anzi li dava lui i denari ai bisognosi in difficolt�) o il "mago" 
Otelma con Eltjo Haselhoff! Ci sono delle ENORMI differenze che se non 
riescono a concepirle, o sono in mala fede oppure sono semplicemente degli 
inetti con i paraocchi che mettono la testa sotto la sabbia per "non 
vedere". Preferisco pensare la prima ipotesi,  perch� la 2� sarebbe molto 
pi� agghiacciante. Quante "certezze" a M. Polidoro sul triangolo delle 
Bermude mentre tutto il mondo scientifico mondiale ancora si chiede cosa 
succede in quelle particolari acque e che fine hanno fatto migliaia di navi 
e aerei compreso equipaggio. Quanta arrogante "saccenza" c'� nelle parole di 
Tirelli, mentre i poveri malati crepano a milioni in tutto il mondo 
annualmente, in barba alla "salvifica" chemio. Quanto disprezzo nelle frasi 
della Hack per coloro che cercano, esplorano, sondano, vagliano e ipotizzano 
su possibili interferenze aliene sul nostro pianeta.  Alessandro Volta fu 
DERISO quando parlava dell'elettricit�; Galilei, il "padre" del metodo 
scientifico, dovette abiurare il suo pensiero per salvare la pelle, pena il 
rogo; Stessa sorte per il medico G.Tagliacozzo, precursore della moderna 
chirurgia plastica, rischi� il rogo. Oppure, molti ignorano la storia del 
medico ungherese Semmelweis, che per primo prescrisse ai medici che 
operavano di lavarsi le mani, visto che molti pazienti morivano di 
infezioni. fece una brutta fine: deriso e sbeffeggiato e allontanato dalle 
baronie mediche del tempo, mor� in manicomio a Vienna. Adesso � una priorit� 
la sterilizzazione e l'igiene. Ma a quel tempo la "scienza" di allora la 
riteneva "fuffa". Adesso il CICAP non fa altro che ripetere gli stessi 
errori della storia!

cosa ti riferisci?
Parlavo dal punto di vista del "mercato", della societa': dato che come
si ricordava in altro thread, i Veri Maghi non intervengono, in pratica
il campo e' lasciato libero a truffe e avanspettacoli. Uno che cerchi e
parta da zero, senza basi, e senza miracoli ad aiutarlo, e' destinato a
essere pollo e come tale essere spennato: e' la legge di Gresham.
Dato che il sistema e' decisamente sbilanciato e di parte, a favore dei
"signori mediatici della truffa", un intervento ugualmente sbilanciato,
ugualmente di parte ma di segno opposto, benche' minoritario come tempi
e visibilita', e' meglio di niente.
Certo: meglio sarebbe se non ce ne fosse proprio bisogno... piu' o meno
quel che si dice di Carabinieri, Forestale e Guardia di Finanza. E gia'
che ci siamo, dei medici! :-). Purtroppo, abbiamo davanti agli occhi l'
evidenza che il bisogno c'e', e non possiamo fare come il Maestro Li.


Otelma con Eltjo Haselhoff! Ci sono delle ENORMI differenze
Ehhh... si'. Soprattutto i casi Di Bella e Haselhoff, secondo me non
rientrano neanche nel "paranormale".
Ed ora la sensazione che mi sta nascendo e' che con "paranormale" si
voglia coprire una quantita' di cose. Vogliamo fare il Comitato ecc.
per le Affermazioni _PSEUDOSCIENTIFICHE_? Facciamolo; oddio, e anche
qui Di Bella e Haselhoff, uhm.
Ho detto troppe volte che non credo che neanche esista, una "Scienza
Ufficiale". Ora ho come l'impressione che continui a non esistere ma
che qualcuno la voglia far nascere a forza :-D
Non so che tipo di Comitato potrebbe valutare casi come Di Bella, ma
qualsiasi tipo sia, un po' m'inquieta.


 qualsiasi tipo sia, un po' m'inquieta.
La questione � posta male (dal punto di vista degli scienziati, ovviamente) 
parlando del caso specifico Di Bella e cio�, bisognerebbe decidere SE si 
vuole il bene dell'umanit� oppure � pi� conveniente intascare soldi e fare 
carriera; OVVERO, mi conviene remare contro potenti multinazionali 
farmaceutiche che mi possono annientare fisicamente, socialmente ed 
economicamente OPPURE rischio ed esploro, valuto col metodo scientifico 
galileiano e se saltano fuori prove CERTE ed INCONTROVERTIBILI li sbandiero 
su tutti i quotidiani e le riviste scientifiche mondiali? E inoltre, gli 
editori sono disposti a correre il mio stesso rischio, pena il fallimento 
(tramite taglio di fondi e altre subdole azioni soppressive) e il crollo 
della testata? Sembra fantascienza, ma le piovre multinazionali hanno questo 
potere. Con il denaro ci si compra tutto, anche la magistratura, i giornali 
e quant'altro!
Allora dal punto di vista del "bene collettivo" a mio parere sarebbe uno 
stronzoide chi rischia, perch� al 99,99% verrebbe lapidato (come � avvenuto 
puntualmente a suo tempo per Di Bella e i medici che avevano intenzione di 
prescrivere tale metodo MDB).
Dal punto di vista del "chimmofaf� e chemmefrega, meglio fare carriera" 
invece la vedo una strada percorribile e molto pi� serena per chiunque. E 
siccome nessuno vuole fare la guerra ai mulini al vento c'� poco da 
biasimare costoro.
Ma raccogliere pezzetti del mosaico e costruirsi un quadro pi� o meno 
attendibile...bhe l� sta all'intelligenza dell'osservatore. Sar� senz'altro 
una "verit�" soggettiva e senza prove, ma almeno si hanno le idee chiare su 
come funziona il mondo!

 che per primo conio' l'espressione "pensiero magico", volendo....
Va bene, va bene.....
Tutto a posto.....


altro tipo di incazzatura, ma sempre incazzatura �...;-)
Be'! Devo dire, non l'avevo mai considerata da questo punto di vista, ma
e' un'opinione interessante che terro' nella dovuta considerazione.
Leonardo ripetitivo


prescrivere tale metodo MDB)
Be', a dire il vero si sente e si legge di un sacco di medici che anche
adesso praticano la MDB. I risultati ci sono - piu' che altro a livello
di qualita' della vita - ma non particolarmente eclatanti.
Movimenti di ex pazienti e parenti di fu pazienti c'erano e ci sono; e'
chiaro che la gente, se puo', si muove. Com'e' pero' che si muovono, in
maggioranza, quelli che non hanno in mano dati buoni? Non e' credibile,
che uno dica "Beh, scendo in piazza a parlare a favore di Di Bella, dal
momento che non so cosa cazzo dire, e quindi non rischio niente. Avessi
qualcosa da dire, allora si' starei zitto!".
Ci sono medici che non solo hanno intenzione di, ma dichiarano di avere
prescritto e di prescrivere la MDB; non mi pare siano lapidati. Ci sono
perfino appoggi politici.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/05_Maggio/05/dibella.shtml
La sensazione e' che nessuno abbia abbuiato proprio niente, ma che piu'
semplicemente i risultati promessi (dai mass media, comunque... non, se
uno va a leggersi le interviste, da Di Bella) non ci siano.


 cura" con apparecchi di monitoraggio e temporizzazione...).
Il grosso della torta andrebbe a Di Bella e i suoi eredi (visto che la MDB 
l'ha scoperta e sviluppata il prof).
Non � che le case farmaceutiche ci speculerebbero granch� (i guadagni minimi 
restanti dai "supporti" non credo gli interessino molto).

Beh, perlomeno c'hanno provato e ce l'hanno messa tutta per offuscare la 
MDB.
Certo poi, non possono pretendere che tutta la popolazione si sia 
rincoglionita
e creda alla lettera a Tirelli, Garattini, Veronesi, etc! E per loro 
fortuna, molti di questi si sono salvati.
Se avessero dato ascolto a Tirelli, adesso starebbero sotto un buon metro di 
terra a sfamare i vermi! 

MDB.
Sssi'... ma penso piu' per un "ma lei chi cazzo e'" che non per lucro o
direttive dall'Uomo che Fuma. E parecchio dell'offuscamento si deve, in
primis, proprio a certi eccessivi fan del fisiologo di Modena.
Io ho molta fiducia nel fatto che il "passaparola" di qualcosa che "fa"
sia a tutti gli effetti inarrestabile. Nel caso specifico avremmo, e di
sicuro, assistito alla comparsa di antitumorali somastatino-simili o di
composti molto somiglianti. Giusto poco tempo fa, c'era AstraZeneca che
stava cercando di entrare nel "bisiness" degli antitumorali, cedendo le
linee di vendita degli analgesici.
I grossi cavalli da tiro sono anti-ipertensivi, anti-colesterolo, e poi
anti-infiammatori, prodotti per l'asma e simili.
La Pfizer vende 200 megadollari di antitumorali. Pare tanta roba, ma se
la paragoni al Lipitor (anti-colesterolo, giro d'affari di 3-4 MILIARDI
di dollari) si ridimensiona parecchio. Di diagnostica e prodotti affini
fanno 150 MUS$.
(
http://www.aboutpharma.com
)
...e poi considera che ogni cinquantenne che non stianta di tumore vive
altri vent'anni: checkup diagnostici a parte, c'e' l'ipertensione, c'e'
il colesterolo, i doloretti, l'antinfiammatori... io non ce li vedo gli
squali di Big Pharma a tirare il collo alla gallina dalle uova d'oro.


 squali di Big Pharma a tirare il collo alla gallina dalle uova d'oro.
Il fatto � che la gallina dalle uova d'oro zecchino poi crepa e tirando le 
somme, loro si sono arricchiti di un poco e il pollo c'ha lasciato come al 
solito le penne!
Moltiplicando il tutto, sono parecchi miliardi che annualmente intascano. 
Tanto, i malati di cancro ci saranno sempre, il problema demografico tende a 
risolversi
da s� e l'unico che la prende in quel posto � il tizio che ha tirato le 
cuoia! Una rozza equazione matematica molto verosimile. 

cuoia! Una rozza equazione matematica molto verosimile. 
Mi tocca ripetermi: no. I numeri parlano chiaro: a Big Pharma convieni -
all'incirca - 35 volte di piu' se guarisci dal tumore e campi vent'anni,
piuttosto che se muori, anche dopo un ricco ciclo di chemio. Se vuoi, ti
faccio un fogliolino di calcolo Excel... ma basta vedere il rapporto che
c'e' fra i giri d'affari di anti-ipertensivi e anti-infiammatori.
Nota: non sto dicendo e non ho mai detto che Big Pharma non sia un banco
di squali (ammesso viaggino in banchi, ma ci siamo capiti).
Dico solo che si vede bene cosa gli conviene.
Se vuoi casi eclatanti, prendi ad esempio i vari coxib! C'e' morta varia
gente, con quella storia, e abbiamo perfino le _confessioni_.
Un caso un po' piu' piccolo ma rivelatore e' stato l'affaire "ParaSight"
una dozzina di anni fa; li', un gruppo di medici fece (documentatamente)
osservare che un test per la malaria era, in certi casi, fuffa. Ti posso
garantire personalmente che non sono stati eliminati dai ninja :-D
Poi c'e' tutta la manfrina delle medicine al Terzo Mondo.
No, tranquillo... se vuoi dati chiari che Big Pharma non e' fatta ne' di
catechisti ne' di idealisti, ce li hai: belli e concreti come mattoni.
Andare a cercare di tirare in ballo la "gang dei tumori" (dove pure c'e'
gente che ci stramangia, ma non certo "occultando le cure") mi fa un po'
l'effetto d'uno che trovandosi con ${SUPERMODEL} vogliosa e disponibile,
la interroghi se per caso c'ha piuttosto una sorella... un'amica... come
dire: si vuole andare al sodo o fare flanella?


 wrote:
---------------------------------------CUT---------------------------------------
Se tu fossi un calciatore, daresti un gran daffare al pubblico, 
continuamente costretto a correre a raccattare le palle che getti lontano, 
fra gli spalti... Io, molto pi� semplicemente, preferisco fare il 
raccattapalle e portare la palla di questa discussione al centro:
Il dott. Di Bella ha costituisce e costituisce una bella (ops!) grana per 
scientisti e difensori a vario titolo degli status: quello della scienza 
ufficiale che � collegato-----------------------------------------con i 
medici ortodossi, che sono 
collegati----------------------------------------con le grandi industrie 
farmaceutiche, che sono collegate----------------------con chi fa tornare 
indietro un bel po' di soldini sia agli scienziati ortodossi che ai medici. 
Tutti insieme, fanno un bel coretto di caccia all' untore nei confronti di 
Di Bella et similia.
Ah, dimenticavo: ci sono anche i reggistrascico dei comitati 
scettico-fanatici.
Il resto � solo inutile disquisizione.


 Il dott. Di Bella ha costituisce e costituisce
...ha costituito e costituisce......

 Il resto è solo inutile disquisizione.
abbiamo trasmetto: discutere, secondo AB.
Mk

 e le Wanna Marchi del divulgatore scientista e nepotista?
oppure il tizio che si fingeva posseduto da agnoli per trombarsi le tardone 
sfatte e incassare circa 200.000 euro (citati nella sentenza a 20 mesi per 
truffa aggravata) ? quello stesso tizio (dopo penosi pentimenti e patetiche 
lettere dal carcere per arrivare al patteggiamento) che teneva su un sito di 
consulti esoterici (esentasse ovviamente) dando del bugiardo a tutti coloro 
che dicevano facesse cosette simili e inventando scuse assurde (gli scherzi 
degli amici) quando infine venne colto in flagrante?
Tu lo conosci bene quel tizio vero?
ciao
feynman
-- 
Poni tale contributo, o sorella, qualora tu accondiscendessi, nel consueto 
calice entro e non oltre la fine di questo mese. La pace sia con te!
Nithael x N.A.V.R.A.Z. 

scientisti e difensori...
Beh, come ho argomentato ("I numeri parlano chiaro...") nel messaggio
m1s895hg6kgje45v2...@4ax.com
 ... sfortunatamente Google
non lo ha ancora indicizzato...
...sono d'accordo: quella che hai raccattato e' proprio una palla ;-)


 ha scritto nel messaggio 
news:m1s895hg6kgje45v2...@4ax.com...

NonnonnoNNO!!! Troppe variabili, troppi calcoli e altrettanti giri di 
parole.
Rifacciamo il punto:
1)Alle case farmaceutiche non gliene importa un fico secco dei pazienti.
2) Studiano possibili soluzioni farmaceutiche soltanto IN BASE al numero 
delle richieste (vedi il caso di Lorenzo: 
http://it.wikipedia.org/wiki/Lorenzo_Odone
 )
3)Alle case farmaceutiche INTERESSA SOLTANTO IL PROFITTO.
4) Chi inventa la PILLOLA CHE CURA TUTTI I MALI verr� eliminato socialmente, 
economicamente e se non bastasse, fisicamente!
5) Il caso Di Bella � un esempio lampante del punto 4!
6) Se molti ci lasciano le penne per le porcherie che loro spacciano, questo 
� solo una incognita non ratificabile e non programmabile a tavolino (come 
tu invece sostieni [vedi sopra]. O vendono questi veleni (e si 
arricchiscono) oppure vendono solo "farmaci" davvero utili (in tal caso 
guadagnano all'incirca quanto una tabaccheria) 
http://www.edizionisalus.it/articoli/la_strategia_occulta_delle_lobbies_del_farmaco.php
Fine! 

 Rifacciamo il punto:
vabbe' che 'sto sfigato e' un noizn qualunque, ma AB non e' che sia da
meno.
Mk

vabbe'
Si, vabb�! Mo vattene a fare in culo e non disturbare la discussione, 
arronzacacche!
Rotfl.
Mk 

M(erda a)k(ili) 


http://www.edizionisalus.it/articoli/la_strategia_occulta_delle_lobbies_del_farmaco.php
La storia dei poveri bambini della Nigeria e' un esempio classico di quel
che intendo per "non VOLER capire un cazzo". Ora, se i relatori di quella
notizia avessero onesta', o coscienza - e se i maiali volassero, cosa che
mi pare piu' probabile - seguirebbero la situazione sanitaria in Nigeria,
quanti bambini in quella situazione morivano prima, quanti sono morti ora
e quanti moriranno in futuro, e ne trarrebbero delle conclusioni.
Ma per far prima... vorrei anche soltanto che andassero a vedere CHE FINE
HANNO FATTO (e faranno!) i quattrini degli indennizzi sborsati da Pfizer.
Il discorso "ci sono farmaci che fanno male!" e' un discorso cretino. Usa
una euristica per sostituire un processo decisionale importante, che dire
di piu'?


 Hey
Jude, don't be afraid.
Take a fuck off and make it better.
Mk

J
Sie troll und ein elendes Arschloch :)
Ha,ha,ha,ha,ha!

 Ha,ha,ha
che ride con le virgole.
Mk

Mk
rotfl :) 

 HA HA
il prossimo passo sara' quello di cacarti in faccia ed usarlo per
scherzarmi, immagino.
continua pure cosi', utente di aioe.
Mk

 Ma sei solo un topo di fogna che sa insultare "a distanza".
Lui � solo uno dei tanti "eroi" cicapstronzi che fanno humus mefitico qui 
dentro.... Nessuno, in realt�, ha quel pizzico di coglioni che gli consente 
di uscire dalla sua tana telematica....


 di uscire dalla sua tana telematica....
vieni ad Amsterdam che ti offro un caffe'.
se non lo fai sei senza coglioni.
cosa? non mi leggi?
sei senza coglioni.
Mk

Il dott. Di Bella ha costituisce e costituisce una bella (ops!) grana per
scientisti e difensori a vario titolo degli status: quello della scienza
ufficiale che � collegato-----------------------------------------con i
medici ortodossi, che sono
collegati----------------------------------------con le grandi industrie
farmaceutiche, che sono collegate----------------------con chi fa tornare
indietro un bel po' di soldini sia agli scienziati ortodossi che ai medici.
Tutti insieme, fanno un bel coretto di caccia all' untore nei confronti di
Di Bella et similia.
Ah, dimenticavo: ci sono anche i reggistrascico dei comitati
scettico-fanatici.
Il resto � solo inutile disquisizione.
-- 


Il resto � solo inutile disquisizione.
Beh, via, ho fatto un'opera buona :-)


 Nessuno, in realt�, ha quel pizzico di coglioni
certo non ce li ha colui che ha patteggiato otto mesi per ricettazione e 20 
mesi per truffa aggravata scrivendo pietose lettere dal carcere.
Lo conosci?


Mk
(io meno male che non lo fui mai, senn� mi sparavo) 

 (io meno male che non lo fui mai, sennò mi sparavo)
lo so che non ci arrivi, ma quello che dici non ha senso.
Mk

lo so che non ci arrivi, ma quello che dici non ha senso.
Non puoi capire, fetecchia! I tipi come te semplicemente non posseggono 
l'attrezzatura neuronica per duplicare.
Ecco perch� te lo ripeto ancora: io sono io e tu non sei una cazzo! Io sar� 
sempre io (anche dopo il 2012, il 2035 e il 7000 d.c.)
e tu a malapena "forse" sopravviverai. Rassegnati e...gioca finch� ti resta 
tempo!
Mk 

l'attrezzatura neuronica per duplicare.
Cosa faccio, abbocco?
Leonardo indeciso


 neuronica per duplicare.
"diversamente intelligente" ti si addice, duplo.
Mk

Mk
( da aMMstedDDamm)

 dentro....
Non serve neppure ad espletare quella mediocre funzione.
In ralt� � solo spazzatura umana priva di coscienza e consapevolezza.
Un bug del sistema!

 Leonardo indeciso

 Voglio essere sincero fino in fondo con te, fetecchia.
piantala, noizn.
ciao
feynman 

 V
bastava rispondere di si, duplo.
Mk