Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Mens agitat molem

Congresso di microbiologia di Roma. Anno 1953.
Il dottor Richard de Silva, medico microbiologo del Regno Unito residente a
Ceylon, presenta una comunicazione il cui accoglimento, da parte della
scienza ufficiale, non è difficile immaginare. Credo sia giusto sottolineare
il coraggio di questo scienziato, tenuto presente il contesto storico
culturale del momento, in cui la cultura positivista e scientista pareva non
avere rivali. Oggetto della comunicazione del dott. de Silva, era un
esperimento effettuato su due identiche colture di bacilli della tifoide;
veniva sottolineata, innanzitutto, l'assoluta equivalenza iniziale delle
colture all'atto dell'inseminazione. Solo 24 ore più tardi, una delle due
colture presentava un'area di espansione tre volte più vasta dell'altra, e
questo a dispetto dell'assoluta identità di condizioni ambientali.
Il dott de Silva espresse, a questo punto, il suo parere: la differenza
nell'area di espansione del bacillo di una coltura rispetto all'altra
dipendeva dall'impegno costante ed intenso da lui stesso messo in atto,
affinchè i germi di una cultura venissero "incoraggiati" a svilupparsi,
mentre quelli dell'altra, "inibiti". Come? Mentalmente...
Buona parte dei colleghi e degli accademici presenti al congresso,
naturalmente, proruppero in evidenti manifestazioni di ilarità, ma come si
dice, prima o poi, la verità che si caccia dalla porta rientra dalla
finestra. In questa chiave vanno interpretati i successivi esperimenti
condotti in varie parti del mondo e tuttora in corso per verificare il
cosiddetto "potere del pensiero" e non mancano resoconti documentati di
evidenze sperimentali tuttaltro che secondarie.
D'altra parte, già nel 1947, il dottore francese Paul Vasse e sua moglie
Christiane, effettuarono degli esperimenti accurati e proceduralmente
impeccabili sulle piante. Tali esperimenti furono condotti sotto la
supervisione dell' "Institut Mètapsychique International" di Parigi ed i
risultati ottenuti sono ancora oggi del massimo interesse per gli studiosi.
Si utilizzarono comuni vasi rettangolari e li si riempirono di terra, con
l'accortezza di delimitare due zone, diciamo la zona A e la zona B. Le
possibilità di sviluppo dei semi di frumento che furono immessi in quelle
zone erano logicamente equivalenti, visto che si trattava di una
suddivisione solo teorica ed il terreno era lo stesso. Però, per un quarto
d'ora al giorno, i due sperimentatori, alternativamente, si applicavano
attorno ai vasi in una delle zone privilegiate, diciamo le A, ad una
distanza non maggiore di un metro e mezzo, "parlando" più o meno così alle
future piante: "Voi mi piacete, ammiro la vostra crescita, crescete
bene".... Mentre, alle piante della zona B, venivano rivolte parole di senso
diametralmente opposto. E' necessario far bene attenzione sul vero fattore
determinante, ovvero la concentrazione e l' *immaginazione* di coloro che si
rivolgevano a quei semi; era necessario supportare le parole con la vera e
propria costruzione mentale dei processi di sviluppo o di inibizione che si
volevano comunicare al terreno. Pertanto, in un caso si dovevano immaginare
piante rigogliose e sane, nell'altro, piante malate e stentate.
Si attese lo sviluppo delle piantine. I risultati furono documentati dalle
fotografie e rivelarono, indubitabilmente, che le piantine delle zone
"incoraggiate", le zone A, si erano sviluppate in modo assolutamente più
apprezzabile di quello in cui erano cresciute le piante della zona B, che
non si esitò a definire in sviluppo ritardato.
E' pure questo un "effetto psicocinetico"? La mente, rafforzata da
immaginazione e fede, possono davvero "smuovere le montagne"? E' questa la
chiave delle "magie" di tutti i tempi?
Virgilio, nell' Eneide, disse: "Mens agitat molem"... Solo una continua e
caparbia sperimentazione, incurante delle "uova marce" tirate contro di essa
dai monellacci dell'ortodossia, potrà giungere a dare risposte definitive a
queste domande, ma una cosa è certa: i fatti perchè sia giusto ritenere
auspicabile la prosecuzione di tali studi ed esperimenti sono ampiamente
sufficienti, quando non sovrabbondanti, per costituire la base di un corpus
disciplinare, epistemologico ed ontologico ben preciso che dia alla
parapsicologia di oggi la corretta ed irrinunciabile dignità di scienza a
tutti gli effetti. Una scienza, aggiungo io, che ha tutti i requisiti per
essere uno dei puntelli del sapere che verrà esercitato dalle generazioni
future.
Antonio Bruno
assg...@katamail.com
http://members.xoom.it/Ass_Graal
http://mysite.ciaoweb.it/cspbologna/default.htm
----------------------------------------------------------------------------
"E' un male da poco se un uomo di scienza viene indotto in errore da un
impostore; è ben più grave se per rispetto umano, o per timore di sbagliare,
la scienza si rifiuta di cercare la verità"
H. Tirring
--------------------------------------------------------------------------

 mentre quelli dell'altra, "inibiti". Come? Mentalmente...
Non ho pregiudizi però come affermazione mi sembra un poco avventata
dato che 
entrano in gioco nelle colture di batteri componenti casuali , poi
statisticamente un esperimento
mi sembra poco per trarre conclusioni ( sebbene la statistica non sia
determinate in quanto imperfetta)
il resto del post mi sembra interessante .
Dove hai reperito le info? 
Buon non compleanno...
///////////////////////////////////////////////////////////
/                                                         /
/	 
cyber...@libero.it
   # ICQ N° 70608137        /                   
/     	   D.A.V.I.D. is A Vision of Inner Demons         / 
/	                                                  /
///////////////////////////////////////////////////////////