Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Ufo a Manhattan: eccezionali riprese...2

Salve,
anche io ho visto quel meraviglioso filmato di ieri sera nella trasmissione 
stargate. Il fenomeno ufo negli anni 90 ha avuto un incremento di 
avvistamenti e soprattutto è aumentata la qualità delle immagini grazie 
alle crescenti telecamere amatoriali e oramai salvo rari o addirittura 
inesistenti casi, nessuno si permetterebbe mai di falsificare filmati ufo, 
per il semplice fatto che verrebbe scoperto subito essendo oramai la 
tecnologia del digitale e del computer tanto avanzata che rivelerebbe 
qualunque piccola contraffazione. Ho sentito dire anche che alcuni hanno 
dei dubbi su questo filmato (i dubbi sono buoni, perchè fanno si che l'uomo 
indaghi ancora di più sulla questione), sul fatto che quando l'oggetto si 
avvicina all'aereo, le sue dimensioni appaiono diverse da quelle che invece 
aveva quanto si trovava vicino le due torri gemelle. Credo che ciò sia 
dovuto all'altissima velocità che l'oggetto abbia assunto. Un aereo 
qualunque con quei movimenti e quella velocità si sarebbe disintegrato, 
mentre quell'oggetto avrà un campo elettromagnetico forse o qualche altro 
tipo di energia che impedisce agli atomi di disgregarsi, ma ne riduce 
l'ampiezza. Ho visto centinaia di filmati di ufo che si dividevano in due 
parti o cambiavano forma, quindi non mi sorprende ciò, ma se vediamo meglio 
il filmato comunque non mi sembra che le dimensioni siano diverse. la 
velocità era incredibile e oltre alle immagini, il fatto che mi fa credere 
che questo filmato sia vero è il movimento veloce del cameraman che non 
riesce a seguire bene l'oggetto e ad un certo punto lo perde, ma poi lo 
recupera in cielo. Qualcuno diceva che se volava a mille metri a quella 
velocità a New York se ne sarebbero accorti. Ma perchè ragioniamo in base a 
nozioni fisiche elementari? I movimenti di quell'oggetto superano le nostre 
leggi fisiche e non possiamo comparare la nostra esperienza aerea con la loro.
Ciao:
 
f.ade...@tiscalinet.it
-- 
Posted from 
mail-4.tiscalinet.it
 [195.130.225.150] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

  loro.
E che cosa c'entra ? Se l' hanno visto dall' elicottero perche' non 
dovrebbero averlo visto da dentro alle torri gemelle per esempio !??!?!
-- 
- Dado : Extreme Snowboarder
*-> I believe I can fly, I believe I can touch the sky <-*

 vecchio Pier Paolo Virdis quando era da solo davanti al portiere ? :-))
Giusto per dovere di cronaca : Pietro Paolo Virdis :-))
(ehm, sono Juventino, perdonatemi :-)) )


Certo che in IDM ci sono delle potenzialità di sapere e conoscenza che
probabilmente abbiamo tutti sottovalutato!... Una cosa viene giudicata
inspiegata, autentica e non contraffatta da fior di esperti e qui...in un
batter d'occhio ti trovano magagne, inghippi e...*spiegazioni*!...
Incredibile...
Scherzi a parte, non credo che sia possibile mettersi al tavolino di fronte
ad un evento emotivo come il riprendere un oggetto strano mentre si sta
facendo un giro in elicottero... Sì, perchè, comunque, si tratta anche in
questo caso di un *evento emotivo*. Mi spiego: trovarsi una telecamera in
mano mentre nel cielo si nota qualcosa di incomprensibile genera emozione;
fin qui ci siamo?... Bene. Ora, un'emozione dà luogo a reazioni composte,
misurate, logiche o, al contrario, può essere seguita da comportamenti
imprevedibili?... Se la risposta giusta fosse la seconda, domando ora: è
possibile che, fra i comportamenti imprevedibili, ce ne sia anche qualcuno
che, pur senza volerlo, "c'azzecca", diciamo per puro caso?... Se, a questo
punto, la risposta fosse sì, non abbiamo il diritto di ritenere con
sicurezza che il filmato in questione sia un falso.
Penso, *spero*, che nessuno lo ritenga *certamente* un falso. Poi,
l'esercizio del dubbio è cosa buona e giusta, ma, per favore, non cavilliamo
in modi ai limiti del ridicolo! Non sto sostenendo che bisogna accettare
tutto senza porsi delle domande, ma semplicemente di domandarsi sempre e
continuamente, nell'esame di eventi come questo, fino a che punto si resta
nei limiti di un logico dubbio e quando, invece, si resta vittime
inconsapevoli di una dinamica psicologica altrettanto emotiva dell'emotività
di un cameramen non professionista a bordo di un elicottero.: nessuno ha il
*dovere* di spiegare per forza, ricordiamocelo sempre.
Una considerazione, infine, sull'evento in questione. Se si accettano alcuni
elementi, come l'accelerazione o l'arresto al di là di ogni parametro
terrestre, TUTTE le nostre osservazioni successive, i nostri dubbi, possono
solo essere dei tentativi di comprensione, ma non possono avere alcuna
pretesa di "prova" in senso contrario. Infatti:
-che l'oggetto sembri più piccolo quando passa vicino all'elicottero;
-che ci sia un frame bianco durante le fasi della ripresa (perchè non
potrebbe essere un'interferenza o chissà quale strano effetto
elettromagnetico...);
-che si verifichino strane "condense";
-che si sentano rumori non completamente spiegabili;
-ecc., ecc., ecc....
non siamo in grado di escludere che le *nostre* leggi fisiche conosciute, o
comunque tutti i nostri parametri "terrestri", non possano essere
modificati, elusi, manipolati a piacimento da intelligenze molto, ma molto
più avanzate della nostra. Sarò un fissato, ma ricordate la teoria
olografica?...E se avessero solo materializzato un'illusione? Chi può dire
di no?...
Saluti irreali
Antonio Bruno
assg...@katamail.com
http://members.xoom.it/Ass_Graal
http://mysite.ciaoweb.it/cspbologna/default.htm
----------------------------------------------------------------------------
"E' un male da poco se un uomo di scienza viene indotto in errore da un
impostore; è ben più grave se per rispetto umano, o per timore di sbagliare,
la scienza si rifiuta di cercare la verità"
H. Tirring
--------------------------------------------------------------------------

 dovrebbero averlo visto da dentro alle torri gemelle per esempio !??!?!
Di più, perché non dovrebbero averlo visto la maggior parte degli
abitanti di New York? E le videocamere oggi sono assai diffuse...
Bye Krmel che comincia a sentir puzza nella vicenda...
---
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

 di no?...
Seee vabbe'... :-))





 serio...
Naaahhh, io ci metto sempre un po' di humor nei messaggi, altrimenti sai che 
pizza che sarebbe stare ad ascoltare le vostre litigate ? :-)))


Ho appena terminato di chattare con una persona che si collega con la nostra
chat da New York. Ho colto la palla al balzo per chiedergli dell'"UFO" di
Manahattan, e lui mi ha risposto che parecchie persone l'hanno visto ma
nessuno fra essi aveva a portata di mano una telecamera.
Comunque se ne parla, anche se poi, ha aggiunto il mio amico, lì a New York
la gente ha tutt'altre cosa a cui pensare...
Comunque, mi sembra importante rilevare che ci sono stati "molti testimoni"
(parole sue) di questo evento. Truccati anche loro? Comprati? Pagati?
Suggestionati?...
Mah...


nessuno fra essi aveva a portata di mano una telecamera.
O la voglia di segnalarlo al NUFORC. L'unica segnalazione contraddice in
parte il filmato:
http://www.msatech.com/nuforc/webreports/S13136.html
Alcuni sostengono che la segnalazione
http://nuforc.ufoarchive.com/reports/S12912.html
rintracciabile su
http://www.msatech.com/nuforc/webreports/S12912.html
si riferisca alla stessa cosa, ma probabilmente non hanno letto fino in
fondo.
Leonardo
-- 
Linux PC is like South Pole igloo.
not get blue, not freeze to death, no Windows, no Gates,
and helluva penguins all around.

operatore, non e' nessuna delle questioni fisiche/tecniche che hai elencato.
Non e' una prova. Tutt'al piu' un indizio.
Leonardo pedante


Direi di si', se non si sono accorti di cose cosi' elementari...
Ulteriori commenti velenosi, per gli anglofili, su
http://www.scifi.com/bboard/browse.cgi/1/5/1966/310/3
Leonardo


abitanti di New York? E le videocamere oggi sono assai diffuse...
Be', bisogna che guardino verso l'alto, e ti posso assicurare che non e'
il genere di cosa che il newyorkese medio fa. Anche perche', o sei sotto
l'oggetto, o non vedi un tubo.
Piuttosto - un amico che lavora al WTC mi informa che non risulta nessun
avvistamento di UFO, anche se circa una volta la settimana qualche tizio
rischia la licenza per essersi avvicinato troppo al WTC stesso... sembra
che per qualche motivo, certi tizi eleganti piazzati agli angoli del WTC
diventino nervosi quando si avvicinano elicotteri e simili, e parlino in
appositi walkie-talkie - dopodiche' gli elicotteri vengono contattati da
una voce incazzatissima da terra e si allontanano velocemente.
La storia dell'UFO e' popolare all'interno del personale del WTC, pero',
nessuno sembra averlo visto. Non e' molto strano, perche' poca gente sta
a guardare fuori. La vista e' presa per scontata.
(Tutto cio' non abbassa la mia stima media per il nykese medio, dato che
la scala, pur prevedendo lo zero, non prevede i numeri negativi. Grrr.).


 wrote in message
v9q1gt4s21061fn91...@4ax.com...



personalmente non ritengo che la reazione dell'operatore sia una
confutazione valida della veridicità. non si reagisce tutti allo stesso modo
difronte a fenomeni sorprendenti. può succedere che si rimanga talmente
stupiti da avere reazioni sorprendenti come, in questo caso, una lucidità ed
una freddezza superiore al normale.
ciao
letizia

 wrote in message
Eb8M6.1939$ux3....@news1.tin.it...


 "scientifici"...
Sara', ma quando uno ti tira una martellata su una mano di solito senti un 
dolore allucinante, e non te ne stai con la pace dei sensi a guardare l' 
infinito.
Stessa cosa quando un oggetto di 20 metri ti viene addosso a 350m/s o quanto 
e'... (Soprattutto se non sai che _cosa_ sia)
O aveva appena fatto un corso accelerato di meditazione yoga ultraavanzata 
oppure _io_ non me lo spiego.
Cmq non voglio screditare la vostra opinione sulla tranquillita' dell' 
operatore (tua di letizia).
Nel mio piccolo sono convinto che qualsiasi altro essere unamo si sarebbe 
almeno spostato di qualche centrimetro, non dico tanto :-)))


 Le reazioni emotive sono soggettive, lo ripeto, 
Quante persone c'erano in tutto?
Ti do ragione quando dici che le reazioni davanti al pericolo sono
soggettive, a me è capitato in una situazione improvvisa di estremo
pericolo, di rimaner ferma immobile senza far nulla e proferir parola,
semplicemente mi sono lasciata in balia del destino, non avevo reazioni
e tutto questo è successo in un momento, non so se reagisco sempre cosi'
davanti al pericolo però in quella occasione li è stato cosi', fu una
sorpresa per me stessa.
Però, propio perchè le reazioni sono soggettive è strano che tutti
abbiano esattamente la stessa reazione
di indifferenza,ognuno dovrebbe reagire in maniera diversa secondo me, 
potresti dirmi che ognuno viene influenzato da quello vicino, ma se le
cose accadono rapidissimamente come hai il tempo di controllare gli
altri?
Hanno anche fatto un intero film: The blair witch project nel quale i
protagonisti continuano a riprendere davanti alla loro fine, tutti
quelli che conosco (io compresa) hanno riso della cosa, sostenendo che
uno se la da a gambe...restano però coloro che facevano  questo
commento: non pensi mai che la fine possa arrivare ragioni sempre
pensando ai momenti dopo quando in qualche maniera immagini che tutto
sarà risolto e quella telecamera tenuta in mano rappresenta il dopo.
Ho seguito questo thread leggendo sopratutto Leonardo, non ho mai visto
quel filmato, (ne prima che tu proponessi qui la cosa, avrei mai saputo
che fosse successo qualcosa del genere). Leonardo avanza dubbi sul fatto
che un cameraman possa continuare ad essere cosi' professionale in un
momento simile, io in linea di massima   sono d'accordo con lui, però in
seguito alla mia reazione di quella volta (e seguendo la falsa riga dei
ragionamenti di quei miei amici sul film citato sopra) ammetto la
possibilità che uno continui a fare le cose che fa sempre per sorta di
una specie di shock momentaneo che lo fa agire in automatico, uno che fa
un certo lavoro da tantissimo tempo magari non ha bisogno di pensare a
tutto ciò che esegue.Inoltre il cervello in situazioni di pericolo può
anche esaminare tutte le possibilità in maniera velocissima (credo sia
ciò che è avvenuto con me in quella situazione, perchè poi ho realizzato
che stare ferma era esattamente la cosa che dovevo fare), escludendo la
parte emotiva perchè non c'è tempo per considerarla (io sono emotiva ma
in quel frangente fui di una freddezza incredibile), nella velocissima
analisi che il cameran può aver fatto ci può stare un calcolo del
tipo:"tanto di qua non posso muovermi= strada senza uscita, mi volgo
indietro=tanto vale riprendere per eventuale dopo , fuggire non posso".
Sono completamente d'accordo con Leonardo invece quando dice che il
pilota avrebbe dovuto cercare (almeno cercare) di virare...il pilota non
aveva davanti un vicolo cieco come il cameraman. 
   Ciao Jasmine

 ha scritto nel messaggio
news:5.0.0.25.0.200105...@pop.tiscalinet.it...


leggi fisiche e non possiamo comparare la nostra esperienza aerea con la loro.
E, dimmi: il cielo sopra New York, quali leggi fisiche segue?
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

 la scala, pur prevedendo lo zero, non prevede i numeri negativi. Grrr.).
Concordo  :o) Anche a Milano non guardano mai su; che significhi qualcosa?
Up

 letizia
--
     con rispetto
ALBION OF AVALON

 sorpresa per me stessa.
SNIP
Nell'uomo esiste una parte del cervello che si chiama amigdala. Questa parte
è responsabile di tutte le nostre reazioni istintive. L'uomo, normalmente,
davanti ad un pricolo fisico reagisce in tre modi:
Fuga
Immobilismo
Combattimento
Tu in quella situazione sei rimasta immobile, ma molto probabbilmente avevi
il cuore che ti galoppava. Questo è effetto dell'adrnalina che il tuo corpo
ha rilasciato. Molto probababilmente avevi pure il respiro accelerato questo
per ossigenare meglio i tessuti muscolari degli arti. Sempre probabilmente,
la pressione sanguigna nello stomaco sarà diminuita e avrai  avuto un
miglioramento nella visione periferica. E molto probabilmente ti sarai
alzata sulla punta dei piedi e spoatavi continuamente il peso del tuo corpo
da un gamba all'altra. Questo, di solito, viene considerato una sorta di
combat readines dell'organismo per essere in grado di aggire prontamente in
altre due situazioni : fuga o combattimento. Certo esistono persone che in
determinate situazioni hanno un vero e proprio blocco psicologico, ma questo
è soggetivo, e si chiama se non traduco male, stato catatonico. Ma questo è
un'altro argomento.
Tu scrivi: "nella velocissima analisi che il cameran può aver fatto ci può
stare un calcolo del tipo:"tanto di qua non posso muovermi= strada senza
uscita, mi volgo indietro=tanto vale riprendere per eventuale dopo , fuggire
non posso"".
Da un punto di vista meramente fisiologico si ha un'altra azione. Il
cervello umano in questa situazione, e per cervello intendo la parte più
evoluta, subisce un override da parte dell'amigdala, che tutte le volte che
agisce ha il sopravvento. Un volta che tale parte del cervello entra in
funzione prende, praticamente, il sopravvento e fa scattare le reazioni di
sopra. Che se ci fai caso sono reazioni animali.
Queste reazioni valgono anche per persone perfettamente addestrate.


una freddezza superiore al normale.
A me e' successo qualche volta, si'. Ma sono rimasto paralizzato,
non mi sono messo a funzionare con efficienza robotica.
In effetti entrambe le volte piu' eclatanti che mi sovvengono (un
tizio che mi spiattello' in mano la Bibbia senza che avessi fatto
pe', dicendo con un sorriso da personaggio di Almodòvar: "Sai, io
sono un Gedeone"; e la volta che, investigando un allarme termico
in sala server, ci trovai una figliola nuda), ho il ricordo (e so
BENISSIMO che e' falso) di aver visto fluttuare nell'aria come un
riquadro grigio con scritto
   	   La realta' ha commesso un'operazione non valida.
	         Premere OK per riavviare il sistema.
                              [ OK ]
Ed altre volte, paralisi piu' brevi sono state accompagnate da un
pensiero istantaneo, un globale, universale "NO." (per esempio la
volta che un certo tale cerco' la falla in un apparecchio di Kipp
usando la fiamma di un accendino - o la volta che chiusi fuori un
intero sottodominio perche' m'ero dimenticato com'era configurato
il firewall) [1].
Nessuno dei casi corrisponde con il comportamento del cameraman.
Leonardo dal basso della propria esperienza
[1] e a volte, penso che l'Inferno sia come quella sensazione che
    provi quando capisci cosa sta per succedere, ma vedi la mano,
    come per propria volonta', muoversi per completare il comando
    ricevuto pochi millisecondi prima... mentre il comando di NON
    FARLO!!! saetta lungo i nervi e tu SAI che arrivera' tardi...


_________CUT______________CUT_____________

evoluta, subisce un override da parte dell'amigdala, 
Ho pensato ad una reazione animale-istintiva, la parte emotiva può
essere estromessa perchè non porti via tempo,il cervello esamina le
varie possibilità ma la reazione è automatica.
Ciao Jasmin4e

 che lui non tremi.
La scarica di adrenalina, sia per essere effettuata che per entrare in
circolo ed agire, richiede diversi secondi di tempo, almeno qualche
decina. Dal filmato è evidente che questo tempo non c'era, in appena
mezzo secondo l'UFO si è 'sparato' ed è... sparito ;-). Dopo qualche
minuto, probabilmente la tremarella sarà davvero venuta a tutti.. :-)
Bye Krmel


 in sala server, ci trovai una figliola nuda),
Ah sģ? Come mai una figliola nuda in sala server? Racconta...


decina.
Dai due ai tre. Ma la reazione al pericolo e' immediata: se uno ti fa
BUUUH alle spalle non aspetti qualche decina di secondi prima di fare
un balzo in aria. E' questo che lo rende cosi' divertente.
Ai movimenti rapidi o improvvisi, reagiamo MOLTO in fretta.
Leonardo



invece a me è successo il contrario. 2 volte nella mia vita mi sono trovata
in situazioni shock e mi sono "messa a funzionare con efficienza robotica".
però questo l'ho potuto analizzare solo dopo. è come se ci fosse stata
un'altra letizia che agiva e io assistevo. non avevo pensieri nè emozioni.
le situazioni erano caratterizzate da pericolo e brevità. non so, se fossero
durate più a lungo, come si sarebbe evoluto il mio comportamento.
ciao
letizia

Ah sě? Come mai una figliola nuda in sala server? Racconta...
"Sob! Ma siamo OT!" ;-)
La cosa accadde cosi': mi beccai un allarme E522/URG, che significa "Hai
cinque minuti per rimediare a un problema che sta per provocare danni da
mezzo miliardo in su... e tre sono gia' passati", sicche' mi feci cinque
piani (in discesa) a velocita' da Sputnik.
Arrivo in sala server, pronto a far partire una replicazione d'emergenza
dal server surriscaldato alla sua copia sana (ci SAREBBE un software per
la high availability, ma quelli giravano con NT, e, insomma... bisognava
farlo a mano), e sperando che uno shutdown bastasse a rimediare.
Nel mentre mi frullavano per il capo tutte le mie opzioni e alternative,
fra le quali una fuga nella Legione Straniera, riesco ad aprire la porta
che TEORICAMENTE solo io e altri due avremmo dovuto poter aprire (ma, in
realta', il sistema d'apertura era guasto, e bastava pestare forte sulla
maniglia -- e lo sapevano tutti: una volta ci pescai un dirigente che si
stava portando via una tastiera), giro intorno all'UPS da un megawatt, e
mi trovo questa tizia in scarpe, calze, minigonna e stop, con un sorriso
da cerebrolesa e l'aria di chi *non aveva idea* che *non si potesse*.
Infatti, tutte le piu' grandi ditte tengono la sala server aperta a cani
e ai porci, e pagano le receptionists per aggirarcisi in déshabillé. Non
si sa come io facessi a non saperlo :-(
Successivamente fu accertato che questa cretina s'era rovesciata addosso
il caffe' o che so io, aveva lavato camicetta e biancheria, e, dovendola
asciugare, s'era ricordata di uno stanzone dove c'erano un monte di cosi
strani che soffiavano aria calda e non veniva mai nessuno. E cosi' aveva
appeso tutto l'ambaradan allo sfiato piu' caldo che aveva trovato. Segue
dalla legge di Murphy che era il ventolone del server piu' costoso.
I malcreati della sorveglianza si fecero le risate della loro vita. C'e'
di buono, che l'indagine che ne segui' convinse il top manglement [1] ad
allocare un paio di pippoli per riparare [2] la porta.
Leonardo
[1] ASR spelling
[2] ci misero una serratura Mottura... meno tecnologica, ma mooolto piu'
    sicura. Costo all'utente normale, L. 350 K IVA compresa, of course.





 Comè che il pilota non ha fatto niente? 
Banale: non ha neppure fatto in tempo a capire cosa accadeva, che
mezzo secondo dopo l'UFO era già passato. Se l'UFO ci avesse messo
anche solo tre secondi, cinque secondi, a fare quella rotta di
collisione, una reazione si sarebbe vista senz'altro.
Aggiungiamo pure che nessuno era preparato a quella manovra di quel
tipo. Ho dubbio che ce la farebbe a reagire perfino un allenatissimo
pilota di caccia militare preparato ad un'evenienza simile...


la rottura delle pale dell'eli?
Il contrario: FORSE la rottura delle pale, DI SICURO sfondare i vetri
del grattacielo. In ogni caso l'avrebbero sentito, da terra, oh se l'
avrebbero sentito.
Leonardo
P.S.: per pieta', accorcia la firma e non quotare tutto quanto :-(


 suo 'schizzo' in 62 centesimi di secondo...
A parte che non vedo il nesso tra quanto tempo il corpo umano impiega per 
secernene (?) l' adrenalina e il fatto che se uno, come dice Leonardo, ti fa 
BUUUHHH alle spalle lo spavento che hai e' immediato.
Anzi, non sono proprio i flash immediati quelli che ti fanno "saltare dalla 
sedia?" Quando accade qualcosa di improvviso di solito ci si spaventa 
istantaneamente, non dopo 10 secondi...
Anche volendo considerare questo famoso tempo cio' non spiega perche' il 
cameramen non manifesta mai insicurezza o spavento neanche dopo tot secondi, 
visto che il filmanto continua anche dopo che lo schiribizzo si quasi 
spiaccica...
E inoltre neanche il pilota fa nulla, ne prima ne dopo ne durante...


 E inoltre neanche il pilota fa nulla, ne prima ne dopo ne durante...
nulla nei due secondi che si vedono... Dopo, non sappiamo che abbiano
fatto ;-) IMHO un pilota è tanto più bravo quanto più evita reazioni
scomposte ed inutili, che potrebbero causare pericolo al velivolo.


 scomposte ed inutili, che potrebbero causare pericolo al velivolo.
In una situazione normale si', in una situazione straordinaria anche, in una 
situazione extrastraordinaria deve essere uno dei migliori piloti del mondo 
direi :-))


 pilota di caccia militare preparato ad un'evenienza simile...
Sorvoliamo sull'allenamento dei piloti di caccia attuali. Il dogfight non
esiste più, quindi certi parti del loro addestramento sono orami ritenute
sorpassate.


 direi :-))
Credo che - sempre supponendo che sia un vero UFO - le persone non si
aspettavano proprio il comportamento. Ma se si rifacesse tutto quanto,
con gli stessi protagonisti e le stesse manovre, forse un po' di fifa
ce l'avrebbero sin dall'inizio dell'avvistamento, penserebbero
quantomeno "e se ritenta la manovra ma stavolta il pilota sbaglia e ci
viene addosso?"...
Bye Krmel "ma avevano una radio a bordo dell'elicottero? Forse
potevano sentire 'signor Sulu, ipervelocità fattore 8' "


 esagerando
[cut]
Questo episodio mi incuriosisce, perche' e' difficilissimo - almeno da noi -
che questi animali si avvicinino all'uomo. Dov'eri? Potevano essere animali
abituati alla vista dell'uomo?
Ciao :o)
Up

 direi :-))
A me e' sembrato, vedendo il filmato, che l'avvicinamento e la brusca virata
siano avvenuti in un tempo veramente troppo breve perche' si potesse avere
una percezione precisa di cio' che stava accadendo. La prima volta che ho
visto il filmato, addirittura il mio occhio non ha "visto" niente, solo che
l'oggetto scompariva quasi all'istante. E' solo dopo averlo visto a
velocita' via via piu' lenta che sono riuscita a capire la dinamica
dell'oggetto. Non potrebbe essere accaduto qualcosa del genere anche agli
occupanti dell'elicottero?
Up

abituati alla vista dell'uomo?
Ero nel Carso triestino e avevo 16 anni all'epoca ci abitavo nel Carso
triestino ed ero a meno di un km da casa mia (quindi i caprioli
potevano avermi gia vista)
<inciso:sta roba mi sa di Heidi ti sorridono i monti e i caprioli ti
fanno ciao>
Nei w.e di bel tempo primaverili ed autunnali in Carso praticamente ci
va tutta la città, però i caprioli non si fan vedere in giro quando
c'è tanta gente.
Ne vedi tanti invece, (o forse ne vedevi) quando non c'era nessuno.
Doveva essere un pomeriggio feriale perchè non c'era nessuno e mi ero
fermata e avevo l'intenzione di sedermi cmq ero molto distratta perchè
mi accorsi che mi si stavano avvicinando quando ormai erano molto
vicini.
Poi si avvicinarono fino ad un metro di distanza e la panico perchè la
rabbia all'epoca girava (a periodi) per il Carso ed io avevo più volte
spontaneamnete cercato di avvicinare un capriolo facendoli fuggire
alla veloce...dopo che mi si erano avvicinati ad un metro  ( lei era
un po' più indietro rispetto a lui) e che ebbi modo di essere
spaventata, stettero fermi e per più di qualche secondo a guardarmi,
poi lui indietreggiò di poco per girarmi intorno e squadrarmi da tutte
le angolature , a questo punto lei deve essersi stufata perchè
camminando andò via (camminando non correndo, io li ho sempre visti
correre); passò il muretto carsico (sono bassi e le pietre sovrapposte
senza essere cementate) e continuò a camminare mentre lui rimaneva ad
inquadrarmi (ma a questo punto non avevo più paura) poi lo chiamò (il
verso del capriolo è qualcosa di simile a quello di un uccello e fa un
po' impressione) e anche l'altro se ne andò in maniera più veloce
della prima.
Ciao Jasmine

 occupanti dell'elicottero?
Si' anche io la prima volta che visto il filmato non ho visto niente...
Il fatto che mi fa credere che cmq gli occupanti dell' elicottero debbano 
aver visto cmq qualcosa e' il fatto che il filmato ha un frame rate 
bassisimo, per di piu' di scarsa qualita'...
Immagino che dal vivo l' azione sia stata molto piu' vivace e visibile...


 fanno ciao>
ROFL... ma mi pare fosse 'le caprette ti fanno ciao'
Bye Krmel e i cartoni animati dell'epoca


 occupanti dell'elicottero?
E' quello che appunto stavo dicendo... troppo veloce anche solo per
capire cosa stesse facendo (l'UFO schizza e sparisce in 62 centesimi
di secondo).


 potevano avermi gia vista)
[cut]
Si, in effetti potrebbe essere una spiegazione... D'altra parte nel post
dici che ti eri distratta, quindi magari sei rimasta immobile a lungo ed e'
per questo che si sono avvicinati cosi' tanto..
Comunque, un incontro raro :o)
Ciao
Up

 wrote in message
MPG.156d0f1b8...@newsproxy.camb.scee.sony.co.uk...
