Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: E' la stessa cosa?

Facciamo finta che due tizi puntino al Superenalotto in questa
maniera: il primo vince se esce una determinata colonna che lui stesso
sceglie, il secondo in tutti gli altri casi. E facciamo anche finta che, 
prima
dell'estrazione, tutti e due si dicano assolutamente certi di vincere.
Premesso che, come mi pare evidente, tutti e due dicono una
sciocchezza dal punto di vista puramente logico, voi pensate che
non si possa fare nessuna distinzione fra i due?
        Saluti

"SILVEA" <a@b.c> ha scritto nel messaggio 
news:44ec89c3$0$30240$4faf...@reader1.news.tin.it...

no, sono idioti entrambi in quanto ci sono giochi che hanno probabilità 
almeno decenti di vincita, il superenalotto no 

 non si possa fare nessuna distinzione fra i due?
L'esempio (perche' di esempio si tratta, giusto?) e' chiaro. Tutto sta poi a 
vedere dove e come e a cosa lo vorresti applicare.
Per dirne una, mentre a me il tizio che scommette sull'unica colonna 
vincente contro tutte le altre mi pare decisamente "amante del rischio" (per 
non dire coglione di brutto), a chi scommettesse, che so, sull'esistenza 
della telecinesi, non riserverei un giudizio altrettanto severo.
ciao,
ded e le sue chiavi che erano qui fino a un momento fa 

 non si possa fare nessuna distinzione fra i due?
L'esempio (perche' di esempio si tratta, giusto?) e' chiaro. Tutto sta poi a
vedere dove e come e a cosa lo vorresti applicare.
Per dirne una, mentre a me il tizio che scommette sull'unica colonna
vincente contro tutte le altre pare decisamente "amante del rischio" (per


 almeno decenti di vincita, il superenalotto no
Io penso che puntando su tutte le colonne meno una
qualche speranzella di vincere ci dovrebbe essere,
o sbaglio?
        Saluti 

"SILVEA" <a@b.c> ha scritto nel messaggio 
news:44ec90d4$0$30247$4faf...@reader1.news.tin.it...

lascio la parola agli esperti di statistiche ma tempo fa mi ero informato 
sulle probabilità di vincita col superenalotto ed erano "vergognose" 


Io voglio dire una cosa molto semplice, cioe' che e'
totalmente privo di senso sostenere che, quando su
un determinato argomento non si puo' avere la certezza
assoluta (ammesso che vi sia una qualsiasi materia sulla
quale sia possibile avere certezze assolute), tutte le posizioni
in merito sono ugualmente valide e ugualmente condivisibili.
Tanto per usare un eufemismo, e' una stronzata solenne.
            Saluti 

"SILVEA" <a@b.c> ha scritto nel messaggio 
news:44ec90d4$0$30247$4faf...@reader1.news.tin.it...

Non sbagli, però così facendo paghi una cifra proporzionale alla vincita, se 
puoi permetterti una giocata così ben venga. 

 ha
scritto:


errato : l'erario per il superenalotto si piglia o il 30% o il 50%
dell'incasso totale, per cui il giocatore che gioca (=*paga*) su
"tutte le colonne meno una" SE vince incassa MENO di cio' che aveva
speso. In pratica perde mooolto di piu' di uno che, puntando su una
sola schedina, al massimo perde 1 Euro e se vince "piglia tutto".
Ciao, Goffredo
-- 
"avevo 18 anni, ho salvato dall'investimento un bambino di tre anni a Madrid,
ci fu qualche contuso sul tram, ma ne valeva la pena. I possibili futuri che
non sono previsioni in senso stretto non hanno bisogno di conferme, sono una
possibilità concreta in quanto già avvenuti" (Da : "ARBEL" n@n.n, su IDU il
25/5/2004 alle 12:47:47 GMT, nel thread "Arbel puoi confermarlo?")



Sicuro: il primo e' uno sciocco, il secondo e' un pazzo :-)
Leonardo, de par le ROI
-- 
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?