Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Prove per smentire i complottisti del 11 Settembre 2001

E' in inglese:
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread79655/pg1
 

 
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread79655/pg1
na' marea de fregnaccie ........
dove sono le scatole nere ????
si sono trovati i passaporti di quelli che si sono immolati sulle 2 
rri   - RIDICOLO -
   Ma come si fa a credere a dei bugiardi : o ci siamo dimenticati degli 
armamenti di massa non trovati in iraq ??? 


Se neghi anche l'evidenza, foto etc,il ridicolo sei tu.
Peccato che i complottisti non facciano vedere certe foto, come ad es pezzi 
del motore dell'aereo trovati all'interno delpentagono...
Peccato che i complottisti non dicano REALMENTE le proporzioni quando 
parlano delle misure tra aereo e pentagono...
Peccato chei complottisti credano che il pentagono sia una piccolissima 
costruzione e che a sentire loro l'aereo è quasi più grande del pentagono.
Peccato che i complottisti paragonino il pentagono a una normalissima 
costruzione civile.
Peccato che i complottisti non tengano conto dei danni subiti dalle auto 
checircolavano sull'autostrada vicino al pentagono....
Peccato che i complottisti vogliano SEMPRE cercare cospirazioni,  complotti, 
etc quando si tratta dell'america.
Per quant riguarda armamenti in massa (parole tue) in Iraq.... mi sembra che 
ci sidimentichi chesaddam abbia usato in passato dei gas per sterminare 
popolazioni curde.... ma si sa non esistono!
A nessuno viene in mente che FORSE, visto che Saddam, ha preso per i 
fondelli mezzo mondo impedendo ispezioni da parte dell'Onu... ha tirato per 
le lunghe, ha perso tempo.... che FORSE ha "trasferito" le armi in siria 
(solo un esempio)... Oppure mi vuoi dire che si è scavato nel 
desertoiracheno (tutto) per cercarle?
Altra cosa, che voi complottisti dimenticate, comemai sono state tovate 
maschere antigas, antidoti per gli effetti dei gas etc?
Se non possedevano armi proibite, che ci faceva quella roba?
Dimenticavo.. per i complottisti l'ovvio non esiste... per i compottisti 
sono stati gli americani a metterle!!
Figutiamoci se trovavano le armi.... sicuramente sarebbero stati gli 
americani a mettercele!!
Siete una barzelletta continua!!! 




un kunga (kinde) trumyatizzato?? Certo che siete proprio tutti uguali,
voi...
vaff va'
-- 
"ehehe
truman"  =>> 
http://snipurl.com/wroz
"ahahahah
truman" e "ahahahahah" di varia lunghezza =>> 
http://snipurl.com/wwc5

 Siete una barzelletta continua!!!
quoto.
Mk

 americani a mettercele!!
Il problema è che le armi di distruzione di massa non le hanno trovate, 
proprio perché non c'erano...
La cosa più buffa è che questa cosa la dicevano *prima della guerra* 
anche gli ispettori delle Nazioni Unite, non so se ti ricordi di un 
certo Hans Blix...
Qui c'è l'intervista in cui lui si dice scettico sulle accuse degli 
americani:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3323633.stm
Al che gli americano cominciarono a dire che:
"approving Hans Blix as chief U.N. weapons inspector was a mistake made 
even though he was clearly opposed to war and determined to buy time and 
find excuses for Saddam Hussein."
cito una frase di Newt Gingrich, eminente senatore repubblicano, frase 
che puoi trovare qui:
http://www.foxnews.com/story/0,2933,84856,00.html
Quindi la logica è questa:
- gli americani dicono che in iraq ci sono le armi di distruzione di 
massa e bisogna fare la guerra
- gli ispettori onu dicono che non ce n'è neanche l'ombra
- gli americani dicono che nominare Hans Blix a capo degli ispettori è 
stato un errore perché "è contro la guerra"...
...al che io mi chiedo, ma lo scopo non era quello di togliere dalla 
circolazione le armi di distruzione di massa? Oppure era semplicemente 
quello di "fare la guerra"?
Comunque, alla fine gli americani hanno ammesso papale papale che non 
c'erano:
http://www.cnn.com/2004/WORLD/meast/10/06/iraq.wmd.report/
e se lo hanno fatto è perché proprio non c'erano, perché sono convinto 
che se anche avessero trovato una microbombetta puzzolente l'avrebbero 
sbandierata a destra e a manca.
Ne consegue che le motivazioni per fare questa guerra erano delle grosse 
panzane raccontate (secondo me consapevolmente) a tutto il mondo.
-- 
prady
togli "po" per rispondermi

 Se non possedevano armi proibite, che ci faceva quella roba?
ma le armi chimiche esistevano in iraq, stavamo appunto parlando di
gas.... ricordi?
una cosa che ti sfugge, a te come alla maggior parte dei creduloni
della versione ufficiale, è che sei convinto che i complotttisti siano
tali per via della politica. credi che si tratti di una posizione
politica. e ti sbagli di grosso, a credere nel complotto dell'11
settembre sono:
DEMOCRATICI
REPUBBLICANI
FILOSOFI
INGEGNERI
FISICI
GIUDICI
AVVOCATI
PACIFISTI
MILITARI
PARENTI DELLE VITTIME
SENATORI
GENTE COMUNE
MILIARDARI
GIORNALISTI
ATTIVISTI
CONSERVATORI
è chiaro il concetto di trasversalità?
ciao
truman

 


 maschere antigas, antidoti per gli effetti dei gas etc?
In italia ci sono decine di migliaia di maschere antigas (ce n'è una anche 
nel mio ufficio), e sicuramente ci sono anche antidoti, ma non credo che il 
nostro paese detenga ami chimiche, gas nervini etc. O no? In caso contrario 
applichiamoci delle sanzioni e, in seguito, bombardiamoci.

 vaff va'
li' ci puoi andare tu ed i tuoi amichetti che magari credete pure che la 
Alpi sia stata uccisa per una rapina . 


Per me....
Un saddam in meno va bene.
Che non avesse scrupoli a sterminare popolazioni è un dato di fatto.
Che ci sia stato un "attacco" all'america è unaltro dato di fatto ... e un 
laden dasolo non avrebbe potuto farlo senza l'appoggio di altri governi.
Chi siano e cosa hanno non lo so, posso solo ipotizzare ma niente altro.
Non lavoro per la CIA o il KGB o altro :-))




guarda, non ti chiedo manco cosa *credi* tu di quella vicenda, tanto
delle tu' opinioni a me non puo' fregar de meno...
E mo' vai pure li' dove t'ho gia' mandato va'....


 E mo' vai pure li' dove t'ho gia' mandato va'....
ti pagano poco per imbrattare qui dentro , vero ???? 

 Se non possedevano armi proibite, che ci faceva quella roba?
ma le armi chimiche esistevano in iraq, stavamo appunto parlando di
gas.... ricordi?
-----------
ma secondo Onu dovevano essere distrutte ... anzi erano sgtate distrutte 
anni prima, quindi che ci facevanogli antidoti nuovi?
-------------
una cosa che ti sfugge, a te come alla maggior parte dei creduloni
della versione ufficiale, è che sei convinto che i complotttisti siano
tali per via della politica. credi che si tratti di una posizione
politica. e ti sbagli di grosso, a credere nel complotto dell'11
settembre sono:
DEMOCRATICI
REPUBBLICANI
FILOSOFI
INGEGNERI
FISICI
GIUDICI
AVVOCATI
PACIFISTI
MILITARI
PARENTI DELLE VITTIME
SENATORI
GENTE COMUNE
MILIARDARI
GIORNALISTI
ATTIVISTI
CONSERVATORI
è chiaro il concetto di trasversalità?
------------
oh signur!!!
Dimentichi un laden che si è autoaccusato dell'attentato. Forse laden lavora 
per la CIA.. compresi tutti i terroristi, intebgralisti per aiutare 
l'america a vendere armi!!
------------
ciao
truman
---------
Ciao
Tlaloc
--------- 


beh sei l'unico che ha una maschera antigas in ufficio!!!
Ma dove lavori?
A livello pubblico in italia nn c'è niente... nemmeno le scorie nucleari... 
eppure...

 l'america a vendere armi!!
Un sacco di armi americane vengono vendute ogni anno dagli stati uniti 
(e molti altri paesi avanzati) ai paesi sotto dittatura.
Non è una novita'.

 Non è una novita'.
ma in italia il film Lord of War con Nicholas Cage e' uscito?
fa una bella riflessione sugli arsenali dismessi dell'ex-URSS. e chi
compra le armi.
Mk


...
MEGA CUT
Non rispondo punto per punto a quanto affermi.
Dimostra quello che affermi, con foto, nomi e cognomi dei testimoni che 
dichiarino il contrario.
Dove stavano, perchč se non avevano una visuale non fa testo (ti ricordo che 
c'č una collina, e un autostrada).
Dimostrami che l'eareo non si č disintegrato e sono rimasti pezzi piů 
pesanti (se osservi le foto, ci sono pezzi del motore mezzi disintegrati, e 
fusi, carrello e i cerchioni dei pneumatici).
Dimostrami che i pali di cancello, un camioncino non sono stati colpiti dal 
boing mentre andava adosso al pentagono.
Dimostrami che non si sono danneggiati 3 annelli del pentagono (ci sono foto 
satelitari che dimostrano la demolizione e sostituzione dei tre anelli 
danneggiati dall'impatto.
Dimostrami che un aereo carico di carburante che impatta contro un muro di 
cemento armato rinforzato rimanga qualcosa di intero.
Mi dispiace per te, ma all'interno del pentagono hanno trovato un pezzo del 
motore del boing (quello del link che hai postato).
Ti riporto, versione originale in inglese, del ritrovamento del motore con 
tanto di foto:
" Below is a significant portion of a badly smashed RB211 engine in the 
Pentagon wreckage - what appears to be the diffusor section of the 
compressor, one of the pumps remains partially attached, some hoses and the 
familiar webbed wire wraps (to the right of the main ring) and some of the 
Boeing yellow primed support structure is lying beside it (left, with 
rivets - again: note the yellow primer, we'll cover that further down).
Reference: Image of the engine used on the 757 (it's the rightmost one, top 
row) Rolls-Royce"
Oltre a tutto questo, dimostrami pure che le twin towers non sono state 
colpite dagli aerei visto che, hanno trovato pochissimi pezzi degli aerei, 
nessun sedile, cadaveri, etc (ragionamento tuo o vostro) dei due aerei che 
si sono scontrati contro le twin towers.
Troppo comodo negare tutto senza essere un tecnico e dimostrare il 
contrario... dimostralo!
Io ho postato, dimostrato, con foto, e se navighi nel sito ci sono pure le 
interviste complete dei testimoni che parlano di un aereo di linea e non di 
un piccolo aereo come hai detto.
Il tuo non č un dialogo ma un monologo.
ah dimeticavo, queo che ho postato, non č la versione ufficiale.
Sono ricerchi di una persona che ha raccolto info, foto, interviste fatte in 
diversi giornali. Messi on line nel 2004.
L'inchiesta ufficiale (2) si sono concluse nel 2005.
Ora tocca a te, smentire le prove.
Ciao

 l'unica cosa che fanno e' diffondere disinformazione.
CUT
Senza entrare nello specifico della questione, la storia recente è piena 
  di accadimenti "di un certo livello" la cui spiegazione ufficiale non 
è mai stata convincente (ustica, assassinio di kennedy, strage di 
Bologna, ecc..). La differenza è che questo è ancora fresco, e quindi 
risulta difficile parlarne in maniera distaccata.
Anche per Ustica ci sono sempre stati un sacco di "complottisti" poco 
convinti delle tesi ufficiali, però il fatto che non potessero provare 
le proprie tesi (missile, bomba, gheddafi, ecc..) non ha mai sminuito la 
verosimiglianza delle stesse agli occhi di molti, soprattutto perché la 
ricostruzione ufficiale dei fatti è sempre stata obiettivamente lacunosa.



attenzione a comparare Ustica col 911.
Ustica non ha alcun meccanismo di marketing dietro; nessuno vende DVD,
bumper stickers e magliette. Ustica e' stata investigata da
investigatori "veri": giornalisti e magistrati.
gli investigatori del 911 non hanno spostato le chiappe per andare ad
intervistare nessuno di persona. alle teorie sul 911 si da' credito
perche' screditano Bush, pur entrando in contraddizione fra loro; non
e' difficile trovare componenti assolutamente diversi nel marasma dei
ricercatori per la verita' sul 911: ci sono marxisti, teologi (che
provano la caduta delle torri), cattolici antisemiti, fisici (che
provano il complotto).
altra differenza con Ustica: la diffusione delle informazioni.
non ci sono siti pro- o contro- nessuna delle versioni, come col 911.
non ci sono masse al di fuori dell'italia che chiedono di riaprire il
caso. chissa' perche'.
e mentre su Ustica ci sono evidenti lacune (e' successo di notte, in
mare, nessuno ha visto che cazzo ha colpito l'aereo), sul 911 tutto o
quasi e' in piena vista; se non degli spettatori, di testimoni oculari.
Mk

 quasi e' in piena vista; se non degli spettatori, di testimoni oculari.
Appena qualcuno tirerà fuori un video (c ne sono tanti, ma non ancora 
divulgati, chissà perché) in cui si vede cosa ha colpito il pentagono ne 
riparliamo...
:-)
-- 
prady
togli "po" per rispondermi
http://www.soccmeil.it/foto/

 


 Blix...
Una puntata del Sathurday night live con DeNiro prendeva in giro gli 
ispettori dell'ONU che bussavano alla porta di Saddam, gli chiedevano se 
avesse armi di distruzioni di massa e, quando questo rispondeva di no, se ne 
andavano con tante scuse.
Questi sono celebri attori e comici, da sempre critici verso i repubblicani, 
prendono in giro Bush ogni volta che fa uno sbadiglio, eppure appoggiano 
apertamente la posizione pro-Bush anti-ONU.
La dice lunga sul clima che c'era in quegli anni in USA.
Mi devo essere perso lo sketch in cui i comici ammettono di essersi fatti 
prendere volontariamente per il culo dal Bush&Co
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious 
sacrifice
the world would be atheist (snaps her fingers) like that."


Beh.. Al Capone è sttao messo in galera per evasione fiscale, non per aver 
commesso omicidi  o essere il mandante di tali omicidi.
La "motivazione" è diversa, ma lo scopo finale è metterlo in galera, e così 
è stato fatto.
A differenza di voi.. non mi interessa molto sapere se c'erano o meno armi, 
ma che è stato "preso", e si sa bene cosa ha commesso nella sua vita, 
compresi genocidi.

 Tutto č possibile.
Tutto tranne la possibilitą che Saddam avesse stati amici ... o anche una 
singola persona amica.
A chi le avrebbe inviate?
Siria? Iran? Kuwait? Turchia?


 :-)
beh, ma se tutti i prossimi video resi noti non dovessero mostrare COSA
ha colpito il pentagono, che facciamo?
tanto i complottisti sono gia' pronti con la manomissione e il
coveruppete. onestamente i video del pentagono potrebbero interessarmi
solo se mostrassero chiaramente che contro il pentagono non c'e' andato
un boeing. ed al momento non ci sono prove diverse.
Mk

 Ciao,    m
Per il resto, i complottisti, più di chiacchere non sanno fare.
Prove ZERO.
Dimostrare pezzi di motori che appartengono ad altri velivoli, o missili o 
altro non ce ne sono.
Per ora regge solo la versione ufficiale con prove.. il resto sono solo 
leggende metropolitane.
Caso strano, non discutono sui pezzi non trovati di aerei nei WTC.... solo 
perchè esistono i video degli impatti.
Ciao


Non lo so.. si ipotizzava... tutto e niente č possibile.




e a te ti danno molto di meno che a me?? Penso proprio di si'...
bye bye...


 compra le armi.
Questo che centra? Neghi forse che gli USA sono tra i più grandi 
esportatori di armi al mondo?

 trovare anche il cartellino con il prezzo..
Che simpatico ragazzo!

 perchè esistono i video degli impatti.
Certo, però c'è da discutere pure li. e lo sai benissimo.

 da quei falsi dossier.
E' inutile che attribuisci ai complottisti il desiderio di farsi soldi 
con il merchandising e libri e filmati sull' argomento quando ciò che ti 
muove nelle tue ricerche è un sentimento filo americano che 
difficilmente ti farà analizzare i fatti in maniera obiettiva.

 chiaro che non si va da nessuna parte.
ritenta, sarai piu' fortunato.
o rileggi, che hai toppato.
Mk

 un boeing. ed al momento non ci sono prove diverse.
Il problema è sempre questo: perché non li mostrano? ne hanno rilasciati 
solo alcuni (due che io sappia) in qui non si vede una ceppa. 
Rilasciateli tutti così siamo contenti... Ad esempio l'hotel lì vicino 
ha una telecamera in alto, con una visuale perfetta e abbastanza lontana 
da permettere di vedere meglio l'aereo.. dov'è? Le telecamere sul 
pentagono.. dai filmati se ne vedono tante...


 Non lo so.. si ipotizzava... tutto e niente è possibile.
lol

 eppure...
Ci sono armi atomiche americane sul suolo italiano però.
Contando che gli USA passano spesso oltre all' ONU, dimostrando di 
essere bellicosi, chi è il vero pericolo con arsenali nucleari sparsi 
per il mondo?

 Casa Bianca)..
Lol. Forse Bush vuole rifargli la facciata.

 ha scritto nel messaggio 
news:8qSTg.130828$zy5.1...@twister1.libero.it...

Non centra niente il sentimento filo americano... i fatti sono fatti che ti 
piacciano o meno.
Oppure si dovrebbe parlare del tuo sentimento anti americano a 
prescindere... se così fosse, nemmeno tu sei in grado di essere obiettivo 
nell'analizzare i fatti.

 Certo, però c'è da discutere pure li. e lo sai benissimo.
Discutiamone.....
e comincia a dimostrarmi qualcosa pire tu.
Ciao 


Esistono incidenti con scontri frontali su strutture di cemento armato e 
rinforzato?
La maggioranza degli incidenti sono tentativi di atteraggio.... non impatti 
frontali con il terreno!

 ha scritto nel messaggio 
news:A3VTg.131369$_J1.8...@twister2.libero.it...

si si hai ragione :-) 

Tlaloc ha scritto:

Se non hai voglia di discutere possiamo volentieri star qui a fare i 
cretini...
Basta che avverti.

 frontali con il terreno!
La maggioranza, certo.

 e comincia a dimostrarmi qualcosa pire tu.
In realtà io non ho da dimostrare, ma da confutare cose che vogliono 
dimostrare altri.
Le "prove" che porti tu sono smontabilissime.
Facciamo esempio che io sia un sostenitore della tesi missile cruise.
Alle tue affermazioni delle migliaia di testimoni che hanno visto un 
aereo sorvolare la zona posso risponderti con questa immagine:
http://www.strategic-air-command.com/missiles/Aircraft-Launched_Missiles/Agm-129%20ACM_missile.htm
Guarda i motori di questo missile:
http://www.enginehistory.org/G&jJBrossett/USAF/Williams%20F112-WR-100.JPG
Come dimensione mi sembrano più vicini ai resti che mi hai fatto notare tu.
Eppure questo non dimostra niente, è solo una divagazione inutile.
Portami le prove dice! Ma se sei tu a dimostrare che il crollo del WTC7 
è genuino perchè al di sotto ci passa una metropolitana!
Come non dimostra niente nemmeno il filmatino che mi dai di un velivolo 
completamente diverso da un aereo di linea che si schianta contro un 
blocco di cemento, senza conoscerne il peso, il combustibile, i 
materiali, la velocità e tutti questi fattori.

 è genuino perchè al di sotto ci passa una metropolitana!
Errata Corrige, il quote esatto è:
"vibrazioni sotto la strada .... e altro (altro?!?!? e dopo sei tu che 
mi ridi dietro!) che potrebbe aver causato il crollo del WTC7.

Trovo brutto e sentenzioso questo termine "complottisti", suppongo
voglia dire: "coloro che avvalorano il complotto da parte degli Stati
Uniti". Ma scusate, non si tratta comunque di un complotto
terroristico? Qui il problema sono i mandanti, gli eventi fisici, non
una battaglia per sostenere o meno quello che dice la tv o sbaglio? Mi
rendo conto che ci possano essere persone che si appacificano nel
pretendere di non sentirsi prese in giro dai media, ma da quando questi
strumenti comunicano fatti non edulcorati per interessi di pochi? Mi
sono perso per caso questa stupenda evoluzione del sistema? Il problema
è semplice, nessuno vi dirà mai cosa è successo, ne da un lato, ne
dall'altro, visto che per natura bisogna sempre prendere due lati anche
quando nessuno conosce i fatti, io personalmente ho un opinione data da
quello che ho visto, ciò che mi dicono non mi sembra proprio il massimo
dell'attendibilità, e nonostante le mie marcate opinioni non mi sento
meglio nel pensare che gli stati uniti siano vittime o carnefici, mi
sentirò meglio quando ci saranno meno botti in giro...:)
-- 
TeddyKGBit
------------------------------------------------------------------------
Inviato via 
http://www.freenfo.net/usenet
Profilo di TeddyKGBit: 
http://www.freenfo.net/usenet/member.php?userid=1248

 pentagono.. dai filmati se ne vedono tante...
sono state richieste?
Mk

 nomina mai la terza torre.
terza torre?
WTC7 non è una terza torre.
bin laden ha detto che pensava crollassero.
il resto taglio... ti risponderò in un atromomento
Ciao
. 

 
probabilmente i complottisti utilizzano macchine diesel.

 Ciao
Ciao.

 Ma dove lavori?
Se fossi l'unico vorrebbe dire che la legge sulla sicurezza non viene 
applicata. Invece tutti gli uffici pubblici ce l'hanno. E' obbligatorio 
tenere ad ogni piano un armadietto (ditte apposite producono questo 
materiale) con coperta ignifuga, guanto ignifugo e maschera antigas. Oltre, 
ovviamente, agli estintori, la segnaletica e tutto l'ambaradan.

 A me pare un affermazione sensata e ben pesata.
il primo a dare definizioni politiche all'interlocutore sei stato tu:
deciditi.
(e prima di proseguire con 'sta tiritera: ai "piani" piu' alti del 911
la politica la fa da padrona).
Mk

Buran ha scritto:

Avete 15 giorni per rimuovere le maschere antigas prima dell' arrivo 
delle truppe.

 attacchi aerei
BUM!
Leonardo "rinforzoooo!"
-- 
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?

 Leonardo "rinforzoooo!"

 Ovvio, non su usenet.
_anche_ su usenet e qualsiasi mass media. ho appena postato un articolo
"politico" sul 911.
val la pena leggerlo.
Mk

 val la pena leggerlo.
Volo.

 sono state richieste?
Sì, sono state richieste. Per ora hanno rilasciato il video del cancello 
e quello del benzinaio, in cui non si vede una cippa.
Comunque qualche richiesta è qui:
http://www.pentagonresearch.com/087.html
http://www.pentagonresearch.com/120.html
Detto questo non ti aspetterai che io trovi le evidenze di queste 
richieste per ogni cosa... direi di partire dal logico presupposto che 
dopo quello che è successo ci siano state tantissime richieste 
nell'ambito del freedom of informationa act su qualsiasi argomento.
-- 
prady
togli "po" per rispondermi

 Ciao.
Non ti rispondo all'altro pezzo... qui sta diventando un enciclopedia... ci 
metto un ora a risponderti .-(((

 ha scritto nel messaggio 
news:X7cUg.132512$_J1.8...@twister2.libero.it...

non era per attacchi aerei ma per uragani e terremoti... e non erano 
rinforzate... ma avevano strutture in acciaio ad incastronella parte esterna 
delle TT, mentre al'interno, al centro, cìera una specie di colonna 
vertrebrale (per rendere l'idea) cava all'interno ma con i lati pieni di 
pali in acciaio:-ppp 


Verissimo!! 

Forse attacco aereo è sbagliato, cmq un impatto con un aereo si.
Allora: non era un attacco (aereo a 800 km/h) ma un impatto (aereo perso
nella nebbia in fase di atterraggio).
Non era "rinforzato" ma si erano solo "prese cautele".
Bene, ma io calerei ancora di piu'.
Non era "questo tipo" (aereo pasciuto e pieno di benza) ma un tipo molto
piu' loffio (aereo grosso circa la meta', serbatoi semivuoti).
Non erano "state prese cautele" ma erano stati fatti dei conti, e si era
concluso "Ce la fa, ce la fa". Negli anni '70.
Ora, io so' buono e do per scontato che gli ingegneri antichi (1970, con
computer del 1970!) avessero conoscenze mistiche piu' avanzate di quelli
moderni del FEMA e del NIST, forse donate dagli extraterrestri :-).
Ma pure queste conoscenze avanzate si riferivano a un caso talmente piu'
modesto di quello che e' poi avvenuto, che quei conti contano poco...
Leonardo


 nell'ambito del freedom of informationa act su qualsiasi argomento.
non ne sarei cosi' sicuro.
tant'e' vero che tutte e tre le richieste sono arrivate da un ente
indipendente.
e no, non mi aspetto che ti metta sfrucugliare mezza internet per robe
del genere.
pero' vale sempre la regola: affermazioni straordinarie richiedono
prove straordinarie.
(tipo: le WTC sono state minate - ma senza trovare tracce di esplosivi)
Mk

 totale dei parenti delle vittime.
http://www.911independentcommission.org/members.html
12 membri ma non specifica quante famiglie rappresentano.
Mk


sei tu che devi cercarlo... sei tu che hai dubbi non io... a me bastano le 
prove (nn solo quelle dell'inchiesta).e avere una spolveratina in fisica 
etc.


 Basta che avverti.
Allora smetti di parlare con quell'odio antiamericano... e parliamo di FATTI
Cosa centrano gli americani con le scorie nucleari che ci stanno in italia 
gestite dall'enel?

 per il mondo?
Parliamo degli altri?
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

ma sai quanto grandi sono quelle ruote? Eppure nella foto sembra piccolo.
Ci sono due problemi diversi in questa tua impostazione: il primo e' che
in alcune foto, compaiono degli uomini, che (di media) si sa quanto sono
alti. O altri oggetti di dimensioni note, dalle quali si puo' stimare la
dimensione di attrezzi tipo il cerchione.
Il secondo problema e' piu' sottile: supponiamo che il cerchione sia, in
effetti, piu' piccolo di quello di un Boeing. Pero', ha l'identica forma
e soprattutto struttura (fori, flange, ecc.) di quello del Boeing. Quale
aeromobile ha, come cerchioni, dei... cerchioni Boeing in scala 1.4:1?
Quindi, saremmo di fronte a due misteri: non solo come ha fatto qualcosa
di diverso da un Boeing ad essere scambiato per Boeing (vedi le immagini
di un Boeing, una GBU-28 bunker buster e un Global Hawk fianco a fianco:
 
http://alnitak.ctt.it/lserni/uguali.jpg
 ), ma per quale motivo metterci
a bordo dei pezzi di Boeing in scala.


 per il mondo?
Ho visto l 'altro giorno le testimonianze di alcuni fisici
irakeni passati agli usa.Secondo tali testimonianze Saddam
premeva molto per la costruzione dell' armamento nucleare.
I fisici sembra che inventassero storie per ritardare la
realizzazione del nucleare.E fu cosě che il dittatore si
"rassegnň" al supercannone. Poi arrivň l'invasione del kuwait
e le aziende occidentali coinvolte sospesero i lavori.
secondo le affermazioni del fisico responsabile del nucleare
irakeno, Saddam sarebbe arrivato a possedere la bomba nel 2005.
Non sě puň affermare che un paese confinante con gli usa come 
il Canada ha motivi di apprensione come un paese confinante con 
L' Irak di Saddam: č vero che l'Irak non disponeva d' armamenti
paragonabili a quelli degli usa, ma era infinitamente piů
aggressivo.Come ben sanno gli Iraniani.Non č chi ha piů bombe che č
pericoloso.
                  Scaramouche
-- 
"Scusa se ti mando questa e-mail in ritardo ma ho Outlook che mi č 
entrato in conflitto con Windows 1848"  (R.Cremona)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Sinceramente non lo so.... tu che dici?
Io non ho visto in scala il cerchione della ruota del boing.
Come non ho visto in scala il motore della rolls royce trovato all'interno 
del pentagono....
non ha senso riprodurre pezzi di motore in piccolo, deformarli, 
disintegrarli parzialmente e metterli nel pentagono.
A meno che non esiste un velivolo simile, più piccolo, che usi motori quasi 
identici di un boeing, stessi cerchioni dei pneumatici etc.
Ma anche se fosse, perchè non dire che un aereo di piccole dimensioni è 
impattato nel pentagono?
Cosa cambierebbe?
All'inizio... subito dopo attentato parlavano di un camion pieno d esplosivo 
andato addosso al pentagono... poi smentito.

 Cmq sapeva... dopo il primo impatto ha detto "c'è dell'altro"
Beh, se tu ti prendi la responsabilità di un evento del genere farai 
almeno un po il figo no? O forse hai parlato con qualche suo familiare 
che ti ha detto che lui ha pronunciato questa frase?
a quanti k stiamo?

 gestite dall'enel?
Bah, che sbruffone. Lo sa tutto il mondo (anche se, ovviamente gli USA 
negano) che ad Aviano c'è una base militare americana che detiene armi 
atomiche.
L' enel, i FATTI, bah.

 
Per me possiamo parlare di chi vuoi... Sta di fatto che è così e che gli 
USA hanno dimostrato più volte di non tollerare le politiche di "non 
belligeranza" (termine fascista) delle nazioni unite.

 dichiarato da alcuni "teorici"
Paolo Attivissimo infatti, mi aveva convinto che quel resto proveniva da 
un piccolo motore situato sulla coda del boeing.
Rimando al suo sito..
Però questo non spiega la penetrabilità della fusoliera con i muri 
supermegarinforzati al confronto di due motori compatti lanciati a 800 
km/h, sopratutto quando frammenti della carenatura della fusoliera sono 
presenti sul cortile del pentagono, facendo intuire che la fusoliera si 
è "disintegrata" quasi immediatamente.

 disintegrarli parzialmente e metterli nel pentagono.
Questo, e i seguenti, è un problema che ti poni DOPO aver capito se la 
tesi ufficiale funziona o no. Finchè non si è d'accordo su questo, o sul 
suo opposto, non ha senso discuterne.

 disintegrano? Inoltre mi "devi" la foto di un corpo.
http://groups.google.it/group/it.discussioni.misteri/msg/5a0b31745f48a1d9
Bye, G. 

 (tipo: le WTC sono state minate - ma senza trovare tracce di esplosivi)
vedi sopra...


"NIST did not test for the residue of these compounds in the steel."
Questo e' vero, ma sia l'EPA che il FEMA l'hanno fatto... e, non
fidandosi, parecchie centinaia di cittadini hanno acquistato kit
di controllo.
E la termite, fra i residui, ha composti di bario molto tossici,
e facilmente riconoscibili: difficile che siano sfuggiti.
Fra i pompieri di NYC e i lavoratori a Ground Zero sono in forte
aumento i casi di sarcoidosi polmonare, come purtroppo previsto;
dalle analisi sono saltate fuori varie sostanze tossiche, tranne
i famosi composti di zolfo e bario.
Prova a googlare "Joel Kupferman": ecco, li' viene fuori DAVVERO
un piccolo complotto (per l'appunto c'e' implicato Silverstein!)
http://www.rawstory.com/news/2006/EPA_Scientest_Alleges_WTC_Fraud_0825.html
Da:
http://www.google.com/search?q=%22These+falsifications+directly+contributed%22
Oh, i complottisti magari preferiranno questo:
http://www.google.com/search?q=%22These+falsifications+directly+contributed%22&filter=0
Leonardo "rimetta-a-posto-il-tamburo!"



http://www.fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf#search=%22b03017.pdf%22
---
CUT

Paperino ha scritto:

il discorso era un altro. Leggi bene i post precedenti.

 
Grazie per il link. In effetti ne avevamo già parlato io ed Mk in post 
precedenti senza però citare una fonte.


 
http://www.fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf#search=%22b03017.pdf%22
Grazie Tlaloc, citavo il rapporto di cui sopra proprio nel post a cui tu 
hai risposto. Nel caso comunque mi siano sfuggiti riferimenti ai resti 
dell'aereo, o meglio alle evidenze che questi siano stati valutati 
attentamente per redigere il rapporto stesso, potresti indicarmi in che 
punto del testo li posso trovare?
'che qui ci stiamo tutti spremendo le meningi per capire che fine hanno 
fatto.
Grazie


 "simmetrico" rispetto alla verticale passante per il baricentro.
Presupposto errato. E' facile affermare qualcosa usando solo
parte delle informazioni disponibili, come ha fatto per esempio
l'autore di "Loose Change", ma non funziona se qualcuno ha
altre info diverse e le diffonde:
http://www.loosechangeguide.com/images/image109.jpg
Se mi dite[1] questo sembra un crollo perfettamente verticale,
beh, magari vado anche a rivedere la definizione di "verticale",
ma ora come ora a me non sembra tale.
[1] Trumy escluso, da lui mi aspetto di tutto ormai.
Bye, G. 

 ci sono anche i corpi i sedili e le minchiate varie.
Mostrami un corpo dai, o devo fidarmi della tua parola?
***************
E mi sembrava che il link fosse assolutamente coerente: c'erano
dentro i link diretti alle foto dei corpi, con tutti i disclaimer necessari,
e non mi andava di riscriverli :-)
Altrimenti dimmi a che post ti riferivi.
Bye, G. 

 combustibile, i materiali, la velocità e tutti questi fattori.
http://www.sandia.gov/news/resources/video-gallery/index.html
The purpose of the test was to determine the impact force,
versus time, due to the impact, of a complete F-4 Phantom
- including both engines - onto a massive, essentially rigid
reinforced concrete target (3.66 meters thick). Previous tests
used F-4 engines at similar speeds. The test was not intended
to demonstrate the performance (survivability) of any particular
type of concrete structure to aircraft impact.
The impact occurred at the nominal velocity of 215 meters per
second (about 480 mph). The mass of the jet fuel was simulated
by water; the effects of fire following such a collision was not a
part of the test. The test established that the major impact force
was from the engines. The test was performed by Sandia National
Laboratories under terms of a contract with the Muto Institute
of Structural Mechanics, Inc., of Tokyo. To view and download
footage or still photos, click on the links or the images below.
Bye, G. 

 ma ora come ora a me non sembra tale.
Scusa, intendevo il WTC7, non le torri.
-- 
prady
togli "po" per rispondermi
http://www.soccmeil.it/foto/

 "simmetrico" rispetto alla verticale passante per il baricentro. 
Scusate, intendevo solo il WTC7, non le torri.


 vedi sopra...
le torri sono crollate perche' colpite da un rutto bestiale, dico io.
chi e' che deve provare l'esistenza del rutto: io o il governo?
Mk

 ha scritto nel messaggio 
news:xtBUg.10977$pp1....@tornado.fastwebnet.it...

Prego.
Mi dispiace ma non lo ho letto tutto... è troppo lungo e ci sono molti 
discorsi tecnici... oltretutto dice che la zona era già stata rimossa dai 
detriti e che la maggior parte di essi sono stati trovati all'interno del 
pentagono.
A pag 12 c'è scritto " The volume of information concerning the aircraft 
crash into the Pentagon on September 11 is rather limited."
A pag 24  "By the time the full Pentagon BPS team visited the site, all 
debris from the aircraft and structural collapse had been removed (figure 
5.1) and shoring was in place wherever there was severe structural damage."
In altri punti si fano solo accenni... cmq in questo report è spiegato in 
modo tecnico i danni subiti dal pentagono e ci sono studi tecnici etc.
Non so se siste un altra indagine sui detriti.
Ho guardato anche un sito, postato da qualcuno, dove ci sono delle foto di 
cadavari carbonizzati trovati all'interno del pentagono...
Fanno un po impressione... uno è addirittura senza braccia e gambe....
Un altro è interessante dal punto di vista scientifico... è piccolo rispetto 
ad un essere umano.... forse è rimasto al calore e si è disidratato 
rimpicciolendosi per poi carbonizzarsi.

 una supercazzola.
Come fosse antani.


con scappellamento a destra.
Mk

 chi e' che deve provare l'esistenza del rutto: io o il governo?
se.. vabbè...



di buchi circolari ne ho visto solo uno....
Qui ho ho trovato degli "studi" che confermano l'impatto con un boeing 757 
sul pentagono, scartando l'ipotesi di un aereo piccolo o di un caccia o un 
cruise.
http://perso.orange.fr/jpdesm/pentagon/pages-en/dam-traj.html
Se clicchi in fondo alla pagina, dove appaiono i disegni di 2 paginette, una 
con freccia verso l'alto e l'altra con la freccia in basso... clicca sulla 
freccia verso il basso, ci sono altri studi.
Non so che valore abbia tutto questo, ma sembra che a bordo dell'aereo ci 
fosse pure una bomba e ci fu un cover up su tutta la faccenda, per questo 
motivo non sono stati mai resi pubblici molti video.
Una cosa interessante è che appare un segno in un angolo del muro, ai piani 
superiori del pentagono, che non corrisponde all'ala di dritta del boing. ma 
il segno che l'ala si è spezzata e rimbalzata.
Ci sono dei segni anche sul tetto.
Quando vedi le immagini, clicca sul quadratini bianco chiamato "close up".. 
e riguarda l'immagine :-)
----
MEGA CUT
Taglio tutto... perchè penso che molte  risposte arrivino dal sito che ho 
postato, almeno per quanto riguarda il pentagono.

 Siete una barzelletta continua!!!
meglio ridere che piangere, proprio vero...