Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Evviva Mika-hel!

Sono ripassato da queste parti e ho visto che finalmente questo NG è
tornato alle origini: occuparsi di misteri, veri o presunti.
Mika-hel ha fatto piazza pulita dei cicappini (noiosi, saccenti,
supponenti, ignoranti e presuntuosi), e questo è già di per sé un enorme
risultato di cui tutti devono essergli grati.
Evvài, Mika-hel!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 supponenti, ignoranti e presuntuosi)
Uh? no, temo di no...
Ciao ciao
Claudio
-- 
"[...] voglio sgrullarti fino a farti diventare una gattina,
 ecco che ti voglio fare!"
da "Attraverso lo specchio" di Charles Lutwidge Dodgson

Ma "Trought the looking-glass" (tr. attraverso lo specchio)
non era di Lewis Carrol ora non dirmi che è lo pseudonimo di
Charles Lutwidge Dogson, io pensavo che l'autrice di Alice
nel paese delle meraviglie e attraverso lo specchio fosse una
donna che fosse- uno pseudonimo lo sospettavo ma non
sapevo di chi.
In Fede e Verità,
Mika-hel.

Non mi piacciono quelli come Arbel che nascondono briciole di verità in un
mare di menzogne, che io ho sempre rispettato ma quando ho conosciuto un
siriano non occultato e gli ho domandato con il pensiero perchè i siriani
puri comunicano con il pensiero se conoscesse un certo a.rb.el lui mi ha
detto che è al corrente della missione dei 12 ghemuniani sulla terra ma non
gli risulta nessun Arbel fra questi 12.
Allora le ipotesi sono due:
Arbel non è uno dei 12.
Arbel non è un Siriano.
Fin ora non lo avevo detto solo per rispetto.


                          io pensavo che l'autrice di
Ciao ciao :-)
Claudio
-- 
"...pensare e' sconsigliato
 a chi non e' abituato..."
 Francesco Guccini

 Fin ora non lo avevo detto solo per rispetto.
aspettavo questa notizia come la svolta della mia vita...

 Evvài, Mika-hel!
Fagli buona compagnia.
*PLONK*

 Francesco Guccini
:-PPP ti perdono solo perché ho letto lo stesso errore da parte di un
"esperto" sul NG di guccini. :-)
Il verso originale recita "[...] per chi non è abituato, pensare è
sconsigliato [...]"
Il senso, non fa una grinza, ma non infierire...sennò mika-hel, lo fate
diventare uno zimbello !! ;)
ciao ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

supponenti, ignoranti e presuntuosi)
Dimentichi "platonici" e "sedicenti".
Le basi, diavolo!
Leonardo
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.

Evvài, Mika-hel!
Esatto, vai, Mika-hel. E tu seguilo, mi raccomando.
*plonk*
Up
-- 
http://www.iespana.es/amazingsounds/wolves.wav

 ha scritto nel messaggio
news:bjif1u$2na$1...@news.ngi.it...


"Mika-hel"  said: 

Dai Mika sei un mito, quando fate lo scontro Mika-hel contro A.RB.EL. vi 
veniamo a vedere! E vogliamo gli effetti speciali!

ma ci riesci a essere sempre cosi?!?!
E tu riesci a quotare o la tua religione te lo vieta?
Up
-- 
http://www.iespana.es/amazingsounds/wolves.wav

 Leonardo
Bravo Leonardo! Con te c'è gusto a confrontarsi. Vuoi le basi? Eccole.
Leggi attentamente, poi dimmi che ne pensi. 
Sul "Domenicale" de "Il Sole 24 Ore" del 13/7/2003 è apparso un articolo a
firma Pino Donghi intitolato "E' Uri Geller il peggior nemico della
razionalità?" da cui trascrivo il seguente stralcio:
«Ciò che trovo sconfortante, nella puntigliosa quanto sterile denuncia che
a
ogni inizio anno il Cicap rinnova sulla stampa, per radio e in televisione,
con riguardo alle previsioni mancate, agli oroscopi sballati, agli oracoli
infrantisi contro la dura realtà dei fatti, è la confusione tra logica
veridittiva e desiderio di certezze, tra metodo sperimentale e bisogno di
destino. Con questi argomenti Paolo Fabbri criticava, già qualche anno fa,
un volume redatto per dimostrare le falsità dell'astrologia: che non è
"falsa" semplicemente perché non può essere "vera", perché non può essere
giudicata, appunto, sulla base di una logica vero-falso che intrinsecamente
non le appartiene ancorché superficialmente vi si riferisca.»
Pino Donghi è il direttore della Fondazione Sigma-Tau, organizzatrice di
Spoletoscienza 2003.
Si può dissentire su altre affermazioni di Donghi espresse nel prosieguo
del
suo pezzo e riguardanti l'astrologia, ma certamente si può condividere il
duro giudizio sul Cicap la cui "seriosa attività" il Donghi giudica
"deprimente".
[prelevato da it.discussioni.astrologia]


Leggi attentamente, poi dimmi che ne pensi.
Penso che, dal punto di vista logico, l'opera del CICAP descritta in
quell'articolo sia inutile e perfino controproducente... in un mondo
iperuranio dove (s?)fortunatamente non viviamo.
Dal punto di vista mediatico, e' un'operazione decisamente meritoria
in quanto disperde quell'alone di mistica infallibilita' di _troppe_
attivita' a sfondo "paranormale" (usando il termine in senso lato).
Paolo Fabbri ha senz'altro ragione, nel dire che l'astrologia non e'
giudicabile col metodo "vero/falso" (o, brutalmente, "ci azzecca/non
ci azzecca").
Pero', l'uomo comune, il... il... vorrei dire il CLIENTE, ecco: poco
si cura di queste cose filosofiche; lui vuol sapere se lui e la dama
torneranno insieme, o resteranno insieme, o cose del genere. E cosi'
pure il fuffaro/ciarlatano/truffatore se ne strainfischia, SIA della
astrologia, SIA della filosofia che ci sta dietro; si limita a tirar
fuori fuffate in cambio di quattrini.
Volendo andare a colpire il rapporto malsano fra fuffaro e gonzo (il
che, come ognun sa, non c'entra una beata mazza con i rapporti fra i
veri astrologi e i loro clienti - non fuffari i primi, e non gonzi i
secondi), il ragionamento del CICAP acquista non solo una logica, ma
anche una discreta efficienza.
Certo (ripeto) sarebbe assai meglio se il CICAP specificasse, mentre
smentisce le fuffo-astrologate, che appunto di fuffo-astrologate sta
trattando, e non di astrologia vera. Difatti su questo punto io e il
CICAP non vediamo le cose allo stesso modo.
D'altro canto, anche i veri astrologi/maghi/altro non mi sembrano un
gran che attivi nello sputtanare le loro "brutte copie", ed anche su
questo io non sono molto d'accordo.
Leonardo
-- 
...but now I know / that twenty centuries of stony sleep
were vexed to nightmare by a rocking cradle,
and what rough Beast, its hour come round at last,
slouches towards Bethlehem to be born?

 i veri astrologi/maghi/altro
Who, of grace? (Chi, di grazia?)
Uhm... eri ironico, non lo eri tu?
Ciao
T.
--
Namárië Valinor

 diventare uno zimbello !! ;)
Ah, ma Mika di solito se le cerca... qualcuno e' cosi' buono che qualche
volta gliele fa anche trovare, ma io non tanto...
Comunque m'illudo ancora che prima o poi si dara' una regolata... neanche
troppo magari, solo il giusto per non diventare insopportabile.
Ciao ciao
Claudio
-- 
"[...] per chi non e' abituato,
 pensare e' sconsigliato [...]"
 Francesco Guccini
 (e grazie a Il Salta per la correzione)

 ha scritto nel messaggio
news:bjidv6$j0g6h$1...@ID-174433.news.uni-berlin.de...

non cambiare oggetto alcuni News Reader vanno in palla
oramai e' inutile che ti si dica di non crosspostare tanto...

 tornato alle origini: occuparsi di misteri, veri o presunti.
ah beh...

trattando, e non di astrologia vera.
Cosa vedono i miei occhietti... 
Ce lo vedi il CICAP a fare una distinzione simile? :D
Up
-- 
Ceci n'est pas une signature.

Uhm... eri ironico, non lo eri tu?
To', parli come il mio germano cugino.







No, ed e' per quello che sono in disaccordo. La mia formulazione sarebbe
piu' ecumenica, anche se qualcuno la troverebbe decisamente stronzetta.


 Leonardo
Gli astrologi non dovrebbero essere messi nello stesso calderone con
maghi/altro, trattandosi di fattispecie ben distinte.
Ad ogni buon conto, ti segnalo che c'è una proposta di codice
deontologico, attualmente in discussione su it.discussioni.astrologia .
Il tasto è comunque dolente; concordo che occorrerebbe più energia da
parte degli astrologi degni di questo nome nel denunciare gli abusi. Ma
credo che sarebbe comunque una battaglia persa, perché oggi come oggi
chiunque può improvvisarsi astrologo, senza che la sua preparazione e
serietà sia in qualche modo verificata.
Come vedi, i problemi sono tanti; trovo comunque sbagliato che il Cicap
(se proprio vuole occuparsi di astrologia) faccia indiscriminatamente di
tutte le erbe un fascio.
Comunque sia, se vuoi approfondire la materia, ti invito a discuterne
sull'altro NG dove sono certo che troverai un'ottima accoglienza, perché
ho già visto che sei una persona equilibrata e senza pregiudizi.
Luke


 To', parli come il mio germano cugino.
Mi capita spesso, dopo che ho incontrato un romano esercito.
Ciao
Ale
--
Namárië Valinor

 tutte le erbe un fascio.
Il problema è fare le distinzioni.
Esempio? Esempio.
Prendiamo il profeta Ezechiele, che ha un nome che a me è sempre piaciuto un
sacco, che mi ricorda il lupone di Disney, po'ro sfigatello.
Il profeta Ezechiele profetizzava, cioè prediceva il futuro. Futuro che si è
poi regolarmente verificato (diamolo per buono, va'). Il profeta Ezechiele
si diceva ispirato da Dio.
Chi controlla?
Col Dio degli Ebrei, c'era poco da scherzare: se dicevi di essere da Lui
ispirato e non era vero, c'era pure rischio di finir fulminati; ma ora che
quel dio è, ai fini pratici, defunto, non t'arriva manco in casa la guardia
di Finanza, se non finisci su Striscia, quanto meno.
Chi controlla?
Chi fulmina, oggigiorno?


 serietà sia in qualche modo verificata.
"sarrebbe comunque una battaglia persa"? in questi casi divento
manicheo... o e' persa gia', o ancora non lo e'... Non apprezzo molto uno
che si dichiara sconfitto in partenza e frattanto si impegna in battaglie
con nemici ben meno pericolosi...
Consiglio: un minimo di orgoglio, che e' stima di se stessi, non delle
proprie apparenze...
Ciao ciao
Claudio
-- 
"[...] spesso la magia s'annida dove meno te l'aspetti,
 mentre la si trova di rado dove risiede ufficialmente."
Douglas R. Hofstadter

 ci azzecca").
Non credo...
Di quell'articolo di Paolo Fabbri conosco solo il pezzetto passato qua e
su idam... poco, per chiarirsi le idee...
E ancora non so se l'astrologia sia o meno giudicabile in quel modo...
Pero' vedo qualche appassionato _giudicarla_ *efficace*... posso pure
pensare che si sbaglino, ma mi risulta davvero assai difficile
considerarli cicappini... Come la mettiamo?


ho già visto che sei una persona equilibrata e senza pregiudizi.
 ^^^^^^^^^^^^
To'! Anch'io sono un po' miope :-))))
