Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Macchina da riprendere o macchina per riprendere?

o macchina da ripresa?
o macchina da   presa?
o dfjkòfgxbjkfgklòdf?
o Franco?

 o Franco?
Anche.
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
_________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU, né quelli della tua GPU.
 
http://www.rnaworld.de/rnaworld/
 
 
http://www.worldcommunitygrid.org/index.jsp
http://boincsimap.org/boincsimap/
 
http://www.gpugrid.net/
 

 Anche.
Oppure Ciccio.
-- 
In a Leipzig elevator:
"Do not enter the lift backwards, and only when lit up."

o Franco?

Francesco Potortì mercoledì 04/05/2011 alle 23.42.27 nel post su 
it.cultura.linguistica.italiano ha scritto:

L'uomo con la macchina da presa
http://it.wikipedia.org/wiki/L'uomo_con_la_macchina_da_presa
-- 
Ahimè, alla terra di quali uomini nuovamente son giunto?
Saranno violenti, selvaggi e ingiusti,
o amici degli stranieri e rispettosi degli dei?
(Odissea, l.VI, vv.119-121)

 L'uomo con la macchina da presa
http://it.wikipedia.org/wiki/L%27uomo_con_la_macchina_da_presa
guardiamo così...
mi sono rivisto questo film proprio in questi giorni


 mi sono rivisto questo film proprio in questi giorni
http://en.wikipedia.org/wiki/Peeping_Tom_(film)
-- 
"Joibe vignude setemane zude;
ma par cui c'a no 'nd à son tre dîs di contâ."

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Peeping_Tom_(film)
Non lo conoscevo, adesso vedo se c'è in streaming  :-)
http://it.wikipedia.org/wiki/L'occhio_che_uccide


 Non lo conoscevo, adesso vedo se c'è in streaming  :-)
 
http://it.wikipedia.org/wiki/L%27occhio_che_uccide
aridaje


> o Franco? 

>> o macchina da   presa?<<-- questa
Antichi. Oggi il termine è videocamera.
Nel cinema d'autore si parla di macchina da presa, ma si sa che quelli 
sono tromboni.
-- 
Atti, 2:44-48 e 4:32-37

Father McKenzie giovedì 05/05/2011 alle 21.15.04 nel post su 
it.cultura.linguistica.italiano ha scritto:


non mi pare proprio
La macchina da presa si distigue quindi da:
2.videocamera, che acquisisce una sequenza di immagini fotografiche in 
rapida successione temporale mediante un sensore elettronico e 
memorizza le immagini risultanti, codificate elettronicamente
[...]
http://it.wikipedia.org/wiki/Macchina_da_presa


 
http://it.wikipedia.org/wiki/Macchina_da_presa
Una volta si diceva "cinepresa", mi ricordo quelle Super8... 
-- 
"These peace-loving animals start their life as small, furry
balls, & they grow up and with any luck will find a mate, &
have small, furry balls themselves."
                -- Exam howlers as noted by Eric W. N. Smith

Una volta si diceva "cinepresa", mi ricordo quelle Super8... 
Sì, cinepresa, o macchina da presa, è quella tradizionale con la
pellicola.  La videocamera è quella col sensore elettronico.

 elettronico. 
Quelle da studio o anche per esterni (tipo Giro d'Italia) erano
dette telecamere.
Adesso i giovani penseranno che le telecamere siano quelle del
Grande Fratello...
-- 
Coloro che combattono, non per Dio in se stessi, ma contro il
diavolo negli altri, non riescono mai a migliorare il mondo, ma
lo lasciano com'era, o qualche volta peggiore di com'era prima
che cominciasse la crociata.
                -- Aldous Huxley,  I diavoli di Loudun

dette telecamere.
Telecamera se non erro indica quelle che si possono usare per la
diretta televisiva, per cui sono necessariamente elettroniche.
Non saprei dire se c'è veramente una differenza fra telecamera e
videocamera, ma sospetto che per videocamere si intendano quelle con
sensore economico e registrazione locale, mentre per telecamere quelle
che mandano il segnale da qualche altra parte.

 che mandano il segnale da qualche altra parte.
infatti, la videocamera attuale si chiamava, nel secolo scorso, 
camcorder, ossia telecamera più videoregistratore, proprio perché 
consentiva la registrazione (le prime si portavano dietro un 
registratore, poi compattato nella macchina)



"telecamera"/"cinepresa"

Francesco Potortì, 20:38, sabato 7 maggio 2011:

Mah, io parlo di quando le videocamere individuali erano
fantascienza, le telecamere da studio erano cassoni da 50 kg
appollaiati su un trespolone a rotelle, con tre uomini in camice
a "operarla".
"Videocamera" sembra un calco su "fotocamera", no? Quindi viene
dall'inglese.
"Telecamera" non so da dove viene, forse lo stesso o forse no,
all'epoca usavano anche tradurre i nomi invece di prenderli
uguali. 
Le cineprese Super8 erano il primo caso di "far del cinema" alla
portata di tutti, ricordo i filmini muti di uno zio d'America
rientrato in patria, sgranati e sfocati...
Mi pare che "Io sono un autarchico" di Nanni Moretti fu girato
in 16mm, un formato un po' più generoso come qualità
dell'immagine, era un formato tipico dei documentaristi.
-- 
"Ogni ghianda può pensare di diventare quercia. Ma nella realtà
il 999 per mille delle ghiande servono di pasto ai maiali."
                -- Antonio Gramsci

Perché parlare dei formati Super8 e 16 mm come formati del passato? Il
16 mm non è solo "un po' più generoso" ma migliore dell'alta
definizione televisiva. Il classico filmino amatoriale muto era un 8
mm ottenuto tagliando a metà una pellicola 16 mm dopo averla fatta
passare due volte nella cinepresa, ovviamente tenendo la pellicola ben
stretta sulle bobine quando si scambiavano tra loro visto che non
c'era cartuccia.

GCPillan lunedì 09/05/2011 alle 0.36.10 nel post su 
it.cultura.linguistica.italiano ha scritto:

visto che non quoti nessuno, i tuoi appaiono
come interventi "ex cathedra"...


 come interventi "ex cathedra"...
Ho fatto la scelta di concentrarmi sul contenuto e non sugli autori.
Preferisco concentrare in un solo messaggio le osservazioni che
nascono dalla lettura di più osservazioni e spesso dall'assenza di
alcune osservazioni. Quindi riassumo ciò su cui rispondo. Se proprio
fosse necessario sapere chi ha detto cosa, è sufficiente seguire la
struttura ad albero degli interventi.
Anche se ho citato la tua osservazione, avrei potuto non farlo perché
probabilmente la tua osservazione è comune a molti.

GCPillan lunedì 09/05/2011 alle 1.19.48 nel post su 
it.cultura.linguistica.italiano ha scritto:



Vale a dire infischiandotene delle regole di Usenet
riguardo al quoting, usando una maniera notoriamente
sbagliata e che dà la forte impressione di scansare
l'albero della discussione semplicemente perchè
non vuoi discutere, ma parlare "ex cathedra", appunto


 in 16mm
girato in super8 e riversato in 16mm

 non c'era cartuccia.
Interessante, non lo sapevo.
-- 
"The octopus wrapped his testicles round the diver & strangled
him."


Father McKenzie, 06:51, lunedì 9 maggio 2011:

Penso che le cineprese da 16mm costassero un bel po' di più
delle Super8, mi ricordo la marca Beaulieu.
-- 
"La liberté consiste à faire tout ce que permet la longueur de
la chaîne."
                -- François Cavanna

 non vuoi discutere, ma parlare "ex cathedra", appunto
E' una tua opinione che non trova riscontro nelle regole a me note e
che mi sforzo sempre di rispettare. Sono andato a controllarle e ho
trovato quanto segue. "I passaggi rilevanti del messaggio
originario" [vanno riportati] "allo scopo di facilitare la
comprensione da parte di coloro che non lo hanno letto".
Quindi se la comprensione è assicurata anche senza riportare le esatte
righe altrui, non c'è alcun obbligo per farlo.

 forza di proiettarla.
Il punto è che il 16 mm (o meglio il Super16) è ciò che si usa oggi
per molto di quanto va in televisione. Mica si proietta: si gira, si
monta, si trasferisce in digitale. E con il digitale ci sono tutti i
mezzi per evitare il deterioramento. Per le sale invece si converte in
35 mm.

GCPillan mercoledì 11/05/2011 alle 0.18.14 nel post su 
it.cultura.linguistica.italiano ha scritto:



Viene usata anche la metafora del bar...
E' come se entrassi dentro un bar,
ascoltando le discussioni fatte...
Poi ti mettessi al centro del Bar
facendo un riassunto di quello che ti interessa
comprensivo delle tue osservazioni.
Come possa essere percepito, te lo lascio immaginare.


 Come possa essere percepito, te lo lascio immaginare.
Tra persone civili funziona benissimo anche al bar.
Per esempio, in una riunione tra colleghi non riporto mai le esatte
parole di chi ha parlato prima di me, né cito i loro nomi, ma faccio
riferimento esclusivamente ai concetti da loro espressi. E va
benissimo così.
Se al bar sento un ADPUF che parla di pellicole 8 mm che dovrei fare?
Non posso dire la mia direttamente? Devo forse dire "Il signore che ha
preso prima il caffé macchiato ha detto "bla bla bla" e io a questo
rispondo "bla bla bla"?
Mi sentirei ridicolo!
Ogni regola ha una sua logica e la citazione si fa per agevolare la
comprensione del discorso, non si fa per evitare di dare impressioni
sbagliate! Hai avuto un'impressione, me l'hai segnalato, ti ho dato
una spiegazione, dovresti aver capito che la tua impressione era
sbagliata. Il motivo per cui cerco di evitare le citazioni è la
volontà di badare al concetti e non a chi li ha espressi. Per me
sarebbe un esperimento bellissimo se un gruppo di persone discutesse
nel più assoluto anonimato badando esclusivamente alle righe scritte e
non a chi le ha scritte. Prova a fare un'astrazione, come quando vedi
un film e ti concentri sui personaggi tralasciando la biografia degli
attori, la maggior parte dei quali non sai neppure come si chiamano.
Che male c'é?

 Che male c'é?
Cioè, per te sarebbe bellissimo badare ai concetti, ed eliminare i 
rapporti interpersonali...
Peccato solo che i concetti siano dipendenti anche da chi
li emette e dal contesto in cui vengono emessi...
Questo  tentativo di astrazione lo trovo abbastanza perverso
e del tutto fuori luogo su Usenet.
Non aggiungo altro, tanto ormai mi pare di gettare parole
al vento.


 al vento.
Non mi pare, perché io le tue parole le ho ascoltate e capite.
Semplicemente ho un'opinione diversa, che ti ho giustificato, che è
motivata forse da un'esperienza diversa dalla tua.

 motivata forse da un'esperienza diversa dalla tua.
CVD
esperienza più unica che rara


 esperienza più unica che rara
Forse ti manca l'umiltà di renderti conto che l'unico fatto finora
dimostrato è la tua incapacità di argomentare.
Tre volte su tre.
La prima è stata la faccenda delle citazioni secondo netiquette.
Ti ho spiegato perché si fanno le citazioni: non per le "impressioni"
ma per chiarezza.
In Usenet la citazione si fa quando serve, non è obbligatoria.
Avevo ragione, tant'è che tu non hai replicato ma hai divagato sul
paragone del bar.
La seconda è la faccenda del bar.
Ti ho spiegato che in un bar nessuno riporta le altrui affermazioni
prima di dire la sua.
Avevo ragione, tant'è che tu non hai replicato neppure al paragone del
bar.
Nel bar, come in una qualsiasi riunione, non si fanno quasi mai
citazioni.
La terza è la questione se su Usenet sono fondamentali le relazioni
interpersonali. Al semplice dato di fatto che "orpheus" non mi
consente di sapere praticamente nulla della persona con cui discuto,
di nuovo ti astieni dal replicare e concludi con una battutina
insensata. In Usenet sono moltissimi, direi la maggioranza, quelli che
non sono interessati a conoscere o a farsi conoscere. Non siamo su un
NG di cuori solitari mi pare.
Oltre a questi tre concetti, ho fatto delle analogie: il cinema,
l'arte, l'architettura, il gusto di parlare con degli sconosciuti. Non
hai replicato a nulla di nulla, probabilmente per il semplice motivo
che tu stai cercando solo un appiglio per contraddirmi e non riesci a
trovarlo.
Ecco quindi che prendo atto che qualcuno come te non ha interesse ad
ascoltare, a confrontarsi, a capire, ma ha il solo desiderio di
convincere l'altro. Non sei l'unico: sono quelli che dopo vari
tentativi di parlare senza ascoltare concludono "è come parlare al
vento". Io invece sono convinto di aver comunicato dei concetti a te e
a chiunque altro e sono soddisfatto di averlo fatto anche se non
faccio cambiare idea a nessuno.

 Per le sale invece si converte in 35 mm.
So che una volta le troupe giornalistiche usavano il 16mm per
girare in esterno, poi penso che abbiano usato videocamere
professionali a nastro o cassetta magnetica, adesso
probabilmente roba digitale, ma non so come funzionano le TV
oggi.
Chi segue il Giro d'Italia può farci sapere che cosa usano gli
operatori mobili sulle moto?
Di certo per le dirette non si può usare cineprese a pellicola.
Per il cinema si usa il 35mm da sempre, ci fu un tentativo di
usare un formato a 70mm ma non ebbe successo perché richiedeva
che tutti i cinema comprassero i proiettori adatti.
-- 
"One martini is all right. Two are too many, and three are not
enough."
                -- James Thurber 

 cose così semplici...
Se tu a non capire me. Rileggi con attenzione quanto ho scritto.
Se al bar sento uno sconosciuto ADPUF che parla di pellicole 8 mm con
altri sconosciuti, non ho alcun motivo di ripetere ciò che ha detto
ADPUF, né di informare tutti che voglio rivolgermi a lui, proprio
perché NON mi sto rivolgendo ad ADPUF ma a tutti. ADPUF è
semplicemente una voce qualsiasi tra tante e il mio commento sarebbe
lo stesso anche se a parlare fosse uno con il sacchetto in testa. E'
questo il concetto: sono in una riunione, sento delle cose, rispondo a
quelle cose all'assemblea intera perché non voglio dare importanza a
chi parla ma a cosa dice. Anzi, sarebbe ancora più stimolante se tutti
parlassero all'assemblea in assoluto anonimato. Ci si ascolterebbe di
più.

 che tutti i cinema comprassero i proiettori adatti.
Per la proiezione lo standard è il 35mm, ma molte riprese sono fatte
su 16mm, poi riversate sul 35mm.
Il formato grande è l'IMAX (che il suo successo ce l'ha). E' proprio
70 mm, sia la pellicola che la base del fotogramma.

 proprio 70 mm, sia la pellicola che la base del fotogramma.
Di quando è?
Io pensavo al Todd-AO, degli anni 50.
http://it.wikipedia.org/wiki/Todd-AO
Era un tentativo di contrastare la TV.


 Era un tentativo di contrastare la TV.
L'IMAX è l'unico standard corrente a grande formato che conosco.
Le produzioni attuali sono IMAX, mai assistito ad alternative.
Se dico: "ci fu un tentativo di realizzare un veicolo a due ruote a
pedali ma non ebbe successo" sto sicuramente dicendo una verità, ma
parziale. Chissà quanti progetti di bicicletta non hanno avuto
successo. Tuttavia la verità è che oggi le biciclette ci sono, così
come ci sono le pellicole 70 mm, i film e i cinema IMAX.