Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: Australia

Tornando sul tema dell'ambiente, secondo voi perchè l'Australia, nonostante
sia stata la maggior vittima degli effetti derivati dall'assotigliamento
dello strato di ozono (migliaia di casi di tumori della pelle) , continui a
opporsi al protocollo di Kyoto?

 ha scritto nel messaggio
news:GjqRh.771$R_5....@twister1.libero.it...

=============================
Cara Tosca,
è inspiegabile anche per me...
Io sono stato a Sidney per un po' di tempo (in una città di 5 milioni di
abitanti sui 15 milioni dell'intera Australia che, come estensione
territoriale, è più grande dell'Europa fino agli Urali...) e non ho visto
grandi industrie pesanti...
Forse hanno qualche centrale nucleare, ben nascosta e che io non ho visto,
ma non hanno tante situazioni industriali vecchie da riconvertire come in
Europa e in una parte dell'America.
La zona australiana maggiormente abitata, in massima parte in grandi città
lungo le coste, ha poco più di 200 anni di vita...
Io ero là nel 1990 e stavano appunto festeggiando i loro primi 200 anni di
storia (ovviamente dall'arrivo dei coloni occidentali).
Nell'oceano, al largo di Melbourne (zona sud-orientale del continente) ci
sono molte isole galleggianti per l'estrazione del petrolio e del gas
naturale, ma non mi è sembrato di notare che in quella zona ci fosse
produzione di "pollution" nell'aria, in mare e/o sui terreni...
Forse c'e' qualche ragione segreta che non è facile conoscere oppure, più
semplicemente, il governo australiano segue una politica (e una linea di
pensiero) più vicina a quella degli anglo-americani (che degli europei) e
non vuole sottostare a controlli e a limitazioni in casa propria... da parte
di organismi sovranazionali....  ?!
Chissà, forse è solo questo il motivo !?
Un saluto da Enea
===============================
Enea Fiorentini
Web Site: 
http://www.eneafiorentini.it
E-mail: webmaster [at] eneafiorentini [dot] it
-----------------------------------------------------

Tosca ha scritto:

Perchè il protocollo di Kyoto è inutile. Applicarlo costa uno
sproposito in confronto a benefici irrisori. Specifico che queste mie
non sono affermazioni ma supposizioni. Chi ne sa più di me, scriva.
Meglio fare come ha fatto l'Australia o come ha fatto l'Italia che vi
ha aderito pro-forma e poi l'ha disatteso?
Ciao
Andrea

 opporsi al protocollo di Kyoto?
Perchč il protocollo di Kyoto č inutile. Applicarlo costa uno
sproposito in confronto a benefici irrisori. Specifico che queste mie
non sono affermazioni ma supposizioni. Chi ne sa piů di me, scriva.
Meglio fare come ha fatto l'Australia o come ha fatto l'Italia che vi
ha aderito pro-forma e poi l'ha disatteso?
Ciao
Andrea
Non so su quali dati ti basi per definire inutile,in tono cosě perentorio,
il protocollo di Kyoto.
Immagino che quando parli di costi ti riferisca a quelli economici dovuti ad
una radicale riconversione industriale.
Se č cosě ti posso assicurare che non sono niente se paragonati ai costi
(soprattutto sociali)che andremo a subire ignorando il problema. Ti
consiglio di dare un'occhiata ai rapporti IPCC1 e 2 (li trovi in rete).
Per quanto concerne i benefici, č vero, essi saranno irrisori
nell'immediato, ma, per quanto impopolare possa apparire,dobbiamo metterci
nella zucca che il problema va affrontato in ottica lungimirante.
Tornando all'ozono, ti faccio notare che, se oggi ci sono segnali di un
recupero dello strato, questo č grazie al graduale abbandono dei gas aerosol
e dei CFC iniziato quasi trent'anni fa! Quindi l'intervento umano (con i
relativi costi) a qualcosa č servito...(informati sui danni che causano i
raggi UVB)
Ciao

 Ciao
Pe anni, prima che vari giornali e riviste cominciassero a parlarne
diffusamente, il mio riferimento è stato il libro "Clima Rovente" di
Ross Gelbspan , avente come sottotitolo "quello che la scienza dice,
quello che la politica nasconde". E' però stato scritto prima del
proptocollo di Kyoto, per cui non lo analizza.
Contiene una serie di valutazioni, secondo me non smentite a distanza
di circa 10 anni, a sostegno dell'ipotesi del riscaldamento globale
causato dall'uomo nonchè una lunga serie di disastri ambientali ed
economici che ne conseguiranno.
La "sassata" che ho deliberatamente lanciato sul protocollo di Kyoto
deriva da amici che avevano letto articoli dove, pur non snobbando
affatto il problema, si era molto critici sullo specifico Protocollo
valutandolo come una misura poco rilevante, assai dispendiosa, frutto
di innumerevoli compromessi, insomma la classica montagna che
partorisce il topolino. Lo scopo è quello di trovare chi confuta, o
avvalla, dati alla mano, queste ultime valutazioni.
Ciao
Andrea