Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: aggiornamenti

http://www.asps.it/vol33.htm
 
 
 

 
http://www.asps.it/vol33.htm
 
 
 
Me l'ero persa.....
 
«Come ben sapete ho sempre dubitato e dubito delle capacità intrinseche
della matematica a dare qualcosa in più di quello che ha già dentro sin
dall’inizio quindi la mia unica conclusione è che bisogna portare (anche
con un sistema propulsivo a trombetta ) un prototipo pnn (integrato con
alimentatore , amplificatori e apparati di comando e controllo) e fargli
percorrere nei pressi di un orbita geostazionaria, sempre in
accelerazione e decelerazione tangenzialmente all’orbita attorno alla
Terra, una distanza fissa, al fine di vedere su quel tratto di percorso
se vale la 2) ……….o la classica s(t)= s0 + v0t + .5a0t2 .»
 
-- 
Flavio Visentin
 
El saggio no'l sa nient, el furbo el sa poc,
l'ignorante el sa tant, el mona el sa tut!
 

 l'ignorante el sa tant, el mona el sa tut!
 
 
ipotesi  "teoriche" sulla legge di inerzia ... per ciò che newtoniano non è 
... zatterman :-) 
 
 

di un lancio "normale"
 
 
No, nella sua testolina c'è una cosa del genere:
 
http://www.youtube.com/watch?v=WxowlW2pw1A
 
 
 
 
 
 
--
Fabam Cattus 
Voluptatem Officium Est

 prototipo pnn (integrato con alimentatore , amplificatori e apparati
 
se riuscisse a realizzare una versione di dimensioni/peso inferiori non
avrebbe neanche bisogno di un razzo e potrebbe anche fare la prova da
solo, basterebbe qualcosa come questo
 
http://www.youtube.com/watch?v=veqJART9XBA
 
 
ovvio che poi ci sarebbe bisogno di un sistema di stabilizzazione, ma
quelli esistono gi� da tempo
 
http://www.paulillsley.com/airphoto/systems/balloons-kites.html
 
 
ed anche in questo caso i costi sono molto inferiori rispetto a quelli
di un lancio "normale"
 
 
�
a parte il fatto che in atmosfera una traiettoria libera da forze esterne 
per almeno 1000 km me la sognerei ....
avrei imprevedibilmente un botto di forze  tra cui venti,  rinculi del 
sistema di stabilizzazione che comprometterebbero sin dall'inizio il termine 
che da la legge di inerzia non lineare ( che su pendolo balistico viene 
annullato con una risultante di forze nulla entro breve tempo (se si sta 
sotto l'accelerazione di 1g)), ....
c'� un altro fatto per cui la pnn potrebbe essere un po pericolosa ....
se la cosa � rapida e altamente non lineare come la mateficentometria sembra 
porgere ......
questo tipo di "stargate" potrebbe funzionare come apertura di un varco 
depressurizzato verso chiss� dove ....
che vord�?...
che l'atmosfera della terra potrebbe fare la fine dell'acqua della vasca da 
bagno quando si leva il tappo :-(
 
.... inZomma una possibilit� che non va sotto-sotto-sottovalutata :-)  � 
 
 

se vale la 2) ���.o la classica s(t)= s0 + v0t + .5a0t2 .�
 
Ma LOL : tanto sicuro della PropulsioNe a vaNvera da dovere verificare
*ancora* le classiche leggi del moto uniformemente accelerato anzi,
acceLlerato nel caso dell'ASPulSioNe_a_vaNvera?? Ah si', esso si
autodichiara un "fisico.. sperimentale", quindi giustamente ha bisogno
prima di verificare prima che non falliscano, per basse velocita'
rispetto a quelle della luce, le leggi della meccanica classica :))
 
 
 
--
 
A uso e consumo dei boccalones di IDU e IDM, come ad esempio i Troll
MultiNick (prima"creative" poi "Galli" oras "Sergej"), A.RB.EL, Synth Mania,
Jinn, Kufon, FRANK,65C02, Cremino/Fuffaro/NoiznCaporal, ARASHE, EMIDIO LAURETI,
Erminio Ottone, Antonio Bruno, 
phileas...@gmail.com
, Andreas Brehme o anche
Andreas B, un certo John Dillinger, Jinx e L_Cyb, che hanno la beota capacita' 
di bersi tutto in un solo colpo senza capirci una minchia :
 
http://cdn.leganerd.com/wp-content/uploads/LEGANERD_035535.jpg
 
http://www.praestigiator.com/sezioni/sexy/20090623.jpg
 
http://digilander.libero.it/QUINTA_PERFETTA/Same-Govy-Classici-min.jpg
 
 
mentre l'oppio per i credulons e' credere alle guarigioni "miracolose" :
 
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/579568_10200839717665940_813262563_n.jpg
 

 Ma
 
http://www.asps.it/centromix2013.htm
 
 
 
 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:i1joq8pb5h96o7db5...@4ax.com...

Capite E.Fabri vi ha salvato dalla PNN e io che debbo fare contrastarlo?!
jamais  ... seguite il vostro salvatore che non capisce un ca§§o (come voi)
di procedure sperimentali 
www.asps.it/non_attacca.htm
 
che si beve e fa bere la corrente di spostamento di Maxwell senza la minima
verifica sperimentale (da secoli!)
 
Pensate idioti perchè mai E.Laureti non discute più con voi e E.Fabri "come
invece faceva in passato" ... è difficile
ma potreste trovare la soluzione.
 
La soluzione è questa
www.calmagorod.eu/prova96.mpg
 
http://www.calmagorod.eu/vf2q.jpg
 
.....
e voi ancora a abboccare alle cazzate di Maxwell senza fare nessun
esperimento
http://www.asps.it/cantonata.htm
?
.....
ma a cercare SEMPRE INSULTANTI da me come ,dice Fabri argomenti fisici a
favore di una "invenzione" su cui skatarratte senza pausa?!
 
AL BUIO DEFICENTI FORMALISTI DOVETE RIMANERE
 
è la volontà dell'angelo sterminatore (degli atei)
 
E.Laureti
Legatus
http://www.calmagorod.eu/xx.htm
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 del sistema di stabilizzazione che comprometterebbero sin dall'inizio
 
ah già, l'astrazione e la proiezione delle idee non sono il tuo forte,
ora ricordo; ok, proviamo il altro modo, diciamo di avere un "grappolo"
di palloni con una piattaforma "stabilizzata" (parzialmente, ma va
ancora bene) a questo punto i palloni servirebbero solo da vettore a
BASSO COSTO per permettere al carico di raggiungere l'alta atmosfera, a
quel punto la piattaforma non servirà più, dato che potrebbe ospitare
un *piccolo* vettore che, lanciato dalla stessa (e sganciandosi dalla
piattaforma) permetta al carico di oltrepassare l'atmosfera terrestre;
 
§ penso che alla Virgin Galactic 
http://it.wikipedia.org/wiki/Virgin_Galactic
 queste sue idee
per voli spaziali sub-orbitali
 potrebbero avare più ampia udienza :-) §
 
 
tutto sommato, se il carico non fosse esagerato, la cosa sarebbe non
solo possibile, ma anche economica (se paragonata ad un vero e proprio
"lancio" da terra); per il resto, il "carico" dovrebbe incorporare dei
sensori (quantomeno un accelerometro, tra gli altri) e trasmettitori; e
quelli si trovano a prezzi relativamente modesti; ad esempio, li si può
trovare qui 
https://www.sparkfun.com
 - basta un minimo di dimestichezza
con l'elettronica e si può mettere in piedi qualcosa di decente; tanto
per farsi un'idea la lista 
https://www.sparkfun.com/categories/23
 
contiene un sensore che funge da accelerometro e giroscopio (a 3 assi),
ossia 
https://www.sparkfun.com/products/10937
 e lo si può acquistare per
circa 12 dollari, non mi sembra un costo esagerato :P
 
§ mi sta dicendo che dovrei dedicarmi a fare voli spaziali sub orbitali per 
fare certi test?
oppure che dovrei trovare chi già li fa a costi considerevolmente più bassi 
di nasa , esa , russia e cina ....etc....  ? §
 
 
Sorvolo sulle "sclerate" relative a "stargates" e roba del genere visto
che, sino a prova contraria, si tratta di fuffa allo stato puro, se poi
verrà dimostrato il contrario, sarò il primo ad esserne felice
 
§ sarà il secondo ad esserne felice ... cmq..cmq... non ho trovato uno che 
sparasse una qualsivoglia legge di inerzia a livello puramente 
mateficentometrico per un sistema, risottolineo IPOTETICO, a risultante di 
forze interne non nulla ....
e non so se ha capito la domanda... oppure se l'ha capita e diverge :-)
 
E.Laureti
 
§
 
 
 
 
 
 

 lancio a basso costo
 
news://it.hobby.fai-da-te ? :-D
 
Bye, G.

 bassi di nasa , esa , russia e cina ....etc....  ? §
 
nemmeno questo, sforzati e rileggi, forse riuscirai ad arrivarci da
solo, e FORSE potresti anche capire come realizzare una piattaforma di
lancio a basso costo
 
§
io volo basso ...e  come dice lei "l'astrazione e la proiezione delle idee 
non sono il tuo forte"
pertanto le astrazioni e proiezioni le lascio tutte a voi :-)
anche perchè proiettate e astraete ,mi scusi ,del tutto a cazzo ... 
fottendovene ampiamente dei mille e mille dettagli che rendono inattuabile e 
fallimentare ab initio  un test che deve essere fatto,  ripeto (inutilmente 
lo so):
 
1) in un orbita stabile (circa 35'790 km  dalla superficie terrestre) : si 
debbono fare misure precise della legge del moto prima durante e dopo ... 
magari ripetendo .. e ripetendo test su più e più traiettorie in un arco di 
tempo non breve ... il cui controllo remoto deve avvenire da terra
 
2) sempre nel vuoto
 
Costerà? ....ma certo .... però la possibilità dell'attuazione del volo 
interstellare vale più del costo di lancio di un satellite geostazionario
 
E.Laureti
 
§
 
 
 
 
 

 ha scritto nel 
messaggio news:20130604163...@eternal-september.org...
 
cut....
 
 fatto sta
che, con una piattaforma del genere saresti in grado di condurre il tuo
esperimento a costi accettabili, quindi saresti, a tutti gli effetti in
grado di verificare se le tue teorie siano corrette o se si tratti solo
di un mucchio di fesserie e, nel primo caso, credo che di finanziatori
ne troveresti a bizzeffe
 
� facciamo a non capirci ? allora mi dia una sola risposta precisa :  nel 
riferimento della piattaforma la risultante di forze esterne � nulla o quasi 
nulla ?
 
Tenga presente che un siffatto esperimento si potrebbe fare pure nei pressi 
della ISS che orbita a altezze molto pi� basse dei satelliti geostazionari 
....
ho scelto i 35'790 km   perch� le comodit� per le traiettorie e la sicurezza 
� molto ma molto maggiore .... �
 
 
 

 infatti ho compreso: Arne Saknussemm: sei un coglione.
 
in fondo che mi si chiede .... di fare una specie di citt�  ,pardon 
,piattaforma delle nuvole ...
e di farla gestire dagli uomini falco :-)))
http://www.youtube.com/watch?v=Hj8YXtEGcwM
 
 
 

 ,piattaforma delle nuvole ...
 
bah, lasciando da parte il tuo tirapiedi decerebrato che è capace
unicamente di sparare fesserie a vanvera, direi che quanto hai scritto
sopra non fa altro che confermare quanto ho già scritto, ossia il fatto
che tu, ottenebrato da una unica corrente di pensiero (cosa che,
alcuni, definirebbero monomania) non sia in grado di capire quello che
ti viene detto e lo interpreti, invece, sempre e comunque, in funzione
di ciò che TU pensi ti sia stato detto; ti ho dato delle idee e degli
spunti, poi, fai come ti pare, certo è che l'associazione di idee che
hai fatto tra "piattaforma inerziale" e "piattaforma nelle
nuvole" (addirittura delle dimensioni di una città e con tanto di
"uomini falco" alla "Flash") non è che testimoni granchè a favore della
tua capacità di comprensione
 
 
§ volo basso ... cioè capite tutto voi ... anzi son sicuro che in futuro 
della pnn direte che l'avete fatta voi  :-)))
 
 
E.Laureti §
 
 
 

 § volo basso ... cioè
 
ok, buonanotte ed arrivederci, non hai capito e non te ne frega nulla
di capire (probabilmente anche perchè, se lo facessi, e se avessi la
possibilità di sperimentare SUL SERIO la tua "pnn" dovresti poi fare i
conti con un eventuale fallimento), no problem, continua pure per la
tua strada
 
§ 
http://www.asps.it/sak2013.htm
 
 
 

 ed e' proprio in isolamento totale che dovrebbe andare.
 
 
 
il tutto esiste (la citta delle nuvole inerziale) solo nella sua testa 
......  :-)))
 
http://www.asps.it/sak2013.htm
 
 
 
 

 
http://www.asps.it/vol33.htm
 
 
Sei completamente fulminato.
 
 

 ha scritto nel messaggio news:51aaec5c$0$17119$5fc...@news.tiscali.it... > 
http://www.asps.it/vol33.htm
 Sei completamente fulminato.
 
 
-------
 
 
sei completamente decerebrato