Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Le pergamene di Rennes le Chateau ... e le strane teorie di Schellenberger & Andrews

>
Diego Cuoghi
--
-------------------------
 D I E G O   C U O G H I
-------------------------
 
www.diegocuoghi.com

 |quale partě la nostra lunga discussione via e-mail.
Faccio presente ai frequentatori di IDM che la mia risposta ad Anastasio
era un messaggio e-mail PRIVATO, in risposta allo stesso messaggio che č
stato inviato anche qui.
Anastasio si č arrogato il diritto di renderlo pubblico senza il mio
consenso.
Non ho nessuna intenzione di continuare a comunicare con una persona che
si comporta in modo cosě scorretto.
-- 
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------
 
www.diegocuoghi.com

 e mi hai risposto in privato!
RIPETO, visto che c'č chi non vuole capire...
Da diverso tempo non frequento abitualmente IDM e non avevo letto il
messaggio di Anastasio.
Ieri mattina ho trovato in E-MAIL quel suo messaggio, che NON SAPEVO
fosse stato inviato ANCHE a IDM.
Solo ieri sera, piuttosto tardi, dopo che Anastasio in un altro
messaggio, sempre in E-MAIL mi chiedeva di intervenire su IDM (ho
rifiutato) ho provato a ricollegarmi con questo newsgroup per vedere
cosa era stato scritto e ho visto che, con molta sfacciataggine era
stato pubblicato il mio messaggio PRIVATO, scritto in E-MAIL ad
Anastasio.
SE VOGLIO rendere pubbliche le mie opinioni scrivo in un newsgroup, se
voglio rispondere PRIVATAMENTE ad un messaggio ricevuto in E-MAIL
rispondo privatamente.
Ma voglio essere io a SCEGLIERE.
Ed "essere su internet" non significa rendere pubblici i messaggi
inviati in via PRIVATA.
Con questo ritengo di aver chiuso ogni rapporto con una persona che,
torno a ripetere, si comporta in modo cosě scorretto.


 torno a ripetere, si comporta in modo così scorretto.
Vabbé, anche se andrebbe chiesto correttamente il permesso di
replicare sul ng ad ogni email, la tua reazione è comunque del tutto
smisurata, anche perché non ho ravvisato assolutamente nulla di
contenuto 'privato' nella tua risposta quotata da Anastasio, che mi
sembrava perfettamente in topic con l'argomento e con il gruppo (tanto
che cercavo appunto il testo integrale della tua risposta pensando che
per qualche errore il server non l'avesse scaricata). Anzi, potevate
piuttosto tenere su IDM questi carteggi, in modo da far partecipare
tutti alla questione e dare il diritto di replica eventualmente.
BTW sono d'accordo con Anastasio sull'argomento di discussione del
reply, e mi spiace vedere come spesso gli scettici si aggrappino a
questioni insignificanti nello sforzo di demolire tout-court un'intera
tesi articolata - come se un ingegnere dichiarasse pericolante un
grattacielo solo perché ha trovato un millimetro di ruggine in una
putrella... Cerchiamo di trovare argomenti migliori dei punti
interrogativi per demolire la questione Saunière...
Bye Krmel
---
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

 sull'argomento Graal, Rennes Le Chateau e le pergamene dell'abate Sauniere:
Questa è una cosa che fa girare le scatole tipica degli adoratori di
San Cicàp: mai il minimo rispetto per l'opinione espressa da uno che
non la pensa come loro, no, lui sicuramente è un emerito imbecille e i
SanCicappiani sono i Soli ed Unici che hanno la Santissima Verità in
tasca, così che si permettono sempre di usare il loro tono
becero-sfottitorio, arrogante e presuntuoso, saccente ed ignorante,
ignoranza abissale che mai riescono a guardare nella loro faccia...
Mai una critica civile espressa con toni pacati e rispettosi, no,
sempre grossi toni dileggianti, iperboli arroganti e mancanti di
rispetto, da saccenti detentori del sacro sapere...
E poi si lagnano che qualche 'credente' cominci a rispondergli a
tono...
Ma fatevi un bagno di umiltà...


 sembrava perfettamente in topic con l'argomento e con il gruppo
...cutcut...
Scusa, ma il fatto che la mail di Diego non contenga informazioni private
non toglie proprio nulla alla grande scorrettezza, per non dire di peggio,
di rendere pubblica un'email privata. Capisco perfettamente la reazione di
Diego, IMHO ne ha tutto il diritto.
Ciao
Up

Ohhhhh!!!!.... Così mi piaci, krmel!!!... Il gregge sta beeeelando di
approvazione!...:-))
Antonio Bruno
ass....@valsugana.com
http://members.xoom.it/Ass_Graal
----------------------------------------------------------------------------
<Se vi siete rifiutati di ampliare l'orizzonte spirituale, avete
ampliato in questo modo, la vostra stupidita'.>
                      Victor Hugo
------------------------------------------------------------
Krm£l <non.usar...@non.funzionerebbe> wrote in message
bc54dt8d8b37oduhn...@4ax.com...


Un saluto a tutti!
Volevo soltanto segnalare che sul mio sito ho pubblicato l'intervento
di Anastasio. Era doveroso! Scusate per il tono un po' duro
dell'articolo di Diego. E' lui responsabile delle parole usate, ma
certamente io le ho pubblicate con poca attenzione. Condivido
la posizione di Diego, ma non il tono. Venia, dunque!
Lieto di spostare la conversazione sui contenuti del post originario
di Anastasio, saluto cordialmente tutti!
-- 
Mariano Tomatis
http://www.geocities.com/marianoantoniono
.................................................................
"La meta' delle bugie che dicono di me sono vere"
Raymond Smullyan

 Diego, IMHO ne ha tutto il diritto.
Ma che caspita stai dicendo ?
Ho risposto PUBBLICAMENTE criticando una pagina WEB,
_scritta con i piedi_ (per non dire di peggio) da Diego, quasi due anni fa
.../
CONTEMPORANEAMENTE gli esprimevo le stesse identiche critiche
anche via e-mail, chiedendogli di rispondermi su IDM !
Diego, mi ha risposto PRIVATAMENTE che non intendeva rispondermi
su IDM (ma questa e-mail non ve l'ho ri-girata, proprio per quelle ragioni
strane, alle quali vi aggrappate sempre... quando non avete nulla di più
interessante da dire ... ;o/)
Però, siccome una pagina WEB è pubblica (la possono leggere in tutto
il mondo) ritengo che anche le critiche, [ma anche le scuse dell'autore]
devono essere fatte per quel particolare contesto, e debbano essere
adatte a rimuovere tutte le storture, ivi dette a profusione; e per fare cio
bisogna porre NECESSARIAMENTE, sullo stesso piano di visione
e di ricezione anche le critiche ... ;o/ o no?
Più scorretto è colui che dissemina di "cacca verbale" alcune pagine
WEB, e poi preferisce "eludere" le critiche e il pubblico contradditorio!
Tanto ti doveva Anastasio


 l'intervento di Anastasio. Era doveroso!
Ti ringrazio sentitamente ... ;o/
ciao e cordialmente da Anastasio


 la posizione di Diego, ma non il tono. Venia, dunque!
Visto che si rischia di essere fraintesi (in un newsgroup non ci si
guarda in faccia ed è difficile a volte intendere il "tono" di certe
parole) ci tengo a dirti che rispondo in "Tono Estremamente Pacato E
Amichevole", anzi, metto pure una faccina :-)
Allora... il testo "incriminato" era stato da me inviato in un
newsgroup, con tutti i limiti che questo tipo di comunicazione spesso
comporta: impetuosità, vis polemica... Ma io sono così. Spesso scrivo
lettere indignate anche ai giornali, e spesso vengono pubblicate e
commentate. Cosa volete farci? Mi indigno spesso... :-)
Comunque hai letto quel testo e probabilmente eri d'accordo perchè mi
hai chiesto di pubblicarlo nelle tue pagine.
Se poi ora ti trovi in disaccordo con il tono delle mie parole (ma, mi
sembra di capire, non con la sostanza) e dici di averle pubblicate con
poca attenzione mi sembra doveroso ricordare che non ho chiesto io che
quel testo venisse inserito in quelle pagine. Hai deciso di pubblicarlo
così come era, con quelle precise parole ("versione HTML di Mariano
Tomatis")
Ma se dovessi scriverlo di nuovo oggi userei toni ancora più duri contro
un libro che, a differenza di altri molto interessanti su
quell'argomento (ad esempio "Sulle tracce del Graal - Il mistero di
Rennes Le Chateau" di Bizzarri e Scurria), ritengo un insulto al
lettore.
Avrei voglia di concludere in modo più deciso (si vede che è il mio
carattere), ma per smorzare i toni voglio invece citare Henri Laborit:
"Quando non può più lottare contro il vento e il mare per seguire la sua
rotta, il veliero ha due possibilità: l'andatura di cappa (il fiocco a
collo e la barra sottovento) che lo fa andare alla deriva, e la fuga
davanti alla tempesta con il mare in poppa e un minimo di tela. La fuga
è spesso, quando si è lontani dalla costa, il solo modo di salvare barca
ed equipaggio. E in più permette di scoprire rive sconosciute che
spuntano all'orizzonte delle acque tornate calme."
Conclusione e fuga:
questa storia ha preso una brutta piega, trasformandosi in una
sgradevole diatriba personale che non ho più intenzione di proseguire.


 tutti alla questione e dare il diritto di replica eventualmente.
La storia, nell'estate del 1998 iniziò proprio in IDM. Io scrissi una
dura critica a quel "Alla ricerca del sepolcro" in risposta a un
messaggio in cui si chiedevano informazioni sui libri riguardanti la
storia del "tesoro di Rennes Le Chateau". Ne ho letti moltissimi, alcuni
molto interessanti (ti consiglio "Sulle tracce del Graal - Il mistero di
Rennes Le Chateau" di Bizzarri e Scurria, Biblioteca dei Misteri,
Edizioni Mediterranee), ma quello di Andrews e Shellenberger l'ho
trovato sconfortante, quasi un insulto al lettore.
Anastasio replicò difendendo quel libro e da lì iniziò un "botta e
risposta" solo tra noi due. Dopo una decina di messaggi su un argomento
al quale nessuno sembrava interessato iniziammo a corrispondere in
privato e lo scambio di e-mail durò almeno due o tre mesi con
discussioni proprio su quelle ormai famigerate mappe.
Vere? false? e di quale epoca? riproduzioni di vere mappe? di false
foto? come si fa a saperlo visto che nessuno sa non solo dove siano
conservate ma nemmeno se esistono?
Da "Il Pendolo di Foucault" di Umberto Eco:
"Ora mostro a lor signori quel testo. Mi consentiranno di esibire una
fotocopia. Non per diffidenza. Per non sottoporre ad usura l'originale"
"Ma quello di Ingolf non era l'originale," dissi. "Era la sua copia di
un presunto originale."
"Signor Casaubon, quando gli originali non ci sono più, l'ultima copia è
l'originale".
"Ma Ingolf potrebbe aver trascritto male".
"Lei non sa se è così. E io so che la trascrizione di Ingolf dice la
verità, perchè non vedo come la verità potrebbe essere altrimenti.
Quindi la copia di Ingolf è l'originale". 
:-)))
Ora però tremo al pensiero di riprendere quei discorsi.
Anzi dico subito... non ne ho la minima intenzione, e voglio essere
sincero, nemmeno il tempo (per questo di recente ho ridotto la mia
partecipazione ai newsgroups praticamente al solo it.comp.macintosh e
it.comp.grafica.photoshop, che riguardano il mio lavoro).
Vorrei, con questi ultimi messaggi chiudere la faccenda, in modo davvero
(per rimanere in questo tema misterico) tombale.


 il mondo) ritengo che anche le critiche, [ma anche le scuse dell'autore]
Non sono io che devo scusarmi.


 Non sono io che devo scusarmi.
E questo comportamento come lo giustifichi ?
Non è arroganza questa ?
Guarda che -per una questione di buon gusto- si è scusato anche
Mariano, (che è scettico e che ha più o meno le tue stesse idee,
sull'opera incriminata, ma che non aveva la minima responsabiltà
sul testo, se non quella di averti ospitato ...)
Comunque, detto fra noi ... fa un po come ti pare; tanto la firma su quella
vergognosa pagina è tutta tua ... e spero che Mariano la lasci li ancora per
un bel po di tempo, a dimostrazione di come si possa essere cacofonici
e palesemente assurdi ! ;o((
Se fossi Schellemberger o Andrews ... ti restituirei volentieri, con
un controvalore in carta igienica, i soldi spesi per quel libro!
Ciao e stammi bene  Anastasio


 eravamo anche su IDM, ma che _hai fatto finta di non capire_ ...
A questo punto è inutile proseguire.
Non ci può essere nessun tipo di comunicazione con una persona così in
malafede. Lascio il giudizio su questa pietosa storia agli altri
frequentatori di questo newsgroup.
E io invece lascio definitivamente questo newsgroup che già frequentavo
solo saltuariamente.


 sgradevole diatriba personale che non ho più intenzione di proseguire.
Beh, peccato che questo sia l'epilogo di ciò che in altri tempi ti
portò ad ospitare nella tua homepage le immagini delle pietre di
Tellini fornite da Anastasio...
Non leggerai probabilmente questa risposta (che però non crossposto in
email ;-)), però ho una piccola considerazione da fare. Ammettendo che
il libro che hai criticato si scoprisse essere completamente falso,
può anche darsi che un libro che riporti teorie strampalate e talvolta
anche campate in aria possa essere considerato un insulto per il
lettore, però è meglio che tali idee circolano anziché no: hai
presente quello che gli americani chiamano "Brain Storming"? E' una
fase importante, significa sputare fuori tutte le idee possibili e
immaginabili con la regola "vietato vietare", perché dalle idee
nascono altre idee, e da queste altre ancora, in una reazione a catena
che prima o poi porterà qualcuno a trovare l'idea buona e vincente...
Se il mondo fosse come lo vuole il cicap, dove ciò che è considerato
irrazionale non dovesse essere ospitato da nessuna parte fino a che
non viene così provato che neppure il Padreterno potrebbe confutarlo
(dimenticando che un risultato simile arriva sempre alla fine della
ricerca, non all'inizio), la ricerca morirebbe già sul nascere,
nessuno si interesserebbe dell'argomento anche solo con i voli di
fantasia se è il caso, nessuno farebbe e ipotesi e con meno idee che
circolano, minori possibilità ci sono di trovare lo spunto giusto.
Infine, non è il caso mai di indignarsi troppo neppure di fronte al
falso, perché non è con la rabbia e l'arroganza che si porta la
verità, ma con l'esempio.


 irrazionale non dovesse essere ospitato da nessuna parte
Curioso, a me pare che il cicap non si occupi di censurare libri o scritti o
altro, ma di commentare su certe affermazioni in essi contenute. Commenti
che danno molto fastidio ai sedicenti novelli prometeo che da parte loro
sembrano volere non si commenti sulle proprie opere.
saluti,
Peltio

che da parte loro sembrano volere non si commenti sulle proprie opere.
Oddio ... a me personalmente i commenti non danno alcun fastidio,
specialmente se son fatti con "buon equilibrio" e se evidenziano
criticamente effettive anomalie filologiche, metodologiche, sostanziali,
nell'opera di cui in oggetto ... la critica "costruttiva" deve essere sempre
la benvenuta, specialmente se si vuole crescere e migliorare ... ma la
critica insulsa, sprezzante, ignobile, fatta solo per nuocere e nel
tentativo di nuocere, perchč priva di riscontri e di fondamenti logici,
la trovo assurda, bieca, gretta, meschina e quant'altro ... ;o(
E torno a dire ... Diego NON ha MAI pubblicato sul NG un msg. del
genere (ne avrŕ pubblicato uno simile, ma piů misurato nei toni ... al
quale -come dice lui- ho senz'altro risposto) ma se lo avesse fatto e
lo avessi notato, lo avrei sicuramente MANDATO A QUEL PAESE
anche allora, come sto facendo ora!
Cordialmente e caldamente da Anastasio


A scanso di equivoci, non mi stavo - e non mi sto -riferendo alla diatriba
tra te e diego, della quale non ho seguito lo svolgersi, nè ho letto la
pagina incriminata.
Commentabvo invece alla frase generalizzatrice di krmel che attribuiva al
cicap un atteggiamento che a mio avviso non gli appartiene.
tutto qui,
saluti,
Peltio
Le stroncature futili hanno per me lo stesso diritto di cittadinanza delle
teorie assurde campate in aria. A mio personalissimo avviso fanno parte di
una strategia di comunicazione ben precisa (il famigerato approccio 'duro',
o 'asciutto').

 non sono mai saltati fuori! 
Ho voluto riprendere in mano il libro "incriminato" per cercare i
riferimenti alle pergamene.
A pag 10 si dice che "non è possibile vederle. Non si trovano in alcun
museo o biblioteca accessibili al pubblico. Qualcuno dubita che le
pergamene siano mai esistite; altri negano categoricamente la loro
esistenza; altri ancora affermano che si tratta (o si trattava) di
contraffazioni."
Ancora nelle note al primo capitolo: 
"A causa della natura e delle dimensioni delle pergamene (la loro
grandezza è ignota ma si può supporre limitata considerando il presunto
nascondiglio) la scarsa accuratezza negli allineamenti è inevitabile, e
chi le studia deve decidere in quale misura è accettabile un
allineamento imperfetto e in quale no."
Gli unici punto in cui si parla di fotografie sono le didascalie delle
due prime illustrazioni (che però sono riproduzioni disegnate)
pubblicate nel volume: "Fig. 1.1 Pergamena 1, da una fotografia" e "Fig.
1.2 Pergamena 2, da una fotografia". Ho l'impressione che se queste
illustrazioni derivano da fotografie possa trattarsi di foto delle più
antiche riproduzioni, non delle "vere" pergamene.
Insomma, non trovo nel testo nessun riferimento a "fotografie" delle
pergamene. Certo non ho riletto pagina per pagina tutto il volume,
quindi mi può essere sfuggito il passaggio.
Per quello che riguarda invece l'arbitrarietà di certe "deduzioni"
voglio citare solo alcuni esempi che mi fanno parlare semplicemente di
"manipolazioni":
Nella figura 4.5 la prima pergamena viene riprodotta capovolta e in
scala diversa rispetto alla seconda (i caratteri sono molto più piccoli)
per far combaciare certi allineamenti. Gli autori avevano affermato di
non conoscere le misure delle pergamene, quindi la manipolazione è
evidente.
A pag. 97 e seguenti si esamina il dipinto "La Fontaine de fortune", uno
dei tanti indizi rappresentati da opere d'arte che contengono schemi
geometrici Ho studiato storia dell'arte e storia dell'architettura e mi
ricordo molto bene degli innumerevoli esempi di artisti che componevano
i loro lavori basandosi su costruzioni geometriche che spesso contengono
entità come pigreco, rapporto aureo, pentacoli, triangoli equilateri più
o meno inclinati. Nel rinascimento, e soprattutto alla corte dei Medici
a Firenze, gli insegnamenti filosofico-esoterici-numerici, derivati
dalla riscoperta dei filosofi pitagorici e platonici portavano tanti
artisti a costruire i rapporti tra i personaggi, o tra questi e il
paesaggio in base a figure geometriche legate a precisi significati
filosofici, esoterici, ma anche di semplice equilibrio compositivo.
Comunque, tornando al "nostro" libro, dopo vari tentativi di applicare a
quel dipinto le triangolazioni derivate dalle pergamene i due autori
arrivano a dire che "va riconosciuto onestamente che la 'Fontaine de
fortune' ha indicato la geometria nascosta in maniera così goffa (...)
che il risultato dal punto di vista artistico è una delle peggiori
composizioni che si siano mai viste".
Ti rendi conto? Se il quadro non "corrisponde" alle geometrie delle
pergamene allora è il quadro ad essere sbagliato e malfatto!!!
Ancora, il famoso numero 681 che compare nella pergamena 2 viene
identificato dagli autori come l'altitudine di una località in base a
questo ragionamento: "La forma della cifra romana non portava a niente,
ma 681 aveva una connotazione familiare. Le mappe dell'IGN sono
letteralmente disseminate di numeri a tre cifre. Il 681 non poteva
essere un'altitudine?". Non ho parole...
Sappiamo benissimo che a quota 681 di qualunque nazione, regione,
provincia o comune c'è qualcosa. Sempre. Può essere un prato, una casa,
un paese, una chiesa...
Ovviamente a quota 681 di una carta dell'Istituto Geografico i nostri
trovano qualcosa, collegano questo qualcosa (un incrocio stradale) con
un altro punto dove è indicata una croce, proseguono la linea, ne
aggiungono un'altra, arrivano al Col Doux (colle dolce). Visto che
cercavano un collegamento con un'altra parola della pergamena (PAX)
trovano il modo di arrivarci dicendo che "colle dolce" significa "a
seconda del contesto 'morbido' o 'pacifico' e abbiamo trovato il PAX del
testo in cifra."  :-DDDD
E questi non sono che pochissimi esempi di tanti e tanti che ho trovato
riprendendo in mano questa sera il libro "Alla ricerca del sepolcro". Mi
dispiace di non avere annotato mentre lo leggevo la prima volta tutti i
punti in cui gli autori fanno sfoggio di simili esempi di logica
deduttiva.
Insomma, perdonami lo scetticismo (ormai sembra diventata una parola
"sporca"), ma rimango decisamente della mia opinione.
===================================================================
FINALE
Ancora oggi, dopo due anni e mezzo e tante discussioni rimango della mia
opinione. E come vedi in questi primi messaggi c'è già quasi tutto quel
testo che poi ho ricomposto mesi più tardi e che poi Tomatis ha
pubblicato.


 e che poi Tomatis ha pubblicato.
"Quasi" ma non tutto ... quello che poi hai "aggiunto" ha finito per
guastare la "minestra" ... che era gia abbastanza pesante !
Ma si sa ... troppi Cuoghi rovinano la minestra ... bastava il primo,
e ce n'era gia più che a sufficienza ! ;o(
Cari saluti da Anastasio


 teorie assurde campate in aria.
Scusa, ma non trovo per niente "adeguato" un simile ragionamento.
Come si fa a stabilire quali siano le teorie assurde campate in aria?
(alcune teorie definite assurde e assolutamente campate in aria, in
alcuni casi sono state poi smentite qualche secolo dopo ... )
Chi ha l'autorità morale, per stabilire simili becere stroncature ?
E sopratutto, come si fa a criticare un libro e poi alla fine dire .../
 ***|Perchè criticare me, che non sono uno studioso e non ho avuto
|la presunzione di scrivere un libro sul "mistero del sepolcro" invece
|che criticare quei due così superficiali autori che hanno messo
|assieme una incredibile serie di strafalcioni, approssimazioni e
|ipotesi fantascientifiche?***
Ma ti rendi conto ?
E come se io -nel 1915- mi fossi messo a criticare
la "teoria della relatività" essendo completamente
a "digiuno" di che cosa significassero le linee portanti
di questa teoria ... non è perlomeno banale? ;o/
Ciao cordialmente da Anastasio


Ti stai arrampicando sugli specchi.
Non hai più argomenti e riprendi le vecchie polemiche (identiche) di due
anni fa.
Ti ho fatto vedere, e lo hanno visto anche gli altri, che quello che
dicevo in quel testo tu lo conoscevi già da due anni.
Ti ho risposto con calma, cercando di farti capire che già allora mi ero
già stancato di questa storia ed ero stato molto contento che la
discussione fosse finita. Se ho ripostato questi messaggi NON è per
riprendere la polemica (non ne ho nessuna intenzione anche se tu fai di
tutto per trascinarmi) ma solo per dimostrare che tu conoscevi già le
mie posizioni, estreme, insolenti, odiose fin che vuoi ma le conoscevi
già.
Ti puoi immaginare con quale voglia riprendo la discussione adesso.
Continuo a rispondere solo perchè tu continui ad accusarmi di falsità e
a sostenere che non conoscevi quello che dicevo in quel testo.
Tu m costringi a difendermi pubblicamente da accuse false.
Ti ho ripostato i primi messaggi per far capire anche agli altri che non
mento. Vuoi che ripubblichi tutto il nostro carteggio? Vuoi che
ripubblichi proprio TUTTI i messaggi?
Gli altri avranno già la nausea per questa storia che ormai ha fatto la
muffa.
Adesso basta.
Che noia... anzi, che PARANOIA...

 Che noia... anzi, che PARANOIA...
Stai parlando (o scrivendo) davanti ad uno specchio ?
Quando mi dici ... perchè: il punto interrogativo, è entrato
in uso quattro secoli dopo la scomparsa dell'uso dei
caratteri semionciali ???
Quando ti cali un pizzico di cenere sulla testa ?
Stremati saluti da Anastasio


 Quando ti cali un pizzico di cenere sulla testa ?
Il mercoledì delle ceneri è già passato (due mesi fa)
Questa polemica è vecchia (due anni fa)


 Questa polemica è vecchia (due anni fa)
Come volevasi dimostrare ... elusione totale!
La polemica è vecchia, ma in quella pagina WEB
(che io non avevo ancora letto) ci hai aggiunto qualcosa
di più e di diverso, rispetto a quello che avevamo discusso;
e tu non solo non lo vuoi ammettere, ma fai finta di non
capire i miei rilievi!
Anzi ... su quelli, preferisci NON RISPONDERE,
piuttosto che ammettere il TUO PRESSAPOCHISMO !!!
Ciao ti AUGURO UNA BUONA PASQUA DI RISURREZIONE!
Anastasio (che buono si ma fesso no ...)


Questa polemica è vecchia (due anni fa)
"Queste accuse sono vecchie di 2 anni" On. Silvio
Berlusconi.
Bye
Bye
Blues
-------------------------------------
Sono un viaggiatore in borghese... Cerco il mio posto...
(Toto' "Totò a colori")      
Blues_Ligh...@yahoo.com

 >>>--------->>>       Gandhi
Ma Gandhi non promuoveva la non-violenza, anche verbale?

 short and there's no time for fussing and fighting, my friends..."
"I have always thought that it's a crime,
so I will ask you once again.
Try to see it in my way..."
buona pasqua :-)


 caratteri semionciali ???
=========================
Capitale libraria semionciale (VI secolo).
Con questo nome si indica una particolare scrittura libraria che si
trova usata nei codici dal V al IX secolo e che rappresenta il tipo
intermedio tra le forme solenni della capitale onciale e quelle più
modeste della minuscola corsiva. Infatti essa è una evoluzione naturale
della onciale verso forme più spontanee e, nello stesso tempo, della
minuscola corsiva verso forme più calligrafiche. Il suo aspetto generale
è alquanto pesante e l'accentuazione del prolungamento delle aste
ascendenti e discendenti di alcune lettere la fa delimitare nettamente
da quattro linee, anziché da due come le precedenti scritture librarie.
(Franco Marinelli)
=======================
Ortografia «etimologica» o «fonetica»?
Quanto all'interpunzione, la grammatica umanistica conosceva l'uso di
tre segni diversi (virgula sine puncto, virgula cum puncto, punctus
planus), talora di quattro o anche di più. Nelle prime stampe troviamo
un'interpunzione scarsa e oscillante: chi addirittura non adopera alcun
segno, chi il solo punto, chi il punto e i due punti. Non rara è la
sbarra obliqua che equivale in sostanza a una virgola (ma può anche
servire, come or ora s'è visto, per indicare l'accento e, in caso di
composizione tipografica fitta, per staccare due parole l'una
dall'altra). Sporadicamente si trovano anche il punto in mezzo, il punto
in alto e la sbarra obliqua con il punto in basso. 
La grafia del Cinquecento
Anche l'interpunzione diviene man mano più ricca e regolare, e in
complesso alla fine del secolo è ormai molto simile all'odierna e ha
trovato dei trattatisti che la regolano minutamente. 
Nella scrittura l'interpunzione rimane più a lungo scarsa e confusa ,
invece i tipografi più autorevoli (e i letterati loro consiglieri) anche
in questo caso danno una spinta a una maggior regolarità e uniformità. 
Accanto ai testi con interpunzione sommaria (con soli punti e virgole:
oppure con punti. due punti e virgole) troviamo testi con interpunzione
elaborata. Nel Petrarca aldino appare, sembra, per la prima volta il
punto e virgola per indicare una pausa intermedia tra la virgola e i due
punti. Il Bembo l'adopera (e l'adopererà nelle opere successive) in
molti casi in cui oggi useremmo la semplice virgola, particolarmente
davanti a proposizioni relative. Nell'edizione aldina dei carmi latini
dell'Augurello (1505) il punto e virgola è adoperato con una funzione
diversa: esso appare alla fine di ogni lirica come pausa assoluta. 
Il punto esclamativo («affettuoso») arriva molto lentamente a
distinguersi dall'interrogativo e a imporsi nell'uso. Lo descriveva
chiaramente Aldo Manuzio, ma senza adoperarlo nelle proprie edizioni. 
(Bruno Migliorini)
-------------------


 lettura ..)
Ti correggo: nel RI-dartene lettura... :-)
Infatti si trattava di due brani tratti da un mio messaggio indirizzato
a te il 4 agosto 1998
Nello stesso messaggio dicevo anche:
=========
I punti esclamativo e interrogativo appaiono invece all'inizio del '500,
particolare che secondo me esclude una datazione più antica per le
"pergamene di Sauniere".
=========
Ti ricordi adesso?, non hai tenuto da qualche parte tutti quei messaggi?
(io li ho su un CD di backup)
Quello che ho sempre sostenuto è che in base a quegli "indizi" le
"pergamene" non potevano certamente essere contemporanee al re Dagoberto
II (651-679) come in tanti libri sul "mistero di Rennes Le Chateau" si
afferma.
E come affermavi anche tu in diversi messaggi, ad esempio quelli del 2,
7 e 11 agosto 1998 ai quali io replicavo (devo ricopiare anche i tuoi
messaggi privati di allora oltre ai miei? non dovresti avere obiezioni
visto che tu ti sei sentito in diritto di farlo con me)
In ogni caso (ormai mi hai coinvolto e io ci sono cascato) è assurdo
esaminare quelle "pergamene" come fanno i due emeriti studiosi Andrews e
Shellenberger confrontandole col meridiano di Parigi (sec. XVII) e con
le carte dell' IGN (sec XX).
Perchè delle tre una:
1) Le "pergamene" sono contemporanee del re Dagoberto (VII secolo); e
allora è assurdo allinearle col meridiano di Parigi a con le carte
dell'IGN.
2) Le "pergamene" sono del XV o XVI secolo quando venne introdotto il
punto interrogativo; ripeto che allora è assurdo allinearle col
meridiano di Parigi a con le carte dell'IGN.
3) Le "pergamene" sono posteriori alla morte dell'abate Sauniere; e
allora possiamo certamente allinearle col meridiano di Parigi e con le
carte dell'IGN, ma certamente non sono quelle trovate da Sauniere (che
non si sa né se esistono né dove sono). E che valore possono avere nel
descrivere la presunta sepoltura di Gesù in Francia sotto il Monte
Cardou? La mia ipotesi del falso in questo caso regge benissimo.
Come regge la mia critica (che già conoscevi nei minimli particolari da
due anni e mezzo) al demenziale metodo di analisi dei due emeriti
studiosi Andrews e Shellemberger.
A questo punto se tu a dover rispondere:
Di che epoca sono secondo te quelle "pergamene"?
Per tutti quelli hanno resistito alla tentazione di metterci nel
kill-file e che si stanno chiedendo che c...osa sono queste pergamene
consiglio la pagina
http://www.rhedae.com/
dove cliccando su "The Parchments" si trovano le foto (piuttosto
sgranate) dei famigerati documenti.


 sgranate) dei famigerati documenti.
E per coloro che volessero "tentar di comprendere" veramente
l'importanza di queste pergamene ... e di tutta questa questione;
consiglio di "lurkare" (come sto facendo io ;o) il sito di
http://www.rennes-le-chateau.com/Forums/15-fr.htm
è quanto di meglio si possa trovare ... oltre ai forum ... vi sono anche
moltissime altre pagine e in diverse lingue!
E però le pagine migliori sono in francese e in inglese .../
Gli italiani, si stanno perdendo come al solito, in inutili quisquilie ;o)


 cose di cui in questione!
Minaccia?
Continuiamo a non capirci, probabilmente non parliamo la stessa lingua.
STOP


 STOP
Ecco, probabilmente in questo specifico caso hai veramente ragione;
stiamo parlando due differenti lingue ... oppure, abituato come al solito,
a scrivere le cose che pensi, un tanto al Kilo, senza poi rileggere quello
che scrivi, non ti rendi conto di quello che dici.
Altrimenti mi puoi spiegare che cos'altro significa una frase come quella
che vado a riportare qui sotto, e che desidero farti ri-leggere?
Ciao e cari saluti da Anastasio
===================================================
E come affermavi anche tu in diversi messaggi, ad esempio quelli del 2,
7 e 11 agosto 1998 ai quali io replicavo (devo ricopiare anche i tuoi
messaggi privati di allora oltre ai miei? non dovresti avere obiezioni
visto che tu ti sei sentito in diritto di farlo con me)
====================================================
