Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Hapgood & Hancock & qualcosa non quadra.

Mi rivolgo a chi ha letto "Impronte degli Dei", e/o "La fine di Atlantide".
La tesi di Hancock e dei Flem-Ath è che tutte le antiche misteriose
costruzioni siano state edificate da un popolo che poi è stato
annientato dalla dislocazione della crosta terrestre (teoria Hapgood).
Fin qui, tutto bene (Anzi, sono quasi d'accordo). Però:
1) Sappiamo tutti, ad nauseam, che le piramidi di Giza sono allineate
al nord _attuale_ con una precisione svizzera.
2) Ergo, non possono essere state edificate prima della catastrofe
(spero che nessuno abbia il coraggio di affermare che gli atlantidei
avevano esattamente previsto il fenomeno e avevano costruito le
piramidi in modo che risultassero allineate _dopo_ il fatto...).
3) D'altronde, se sono state edificate dopo, non direi che questa
antica civiltà abbia sofferto un granchè dalla dislocazione. Non mi
venite a dire che Sfinge e Piramidi sono stati costruiti da pochi
spauriti superstiti arrivati su una zattera. Se l'antica civiltà aveva
ancora 1) le conoscenze e 2) la volontà per costruire Giza, poteva
benissimo sopravvivere fini a noi.
Parentesi: Hancock deve avere intuito qualcosa al riguardo, perchè
nel successivo "Il mistero di Orione" modifica un pochino le sue
posizioni e IIRC afferma che Giza fu costruita nell'arco di alcuni
millenni, un pochino per volta. A me sembra una teoria molto poco
elegante.
Finalino e ciliegina: ho fatto qualche esperimento con il mappamondo.
Il Viale del Sole di Teotihuacan, che attualmente è inclinato in modo
"strano" rispetto ai punti cardinali, risulta allineato perfettamente al
Nord se ammettiamo che il Nord sia dove dice Hapgood.
Altra coincidenza: in quel caso Teotihuacan si sarebbe trovata quasi
esattamente a 45 gradi di latitudine Nord.
Mi mancano i dati sugli orientamenti di altri siti precolombiani per
confrontarli. Von Daniken ha scritto che sono tutti più o meno allineati
con Teotihuacan, ma ho come il sospetto che Von Daniken non sia
una fonte affidabile...
Che dite ?
Davide

Davide
Allora non ero l'unico ad averci fatto caso! Anch'io avevo notato questo
fatto: ogni allineamento astronomico, con lo scorrimento della crosta, si
cancellerebbe. Sembra strano però che Hancock non si sia accorto di un fatto
tanto palese.
Saluti da:
@ndrea
******************************
aruspice dell'ordine dei Poppins
home page: 
http://freeweb.aspide.it/freeweb/pantarhei
---
"E forse, in realtà, non c'è niente di nuovo sotto il sole..."
(G. Hancock)
******************************
--
Automatic posted from 
dns.asianet.it
 [151.99.131.3]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

tanto palese.
A me sembra strano che nessuno si sia accorto che Hancock è palesemente
un subdolo affarista. Forse solo fra 30 anni verrà trattato alla stregua del
buonanima di Kolosimo (di cui, tra l'altro, è anche meno originale).
Per ora godiamocelo come é.
"Aspettiamo le prossime" (A. Tomba)
Paolo P.

 wrote:
Domanda: In che anno viene collocata la famosa dislocazione?
gemini

Domanda: In che anno viene collocata la famosa dislocazione?
Risposta: Boh !!
Circa 10.000 A.C., duemila anni più o meno.
Davide

Davide
In effetti la data è molto vaga: c'è chi dice 12000, chi 10000, chi 9000.


>benissimo sopravvivere fini a noi.
E che ne sai che non è così; sopravvissuti, mischiati fra noi, 
da sempre nelle posizioni di potere e con tutto l'interesse a preservare
di genereazione in generazione i propri privilegi con il silenzio.
Suggestivo no ? :-)
--
Automatic posted from 
helium.pronet.it
 [194.183.5.2]


un subdolo affarista. Forse solo fra 30 anni verrà trattato alla stregua del
Tu comunque sei un superficiale. Hai letto bene i suoi libri, vero? O
ti sei limitato a guardare le fotografie di Santhia? :)
--------------------------
MATRO
"La conoscenza non è mai molta, mano mano che
    si conosce ci si accorge di quanto si è ignoranti"
                                              L. Di Bella

millenni, un pochino per volta. A me sembra una teoria molto poco
Hancock non ha scritto il Mistero di Orione. Questo libro è opera di
Bauval e Gilbert, e comunque è stato scritto PRIMA di Impronte degli
Dei: sono contento che nell'evolvere del tempo le tesi si raffinano,
tu che ne pensi? :)
Ad ogni modo, visto che comunque hai letto Impronte, ti consiglio
vivamente Custode della Genesi: li' dentro c'è spiegato molto bene
com'e' possibile che una piramide venga costruita nell'arco di
centinaia di anni seguendo comunque una pianificazione rigorosa.
Non dobbiamo dimenticare, infatti, che anche altre piramidi, edificate
moltissimi anni dopo, seguono il disegno della costellazione di Orione
(avete presente Dashour per esempio).


 wrote:
Complimenti per la tua osservazione, non ci avevo proprio pensato.
Sei in grado di ricalcolare l'ipotetico allineamento della piana di Giza
sulla base della tua giusta osservazione.
Intanto che ci sono vorrei chiedere se qualcuno ha avuto modo di
approfondire il mistero degli strati di mica trovati a Teotihuacan sulla
piramide del sole e nel Tempio della Mica (stessa fonte "Impronte degli
Dei").
Luca
 

degli Dei").
Ne parla Von Daniken, in "Enigmi del passato".
Ok, Ok, non strappatevi (e/o strappatemi) i capelli, lo so che non è
una fonte attendibile. Posso però dire che come scrittore è bravo.
Davide

centinaia di anni seguendo comunque una pianificazione rigorosa.
Veramente avevo capito che non erano centinaia, erano migliaia.
Davide

Davide
Ti ho fatto questa domanda poichè a me risulta che in quel periodo ci
fu un cataclisma dovuto alla fine di una glaciazione, qualcosa di
graduale comunque.Se per dislocazione intendi questo fenomeno bene,
altrimenti se alludevi a una specie di terremoto...da che cosa sarebbe
stato provocato?
grazie
gemini
......................................................

Davide
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
---
"Soltanto il fantastico ha una probabilita' d'esser vero"
Teilhard de Chardin

sarebbe stato provocato?
Da una ridislocazione dell'intera crosta terrestre.
E' un po' lungo da spiegare in due parole... nei libri che ho citato
all'inizio il (supposto) fenomeno è discusso meglio.
En passant, Hapgood è famosissimo perchè la prefazione al suo
libro è stata scritta da nientemeno che Einstein Albert (anche se
bisogna ammettere che era un po' fuori dal suo terreno...)
Davide

Davide
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
---
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

di più scienziati in più campi?
Non è strano; però, se vogliamo essere onesti onesti, Hancock dice
+ o - così: "la prefazione è stata scritta da Einstein, quindi il libro deve
essere giusto _per forza_".
Detto questo, io sono abbastanza d'accordo e con la teoria della
dislocazione e con la teoria dell'antica civiltà avanzata e poi
scomparsa... a parte il fatto che, appunto, "qualcosa non quadra"
nell'allineamento di Giza. Una delle due teorie esclude l'altra.
Davide

Grande Davide...
e Grande Krmel !
Davide

sulla base della tua giusta osservazione.
Ho provato a fare un po' di misurazioni sul mappamondo, aiutandomi
con gli elastici. Chiaramente non è il metodo migliore: dovrei fare due
buchi sui nuovi (vecchi ?) poli ma ho paura di romperlo.
Dunque, se siamo nel 10.000 A.C. e se Hapgood aveva ragione:
1) Giza si trova a 13 gradi latitudine Nord (+/- 2 gradi);
2) ammettendo come meridiano fondamentale quello di Teotihuacan
(IIRC Hancock dice che era la più grande città del mondo) Giza si
trova a 145 gradi longitudine Est (+/- 5 gradi);
3) l'orientamento delle piramidi è 30 gradi Nord-Est (+/- 3 gradi).
Le tolleranze citate sono una mia stima personale (cioè sono "ad
occhium").
-----------------------------------------------
Particolari folkloristici aggiuntivi:
- il meridiano fondamentale passa per Teotihuacan, Isola di Pasqua
(giuro che non l'ho fatto apposta !! Giuro !!), Calicut, Kabul, Ufa,
Arcangelo, Godhavn (Groenlandia).
- il meridiano delle piramidi passa per Giza, Mogadiscio, Mauritius,
Isole Maquarie e Campbell (Nuova Zelanda), Tubuai, Isole Marchesi,
San Diego, Belfast, Bruxelles, Trieste, Atene.
- il polo Nord geografico è parecchio distante dal polo Nord
magnetico. (Dall'attuale posizione del polo magnetico. Sì, lo so che si
muove - lasciatemi giocare un po' !!). Ad esempio a Giza c'è una
differenza di oltre 20 gradi tra il Nord geografico e l'ago della bussola.
Non siamo ai livelli di Urano, ma ce n'è abbastanza per rendere
difficoltoso l'orientamento. Come facevano gli antichi naviganti ?
Davide

 
-- 
In "Terra senza tempo" (P. Kolosimo) c'e' un riferimento ad un "calcolo
astronomico" effettuato dal geologo austriaco Otto H. Much, dal quale
egli ricavo' la presunta data della collisione con l'asteroide: 4 giugno
8496 a.C., alle ore 20.00 (Stati Uniti orientali).
Kolosimo afferma che c'e' uno scarto di soli due anni con la data a
partire dalla quale i popoli dell'antica America iniziarono a contare il
tempo, l'anno 8498 a.C.
Kolosimo fornisce anche una colorita descrizione dell'effetto
(indiretto) dell'impatto sulla vita animale e vegetale in Siberia.
Bisognerebbe stabilire quanto siano attendibili questi dati.
The Ghost
____________________________________________________________
Per rispondere in e-mail sostituire ***ghost*** con ghost33
To replay by e-mail replace ***ghost*** with ghost33
____________________________________________________________
Home Page: 
http://www.geocities.com/Area51/Shadowlands/6235/
____________________________________________________________

 La tesi di Hancock e dei Flem-Ath è che tutte le antiche misteriose
....
Ma le piramidi di Giza, la sfinge, etc. non sarebbero state costruite dai
superstiti della catastrofe e quindi a dislocazione avvenuta?
- Rover -

Quelle di Dashour non sono state costruite prima di quelle di Giza?
- Rover -

 Quelle di Dashour non sono state costruite prima di quelle di Giza?
Si, per il primo re della IV dinastia, Snefru/Senofer. Tra finite di
quelle iniziate da altri e direttamente commissionate da lui, gliene
toccarono ben tre.Secondo Hancock - Bauval, cmq., si potrebbe pensare
ad una differente cronologia. Cfr. una appendice di "Custode della
Genesi".
--
bye --st@nz
"Si dice, cantò Snaebjörn, che al largo, oltre
quel capo laggiù, le Nove Fanciulle del Mulino
dell'Isola rimestano con veemenza la macina di
scogli crudele alle schiere -loro che nelle
passate età macinarono la farina di Amleto.
Il buon condottiero ara la tana dello scafo con
la prua a becco della sua nave. Qui il mare
viene chiamato Mulino di Amlódhi."
Snorri Sturluson (1178-1242)
***********************************************

Quelle di Dashour non sono state costruite prima di quelle di Giza?
Assumendo la genesi della GP nello Zep Tepi, tutte le altre vengono
dopo: tu fai riferimento alla cronologia ufficiale che assume la
nascita del complesso di Giza nella quarta dinastia.


superstiti della catastrofe e quindi a dislocazione avvenuta?
Infatti, leggendo i nuovi post che dimostrerebbero errate speculazioni
sull'allineamento della GP coi poli cardinali, mi sono chiesto anche
io perchè mai dovrebbero puntare ai poli magnetici PRIMA della
dislocazione...
