Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Re: toccata e fuga (sul cervello)

 Ciao, Jasmine
Ciao.
Sao 67174 

 Come state?
Tutto bene :-),
tu?
ciao
Ken 

 breve escursione
beh il cambio è favorevole per noi ;o)
resta và!
-- 
Barbara
"Chiudiamo dentro scatole pezzi di vita....rimangono stanze vuote" MV 

 che stimola quella determinata zona del cervello.
Certamente. E anzi, potrebbe sfidare lo scienziato a spiegargli come
esattamente, a livello neurologico, la percezione di qualcosa di oggettivo
differisca da quella di qualcosa di soggettivo.
Alla fin fine ci si riduce sempre a questo: se lo vedo io, ma gli altri non
lo vedono, allora non c'è. Il che è un metodo che ha dei pregi, ma nessuna
sostanza logica. Voglio dire, se _io_ lo vedo, e sempre _io_ vedo che gli
altri non lo vedono, perchè la mia seconda percezione deve essere più valida
della prima? E via che si va col solipsismo...:-)
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 della prima? E via che si va col solipsismo...:-)
Questo lo pensi tu. Ma non scordarti che sei solo un figmento
della mia immaginazione... nonché un fake di Orlandi.
Bye, G. 


http://www.repubblica.it/2007/06/sezioni/scienza_e_tecnologia/cervello-dejavu/cervello-dejavu/cervello-dejavu.html
Interessante. Tanto più che l'ippocampo gioca un ruolo importante tra
le basi fisiologiche della teoria di Jaynes sulla mente bicamerale
antica, che ho sempre trovato molto suggestiva.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Origin_of_Consciousness_in_the_Breakdown_of_the_Bicameral_Mind
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Mente e Cervello
Articolo comparso sulla rivista medica Rianimazione, Febbraio, 2001
La ricerca scientifica sul corpo umano sarà in grado di fare più luce sulle 
esperienze di pre-morte, NDE (dall'inglese Near Death Experiences).
Dott. Sam Parnia, Ricercatore Associato, Università di Southampton.
Durante gli arresti cardiaci l'attività della radice cerebrale è persa 
rapidamente. Essa non dovrebbe essere in grado di sostenere dei processi 
lucidi o permettere la formazione di ricordi durevoli.
Esiste la necessità, di un largo e esaustivo studio che sia in grado di 
dirci se la mente è prodotta dal cervello o se è una entità separata. Se la 
seconda ipotesi fosse corretta questo porterebbe a conseguenze quasi 
inimmaginabili.
I medici che hanno trovato la prima prova scientifica a sostegno del 
possibile proseguimento dell'esistenza dopo questa vita hanno costituito una 
fondazione di beneficenza per approfondire lo studio sulla mente umana in 
prossimità della morte.
I ricercatori dell'Università di Southampton hanno appena pubblicato un 
articolo scientifico in cui vengono esposti i dettagli relativi ai loro 
studi sulle esperienze di pre-morte, studi che sembrerebbero supporre che la 
coscienza e la mente possano continuare ad esistere dopo che il cervello ha 
cessato di funzionare e il corpo è dichiarato clinicamente morto.
Il gruppo di ricerca ha trascorso un hanno studiando i casi di persone 
rianimate in seguito ad un arresto cardiaco nel General Hospital di 
Southampton. I pazienti oggetto dello studio erano stati tutti dichiarati, 
per periodi di tempo differenti, clinicamente morti in quanto privi di 
polso, con assenza di respirazione e pupille fisse e dilatate.
Indipendenti studi riguardanti l'encefalogramma hanno confermato che 
l'attività elettrica del cervello, e quindi il suo funzionamento, cessano in 
quel momento. Ciò nonostante, sette dei 63 pazienti di Southampton 
sopravvissuti all'arresto cardiaco (pari all'11%) ricordano emozioni e 
visioni avvenute durante il periodo di incoscienza.
Il Dott. Sam Parnia, co-autore dello studio, è uno dei quattro 
amministratori della Horizon Research Foundation. Egli afferma "Lo scopo 
della fondazione è duplice. In primo luogo, ci rivolgiamo sia alle figure 
professionali, sia a coloro che hanno indagato o cercheranno di approfondire 
le proprie ricerche, in modo da offrire una fonte divulgativa sulle 
esperienze e sulle questioni aperte concernenti la fine della vita.
Pubblicheremo un pacchetto informativo e per un abbonamento di dieci 
sterline i sottoscrittori saranno tenuti aggiornati sugli ultimi sviluppi 
attraverso newsletter periodiche e attraverso il nostro sito web.
Organizzeremo inoltre seminari e conferenze per informare gli interessati. 
Ogni sterlina guadagnata sarà utilizzata per svolgere ulteriori ricerche 
scientifiche sulla mente umana al termine della vita."
Nello studio condotto a Southampton i 63 sopravvissuti ad attacchi cardiaci 
sono stati intervistati entro una settimana dall'infarto; è stato chiesto 
loro se ricordassero qualcosa del periodo in cui non erano stati coscienti.
Sette dei sopravvissuti hanno riportato qualche esperienza di pre-morte e 
quattro pazienti (il 6%) hanno superato i rigidi criteri di Greyson 
generalmente usati per diagnosticare le esperienze di pre-morte
Essi ricordano esperienze di pace e di gioia, una sensazione di tempo 
accelerato, sensi intensificati, perdita di consapevolezza del proprio 
corpo, la visione di una luce bianca, l'ingresso in un altro mondo, 
l'incontro con un essere mistico o con parenti defunti, e la sensazione di 
giungere in un punto di non ritorno.
Questo fa sorgere la domanda su come questi pensieri lucidi possano accadere 
quando il cervello è clinicamente morto. Il Dott. Parnia, ricercatore 
associato della clinica universitaria e ufficiale civile, afferma: "Il punto 
principale delle esperienze di pre-morte risiede nella comprensione della 
relazione esistente tra cervello e mente; questo è rimasto un punto aperto 
nel dibattito contemporaneo che avviene in ambito filosofico, psicologico e 
neuroscientifico.
A livello scientifico si conosce molto poco dell'esperienza soggettiva della 
morte, della natura della mente umana e del suo risultato durante la morte 
clinica. Questo campo sta assumendo notevole importanza nella medicina.
Ciò che abbiamo trovato ha la necessità di essere investigato in uno studio 
più ampio. Ma qualora i risultati venissero replicati ciò comporterebbe il 
fatto che la mente può continuare ad esistere dopo la morte del corpo, o in 
una vita futura."
Casi di esperienze pre-morte sono stati trovati in molte culture diverse e 
in diversi periodi storici; è stimato che circa il sei percento delle 
persone che hanno sofferto di un arresto cardiaco hanno provato tali 
esperienze.
Attualmente esistono tre spiegazioni per questi casi. La prima è 
fisiologica; le allucinazioni che il paziente sperimenta sarebbero causate 
da una alterato stato chimico del cervello dovuto a trattamenti 
farmacologici, a carenza di ossigeno o cambiamenti dei livello di anidride 
carbonica.
Nello studio condotto a Southampton nessuno dei quattro pazienti con 
esperienze di pre-morte ha subito una bassa ossigenazione o è stato 
sottoposto a combinazioni farmacologiche inusuali durante la propria 
rianimazione.
Una seconda spiegazione sostiene che le esperienze fuori dal corpo (N.d.T. 
OOBE out of body experience), esperienze vivide di tunnel, di luci o di 
parenti defunti sarebbero costruite dalla mente per facilitare il processo 
della morte."
Il Dott. Parnia, aggiunge: "Le caratteristiche delle esperienze pre-morte di 
questo studio non sono assimilabili a confuse allucinazioni, in quanto sono 
altamente strutturate, con un impianto narrativo, facilmente ricordate e 
chiare."
La terza possibile spiegazione è metafisica, le esperienze di pre-morte 
vengono viste come indice della continuazione della vita dopo la morte. 
Tutti e quattro i pazienti oggetto dello studio svolto a Southampton si sono 
dichiarati cristiani sebbene nessuno si è definito come praticante - uno ha 
detto di essere pagano - e nessuno ha visto figure di tipo religioso durante 
le proprie esperienze di pre-morte.
Dott. Parnia, ha aggiunto: "Durante gli arresti cardiaci l'attività della 
radice cerebrale è persa rapidamente. Essa non dovrebbe essere in grado di 
sostenere dei processi lucidi o permettere la formazione di ricordi 
durevoli.
Esiste la necessità, di un largo e esaustivo studio che sia in grado di 
dirci se la mente è prodotta dal cervello o se è una entità separata. Se la 
seconda ipotesi fosse corretta questo porterebbe a conseguenze quasi 
inimmaginabili."
Note per i redattori:
La Horizon Research Foundation può essere contattata telefonicamente allo 
0870 3333722 o via casella postale 888, Southampton General Hospital, 
Tremona Road, Southampton SO16 6YD.
Sito web della fondazione: 
http://www.horizon-research.co.uk
Lo studio svolto a Southampton è pubblicato nel numero di Febbraio 2001 
della rivista medica "Rianimazione" (N.d.T. "Resuscitation").
Per ulteriori informazioni:
Dott Sam Parnia, Senior Research Fellow, University of Southampton - Email 
par...@soton.ac.uk
Kim d'Arcy, External Relations, University of Southampton - Email: 
ki...@soton.ac.uk
Relazioni pubbliche:
University of Southampton, Highfield, Southampton SO17 1BJ  - Email: 
exte...@soton.ac.uk
Il servizio di bacheca elettronica dell'Università di Southampton dove 
vengono pubblicate notizie ed eventi:
http://www.soton.ac.uk/~today
http://www.soton.ac.uk/~experts
Newsletter pubblicate: 
http://www.soton.ac.uk/~external
Tratto da: 
http://www.buddhism.it/teaching/science/death.htm
Trattoda: 
http://www.mednat.org/filosofia/morte_cosasei.htm
-- 
G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista pubblicista - Consulente in Scienza 
della Nutrizione e Medicine biologico Naturali
www.mednat.org
"Se non mettiamo la Libertà delle Cure mediche nella Costituzione,  verrà il
tempo in cui la medicina si organizzerà, piano piano e  senza farsene
accorgere, in una dittatura. E il tentativo di limitare  l'arte della
medicina solo ad una classe di persone, rappresenterà la Battaglia della
scienza medica".
(By Benjamin Rush, firmatario  della Dichiarazione  d'Indipendenza USA - 17
Sett 1787)
220 anni dopo questa situazione di dittatura sanitaria si e' realizzata
e TU caro lettore cosa fai per contrastarla ??

 se va a finire male sono c amari :)
Legale o contro un drago di comodo?
ciao
Ken 

 breve escursione 
ciao
-- 
http://img141.imageshack.us/img141/6907/immaginecy7.png

 I ricevitori sono gli organi di senso.
Di solito come ricevitore si intende la parte di un sistema che 
decodifica il segnale. Ad esempio un demodulatore di onde radio che 
interpreta il segnale inviato dall' antenna (infatti l' antenna capta un 
onda che "traduce" in segnale elettrico ma solo il ricevitore interpreta 
i dati che ci interessano per convertire poi l' onda in suono. Ad 
esempio un ricevitore AM interpreta altri dati piuttosto che un 
ricevitore FM anche se il segnale che ricevono è lo stesso).
Gli organi di senso sarebbero più appropriati come paragone di 
trasduttore (Microfono per le orecchie, Termocoppia per la temperatura, 
e via dicendo).



la vita è guerra e l'uomo una macchina da guerra
ciao, Jasmine

Se tu riluttassi, io per parte mia non insisterei. Promesso.
non dirmi che hai avuto la pazienza di leggere un post di 300 righe
già sapendo cosa c'era scritto!
;p
ciao,Jasmine

Ben riletti entrambi :-)
gracias
ciao, Jasmine

Non sono proprio d'accordo.
Ti rispondo con calma fra qualche giorno (prometto)
ciao, Jasmine

 i dati che ci interessano per convertire poi l' onda in suono.
Sì, probabilmente hai ragione, non me ne intendo. Ma il punto che volevo
sottolineare è un altro. Faccio un esempio.
Diciamo che i fotoni arrivano all'occhio, che l'occhio li traduce in impulsi
nervosi, e che questi impulsi arrivano al cervello. Il cervello a questo
punto _non_ interpreta i dati per riconvertirli in fotoni. Nel cervello non
c'è niente di omologo allo stimolo iniziale. Nessuna immagine luminosa.
Questo è quello che intendevo.
Cioè il cervello non è in alcun modo un decodificatore. Riceve l'effetto
degli stimoli esterni (questi sì codificati in maniera tale che gli possano
arrivare), ed essi modificano il suo stato. A questo punto il suo stato
_interpreta se stesso_ come rappresentazione dell'esterno.
Non so se riesco a spiegarmi. Il colore che io vedo non è la
rappresentazione di ciò che arriva al mio occhio, bensì la rappresentazione
dello stato del mio cervello. Non è un fascio di fotoni, bensì una
particolare disposizione di cariche elettriche nei miei neuroni.
Provo con un altro esempio. Poniamo che nella fascia degli asteroidi compaia
un altro pezzo di roccia. Questo, col passare del tempo, modificherà
l'orbita di tutti gli altri, poco o tanto. Se gli asteroidi costituissero,
tutti assieme, una specie di mente gravitazionale capace di percepire se
stessa, allora la modifica delle orbite, cambiando lo stato della mente
gravitazionale, sarebbe il modo che hanno gli asteroidi di _vedere_ l'arrivo
di quello nuovo. Come si raffigurerebbero questo arrivo è inconcepibile, ma
saprebbero di averlo _visto_ arrivare.
In altri termini, penso non abbia senso chiedersi cosa sia la realtà
oggettiva, visto che senza una mente che percepisca le _proprie_
modificazioni nel tempo, le caratteristiche del reale semplicemente non
esistono.


 esistono.
Le modificazioni "proprie" della mente sono però indotte, questa non è 
una cosa da ignorare.
"Sistematicamente" parlando il sistema di ricezione di informazioni 
cerebrale è un sistema aperto dato che le informazioni che riceve 
provengono da un sistema esterno. Questo significa per forza di cose che 
una realtà oggettiva esiste (altrimenti ti auguro il progettare anche 
"solo" una fotocamera), chiedersi "cos'è" è forse senza scopo. Ma forse 
lo scopo ce l' ha.

 la vita è guerra e l'uomo una macchina da guerra
Io ho già dato.
Dal 30 maggio sono ufficialmente un uomo libero.
Approfittatene :-)
Ciao
Ale
-- 
All kinds of sadness I've left behind me,
Many's the day when I have done wrong,
But I'll be yours for ever and ever.
Climb in the saddle and whistle along. 

Approfittatene :-)
Solo donne, immagino :)
ciao, Jasmine



Oh, scusate ma ultimamente seguo poco e mi ero perso questa doppia
rimpatriata :)
Ciauzze!

 Solo donne, immagino :)
Diciamo "preferibilmente" ;-)
Ciao
Ale 

 Ciauzze!
Ciao, caro.
Sembra più calmo l'ambiente, a parte i solidi idioti, no? (No, non ci sono 
refusi.)


 Approfittatene :-)
Cioè l'uomo ha separato ciò che dio aveva unito? E ne mena pubblico vanto?
Possibile?


 lo scopo ce l' ha.
Sě, il postulato dev'essere che la realtŕ esterna esiste, perchč altrimenti
non si puň neppure iniziare a discutere. Ma naturalmente il fatto che _io_
abbia l'impressione di ricevere informazioni dall'esterno non č esattamente
una prova :-)
Ma quel che dicevo č che la realtŕ esterna, per quel che noi potremo mai
saperne, rimane comunque una perturbazione del nostro cervello. Quindi č, e
non puň non essere, _la risultante_ di cervello e input esterni. Senza
cervello, cosě come senza input esterni, non ha senso.


 che stimola quella determinata zona del cervello.
E' la solita questione: perchè complicarsi la vita inserendo un'altra 
variabile (il quid) quando tutto si spiega già così bene?
Un'ulteriore prova a favore della base neurologica della OBE è che 
stimolando la giuntura temporo-parietale (dove i lobi temporale e parietale 
si incontrano) si provoca proprio una OBE. Sensazione di uscita dal corpo e 
riproduzione della scena in terza persona sulla base della presunta 
posizione del "quid esterno".
La stessa zona si attiva in stato di veglia quando cerchiamo di immaginare 
situazioni in una prospettiva diversa dalla nostra: la meravigliosa 
macchina-cervello all'opera.
[...]
Ciao

 Possibile?
E' un dono, e una maledizione.


rimpatriata :)
grazie :)
bye, Jasmine

della prima? E via che si va col solipsismo...:-)
Perchè egoisticamente parlando, a me potrebbe importare piu' di me
stesso, che di qualsiasi altro...
voglio dire, forse il discorso non è tanto di cosa sia dimostrabile
dalla scienza e cosa no...
ma quanto: la scienza figlia di regole sociali potrà mai essere a
servizio e dimostrare qualcosa per un solo individuo?
Ci hai mai pensato?
ciao, Jasmine
che in ogni caso conclude questo thread.

particolare disposizione di cariche elettriche nei miei neuroni.
Ti spieghi benissimo, e ti ringrazio per la spiegazione, messa cosi'
mi chiarisce cose che sapevo solo a livello intuitivo
e quindi non erano chiare.
ciao,Jasmine

particolare disposizione di cariche elettriche nei miei neuroni.
Ecco.
Mi sembra di ricordare una discussione divagante con un prof. di chimica
al liceo che verteva - credo - sul dualismo onda-particella, nella quale
chiesi una roba del tipo: "ma se i nostri occhi fossero adatti a captare
altre frequenze, noi vedremmo altri colori?". Al ché il prof. liquidò la
domanda con un lapidario "è una domanda stupida" ^_^
Ma... mi chiedo: immaginandoci un'altra storia evolutiva con conseguente
*diversa* evoluzione cerebrale, è lecito supporre che potremmo essere in
grado, oggi, di "conoscere" altri colori?
Può sembrare una scemata, e forse lo è, ma continua a essere una domanda
che mi affascina! :P

grado, oggi, di "conoscere" altri colori?
Lecitissimo. Tant'e' vero che ci sono persone che _vedono_ davvero altri
colori... sia il vicinissimo infrarosso che il vicinissimo ultravioletto
sono "visti" da circa un 10% di persone.
In piu' parecchie donne vedono un numero di gradazioni di colore da 20 a
100 volte superiore alla norma (dal 2% al 3%).
http://www.post-gazette.com/pg/06256/721190-114.stm
Si puo' stimare che circa 1 donna su mille veda i colori in modo diverso
dal resto della specie - anche se si sara' abituata a chiamarli nel modo
"classico".
Leonardo
-- 
 What do you make, so fair and bright;
 What do you build with sails for flight;
 What do you weave with wool so white?

posizione del "quid esterno".
Ok, ma non vuol dire niente: se per questo qualcuno che credesse
nella natura diciamo cosi' "quid alias " delle obe, potrebbe dirti
che stimolando una determinata zona del cervello, non si fa altro
che far trasmettere in maniera differente il "segnale" fra "quid"e
cervello.
Non stavo mettendo in dubbio la base neurologica delle Obe, solo
che...
base neurologica o non base neurologica non sposta di una virgola
la questione sul "quid alias"
ciao, Jasmine

 Ci hai mai pensato?
No, non esattamente a questo. Ma tempo fa, in tua assenza, ho aperto un 3D
che forse ci andava vicino. Titola scienza e realtà, mi pare.


"classico".
Già, fra l'altro se non ricordo male di questa capacità di alcune donne
ne avevi già parlato...

Ma forse non sono per nulla sulla tua linea di pensiero...
sei su una linea di pensiero pragmatica :o)
era una delle due strade che potevano essere
prese dati i presupposti da me scritti...
l'altra era molto meno pragmatica:
se la via del noto a livello sociale, di cio' che è bene a livello
sociale è quella della materia, di cio' che è piu' o meno tangibile
di cio' che ha sostanza socialmente riconosciuta,
la via dell'ignoto di cio' che non ha sostanza, di cio' che è al di là
del detto, non puo' a mio modo di pensare e di vedere le cose
essere sociale, non puo' conseguire un vantaggio sociale
altrimenti sarebbe già qui, perfettamente riconosciuto
e catalogato da buona parte della gente:
sarebbe usufruibile dalla società.
Penso che chi ricerca un quid (sia esso spirito, sia esso qualsiasi
cosa) al di là del detto, al di là del trovato dalla scienza,
debba andare proprio al di là del sociale: per questo
non ha senso la newage, non hanno senso le religioni
cercano di condividere qualcosa che non si presta a condivisioni.
ciao, Jasmine

di Orione 
Ma se lo sanno tutti che vengono da Beta Cygni.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

memento-mortis) è il cosidetto "corpo astrale" detto anche angelo-custode. 
 sei troppo stupido per concederti il lusso di prendere per il culo:
fai semplicemente la figura di un inelegante zotico.

 sarebbe usufruibile dalla società.
Non credo di seguirti. Ma forse intuisco qualcosa. Beh, ci penso, ok?


 cervello.
Si, ho capito, ma perchč tirare fuori il "quid"?
Vogliamo parlare di anima? Allora chiediamoci cosa resterebbe dell'anima una 
volta distrutto il cervello...
Se ti danneggio certe zone della corteccia orbito-frontale cambio la tua 
levatura morale, ad esempio. Quindi attributi solitamente legati all'"anima" 
sono stati scoperti nei loro correlati neurali. Allora mi chiedo, cosa 
intendi con "quid"? Se tutto ciň che sei č spiegato nel cervello, non č che 
forse sei la conseguenza del funzionamento del cervello e niente di piů?
Perchč se reseziono il tuo corpo calloso e impedisco ai tuoi emisferi di 
comunicare tu non riesci piů a nominare le cose che ti vengono presentate 
nell'emicampo visivo destro? Risposta: perchč nell'emisfero sinistro hai le 
informazioni verbali/semantiche.
Perchč se ti danneggio la zona deputata al riconoscimento dei visi non 
riesci piů a riconoscere le facce dei tuoi simili?
Se proprio vuoi cercare un"quid" chiedeti cosa rimane di "te" una volta 
distrutto il cervello.
Ciao


 On Sat, 9 Jun 2007 23:06:19 +0200, "Fuffo" <A...@B.com> wrote:
Questo ha prodotto il culo di Jasmine:
