Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Gli scheletri umani "impossibili" di Guadalupa

Gli scheletri della Guadalupa sono resti umani ritrovati in quest' isola delle Indie Occidentali, la loro particolarit� � che sono 
stati trovati lungo una formazione di calcare che secondo la datazione geologica moderna, � di 28 milioni di anni cio� � uno strato 
del Miocene, molti millenni prima di quando l'uomo moderno apparve sulla terra. Questo ha fatto si che molti studiosi non accettino 
la datazione di questi scheletri sebbene il dibattito sia ancora aperto. Gli scheletri sono attualmente alloggiati nelle collezioni 
del British Museum of Natural History. Proprio al largo della Guadalupa, a est del villaggio di Moule, nelle Indie Occidentali, si 
trova una formazione lunga un chilometro di calcare del Miocene, di circa 25 milioni di anni. Ci� � del tutto normale. Tuttavia, la 
storia ricorda che alla fine dal 1700 molti scheletri umani - tutti indistinguibili da uomo moderno - sono state trovati in questa 
formazione calcarea. Uno dei campioni estratti, in una lastra 2-ton, � stato spedito al British Museum nel 1812 ed � stato mostrto 
al pubblico, ma con l'arrivo della teoria di Darwin, lo scheletro fossile � stato messo nel seminterrato. Questi esemplari sono 
stati recentemente riportati all'attenzione dal creazionista di Bill Cooper del libro ( "Fossili umani e il diluvio di No�", vol. 5, 
no. 3, 1983, pp. 6-9). Tuttavia, la scoperta di questi resti umani � stato ben documentato nella letteratura scientifica e tutt'ora 
tali fossili sono visibili. Questo per� presenterebbe un problema per la teoria evoluzionistica poich� sarebbe innegabile che un 
essere umano moderno sia in un "terreno" di 25 milioni di anni prima! Non solo, ma l'uomo non sarebbe nato in Africa, ma bens� nelle 
Americhe una ventina di migliaia di anni fa. Anche se pertinenti geologhi datano la formazione di calcare del Miocene , questa si 
trova 2-3 metri al di sotto di una vecchia barriera corallina di almeno un milione di anni, l'unico modo di comprendere questa grave 
anomalia geologico o archeologico pu� essere cercare di capire se veramente la formazione di calcare da cui provengono questi resti 
� stato veramente cos�.
http://blog-pigreco.blogspot.com/2009/06/gli-scheletri-umani-impossibili-di.html
 

 cut
Forse (suppongo ma non so) c'� stato qualche sommovimento degli strati rocciosi per cui ci� che era vecchio � stato 
posizionato al di sopra?
Paul 

 è stato veramente così.
parrebbe la solita bufala da creazionisti arrabbiati
http://www.science-frontiers.com/sf027/sf027p09.htm
DrMorbius

parrebbe la solita bufala da creazionisti arrabbiati
Ma che cazzo dici? Ma ti rendi conto delle cazzate che spari? Al pari di 
Darwin! La teoria evoluzionistica con l'uomo non c'entra un cazzo. L'uomo � 
una creazione, non un caso fortuito!
"Tuttavia, la scoperta di questi resti umani � stato ben documentato nella 
letteratura scientifica e tutt'ora tali fossili sono visibili. Questo per� 
presenterebbe un problema per la teoria evoluzionistica poich� sarebbe 
innegabile che un essere umano moderno sia in un "terreno" di 25 milioni di 
anni prima! Non solo, ma l'uomo non sarebbe nato in Africa, ma bens� nelle 
Americhe una ventina di migliaia di anni fa."
http://blog-pigreco.blogspot.com/2009/06/gli-scheletri-umani-impossibili-di.html

*DrMorbius* sputacchio':
[...]
| parrebbe la solita bufala da creazionisti arrabbiati
In effetti nella foto del link le ossa non sembrano avere tutti quegli anni, 
anzi sembra che sian come "conficcate" nella plastilina...
-- 
Don Fizzy � on GSX-R 750
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')

 ha scritto nel messaggio 
news:ZIkzm.77490$9f6....@twister1.libero.it...

Scusa HP
Ma non si trovano riferimenti ne' ne nhanno mai parlato su qualche rivista 
scientifica, la cosa mi sembr un po' strana.
Hai dei riferimenti di siti pregiati dove consultare tale ritrovamento ???
Se si' il dubbio potrebbe essere verit'a parziale.
Buona Giornata.

 anzi sembra che sian come "conficcate" nella plastilina...
lo scheletro pare vero , il problema è che Bill  Cooper è l'unico che
crede a quella datazione , tutti gli altri sono concordi che è molto
piu recente.
Aggiungo che Cooper è un creazionista arrabbiato che crede ad un sacco
di cose un pò particolari diciamo..  e che questo lo diceva nell 1984
( e nessuno lo ha cagato di striscio fino ad oggi compresi gli altri
creazionisti meno sbarellati )
Insomma un tizio con credenziali zero lo ha scritto una volta nell
1984 s un libro con credibilità zero .. e stanno qui ancora a romperci
i coglioni ?
DrMorbius