Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: HO VISTO UN FANTASMA

Salve a Tutti
Premetto che quanto vi raccontero' e' una storia vera accadutami il 25
agosto.
Prima di tutto devo spiegarvi il luogo in cui l'evento e' avvenuto.
Ciampino, dove abito, ha una grande stazione ferroviaria principale e
diverse stazioncine secondarie. Per andare a Roma, mi servo della
stazione di Acqua Acetosa: un lungo marciapiede con  in mezzo una
piccola struttura coperta su tre lati, oltre che sul tetto.
E' possibile accedere a questa stazione dalle scale, distanti dalla
struttura al coperto circa 15/20 passi e, dalla parte opposta,
attraversando un passaggio sui binari distante 10/15 passi da essa. 
Mi trovavo alla sinistra della struttura coperta, dalla parte del
passaggo sui binari e ho notato, dall'altra parte, una signora con un
vestito blu che saliva le scale e si avvicinava. L'ho vista andare
dietro il muro destro della struttura dove di norma a quell'ora c'e'
un po' di ombra. A quel punto, a causa del muro, non la potevo piu'
vedere. 
Naturalemnte ho pensato che fosse venuta anche lei a prendere il treno
e quindi ho continuato a leggere il libro che avevo in mano (alla
stazione c'eravamo solo noi due). 
Dopo pochissimo tempo mi sono chiesto a che ora di preciso passasse il
treno e ho deciso di chiederlo alla signora. Mi sono incamminato verso
di lei e, quando ho  superato il muro, mi sono accorto che non c'era
nessuno. Ho quindi guardato giu' per le scale, ma ancora nessuno. Mi
sono affacciato per vedere se la signora stava camminado lungo la
strada che portava alle scale ma ancora niente. 
Sono rimasto sinizialmente concertato e, se fossi stato meno razionale
avrei subito pensato ad un fantasma.
Infatti per tornare indietro, dalla posizione in cui si era fermata la
signora, scendere le scale e sparire dalla visuale della strada che si
ha dalla stazione, ci vuole un po' di tempo, molto maggiore di quello
che avevo perso io per leggere le poche righe del libro. 
Si trattava quindi di un fantasma? Non necessariamente.
Tutto sta nella differenza tra tempo reale e tempo relativo personale.
Vi e' mai capitato di leggere un libro su un mezzo pubblico e di
accorgevi di essere arrivati a destinazione in un tempo minore
rispetto alle altre volte (quando ad esempio stavate semplicemente
guardando fuori dal finestrino)? A me si ed e' per questo che ho
subito pensato che il tempo da me trascorso mentre leggevo il libro
doveva essere stato maggiore rispetto a quello che mi era sembrato.
Rivedendo le righe lette mi sono convinto di questo.
Se non avessi fatto questo controllo avrei sicuramente perso il
ricordo di quante o quali righe del libro avevo letto che sarebbero
diventate sempre di men con il passare del tempoo.
A questo punto il tempo in cui la signora sarebbe dovuta sparire dalla
mia vista in maniera naturale sarebbe diventato cosi' poco da poter
considerare l'evento come paranormale.
Cio' che voglio dire e' che, se non avessi avuto un atteggiamento di
tipo scettico, ora ci sarebbe una nuova testimonianza in buonissima
fede di un avvenimento che difficilmente si sarebbe potuto spegare in
termini convenzionali.
Ciao, a presto ;))
_______________________
Massimiliano Teso
per rispondere via posta elettronica
mettere 
nemo.ad
 al posto di max
_______________________
"L'intuizione, non sottoposta a controllo 
e non corroborata da prove, e' una garanzia 
isufficiente della verita'"
Bertrand Russel, Mysticism and Logic
AVVERBI EDIZIONI
http://www.flashnet.it/users/fn023157
CICAP
http://www.valnet.it/cicap
CISU
http://www.arpnet.it/ufo

 termini convenzionali.
Questo spiega il tuo caso, ma non certo altri casi di avvistamenti a dir
poco mysteriosi; ma a questo punto tu potrai ribattere che si tratta
solo di leggende metropolitane...
Un atteggiamento di tipo scettico evita spesso di prendere clamorosi
abbagli, ma ha il difetto di rendere alla lunga increduli nei confronti
di tutto, anche di eventi oggettivamente inspiegabili, e quindi
classificabili come "misteriosi".
Direi quindi che un atteggiamento "prudenziale", o per meglio dire
"critico", e' sicuramente preferibile ad uno totalmente scettico, in
quanto predispone meglio ad una valutazione serena dei fatti, senza
suggestioni ma neanche prevenzioni.
-- 
Luigi (The Ghost)
_________________________________________________________________
Per rispondere in e-mail inserire ghost33 al posto di ***ghost***
To replay by e-mail put ghost33 instead of ***ghost***
_________________________________________________________________
Home Page: 
http://www.geocities.com/Area51/Shadowlands/6235/
_________________________________________________________________


Ciao, a presto ;))


 apportare utili dati per un eventuale discorso. Infatti ...
Vedo che hai frainteso il senso della mia frase. Non intendevo discutere
il caso particolare accaduto a Massimiliano, che tra l'altro lui stesso
ha considerato facilmente spiegabile, ma il modo generale di porsi di
alcune persone di fronte ad esperienze simili a quello descritto.
Mi riferisco, nel caso specifico dei "fantasmi", a tutti quei casi di
"apparizioni" che non possono essere spiegate in modo scientifico, a
meno di considerare visionari o bugiardi coloro che hanno avuto tali
esperienze. 
Alcuni di questi avvenimenti si ripetono in modo piu' o meno simile da
decenni (le famose "leggende metropolitane"), e sono tramandati dalla
tradizione popolare; sono stati scritti anche numerosi libri
sull'argomento, libri che riportano le esperienze vissute con tanto di
nome (e talvolta anche di cognome) dei protagonisti, senza pero' la
pretesa di volerne dare una spiegazione ne' scientifica ne'
misteriosofica.
Un esempio e': "Fantasmi a Napoli" di Annamaria Ghedina. Il libro
contiene numerose leggende e anche esperienze dirette di persone, con
tanto di nomi.
Spero di non aver travisato il senso della tua obiezione.



Ciao, a presto ;))


 non avessi fatto alcune riflessioni sul luogo dell'evento.
Infatti, quando accade qualcosa di apparentemente "inspiegabile" e'
opportuno ragionarci sopra, possibilmente a mente fredda, per evitare di
creare un caso "mysterioso" anche quando non c'e'. 
Se poi le circostanze sono tali da rendere l'evento comunque
inspiegabile, allora non resta che archiviare definitivamente
l'"X-file".


 
Ok, questo e' corretto: il problema e' che spesso questi "X-files" non
contengono affatto vicende paranormali, ma semplicemente vicende di cui
conosciamo troppo poco per arrivare a una spiegazione, che magari invece
e' semplicissima, solo che ci manca qualche elemento per raggiungerla.
Invece, purtroppo, nella percezione "pubblica", il concetto di "caso non
chiarito" viene automaticamente identificato con quello di "caso
inspiegabile" o "mistero paranormale". Tanti avvistamenti di oggetti
volanti non identificati, per esempio, vengono dati spesso per
"sicuramente" o "quasi sicuramente" astronavi aliene, quando invece
tutto quello che possimamo dire e' che non siamo riusciti a
identificarli! Se valesse l'identita' "caso non chiarito uguale SEMPRE a
caso inspiegabile, paranormale, o comunque qualitativamente diverso
dagli altri", dovremmo attribuire al paranormale tutti i delitti mai
risolti, le scomparse di persone mai ritrovate, la paternita' di tutte
le opere d'arte rimaste anonime! La pistola del mostro di Firenze, che
da trent'anni non si trova, l'hanno portata via gli spiriti? 
ciao
Lisa


Ciao, a presto ;))


 da trent'anni non si trova, l'hanno portata via gli spiriti?
Il mio riferimento agli X-files era tra il serio e il faceto :-)
Per archiviazione intendo semplicemente catalogazione del caso come
"irrisolto"; cio' non implica necessariamente che ci sia sotto qualcosa
di "mysterioso".
Ciao


 prese in considerazione?
La questione e': quando risulta opportuno archiviare un caso come
"irrisolto"? Il dubbio di non aver investigato a sufficienza c'e'
sempre.
