Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Cerchi nel grano e luci

Ciao a tutti,
stasero ho visto la puntata di Stargate sui cerchi nel grano e mi ha colpito
come, in nessuna delle due parti in cui era suddiviso il discorso dei cerchi
non sia mai stato nominato Hessdalen.(Spero che si scriva così).
Sono davvero perplesso perchè dal momento in cui sono andati a trasmettere
il famoso filmato con le luci che girano e creano i cerchi, il filmato con
la luce seguita mi pare da un elicottero, il filmato fatto da due italiani
assieme a Diaz nei pressi della Piramide del Sole (dove si vedono effetti di
luci davvero singolari) ebbene allora per Stargate credo fosse obbligatorio
parlare anche di Hessdalen, visto che ci lavorano scienziati di mezzo mondo
fra cui i nostri italiani, mi pare proprio del CNR.
Visto e considerato che le luci di Hessdalen esistono (e mi par d'aver letto
che non di sola luce si tratterebbe) e vengono studiate con i migliori mezzi
disponibili, qualcosa si sarà pure imparato sulla loro natura: perchè non
viene divulgato?
E se non c'entrano niente con i cerchi nel grano, chi ha scoperto ciò e in
che modo?
Daniele I°

viene divulgato?
Allo stato attuale dei fatti non esiste una spiegazione coerente e
completa della fenomenologia osservata ad Hessdalen.
Saluti zetetici,
Roberto
[1] Ovviamente, se qualcuno intende contribuire economicamente per
modificare la situazione suddetta (anche piccolissime donazioni,
ovviamente!): 
http://www.itacomm.net/ph
 
Si legga in loco i report prodotti dai componenti della missione
italiana 2001
-- 
prima di chiedere cerca su 
http://www.google.com/
http://groups.google.com/advanced_group_search

 ha scritto nel messaggio
Avevo letto tempo fa sulla "Stampa" che i cerchi nel grano in Inghilterra
probabilmente erano dei falsi, poi non se ne è più detto nulla, purtroppo ho
perso la puntata di ieri sera di Stargate, cosa hanno detto di interessante?

 ha scritto nel messaggio
news:3UzR8.62543$TS.17...@news1.tin.it...

Caro Wo-Tan,
il fenomeno dei "Cerchi nel grano" è molto ma molto più complesso di quanto
vorrebbero le ridicole affermazioni dei negazionisti che imperano (pur
minoranza) su questo NG.
Il famoso filmato delle due "sfere" di Oliver Castle, ad esempio, "se"
davvero è un falso non basta a cancellare le decine di altri filmati
amatoriali in possesso di svariate persone sempre riproducenti tali
misteriose "sfere". Tutto (o quasi) si può falsificare, ma ti ricordo che
nulla sarebbe falsificabile se non esistesse un modello *genuino"...;-))
Prima di dare credibilità alle ridicole ipotesi scettiche (uomini con pali e
rastrelli, PORCOSPINI IN AMORE CHE SI RINCORRONO, vortici di plasma,
fenomeni meteorologici, ecc...), ti consiglio di visitare bene questi siti
(che sono solo "una piccola parte" di quelli sull'argomento:
http://web.tiscali.it/lareteufo/1crop.htm
http://digilander.iol.it/setiufo/setiufo/cerchi_nel_grano/cerchi.html
http://www.nexusitalia.com/cerchinelgrano2001.htm
http://web.tiscali.it/lareteufo/1crop.htm
Ciao!
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
" Gli spiriti più grandi hanno sempre incontrato violente opposizioni dalle
menti mediocri".
Albert Einstein.
--------------------------------------------------------

 fenomeni meteorologici, ecc...)
D'accordo per i pali e rastrelli e per i porscopini...
Ma perchè ipotizzare uno sconosciuto fenomeno meteorologico all'origine dei
crop circles sarebbe ridicolo? Più ridicolo dell'ipotesi aliena?
saluti
ded

 ded
saluti bisattone

 fosse obbligatorio parlare anche di Hessdalen,
caro Daniele
il programma Stargate e', a mio avviso, poco indicativo per conoscere un 
fenomeno: di qualunque argomento si parli vengono mostrati solo e soltanto 
gli aspetti atti a supportare la tesi di base del palinsensto, quindi tutto 
cio' che potrebbe disturbare o andare contro la teoria da suppostare viene, 
"casualmente" dimenticato.
ciao
Lisa 

 la teoria da suppostare viene, 
              ^^^^^^^^^^^^
Il neologismo mi pare particolarmente appropriato :)
Eugenio
-- 
Understanding is a three-edged sword
        Ambassador Kosh, Babylon 5

 devo dire che sono rimasto abbastanza colpito
Ciao,
anche io (e anche io causa caldo) ho visto una parte della trasmissione di
ieri sera. Dopo aver letto il tuo post, devo riconoscere che in effetti sì,
anche l'ipotesi meteorologica ha poca consistenza.
Quello che io volevo dire (ma l'ho detto male, lo riconosco) è che l'ipotesi
di una matrice aliena all'origine dei crop circles non mi pare per il
momento che goda di una attendibilità maggiore che un'ipotesi più
'naturale', se non altro per il semplice motivo che i fenomeni naturali
esistono, li vediamo e li osserviamo quotidianamente... gli alieni, beh, un
po' meno...
Ciò detto, ogni ipotesi resta aperta, e il mistero dei cerchi nel grano
continua a rimanere tale...
saluti
ded

 Eugenio
ehehehe, penso che tu alluda alla teoria dei "porcospini in amore"?... O a
quella dei paletti e rastrelli; o a quella dei vortici di plasma; o, invece,
*SOLO* a quella "parafisica"?...
Non sarebbe da te.


 Lisa
mmmm...è una tattica che ben conosco. E ti assicuro che non è esclusiva
delle teorie "suppostabili" parafisiche o "ET"!... Conosci il Cicap?...;-)
Mi sa di sì...;-) Chissà perchè, ma...mi sa di sì...;-)
Ciao


 Mi sa di sì...;-) Chissà perchè, ma...mi sa di sì...;-)
Santi numi, questo il Cicap se lo sogna di notte e se lo immagina ovunque di
giorno...
che giornate travagliate che deve passare! :)
saluti
ded

 ded
saluti
bisattone

 davvero č un falso
Porca miseria!
Ma che c'hai? I neuroni fatti in ceramica?
Riallinea le sinapsi Anto', quel filmato *E'* falso.
Lo dice pure Krmel che crede che tu abbia i poteri, per cui figurati: piů
falso di cosě non si puň.
saluti,
Peltio

 
ti sembra strano che uno che si iscrive a it/discussione/misteri conosca il 
cicap?
e poi e' da ieri che tutti mi danno del troll, da anbo le "parti". 
Discutiamo di troll norvegesi, se volete, ma basta con le insinuazioni!
ladybat

 Discutiamo di troll norvegesi, se volete, ma basta con le insinuazioni!
Ma no, perché dici così? Chi ti ha dato del troll? A me non pare. Anzi devo
dire che ho letto con interesse il tuo post sulle magie della Daunia (non ho
replicato solo perchè non conosco l'argomento)
Ciao!
ded
p.s. Ho visto il tuo indirizzo e-mail. Scrivi dall'Inghilterra?


[cut]
A quanto ne so, e ne so molto poco ^_____^
esistono pure dei cerchi nel ghiaccio, ed anche in altri tipi di
coltivazioni, a farli.. pero'... non si sa ancora chi sia ^______^
Io ipotizzo l'opera umana, attraverso uno o piu' satelliti artificiali
dotati di raggi laser e/o microonde e/o raggi ad "anomalia quantistica"®
(me li sono appena inventati).
Perche' mi pare di cogliere, con l'andare del tempo, sempre una maggiore
precisione e complessita' di queste stupende opere d'arte.
Lo scopo?
Probabilmente all'origine c'erano test di questi "satelliti laser", poi
magari e' nata una sfida a chi li fa piu' belli...
(magari ho lasciato correre un po' troppo la fantasia ^____^)
-- 
___________________________________________________________
Abulion Yorgen
ex-padawan del Venerabile Magister Valar
Maestro Jedi del New Jedi Order
Maestro del Padawan Charismatic_Separatist
(se il consiglio e' d'accordo.)
"Come puo' uno scoglio, arginare il mare? 
Anche se non voglio, torno gia' a volare."
- Lucio
Version 2.05 used with Agent 1.8
____________________________________________________________

 continua a rimanere tale...
post inutile il mio, ad ogni modo sono perfettamente d'accordo!
M.

 Che, lo ripetiamo per l'ennesima volta, e' un falso.
intendi il filmato principale, quello che le due luci che si rincorrono e
sotto appare il crop? Ho intravisto poi che ce n'era un'altro in cui
comparivano degli elicotteri. Siccome me lo sono quasi completamente perso,
che mostrava?
M.

 Non sarebbe da te.
No, non mi riferisco "solo" a quella parafisica (per quanto, da quello che 
ricordo di Stargate, mi pare che ladybat abbia ragione a dire che le 
argomentazioni sono "pilotate" - o almeno lo erano nella prima serie, 
l'unica che ho visto almeno saltuariamente).
Ovviamente la "vera" domanda che mi facevi non era quella :)
Vediamo se indovino qual era:
C'e' qualcuno che puo' onestamente dire di avere la spiegazione 
incontestabile del fenomeno?
La risposta e', ovviamente, no. Ma se e' no per chi dice che sono due 
vecchietti col rastrello, e' no anche per chi afferma che c'e' una 
spiegazione, come dici tu, "parafisica" della cosa.
Il dato di fatto e' che qualcuno i due vecchietti col rastrello li ha visti; 
vortici di plasma o porcospini in amore non ne ha visti nessuno - anche se, 
devo dire, a volte gli animali fanno cose che ti fanno venir voglia di 
diventare bracconiere per quanto ti fanno sentire stupido :)
Nessuno ha mai neanche portato prove attendibili di eventi parafisici 
osservabili in concomitanza con i cerchi. E potrei aggiungere che una cosa 
che mi ha sempre insospettito dei cerchi e' che certe forme hanno 
cominciato ad apparire solo dopo che sono diventate "di tendenza" presso il 
grande pubblico.
Mi spiego: ammettiamo per un attimo che sia vera una delle ipotesi che non 
condivido, ad esempio quella di un messaggio alieno/transdimensionale/fa' 
un po' tu; comunque di una forma di comunicazione.
Allora, perche' far apparire i frattali solo ad un certo punto? Perche' solo 
allora eravamo "pronti" a capirli? Ma in matematica e in informatica si 
conoscevano gia' da anni, eppure i frattali hanno cominciato ad apparire  
solo quando sono diventati "di moda". Questo mi fa sorgere parecchi 
sospetti, onestamente, sull'origine di quei disegni.
Complessivamente (come al solito) non ho una risposta e non posso puntare il 
dito in una direzione e dire "funziona cosi'". Dico solo che delle 
possibili cause, io ne ho vista in azione una sola, e aspetto di vedere 
anche le altre prima di crederci (ma immagino che questo gia' lo sapessi).
Ciao


 wrote in message
af71ks$lb9$2...@newsreader.mailgate.org...

Chi ti hadato del troll?
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 questo gia' lo sapessi).
ma la sua azione era fasulla, quindi che senso ha mantenerla addirittura
come prima opzione?
M.

 come prima opzione?
Ripeto, su questo cio' che ricordo io non concordo. Vedro' i trovare qualche 
conferma di quello che dico - o di quello che dici :)


 conferma di quello che dico - o di quello che dici :)
ehehe, tra l'altro gli stessi vecchietti in seguito avevano dichiarato di
essersi inventati tutto, per cui loro sarebbero da scartare decisamente, per
poi aprirsi a tutta una serie di altre possibilità, più e meno
"scientifiche" diciamo
M.

 grande pubblico.
Errato. E' un fenomeno molto antico. Mi corre l'obbligo di segnalarti
*urgentemente* l'acquisto del libro "La natura complessa dei cerchi nel
grano" del Dott. Heltjo Haselohf, Ed. Natrix.
Vallo a comprare... E' interessante, credimi! Leggilo, poi ne riparliamo,
O.K.?...;-))
Taglio qui una discussione che mi sembra sterile senza, però, nessuna
polemica personale verso di te...
Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:af802l$g1a$2...@newsreader.mailgate.org...
Scusa, Eugenio: sei pieno di parziali informazioni. Spesso anche errate, sui
Crop...;-)
Davvero, comprati quel libro di cui ti ho parlato nell'altro post.
Poi ne ridiscutiamo. E vorrei dirlo anche a tutti coloro che tanto parlano e
sentenzano senza nemmeno conoscere tutta la vasta e complessa natura del
fenomeno di cui ci stiamo occupando!...
Saluti


 astinenza...
Naturalmente č una metafora!... Per mia fortuna, sono felice e...soddisfatto
della mia vita...non metafisica!...;-)
Lo dico per prevenire piů che probabili battutacce da osteria.
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
" Gli spiriti piů grandi hanno sempre incontrato violente opposizioni dalle


replicato solo perchè non conosco l'argomento)
Me too!
Leon...@aol.com
-- 
So here's tae the lassie - I canna forget her -
and ilka young laddie wha's listening to me,
no ne'er be sweir to convoy a young lassie
tho' it be only to show her the road tae Dundee.

 falso di così non si può.
Anche nel famoso sito "Cropcircleconnector" dedicato ai cerchi nel grano
si afferma che si tratta di un falso, dichiarato dagli stessi autori,
John Wabe e Colin Andrews:
http://www.cropcircleconnector.com/CPRI/wabe99.html
http://cropcircleconnector.com/CPRI/wabe99d.html
http://www.cropcircleconnector.com/CPRI/wabe99c.html
http://www.thenoiseroom.com/hoax4.htm
http://www.virtuallystrange.net/ufo/updates/1997/feb/m19-003.shtml
http://www.patrickwilson.com/closeups.htm#anchor282841
in italiano:
http://www.cicap.org/articoli/at100052.htm
http://digilander.iol.it/ufoonline/cerchi.htm
"L'11 agosto 1996 un filmato, quello di Oliver's Castle, sembrò dare una
risposta al fenomeno. L'inglese John Wheyleigh filmò per 24 secondi e in
modo nitido delle sfere di luce (bol) che in pochissimi secondi
formarono un crop circle composto da sette cerchi. Un esperto in
computer grafica, Paul Vigay, che ha analizzato il filmato non ha dubbi,
si tratta di un falso: la telecamera durante le riprese è immobile, non
si muove nemmeno per seguire le sfere che escono dal campo visivo, ma il
cerchio si completa esattamente nell'inquadratura. Inoltre anche le
ombre non coincidono con la posizione del sole. 
L'autore del filmato doveva quindi avere la strumentazione necessaria
per realizzare un falso, ed infatti sotto lo pseudonimo John Wheyleigh
si celava John Wabe degli studi di produzione video First Cup di Bristol
(Inghilterra). L'inganno è stato ammesso dallo stesso autore e anche da
Colin Andrews, noto ricercatore che aveva comprato e rivenduto nel mondo
il filmato. "
Per finire, ricopio da un mio vecchio messaggio inviato in IDM su questo
argomento:
===================
Divertentissimo poi l'accenno al misterioso John Wabe, che sarebbe il
collega dell'operatore del filmato, quello che poi avrebbe "confessato"
il falso.
Questo nome infatti compare nella poesia "Il Jabberwock", in "Alice
attraverso lo specchio" di Lewis Carrol. Quando Humpty Dumpty spiega ad
Alice il significato di certi "nonsense" si scopre che "wabe" (una
parola che non esiste in inglese) sarebbe "the grass plot round a
sun-dial", ovvero il prato che si trova attorno alla meridiana. Ma è
difficile tradurre il gioco di parole che segue "It's called 'wabe' you
know, because it goes a long way before it, and a long way behind it"
perchè si basa sulla pronuncia inglese WABE = WAY B
Insomma abbiamo un filmato dove si vede un prato sul quale compare un
disegno, realizzato da un signor Wabe che significa "il prato su cui la
meridiana solare disegna le ore" 
Umorismo inglese? :-)
La storia, intricatissima, con personaggi dai nomi plurimi e
dall'identità sfuggente, tra cui l'ineffabile John Wabe è esposta in:
http://www.interalpha.net/customer/pvigay/News/002.html
=============================
-- 
 D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.it

John Wabe e Colin Andrews:
Per amor di precisione, Andrews non e' autore del falso.
Ciao,
Roberto
-- 
prima di chiedere cerca su 
http://www.google.com/
http://groups.google.com/advanced_group_search

 Per amor di precisione, Andrews non e' autore del falso.
E' stata una svista, è vero... Andrews è quello che ha ricevuto e poi
distribuito e commentato il filmato, ed è autore di libri sui cerchi nel
grano:
http://www.geocities.com/cprandrews/Crop_Circles_Research.html
http://www.cropcircleconnector.com/CPRI/cpri96.html
http://www.memorologyllc.com/CropCircleInfo/Colin_Andrews_Bio_2002-0219_
P1.htm
Qualcuno avanza il sospetto che il filmato sia stato realizzato proprio
per screditare Andrews:
"Colin Andrews subsequently obtained the video by signing a contract
with John Wheyleigh. The details of this contract are unknown, but it
was alleged to allow Colin to handle world-wide media interest in the
video."
"Was it an attempt to fool Colin Andrews? who was first researcher to be
approached. Colin has a high profile in the world of crop circle
research and any organised attempt by the hoaxers to discredit him would
surely need careful planning."
http://www.cropcircleresearch.com/enigma/issue11/ocvid.html


 ha scritto nel messaggio
news:id9ghucnv53g0ueq3...@4ax.com...
Vi pregherei di non fare il solito gioco del "cane che rosicchia l'osso
all'infinito"!...
Non fate di un caso una *legge*, per favore, perchè attardarsi all'infinito,
come spesso gli scettici intransigenti fanno, solo sui falsi o sulle truffe,
diventa, ad un certo punto, limitativo della ricerca della verità. Sempre
che, quest'ultima, interessi davvero!... Casi di avvistamenti, testimonianze
e filmati non famosi ma di cui si sa con certezza l'esistenza, riguardanti
le "sfere di luce" esistono in numero tale da rendere secondario il fatto
che Oliver Castle sia un falso. Un po' come l'esistenza di banconote false,
le quali non sottintendono affatto l'inesistenza delle banconote.
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
" Gli spiriti più grandi hanno sempre incontrato violente opposizioni dalle


 modo quindi di cominicare senza turbare. Ovviamente sono solo supposizioni
Ho difficolta' a seguire questa linea di ragionamento: se la comunicazione 
e' chiara, e' una prova. Se non lo e', e' una prova lo stesso.
Mi ricorda la cosa del Majestic 12: se e' autentico e' la prova definitiva; 
se e' una bufala, e' la prova di un cover-up e quindi e' la prova 
definitiva lo stesso.
Dal mio punto di vista, se qualcuno vuole comunicare con me, e invece di 
parlarmi fa lampeggiare i semafori intorno a casa in codice Morse, o in 
realta' non sta affatto cercando di comunicare e i semafori sono guasti, 
oppure ha frainteso qualcosa di me talmente fondamentale che probabilmente 
la comunicazione non sarebbe significativa.
Ciao
Eugenio
-- 
Q:  How many right-to-lifers does it take to change a light bulb?
A:  Two.  One to screw it in and one to say that light started when the
    screwing began.

 la comunicazione non sarebbe significativa.
siccome ha una notizia fondamentale da darti, che potrebbe sconvolgere la
tua vita, da una parte potrebbe voler comunicare in quella maniera per farti
prendere coscienza dell'informazione in modo da non alterare troppo il tuo
equilibrio, dall'altra potrebbe essere semplicemente incapace di utilizzare
gli stessi canali che tu ritieni i più logici ed adeguati. Sto solo
ipotizzando: credo che esistano vari linguaggi per trasmettere un messaggio,
alcuni lontani dalla nostra consuetudine da non sembrare tali. Se poi i crop
circle siano o meno tutto ciò, non ne ho la minima idea
M.

 M.
Vedi, Molloy, noi possiamo solo sapere, con assoluta certezza, cosa *non
sono* TUTTI:
a) Abili creazioni mistificatorie a base di pali, rastrelli da parte di
artisti più o meno in gamba;
b) Creazioni goliardiche di vecchietti arzilli e furbetti;
c) Fenomeni "naturali" o meteorologici (la complessità e perfezione stesse
dei disegni lo escludono e qui, il discorso, non è paragonabile ai cristalli
di ghiaccio di un fiocco di neve);
d) Porcospini o altri animali in amore (!!!);
e) Produzioni di abili Circlemaster ( i quali sono sì bravi, ma non possono
certo produrre, sia in senso numerico che nelle loro precipuità molecolari,
energetiche, di sviluppo, ecc...i Crop nella loro complessità globale).
Poi, possiamo considerare, PARITARIAMENTE, le ipotesi *possibili* ma non
sicure:
a) Esperimenti segreti di qualche potenza militare in possesso di tecnologie
sconosciute (in questo caso, i disegni "esoterico-istruttivi", "geometria
sacra", ecc... sarebbero solo depistaggi);
b) La manifestazione di una forma di intelligenza sconosciuta ed *estranea*
a quella umana che intende comunicarci qualcosa. E fermiamoci qui.
Ora (e scusate se scrivo in grosso):
***FINCHE' I SIGNORI SCIENZIATI O COLORO CHE DOVREBBERO RAPPRESENTARE IL
SAPERE, SARANNO INCAPACI DI AMMETTERE, NEL NOVERO COMPLESSIVO DELLE
POSSIBILITA', ANCHE QUEST'ULTIMA (LA "b" del gruppo 2), NON SARA' POSSIBILE
AFFRONTARE DISCUSSIONI COSTRUTTIVE ED ONESTE.***
La discussione, infatti, sarebbe oberata dal peso di persone incapaci
concettualmente di ampliare lo schema delle possibilità al di là dei propri
limiti e delle proprie "sicurezze acquisite" di una versione materialista e
positivista dell'universo. Il loro peso è ugualmente retrivo di quello
costituito da coloro che affrontano il mistero dei Crop Circles con un
atteggiamento unicamente misticheggiante o ufologico.
Ma, soprattutto, prima di ogni pronunciamento, bisognerebbe che gli scettico
scientisti scendessero dal loro podio e si *degnassero* di uscire dal
castello artefatto dei loro pregiudizi per acquisire una indispensabile e
completa INFORMAZIONE sul fenomeno nel suo complesso.
La cosa, a quanto pare, risulta ancora troppo difficile per molti...


 completa INFORMAZIONE sul fenomeno nel suo complesso.
ecco, ma a conti fatti, quanti scienziati si sono occupati di questo
fenomeno? e cosa ne hanno dedotto? (oltre alle varie evidenze bio-chimiche
intendo, già appurate direi)
M.

 dei gruppi di soggetti e organizzazioni di stampo più ampio, non cambia
dei gruppi di soggetti A organizzazioni...
cmq sugli altri punti che non ho quotato in linea di massima sono d'accordo
M.

 circle siano o meno tutto ciò, non ne ho la minima idea
Fermo restando che siamo sul piano delle pure ipotesi e del "gioco":
il punto non e' la gradualita' dell'accesso alle informazioni. Il punto e' 
il mezzo in se'.
Potrei accettare che queste intelligenze non fossero in grado di utilizzare 
i nostri "normali" mezzi di comunicazione se non fosse che sembrano 
conoscerli abbastanza bene da capire quando, esattamente, e' il momento di 
cominciare a disegnare frattali.
Ripeto che non ho idea di cosa siano i crop circles - sebbene mi piaccia 
molto l'ipotesi di Robert Rankin delle famiglie di zingari irlandesi che si 
tramandano l'arte di padre in figlio e si pagano da vivere prendendo una 
percentuale dai contadini :)
Quello che voglio dire e' che l'ipotesi di "comunicazione" mi sembra 
improbabile per i motivi che ho esposto


 AFFRONTARE DISCUSSIONI COSTRUTTIVE ED ONESTE.***
Antonio, quello che probabilmente non ti e' chiaro e' che il 90% delle 
persone prende questa ipotesi come possibile. Alcuni, come me, possono 
pensare (per motivi indipendenti dai cerchi in se') che sia *improbabile*.
Il punto e' che *nessuna* di quelle ipotesi e' *provata* e quindi nessuna di 
quelle ipotesi e' *vera*
Tutto qui.
E' arroganza? Puo' darsi (nel mio caso e' soprattutto pigrizia). Ma non mi 
sembra disonesta'.


"casualmente" dimenticato.
A dire il vero non e' proprio cosi'... anzi, spesso, durante le ultime
due serie, e' stato creato in studio un contraddittorio tra esperti di
diversa posizione, "credenti" e "scettici"; per esempio, sono stati
spesso invitati gli archeologi del museo egizio di Torino, a
contrastare le tesi piu' "ardite" di altri studiosi di diversa
provenienza. D'altra parte pare che in almeno un caso abbiano
"edulcorato" la testimonianza di un esperto del CICAP... :o)
Ciao
Up
-- 
http://assb.biol.unipr.it/eurosongs/Anas.querquedula.wav

 
http://assb.biol.unipr.it/eurosongs/Anas.querquedula.wav
Questo tuo link mi ha interrotto gli Slayer!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Per punizione alek mi paga l'enorme lavor di traduzione da me fatto ;-)





 Apprezzerei molto qualche riferimento, se possibile
Ehm, forse non mi hai letto...Ripeto:
Procurati, *urgentemente*, il libro "La natura complessa dei cerchi nel
grano", i cui dati ricavi esattamente da qui:
http://www.dcocc.com/la_natura_complessa_dei_cerchi_nel_grano.htm

Procurati, *urgentemente*, il libro "La natura complessa dei cerchi nel
grano", i cui dati ricavi esattamente da qui:
http://www.dcocc.com/la_natura_complessa_dei_cerchi_nel_grano.htm
Perchè, non ne riparli *DOPO*..., eh?...
Dai, fa il bravo...;-)


 una "sindrome" che, messa alle corde, può diventare molto, molto 
disonesta.
Nessuna paura, anzi. Quello che sembri non capire (e non parlo solo per me, 
mi sembra di capire) e' che se la *tua* ipotesi fosse quella vera, io sarei 
una delle persone piu' felici del mondo. Il mio semplice problema e' che 
manco di fede e cerco prove. Dico in generale.


amore, come verosimiglianza).
se proprio vogliamo fare i pignoli l'ipotesi porcospini è più verosimile
in quanto non ci sono dubbi che:
a) i porcospini esistono
b) i porcospini vanno in amore
ciao
Giancarlo
--
Qui si sta di un bene!...Pensate solamente alle braciolate nei boschi
fatte quasi ogni settimana con tanti di quegli amici che voi nemmeno ve
li
sognate...;-))
(l'animalista Antonio Bruno su IDM)

 
http://www.dcocc.com/la_natura_complessa_dei_cerchi_nel_grano.htm
Ordinato.
Se sei in contatto con i gestori del sito, puoi notificargli che e' 
*estremamente* scorretto utilizzare un banner di Amazon per rimandare ad un 
ordine da fare direttamente (e via email!) alla loro redazione?
L'ho cercato su Amazon e l'ho ordinato di li'. Penso che me lo portero' 
sulle Dolomiti e ne riparliamo dopo le vacanze, non e' che abbia tutto 
questo tempo :)
Ciao
Eugenio


 b) i porcospini vanno in amore
si certo, ma in effetti ci sono ipotesi come questa che vanno subito
sbriciolate tanta č la loro inconsistenza, altre, quelle piů estreme, anche
se appunto cosě "eretiche", hanno in questo caso maggior ragion d'essere
rispetto a porcospini e arzilli vecchietti buontemponi, nonostante a loro
favore non abbiano prove specifiche ma solo una logica ardita, ma in fin dei
conti possibile. Seguendo quest'ordine di idee, l'ipotesi piů probabile
diventa forse quella riguardante dei Cropmasters eccezionalmente scaltri ed
ingegnosi, i quali utilizzano una tecnologia poco convenzionale (organizzati
in gruppi, oppure a livelli piů alti), ma essendo i dati raccolti sul campo
cosě particolari, si aprono spazi per tutta una serie di ipotesi piů
azzardate, ma che hanno un assoluto diritto di cittadinanza.
M.

 Questo tuo link mi ha interrotto gli Slayer!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
chi ha detto Slayer? ho sentito nominare gli Slayer? dove sono? chi ha
detto... ;)
M.

 completa INFORMAZIONE sul fenomeno nel suo complesso.
Ecco, appunto, parli di informazione.
Sai sicuro di avere le idee chiare sui "segni di autenticità" dei c.c.?
Quali sono secondo te?

 solo altra "entropia".
vero, se però hanno una qualche logica razionale è corretto tenerle nel
novero delle possibilità, visto che oltre all'argomentazione che ritengo più
forte (ovvero quella che ho nominato sopra) c'è spazio per altre ipotesi,
tutte decisamente estreme, ma da tenere in considerazione
M.

 coltivazioni,
Anche a me risulta cosě da letture ed ascolti sparsi.. e mi pare che anche
nel documentario di Stargate sia stato fatto un fuggevole cenno ad altre
coltivazioni.
Invece non mi pare proprio esserci stato riferimento ai "cerchi" nel
ghiaccio, ma io ricordo esattamente di averne letto su una rivista di
settore (i Misteri, bonanima..); vi era anche, se la memoria non m'inganna,
sottolineato un dettaglio: lo spessore del ghiaccio era tale da non poter
essere calpestato da uomo senza creparlo...
Anche in quest'ultimo caso vi č stata una testimonianza (non filmata) di un
tizio che, preso da insonnia, ha potuto ammirare all'alba la sfera luminosa
in azione...
Ciao
Seth Brundle
(..che non si fa capace che c'č gente che pur di non accettare che esiste un
fottuto mistero, parla dei *porcospini che si rotolano durante
l'accoppiamento*... ma come si fa, come si fa... mah!)
--
: You know something Billy, what is it?
: I'm scared.
: Bullshit. You ain't afraid of no man.
: There's something out there, waiting for us... it ain't no man.

 detto... ;)
Chi ha detto cosa?


 l'accoppiamento*... ma come si fa, come si fa... mah!)
Si fa, si fa!... CICAPperi, se si fa!....;-)
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
" Gli spiriti piů grandi hanno sempre incontrato violente opposizioni dalle


 più raffinati di pali di legno!
Secondo me è l'ipotesi più verosimile ;-)

 Secondo me è l'ipotesi più verosimile ;-)
con pali di legno o con pali di legno più raffinati, non ho capito ;)
M.

 Chi ha detto cosa?
ehehe, sono stanco và... :)
M.

(si veda 
http://www.paradigmshift.com/theories.html
)
Ciao
Up
-- 
http://assb.biol.unipr.it/eurosongs/Anas.acuta.wav

Questo tuo link mi ha interrotto gli Slayer!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ma che catorcio di pc hai? :D
Io l'ho riaperto e non e' successo nulla. Mah... ^__^
Ciao
Up
-- 
http://assb.biol.unipr.it/eurosongs/Tyto.alba.wav

 Io l'ho riaperto e non e' successo nulla. Mah... ^__^
Un cosino a 2 giga. Ma visto che utilizzo il winamp per leggere sia *.mp3
che *.wav il pc ha deciso d'interrompere Fight Till Death e di apere quel
*.wav. Ergo ho intenzione di farti il solletico con una piuma sotto la
pianta dei piedi.


 >(si veda 
http://www.paradigmshift.com/theories.html
)
Leggi la ricerca di Levengood al link che ho riportato sopra.
Non sono solo riportate osservazioni, si suggeriscono in varia maniera
ipotesi, o per lo meno se ne esclude una in particolare. (quella degli
"hoaxers", appunto)
Ah, rileggendo l'articolo ho notato che Levengood riporta anche le ricerche
di Taylor, che nel '93 escludeva ogni tipo di presenza di campi magnetici o
di onde elettromagnetiche di varia natura.
Questo aggiunge ancora di più un interrogativo sull'attendibilità di altre
ricerche e di altri ricercatori che invece basano molte loro congetture
proprio sulla presenza di campi o anomalie EM (vedi i link riportati da AB).
Quello che mi sorprende è che ogni tipo di anomalia dei c.c. (  o se vuoi,
ogni segno di "autenticità") viene ciclicamente confermato e poi smentito da
diversi ricercatori.
(vedi micoonde, radioattività, campi magnetici, minerali "esotici",
alterazioni genetiche ecc...)
L'unico dato in comune fra tutti i tentativi di indagine sembra essere
quello della piegatura delle spighe e della forma dei nodi (oltre ai "buchi"
in prossimità di essi).
Alla fine rimangono ancora molti dubbi su quale sia effettivamente la reale
"natura complessa" dei cerchi nel grano...

 con pali di legno o con pali di legno più raffinati, non ho capito ;)
Con metodi più raffinati. :)

 Con metodi più raffinati. :)
ecco, anche secondo me è la prima opzione questa, però sottolineo che per
correttezza intellettuale vanno tenute in conto anche le altre, questo serve
affinchè ci sia uno sviluppo della scienza nel caso in cui un fenomeno, un
giorno, necessiterà proprio di una spiegazione alternativa; altrimenti verrà
forzatamente ricondotto a qualcosa di consolidato, ma di totalmente
sbagliato
M.

pianta dei piedi.
Urgh!! o__O
Uppe :D
-- 
(/__\)      /(°__°)\     (° x °)

Con metodi più raffinati. :)
Ecco, appunto... che metodi? :o)
Ciao
Up


"natura complessa" dei cerchi nel grano...
Questo e' senz'altro vero. Ci vorrebbe l'equivalente di un "progetto
Hessdalen" anche per i crop, una serie di studi coordinati, magari
portati avanti per piu' anni. Ma mi sa che ci sara' ancora da
attendere, per questo... :o/
Ciao
Up
-- 
http://assb.biol.unipr.it/eurosongs/Accipiter.gentilis.wav

 (trad.: eddaiiiiiiii!!!!!!!! diccela!!!! :D )
Credo che i c.c. siano di evidente origine umana.
L'intelligenza e la simbologia che sta dietro a quelle forme è umana, basta
vedere alle figure che si rifanno variamente alle linee simil-Nazca, ai
frattali, al candelabro a stette braccia ecc...
Credo che il sistema per produrli si sia evoluto nel tempo.
Corde e paletti hanno gradualemte lasciato il posto a sistemi
tecologicamente avanzati.
Avanzati...ma non troppo.
Non credo infatti che l'ipotesi dei satelliti militari sia plausibile.
Troppi problemi di precisione, incompatibilità con la piegatura delle
spighe,interferenze atomosferiche, motivi economici e tecnici mi fanno
scartare questa ipotesi.
Credo che il sistema sia più semplice di quanto noi ci possiamo immaginare.
Un sistema che garantisca precisione e velocità, che sia applicabile da
poche persone e che sia in grado di produrre le immagini senza "invadere" i
campi di grano in maniera diretta.
Le mie idee, principalmente, sono 3:
1)Un sistema tipo pantografo, che venga comandato dei bordi dei campi e che
riproduca in grande delle immagini precedentemente disegnate in piccolo. Il
sistema dovrebbe prevedere stutture a bracci telescopici o articolati,
leggeri e facilmente maneggiabili, con ai bordi delle fonti di calore (o di
energia di varia natura) in grado di piegare le spighe secondo il disegno
voluto
2) Un sistema mobile dello stesso tipo descritto sopra, ma che raggiunga il
sito passando attraverso i campi utilizzando le stesse tracce lasciate dalle
macchine agricole. Arrivati sul punto giusto, con l'aiuto di bracci ed altre
strutture tipo "trapezi da circo", si potrebbero piegare le spighe
utilizzando mezzi "meccanici" (schiacciamento diretto) assieme a fonti di
energia (per "ammorbidire" le spighe)
3)Sistema "preconfezionato". I disegni verrebbero preparati molto tempo
prima del loro manifestarsi, con soluzioni chimiche o semplici liquidi
irrorati alla base delle spighe. Al momento desiderato basterebbe
"bombardare" il campo con onde EM, con ultrasuoni, con laser ecc... in modo
da "ordinare" alla spighe di piagarsi secono il disegno voluto.
Naturalmente queste sono solo ipotesi molto fantasiose.
E come ho già detto credo che alla fine la soluzione possa essere molto più
semplice ed ancora meno laboriosa di quanto io non abbia descritto.
Le mie sono solo idee '^__^

 Quando e' stata smentita la presenza di alterazioni genetiche?
Nel '93, almeno secondo il progetto Argus condotto da Chorost:
"C.  No evidence of anomalous DNA degradation in any of the
tested formations."
Che aggiunge (vedere incongruenza con le conclusioni di Levegood):
"E. The possibility that there are significant anomalies in plant
cell tissues and seed germination rates relative to controls.
   Due to the complexity of living plant systems, and the
methodological difficulties imposed by collecting  samples
under highly variable conditions, this research has progressed
especially slowly."

 Urgh!! o__O
Lo so, sono un sadico!


especially slowly."
Beh, a dire il vero dice che la possibilita' di rilevare anomalie
dipende dai controlli e che la ricerca ha proceduto molto lentamente;
a me sembra che intenda ridurre la portata dell'affermazione
precedente (che non sono state trovate alterazioni genetiche),
ammettendo che sono stati effettuati pochi controlli.


 ammettendo che sono stati effettuati pochi controlli.
Quelle "difficolotà metodologiche" che a Chorost non hanno fatto trovare
niente di significativo, sono state le stesse "motodologie" che hanno fatto
sorgere dubbi sul lavoro del BLT .
All'interno di una complessa e vasta compionatura puoi mettere in rilievo
quello che ti pare.
Se prendi 50 bambini Down e 3 sani, può sembrare che la quasi totalità della
popolazione sia  "geneticamente anomala"
A me  sembra che Chorost  voglia scusarsi, del tipo: "Ci abbiamo provato, ma
non siamo proprio riusciti a trovare niente, sorry"

non siamo proprio riusciti a trovare niente, sorry"
Questo e' senz'altro vero. Come e' vero che la sua smentita circa la
presenza di alterazioni genetiche non vale gran che', per sua stessa
ammissione.
Ciao
Up
-- 
Ceci n'est pas une signature.

 degli studi stessi.
Sembra che prima dell'89 non esistessero studi scientifici sul c.c.
Dall'89-90 in poi invece vennero studiati in varia maniera, sia dal
Levengood che da altri.
L'ipotesi del plasma, delle microonde, dei campi magnetici ecc.. dovrebbero
(AFAIK) risalire almeno al biennio '91-'92.
Se, come dici tu, Levengood si riferisce con il termine "hoaxers" agli
arzilli vecchietti con pali e corde, può essere che lui li escluda per le
anomalie rilevate.
Ma visto che non quel termine si possono indicare contraffazioni di varia
natura (già ipotizzabili nel '94) mi sembra che la sua dichiarazione sia
tutt'altro che "neutra".
Per carità, non si deve screditare tutto il suo lavoro solo per questo.
Ma non sono d'accordo quando mi si viene a dire che lui ha "semplicemente
riportato i dati".