Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Universo: trovata massa mancante, si nasconde nei gas che lo attraversano

Si tratta della materia visibile prevista dai calcoli ma di cui non 
cʼera traccia in 10 miliardi di anni di storia. La scoperta è stata 
effettuata da parte di uno scienziato italiano Fabrizio Nicastro
 
L'universo è finalmente "completo": è stata trovata la massa mancante, 
ossia la materia visibile prevista dai calcoli, ma di cui non c'era 
traccia in 10 miliardi di anni di storia. Si nasconde nei filamenti di 
gas che attraversano il cosmo come una ragnatela. La scoperta, 
pubblicata su Nature, è dell'italiano Fabrizio Nicastro, dell'Istituto 
Nazionale di Astrofisica (Inaf), e si basa sui dati del telescopio 
Xmm-Newton dell'Agenzia Spaziale Europea.
 
"Le nostre osservazioni, giunte dopo 18 anni di incessanti tentativi da 
parte di diversi gruppi di ricerca nel mondo, hanno finalmente 
individuato la materia ordinaria mancante dell'Universo", ha detto 
Nicastro, dell'Osservatorio di Roma dell'Inaf, che ha coordinato la 
ricerca con altre istituzioni europee, statunitensi e italiane.
 
Tra queste ultime Università di Trieste e sezione di Trieste 
dell'Istituto Nazionale di Fisica Nucleare (Infn), Università di Roma 
Tre e Osservatorio di Bologna. "La materia che abbiamo trovato - ha 
aggiunto - è esattamente nella posizione e nella quantita' predette 
dalla teoria, quindi possiamo dire di aver risolto uno dei piu' grandi 
misteri dell'astrofisica moderna: quella dei barioni mancanti".
 
Nicotra aveva intercettato i nascondigli della massa mancante già nel 
2005, quando lavorava negli Stati Uniti, presso il Centro di 
Astrofisica Harvard-Smithsonian di Cambridge. Anche quei primi indizi 
erano stati pubblicati su Nature e adesso la fotografia della materia 
visibile è finalmente completa.
 
Finora di questa materia ordinaria, fatta di particelle chiamate 
barioni, si conservava soltanto il lontanissimo ricordo trasportato 
dalla radiazione cosmica di fondo, una sorta di eco del Big Bang. Dopo 
i primissimi miliardi di anni dell'universo, però, mancava all'appello 
circa la metà della materia che costituisce stelle, pianeti e qualsiasi 
altro oggetto che possiamo vedere.
 
Soltanto adesso i dati telescopio europeo a raggi X, Xmm-Newton, 
indicano che la massa mancante si nasconde nei filamenti cosmici 
formati soprattutto da idrogeno ionizzato, molto deboli e difficili da 
osservare. Dal 2015 al 2017 telescopio spaziale è stato puntato sullo 
stessa porzione del cielo osservata nel 2005, quella in cui si trova il 
quasar chiamato 1ES 1553+113. Combinando queste osservazioni con altre 
fatte in precedenza si è ottenuta una sorta di "radiografia" 
dettagliata del materiale che si trova tra noi e il quasar. Questo ha 
permesso di scoprire una serie di deboli righe di assorbimento dovute 
alla presenza di enormi quantità di barioni nascosti nel materiale 
caldo e gassoso che si estende anche per milioni di anni luce tra una 
galassia e l'altra.
 
-- 
Mi fa fatica mettere la firma

Sicuramente non stava nella tua testa visto che la tua scatola cranica è
vuota
 

 vuota
 
ovviamente so benissimo di cadere nel tuo gioco rispondendo a questo 
messaggio. però mi chiedo, e bada che è retorica, ma quanto frustrato 
devi essere per scrivere stronzate del genere? uno che ha un sito 
idiota, dove sono scritte solo cazzate, che rompe con messaggi idioti 
può passare per un idiota. tu, invece, sei un frustrato, e della 
peggior specie; quelli che devono rovinare le cose degli altri perché 
non hanno un cazzo....quelli che sperano che tutti si lascino perché 
lui è stato mollato...quelli che quando credono di non essere notati, 
scrivono battute idiote su un povero bimbo ucciso....ma sai una cosa? 
io non ti ho nel kill file, e devo ringraziarti, 
addirittura...leggendoti si comprende quanto la propria vita sia 
lontana dal fondo... tu puoi fare tu gli "SBRUOTFLLL" che vuoi, ma sei 
e rimarrai un frustato....e qusto lo sai bene.
decisamente, mi fai pena.



sto messaggio e' apparso all'incirca un migliaio di volte su IDM
 


Porta pazienza: sto coglione al massimo è stato addestrato a fare copia e
incolla. Più in là non ci arriva
 

Pene Potente ha pensato forte :

sarà che nn frequento più come un tempo, ma mi pare che oltre a 
tre/quattro amici che ti rispondono nessuno ti caghi, nemmeno per gli 
insulti di rito, sarà mica che i trollini/lamer et similia non sono più 
di moda!?
 
E ora taci che già non c'entri un cazzo col gruppo, per di più scassi 
il cazzo con le tue idiozie da 15enne analfabeta.


 
Pene Potente scrive:

Non mi toccare il catrame che sennò ti faccio lider maximo*.
 
 
 
*sei tu che non ci arrivi.
 
 
 
 
-- 
Don Fizzy ® on MV 910R "Maverick"
"Non c'é trucco non v'é inganno"
       /)/)
      ( '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit è stato maltrattato
per spedire questo messaggio. 
 

 con "sci-hub" ancora non è disponibile :-((
 
Qui scrivono che l'80% della massa galattica è comunque materia oscura:
 
https://scienze.fanpage.it/abbiamo-completato-luniverso-fabrizio-nicastro-ha-trovato-la-massa-mancante/
 
 
   ‘I dati a nostra disposizione ci dicono che la Via Lattea ha una 
massa pari a circa 1 o 2 mila miliardi di volte quella del Sole – 
spiegano dall'INAF – Oltre l'80% è dovuta all’invisibile e misteriosa 
materia oscura. Quello che resta, dunque circa un sesto della massa 
della nostra galassia – l’equivalente di 150-300 miliardi di masse 
solari – è invece materia “normale” ‘. Cosa accade se mettiamo sul 
piatto la materia visibile di tutte le stelle, i gas e le polveri che 
conosciamo? ‘Arriviamo a circa 65 miliardi di masse solari soltanto. Il 
resto della materia normale – dunque cose fatte di neutroni, protoni ed 
elettroni – non risponde all’appello'. E qui nasce l’enigma della massa 
mancante.
 
Bye,
 
   *GB*

osservare
 
se fosse idrogeno inonizzato, non ci sarebbero elettroni da eccitare
((nel senso di far cambiare di livello quantico dell'elettrone
facendolo "saltare" in un'orbita più esterna -modello semplificato di
Bohr- con successiva reimissione di fotoni nel momento in cui
l'elettrone ritorna al suo stato fondamentale) da parte dei fotoni che
eventualmente intercettassero questi filamenti, e quindi questa
materia sarebbe difficilmente osservabile da parte nostra, *forse*
eventuali effetti gravitazionali potrebbero quindi apparire
"misteriosi" non essendo apparentemente accoppiati ad alcun "effetto"
ottico?
Non ho capito però che origine avrebbe questa materia
ionizzata,sarebbe  lì ancora dai tempi del Big Bang?
 
Non riesco a cercare notizie, son troppo incasinata
in questi giorni per leggermi interi articoli, però mi interesserebbe
che la gente ne discutesse, per vedere a che punto siamo nella ricerca
in tal settore molto specializzato dell'astrofisica. In particolare mi
piacerebbe sapere cosa ne pensa la comunità scientifica, che seguito
sta avendo la ricerca.
 
ciao, Jasmine
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 se fosse idrogeno inonizzato, 
ROTFL. Quanta ignoranza.
 

 
Liuc Scaiuocher scrive:

Ho profondo rispetto e stima per Jasmine e  fa incaxxare leggere reply 
ironiche da uno che non sa nemmeno scrivere correttamente il suo nick, 
se ha scritto imprecisioni lo ha già spiegato che non aveva avuto tempo 
per controllare; quindi se hai novità sull'argomento contribuisci al 
thread o levati dai piedi.
Si ringrazia per la fattiva collaborazione.


 ironiche da uno che non sa nemmeno scrivere correttamente il suo nick,
Sei proprio stupido. Hai una vaga idea delle energie in gioco 
nell'astronomia ai raggi X? E quella ai gamma? Il perche' questa branca 
dell'astrofisica sia tanto recente?
Hai una vaga idea di quanta ne necessiti per la ionizzazione?
Allora taci.

Allora taci.
 
A prescindere dalle energie in gioco e da cosa sia successo per far
perdere all'idrogeno il suo elettrone, una volta che l'idrogeno ha
perduto il suo elettrone, se non c'č una separazione di carica tale
per cui gli elettroni possano essere successivamente "ricatturati", č
chiaro che non vi puň essere fotoemissione ne fotoassorbimento da
parte degli elettroni (Poichč non ci sono), che poi ci possa essere
emissione di raggi X e raggi gamma
per il decadimento nucleare spontaneo o altri fenomeni in gioco č un
altro discorso.
Non so se sia stata rilevata emissione gamma o X ascrivibili alla
scansione temporale che vede i filamenti divenire filamenti e non a
momenti precedenti, se cosi' fosse non sarebbe capibile perchč pur
rilevando segnali forti e chiari nello spettro X o gamma, si sia
parlato per tanto tempo di massa mancante, o meglio sarebbe stato
mappata tutta la zona di emissione: č chiaro che se c'č una fonte di
emissione ad alte energie che continua ad emettere nel tempo li'
qualcosa c'č. Con un rilevamento ben determinato di radiazione ad alta
energiai sarebbe stato possibile estrapolare seppure in maniera
ipotetica la "massa mancante" molto prima di adesso.
. Si sta parlando di materia ionizzata  che č lě da miliardi di anni.
. Le energie in gioco saranno centrate al momento della formazione di
questi filamenti, perň qua si sta parlando di cosa č avvenuto dopo
e del perchč questa materia possa dare ragione della massa mancante
dell'Universo, senza tuttavia avere una firma rilevabile in modo
chiaro e determinante.
 
ciao, Jasmine
 
---
Questa e-mail č stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

Si ringrazia per la fattiva collaborazione.
 
 
Ti ringrazio per la stima che ricambio, non avrei risposto al tizio,
semplicemente non mi interessa discutere con chi si approccia
nei miei confronti in maniera aggressiva al di là di cosa possa aver
dedotto leggendo gli headers. 
siamo in 7 miliardi di persone in questo mondo, 60 milioni solo in
Italia non mi manca certo gente con cui discutere.Ho risposto
esclusivamente per educazione nei tuoi confronti. Ho  visto che la
risposta che ha dato a te era inutilmente aggressiva e anche se aveva
una logica interna non centrava il punto specifico in discussione ma
spostava la questione.
 
Ciao, Jasmine


 A prescindere dalle energie in gioco 
ROTFL!
Non sai un cavolo. Hai risposto a vanvera su una domanda banale di base 
di cui non hai alcuna idea evidentemente.
Ho chiesto un paio di numeri di cui non sospetti neanche l'esistenza. Ma 
insisti con la "ionizzazione" di cui non conosci il significato.
Chiunque ragionevole avrebbe taciuto se non altro per amor proprio invece 
di rendersi ridicolo con parole in liberta'.
Sei un crank.
 

ironiche da uno che non sa nemmeno scrivere correttamente il suo nick, 
 
 
riprendo di nuovo in mano il tuo post per puntualizzare una cosa: che
il tizio (emidio  o quel che č) provi ad
 andare a scrivere su it.scienza.fisica, parlando di energie di
ionizzazione enormi per l'idrogeno come sta facendo ora.
Magari, se fossi in lui proverei a calcolare quanti sono 13,59 eV in
Joule.
 
Buona giornata, a rileggerci tra non meno di una settimana.
 
ciao, Jasmine
 
 
 
---
Questa e-mail č stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 ionizzazione enormi per l'idrogeno come sta facendo ora.
Sei proprio idiota. Non sai leggere. Non hai capito nulla, ma quale 
energia di ionizzazione. Non hai idea di nulla. Non hai risposto a nulla.
 
Ora mostrami perche' sono 13.6 eV nell'idrogeno. Sbrigati che vogliamo 
ridere.

  Non hai idea di nulla. Non hai risposto a nulla.
 
E tu hai rotto il cazzo anche troppo. Cambia account ancora, via <g>
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!

 ridiamo noi di un coglione come me
Sei davvero un idiota quale l'uomo pnn. Mentecatto.
 

 E tu hai rotto il cazzo 
Sfilatelo dalla bocca, ignorante. Non hai risposto a mezza domanda, minus.