Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: L'anima esiste?

Mi chiedo se l'anima esiste mantiene i ricordi e la personalità
del soggetto oppure no, visto che come sappiamo quando l'uomo va
incontro a determinate malattie e con la vecchiaia tende a
dimenticare le cose passate o a perdere addirittura in alcuni
casi tutti i ricordi.
 
 

> "Kronos"

"massivan"
 
Si diventa "invisibili", ci sono molte testimonianze di "morte
temporanea" per incidenti, e in ospedale, anche Giorgio
Cerquetti e' uno di questi usciti dal copro e rientrati.
 
In questo libro sono descritti 150 casi
https://it.wikipedia.org/wiki/La_vita_oltre_la_vita
 
 
Un medico
http://www.thelivingspirits.net/sulla-morte-e-le-altre-vite/dr-alexander-dopo-7-giorni-di-coma-torna-in-vita-guarito.html
 
 
 

 Mi chiedo se l'anima esiste 
 
no. si chiama coscienza.

chimica.
 
Mk
 
-- 
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without
evidence."
-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)

 Cerquetti e' uno di questi usciti dal copro e rientrati.
 
...no, troppo facile.
 
Bye, G. 
 
 


Ugualmente, mi piange il cuore di essermela fatta scappare.
 
Leonardo ambiguo
 
-- 
 
Now suppose -just suppose- I could show you a way to
manufacture a wall that would do the same job... but
was only one inch thick.

 Bye, G.
 
 
"massivan"
 
Il racconto di un cardiologo
https://www.youtube.com/watch?v=uJrtGrGOVlM
 
 
 

 Cerquetti e' uno di questi usciti dal copro e rientrati.
 
E già, pero' queste persone a quanto pare una volta fuori dal
corpo continuano a ricordare la loro vita, chi sono e dove sono,
cosa che ovviamente non potrebbe essere possibile se ad esempio
fossero gravemente malate di alzheimer.
A questo punto è lecito domandarsi se non sia il cervello
stesso a generare la presunta uscita dal corpo o se invece
sia l'anima a conservare anche i ricordi immagazzinati nel
cervello???
 
(Mi sembra comunque un po' paradossale...).



spero che non esista niente del genere e finita questa
fottuta vita sia finito anche il dolore :D
 
 
-- 
- Senti, ho voglia di divertirmi, ubriacarmi,
   e fare sesso tutta la notte. Tu sei impegnato?
- Oh, no di certo!
- Allora mi tieni il cane?
 

Mk wrote:
|| Kronos formulated on Saturday :
||| Mi chiedo se l'anima esiste
||
|| no. si chiama coscienza.
||
||| mantiene i ricordi e la personalità
||| del soggetto oppure no, visto che come sappiamo quando l'uomo va
||| incontro a determinate malattie e con la vecchiaia tende a
||| dimenticare le cose passate o a perdere addirittura in alcuni
||| casi tutti i ricordi.
||
|| chimica.
 
Del tipo a calare
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Don Fizzy © B.V.Z.F.
"Non c'é trucco non v'é inganno"
       /)/)
      ( '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit è stato maltrattato
per spedire questo messaggio.
 
 

> (Mi sembra comunque un po' paradossale...).
 
 
"masssivan"
 
Secondo me, ma e' solo una opinione, l'amima
include il subconscio che e' la memoria esatta
di tutto il vissuto, istante per istante.
https://it.wikipedia.org/wiki/Subcosciente
 
 
Mentre i danni cerebrali creano un ostacolo
temporaneo solo per l'accesso ai ricordi.
 
 

 temporaneo solo per l'accesso ai ricordi.
 
Bè dipende se sono danni irreversibili significa
che sono persi e basta. E' come un hard-disk che
viene distrutto completamente. Come recuperi i dati?
E' impossibile.
 
 

 E' impossibile.
 
 
"massivan"
 
Sono danni alla materia, ma l'anima e' di
un mateiale ignoto per noi, e anche immortale,
 
non e' vetro pirex con strati magnetici.
 
 

 non e' vetro pirex con strati magnetici.
 
Discussione complessa e non adatta a quest'ora (oltretutto) ma... credo sia 
un atto di fede nel senso migliore.
 
Si può, o non si può, credere all'anima, alla sua immortalità, all'esistenza 
di Dio o all'alternativa dicotomia delle due cose.
Il punto, è che nella civiltà occidentale, si fa spesso confusione, 
considerando tutt'uno l'esistenza di un Dio supremo, e dell'Anima Immortale.
 
In realtà, le due cose sono diverse.
 
Ora: il cattolico dovrebbe rispondere: esiste l'anima immortale e sarà 
giudicata alla fine dei giorni.
D'altra parte, l'ebraismo (e la massoneria, mi pare) credono nell'esistenza 
di Dio, senza estendere ciò all'Anima.
In India, e similari, si pensa che l'identità individuale trasmigri da un 
corpo in un altro.
Il Buddismo, poi, col concetto di Samsara ha complicato vieppiù la cosa.
 
Tralascio lo Shinto, l'Islam e il Confucianesimo, che sono estreme nelle 
loro credenze e, francamente, troppo dogmatiche. Non ci si discute. Non si 
tratta. Non si confuta o asserisce nulla. Ergo, sono carente di elementi 
riguardo la reale portata delle loro idee.
 
Quindi?
 
Esiste qualcosa che sopravvive al corpo, dopo la morte, che noi chiamiamo 
generalmente "Anima"? E' possibile, in qualche modo, cercare di comprendere 
cosa sia?
 
Io avrei una mia modesta interpretazione personale: nulla nella scienza ne 
esclude l'esistenza. D'altra parte, quanto sappiamo dello spazio-tempo 
attualmente, ci lascia supporre che, si, a livello quantisctico e di 
continuum qualsiasi cosa sia esistita esisterà: cioè, il tempo, in quanto 
tale, sarebbe solo una dimensione addizionale. Ergo, ritenere che vi sia da 
dire se una cosa esisterà o sia esistita, è un po come domandarsi se una 
casa di 4 mura è un'abitazione. Punti di vista, e di condizioni.
 
Un quadrato resta tale, quadrato, anche quando gli atomi che lo compongono 
sono terminati al suo bordo d'inchiostro.
 
Ecco, proprio per questo, io temo che ci domandiamo un sacco di cosa sia 
davvero una figura geometrica e del quadrato... dimenticandoci 
dell'inchiostro necessario a disegnarlo.
 
Perciò, modestamente, credo sia meglio capire che il quadrato è lì. Il 
foglio, è lì. La gomma da cancellare, lo sappiamo, è un tremendo memento 
della vita, ma il pennarello che ha tracciato lo stesso, noi, come individui 
pensanti, in un qualsiasi eterno istante del tempo, siamo fissati in questa 
enorme matrice quantica che chiamiamo "universo".
 
E di cosa accada davvero, ne sappiamo così poco che nulla, anche 
l'impossibile, potrebbe divenire un giorno reale. Fisica. Scienza.
 
Ma se di una cosa mi dispiaccio, è la scarsità di tempo che limita così 
tanto la mia curiosità. Non basterebbero decine di vite, per soddisfarla 
tutta. Almeno la mia.
 
Davvero: sono un pennarello curioso su una tela, che cerca solo qualche 
verità.
 
:)
 
-- 
 qu
 qu[levami]@
x-planet.org
 (elimina [levami] per scrivermi)
''se la gente che inculatasi reciprocamente formasse un anello, la Terra
sarebbe Saturno"
Un consiglio per il quote: 
http://youtube.com/watch?v=kCscWlOiXd0
 
 

 ha scritto:

Kronos, intanto "anima" è un termine indicativo creato dall'uomo per definire
qualcosa che non si sa cosa sia. Mentre quelli che secondo me sono poveri ottusi
credono solo a ciò che vedono o a ciò che riescono a misurare definiscono l'
"anima" solo chimica o elettricità cerebrale, sinapsi, neuroni, ecc., io sono
convinto che noi possediamo un quid vitale associato alla *coscienza*, quella
stessa coscienza che possiedono sotto forme e con proprietà diversificate, tutti
gli esseri viventi. A livello di ANIMAli superiori, la coscienza si associa al
libero arbitrio e a questo punto, coscienza + libero arbitrio determinano le
scelte della nostra vita. Esse hanno un solo imperativo duplice:
conoscenza-evoluzione. Tutto il resto, morale, religione, convenzioni, ecc.,
sono creazioni umane per cercare di tracciare dei percorsi. Ciò che conta per il
binomio conoscenza-evoluzione, è seguire la legge attrattiva del *non male*,
ovvero del non compiere crudelta o arrecare dolore ad altri esseri viventi.
La nostra vita è un passaggio nel quale dobbiamo mettere alla prova questo
percorso o, meglio, se siamo capaci di compierlo o no. A questo punto, noi
interagiamo con miliardi di altre coscienze-evoluzione e siamo quasi sempre,
ovvero milioni di volte a una, vittime del moto e delle conseguenze generate
dalla vita sociale, famigliare, e quotidiana. Durante la vita l'
"hardwere"immagazzina in termini assolutamente perfetti, il percorso fatto e il
"bottino" conseguito in termini di evoluzione e coscienza. Il cervello, che è
solo uno strumento fisico, cessa di servire a tale cammino e ciò che rimane dopo
la morte è il suddetto microcosmo soggettivo che prosegue di vita in vita, fino
alla prossima incarnazione. La cosiddetta "memoria" dell'ultima esistenza è
qualcosa che non credo sia necessaria ma penso possa "aleggiare" attorno
all'unità animica disincarnata per qualche motivo di carattere emotivo o
attrattivo. Essere legati all'ultima esistenza può creare dei problemi
all'anima, e non so bene perchè, a volte non ci si scrolla completamente di ogni
ricordo come sarebbe giusto fosse per non esserne influenzati nella successiva
esistenza. Inoltre, in questa successiva esistenza, si portano comunque le
"impronte" delle emozioni forti e delle esperienze intense della vita
precedente. Esse, e non la chimica o altre balle materialiste, sono la causa di
molte tendenze innate, predisposizioni "prodigio", ecc...
Il tema è molto importante ma qui lo stiamo affrontando in un verminaio di
ignoranza e bullaggine. Per questo, anche se ci sarebbe molto ancora da dire. mi
fermo qui. Ciao!
 
 
-- 
Oh, magari mi sbagliero' anche, ma ti posso dire che
ipotizzare scenari plausibili in pratica e' il mio lavoro (e
mi pagano piuttosto bene per farlo) e credo proprio di non
essere molto lontano dal vero (o, 
addirittura, c'ho preso in pieno)
Vediamo come evolve la cosa...
 
dj Aracno
 


Se per "anima" si intende qualcosa di individuato che sopravvive alla
morte del corpo fisico conservando consapevolezza memoria e coscienza
del vivente, capacità di interagire con nuove situazioni etc, non
esiste una sola prova dell'esistenza di qualcosa del genere che non
sia facilmente riducibile a "fuffa".
E' anche molto difficile spiegare per quale motivo un'anima non possa
comunicare con i viventi, essendo facilmente riducibili a "fuffa"
anche le pretese medianiche, spiritistiche, eccetera.
Quindi, appare ragionevole concludere per la non esistenza sino a
prova contraria, fermo però restando che nulla di quanto positivamente
sappiamo può impedire di costruirsi modelli di sopravvivenza
post-mortem ad iosa e che l'umanità ha fatto forte affidamento su
modelli del genere nel corso della propria storia.
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

verità.
 
Sei un poeta :-D
 
Leonardo


cosa sia?
 
Imho, come puoi ben vedere in giro tra le varie culture ispirate
all'esistenza e alla non esistenza dell'anima, ognuno se la comprende
come vuole, soggettivamente.
 
Marco C.
--
Da "SONOTRANOI" in IDU il 29 Aprile 2003, 16:28:06 +0200
Thread  "X STN (quello sardo )"
 
"Quindi sei d'accordo con ARBEL? Si perchè è quello che
vorrei far capire qui dentro: IO SENTO DI CREDO IN ARBEL."

Una casa, delle finestre, la porta.
 
se le finestre possono essere gli occhi e la porta il luogo in cui ci
si relaziona al mondo esterno, allora la casa è l'anima.
 
La casa(anima) è  "l'involucro" che preserva dalla morte chi vi abita
dentro(*).
 
L'anima non è quindi un qualcosa che sostituisce un individuo (o che
erroneamente si pesa si la parte interiore della personalità), bensì ne
è il suo vestito.
 
Se si tiene la porta ermeticamente chiusa e le finestre con le serrande
abbassate la casa è sempre li (l'anima esiste sempre) ma "apparirà" di
una tinta "introversa" (e quindi che tende ad immaginare il mondo, ma
non a viverlo)
 
----
(*) un qualcosa di articolato che viene tenuto insieme appunto
dall'anima (involucro) e se non lo fosse non esisterebbe un'individuo.
 
Quindi se a prima vista essa (l'a.) potrebbe non sembrare importante in
realtà è fondamentale.
----
 
E' solo per chiarire cos'è l'anima, poi "DA QUI IN POI" ognuno può
inventarsi tutte le teorie che vuole sulla natura dell'anima [:D].
 
-- 
[Kufon's soul is back]

[
ki...@kufon.net
] - Dopo dura e travagliata riflessione, Ki$$ & Kufon ha
scritto domenica 25/10/2015 alle 12:19:24:
 
[ID: <mn.cae37dfaee025e7f.92774@Kiss-the-Sphinx>]

(seguito...)
 
siamo circondati di anime (disincarnate) che interagiscono
indirettamenta con la nostra realtà. Esse conservano un qualcosa che ha
a che fare con "la sensibilità" piuttosto che a un ricordo delle
esistenze passate.
 
Alla nascita di un individuo tra queste anime che girano c'è n'è sempre
una (o più) che vengono attratte (magnetismo) dal corpo del nuovo nato.
 
Questo "magnetismo" (il quale fa in modo di unire l'anima al corpo) è
strettamente legato alla posizione (coordinate) dei corpi celesti in un
dato momento e luogo di nascita (il quale da' la caratteristica del
soggetto che è più affine al tipo di anima in questione).
 
In definitiva il momento e luogo della nascita di un individuo,
relazionati alla disposizione dei corpi celesti (zodiaco)
"attira"(magnetismo) l'anima/e più affini al soggetto appena venuto al
mondo.
 
 
:)


di Dio, senza estendere ciò all'Anima.
 
Le tendenze massoniche sono molto variabili, alcune obbedienze
massoniche contemporanee arrivano ad accettare atei, ma in linea di
massima ad un'anima la massoneria ci crede eccome.
Specie per quanto riguarda la massoneria storica sette-ottocentesca,
il quadro di riferimento è la solita "tradizione occidentale" con il
suo solito richiamo a culti misterici, orfismo, pitagorismo,
platonismo, ermetismo, alchimia etc. etc. bla bla bla. 
Non di rado, l'esito di queste concezioni è quello di una
"sopravvivenza post-mortem condizionata" di tipo esoterico. 
 
Quanto all'ebraismo, la questione è complicata, cerco di riassumere
semplificando orrendamente.
Prima di tutto il concetto di "anima" ebraico originario (ammesso che
così si possa tradurre "nefesh")  è piuttosto diverso da quello greco
e poi cristiano, al punto che la distinzione tra "soma" e "psiche" per
l'ebraismo antico semplicemente non ha senso, vista la sostanziale
unitarietà dell'essere umano. E' da notare in particolare che nel
Genesi ebraico Adamo *non riceve* una "nefesh", ma *diviene* una
"nefesh vivente".
In altri termini non esiste né può esistere un "corpo" senz'anima (va
notato che il cadavere *non è* un corpo, nella concezione ebraica)
mentre "l'anima" come principio vivificatore della materia e di un
corpo individuo è creata individua da Dio all'atto della generazione
dell'individuo stesso, ma non é divina in sé, né gode delle stesse
proprietà dell'ente divino. Non credo esista nulla di paragonabile
all' "Anima mundi" nell'ebraismo antico.
Se a questo si aggiunge che l'ebraismo biblico non si sofferma molto
sull'aldilà e non invita al culto dei morti -- forse in voluta
opposizione alle altre culture dell'epoca -- si capisce come si possa
sostenere che nella Bibbia non esista un'anima nell'accezione nostra. 
Tanto più che alcuni passi biblici sono interpretabili come l'idea che
l'anima dopo la morte cada in un "sonno" (che sta a quello dei viventi
come sessanta stanno a uno (Talmud) ) e che ne venga risvegliata solo
al momento del Giudizio Finale per subire il suo destino ultimo (Dn
12, 2)
In questo senso io credo vanno interpretati quei passaggi che fanno
dello Sheol, il luogo di soggiorno dei morti, un luogo di squallore e
di tenebra per tutti piuttosto simile all'Ade omerico, dal quale le
ombre possono essere richiamate tramite pratiche magiche, come sempre
in Omero. 
Però va detto che sin dall'epoca del Secondo Tempio (dal 500 ae.v.
grosso modo) prendono piede concetti per cui lo Sheol appare suddiviso
in un "abisso di fuoco" e in un "giardino di delizia" come dimore
diversificate dei defunti a seconda della loro condotta in vita sin da
prima del Giudizio Finale.
Comunque sta di fatto che all'epoca della dominazione romana vi sono
precise tendenze dell'ebraismo in netto disaccordo tra loro: i
Sadducei, aristocrazia conservatrice, non credevano alla "Resurrezione
della carne" finale. Questo ovviamente non significa che non
credessero in un Giudizio Finale, o in una sopravvivenza post-mortem
nei termini biblici, ma in effetti di quel che pensavano esattamente
non si sa molto, per l'ottima ragione che in quanto collaborazionisti
filoromani vennero sterminati durante le grandi insurrezioni
giudaiche.
I Farisei credevano invece in una sopravvivenza dell'anima con destini
differenziati nell'immediato post-mortem e in un Giudizio Finale con
resurrezione della carne, con i giusti che soli avrebbero ottenuto un
nuovo corpo onde gioire completamente. Come si vede questa concezione
è molto prossima a quella cristiana ed è quella oggi preminente
nell'ebraismo, con le successive elaborazioni medievali ebraiche,
suddivisione dell'anima in varie parti etc. che secondo me risentono
molto della filosofia greca, in particolare Aristotele.
Gli Esseni credevano in un'anima immortale, con pronunciati caratteri
ermetici e gnostici.
I Samaritani, una sparuta minoranza dei quali esiste ancor oggi, erano
gli ultimi discendenti del Regno d'Israele, separatisi tribalmente
prima ancora che religiosamente dal resto degli ebrei nel 700 a.e.v.
dopo la conquista e distruzione del regno da parte di Sargon
d'Assiria. Praticavano una loro forma d'ebraismo basata su una
selezione piuttosto rigorosa dei libri biblici e secondo molti autori
"non credevano dell'immortalità dell'anima", ma se questo altro non
significasse che una variante più arcaica del sadduceismo,
vattelapesca.
 
Comunque penso si possa concludere questo breve excursus con le parole
di E. Toaff: <<gli Ebrei possono raffigurarsi una vita dopo la morte
nel modo che preferiscono, perché di ciò le Scritture non parlano>>.


indirettamenta con la nostra realtà.
 
E con il tempo e con la paglia maturano pure loro, come le nespole
[cit.]
