Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Tertium non datur

.................
5) L'invenzione di Rossi, il "catalizzatore", pare sia in realtà un additivo 
che mette l'E-Cat di Focardi in condizione di produrre energia. QUESTO è il 
vero mistero e il vero problema di tutta la faccenda. Un fisico con cui ho 
parlato mi ha detto chiaro e tondo che ci sono solo due opzioni: o è un 
imbroglio ottenuto con qualche isotopo che produce una reazione fissile, 
oppure si tratta di vera fusione ma ottenuta con un additivo così semplice 
che Rossi ha il terrore che possa diventare di dominio pubblico 
sottraendogli le prospettive di profitto. Da qui la morbosa segretezza. 
Tertium non datur.
................
http://petrolio.blogosfere.it/2011/05/e-cat-il-pentagono-e-gli-isotopi-delle-ndrine.html
----------
Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .
www.asps.it/Presentazione.wmv
www.asps.it/Ott05.mpg
www.asps.it/qct05.mpg
www.asps.it/non_attacca.htm
La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

 imbroglio ottenuto con qualche isotopo che produce una reazione fissile,
Da quanto dichiarato da Focardi è evidente che l'emissione di 
radiazioni, per quanto bassa, si ha solo durante il funzionamento del 
dispositivo.

 si ha solo durante il funzionamento del dispositivo.
E tu credi alle dichiarazioni di uno che afferma
pubblicamente di non sapere che roba c'è dentro?
Bye,
  *GB* 

 e-cat-il-pentagono-e-gli-isotopi-delle-ndrine.html
Debora Billi è giunta praticamente alle mie stesse conclusioni.
Però lei le ha postate nel suo blog domenica 15 maggio alle 15:12,
mentre io le ho postate in due di questi NG (non in IS) e in IDEA
(subj: Re: e-cat, Rossi : tolti i soldi, per quali motivi allora )
sempre domenica 15 maggio, ma alle 14:54. Una ventina di minuti
possono essere bastati alla giornalista per scopiazzare tutto? ;-)
Bye,
  *GB* 

 pubblicamente di non sapere che roba c' dentro?
Mah: a me viene in mente quel film di Celentano (mi pare "Mani di
velluto"), dove C. fa la parte di un imprenditore che aveva inventato
un vetro infrangibile che veniva reso tale grazie a un misterioso
"addittivo segreto" che altro non era che la sua saliva (praticamente
a vetro ancora fuso ci sputava dentro).
Bellissima la scena di quando cede il brevetto:
- il tecnico della concorrenza: "e l'additivo segreto?"
- C. sputandogli su una mano: "Eccolo. Lo faccia analizzare..."
:-D
--
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

Il 16/05/11 13.55, *GB* ha scritto:

perchè, avrebbe mentito dicendo di non sapere cosa c'è dentro?

 perchè, avrebbe mentito dicendo di non sapere cosa c'è dentro?
Tu sei quello che ha scritto che io e altri saremmo delle vecchie comari.
Probabilmente tu credi fideisticamente all'E-Cat e ai suoi proponenti,
quindi è inutile che io ti stia a rispondere. Lo faccio per l'ultima
volta: o a Focardi daranno il Nobel oppure Focardi è rincitrullito.
Se è rincitrullito, io non credo a una parola di quello che dice.
Bye,
  *GB* 

Il 16/05/11 18.35, *GB* ha scritto:

Focardi ha dichiato che il merit del salto nel fattore di 
moltiplicazione è unicamente farina di Rossi, quindi il nobel al limite 
lo daranno a Rossi, non a Focardi.
Domanda: cosa ti fa pensare che Focardi possa essere rincitrullito? La 
tua convinzione che l'e-cat sia una bufala?

 convinzione che l'e-cat sia una bufala?
Un'accusa per Riciclaggio di rifiuti radioattivi ,
mi sembrerebbe piu' consono al personaggio,
molto piu' di un nobel.... 

 La tua convinzione che l'e-cat sia una bufala?
Questa č una convinzione *tua* di quale sia la mia convinzione.
Altrove ho gią fatto presente che personalmente dņ almeno il 33%
di probabilitą all'E-Cat di non essere completamente una bufala.
Bye,
  *GB* 

 di probabilità all'E-Cat di non essere completamente una bufala.
questo in base a qualcosa di concreto oppure ti basi su di una tua 
sensazione?

 oppure ti basi su di una tua sensazione?
Gli elementi che abbiamo a disposizione finora non ci permettono
di stabilire quale delle tre "I" berluscoidi caratterizza Rossi:
Imbroglione, Illuso, o Inventore?
Pertanto è come sapere che dietro una di tre porte c'è una tigre,
senza avere altri elementi per stabilire quale sia la porta
da non aprire. A quel punto, qualunque porta tu decida di aprire,
hai il 33% di probabilità di finire sbranato.
Applicando lo stesso ragionamento all'invenzione di Rossi,
si ha il 33% di probabilità che la sua centrale in Grecia
questo ottobre funzioni.
Bye,
  *GB* 


wrote:

forse li' dove fanno gli "esperimenti" fumano troppo polonio (che e'
contenuto nel tabacco da sigaretta).
Ora mi spiego tanti vaneggiamenti da parte dei crackpot per le cose
crackpottate :))
CENTROMIX




secondo me, una parte del loro appararto e' di balsa
centromix

 contenuto nel tabacco da sigaretta).
Ah, ora lo chiamano polonio?

 secondo me, una parte del loro appararto e' di balsa
A 600 gradi, credo, che carbonizzi,
 ma vicino non lo vorrei...
Guantanamo sarebbe adeguata,
se l'ipotesi si dimostrera' fondata. 

 Imbroglione, Illuso, o Inventore?
Illuso mi sembra altamente improbabile: lui sa se l'apparato funziona
veramente oppure no. Illusi possiamo essere noi a crederci o a non
crederci, visto che non sappiamo niente.
--
BlueRay

 crederci, visto che non sappiamo niente.
Anche questo è vero, anyway.
Bye,
  *GB* 

può credere di avere trovato chissà cosa, e invece...
Da ciò che è stato scritto, mi pare di ricordare che la misura della 
quantità di calore prodotta sia stata fatta in modo molto semplice.
Sono state misurate la portata dell'acqua in ingresso, e la temperatura del 
vapore in uscita.
Un possibile errore potrebbe nascere dal non aver considerato il titolo del 
vapore. Un conto è se il vapore è saturo umido con presenza di acqua, un 
altro conto è se il vapore è saturo secco o addirittura surriscaldato.
Ma io credo che al loro livello tecnico non avrebbero mai commesso un errore 
così grossolano...
Italo 

 errore così grossolano...
Dici? Anche l'idea di Rossi di usare una macchina più efficiente del ciclo 
di Carnot per convertire in energia elettrica?
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

di Carnot per convertire in energia elettrica?
Non conosco i dettagli, ma per produrre elettricità dal vapore prodotto, non 
è "sufficiente" inviarlo in una turbina coassiale con un generatore?
Il rendimento è, al meglio o al peggio, quello delle attuali tecnologie 
elettromeccaniche.
Nelle centrali termoelettriche si fa così....
Anyway anche se il calcolo del calore prodotto fosse sbagliato che ne so, 
anche del 50%, poiché l'e-cat produce (o produrrebbe) energia almeno 10 
volte (sto sparando un numero) di quella in ingresso, sarebbe comunque e 
sempre un dispositivo rivoluzionario..... 

 può credere di avere trovato chissà cosa, e invece...
Ma, a mio parere, un errore del genere uno puo' farlo all'inizio, da
solo, ma quando si comincia a coinvolgere altri tecnici e scienziati e
varie dimostrazioni pubbliche, mi sembra parecchio improbabile.
--
cometa_luminosa


Come, come? Questa me la  sono persa. Puoi spiegare per favore?

 Come, come? Questa me la  sono persa. Puoi spiegare per favore?
"Rossi: Allora guardi, perfetto: il prossimo punto produce energia termica, 
quindi acqua calda e aria fredda. La prossima applicazione sarà sicuramente 
l'affiancamento della produzione di elettricità. Stiamo vedendo se troviamo 
qualcosa di più efficace e semplice del classico ciclo di Carnot (cioè 
vapore, turbina, eccetera). Stiamo vedendo se riusciamo a trovare qualcosa 
di più idoneo che strutti meglio l'energia, però male che vada ci si 
rifugerà nel ciclo di Carnot. Però stiamo facendo degli studi molto 
approfonditi per uno sfruttamento che abbia un'energia superiore. Lo stiamo 
facendo negli Stati Uniti, questo, con un'azienda specializzata."
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

facendo negli Stati Uniti, questo, con un'azienda specializzata."
Oh. My. God.
Leonardo
-- 
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!

Oh. My. God.
Cioe': uno scopre un ciclo dal rendimento SUPERIORE a quello di
Carnot, e voi vi stupite/scandalizzate?
Un po' di apertura mentale, perdio (Nanos)!
Giovanni
-- 
"When God created Republicans, he gave up 
on everything else"
Frank Zappa

 Frank Zappa
----------
Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .
www.asps.it/Presentazione.wmv
www.asps.it/Ott05.mpg
www.asps.it/qct05.mpg
www.asps.it/non_attacca.htm
La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm

              Rankine cycle is practicable.
Quindi? Il ciclo di Carnot è un ciclo ideale e ha il massimo rendimento 
teorico possibile, tanto che dipende solo dalla differenza di 
temperatura tra serbatoio caldo e serbatoio freddo.
La macchina di Carnot è una astrazione, quindi nella pratica si usano 
sistemi tecnologicamente realizzabili che però devono per forza avere un 
rendimento inferiore a Carnot.
Dire che si sta studiano un sistema con rendimento superiore a Carnot 
equivale a dire che questo sistema non rispetterà i principi della 
termodinamica. Tanto vale dire che si sta cercando il moto perpetuo.
-- 
Saluti
VITRIOL

Un po' di apertura mentale, perdio (Nanos)!
Giusto. Il fatto che nessuno sia ancora riuscito a costruire un sistema
almeno UGUALE alla Macchina Perfetta di Carnot non significa che non si
possa costruire una macchina con rendimento superiore.
Un po' come con le arance... i moderni spremiagrumi, da una arancia con
cento centilitri di succo, riescono a estrarne novantasette.
Sospetto che Rossi, negli Stati Uniti, con un'azienda specializzata, si
stia dedicando a sistemi in grado di estrarne centoventi.


 VITRIOL


 interpretative.... aspetto i link
Ma che domanda; quello che cerchi è già da un pezzo su
www.22saltidiodore.it
 , il noto sito del consorzio dei
produttori di deodoranti della val di Fiemme e rivista
scientifica online di riferimento quanto ad autorevolezza.
-- 
"La teoria è sapere come funzionano le cose e
non sapere come farle funzionare; la pratica è
sapere come far funzionare la cose senza sapere come
funzionano; il nostro scopo è unire la pratica
alla teoria per riuscire a non far funzionare
le cose senza capire come abbiamo fatto"


a spalare gratis per le strade allora, e' la cosa che avrebbe un
rendimento.. superiore a 100/100 (non costa nulla di spesa pubblica
e/o privata, ma le strade sarebbero pulite :))
centromix


a prescindere, ma questo sig. Rossi passa tutto il tempo delle sue
giornate a mandare continui messaggi propizionatori sulle sue
invenzioni e a farsi intervistare per poi far dirottare su Usenet
tutte le sue perline dai i suoi fans "ragliatori continui"(TM)??
CentroMix

 cmq..cmq...
tu intanto studia e impara un po' di termodinamica che mi sa che ne
hai un gran bisogno :((

giornate a mandare continui messaggi propizionatori
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ propiziatori


 tra serbatoio caldo e serbatoio freddo.
Eh va beh, ma considera che stai parlando di un inventore che e' riuscito a 
trovare il modo per trasformare a basso costo i rifiuti tossici in Petrolio, 
la carta in Oro ed il Nickel in (Rame + vagonate di energia termica), pensi 
che lo possa fermare un teorico e vetusto "ciclo di Carnot"? Bazzecole! 
Sicuramente stara' studiando un modo per convertire energia termica  a bassa 
entalpia (diciamo <100 C°) direttamente in energia elettrica con un 
rendimento del 70-80 %, senza ovviamente usare nessun "ottocentesco" e 
teorico ciclo termodinamico... In fondo siamo nel 2011, vedrai che ci 
riuscira' certamente!
:-))