Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Le ore 1.00





Sorvolando sul punto usato per separare ora e minuti, a voi suona bene "le

ore 1.00"?



-- 

Sanity is not statistical


 ore 1.00"?



No.


 ore 1.00"?



L'analogo per la data: il 1 luglio, si by-passa leggendo il primo

luglio. Il punto oramai hanno deciso cosi', anch'io non lo sopporto.



Il fatto poi e' che, a rigore e imho, si potrebbe leggere: << le ore

uno e zero minuti>>, sulla falsariga delle dieci e /mezzo/ che molti

erroneamente dicono dieci e /mezza/ ciao



-- 

Yoda




 dieci e /mezzo/ che molti erroneamente dicono dieci e /mezza/ ciao



Mai sentito "dieci e mezzo".



-- 

IdP





"I computer sono freddi e calcolatori." (Anonimo)






ma non sono d'accordo, ancora meno quando propone *seriamente* "una

tazza e mezzo".




 Mai sentito "dieci e mezzo".



Scherzo. :D



Forse "e mezzo" è più comune, ma entrambe le forme mi paiono diffuse.



-- 

IdP





"La vieillesse nous attache plus de rides en l'esprit qu'au visage" 

(Michel de Montaigne)


 tazza e mezzo".



Gia'.. e con Le mille e una notte allora come la mettiamo?



-- 

Yoda




Perche' "dieci e mezzo" e' un numero ciao



Cos'è un numero ciao?

Io sono rimasto a naturali, interi, razionali etc.





-- 

Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario

e quelle che non lo capiscono.


 Io sono rimasto a naturali, interi, razionali etc.



E' il numero 10,5 ovvero 10 + 1/2. Ma attento a non dire "dieci

e cinque" come s'usa con le virgole ciao!



-- 

Yoda




  a voi suona bene "le ore 1.00"?



sì. "il coprifuoco scatta alle ore una".



ma:



"il coprifuoco scatta alla una".









-- 

bed  & breakfast & my IPAD


 erroneamente dicono dieci e /mezza/ ciao



Ma "le dieci e mezza" è giusto, la mezza sottintende ora che è femminile.



 Ma "le dieci e mezza" è giusto, la mezza sottintende ora che è femminile.



Secondo me, sono possibili entrambi, "mezzo" e "mezza". Dipende da quel 

che si sottintende.



-- 

IdP





"Welcome to the real world. It sucks. You’re gonna love it!" (Monica 

Geller)


 Ma "le dieci e mezza" è giusto, la mezza sottintende ora che è femminile.



Be', non tutti la pensano cosi'; forse dipende dall'abitudine e tu

evidentemente ne sei influenzato, io per esempio sono abituato al

contrario fin da piccolo e trovo stonato "e mezza". Come trovo

stonato dire Sto mangiando invece di dire Mangio, se uno al telefono

mi chiede cosa faccio ciao



-- 

Yoda




 mi chiede cosa faccio ciao





Interessante. Dici che il Colombo viaggiatore sarebbe influenzato

dall'abitudine e riveli subito dopo di essere influenzato

dall'abitudine, solo che la tua è diversa. Perché la tua sarebbe giusta

e la sua sbagliata? Lui potrebbe sostenere il contrario.



Aspettiamo incuriositi una risposta migliore di "perché dieci e mezzo è

un numero".


 "il coprifuoco scatta alla una".



Perché non all'una?

Vabbè che si dice "alle undici", "alle otto", però "all'una" mi suona

benissimo.



-- 

Ciao,

Roger

--

Coraggio, il meglio è passato (Ennio Flaiano)


 ore 1.00"?



per una volta, è più corretto il titolo: "Coprifuoco all'una"





-- 

Maurizio Pistone           strenua nos exercet inertia  Hor.

 
https://mauriziopistone.it


 
https://lacabalesta.it



 complessi, definiti come numeri con due o piu' unita' di misura.



veramente io ricordavo unaltra cosa come "numeri complesi": somma di un

numero reale e numero "immaginario", cioè con un fattore pari a radice

di -1.



Le ore divise in minuti divisi in secondi non sono diverse unità di

misura, ma un'unica unità di misura nel sistema duodecimale /

sessagesimale



 mi chiede cosa faccio



E se ti chiamano al cesso durante l'evacuazione cosa gli dici?



 Interessante. Dici che il Colombo viaggiatore sarebbe influenzato



No, questo e il seguito che non riporto sei tu che lo deduci

erroneamente.

Ho detto che l'abitudine puo' influenzare il /giudizio/ sulla

giustezza d'un asserto. Cio' che e' grammaticalmente giusto

viene deciso ovviamente altrove.



-- 

bye, Yoda




 "le ore 1.00"?



... per "suonare" dipende da come viene letto



... uno punto zero zero ? no

... una punto zero zero ? ni

... una e zero zero ? forse si



Ovviamente in un contesto colloquiale si dice "l'una" o "l'una in punto"

ma in un contesto "oraristico" dove si vuole precisare che e' proprio 

alla 1:00 e non alle 0:59 o alla 1:01 potrebbe anche starci


 sessagesimale



-- 

Yoda




 telefono mi chiede cosa faccio



cosa c'è che non va nei verbi aspettuali?



 Anche per me.



Premesso che la forma migliore è anche la più semplice, cioè "all'una", se

proprio bisogna essere formali, perché non "all'ora una"?



Secondo Aldo Gabrielli ("Si dice o non si dice?" 1969):



***

Come si deve dire: Che ora è? oppure Che ore sono? Si può dire in tutt'e due i

modi. Dicendo «Che ora è?» ci si riferisce all'ora singola segnata

dall'orologio in quel momento; dicendo, invece, "Che ore sono?" ci si

riferisce al complesso delle ore segnate sul quadrante a partire da mezzanotte

o da mezzodì. A proposito di ora, ricordo che un giorno mi fu chiesto se debba

dirsi «Sono le una» oppure «È l'una». Dicendo «Sono le una» si fa una

proposizione ellittica, cioè una proposizione mancante di un elemento

facilmente sottinteso: «Sono le ore una». Anche qui noi ci riferiamo a tutto

il complesso delle dodici ore segnate sul quadrante dell'orologio, tra le

quali peraltro concentriamo la nostra attenzione su un'ora sola: la una dopo

mezzogiorno o dopo mezzanotte. Debbo però subito aggiungere che questa forma

di domanda è propria di certe regioni, e non oserei raccomandarla. In buona

lingua si dice meglio È l'una (= È l'ora una), grammaticalmente più

convincente. Il plurale si userà correttamente dalle due in poi, numerali per

natura plurali: Sono le due, Sono le tre e così via.

***



La storia del "complesso delle dodici ore segnate sul quadrante dell'orologio"

non mi convince molto, ma sono d'accordo che "È l'ora una" sia meglio di "Sono

le ore una".



 [...]



Gabrielli omette (o dimentica) l'indicazione dell'ora in un contesto

ufficiale o burocratico, com'è la frase da te citata nel tuo messaggio 

iniziale.



Ad esempio:

In una stazione ferroviaria (o aeroporto):



"Il treno (l'aereo) per Palermo partirà alle ore una e diciassatte 

minuti"



Così in un'ordinanza ufficiale:



"Il coprifuoco scatterà inderogabilmente alle ore una"



Poi, nel parlato corrente, posso senz'altro dichiararmi d'accordo con 

te.



 cosa c'è che non va nei verbi aspettuali?



Boh, non ne ho la neppur minima idea.. cosa mi vuoi dire?



-- 

bye, Yoda




 complesso



Le mie ai miei tempi non hanno mai usato tale terminologia 

(matematicamente scorretta) ... ne' alcuna altra denominazione specifica 

per indicare la notazione sessagesimale, di antica e babilonese memoria 

usata nel calcolo credo fino al Rinascimento (leggere il Boyer 

https://it.wikipedia.org/wiki/Storia_della_matematica_(Boyer)
 o era un 

libro di Mazur ?)



Di numeri complessi e immaginari ne ho sentito parlare per primo al 

liceo. Di razionali e reali e "naturali" forse gia' alle medie



Non so perche' ho in mente quel detto di Kronecker  "i numeri naturali 

sono opera di Dio, tutto il resto è opera dell'uomo" usando il termine 

di "numeri naturali" (forse era nel Courant & Robbins 

https://it.wikipedia.org/wiki/Che_cos%27%C3%A8_la_matematica%3F
) quando 

pare che la citazione originale facesse riferimento ai numeri interi



Die ganzen Zahlen hat der liebe Gott gemacht, alles andere ist 

Menschenwerk|



Mi pare C&R dicessero anche che "der liebe Gott" fosse stato inserito 

nell'indice degli autori dei proceedings dove Kronecker aveva fatto tale 

citazione :-)


>>> Come trovo stonato dire Sto mangiando invece di dire Mangio,



"non si dice 'sono dietro a mangiare' ma 'sto mangiando'" (la maestra 

Margherita in Elena Gianini Belotti, Pimpì Oselì)






«La scuola è aperta dall'ora una e mezza pomeridiana tutti i giorni festivi

sino all'ora dei Vespri.»



 Boh, non ne ho la neppur minima idea.. cosa mi vuoi dire?



io niente, sei tu che trovi strano dire "sto mangiando"



 citazione :-)



Be' Gino Loria (matematico) nella Storia delle matematiche; Milano

1950, e' affidabile al 100% - penso proprio. Ciao



-- 

Yoda




 meglio di "Sono le ore una".





Io no, perché "È l'ora una" davvero non l'ho mai sentito né letto, 

mentre "Sono le ore una" è comune.



Comunque, il Gabrielli consiglia "E' l'una", non "E' l'ora una"..





"In buona lingua si dice meglio È l'una (= È l'ora una)".



Da quel che capisco, "=" in quel passaggio indica il rimando al 

significato letterale, non un'equivalenza formale.



-- 

IdP





"The first draft of anything is shit." (Ernest Hemingway)


 mi chiede cosa faccio ciao





Perché?



-- 

IdP





"Alla manutenzione, l'Italia preferisce l'inaugurazione." (Leo 

Longanesi)


 sino all'ora dei Vespri.»





"mezza notte", "deliberamento", "Colla prima...", "Si dice che... 

sventola" ... fanno buona compagnia a "l'ora una". :p :D



-- 

IdP





"Noi vogliamo distruggere i musei, le biblioteche, le accademie d’ogni 

specie." (F.T. Marinetti)


 un numero".



 Mezzo non è un numero, ma è aggettivo o avverbio o sostantivo.

 Se dico "bere due mezzi litri d'acqua"; mangiare mezza pagnotta" ecc. 

è aggettivo e concorda.

 Se significa a metà, per metà, è avverbio: una donna mezzo morta; una 

chiesa mezzo vuota ecc.

 Ma può essere pure sostantivo neutro (una metà) con valore avverbiale: 

un litro e mezzo; due ore e mezzo ecc.



Bisogna dire, però, che ci sono diverse attestazioni letterarie che 

vanno contro queste corrette considerazioni (di grammatici, non mie!) e 

che concordano "mezzo" col sostantivo.



k



Ti sei perso "gennaro"… ;-)



 Se invece parli di abitudine, siamo d'accordo che ciascuno ha le proprie.



 Io, parlando colloquialmente concordo, perché nel mio dialetto si 

concorda e nel mio italiano regionale è di gran lunga più comune 

sentire " l'una e mezza", però in italiano non è corretto, come ho 

spiegato nell'altro post, e quando parlo con attenzione dico "l'una e 

mezzo".



 k


 con calma, perche' angoli o ore sono ancora in uso..



Le ore sono sicuramente ancora in uso comune (approfitto per rispondere 

anche al reso del thread ... io dico "l'una e mezza", sottinteso "mezza 

ora") come notazione ma nel calcolo di fatto si usa una qualche sequenza 

tipo i secondi dal 1/1/1970 ... unix o posix time ... nihil sub sole 

novi dato che per le date i giorni giuliani li ha inventati tale 

Scaligero nel '500)



La notazione sessagesimale e' tuttora in uso come notazione per gli 

angoli (e noialtri astronomi, o taluni di noi, usano tuttora anche ore 

minuti secondi "di tempo" per una coordinata angolare quale l'ascensione 

retta  ... la declinazione va in gradi minuti secondi "d'arco") ma 

appunto solo come notazione ... i calcoli si fanno pero' o in gradi 

decimali o in radianti.



Quello che citavo a memoria "fino al Rinascimento" era invece l'uso 

della notazione sessagesimale come strumento di CALCOLO (*) per 

quantita' frazionarie ad alta precisione non necessariamente angolari 

fino a che l'uso dei numeri arabi e dei decimali dopo la virgola per 

espandere le frazioni non divenne comune.



Non mi ricordo se fosse nel Bowyer (che e' a casa) o in un libro di 

Mazur (che ho regalato) che mostrava esempi tipo aa;bb;cc;dd;ee (con un 

separatore, che io indico con puntoevirgola ma era qualcos'altro, tra 

campi numerici non necessariamente espressi in numeri arabi, ma 
p.es
. in 

lettere greche)



Non so se il Mazur avesse titolo Numero o Breve Storia dei simboli 

matematici, purtroppo negli ordini fatti alla Hoepli registrano solo il 

titolo ma non l'autore ma dovrebbe essere uno di quei due.



(*) e' ben noto, cfr. Arno Borst, Computus che il termine "computus" 

indicava quel terribile algoritmo che era il calcolo della data della 

Pasqua






«Es la una y media. > È un'hora e mezza»





Proprio quest'ultimo esempio mostra che in spagnolo si usa "y media" e anche

in francese si usa "et demie" e in portoghese "e meia". Fermo restando che

ogni lingua ha le sue specificità, mi sembra veramente strano che solo in

italiano "e mezza" sia sbagliato.



 Perché?



Perche' in italiano si dice Mangio, Sto mangiando si dice in

inglese, o meglio in americano.



-- 

bye, Yoda




 inglese, o meglio in americano.



E come si dice in britannico?



-- 

IdP





"Wànshì jù bèi, zhi qiàn dongfeng." (Detto cinese)


 inglese, o meglio in americano.



Il present continuous fa parte dell'inglese standard. Nella mia

grammatica inglese(*) è addirittura presentato prima del simple present.



In italiano, vabbe', se uno decide che tutte le grammatiche in commercio

e anche quelle non più in circolazione da decenni sono il prodotto "di

un formidabile Golia editoriale il cui unico scopo è quello di

sostituire tutte le nostre conoscenze del vivente, della magia,

dell'occulto, con una pila di balle che fanno rabbrividire" (Cesco

Ciapanna), sarà così.



Se no, la forma è attestata da mo: (**)



 
https://mauriziopistone.it/testi/sintassi/capitolo116.html#par22




========



(*) A.J. Thomson and A.V.Martinet, A practrical english grammar, Oxford

University Press 1969



(**) Raffaello Fornaciari, Sintassi italiana dell'uso moderno, Firenze

1881



 Pasqua



Che sarebbe Il Calcolo per eccellenza. Be', la Chiesa con la Pasqua

puo' smirare anche fino a due giorni (novilunio che cade nel giorno

del primo apparire della falce lunare in cielo, anziche' all'istante

di congiunzione), pero' l'ha domato bene Gauss quel calcolo.



-- 

Yoda




 ore 1.00"?



Le ore uno zero zero.



-- 

Kiuhnm



False friend del giorno: "to make redundant".

Non significa dare lavoro ad amici e familiari inserendoli

in ogni dove, bensì "licenziare".




 (matematicamente scorretta) ... 



Io penso che la "traccia" dei numeri complessi sia la più probabile per 

spiegare la presenza attestata di le ore 1.00.



Qui occorre chiarire che la terminologia non è scorretta.

Suona così oggi, avendo ormai dimenticato l'uso fatto in passato e 

pensando solo all' utilizzo per il campo dei numeri complessi (in senso 

matematico corrente).



In realtà, prendiamo un'attendibile definizione di numeri complessi 

secondo la tradizione ottocentesca:

https://www.donboscosanto.eu/oe/l-aritmetica_ed_il_sistema_metrico_[7a_edizione].php


(da notare l'autore).



  "Numeri complessi diconsi quelli che sono composti di più parti, le 

quali vanno a riferirsi rispettivamente a più suddivisioni di una stessa 

unità, p. e. 4 trabucchi, 2 piedi, 3 oncie; nibbi 4, libbre 7, oncie 8; 

lire 2, soldi 11, denari 7, sono numeri complessi."



Non è troppo distante dal numero complesso esistente, definito come 

coppia di numeri reali (il primo elemento della coppia viene chiamato 

*parte* reale e il secondo *parte immaginaria*) con determinate regole 

di composizione.



Nel momento in cui la determinazione dell' orario richiede più "parti" 

diventa plausibile metterle sotto il cappello di "ore" plurali.



Forse anche le incertezze tra "un'ora e mezzo" e "un'ora e mezza" 

possono avere un'origine in un sistema numerico caduto in disuso qui in 

Italia ma ancora vivo in paesi anglofoni: i numeri misti come 3 1/2 o 8 

1/4 (la frazione andrebbe scritta in piccolo accanto all'intero 

iniziale), anche questi presenti nella pagina web sopra citata.



Giorgio


 
https://www.donboscosanto.eu/oe/l-aritmetica_ed_il_sistema_metrico_[7a_edizione].php


....



Vedo che il link viene mal interpreto. Meglio copiare tutto da https 

fino a php incluso nella apposita finestra del browser.








o



https://www.donboscosanto.eu/oe/l-aritmetica_ed_il_sistema_metrico_%5B7a_edizione%5D.php




 (da notare l'autore).



Poi vado nella GUI e ci butto un occhio.. da come lo dici sembra che

ne valga la pena ciao



-- 

Yoda




 Vedo che il link viene mal interpreto.



Con Mozilla, forse.

Con MesNews lo vedo correttamente.



 di misura d'una grandezza fisica: l'ora. Cioe': 3 + 5/60 + 11/360.



Questa è una visione "moderna". Per secoli l'umanità ha ragionato in 

termini di numeri complessi (nel senso di più numeri, ciascuno per i 

vari sottomultipli). Pensa all'Inghilterra pre-decimalizzazione della 

moneta. Chi mai trasformava tutto in frazione di sterlina?  E, di fronte 

a un apluralità di numeri, il plurale diventa un forte attrattore.



Giorgio






 a un apluralità di numeri, il plurale diventa un forte attrattore.



Il fatto e' che l'Inghilterra non ha onorato gli accordi: Greenwich

in cambio del passaggio al /nuovo/ (Rivoluzione francese) sistema

metrico decimale. Sarebbe invece stata un'ottima occasione: la

scienza non aveva ancora spiccato il volo ciao



-- 

Yoda








Riguardo alle affermazioni che nel 1884 il sistema metrico decimale

fosse una novità e che la scienza non avesse ancora spiccato il volo,

preferisco non commentarle.


 E questa da dove l'hai tirata fuori?

-total snip-



Ma di' un po': ce l'hai con me per qualcosa che magari t'ho fatto o

detto senza badarci?



-- 

bye, Yoda








Anche nella Gazzetta Ufficiale degli anni '70 si trovano riferimenti ai

"numeri complessi" nella descrizione del profilo professionale per cui si

bandiva un concorso: molto probabilmente si riferivano a questi 'vecchi'

numeri complessi fatti di ore, minuti e secondi (e simili), ma non è

specificato.



Yoda hat am 12.06.2021 um 11:24 geschrieben:


Con te personalmente, no. Con chiunque fa delle affermazioni che mi

sembrano del tutto sballate, sì. Ti dice qualcosa l'espressione "fake

news"? Domanda a tutti, tanto per tornare al tema di ICLI: come

traducete "fake news" in italiano?



Poi, chiaramente, sono pronto a ripensarci se qualcuno mi dimostra che

invece quelle affermazioni sono vere.



Gli autori di entrambe le opere succitate erano religiosi, l'uno un 

«Sac.», l'altro un gesuita («S.I.»), mentre il Gauss era un laico 

luterano: ecco la differenza dei concetti dei numeri complessi. :)



Ciao,

Wolfgang


 invece quelle affermazioni sono vere.



2. Il tuo comodo fallo a casa tua -- adiós



-- 

Yoda




 mi chiede cosa faccio ciao



  Sei straniero?



  k


 1881









Vedi anche



https://www.treccani.it/enciclopedia/aspetto-verbale_%28La-grammatica-italiana%29/




L’aspetto è una caratteristica del verbo che fornisce alcune 

informazioni supplementari sull’azione descritta: la sua durata; se si 

è conclusa, si sta svolgendo o si sta per svolgere; se è stata portata 

a compimento; in che modo si svolge.



...

	– stare seguito da un gerundio indica un’azione progressiva (sto 

mangiando);



-- 

IdP





"I hate flowers - I paint them because they're cheaper than models." 

(Georgia O'Keeffe)


 moneta. Chi mai trasformava tutto in frazione di sterlina?



chiunque dovesse fare un'operazione di cambio







Comunque non posso escludere che anche i miei libri delle elementari o

delle medie li chiamassero così, ma me ne sia dimenticato.



 chiunque dovesse fare un'operazione di cambio



Magari facevano l'operazione opposta, ovvero trasformavano tutto in penny.

Poi, una volta applicato il tasso di cambio per ottenere l'ammontare in altra

valuta espresso nella sua subunità più piccola, riconvertivano il risultato in

forma normale.



Giorgio Pastore has brought this to us :


Non è troppo distante ma neanche troppo vicino.

Nel caso dei numeri complessi propriamente detti, non hai altro modo di 

esprimere quel numero che nelle sue componenti, quella reale e quella 

immaginaria, irriducibili l'una all'altra come due liquidi totalmente 

immiscibili che possono formare solo un sistema eterogeneo (i 

matematici mi correggeranno se sbaglio).



I "numeri complessi" di cui parla quel manuale del 1881, viceversa, 

potrebbero anche essere espressi in maniera non "complessa".

Per dire, "un piede e tre pollici" si potrebbe anche scrivere "quindici 

pollici", oppure "1 piede e 1/4" o ancora "1,25 piedi".



-- 

IdP





"You don't understand! I coulda had class. I coulda been a contender. I 

could've been somebody, instead of a bum, which is what I am." (Terry 

Malloy)


Addi' 12 giu 2021 10:22:18, Klaram scrive:


Io Epicorio, tu Jane?



-- 

Yoda




 un sistema eterogeneo (i matematici mi correggeranno se sbaglio).



È vero che un numero complesso ha due componenti, ma non è detto che 

le componenti siano solo ed esclusivamente quelle cartesiane, cioè 

le parti reale e immaginaria.



Esistono anche altre rappresentazioni dei numeri complessi, ad 

esempio quella polare tramite modulo (anche detto valore assoluto) e 

argomento (anche detto fase).



Vedi 
https://it.wikipedia.org/wiki/Rappresentazione_dei_numeri_complessi




Ciao,

Wolfgang


 le parti reale e immaginaria. 



Non possiamo chiamare "composti" questi, per non confonderli con i "complessi" comunemente intesi?






Domenica 13 giugno 2021 11:47:51 UTC+2 valerio vanni ha scritto:


Direi di no. Qualunque ne sia la rappresentazione, i numeri 

complessi rimangono sempre tali.



Tanto per farti un esempio molto semplice:



             1 + i = sqrt(2)*exp(i*pi/4)



             a sinistra (rappresentazione cartesiana):

                    1 = parte reale

                    i = parte immaginaria



             a destra (rappresentazione polare):

                    sqrt(2) = 1,4142... = modulo

                    pi/4 = 45° = argomento

                    (pi = pi greco = 3,1415...)



Da sottolineare che non si tratta di due numeri complessi diversi, 

bensì di due rappresentazioni diverse del medesimo numero complesso.



Ciao,

Wolfgang


 ... pero' l'ha domato bene Gauss quel calcolo.



Da uno che a otto anni faceva la somma dei numeri da 1 a 100 ...



Con la formula di Gauss (sia Giuliana che Gregoriana) copiata dalla EST 

Mondadori ci avevo fatto un programmino al secondo anno di universita' 

(Fortran su schede perforate su Univac 1100 !). Ho tenuto il listato dei 

risultati in agenda per 25 anni (avevo fatto il calcolo dal 1975 al 

2000).  Poi quando ero all'estero mi serviva rifarla e me la ero fatta 

spedire da mio padre e la avevo reimplementata.


 Non è troppo distante dal numero complesso esistente,



A me sembra tutta una altra cosa, una banale questione di notazione 

rispetto a una definizione sostanziale. Sarebbe come dire che binari, 

ottali, decimali ed esadecimali sono "numeri diversi"


 differenza dei concetti dei numeri complessi. :)



Ma c'erano anche il padre Saccheri SJ (quello dell'Euclides ab omni 

naevo vindicatus) o il padre Secchi SJ, spettroscopista insigne. O 

anche Boscovich.






 mi correggeranno se sbaglio).



In realtà non è così.



Per es. considera il complesso

   312.1763... + i 5.6286... =

   (312.1763..., 5.6286...)

dove i puntini servono a far capire che si possono avere infinite cifre 

decimali.



Possiamo prima allineare i due numeri

   312.1763...

   005.6286...

e poi leggere le cifre dall'alto in basso e da sinistra verso destra:

   301025.16726836...



Nota che, nella nostra nuova rappresentazione, il numero reale

   3.7653...

diventa

   30.70605030...



Dal numero

   26576.283476

possiamo facilmente risalire a

   26576.283476 ->

   026576.283476 ->

   067.237 + i 256.846



Ci manca un modo per esprimere i numeri negativi, ma basta usare la 

prima cifra per il segno:

   1 = +, 2 = -.

Per es.

   -24.234 -> 224.234

   54.2346 -> +54.2346 -> 154.2346



Nota che esistono vari modi per rappresentare lo stesso numero:

   20000.2345 = -0.2345

    2000.2345 = -0.2345

       2.2345 = -0.2345

ma questo non è un problema e se anche lo fosse sarebbe facilmente 

eliminabile.



In conclusione,

   44.2346 - 0.345723 i

diventa

   (+44.2346, -0.345723) ->

   (144.2346, 20.345723) ->

   104240.233445670203



L'importante è che la trasformazione sia invertibile in modo da poter 

risalire univocamente alla rappresentazione iniziale.



-- 

Kiuhnm



False friend del giorno: "to make redundant".

Non significa dare lavoro ad amici e familiari inserendoli

in ogni dove, bensì "licenziare".




 spedire da mio padre e la avevo reimplementata.



Si', io l'ho fatto in uno script (programma interpretato, ma tanto

e' istantneo ugualmente), cioe' mi basta dare da tastiera il comando

"calcPasqua 2024" e lui mi dice il giorno.

Se esco da 1583-:-2499 mi avvisa dell'input non valido.. o meglio mi

ritorna "anno non valido" ^;)

Ma non ricordo nulla sulla storia che dici Giuliana-Gregoriana.. va

be' la EST ce l'ho poi ci guardo, io la presi da altra fonte ciao e

se sei con Linux te lo copincollo (lo script), saranno all'incirca

una decina di righe in tutto

(ma le avevi messe le eccezioni per 18 19 si'?)



-- 

Yoda




 risalire univocamente alla rappresentazione iniziale.





Carino, quindi riesci a miscelarli... grazie a una codifica 

particolare, ma in fondo anche per ritornare a 15 pollici da un piede e 

tre pollici serve un "algoritmo di inversione" (cioè, banalmente, 

sapere che un piede equivale a 12 pollici.

Però c'è pur sempre una differenza. Il numero "miscelato" 

immaginario-reale richiede un terzo elemento, un sistema di 

rappresentazione ad hoc che non coincide né con quello dei numeri reali 

né con quello dei numeri immaginari. Questa è pur sempre complessità.

Pollici e piedi invece possono essere resi interamente in pollici, o 

solo in piedi, cioè in uno dei due elementi, sciogliendo l'apparente 

complessità.



-- 

IdP





"Do one thing every day that scares you." (Eleanor Roosvelt)


 In realtà non è così.



Ma si' che e' cosi'.. basta non confondere componenti e dimensioni.

Ai liquidi componenti (della miscela) dell'analogia, corrispondono

le dimensioni del piano di Gauss ciao



(in altre parole e non per te, un numero reale e' un punto d'una

retta, un numero complesso e' un punto d'un piano [di Gauss])



Postilla. E tutto questo con scelta libera delle coordinate:

cartesiane (analogia), polari (Wolfgang), stringa (Kiuhnm) ariciao



-- 

Yoda




 complessità.



"15 pollici" ha pur sempre 2 componenti. L'unica differenza è che il 

secondo componente non è numerico.




Ilario parlava di rappresentazione.



E comunque confondi oggetti con rappresentazione.

I numeri reali e i numeri complessi vengono definiti ed esistono 

indipendentemente dalla retta reale e dal piano di Argand-Gauss.

Si tratta infatti di due utili rappresentazioni geometriche che 

sfruttano il fatto che i reali siano isomorfi ad R^1 e i complessi ad R^2.

Mi fermo qui perché questo non è il ng adatto.



 complessità.



... comunque capisco cosa intendi e ha un certo senso, però so per 

esperienza che questioni di questo genere sono difficili da formalizzare 

rigorosamente perché si scoprono sempre scappatoie, e le eccezioni in 

matematica non confermano mai la regola.



 Nei concorsi militari ancora la usano:



Quelli in cui l'angolo retto bolle a 90°?

https://www.youtube.com/watch?v=C1DY7ZXA5j8




-- 

Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.

Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,

det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.

(Ev. sec. Lucam 3,10-11)



-- 

Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.

http://www.avg.com





 Mi fermo qui perché questo non è il ng adatto.



Anch'io ciao



-- 

Yoda




 E cos'aspetti a postarlo?



The Whetstone of Witte (tradotto come "la pietra per affilare 

l'arguzia") e' un trattato di algebra del 1500. Il titolo e' un gioco di 

parole ... in quanto whetstone in latino sarebbe "cos" (in italiano la 

"cote") ... ma nel tedesco del tempo "die Coss" era a sua volta un calco 

dall'italiano "cosa" ed era usato per indicare l'incognita nelle 

equazioni. L'algebra era The Coßike practise, Ars cossica ...


 equazioni. L'algebra era The Coßike practise, Ars cossica ...



Si', l'ho trovato in rete, molto pesante anche solo da guardare,

vedro' se c'e' piu' o meno tradotto ciao



-- 

Yoda




 da fidarsi?



Io al libro ci ero arrivato tramite una recensione su Le Scienze ... ma 

forse non sono COSI'malfidente :-)


 fine: isomorfi a R^2. Per i reali una: isomorfi a R^1.



Il problema è che bisogna essere rigorosi, vista la questione.

Dire "le dimensioni per i complessi sono due" non ha senso, visto che i 

complessi non hanno di per sé dimensione.



Solo quando li interpreti come spazio vettoriale puoi parlare di 

dimensione e *questa dipende dal campo*, come dice bene Wikipedia[1]:

   "I numeri complessi C sono contemporaneamente uno spazio vettoriale 

reale e complesso, ma con dimensioni diverse: si ha dim_R(C) = 2 e 

dim_C(C) = 1. Quindi la dimensione dipende dal campo."



In parole povere, non puoi dire che "i complessi hanno dimensione 2 e 

quindi richiedono due componenti per essere rappresentati".

E' vero il viceversa: quando decidi di rappresentare i complessi come 

coppia di reali, allora (E SOLO ALLORA) puoi dire che hanno dimensione 2.

Questo apre la strada ad altre rappresentazioni.



Quindi, ripeto, confondi gli oggetti con la loro rappresentazione. Che 

questo si faccia in pratica è un altro discorso. Vista la questione, 

occorre essere rigorosi.



[1] 
https://it.wikipedia.org/wiki/Dimensione_(spazio_vettoriale)




Questa volta prometto che mi fermo qui.



 Questa volta prometto che mi fermo qui.



Da parte mia, invece, non ho bisogno di cambiare la prima decisione,

anche perche' in ogni caso son tutte cose che avevi gia' detto ciao!



(eppero' wikipedia bisogna che qualcuno la corregga eh)



-- 

Yoda




 (eppero' wikipedia bisogna che qualcuno la corregga eh)



Trovi quanto affermato su wikipedia in qualsiasi buon libro di algebra 

astratta. Correggiamo anche quelli?

I complessi hanno dim. 1 sui complessi e 2 sui reali, così come i reali 

hanno dimensione 1 sui reali e infinita sui razionali. Anche gli 

studenti universitari di matematica alle prime armi sanno queste cose.



 studenti universitari di matematica alle prime armi sanno queste cose.



Senti scusa eh ma io non son d'accordo, ne' su questi asserti tuoi,

ne' di parlarne qui; apri un thread su ISM e vedi che dicono ciao



-- 

Yoda




 apri un thread su ISM e vedi che dicono ciao



Ti va bene math.stackexchange?

https://math.stackexchange.com/questions/3226154/are-complex-numbers-two-dimensional-or-one-dimensional/3226158




wo-dimensional-or-one-dimensional/3226158



Il fatto e' che a me personalmente di tutta questa storia di

complessi dimensione spazi numeri eccetera eccetera eccetera

non m'interessa nulla; per cortesia e brevemente ne parlerei

ugualmente volentieri con te, ma non qui che siamo OT.

Percio' ti dissi, stamani, di spostarti su ISM ciao



-- 

Yoda




 non m'interessa nulla;



Allora la prossima volta evita di rispondere ai miei post cercando di 

confutare quanto dico, visto che non solo non conosci l'argomento, ma 

neanche t'interessa. E rispetta il lavoro degli altri: wikipedia non si 

scrive da sola.

Passo e chiudo ('sta volta per davvero).



 Passo e chiudo ('sta volta per davvero).



Bah.. speriamo, perche' diamo certamente molto fastidio.



-- 

Yoda




   Sei straniero?



No, ma "sto mangiando" e' forse voce d'un qualche verbo staniero,

certamente di nessun verbo italiano.. il verbo "stare mangiando"

semplicemente non esiste ciao



Postilla. Dunque cos'e' "sto mangiando" in analisi logica? queste

cose non sono del mio campo (matematica) - dunque e' facile ch'io

dica qualche corbelleria - pero' m'appassionano e secondo me "sto

mangiando" e' una perifrasi.. ERGO chi non e' straniero parla per

perifrasi ariciao?



-- 

Yoda




 secondo me "sto mangiando" e' una perifrasi..



Soluzione classificatoria accettabile, come pure "locuzione verbale". Di 

certo lo sarebbe una forma come "sono dietro a mangiare" (che la maestra 

Margherita di Pimpì Oselì, ca. 1938, correggeva ai suoi alunni montanari 

bergamaschi come forma dialettale, calcata sul lombardo "sun adree a 

magna'" e sostituiva proprio con "sto mangiando").



"sun adree a magna'" e' l'unica forma di presente continuo esistente in 

lombardo, quindi in tale lingua e' la forma regolare. "sto mangiando" e' 

la equivalente forma italiana ed esisteva da prima che il parlante medio 

italiano avesse qualche relazione con la lingua inglese.


 italiano avesse qualche relazione con la lingua inglese.



Tu usi "continuo", la grammatica "progressivo"; per questo ho

pensato alla contaminatio (la forma progressiva inglese e'

usatissima in inglese, per non parlare dell'americano) ciao



-- 

Yoda




> italiano avesse qualche relazione con la lingua inglese.



... che ci sia qualche "peso" regionale ?


 italiano avesse qualche relazione con la lingua inglese.



 Nel mio dialetto: "sun 'ncamin che mang", letteralmente "sono in 

cammino che mangio", forma più comune, oppure "sun mentre che mang", o 

"sun dré a mangé".



 k


 Non so da dove ho preso "continuo", credo di averli sentiti entrambi



Infatti si dice nche "present continuous" e anzi credo (da quel che vedo 

su testi e media) che questa denominazione sia attualmente più usata di 

"progressive" (a me progressive era cara, ricordava i rock che ascoltavo 

da ragazzetto)



 purezza di lingua di Mangio!



Non vedo alcuna differenza di purezza ma solo di funzione: il 

progressivo si usa per un'azione che è in svolgimento, il presente 

"normale" per un'azione abituale o ripetuta nel tempo



usatissima in inglese, per non parlare dell'americano) ciao



E' usata anche in italiano, e tantissimo.



La domanda di klaram "sei straniero?" deriva proprio da questo: è

abbastanza strano che a un italiano risulti aliena la forma "sto

mangiando".



-- 

Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario

e quelle che non lo capiscono.


 perifrasi ariciao?



No, una perifrasi è una frase intera che "gira attorno" al concetto. Per

esempio "il luogo dove non batte  il sole" è una perifrasi per dire "ano".









-- 

bed  & breakfast & my IPAD


 lombardo, quindi in tale lingua e' la forma regolare.



sum [a] drée a = sono dietro a ... 



in assoluto, "stagg a drée" (letteralmente = "starci dietro") significa

essere resistente, essere pari alla bisogna, c'è appunto il concetto di

qualcosa continuativo nel tempo.



"el dedré"  da solo è il didetro. 



 "sto a mangiare" è terronico.



se mai, romano. A sud nessuno dice così, si dice l'equivalente in 

dialetto di "sto mangiando": mia nonna avrebbe detto "stèi mangiannu", i 

miei compagni di scuola "staju mangiandu", a Reggio non saprei (suppongo 

analogo al siciliano)



-- 

Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.

Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,

det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.

(Ev. sec. Lucam 3,10-11)



-- 

Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.

http://www.avg.com









«Le due perifrasi progressive presentano interessanti differenze

soprattutto in prospettiva diatopica (➔ variazione diatopica): stare +

gerundio è la forma più diffusa nell’➔italiano standard; a livello

dialettale è però assai raro al Nord, poco diffuso al Centro, mentre è

diffusissimo al Sud (Amenta 2003: nota 2). La costruzione stare a +

infinito, che rispetto alla perifrasi gerundiale appartiene a un registro

più colloquiale, si è estesa a tutto il paese a partire dalle varietà

regionali del Centro, in particolare dalla parlata di Roma (➔ Roma,

italiano di), ove ormai insidia la perifrasi gerundiale (sulla diversa

distribuzione delle due costruzioni nelle varietà regionali toscane, si

veda Squartini 1998: 128-30). Che le due forme coesistano anche nel parlato

colloquiale della varietà regionale di Roma, è illustrato dai due esempi

seguenti, tratti da corpora di lingua parlata di Roma:



(23) perché quello che stai a fa’ te adesso l’ho fatto io per dieci anni

quindi so perfettamente quello che stai provando tu (LIP RC4)



(24) pensa che stamattina ti stavo chiamando mi sa che era occupato stavi a

parla’ con Stefano chissa’ bo (LIP RB2).»



-- 

Sanity is not statistical


 italiano di), ove ormai insidia la perifrasi gerundiale 



Appunto.



 Appunto.



Aggiungo, dal romano si sta diffondendo anche per via dell'accento 

marcatamente romano di molti teleconduttori e giornalisti. Ma è molto 

lontano dall"insidare la perifrasi" stare più gerundio



 "normale" per un'azione abituale o ripetuta nel tempo



I promessi sposi e' di quasi 220.000 parole, Il nome della rosa,

invece, di quasi 188.000.

Orbene, le ricorrenze di "stava ...ndo" nel Manzoni son 12, in

Umberto Eco invece 80 ciao

(va be', l'Arno oramai e' inquinato in tutti i sensi..)



-- 

Yoda




 Umberto Eco invece 80 ciao



E con ciò? Questa forma è comunque attestata da sempre, più o meno 

frequente è una valutazione relativa. Anche "univerbazione" o 

"traslitterare" o "racemizzazione" sono scarsamente rappresentati, ma è 

italiano a tutti gli effetti.



 abituale o ripetuta nel tempo



Non solo.



"Oggi vado al mare con Teodolinda".



"In questo momento Agilulfo è in camera sua e legge un libro".



Ovviamente vale anche

"In questo periodo Liutprando sta scrivendo un libro".



-- 

IdP





"I'm as mad as hell, and I'm not going to take this anymore!"  (Howard 

Beale)


 mangio", forma più comune, oppure "sun mentre che mang", o "sun dré a mangé".



Quest'ultima forma mi pare si usi più nel Veneto: son drìo a magnar

O no?



-- 

Ciao,

Roger

--

Coraggio, il meglio è passato (Ennio Flaiano)