Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Scienza  politica e scuole ai tempi del contagio.

Leggo che oggi Speranza, il ministro della Sanità ha dichiarato
ripetutamente che la gestione dell'epidemia di COVID19 si deve basare
su criteri medici e non politici, che i provvedimenti devono avere base
medico-scientifica, che sono gli scienziati i referenti per combattere
e risolvere la crisi, e via dicendo.
 
Da un punto di vista astratto, non fa una piega.
 
E' la *scienza*, la medicina, il miglior strumento oggi per decidere
cosa sia malattia, chi sia malato, quali siano le miglior cure.
 
Non la politica, non la religione, non la filosofia, né tante altre
cose pur bellissime e rispettabilissime su altri piani.
 
Poco m'importa che cose del genere le dica un comunista, un fascista,
un democratico o chiunque sia. Sono *vere*, e pazienza se qualcuno mi
ritiene "scientista" (lol) per questo.
 
*TUTTAVIA*, all'atto pratico quel che dice Speranza non è né del tutto
vero, né del tutto giusto.
 
Perché ad esempio, per parlare di una questione che tocca da vicino me
e milioni di famiglie, la chiusura o meno delle scuole nelle regioni
dove il contagio si è manifestato *non* *è* solo scientifica.
 
E' scientifico il ragionamento che sta alla base, ovviamente.
 
Se scientificamente non sapessimo come la malattia si trasmette, la
discussione "chiudiamo le scuole?" non avrebbe senso.
 
Ma altrettanto ovviamente, la decisione di tenerle aperte *non* viene
presa in base a criteri esclusivamente scientifici.
 
Perché in questo caso, su base puramente scientifica, avrebbe ragione
il Sindaco di Arezzo, che dice in TV "Chiudere le scuole ha senso
*prima* che il contagio si diffonda" e poco mi importa che lo dica un
sindaco (credo) di Forza Italia o che Forza Italia abbia fatto una
mozione in questo senso qui a Firenze.
 
Ma la decisione del Governo di non chiudere le scuole in alcune regioni
(non a caso disattesa da regioni diverse dalla Toscana, che pure hanno
meno casi di COVID) non è scientifica.
 
E' *politica*.
 
Perchè mette sui piatti della bilancia il rischio di diffusione del
contagio da una parte (giova ricordare che la sua non trasmissibilità
ai bambini è un dato *statistico* non una certezza, che nelle scuole
non ci vanno solo loro etc.) e dall'altra il disagio per la vita
familiare, l'aumento del senso di panico, l'immagine dell'Italia
all'estero (che son *SOLDONI* e non solo prestigio, i danni al turismo,
il rischio di aumentare il danno per l'economia costringendo un
genitore a casa, e via dicendo.
 
Tutte considerazioni legittime, ma *politiche* ed *economiche*, non
scientifiche, e difficilmente valutabili con metodo scientifico in
tempi brevi.
 
Bisognerebbe che i politici sapessero prendersi anche le *loro*
responsabilità in casi del genere, senza nascondersi dietro gli
scienziati.
 
Quanto a me confesso che i giorni precedenti, *banalmente*, mio figlio
non l'ho mandato a scuola, in attesa di vedere come procedeva la
situazione a Firenze.
Visto che il contagio non ha avuto l'andamento esplosivo di altre zone,
oggi ce l'ho mandato.
Ancor più banalmente: ieri a scuola mancava mezza classe, oggi c'erano
quasi tutti.
 
A mio modo, ho cercato di fare una valutazione danno/beneficio, e il
danno di non frequentare le lezioni a scuola aperta è troppo grosso,
anche se forse mi sentirei più tranquillo a scuole chiuse, malgrado le
difficoltà che questo comporterebbe.
 
Ma non cerco certo di far passare questa mia piccolissima decisione di
politica familiare per "scientifica"...
 
E poi mi chiedo: con uno studente universitario contagiato, che sta
alla Casa dello Studente e che avrà frequentato gli ambienti
universitari sino al giorno prima, sarà davvero azzeccato non chiudere
l'Università?
 
 
-- 
Saluti da Bhisma
... e il pensier libero, è la mia fé!

 l'Università?
 
Ho sentito di qualche universita' chiusa (es. a Trieste), ma mi sa
che riaprira'.
 
UV scusantesi per lo sfogOT

 UV scusantesi per lo sfogO
 
Ora ci penso un po' su a quello che hai scritto, per intanto noto che
decisamente mi batti quanto a pessimismo.
 
Io avevo scritto a inizio epidemia, basandomi solo su un paragone alla
buona con l'influenza, che il mio caso peggiore, aka incubo, era un
miliardo di casi e venti milioni di morti nel mondo.
 
Tu sposti la previsione a trenta-ottanta milioni. 
 
Sei sicuro di non essere in un momento di totale pessimismo?
 
(E' una domanda seria, eh? Al momento non ho nemmeno il tempo di fare i
miei soliti conticini della serva).
 
Un'altra domanda seria, che sembri intendertene.
 
Come valuti quella dichiarazione del medico che scrivevo, quella per
cui 5000 casi sono il limite oltre cui si comincia a non poter più
assicurare in Italia l'assistenza necessaria a tutti i pazienti gravi?
 
Ottimistica? Pessimistica? Adeguata?
 
(Per intanto leggo che l'Ospedale di Cremona dichiara già di non avere
più letti di terapia intensiva disponibili... chiaramente va tenuta
presente anche la concentrazione locale di casi, e la difficoltà di far
viaggiare a lungo pazienti debilitati e per di più contagiosi...)


 Continuo a sperare di aver capito male. 
 
Ehi, aspetta, dove l'hai sentita questa?
 
Io avevo capito che i tamponi si facevano ai casi sospetti di COVID e a
tutti quelli che avevano avuto contatti con loro.
 
La decisione avrebbe senso: se fai screening di massa non mirati,
esaurisci i reagenti e rischi di restare a secco quando serviranno di
più.
 
Non è che il test RT-PCR lo compri alla drogheria d'angolo (leggevo che
bisogna acquistarlo da pochissimi produttori e che al momento la
richiesta mondiale è ovviamente altissima.
 
Peraltro leggo, in questo studio cinese su 1000 pazienti pubblicato
dalla Radiological Society of North America, che la tomografia
computerizzata del torace sarebbe un test precoce più accurato e
predittivo della PCR per il COVID19.
 
Non so bene come stiamo messi, ma immagino che uno straccio di
tomografo ormai ce l'abbiano dappertutto... 
https://tinyurl.com/s3doz5j
 


 a tutti quelli che avevano avuto contatti con loro.
 
Ecco qua. Notare che in Lazio, secondo le dichiarazioni riportate,
hanno in tutto una notazione per 2000 test.
 
Facile supporre che in Lombardia, con la botta di contagi che hanno
avuto, siano già in affanno, da questo punto di vista
 
https://tinyurl.com/r3v3rg3
 


 Mattarella oggi: "paure immotivate e irrazionali".
 
Fa il mestiere suo. Che dovrebbe dire, "il morbo dilaga, aiuto,
moriremo tutti!!1! ? :-)
 
Per inciso, in questo preciso momento ci sono otto casi confermati in
Toscana (più o meno confermati, alcuni sono in attesa del secondo
tampone e simili).
Nove secondo un titolo de La Nazione che poi però parla di otto nel
corpo dell'articolo (giornali...)
 
Secondo questa fonte, sempre in questo momento, anzi nove ore fa:
 
"In Toscana sono 884 le persone in isolamento domiciliare. Di queste
393 sono state prese in carico attraverso il numero dedicato delle Asl,
138 sono contatti stretti di casi positivi probabili o confermati e 353
bambini e studenti o loro familiari: in questo caso si tratta di
ragazzi di origine cinese, per i quali l'isolamento è scattato in
seguito alle segnalazioni arrivate alla Asl Toscana centro
(Firenze-Prato-Pistoia) dai dirigenti scolastici, perché allievi di
ritorno dalla Cina
 
A me sembrerebbe un livello di precauzione ragionevole, anche se non ne
so di epidemiologia. Una media di diciassette contatti per confermato
in isolamento, più centinaia di isolati o per sintomi incerti
telefonati alle ASL o per sospetta provenienza...
 
A te?


 viaggiare a lungo pazienti debilitati e per di più contagiosi...)
 
Gia', non sembrano problemi banali.
 
UV

 predittivo della PCR per il COVID19.
 
Interessante, grazie. Chissa' come fanno a distinguere da altre
polmoniti. Quando posso me lo leggo.
 
UV

 
https://tinyurl.com/r3v3rg3
 
 
Grazie, se e' cosi' va gia' molto meglio di come l'avevo capita,
ma molto dipende ancora da come verra' interpretato quel
"contatti stretti". Comunque, capisco che se c'e' carenza di
materiali c'e' poco da fare... pero' allora serve un sacco di
isolamento preventivo intanto che si ricostruisce la catena
dei positivi piano piano a colpi di test singoli invece che
a tappeto.
 
UV


madò quante paranoie...
cosa vi preoccupate? tanto voi 2 prima o poi dovete morire no?
 
pensate a quello che vi aspetta dopo, che ben altro che il CoronaVirusss


Al TG2 delle 20:30 hanno ripetuto quel che mi pareva d'aver capito:
tamponi solo a chi mostra sintomi e viene da una zona pericolosa.
Appena sentito al volo in una trasmissione di Rete4, detto da non so chi:
tamponi solo per chi ha sintomi.
Dato che e' da pazzi, tutto sommato credo e voglio credere di piu'
alla versione ragionevole che hai segnalato. Solo che allora non avevo
capito male io; in TV stanno proprio dando notizie sballate.
 
UV

 polmoniti
 
Penso ci sia un preciso pattern differenziale.
 
Leggevo che una caratteristica che differenzia la polmonite COVID19 da
altre polmoniti batteriche e virali e che -- nei casi gravi -- la rende
appunto grave, è la rapida invasività del virus, il conseguente veloce
e massivo diffondersi degli essudati, la compromissione interstiziale,
massiccia proteolisi etc.
 
Sono caratteristiche che *morfologicamente* le individui eccome.


 a tappeto.
 
E infatti parrebbe grosso modo quello che stanno facendo, anche se si
tratta di isolamento fiduciario. D'altra parte mica puoi mettere un
poliziotto o un infermiere alla porta di ogni quarantenato.
 
Anche quella cifra è destinata a salire molto.
 
La *vera* scommessa è tutta lì, e dipende in massima parte da quanto si
diffonde il contagio e quanto velocemente, e quanto regge la catena di
provvedimenti e istituzioni in grado di contenerlo e assistere i malati.
 
Le cifre di Wuhan sono impressionanti, ma ricordiamoci che lì sono
intervenuti con grande ritardo.
 
Incrociando le dita, io penso che una *vera* pandemia tipo Spagnola si
possa ancora evitare, o comunque ritardare la diffusione in modo tale
che le strutture forse barcollino ma reggano.
 
L'intera politica raccomandata da OMS si basa su questo.


 Appena sentito al volo in una trasmissione di Rete4,
 
Ehm... 
 
Se Rete4 non è tra le fonti che seguo sul problema, un motivo c'è :-)
 
Un giornalista dava un consiglio aureo, secondo me: scegliersi alcune
fonti "di fiducia" ed attenersi a quelle, sennò impazzisci.


 CoronaVirusss
 
Vuoi dire un inferno in cui saremo costretti ad ascoltare le tue
cazzate tutto il giorno e tutta notte?


 cazzate tutto il giorno e tutta notte?
 
non penso perchè saranno due gironi ben distanti tra loro.

 Se Rete4 non è tra le fonti che seguo sul problema, un motivo c'è :-)
 
D'accordo, ma pure il TG2?
Probabilmente i giornalisti stessi sono un po' confusi.
Una cosa sono le direttive date ai medici (a quanto mi ha
detto un medico, tamponi solo per chi ha sintomi ed e' stato
in zone a rischio, come avevo sentito al TG2; per intendersi, uno
che ha una polmonite sospetta ed e' stato di recente a Milano non
va testato perche' Milano non e' zona a rischio), altra cosa e'
il lavoro per delimitare i focolai, dove forse si fanno i test
anche a chi non ha sintomi purche' abbia avuto contatti stretti
con un positivo.
 
Comunque rimango con la sensazione che se all'inizio sono stati
fatti troppi tamponi ora se ne facciano (forse di necessita') un
po' pochini. Noto en passant che la mortalita' in Italia e' del 2%
contro l'1% che sembra normale in presenza di cure adeguate.
Potrebbe significare che abbiamo un ceppo particolarmente mortale
o che meta' dei contagiati lievi e' ancora da scoprire. Nessuna
di queste due possibilita' e' incoraggiante, ma propenderei per
la seconda che forse e' la meno peggio; vedi che alla fin fine
non sono poi cosi' pessimista? ;-)
 
UV

 moriremo tutti!!1! ? :-)
 
No, ma "paure immotivate e irrazionali" e' ingannevole e
anche discretamente offensivo nei confronti di chi ha cercato
di informarsi o informare correttamente. Da un presidente della
repubblica mi aspetterei altro.
Del resto, proprio volendo fare coraggio alla gente, si puo' sempre
fare uno di quei discorsetti motivazionali retorici ma sinceri,
stile americanata patriottica da film. Io non li saprei fare, ma
penso facciano parte del mestiere di presidente.
Voglio dire, non ce lo vedo un ufficiale statunitense arringare
i suoi prima di una battaglia dicendo che la paura dei
proiettili nemici e' immotivata e irrazionale...
 
UV