Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Darwin o la Bibbia ? Decidera' il tribunale

WASHINGTON - Si apre oggi ad Harrisburg, in Pennsylvania, un processo
destinato a confermare o ad eclissare la preminenza, nelle scuole
americane, della teoria del'evoluzione, uno dei pilastri della scienza
moderna.
Undici genitori di ragazzi che frequentano il liceo della cittadina di
Dover, sotenuti dell'American Civil Liberties Union, hanno citato in
giudizio il provveditorato distrettuale, che ha approvato nuove norme
in base alle quali agli studenti , nell'ora di biologia, viene
proposto un ventaglio di alternative dello studio dell'evoluzionismo,
tra cui il cosiddetto "disegno  intelligente" (quello secondo il quale
la complessita' dell'esistente e' tale da far intuire la presenza di
una mano creatrice", definito dai suoi oppositori "creazionismo
camuffato").
Il verdetto del tribunale sara' vincolante solo nella zona di Dover,
ma e' destinato a stabilire un precedente giuridico in grado di
rivoluzionare tutte le scuole del paese, ha detto l'avvocato che
rappresenta i genitori:
"temo che una nostra sconfitta possa essere letta da molti distretti
scolastici del paese come il via libera all'insegnamento del "disegno
intelligente".
Ma se vinciamo, spero che riusciremo a bloccare quella che
consideriamo una concezione di tipo religioso"
I genitori sostengono che le autorita' scolastiche hanno violato il
primo emendamento della Costituzione americana (che vieta di impartire
insegnamenti motivati in senso religioso o che hanno l'effetto di
diffondere una fede), istituendo alla fine del 2004 nuovi insegnamenti
che avanzano dubbi sulla teoria  dell'evoluzione.
Al processo non ci sara' giuria, perche' il caso riguarda
l'interpretazione della Costituzione, ed e' prevista la possibilita'
di presentare appello.
In prima istanza la decisione del giudice sara' vincolante solo a
Dover, mentre la sentenza della corte d'appello si applichera' in
quattro stati (Pennsylvania, New Jersey, Delaware, e Isole Vergini).
Se si ricorrera' ancora in appello, il caso potrebbe trasferirsi alla
corte suprema, la cui decisione si applicherebbe a tutto il paese.
Il verdetto e' previsto per i primi di Dicembre.
Ciao
PdP
~KrEtiNe 1.4 AbbAut:user~
http://www.novell.com/it-it/linux/suse/
 Posted Via Usenet.com Premium Usenet Newsgroup Services
----------------------------------------------------------
    ** SPEED ** RETENTION ** COMPLETION ** ANONYMITY **
----------------------------------------------------------        
 
http://www.usenet.com

 moderna.
Ma non ci fu un film in materia? Con Spencer Tracy e Katharine Hepburne?

 Il verdetto e' previsto per i primi di Dicembre.
Quello del "disegno intelligente" non è un concetto religioso ma
scientifico. E' la scienza che si avvicinerà sempre più ad esso: prima lo
intravederà solamente (fase attuale), poi lo determinerà e dimostrerà (fase
del prossimo futuro).
A quel punto, poco conteranno i verdetti americani...;-)
-- 
Antonio Bruno
E` triste che la linea che fu di Galileo, Keplero, Copernico, Einstein, si
sia ridotta oggi ai
Polidoro e Hack
(un utente di Usenet)

 ha scritto :

siiiii, bellissimo, ma non ricordo il titolo.
E' quello dove lei fa Lady Godiva a cavallo ?


A quel punto, poco conteranno i verdetti americani...;-)
aaaa, ma tu lo sai che se gli americani non sentenziano almeno una
volta al giorno stanno male.....eh eh eh eh eh 


E' quello dove lei fa Lady Godiva a cavallo ?
azz...devo aver fatto confusione.
quello e' un'altro film con altri attori.


Il pianeta delle scimmie?
.............R O T F L !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ciao
PdP


 camuffato").
Mi stavo chiedendo.
E se il "disegno intelligente" fosse il mezzo (governativo) per cominciare 
ad insinuare nella gente il dubbio che esista una forma di vita 
extraterrestre che ci osserva da tempo immemore? 

 ha scritto :

un po' come preparare il popolo prima della "botta" ?!
Ciao
PdP


 scientifico.
E' un concetto di ignoranza e paura irrazionale dell'ignoto.
Quindi essenzialmente religioso. 

 Darwin. Fu la prima vlta nella mia vita che dissi ROTFL >:|
ROTFL...;-)


del prossimo futuro).
Faresti meglio ad avvicinarti di più tu alla scienza. Studia un po' di 
biologia e un po' di geologia. Vedrai che tutto sarà più chiaro.

Guardando il dito o seguendo la luna, Albion of Avalon ha scritto:

Buona per meta' ;-)... Bel film, anche se ne vidi solo un pezzettino...
http://www.cinematografo.it/bdcm/bancadati_scheda.asp?sch=10067
Ciao ciao
Claudio

 wrote:


MOnkey trial
Con il solo Spencer Tracy che interpreta Clarence Darrow, uno degli
avvocati dell'insegnante.
Il processo è di circa 80 anni fa e riguarda il caso opposto: un
insegnate, Scope, osò parlare della teoria evoluzionista nonostante la
legge di quello stato lo proibisse, in quanto in contrasto con la
Bibbia.
Naturalmente l'insegnante fu assolto e si posero le basi per la legge
costituzionale che tiene fuori la religione dall'insegnamento negli
USA.
-- 
 ... mi sboccia un riso di seduzioni
Amalia Guglielminetti Seduzioni
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

scientifico.
cos'avrebbe di scientifico?
Dato che la natura ci sembra incredibilmente complessa e non ne
sappiamo abbastanza allora deve essere il risultato del progetto di
una mente superiore.
Ma per favore!


 moderna.
molto interessante picchio, come sempre!
ehm mi sfugge il nome di quel signore molto arguto che per 50 post mi
continuava a ripetere che si tratta di un argomento ormai obsoleto...
ciao
truman


Piu' o meno ... 

 del prossimo futuro).
Quello del disegno intelligente è una stronzata dei creazionisti
che serve per "aggirare" gli ostacoli legali al creazionismo insegnato
come teoria scientifica, viva il mostro di spaghetti....
http://www.venganza.org/
Avid

 giudizio il provveditorato distrettuale, che ha approvato nuove norme
Cut
Non ho visto l'esito e non conosco il caso nei particolare, ma a mio 
avviso è una causa persa. In quanto non favorisce necessariamente una 
religione in particolare. É una teoria come un altra. Impedirne lo 
studio sarebbe anticostituzionale. É anche vero che gli avvocati da 
quelle parti sono come squali bianchi :-)
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

studio sarebbe anticostituzionale.
Il problema č che vogliono sia insegnata nelle ore di scienza.
Ora, nella scienza una Teoria č qualcosa confermato da dati e
argomenti solidi.
Nella scienza non esiste "una teoria come un'altra".
Quando una ipotesi diventa teoria resta sola.
C'č la teoria gravitazionale, quella eliocentrica, relativistica,
evoluzionistica eccetera.
Per la scienza semplicemente non esistono elementi che portino a
ipotizzare l'esistenza di un "progettista intelligente".
Ci sono cose che la scienza sa ed altre che non sa.
Quelle che non sa restano oggetto di studi.


 Quelle che non sa restano oggetto di studi.
quelle più interessanti sulle quali si ricerca non vedo perchè non 
debbano essere discusse e/o insegnate.
Non sempre la teoria di Darwin, per quanto l'accetti e l'ammiri, ha 
sempre riscontri... talvolta c'è qualche buco.. e cmq sia niente è in 
grado di dimostrarci o smentirci che qualcuno abbia intenzionalmente 
avviato il processo della vita sulla terra. Semplicemente non lo sappiamo.
Se un essere miliardi di anni fa venuto dallo spazio abbia creato e 
buttato degli aminoacidi o del filamento di DNA in degli specchi d'acqua 
non lo sappiamo. Sappiamo come si evolve naturalmente e come può nascere 
per cause naturali, ma seppure qualcuno ne avesse pilotato ed avviato lo 
sviluppo non possiamo saperlo e quindi neppure escluderlo a priori. Un 
tale atteggiamento sarebbe infatti antiscientifico.


 
Don... io mi ripassarei la voce "scienza" su wikipedia :P
Poi quando ti ritrovi l'intelligent falling sui libri di testo mi 
racconti: 
http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_Falling
-- 
"come ti ho detto se brocca da 1 kg + acqua da 1 kg fa 3kg manca 
qualcosa, quel qualcosa la possiamo chiamare MO ma resta sempre una cosa 
che esiste e non è misurabile!!!!!!!!!!!!!!!"
truman burbank


Guardatevi la foto dietro, lolle.

studio sarebbe anticostituzionale.
Tanto per buttare un sasso nel vespaio (uh!), si potrebbe dire che tutte
le prove a disposizione indicano che questo "disegno intelligente" ha lo
scopo di aumentare il dolore, l'angoscia e la sofferenza nel mondo.
Le amebe, per esempio, non risulta che soffrano... i dinosauri in quanto
rettili hanno, si suppone, emozioni molto basilari.
Gli animali superiori possono provare paura, disperazione e angoscia, ed
anche arrivare al suicidio.
Arrivando all'uomo, vediamo che le societa' barbariche, rudi, virili, in
cui la gente si lamentava poco, uccideva in fretta ed era felice davvero
con poco, sono state eliminate in favore di societa' nevrasteniche piene
di angosce esistenziali, e societa' a speranza zero dove si nasce solo a
uno scopo - riprodursi e morire in fretta di fame.
Quindi io migliorerei la teoria del "disegno intelligente" sostituendola
con la teoria ancora piu' saldamente basata del "disegno stronzo". Essa,
infatti, gode di tutte le prove a favore del disegno intelligente, e, in
piu', spiega l'escalation di dolore e inutile crudelta' che la prima non
e' in grado di spiegare ]:-)
Leonardo "perverse design theory"
--
The bravest fell, and the solemn bell rang mournfully and clear
For those who died that Watertide in the springing of the year.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim



ROFL. dx/dt "that there be no divisions among you" :-)
Geniale.
Leonardo


 
trascuri un piccolo particolare, che gli uomini in genere, inteso come 
popolo e razza non li costringe nessuno a fare quello che fanno. Lo 
fanno per libera scelta.


 ha scritto nel messaggio
news:1127815975.5...@g47g2000cwa.googlegroups.com...
Antonio Bruno ha scritto:


http://www.venganza.org/
Avid
*** Il "disegno intelligente" è dietro ad ogni cosa e se ne frega delle
nostre strumentalizzazioni, da qualsiasi parte provengano. C'è *a
prescindere*.


 biologia e un po' di geologia. Vedrai che tutto sarà più chiaro.
Voglio chiarire fin da adesso che, se riterrai di continuare con questo tono
saccente, interromperò ben presto ogni confronto. Poi dì pure che sono
"scappato".
Questo credo sia piuttosto *chiaro*.


fanno per libera scelta.
Ma certo. Sono progettati in modo da scegliere quello, esattamente come
sono progettati in modo da mangiare anziche' usare la fotosintesi.
Tu mangi per tua libera scelta: nessuno ti forza e puoi tranquillamente
morire di fame, se lo desideri (certo, non annunciandolo ai giornali ed
a parenti e conoscenti! Se uno davvero vuol farlo, progetta la cosa, ed
ha la virtuale certezza del dec^Hsuccesso).
La femmina umana per es. e' fertile quasi tutto l'anno, e quando non lo
e' la cosa non e' ovvia. Questo rende il controllo della popolazione un
qualcosa di estremamente difficile. Anche la razza piu' pacifica, messa
di fronte alla scelta fra morir di fame e invadere le terre dei vicini,
la riterra' appunto una scelta (magari anche libera, chissa').
Pensa poi a certi eleganti dettagli: in molti animali gli ormoni legati
a paura e dolore hanno delle componenti volatili (ed anche nell'uomo e'
cosi'). Ma, negli altri animali, l'odore della paura e del dolore della
propria specie evoca un responso di fuga e paura. Nell'uomo la molecola
e' molto simile a quella dell'eccitazione sessuale... e, per questo, il
pericolo (e la paura) sono potenti eccitanti. Difficilmente troverai un
masochista al di fuori del genere Homo.
Se la cosa va messa in termini di "intelligent design", cosa che non mi
trova d'accordo, allora e' piu' logico il "perverse design".
Leonardo
-- 
Hie for Sandy Don, Hie for Cock-o-lorum,
Hie for Bobbin' John and his Hieland Quorum!
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim


Continuo a pensarla diversamente. L'uomo è libero di fare le sue scelte. 
La caratteristica fondamentale della specie umana è quella di aver 
sviluppato un cervello in grado di privalegiare sugli istinti dettati 
chessò dalla corteccia cerebrale.
In pratica a dispetto dei tuoi istinti te se vuoi sei in grado di 
controllarli e ad ogni modo puoi sempre fare le tue scelte nel bene o 
nel male. Mi sembra troppo comodo scaricarsi la coscienza col "sono 
fatto così". Migliaia di anni di tradizioni religiose più svariate 
insegnano l'esatto opposto e cioè che l'uomo è perfettamente in grando 
di compiere le sue scelte e dominare i propri istinti il che non vuol 
dire assolutamente reprimerli...
Per cui la causa dei nostri mali siamo soltanto noi stessi e non certo 
come dire il Creatore.
Il disegno intelligente c'è se lo vuoi vedere... si tratta d'imparare a 
farlo e di crederci. Ma qui il discorso si fa lungo e complesso :-)


 Il disegno intelligente c'è se lo vuoi vedere...
Decisamente scientifico, non c'e' che dire.
ded


Hai forse prove per affermare il contrario ?? Nella scienza quella vera, 
se non ci sono prove per dimostrare qualcosa NON implica questo che quel 
qualcosa non esista specie se non esistono le prove contrarie.
Mi sa che qualcuno deve ripassarsi il metodo scientifico... LOL :-)
D'altronde Zichichi ne parla abbondantemente in un libro oserei dire 
magnifico sul tema: "Perchè io credo in colui che ha fatto il mondo".


 Mi sa che qualcuno deve ripassarsi il metodo scientifico... LOL :-)
Decisamente d'accordo.
ded

 Mi sa che qualcuno deve ripassarsi il metodo scientifico... LOL :-)
Decisamente d'accordo.
ded

Il disegno intelligente c'è se lo vuoi vedere...
Quasi qualsiasi cosa, se voglio vederla, la vedo: anche gli elefanti nelle
nuvole, o le facce nei ghirigori sulle mattonelle. Si chiama pareidolia, e
dimostra abbastanza poco :-)
L'intelligent design e' per chi non ha abbastanza palle per credere *senza
avere la minima prova*, e si deve inventare delle scuse. E stesso discorso
per la c.d. scommessa di Pascal. Sono trucchetti da baraccone e al momento
giusto ne verra' tenuto conto :-)


 benissimo scegliere l'altra opzione.
Certo che sì, che esempi fai, Leondardo?
Ciao,
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

 avere la minima prova*,
semmai il contrario.
É per chi ne ha abbastanza da non aver bisogno di prove. Quelle vengono 
dopo. Lo dice anche la Bibbia se ci credi, i segni seguono coloro che 
credono e non il contrario.
Mi pare invero che in tutto quello che facciamo se non abbiamo un minimo 
di fede che qualcosa possa accadere non facciamo nulla.


dopo.
Se vengono dopo, allora ci sono. Dopo, ma ci sono. Non va bene :-)


e' in grado di spiegare ]:-)
Oltre tutto, se siamo stati progettati, siamo stati progettati
sbagliati :)
Quinid oltre che sadico, questo progettista è pure ignorante :)


Se poi sia una teoria dimostrata in qualche modo č un altra questione.
Non nella scienza.
Se č una teoria č dimostrata.


 strumentalizzazione per sorreggere il creazionismo.
ma che razza di obiezione è questa?
ciao
feynman 

 Questo credo sia piuttosto *chiaro*.
Ti chiedo scusa per il tono del messaggio.Sono conscio che detto così può 
sembrare saccente. In realtà era un consiglio: ritengo davvero che studiare 
un po' di biologia e geologia sia la cosa migliore per comprendere 
l'evoluzionismo, ed allo stesso tempo accorgersi di quanto ridicola sia 
l'idea dell'intelligent design. 

Quinid oltre che sadico, questo progettista è pure ignorante :)
In realta' sto facendo l'avvocato del diavolo, in attesa che qualcuno mi
percuota con il 'Si Deus est...' di sant'Agostino. Che va benissimo come
difesa della Fede; molto meno come pezza per l'intelligent design :-)
Leonardo


 
ok si vede che la pensiamo diversamente :)
Cmq sia l'importante, come sostiene anche l'amico Zichichi, è avere fede 
nella vita :)


 l'idea dell'intelligent design.
Io studierò di più ma l'idea dell' "intelligent design" non sarà mai
ridicola fino a che non sarai in grado di darmi due "semplicissime"
risposte: PERCHE'? COSA (o chi)?
Ti confido, in effetti, che a me fa ridere molto di più il materialismo.
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 nella vita :)
Lascia perdere: Leonardo, in questo periodo, deve onorare la sua parte
scettica perchè è stato preso in castagna in altri lidi. In realtà, tutta la
questione sta nel capire che l'esistenza, di TUTTI e di TUTTO, è un
*percorso* e che non ci sono scorciatoie ma semplicemente varie opzioni da
scegliere. Il libero arbitrio è uno strumento che non va inteso come un pass
per superare senza meriti le prove dei vari percorsi bensì come ciò che ci
permette di interagire con la legge degli eventi. E, tutto ciò, se ne sbatte
di quelle che noi chiamiamo "prove". Il meccanismo è perfetto, noi non
ancora.
Ciao


perchè è stato preso in castagna
Ah, be'... chi sono io, per contraddire un esperto?
Leonardo ;-)


 Quindi essenzialmente religioso.
veramente la paura dell'ignoto mi sembra più di chi nascondendosi dietro 
una presunta scientificità con cieco scietticismo rifiuta a priori tutto 
ciò che non può comprendere negando lo spirito stesso della ricerca 
scientifica ch'è essenzialmente la comprensione di ciò che ci è ancora 
ignoto.


 Ti confido, in effetti, che a me fa ridere molto di più il materialismo.
Quando chiedi "PERCHE'?" suppongo tu voglia conoscere lo scopo, non la 
causa, giusto? Per quanto mi riguarda, chiedersi il perchè della vita sulla 
terra, inteso come "lo scopo della vita sulla terra", è una domanda priva di 
senso.
Ripeto, è inutile continuare a discutere. Sentiti pure libero di non 
rispondermi.
 

 rispondermi.
Scopo e causa sono una sola cosa. E' questo che, secondo me, non capisci.
Ciao


 
Non č col sento di credo che si fa scienza. Sappiamo che ti piacerebbe, 
ma purtroppo...

 Leonardo "perverse design theory"
Nessun Maestro che si rispetti puo' fare a meno, almeno una volta, d'
esser indicibilmente STRONZO.

 Leonardo Serni wrote:
-----------------------CUT------------------------------
Incredibile questa lode all'inconsapevolezza stilata dall' ineffabile
Serni!...;-)


 l'opzione bacata e' quella di default :-)
E quindi, da qui, l'aeroporto è a 2 chilometri nord-est, giusto ?
Grazie dell'informazione :-)
Un Paperino in elicottero nella nebbia.