Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Raccolta post - Nov. 2001/02

6° post  -  Eretici o innovatori/progressisti? - Novembre 2001
Iniziamo con il dire che a noi del Centro Studi Fisica RF
l'appellativo di "eretico" non piace affatto. Tale etichetta,
affibbiata a dei presunti avversari da chi detiene una certa
dose di potere, contiene del disprezzo ed e' usata
demagogicamente. Noi preferiamo semplicemente definirci
innovatori o portatori del nuovo. Se non esistessero
gli innovatori saremmo ancora al tempo delle caverne.
L'avversione che dimostrano di possedere i potenti, nei
confronti degli innovatori, e' largamente ingiustificata,
e' tuttavia un fatto tipicamente umano, e va capito. Nasce da
paure, diffidenza ed ignoranza. Pure con tre lauree al proprio
attivo, si possono ignorare molte cose. I potenti, oltre tutto,
se non loro, i rispettivi discendenti, sono poi coloro che
godono maggiormente del progresso reso possibile proprio
dagli innovatori.
I potenti hanno in ogni caso delle precise responsabilita'
che li impegnano non poco:  ...devono assicurare unita',
compattezza, ordine e stabilita' alla loro corporazione e
indirettamente a tutti. Qualora da un'ipotetico giudice
fossero posti sotto accusa e condannati, disporrebbero
senz'altro di un certo numero di attenuanti.
Il terreno su cui operano coloro che si dimostrano
insoddisfatti della scienza canonica in genere, piu'
precisamente gli innovatori, è un terreno frastagliato,
pieno di difficolta' e di tranelli, frazionato, precario, quindi
trattasi di uno "spazio debole". Coloro che stanno dalla
parte della ortodossia, invece, coloro che si preoccupano
prevalentemente di cogliere i frutti che essa offre e parimenti
godere di una certa tranquillita', sono giocoforza piuttosto
potenti perche' traggono molta della loro forza dal fatto
che hanno avuto tutto il tempo per organizzare e rafforzare
la struttura del loro establishment e le loro postazioni
strategiche.  Essi, inevitabilmente, saranno avversari del
nuovo, anche se mai lo dichiareranno apertamente.
La contrapposizione che troviamo nel mondo scientifico
tra innovatori e conservatori, non e' molto diversa da
quella che appartiene al mondo politico tra conservatori e
riformisti. I conservatori e i riformisti o innovatori,
sono costantemente in lotta tra loro, questo fatto si innesta
a pieno titolo in quella che e' la piu' ampia lotta per la vita.
Gli innovatori sono una sorta di armata brancaleone.
I conservatori, invece, sono un temibile esercito, ben
armato, ben organizzato ed in grado di tenere testa
agli avversari per tempi anche assai lunghi.
I conservatori non sono facilmente disposti a sacrificare
qualcosa nel presente, per un bene superiore e disponibile
per tutti nel futuro. L'egoismo, individuale e di gruppo, gioca,
nascostamente, un ruolo molto importante.  Al fine di chiarire
meglio la questione, e' senz'altro bene precisare che nel
profondo dell'animo di ogni uomo esiste una sorta di dualismo
per cui in realta' siamo tutti, al tempo stesso, potenzialmente,
conservatori e progressisti. I fatti della vita, poi, ci forzeranno
ad assumere, a seconda delle circostanze, o l'una o l'altra
identita'. Attenzione!!!  Nello stesso istante in cui l'innovatore
vede realizzato il suo sogno, si trasforma automaticamente in
conservatore, ovviamente per tutto cio' che tratta selettivamente
del suo specifico progetto. Questo fatto e' bene che sia capito
sino in fondo, solo cosi' ogni individuo disporra' dei suoi giusti
spazi e non ci sara' un'ostacolo in piu' per il progresso.
Oltre tutto, l'organizzazione tipica dei conservatori, facendo
leva sulla "distrazione" di tante persone, e spacciando
colossali *bugie* per luminose *verita'*, tende normalmente ad
accrescere la sua forza. Buona parte di queste bugie, anzi
la stragrande maggioranza, vengono comunque spacciate
in perfetta buona fede; cio' accade perche' i diretti "eredi"
dei conservatori, dato un certo benessere di cui possono
godere, e la situazione generale in cui si trovano a vivere,
ripongono nei loro "protettori" una fiducia pressoche' totale,
al punto da prendere per oro colato quanto imparano e da
non essere piu' disposti a rimettere in discussione alcunche'.
Andare controcorrente e' del resto molto faticoso, impegnativo
e poco gratificante.
Da parte sua, il singolo innovatore, per quanto valido e
"in gamba", difficilmente riuscira' ad avere la meglio su
un'insieme di altri individui organizzati, nemici del nuovo
e suoi avversari: ...potrebbe disporre anche della piu' grande
*verita'* di questo mondo, ma nulla o poco potra' fare contro
una corporazione di "sordi", "ciechi", "indifferenti" e quant'altro.
A nostro parere, l'aggettivo "eretico" nel mondo della
scienza non dovrebbe affatto circolare, essendosi del
medesimo in passato appropriata la chiesa, la quale lo
ha ampiamente usato per mettere in cattiva luce coloro
che ne minacciavano il suo potere. Il vero e antico significato
dell'aggettivo eretico e', dal greco: scelta, propensione;
concetto assai piu' "tranquillo" indicante un piu' che legittimo
diritto dell'uomo di prendere, se in grado di intendere e di
volere, tutte quelle decisioni che riguardano la sua vita.
Le religioni in genere hanno normalmente bisogno di dogmi
e di atti di fede, ragion per cui, molto spesso, non essendo
questi graditi e ben accetti da tutti, e' inevitabile che nel corso
del tempo questi stessi dogmi possano essere all'origine del
fiorire delle piu' svariate opposizioni.
Dal canto suo la scienza non dovrebbe in nessun caso
basare parte della sua forza su *verita' assolute*; gia'
questo solo fatto, cioe' che l'innovatore venga bollato da
eretico, risulta essere una palese "confessione" resa da chi
sta' dalla parte della ortodossia. In altre parole, la necessita'
di utilizzare certi dogmi, da parte della scienza ufficiale,
mette in luce chiaramente quella che e' la debolezza dei suoi
argomenti sul piano razionale. I dogmi della scienza e in
particolare quelli della fisica, sono *verita* fasulle poco gradite
agli innovatori. Per completare il quadro, e' bene pure
aggiungere che persino il metodo galileiano e la matematica,
strumenti questi al di sopra di ogni sospetto, molto spesso
vengano strumentalizzati in modo fuorviante.
Se il processo di sviluppo del pensiero scientifico fosse
amministrato da uomini sempre tutti onesti e corretti (troppo
bello per essere vero), sicuramente non esisterebbe un
numero cosi' alto di persone scontente dell'ortodossia ed un
numero altrettanto alto di teorie o proposte alternative.
Tutto cio' che costituisce il nuovo della scienza, cioe' quanto
e' ancora da scoprire e conoscere, non sarebbe altro che il
terreno su cui tanti uomini di buona volonta' lavorerebbero
tutti insieme in buona armonia.
------------------------------------------------------------------
Noi del CSFRF, a nome anche di tutti i nostri colleghi
innovatori/progressisti, chiediamo ufficialmente, da parte
dei conservatori, maggiore rispetto e considerazione.
-------------------------------------------------------------------
Il CSFRF formula umilmente una sua meditata proposta,
sperando che la stessa possa produrre qualche buon
effetto nella giusta direzione. Nella direzione di una
senz'altro difficile unita' tra innovatori.
Il nostro semplice "progetto" sta nell'invitare tutti coloro
che pensano di custodire nel fondo del proprio animo un
minimo di vocazione per il nuovo, a saper far tesoro del
piccolo segnale rappresentato dal Quarto principio della
dinamica. Sembrera' strano, ma noi siamo convinti del
fatto che se almeno su questo piccolo punto saremo tutti
d'accordo, potremo diventare un vera forza e potremo
cosi' indurre coloro che sono per lo status quo a riflettere
su molte di quelle questioni che normalmente preferiscono
ignorare. Se cio' accadra', un futuro meraviglioso e pieno
di sorprese potra' senz'altro diventare possibile.
Ora, sempre rivolti a tutti gli uomini di buona volonta' diciamo
loro:  ...prendere in considerazione il nuovo principio della
dinamica significa fondamentalmente e prevalentemente,
spendere un po' del proprio tempo ed un po' di energie
mentali nel tentativo di coglierne la sua vera essenza e
portata. Cio' dovra' essere fatto cercando di liberare,
quanto piu' possibile, la propria mente da preconcetti e
pregiudizi vari. Vi chiediamo di rileggere i nostri post
ed il sito del Quarto principio della dinamica con grande
attenzione: ...saranno poi i giusti pensieri a fluire
liberamente nei loro giusti canali.
Siamo convinti pure del fatto che essendoci in ogni teoria
proposta dagli innovatori qualcosa di buono, cosa che in
molti casi siamo riusciti ad individuare, questo "buono"
avra' modo di essere pienamente valorizzato.
A nostro parere, per usare un modo di pensare congeniale
ai religiosi in genere, le forze del male, che tendono a
dividere gli uomini e a confondere le menti, potranno
essere vinte solo con il rifiuto, da parte di ognuno di noi,
dei vantaggi immediati che ci illudiamo potrebbero
assicurarci determinate scelte individuali affrettate.
Oggi piu' che mai e' indispensabile disporre di una nuova
visione d'insieme della realta', capace di armonizzare al
meglio il sapere scientifico. Nel nostro piccolo, assicuriamo
che cio' e' possibile, basta volerlo. C'e' tuttavia un modesto
sacrificio da fare, e qui ci ripetiamo:  ...ognuno di noi deve
saper rinunciare ad un po' del proprio io.
Si racconta che in Africa alcune tribu' catturino le scimmie
in un modo veramente singolare. Viene praticato un foro di
dimensioni tali, in un tronco d'albero, da permettere ad una
mano di essere introdotta di misura e penetrare sino al
fondo con tutto l'avanbraccio. Sul fondo del foro viene
deposto del sale. Le scimmie amano il sale, ne sono
ghiotte, come scoprono che al fondo del foro ce n'e' in
quantita', infilano la mano, lo afferrano, quindi stringono
il pugno e non lo lasciano piu'. Restano cosi' con il braccio
prigioniero nel foro. La scimmia e' catturata.  Morale:
...l'uomo non e' poi cosi' diverso dalle scimmie, nel
momento in cui ha "afferrato" l'oggetto del suo desiderio,
la sua capacita' di discernere viene meno: non ha piu'
bisogno dell'intelligenza perché ha ormai raggiunto
il suo scopo.
Come c'e' l'avidita' per il danaro, c'e' anche la bramosia
per il potere e pure la discutibile voglia di primeggiare.
Quando tali *disarmonie* vengono alimentate e soddisfatte,
non possono che nascere guai in quantita' per tutti.
Oggi come oggi (e piu' che mai), a nostro parere, il sapere
scientifico non ha alternative:  ...e' malato e potra' guarire
solo se si avra' il coraggio di dire pane al pane, a partire
dai fondamenti della fisica. E questa *verita'* dovra',
prima di ogni altra cosa, "scaturire" dal profondo dell'animo
di ognuno di noi.
Alla luce di quanto esposto dovrebbe emergere abbastanza
chiaramente l'idea secondo cui quanto piu' i conservatori
tarderanno nel riconoscere agli innovatori i loro giusti diritti
e/o le loro istanze, tanto piu' dovranno "cuocere" nel loro
brodo sino a diventare un'informe poltiglia senza futuro.
Sembra esistere una precisa legge di natura secondo cui
nessun processo puo' continuare a crescere indefinitamente
con le sue sole risorse. E' sempre indispensabile, pena il
suo declino con successivo "annullamento", l'apporto
dall'esterno di nuove "energie vitali". L'ortodossia scientifica
e' oggi giunta ad un bivio cruciale della sua storia, non c'e'
piu' scampo per nessuno, un profondo esame di coscienza
con relativa "conversione", sono quasi sicuramente l'unica
ed ultima possibilita' che rimane.
Concludiamo esprimendo l'augurio che le idee o, meglio,
le *verita'* racchiuse nel nuovo principio della dinamica,
trovino la loro giusta strada nella mente di tutti noi. Solo
se saremo in tanti, e con le giuste idee nella mente, il
mondo potra' veramente migliorare.
La verita' ci rendera' liberi.
G.P. Godone & colleghi - Centro Studi Fisica Riviera dei Fiori
---------------------------------------------------------------------
Attenzione alle dimostrazioni !
Settimo post - Aprile 2002
Se noi ci inventiamo una bugia per giustificare qualcosa
che intendiamo nascondere, troveremo sempre, con un
minimo di impegno, qualche fatto reale e concreto (e pure
delle testimonianze di comodo) capaci di rendere credibile
la nostra tesi/bugia.
Quanti innocenti, a causa di accuse infamanti, hanno scontato
pene per fatti o delitti mai commessi!!!  Gli inquirenti, in tali
specifici casi, malgrado la totale infondatezza delle accuse,
hanno sempre saputo trovare prove concrete deponenti ai
danni dei malcapitati.
Analogamente, ogni possibile interpretazione della natura
avra' sempre, a suo sostegno, un piu' o meno grande numero
di possibili dimostrazioni riconoscibili valide dalla scienza,
ossia di stampo galileiano.
Con lo studio del funzionamento della "macchina universo",
in effetti, sono state prodotte (e tutt'ora ne abbiamo in cantiere)
numerose teorie ed un numero ancora piu' grande di
dimostrazioni per avvalorare tali teorie.
Proprio a causa di questa intrinseca possibilita' della natura,
affiancata da fatti in verita' piuttosto nebulosi, da circa cento
anni la fisica di base e' malauguratamente deviata da quello che
avrebbe dovuto essere il suo piu' ragionevole percorso.
Siamo andati parecchio fuori strada e lo siamo sempre piu'.
I fatti parlano chiaro: malgrado i numerosi successi "tecnologici"
conseguiti in vari campi, grazie anche alla meccanica quantistica,
alla relativita' e quant'altro, stiamo vivendo una vera e propria
"moderna Babele".
Manca una visione d'insieme della realta', quel tipo particolare
di visione panoramica delle cose capace di armonizzare
soddisfacentemente l'intero sapere scientifico.
Il Centro Studi Fisica Riviera dei Fiori, dal canto suo, nella
speranza di poter fare qualcosa per migliorare tale confusa
situazione, non offre una teoria (che potrebbe essere fasulla)
e neppure delle dimostrazioni (che potrebbero far comodo per
avvalorare una eventuale teoria), offre semplicemente un nuovo
principio, per mezzo del quale l'uomo che ha *sete* di *verita'*
(sia pure relativa, come relativo e' tutto il sapere umano),
ragionando con la sua testa, potra' trovare la giusta strada da
seguire in direzione di una corretta e soddisfacente comprensione
delle cose. Invitiamo pertanto tutti i frequentatori del presente NG
a spendere un po' di tempo e un po' di energie con qualche attenta
riflessione da farsi su tutti quei concetti "sottolineati" da tale
nuovo principio.
Il Quarto principio della dinamica, senza rinnegare i tre principi
che lo precedono, invita a compiere una vera e propria svolta.
Imboccare la nuova strada indicata dal medesimo potra' rivelarsi
fatto foriero di sorprese.
Il concetto di unita' che oggi comunemente attribuiamo ad
un corpo, potra' e dovra' essere "trasferito", scendendo nella
scala delle grandezze, alle distinte unita' di base del medesimo,
vale a dire ai suoi veri "occupatori di spazio". Va precisato, ed
e' questo un punto estremamente importante, che la materia
possiede come principale e primaria proprieta' quella di
occupare il vero spazio vuoto ed assoluto. Tutto il resto
appartiene alla dinamica. Non a caso, quando si parla di
funzionamento della "macchina universo", si parla della sola
dinamica del medesimo, ossia della sola ed unica *realta'*
che l'uomo possa inquadrare razionalmente.
In altre parole un corpo potra' e sara' bene vederlo, in futuro,
fondamentalmente come aggregazione armonico/dinamica
di unita'.
Si tratta di una piccolissima variazione concettuale, piu' che
sufficiente, tuttavia, per far compiere al mondo intero un
importante salto di qualita'.
Poiche' un corpo e' fatto di materia, e la materia pur essendo
una realta' facilmente percepibile rimane sempre un qualcosa
di misterioso, il comune buon senso esige che tale attributo di
assolutezza (proprio del concetto di *materia*), debba essere
trasferito, per mettere ordine nella fisica di base, ai costituenti
ultimi del corpo stesso. Il citato attributo di assolutezza non e'
altro che la proprieta' dei costituenti ultimi della materia di
occupare un piccolissimo volume di spazio, relativamente
calcolabile ed inquadrabile, riferendolo alle grandezze
geometrico/euclidee del macroscopico.
Il fatto che la materia possa essere facilmente percepita, ci
induce a credere di sapere che cosa essa sia, dimenticandoci
del fatto che i nostri sensi ci ingannano regolarmente. Pure il
metodo galileiano, nonostante la sua indubbia utilita', e' *vittima*
di tale equivoco. C'e' comunque rimedio, tale problema puo'
essere brillantemente superato!!! In che modo? ...semplicemente
indagando sul funzionamento della "macchina universo" dopo
aver vagliato attentamente la realta' fisica, e soprattutto la
dinamica di quest'ultima, alla luce del Quarto principio.
Al fine di non accusare ingiustamente qualcuno e per non essere
fraintesi, precisiamo che una certa tesi, che solo a posteriori
potrebbe rivelarsi bugia, se bugia e', puo' essere prodotta anche
in perfetta buona fede, cio' a causa delle inevitabili difficolta' che
si incontrano nel momento in cui si va ad indagare sul
funzionamento della "macchina universo". Insomma, l'uomo,
al di la' di alcune possibili ed occasionali strumentalizzazioni
di comodo, ha sempre cercato di fare del suo meglio, tenuto
conto del fatto che la nostra difficile condizione umana non ci
ha mai permesso di disporre della bacchetta magica.
G. P. Godone & colleghi -  Centro Studi Fisica Riviera dei Fiori
------------------------------------------------------------
La scienza in sintesi secondo il CSFRF
Ottavo post   -  Settembre 2002
La scienza e' fondamentalmente una *costruzione* dell'uomo
ed e' nata dall'esigenza di dare delle risposte sensate ai vari
interrogativi che l'uomo stesso e' in grado di formulare.
Considerando che rispetto al passato oggi conosciamo
sicuramente meglio la realta' che cade sotto i nostri sensi,
possiamo senz'altro parlare di scienza che cresce, ovvero
di crescita della scienza o, meglio, di crescita del sapere
scientifico. Il sapere scientifico puo' normalmente
concretizzarsi in svariate realizzazioni tecnologiche.
Lo sviluppo del sapere scientifico non dipende solamente
dalla quantita' di conoscenze che si riescono ad accumulare,
e' in larga parte dovuto alla loro qualita'. Ossia si crescera'
sempre di piu', e meglio, in funzione di quante piu'
inesattezze sapremo identificare ed eliminare dal bagaglio
delle conoscenze del nostro tempo.
Ovviamente ai primordi della nostra storia i nostri antenati
disponevano di pochissime conoscenze e la maggioranza
delle medesime erano pure erronee. Nel corso del tempo,
se da un lato la situazione e' migliorata, per contro nuove
inesattezze si sono sommate al sapere consolidato.
Oggi abbiamo a disposizione una quantita' di conoscenze
enorme, ma ci ritroviamo purtroppo nel *calderone*
(si puo' pure leggere cultura dominante) anche un grande
numero di *conoscenze fasulle*. Per giunta nel nostro
calderone entrano quasi quotidianamente nuove informazioni,
alcune delle quali non vengono identificate come erronee e
non fanno altro che aggravare la confusione e rendere ancora
piu' difficile la selezione di cio' che e' valido. L'accresciuta
*Babele* fara' poi comodo a molte persone.
Il genere umano, a causa del cattivo razzolare di molti dei
suoi uomini, e' veramente molto in gamba nel produrre
nuovi *errori*. Mentre alcune persone (fortunatamente sono
poche) fanno del vero e proprio *TERRORISMO CULTURALE*
sapendo di farlo, una moltitudine di altre lo esercitano in perfetta
buona fede. Se queste ultime hanno qualche torto, va attribuito
alla loro indifferenza, e/o disattenzione, e alla loro eccessiva
fiducia in alcuni dei loro simili giudicati sbrigativamente
(secondo i parametri della cultura dominante) autorevoli.
----------------------------------------------------------------------------
POSSIAMO ANCHE AFFERMARE CHE IN UNA CERTA
MISURA, ED IN SENSO LATO, CI RITROVIAMO, NEL
BENE E NEL MALE, LA SCIENZA CHE CI MERITIAMO.
----------------------------------------------------------------------------
Non sfugge alla mistificazione neppure la fisica, malgrado
si avvalga della matematica, del metodo sperimentale
galileiano e, in fin dei conti, tale disciplina dovrebbe poter
contare su una sola, semplice e valida spiegazione
concernente quello che e' il funzionamento della
*Macchina Universo*.
Il funzionamento della *Macchina universo* e molto semplice,
il guaio e' che a molte persone le cose semplici non
piacciono: ...forse perche' non fanno loro comodo. Come
potrebbero, costoro, altrimenti, godere di certi privilegi e
vantaggi che inevitabilmente mancheranno ad altri esseri
umani? Non e' nelle nostre intenzioni fare del catastrofismo,
ma non possiamo che prendere atto del fatto che la *salute*
della scienza (leggasi anche cultura dominante) non e' certo
migliore della salute di cui gode l'etica, l'assetto sociale, la
distribuzione della ricchezza, la distribuzione del potere,
ecc. ecc.  .  Ovviamente la salute della scienza non puo' non
coincidere con un certo valore medio che tiene conto di tutti
i comportamenti dell'intera comunita' umana. Basti pensare
che l'uomo spende il grosso delle sue energie, economiche
e mentali, per gli armamenti, la sopraffazione e il dominio.
Cio' che fa' per amore disinteressato verso il prossimo e'
veramente piuttosto poco: ...ma forse bastera'.
In ogni caso il sapere umano e tutto cio' che ne puo' derivare,
a dispetto di tutta la malvagita' che ristagna nell'animo di
alcune persone, potra' permetterci di migliorare la nostra
condizione fisica, vale a dire, in futuro potremo senz'altro
vivere meglio senza doverci *arrabattare* per soddisfare
i nostri bisogni primari. Lo sviluppo della scienza e delle
tecnologie in genere, anche se potra' indiscutibilmente
migliorare la qualita' della vita, non potra' comunque
assicurare l'eterna felicita'.
Per quanto riguarda gli interrogativi piu' enigmatici, quelli del
tipo, chi siamo, dove andiamo, perche' viviamo ecc. , (e che
forse non ha neppure senso formulare), non cambiera' nulla:
per tali quesiti molto probabilmente non ci saranno mai risposte.
Questi ultimi interrogativi trovano le loro risposte solamente con
la cosiddetta fede.
Questo, a grandi linee, e' quanto si pensa della scienza al
CSFRF - Centro Studi Fisica Riviera dei Fiori
Poiche', a monte di tutto, troviamo dei preoccupanti vuoti di
sapere, come causa principale di tutti i mali e le sofferenze
del mondo, ecco appresso qualche suggerimento: ...
www.fisicaonweb.it/teorie/quarto_princip.htm
http://users.masterweb.it/fisica-physics
http://users.masterweb.it/fisica-physics/quest.htm
http://groups.google.com/groups?q=CSFRF
*Le piu' grandi rivoluzioni sono quelle che avvengono nell'animo
dell'uomo, in barba ad ogni possibile strumentalizzazione
di stampo egoistico materialistico*
*Molti dei poteri di cui spesso si serve l'uomo, sono tanto piu'
forti e perversi, quanto piu' grande e sottile e' l'insospettabile
inganno su cui si reggono*
*Per migliorare il mondo occorre piu' coraggio
che intelligenza*
----------------------------------------------------------------------
Etere, ...perche' detto anche quint'essenza?
Nono post   -  Ottobre 2002
Terra, Acqua, Aria e Fuoco, sono i quattro elementi da cui,
secondo alcuni antichi filosofi greci, dovrebbe derivare tutto:
...trattasi di schematizzazione assai grossolana, fuorviante,
confusionaria e fondamentalmente sbagliata.
L'etere, termine di cui andando a ritroso nel tempo si perdono
le tracce, e' sicuramente parente molto stretto dei quattro
elementi in questione: ...lo e' in modo ben preciso e solo
apparentemente singolare. Il suo nome alternativo di
quint'essenza, nome anch'esso molto antico, risulta essere
senz'altro di grande aiuto per riordinare le idee.
Considerando che venticinque secoli or sono era di fatto
ancora disponibile un certo misterioso ed antico sapere,
un sapere costituito di particolari conoscenze che si perdono
nella notte dei tempi, gli antichi filosofi greci non hanno di
certo reso un buon servizio alla scienza parlandoci di elementi
e proponendo la classificazione sopra riportata.
L'antico sapere in questione era ancora quasi interamente
disponibile grazie all'impegno e alla cura di alcuni sacerdoti,
i quali custodivano particolari preziosi testi in altrettanto
particolari luoghi di culto. Tali centri di saggezza si trovavano
fisicamente distribuiti nell'antica Mesopotamia, in India,
in Egitto e un po' in tutto il Medio Oriente; per quanto
e' dato sapere. Purtroppo non potevano essere molto ben
difesi e nel corso dei secoli furono ripetutamente sottoposti
alle piu' varie azioni distruttive; ...si ricordi la famosa biblioteca
di Alessandria, vero centro del sapere vecchio di oltre 23 secoli.
La biblioteca di Alessandria fu piu' volte incendiata, andarono
cosi' distrutte molte delle tracce che molto probabilmente
avrebbero potuto ricondurci alla cultura dei nostri antichi e
misteriosi antenati.
Ma passiamo ora al cuore della questione, lasciando tuttavia
aperto a varie possibilita' il lontano passato dell'uomo.
Ecco come stanno in realta' le cose e come si colloca l'etere
o QUINT'ESSENZA, in un vero e giusto quadro:
Terra       =     stato solido       -   1° stato della materia
Acqua     =     stato liquido      -   2° stato della materia
Aria         =     stato gassoso   -   3° stato della materia
Fuoco     =     stato di plasma  -  4° stato della materia
                  (oggi finalmente definito plasma dalla scienza
                  corrente, vale a dire, nucleoni ed elettroni
                  dissociati). Stato, questo, che per sua natura
                  evolve rapidamente verso stati più stabili.
Etere       =     quinta essenza   -    5° stato della materia
                  ovvero: QUINTESSENZA.
                  Stato praticamente non percepibile direttamente a
                  mezzo dei nostri comuni sensi, ma non per questo
                  meno importante e, anzi, particolare stato definito
                  essenziale perche' senza il medesimo NON
                  POTREBBERO ESISTERE NEPPURE GLI ALTRI
                  QUATTRO.
Come si puo' ben notare si parte dallo stato solido, che e'
quello di maggiore impatto per i nostri sensi, e gradatamente
si giunge sino all'etere, il quale, pur essendo totalmente
impalpabile (per il comune modo di interagire con la realta'
fisica da parte dei sensi dell'uomo), e' di gran lunga lo stato
della materia più importante. Da qui': ESSENZA.
Va precisato che i quattro stati in questione possono mutare
facilmente in funzione della temperatura alla quale la materia
che li rappresenta sara' sottoposta. I quattro stati principali
della materia propriamente detta vanno pertanto visti come
stati possibili e validi per temperature a misura d'uomo, se
riferiti a Terra, Acqua, Aria e Fuoco.
Il fatto che oggi grazie alle piu' moderne tecnologie risulti
possibile verificare l'esistenza di nuove e particolari
condizioni della materia, per esempio che l'idrogeno possa
diventare solido a temperature prossime allo zero assoluto
e a pressioni elevate, che esista uno stato particolare detto
condensato di Bose/Einstein, ecc. ecc. , non intacca
minimamente la sostanza di quanto ora proposto. Anzi,
rende ancora più stridente il disconoscere l'etere per
quello che realmente e'.
Se si considera poi che unico mediatore per la temperatura di
fondo sara' sempre e solo l'etere: REALTA' ENTRO LA QUALE
LA MATERIA RIMANE NORMALMENTE *INTRAPPOLATA*,
il paradosso di ignorare la QUINTESSENZA diventa veramente
gigantesco ed inaccettabile.
L'etere e' inoltre sede dei fenomeni gravitazionali, dei
fenomeni elettrici e dei fenomeni magnetici. Permette il
transito delle onde (perturbazioni) elettromagnetiche, proprio
perche' permeante (riempente) l'intero spazio assoluto.
--------------------------------------------------------------------------
L'ETERE E' SEMPRE PRESENTE DAPPERTUTTO.
--------------------------------------------------------------------------
Come e' presente dove non troviamo assolutamente nulla,
sara' pure sempre presente alla *radice* della materia,
ossia in stretta interazione con gli elementi base della
medesima. Gli elementi base della materia possono
agevolmente trasferirsi all'etere e viceversa. Nell'etere sono
semplicemente organizzati in modo differente rispetto al
tipo di organizzazione propria della materia.
L'etere e' una di quelle realta', di cui il concetto, guarda caso,
dalla comunita' scientifica viene oggi rifiutato quasi con
disprezzo per tutta una serie di ragioni. Tra le ragioni che
figurano ai primi posti, generalizzando, possono senz'altro
essere collocate le tipiche debolezze umane; in particolare
la *fragilità*, la facile corruttibilita' dell'individuo ed il suo
opportunismo.
Piuttosto che riconoscere l'antico termine nel giusto modo,
ed affermare onestamente e chiaramente come l'etere sia una
realta' ancora tutta da capire, alcuni degli addetti ai lavori,
dato il loro discutibile razzolare, parlano di campo, di proprieta'
del campo, di materia oscura, di curvatura della spazio, di
fluttuazioni quantiche, di energia di punto zero, di singolarita'
matematiche e cosi' via. Il fatto che l'etere risulti di difficile
comprensione, ha spinto molti studiosi e ricercatori a
rimuoverlo come se non esistesse; cio' e' stato compiuto con
grande leggerezza!    ...in effetti non si riesce quasi piu' a
rintracciare tale appellativo nel patrimonio ufficiale della scienza
contemporanea.
E' semplicemente vergognoso, che la giusta e corretta verita'
sulla natura della cose, sia cosi' sfacciatamente infangata da
alcuni dei depositari del potere scientifico contemporaneo,
ossia da una parte di coloro che detengono quel potere
derivante prevalentemente dall'appartenere ad una certa
*casta*. Molti di costoro in questi ultimi decenni si stanno
comportando come dei lupi famelici, non stanno di certo
facendo una figura molto edificante, e non danno di certo un
buon esempio ai giovani. Le vicende riguardanti l'etere sono
assai significative ed illuminanti. Ci domandiamo:  ...e con altre
questioni ben piu' importanti?
Il discutibile razzolare della scienza e' dovuto pertanto
principalmente al fatto che ad alcuni degli addetti ai lavori sta'
a cuore principalmente il potere ed il danaro, con tutto cio'
che ne può derivare. Costoro barattano volentieri tutto questo
con la nuda verita', nonostante quest'ultima dovrebbe godere
di una indiscussa priorita', in considerazione della sua
capacita' di far si' che tutte le persone oneste e di buona volonta',
quelle disposte ad impegnarsi e se necessario anche a
sacrificarsi per il bene comune, dovrebbero normalmente
veder riconosciuti i loro giusti meriti.
CSFRF - Centro Studi Fisica Riviera dei Fiori
-------------------------------------------------------------------------
E=mc^2  , ovvero, la piu' famosa equazione del mondo, ed il
rapporto che esiste tra la medesima e la relativita' di Einstein.
Decimo post  -  Novembre 2002
*Fatti una fama e coricatici sopra*  ...cosi' recita un'antico
adagio che ricorda quale fosse uno dei traguardi preferiti
di molti opportunisti e furbacchioni del passato.
Quando un qualunque essere umano, riesce a conquistarsi una
certa fama (e non importa in che modo), qualunque progetto,
proposta o idea, dal medesimo sottoposta all'attenzione degli altri,
godra' gia' sul nascere, senza ombra di dubbio, di un'abbondante
ed anomalo prestigio. Tale *distorsione*, inoltre, in alcune
particolari circostanze, potra' crescere sino al punto da conferire
alla persona in questione una autorevolezza talmente grande, da
permettergli di riuscire a spacciare per luminose verita' anche le
piu' incredibili menzogne. Il tutto, il piu' delle volte, frammisto ad
una certa dose di buona fede, tenuto conto del fatto che
normalmente quest'ultima e' enormemente condizionata dalla
conoscenza o meno di determinate *verita'*. In ogni caso, far leva
sulla ingenuita' dei piu' deboli e/o sulla distrazione del prossimo
in genere, per ricavarne dei vantaggi personali, non e' certo
comportamento molto edificante.
Con una panoramica molto veloce, vediamo che tipo di percorso
ha compiuto la fisica di base in questi ultimi cento anni e, grosso
modo, quali sono alcune delle principali idee che l'hanno influenzata.
Einstein, per cio' che concerne la relativita' e la equazione E=mc^2 ,
e' senz'altro un personaggio chiave e oltremodo enigmatico.
Non va dimenticato che Einstein ricevette il premio Nobel
per l'effetto fotoelettrico e non per le sue teorie della relativita'.
Evidentemente la teoria della relativita' ristretta (TRR), pur
essendo diventata in poco tempo celebre insieme al suo autore,
non convinse mai un numero molto grande di persone, come non
convince del tutto oggi, malgrado i molti anni ormai trascorsi dalla
sua nascita, e malgrado le molte possibili potenziali conferme
che negli ultimi decenni avrebbero dovuto rafforzarla. Con la
teoria della relativita' generale (TRG) le perplessita' aumentano
ancor di piu'.
E' bene precisare che la TRR, dato che tratta del movimento di
corpi in moto di moto rettilineo uniforme e si limita a calcolare la
posizione di tali corpi in funzione del tempo, della loro velocita'
e della velocita' dei possibili osservatori (senza includere altri
parametri fisici), possiamo considerarla fondamentalmente
corretta. Le cose si complicano e non vanno piu' troppo bene
con la TRG: ...il tempo verra' trattato come un numero e non
sara' piu' distinguibile dalle coordinate spaziali: x,y,z.  ...masse
che diventerebbero infinite a velocita' finite!?
...energia che diventerebbe una nuova e particolare forma di
materia/energia!?  ecc. ecc.  .
Quando nacque la TRR, la quale venne anticipata da Lorentz,
con la sua famosa contrazione, esisteva gia' da tempo la
relativita' galileiana.   Per corpi in moto a velocita' piuttosto
modeste, la relativita' galileiana poteva benissimo bastare;
inevitabilmente, tuttavia, per corpi in moto a velocita' molto
elevate, considerando che l'osservatore si avvale di un mezzo
fisico quale la luce, non potevano che emergere evidenti
incongruenze.
Da qui' la necessita' di mettere a punto una teoria valida per
piu' possibili osservatori in moto di moto rettilineo uniforme a
velocita' prossime a quelle della luce: ...TRATTASI IN OGNI
CASO DI TEORIA DERIVANTE DA ESPERIENZA VIRTUALE
E NON REALE. Se la velocita' della luce e' finita, dovra' essere
finita e non superabile anche la velocita' dei corpi che possono
emetterla: questa considerazione non e' altro che una logica
conseguenza, che fu proprio Einstein, molto probabilmente,
il primo a comprendere a fondo.
Del resto, l'uomo, puo' percepire della realta' fisica solamente
cio' che e' finito, ossia solo porzioni della medesima.
Con tutto cio' che *odora* di infinito e' indispensabile stare
molto attenti; in altre parole, assegnare dei connotati a cio'
che ha valenza di infinito, e' fare del vero e proprio
*TERRORISMO CULTURALE*.
Il riconoscimento, da parte di Einstein, che la materia come la
luce non puo' superare la velocita' di 300.000 km/s, creo' le
condizioni adatte alla nascita della famosa equazione E=mc^2,
la quale include anche la massa e l'energia.  Tale equazione,
in particolare modo, avrebbe sottolineato con forza il fatto che
la velocita' di 300.000 km/s  e' una costante universale, e vale
tanto per la luce, come per la materia. Per quanto riguarda la
materia, trattasi ovviamente di massima velocita' raggiungibile
e mai superabile dalla medesima.
Ad una prima e veloce analisi si direbbe che la famosa
equazione di Einstein costituisca un vero e proprio pilastro della
scienza moderna. Ed in effetti, per un certo tipo di scienza, e' cosi',
tuttavia, l'unica certezza che di tale formula, secondo il CSFRF,
si salvera', ebbene, e' proprio, e solo, quella che sottolinea come
costante universale la velocita' della luce misurata in circa
300.000 km/s.
Per quanto riguarda l'energia e l'equivalenza tra la medesima
e la massa, c'e' ancora molto da lavorare: ... se si vogliono
togliere dalla circolazione le sottili e subdole imperfezioni che
tali grandezze fisiche si portano dietro, quelle imprecisioni che,
tra le altre cose, impediscono di arrivare ad una vera e grande
teoria di unificazione delle forze della natura.
Si da' il caso che per tutta una serie di ragioni, che ora sarebbe
troppo lungo elencare, l'equazione di Einstein, pur costituendo
un punto di riferimento abbastanza preciso, se possiamo fare
un bilancio, e' piu' fuorviante e confusionaria, che utile. Cio',
beninteso, ai fini della comprensione del funzionamento della
*macchina Universo*.
Proponiamo di focalizzare l'attenzione solamente su quanto c'e'
di buono nell'equazione di Einstein  E=mc^2  e di sostituire
tutto il resto con il Quarto principio della dinamica. Ci riserviamo
di dire in altra occasione ed in modo piu' chiaro, come stanno le
cose con l'energia, la massa e la precisa relazione che esiste
tra queste due grandezze fisiche.
E' opportuno ricordare, a questo punto, che il nuovo principio
della dinamica e' sempre in attesa di un riconoscimento ufficiale
da parte della comunita' scientifica.
Con questo tipo di operazione, ossia con la parziale sostituzione
della formula piu' famosa del mondo con il Quarto principio,
anche le nostre nonne potranno poi capire come funziona la
*macchina Universo*. Incredibile, ma vero.
A *decretare* che un corpo non possa in nessun caso
superare la velocita' di 300.000 km/s, sono i suoi costituenti
base, i quali si muovono sempre nello spazio a tale velocita'.
Un corpo, pur potendolo trovare perfettamente immobile davanti
a noi osservatori, sara' sempre ed in ogni caso costituito di
unita' di base velocissime e transitanti nello spazio a zig zag
alla costante velocita' di 300.000 km/s.
Ripetere a volte giova, l'equazione di Einstein e' destinata
ad essere sostituita dal Quarto principio della dinamica.
Altre importanti rivelazioni sono dietro l'angolo.
Ci rivolgiamo ora a tutti i fisici, i ricercatori e gli studiosi italiani
in genere: ...non avete considerato che con il nuovo principio
della dinamica la vera fisica di base e' ormai di fatto ritornata
in Italia?
Non siete stanchi di essere presi in giro dagli stranieri?
Per concludere, un pensiero indirizzato principalmente ai
giovani studenti di fisica, considerando che non dovrebbero
assolutamente esistere fratture inconciliabili tra cio' che si
deve sapere per fare scienza e/o insegnarla, e quanto puo' e
deve invece normalmente arrivare, in forma piu' accessibile, al
vasto pubblico dei non addetti ai lavori da parte dei divulgatori.
Tutti quegli insegnanti che insistono, e si accaniscono pure oltre
misura, nel dire ai loro studenti che non possono essere in grado
di capire determinate cose senza dover per forza rinunciare al
comune buon senso, state pur certi che purtroppo sono privi di
una armonica visione d'insieme della realta', essendo essi
stessi vittime, ancora prima dei loro allievi, dei preoccupanti
vuoti di sapere da addebitare alla frammentaria, disomogenea
e discutibile cultura dominante.
Sempre rivolti ai giovani, formuliamo il seguente invito: ...datevi
da fare! ...combattete con forza! ...fatevi restituire il mal tolto,
ovvero, la capacita' di vedere il mondo secondo il buon senso
comune del quotidiano!
Rientrare in possesso del sano buon senso comune, e' un
sacrosanto ed inalienabile vostro diritto. La riconquista della
propria totale autonomia di pensiero permettera', tra le altre
cose, di affrancarsi dal groviglio mentale derivante dal dover
sottostare ad una sorta di assurda iniziazione al discutibile
mondo del sapere contemporaneo.
------------------------------------------------------------------------
*Tutti gli esseri umani nascono liberi ed eguali in dignita'
e diritti. Essi sono dotati di ragione e di coscienza e
devono agire gli uni verso gli altri in spirito di fratellanza*
(Art: 1, Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo)
------------------------------------------------------------------------
CSFRF  -  Centro Studi Fisica Riviera dei Fiori
www.fisicaonweb.it/teorie/quarto_princip.htm
http://users.masterweb.it/fisica-physics
http://users.masterweb.it/fisica-physics/quest.htm
http://groups.google.com/groups?q=CSFRF
*Le piu' grandi rivoluzioni sono quelle che avvengono nell'animo
dell'uomo, in barba ad ogni possibile strumentalizzazione
di stampo egoistico/materialistico*
*Molti dei poteri di cui spesso si serve l'uomo, sono tanto piu'
forti e perversi, quanto piu' grande e sottile e' l'insospettabile
inganno su cui si reggono*
*Una delle imprese piu' difficili al mondo, e' senz'altro quella
di riuscire a persuadere della bonta' di una nuova idea, chi e'
convinto di avere gia' in tasca un'idea migliore ed intoccabile*
*Per migliorare il mondo occorre piu' coraggio che intelligenza*
CSFRF  CSFRF  CSFRF  CSFRF  CSFRF
CSFRF  CSFRF  CSFRF  CSFRF  CSFRF
Si consiglia di stampare la presente raccolta post, unitamente
alla precedente, disponibile ancora su:   ...
         ...     
http://groups.google.com/groups?q=CSFRF
 al fine di
disporre per il futuro almeno di una testimonianza cartacea di
quanto oggi risulta disponibile in rete.

Pure con tre lauree al proprio attivo, si possono ignorare molte cose.
E' vero, e' molto vero. E figuriamoci poi a non averne.
Leonardo
-- 
Give me sweet Amaryllis, the wanton country maid!
Nature's art disdaineth; her beauty is her own;
and when we court and kiss, she says 'Forsooth! Let go!'
but when we come where comfort is, she never will say no.

E' vero, e' molto vero. E figuriamoci poi a non averne.
Non hai mai sentito parlare di crescita interiore?
Pensi forse che esista solo il sapere umano?
Ossia quello che si accumula "nutrendosi" della cultura
dominante?
Pensi forse che tutto possa essere ridotto solo a quanto
l'uomo puo' apprendere circa la realta' che lo circonda
e di cui egli stesso e' limitata parte integrante?
Non hai mai considerato che la vita e' fondamentalmente
un grande mistero?
Non pensi che l'uomo, con il suo sapere umano, e che
crede di poter considerare divino, pecchi grandemente
di presunzione?
Non hai mai considerato che solo riconoscendo i propri
limiti, forse puo' aprirsi un varco verso una straordinaria
luce interiore che ti permette di accedere ad un sapere
ben superiore di quello umano?
Ebbene, sembra che l'uomo abbia questa eccezionale
possibilita'!  In ogni caso tu sei padronissimo di ignorare
tutto questo:  ...se ti fa piacere.
Chiudo con un pensiero (una variante in chiave universale)
di Socrate:  ..."C'e' un solo bene: ...la conoscenza,
e un solo male: ...la presunzione di sapere"


Non hai mai sentito parlare di crescita interiore?
Si', durante la lezione sui nervi scoperti.
Leonardo e l'NGF
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.