Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: eufemismi

un claudicante veniva kiamato zoppo;
un altro, privo del bene della vista, cieco;
se mancante in tutto o in parte degli arti superiori:
monco; etc..
poi, giustamente, si cercarono dei termini meno
crudi e si cominciò ad usare:  handicappato, non vedente,
paraplegico, non udente, inabile e infine "disabile".
purtuttavia anke quest'ultime definizioni indicavano l'impossibilità
di compiere determinate cose, per cui il termine ultimo trovato
 ( e mi par corretto) è "diversamente abile" ke, per conseguente
 contrazione, diverrebbe "div. abile" ossia, "divabile", non molto
 lontano dal "disabile" precedente ma certo più equivoco.
drk

 paraplegico, non udente, inabile e infine "disabile".
Sul Corriere di ieri riportavano, a proposito della proposta di chiamare 
i sordomuti "sordi preverbali" che una associazione di sordomuti ha 
protestato e ha detto che vogliono venire chiamati sordomuti !
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@mi.iasf.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 divabile
da noi diversabile
-- 
Maurizio Pistone
             strenua nos exercet inertia Hor.
 
www.mauriziopistone.it
 
www.lacabalesta.it


ecco!  questo è senz'altro molto più decente!
;-) ,drk

 drk
Il motivo per cui si ricorre agli eufemismi non è per evitare termini che
indicano l'impossibilità a compiere determinate cose, ma per evitare
termini che vengono usati *anche* in senso offensivo.
In realtà un cieco non ha alcun problema a definirsi "cieco", perché è la
verità: il problema se lo fa chi è abituato a usare questo termine in senso
offensivo.
Il paradosso è che in certi casi, per cercare parole sostitutive, si
finisce fare danni peggiori di quelli che si volevano evitare, e così,
finché si chiama "non vedente" un cieco o "non udente" un sordo, in fondo
può essere anche accettabile, ma chiamare "disabile" o "invalido" un
handicappato, secondo me, è realmente offensivo, e non è certo
trasformandolo in "diversamente abile" che si rimedia: se uno è bravissimo
a giocare a scacchi e un altro bravissimo a pallacansetro, chi dei due è
"diversamente" abile?

 termini che vengono usati *anche* in senso offensivo........
   è così infatti! il termine "andicappato" (nel senso di malato di mente)
  è entrato nella terminologia dei ragazzi; cosiccome si diceva scemo o
idiota.
drk

Lasciali dire, Darik.



D'accordo, ma chi non dice "scemo" o "idiota"? Non ho mai detto
"handicappato" per offendere, ma se cerchiamo un insulto politicamente
corretto, va a finire che restiamo con "diversabile d'un diversabile!".
A mio avviso, una persona disabile (ma non ne conosco, perciò mi scuso con
chi non fosse d'accordo) preferirebbe che la si chiamasse---se necessario,
naturalmente---"disabile" e si tagliasse corto. Poi si passa alla
sostanza.
Ciao, FB
-- 
Se dico "siedi!" manca l'oggetto.
Siedo chi? Lei o me?
(da it.cultura.linguistica.italiano)

 un claudicante veniva kiamato zoppo;
C'č della bella differenza fra claudicante e zoppo, egregio Darik.
P.

 č entrato nella terminologia dei ragazzi; 
Puň capitare che anche "diversamente" con l'uso diventi un modo 
ironico per ribaltare il significato di una parola. Cosě una persona 
stupida diventa "diversamente intelligente", una odiosa diventa 
"diversamente simpatica", ecc.
Poi per rimediare alla figuraccia dello "sporco negro" i manuali del 
politically correct imporranno di riabilitarlo come 
"diversamente bianco".
Saluti
--
Giovanni Zanoli
giovannizano...@libero.it

l'anziano giovin ha scritto:

  Č molto, molto probabile. :-)
  k

   È molto, molto probabile. :-)
Tanto a trovare insulti nuovi non ci vuole molto.
Si può anche provare ad arginarne uno ma ne viene fuori subito un 
altro. Insultare i diversi è parte piuttosto connaturata alla natura 
umana.
P.

 sostanza.
Io credo che in un questa sede non dovremmo proccuparci di fare ipotesi su
come vorrebbero essere chiamate determinate persone (anche perché dubito
che loro stessi siano tutti d'accordo), ma discutere su quali termini siano
propri e quali impropri. 
Un cieco è effettivamente non vedente (anche se non c'è ragione per
chiamarlo così), perché essendo cieco non può vedere, un sordo è non
udente, ma un paraplegico non è inabile o disabile perché potrebbe essere
anche abilissimo in tante cose, semmai sarà non camminante!
Per esempio, gli indigeni dell'America Latina non tollerano assolutamente
essere chiamati "indios", mentre quelli nordamericani chiamano
tranquillamente se stessi "indians", ma linguisticamente non cambia niente:
è chiaro che gli indiani sono gli abitanti dell'India e non i nativi
americani, non c'è bisogno di tirare fuori questioni di correttezza
politica...

 anche abilissimo in tante cose, semmai sarà non camminante!
"Disabile" significa che manca di alcune abilità comuni agli esseri umani
del tutto in salute. Comunque puoi tagliarti una gamba pure adesso, così
sarai più abile di adesso. Come le ragazze che non vedono l'ora di usare
gli assorbenti, così possono fare paracadutismo.
[...]
Ciao, FB
-- 
If you knock on my door and I call out "Who is it?", you, as a normal
person, knowing that I would recognize your voice, would say "It's me". If
you said "It is I", I would not be nearly so inclined to let you in.
(Geoffrey K. Pullum - 
http://snipurl.com/bhtu
)

 gli assorbenti, così possono fare paracadutismo.
Se "Dis" è prefisso, significa separazione (ex: dis-armare) oppure è * ~ 
Prefisso peggiorativo in composti tecnici, di solito di origine greca 
(dispnea) ma talvolta anche latina (disfunzione).* Così il Devoto-Oli.
Quindi o separato da un'abilità o malignamente funzionante. 

 umana.
Non credo che il problema sia originato dall'insulto nei confronti del
"diverso". Ovviamente è una pratica tipica dei bambini, la cui crudeltà è
tollerata in virtù della loro "innocenza", e altrettanto ovviamente ci
sono persone infantili che indulgono in quella pratica anche da adulti. Ma
questi atteggiamenti minoritari non sarebbero sufficienti a svilire certe
parole (nate in funzione di eufemismo) facendone nuovi e più elaborati
insulti.
Secondo me la genesi del fenomeno è da ricercare nell'ironia raffinata con
la quale si intende insultare una persona "normale", usando appunto un
eufemismo che sottintende una carenza fisica o intellettuale.
Mi spiego meglio: dovendo irridere una persona che per ciò che dice (e
che, chiaramente, non si condivide), esiste una vasta scelta di termini
alludenti alla carenza intellettuale, ma la maggior parte di essi è ormai
troppo banale, si rischia l'insulto volgare anziché raffinato. Ecco allora
che un termine nuovo di zecca come *cerebroleso* soddisfa pienamente
l'esigenza dell'insulto colto e insolito, il che provoca un effetto comico
irresistibile, mentre a dare del "deficiente" (che, in origine, era pure
un eufemismo!) si scade in una volgarità che non fa ridere nessuno.
Naturalmente quest'uso ironico, nell'arco di qualche anno,  impedirà di
definire pietosamente "celebroleso" un povero cristo con problemi mentali,
e bisognerà quindi inventarsi un altro termine.
E' proprio quanto è accaduto negli ultimi decenni, e che ho potuto
osservare personalmente. Negli anni Settanta sembrava che "handicappato"
fosse il non plus ultra dell'eufemismo, una parola dall'oscuro significato
che non avrebbe potuto mai diventare "scorretta". Ma nel decennio
successivo, le mamme già dicevano ai propri bambini, quando combinavano
qualche guaio: «ma stai attento, mi sembri un handicappato!»...
--
Piero F.

 esempio.
Cioč, fammi capire meglio: tu un paraplegico preferisci chiamarlo
"dis-abile", nonostante sia un termine improprio, per una questione di
sensibilitą... un po' come se uno stupido, per non offenderlo, lo chiami
decerebrato

 con problemi mentali
Poche righe più sopra avevo scritto correttamente *cerebroleso*.
Refuso o lapsus freudiano?
Il ceLebroleso dovrebbe essere colui che subisce il delitto di... lesa
celebrità :-)
Esempio: Flavio Briatore? Mai sentito nominare. Chi è?
P.S. da una ricerca con Google emerge che i celebri lesi sono il 6% dei
cerebrolesi :-)
--
Piero F.

 6% dei cerebrolesi :-)
Effettivamente "cerebroleso" è parola ostica. Anche a me, spesso, 
succede di trasformarla nel parlato in "celebroleso".
D'altra parte "cerebrum" (al di là delle parole dotte che hanno 
ripreso il latino in epoche posteriori) era parola già stata bocciata 
dai parlanti tardo latini. Il cerebrum divenne "cerebellum", piccolo 
cerebrum, in un'epoca in cui i romani imbarbariti adattarono su di sé 
parole solitamente utilizzate per definire parti di animali.
Abbasso quindi il cerebrum e i cerebrolesi. Viva i celebrolesi.
P.

 "dis-abile"
"Disabile" non č un termine specifico. Allora invece di parcheggio per
disabili devo dire parcheggio per x, y, z, ...?
[...]
Ciao, FB
-- 
"Gli americani sono ignoranti per loro stessa natura",
that is "Americans are naturally ignorant"
(Paolo Bonardi's opinion - it.cultura.linguistica -
http://snipurl.com/7ryg
)
More? 
http://snipurl.com/e4x0

 
C'è "handicappato" come termine generico, se pare proprio tanto offensivo e
si vuole rispettare la sensibilità, allora che si cerchi pure un eufemismo.
"Disabile" non è un eufemismo, ma tutto il contrario.