Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: QUANTA e....sopravvivere nell' infinità

Non credo che tutti siano al corrente del perché quel ramo della fisica 
teorica che tanto sta di traverso agli ortodossi e che si occupa di 
particelle d’onda si chiama *quantistica* e penso sarebbe bene precisarlo 
poiché è proprio da questo genere di studi che scaturirà la scienza del 
domani, quella vera, quella degli intelletti illuminati.
Intanto, diciamo che QUANTA è il plurale di QUANTUM. Un elettrone è un 
*quantum*. Parecchi elettroni sono un *gruppo di quanta*. Il termine 
“quantum” è però anche sinonimo di particelle d’onda, appunto, ma viene 
anche usato per definire ciò che possiede sia aspetti di particella che di 
onda. Insomma, è un termine che si usa per riverirsi alle basi stesse della 
realtà.
Ora, il fatto che la realtà, man mano che penetriamo profondamente nell’ 
implicito, sembra diventare sempre più simile ad una frequenza, potrebbe 
spaventare alcuni. Questo è comprensibile. E’ ovvio che siamo ancora come 
bambini che hanno bisogno della sicurezza di un libro da colorare, non 
ancora pronti a disegnare forme libere e senza contorni che guidino le 
nostre mani incerte. Come dice il fisico Michael Talbot, stiamo ora 
imparando qui ad avere a che fare con piccole dosi dell’ *onnigettivo* sotto 
forma degli incontri relativamente limitati con l’immaginale fornitici dagli 
UFO e da altre esperienze simili.
E forse questo è perché gli esseri di luce ci dicono ripetutamente che lo 
scopo della vita è quello di apprendere.
Non esistono <<là fuori>>, perché <<là fuori>> esiste solo la totalità 
indivisibile., quello che gli Indiani chiamano Brahman. E quando superiamo 
qualsiasi insieme di strutture concettuali, dobbiamo sempre essere pronti a 
procedere, ad avanzare da stato a stato, spiritualmente parlando, o come 
dice Aurobindo, da Illuminazione a Illuminazione.
Poiché il nostro scopo sembra essere semplice quanto infinito.
Come dicono gli aborigeni, stiamo solo imparando a sopravvivere nell’ 
infinità.
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
"
" Io ho un'alta soglia di credulità in base alla mia formazione scientifica 
(liceo scientifico e laurea in Fisica)"
(uno psicolabile utente di ng)"

 Insomma, è un termine che si usa per riverirsi alle basi stesse della realtà.
sei meglio di Trapattoni quando la Gialappa's gli faceva le 
trascrizioni a video delle sue interviste.
Spettacolo.
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

 realtà.
Copia-incollato pure questo.

 infinità.
http://www.youtube.com/watch?v=I-vFa1oLiLk
-- 
Nick
www.myspace.com/nicolabufano
www.nickbufano.blogspot.com

 a video delle sue interviste.
Beh, sta affrontando un argomento ostico e anche agnostico, direi.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

“quantum” è però anche sinonimo di particelle d’onda, appunto,
Ehm, no. "Quantum" si riferisce all'unita' di base dell'energia; perfino
la locuzione "particelle d'onda" non e' molto corretta.
Si', lo so che hai copiato pari pari la nota di "Tutto e' uno" di Talbot
- purtroppo, Talbot si sbaglia. Googla pure "particella d'onda" e vedrai
che e' grazia se trovi dieci pagine su tutta Internet.
(Piu' correttamente: si e' sbagliato il traduttore di Talbot).
"Quantum" si puo' riferire a un "_pacchetto_" di onde dotate di una data
energia - pacchetto che puo' manifestare proprieta' particellari.
Leonardo
-- 
Linten addie toorin addie,
Linten addie toorin ee,
Linten lowrin lowrin lowrin,
The barnyards of Delgaty

 particelle d'onda si chiama *quantistica*
Mamma mia...
Standiamo un velo pietoso, và.

 fisica teorica che tanto sta di traverso agli ortodossi
l'esame "Istituzioni Fisica Teorica" alla facoltà di Fisica è 
un'istituzione da mezzo secolo e tratta appunto di Meccanica 
Quantistica.
Gli "ortodossi" a cui starebbe di traverso esistono solo nella 
gigantesca ignoranza del tuo cranio.
ciao
feynman
-- 
Poni tale contributo, o sorella, qualora tu accondiscendessi, nel 
consueto
calice entro e non oltre la fine di questo mese. La pace sia con te!
Nithael x N.A.V.R.A.Z. 

 Copia-incollato pure questo.
Lasciami indovinare: Zichichi?

Peltio scrisse:

peggio:
http://www.adhikara.com/art_kunst/risveglio/risveglio_capitolo_24.htm
note a piè di pagina.


 
http://www.adhikara.com/art_kunst/risveglio/risveglio_capitolo_24.htm
A sentire Lilith e Serni la forte dovrebbe essere una tal Bot.
http://www.fantasticfiction.co.uk/t/michael-talbot/
Autore anche del "L'universo olografico" tanto caro a Mr. Fuffa.

 A sentire Lilith e Serni la forte dovrebbe essere una tal Bot.
No, io non ho detto niente del genere, anche perché non avevo voglia di 
cercare l'origine del testo. Che sia un copia-incolla, del resto, lo si 
capisce dal fatto che alcuni simboli (apostrofi, virgolette ecc.) sono 
stati convertiti in punti interrogativi.

 stati convertiti in punti interrogativi.
"Tutto è uno. L'ipotesi della scienza olografica" - Michael Talbot, 
pagina 316/317 (in calce, "materiale protetto da copyright").
http://books.google.it/books?id=R-U0LUGdbFYC&printsec=frontcover#PPR4,M1
-- 
Nick
www.myspace.com/nicolabufano
www.nickbufano.blogspot.com

 domani, quella vera, quella degli intelletti illuminati.
scusa ma guarda che la MQ ha piu` di mezzo secolo, si studia nelle
normali facolta` di fisica (io la sto studiando) e anche degli amici
che fanno ingegneria, qualcosina lo studiano anche loro. A meno che
non abbia capito chi sono gli ortodossi a cui ti riferisci spesso.
Ma guarda che la MQ e` una disciplina della fisica consolidata, se
mi dici cose piu` moderne (ma neanche tanto) come la m-theory o le
varie teorie sugli universi, puo` anche essere che qualche fisico di
vecchia data le guardi con diffidenza, ma non la MQ. Stai ripetendo
una cosa sbagliata, credimi.
La MQ non e` affatto una disciplina esoterica da "illuminati" se e` 
questo che pensi, tutt'altro!
ciao
bladerunner

 ha scritto nel messaggio 
news:49C955FC...@hotmail.com...

Guarda che io parlavo simbolicamente. In questi ng, con la feccia che la 
frequenta, bisogna usare un linguaggio tutto particolare. Specialmente se 
certa feccia si crede un "fisico"! Ad ogni modo, gli "ortodossi" di cui 
parlo qui non hanno niente a che vedere con i veri fisici o anche, 
semplicemente, uomini.
Ciao
-- 


 Specialmente se certa feccia si crede un "fisico"!
appunto.


 Guarda che io parlavo simbolicamente.
Ah, ecco.
Era una "dedicazione".
Mavaccagher.

 Guarda che io parlavo simbolicamente.
Come la storia dei soldi destinati ai profughi dello tsunami (o erano 
per fermare il terrorismo?)?


non capisco ma non importa; forse c'e' qualche fisico qua che non 
accetta la MQ ? sarei curioso di sapere per quali motivi, e` come
dire che un fisico non accetta la RG. sarebbe un po' incompetente.
ciao
blade

 dire che un fisico non accetta la RG. sarebbe un po' incompetente.
Perche` gli parli in una lingua che non vuole capire? Cosi` facendo
continuera` a risponderti *simbolicamente*... :-)
Nel suo mondo un *vero fisico* non e` quello che accetta o rifiuta la
MQ, ma piu` semplicemente quello che dice di essere un fisico e
aggiunge cose che gli potrebbero tornare utili...
Non mi credi? Fai benissimo! ma non credo che gli ci vorra` molto per
convincerti di suo pugno...
Ciao ciao
Claudio

 Guarda che io parlavo simbolicamente.
ROTFL, ma che cazzo dici, buffone.
qualsiasi argomento per te esiste in funzione della tua isteria nei
confronti di quelli che non ti concedono di far passare le tue cazzate
per verita'.
tant'e' vero che gli unici che ti seguono nei tuoi psichedelici voli
pindarici sono fake, troll e gente non in grado di fare 2 + 2.
sciacallo della conoscenza.
Mk

 Guarda che io parlavo simbolicamente. 
Occhio, perche' l'ultima volta che hai detto cosi' ti sono venuti a 
prelevare a casa quei brutti cattivi con le sirene sul tetto della 
macchina e poi vieni pure male in foto.
-- 
Nick
www.myspace.com/nicolabufano
www.nickbufano.blogspot.com

 blade
Proviamo a resettare il discorso. MQ a parte (per il momento), come ti poni 
tu in merito alla teoria delle Stringhe, poi evolutasi in Superstringhe, 
alla ricerca della Teoria M? Tu come consideri la stessa fisica teorica? 
L'ipotesi di universi paralleli e la "teoria delle Brame" come ti vedono? 
(se vuoi leggi il mio articolo 
http://www.edicolaweb.net/graa144a.htm
). Ma, 
soprattutto, chi sei esattamente? Scusa, ma qui dentro bisogna fare così....
Ciao
-- 
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
"
" Io ho un'alta soglia di credulità in base alla mia formazione scientifica 
(liceo scientifico e laurea in Fisica)"
(un utente di ng)"

 "teoria delle Brame"
Oh, teoria, teoria delle mie brame... :-)
Ciao ciao
Claudio

Coso ha scritto:

Chi è il quark del reame?

 Chi è il quark del reame?
Pensavo piu` a qualcosa del tipo: chi e` il piu` fisico di tutto il
reame?
Ciao ciao
Claudio

 esattamente? Scusa, ma qui dentro bisogna fare così.... Ciao
Mi puoi dare un consiglio? Secondo te qual'è la varietà di compattificazione
corretta? Non riesco proprio a decidermi fra tutti questi spazi di
Calabi-Yau. E poi, visto che l'Eterotica non va più di moda, tu quale
stringa (ooh... scusami superstringa) di tipo II preferisci?
Ossequi. 

Coso ha scritto:

Feynman?

 Feynman?
Oh, mio Principe Guerriero, tu sei un grosso fisico davvero...
ma in questo gruppo c'e` chi e` fisico migliore di te...
noizn, per dirne uno? :-) 
Ciao ciao
Claudio

 noizn, per dirne uno? :-) 
Se la foto sua è vera è una mezzasega.
Pensandoci, in ogni caso Nozin è una mezzasega.

:

Non ho visto la foto di noizn... ma credo che abbia almeno un'idea di
cosa sia una legge fisica, per dirne una... il che basta e avanza.
Ciao ciao
Claudio

Coso ha scritto:

Nozin?
Idea?
Nella stessa frase?
Coso ti droghi pesantemente.

 Coso ti droghi pesantemente.
:-)))
No, non pesantemente... ma ci tengo alla qualita`!
Ciao ciao
Claudio

 e la "teoria delle Brame" 
L'ignoranza fatta persona.

 Guarda che io parlavo simbolicamente.
Un uomo un perchč.

"Paperorbifold" <kgodel...@liberoNOSPAM.it> ha scritto nel messaggio 
news:gqcus2$a3d$1...@nnrp.ngi.it...

Ho capto va... E firmati col tuo nome un'altra volta, cuor di leone!
PLONK


 soprattutto, chi sei esattamente? 
uno studente di fisica (anche lavoratore, sigh), cosa intendi di
preciso ? il mio vero nome ?
ciao
blade


figurati :) non ho nessun motivo pe pensare che tu mi voglia mentire
ma onestamente non capisco cosa intendi! grazie anche a te per avermi
risposto comunque
ciao
blade

 risposto comunque
Oh, un piacere per me! :-)
Ciao ciao
Claudio

 ha scritto nel messaggio 
news:49CA760A...@hotmail.com...

Prima che tu legga dal "coso" digitante altre assurdità, ci tengo a 
dichiarare che si tratta di un quadro paranoico del tutto falso. Tipico del 
cicappismo che rappresenta. Poi vedi tu...
Bye
-- 
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
"
" Io ho un'alta soglia di credulità in base alla mia formazione scientifica 
(liceo scientifico e laurea in Fisica)"
(un utente di ng)"

 
piu` che altro non riesco a capire, sicuramente vi riferite a questioni
vostre che non conosco, ma non importa, sono solo di passaggio ! (tra
universita` e lavoro non mi resta tempo nemmeno per la fidanzata, altro
che per usenet!). Cosa vuol dire cicappismo ?
ciao

 
piu` che altro non riesco a capire, sicuramente vi riferite a questioni
vostre che non conosco, ma non importa, sono solo di passaggio ! (tra
universita` e lavoro non mi resta tempo nemmeno per la fidanzata, altro
che per usenet!). Cosa vuol dire cicappismo ?
ciao
(chiedo scusa, credo di averti inviato un messaggio simile anche nella
tua e-mail privata, e` stato un errore)

 semplicemente, uomini.
Praticamente stai dicendo "Le cose che scrivo le scrivo solo per me, che 
non ne so una mazza e ne capisco ancora meno, quindi ha poca importanza 
se hanno o meno un senso compiuto. Circa le persone a cui mi riferisco, 
l'importante per me e' che lo capisca io chi siano: tanto devo solo 
insultarle, mica discuterci..."
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

 macchina e poi vieni pure male in foto.
ma solo perchè non aveva fatto in tempo a pettinarsi:
http://www.corriere.it/Hermes%20Foto/2006/04/27/0IYDVINC--140x180.jpg
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchè
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il più incapace di intendere
sono stato proprio io...
(il solito condannato per truffa riguardo alla sua pena) 

 Cosa vuol dire cicappismo ?
Viene da CICAP, hai presente? E` un'ossessione di Antonio... qualcosa
come *la radice di ogni male*. :-)
Fra parentesi, probabilmente Antonio si e` distratto... e solo per
questo non ha ancora risposto all'altro tuo messaggio... mi sa che
dovrai ricordarglielo, qualora ti interessasse una sua risposta.
Ciao ciao e bentrovato
Claudio

 ciao
Guarda, veramente: lasciamo perdere. Non ne vale la pena....
Coso ha sparato una baggianata completamente falsa nonchè roditoria su di 
me. Ha fatto del "cicappismo" (da CICAP, il comitato di insulsi faziosi 
scientisti che forse avrai sentito nominare), ovvero ha rivoltato la 
frittata...;-)


 dovrai ricordarglielo, qualora ti interessasse una sua risposta.
non imoprta, mi terro` la curiosita` ! era solo una curiosita` di
"aspirante fisico" sapere chi fossero questi negazionisti della MQ
e che argomentazioni avessero, grazie delle risposte comunque sei
davvero gentile, ciao !
blade

 
ok grazie anche a te :) e scusa se magari ti ho offeso reiterando
quella domanda sul "chi fossero i negazionisti della MQ", ma non era
mia intenzione, sul serio. solo una curiosita` da (quasi) fisico,
come dicevo a Coso. solo che probabilmente non conosco delle condizioni 
al contorno qui. ciao e grazie ancora per le risposte!
blade

 PLONK
Perché?
Saluti.
p.s. ...dell'approccio twistoriale cosa ne pensi? 

Saluti.

Si direbbe che ne pensi bene :-)
Leonardo
-- 
Linten addie toorin addie,
Linten addie toorin ee,
Linten lowrin lowrin lowrin,
The barnyards of Delgaty

 ha scritto nel messaggio 
news:gqf7bh$tkf$1...@aioe.org...

Le condizioni di un confronto serio e rispettoso, qui, NON CI SONO. I 
"fisici" negazionisti della MQ, come già credevo di averti fatto capire, 
sono coloro che la accettano *fino a quando la cosa non ha implicazioni 
scomode*. Roba da cicappini, credimi. E, te lo assicuro, NON E' una mia 
fissazione. Ciao, e buoni studi di....VERA FISICA!...;-)


 credimi. 
Fidaty.

 
grazie !!! ma perche` quale sarebbe la fisica NON VERA ? :)
scusa non voglio seccarti ma le tue affermazioni un po' criptiche mi
incuriosiscono!!
ciao
Marco

 incuriosiscono!!
Spero di essere stato un po' meno criptico.


 imbroglioni peggio di Striscia la notizia
E questo sarebbe un punto a favore o a sfavore ?
Bye, G. 

perche` ti avrei mancato di rispetto?
Ecco, gli stai dando del bugiardo. Benvenuto nel BRANCO.
Presto potrai dire di aver visto cose che loro umani, ecc. ecc.


 scientista. Insomma, non serve a niente.
LOLLONE

Credimi: qui si rifugiano i  frustrati, le mezze tacche.
Cinghialone, il tuo inconscio ti parla, ascoltalo.
ciao
feynman
-- 
Poni tale contributo, o sorella, qualora tu accondiscendessi, nel 
consueto
calice entro e non oltre la fine di questo mese. La pace sia con te!
Nithael x N.A.V.R.A.Z. 

 Beh, facciamo come se tu non fossi il provocatore branchista che sei.
Bye, G. 

 Beh, facciamo come se tu non fossi il provocatore branchista che sei. Ti 
cosa? scusa ma questa poi, e cosa sarebbe un branchista? Una specie di 
insulto?
non importa, scusa per averti disturbato, ciao.
Marco

 insulto?
Be', si puo` vedere in tanti modi... ma qui potrai saperne qualcosina di
piu`:
http://web.tiscali.it/peltio/Skept/Tessere/segrete.html
Ciao ciao
Claudio

Tu bari.
Ero in buona fede, potesse mori'.
Leonardo (non si sa mai)


 Claudio
ah ok credo di avere capito qualcosa, adesso :)
grazie
Marco

 
quelle le ho gia` viste! ;) E tutti quei momenti andranno perduti
nel tempo, come lacrime nella pioggia ;)
ciao
Marco

 E questo sarebbe un punto a favore o a sfavore ?
Dipende: hai mai turlupinato tardone sfatte, tu?


 non importa, scusa per averti disturbato, ciao.
Qualche link utile per la comprensione dal brunese:
http://idu.altervista.org/faq.php#branco
http://idu.altervista.org/faq.php#cicappino
http://idu.altervista.org/faq.php#bruno
Se pensi di ricapitare, ti suggerisco di leggere anche le altre faq, 
cosi' avrai un quadro generale del posto ;-)


 Oh, teoria, teoria delle mie brame... :-)
"di cosa cacchio blatera questo povero salame?" :-)


 e che si occupa di particelle donda si chiama *quantistica* e
 
 - Quante palle, antonio... è nel programma di studio di tutte le
 facoltà (universitarie) di fisica, ed è da mo', mica da ieri.
 
 La studiano milioni di ragazzi, mica pochi eletti.
 
 Non ci sono due facoltà, quella di fisica ortodossa e
 quella di fisica illuminata. Ce n'è una sola
 
 
 -*_ uniposta(at)
yahoo.it
 -*_ uniposta(at)
gmail.com
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 quella di fisica illuminata. Ce n'è una sola
Se fosse così, non ne uscirebbero persone come Albricci, rispetto al quale è 
più fisico Alvaro Vitali...
-- 
Antonio Bruno
"Prima ti ignorano. Poi ti deridono. Poi ti combattono. E poi tu vinci"
(Gandhi)

 rispetto al quale è più fisico Alvaro Vitali...
 
 - Questo viene spiegato da un'altro umano col quale ho parlato.
 Questo umano, sostiene la stessa tua tesi di fondo ma aggiunge
 che nelle univerità, poverini, studiano quelle quattro cose
 che gli passa il convento, mentre le conoscenze d'elite
 rimangono presso i ricercatori, che litigano fra loro poiché
 i meccanicisti si oppongono agli spiritualisti. Di tanto
 in tanto, qualcosa di quanto scoperto dagli spiritualisti
 entra nelle università e la razza umana migliora un pochino.
 
 Lo stesso umano sosteneva che la quantisitica era nata studiando
 al microscopio le particelle, e ha aggiunto il motivo: "poiché la
 quantistica studia il microcosmo per capire il macrocosmo". A
 successive obiezioni ("le particelle non si possono vedere al
 microscopio"). ha corretto : "il comportamento", delle particelle.
 Aggiungendo che si studiano i comportamenti poiché in pratica esistono
 solo quelli, e le particelle non esistono (e quest'ultima, per il mio
 modo di vedere, è la cosa più vicina al vero detta dall'umano). A
 successive obiezioni, ha corretto spiegando che con "microscopio"
 intendeva dire che vien studiato il microcosmo. Poi, però, in seguito,
 ha linkato pagine che parlavano di microscopi. Per fortuna, alla fine,
 ha anche mostrato una pagina (in linguaggio divulgativo) che
 parlava di una ricerca sulle stringhe fatta con un acceleratore:
 "asimmetrie - Oltre la quarta dimensione > numero > 5 > articoli"
 
http://www.asimmetrie.it/modules/smartsection/item.php?itemid=32
 
 ...che a quasi metà del testo dice:
 <<Avendo un’estensione estremamente ridotta (dell’ordine della
 lunghezza di Planck, pari a 10-36 m), le stringhe appaiono
 come particelle puntiformi anche ai nostri microscopi
 più potenti, cioè i grandi acceleratori capaci di sondare
 distanze fino a un miliardesimo di miliardesimo di metro.>>
 
 E l'umano l'ha letta così : "le stringhe appaiono". Ovvero,
 con i microscopi si possono vedere le particelle, anzi no:
 i comportamenti delle particelle, anzi no: i comportamenti.
 
 D'accordo : le particelle collidono e viene generata un'emissione
 secondaria, insomma una scintilla che mostra la posizione del
 fenomeno. Chiamiamolo pure microscopio, e andiamo avanti:
 
 All'obiezione che (all'incirca) un secolo fa non c'erano quei
 macchinari e avevano solo i microscopi ottici, ha risposto che
 quando mai, aveva parlato di un secolo fa. All'obiezione che
 aveva detto "all'inizio" ha risposto che intendeva gli sviluppi,
 pian pianino, insomma un arco di decenni, insomma arrivando a
 qualche decennio fa. Alla seconda obiezione che aveva detto che
 "la quantistica era nata osservando..." ha di nuovo negato che
 intendesse all'incirca un secolo fa, e ha di nuovo ricondotto a
 quanto prima, gli sviluppi in un arco di decenni dopo i primordi.
 
 Aveva sempre respinto con forza, invece, che le prime domande
 passate nella testa dei ricercatori fossero state dovute per
 esempio all'osservazione di effetti macroscopici nella luce,
 come gli spettri, le frange d'interferenza, e altro. Spiegando
 che la quantistica studia il microcosmo, non il macrocosmo.
 Soltanto alla fine, ha mostrato qualche cedimento al riguardo
 e ha cercato di arrivare a un compromesso fra osservazioni al
 microscopio ed effetti macroscopici (dopo aver fatto notare
 che non c'è una particella, c'è una popolazione di particelle,
 ed è grazie a questo che si hanno effetti macroscopici
 visibili). E ha invitato di nuovo ad andare a studiare.


 - Questo viene spiegato da un'altro umano col quale ho parlato
 
 - Aavevo scritto "un'altra persona" e poi ho cambiato
 "persona" con "umano". Prego cancellare l'apostrofo, quotando


 (dopo aver fatto notare
 
 - dopo che s'era, fatto notare : dopo che
 l'interlocutore gli aveva fatto notare


 quale è più fisico Alvaro Vitali...
rassegnati, cialtrone, ma è proprio così.
Dalla facoltà di Fisica (e da quella di Milano) non esci con 107 se non 
sei più che preparato.
IMHO a te han dato solo la licenza media e ti han bocciato pure da 
ragioniere.
E hanno fatto bene, idiota come sei.


 sei più che preparato.
La mia (ex) moglie ha fatto di meglio: 110 cum laude :-PPPPP
Ciao
Ale (io invece sono stato segato ad analisi 1, quindi son passato a
lettere :-D)

 La mia (ex) moglie ha fatto di meglio: 110 cum laude :-PPPPP
anche io (senza lode, ok)
dato che siamo in vena di lasciar perdere la modestia ... ;)
sky

 rispetto al quale è più fisico Alvaro Vitali...
 
 - Questo viene spiegato da un altro umano col quale ho parlato.
 Questo umano, sostiene la stessa tua tesi di fondo ma aggiunge
 che nelle università, poverini, studiano quelle quattro cose che
 gli passa il convento, mentre le conoscenze d'elite rimangono
 presso i ricercatori, dove gli spiritualisti litigano fra loro
 poiché i meccanicisti si oppongono agli illuminati spiritualisti.
 Di tanto in tanto, qualcosa di quanto scoperto dagli spiritualisti
 entra nelle università e la razza umana migliora un pochino.
 
 Lo stesso umano sosteneva che la quantisitica era nata studiando
 al microscopio le particelle, e ha aggiunto il motivo: "poiché la
 quantistica studia il microcosmo per capire il macrocosmo". A
 successive obiezioni ("le particelle non si possono vedere al
 microscopio") ha corretto : "il comportamento", delle particelle.
 Aggiungendo che si studiano i comportamenti poiché in pratica esistono
 solo quelli, e le particelle non esistono (e quest'ultima, per il mio
 modo di vedere, è la cosa più vicina al vero detta dall'umano). A
 successive obiezioni, ha corretto spiegando che con "microscopio"
 intendeva dire che vien studiato il microcosmo. Poi, però, in seguito,
 ha linkato pagine che parlavano di microscopi. Per fortuna, alla fine,
 ha anche mostrato una pagina (in linguaggio divulgativo) che
 parlava di una ricerca sulle stringhe fatta con un acceleratore:
 
 "asimmetrie - Oltre la quarta dimensione > numero > 5 > articoli"
 
http://www.asimmetrie.it/modules/smartsection/item.php?itemid=32
 
 ...che a quasi metà del testo dice:
 <<Avendo un'estensione estremamente ridotta (dell'ordine della
 lunghezza di Planck, pari a 10^-36 m), le stringhe appaiono
 come particelle puntiformi anche ai nostri microscopi
 più potenti, cioè i grandi acceleratori capaci di sondare
 distanze fino a un miliardesimo di miliardesimo di metro.>>
 
 E l'umano l'ha letta così : "le stringhe appaiono". Ovvero,
 con i microscopi si possono vedere le particelle, anzi no:
 i comportamenti delle particelle, anzi no: i comportamenti.
 
 D'accordo : le particelle collidono e viene generata un'emissione
 secondaria, insomma una scintilla che mostra la posizione del
 fenomeno. Chiamiamolo pure microscopio, e andiamo avanti:
 
 All'obiezione che (all'incirca) un secolo fa non c'erano quei
 macchinari e avevano solo i microscopi ottici, ha risposto che
 quando mai, aveva parlato di un secolo fa. All'obiezione che
 aveva detto "all'inizio" ha risposto che intendeva gli sviluppi,
 pian pianino, insomma un arco di decenni, insomma arrivando a
 qualche decennio fa. Alla seconda obiezione che aveva detto che
 "la quantistica era nata osservando..." ha di nuovo negato che
 intendesse all'incirca un secolo fa, e ha di nuovo ricondotto a
 quanto prima, gli sviluppi in un arco di decenni dopo i primordi.
 
 E aveva sempre respinto con forza, inoltre, che le prime domande
 passate nella testa dei ricercatori fossero state dovute per
 esempio all'osservazione di effetti macroscopici nella luce,
 come gli spettri, le frange d'interferenza, e altro. Spiegando
 che la quantistica studia il microcosmo, non il macrocosmo.
 Soltanto alla fine, ha mostrato qualche cedimento al riguardo
 e ha cercato di arrivare a un compromesso fra osservazioni al
 microscopio ed effetti macroscopici (dopo avergli fatto notare
 che non c'è una particella, c'è una popolazione di particelle,
 ed è grazie a questo che si hanno effetti macroscopici
 visibili). E ha invitato di nuovo ad andare a studiare.
 
 


 La mia (ex) moglie ha fatto di meglio: 110 cum laude :-PPPPP
Se la laude vale 2 allora ...
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 rispetto al quale è più fisico Alvaro Vitali...
 
 - Questo viene spiegato da un altro umano col quale ho parlato.
 Questo umano, sostiene la tua stessa tesi di fondo ma aggiunge
 che nelle università, poverini, studiano quelle quattro cose
 che gli passa il convento, mentre le conoscenze d'elite
 rimangono presso i ricercatori, che litigano fra loro poiché



 lettere :-D)
capisco:
la ex moglie ti ha spremuto,  si è presa lei tutti gli onori e poi ti ha 
lasciato al tuoi destino...
ciao
feynman