Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: [Mistero] il lobo dell'orecchio

Buono da mordere, quando č quello di lei, ma č una visione troppo
soggettiva per essere condivisa.
Ha o aveva qualche utilitą pratica (il lobo, non la visione troppo
soggettiva) ?
E' forse un residuo di qualcos'altro ?
Mistero.
erichz

 erichz
salve
rispondo al post ma visto che solo oggi ho scoperto il newsgroup
voglio prima dire: piacere di conoscervi!
Sul lobo, nonostante abbia studiato anatomia comparata e tutto quanto,
ne so quanto te: probabilmente una mia lacuna, del resto mi pongo lo
stesso interrogativo sull'appendice che oltretutto e' pure pericolosa.
Probabilmente ne sa di piu' un dottore. Per altre strutture "inutili"
come unghie dei piedi e osso sacro e' piu' facile,sono verosimilmente
rimaste perche' anche la selezione naturale ha i suoi limiti
nell'eliminare strutture inutili ( che produca la perfezione e' una
leggenda). Il lobo puo',allo stesso modo, essere semplicemente
conseguenza del cambiamento di forma dell'orecchio rispetto ai
mammiferi nostri progenitori, ma ammetto la mia ignoranza in materia.
Oltretutto non tutti li hanno, i lobi.
ciao
kurt

 ha scritto nel messaggio
news:db9d3970.03082...@posting.google.com...


della mamma ? Fateci caso...
bim bum bam
http://www.lifegate.it/lg/salute.nsf/tutti/7d5b10d844d5df60c1256b740053365d
erichz


In sč, anche un fagiolo rappresenta un feto umano. O magari un embrione di
salamandra, il che allargherebbe la possibile applicazione della
fagioloterapia anche all'ambito veterinario...
A parte gli scherzi, devo aver letto da qualche parte che il lobo
dell'orecchio ha un gran numero di terminazioni nervose, dal che se ne
arguiva che si č mantenuto come zona erogena.
Non mi pare che la cosa stia molto in piedi, e non saprei ripescare la
fonte, ma č l'unica ipotesi che io abbia mai sentito.
Ciao Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Mistero.
Piu' che altro direi che e' ignoranza, il suo compito e' quello di raccogliere le onde
sonore:
http://www.benessere.com/salute/atlante/orecchio.htm
Observer


http://www.benessere.com/salute/atlante/orecchio.htm
Piů che altro direi che non c'entra niente, visto che il "mistero" era
relativo soltanto al lobo e non all'orecchio intero (né tanto meno al
solo orecchio esterno, il cui il lobo non č strettamente funzionale).
alla prossima,
*Observer*
erichz

 solo orecchio esterno, il cui il lobo non č strettamente funzionale).
Il lobo non e' forse parte dell'orecchio esterno? In particolare non e' un'appendice
inferiore del padiglione auricolare, molle e flessibile in ogni direzione?
Saluti *erichz*,
Observer

inferiore del padiglione auricolare, molle e flessibile in ogni direzione?
Lo so cos'è :)
ma, al contrario di quanto volevi far intendere, non ha funzionalità
auricolari come il resto del padiglione, fino a prova contraria.
Tu ne hai una ? :)
buon pomeriggio,
erich "purple haze" zann

 auricolari come il resto del padiglione, fino a prova contraria.
Bene, hai studiato qualcosa di acustica?
Ora supponiamo che ad un poveretto vengano asportati chirurgicamente i
lobi e solo quelli. Pensi che dopo l'operazione la sua qualita' uditiva
sia identica a quella precedente, in particolare nel percepire i timbri?
No secondo un articolo che lessi tempo fa, se lo ritrovo te lo posto.
Nel frattempo, poiche' fidarsi e' bene ma controllare e' meglio, ti
consiglierei di cercare con Google la voce "ear acoustic". ;-)
Buon pomeriggio anche a te,
Observer

No secondo un articolo che lessi tempo fa, se lo ritrovo te lo posto.
Lo leggerei volentieri.
erichz

 sia identica a quella precedente, in particolare nel percepire i timbri?
boh, una mia amica di tanti anni fa che non li ha proprio dalla
nascita, i lobi, mi pareva ci sentisse perfettamente.
ciao
kurt

 nascita, i lobi, mi pareva ci sentisse perfettamente.
Certo che ci sente "perfettamente" ma altri individui possono avere una
capacita' auditiva molto migliore. Oggi magari puo' non essere importante
per la sopravvivenza, per i nostri antenati invece forse lo era.
Charles Darwin pensava che l'intero padiglione auricolare (incluso il
lobo) fosse residuale e non avesse funzioni. Invece esso gioca un
importante ruolo nell'udito: Modifica l'ampiezza delle onde sonore,
costituisce un meccanismo per l'amplificazione differenziale e la
localizzazione spaziale dei suoni.
Se poi non riusciamo ad andare oltre al concetto se uno sia sordo o meno,
allora continuiamo pure a pensarla come Darwin. ;-)
Ciao,
Observer

allora continuiamo pure a pensarla come Darwin. ;-)
E di nuovo!
Non č dell'intero padiglione che stiamo parlando, ma solo del lobo!
erichz

 fonte, ma č l'unica ipotesi che io abbia mai sentito.
Desmond Morris, La scimmia nuda, nel capitolo che parla della sessualita'.
Secondo Morris i lobi si sarebbero evoluti al precipuo scopo di aumentare le
zone erogene. Anche a me sembra un po deboluccia, come ipotesi, dal momento
che la foratura dei lobi e l'inserzione di orecchini e simili e' una
pratica comune a quasi tutte le popolazioni neolitiche. Perche' bloccare
con l'inserzione di orecchini uan zona erogena?
Morris fornisce come prova il fatto che anche i lobi auricolari sono
erettili e diventano tumidi durante il coito, ma a me non sembra ci sia
causa ed effetto, in cio'.
A sostegno dell'ipotesi di Morris c'e' da dire che siamo l'unico primate con
dei lobi auricolari, ed anche quello che ha le abitudini sessuali piu'
strane...
ladybat
-- 
calpesta il fiore 
del convolvolo il passero
cieco

 per la sopravvivenza, per i nostri antenati invece forse lo era.
il fatto che il lobo non serva per migliorare l'udito e' confermato dal
fatto che noi siamo l'unico primate ad avercelo, e quello con l'udito meno
acuto.


 acuto.
Non vedo come il fatto che "noi siamo l'unico primate ad avercelo" possa
costituire prova di non funzionalita'. Il percorso evolutivo dell'homo
sapiens e' ben distinto da quello degli altri primati e ci sono molti
aspetti relativi alla sua comparsa ed evoluzione che rimangono insoluti ed
oggetto di accese contese.
Inoltre non e' vero che "noi siamo quello con l'udito meno acuto",
considerando per esempio le scimmie e' noto che hanno capacita' uditive
inferiori a quelle dell'uomo, fatto confermato ed approfondito dal seguente
studio della Michigan State University:
WHY MONKEYS DON'T HEAR AS WELL AS HUMANS
http://newsroom.msu.edu/news/archives/2001/03/monkeyears.html
.
Observer

 ladybat
a me sembra soprattutto strano che il lobo possa essere coinvolto
nella ricezione di onde sonore visto che sopra c'e' il trago, quella
piega sorretta da cartilagine che punta verso l'esterno e verso
l'alto, e sta proprio sopra il lobo: mi pare un ostacolo
insormontabile per onde riflesse dal lobo. Pero' sto andando a occhio.
Pero' il fatto che gli altri primati non abbiano i lobi (grazie, non
lo sapevo!) e' interessante, penso che consultero' un po' di libri...
ciao
kurt

 
http://newsroom.msu.edu/news/archives/2001/03/monkeyears.html
.
spiacente, ma devo contraddirti anche qui:
1) monkey in inglese vuol dire grosso modo scimmia platirrina, quelle
piccole tipo le bertucce, con cui noi ominidi non siamo strettamente
imparentati. Le scimmie antropomorfe si chiamano apes. Ti avrebbe dovuto
allertare il fatto che l'articolo parla di padiglioni auricolari piccoli,
mentre quasi tutte le apes hanno l'orecchio esterno decisamente grande,
pensa solo ad uno scimpanze'.
2) quello che e' importante e' il registro del timbro su cui e' focalizzato
l'orecchio, mi spiego meglio: l'orecchio umano percepisce suoni che vanno
dai 20 e 20.000 Hz, focalizzandosi in particolare, grazie alla peculiare
forma del condotto uditivo (di quello, e non del lobo, sottolineo), intorno
ai 3000 Hz. Questa frequenza e' quella del linguaggio umano, in particolare
delle consonanti e, per dire, del pianto di un bambino. Di conseguenza per
un gorilla, ad esempio, il pianto di un bambino umano apparira' meno
"spaccatimpani" che per noi, che ci siamo evoluti in accordo proprio con
quella frequenza. Il registro dell'orecchio di un gorilla sara' adattato a
percepire altri suoni, come quelli di un pericolo imminente nella foresta,
che noi abbiamo invece perso la capacita' di recepire a vantaggio di un
migliore udito per il linguaggio. In tutto cio' il fulcro centrale e' come
i suoni risuonano amplificandosi nel canale auricolare fino a raggiungere
il timpano. Non so sinceramente quale sia il range di frequenze di una
scimmia antropomorfa, ma non mi stupirei se fosse shiftato verso toni piu'
bassi con uan banda piu' ampia.  Niente a che vedere col lobo, tuttavia
Ladybat
-- 
senza tenersi
da sola galleggia
la ranocchia

 forma del condotto uditivo (di quello, e non del lobo, sottolineo),
Ma oltre a questo un importante ruolo lo gioca il padiglione auricolare che
modifica l'ampiezza delle onde sonore, costituisce un meccanismo per
l'amplificazione differenziale e la localizzazione spaziale dei suoni
Sono stati realizzati dei modelli per determinare la funzione di trasferimento
acustico dell'orecchio esterno umano e la rilevanza dei suoi vari costituenti.
Il comportamento acustico del padiglione auricolare e' complesso, e seppur una
qualche funzione del lobo e' stata ipotizzata non mi pare che sia stata ancora
sufficientemente provata. Cosi' come non mi risulta che scientificamente il lobo
sia definito di non-rilevanza certa dal punto di vista della funzione uditiva
umana.
Anche qui se sei al corrente di lavori, articoli, studiosi del settore che
sostengono la non-rilevanza acustica del lobo ti sarei grato se me li citassi.
Observer

 insormontabile per onde riflesse dal lobo
Prova a darti dei colpetti sui lobi. Senti niente? ;-)
Observer

 Prova a darti dei colpetti sui lobi. Senti niente? ;-)
Prova a darti dei colpetti sul naso. Senti niente?
Danilo
PS: forti quanto vuoi...


 citassi.
lo dici tu alcune righe piu' sopra che non ci sono evidenze sperimentali...
ladybat
-- 
e' qui l'autunno:
bisogna arrendersi all'evidenza
dello starnuto

 evidentemente perche' li abbiamo sviluppati come specie in modo specifico.
A proposito di Bonobo, un bel sito in italiano su di essi:
http://www.paniscus.net/
Observer

 
http://www.paniscus.net/
eheh, il sito della mia omonima... :)
mi chiedo come mai si stia parlando di bonobo e lei non sia ancora
intervenuta...
ciao
Ladybat
-- 
cade una foglia di paulonia-
perche' non vieni
nella mia solitudine?

 Observer
ah non volevo mica dire che sotto l'orecchio c'e' una "zona morta" dove
non si sente :)
(anche se, fossi stato piu' stronzo, potevo replicare che un conto sono
colpi e un conto suoni che vengono da attorno a noi, e che se mi colpisco
il lobo si muove tutto il padiglione ;) )
volevo solo dire che mi pare strano che il lobo abbia un ruolo degno di
nota nella percezione dei suoni. Ribadisco che e' solo un'impressione.
ciao
kurt
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:6eaekvghh9npj44eq...@4ax.com...


 il lobo si muove tutto il padiglione ;) )
Acc ... ed ora come facciamo? Stavo giusto aspettando che qualcuno si azzardasse
a dire una cosa del genere. ;-)
No, se pieghiamo delicatamente il lobo verso l'alto, avendo cura di non
esercitare pressione sul padiglione, e poi lo lasciamo di scatto senza dare
colpetto alcuno avvertiamo ugualmente una vibrazione sonora.
Il destino delle onde acustiche non e' solo quello di essere riflesse, ma sono
anche assorbite e quindi si propagano nei solidi, liquidi ed anche nel corpo
umano.
Non ci sono molti dubbi sul fatto che un'onda sonora che arrivi da qualsiasi
direzione possa essere assorbita dal lobo (appendice del padiglione auricolare,
flessibile in ogni direzione ed ad esso connessa) propagarsi al padiglione e
quindi essere percepita.
Il punto e' se e quanto questo fatto sia rilevante ai fini della funzione
uditiva umana. Bisognerebbe determinare le caratteristiche di assorbimento e
propagazione di un lobo in funzione della sua forma, dimensioni, caratteristiche
dei tessuti. Come gia' detto, i lavori sono in corso e ... vorra' dire che
rimarremo in ascolto. ;-)
Ciao,
Observer

 ha scritto nel messaggio
news:s853b.3669$d66....@news2.tin.it...


 rimangono poi le altre ipotesi da me proposte.
Interessanti anche le tue ipotesi, chissa' che Ladybat non si esprima in merito.
Pero' c'e' un'ipotesi che non ho ancora visto ... che gli spirituosen del NG
siano ancora in ferie? ;-)
Ciao,
Observer

 spirituosen del NG siano ancora in ferie? ;-)
sono lenta, me la spieghi in stampatello? :)
ladybat
-- 
un monaco solo
legge una pietra incisa
nel vento invernale

 vibrazioni di qualche tipo.
come le vibrisse dei gatti, dici? Non mi pare ci sia alcuna evidenza
sperimentale in proposito. 
ciao
Ladybat


 Ladybat
ciao L è un piacere discorrere con voi... conto di ricollegarmi stasera non
so l'ora.    bye   e67


 millenni fa era tutta un'altra cosa
senti, dalle tue risposte arguisco che stai sparando un po di paroloni qua e
la senza sapere esattamente quello che dici. Non mi hai chiarito i passaggi
oscuri se non buttando frasi ancora piu' sibilline come quella dei
predatori che, se non argomentata, non significa assolutamente nulla. 
Avro' piacere di continuare a risponderti se vorrai spiegare con
argomentazioni sensate le tue idee.
La genetica differenziante cosa sarebbe?
ladybat
-- 
della frescura
faccio la mia casa
e qui riposo

 sono lenta, me la spieghi in stampatello? :)
Il Padreterno, ben conoscendo le attitudini degli esseri che stava per creare,
decise di dotarli di apposite appendici che la lor civetteria potesse
soddisfare. Pensava a qualche pietruzza, si' qualche sassolino, non immaginava
certo quanto prezioso e caro sarebbe diventato ... un orecchino. ;-)
Ciao,
Observer

 ha scritto nel messaggio
news:bikjco$aa6lk$1...@ID-157222.news.uni-berlin.de...


 estetica al fine di cercare di assicurarsi un/una partner? 
Se intendi il lobo dell'orecchio come segnale di comunicazione
intraspecifico leggi uno dei miei primi post in questo 3D
ladybat
-- 
in questo mondo
frenesia anche nella vita
della farfalla

 orecchino. ;-)
:-)
se chiedi a mia sorella di sicuro ti rispondera' che la funzione del lobo e'
quella di portare gli orecchini... :)


 ha scritto nel messaggio
news:bilf61$aou41$1...@ID-157222.news.uni-berlin.de...


 nonostante tu sia chiaramente un'interlocutrice + che colta 
non si tratta di cultura generale, e' che questo e' il mio campo
professionale specifico e sarebbe preoccupante se io non sapessi di che sto
parlando. Sarei come un camionista che non sa cos'e' la leva del cambio.
Ma se ritieni opportuno lasciar perdere fai pure.
ah, ti spiace quotare un po meglio per favore?
ladybat
-- 
stagione delle piogge:
i miei capelli di nuovo
intorno al pallido viso

 ha scritto nel messaggio
news:bilu67$anomg$1...@ID-157222.news.uni-berlin.de...


che vuol dire quotare?
Qui trovi tutte le informazioni utili:
http://digilander.libero.it/ifst/html/Quoting.html
Up
-- 
Ceci n'est pas une signature.

 ha scritto nel messaggio
news:s97tkvga2hscuucel...@4ax.com...


 rimarremo in ascolto. ;-)
come dicevo, la mia amica semza lobi mi pareva ci sentisse perfettamente,
poi chissa'
