Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Il mistero degli ESSENI: un diluvio di rivoluzioni

"...all'occidente del lago di Asfaltide (Mar Morto) lungo la scogliera 
insalubre, vivono gli esseni; strana gente, unica del suo genere, che fa 
stupire più di ogni altra al mondo..."
Così scrive Plinio il Vecchio nella sua "Historia Naturalis" e non c'è 
dubbio che già ai suoi tempi un velo di mistero circondasse la misteriosa 
setta degli Esseni. E' comunque appurato da tempo, ormai, che si trattava di 
una comunità anzi di un movimento spirituale e mistico precristiano al quale 
lo stesso cristianesimo fa risalire le sue radici. Si può dire senza timore 
di sbagliare che le sue stesse origini fanno parte di un' "eredità essena". 
Come scriveva negli anni '50 lo studioso E. Bratina, non c'è dubbio alcuno 
che i primitivi cristiani furono perfettamente a conoscenza della 
letteratura di questa setta e quindi le fonti del cristianesimo, lungi 
dall'essere del tutto originali, le ritroviamo nel movimento mistico ebraico 
anteriore al corgere del cristianesimo stesso. Poi, nel 1947, alcuni beduini 
scoprirono i famosi "Rotoli del Mar Morto", in una grotta del deserto di 
Giuda in Palestina, a dodici km a sud di Gerico. In questa grotta furono 
rinvenute diverse giare di terracotta intatte e cocci di una cinquantina di 
altre. Le giare servivano come custodie dei manoscriti salvati per miracolo 
da un tentativo di speculazione perpetrato dagli stessi beduini.
Dall'esame paleigrafico dei testi si è visto che la scrittura usata è quella 
in uso nel I e II secolo avanti l'era cristiana e in ogni caso anteriore di 
molto alla caduta di Gerusalemme in potere di Roma, avvenuta nel 70 d.C. 
quando quel genere di scrittura risulta già completamente abbandonato da 
lungo tempo. I "Rotoli" contengono regole e statuti della comunità essena 
che prosperava attorno al Mar Morto ed in altre zone della Palestina. Erano 
chiamate "Le Regole della Comunità" dei "Santi" o del "Nuovo Patto". Si 
pensi che in molti passaggi di questi manoscritti, di un secolo anteriori, 
troviamo persino le stesse locuzioni caratteristiche dei Vangeli, 
specialmente nelle epistole. Ciò naturalmente, nulla toglie all'intrinseco 
valore delle Scritture cristiane, ma ne sposta la cronologia delle fonti di 
alcuni decenni , ed apre a nuovi e più ardui problemi di carattere storico. 
Questo, automaticamente, significa *ostilità della scienza ufficiale*. E' un 
teorema matematico: quando appaiono problemi di difficile interpretazione 
alla luce delle conoscenze ordinarie, la maggior parte degli uomini di 
scienza si arrocca, nega, minimizza. Eppure, poche scoperte archeologiche 
hanno suscitato un interesse tanto sensazionale in tutto il mondo come i 
"Rotoli". Cosa è successo, allora? Ci risponde un noto orientalista ed 
archeologo americano, W.F. Albright il quale, ancora cinquant'anni fa, 
diceva:
"I singoli esponenti dei due movimenti (chi mette in dubbio e chi, invece, 
accetta l'autenticità dei manoscritti) sono spinti da diversi motivi, spesso 
complessi e più o meno inconsci. Alcuni di questi esponenti sono mossi 
dall'elementare istinto di difendere teorie personali, altri sembrano 
reagire con violenza alle innovazioni che minacciano la scuola alla quale 
appartengono..." e poi, affrontando l'argomento più strettamente esegetico:
"E' perfettamente esatto che la scoperta dei manoscritti minaccia le 
instabili basi delle molte ipotesi speculative degli studiosi, tanto del 
Vecchio quanto del Nuovo Testamento...la nuova prova delle credenze e 
pratiche dei settari ebrei degli ultimi due secoli a.C. promettono di 
rivoluzionare le nostre nozioni sulle origini del Cristianesimo." (W.F. 
Albright , Supplementary Studies).
Ma prima ancora, nel XIX secolo, lo storico E. Renan, pur con scarse fonti 
scrisse:
"Nulla si sviluppò nel cristianesimo che non avesse le sue radici nel 
giudaismo del I e II secolo a.C. (E.Renan- "Histoire du Peuple d' Israel").
Varrebbe dunque la pena di approfondire maggiormente lo studio e le ricerche 
sugli ancora misteriosi Esseni. Forse *troppo* misteriosi, per chi vuole 
intendere... Eppure non sembra che si trattasse diuna setta di poco conto se 
a breve distanza dalle grotte dove furono rinvenuti centinaia di manoscritti 
indubitabilmente della comunità essena, si trovarono pure le rovine di un 
vasto monastero ed una necropoli di mille tumuli. Gli scheletri ancora 
conservati, di uomini e donne, ma non di bambini, sono disposti supini con 
la testa rivolta verso il sud, contrariamente all'uso ebraico, e fra le 
tombe si trovarono anche cocci di giare appartenenti al I secolo a.C. e non 
posteriori, cioè del periodo dei suddetti manoscritti.
Bisogna anche tener presente che l'identificazione degli Esseni con i 
primitivi cristiani che li hanno succeduti, non è certamente una cosa 
recente. Il postulato fu sempre accettato; basti ricordare Eusebio 
(260-340), S. Girolamo ed Epifanio (330-403), che esplicitamente li 
ricordano come tali. Ma, facendo nuovamente un balzo temporale nel XX 
secolo, nella pregevole opera del rabbino livornese prof. Elia Benamozegh 
"Storia degli Esseni", leggiamo:
"Sono persuasissimo che tra i nomi che recarono gli essini fu quello di 
<<santi>>, come da un lato ne fanno fede le numerose menzioni che sotto 
questo nome ne fa il Talmud, segnatamente dove si parla della santa società 
<<keilla hadisha>> e come dall'altro non meno concludenti ne soccorrono 
all'uopo i tanti passi degli Evangeli, in cui i primitivi cristiani, usciti 
senza dubbio dagli essenici chiostri, si intitiolavano <<santi>> e <<sante>> 
è tra i nomi che gli storici attestano avere i cristiani nei primi tempi 
recato, molto prima che i cristiani si dicessero in Antiochia".
E la figura del Cristo? Sull'onda di quanto detto finora, molti studiosi 
affermano che non fu che uno dei "Messia" del popolo giudaico o, meglio, del 
suo intricato misticismo. A.Dupont-Sommer, dell' Univerità di Parigi, in 
"Apercus preliminaires sur les manuscrits de la Mer Morte", Parigi, 1950, 
grande esperto in materia, concludeva:
"Il Maestro Galileo, come ce lo presentano gli scritti del Nuovo Testamento, 
in molti aspetti costituisce una stupefacente reincarnazione (sic) del 
Maestro Giusto (degli Esseni): come questi, Egli predicò la penitenza, la 
povertà, l' umiltà, l'amore del prossimo, la castità. Come questi, disse di 
osservare la Legge di Mosè, tutta la Legge, ma perfezionata dalle Sue 
rivelazioni; come questi, fu designato l' Eletto, il Messia di Dio, il 
Redentore del mondo; come questi, incorse nell'ostilità dei sacerdoti, del 
partito dei sadducei; come questi, fu condannato e supliziato; come questi, 
salì in cielo a fianco del Padre; come questi sentenziò il Suo giudizio su 
Gerusalemme che per averlo fatto uccidere fu presa e distrutta dai nemici; 
come questi, alla fine dei tempi sarà giudice sovrano; come questi, fondò 
una Chiesa di cui i fedeli aspettano con fervore il Suo glorioso ritorno. 
Nella Chiesa cristiana, esattamente come in quella essena, il rito 
essenziale è la Cena di cui i sacerdoti sono i ministri e tanto agli uni 
come agli altri, è preposto il Sorvegliante, il vescovo. L'ideale tanto 
dell'una quanto dell'altra è essenzialmente l'unità e la comunione nella 
carità, spinta fino alla comunione dei beni. Tutte queste somiglianze, e non 
ho fatto che sfiorare i testi, costituiscono un insieme quasi allucinante. 
Il problema sorge subito: a quale delle due sette cristiana o ebraica, 
appartiene la priorità? Quale delle due ha potuto influenzare l'altra? La 
risposta non lascia alcun dubbio: Il Maestro Giusto degli esseni morì fra il 
65 e il 63 avanti la nostra era. Gesù il Nazzareno (dei Vangeli) morì verso 
il 30 della nostra..."
Grazie al "Midrash Habacuc", siamo positivamente informati dell'esistenza 
reale, storica di un Messia che soffrì e morì sotto Aristobulo II. Questa è 
una delle più sensazionali rivelazioni delle scoperte del Mar Morto e cioè 
che il giudaismo del I secolo a.C. vide formarsi intorno alla personalità 
del Maestro Giusto tutta una teologia del Messia sofferente, Redentore del 
mondo...Siamo di fronte, insomma, ad una rivoluzione dell'esegesi biblica, 
anzi, a un diluvio di rivoluzioni...
Vale la pena non dimenticarlo.
-- 
Antonio Bruno
"A me il fatto che dei "testimoni" vedano delle luci in cielo non fa un
grande effetto. Luci in cielo se ne vedono tutti i giorni."
(un prof. di ruolo che insegna Fisica)

 Vale la pena non dimenticarlo.
"dopo il film, nel salone, tu ti spoglierai totalmente e dovrai dire
determinate formule che Nithael ti suggerirà ad ognuno dei quattro
punti cardinali. La luce dovrà essere affidata solamente alla lampade
d'angolo. Poi, Antonio, per te resterà in coscienza ma sarà anche
guidato da Nithael o dall'Entità Elios Magnus ed opererà su di te che
nel frattempo ti sarai seduta sulla poltrona rossa, per condurti come
lui vorrà all'orgasmo. Dopo di che ripeterai le formule che ti verranno
dette, poi altrettanto farai con Antonio. Quando lui verrà, tu dovrai
ripetere tre volte la formula Agnus Venus Focus."

 di sbagliare che le sue stesse origini fanno parte di un' "eredità essena". Lo studioso <<R. H. Eisenman negli ultimi anni ha curato la pubblicazione di numerosi Manoscritti provenienti da Qumran e tenuti per lungo tempo segreti per inconfessabili motivi confessionali.
Le ricerche di R. H. Eisenman su questi testi lo hanno portato alla
inevitabile conclusione che Giacomo, fratello di Gesù, fosse il
Maestro di Giustizia della comunità essena del tempo.
Questa scoperta ha gettato nello scompiglio gli studiosi che fanno capo
alla burocrazia clericale perché evidentemente se si afferma che Gesù
era il fratello del Maestro di Giustizia della comunità essena, ne
deriva che probabilmente le ipotesi formulate da alcuni studiosi, come
David Donnini nel suo libro "Cristo", secondo cui Gesù altro non
sarebbe che il Messia di Aronne atteso dagli esseni, troverebbero una
precisa rispondenza e, soprattutto, porrebbero in una sorta di
continuità diretta la Chiesa primitiva e la antica comunità essena.
Tutto questo avrebbe delle conseguenze devastanti per il dogma
cattolico-ortodosso, che è disposto a riconoscere nella comunità
essena nulla più che delle semplici somiglianze con la Chiesa
primitiva, per l'evidente continuità storica e filosofica tra la
comunità essena e alcune tra le più antiche comunità cristiane
gnostiche (come è stato suggerito anche dal Doresse), che quindi si
sarebbero viste riconoscere il ruolo di eredi legittimi della più
antica tradizione cristiana.
Ma, in realtà come stanno le cose? Purtroppo per i teologi
cattolico-ortodossi, la tesi di Eisenman presenta dei riscontri precisi
nel Vangelo di Tomaso scoperto a Nag Hammadi nel 1945, probabilmente il
più antico tra i Vangeli:
I discepoli dissero a Gesù: "Sappiamo che te ne andrai da noi. Chi tra
di noi sarà il più grande?". Gesù rispose loro: "Dal luogo ove
sarete, andrete da Giacomo il Giusto, per il quale sono stati fatti il
cielo e la terra". (Vangelo di Tomaso, loghion n. 12)
Questo spiega anche il perché dell'importanza della figura di
Giacomo per le primitive comunità gnostiche (si pensi, ad esempio,
all'importanza delle due Apocalissi di Giacomo rinvenute a Nag
Hammadi nel 1945 insieme ad altri testi gnostici).>>
[
http://www.politicaonline.net/forum/showthread.php?t=5049
]
<<Verso la fine del XIX secolo, durante i lavori di ammodernamento
della sinagoga de Il Cairo, un operaio scoprì un largo vano,
completamente dimenticato da molto tempo. Si trattava della "genizah"
della sinagoga. Questo locale era adibito alla conservazione di tutti i
documenti inutilizzati e frammenti vari. Ovunque comparisse il nome di
Dio il framnmento relativo veniva conservato e questo in base alla
convinzione-tradizione che nel giorno della resurrezione tali scritti
ritornerebbero ai legittimi proprietari.
La sinagoga de Il Cairo venne edificata nel XIII secolo. La sua genizah
era piena di documenti di tutte le epoche. In tale contesto venne
ritrovato anche il celebre "Documento di Damasco", il quale costituì
un vero e proprio rompicapo per gli scopritori e per tutti gli studiosi
che si appassionarono al caso. Fu solo con la scoperta dei Rotoli di
Qumran, avvenuta intorno al 1947, che si scoprì che il Documento di
Damasco era stato prodotto dalle stessi mani che produssero i celebri
Rotoli, consentendo agli studiosi di capire anche che gli antichi
esseni che abitarono Qumran (nome dato dagli arabi nel VIII secolo,
dopo la conquista della Palestina) chiamavano il loro sito e la loro
stessa comunità "Damasco" o "Terra di Damasco".
Ma l'aspetto che destò ancora più sorpresa negli studiosi che si
occuparono del materiale rinvenuto nella genizah, era che dagli scritti
emergeva uno spaccato della società di allora in cui la convivenza tra
le tre principali comunità, quella islamica, quella ebraica e quella
cristiana, era regolata da una buona armonia e che solo sporadicamente
avveniva qualche caso di intolleranza.
Queste considerazioni fatte dagli studiosi sono estremamente importanti
perchè ci portano a riflettere su quelle che furono le vere cause che
determinarono l'avventura crociata nel Medioriente. Come gli storici
ben sanno, il motore che mise in moto tutto il meccanismo fu quello
religioso, soprattutto da parte vaticana. La giustificazione
"ufficiale" che si adduceva (ed ancora si adduce, sic!) per
l'intervento armato in Palestina era per preservare la sicurezza dei
pellegrini occidentali, che si recavano in Terrasanta, dalle
aggressioni e dalle persecuzioni da parte degli islamici: affermazioni
che stridono profondamente con il quadro che gli studiosi erano
riusciti a ricreare grazie ai documenti della genizah!
Non sempre i sovrani occidentali si mostrarono solleciti ai frequenti
richiami ed incitazioni da parte dei vari papi, i quali minacciavano
tuoni e fulmini. Lo stesso Federico II di Svevia, che allora governava
nell'Italia meridionale, venne minacciato di scomunica se avesse
continuato a "nicchiare" di fronte alle pressanti richieste del papato
che pretendeva a tutti i costi la crociata.
Non solo, ma ci sono alcune ricostruzioni circa la storia dei Templari
e del Priorato di Sion le quali vorrebbero che l'"embrione" di tali
organizzazioni sia nato in Europa, sotto l'ègida degli ecclesiastici
francesi. Insomma, sembrerebbe che da parte dei religiosi ci si stesse
preparando "strategicamente" per l'evento della prima crociata:
strategia che, con il senno di poi, non poteva essere che quella della
ricerca frenetica di documenti ritenuti estremamente pericolosi!
Quasi sicuramente questa documentazione era quella posseduta dai
"Sabei" (o Sobiai) i quali all'epoca delle crociate dimoravano per la
maggior parte nella città di Harran, nella Mesopotamia del nord. Il
termine sabei/sobiai derivava da una parola arabo-semitica (subba) il
cui significato era "battezzatori", per la caratteristica che avevano
gli adpeti di questa comunità di effettuare frequenti lavaggi "sacri"
(praticamente il battesimo, anche se per loro non aveva la valenza che
tale pratica ha per il mondo cristiano).
Proprio nei primi secoli del II millennio il Vaticano, fortemente
preoccupato dai riflessi che avrebbe potuto avere tale documentazione
sulla credibilità del clero e di tutta la Chiesa, mandò degli
emissari in Mesopotamia a ricercare la comunità dei Sabei, oggi noti
con il nome di "Mandei". Si ha notizia di un monaco della curia
viterbese il quale incontrò la comunità dei Sabei nei pressi
dell'odierna Bassora, sulla strada per Bagdad. Di ritorno in Europa
egli stilò un rapporto di ciò che aveva visto e di chi aveva
incontrato, oltre che, ovviamente, di quanto aveva appreso in merito ai
famigerati documenti. Questo rapporto è stato mantenuto segreto dal
Vaticano sino agli inizi del secolo scorso. Perchè?..
Con l'emigrazione di una parte dei bogomili dall'area balcanica a
quella provenzale (attraverso il nord Italia), avvenuta in chiusura del
I millennio, una parte considerevole del "segreto" contenuto negli
scritti dei Sabei/Mandei venne esportata in Europa.
Prima di proseguire, però, è necessario spendere alcune parole su
questi "Sabei". Chi furono essi in realtà?... I loro antenati altri
non furono che gli appartenenti alla setta dei Nasurei, fondata da
Giovanni il Battista presso il Giordano ed in Gerusalemme. Vari nomi
furono coniati all'epoca, sia durante la vita di Giovanni il B, che
dopo lasua morte. Essi furono conosciuti come "Elxsaiti" (da "Elxsai",
il presunto fondatore epònimo: in realtà un attributo dello stesso
Giovanni il Battista), come "Salampsiani", la cui radice
ebraico-semitica significava "battezzatori"( analogo al'arabo "subba"),
come "Marthani", da Martha (quasi sicuramente la sorella di Giovanni il
B. e cognata di Mariam, madre di Gesù) ed anche come "Recalbiti".
I famosi "ebioniti" (nasurei), guidati da Giacomo il Giusto (o il
"Minore", figlio di Giovanni B. e di Mariam) costituirono la setta
superstite che sopravvisse alla morte violenta di Giovanni
(decapitazione), guida carismatica della setta dei nasurei, e alla
conseguente dispersione degli adepti. I falsari patristici affermarono
che il termine "ebioniti" derivasse dal fondatore della setta che si
chiamava Ebion. Ancora una volta siamo di fronte al grossolano
meccanismo mistificatorio, fortemente abusato dai falsari patristici
per mistificare e falsificare la verità. In realtà "ebion" in abraico
significa "povero" e gli ebioniti conducevano proprio un tale stile di
vita. E' TUTTAVIA PROBABILE che lo stesso attributo (insieme ad altri)
fosse applicato alla figura di Giovanni il B. Avrebbe così una
spiegazione logica l'affermazione patristica che Ebion fosse stato il
fondatore della setta degli ebioniti (Nasurei).
E' tuttavia opportuno riportare che secondo quanto si evince da ciò
che ebbe a scrivere Epifanio, è assai probabile che la setta dei
Nasurei (o nazareni gnostici) esistesse già prima della nascita di
Giovanni. E' probabile che la guida di tale setta sia stata
inizialmente il padre di Giovanni, il sommo sacerdote Zaccaria, ucciso
dai giudei (Erode il Grande?) davanti all'altare del tempio.
Questo episodio, come sostenuto da antichi padri, è rievocato nel
vangelo di Matteo il cui autore mette in bocca a Gesù l'accusa ai
giudei di aver ucciso Zaccaria, figlio di Barachia, dentro il tempio:
episodio che viene riportato dall'autore del protovangelo di Giacomo ma
NON da Giuseppe Flavio! Aspetto di grande importanza, questo, in quanto
ci dà conferma, come supposto da molti studiosi, che in Gerusalemme,
sicuramente nel quartiere esseno, vi si trovasse un tempio degli
esseno-nazareni. Del resto, è assurdo pensare che Zaccaria, un
sacerdote dei nazareni (il SILENZIO di Giuseppe Flavio sulla sua figura
e sulla sua vicenda ce ne dà conferma), potesse officiare dentro il
tempio dei giudei, in Gerusalemme!!
Alla setta dei Nasurei appartenne anche Gesù e sua madre, Mariamne di
Magdala, la quale divenne anche la moglie (in seconde nozze) di
Giovanni. Tuttavia, al fine di rimuovere qualsiasi equivoco, va
precisato che Gesù aderì alla setta di Giovanni il B, cioè dei
Nasurei, in età adulta, mentre prima, durante la sua gioventù, egli
venne allevato ed educato dai monaci esseno-nazareni i quali, al
contrario dei Nasurei di Giovanni il Battista, NON erano gnostici.
Quasi sicuramente i Nasurei (di matrice esseno-nazarena) erano degli
gnostici orientati verso la filosofia pitagorica! Trovano così un
senso le citazioni presenti nei canonici secondo le quali Gesù era
pensato dai giudei come una REINCARNAZIONE (dottrina pitagorica) di
GIOVANNI il BATTISTA o di ELIA! Nella realtà (quella non mistificata!)
fu Giovanni ad essere considerato, dai suoi adepti-discepoli, oltre che
il MESSIA anche la REINCARNAZIONE del profeta Elia: l'eroe e profeta
"nazionalistico" giudaico!
Sebbene la figura principale, ritenuta alla stregua di un vero e
proprio Messia, fosse quella di Giovanni il Battista (ricordarsi i
passaggi evangelici in cui i giudei vanno a chiedere a Giovanni se era
lui il Messia atteso!) i Mandei si tramandano nelle loro scritture che
la fondatrice della setta fosse stata proprio Mariamne! Nel Contra
Celsum di Origene troviamo la stupefacente conferma che Mariamne fu la
figura carismatica di una "certa" setta, anche se Origene mostra
ipocritamente di "cadere dalle nuvole" (si trattò, come ci informa
Ippolito, della setta dei Naasseni, la quale fece uso del vangelo di
Tomaso, un testo che riflette quasi fedelmente quello che doveva essere
stato il vero ed originario "vangelo" di Matteo: nella realtà una
SEMPLICE raccolta dei detti di Gesù, come ci informa Papia!)
Con la decapitazione di Giovanni il Battista, avvenuta intorno al 45 (e
quindi non sotto Erode Antipa!) la setta si spostò lungo il corso del
Giordano superiore, a nord del lago di Tiberiade.
Dopo la sconfitta giudaica nella guerra del 66-70 contro i romani, i
Nasurei superstiti furono costretti ad abbandonare definitivamente la
Palestina per sfuggire alle persecuzioni dei romani contro tutti i
sospettati di appartenere in qualche modo al fronte della ribellione
messianista. Dalla Palestina i Nasurei si spostarono sempre più verso
oriente, fino ad approdare alla città di Harran, nel nord della
Mesopotamia, dove rimasero sino alla fine del XIII secolo.
Ad Harran i Nasurei vennero chiamati Sobiai/Sabei (così come nell'alta
valle del Giordano furono chiamati "Salampsiani": termine di uguale
significato). Verso la fine del XIII secolo, quando ormai i selgiudichi
islamici si erano impadronti di tutti i regni crociati della
Mesopotamia nord-occidentale, i Sabei, che fino ad allora erano sempre
vissuti in armonia con gli islamici, vennero fatti oggetto di feroci
persecuzioni che quasi li sterminarono. I superstiti si rifugiarono nel
sud della Mesopotamia, ad est dello Shatt-El-Arab, in aree chiamate
"marshah", cioè paludi: praticamente zone non appetibili in cui
potevano vivere con una certa sicurezza.
Oggi i Sabei/Nasurei sono chiamati Mandei, da "manda", una parola
siriaca (aramaico orientale) il cui significato è lo stesso che
"gnosi", cioè conoscenza. In pratica i Mandei rappresentano oggi una
vera e propria setta gnostica fossile, resistita con tenacia a quasi 20
secoli di persecuzioni! Oggi l'importanza dei loro scritti è immensa,
dal punto di vista dell'esegesi cristiana. Molti studiosi si sono
interessati a loro, studiandoli per lungo tempo. La ricercatrice
americana Ethel Stephen in Drower passò ben 11 anni insieme a loro
nella speranza di carpirne tutti i loro segreti.
Quasi tutti gli studiosi sono convinti che i Mandei non abbiano ancora
detto tutto quanto essi conoscono delle origini del cristianesimo e
questo potrebbe portare ad una seria riconsiderazione circa la scelta
operativa del sito di Nassyria per il contingente italiano impegnato in
Iraq, specialmente dopo che è venuto alla luce il fatto delle enormi
spese sostenute dal Ministero della Difesa per mantenere una fitta rete
di agenti segreti nell'area: area che corrisponde all'insediamento del
nucleo mandaico ancora presente in Iraq (un altro nucleo è dislocato
in territorio iraniano).
Tornando al discorso dei bogomili, costoro avevano raccolto molte delle
tradizioni e della teologia dei manichei: tradizioni che diventeranno
proprie dei Càtari (dal greco "kàtharos", cioè puro) quando i
bogomili sbarcheranno in Linguadoca, nella Francia meridionale. Secondo
quanto ci hanno tramandato gli antichi padri della Chiesa ed altre
fonti "eretiche", Mani, il fondatore del culto sincretico chiamato
"manicheismo", era figlio di un appartenente alla comunità dei
nasurei: ciò, ovviammente, lascia chiaramente intuire che tutte le
conoscenze che erano patrimonio dei manichei erano essenzialmente di
matrice nasurea. Esse vennero trasferite nel X-XI secolo ai Càtari o
Albigesi di Francia: cosa che costò a questa comunità il quasi totale
sterminio, attraverso la crociata promossa ancora una volta
dall'infernale Vaticano, il quale operò con estremo cinismo, alla
stessa stregua dell'assassino che cerca di rimuovere ogni traccia della
sua presenza nel luogo del crimine!
Il veicolo attraverso il quale i Templari entrarono in possesso dello
scottante segreto, che portò alla distruzione dei Càtari, fu
rappresentato dagli stessi Sabei di Harran. All'epoca, infatti, Harran
faceva parte del più orientale degli effimeri regni che i crociati
avevano fondato in Medioriente. A confortare un tale assunto è la
convinzione, largamente diffusa nell'Europa dell'epoca, che a provocare
la distruzione dei Templari era stato un segreto che questi monaci
cavalieri avevano appreso dai "giovanniti". In pratica i giovanniti
furono gli stessi Sabei. Quando i primi monaci occidentali entrarono in
contatto con i Sabei/Nasurei, essi finirono con il chiamarli "i
cristiani di S.Giovanni", a cagione della grande venerazione che questi
Sabei portavano a Giovanni il Battista. In realtà essi non avevano
nulla di cristiano, essendo la loro teologia e la loro cosmogonia
squisitamente gnostica: esattamente come lo fu l'insegnamento di
Giovanni il Battista!
A differenza dei Càtari, i quali professavano apertamente una
religione sostanzialmente diversa dal cattolicesimo, anche se il punto
centrale di riferimento rimaneva comunque Gesù, visto come un
"salvatore" gnostico, i Templari, i quali avevano preso profondamente
atto delle verità che i Sabei avevano comunicato loro, mantennero
esternamente usi e costumi non dissimili da quelli degli altri ordini
monacali-cavallereschi, mentre nell'intimità della loro congregazione
essi professavano il culto scaturito dalle loro conoscenze. Nel 1307,
attraverso un piano organizzato capillarmente, la quasi totalità degli
appartenenti all'ordine venne arrestata simultaneamente, mediante
precisi accordi intervenuti prima dell'operazione tra l'infernale clero
assassino ed il monarca di Francia, degno compare dei papi del tempo!
Questo particolare della "simultaneità" dovrebbe servire a tappare la
bocca a tutti i pseudo storici, al soldo del clero, i quali tentano di
obnubilare la tremenda verità che si cela dietro lo scempio templare!
Si è detto, da parte clericale, quasi a voler "separare" o addirittura
annullare le responsabilità del papato nell'operazione, che il motivo
per cui si è giunti a tanto si deve principalmente alle mire del re di
Francia, Filippo il Bello, il quale aveva messo gli occhi sui tesori
posseduti dai templari. Se questa fosse stata la sola ragione, a quale
scopo sforzarsi a tal punto per cattturare TUTTI i templari, quando
bastava cancellarne i vertici per impadronirsi dei beni dell'ordine?...
La VERITA' è che si voleva catturarli tutti per poi verificare
singolarmente chi era al corrente del segreto e chi no, per non
rischiare che la storia del segreto continuasse all'infinito! Questa fu
la vera causa delle terribili torture inflitte agli sventurati che
cadderò nelle mani di tale mostruosa organizzazione!
Ai sottoposti al supplizio venivano fatte confessare le cose più
assurde e più turpi, come la pratica della sodomia, l'adorazione di un
idolo chiamato "Baphomet" (si pensa alla corruzione della parola
"Maometto", secondo il modo di pronunciarlo da parte dei turchi), di
baciare ritualmente il deretano di un gatto e di tenere sugli altari un
teschio, al fine di far apparire ancora più empia la cosa e così
giustificare di fronte all'opinione pubblica la necessità della
repressione violenta.
In realtà gli inquisitori sapevano benissimo il significato del
teschio: esso altro non era che una reliquia simbolica che ricordava il
sacrificio di Giovanni di Battista: l'uomo ritenuto il VERO MESSIA AI
TEMPI DI GESU e fatto decapitare dal potere romano perchè ritenuto una
caporibelle!!>>
[
http://www.spazioforum.it/forums/religioni-about53.html
]
Chissà se papa givanni paolo volesse inidicare col suo nome un
auspicio di un futuro remerging delle due tradizioni..

 ha scritto nel messaggio 
news:1162122486.7...@m73g2000cwd.googlegroups.com...
----------------------------CUT--------------------------------------
Ai sottoposti al supplizio venivano fatte confessare le cose piů
assurde e piů turpi, come la pratica della sodomia, l'adorazione di un
idolo chiamato "Baphomet" (si pensa alla corruzione della parola
"Maometto", secondo il modo di pronunciarlo da parte dei turchi), di
baciare ritualmente il deretano di un gatto e di tenere sugli altari un
teschio, al fine di far apparire ancora piů empia la cosa
****Nessuna poltrona rossa?...Che delusione!...;-)*****
 e cosě
giustificare di fronte all'opinione pubblica la necessitŕ della
repressione violenta.
In realtŕ gli inquisitori sapevano benissimo il significato del
teschio: esso altro non era che una reliquia simbolica che ricordava il
sacrificio di Giovanni di Battista: l'uomo ritenuto il VERO MESSIA AI
TEMPI DI GESU e fatto decapitare dal potere romano perchč ritenuto una
caporibelle!!>>
[
http://www.spazioforum.it/forums/religioni-about53.html
]
Chissŕ se papa givanni paolo volesse inidicare col suo nome un
auspicio di un futuro remerging delle due tradizioni..
****Purtroppo ne dubito.
Grazie per l'interessantissima lettura. Vedi che, a stimolare degli 
argomenti seri ed interessanti, si tira su anche il livello del NG?...
Saluti


è interessante anche la prosecuzione del dibatt. sul 1°forum. Un
altro ut. risponde:
<<secondo Eiseman e Wise il Cristianesimo non sarebbe che
 uno sviluppo della setta degli esseni, nato dalla "nefasta"
predicazione di san
 Paolo in chiave ellenistica. Da notare che in tutta questa
fantascienza (o
 fantastoria) Gesù Cristo non è considerato un personaggio storico ma
una
 invenzione di san Paolo.>>
la replica:
<<Già da alcuni anni studiosi hanno messo in luce il carattere
tipicamente
 gnostico di alcune importanti lettere di Paolo di Tarso.
 Queste osservazioni però non sono mai state tenute in gran conto
perchè la
 burocrazia sacerdotale cattolica ha sempre visto nell'insegnamento di
Paolo di
 Tarso l'insegnamento anti-gnostico per eccellenza.
 In effetti, la lotta di Paolo contro la comunità essena di Giacomo e
i suoi ?superapostoli?
 ? probabilmente Tomaso, Filippo, ecc? - si rifletteva nelle lettere
paoline in
 un atteggiamento di chiusura verso certe comunità del nascente mondo
cristiano,
 che riconoscevano l?autorità di Giacomo e che non a torto sono state
 identificate con le prime comunità gnostiche.
 La lotta latente tra Paolo e le prime comunità esseno-gnostiche, che
emerge un
 po? in tutte le lettere paoline, non era dovuta però soprattutto a
motivi di
 ordine squisitamente teologico.
 L?analisi di testi gnostici come il Codex Manichaicus Coloniensis, il
 ritrovamento a Qumran di libri del ciclo enochico come il Libro dei
Giganti e il
 ritrovamento a Nag Hammadi di una Apocalisse gnostica di Paolo provano
senza
 ombra di dubbio che sia Paolo sia i suoi avversari esseni e gnostici
fondavano
 il proprio insegnamento sulla teologia di tipo gnostico
dell?apocalittica
 giudaica del tempo più che sui testi tradizionali dell?Antico
Testamento.
 Le testimonianze di Mani e di Baraia nel Codex Manichaicus Coloniensis
assumono
 una importanza particolare perché Mani ha ereditato dalla setta
giudeo-cristiana
 degli Elcasaiti una antica tradizione che faceva risalire
l?insegnamento
 esoterico di Paolo proprio ai testi dell?apocalittica giudaica.
Dall?analisi
 della dottrina degli Elcasaiti appare probabile che questa in origine
sia stata
 una delle prime comunità a seguire l?insegnamento di Paolo di Tarso.
 Qualche studioso di parte cattolica potrebbe a questo punto chiederci
quali
 siano i passi delle lettere paoline che rivelano il carattere gnostico
del
 pensiero di Paolo di Tarso. La risposta è molto semplice dal momento
che nel
 Codex Manichaicus Coloniensis proprio il maestro manicheo Baraia
riporta alcuni
 di questi passi inserendoli nel più ampio discorso sull?insegnamento
di tipo
 esoterico dei principali testi dell?apocalittica giudaica.
 Proviamo ad analizzare qualcuno dei passi di Paolo.
 Paolo nella II Lettera ai Corinzi scrive:
 ?Verrò di nuovo alle visioni e rivelazioni del Signore. Conosco un
uomo in
 Cristo [?] che fu portato in paradiso e udì parole segrete che non è
lecito agli
 uomini proferire? (II Cor. 12 ? 2,4).
 Per Paolo dunque, in linea con la tradizione dell?apocalittica
giudaica e con l?insegnamento
 delle contemporanee scuole gnostiche, Gesù, lo gnostico per
eccellenza, ha
 ricevuto delle rivelazioni tramite delle visioni avute in momenti di
rapimento
 estatico. Da questo passo risulta inoltre che l?insegnamento di Gesù
è un
 insegnamento segreto. Si tratta di una tema ricorrente nella Gnosi dei
primi
 secoli, per cui l?insegnamento esoterico non è un insegnamento che
può essere
 compreso da tutti. Solo pochi uomini, gli ?pneumatici?, dotati di una
 particolare predisposizione legata alla natura divina del proprio
spirito,
 possono giungere alla comprensione dei grandi misteri della Gnosi.
 Si noti come questo passo di Paolo riecheggi l?incipit di un grande
vangelo
 gnostico, il Vangelo di Tomaso:
 ?Questi sono i detti segreti pronunciati da Gesù, il Vivente, e
scritti da
 Didimo Giuda Tomaso?.
 Inoltre lo stesso Paolo afferma di avere ricevuto il possesso dei
misteri della
 Gnosi in un momento di rapimento estatico e di contatto diretto con
Dio:
 ?Allo stesso modo in cui sappiamo che l?apostolo Paolo fu portato nel
terzo
 cielo, come egli stesso racconta nella Lettera ai Galati? (Codex
Manichaicus
 Coloniensis).
 Ma che cosa distingue la gnosi paolina da quella delle altre comunità
gnostiche
 del tempo? La differenza sta soprattutto nella teologia politica?
 Paolo di Tarso, per tutto il periodo della sua predicazione, ha
cercato di dare
 alla nascente Chiesa Cristiana una struttura unitaria e gerarchica,
cosa che né
 gli ultimi esseni di Giacomo né le primitive comunità gnostiche
erano disposte
 ad accettare.
 Questo è il motivo per cui l?insegnamento esoterico di Paolo è stato
accettato
 in pieno da autori gnostici come Mani, che volevano coniugare il
principio dell?Uomo
 Integrale con la necessità tutta pratica di creare una struttura
ecclesiale
 organizzata che preservasse la purezza dell?insegnamento esoterico di
tutti i
 grandi iniziati che hanno svelato all?essere umano la via della
Conoscenza e
 della Salvezza, mentre è stato rifiutato da comunità gnostiche come
quella che
 ha espresso l?Apocalisse di Pietro, secondo cui vescovi e diaconi
?sono canali
 senz?acqua?, che ritenevano che la creazione di una Chiesa strutturata
in
 maniera gerarchica ed unitaria minasse alla base la possibilità per i
membri
 della comunità cristiana di giungere in maniera autonoma alla
riscoperta di
 quella goccia di luce divina che si cela nel cuore di ogni uomo. Il
conflitto
 tra Paolo e gli altri gnostici, quindi, è stato un conflitto
prevalentemente
 politico.
 Nel corso dei decenni successivi la gerarchia della Grande Chiesa,
lasciando da
 parte il carattere esoterico dell?insegnamento paolino, ne ha
sviluppato
 soprattutto gli aspetti politici, che meglio si adattavano alla
giustificazione
 storica della esistenza della burocrazia clericale.
 Con il passare del tempo, a causa dello scontro violentissimo con le
principali
 comunità gnostiche, la burocrazia clericale della ?setta degli
apostolici?, ha
 deciso di abbandonare del tutto gli aspetti gnostici
dell?interpretazione che
 Paolo aveva dato dell?insegnamento di Gesù. La conseguenza principale
di questa
 scelta la conosciamo tutti: la falsificazione del messaggio cristiano
e la
 costruzione di un nuovo spaventoso tipo di religione alienante che col
passare
 dei secoli, dopo l?Editto di Costantino del 313 d. C., è diventato
l?ideologia
 della nuova classe sociale dominante in Europa, cioè la burocrazia
clericale.>>

 ha scritto nel messaggio 
news:1162196505.8...@h48g2000cwc.googlegroups.com...
č interessante anche la prosecuzione del dibatt. sul 1°forum. Un
altro ut. risponde:
--------------------------CUT-----------------------------
 Con il passare del tempo, a causa dello scontro violentissimo con le
principali
 comunitŕ gnostiche, la burocrazia clericale della ?setta degli
apostolici?, ha
 deciso di abbandonare del tutto gli aspetti gnostici
dell?interpretazione che
 Paolo aveva dato dell?insegnamento di Gesů. La conseguenza principale
di questa
 scelta la conosciamo tutti: la falsificazione del messaggio cristiano
e la
 costruzione di un nuovo spaventoso tipo di religione alienante che col
passare
 dei secoli, dopo l?Editto di Costantino del 313 d. C., č diventato
l?ideologia
 della nuova classe sociale dominante in Europa, cioč la burocrazia
clericale.>>
****Davvero molto interessante. Ci sarebbe di che scrivere un altro Codice 
da Vinci...;-)


Replica dell' ut. Veritas:
 <<"..Le ricerche di R. H. Eisenman su questi testi lo hanno portato
alla inevitabile conclusione che Giacomo, fratello di Gesù, fosse il
Maestro di Giustizia della comunità essena del tempo. "
 Le conclusioni di Eisenman devono essere considerate del tutto
"personali" e di inevitabile in esse non c'è assolutamente nulla! Le
sue conclusioni sono viziate da una situazione esegetica di fondo che
ha coinvolto l'opinione di vari studiosi i quali vedono negli esseni di
Qumran un legame con i protagonisti della vicenda evangelica, in quanto
il guaritore Gesù fu sicuramente anche lui un esseno!
 Tuttavia, il giudizio di Eisenman e di tutti gli studiosi che in un
modo o nell'altro condividono tale visione, sembra che non tenga
assolutamente conto di quanto hanno riportato gli storici contemporanei
di Gesù, come Filone Alessandrino e Giuseppe Flavio e lo scrittore
cristiano Ippolito, che visse a cavallo del II-III secolo. Costoro
hanno CHIARAMENTE specificato che vi furono due DISTINTE comunità
essene le quali apparentemente, secondo le citazioni che ci hanno
lasciato gli scrittori di cui sopra, si differenziano per una diversa
posizione rispetto il matrimonio.
 Una di queste comunità di esseni considerava il matrimonio dannoso
per il mantenimento della purezza ascetica che essi consideravano una
condizione indispensabile per essere in armonia con la legge di Dio,
mentre l'altra comunità rigettava questo assunto in quanto giustamente
obiettava che se tutti gli uomini avessero seguito tale posizione
dogmatica l'umanità sarebbe andata incontro alla sua estinzione! La
comunità degli esseni asceti (cioè che rifiutavano il matrimonio)
viveva prevalentemente nell'area prospicente il bacino del Mar Morto ed
aveva in Qumran il centro più importante di riferimento. L'altra
comunità essena viveva invece nell'area prospicente la catena montuosa
del Monte Carmelo, nella Galilea sud-occidentale.
 Da un punto di vista storico, però, le cose non stavano semplicemente
così. Innanzitutto va chiarito che la parola "esseno", la quale si è
cercato di farla derivare dalle più disparate etimologie (secondo i
vari interessi esegetici!), significava semplicemente "guaritore" e gli
esseni furono gli stessi che la comunità greca della Palestina e
dell'Egitto chiamava "therapeutes" il cui significato era, appunto,
guaritore. La stessa parola "esseno" si pensa derivi, per corruzioni
fonetiche successive, dall'altra parola greca "iason" (o "iasous"
pronunciato probabilmente anche "iesous") la quale a sua volta
significa ancora "guaritore".
 Ciò che ancora molti studiosi ignorano è che queste due diverse
comunità essene differivano anche da un punto di vista teologico,
anche se entrambe erano legate ai principi dell'ebraismo. Innanzitutto,
cosa che nè Giuseppe Flavio nè Ippolito chiariscono, va detto che
questa due comunità avevano un nome ben specifico, oltre il generico
appellativo "esseni". Prima di citarli, però, va portato a conoscenza
un fatto molto importante.
 Verso la seconda metà del VII secolo a.c., avvenne qualcosa di molto
importante in seno alla società ebraica dell'epoca, la quale si
articolava in varie etnie, quali, ad esempio, quella galilea, quella
samaritana, quella giudaica ed altre minori. A seguito della conquista
del regno settentrionale di Israele e della distruzione della sua
capitale, Samaria, da parte degli assiri, i governanti della Giudea
furono presi dal "panico", in quanto paventavano un uguale sorte anche
per la Giudea.
 Fu così che allora il governo giudaico inaugurò una politica di
difficilissima diplomazia, tesa a fornire agli assiri un'immagine di
una Giudea amica, senza però "esagerare" per non irritare l'altro
potente impero: quello faraonico! La Giudea, purtroppo, aveva
ereditato, con la distruzione del regno di Israele, lo scomodo ruolo di
regione "cuscinetto" tra due grandi potenze le quali, nel momento in
cui avessero deciso di attaccarsi vicendevolmente, avrebbero finito
fatalmente con il travolgere la debole Giudea.
 A questo punto entrarono in gioco i sacerdoti del tempio di
Gerusalemme e per essi il sommo sacerdote Hilkya il quale convinse il
re Giosia che era necessario "serrare" i ranghi tra tutti i fedeli
ebraici: vale a dire una radicale riforma religiosa che portasse ad un
riferimento preciso per tutti i fedeli ebraici, sia giudaici che delle
altre regioni palestinesi: TRASFORMARE IL PRIMITIVO EBRAISMO,
essenzialmente di carattere politeista, in un culto in cui la figura
del trascendente fosse UNICA, a fronte dei vari déi sino ad allora
adorati dagli ebrei! Scopo dell'operazione era quello di favorire un
forte coagulo dello spirito nazionalista, con positivi riflessi per
ciò che concerne il sentimento di unità tra tutti gli ebrei: a tutto
vantaggio di un rafforzamento dell'apparato difensivo.
 Questa operazione, tuttavia, venne accettata dai soli giudei e da
varie minoranze presenti in Palestina, compresa una buona parte degli
ebrei galilei i quali però svilupparono, col tempo, una struttura
fondata piuttosto sulla figura dei rabbini (ebraismo della sinagoga) ed
allontandosi, in una certa misura, dal clero del tempio di Gerusalemme.
La nuova riforma, dal momento che ebbe la Giudea come culla, prese il
nome di "giudaismo" il cui significato era, in pratica, "ebraismo
riformato"!
 Tra coloro che invece respinsero tale riforma e si allontanarono dal
giudaismo, fondando un nuovo clero del tempio, ci furono i samaritani
ed i nazareni: I primi, cioè i samaritani, costruirono il loro tempio
sul Monte Ghorazim, mentre i secondi, giudei che non accettarono la
riforma, si ritirarono nell'area del Monte Carmelo, dove costruirono il
loro tempio in una valle di questo Monte (sono ancora visibili i resti
di tale santuario).
 Dal momento che tra le varie attività questi nazareni praticavano
anche l'arte di "guaritori", essi vennero chiamati anche "esseni"
(esseno-nazareni). Costoro si autodefinivano "beni Amen" ("figli di
Amen") essendo stato Amen il nome originario del dio degli ebrei, poi
ribattezato "Yahweh"! "Figli di Amen" aveva ovviamente anche il
significato di "figli di Dio" ("bar Abba" in aramaico), essendo stato
Amen il loro Dio: questo e NON altro spiega l'appellativo iniziale di
Gesù "figlio di Dio", dal momento che TUTTI i nazareni godevano in
pratica di tale appellativo!
 Successivamente Gesù, facendo leva sullo stupore e sull'ammirazione
che suscitava nelle persone che accorrevano ad assistere alle sue
perfomance di "mago", diede un altra valenza a tale attributo,
trasformandolo in un significato più letterale, vale a dire
definendosi EFFETTIVAMENTE "figlio di Dio": MA NON DEL DIO DEI
GIUDEI!!! Tutto questo, comunque, avvenne fuori della Palestina, terra
in cui NESSUNO avrebbe prestato fede alle sue affermazioni! (fatta
eccezione per alcune "sacche" politeiste in cui dominava la presenza di
tradizioni pagane, come ad esempio la DECAPOLI).
 Al contrario di quanto detto per i nazareni, gli esseni di Qumran
furono seguaci dell'ebraismo riformato: vale a dire del giudaismo.
Tuttavia essi, verso la metà del II secolo a.c., decisero di separarsi
per protesta dal flusso principale del giudaismo e si insediarono nel
sito di Qumran dove, probabilmente, era già presente un preesistente
insediamento esseno, la cui colorazione teologico-dottrinaria è tutta
da scoprire. Personalmente sono orientato a credere che si trattò di
un'antica comunità legata, in un modo o nell'altro, ai sacerdoti del
culto di "Aton" (o Aten) i quali, dopo un certo tempo dalla morte di
Akhenaten, furono a loro volta costretti a fuggire dall'Egitto per
scampare alle persecuzioni (praticamente la stessa cosa di ciò che
accadde ai sacerdoti di Amon, tra cui lo stesso Mosè, con la salita al
potere di Akhenaten). La differenza tra le due classi sacerdotali fu
che quelli di Amon furono decisamente politeisti, mentre quelli di Aton
avevano fatto propria la teologia monoteista "sposata" dal faraone
Akhenaten. Ripeto, comunque, che questa è solo un ipotesi da
vagliare...
 Mentre i "beni Amen" "secessionisti" vennero chiamati "nazareni"
(notzrim ha-bryth = custodi della verità) gli esseni "giudaici" di
Qumran vennero chiamati "ossim", una parola ebraica che vuol dire
"molto rispettosi della Legge". Troviamo tale appellativo in Epifanio
il quale elenca, tra le sétte ebraiche, i Nazareni e gli "Ossaeni o
Osseni". Il fatto che Giuseppe non ci fornisce tali particolari è
perfettamente in linea con lo spirito di rimozione della figura dei
nazareni (condivisa dal mondo rabbinico e sacerdotale), dal momento che
i nazareni rappresentavano la testimonianza vivente dell'inganno e
della mistificazione operata dal clero del tempio sulle caratteristiche
originarie dell'ebraismo! A guardare bene, non si può fare a meno di
rilevare la straordinaria analogia con ciò che accadde tra la setta
vincente dei cristiano-ortodossi e le sette degli gnostici, condannate
alla scomparsa a seguito della persecuzione sviluppata cinicamente dal
clero cattolico.
 Tornando a "bomba", si dovrebbe intuire abbastanza bene, per quanto
esposto, che tra i nazareni e gli esseni di Qumran NON poteva esserci
stato alcun punto di contatto e se la "querelle" ancora oggi rimane
aperta ciò lo si deve soprattutto alla volontà degli apologisti
cattolici i quali cercano di stornare l'attenzione degli addetti dalla
letteratura di Nag-Hammadi: infinitamente più importante dal punto di
vista dell'esegesi cristiana!
 Nell'antico culto ebraico vi furono in realtà due "messia" (unti): si
trattò del re che saliva al trono e del sommo sacerdote che veniva
eletto a tale incarico. I lori corpi venivano unti con olio di olive,
anche se si pensa che in epoche più remote venisse utilizzato il
profumatissimo e costosissimo olio di nardo.
 Nel cristianesimo si ebbero sicuramente due figure che contribuirono
alla "costruzione" del messia cristiano: tuttavia solo uno fu definito
"messia" (Christos in greco), mentre l'altro venne appellato "Chrestos"
(parola greca il cui significato è "buono")
 Per capire il reale ruolo svolto da Giacomo, fratellastro minore di
Gesù, è indispensabile sapere che dalla matrice nazarena si sviluppò
un'ulteriore setta la quale venne chiamata dei "nasurei" (o nazareni
gnostici: i nazareni, in realtà, gnostici non erano). Di costoro, cosa
straordinaria, esiste ancora un epigono: quello dei Mandei, stanziati
prevalentemente nell'area della Meospotamia sudorientale. Quasi
sicuramente, il fondatore di tale setta fu Giovanni il Battista il
quale aveva sposato in seconde nozze Mariamne di Magdala, già madre di
Gesù e del suo gemello Giuda Tomaso. (da tenere presente che il
personaggio Giuseppe, fatto passare dai "padri" falsari per l'attempato
marito di Mariamne, in realtà ne fu il PADRE e quindi nonno di Gesù e
di Giacomo, oltre che di Giuda Tomaso!). Dall'unione tra i due nacque
Giacomo, il quale verrà appellato "il minore", essendo più piccolo di
cinque anni rispetto ai suoi fratelli. Un altro appellativo di Giacomo
fu "il Giusto". Quasi sicuramente, tutti e tre i fratelli, sino ad una
certa età, vennero allevati presso il villaggio di Nazareth, da una
donna nazarena il cui nome fu Giusta o Giustina. Dal momento che sia
Giacomo, sia Gesù, sia Giuda Tomaso vennero appellati "il Giusto", è
probabile che tale appellativo derivasse loro dal fatto di essere stati
allevati da Giusta! (come dire: "il giusto", uno dei ragazzi di
Giusta). E' probabile che sia proprio a questa donna che faccia
riferimento l'aneddoto riportato nel Talmud secondo il quale Rabbi
Aqiba (o Akiva) domandò alla madre di Gesù come lo avesse concepito.
(la donna in questione sarebbe stata un'umile venditrice di ortaggi, in
netto cotrasto con altri passaggi talmudici che vogliono la madre di
Gesù di famiglia reale: come del resto riportato dalla letteratura dei
Mandei, gli antichi nasurei di Giovanni il Battista)
 Dopo la decapitazione del padre, Giovanni il Battista, Giacomo assunse
la guida dei nasurei, coadiuvato in tale compito dalla madre Mariamne e
dalla zia Marta, sorella del defunto padre. Un altro appellativo con
cui venivano indicati i nasurei era "ebioniti", da un termine ebraico,
"ebion" il cui significato era "povero", per sottolineare,
probabilmente, lo stile di vita condotto dagli adepti di questa setta.
E' tuttavia possibile che "ebion" sia stato uno dei vari appellativi
con cui veniva indicato lo stesso Giovanni il Battista.
 Dopo l'assassinio di Giacomo, perpetrato nel 62 da Paolo di Tarso, la
setta si dotò di un'altra guida il cui nome potrebbe essere desunto da
quanto appare nelle cronache patristiche. All'indomani della sconfitta
giudaica nella guerra del 66-70 contro i romani, la setta dei nasurei
fu costretta a lasciare la Palestina per sfuggire alle persecuzioni
scatenate dai romani contro tutti quelli sospettati di aver avuto un
ruolo nella ribellione che sfociò poi nella guerra. Tra costoro vi
furono in primo luogo i famigliari di Gesù e le persone che in un modo
o nell'altro gli furono vicine nell'ultima parte della sua vita.
 Una parte dei nasurei-ebioniti prese la direzione della Mesopotamia
mentre un nucleo di loro raggiunse Gerapoli di Frigia, dove
successivamente darà vita alla setta gnostica dei Naasseni. (da
ricordarsi che Giovanni il Battista fu il principale maestro gnostico
del suo tempo). Uno dei riti più caratterizzanti di questa setta era
il "lavaggio" battesimale per immersione in vasche o presso dei corsi
d'acqua. Le altre sette gnostiche di matrice gesuana, "somministravano"
il battesimo mediante l'imposizione delle mani e con qualche rito
aggiuntivo da cui scaturirà poi la "cresima" cristiana! Entrambe
queste forme battesimali entreranno poi nel culto sincretico dei
cristiano-ortodossi, anche se con il tempo quello dell'imposizione
della mani (forse perchè di sapore "pagano") perse la sua importanza,
a tutto vantaggio di quello "acquatico"! Il legame tra le figure di
Giacomo, della madre Mariamne (e quindi quella di Giovanni il Battista,
evocata nel contesto "asiatico" dagli stessi Atti degli Apostoli) ed i
Naasseni viene citato da Ippolito nella sua "Confutazione di tutte le
Eresie".
 Da tenere presente, comunque, che la setta dei Naasseni (in pratica
dei nasurei-ebioniti) subirà uno "scisma", dividendosi in due sette:
una sostituirà (come figura carismatica) Giovanni il Battista con la
figura di Gesù il nazareno, adottando come testo sacro la raccolta dei
detti di Gesù che essi finiranno con il chiamare il "Vangelo di
Tomaso". (evidentemente vi furono già altre sette gnostico-gesuane che
avevano adottato lo stesso testo con il nome di Vangelo di Matteo e
pertanto i Naasseni "gesuani" dovettero cambiare "autore"). Con tutta
probablità, questa setta di Naasseni gesuani verrà chiamata
successivamente "Setta degli Apostolici". L'altra setta scismatica dei
Naasseni-ebioniti rimarrà invece fedele alle sue caratteristiche
iniziali, mantenendo Giovanni il Battista come principale figura
carismatica della loro setta, insieme a quelle di Giacomo e di
Mariamne. I testi sacri utilizzati da questa setta furono sicuramente
molto simili a quelli che ancora oggi sono posseduti dai Mandei.
 Grazie ad Abdia, vescovo babilonese del IV secolo, sappiamo della
presenza di due sette ebionite a Gerapoli, mentre grazie ad Eusebio di
C. sappiamo le differenze peculiari tra le due sette: una riteneva
Gesù un uomo qualunque, che ebbe dei natali come tutti gli uomini e
che morì senza mai risorgere (ovviamente si trattò dei
nasurei-ebioniti "giovanniti"); l'altra setta riteneva invece Gesù un
persona speciale, un salvatore che era diventato "figlio di Dio" per
"adozione", in occasione del battesimo che Giovanni il Battista gli
aveva somministrato presso il fiume Giordano (naturalmente si trattò
della setta dei nasurei-ebioniti "gesuani"). >>