Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: [foto]Notturni in Montagna

Ho fatto qualche foto dopo il tramonto a passo giau. Uno dei frequentatori
di questo ng mi ha chiesto di farvele vedere. Per il momento quelle che ho
pubblicato sono a questi indirizzi.
http://www.usefilm.com/showphoto.php?id=291755
http://www.usefilm.com/image/290762.html
Ne ho altre simili, ve le segnalo appena pubblicate.
Spero vi piacciano
Raffaele

 
http://www.usefilm.com/image/290762.html
BELLE! BELLE!! :)
Ancora!!! :)


gran belle foto!!!

 Raffaele
Complimenti, sono delle bellissime foto.
Ciao.
G.

 Raffaele
Davvero belle!!! Complilmenti!
Silvia
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto

Ti rinnovo i miei complimenti anche qui, pubblica quella del Cristallo.
--
bye marco s.
www.marcosanti.it

 
http://www.usefilm.com/image/290762.html
Fanstastiche!
Complimenti, veramente veramente belle.
Zyon
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


una domanda/curiosità : in entrambe hai scritto di aver usato una
esposizione di 5 minuti. Perché nella prima le scie delle stelle sono molto
più corte che nella seconda?
ciao e ancora complimenti! :)
AndreA

 Spero vi piacciano
sono bellissime,  mi hanno emozionato!!!
ancora, ancora, please :-)
e grazie!
lauretta
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 pubblicato sono a questi indirizzi.
[..]
Veramente stupende!
BoloS
---------------------
Perseverando, arrivi!
http://climb.thepixel.it
ICQ: 106938001


salve a tutti,
intanto complimenti per le foto! secondo me la foto dove le stelle sono
puntiformi ha un'esposizione di 5 secondi e non minuti. si vede che è un
tramonto o alba dal fatto che il sole colora la parte destra. ad occhio e
croce direi tramonto per vari motivi: si intravede il carro maggiore (mi
pare) inoltre le nubi sembrano umidità condensata classico del tramonto in
montagna. dico 5 secondi perche 5 minuti avrebbero creato una
sovraesposizione inoltre in 5 minuti le stelle, anzi la terra, si muove ergo
essendo le 2 foto fatte con lo stesso obiettivo, 35mm, una delle 2 riporta
l'esposizione errata...quella puntiforme secondo me! con un pò di
trigonometria sapendo focale e un altro paio di cosette si può calcolare
esattamente il tempo di esposizione della foto misuranto la lunghezza della
scia delle stelle. resta cmq il fatto che sono bellissime, complimenti
saluti a tutti
dru


Complimenti, sono veramente belle!
Luca.


 Spero vi piacciano
Belle ma non mi dire che la tonalita' gialla della seconda era quella reale...
ciao   Ranger

 dru
Potrebbe essere che la foto sia stata fatta puntando verso Nord, in questo
caso anche con tempi molto lunghi (minuti) lo spostamento risulterebbe
minimo.
L'illuminazione potrebbe essere dovuta alla presenza della luna, i colori
magari un po' corretti... ma il resto regge.
Certo che solo l'autore può svelare l'arcano!
Comunque complimenti alle foto, pure io mi diletto in notturne, ma queste
sono davvero belle.
Salut.
Donat.

 minimo.
se però la costellazione è l'orsa maggiore (come dice dru) è impossibile che
la macchina sia puntata verso nord... basterebbe conoscere l'esposizione di
quella montagna per saperlo! :) Chi lo sa?

 Belle ma non mi dire che la tonalita' gialla della seconda era quella
reale...
ma dai! si vede benissimo che č una luce reale! E' il giorno dell'invasione
degli ultracorpi! Mi ricordo un cielo proprio cosě! :DD

 quella montagna per saperlo! :) Chi lo sa?
Mi arrendo!
Credo proprio sia stata scattata da Nord verso Sud...
A questo punto effettivamente qualche cosa che non quadra c'è!
Donat.

 degli ultracorpi! Mi ricordo un cielo proprio cosě! :DD
Infatti la mia era una critica alla foto in questione, temperata da un artifizio
retorico...! ;-)
ciao   Ranger


...è vero se punti il nord la scia delle stelle sarebbe minima ma solo per
effetto ottico. mi spiego meglio: il raggio di curvatura della scia sarebbe
molto piccolo e quindi confondibile con un punto. il fatto però è che in
tale foto le stelle sono puntiformi inoltre sono quasi sicuro che si tratta
del carro maggiore...Arturo è coperto dalle nubi...altrimenti sarei stato
sicuro della costellazione! cmq adesso mi piacerebbe sapere dall'autore come
stanno le cose....la faccenda mi sta incuriosendo non poco! ho scritto tante
cavolate o c'è qualcosa che non torna? sono curioso :-)


 del carro maggiore... [cut]
Puntando a nord anche con 5 minuti le stelle potrebbero sembrare "ferme" ho
fatto questa foto quest'estate
http://www.davnec.it/wallp/cassiano.jpg
E' stata fatta con un 28 mm e con un tempo di posa 3 minuti (giuro!) solo
all'estremità si vede un accenno di rotazione!
Comunque ho fatto un po' di confronti con altre foto del passo... direi
proprio che la foto in questione sia stata scattata da nord verso sud. a
questo punto credo effettivamente il tempo di apertura sia effettivamente >1
minuto.
Salut.
Donat.

Rispondo a tutti: effettivamente c'è un errore nella descrizione
dell'esposizione. In una foto sono 5 minuti (stelle mosse) nell'altro sono
30 secondi. Scusate :-((
Grazie per i complimenti, torno sabato tardo pomeriggio a far foto in
montagna... pensavo Falzarego e strada per Dobbiaco.
Per chi segnalava i colori non "reali" ricordo che se per realtà intende la
percezione visiva dell'occhio umano, si vedeva solo un cielo nero e qualche
sfumatura di condensa tardo pomeridiana. La macchina "vede" diversamente,
specie di notte, superando di gran lunga la capacità di registrare
informazioni dell'occhio umano.
Questo è il mio modo di interpretare la scena che la natura mi offre. Mi
spiace per chi non lo apprezza.
Qualche altro scatto montano:
http://www.usefilm.com/image/294028.html
http://www.usefilm.com/image/292400.html
http://www.usefilm.com/image/277558.html
http://www.usefilm.com/image/273610.html
Raffaele

 
http://www.usefilm.com/image/290762.html
la prima è molto interessante specie per le nuvole dietro i monti che hanno
preso un bel colore
se hai voglia dai un occhio a questa fatta dal sottoscritto.
http://www.usefilm.com/image/295182.html
Ciao
Mirko

 spiace per chi non lo apprezza.
non tutti capiscono le foto artistiche....a volte dicono: ammazza che foto
venuta male!!!
saluti a tutti e complimenti ancora,


...svelato l'arcano!!!!
saluti
dru
p.s. ma la tua mail è la solita?


La composizione è magistrale, i toni invece soffrono della scansione.
Occorre un po di lavoro su ps per restituire la carica della Velvia.
Immagino che la dia sia bellissima...
Raffaele che domani è a fare lunghe esposizioni sul Boite


dav.nec(at)
tiscali.it
Donat.

 spiace per chi non lo apprezza.
Era solo per saperlo, poi ognuno ha le sue concezioni di fotografia...
ciao   Ranger


oleeeeee!!!
Bravo, bravo!!!! :))
Continuo con le domande :)
In Dolomiti By Night 2 č Marte che splende cosě luminoso?

 Era solo per saperlo, poi ognuno ha le sue concezioni di fotografia...
scusa ma tu cosa avresti fatto?


Bhoooo!

 Raffaele


L'hai fatta mentre c'era la luna immagino.
Era da paura se apsettavi che questa scendesse un'po cosi ti creava delle
ombre sulle torri e rendave tutto più drammatico.
ma credo che oltre che dovevi fare la gita faceva anche freddino....
-- 
Mi recai nei boschi perché desideravo vivere come volevo io, affrontare solo
i fatti essenziali della vita,
e veder se potevo imparare ciò che aveva da insegnarmi,
e non, giunto alla morte,
scoprire di non aver vissuto
----------------------
Mirko - Sweitzer - 
SCIalp...@supereva.it
 - toglimi gli sci per rispondere
Fotografia Naturalistica delle Alpi: 
http://www.alpinfoto.it

 
http://www.geocities.com/agambaros/PrimapaginaTorri.htm
Se ved nagot  :(
Donat.

 scusa ma tu cosa avresti fatto?
Premesso che non sono esperto di tecnica fotografica, a mio parere nella
foto di montagna il miglior risultato e' quello che rappresenta il piu'
possibile fedelmente la scena che appare al fotografo, riproducendo quella
luce e quegli effetti particolari che la montagna, a differenza di altri
ambienti, e' spesso capace di regalarci nella * realta' *, spesso all'alba e
al tramonto.
Altrimenti, sono d'accordo, e' arte, e ho fatto anch'io i complimenti
all'autore, anche se forse non li ha notati, ma non fotografia di
montagna...
ciao   Ranger

 montagna...
Io non capisco perché una fotografia di montagna dovrebbe riprodurre
esattamente quello che vedi. Il fatto stesso che a "vedere" un paesaggio sia
una pellicola o un sensore falsa in partenza il ragionamento. Una pellicola
con le sue caratteristiche per principio vede le cose in modo diverso da
te... vedrà qualcosa in più o qualcosa in meno...
Non capisco neanche la differenza che fai tra arte e fotografia di montagna.
La fotografia, è di fatto un arte, è un modo di far apparire la realtà
attraverso un obiettivo e questo vale al mare, in montagna... ovunque. Le
fotografie notturne sono poi un campo in cui la realtà non sarà *mai* come
quella della foto.


ciao.....č betelgeuse della costellazione di Orione. di tale costellazione
si vede anche la cinta e un pň la spada ma non tutta! complimenti per le
foto
saluti a tutti
dru


 ciao.....è betelgeuse della costellazione di Orione.
wow! che nome da sogno! :)
... betelgeuse... ci starebbe benissimo come nome di una via... ;)


...si una via che fa vedere.....le stelle! :-)
ciao


esattamente quello che vedi. 
Non deve necessariamente! E chi l'ha mai detto?
Infatti quasi mai succede. Tra l'altro  parlando con 2 fotografi
professionisti mi hanno detto entrambi che a volte la bravura sta
proprio nel riprodurre non il vero, ma quello che vuoi TU.  Spesso mi
e' capitato di essere in un luogo *fotografato* su qualche libro o
rivista e trovarmi di fronte a un luogo completamente diverso. 
Un esempio a caso: nei numeri di ALP ogni tanto capita di vedere
pagine e pagine di pubblicita' delle alpi GIULIE (o del friuli in
generale) con tanto di fotografie: ebbene i luoghi non assomigliano
sempre a come sono. In particolare ricordo una foto che ritraeva una
strada sull' altopiano del montasio. Dalla foto sembrava che fosse un'
autostrada dove tutti potessero andarci, che fosse sempre in pianura
circondata da monti e che proseguisse in un paradiso montano. In
realta' la strada NON e' transitabile e dopo poco finisce. Non che
l'ambiente sia brutto, ma e' molto diverso dalla realta'.
  Deadpoint

 quella della foto.
Nelle notturne ovviamente no, ma in quelle all'alba e al tramonto puo'
esserlo, anzi, secondo la mia concezione, dovrebbe sempre esserlo...
--
ciao   Ranger

 lascia un'impressione che ti porti dentro per lungo tempo...
quando ti è capitato di vedere un tramonto con delle belle nuvole rosse e le
stelle che splendono nel cielo?

 stelle che splendono nel cielo?
Bhe' magari solo un paio di pianeti e qualche fioca stella...
--
ciao   Ranger