Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Perché Senigallia è in padania

Disse Bossi che la Padania va da Senigallia a Lucca,
per me glielo suggerì Miglio (il calvo senza capelli ideologo buon'aninima)
ma eccovi la dimostrazione pratica.
come si dice in senigalliese
it's five in the afternoon?
easy: E' le cinque de pumerigge (la è, ovviamente, è muta come in francese 
ma palatalizza la g)
ora si vede l'abisso che separa il senigalliese (=non dialetto italiano) dai 
dialetti italiani quali l'umbro, il toscano o il corso.
Eppure, nonostante questo, io a Senigallia non mi sento propriamente a casa 
perché credo la gallicità antropologica sia rimasta sommersa dalle migliaia 
di immigrati italiani che ormai hanno preso dimora e snaturato l'identità 
etnico-culturale della città di confine tra Padania e Italia.
frase del giorno
-- ------- --
 "guerra è sempre" il greco de "la Tregua" 

 E' le cinque de pumerigge (la è, ovviamente, è muta come in francese
la ''e'' ovviamente è muta, (se finale di sillaba) ma la ''è'' è 
sonorissima!

 il calvo senza capelli
Esistono calvi che sono provvisti di capelli? 

 dialetti italiani quali l'umbro, il toscano o il corso.
Vai a rispondere sul corso su icl invece di fare lo stupidotto qui. Le tue 
tesi sulla LINGUA corsa sono state a dir poco crocifisse. ^_^
Ciao
SerGiotto
omissis 

 SerGiotto
Anzi, se non rispondi su ICL, croceposto le conversazioni...
^_^
SerGiotto 

 ma palatalizza la g)
Non capisco nulla ne' della pronuncia ne' della grafia (il reader mi ha 
corrotto dei caratteri anche nel subject e lo ha rigettato), ma a 
vederla scritta cosi' quel "pumerigge" mi sa di meridionale.
Pero' ...
Senigallia notoriamente prende nome dai Galli Senoni che la fondarono 
(non ricordo se erano - per i Romani - Galli buoni come Insubri, 
Cenomani e Allobrogi, o cattivi come i Boi che furono sterminati)
Non conosco lo specifico dialetto di Senigallia, ma a quanto so (e per 
aver ascoltato e per esplicita spiegazione di abitanti) i dialetti delle 
Marche sono abbastanza divisi (piu' o meno con una transizione nella 
provincia di Ancona). A Nord non sono troppo diversi dal romagnolo (se 
poi c'entri l'Esarcato e la Pentapoli non so), a Sud (
p.es
. Offida o 
Ascoli) all'abruzzese.
-- 
---------------------------------------------------------------------- 
nos...@mi.iasf.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to 
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be 
rejected. Users can disclose their e-mail address in the article if they 
wish so.

 Esistono calvi che sono provvisti di capelli? 
Berlusconi.

 Berlusconi.
Avrei scommesso che simile risposta sarebbe arrivata! 

 (la è, ovviamente, è muta come in francese ma palatalizza la g)
Traducimi in senigallese queste qua:
Io vado.
Tu vai.
Egli va.
Io sono.
Tu sei.
Egli è.
Io non sono.
Tu non sei.
Egli non è.
C'è un gatto.
Ci sono due gatti.
Non c'è un cane.
Conosci bene il dialetto di Senigallia?
Posso affidarmi completamente alle tue traduzioni?
-- 
Saluti.
D. 

 Traducimi in senigallese queste qua:
Mi servono anche queste:
Te lo ridico.
Io te lo ridico.
Non te lo ridico più.
Mi è rimasto poco pane.
-- 
Saluti.
D. 

 ha scritto nel messaggio 
news:487628aa$0$29970$5fc...@news.tiscali.it...

dawero? č destino per chi ha ragione...
ok adesso vo' a vedere e a mostrarvi dove sbagliate,
ouff ma che fatica fare sempre il maestro... 

 all'abruzzese.
è QUELLO che ho detto io, ma mi leggete o guardate le figure?
mmm

 Posso affidarmi completamente alle tue traduzioni?
ho anche lavorato in un negozio per quasi 10!!! (AIUTOOOOOOO) 

 Saluti       t' salut

 SparrowŽ ha scritto:

te l'ho offerta su un piatto d'argento! 

 te l'ho offerta su un piatto d'argento! 
Inutile che ci provi, lei non te l'offrirą.
-- 
we shall defend our Island, whatever the cost may be,
we shall fight on the beaches,
we shall fight on the landing grounds,
we shall fight in the fields and in the streets,
we shall fight in the hills;
we shall NEVER SURRENDER.


Lei...?
Lei chi? 

 rende il senigalliese un galloitalico atipico credo.
Ci deve essere un modo di dire "io", "tu", "egli" eccetera.
Il fatto che non sia obbligatorio non significa che non lo si possa usare.
Anche in italiano si usa poco, soprattutto nella lingua parlata, ma se uno
dice "io vado", o "tu vai", è considerato corretto.
Insomma, se "io" si dice X, e "vado" si dice _vad_,
come è possibile che _X vad_ non sia corretto?
-- 
Saluti.
D.

 Lei chi? 
Batti lei: congiuntivo.
http://www.youtube.com/watch?v=5o0a6zcYr2U

 rende il senigalliese un galloitalico atipico credo.
Comunque da quel che mi hai detto fino ad ora (mancano i pronomi personali, 
ma a questo punto non credo che salteranno fuori delle sorprese) mi sembra 
di poter dire che nel tuo dialetto ci sono tutti i tratti tipici dei 
dialetti "italici" (che sono lingue neoromanze "orientali") e mancano quasi 
del tutto quelli tipici dei dialetti "gallici" (che sono lingue neoromanze 
"occidentali").
Un'altra verifica che potremmo fare è sul modo in cui parlate l'italiano. Ad 
esempio dite "origgine" o "origine"? Dite "eccezzionale" o "eccezionale"? 
Dite "teleggiornale" o "telegiornale"?
-- 
Saluti.
D. 

 Batti lei: congiuntivo.
ah ecco, mi pareva mi davi del tu. 

 ha scritto nel messaggio 
news:g55t97$3ku$1...@tdi.cu.mi.it...

be' teoricamente parlando il pron. pers. potrebbe mancare  a forza di non 
essere usato,
io nel linguaggio senigalliese non lo sento mai
sarei portato a credere che siano questi comunque
io   I
te   you
lu'   he
lia   she
es   it (s sonora di sale)
no'  we
vo'  you (plu)
lora   they 

 sarei portato a credere che siano questi comunque
Mi dispiace per le tue aspirazioni "padane", ma a questo punto la mia 
diagnosi č: lingua neoromanza orientale.
-- 
Saluti.
D. 

 "eccezionale"? Dite "teleggiornale" o "telegiornale"?
No, le doppie romanesche non ci sono
urigìn (origine); eceziunàl (eccezionale); telegiurnàl (telegriornale, e le 
e sono mute!)
dinda (faraona), mollo (bagnato), nicò (tutto),
vòi venì sa me o voi 'rstà casa? (would you like to come with me or stay at 
home?)
vojo che me fai 'n buchìn (I'd like you to make me a blowjob)
dì 'n dò 'n 'dam (say where we go, leggi:  dindondàm)
gim giù 'l mer  (we go to the sea, leggi:   gingiulmèèr)


io padano sugno, vivo qui e come detto sento puzza di terronia
ma non si pu� negare la natura galloitalica del senigalliese, pur lingua di 
confine
come l'inglese � germanico bench� neolatinizzato. 

"Amleto, il danese" <[ 
http://iching.ecomarchenews.com/
 | iChing ]> ha 
scritto nel messaggio news:48766665$0$18148$4faf...@reader3.news.tin.it...

Mi sembra di cogliere molte similitudini con il romagnolo riminese che a sua 
volta č assai simile al romagnolo D.O.C. del ravennate e del forlivese, se 
non fosse per la cadenza piů molle e strascicata, diverse ovvie differenze 
di vocaboli e alcune vocali che suonano orrendamente aperte.
Non ho la piů pallida idea di quale lingua abbia influenzato l'origine del 
romagnolo.
Da noi una volta si sceglieva il francese come lingua straniera alle medie 
perché si diceva che era "uguale" al dialetto, :-)) e i francesi a Forlě ci 
sono stati fino a che:  "la terra che fč' giŕ la lunga prova, e di 
franceschi sanguinoso mucchio". Non so quindi se la nostra sia una lingua 
"celtica" o "gallo-padana", ma se la lingua di Di Pietro č rappresentativa 
del "terronico" del nord, sicuramente Senigallia fa parte della Padania del 
sud.
Altro dirti non so: dai labbri miei altro chieder non dei..
S.S.S. 

 Io vado.     vad
In romagnolo, anche in quello più meridionale, fino alla vallata del fiume
Conca (che divide la Romagna dalle Marche) si dice:
me a vag.
Questa è una struttura che ritrovi intatta in tutta l'area delle lingue
occidentali (ad eccezione di qualche zona del Veneto dove mi sembra che
quell'"a" si sia perduto o sia diventato opzionale). Anni fa su questo ng ci
fu una lunga discussione circa l'analisi di questa struttura. Io sostenevo
che essa va interpretata così:
pronome personale obliquo pleonastico facoltativo
+
pronome personale nominativo atono obbligatorio
+
verbo.
Se la mia analisi è corretta, percorrendo le molte centinaia di chilometri
che vanno dalla valle del Conca fino a Parigi e oltre avremmo la stessa
struttura sintattica:
me a vag
moi je vais
te t' vé
toi tu vas
me a m'arcord
moi je me rappelle
eccetera
Anche chi non condivide la mia analisi di quella struttura non può non
vedere il perfetto parallelo.
Arrivati alla valle del Conca cambia tutto. Sulla costa si trova ancora
questa struttura, ma penetrando nell'entroterra al posto di "me a..."
compaiono dei casi ibridi con due nominativi, tipo "ei a...". Se poi ci si
sposta verso le Marche in pochi chilometri si entra pienamente nel sistema
orientale, e nella valle del Metauro già si dice "i vag", "te vet" eccetera,
con un solo pronome nominativo tonico, che per giunta è pure facoltativo.
Ebbene, a me sembra che nel tuo dialetto non ci sia traccia di queste 
strutture profonde delle lingue occidentali, e ci siano invece tutte le 
caratteristiche delle lingue orientali.
-- 
Saluti.
D. 

 Ci sono due gatti.        c'è du' gatti
Anche in questo caso in romagnolo si ha una situazione completamente
diversa. Ad esempio in riccionese (cioè a pochi chilometri dalla famosa
valle del Conca) ancora si dice:
u j è un gat
u j è do gat
Come vedi davanti al verbo ci sono due particelle:
1) _u_, che secondo la mia analisi è il pronome personale nominativo
    atono di terza persona, obbligatorio, che normalmente è _e_, ma
    che davanti a certe particelle diventa appunto _u_;
2) _j_, che sta per "ci".
Nel tuo dialetto non c'è traccia di tutto ciò, mentre sono sicuro che se
chiedessimo ai lombardi e ai piemontesi che frequentano il ng troverebbero
delle forti analogie, nonostante essi si trovino molto più distanti da
Riccione di quanto sia Senigallia.
C'è poi il fenomeno eclatante del plurale maschile in _-i_, che è tipico
delle lingue orientali, poiché nelle lingue occidentali anche il plurale,
come il singolare, deriva dall'accusativo, e in molte di esse il singolare
non si distingue dal plurale.
Al solito c'è l'eccezione del veneto, ma anche in veneto si dice _gati_,
e non _gatti_. Anche la doppia 'g' di _pumerigge_ mi fa pensare ad una
lingua orientale.
-- 
Saluti.
D. 

 ...sicuramente Senigallia fa parte della Padania del sud.
Ho appena scritto un paio di post nei quali spiego perché non sono
d'accordo con questa affermazione (ovviamente dal punto di vista
linguistico, ché l'aspetto politico della cosa non mi interessa più di
tanto).
-- 
Saluti.
D. 

 ha 
scritto nel messaggio 
news:o0Odk.114745$FR.3...@twister1.libero.it...

Scherzavo ed ho molto apprezzato la tua disamina 
di similitudini e differenze dei dialetti.
In particolare mi hanno colpito le analogie con il 
francese (che non conosco).
Va a finire che "vox populi, vox dei", e che i 
nostri tombeurs de femmes rivieraschi che 
sostenevano di parlare in dialetto alle turiste 
francesi e di farsi capire benissimo dicevano il 
vero.  :-))
S.S.S.

 con un solo pronome nominativo tonico, che per giunta è pure facoltativo.
  Non so niente sul dialetto di Senigallia, ma sulla facoltatività del 
pronome diretto posso dire che in piemontese è obbligatorio perché ci 
sono le grammatiche che lo prescrivono (e gli insegnanti dei corsi si 
raccomandano sempre di non dimenticarlo mai), ma nel parlato si tende 
sempre più spesso a tralasciarlo. Penso che anticamente ci fossero in 
tutte le lingue gallo-italiche e che poi si siano persi in parte.
In milanese è rimasto fisso solo nella seconda persona sing. "ti te see".
Nella terza "lù l'è" manca, perché in piem. sarebbe "chiel a l'è", e in 
genovese "le u l'è".
Il pronome diretto è rappresentato da "a", "u"; "l" di l'è che cos'è? È 
solo una lettera eufonica o che altro?
k

dopo tutte queste belle discussioni mi spiegate che cos'è la Padania?
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 lingua orientale.
  Anche nel ligure, che è considerato occidentale, c'è il plurale 
"gatti" e anche il singolare "gattu". Avevo letto che la presenza di 
tali vocali finali era un'italianizzazione tardiva del dialetto 
originario, dovuta ai numerosi scambi che questi popoli avevano con il 
resto d'Italia, essendo gente di mare. Ma non so se sia vero.
k

 È solo una lettera eufonica o che altro?
Conosco un sacco di sedicenti grammatici del romagnolo che quando non
sanno dove attaccarsi tirano fuori delle "lettere eufoniche". Dopodiché si
scopre che se togli una sola di queste "lettere eufoniche" crolla tutta
la struttura sintattica della frase. Tu figurati che quella "a" per molti è
solo "eufonica", mentre il pronome vero e proprio sarebbe "me", e per giunta
pure facoltativo, mentre dal mio punto di vista quella "a" è nientemeno che
un pronome nominativo obbligatorio. Per questo prima di parlare di "lettere
eufoniche" ci voglio pensare bene.
-- 
Saluti.
D. 

 dopo tutte queste belle discussioni mi spiegate che cos'è la Padania?
Dal punto di vista linguistico la definirei così:
area neoromanza occidentale cisalpina.
-- 
Saluti.
D. 

 area neoromanza occidentale cisalpina
orientale no?
E perché "cisalpina"? Da quando in qua le Alpi sono un confine
linguistico?


 chiel la l'e
chiel a l'é
'a' č il pronome soggetto atono, che viene sempre premesso al verbo


 lui il est
  Non credo perché i pronomi piemontesi sono: i, it, a, i,i, a:
  mi i son
  ti it ses
  chiel a l'č (e chiel a l'ha; ma chiel a canta, a scriv...)
  noi i soma
  voi i seve
  lor a son
  k

 'a' è il pronome soggetto atono, che viene sempre premesso al verbo
C'è qualcosa che non mi torna.
Prendiamo ad esempio il romagnolo (meridionale):
me a so
te t'si
lo l'è
non/nuèter a sem
vo/vuèter a si
lor j è
Come vedi i pronomi soggetto atoni sono:
a
t'
l'
a
a
j
(Incontrandosi con altre particelle subisono dei mutamenti fonetici,
ma restano sempre presenti.)
Ebbene, quando dici "l'è" il pronome soggetto atono c'è già: è quel "l'".
Che cosa ci sta a fare allora la "a"?
-- 
Saluti.
D. 

Davide Pioggia ha scritto:

  Da un punto di vista geografico è la valle del Po.
  Da un punto di vista politico è l'Italia del Nord, e corrisponde 
all'area neoromanza occidentale cisalpina.
Secondo Romano Prodi è "il cuore produttivo dell'Italia, perché è qui 
che si crea la maggior parte del prodotto interno lordo."
k

 linguistico?
Non so, rispetto a dove vivo io quello sarebbe il confine opposto
della presunta "Padania", e non ho l'orecchio necessario a cogliere
certe sfumature e differenze. So solo quel che dicono certi studi,
che distinguono nettamente il piemontese dall'occitano, dal francese
e dal franco-provenzale, per cui sembra che la presenza delle Alpi in
qualche modo produca un distacco. Ma se si può dimostrare il contrario
ben venga: c'è sempre qualcosa da imparare.
-- 
Saluti.
D. 

   chiel a l'è (e chiel a l'ha; ma chiel a canta, a scriv...)
È tutto molto strano. In romagnolo volendo usare "quello" (ma non si usa)
diremmo:
quel l'è
quel l'à
quel e chenta
quel e scriv
Una curiosità: potresti dire "a l'è" senza il "chiel"?
Sarebbe una costruzione accettabile?
-- 
Saluti.
D. 

 che si crea la maggior parte del prodotto interno lordo."
un prodotti interno neoromanzo?
Ma di che stiamo parlando?


 ben venga: c'è sempre qualcosa da imparare.
il fatto è che i confini dell'occitano, del francese, del franco
provenzale con coincidono con lo spartiacque alpino, ma con il passaggio
dalle valli alla pianura.
Naturalmente, i confini politici hanno creato poi, con la lingua
amministrativa, la scuola dell'obbligo ecc., un confine linguistico; ma
questo è la conseguenza di quello, non il contrario.


 Sarebbe una costruzione accettabile?
  "Chiel" non significa "quello", significa egli-lui-esso; chila ella- 
lei-essa.
I pronomi obliqui (mi, ti, chiel, chila, noi/nojàutri, voi/voijàutri, 
lor) si possono omettere.
k

 Ma di che stiamo parlando?
  Che cos'è l'Italia? Il Paese dove il sì suona? il bel Paese? 
un'espressione geografica? il Paese dei cachi? o dove fioriscono i limoni?
Che cos'è l'italiano? Credo sia ben più complicato da definire del 
padano, visto che nel solo Piemonte ci sono ben quattro lingue diverse, 
più un'infinità di varianti.
k

 più un'infinità di varianti.
non capisco quest'ultima frase. Fin qui il soggetto era "l'italiano":
che c'entrano le varietà del piemontese?


 Sarebbe una costruzione accettabile?
sě


   lor a son
In romagnolo, come dicevo, si ha:
lo e va / lia la va
lo l'è / lia la è
Dunque per il femminile è sempre "la", mentre il maschile,
che normalmente è "e", davanti a vocale diventa "l'".
Domanda:
ti sembra possibile intendere "a l" come un unico pronome atono, così:
chiel al è / chila al è ?
Non voglio sapere se è giusta l'ortografia, ma solo se - secondo il tuo
orecchio - "al" possa essere una unica particella.
Te lo chiedo perché in emiliano-romagnolo accade qualcosa del genere nel
plurale femminile, ma al nostro orecchio quello è *un unico pronome atono*.
Ad esempio qui da noi "essi vanno" si dice
lor i va
mentre davanti a vocale la "i" diventa "j":
lor j è
Se però si passa al femminile diventa:
lor al va
e
lor alj è
È vero che l'ortografia del romagnolo non è stabile, e di fatto questa me la
sto inventando io in questo momento, ma è pur vero che lo stesso fenomeno
accade anche nel bolognese, e il bolognese "intramurario" ha una ortografia
che è stata fissata ormai da secoli. Ebbene, in quella variante del
bolognese si dice e si scrive proprio:
laur i en ("essi sono")
laur *ali* en ("esse sono").
(Ho eliminato tutti i diacritici, che al momento non servono, e che ci
avrebbe costretto a una impresa disperata, visto che in emiliano-romagnolo
esistono una quindicina di vocali, e il bolognese ne ha un paio del tutto
peculiari che sono presenti proprio in quella voce verbale.)
Che ne dici?
-- 
Saluti.
D. 

 lor j è
  Anche in piem. la l' a volte diventa j', ma i e j non si fondono. Li 
riscrivo così hai un quadro completo:
  essere:             imperfetto
  mi i son            mi i j'era
  ti it ses           ti it j'ere
  chiel/chila a l'è   chiel a l'era
  noi i soma          noi i j'ero
  voi i seve          voi i j'ere
  lor a son           lor a j'ero
  avere:
  mi i l'hai         mi i l'avìa
  ti it l'has        ti it l'avìe
  chiel a l'ha       chiel a l'avìa
  noi i l'oma        noi i l'avìo
  voi i l'eve        voi i l'avìe
  lor a l'han        lor a l'avìo
  Ricordo bene che la mia magistra se l'era cavata dicendo che l' e j' 
erano eufoniche, peccato che non sia una molto attendibile. :-))
k
P.S. "mi i j'era" vuol dire "io ero", non "io c'ero" che si scriverebbe 
"mi i-i era".
 

 che c'entrano le varietà del piemontese?
  Scusa, ma avevo in mente l'Italia e le sue lingue prima che venisse 
imposto il fiorentino come lingua italiana.
k

 erano eufoniche, peccato che non sia una molto attendibile. :-))
Come ti dicevo considero quella dell'"eufonia" una sorta di ultima spiaggia.
Inoltre come fa una "eufonia" ad applicarsi solo ai verbi 'essere' e
'avere'? Perché non si applica agli altri verbi che iniziano con la stessa
vocale?
-- 
Saluti.
D. 

 il "ci", come in veneto.
Non conosco il veneto, ma se non sbaglio dovrebbe essere così:
lu el xe
lu el ga
Per quel che riguarda "ga" direi che non ci sono dubbi: corrisponde
all'italiano "ci ha".
Quanto a "xe", potrebbe essere un "*c'se", anche perché mi sembra che la
coniugazione faccia così:
mi son
ti te si
per cui all terza persona "se" ci potrebbe anche stare. Avremmo dunque una
particella che davanti a vocale è "g" e davanti a consonante sorda è "c":
g'à = ga
c'se = xe
In italiano sarebbe "ci ha" e "ci è".
Questo mi fa venire in mente: «Ci fai o ci sei?»
-- 
Saluti.
D. 

   chiel/chila a l'è   chiel a l'era
Pensiamo ad una ipotetica forma italiana fatta così:
egli l'è matto
Che cosa sarebbe quel "l'"?
Io lo leggerei così:
egli lo è, matto
per cui "l'" sarebbe un pronome che svolge una funzione prolettica.
Se ora passiamo dall'italiano al piemontese, al posto di "egli" di pronomi
che ne vogliono due: uno tonico e uno atono:
io ---> mi i
tu ---> ti it
egli --->  chiel a
Dunque:
egli l'è matto ---> chiel a l'è fòl
Che dici? Ci siamo?
-- 
Saluti.
D. 

 Quanto a "xe", potrebbe essere un "*c'se"...
Anzi, non c'è bisogno di ipotizzare una "c", perché ripensandoci meglio mi 
sembra che quella "s" sia sonora, per cui sarebbe:
lu el *g'ze (con "z" indico la "s sonora")
che poi graficamente è stata resa con "xe" e oggi si legge "ze",
avendo perso probabilmente la "g".
Sto ipotizzando che il veneto abbia reso con "x" non la "cs",
come in italiano, ma la sua versione sonora, cioè "gz".
Se ci sono dei veneti che seguono il ng il loro aiuto sarebbe prezioso,
perché di veneto so proprio pochissimo.
-- 
Saluti.
D. 

 Questo mi fa venire in mente: «Ci fai o ci sei?»
A me fa venire in mente la storiella del romano che dice "Noi ci avemo
er Colosseo, ci avemo er Papa, ci avemo er ponentino"; il veneto
risponde "Nialtri ciavemo".
Ciao
Enrico

 ...il veneto risponde "Nialtri ciavemo".
:-)
Va bene, lasciamo stare le ipotesi fantasiose, e cerchiamo di tornare con i
piedi per terra.
Secondo te quali potrebbero essere le origini etimologiche della "x"? Come
mai in alcuni casi la "s" sonora si scrive in quel modo? C'č qualche traccia
di una possibile evoluzione fonetica?
-- 
Saluti.
D. 

 di una possibile evoluzione fonetica?
Credo che la "x" sia una grafia arbitraria per distinguere la "s" sonora
da quella sorda in certi contesti. In Goldoni si trova, non 
necessariamente in altri autori. Attualmente viene usata per
rappresentare la "s" sonora in casi in cui in passato non si usava.
Alcuni autori hanno adoperato la "s" semplice per la "s" sonora e doppia
per quella sorda: musso (asino), muso (viso). Tanto le dopie in veneto
non ci sono. :)
Per l'origine, ti propongo "el ghe ze 'nda in coste" (gli è andato 
addosso): troverei bislacco che "ze" (o xe, se preferisci) venisse da 
un "c'è", che darebbe un "egli ci c'è andato". Nota che "ghe ze" 
significa proprio "c'è". Ma con l'evoluzione delle lingue non si sa mai.
Non mi risultano passaggi di "c" di "cena" in "g" come dovrebbe essere
secondo te per "go", "gavemo" per "ho" e "abbiamo".
Ciao
Enrico

 significa proprio "c'è".
Va bene, abbiamo appurato che su "xe" ho fantasticato troppo.
Però anche qui mi confermi che "ghe" sta per "ci".
Perché allora dici di non essere sicuro che "ga" è "ci ha"?
Io vedo un parallelo con l'italiano:
ci + ha ---> cià (nel parlato è così)
ghe + à ---> ga
Non ti convince?
-- 
Saluti.
D. 

 imposto il fiorentino come lingua italiana.
se è così, allora sei indietro di sei secoli abbondanti


 scrive:

No: 'el ghe ga dito' (gli ha detto); è un errore abbastanza comune
qui da noi dire 'ci ha detto' per 'gli ha detto'.
Ciao
Enrico

 qui da noi dire 'ci ha detto' per 'gli ha detto'.
Questo esempio è molto interessante, però non sono ancora del tutto
convinto: potrebbe essere una particella che viene continuamente
"rafforzata", come accade di solito ai dimostrativi.
Dicevo ad esempio nei giorni scorsi che l'italiano 'questo' è ottenuto per
accumulo progressivo di dimostrativi. Già in _ecce_ si erano fusi due
dimostrativi, probabilmente _en_ e _ce_. Poi si cominciò a dire _ecce eum_ e
_ecce hunc_, che divennero _eccum_, nel quale dal punto di vista etimologico
si erano dunque accumulati tre dimostrativi. Ma anche questo a sua volta fu
rafforzato in _eccum istum_, che poi divenne l'italiano 'questo'. E anche in
italiano spesso si sente dire «questo qui», che etimologicamente sarebbe
_eccum istum eccum hic_, per un totale di ben otto dimostrativi, che dicono
tutti la stessa cosa: "questo".
Tornando al "ghe ga", se nel "ga" si fosse fuso un "ghe" con "à" e si fosse
persa la percezione di quella particella, poi verrebbe spontaneo introdurla
di nuovo.
-- 
Saluti.
D. 

 risponde "Nialtri ciavemo".
  Carina  :-))
  k

 di una possibile evoluzione fonetica?
  Se usassimo la stessa grafia, secondo me le cose sarebbero piů facili. 
Dopo tutto č viene da est, io lo scriverei x'č, come l'č.
Riassumiamo
verbo essere terza sing.:
(lu)     el  x'č       (veneto)
(lů)         l'č       (milanese)
(lo)         l'č       (romagnolo)
(chiel)  a   l'č       (piem.)
(le)     u   l'č       (genovese)
(lui)     il est        (fr.)
Verbo avere:
(lu)    el  g'ha       (ven.)
(lů)    el  g'ha       (mil.)
(lo)        l'ha       (rom.)
(chiel) a   l'ha       (piem.)
(le)    u   g'ha       (gen.)
         il    a          (fr.)
  Verbo essere, a me sembra che x' e l' abbiano lo stesso significato, 
per il francese se separassimo il --> i l' (come tu Davide volevi unire 
a l' --> al ) sarebbe la stessa cosa. :-))
Ho letto in un sito di romagnolo (verbo essere): "Si noti il soggetto 
obbligatorio alla terza persona maschile di presente e imperfetto: l' 
anzichč e (davanti  a vocale)."
Secondo me invece č caduta la e (come nel milanese la a) ed č rimasta l'.
k

 In friulano Vignésie con la S sonora.
Dubito che possa essere la s sonora, in questo caso. Attendo
smentite da esperti della pronuncia veneziana del '500.
Ciao
Enrico


si potrebbe fondare un ng...'IPV5'.
o  'IPVC'?
o 'IPVdC'?
o 'IPVd5'?
o 'IPV500'?
o...

non lo sapevo...
:-o