Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Gli scavi di Laetoli

Gli scavi di Laetoli
Nel 1978 una spedizione guidata da Mary
Leakey a Laetoli, nella Tanzania Settentrionale,
ha scoperto le impronte fossilizzate di tre esseri
umani che attraversarono depositi di cenere di una
recente eruzione vulcanica, forse nel tentativo di
fuggire. Furono portate alla luce 50 impronte su una
distanza di circa 20 metri, tutte databili tra i 3,6
e i 3,8 milioni di anni fa. Le impronte, precedenti a
Lucy, costituiscono la prova più antica mai trovata
della esistenza di primati che camminavano in posizione
eretta. Eppure sono avvolte da un mistero che mette in
difficolta' tutti coloro che muovono da Lucy per la
ricostruzione della specie. Le impronte, anche se
risalenti a 200 mila anni prima di Lucy, sono state
lasciate da piedi anatomicamente identici a quelli
dell'uomo moderno, e non c'e' alcuna possibilita' che
appartengano ad australopitechi. Il professor Tuttle
nel 1977 dichiarò in un'intervista al National Geographic
che le impronte di Laetoli erano la traccia evidente
dell'esistenza di un misterioso ominide i cui resti
fossili devono ancora essere trovati. Tale racconto e'
solo uno dei tanti che gettano ombre sull'importanza di
Lucy nella evoluzione umana.
ass....@valsugana.com
http://www.freeweb.org/associazioni/graal/
http://misteroamiata.freeweb.org
http://www.geocities.com/Athens/Oracle/3523/index.htm
http://digilander.iol.it/centoventuno/index.htm
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/8877
http://www.extraterrestre.it
http://www.geocities.com/Tokyo/Bay/9429/
http://www.solaris.it/index.htm
http://www.coscienza.org
----------------------------------------------------------------------------
--------------------------------
"Noi ci aggiriamo in mezzo ai fati della nostra esistenza, accompagnati da
oscuri ma persistenti ricordi di un destino più vasto- molto lontano nel
tempo, ma straordinariamente impressionante. Noi viviamo una giovinezza
peculiarmente influenzata da tali sogni, senza scambiarli, per altro, con
veri sogni: noi li conosciamo come ricodi. Nella nostra giovinezza la
distinzione è troppo chiara per trarci in errore anche per un momento, ma il
dubbio degli uomini scaccia queste sensazioni come illusioni".
(E. A. Poe)

Lucy nella evoluzione umana.
Il tuo testo e' solo uno dei tanti che mette in luce la tua enorme
ignoranza su una serie sconfinata di argomenti.
Studia di piu' e sproloquia di meno.
Ciao da Gibbo
Questo messaggio viene mandato anche in e-mail

 wrote in message
n4n3esc908uqo1fbn...@4ax.com...


esternare quest'atteggiamento da sottosviluppato aggressivo?  
Cosa vuoi farci, a me gli ignoranti che pontificano a raglio su
argomenti che non conoscono provocano immediate crisi di rigetto.
Continua ad inventarti misteri la dove di misterioso c'e' solo il tuo
rifiuto di informarti.
Io continuero' a pigliarti per i fondelli tutte le volte che sparerai
delle frescacce facilmente evitabili.


 delle frescacce facilmente evitabili.
Ecco, allora, mi potresti spiegare per favore quali sono queste
frescacce evitabili?
Saluti.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Studia di piu' e sproloquia di meno.
(brutto da dirsi, non trovi???)
Poiche' sono anche io ignorante su questo argomento,
potresti gentilmente illustrarmi dove e' l'errore di Antonio
??
Ti porgo il mio Grazie in modo anticipato !!
Bye
Bye
Blues
P.s. Potresti gentilmente evitare di rispondermi anche via
email??(ho 3 mailbox e' un mezzo casino se tutti facessero
come te starei a cancellare messaggi fino al prossimo anno:-
))))
-------------------------
Non c'è gioco né finzione perché l'unica illusione è quella della realtà, della ragione!
(Eduardo Bennato "Sono solo canzonette")       
Blues_Ligh...@yahoo.com
--
Posted from [210.216.97.137]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Questo messaggio viene mandato anche in e-mail
Senza parole.....
Bye
Bye
Blues
------------------------------
Un punto microscopico brilla, poi un altro, poi un altro:è l'impercettibile,è l'enorme.
Questo lumicino è un focolare, una stella, un sole, un universo, ma ogni universo è niente.
Ogni numero è zero di fronte all'infinito.
L'inaccessibile unito all'impenetrabile, 
l'impenetrabile unito all'inesplicabile,
l'inesplicabile unito all'incommensurabile: 
Questo è il cielo.
(V.Hugo)                
Blues_Ligh...@yahoo.com







A me sembra che il tuo sia solo un atteggiamento aggressivo fine a se
stesso. Hai parlato solo dell ignoranza altrui senza dimostrare in nessun
modo di avere qualche conoscenza sull argomento. Ti do un consiglio prova
con la boxe per sfogare la tua rabbia repressa.


frescacce evitabili?
Davvero tu non sapevi nulla delle orme fossili di Laetoli? Le avranno
propinate per tv una decina di volte nei vari programmi pseudo
scientifici.

Senza parole.....
Se non hai nulla da dire, perche' sprechi della banda?
Questo e' un bel mistero. Che assieme a quello della profondita'
dell'ignoranza di Antonio Bruno e della sua banda di seguaci nel campo
dell'antropologia meriterebbe di essere svelato.

Il post di Bruno segnala un fatto piů che reale,
il 'bigiamino' continua pure a leggerlo tu.
Le impronte di Laetoli pongono un bel problema agli esperti,
e la teoria evoluzionistica scricchiola sempre piů.
Uno degli innumerevoli siti a riguardo:
http://www.pbs.org/wgbh/aso/tryit/evolution/footprints.html
leo.


 e la teoria evoluzionistica scricchiola sempre piů.
 
Potrei capire per quale motivo, SE ANCHE si dimostrasse che l'andatura
eretta e' piu' antica di quello che si e' pensato finora, questo
dovrebbe far scricchiolare la teoria dell'evoluzione? 
E magari, gia' che ci sei, mi diresti anche COSA proponi in alternativa?
Dimostrare che alcuni ominidi si siano messi su due gambe qualche
centinaio di migliaia di anni prima, implica che siano SEMPRE stati su
due gambe, e che il cambiamento grosso in realta' non c'e' mai stato?
Se si scoprono dei manufatti di metallo piu' antichi di tutti quelli 
mai trovati finora, questo dimostra che non possono essere stati
costruiti dall'uomo? Non dimostra, al massimo, che l'arte della
metallurgia e' un po' piu' antica del previsto, e che da qualche parte
gli artigiani si erano fatti furbi un po' prima?...
 
saluti
Lisa

 e la teoria evoluzionistica scricchiola sempre piů.


Questo messaggio viene mandato anche in e-mail
argh, no, per favore non rispondere in email
Jabba
--
 g_farinelli at yahoo punto com
______________________________
c:\> win2000patch001.exe
This Microsoft(c) patch fix all bugs present. All rigth reserved.
Insert Linux boot disk to continue ... loading kernel ...


http://www.pbs.org/wgbh/aso/tryit/evolution/footprints.html
Riporto dal sito:
The footprints also look remarkably like a human's. In fact, they
looked so human-like, some scientists had a hard time believing that
they were made by Australopithecus afarensis (Lucy's species), the
only human ancestor known to have lived at the time. 
Questa affermazione e' evidentemente in contrasto con quanto riportato
nei giornali di divulgazione scientifica seri (non come Focus o i vari
programmi televisivi), dove viene chiaramente scritto che resti di
ominidi bipedi perfettamente compatibili con quelli che hanno lasciato
quelle impronte sono noti da anni.
Sinceramente le trasmissioni televisive, per quantopossano essere
spettacolari, non possono avere la stessa attendibilita' delle riviste
scientifiche. Non possono perche' devono spettacolarizzare gli
argomenti per poter fare ascolti e poter rendere in pubblicita' alla
propria emittente.
Basare le proprie conoscenze su trasmissioni televisive, riviste
scientifiche da sala d'aspetto del barbiere e sulla settimana
enigmistica non puo' che portare a farsi deridere da chi si informa
seriamente sui vari argomenti.
Ciao da Gibbo


tratta. Un consiglio: IGNORATELO.
Stai tranquillo, farai comunque proseliti e potrai continuare a
vendere le tue previsioni del futuro anche se di antropologia non hai
neanche idea di quello che dici.
Il mondo e' pieno di gonzi che si fanno accalappiare e che prima di
ammettere di essere stati abbindolati sono disposti a mandare giu' di
tutto.
Non ti preoccupare e continua pure ad informarti sulla settimana
enigmistica, che rimane pur sempre un ottimo testo di divulgazione per
chi non riesce a capire altro.


dell'antropologia meriterebbe di essere svelato.
Banda di seguaci???, mi sembra risentire la teoria del
branco applicato ai non scettici, suvvia un po' piu'
rilassato Gibbo, e' vero questo e' un complotto:-)))).
Bye
Bye
Blues
P.s.Ti prego di non inviarmi mail private, ti leggo non ti
preoccupare!!


 dell'antropologia meriterebbe di essere svelato.
Pero' stiamo tutti aspettando qualche tua delucidazione in merito alle
orme di Laetoli e di nonna Lucy
p.s.
sarebbe piu' corretto parlare di paleoantropologia anziche' di antropologia
quando si discute degli Ominidi
Ciao,
Alberto
-------------------------------------
togli raptor per rispondere in e-mail
-------------------------------------

 > e la teoria evoluzionistica scricchiola sempre pių.


e la teoria evoluzionistica scricchiola sempre piů.
Sempre a proposito di "problemi postio agli esperti e scricchilii",
ecco cosa scrive in proposito un esperto (Massimo Cresta, ordinatio di
ecologia umana all'Universita' di Roma "La Sapienza"). in un testo di
antropologia:
"Sappiamo oggi (il testo e' del 1987 - NDR) che gia' i piu' antichi
ominidi conosciuti (A.afarensis) si muovevano in savana con il solo
appoggio degli arti inferiori, e le impronte lasciate sulle sabbie
vulcaniche di laetoli (Tanzani, 3.5 milioni di anni fa circa) ne sono
la testimonianza piu' sensazionale. Anche i reperti fossili dell'epoca
(le ossa pelviche della ben nota "Lucy" ad esempio: Hadar ed Etiopia)
confermano questa tesi, mostrando che i caratteri anatomici dello
scheletro erano quelli propri di un primate bipede sin dalle prime
fortme di australopiteco a noi note. Viene spontaneo osservare che, a
partire da un antenato comune con le antropomorfe africane
(brachiatrici e clinogradi) vissuto fino a circa 5 milioni di anni fa,
l'acquisizione del bipedismo da parte degli ominidi sia stato un
processo evolutivo relativamente breve (un milione di anni o anche
meno), pur con tutte le modificazioni morfologiche che esso ha
comportato."
Se riesci a capire quello che c'e' scritto, le impronte fossili di
Laetoli confermano l'ipotesi che "lucy" fosse un bipede, senza
smentire alcuna teoria, ne' provocare alcun mistero o incongruenza.
E' difficle procurarsi queste informazioni? Basta consultare un testo
di antropologia a livello base (questo che ho consultato e' un testo
generale sull'antropologia utilizzato per un corso universitario di
base). Consultandolo, si evita di rimediare figure da perfetto
ignorante che sproloquia su argomenti piu' grandi delle sue capacita'
mentali.


smentire alcuna teoria, ne' provocare alcun mistero o incongruenza.
Non so se quel che dirň si riferisca proprio agli scavi di Laetoli, ma il
tema č lo stesso.
Nel convegno tenutosi a San Marino lo scorso fine settimana, e dedicato agli
anacronismi in archeologia, a tal proposito, un archeologo ha dichiarato che
sono state ritrovate in Africa impronte di Homo Sapiens risalenti a 3,7
milioni di anni fa.
Sul fatto che gli australopiteci marciassero eretti, non esisteva nessun
dubbio, il problema consisteva invece in queste impronte che si
distinguevano da quelle degli australopiteci.
La differenza tra il piede dell'australopiteco e quello di Homo Sapiens
consisteva nel fatto che l'australopiteco aveva dita molto piů lunghe, e
alluce molto divaricato, mentre le impronte in discussione presentavano dita
corte ed alluce addotto.
Il relatore disse pure che quando egli fece notare queste cose in una
conferenza "ortodossa", gli fu risposto che quelle potevano essere impronte
di australopiteco che stava camminando con le dita dei piedi contratte.
(sic!).
Sempre riguardo tale tema, citň pure il ritrovamento di uno scheletro di
Homo Sapiens sotto uno strato compatto di ardesia databile a 300 milioni di
anni fa.
E tante altre cose...
Ciao, Mauro.

mentali.
Tu vivi in un mondo perfettissimo??Se tu un Dio??
Suvvia un po' di umiltą anche quando si e' nel giusto non
guasta, tu come la vedi??:-))
Bye
Bye
Blues
--------------------------
Giovanni 3:19 la luce č venuta nel mondo e gli uomini hanno preferito le tenebre alla luce


 Amira, Spawn, ecc., ecc...).
hem, a dire il vero in un vecchio post fosti tu stesso a dirlo, ribadirlo e
confermarlo, rispondendo a precisa domanda :o)))
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]

guasta, tu come la vedi??:-))
Mi capita spesso di avere ragione, non perche' io sia infallibile, ma
proprio perche' prima di esprimere un'opinione ad altri, mi accerto
che sia un'opinione che sta in piedi e che non sia palesemente una
scemenza dovuta a mie lacune sulla materia.
Mi guardo bene, infatti dall'esprimere pareri su problemi di medicina
o di storia dell'arte, ma non ho problemi a riconosce ed indicare le
puttanate in campi su cu io sono informato.

anni fa.
Sai cos'e' l'ardesia? No, evidentmente. Te lo indico io: l'ardesia e'
una rocci dibasso grado metaforfico derivata dalle argille, in cui
alcuni minerali argillosi si sono trasformati per effetto di una
pressione non molto alta (stiamo parlando di ordini di grandezza
geologici). Questa orccia non contiene fossili perche' la
ricristalizzazione dei minerali argillosi altera la tessitura stessa
della roccia. Al di sotto di uno strato di ardesia, a meno che non ci
siano state traslazioni notevoli, non ci puoi trovare dei fossili,
perche' l'ardesia si forma solo a scapito della distruzion delle rocce
sedimentario da cui deriva. E sotto delle rocce mtamorfosate, a meno
di sopvrascorrimenti, ma iun questo caso non avresti piu' continuita'
stratigrafica e non potresti datare in modo relativo i due strati, non
ci puoi trovare delle rocce sedimentarie, perche' avrebbero anche loro
subito il processo di metamorfosi.
Da questa mia superficiale spiegazione si puo' riassumere che, cosi'
come lo hai presentato, il discorso non e' dotato di coerenza
intrinseca e lascia spazio a moltissimi dubbi sulla sua serieta' ed
attendibilita'.

quando si discute degli Ominidi
Probabilmente si, ma nel mio passato queste nozioni le ho incrociate
in un corso di antropologia di base in cui non c'era questa
distinzione e mi e' rimasto l'errore appiccicato addosso.
ù

attendibilita'.
Non mi meraviglia che la mia relazione possa essere considerata incoerente,
in quanto sul tema non ho la minima conoscenza, il relatore comunque
sembrava ben preparato e ben documentato, come buona parte degli altri
intervenuti al convegno.
Per quanto riguarda le impronte di Laetoli, credo comunque che la tua
risposta non regga, anche semplicemente alla luce della risposta che ti ho
riportato, di un ricercatore ortodosso, che affermava potessero essere le
impronte di un australopiteco che camminava con le dita contratte.
Non mi intendo abbastanza di geologia, ma la tua affermazione che uno strato
di ardesia debba necessariamente trovarsi su strati non sedimentari, anche a
naso non mi convince.
Non vedo perchè gli strati sottostanti dovrebbero andare incontro a
metamorfosi, qualora già ben compattati.
Un'ultima cosa, non vedo l'utilità di inviarmi il tuo messaggio pure in
e-mail, comportamento che potrei giustificare qualora fossimo su di un
newsgroup moderato, per risparmiare sui tempi della moderazione, ma che
trovo fastidiosa su di un newsgroup non moderato come it.discussioni.misteri
.
Ciao, Mauro.

metamorfosi, qualora già ben compattati.
Temo che piu' chiaro di come sono stato non ho proprio voglia di
essere. Studiati un po' di geologia, in particolare qualcosa sulle
rocce metamorfiche e sulla tettonica. Poi vedrai che sari in grado di
capire anche tu l'inconsistenza di quanto affermato.


Questo messaggio viene mandato anche in e-mail
Ciao, da Mauro.
Che non ti invia questo messaggio anche in e-mail e ti prega di nuovo di non
farlo tu.
Non ti preoccupare, ti leggo qui sul newsgroup.


L'individuo G2 (cosi' chiamato da Mary Leakey) aveva un piede con
una forte divergenza del pollice. I piedi degli Ominidi di Hadar sono
funzionalmente identici ai nostri (orma e camminata) ma sono
strutturalmente un po' diversi: le falangi sono arcuate e molto piu' lunghe,
proporzionalmente, delle nostre.


metamorfosi, qualora già ben compattati.
Andando a naso, direi che dovrebbero essere compattati abbestia :-) per
resistere. Una compattazione tale, che non ci sarebbe metamorfosi DOPO,
perche' ci sarebbe gia' stata PRIMA.
Si parla di pressioni colossali che agiscono per milioni di anni.
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.