Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: PROTOCOLLO SPERIMENTALE PER CICAPPINI

Per rilassarmi un po' nella continua e procellosa navigazione nel mare
delle VIGLIACCATE e VERMINOSITA' di questo ng infestato da luride
carogne, rispondo all' invito fattomi da qualcuna fra esse, e forse
non solo, di proporre un protocollo sperimentale verso i "poteri
paranormali" ai soliti cicappini, ovvero membri del CICAP, che i mass
media si ostinano a considerare rappresentanti della scienza. Tale
proposta, può tranquillamente essere inoltrata sia al CICAP stesso che
a "Voyager" o altri programmi che si interessano della tematica.
PROTOCOLLO OPERATIVO PER ESPERIMENTI SUL PARANORMALE O PRESUNTO TALE
AD USO DEI RICERCATORI PRIVI DI PREGIUDIZI O SCHIERAMENTI IDEOLOGICI
1) La "sensitività", o la capacità presunta di certi individui di
poter interagire con la realtà fisica o con il corso ordinario degli
eventi attraverso mediatori NON FISICI, assume varie forme e metodi;
potremmo dire varie "specializzazioni". La prima cosa da decidere,
sarà dunque a quale tipo di "sensitivo" è rivolto l'esperimento:
veggente, telepata, rabdomante, psicocinetista, ecc....
Per questa ragione, il seguente protocollo dovrà per forza essere un
po' generico in certi punti, dovendosi adattare le procedure alle
varie modalità della specifica e presunta capacità paranormale. Direi
di prendere comunque, come traccia guida, la TELECINESI, ovvero il
presunto potere di spostare un oggetto con la forza del pensiero.
2) Scegliere un soggetto equilibrato, che non risulti affetto da
patologie psicologiche, psichiche o nervose, e che NON si sia offerto
lui per essere sottoposto ad esperimento.
3) Concordare col soggetto un esperimento a carattere di ricerca
scientifica senza la necessità di divulgare il nome o altri dati
personali e senza prospettare premi o ricompense particolari.
4) Chiedere al soggetto di scegliere il luogo dell' esperimento
concordando che lo stesso sarà però preventivamente ispezionato
accuratamente immediatamente prima dell' esperimento stesso. Anche
l'intensità luminosa sia scelta dal soggetto, ad esclusione,
naturalmente, del buio totale.
5) Una volta stabilito l'orario dell' esperimento e l'oggetto da
"spostare col pensiero", porre entrambi in posizione ben rilevabile da
una telecamera od altre apparecchiature di rilevamento di quanto
accade nella stanza. Tali apparecchiature, però, dovranno essere MOLTO
DISCRETE, meglio ancora se in parte segretamente poste, ovvero all'
insaputa del presunto sensitivo.
6) Dare il via all' esperimento senza alcuna fretta, e senza dare
l'idea errata che si tratti di una sorta di prova contro il tempo.
Allo stesso modo, dare al soggetto la libertà di dire quando ritiene
l'esperimento concluso. E' chiaro che non si tratterà di ore ma, molto
presumibilmente, di minuti.
7) Se condotto bene, nel caso della telecinesi, è da ritenere che una
sola dimostrazione di oggetto spostato con la forza del pensiero e
senza altre possibili fonti di energia esterna possa bastare. Ma, nel
caso di altre "paranormalità", come ad esempio la telepatia, gli
esperimenti dovranno essere ripetuti:
a) senza mai dire, tra l' uno e l'altro, i risultati sino ad allora
conseguiti;
b) osservando sempre le medesime precauzioni;
c) fino ad aver raggiunto un numero di volte significativo per una
risposta certa in senso statistico-matematico.
Questi sono i 7 punti essenziali di un protocollo sperimentale verso
il paranormale che seri ricercatori dovrebbero adottare. Si tenga
comunque presente la regola aure:
UN SENSITIVO NON E' UN SOGGETTO DA BARACCONE E NON DEVE ESSERE
ESPOSTO, RIPREDO TELEVISIVAMENTE, SPETTACOLARIZZATO O ESAMINATO SENZA
RIGUARDO PER LA SUA SENSIBILITA' ED EMOTIVITA'. UN ESPERIMENTO SUL
PARANORMALE DEVE AVVENIRE SOLO NEL PIENO RISPETTO DELLA TRANQUILLITA'
PSICHICA EMOTIVA DEL PRESUNTO SENSITIVO E DELLE SPECIFICHE CONDIZIONI
DI OGNI SPECIFICA MODALITA' DI MANIFESTAZIONE PARANORMALE.
Già adottare questi punti procedurali di base, mi sembrerebbe indice
di onestà intellettuale e di correttezza scientifica.
Antonio Bruno
http://phoenix.beepworld.it/
(DESIDERO SAPERE COSA INDENDESSE L'UTENTE FEYNMAN CON QUESTA USCITA:
"Parlaci ad esempio della bottiglia di vino di Noto.
Su, parlacene :-) " )

 RIGUARDO PER LA SUA SENSIBILITA' ED EMOTIVITA'. 
E come pensi che possa essere realizzabile sta cosa visto che vari 
programmi come Mistero, Voyager e simili vivono della 
spettacolarizzazione degli stessi?


Ma scusa, a me interessa della scienza, mica dell' audience dei vari
programmi! Che me ne frega di quello che vogliono i vari Giacobbo,
Ruggeri, Angela, ecc...? Io sto parlando di esperimenti *scientifici*,
che avvengono cioè in precisi laboratori di ricerca, non sotto gli
occhi virtuali di milioni di persone....


di onestà intellettuale e di correttezza scientifica.
Ti ho già detto che TU non puoi permetterti di parlare di "onestà", qui 
dentro.

 accuratamente immediatamente prima dell' esperimento stesso.
Uhm, credo che questa norma andrebbe rivista e adattata in base al tipo 
di presunto potere paranormale che si va a indagare. Nel caso della 
telecinesi, comunque, dovrebbe poter andare bene.
 > 3) Concordare col soggetto un esperimento a carattere di ricerca
 > scientifica senza la necessità di divulgare il nome o altri dati
 > personali e senza prospettare premi o ricompense particolari.
Ok
 > 7) Se condotto bene, nel caso della telecinesi, è da ritenere che una
 > sola dimostrazione di oggetto spostato con la forza del pensiero e
 > senza altre possibili fonti di energia esterna possa bastare.
Che una sola dimostrazione possa bastare lo dubito, ma anche fosse: una 
dimostrazione di oggetto spostato con la forza del pensiero sarebbe, a 
mio avviso, un passo in avanti ENORME verso la dimostrazione 
dell'esistenza di questa capacita'.
Ti risulta che sia mai stato fatto? E che ci sia qualcuno disposto a farlo?
 > Questi sono i 7 punti essenziali di un protocollo sperimentale verso
 > il paranormale.
Non mi sembrano male (e, anche se questo ti fara' imbestialire, non mi 
sembrano nemmeno tanto diversi dai protocolli adottati finora, anche dal 
cicap, per testare il paranormale). Il mio grande dubbio rimane: esiste 
qualche soggetto disposto ad accettare queste condizioni? Perche' non se 
ne e' mai sentito parlare?
Ded

 senza altre possibili fonti di energia esterna possa bastare.
                    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Come ti assicuri che questa condizione sia soddisfatta?
Ossequi.
-- 
...and I will make them pay for
what they've done! (J.L. Picard)

 ne e' mai sentito parlare?
Visto che non ti dimostri-confermi un FETENTONE TEPPISTA come Gyork e
qualche altro IGNOBILE CIALTRONE ai quali non interessa niente
discutere e studiare queste cose, mi permetto di darti un recapito più
che affidabile a cui girare queste domande. Ne sono socio anche io:
http://cspbo.altervista.org/csp-new1/GR/Ricerca.htm


 RIGUARDO PER LA SUA SENSIBILITA' ED EMOTIVITA'.
Buon uomo, un "sensitivo" non è nemmeno un mentecatto cui certo 
personaggi ridicoli possano pretendere di spiegare quali siano o meno le 
condizioni da lui accettabili. Se il sensitivo accetta le condizioni è 
perché si sente in grado di operare in quelle condizioni.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 basi per una sfiducia motivata in partenza.
Cosa c'entrano la fiducia o la sfiducia?
In scienza non devi convincere qualcuno di quello che affermi ma provare 
quello che affermi. Puoi anche avere una fedina penale da serial killer, 
ma la dimostrazione che puoi rompere le noci col pensiero prescinde da 
quello che gli osservatori pensano di te. Dipende solo dalle noci che 
saprai rompere.
In genere chi si sottopone a test volontari di vario tipo riceve un 
compenso. E c'č un sacco di gente che si sottopone a questi test proprio 
per il compenso.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 perché si sente in grado di operare in quelle condizioni.
Ti sbagli. I sensitivi, spesso, sono grandi ignoranti. Soprattutto di
sè stessi e dei loro poteri.


 --
http://fuffologia.blogspot.com/
Appunto. Per questo, io preferirei che non si offrissero loro. E, se
non vogliamo parlare di fiducia, parlerò allora di "chiarezza".


 non vogliamo parlare di fiducia, parlerò allora di "chiarezza".
Guarda che non c'è niente di male a guadagnare soldi onestamente.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 Soprattutto di sè stessi e dei loro poteri.
Ah già, meno male che a dirigerli sulla retta via c'è gente come te che 
parla con gli angioletti e che di queste cose ne sa a pacchi... tant'è 
che di pacchi ci campa.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 occhi virtuali di milioni di persone....
A te non te ne fregherà un cazzo, ma agli ideatori del programma sì. 
Niente spettacolo, niente pubblico da casa, niente programma.

 un soggetto sottoposto a questo genere di esperimenti deve avere.
Uno può anche essere d'accordo sull'ipotesi che in un contesto non 
favorevole psicologicamente (pressioni, ansiosità, fretta, ecc.) il 
fenomeno potrebbe non manifestarsi come in casi differenti. Ma che si 
asserisca "Il fenomeno non si è manifestato perchè si è sotto controllo 
o perchè ci sono degli scettici", suona al 90% come una scusa.


wrote:

"Parlare con gli angioletti" si chiama "channeling" o medianità
comunicante, e uno può crederci o meno.
Che io campi di questo, dovresti dimostrarlo. Altrimenti, dirmi almeno
il tuo nome e cognome, che di certo non farà rima con Cuor di
Leone!... :-)



Ma guarda che è quello che ho sempre denunciato io come scandaloso! In
nome dello spettacolo, si mettono in scena penosi giochetti e
"esperimenti" che tutto sono fuorchè scientifici. In nome dell'
audience, si invitano sempre i soliti quattro cialtroni, quando si
vuole invitare un sensitivo o un paragnosta; si invita un Othelma, una
Solange, un Mago di Arcella, e chi più ne ha di buffoni, più ne
metta!... Il terribile è che costoro *non hanno niente a che fare con
la vera magia o col paranormale*! Chi fa televisione può anche
saperlo, ma quelli fanno spettacolo, audience, quelli sono presonaggi
pubblici, e quelli invitano.


 pubblici, e quelli invitano.
Quindi concorderai che Voyager, Mistero (e ci mettiamo ancvhe Quark se 
proprio vuoi) fanno parte di questo tipo di programmi? Concoderai sul 
fatto che facendone parte, non si può fare altro che considerarli 
spazzatura proprio per questo? Funzionano allo stesso modo dei Reality 
Show: stesso funzionamento, stessa spazzatura. Enigma era l'unico 
serio. Ed è per questo che è stato tagliato.

metta!... 
invitano chi si presta a venire
 fossi una maga, una strega certamente non andrei in televisione:
la televisione ruba l'anima, c'è del vero in questo.
Ciao, Jasmine

 la televisione ruba l'anima, c'è del vero in questo.
E quelle che ci vanno sappiamo tutti per cosa lo fanno.
Ma i direttori delle varie reti che li mandano in onda, una volta che 
il "mago" in questione è stato condannato per truffa, possibile che non 
possano avere ripercussioni legali anche loro?

 Ciao, Jasmine
Infatti.... ;-)



La condanna per truffa, se reale e seguita da accertato processo
regolare, potrebbe essere irrilevante nel momento in cui si parla di
poteri paranormali. La truffa non ha a che vedere col potere in sè.



sinceramente  la televisione non la guardo da anni:
precisamente da quando hanno smesso di trasmettere
l'uomo tigre, candy candy etc
però d'istinto ti risponderei che non è perchè io parli
con un assassino e magari registri la conversazione
e la faccia sentire ad altri, possa essere messa in galera.
Va bene che "dimmi chi frequenti e ti dirò chi sei" però
non portiamo questo detto all'estremo :o)
gli estremismi per come la vedo io son sempre da evitare
ciao, Jasmine

 e la faccia sentire ad altri, possa essere messa in galera.
No, ma è responsabilità oggettiva.

metta!... 
Otelma ha quattro lauree ed ha pagato al fisco per evasione fiscale
più quattrini di quanti riuscirai mai a truffare tu, nini. Che ròsico,
eh? :0)
Saluti da Bhisma
-- 
Il Cristianesimo è la più ridicola, la più assurda e la più sanguinosa 
religione che abbia mai infettato il mondo.
(François Marie Arouet, detto Voltaire)
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

Antonio Bruno
centromix

Antonio Bruno
centromix

Saluti da Bhisma
centromix

dissero che aveva avuto anche condanne e denuncie per truffa.
A parte l'evasione fiscale, che io sappia Otelma è stato condannato
una volta per "circonvenzione di incapace". Diciamo però che sta ad AB
come uno squalo bianco sta a un luccio :o)
Saluti da Bhisma


Saluti da Bhisma
centromix