Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Interessa? (missile/aereo su Pentagono)

Come da oggetto.
http://italian.irib.ir/analisi/articoli/item/85094-11-settembre-il-bluff-del-pentagono

 
http://italian.irib.ir/analisi/articoli/item/85094-11-settembre-il-bluff-del-pentagono
Ancora con la balla del buco largo 5-6 metri?
http://www.youtube.com/watch?v=WXSJYRH5tt0
-- 
Val d' Enza power - forno pasticceria de tono a San Polo, strolghino e
culatelli di lusso a Ciano e Parmigiano Reggiano da urlo a Scurano...
Che vuoi di piu' da una valle? 

 
http://italian.irib.ir/analisi/articoli/item/85094-11-settembre-il-bluff-del-pentagono
Basta vedere i commenti sottostanti per capire la "serietą" di questo 
sito ....
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.


http://italian.irib.ir/analisi/articoli/item/85094-11-settembre-il-bluff-del-pentagono
La solita serie di scemenze imprecisioni e falsità assortite
ampiamente sputtanate da tempo. 
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 Come da oggetto.
http://italian.irib.ir/analisi/articoli/item/85094-11-settembre-il-bl.
..
C'e' una cosa che mi ha sempre incuriosito sulla storia del Pentagono.
I molti testimoni oculari che hanno visto l'aereo schiantarsi che cosa
sarebbero ?
MIB al servizio della spectre ?
andrea


O tutti quelli che dicono di aver visto la Madonna?
C'è anche chi dice di aver visto gli alieni pensa tu....

 sito ....
cito: Ma se i sionisti hanno mentito sull'11 settembre, perché dovrei
credere all'olocausto ? A tal proposito vi segnalo il libro: I soldati
ebrei di Hitler
ROTFL
anyway, e' un sito iraniano. ergo, ammerega e israele brutti sporchi e
cattivi a prescindere.
Mk
--
“Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way
through our political and cultural life, nurtured by the false notion
that democracy means that my ignorance is just as good as your
knowledge.” — Isaac Asimov

 C'è anche chi dice di aver visto gli alieni pensa tu....
dovresti però deciderti , L'articolo in questione parla di
"testimonianze" di gente che giura e spergiura di aver visto
"forse" un missile ...  ,andread ribatte  che però esistono anche un
sacco di persone che dicono di aver visto un aereo e quindi ignorarli
non è molto corretto ( visto che sempre di testimonianze si parla)
Allora cosa facciamo ? crediamo o no alle testimonianze ?
se la risposta è "no" come sembreresti suggerire tu , allora ok ,
sicuramente è stato un aereo ,visto che  filmati e prove quello
sostengono . ( e no , il buchetto non è un buchetto , ci sono foto e
filmati che lo dimostrano, il "buchetto" è frutto di voluta
disinformazione )
DrMorbius

dbl ha scritto:

Droghe, digiuni e panico fanno vedere di tutto: anche la madonna che 
vola di notte facendo luce su un buco di 5 metri .... ;)


 Allora cosa facciamo ? crediamo o no alle testimonianze ?
Strano che ancora nessuno abbia invocato un principio di sovrapposizione 
quantistico per spiegare le testimonianze:
|visto aereo>+|visto missile>
Eppure AB dovrebbe essere esperto di queste cose...
-- 
...and I will make them pay for 
what they've done! (J.L. Picard)

Allora cosa facciamo ? crediamo o no alle testimonianze ?
Soprattutto, le "testimonianze che spergiurano di aver visto un missile"
in genere sono ottenute scegliendo oculatamente cosa citare.
Per esempio, la famosa frase
	"L'ho visto questo jet, questo jet della American Airlines,
	 ho pensato, cazzo, è troppo basso, veniva velocissimo, era
	 come un missile cruise con le ali"
viene spesso riassunta in
	"L'ho visto, cazzo, era un missile cruise"
...nell'interesse di una esposizione più succinta, sia chiaro, non certo
per malafede, ci mancherebbe altro.
Leonardo
-- 
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!

 quantistico per spiegare le testimonianze:
No, sul "quanti" sono tutti d'accordo: uno.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 
http://italian.irib.ir/analisi/articoli/item/85094-11-settembre-il-bluff-del-pentagono
Ma chi sono questi, le brutte copire dei nazisti dell'Illinois?

 osservare i fatti
per farsi delle grasse risate basta leggere le idiozie che scrivi senza 
minimamente tenere conto che tali idiozie sono state puntualmente 
dimostrate tali. Sorge spontanea una domanda: che lavor fai? (retorica, 
i fuffari non rispondono mai a questa domanda).
ciao
feynman 

 Per farsi grasse risate anche della cd Versione Ufficiale del presunto
Toh, eccolo qui.
Preso tempo per evitare di rispondere alle questioni aperte nel thread 
precedente?
Pausa tattica eh?
E ora ritorni a ripetere le stesse domande a cui hai avuto una risposta 
senza nemmeno considerarla.
In altri termini sei una merda.
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

 disinformazione )
Non mi ricordo di aver trovato una spiegazione minimamente
soddisfacente sul perchè le ali siano riuscite a ripiegarsi intorno
all'aereo, portandosi addirittura dietro i motori (fortemente pesanti)
evitando così che questi ultimi facessero due altri buchi nella
facciata del pentagono.
Insomma, quando penso alla teoria ufficiale ho la netta sensazione che
si stia cercando di "vendermi" qualcosa a tutti i costi.

 soltanto:
non è mai stato fatto  un test reale consistente nel mandare un boeing 
contro un edificio , per cui le tue sono banali e semplici ipotesi , non 
suffragate da alcun dato fattuale che possa  sussumersi nella sfera del 
rilevante ingegneristico. 

Gigi M. ha scritto:

Di grossi aerei di linea schiantatisi a terra o finiti contro montagne o
edifici ce ne sono stati anche troppi, e si sa benissimo cosa succede in casi
del genere (ci sono migliaia di immagini ad insegnarcelo, e perfino, se non
ricordo male, un sito dedicato a questo tipo di disastri); prova allora tu ad
azzardare qualche altra ipotesi che possa illuminarci circa la misteriosa
scomparsa di quelle parti, ovviamente suffragata da ragionamenti che possano
ancora sussumersi nella sfera del razionalmente accettabile...

Daniele Orlandi ha scritto:

E naturalmente siamo alle solite, quando proprio non sa cosa rispondere, il
debunker di ultima categoria passa direttamente agli insulti: "scrivi idiozie"
(versione Feynman), "sei una merda" (versione Daniele Orlandi)...
"Evitare di rispondere alle questioni aperte nel thread precedente"?!...
Quali? Intendi forse alludere al thread APERTO DA ME?! Qui se c'è qualcuno che
si prende il disturbo di rispondere sono io, infatti sto ancora aspettando di
sapere dove sia finito il mitico "buco" che avrebbe inghiottito tutta la coda
dell'aereo, tirato a suo tempo in ballo da qualcuno...
Allora forza, sentiamo queste risposte che non avrei considerato!... Io ho
fatto tre precise ipotesi, le più ragionevoli, riguardo al "destino" degli
impennaggi di coda del mitico Boeing del Pentagono, che ovviamente non
quadrano con quello che risulta dalle immagini; vediamo perciò cosa proponete
voi "esperti" come soluzione delle tre possibilità, ma per favore CON PAROLE
VOSTRE, non rimandando di link in link...
Pertanto, ricapitolando, detti impennaggi:
- Ipotesi n° 1: sono penetrati con il resto dell'aereo all'interno del
Pentagono; attraverso quale varco, di grazia?...
- Ipotesi n° 2: si sono schiantati contro la facciata dell'edificio, quindi
immediatamente ai lati e al di sopra del varco riconosciuto da tutti gli
"ufficialisti" come quello prodotto dalla fusoliera; in questo caso dove sono
i segni di tale impatto? Quelle parti viaggiavano alla stessa velocità delle
altre, e non erano di carta-pesta, ma di alluminio e/o duralluminio, con
all'interno parecchie parti in vero acciaio (il sistema di posizionamento di
deriva ed equilibratori); e lunghe diversi metri, perciò pesanti centinaia di
chili, forse perfino tonnellate... Possibile che non abbiano lasciato neanche
un segno contro quel muro, ovvero che i segni lasciati fossero tanto lievi da
non essere visibili?...
- Ipotesi n° 3: sono rimasti attaccati alla coda del Boeing che (per cause da
stabilire) si è staccata dalla fusoliera prima di finire contro l'edificio, di
conseguenza sono finiti sul terreno antistante; ma come hanno fatto, parti
della grandezza di diversi metri quadrati, a disintegrasi fino a diventare
irriconoscibili, in un impatto di questo genere?...
Se invece di stronzeggiare, voleste finalmente dare qualche risposta sensata,
degna della vostra presunta qualifica di persone "esperte e ragionanti"...

 si stia cercando di "vendermi" qualcosa a tutti i costi.
però poi quelli " in vendita" sono i libri e i film
cospirazionisti :)
DrMorbius

 Ma chi sono questi, le brutte copire dei nazisti dell'Illinois?
io odio i nazisti dell'illinois
DrMorbius


Piacerebbe proprio sapere di quale "foro" stai parlando: per quel che so (e
posso capire dalle immagini finora disponibili), esisteva un unico varco
vagamente rotondeggiante aperto dalla fusoliera, all'altezza del primo piano
dell'edificio (all'incirca largo quanto la distanza tra gli estremi di due
delle finestre dell'edificio) e, secondo la V.U., un altro varco molto più
esteso, provocato dalle ali del velivolo (ma quante ce ne aveva, tre?!...)
penetrate nel Pentagono subito al di sotto del soffitto del piano terreno...
Sbaglio?...

testa e ragiona.
C'e' anche una versione a cartoni animati:
http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8
Ci dovrebbe poi essere una versione alternativa, in cui il missile arriva
all'altezza del primo palo della luce, lo colpisce, rimbalza, e prende in
pieno il secondo palo troncandolo, di lě passa al terzo palo, si ferma un
attimo e lo butta giů col seghetto Puck, poi abbatte il quarto, si sposta
sulla destra, passa sopra al generatore e ci salta sopra su e giu' un due
o tre volte finche' scoppia, ritorna a sinistra, e si apre una botola nel
missile da cui escono una tonnellata e mezzo di rottami di Boeing; poi il
missile riparte, lancia un laser con cui riprogramma la telecamera dentro
la security booth, emette un campo ipnotico che convince gli spettatori a
vedere un Boeing, e infine si schianta sul Pentagono. Un attimo prima, si
apre la seconda botola inferiore che scarica un vallo di kerosene, mentre
dalla terza botola superiore una carica esplosiva eietta vari chilogrammi
di pezzettini piccolissimi di Boeing, verso gli spettatori sul Concourse,
che vedranno una "pioggia di confetti".
E c'e' qualche cicappino che trova questa ricostruzione poco plausibile.


 so (e posso capire dalle immagini finora disponibili)
te lo ha linkato sopra:
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/09/quel-buco-troppo-piccolo-al-pentagono.html
tu non puoi essere davvero cosě idiota da non vederlo.
Ergo ci marci.
Cosa vendi? (domanda retorica: non lo dirai mai).
ciao
feynman


Bye, G. 

 dell'aereo, tirato a suo tempo in ballo da qualcuno...
Io invece sono ancora in attesa di sapere cosa avrebbe dovuto indicare la
foto della donna sulle torri gemelle...
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)

Synth Mania ha scritto:

Ovviamente, riguardo al "sistema di posizionamento" interno agli impennaggi di
coda, la parte mobile di quello verticale è il "timone", non la "deriva" come
ho erroneamente scritto, che è invece la parte fissa, anteriore...


Guarda che, di tutto quello che scrivi, l'unica cosa che si capisce è che
continui a darmi dell'idiota...
Non sei in grado di argomentare di tuo, senza bisogno di far parlare altri,
peraltro già abbondantemente sputtanati?!
Il buco in questione non è sufficientemente grande per farci entrare dentro
"tutto" (fusoliera + impennaggi): possibile che non te ne renda conto?!...
E' largo solo poco più della distanza esistente tra gli estremi di due delle
finestre del Pentagono, e avevo già linkato un articolo che replicava proprio
alle "bufale" dell'Attivissimo...

 che vedranno una "pioggia di confetti".
Che a me è sempre sembrata una pessima traduzione:
http://it.wikipedia.org/wiki/Coriandoli
Bye, G. 

Leonardo Serni ha scritto:

Ma questo č naturalmente solo quello che della versione "complottista" i
cicappati sanno immaginare, il che č tutto dire...


Se proprio non ci arrivi...
Che il "terrificante rogo" provocato dal carburante dell'aereo era stato cosě
devastante (capace di indebolire la "struttura portante metallica",
ricordiamolo!...), e le temperature raggiunte talmente elevate, che persone
non di acciaio strutturale ma in carne ed ossa potevano starsene
tranquillamente appoggiate proprio lě, nel punto dell'impatto!...
(A proposito, ma come avranno fatto a scampare al terribile incendio,
all'immane "bolla di fuoco", sviluppatasi proprio all'interno di quei piani?!
Che siano risalite da piani inferiori per godersi il panorama?...)

Paperino ha scritto:

E allora, sentiamo, cosa dovrebbero "dirmi" le foto che proproni?
Non fanno altro che confermare le mie tesi!...
Di tutte e cinque, l'unica foto utile č la prima, che ci fornisce la
situazione PRIMA del crollo del settore colpito e dalla quale si evince
chiaramente che il foro attraverso il quale sarebbe penetrato il Boeing E'
PICCOLO, ha un diametro (forse) appena superiore al diametro della fusoliera,
e quindi gli impennaggi di coda non possono essere passati attraverso quel
varco, intorno al quale NON CI SONO i segni dell'impatto di quelle parti...
Non concordi, forse?...

cicappati sanno immaginare, il che è tutto dire...
E dai, facci sentire un assordante silenzio (o una ridicola svicolata,
secondo come ti senti).
Cos'avrebbe buttato giu' QUATTRO pali della luce situati uno qua e uno
là? Si sono suicidati per il dispiacere?
Era un missile con l'apertura alare d'un Boeing? Forse un missile-lama
della Cultura? Aveva dei lancia-grappini stronca-lampioni?
E tutti i testimoni sul posto, NESSUNO dei quali [fra quelli che hanno
VISTO qualcosa] ha avuto dubbi a indicare un aereo (addirittura, anche
indicando la compagnia aerea, dai colori)? Tutti pagati? E nessuno fra
gli altri ha visto nulla?
Forse era un missile dipinto come un Boeing:
 
http://alnitak.ctt.it/lserni/uguali.jpg
	(Il Boeing è, fra i tre, quello in alto. Credo; si somigliano
	 così tanto che non ne sono più tanto sicuro)
Suvvia dicci, dicci: descrivici la scena come secondo te è andata. Dai
questo smacco al CICAP, e già che ci sei anche a Timothy Leary - fagli
vedere che i veri campioni non hanno bisogno di "aiutini".
"C'era questo missile dipinto come un Boeing che andava a zigghezagghe
..."


tranquillamente appoggiate proprio lě, nel punto dell'impatto!...
Cioč proprio nel punto piů freddo di tutti: come se cercassero una via di
scampo.
E, una volta arrivati lě, si sono buttati di sotto. O perché, secondo te?
Cosa potevano avere dietro, da indurli a preferire la morte novanta piani
piů in basso? Non uno o due, ma dozzine?
Spiegacelo. Dici che non c'era caldo, anzi, faceva fresco. Spiega allora,
se non la prospettiva di morire bruciati, cosa spinge qualcuno a buttarsi
- in qualche caso addirittura correndo.


 Che siano risalite da piani inferiori per godersi il panorama?...)
Prova ad usare un po' di immaginazione; non è così difficile, forse in un
mesetto anche tu ci arrivi.


 - in qualche caso addirittura correndo.
Non č che Synth Mania fosse per caso nelle torri a tenere qualche
conferenza, magari in combutta con il Laureti?
In questo caso ci sarebbero delle giustificazioni piů che valide all'estremo
gesto.


 Non concordi, forse?...
No. Ma non ho più speranza di farti capire il perché. Non che
l'avessi prima, eh... al confronto del tuo cranio i muri del Pentagono
sono di balsa.
Continuo a postare solo perché spero che qualcun altro, invece
di farsi imbottire la testa di CAZZATE possa usare il proprio cervello
(lo so che questo ti esclude in partenza, ma la vita è dura, ti tocca
sopportare anche questo colpo) e cominciare a capire come
stanno le cose, quando gliele si spiega.
Bye, G. 


La prima riguarda il Global Hawk. Come giustifichi il fatto che non vi sono
tracce del suo motore nel Pentagono?
La seconda è la classica in cui fan vedere che le ali sforano la parte
crollata. Direi che è abbastanza naturale considerando che il pentagono era
una struttura completamente in cemento armato con tanto di vetri corazzati
mentre l'ala è un pezzo di alluminio e lamiera.
La terza parte si fa le pare su alcuni segni per terra, ma direi che
c'entrano una sega con il resto.
La quarta parte confronta con uno schianto di un 747 ad Amsterdam. Peccato
che non consideri che a) il 747 sia più del doppio di un 757, b) l'edificio
ha una struttura assolutamente diversa da quella del pentagono e c) non
viene data alcun'informazione su come è stato l'impatto (traiettorie ecc.ecc.).
Poi passa alla cretinata dei detriti verso l'esterno come giustificazione
per un missile o una bomba. Si vede chiaramente dal video della telecamera
di sicurezza che c'è stata un'esplosione, quindi è normale che una parte dei
detriti sia stata espulsa ed è quindi compatibile con l'aereo. Di converso
un missile non potrebbe mai aver spostato un gruppo elettrogeno di quelle
dimensioni verso il palazzo come invece è avvenuto.
Prosegue confrontando con il WTC senza rendersi conto che sono strutture
totalmente diverse (l'una acciaio, l'altra cemento armato) e l'impatto è
diverso.
Quella successiva poi è ridicola... paragona lo schianto di un jet avvenuto
a velocità ridicole contro una parete di forati, con quello di un 757 che
viaggiava a 800Km/h contro una struttura resistente come il pentagono... un
indice di furbizia veramente d'eccezione.
Continua con la storia dell'angolo di impatto e dei danni pressoché assenti
in una zona della foto. Innanzitutto basterebbe guardarsi i video della
Purdue University per capirlo, poi basta anche pensare che il crollo è
avvenuto molto dopo l'impatto, quindi durante l'impatto tutto quanto era ai
piani superiori era "protetto" dal pavimento del piano.
Poi con la storia della ruota, dato che non riesce a trovare una
giustificazione plausibile al suo ritrovamento nel pentagono, ovviamente
insinua il dubbio che non sia una foto autentica ma che sia presa da un
altro incidente, quello del volo 93; tipico atteggiamento complottista.
Quella del motore è un'idiozia. Quello non è un motore di un global hawk
così come non è il motore del 757. Quelli difatti sono pezzi dell'APU del 757.
Continua con il detrito corrispondente alla N parlando del colore e
confrontandolo con un'altra foto... peccato che siano sotto due luci
completamente diverse. Per la dimensione quel pezzo è lungo circa un metro
(lo si vede in altre foto vicino a dei mezzi), quindi direi che ci siamo con
le dimensioni reali.
Le cretinate sui pali è meglio evitare proprio di commentarle perché siamo
all'insulto dell'intelligenza umana. Quando poi confronta con lo schianto
automobilistico contro un palo di legno massiccio di 40cm di diametro è
veramente da ricovero.
Quella delle ombre poi è anche peggio.
Conclude con la stupidata della bandiera, con un po' di zig zag tra il
missile e il Global Hawk, ecc.ecc.
Insomma un insieme di cretinate, di errori, di falsità, di ignoranza... e
non spiega nemmeno che fine abbiano fatto le 60 persone sul volo 77, non
giustificano i testimoni oculari, ecc.ecc.



-- 


Se almeno si riuscisse a capire di cosa vai farneticando!...
Non mi risulta che qualcuno si sia mai gettato da QUEL varco, le persone di
cui parli si trovavano ai piani superiori, evidentemente in preda al panico
per il troppo fumo o per paura di essere raggiunte dall'incendio...
Stai come sempre facendo il gioco delle tre carte, confondendo persone
presenti al livello dell'impatto con altre rimaste (forse) intrappolate più in
alto...
(A proposito, com'è che nessun tipo di soccorso è mai giunto dal cielo? Forse
perché qualcuno avrà "sconsigliato" di scendere sul tetto degli edifici?!...)


(Uhmmm, 'sto "botto" del C-130 iraniano mi era proprio sfuggito...
http://www.unsito.com/82
 )

THe_ZiPMaN ha scritto:

Non riterrei neanche di dover replicare, se non fosse per la questione
dell'APU, che come "idiozia" mi sembra veramente il massimo raggiungibile...

 edifici
che gusto ci trovi a fare costantemente la figura del coglione? di
quello che puntualmente non capisce cio' di cui si parla? e'
redditizio?
Mk
--
“Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way
through our political and cultural life, nurtured by the false notion
that democracy means that my ignorance is just as good as your
knowledge.” — Isaac Asimov

Se almeno si riuscisse a capire di cosa vai farneticando!...
"E' morta della gente sul serio, ripugnante testina di cazzo".
Non è l'argomento che stavo usando prima, pero' esprime.


 che č la questione di cui si sta discutendo...
Scusa, hai ragione: evidentemente, per sbaglio, ho postato
i link alle foto di un piatto di pasta al burro. Aspe' che ricontrollo...
No, mi pare che siano le foto giuste. E mi pare anche di averti
fatto notare, insieme ad altri, che ce ne sono altre su quel sito,
proprio al primo link. Ci sono le spiegazioni, con tutte le misure.
E c'č pure un video...
*O MARIOOOO !* Di grazia, secondo te, che cosa c'č in quelle foto ?
Bye, G.

 si stia cercando di "vendermi" qualcosa a tutti i costi.
Scommetto che quando vai al mercato hai la netta sensazione che si stia 
cercando di "venderti" qualcosa a tutti i costi.
-- 
Val d' Enza power - forno pasticceria de tono a San Polo, strolghino e
culatelli di lusso a Ciano e Parmigiano Reggiano da urlo a Scurano...
Che vuoi di piu' da una valle? 

 un articolo che replicava proprio alle "bufale" dell'Attivissimo...
Un articolo davvero di spessoROTFL


 Piacerebbe proprio sapere di quale "foro" stai parlando
davvero, mi daresti una singola buona ragione per perdere tempo a
risponderti ?
Quale parte del link che ho incollato  e della frase  "guarda le foto
"  non ti è chiaro ?
DrMorbius

 E c'e' qualche cicappino che trova questa ricostruzione poco plausibile.
sarò tonto , ma io parto dal presupposto che il complottista medio lo
sia solo per disinformazione e che se gli porti le prove , le
informazioni più complete, non possa esimersi dal correggere  la sua
visione  delle cose.
Poi arriva il synth mania/trumino  di turno e sinceramente mi
stranisco un pò. Quì il problema non è la disinformazione, è l'avere ,
mi si perdonino i toni, il cranio pieno di merda(1). Una lobotomia per
certi soggetti IMO non sarebbe troppo poco.
1) no , mi spiace non ci credo che siano Troll che fanno apposta ,
cremino si , ma synth e trumino sono arcisicuro che siano davvero così
coem appaiono.
DrMorbius

 visione  delle cose.
Presupposto falsificato più e più volte dai fatti. La psicologia del 
complottista è completamente diversa da quella del normale e 
rispettabile ignorante.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3: Soluzioni a raccolta", molto più di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 rispettabile ignorante.
a volte mi scopro più ingenuo di quanto mi piacerebbe ammettere
DrMorbius

 redditizio?
Temo che sia solo invidia.
Sa che noi orlandi siamo una famiglia molto unita, e sta cercando di
costituire la casata truman.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 là? Si sono suicidati per il dispiacere?
Li ha tirati giu il 757 AA che ha lanciato il global hawk che la lanciato il 
missile cruise.
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

 il debunker di ultima categoria passa direttamente agli insulti
Io ti ho risposto e quando TU non hai saputo più cosa dirmi sei sparito, da 
lì la conclusione.
Sei
una
merda.
Ma tanto anche quando te lo dicesse il mondo intero, sarebbe un grande 
complotto ai tuoi danni eh?
Pazzo paranoico che non sei altro... curati!
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

 gesto.
Finite le stronzate solite, tireranno fuori che in realtà, l'incendio, 
non c'è mai stato.

 migrano..."
Da che parte migrano, "ripugnante testa di cazzo"?
Sopravento o sottovento?
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

missile cruise.
E il 757 AA era stato lanciato da una navetta aliena che l'aveva
rapito con un raggio trattore
E la navetta aliena era stata lanciata da una stazione spaziale
invisibile che orbita intorno a Nabiru (o come diavolo si chiama)
E la stazione spaziale era stata lanciata da una gigantesca arca
interstellare di passaggio nel nostro sistema
E la gigantesca arca spaziale era stata...
(Lo portano via mentre la musica di "Alla fiera dell'est" sfuma in
dissolvenza)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 raggiungibile...
Ciao Ripugnante Testa di Cazzo, ti ricordi che poco fa dicevi che il pezzo 
di motore era simile a quello di un RB211 e quindi di un motore GROSSO?
Dove lo metti un motore GROSSO su un Global Hawk?
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

 Ciao Ripugnante Testa di Cazzo
il sottoscritto, Mk de' Orlandi, approva questo prodotto.


 perfettamente riconoscibili...
"Perfettamente riconoscibili"? Dopo una botta a quasi 500 miglia orarie?
Dimmi, chi te l'ha detto che i piani di coda dei 757 sono realizzati con 
pezzi di corazza di carri armati pesanti?


 essendosi ormai raffreddata!...
Ah, si era pure affreddata? Ma questa e' una notizia BOMBA!
Fonte?
ROTFL


 Pazzo paranoico che non sei altro... curati!
Macche', gli piace essere cosi'


 sussumersi nella sfera del razionalmente accettabile...
Quindi tutte le foto di pezzi difusoliera sul prato del pentagono rifiuti di 
vederle? O sei in grado di spiegare che non sitratta di parti di aereo? Vai, 
lo specchio e' pronto, spero tu ti sia portato le ventose.


 In altri termini sei una merda.



Per carità, non lo fare, ignorami pure (mica ho chiesto io i tuoi
commenti!...): ti pagano anche se taci, basta non farglielo sapere!...

Daniele Orlandi ha scritto:

Eh, eh, come volevasi dimostare!... Quando il debunker di infima categoria non
sa più cosa rispondere, dalle prese in giro passa senza mezzi termini agli
insulti "di classe", l'avevo già fatto notare in uno dei primi interventi di
questo stesso thread...
Fino a prova contraria quello che si divertiva a ironizzare su missili burloni
e testimoni rincoglioniti (<<...mentre dalla terza botola superiore una carica
esplosiva eietta vari chilogrammi di pezzettini piccolissimi di Boeing, verso
gli spettatori sul Concourse, che vedranno una "pioggia di confetti">>, parole
del vostro Serni Leonardo, eh, mica mie...) non sono io, pertanto quel
"ripugnante testina di cazzo" che mi indirizzi (insieme al precedente "pazzo
paranoico che non sei altro"...) è come se te lo fossi sputato addosso da
solo, moltiplicato però all'ennesima potenza dall'ipocrisia che hai dimostrato
con quest'ultima sparata.
Se io sto qui a rispondere anche alle 4 di notte alle cretinate di debunker da
quattro soldi, è soltanto perché non sopporto che persone innocenti (come per
es. proprio quelle che affacciandosi dallo squarcio del WTC-1 speravano di
essersela in qualche modo cavata, senza minimamente sospettare la sorte che
quel governo di cui probabilmente si fidavano ciecamente aveva invece
cinicamente preparato per loro) ed eventuali sprovveduti lettori che stessero
interessandosi della vicenda per la prima volta, continuino a essere presi per
il sedere dalle idiozie di arroganti lecca-culo del terrorismo di stato: mai
avuto niente a che spartire con la razza dei de-bunker o dei sayanim, io!... 
(Svegliato male, eh?! Bene, la cosa mi rallegra, vuol dire che sono
efficace...)
 
-- 

Paperino ha scritto:

Vedi che a forza di fare i finti-tonti si diventa veri-scemi?! Mi hai
addirittura affibbiato il nome di Mario deducendolo, del tutto erroneamente,
da una un indirizzo di email che non c'entra assolutamente niente con come mi
chiamo io!... Un bel "Sogni d'Oro, Bimbetto!" anche a te, torna pure a farti
cullare dalle tue illusioni!...

 ti pagano anche se taci, basta non farglielo sapere!...
magari mi pagassero per ogni stronzata tua che mi capita di
ascoltare !
1 euro a cazzata e sarei milionario.
DrMorbius

 edifici ce ne sono stati anche troppi,
non spinti al massimo contro al suolo!
ad esempio il boeng caduto in pensilvanya ( quello che voleva andare a 
washington) era parecchi metri sotto terra , ecco perchè non si vedevano i 
pezzi in superficie !
Capito?  Tu lo sapevi che un boeing si sotterra da solo se lo lanci in 
picchiata a 900 Km\h ?
Adesso lo sappiamo . 

 erroneamente, da una un indirizzo di email
Io avevo dedotto da Synth Maria il fatto che facessi uso di THC di sintesi.
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

 Temo che sia solo invidia.
č come quando la nazionale perde , tutti fanno gli allenatori e consigliano 
questo e quello , č piů forte di loro , devono dire la loro cazzata sempre , 
senza avere cognizione di causa 

 disinformazione )
no no. il buchetto è proprio un buchetto e sono proprio le foto e i
filmati a dimostrarlo. e dentro a quel buchetto poi sarebbero sparite
tonnellate di boeing. un buchetto nero nel pentagono. dobbiamo
riscrivere le leggi della fisica?
http://physics911.ca/gallery2/v/Pentagon/diagrams/pentagonxox30.jpg.html/main.php?g2_itemId=8723
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/Immy11settembre/buco_e_rottami.jpg
http://911review.com/attack/pentagon/imgs/hole11.jpg
http://911research.wtc7.net/talks/pentagon/docs/compmix2.jpg
ehehe
truman

 picchiata a 900 Km\h ?
                  ^^^^
http://it.wikipedia.org/wiki/Sistema_internazionale_di_unit%C3%A0_di_misura
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

Non pensavo di creare tutto sto casino.
Tutto per aver segnalato un articolo dal sito dell'Irib che conteneva, al suo
interno, un collegamento da parte di un suo utente al link 
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/07/faq-lattacco-al-pentagono.html


eh già..... e ne siamo anche convinti
http://killtown.911review.org/images/flight93/757-crater-scale.jpg
ehehe
truman
___________________________________________________________
"Le balene non frequentano le barriere coralline"
Un utente di usenet che si fa chiamare MK/Orlandi

   Daniele Orlandi                                       つづく
come amo wikipedia....
http://killtown.911review.org/images/flight93/757-crater-scale.jpg
ehehe
truman
________________________________________________________
A proposito degli sconvolgenti avvenimenti di Caronia, in Sicilia:
"ma i casi trattati a caronia sono pochissimi" (non è vero, sono più
di 300) "vabbé, però hanno riguardato poche case" (non è vero, si
tratta di decine e decine di abitazioni) "vabbé, però l'estensione è
minima, è circoscritta a caronia " (non è vero, gli incendi hanno
riguardato l'asse tirrenica e tutto il canale di sicilia) "vabbé, mi
dovevo pure inventare qualcosa no...?"
un "utente" di usenet che si fa chiamare Goffredo Pierpaoli

 interno, un collegamento da parte di un suo utente al linkhttp://
undicisettembre.blogspot.com/2006/07/faq-lattacco-al-pentagono.
..
sì..... un sito attendibile, non c'è che dire
attivissimo, sbugiardato da tutti....
qui viene preso a calci sul wtc7
http://xoomer.alice.it/911_subito/smentito_dossier_att.htm
qui viene preso con le manine nella marmellata a dire cose false
sull'11 settembre
http://attivissimo.blogspot.com/2006/10/phishing-contro-associazione-italiana.html#116181895464088992
qui viene pescato a manipolare la verità su un documentario di un
esperto di demolizioni
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm/thread/6e80a50c01880ad4/939fd6ce08399a0e?rnum=11&_done=%2Fgroup%2Fit.discussioni.misteri%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F6e80a50c01880ad4%3Fscoring%3Dd%26&scoring=d#doc_df238added49479e
qui è beccato a dire falsità sul pentagono:
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/attivissimo_ignorante.htm
qui viene smascherato a raccontare bugie sul video di roswell:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.ufo/tree/browse_frm/thread/3a037607ab3c42da/295cf281b057b7dd?rnum=101&_done=%2Fgroup%2Fit.discussioni.ufo%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F3a037607ab3c42da%3Fscoring%3Dd%26&scoring=d#doc_91db8eddea10b089
e qui, gran finale, viene pescato a dire fregnacce sui trasponder:
http://xoomer.alice.it/911_subito/Immy11settembre/transponder.JPG
ehehe
truman
________________________________________________________
"Al Wtc si sono schiantati dei boeing 747, aerei enormi, questo il
motivo per cui le torri sono venute giù "
un "utente" di usenet che si fa chiamare Gyork
(Per la cronaca l'11 settembre si sono schiantati boeing 767 e 757)

 e chi
ma devo davvero risponderti ?
no dai oggi no , non è proprio il caso.
E poi ti sputtani già da solo
manco hai letto/guardato i link che hai messo evidentemente.
figurati le foto che ho riportato io.
Buona trottata
DrMorbius

 Buona trottata
oggi con te non riesco a fare neanche il giro del cortile, altro che
trottata... mi fai troppa schiuma.
ehehe
truman
________________________________________________________
A proposito deell'ufo avvistato dall'aereo civile della Blu Panorama:
"Pure le nuvolaglie in lontananza si muovono in maniera solidale"


 Non mi risulta che qualcuno si sia mai gettato da QUEL varco,
Giusto per precisazione:
«fra le immagini delle persone che si sono suicidate gettandosi dalle Torri
Gemelle ve n'è almeno una di una persona i cui indumenti sono compatibili
con quelli della persona che si affaccia dallo squarcio»
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)

missile cruise.
Banale.
Secondo me è stato un missile cruise che ha lanciato il global hawk che ha
lanciato il 757.
Gia' che siamo a tirarle, tiriamole il piu' grosse possibile!
Leonardo
-- 
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!

efficace...)
E costi meno della dolce euchessina. Guarda: guasi guasi, cambio idea
su queste medicine alternative!


 
http://www.unsito.com/82
 )
Ci vuole in effetti un'intelligenza superiore a comprendere che:a
a) un aereo che voli a 800Km/h possa fare più danni di uno che voli a 100Km/h
b) le torri non sono crollate per l'impatto ma per il collasso della
struttura a causa dell'incendio
c) la palazzina di 10 piani è strutturalmente totalmente diversa da come
erano fatte le torri ed è ovvio che non sia crollata.
Pensa che nemmeno il pirellone è caduto in seguito ad un impatto aereo...


 che come "idiozia" mi sembra veramente il massimo raggiungibile...
Traduzione: dato che non so cosa dire e che quindi dovrò eclissarmi, sparo
una cosa a cazzo e vado a nascondermi, evitando accuratamente di argomentare.


 come amo wikipedia....
Ahaha, hai iniziato anche a rispondere fuori thread, ti ho fatto rosicare 
dopo neanche due risposte.
WIN :)
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

Gri' ha scritto:

Hai potuto constatare di persona cosa si debba intendere per "branco di
cicappati"!...

lo specchio e' pronto, spero tu ti sia portato le ventose.
Ce lo hai letto tu, scritto sopra, "pezzo di fusoliera di un Boeing 757"?!...

pezzi di corazza di carri armati pesanti?
Solo i cicappati possono arrivare a credere che un Boeing 757 possa volare "a
quasi 500 miglia orarie" a 2 metri da terra, invece che a quota di crociera, e
per di più pilotato da un principiante...

 
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/attivissimo_ignorante.htm
Ma nel 2010 dobbiamo ancora leggere queste cazzate?
"- "Era come un missile Cruise con le ali, è volato dritto verso il 
Pentagono e ci si è schiantato contro."
Mike Walter, CNN, 12 settembre 2001."
Ecco la versioen integrale, fuffaro falso e in malafede:
"I was sitting in the northbound on 27 and the traffic was, you know, 
typical rush-hour -- it had ground to a standstill. I looked out my window 
and I saw this plane, this jet, an American Airlines jet, coming. And I 
thought, 'This doesn't add up, it's really low.'
"And I saw it. I mean it was like a cruise missile with wings. It went right 
there and slammed right into the Pentagon."
E la troverai sempre cosi' tranne che sui siti fuffari a te cari, dove e' 
stata MOLTO convenientemente tagliata.
Voglio proprio vedere se anche attivissimo ha fatto lo stesso con 
l'olandese, davvero...
A dopo, bugiardo in malafede


Leonardo Serni ha scritto:


Hai appena dimostrato:
1) Che hai tempo da perdere;
2) Che ti piace perderlo;
3) Che di conseguenza  con la frase "No tu stai qui a perdere il tempo altrui"
ti prendi ancora una volta in giro da solo...
L'APU non l'ho tirata in ballo io, quindi neanche sei in grado di seguire gli
interventi, e hai pure il coraggio di sentenziare...
Inoltre non metto nessun "motore grosso" da nessuna parte, sei tu che
eventualmente ce lo vuoi mettere; non sono io ad aver identificato tra quei
rottami il "motore grosso", quindi continui a farneticare insieme al tuo
compare Daniele Orlandi, che avrebbe avuto assicurazioni dai suo amici esperti
motoristi o manutentori; non ricordi più?!...


Sei esattamente quello che l'APU l'ha tirata in ballo, proprio perché
evidentemente non sai di cosa si tratti; solito gioco delle tre carte del
debunker: sparare una sovrana cazzata, e attribuirla poi alla controparte
(Attivissimo docet)...


puoi altresi' negare che a causare l'impatto sia stato un pezzo del
tuo cervello sparato con sufficiente energia cinetica contro il
pentagono?
Mk
--
“Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way
through our political and cultural life, nurtured by the false notion
that democracy means that my ignorance is just as good as your
knowledge.” — Isaac Asimov

 A dopo, bugiardo in malafede
mi sembri un tantino agitato. di solito quelli così agitati sanno di
averla fatta fuori dal vasetto
ehehe
truman
________________________________________________________
"Dischi volanti che sfrecciano nel cielo a velocità impossibili? Non
esistono"
un "utente" di usenet che si fa chiamare Dj Aracno

 truman
Sono su usenet da abbastanza tempo da fregarmene bellamente dei soliti "sei 
agitato, rosichi, sei teso" e compagnia cantante.


 
http://www.megachip.info/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=1928
Noto che hai accuratamente vitato di vedere le prove (rottami d'aereo sul 
prato) in tutti i filmati e foto del pentagono. E pensare che hai perfino 
postato un link a testimonianze dove uno risulta avere pezzi di metallo e 
plastica "provenienti da un aereo" (forse tu hai letto "Missile cruise") 
piantati nel suo mezzo da lavoro.
Complimenti, l'onesta' intellettuale al galoppo.


 lo specchio e' pronto, spero tu ti sia portato le ventose.
forse non capisci di cosa si tratti? senti agitato, proviamo a
spiegartelo?
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/Immy11settembre/cosa_rimasto.jpg
sai leggere?
http://membres.lycos.fr/applemacintosh/pentagon.htm
http://www.fas.org/irp/program/collect/global_hawk.htm
ci sei? sei connesso?
se mando sul pentagono un boeing di svariate tonnellate devo trovare x
resti. se mando un drone ne troverò molti meno. è spiegato abbastanza
semplicemente?
ehehe
truman
___________________________________________________________
"La guerra del Vietnam è stata iniziata da John Kennedy"
Un utente di usenet che si fa chiamare Blutarski
(Per la cronaca la guerra del Vietnam è iniziata sotto la presidenza
di Lyndon Johnson quando John Kennedy era morto)

 rispettabile ignorante.
Tragicamente vero, "thruthers: bullshit since 2001"


 757"?!...
Quindi se vedi un albero dubiti finche' non vedi li la scritta "corteccia di 
albero", lassu' le scritte "foglia d'albero" e qua e la la scritta "ramo di 
albero"? Non ti bastano le lamiere e i motori?
Basta solo che mi dici come si chiamava quel responsabile RR che negava che 
quelle turbine potessero essere parte del motore di un jet, e io divento 
complottista, gggggiuro.
