Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: come si assembla la percezione, thread adatto a persone pazienti.

Sono stata a farmi una lunga passeggiata sola, in una giornata
di sole senza vento di questo mese.
Giunta nei pressi del torrente Rosandra (Trieste),
mi sono fermata a guardarlo scorrere.
Mi piace sentire il rumore dell'acqua che scorre
e questo mi ha portata automaticamente a pensare,
che piu' o meno alla maggior parte della gente
deve piacere, visto che in molti comperano fontane
di varie dimensioni.
  Nel centro benessere dove vado
per la sauna hanno da poco messo una fontana
costruita a mo di cascata.
Mentre stavo li' sul ponte di fronte al torrente mi è venuto
spontaneo fare un paragone tra la cascatella della sauna
e il torrente.
Mi sono detta che quella fontana a cascatella
per quanto ingegnosa era comunque qualcosa
di artificiale qualcosa che in nessun caso, per quanto
fosse utile per il rilassamento... poteva dare l'idea
di stare in mezzo alla natura: in nessun caso il rumore di
quella cascatella artificiale poteva rivaleggiare con
la ricchezza di suoni e percezioni che dava stare di fronte
ad un torrente.
Al che i miei meccanismi cerebrali mi hanno imposto
una domanda: "ma in che cosa esattamente differisce
il suono artificiale della fontana da quello naturale di questo 
torrente, cos'è che manca al primo rispetto al secondo?"
La risposta non poteva che essere: le dimensioni e il contesto.
Lasciando perdere il contesto sul quale non mi sono
fermata a riflettere piu' di tanto... ho invece cercato
per quanto mi era possibile di analizzare il rumoreggiare
dell'acqua.
Chiudendo gli occhi in modo da cercare di limitare l'influenza
della vista, ho cercato di scomporre le componenti delle
varie cascatelle, e del flusso principale dell'acqua.
Seppure cercassi con tutte le mie forze di vedere se ero
in grado di percepire i suoni delle cascatelle piu' a monte,
di quelle immediatamente di fronte a me e dello scorrere
del flusso d'acqua principale, contemporaneamente;
con mente piu' lucida del solito mi sono resa conto che questo
non era possibile... inevitabilmente percepivo la cascatella
piu' a monte prima di quella di fronte a me e dello scorrere
dell'acqua.
La cascatella piu' a monte era quella piu' rumorosa ma era anche
piu' distante di quella immediatamente sotto di me; la prima domanda
è dunque questa: come mai non sentivo un microsecondo
prima il piu' debole suono della cascatella sotto di me
per sentire un microsecondo dopo quello piu' forte
della cascatella piu' a monte?
Ero ancora influenzata dal sapere (per averla guardata
poco prima di chiudere gli occhi) che la cascatella a monte
veniva prima di quella di fronte a me, e questo
influenzava il modo in cui il mio cervello
assemblava la percezione?
Oppure regolaremente il cervello tende a scegliere
prima i suoni piu' corposi se questi sono distanzati
di pochissimo (in termini temporali) da altri meno
corposi e intensi?
Quando ascolto un'orchestra suonare, spesso
il mio orecchio selettivo si orienta esclusivamente sugli archi,
e segue spesso quelli anche qualora stanno solo
facendo accompagnamento e nulla piu'.
A questo probabilmente mi porta i diversi anni da cui
suono uno strumento ad arco...
Probabilmente educando l'orecchio, o meglio l'attenzione,
sarebbe possibile percepire un microsecondo prima
*nel particolare caso del ruscello e della situazione in
cui mi trovavo* il rumoreggiare della cascatella piu' vicina,
anche se piu' debole di quella piu' lontana.
Sarebbe sempre pero' questione di prima e di dopo...
e questo non so perchè in qualche modo mi delude, mi "rattrista"
perchè mi porta alla consapevolezza che il cervello lavora da questo
punto di vista come i computers: o assembla una mole di informazioni
in un tutt'unico per far poi realizzare un effetto globale
(un po' come con gli ingredienti di cucina), oppure
sebbene a distanze temporali di pochissimo, ogni
singolo ingrediente, ogni singolo suono (nel caso
in discussione), puo' essere percepito solo una frazione
di secondo prima di un altro e non contemporaneamente.
Non possiamo cioè portare all'attenzione, nel medesimo
tempo 0, due eventi distinti (senza che siano assemblati)
contemporaneamente.
E' davvero cosi'? Oppure mi sfugge qualcosa?
Ci sono molte precisazioni che dovrei fare, molte cose
inesatte, incomplete... ma lascio che, se sarà il caso
sia l'eventuale discussione che seguirà a portarle
in "tavola".
Ciao, Jasmine


Non č cosě. C'č piů di un modo per addestrare l'attenzione sino al punto da 
riuscire a dividerla in piů d'un 'fascio'.
Per iniziare, potresti, visto che sei musicista, provare a battere un 4/4 
con la mano dx e, contemporaneamente, un 3/4 con la sx. Quando riesci a 
farlo la tua attenzione č divisa. Ma esistono anche altri esercizi.
Ciao.
eSQueL 


Difficile da descrivere. Posso dirti ciò che provo. E' come avere il
cervello diviso in due, anzi, in tre dato che rimane una piccola parte
consapevole di quanto accade intorno a me. Ma le due parti che lavorano
sulle battute lo fanno in contemporanea. Potrei dire che sono autonome.
In ogni caso, diversificando i movimenti e coinvolgendo anche altre
"periferiche" (occhi, testa, gambe, etc.) si giunge a sperimentare stati di
consapevolezza davvero singolari.
Ciao.
eSQueL


Con un grande sforzo. Fai conto che la consapevolezza ha una configurazione
radiale e statica. La consapevolezza è quella che ti fa dire "toh, esisto" e
puoi pensarla come una bolla che espande dal centro del corpo in ogni
direzione. La consapevolezza, quindi, ha una funzione che chiamiamo
"attenzione" e che ha natura vettoriale e dinamica. La puoi pensare come il
fascio di una torcia elettrica, meglio, un laser. Tu puoi portare tramite la
volontà il fascio attentivo sugli oggetti circostanti in modo quasi fisico.
Lo prendi e lo sposti come credi. Almeno, sei convinta di farlo perché, in
realtà, la tua attenzione il più delle volte è assorbita in modo automatico
da innumerevoli cose. Questa abitudine "reattiva" dell'attenzione alla lunga
la atrofizza, come accade con un muscolo mai usato, tanto che ci convinciamo
che quel modo meccanico di funzionare sia unico ed inevitabile.
Non è così. Cominciando con piccoli sforzi, un poco alla volta è possibile
riportare l'attenzione ad un livello d'efficienza davvero sorprendente. E'
solo questione di volontà. Se eserciti la tua attenzione volontariamente
ogni giorno verrà il momento nel quale riuscirai a dividere la tua
attenzione semplicemente volendolo.
Ciao.
eSQueL

 non era possibile...
scusa Jasm, ma come potresti ? Si tratta di due suoni continui,
molto simili, che arrivano al tuo orecchio con sovrapposizione
degli effetti, cioe` si sommano; nemmno uno strumento potrebbe
distinguerli (a meno che conosca a priori i singoli spettri, ma uno
sviluppo in serie di fourier non mi sembra un analisi proprio alla
portata del cervello!)
Potresti distinguere due suoni molto brevi, due "delta di dirac" e.g.
die spari, avvenuti nello stesso istante, uno vicino a te e l'altro a
300-:-400 m ... ma non due suoni continui sovrapposti.
In realta` con orecchie allenate riusciamo anche a distinguere
abbastanza agevolmente i vari strumenti di un orchestra anche
se suonano contemporaenamente, ma e` proprio perche` conosci
gli spettri a priori e quindi e` abbastanza agevole separarli.
ciao
sky

 gli spettri a priori e quindi e` abbastanza agevole separarli.
Pensa, ho sentito di persone eccezionali che riescono anche a 
distinguere le voci di due persone (anche delo stesso sesso) mentre 
parlano insieme.
saluti,
Peltio

 parlano insieme.
gli spettri di due voci sono diversi e presumibilmente le due
voci le hai gia sentite separatamente, hai mai provato a fare
un audioconferenza con N persone che non hai mai sentito prima
e che si sovrappongono ? Vedi com'e' facile distinguerle ... ;)
due cascatelle hanno spettri presumo molto simili e se arrivano
dallo stesso fiume dubito che le hai mai potute sentiore separatamente.
ne fermi una e ascolti solo l'altra per *apprenderne* lo spettro ?
sky
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ne fermi una e ascolti solo l'altra per *apprenderne* lo spettro ?
Secondo me stai assimilando troppo il cervello a un computer con 
esecuzione sequenziale delle istruzioni.
saluti,
Peltio