Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: a me mi

Ma quanto è bello poter dire ogni tanto "a mme mi piace da morire" (e.g.) contrariamente a quanto ci hanno insegnato a scuola... Ok, ci sono verbi che reggono il dativo e altri che vogliono l'accusativo, però sentire in Tv giornalisti e comunicatori che pensano di parlare correttamente l'italiano e che dicono "a me colpisce", "a me stupisce", "a me infastidisce" ecc. davvero mi infastidisce molto... 
Che ne pensate?
c.

calypsos brought next idea :

Che intendono sottolineare un "mi" atono,
erroneamente sostituendolo con un "a me" tonico.
Se proprio si vuole evitare il "mi" atono:
a me crea fastidio, stupore, etc.
 
Personalmente preferirei ascoltare un popolaresco
"a me mi colpisce" che non nasconde una propria
acculturazione limitata, a un "a me colpisce" che
grottescamente ne ostenta una che proprio buona non è.
 
A voler infierire, si potrebbe anche notare che basta
la cazzata linguistica di un VIP a generare il scimmiottare
di tanti, in fila per uno come le oche.
 
Bruno

erroneamente sostituendolo con un "a me" tonico.
 
L'errore che fanno č figlio della riprovazione che hanno ricevuto alle
elementari, quando di fronte al loro spontaneo "a me mi..." gli č
stato detto che <"a me" e "mi" sono la stessa cosa> e che quindi non
possono stare nella stessa frase.
 
Probabilmente questo <sono la stessa cosa> rimane stampato nella
mente, anche se č in generale profondamente errato.
 
E di conseguenza, non volendo perdere quella messa in rilievo
iniziale, buttano via quel "mi" che era la particella piů corretta,
parte fondamentale del costrutto non marcato "mi colpisce".
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 contrariamente a quanto ci hanno insegnato a scuola...
 
 
In piemontese è corretto:
a mi am pias
a ti at pias
a chiel a-j pias
...
 
Immaginatevi la difficoltà di un madrelingua piemontese alle elementari in 
italiano ... ;-)
Bepe
 

 di tanti, in fila per uno come le oche.
 
Bruno! "Il" scimmiottare?!
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 "a me infastidisce" ecc. davvero mi infastidisce molto... 
 
c'è enfasi sull'ego ma è molto corretto.
 
 
 
 
 
-- 
bed  & breakfast & my IPAD

 c'è enfasi sull'ego ma è molto corretto.
 
Ascolta ammè...  :-D
 
E.D.

 
 
 
"ho frequentato il (liceo) scientifico" lo diceva scherzando il mio vecchio 
prete
 
 
-- 
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\
-=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- -=- - -=-
........... [ al lavoro ] ...........

 (e.g.) 
 
quando una delle mie ragazze sbaglia, la rimprovero con un "IO a me mi 
piace! Se devi sbagliare, almeno sbagliaLO per bene" ;)


 c'è enfasi sull'ego ma è molto corretto.
 
Grammaticalmente non e' corretto
 
mi piace = piace a me = dativo
mi stupisce = stupisce me = accusativo
a me stupisce = stupisce a me = errore
 
A meno di pensarli come verbi intransitivi (stupisce = produce stupore a 
me).
 
In ogni caso anch'io aborro "a me mi" in italiano. In dialetto e' 
l'opposto (non saprei dire se non : a mi me piass), ma appunto "a me mi" 
e' un dialettismo.
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.

 Bruno! "Il" scimmiottare?!
 
Arrrgh!
 
Bruno

a chiel a-j pias
 
Anche in toscano e in romagnolo.



Visto che, contrariamente al complemento di termine (dativo), il 
complemento oggetto (accusativo) premesso al verbo non solo si può, 
anzi si *deve* riassumere con un pronome atono, sarebbero 
grammaticalmente corrette le espressioni «me mi colpisce», «me mi 
stupisce», «me m'infastidisce» ecc. non precedute dalla preposizione 
«a».
 
Hanno però il difetto di essere del tutto inconsuete; comunque io 
non ho mai né sentito né letto un'espressione del genere.
 
Mi viene a mente un costrutto analogo nel portoghese, lingua in cui 
è grammaticalmente corretto dire «não te odeia a ti», letteralmente 
«non ti odia a te» (si badi ai ruoli inversi di «te» e «ti» nel 
portoghese: «te» è pronome atono e «ti» pronome tonico)
 
Ciao,
Wolfgang

e' un dialettismo.
 
Ecco, sarei curioso di sapere quanti "dialetti" si comportanto
diversamente.
Nota che, se per alcune zone è ipotizzabile che delle strutture
passino dalla lingua locale all'italiano, per altre non vale.
In Toscana non c'è mai stata una "lingua locale", eppure i bambini in
Toscana dicono "a me mi" come tutti gli altri.
Solo alle elementari arriva (come dalle altre parti) qualcuno a dire
che "non va bene" "a me = mi" "è una ripetizione" etc.
 
Secondo me non è un dialettismo, è un costrutto che nasce
spontaneamente dall'esigenza di mettere in rilievo il pronome. Nessuno
lo prende come unica struttura, usando in tutte le occasioni la
sequenza intera "a me mi". C'è una marea di occasioni in cui il
parlante mette spontaneamente solo il "mi" (che è la struttura non
marcata).
Facciamo un esempio: ho mangiato troppo e ho la nausea. Frase
spontanea: "Oddio, sto male, mi viene il vomito!". Non di certo
"Oddio, sto male, a me viene il vomito!".
 
C'è, appunto, un motivo specifico in alcuni contesti: la necessità di
mettere in rilievo il pronome. Necessità così forte che, in seguito
alla soppressione del costrutto demoniaco, induce qualcuno a
sopprimere la parte fondamentale (il pronome atono) e a costruire
infine il costrutto sgrammaticato "a me convince".


Bruno Campanini formulated the question :

Ma, Father mio qui es in Calabria, ho dimenticato
di farti le condoglianze elettorali.
Chiedo venia ed attendo le tue...
 
Bruno


 
-- 
Sanity is not statistical
 

non ho mai né sentito né letto un'espressione del genere.
 
E' vero, è raro. Si può sentire in "Te non ti vogliamo!". A orecchio,
mi torna più col "te" che col "me".
 
Non so, forse le forme col dativo hanno finito col cristallizzarsi e
estendersi all'altro caso.
Nencioni, per esempio, propone l'interpretazione di "a me" come
"quanto a me".


 «te» è pronome atono e «ti» pronome tonico)
 
Sì certo, l'accusativo rinforzato da preposizione è frequente nei 
dialetti italiani centromeridionali, in modo analogo al portoghese.
 
--bb

 ...
 
 Queste forme saranno ridondanti, ma sono corrette: mi piace, a me 
piace.
 
 Diversi sono i casi come "a me mi stupisce"; "a me mi odia" ecc., che 
in piemontese si direbbero: "a me stupiss" o "mi am òdia".
 O un altro esempio: "a me non mi hanno invitato", tradotto "mi a l'han 
nen anvitame".
 
 Non mi viene in mente nessun caso in cui, in piemontese, ci sia 
l'accusativo reso col dativo "a mi".
 
 k

 Ma quanto è bello poter dire ogni tanto "a mme mi piace da morire"
 
La regola che richiede di evitare sempre "a me mi" è razionale ma 
artificiale: quasi nessuno la padroneggia naturalmente, praticamente 
tutti l'abbiamo appresa a scuola.
 
Allo stesso modo, si potrebbe vietare l'utilizzo della doppia negazione 
in senso rafforzativo (e io ho persino imparato a farlo: "non c'è alcun 
pericolo" invece del più naturale "non c'è nessun pericolo") sostenendo 
che la doppia negazione ha valore affermativo, come hanno deciso i 
grammatici inglesi.
 
Personalmente, io percepisco "a me mi piace..." nel senso di "quanto a 
me, mi piace...", e pur rispettando la regola, lo faccio con un po' di 
fastidio, perché spesso la grammatica ufficiale non offre valide 
alternative. Invidio i francesi, che possono dire "et vous, vous vous 
appelez comment?" senza che nessuno inarchi un sopracciglio.
 
--bb

 "quanto a me".
 
Questo Nencioni non so chi sia, ma a quanto pare mi ruba le idee.
 
--bb

 l'accusativo reso col dativo "a mi".
 
Poco sorprendente, dato che è un tratto centromeridionale.
 
--bb


https://it.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Nencioni
 
 
Questo il testo completo in cui parla dell'argomento:
https://accademiadellacrusca.it/it/consulenza/a-me-mi-%C3%A8-una-forma-corretta/61
 
 
Tra l'altro cita un passo del Manzoni, in cui viene rimosso "a"
(nonostante la reggenza sarebbe stata corretta, tanto per complicare
il quadro ;-) ):
 
"Lei sa che noi altre monache, ci piace di sentir le storie per
minuto".


Klaram il 29/01/2020 ha scritto:
B.B. ha scritto:

 Infatti, e penso che quelle forme che Wolfgang riteneva corrette ma 
insolite, come "me mi colpisce", "me mi stupisce", siano invece comuni 
nei dialetti emiliano-romagnoli, toscani,liguri ecc.
 
 k

 minuto".
 
 Andando a risciacquare i panni in Arno, avrà incontrato la maestrina 
dalla penna rossa e alla ridondanza ha preferito l'anacoluto.  :))
 
 (ma non era più semplice togliere "ci"?)
 
 k


La situazione in realtà è più complessa. Ripeto la citazione fatta sopra:



Ah, tra l’altro si cita anche Nencioni… ;-)


 a ti at pias
 
Mi incuriosisce quell'"am" o "at". Perche' potrebbe essere un "doppio 
dativo" (che per il verbo "piacere" ha senso) ma potrebbe essere un 
"doppio soggetto" ... che in lombardo esiste o esisteva per tutti i 
verb( (anche quelli che non reggono il dativo o addirittura 
intransitivi) :
 
  ti te manget  (tu mangi)     ma anche  ti te vee (tu vai)
  lu el mangia  (egli mangia)            lu el va
  le la mangia  (lei mangia)             le la va
                               (se la va la g'ha i gamb)
 
Per la prima persona il "doppio soggetto" e' caduto ma in antico c'era 
(credo fosse "mi a mangi").
 
Come in italiano il soggetto "vero" puo' cadere ma il secondo resta 
(
p.es
. se te manget ? che cosa mangi)
 
In quanto alla forma "a me mi piace" mi e' stata insegnata come 
ridondante e inelegante, ma si elegantizza rapidamente con una virgola:
 
a me, questa cosa mi piace, e a te ?
Vedi questa cosa ? A me, mi piace, e a te ?
 

 Chiedo venia ed attendo le tue...
 
In Calabria vince sempre un partito, quello che non si deve nominare...


 reggono il dativo o addirittura intransitivi) :
 
 Entrambe le cose.
 "Am" e "at" sono formati da due parti, infatti si possono scrivere 
anche a'm e a't, dove a è il pronome soggetto di terza persona e m/t 
sono dativi: a me, a te.
 
 a pias = piace; am (o a'm) pias = mi piace.
 
 k

 a pias = piace; am (o a'm) pias = mi piace.
 
Non sarebbe più corretto scrivere “a m’ pias”…?


 MadProf ha scritto:

 In realtà queste forme sono due: 'm e m', e derivano da ëm e më.
 Davanti a consonante, come nel nostro caso, si usa ëm > 'm, davanti a 
vocale si usa më > m'. Ad esempio, mi odia > a m'òdia.
 
 k

 
Giusto oggi che ponevo il quesito a mia figlia (che ha fatto un buon liceo) essa mi rispose con la soprascritta frase di Manzoni (compresa la "a") come risaputamente topica. Io non me la ricordavo.
Per quanto riguarda "a me mi piace" ribadisco che forse sarebbe scorretto ma è un potente rafforzativo, dato che sempre di dativo trattasi.
c.


 



Ah, capì…


 c.
 
Proprio ora in Tv Cacciari ha detto "A me preoccupa". Ma come parlano anche i filosofi? Aargh!

Ah, capì…
 
A rigor di logica, ci potrebbero stare un'apostrofo dietro e uno
davanti :-)



Si sente sicuramente anche da persone colte. Io, però, continuo a
sentire la frase zoppicante, e a pensare che sia un figlio illegittimo
di "a me mi".
E che non sarebbe nato senza la martellante condanna di
quest'ultimo... insomma, un ipercorrettismo mal riuscito.


(credo fosse "mi a mangi").
 
Anche in romagnolo c'č: "mč a magn".


 davanti :-)
 
L’aretino Pietro approverebbe…


 davanti :-)
 
 Se è una battuta come quella dell' aretino Pietro, va bene. :))
 
 Ma se sei serio non direi, perché è lo stesso caso di il e lo.
Un conto è se cade la i di il (nell'italiano antico), un altro se cade 
la o di lo.
 
  "Vagliami 'l lungo studio e 'l grande amore..." (Dante)
 
 k

 In Calabria vince sempre un partito, quello che non si deve nominare...
 
Maestro, il lor m'è duro!
 
Bruno

Bruno Campanini presented the following explanation :

Sorry!
 
Maestro, il senso lor m'è duro!
 
Bruno

 Maestro, il senso lor m'è duro!
 
duro, amaro e oscuro


 duro, amaro e oscuro
 
Chi non è pronto a dichiarare la propria fede
non è degno di professarla!
 
Tempo vi fu, in cui si sarebbe usato
un infinito più agghiacciante.
 
Bruno