Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Senza parole

Egregi,
a proposito di proposizioni oggettive, verbi transitivi  e intransitivi,
parlanti che hanno sempre ragione et similia, vi allego parte di un
messaggio ricevuto oggi.
A voi la parola (io sono rimasto senza)
Paolo
"CON LA PRESENTE INFORMIAMO I SIGNORI CLIENTI DI ESSERE PRESENTI ALLA
PAGINA 11 DI (nome della rivista) DI MAGGIO"

PAGINA 11 DI (nome della rivista) DI MAGGIO"
Chiudo, se volete, la mia partecipazione al NG ma a me nella frase sopra mi
da solo fastidio il tutto, o quasi, maiuscolo.
In seconda lettura il fatto che i clienti siano dei signori.
In terza il sottinteso di 'con la presente'

 wrote:
: >A voi la parola (io sono rimasto senza)
: >
: >"CON LA PRESENTE INFORMIAMO I SIGNORI CLIENTI DI ESSERE PRESENTI ALLA
: >PAGINA 11 DI (nome della rivista) DI MAGGIO"
: 
: Chiudo, se volete, la mia partecipazione al NG ma a me nella frase sopra mi
: da solo fastidio il tutto, o quasi, maiuscolo.
: In seconda lettura il fatto che i clienti siano dei signori.
: In terza il sottinteso di 'con la presente'
Concordo. Dev'essere una qualche figura retorica.
.mau.

 wrote in message
8esco2$eb5$1...@beatles.cselt.it...

Uhm, allora provo cosě: "Egregi Vitt e Maurizio, vi informiamo di essere
bravi uomini".
PAolo

 
Le mie intuzioni linguistiche in merito alla frase in questione sono
invece coerenti con quelle di Paolo. Quella costruzione con 'informare'
non è ammissibile.
Ad es:
 *Ti informo di essere pronto
non va bene, sebbene volendo si possa intuirne il senso.
Max

non va bene, sebbene volendo si possa intuirne il senso.
    Infatti. Ho ricontrollato (e fatto una ricerchina terminologica, al
solito). "Informare di" regge un complemento, non un infinito. Tutt'al piú,
si può scrivere "ti informo del fatto che sono pronto".
    Ciao,
            Nicola

 wrote:
: >non va bene, sebbene volendo si possa intuirne il senso.
: 
:     Infatti. Ho ricontrollato (e fatto una ricerchina terminologica, al
: solito). "Informare di" regge un complemento, non un infinito. 
Quindi non posso informarti che me ne vado a letto?
ciao, .mau.

 ciao, .mau.

PAGINA 11 DI (nome della rivista) DI MAGGIO"
Mi pare che c'entri poco con i "parlanti che hanno sempre ragione".
I parlanti hanno sempre ragione quando, per l'appunto, parlano.
Quando emettono suoni (o grafismi) privi di alcun contenuto semantico, in
che cosa mai dovrebbero avere ragione?
Voglio dire, se due persone (o anche una sola) sono in grado di capirsi
nella "lingua" esemplificata in quella frase, si puo`, appunto, parlare di
lingua. Per quanto mi riguarda pero`, ritengo assai poco plausibile questa
ipotesi, e sono piuttosto propenso a classificarla come puro rumore.
Ciao.

 wrote:
: > Quindi non posso informarti che me ne vado a letto?
: 
: Sě, ma non usando un infinito; diresti: "ti informi di andare a letto"?
Non capisco.
Mi poteva stare bene una risposta "la frase <<ti informo che me ne vado a
letto>> non e` corretta". Ma a questo punto non vedo perche` - visto che il
soggetto della subordinata e` lo stesso della principale - io non possa
rendere la subordinata come infinitiva e dire <<ti informo di andarmene a
letto>>.
Adesso comunque mi sono di nuovo svegliato :-)
ciao, .mau.

 dire <<ti informo di andarmene a letto>>.
Diresti anche, anziche' "ti dico che me ne vado a letto", "ti dico di
andarmene a letto"? O, addirittura, "ti dico di andare a letto"?
Gian Carlo
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 wrote:
: : > Quindi non posso informarti che me ne vado a letto?
: : 
: : Sě, ma non usando un infinito; diresti: "ti informi di andare a letto"?
: Non capisco.
: Mi poteva stare bene una risposta "la frase <<ti informo che me ne vado a
: letto>> non e` corretta". Ma a questo punto non vedo perche` - visto che il
: soggetto della subordinata e` lo stesso della principale - io non possa
: rendere la subordinata come infinitiva e dire <<ti informo di andarmene a
: letto>>.
.mau., questa volta non ti seguo: un'infinitiva, direi, non e` sempre
equivalente ad una proposizione dipendente in un'altra forma. Qualche
volta da` addirittura un altro significato alla frase, come in "ti dico
che vado a letto" rispetto a "ti dico di andare a letto". Vogliamo
aggiungere un pronome enclitico nella speranza di chiarire le cose (come
in "andar_me_ne")? Peggio ancora: "Ti dico che mi lavo sotto le ascelle" /
"Ti dico di lavarmi sotto le ascelle".
   A me una frase tipo "Ti informo di andare a letto" suonerebbe piu` come
un goffo e sgrammaticato tentativo di dare un ordine ("Ti informo che devi
andare a letto").
   Mi sta venendo voglia veramente di andare a letto, ma non e` neanche
mezzodi`... Ciao,
							Daniele

 wrote:
: > Mi poteva stare bene una risposta "la frase <<ti informo che me ne
: > vado a letto>> non e` corretta". 
: 
: Diresti anche, anziche' "ti dico che me ne vado a letto", "ti dico di
: andarmene a letto"? 
"che me ne vado a letto" e` un'oggettiva, visto che "ti" e` un complemento
di termine.
Il "ti" di "ti informo" e` un complemento oggetto, quindi "che me ne vado a
letto" non e` un'oggettiva.
.mau.

 Maurizio Codogno) scrive...





Non ne sono cosi` sicuro. Che cosa sarebbe? Sempre nell'ipotesi, che
stavamo considerando, che la frase "ti informo che me ne vado a letto"
sia corretta.
Ciao.


bravi uomini".
Risponderei: che voi siate bravi uomini, non me ne può frega` de meno; sul
fatto che mau ed io si stia fuori dal gregge, può essere.
Quello che non mi va nella frase è infatti l'ambiguità.

andarmene a letto"? O, addirittura, "ti dico di andare a letto"?
Si.
E, coerentemente, adesso attendo da voi di sapere se devo chiudere la mia
partecipazione al NG

 
A rigori, la considerazione di Murizio è corretta. Però, se non possiamo
chiamarla "oggettiva" perchè c'è gia un oggetto, vorrà dire che la
chiamiamo in un altro modo, non sarà certo il modo di chiamarla che ci
dirà se la frase va bene o meno. In effetti, non ho intuizioni chiare su
quella frase. A dire il vero non mi suona benissimo. Mi vengono in mente
esempi analoghi, che per me sono un po', diciamo, "borderline", ditemi che
ne pensate:
   lo avvertii che non mi sarei fatto più vedere
   lo avvisai che se continuava così sarebbe finito male
 
Max

 wrote in message
m4n5hsk7jose30056...@4ax.com...

Ahi, ahi... la situazione s'appesantisce, s'aggrava!
Vitt! Ascoltami bene!
Se tu, qui su ICLI, sei disposto a ripetere con me "sì, io Vitt, per dire
'ti avviso che me ne vado a letto' accetto che si possa usare anche la forma
'ti avviso di andare a letto'" ebbene, Vitt, dopo questa tua pubblica
ammissione, io sarò il primo a chiedere -così come da te promesso- la tua
eterna ostracizzazione da questo elettrogruppo.
Vitt! Ti scongiuro! Leggi bene quel che ho scritto! E quel che hai scritto
tu! Vitt! Ravvediti!
Paolo (ultimativo)

 Quindi non posso informarti che me ne vado a letto?
    Puoi, ma solo perché sottintendi parte della proposizione: Ti informo
(del fatto) che vado a letto.
    In ogni caso NON potresti dire: Ti informo di andare a letto.
    Ciao,
            Nicola

  lo avvisai che se continuava così sarebbe finito male
    Sottinteso sempre: lo avvertii/avvisai DEL FATTO CHE. Insomma, questi
verbi reggono una specificazione, in ogni caso; la proposizione successiva è
comunque retta dalla specificazione stessa, anche qualora essa sia assente.
    Ciao,
            Nicola

 partecipazione al NG
    Beh, sta a te deciderlo, non credi? Comunque ti inviterei a restare, non
sei certo tu un elemento di disturbo in questo newsgruppo. Eppoi se non
sporchi, non bestemmi e non sei un testimone di Ivrea, per me non hai niente
che non va!
    Ciao,
            Nicola

     In ogni caso NON potresti dire: Ti informo di andare a letto.
A mio avviso soprattutto per il fatto che 'di' quando introduce un discorso
indiretto ha una connotazione marcatamente volitiva, che non può adattarsi
al verbo "informare".
Saluti
--
Wilmer Ricciotti
wi...@tin.it

 letto>>.
Ma è banale! Le regole del discorso indiretto, in italiano, indicano
chiaramente che la preposizione 'di' che introduce un infinito ha valore
volitivo (valore con cui il verbo informare fa a cazzotti...).



E se dicessi 'ti comunico di andarmene a letto'?

In effetti, non ho intuizioni chiare su quella frase.
...altrimenti si può solo dire, appunto, che la frase suona o non
suona bene. Ma risulta indecidibile la sua correttezza. 
Ciao.
Gian Carlo sofista

 punto di vista sintattico se segue le regole della sintassi; 
Questa mi pare una tautologia. Ad ogni modo, le regole della sintassi
nessuno le conosce in modo esplicito. Ci sono delle teorie, delle
generalizzazioni, che a volte funzionano e a volte si scontrano con le
intuzioni dei parlanti.
La frase in questione era "ti informo che me ne vado a letto". Qualcuno ha
obiettato che, giacchè la frase già possiede un complemento oggetto (ti),
la cosiddetta subordinata oggettiva non poteva comparire in quella
posizione. Io ho solo suggerito che forse chiamarla 'oggettiva' poteva
essere fuorviante. Considera queste frasi:
 Avevo la sensazione che qualcuno mi stesse seguendo.
 Sono sicuro che ora me ne vado a letto
Non hanno forse le subordinate l'aspetto di frasi oggettive? Eppure non
sono in posizioni in cui potremmo considerarle complemento oggetto di
qualcosa, come invece saremmo disposti a fare con:
 Credevo che qualcuno mi stesse seguendo
Tutto questo per dire che per costruire delle generalizzazioni valide
forse ci servono delle categorie un po' più sofisticate di quella
tradizionale di complemento oggetto.
Max

 wrote:
: A mio avviso soprattutto per il fatto che 'di' quando introduce un discorso
: indiretto ha una connotazione marcatamente volitiva, che non può adattarsi
: al verbo "informare".
Ma la mia azione di andare a letto deriva dalla mia volonta`! Il fatto che
io ti informi di cio` e` irrilevante...
ciao, .mau.

 tradizionale di complemento oggetto.
Ciao.


 io ti informi di cio` e` irrilevante...
Ma qual'è il soggetto della proposizione dipendente?
