Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Il Principio Olistico nella cura delle malattie

Nel nuovo concetto di "cura" che dovrebbe essere raggiunto dalla nostra 
civiltà occidentale lordata intellettualmente ancora dai retaggi del 
materialismo scientista ottocentesco, è irrinunciabile la coctituzione di 
uno schema di base *complementare* e *collaborativo* fra medicina ortodossa 
e terapie olistiche. Chi ragiona ancora *a settori* e per scompartimenti 
stagni ha la mente obnubilata dal pregiudizio e dalla totale impreparazione 
concettuale al principio della guarigione o della cura inteso come 
*l'insieme delle conoscenze umane e delle virtù della natura*. Le terapie 
naturali, l'erboristeria e l'olismo in genere non si sono mai sognati di 
proporsi come alternative alla medicina ufficiale ed alle conoscenze 
scientifiche acquisite; chi lo avesse fatto non sarebbe uno studioso da 
prendere sul serio ma solo un altro settorialista mentale e pregiudiziale. 
Le terapie naturali, i concetti della qualità della vita, della preziosità 
della meditazione e di un' armoniosa interazione con il nostro pianeta e le 
sue manifestazioni sono "solo" delle preziose complementarietà, in 
considerazione di quel concetto *unitario* di guarigione di cui parlavo 
poc'anzi.
Per le suddette ragioni, sono assolutamente convinto, anche per averlo 
provato sulla mia pelle, che chi si cura dai medici ortodossi e segue le 
terapie consigliate dalle ultime scoperte della scienza può tuttavia 
affrettare di molto il suo processo di guarigione se, *al tempo stesso*, 
osserva i princìpi fondamentali dell' olismo e di molte discipline che lo 
ispirano. Non c'è nulla in esse che contrasti od ostacoli le cure mediche 
ufficiali se escludiamo, beninteso, le forme più estreme di questo concetto 
di cura naturale, forme che sono spesso fanatiche e che non hanno nulla a 
che fare con quello di cui sto parlando.
Cure a 360°, dunque, non dimenticando mai nè l'individuo umano nè il nostro 
pianeta; nè il visibile nè l'invisibile. Per gli arroganti, i materialisti 
offuscati di pomposa presunzione ed i follili intellettuali rimasugli dello 
scientismo ottocentesco, questa complementarietà olistica di cui parlo per 
la vera salute dell' individuo è solo un insieme di *fuffa* e, con tale 
sicurezza (e sicumera), si sentono orgogliosi dei propri paraocchi e dell' 
ibrido fra scienziato ed inquisitore che rappresentano.
Si verificano casi di totale ottusità umana (per non dire imbecillità) 
rappresentata da chi, per ipotesi, vedendo che un assertore delle terapie 
naturali e dei princìpi olistici della Terra va dal dottore, partono col 
raglio asinino del dileggio. Povere amebe piene solo di sè stessi, questi 
individui meritano di non sospettare nemmeno la bellezza e la complessità 
dell'esistente.
-- 
Antonio Bruno
Ci sono soltanto due specie di uomini: gli uni, giusti, che si credono 
peccatori; gli altri, peccatori, che si credono giusti.
(Blaise Pascal)

 nostra civiltà occidentale lordata intellettualmente ancora dai
dai cialtroni:
http://www.asaap.org/bruno.htm
ciao
feynman
-- 
Con certe tardone sfatte, credimi, non mi si sarebbe
nemmeno drizzato se non fossi stato in ottica rituale
(un condannato per truffa riferito alle sue vittime)

raglio asinino del dileggio.
Gia'. Ma e' abbastanza curioso che dopo l'UNICO messaggio in questo senso
- Lilith, ore 19:05 - questa tua difesa, accorata e anche un po' ipocrita
dopo le barilate di fiele che hai speso contro la classe medica [1] - sia
comparsa alle 19:45.
Dando per scontato che la gente che hai plonkato tu la legga per ultima -
non mi sento a mio agio con quest'ipotesi, non so perche' - non posso non
ammirare i riflessi e la facilita' di lettura e scrittura. Complimenti.
Leonardo
[1] per carita', per carita'! Risparmia il doveroso e finissimo distinguo
    che dimostra come tu facessi benissimo prima e tu sia poco meno della
    Giustizia Incarnata ora. Senza offesa, oggi sto poco bene di stomaco.
-- 
While ordinarily valid that being widespread does not make a statement
true, I feel that the diffusion of anti-evolutionary beliefs does pose
a strong argument for Darwin having been, indeed, sorely mistaken.

 ortodossa e terapie olistiche.
Forse non ho capito niente.
Ho un forte mal di denti in fase di crescita.....
L'olistica mi aiuta a farlo passare?
Faccio un pò di meditazione trascendentale?
O se vado dal dentista è meglio??
filippo 

 terapie olistiche. 
Traduzione:
"Ora che sto male sul serio e ho bisogno della 'medicina ufficiale', 
non posso più sputare in quel piatto e devo fingere che le cazzate 
olistiche che propinavo ai PGP si possano usare *in aggiunta* alle 
cattive medicine delle malvagie multinazionali del farmaco. Inoltre 
sorvolo mestamente sui poteri di guarigione che l'agnolo Nithael 
dispensava a destra e a manca".
Cazzarola, totò, torno (temporaneamente) dopo mesi e sei ancora tale e 
quale a prima.
Ancora a sparare cazzate sull'intero angolo solido, ancora a sputare 
veleno, ancora a cercare di confondere il patteggiamento per truffa 
aggravata con il procedimento per violenza sessuale, ancora a fare 
schifo, insomma.
Evidentemente l'ictus che ti ha colpito non ha interessato organi 
utilizzati.
Dai, corri a prendere le medicine. Non sei mica fesso come quelli che 
ti mettevano i soldi nel calice per "dedicarli" alle vittime dello 
tsunami, tu.
PS
Hai sentito del tifone nelle Filippine?
-- 
Vuoi vedere come è fatto un brevetto? Su 
www.patentstorm.us
 trovi una 
montagna di brevetti americani, ordinati per categoria. Annuncio 
sponsorizzato dalla LIPSISC (Lega Internettiana per la Protezione dei 
Siti di Interesse Scientifico Conoscitivo). Aut. Min. rich.

 O se vado dal dentista è meglio??
Dovresti fare ENTRAMBE le cose. In *ogni caso* sarà meglio che farne una 
sola.



E tu a quale appartieni? 

 ha scritto nel messaggio 
news:Z_J1j.4234$r62....@tornado.fastwebnet.it...

Penso alla prima, con qualche debordaggio verso la seconda nei momenti in 
cui vedo che ci sono ambiti in cui la sfacciata presenza dei secondi è 
intollerabile.
-- 
Antonio Bruno


    Giustizia Incarnata ora. Senza offesa, oggi sto poco bene di stomaco.
chiedi al Sommo di IDM e IDU qualche efficace cura olisticamente
medicatoria che possa ispirarti dai 90° ai 360° del goniometro umano
senza farti dimenticare la tua individualita', il tuo pianeta e il
visibile come l'invisibile, poi ci fai sapere come t'e' andata :))
Ciao, Goffredo
-- 
"avevo 18 anni, ho salvato dall'investimento un bambino di tre anni a Madrid,
ci fu qualche contuso sul tram, ma ne valeva la pena. I possibili futuri che
non sono previsioni in senso stretto non hanno bisogno di conferme, sono una
possibilità concreta in quanto già avvenuti" (da A.RB.EL, 25 Maggio 2004 nel
thread "Arbel puoi confermarlo?", msg=TfHsc.240013$
hc5.10...@news3.tin.it
)

sola.
come a dire : 'ndo cojo cojo, se poi una delle due funge posso sempre
dire che e' grazie anche alla prima...


 scrittura. Complimenti.
mi associo naturalmente ai complimenti.
La velocità con cui il nostro scrive, legge e risponde sempre in modo 
cortese ed educato non mancheranno di essere evidenziate nelle sedi 
opportune.


 Penso alla prima
eh sě, un povero giusto incompreso:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/04_Aprile/27/guru.shtml
http://www.asaap.org/bruno.htm


 
giuro, arrivato a qusto punto, nn capisco il motivo di tanto odio verso 
antonio.
io credo che ci sia qualcosa di personale a questo punto, nessun essere 
umano continuerebbe cosi
-- 
 __ __
|  |  |___ ___ _ _ _ ___
|-   -|   | -_| | | |_ -|
|__|__|_|_|___|_____|___|  
http://xnews.newsguy.com/

 Penso alla prima,
Quindi, credendo tu di appartenere alla prima, per la definizione di 
Pascal che citi in firma appartieni alla seconda.
E` piuttosto banale, mi sorprende che tu non abbia colto il punto...
Ciao ciao
Claudio

 umano continuerebbe cosi
Fatti una sbirocciata di affari tuoi.
Vatti a cercare una bambola gonfiabile e sollazzati con lei, ma lascia 
perdere sti discorsi più grandi di te.
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
   upd 13.08.07
Pentitevi! Peccatori PENTITEVI! Il 2003 si sta avvicinando!

 Claudio
No, io credo che sia solo umanamente realistico. "credersi" peccatori è 
aleatorio quanto sentirsi giusti e, pertanto, semplicemente *umano*, poichè 
non c'è nulla di perfetto nell' uomo.
La seconda categoria, così, la si sfiora di striscio, come dicevo, a 
differenza di chi ci si impersonifica 24 ore al giorno.
E, qui, non ti dovrebbero mancare esempi...;-)
Antonio Bruno


Penso alla prima
Antonio mio, fallisci il primo e piu' basilare test proposto da Pascal!
Quando, quando mai tu ti sei creduto - a malapena dichiarato - ingiusto
o peccatore, o qualcosa di meno puro d'un agnellino appena nato?
Ma se Internet rimbomba delle tue accorate professioni di innocenza, di
come ignoti ti abbiano messo in mezzo (a volte pensando di compiacerti)
e poi siano fuggiti cancellando password, formattando hard disk e forse
forse anche gettandosi negli abissi? Di come sia colpa di falsi amici e
perdonabili sviste, e ben altri siano i peccati (vedansi in proposito i
folti e, diciamocelo, pallosissimi florilegi di giornali e cronache, su
medici, proFESSOri, allenatori e INSEGNANTI colti a gallarsi pazienti e
pupilli... a proposito, i maiuscoli li' sopra sono tuoi, avevi problemi
alla tastiera o c'era un sottile messaggio da cogliere?); di come tutti
ti diano contro ingiustamente per le tue idee "alternative" (mai capito
quali fossero: forse che 'cattedraTTico' si scriva con due T?), o forse
per invidia della tua profondissima cultura, o di quello che turava?
No, no: a giudicare da quanto ardore impieghi nel professarti giusto, a
me pare che Pascal non avrebbe avuto dubbi su come classificarti, anzi,
oso avanzare l'opinione che l'abbia fatto per cosi' dire ante litteram.
Leonardo


 La seconda categoria, così, la si sfiora di striscio, come dicevo,
Nient'affatto di striscio, secondo Pascal...
"Ci sono *soltanto* due specie di uomini" [asterischi miei] direbbe in 
quella frase... quelli che si credono *giusti* e quelli che si credono 
*peccatori* [parafrasando le dette parole]... il problema e` che quella 
frase identifica i giusti con quelli che si credono peccatori e 
viceversa [trascurando ogni altra combinazione delle possibilita`]... 
quindi chi si crede *giusto* e cita quella frase, si crede in realta` 
*peccatore*... quelli che si sentono *peccatori* [e ancora citano quella 
frase, dandogli peso] invece si credono *giusti*... Naturalmente si 
potrebbe applicare ancora, per rovesciare di nuovo le posizioni... e 
farlo ancora e ancora... ma e` quella frase ad essere bacata.
Probabilmente si dovrebbe vedere nel contesto di un discorso piu` ampio, 
per capirne meglio il significato... ma cosi` sembra solo un gioco di 
parole [simile al "so di non sapere", anche se molto piu` rozza a parer 
mio] che forse intende dire che in fondo siamo tutti *peccatori* ed e` 
piu` facile trovare i *giusti* tra quelli che se ne rendono conto...
{
Ma sono concetti di stampo cristiano che tendo a rifiutare [come pure 
quello di *perfezione*], anche se questo e` proprio un altro discorso.
}
La frase e` comunque posta in pieno stile manicheo, quindi niente 
*striscio*... o sei di una specie o se dell'altra, se prendi per buono 
il gioco di Pascal [io non ci penso nemmeno, gia` con le scommesse gli 
piaceva barare :-)].
Ciao ciao
Claudio

 ma e` quella frase ad essere bacata.
No, io credo che sia bacata questa sorta di "razionalità cicappina" del 
tutto priva di elasticità interpretativa e ferma soltanto alle lettere 
scritte. Pertanto, fingendo di non cogliere il disperato quanto sprecato (in 
termini di energia mentale) tentativo di arrivare a dare a me il peso del 
torto e del peccato poichè trattasi della primaria missione di buona parte 
di questo ng, io non la faccio tanto complicata e non vedo tutti quei 
"soltanto" perchè, anche se nella frase di Pascal qui in esame di legge la 
parola "solo". Per intenderci, a differenza del cicappino il quale, leggendo 
di qualche fatto paranormale, dice: "Sono *tutte* cazzate"... noi sappiamo 
bene, però,(vero?...) che ogni convinzione estrema e senza appello è una 
limitazione. Quindi *solo* un cicappino può prendere alla lettera quel 
*tutte*; l' uomo di buon senso, invece, capisce che è un' espressione che va 
adattata e soggettivizzata.
Il resto che dici è interessante ma non lo trovo nulla di più che una specie 
di esercizio dialittico.
Ciao
-- 



Newsgroups: it.discussioni.misteri
Sent: Monday, November 26, 2007 1:25 AM
Subject: Re: Il Principio Olistico nella cura delle malattie
Qui mi sono perso. Ho scritto:
"...io non la faccio tanto complicata e non vedo tutti quei
"soltanto" perchè, anche se nella frase di Pascal qui in esame di legge la
parola "solo". Per intenderci, a differenza del cicappino il quale, leggendo
di qualche fatto paranormale, dice: "Sono *tutte* cazzate"... noi sappiamo
bene, però,(vero?...) che ogni convinzione estrema e senza appello è una
limitazione."
Dovevo invece scrivere:
***io non la faccio tanto complicata e non vedo tutti quei
"soltanto", anche se nella frase di Pascal qui in esame di legge la
parola "solo". Per intenderci, a differenza del cicappino il quale, leggendo
di qualche fatto paranormale, dice: "Sono *tutte* cazzate"... noi sappiamo
bene, però,(vero?...) che ogni convinzione estrema e senza appello è una
limitazione.***


 a dare a me il peso del torto
o bimbo,
i 6 mesi per ricettazione e i 20 mesi per truffa aggravata li hai 
patteggiati tu mica altri.
Ergo sei tu che ammetti le tue colpe.
Per la violenza sessuale vedremo, sarebbe la ciliegina sulla torta 
perchč quella non la potresti patteggiare.


 limitazione.***
Be', non e` esattamente quel che penso io, ma puo` andare comunque... In 
realta` per quanto ne so anche una convinzione estrema potrebbe essere 
corretta... bisogna vedere se sta in piedi, pero`... cosa che non m'e` 
mai capitato di vedere, ancora.
Ciao ciao
Claudio

Antonio Bruno
oh, ti ci sono serviti solo15 minuti per *rileggere* e correggere
quello che avevi scritto? Dai, stai facendo degli ottimi progressi
nella lettura! :))
