Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Stop! Fermi tutti, voglio scendere! :-))

Queste sono le conseguenze se la Terra si fermasse,
http://www.repubblica.it/scienze/2010/07/12/news/terra_ferma-5512344/?ref=HREC2-11
manca solo un dettaglio, se la "fermata" fosse istantanea
ma vale lo stesso se durasse un secondo, tutti noi non
ancorati al suolo voleremmo in aria contro il primo ostacolo
alla nostra altezza situato ad Est, all'equatore durante il volo
raggiungeremmo una volta e mezzo la velocità del suono
quindi non sentiremmo nulla, solo l'albero o il muro o la
collina/montagna su cui ci schianteremmo con conseguente
indovinate un pò .... fatali.
Ah, dimenticavo: il più vicino mare ad Ovest si precipiterebbe
al nostro seguito con onde alte 500-3.000 metri, se fossimo
fortunati (o sfortunati?) lo spostamento d'aria che lo precederebbe
ci potrebbe fare volare anche per qualche decina di km.
Saluti.
Sao 67174 

 manca solo un dettaglio, se la "fermata" fosse istantanea
Facciamo pure finta che sia cosi` graduale da immaginarla
irrilevante... mi viene un dubbio al quale potrebbe rispondere un
geologo come Gibbo... o anche qualcun altro...
Cioe`, in quella simulazione mi pare si distingua fra la parte
*liquida* [includendo solo gli oceani] e la parte *solida* [tutto il
resto] considerata immutabile... Ma e` cosi`? voglio dire, la parte
interna [piuttosto *liquida* dal nulla che so] non si adeguerebbe in
qualche modo riducendo lo schiacciamento ai poli ["guarda che
roba, si vede che e` vecchio... l'ha fatta tutta schiacciata sui
poli!" :-)]?
Oppure nella simulazione e` stato considerato anche questo?
Ciao ciao
Claudio

 Ah, dimenticavo: il più vicino mare ad Ovest si precipiterebbe
E dove possiamo trovare un pianeta abbastanza compatto per non
considerare la frantumazione della crosta a causa della stessa
inerzia?
Questa considerazione assomiglia molto a chi pensa che le torri
gemelle avrebbero dovuto cadere a tronconi come un albero e non
collassare, come invece hanno fatto.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 Oppure nella simulazione e` stato considerato anche questo?
Sembra proprio di no.
Anche perché quale che fosse la causa, lascerebbe ben poco della crosta...
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 Anche perché quale che fosse la causa, lascerebbe ben poco della crosta...
Yep! :-)
Pero` anche solo considerandolo come gioco estivo... e nemmeno parlano
della Luna che qualche effetto di *schiacciamento* [sempre per il nulla
che so] dovrebbe pur conservarlo... Se il tutto si riducesse alla
risistemazione degli oceani, lo troverei un gioco un po' povero...
Ma magari lo fanno ed e` solo l'articolo a sintetizzare troppo... vai te
a sapere?
Ciao ciao
Claudio

 
Brrrr.... sarà stato un ufo!! ;)
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

 l'inerzia, la massa e/o l'energia cinetica .....
In effetti, mi piacerebbe sapere se qualcuno dei "geni al lavoro"
ha provato a calcolare quanta energia c'è nella rotazione
terrestre e cosa succederebbe se questa si liberasse, o peggio
se ne venisse fornita altrettanta in senso inverso per fermare
la rotazione.
IMNSHO, ci serebbe un *PICCOLO* aumento di temperatura,
e direi che gli altri problemucci passerebbero un tantino
in secondo piano.
Un Paperino "ma anche in seminterrato, eh".

"Paperino" <non...@lo.dico.invalid> ha scritto nel messaggio
news:i1ru04$mgs$1...@news.eternal-september.org...

Altro fenomeno non preso in considerazione, dunque l'energia
di rotazione della Terra è pari a circa 1/10.000 di quella di rivoluzione
attorno al Sole, il che significa dire la massa della Terra accellerata a
30 km/sec. Quanta energia? non mi va nemmeno di fare il calcolo,
facciamo molto a spanne, un multiplo di 1 miliardo di megatoni
ossia 2 megatoni a kmq, considerando che un megatone produce
una tempesta di fuoco a 900 C° per un raggio di 50 km .........
di caldo in questo periodo ne abbiamo abbastanza, non fatemi
surriscaldare il computer!
Saluti.
sao 67174

 ha scritto nel messaggio
news:i1kp2t$kab$1...@tdi.cu.mi.it...

Certo, lo schiacciamento sui Poli si azzererebbe per equilibrio
isostatico, ma .... in migliaia di anni, la Scandinavia sta ancora
sollevandosi dopo aver perso 3.000 metri di ghiacci dall'ultima
glaciazione, finita oltre 12.000 anni fà, pensate che in Finlandia
ogni 50 anni per il ritirarsi del mare vengono assegnate le nuove terre
emerse.
La simulazione a mio avvisto è un giocattolo, è un demo, hanno voluto
fare un gioco (non scientifico) prendendo in considerazione solo alcuni
fenomeni e non tutti come si dovrebbe fare.
Saluti.
Sao 67174 

   roberto
Anche questo è un fenomeno che non hanno preso in considerazione,
pensate che in proporzione la crosta terrestre è più fina del guscio di un
uovo, sotto c'è materiale di consistenza vischiosa.
Saluti.
Sao 67174 

 ha scritto nel messaggio 
news:i1klqq$25ah$1...@newsreader2.mclink.it...

è vergognoso come mistifichi la verità: un conto è fermare un veicolo, come 
un treno in frenata, in cui si può effettivamente osservare i corpi 
trasportati che vengono spinti dall'inerzia, un conto invece è una frenata 
che coinvolge anche gli oggetti trasportati, come ad esempio un veliero 
arrestato da una forte raffica di vento, in questo caso non si dovrebbe 
osservare spostamenti relativi tra il velicolo e oggetti trasportati. Nel 
caso del pianeta Terra, evidentemente senza freni, il suo arresto deve 
coinvolgere necessariamente anche gli oceani e gli oggetti liberi di 
spostarsi sul suolo. 

 veliero arrestato da una forte raffica di vento, in questo caso non si 
Tu non sei mai stato in barca con vento forte, confessalo.


 ha scritto nel messaggio 
news:i24ls6$o7c$1...@speranza.aioe.org...

M'immagino la raffica di post che seguirà questa tua affermazione!
Perchè succeda quello che hai detto devi far sparire l'energia cinetica
(solo quella di rotazione) della Terra e delle formiche che camminano
sulla sua superfice, per quanto se ne sa non esiste nessun sistema,
nemmeno teorico, può fare questo, chissà forse facendo sparire la
gravità si potrebbe fare ma ne dubito.
Saluti.
Sao 67174
P.S.: se un veliero va sugli scogli cosa succede a tutto ciò che non è
bloccato? Se un veliero si becca un'onda di prua e tu sei sul ponte che
ti succede? Solo su una petroliera da 300.000 tn il capitano può stare
sul ponte a gambe larghe e mani dietro la schiena quando il mare è agitato. 

 agitato.
si , in effetti l'esempio del veliero è poco adatto, sarebbe meglio dire che 
esistono forze nell'universo che non potresti immaginare: stelle 
supermassicce che, con le dimensioni di un asteroide, passando vicino alla 
Terra , la possono arrestare e far variare nel suo moto grazie all'intenso 
campo gravitazionale 

 gravitazionale
Un campo gravitazionale può attirare o respingere un altro corpo,
e in condizioni particolari può probabilmente anche influire sulla
sua rotazione, immagino. Ma non vedo come potrebbe variare la
rotazione della terra senza contemporaneamente mandarla fuori
della sua orbita e/o distruggerla per effetto marea.
Bye, G. 

istantanea con direzione -X con modulo pari alla quantità di moto del corpo
Osserviamo qui per esempio come due corpi in questa situazione si
arrestano a vicenda senza danno, neutralizzando reciprocamente le
proprie velocità.
 
http://www.youtube.com/watch?v=fe3JpuVy4cA
Leonardo
-- 
The thoughts of others were light and fleeting,
Of lovers' meeting, or luck, or fame.
Mine were of trouble, and mine were steady:
So I was ready when trouble came.

 
http://www.youtube.com/watch?v=fe3JpuVy4cA
Pensavo che il TIFF gestisse meglio la compressione lossy.
Bye, G. 

 corpo
E tu un "banale esercizietto di fisica elementare" lo sbagli così malamente?
Che figuraccia....
-- 
  Daniele Orlandi						つづく


supponiamo un vortice gravitazionale, in cui i vettori locali della forza di 
gravità sono disposti a formare circonferenze attorno ad un asse comune, se 
la Terra ci cascasse dentro attraversandolo lungo l'asse, cosicché il suo 
moto rotazionale sarebbe opposto ai vettori, si avrebbe un effetto frenante 
generalizzato che agirebbe sui singoli atomi che formano il pianeta, e come 
un gigantesco pendolo la Terra prima si fermerebbe pian piano per poi 
riprendere una rotazione in senso opposto 

gravità sono disposti a formare circonferenze attorno ad un asse comune
Non sarebbe un campo gravitazionale: lo vedi subito se provi a integrare
il lavoro svolto dal campo lungo una di quelle circonferenze.
Del resto, non potrebbe essere diversamente visto che la gravitazione e'
un campo di forza centrale.
Leonardo "lense, lense currite noctis equi"


 riprendere una rotazione in senso opposto
Sì, forse (ma anche no, solo che è un discorso molto lungo).
Ma prima dovrebbe esistere un vortice gravitazionale.
Ipotizziamo di darlo per buono... a questo punto ti faccio
notare tre cose.
Primo, se l'effetto frenante agisse sui singoli atomi, come dici
tu, gli effetti dell'inerzia di cui si parlava sopra me li saluti.
Secondo, se la terra si fermasse pian piano, gli effetti dell'inerzia
di cui sopra me li saluteresti lo stesso, e avresti pure più
tempo per farlo.
Terzo, se invece si fermasse più velocemente saremmo al punto
di prima, ci sarebbe un tale surriscaldamento da far passare
totalmente in secondo piano gli effetti dell'inerzia, anche
se ci fossero.
Vortice gravitazionale o meno, l'energia nella rotazione terrestre
c'è e non si scappa: devi assorbirla o dissiparla.
Se lo fai velocemente spacchi tutto, se lo fai abbastanza
lentamente da non spaccare tutto [e ci vorrebbero, così a
occhiometro, almeno svariate migliaia di anni] non ci sarebbero
effetti inerziali rilevabili a occhio nudo.
Bye, G.


non vedo come possa accadere ciò: prendiamo una palla e facciamola roteare 
su se stessa, poi attacchiamo la palla rotante a un filo elestico o una 
lunga molla, il filo si torce per la rotazione della palla e trasforma 
l'energia rotante in energia elastica, alla fine la palla si ferma e 
trascinata dal filo ritorto che si svolge comincia a ruotare il verso 
opposto. Come può accadere questo in un pianeta? semplicemente per le forze 
di marea che sostituiscono la molla del nostro esempio. Infatti miliardi 
d'anni fa la Terra ruotava su se stesa a una velocità maggiore di oggi, ma 
per via delle forze di marea dovute all'attrazione del Sole e della Luna 
sulla masse oceaniche la Terra ha rallentato di molto la sua rotazione e 
continua a rallentare. nel caso del pianeta Venere le forze di marea dovute 
al riscaldamento solare sulla sua densa atmosfera, sono state così forti da 
fermare la rotazione e volgerla in senso inverso, infatti oggi venere ruota 
in senso retrogrado rispetto algi altri pianeti solari.

>un campo di forza centrale.
...allora. Visto che mi parli di vortici gravitazionali, ed hai l'aria
di farlo con cognizione di causa (cioè, se ce l'avessi, intendo), devi
aver presente l'argomento di cui stai parlando, no?
Spiegami quindi con parole tue, in che modo un campo di forza centrale
possa produrre un "vortice", in cui "i vettori locali siano disposti a
formare circonferenze intorno ad un asse comune".
Leonardo


 palla e trasforma l'energia rotante in energia elastica, alla fine la 
Se tu misurassi la temperatura dell'elastico, ti accorgeresti che in
realtą č cresciuta.
Ed č cresciuta giusto giusto (semplificando) della differenza tra la
rotazione precedente e quella che assumerą nel prossimo giro.
PS: lo hai capito, che le forze di marea di cui parli sono un esempio
a doppio taglio, vero?



http://arxiv.org/ftp/astro-ph/papers/0410/0410365.pdf


http://arxiv.org/ftp/astro-ph/papers/0410/0410365.pdf
Ma quelli non sono vortici gravitazionali ("gravitation vortex"), è
gravitazione vorticosa ("vortex gravitation").
Voglio dire, c'e' differenza fra il nerofumo e il fumo nero.
A parte questo,
	The developed theory proves that a universal vortex motion,
	along with the pressure variation in a space continuum called
        "ether", is actually the source of the universal gravitation
	and creation of celestial bodies and their motion in the Universe
...non vorrei dire, ma sono quei cent'anni che le teorie dell'etere
sono state smentite in ogni salsa.
Non solo: se effettivamente l'etere "preme" sui corpi producendo l'
"effetto gravitazionale", per converso i corpi devono premere sull'
etere.
E, in particolare, un corpo in movimento attraverso l'etere perderà
energia cinetica irradiandola come onde di compressione eterica (in
questo caso gravitazionale).
Questa teoria e' interessante, e spiegherebbe come mai la Terra sia
caduta nel Sole, vaporizzandosi, nel 2003; evento questo che a quel
che mi risulta, la scienza ufficiale non ha mai neppure *provato* a
spiegare, e secondo molti non potrebbe spiegare affatto.



ad esempio la Luna ruota su se stessa in moto sincrono col movimento di 
rivoluzione in modo da mantere la stessa faccia rivolta verso la Terra, 
questo perché evidentemente il suo centro di massa risulta più vicino alla 
Terra ed è in equilibrio. Allo stesso modo se una stella supermassiccia, 
come una nana bruna, passasse vicino alla Terra (citando la stella compagna 
Nemesis e il suo pianeta/satellite Nibiru, che passaranno rasenti il nostro 
nel 2012) il sistema nana-Terra per essere in equilibrio dovrà 
necessariamente far si che la Terra le orbiti attorno per alcuni giri, 
mantenendo uno stesso emisfero terrestre rivolto verso la stella 
supermassiccia, in modo che il centro di massa terrestre sia costantemente 
nella posizione più vicina alla stella nana e non saltellando su è giù per 
il campo gravitazionale per seguire il moto rotazionale originario, 
sprecando un enorme quantità d'energia e mettendo a rischio veramente la 
struttura terrestre a causa dei moti mareali. Cosi necessariamente il moto 
di rotazione terrestre si risintonizza ad ogni passaggio della stella 
Nemesis (circa ogni 3600 anni, in coincidenza dei passaggi di nibiru), 
facendo si che ogni volta a periodi la Terra ruoti in verso orario o 
antiorario, a seconda del passsaggio a destra o a manca della stella, 
ruotando a periodi in senso uguale alla nostra epoca oppure in senso 
inverso.

rivoluzione in modo da mantere la stessa faccia rivolta verso la Terra, 
Ma quello non č un movimento naturale. E' stata imposta quella
rotazione in modo che gli alieni possano rimanere nascosti sull'altra
faccia. Mi meraviglio che non lo sapevi.


citando Galilei mi accorgo che nel suo pensiero la Terra č immobile al 
centro dell'universo:
"Voglio ricorrere al miracolo se voi con altre cause naturali che co 'l moto 
de i vasi dell'acque marine non me ne rimovete, perché so che tali vasi non 
si muovono, essendo che tutto l'intero globo terrestre č naturalmente 
immobile."
(tratto dal "Dialogo sopra i Massimi Sistemi del Mondo").

 uguale alla nostra epoca oppure in senso inverso.
Quando capirai che la terra non ha la struttura di una palla da
biliardo?


immobile."
Bischerone, o non lo vedi che lì Galileo fa parlare Simplicio?
http://books.google.it/books?id=wtUWAAAAQAAJ&pg=PA276&img=1&zoom=3&sig=ACfU3U0Tg0jBVcoibiUPVhjYY7fedgxXQg
Leonardo



http://books.google.it/books?id=wtUWAAAAQAAJ&pg=PA276&img=1&zoom=3&sig=ACfU3U0Tg0jBVcoibiUPVhjYY7fedgxXQg
(Per i pigri, "Simplicio", nel Dialogo di Galileo, è il personaggio che
inanella tutte le bischerate in cui Galileo _NON_ credeva, venendo così
ridicolizzato dagli altri due personaggi, Sagredo e Salviati. Galileo -
notorio paraculo - sostenne che 'Simplicio' si chiamava così per via di
un famoso filosofo, ma e' fin troppo chiaro che, mentre scriveva, aveva
in mente 'Simpliciotto'. All'Inquisizione, che non erano nati ieri, non
apprezzarono e ni fecero fa' ghiné).



tu non lo fai lo skateboard acrobatico? lo skatista , una volta staccatosi 
dalla rampa e volteggiando in aria, si dovrebbe didsintegrare per la forza 
d'inerzia e fondere per la trasformazione in calorie dell'energia cinetica 
dovuta all'attrito? Eppure ho sempre visto solo skatisti che restano 
appiccicati senza lacci alla tavola anche per aria: saranno mica fuffari? 

 saranno mica fuffari?
No, ma loro sanno cosa è l'inerzia, che è proprio quella cosa che fa
seguire la stessa traiettoria a loro e alla tavola, fino a che forze
esterne non ne cambiano il moto.



veramente sotto il nome -Simplicio- il Galileo voleva fare la parodia del 
pensiero astrolofilo del suo compagno di bevute Maffeo Barberini e cioè 
nientepopodimenochè il papa d'allora Urbano VIII (ecco il prototipo dello 
scientista arrogante che si crede il depositario della verità scientifica e 
chiama fuffari tuti quelli che non la pensano come lui, perfino il papa!). 
Come ogni arrogante scientista Galilei professava le sue fandonie (affermava 
ad esempio che le orbite dei pianeti fossero circolari e quindi dava per 
fuffa le orbite ellittiche di Keplero), per di più Galilei, alla faccia del 
suo metodo scientifico, si guadagnava il pane facendo oroscopi!
Dunque nulla è cambiato dal seicento: forse sarebbe stato meglio che Galilei 
fosse finito sul rogo come Giordano Bruno. 

 inverso.
Guarda, in questo discorso ci sono tante... no, via, chi me lo fa fare.
Come diceva il genio della lampada con un sospiro, "...fammi dare
un'altra occhiata a quella cartina del medioriente" (barzacit.).
Bye, G. 

formare circonferenze intorno ad un asse comune".
...abbi pazienza, ma in fondo e' un discreto MISTERO; e poi nel discorso
ci sei entrato tu di tua volonta', eh. Io sono curioso e interessato.



tieni presente l'esistenza della stella compagna del Sole chiamata Nemesis, 
e del suo pianeta satellite chiamato Nibiru.
Nemesis è una nana bruna che ha un centesimo della massa solare, Nibiru 
invece è un pianeta gigante poco più piccolo di Giove. Nemesis e Nibiru 
orbitano l'uno attorno all'altro formando un sistema binario asimmetrico: 
con tali condizioni in sistema emette onde gravitazionali. Sull'argomento 
onde gravitazionali ho ricalcolato il sistema di equazioni del vecchio 
Einstein: applicando il calcolo tensoriale in uno spazio a 16 dimensioni mi 
risulta un momentum di quadrupolo del sistema Nemesis-Nibiru tale che si 
formino onde gravitazionali con lunghezza dell'ordine del diametro 
terrestre, cosicché la Terra entra in risonanza con queste onde 
modificandosi nel periodo di rotazione. Facendo un esempio pratico: siamo su 
una spiaggia e prendiamo un pallone e facendolo roteare lo gettiamo nel 
mare, vedremo che il pallone continuerà a ruotare sulle onde, se queste sono 
troppo grandi o troppo piccole, mentre il pallone smette di ruotare se le 
creste delle onde sono separate da una distanza simile a quella delle 
dimensioni della palla. A seconda che le onde sviluppino un disco di 
accrescimento (paragonabile a una traccia su un vecchio disco vinile) 
facendo si che un pianeta risucchiato dal vortex gravitazionale, per un 
corpo con dimensioni pari alla lunghezza delle onde gravitazionali, si 
disponi con l'asse di rotazione parallelo ai vettori locali del campo 
gravimetrico, e i vettori di onde successive si oppongono alla rotazione del 
corpo arrestandolo per poi produrne un nuovo senso rotativo a seconda che il 
canale gravitazionale sia destrorzo o sinistrorzo. 

sinistrorzo. 
Direi che tu abbia ampiamente dimostrato di essertelo fumato, l'orzo.
Via, chiudiamo la questione: dicendo "campo centrale", tutti quelli che
hanno studiato due giorni di fisica hanno capito come mi riferissi a un
campo conservativo.
Un campo conservativo non ammette vortici, perche' l'integrale lungo la
curva chiusa sarebbe non nullo. Ma siccome dal tuo cianciare di momento
(anzi momentum, LOL, Aarn Munro, è lei?) di quadrupolo si capisce bene,
benissimo, che tu non hai la minima idea di cosa sia l'integrale, te la
faccio facile:
	lungo una circonferenza come la descrivi, la gravita' che
	"esercita una forza (netta) frenante", anziche' avere una
	media nulla, individua un percorso con cui torni al punto
	di partenza...
		...avendo percorso...
		...piu' discese...
		...che salite.
Ti comincia a baluginare l'enormita' delle fesserie da cui sei partito?
(Di quelle successive ho gia' detto).


 Mi ricorda la terza luna di Marte... com'e', che si chiamava...? O:-)
Deret, per i patiti delle abbreviazioni.


 disponi con l'asse di rotazione
Fantocci, è lei ?
Bye, G.


quei pochi minuti d'orbita si spiegano con una stella supermassiccia delle 
dimensioni di un asteroide : il campo G della stella è da una parte 
compensato per attrarre la compagna del sistema binario, dalla parte opposta 
invece è libero di difforndersi per la galassia, ne risulta una specie di 
cannone di impulsi gravitazionali che cambia la direzione di sparo a seconda 
della velocità orbitale del sistema, le onde gravitazionali si spostano alla 
velocità della luce e si forma così una figura a spirale disposta sul piano 
orbitale del sistema, la distanza tra due creste contigue è data dalla 
velocità orbitale del sistema diviso c

solo che non finisca con un trans)
Ehm, non vorrei sconvolgerti, ma con un centesimo della massa del sole
non c'è proprio verso che quella roba lì sia una nana bruna.
Credo che il Serni volesse farti presente proprio questo.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!


Ma questo e' tutto un altro discorso e non c'entra
una beata fava con quello che dice l'articolo
che tu riporti.
	Saluti

 dimensioni di un asteroide :
Allora, ha le dimensioni di un asteroide, ma è supermassiccia,
è fatta di Protonio, però non ha abbastanza massa da accendersi e
/me si blocca, si autoprende per un orecchio, si costringe
a rileggere il campo From: e finalmente si convince a lasciar
perdere.
Bye, G.

velocità orbitale del sistema diviso c
Clamoroso al Cibali! Il nostro studente sa calcolare lambda!
Ecco: ora calcoli lo studente la differenza fra la forza centripeta e
l'attrazione gravitazionale del primario, nel punto piu' vicino e nel
punto piu' lontano di Nibiru.
Vadi, vadi, Fantocci: quattro pi greco quadro per il raggio diviso il
quadrato del tempo.
Poi ci calcoliamo la dimensione MINIMA che puo' avere una stella, per
potere essere composta di instabile neutronio. Il due per cento della
massa solare, avevi detto, si'? ]:-D


 ha scritto nel messaggio 
Clown Augusto e Clown Bianco, Comico e Spalla, una ricetta che
funziona sempre.


mai parlato di -percorsi chiusi- o -tornare al punto di partenza-, ho fatto 
l'esempio del pendolo che in salita viene frenato dalla forza di gravità. 
Comunque se ti riferisci al primo esempio che ho fatto, il wormhole è 
descritto in alcune teorie come una forma di campo gravitazionale 
non-conservativo, altre forme non conservative della gravità si possono 
trovare facendo riferimento a spazi con più di 4 dimensioni:
http://www.tapir.caltech.edu/~lindblom/Publications/17_JPhys.A15.1827.pdf
 

 purtroppo, il mio pianeta d'origine non possiede lune.
Guarda che dopo aver confuso le brune con le rosse, confondi i pagliacci
con i burattini.
Ce le hai poi messe, le armi richieste, sull'astronave?


Ce le hai poi messe, le armi richieste, sull'astronave?
Per carità, è vietato dalla Convenzione. Già ho avuto qualche problema per
giustificare il trasmettitore laser a lunga distanza - l'ARM non la finiva
piu' con le domande.
("Ma perche' un trasmettitore laser?" "Per inviare cartoline" "Vabbene, ma
perché oltre cento terawatt d'impulso?" "E' per inviarle meglio. Sa, verso
le Nubi di Magellano oltre il Trascendente..." "E perché un laser militare
al nitruro di indio?" "Perché sono cartoline verdi")



http://www.tapir.caltech.edu/~lindblom/Publications/17_JPhys.A15.1827.pdf
 
Non ti sarà sfuggito che quelle equazioni lavorano a scale poco sopra la
scala di Planck. I pianeti sono... "tanticchia" piu' grossi :-)
Se proprio volevi un modo in cui puo' funzionare in teoria (anche se non
in pratica), rileggi piu' attentamente la mia nonfirma del secondo post,
dove "Lente currite noctis equi" sarebbe stata una citazione.



...ah ecco! mangia le lenticchie con la carne di cavallo prima di andare a 
dormire

...ah ecco! mangia le lenticchie con la carne di cavallo
Okay, questa l'ho sprecata, ma me lo sentivo (ed era anche il primo link
di Google :-( ).



cos'è, sei pentito della merda che hai scritto? 

> Meraviglioso :-D

Scherzi? Assolutamente no, m'ha dato grandissime soddisfazioni e vedo
che altre potrebbe darmene in futuro. Son sincero - m'aspettavo anche
un certo codazzo, ma forse è ancora presto, ci vuol pazienza.
Non fare complimenti, eh? Spalmati un'altra fetta. Una per occhio :-D



per forza: a leggerti ci si riempie gli occhi di merda 

 per forza: a leggerti ci si riempie gli occhi di merda
Ebbravo Leonardo che hai fatto sbroccare il troll :)
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

currite noctis equi" storpiandolo in "lense, lense currite noctis equi"
Eh, fin qui speravo ci saresti arrivato dieci giorni fa. Ora domandati: a
proposito di un vortice gravitazionale che ritarda il correre di giorno e
notte, perché proprio "LENSE currite noctis equi"?
Mi raccomando! Studia, googla, poi fra una quindicina di giorni torna qua
a dire che ovviamente tu avevi capito tutto fin dall'inizio :-D
Leonardo perfido
