Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Conoscenze tenute segrete e governo americano (lungo)

Nei vari thread ho visto spesso parlare di conoscenze "segrete" o
"aliene", in possesso delle organizzazioni governative, quali la CIA o
il DARPA.
Tuttavia, le conoscenze citate come esempi mi sono sembrate difficili
da difendere: si tratta di evoluzioni abbastanza naturali di conoscenze
esistenti. Insomma, sembra difficile che si tratti di "veri" coverup.
Non ho invece mai visto citare il caso, piuttosto clamoroso, della
storia del DES. Mi sembra invece una storia piuttosto interessante da
raccontare, anche se un po' lunga.
Nel 1974, il governo americano aveva bisogno di uno standard per
cifrare le comunicazioni che contenessero dati sensibili, ma non
sottoposti a segreto militare, e pertanto propose una gara per
realizzare un nuovo sistema di cifratura. La gara fu vinta da IBM, con
un sistema denominato Lucifer.
A questo punto interviene la NSA, la National Security Agency. Per chi
non la conosce, è l'agenzia americana che si occupa di spionaggio
elettronico e informatico. E' quella che gestisce Echelon.
NSA "corresse" Lucifer, e generò un nuovo sistema, chiamato poi DES,
che assomigliava molto a Lucifer, ma aveva due importanti differenze.
La prima differenza era la lunghezza della chiave, che era stata
dimezzata rispetto a Lucifer; pur indebolendo ovviamente il sistema,
DES era comunque perfettamente in grado di resistere a eventuali
attacchi "a forza bruta".
Ma la seconda modifica era completamente diversa: Lucifer funzionava
attraverso "scatole" che effettuavano permutazioni fra gli ingressi e
le uscite. Le scatole del DES erano state completamente cambiate, ma
non si capiva perchè. NSA dichiarò che si era inteso rendere il
sistema più forte.
Ci furono numerosi studi sull'argomento, perchè molti erano convinti
che NSA avesse introdotto una debolezza nel DES, tale da consentirle di
poter decifrare facilmente tutto il traffico cifrato; tuttavia, nessuno
studio riuscì a trovar traccia di questa debolezza. DES appariva anzi
piuttosto resistente.
Infine, nel 1990, Biham e Shamir introdussero un nuovo tipo di attacco,
chiamato crittoanalisi differenziale, che si rivelò estremamente
efficace contro molti sistemi di cifratura ritenuti sicuri. (Se volete
sapere come funziona la crittoanalisi differenziale, non lo so: per me
quella è vera magia elfica).
E il DES ? Il DES si rivelò invece estremamente coriaceo. Sembrava
costruito "apposta" per resistere a quel tipo di attacco.
E infatti, era esattamente così. La NSA conosceva fin dagli anni '70
questo tipo di attacco, e aveva irrobustito il DES proprio per essere
più resistente. Per ciò aveva modificato il funzionamento interno del
DES.
E la riduzione della lunghezza della chiave ? Anche questo aveva un
senso. Riducendo la dimensione della chiave, DES poteva essere
implementato in un solo chip con le conoscenze disponibili negli anni
70.
Quindi, per un ente come la NSA era possibile costruire (al costo di
pochi milioni di dollari dell'epoca) uno strumento per leggere
rapidamente tutto quello che era stato cifrato con il DES.
DES poteva essere attaccato, ma solo da NSA o da enti con il potere
economico di NSA.
La storia mi suggerisce alcune riflessioni:
- le agenzie governative americane hanno conoscenze segrete, molto più
avanzate a quelle disponibili al vasto pubblico, per lo meno nel
settore della crittografia e della crittoanalisi;
- tali conoscenze non sono facilmente replicabili da altri enti, a
causa di fattori quali il costo e l'esperienza. NSA passa il tempo a
cercare di craccare codici, quindi lo sa fare molto bene;
- nonostante fossero pubblici sia l'algoritmo originale, sia la
versione modificata, ci sono voluti molti anni per riottenere una
conoscenza già in possesso di NSA.
Ciao 
PaoloB

 conoscenza già in possesso di NSA.
Infatti sono fessi alla NSA.
I servizi segreti americani ed inglesi hanno una lunghissima tradizione 
sulla decrittazione. Gli Inglesi crackarono enigma e, anche grazie ad 
esso, vinsero la guerra. Gli americani crackarono i codici giapponesi e, 
anche grazie ad esso, vinsero la guerra.
Probabilmente, ma si saprà fra 50 anni come minimo ma ci sono voci più o 
meno attendibili, crackarono tutti i codici sovietici. Tantè che i 
soviet ricorsero alle comunicazioni via microonde e via cavo, 
impossibili di crackare poichè ti devi mettere lungo il fascio di 
microonde o attacarti al cavo.
Questi sono i segreti militari meglio costituiti in assoluto da sempre.
Alcuni sostengono che anche la cifratura a 256k, quella usata dalla 
carte di credito per intenderci, possa essere crackata a piacimento.
Ma in questo campo menzo e verità sono da sempre abilmente mescolati.

 Ma in questo campo menzo e verità sono da sempre abilmente mescolati.
Era proprio questo lo scopo del post. Ho l'impressione che le persone
che parlano di cover-up pensino ai "cattivi" troppo semplicemente come
"cattivi". Invece questi sono parecchio furbi, pure...

 "cattivi". Invece questi sono parecchio furbi, pure...
L'essenza del cover-up è che i cattivi siano coglioni.