Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: [Lungo] Incubo TAV - Bell'articolo

da  
http://italy.peacelink.org/ecologia/articles/art_13475.html
Mercoledì 16 alla manifestazione e sciopero della valle è importante
esserci, non si può demandare, per tutti coloro che credono che lo
sviluppo infinito a tutti i costi non sia  la via al progresso
sociale, culturale, democratico e nemmeno economico. Per chi crede che
la protesta pacifica, democratica e democratica della valle di susa
per il proprio futuro e la propria salute non possa essere liquidata
come "violenze di anarco-insurrezionalisti" dalla stampa assevita ai
poteri forti dei cotruttori di grandi opere, pronti a passare sopra la
gente, sopra allo stato, sopra alla democrazia per accaparrarsi i
soldi delle tasse di tutti gli italiani.
Buona lettura (scusate la lunghezza ma credo siano parole che valga la
pena leggere e che rimangano negli archivi di usenet)
Incubo TAV
Da un lettore, considerazioni spesso amare sulle possibili conseguenze
dei lavori per il "Treno ad Alta Velocità".
Marco Cedolin
11 novembre 2005
La storia che voglio raccontarvi parla di grandi capitali e di piccoli
uomini, di treni che correranno vuoti a 300 km/h dentro a gallerie
scavate nell'uranio, di società private costituite con il denaro
pubblico, piramidi di Cheope fatte di smarino e grattacieli di fibre
d'amianto, di cittadini che difendono i propri diritti additati come
canaglie e di canaglie senza scrupoli che si fingevano persone attente
all'ambiente e ai diritti dei propri cittadini, di sindaci bastonati
dalla polizia in una Valle decisa a resistere all'ennesimo stupro del
proprio territorio, di come un grande investimento non produrrà altro
che impoverimento, di quando le parole degli esperti vengono
trasformate in sussurri ed il biascicare incompetente dei politici
assurge a realtà incontrovertibile.
La storia inizia il 7 agosto 1991 con la nascita di Tav spa, la
società a capitale misto pubblico e privato deputata a costruire in
Italia quasi 900 km di linee ferroviarie per i treni ad alta velocità.
In realtà dopo il disastroso risultato economico del tunnel sotto la
Manica non si riscontrava assolutamente traccia di privati disposti a
rischiare il proprio capitale nella costruzione di grandi
infrastrutture e quello di presentare Tav spa come una società a
capitale misto era un mero artificio volto a far si che l'Italia
potesse rispettare i parametri di Maastricht che imponevano il
rapporto deficit-pil al 3%. Lo Stato garantì il finanziamento del 40%
in conto capitale, mentre finanziò il restante 60% (quello di
appannaggio dei privati) attraverso prestiti bancari, accollandosi gli
interessi degli stessi fino al completamento dell'opera.
Il 10 marzo 1998 le Ferrovie di Stato che detenevano la maggioranza
del capitale pubblico acquisirono il 100% di Tav spa e dal primo
gennaio del 2003, ormai nell'ambito della "legge obiettivo" Tav spa è
entrata nell'orbita di Infrastrutture spa, il cui azionista unico è la
Cassa Depositi e Prestiti.
Tutto questo gioco di scatole cinesi, nato una quindicina di anni fa
dalla fervida fantasia dell'allora ministro del Bilancio Cirino
Pomicino e perfezionato poi dal governo Berlusconi sotto il nome di
"project financing" ha come unico scopo quello di permettere allo
Stato di contrarre enormi debiti, senza però doverli iscrivere nel
proprio Bilancio, evitando così che essi incidano nei parametri del
Patto Europeo di stabilità.
I privati esistono veramente ma rivestono il ruolo di General
Contractor grazie al perfezionamento di un'altra "intuizione" del buon
Cirino Pomicino.
Fiat IRI ed ENI (i General Contractor) sono concessionari con
l'esclusione della gestione, hanno cioè tutti i poteri del committente
pubblico nella gestione dei subappalti, nella direzione dei lavori,
negli espropri, ma non hanno poi la gestione diretta dell'opera, (caso
unico in Europa) per cui il loro solo interesse, essendo disancorati
dalla successiva gestione, sarà quello di fare durare i lavori il più
a lungo possibile al fine di fare levitare al massimo la spesa.
Inoltre il General Contractor a differenza del concessionario
tradizionale di lavori o servizi pubblici potrà affidare i lavori a
chi vuole anche con trattativa privata ed essendo un privato non sarà
mai perseguibile per corruzione, in quanto eventuali tangenti potranno
essere giustificate sotto forma di "provvigioni".
Un'architettura senza dubbio ingegnosa attraverso la quale si
trasferisce tutto il rischio d'impresa dal privato allo Stato che alla
fine dei lavori sarà però costretto a restituire i prestiti delle
banche, aprendo così una voragine senza fondo nella quale precipiterà
giocoforza la nostra già fragile economia.
La conseguenza di tutto ciò è che il progetto dell'Alta Velocità,
presentato nel 1991 con un costo previsto di 26.180 miliardi di lire,
rischierà invece di costare, una volta terminato in un lontano futuro,
circa 80 miliardi di euro e gli italiani ne pagheranno i debiti fino
al 2040 ad un ritmo di 2 miliardi e 300 milioni di euro l'anno.
Ci sarebbero molte altre cose da raccontare concernenti questi 14 anni
nei quali il progetto Alta Velocità ha preso forma e mosso i suoi
primi passi, anni nei quali la zona del Mugello è stata devastata
dalle gallerie con conseguenze idrogeologiche irreversibili, anni nei
quali personaggi legati a doppio filo alla politica e
all'imprenditoria come Necci Lorenzo, Pacini Battaglia, Icalza Ercole
e molti altri si sono spartiti tangenti miliardarie, sono stati
indagati, hanno corrotto giudici, vinto e perso processi, il tutto
continuando a mantenere sempre posizioni preminenti all'interno delle
istituzioni. Anni di grossi guadagni per chi come l'attuale ministro
delle infrastrutture Pietro Lunardi, attraverso la Roksoil azienda di
famiglia si è aggiudicato un numero infinito di opere e consulenze o
chi come Romano Prodi fondò la Nomisma, società bolognese indagata nel
1992 nell'ambito di una consulenza miliardaria sull'Alta Velocità, le
cui conclusioni a fronte di un'analisi quanto mai approfondita e
retribuita si manifestavano nell'enunciato che "la velocità fa
risparmiare tempo".
Anni nei quali 13.779 lavoratori impegnati nel progetto Tav hanno
lavorato a ciclo continuo con turni che potevano impegnarli anche per
48 ore di seguito, in gallerie dove l'aria era inquinata, la luce poca
ed i rischi molti, come molti sono stati fra loro gli operai deceduti
in incidenti sul lavoro. Basti pensare che nei soli primi 6 mesi di
lavori sulla tratta Torino - Novara si sono annoverati 350 infortuni
dei quali 2 mortali.
Ma la storia che voglio raccontarvi è una storia ad Alta Velocità,
dove non esiste tempo per soffermarsi a riflettere, valutare i giudizi
degli esperti, confrontarsi con le istituzioni locali. Esiste
solamente una montagna di denaro senza fine sulla quale gettarsi con
voracità assassina ed una montagna di roccia da sventrare al più
presto per garantire la sopravvivenza del bengodi.
Il progetto per la costruzione della Linea ferroviaria Alta Velocità -
Alta Capacità Torino - Lione si è evidenziato fin da subito come il
più scellerato ed economicamente dispendioso dell'intero programma Tav
e la nostra storia vuole entrare nel merito delle motivazioni che
hanno spinto decine di migliaia di persone ad osteggiarlo con veemenza
fin dalla sua nascita.
L'intenzione dei progettisti è quella di costruire un tracciato che
partendo da Settimo Torinese (periferia nord est di Torino) attraversi
buona parte della Valle di Susa per poi sbucare in Francia attraverso
un tunnel di 52 km sotto il massiccio dell'Ambin.
Tale tracciato accreditato come parte integrante di un fantomatico
"Corridoio 5 Lisbona - Kiev" viene definito indispensabile ed
irrinunciabile dalla maggior parte degli uomini politici di ogni razza
e colore, nonché dalla Confindustria e da tutti i poteri forti che
attendono di spartirsi le enormi somme di denaro garantite dall'opera
per almeno i prossimi 15 anni.
Le ragioni addotte per suffragare la necessità assoluta del progetto
si sono sempre limitate a demagogiche affermazioni secondo le quali la
Torino - Lione sarebbe indispensabile al rilancio del Piemonte che
senza di essa resterebbe isolato dall'Europa, oppure a proclami privi
di fondamento secondo i quali l'opera risulta indispensabile per
l'innovazione del sistema dei trasporti italiano e garantirà un enorme
ritorno sia dal punto di vista economico che da quello occupazionale.
E' stata anche ventilata, in realtà senza troppa convinzione, la
necessità di garantire attraverso l'opera la gestione del supposto
futuro incremento dei flussi passeggeri e commerciali, nonché
ipotizzato un futuro trasferimento alla rotaia del traffico su gomma
tramite le navette in grado di trasportare i Tir, con conseguenze
positive in termini d'inquinamento ambientale.
Quando le commissioni tecniche, scientifiche e gli esperti hanno
iniziato nel corso degli anni ad analizzare il progetto nelle sue
varie sfaccettature è però emersa una realtà in profonda distonia con
le roboanti dichiarazioni della folta schiera di politici,
pennivendoli e mestieranti vari che si sono prodigati e si prodigano
nel tentativo di dare alla Torino - Lione una patente di "opera
necessaria" che non ha assolutamente ragione di esistere.
Quella di un Piemonte isolato dal resto d'Europa è un'affermazione
talmente assurda da meritare di albergare solo nella fantasia di una
mente malata. Lungo la sola la Valle di Susa passano infatti
attualmente circa il 35% delle merci che valicano le Alpi, troppe
veramente per una regione in stato d'isolamento.
La Valle di Susa è una valle alpina larga in media solamente 1,5 km
con abbondanza d'insediamenti abitativi ed industriali. Attraverso di
essa già oggi passano un'autostrada, due strade statali, una linea
ferroviaria passeggeri e merci a doppio binario, un fiume, molteplici
strade provinciali, acquedotti, condutture del gas, linee elettriche
aeree ed interrate.
Dovrebbe essere evidente per chiunque come una realtà naturale già
così fortemente violentata non sia assolutamente in grado di sostenere
il peso di nuove pesanti infrastrutture, se non al prezzo di
conseguenze disastrose sia per il territorio che per la qualità di
vita di coloro che lo abitano.
La costruzione della Torino - Lione comporterà nella sola parte
italiana l'estrazione dalle gallerie di 16.000 metri cubi di smarino
(almeno 6 volte il volume della piramide di Cheope) per i quali
occorreranno 2.500.000 passaggi di camion solo per stoccare nelle
varie discariche i materiali di risulta. I recenti studi d'ingegneria
dei trasporti affermano che quando tra una quindicina di anni l'opera
sarà terminata solo l'1% dell'attuale traffico su gomma si trasferirà
sulla ferrovia. La contropartita di questo deludente risultato sarà
pagata in maniera salatissima dai cittadini della Valle e della
cintura di Torino, in quanto si calcola che durante questi 15 anni
almeno 500 camion circoleranno giorno e notte per il trasporto dei
materiali di scavo dai tunnel ai luoghi di stoccaggio, con il
conseguente aumento d'inquinanti, polveri e rumore.
Oltre ai grossi rischi di natura idrogeologica focalizzati nella bassa
valle, ad elevato rischio alluvionale, le cui conseguenze potrebbero
ripercuotersi in maniera drammatica anche sulla città di Torino, gli
studi hanno messo in evidenza due punti di estrema criticità del
progetto Alta Velocità - Alta Capacità Torino - Lione.
Il primo riguarda la galleria di 23 km Musinè/Gravio che dovrebbe
attraversare un terreno caratterizzato da rocce ricche di amianto.
Secondo le analisi commissionate dalla Rete Ferroviaria Italiana ai
geologi dell'Università di Siena il volume previsto di materiale
estratto contenente amianto dovrebbe essere di almeno 1.150.000 metri
cubi.
Non risulta sia stato previsto alcun piano di sicurezza volto ad
impedire la dispersione delle fibre d'amianto durante le fasi di
lavorazione e di stoccaggio. La metà del materiale estratto contenente
amianto (paragonabile per volume ad un grattacielo alto 400 metri) è
previsto sia stoccata in un sito a cielo aperto nei pressi del comune
di Almese, senza nessuna protezione e giocoforza esposto ai forti
venti di fhon che spesso soffiano nella valle (mediamente per 40
giorni all'anno) in direzione Torino.
In un dossier curato dal dottor Edoardo Gays, oncologo dell'ospedale
San Luigi di Orbassano viene sottolineato come l'amianto, riguardo al
quale non esiste per l'uomo una soglia minima di tollerabilità, causa
oltre ad altre affezioni il mesotelioma pleurico, un tumore maligno
che si manifesta anche dopo 15, 20 anni dall'inalazione delle
particelle, esso porta al decesso in media entro 9 mesi dal momento
della diagnosi ed ha un tasso di mortalità nell'ordine del 100%.
Sempre il dottor Gays nel suo studio esprime grossa preoccupazione per
le conseguenze degli scavi e dello stoccaggio dei materiali contenenti
amianto sulla salute dei cittadini ed afferma che alla luce di queste
condizioni le morti per mesotelioma rischieranno di aumentare di oltre
100 volte su scala regionale.
Il secondo punto critico è costituito dal tunnel di 52 km che dovrà
correre sotto il massiccio dell'Ambin, preceduto da una galleria di
prospezione lunga oltre 7 km e del diametro di 6 metri.
All'interno del massiccio dell'Ambin sono infatti presenti numerosi
giacimenti di uranio, come documentato dal CNR fin dal 1965. Per
maggior precisione il materiale presente è pechblenda, una forma
particolarmente radioattiva.
Una parte dello smarino estratto sarà perciò con tutta probabilità
carica di radioattività ed estremamente pericolosa sia in fase di
scavo che di stoccaggio.
L'uranio si disperde nell'aria e può essere inalato, inoltre contamina
le falde acquifere e va ad inquinare i corsi d'acqua che possono
essere utilizzati per l'irrigazione. L'uranio se inalato o ingerito
provoca contaminazione interna e può essere causa di linfomi e
leucemie.
Occorre anche sottolineare che la distribuzione delle falde acquifere
all'interno del massiccio dell'Ambin è estremamente complessa e le
conseguenze degli scavi rischiano di compromettere gravemente il
sistema idrografico dell'area, come già avvenuto nel corso degli scavi
delle gallerie per la linea Alta Velocità Firenze - Bologna nella zona
del Mugello.
Se alla luce delle analisi fin qui esposte il progetto della linea
ferroviaria Alta Velocità - Alta Capacità Torino - Lione si dimostra
in maniera incontrovertibile un'opera altamente pericolosa per la
salute e l'incolumità dei cittadini, non solo della Valle di Susa ma
anche della cintura torinese e del capoluogo stesso, anche gli studi
inerenti all'utilità ed al ritorno economico del tracciato mostrano
imbarazzanti incongruenze nel merito delle quali non si può evitare di
entrare.
I traffici di lunga distanza sull'asse Lisbona - Kiev, che
motiverebbero il concetto di "Corridoio 5" sono ad oggi irrilevanti.
Il traffico passeggeri di lunga distanza si muove e si muoverà in
aereo, poiché risulta ampiamente dimostrato come le ferrovie ad Alta
Velocità non siano assolutamente competitive nelle distanze superiori
ai 500 km.
I traffici merci di lunga distanza sono estremamente esigui, la
velocità non è un requisito fondamentale (basta osservare il successo
delle ferrovie statunitensi con velocità commerciali nell'ordine dei
30 km/h.) anzi contribuisce ad aumentare i costi a dismisura,
favorendo sull'asse in oggetto l'alternativa marittima.
L'attuale linea ferroviaria Torino - Modane è oggi utilizzata
solamente al 38% della sua capacità. Le navette predisposte per il
caricamento dei Tir sono state usate solo durante il breve periodo di
chiusura del Frejus, altrimenti partono ogni giorno vuote.
Gli unici due treni giornalieri del collegamento ferroviario diretto
Torino - Lione sono stati soppressi per mancanza di passeggeri.
Una scarsità di traffico davvero disarmante per una direttrice così
importante da giustificare l'investimento di 21 miliardi di euro (la
metà dei quali di competenza italiana) al fine di dotarla di una linea
ad Alta Velocità.
Negli anni passati, quando ancora la pesante crisi economica europea
non si era manifestata in tutta la sua interezza, il governo aveva
affidato ad una società molto quotata, la Setec Economie il compito di
valutare i benefici dell'opera.
Tale società aveva analizzato i volumi tendenziali di traffico per gli
anni a venire, stimando con un ottimismo che alla luce della
contrazione odierna del mercato non può che far sorridere, un volume
di traffico che avrebbe dovuto attestarsi nel 2015 intorno ai 174
treni/giorno. La linea esistente, una volta effettuati gli interventi
di potenziamento previsti, molti dei quali già in corso dovrebbe
consentire già nel 2008 una capacità di circa 220 treni/giorno, un
valore ampiamente compatibile con qualsiasi ottimistica previsione.
Alla luce di questi dati si stenta veramente a comprendere, se non
nell'ottica della spartizione mafiosa dei finanziamenti pubblici, per
quale arcana ragione anziché perseguire lo sfruttamento della linea
attuale ottimizzandone le potenzialità, s'intenda invece portare a
termine un progetto totalmente inutile come quello della linea
ferroviaria Alta Velocità - Alta Capacità Torino - Lione, finalizzata
ad una capacità di trasporto superiore di oltre 5 volte agli attuali
livelli di traffico, oltretutto alla luce del fatto che detti livelli
anziché in crescita esponenziale come si prevedeva nel passato sono
scesi del 9% solamente nell'ultimo anno.
Appare inoltre lapalissiano come il costo esorbitante di un'opera di
queste dimensioni, stimato in circa 11 miliardi di euro per la sola
competenza italiana e passibile (come l'esperienza ci insegna) di
ulteriori notevoli incrementi durante i 15 anni di lavori, non potrà
assolutamente essere ammortizzato attraverso i ricavi derivanti da un
traffico composto da elementi di sola fantasia. Tale costo ricadrà per
forza di cose sulle spalle di tutta la collettività con effetti a dir
poco disastrosi.
La storia che ho voluto raccontarvi si è ormai trasformata in pura
cronaca di attualità, una cronaca che vede riproporsi la biblica lotta
di Davide contro Golia.
Da un lato i cittadini della Valle di Susa e tutti gli abitanti
dell'area torinese che hanno avuto la sensibilità e la capacità di
riuscire a comprendere i termini del problema pur attraverso la
disinformazione messa in atto dai grandi media asserviti alle ragioni
della politica. Insieme a loro i sindaci dei comuni della Valle,
alcuni studiosi, medici ed esperti che si manifestano quali spiriti
liberi non aggiogati al carro dei potenti, nonché esigue frange della
politica appartenenti ai Verdi ed a Rifondazione Comunista.
Dall'altro le arroganti falangi del potere, i ministri del governo
insieme agli onorevoli dell'opposizione, fino ad arrivare al
Presidente della Regione Piemonte Mercedes Bresso (donna che per
l'occasione è giunta al punto di abiurare ogni parola esperita in
tanti anni di militanza ambientalista) ed al sindaco di Torino Sergio
Chiamparino.
Tutti uniti, coesi, forti di quella protervia che deriva loro dalla
consapevolezza di poter gestire l'opinione pubblica attraverso le
televisioni, i giornali e gli esperti compiacenti, convinti di potere
reprimere ogni forma di protesta con la furia belluina della polizia e
la militarizzazione del territorio.
Il primo scontro si è già svolto il 31 ottobre, quando il potere ha
usato i manganelli della polizia per bastonare i tanti, tantissimi
cittadini, nonché alcuni sindaci che si erano inerpicati sulla
montagna sopra Monpantero nel tentativo d'impedire la conquista del
primo lembo della loro terra, sul quale sarebbe stata installata la
prima trivella a sancire di fatto l'inizio dell'opera.
Il lembo di terra è stato conquistato solo con l'ausilio dell'inganno,
in maniera probabilmente illegale ed è ora presidiato dalla polizia.
Le trivelle non hanno ancora potuto mettersi in moto ma la Presidente
della regione Piemonte Mercedes Bresso ed il sindaco di Torino Sergio
Chiamparino si sono già espressi con durezza, affermando che la
ferrovia Alta Velocità - Alta Capacità Torino - Lione si farà in ogni
caso, poiché si tratta di un progetto irrinunciabile e nessun tipo di
protesta riuscirà ad impedirne la realizzazione.
In risposta al rifiuto di ogni dialogo che non passi attraverso l'uso
dei manganelli da parte delle istituzioni, il 16 novembre tutta la
Valle di Susa si fermerà unita in uno sciopero generale contro
l'ennesima violenza perpetrata nei confronti del territorio e dei suoi
abitanti.
La storia ovviamente non finisce qui e come tutte le storie potrà
riservare infinite sorprese anche a coloro che si sentono onnipotenti
quando tengono in mano il bastone del potere. I contestatori NO TAV
della Valle di Susa potrebbero un giorno di questi apparire al resto
d'Italia nella loro veste reale, non uno sparuto gruppo di estremisti
ecologisti, no global, luddisti, nemici del progresso, bensì
semplicemente tanti cittadini coraggiosi disposti a mettersi in gioco
e lottare per difendere i loro diritti, la propria salute e la propria
terra.
Quel giorno potrebbero diventare tantissimi e poi ancora di più, così
tanti da uscire dall'invisibilità nella quale si è cercato per lungo
tempo di nasconderli, troppi perché i poliziotti possano bastonarli
tutti, ed allora forse inizierà una storia diversa che parlerà di
treni costruiti per essere utili alla qualità di vita dell'uomo e non
di uomini sacrificati nel nome dei treni e della velocità.

 la protesta pacifica, democratica e democratica della valle di susa
*CUT*
Nihil novum sub sole.
Opere pubbliche tanto desiderate, non si possono fare perche' nessuno le 
vuole a casa propria.
Il treno e' il trasporto terrestre piu' ecologico: per anni si e' predicato 
di migliorarlo, ora che lo si fa non va piu' bene.
Per rendersi conto se il TAV serve o non serve basta andare in Francia e 
vedere che rivoluzione ha partato l'analogo TGV, opera la cui utilta' 
nessuno si sognerebbe di mettere in discussione.
Mi spiace per gli abitanti della val di Susa e li capisco. Ma per favore non 
veniamo a raccontare che il TAV non serve.
Cordialmente 


ma vuol dire che sono scesi i traffici solo relativamente alla ferrovia o
globalmente? cosa che non mi pare. In sostanza, per giustificare l'opera ci
vorrebbe una politica che costringesse i TIR a viaggiare sul treno, ma
probabilmente per ottenere cio' non e' necessario il TAV
Io comunque sono anch'io contrario a queste opere faraoniche, perche' mi
sembrano fuori misura e alla lunga incontrollabili anche rispetto agli
eventi naturali e geologici, non parliamo poi del terrorismo, inoltre sono
contrario all'impazzimento dei traffici commerciali per cui flotte di TIR
viaggiano da un capo all'altro dell'Europa a seconda della effimera
convenienza economica. Da questo punto di vista approvo l'operato di paesi
come la Svizzera e l'Austria che hanno imposto forti tasse al transito dei
TIR. Cio' non toglie pero' che la Svizzera sta ultimando il megatunnel del
Gottardo senza nessun genere di opposizione popolare, e perche'? Sarebbe
utile fare un confronto con la val di Susa
E poi vorrei anche sapere se i francesi hanno gia' cominciato o no a scavare
il tunnel dalla loro parte, perche' se si' mi sa che il discorso e' gia'
finito...
Inoltre purtroppo questi TAV fanno parte di un complesso di progetti a
livello
Comunita' Europea che mi risulta si faranno senza fallo, non vedo grandi
opposizioni in giro per l'Europa
Come nel caso del Ponte di Messina, mi auguro che questi megaprogetti
finiscano male, ma prima di arrivare a cio' penso purtroppo che saranno
realizzati con sprechi e distruzioni enormi
il barbi

 non veniamo a raccontare che il TAV non serve.
Il discorso che fai, apparentemente, ha una sua logica e sarà certamente
condiviso da chi, come te, non è direttamente coinvolto.
Infatti, il problema di opere come questa (ma anche, ad es., di siti
selezionabili per eventuali costruzioni di centrali nucleari, ecc.), oltre
ai negativi riflessi ambientali, è che i costi vengono prevalentemente 
subiti
da coloro i quali non avranno  quasi certamente alcun beneficio.
Troppo comodo dire che è una questione di progresso e benessere, e che
ferrovia, strade, ecc., ma anche le discariche, occorre farle (sacrosanto!);
purchè però sia a casa degli altri (e contemporaneamente non ci si sforza di
modificare in nulla i propri comportamenti di vita, per cercare di ridurre
scarichi e rifiuti).
Tutte queste scelte e decisioni andrebbero esaminate nel loro complesso,
perchè è giusto che chi avrà vantaggi da queste opere ne paghi il prezzo
a chi le deve subire a casa propria  (anche con negative conseguenze
economiche, come svalutazione dei beni ed aumento dei prezzi, tutto è
correlato). Ed accetti senza mugugnare di pagare, ad es., il dazio quando
passa da quelle zone; oppure si devono prevedere sconti alle tasse dei
residenti e conseguenti aggravi per gli altri.
Sono certo che, in uno scenario come questo, tanti che la pensano come te
cambierebbero subito parere...

 quindi anche con l'approvazione del governo Prodi?
pare che nessuno voglio saprne di qualificare "mortadellone" come
il manutengolo del grande capitale
niente niente avete dimenticato i vari scandali IRI ?? insabbiati
per non parlare del "signoraggio "
http://disinformazione.it/sentenzalecce.htm
http://disinformazione.it/bankitalia5.htm
certo che il "Berlusca" riesce a farci dimenticare ...tutte le .."ruberie"
precedenti
            : -o))
--
**** Rikypowder_47 ****
**** quando il gioco si fa duro …..
              :- o)
i duri … mangiano cioccolata ****
perché il “TAV” ??? perché il “ponte di Messsina” …?? a chi giova..??
http://www.disinformazione.info/risparmiarenergia.htm
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:bOGdf.59141$Pe2.1...@twister2.libero.it...

Ti confermo il discorso.
La protesta verte infatti sulla utilita' TAV (che nei fatti e' 
indiscutibile) e non sulla necessita' di un giusto risarcimento.
Mai messo in disccussione questo ultimo punto. 

 tav serve", forse il tuo post meriterebbe più considerazione.
Ah. Il treno non e' ecologico allora?
Meglio un'autostrada? Nuovi areoporti?
O lasciare le cose come sono?
Dimezzare i tempi fra Lione e Torino secondo te e' un capriccio?
Ciao

 Dimezzare i tempi fra Lione e Torino secondo te e' un capriccio?
No, ma non è certo una priorità. Torino-Lione richiede lo stesso tempo che 
Bergamo-Milano in ora di punta. !!!!
Ciao
Gipo
Comunque mezza italia lavora grazie ai megaappalti sitle TAV. Ringrazioamo i 
magnoni che ci lasciano le briciole :-)) 

 al Mar Nero tipo Odessa
Eh no, ti sbagli. Devi misurare il consumo per tonnellata trasportata.
Franz
-- 
Energia Nucleare ???
No, Grappa !!!

 indiscutibile) e non sulla necessita' di un giusto risarcimento.
Mi piacciono i fatti.
Potresti elencarli?

 Dimezzare i tempi fra Lione e Torino secondo te e' un capriccio?
Non lo so.
Chi ne trarrebbe vantaggio?  Non era meglio adeguare le linee al trasporto 
delle merci? 

 ha scritto nel messaggio 
news:dl86m1$bg6$1...@area.cu.mi.it...

1 abbattimento dei tempi di percorrenza
2 assorbimento del traffico di persone su una nuova linea (liberando quelle 
piu' vetuste per il traffico) merci.
E basterebbe.
In Francia il TAV ha portato a degli effetti inaspettati, che non e' facile 
valutare.
C'e' gente che ha portato la famiglia in Normandia, comprandosi la villa in 
campagna, e torna tutti giorni in citta' per lavorare col il TGV. Gli 
effetti della distanza sono stati drasticamente abbattuti.
Il TGV e' concorrenziale con l'aereo sulla maggior parte delle tratte.
Oguno puo' arrivare ai vantaggi in termini economici e sociali che ha avuto 
la polverizzazione delle distanza.
Cordialmente.


*cut*
Ma infatti e' ovvio che il TAV e' solo per le persone. Era l'articolo che 
faceva lunghe e inutili disquisizoni sul traffico merci, che nulla c'entra 
col TAV.
I costi sono giustificati dai futuri benefici, anche il costo aggiuntivo dei 
trafori (se l'Italia e' montagnosa ce la dobbiamo tenere cosi'....).
Certo i calcoli potrebbero essere errati....questo nn sono in grado di 
dirlo.
Ma in questo caso Gran Bretagna, Francia, Benelux e Germania, nonche' il 
Giappone, sarebbero tutti in mano a incompetenti disonesti.......
Il costruendo TAV comunque in mezz'oretta di portera' a Bergamo... anche in 
ora di punta.
A meno che non vi si rinunci.....allora sara' d'uopo costruire un'altra 
autostrada.... che un qualche impatto ambientale in piu', oserei dire, lo 
ha.
Si tratta sempre di scegliere il minore dei mali non credi?
Ciao


guarda che la linea ferroviaria c' è già e non è affatto sfruttata
il vero problema è che la TAV sarebbe solo un modo per "spendere" soldi
pubblici
a favore di alcune aziende che sono in mano ad alcuni personaggi molto
discutibbbbili
e NON un investimentoi visti i costi e le possibilità del ritorno economico
la questione del "trasporto gomma" è puramente teorico
prima bisognerebbe riuscire a caricarlo sui treni che esistono già
e visto i sottoutilizzo della linea attuale NON c' è proprio motivo di
buttare soldi per anni
e di "infestare" quelle zone con enormi massicciate di cemento aggiuntivo
la stesa storia del ponte di "Messina"
sarebbe opportuno sapere a chi giova ...e NON certo agli italiani...


 Cordialmente.
Altrettanto cordialmente. 

 effetti della distanza sono stati drasticamente abbattuti.
E questo sarebbe un significativo "effetto inaspettato, che non è facile da
valutare"?
La prospettiva esaltante di fare il pendolare a vita?
Non sorge un piccolo dubbio, che sarebbe preferibile poter lavorare vicino
a dove abitualmente si vive? E creare i presupposti perchè si possa tendere
a questo, per una vita a dimensione d'uomo, nella quale, tra i vari valori
da riscoprire, più che l'"alta velocità", metterei la serenità della 
lentezza. 

 dirlo.
passaggi e trafori ?? ... ne serve uno alternativo nella zona "centroAlpina"
per la Germania e il nord europa
( spero ferroviario perchè su strada "peggiorerebbe" una situazione già
"pesante" )
la Lombardia e il centro Italia potrebbero avere maggiori benefici da
una line ferroviaria che facesse la zona Valtellina visto che il "binario"
già esiste fin oltre
Sondrio e alleggerisse il carico su Chiasso
a che ci serve farne altri per la Francia
e poi ..??
futuri benefici ...?? per chi..??
l' unico vero beneficio sarebbe che si "costringessero" i gestori
del trasporto su gomma a "salire" sui treni ...
( cosa che in Austria hanno fatto e che stà facendo in parte anche la
Svizzera )
e per quello la linea ferroviaria esiste già
la linea veloce in quelle zone richiede enormi investimenti per qualche cosa
che
servirà a pochi , il traffico passeggeri non giustifica tali investimenti
e chi ne usufruirebbe per recarsi a Parigi ??..?? qualcuno da Milano o da
Torino ??
per il resto dell' Italia rimane più conveniente l' aereo
          :-o)
--
**** Rikypowder 47 ****
quando basta una vocale
che bella .o che balla…la …democrazia…….
http://www.disinformazione.info/invasionearabia.htm


 i duri . mangiano cioccolata ****


 perchè le tratte ferroviarie brevi le hanno chiuse da tempo.
No vedi, non hai capito.
Nessuno COSTRINGE i parigini a far questo: lo fanno e sono contenti di 
farlo.
Non va in "mobilita' "il lavoro, ma l'abitazione. Allo stesso prezzo 
dell'appartemento in ciitta' ti viene la villa in campagna, a 300-400 km da 
Parigi. Dall'altro lato i "capagnoli" hanno la possibilita' (e non 
l'obbiligo) di lavorare a Parigi.
Se poi digraziatamente tu perdessi il lavoro, col TAV aumeteresti il tuo 
raggio d'azione e le tue possibilta', senza alcuna contrapartita e potresti 
adirittura Brescia  o Milano. Chiaro che se poi lavori a Montagna il dicorso 
cambia.

 da riscoprire, più che l'"alta velocità", metterei la serenità della
A te non sorge il dubbio che nessuno ti COSTRINGE a muoverti?
Col TAV lo puoi fare, senza no. Se poi ti fa ansia lavorare a 200 km da casa 
(raggiungibili con una mezz'ora di TAV , che arriva ai 400 kmh), nessuno ti 
costringe a farlo.
Ma non puoi impdire a chi lo vuole di cogliere questa possibilta'.
Ciao 

 Se pensi che vi sia stato un complotteo, forse, potresti provarmelo.
Secondo me, la UE meno opera e meno danni fa (vedi le ridicole norme ad es.
sul lardo di Arnad, sui formaggi di grotta, sulle caratteristiche del
cioccolato, ecc.)
Ma non ti viene in mente che, in cose come questa, non si può decidere
dall'alto, senza coinvolgere ed ascoltare i pareri dei diretti interessati
(che sono coloro che vivono nelle zone interessate ai lavori).
Imporre è pura arroganza del potere.
Ogni cosa va chiesta con una mano, mettendo nell'altra quello che si è
disposti a dare in cambio. Senza rovinare troppo il mondo da lasciare
ai posteri.
Con questo, capisco che non tutti abbiano la medesima sensibilità (non solo
nei confronti della natura e della montagna), e che ambiscano a variegati
modelli di vita (spesso imposti dalla società, dalla moda e dal consumismo).
Mi farebbe ovviamente piacere che il mio pensiero (che qui chiudo) fosse
prevalente, ma so che non è così e quindi mi adeguo... pur sentendomi
umanamente vicino a chi sulla TAV protesta e sta manifestando.
Ciao, Nino

 umanamente vicino a chi sulla TAV protesta e sta manifestando.
Caro Flavio, se vuoi dimostrare le tue tesi argomenta. Se hai voglia di 
offendere, addio.
Non hai nessuno argomento per contrapporre una tua (solo millantata) 
"sensibilita'", a un mio (solo supposto)qualunquismo modaiolo.
Per quanto mi rigurda la TAV e' ecologica, la non TAV no, ergo la mia 
sensibiltà e' superiore alla tua.
(quest'ultima frase e' in parte provocatoria: spero tu capisca cosa 
intendo).
Ripeto: il futuro dei trasporti in Europa dipende in  larga misura dalla 
TAV.
La sua relizzazione conribuira ha contenere in maniera significativa il 
traffico automobilistico, compensandoci del suo impatto ambientale.
Si tratta di scegliere il male minore, e la TAV IMHO lo e' senz'altro.
Ciao.
Giovanni 

 offendere, addio.
Nino, non Flavio.
Non è mia intenzione offendere, ma solo chiarire il mio pensiero.
Sono felice se hai una sensibilità ecologica e se coerentemente la metti in
pratica; e concordo sul fatto che probabilmente in futuro il trasporto
avverrà in larga misura su mezzi assimilabili alla TAV.
Mi spiace che, quasi certamente, io non sarò più qui a vederlo.
Mi accorgo di essere stato troppo lungo.
Un saluto.
Nino 

 Questa e' un opinione tua
NO...!!!
questa è l' opinione di TUTTI gli Italiani che ho conosciuto
esclusi alcuni membri ( e intendo proprio MENBRI ) del ...bosco..
governativo
e delle due società coinvolte
e a quanto vedo .... la tua .
**** Rikypowder_47 ****


 cambia.
Forse non hai capito che questo non è vero.
Il TAV non abbatterà assolutamente i tempi di percorrenza su queste 
tratte, se non di pochi minuti.

 esserci, ................
Tantissimi auguri per domattina a tutti i Valsusini (si dice così?)


 Noi siamo gli ultimi in Europa occidentale a essersi dotati di TAV.
anche per quel che riguarda la TAV Roma-Milano-Torino
personalmente ritengo che sarebbe stato assai più opportuno che prima
venisse rimessa a posto tutta la parte della rete ferroviaria da Bologna
verso il sud perchè è veramente disastrata
al punto che i "carri merce" viaggiano circa a metà carico rispetto alla
zona a nord
di Bilogna
queste sono alcune altre considerazioni
http://www.disinformazione.info/notav.htm
              : -o))
--
**** Rikypowder_47 ****
perché il “TAV” ??? perché il “ponte di Messsina” …??….. a chi giova..??
http://www.disinformazione.info/risparmiarenergia.htm
Sui grandi deserti di pietra e neve delle montagne , esiste uno strano
commercio :
si può barattare il vortice della propria vita con l’ infinita pace dell’
anima .
( MILAREPA )


 e a quanto vedo .... la tua .
Caro Riky,
Non mi pare francamente lecito considerare l'opinione corrente nella tua 
cerchia di persone, rappresntativa dell'opinione di tutti.
E anche se fosse...  in fatto di scelte tecniche "quel che pensa la gente" 
non e' automaticamente giusto.
Parlo per esperienza (sono ingegnere meccanico).
Comunque nella mia cerchia di persone, ho raccolto in generale opinioni 
favorevoli.
Cordialmente.

 ha scritto nel messaggio 
news:dld4di$pmm$1...@area.cu.mi.it...

Sulla tratta Torino Milano si passera' da 90min a 50 min.
Da Milano a Bologna da 102min  a 60 min.
Da Bologna a Firenze da 59min a 30 minuti.
I tempi si dimezzano o sono prossimi al dimezzamento.
Non mi pare francamente, che si possa parlare di "pochi minuti".
Non ho purtroppo trovato dati fra Milano e Verona, posso comunque supporre 
che il discorso sia analogo.
Cordialmente. 

 Sei tu che non argomenti un cazzo.
*PLONK* 

 Nino
Contraccambio con cordialita'.
Ciao. 

 Cordialmente.
Questa è una bella mistificazione!
Abiti in Stazione Centrale e devi andare a vedere Santa Maria Novella?
Allora passi da 161 min a 90 min ed è un bel risparmio. Ma da Lecco a
Prato ti fa ben poca differenza! Mi capita di andare da casa a Milano a
trovare mia suocera a Novara. Da casa a casa col treno impiego (se non
salta la linea aerea a Magenta come al solito) 120 minuti (compreso metro
e autobus, esclusi guasti e ritardi). Con la TAV ne impiegherei forse 105.
Sai che risparmio, con quel che costa in più! Mi accontenterei di avere
la ragionevole certezza che il locomotore ce la faccia a fare la tratta
MI-NO senza rompersi, che non si resti fermi a Rho per 15 min senza sapere
perchè e la linea di alimentazione non salti una volta si ed una no.
Questo sarebbe progresso. 
Per andare Lione forse due volte nella vita posso anche impiegare 2 o 3
ore in più.



Rispondo solo su questo punto, per il resto ognuno, com'è normale, resta
della sua idea.
Tu sei meccanico, io sono chimico.
Mi sono occupato di radiochimica, radiometria e protezione ambientale per
tanti anni. Ebbene, ti posso garantire che per quanto riguarda la dose di
radioattività assorbita per inalazione, ingestione ed irraggiamento non
esistono soglie sotto le quali il rischio di danno è assente.
Ci sono solo dei limiti (di concentrazioni massime ammissibili e livelli
di dose), stabiliti per legge, sotto i quali tale rischio è ragionevolmente
limitato e stocasticamente  accettabile in un bilancio costi-benefici.
Infatti, ad es. le radiografie per diagnostica sono spesso giustificabili
ed utili, anche se presumibilmente ogni 10000 casi inducono l'insorgenza
di una leucemia o tumore.
Però, l'assorbimento inutile di radiazioni (quale quello prodotto da scavi
di rocce uranifere) è sempre da evitare e non può considerarsi innocuo.
Un'ultima cosa: con una cifra ben inferiore a quella necessaria per la TAV
si potrebbe sistemare secondo i criteri moderni, per i prossimi 10 anni,
tutta la rete ferroviaria "normale", e forse iniziare il ripristino del
trasporto delle merci sui canali (costruiti con lungimiranza in Padania
nell'800, e tuttora largamente utilizzati in Francia).
Ciao, Nino

 sfregio al nostro già deturpato territorio.
la val di susa non ne può più di strade, ferrovie e altre schifezze
simili... lasciamo un po' stare le nostre valli alpine!!!
soprattutto basta con queste opere inutili!
le ferrovie italia stanno completamente abbandonando i treni per i
pendolari e il nostro trasporto merci su ferrovia è a dir poco
ridicolo!!
giove, vai a spiegare a cosa serve l'alta velocità alle centinaia di
pendolari che ogni mattina  devono raggiungere milano (non so da novara
o da bergamo) e non riescono a salire sui treni perchè sono già
stracolmi tipo carri bestiame!!! poi magari quando scendono in stazione
centrale si trovano le zecche addosso!
poi quello che non sopporto è la campagna denigratoria fatta dalla
maggior parte dei giornali nei confronti degli abitanti della val di
susa che stanno giustamente protestando e che stanno passando come
bifolchi retrogradi e terroristi!! quando a scanzano hanno deciso di
costruire il deposito nazionale di scorie, la popolazione ha protestao
e... basta! il deposito non si fa più!!!!
in bocca al lupo per la marcia dioggi!!!

 Franz
Ho gia' fatto presente che se una linea non serve ad uno personalmente, non 
vuole dire che sia inutile.
Io non prendero' mai le ferrovie Nord, da Milano, non per questo dico che un 
adeguamento sia inutile
Ciao 

 Nel nostro territorio non lo credo proprio. In Val di Susa come in Pianura
Specie sull'asse Nord Sud abbiamo percorrenze anche superiori a quelle che 
si trovano in Francia.
I dati che ti ho postate dimostrano che il vantaggio ci sara'.
Cordiali saluti. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1132133360.2...@f14g2000cwb.googlegroups.com...
soilrock ha scritto:
*cut*
giove, vai a spiegare a cosa serve l'alta velocitą alle centinaia di
pendolari che ogni mattina  devono raggiungere milano (non so da novara
o da bergamo) e non riescono a salire sui treni perchč sono gią
stracolmi tipo carri bestiame!!! poi magari quando scendono in stazione
centrale si trovano le zecche addosso!
1) se vuoi parlar con me non permetterti questi toni
2) a tutte le tue obiezioni ho gia' data ampia risposto
Cordialmente..... 

 nell'800, e tuttora largamente utilizzati in Francia).
SOno d'accordo su questa necessita'.
Si tratta di avere la necessaria iniziativa in tale senso.
Sta pur tranquillo che fermando la TAV, la rete "normale" non cambiera'. La 
sua cura e' un problema culturale e non di risorse.
Dove con problema culutrale intendo il lassismo con cui nel nostro Paese si 
cura la cosa pubblica.
Ciao. 

 Cordiali saluti.


Come vedi ho provveduto a darti tutti i dati che mi chiedevi.
Stammi bene e ciao.
Giovanni 

 Stammi bene e ciao.
Pure tu.
Con questo ho chiuso e non risponderò ad altro.

 Con questo ho chiuso e non risponderò ad altro.
Effettivamente, a questo punto, una bella ritirata strategica e' per te la
soluzione migliore.
Alla prossima!
Ciao

 Su questo concordo: la TAV si fara' e allora, appunto, vedremo.
Vedremo dove (si farà), quando sarà pronta per funzionare, prestazioni,
costi, prezzi, numero utilizzatori, incidenti, ecc...

 costi, prezzi, numero utilizzatori, incidenti, ecc...
Appunto questo dicevo.
Ciao 

 Ciao
PS
Il mondo morirà di tecnologia. Purtroppo non servirà a salvarci, come invece 
pensano quelli come te (beninteso, senza offesa, ed augurandomi di avere 
torto. Perchè certamente non si muterà direzione per tempo). 

 avere torto. Perchè certamente non si muterà direzione per tempo).
PPS
Tu non sai cosa pensano "quelli come me" perche' non sai chi sono io e che 
cosa penso, in particoalre della tecnologia.
Per questo non hai diritto ad inserirmi in una categoria dei "quelli", 
banalizzando in modo manicheistico.
"Tecnologia" e' un termine enorme, se a te va di pensare che sia cattivo e 
che causera' la morte del mondo non so cosa dire.
Personalmente penso che ci siano delle singole casistiche, sulle quali val 
la pena di giudicare caso per caso, come nel caso, appunto, della TAV.
Ci sono infatti innovazioni buone e innovazioni cattive. La TAV e' positiva, 
il ponte di Messina (IMHO) negativo.
Mi pare invece di capire che tu hai la tendenza a considerare negativamente 
"a prescindere", l'innovazione, svincolandoti da ogni bilancio di pro e di 
contro.

 contro.
Oddio, esistono ancora i miglioristi!



Non è certamente importante (per me, un'ora in più o in meno, è praticamente
lo stesso, purchè si sappia prima, e si rispettino gli orari previsti!);
comunque:
se la durata da Roma a Parigi sarà di 5h47', mi sembra evidentemente
improbabile che da Milano servano 4 ore per arrivare a Parigi  (quanto
dovrà essere la velocità media da Roma a Milano, fermate comprese?)
P.S.
Mi auguro che i bilanci dei pro e dei contro (e quindi l'espressione del
proprio parere favorevole sull'opportunità di eseguire le varie opere),
non si facciano in funzione di un tornaconto personale e della probabilità
di usufruirne (TAV Torino-Lione sì, ponte di Messina no).
A risentirci in altre discussioni, in cui magari i punti di vista si
discostano solo per qualche sfumatura.
Nino 

 bilancio di pro e di contro.
Ti pare male.
Io vivo di tecnologia ma non credo alle favole.
Ora continua pure i tuoi attacchi, ma questa volta non ti risponderò più sul 
serio, se non altro per rispetto al NG che ormai ne avrà le tasche piene. 

 Nino
Sperem!!!
Alla prossima!

 piene.
Attacchi???????????????:))))))))
...........eeeeeeeeeeeeeeeeh siiiiiiiiiiii
decisamente a corti di argomenti.
Vabbe' non importa
Alla prossima e ciao! 


Ciao, penso non sei irrecuperabile :-) 

 ore in più.
Ciao Franz,
sono in ritardo :-) con la risposta, anche perche' non son riuscito a 
leggere tutto da quando son stato fuori. Comunque, solamente una piccola 
nota - personale:
Io godo l' ICE (cioe' il TAV versione tedesca). Per esempio si fa 
Berlino - Francoforte in poco piu' di 3 ore (per ben 560 km). 
Impossibile in macchina anche se togli tutti i camion (tedeschi, 
polacchi, olandesi) in autostrade. Arrivi tutto rilassato ...
Lo stesso per Basilea - Yverdon (non altrettanto veloce, perche' 
attraversa il Giura' svizzero ma comunque piu' veloce che non in macchina).
Davide (telemarkettaro novarese di Genova) che tu hai mancato allo 
Stubai quest' anno, ha detto, giustamente IMHO, che una delle belle cose 
della Svizzera e' che la gente di Losanna, Vevey o Montreux la domenica 
sale con gli scarponi di sci per andare a sciare in qualche posto (sia 
Verbier, Leysin, Gstaad ecc.). Questo, non si avvera in Italia per 
niente perche' la ferrovia e' antediluviana. Sai, esiste un bellissimo 
tragitto da Roma in Abruzzo ma nessuno lo usa, perche' sembra un treno 
del terzo mondo. Allora, fra me e me, penso una modernizzazione del 
treno non farebbe male.
Tornando alle Valle di Susa, forse i danni inevitabili costruendo una 
nuova linea TAV andrebbero controbilanciati con l' abolizione di qualche 
altro mezzo in fondo valle (forse l' autostrada? Che dici?) ...
Saluti,
Uli

 Uli
purtroppo anche qui la teoria è bella, la pratica invece è che si progetta
la seconda canna del frejus, non il tappamento della prima!!
la valle è un intrecchio di 2 strade statali (verso il colle del moncenisio
e l'altra verso bardonecchia) della attuale ferrovia, dell'autostrada torino
bardonecchia, e poi c'è anche un fiume!!
dopo l'incidente nel tunnel del bianco la val di susa si è beccata il
dirottamento dei tir, non c'è la volontà politica di farli salire sul treno
che gia oggi potrebbe trasportarli.
i valligiani non si fidano piu dei politici,dello stato centrale, hanno
provato sulla loro pelle che i politici non vogliono il bene della gente, ma
intrallazzano e basta.
roby

robbybi schrieb:
 > il progetto tav non comprende il rifacimento delle vecchie linee, anzi,
 > gliene sottrae completamente le risorse,
Solo in linea di massima (e senza entrando in merito dei problemi 
concreti della linea nella valle di Susa), anche una linea (tragitto) 
nuova *puo'* essere una buona cosa. Certo, ripeto, bisogna combinare una 
cosa come il TAV con un cambiamento della politica del traffico.
Non si puo' dire sempre e semplicemente no a tutte le cose senza avere 
delle idee proprie ed alternative. Non so, ma forse esiste, solo che a 
me, a questo punto, e' sfuggito. Dandoti un esempio: La Deutsche Bahn 
sta(va) progettando una linea TAV Monaco-Norimberga-Berlino tutta nuova. 
A questo punto i Verdi hanno mostrato che, con la meta' degli 
investimenti usando i treni (pieghevoli, Alsthom o ABB) si riusciva ad 
avere gli stessi effetti o quasi. Anziche' 4:30 come tempo di percorso i 
pieghevoli impiegherebbero 4:50 (il percorso attuale e' di 6:30 ca.).
 > purtroppo anche qui la teoria è bella, la pratica invece è che si 
progetta
 > la seconda canna del frejus, non il tappamento della prima!!
 > la valle è un intrecchio di 2 strade statali (verso il colle del 
moncenisio
 > e l'altra verso bardonecchia) della attuale ferrovia, dell'autostrada 
torino
 > bardonecchia, e poi c'è anche un fiume!!
 > dopo l'incidente nel tunnel del bianco la val di susa si è beccata il
 > dirottamento dei tir, non c'è la volontà politica di farli salire sul 
treno
 > che gia oggi potrebbe trasportarli.
Allora bisognerebbe lottare per questo, non pensi?!?! Sostenendo magari 
anche gli Svizzeri che lo fanno con un certo discreto successo (il 
transito su gomma costa quasi tanto quanto il trasporto del camion sul 
treno; inoltre le autostrade svizzere dalle 22 alle 6 son proibite per i 
camion. Tutte misure che fanno si che nel transito piu' della meta' dei 
camion vengono caricati sui treni).
 > i valligiani non si fidano piu dei politici,dello stato centrale, hanno
 > provato sulla loro pelle che i politici non vogliono il bene della 
gente, ma
 > intrallazzano e basta.
Allora quale e' la conclusione? Che non si puo' piu' (lasciar) fare 
niente?? Che bisogna aspettare il BigBang (= la rivoluzione)? Sai, io 
saro' anche un riformista inguaribile ma credo che si possa raggiungere 
degli effetti guardando concretamente ai problemi. Che un cambio di 
governo probabilmente non fa male, e' un altro problema :-)
E questo, ne son convinto, significa anche non dire no a tutte le 
modernizzazioni. Ma che pensi? All' epoca i piccoli treni e trenini 
svizzeri che oggigiorno fanno parte portante del sistema invidiabile dei 
mezzi pubblici che troviamo nella Svizzera erano anche cose ultramoderne 
e di avanzata tecnologia.
Fra parentesi, anche se non amo le auto piu' di tanto, non posso negare 
che e' stato un grosso progresso quando, per coprire la distanza Roma - 
Firenze, non si dovevano piu' fare le tante tornanti di Radicofani ma 
invece ci fu l' autostrada ....
Saluti,
Uli