Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: E' corretta questa frase?

"E' inutile lamentarsi che gli italiani vogliono i film doppiati."
 
- Il "che" va bene?
 
- Meglio "vogliano"?
 
Grazie!

 - Meglio "vogliano"?
 
no no no!
 
 
-- 
Guillotin n'avait coup� trop peux

 - Meglio "vogliano"?
 
No
 
Ciao,
Roger

 Se dice "lamentarsi" che e' riflessivo,
 
ï¿½ un intransitivo pronominale
 
http://www.mauriziopistone.it/testi/discussioni/gramm05_forma_riflessiva.html
 
 
Ciao,
Roger 
 

Roger pretended :

PASSED!
 
Bruno

 Quel "che" riassume "del fatto che"
 
 
ah ah ah
allora vale tutto :-))

 - Il "che" va bene?
 
Lamentare che...
Lamentarsi di...

 - Meglio "vogliano"?
 
 
A proposito. Gli italiano vogliono i film doppiati.  Gli americani 
invece... i film stranieri neppure li guardano, eccezioni a parte! ;)

 corrisponde a uno registro
 
Avevo in mente "stile", poi ho cambiato in "registro" ma non mi sono 
ricordato di aggiustare anche l'articolo, e l'effetto è da ridere! :-(

 Avevo in mente "stile", poi
 
lascia perdere, lo "stile" con la frase che sponsorizzi non c'entra 
proprio niente.
 
 
 
 
 
-- 
Guillotin n'avait coupé trop peux

 proprio niente.
 
E perché no? Lo stile può anche essere "corrotto o barbaro e rozzo". Non 
che sia questo il caso.
 

 no no no!
 
Ma come, dopo tutto questo discorso accetti il "piatto" e "banale" 
indicativo? Non preferisci un congiuntivo, meglio se scritto con penna 
d'oca e grazie svolazzanti?
 

 "Giovvanni si lamentava perchï¿œ era geloso!"
 
 Non sono d'accordo. La frase in oggetto non ï¿œ il massimo, e anche se 
si sentono obbrobri ancora peggiori, quel "che" polivalente col 
riflessivo pronominale sta malissimo.
 
 Anche il tuo primo esempio stona:
 
 "Giovanni lamentava che Maria fosse poco vestita." Senza il "si".
 
 Oppure:
 
 "Giovanni si lamentava, perchï¿œ Maria era poco vestita".
 
 
 k

 "Giovvanni si lamentava perchï¿œ era geloso!"
 
 Se i due "perchï¿œ" si riferiscono a cause diverse: il vestito di Maria 
e la gelosia di Giovanni, non autorizza a usare un "che" col 
riflessivo.
 
 Se proprio vuoi distinguere, puoi dire: "Giovanni si lamentava del 
fatto che Maria fosse poco vestita".
 
 k

 ha scritto nel messaggio 
news:561245815433514982.065918...@nntp.aioe.org...

Sono contento che tu l'abbia detto!
 
 

 pronominale sta malissimo.
 
Anche Manzoni scriveva di questi obbrobri
 
ï¿œ ... Nï¿œ credette mai di doverlo mutare, per quanto alcuni congiunti
ï¿œ gridassero e si lamentassero che avvilisse cosï¿œ la dignitï¿œ della casa
(P.S. Cap. 22)
 
Ciao,
Roger 
 

 Why not?, come direbbe De Magistris
 
Pourquoi pas? lo diceva da prima l'esploratore polare Charcot

Scriveva Roger domenica, 28/09/2014:

Ma almeno lui usa il congiuntivo! E in mezzo a tutti questi congiuntivi 
non va neanche male.  :-))
 
 k


Vedendo le faccine si capisce che scherzi. Infatti non ï¿œ per via del 
congiuntivo che il "lamentarsi che" manzoniano ï¿œ giustificato.
Se poi non piace, liberi di non usarla. Questione di registro, stile, 
gustibus. Ma non scomodiamo la "correttezza", su cui verteva la domanda 
originaria.
 
Qualcuno leggendo questo gruppo potrebbe farsi l'idea -errata- che i tre 
insiemi A, B e C coincidano, e invece non coincidono affatto.
 
A = Le frasi che non garbano all'occhio o all'orecchio dell'utente Tal 
de' tali
 
B = Le frasi che non corrispondono a un registro scritto formale standard
 
C = Le frasi non corrette
 
 
 


E infatti ï¿œ quel che dico. Poi, siccome "del fatto" si puï¿œ omettere, per 
ragioni di economia potrï¿œ farne a meno.
 
Anche in risposta a Peter: nessuno dubita che la costruzione sia 
"lamentarsi di" (vs, "lamentare che"). Aanche in questo caso la forma 
implicita ï¿œ "di", come in "del fatto". Salvo che un native speaker 
italiano non si esprime solo in maniera scolastica ma talvolta omette 
parti del tutto ovvie.
 
 

 - Meglio "vogliano"?
 
 
No.
 
 
-- 
���

 Sono contento che tu l'abbia detto!
 
 
E' inutile accontentarsi che lui l'abbia detto.
;-)
 
 
-- 
°¿°

 doppiati."
 
 Anch'io.

 doppiati."
 
Col "se" cambia il senso.
 
Prova a usare il "se" nella frase del Manzoni da me citata.
E col Manzoni potrei citare una decina, forse piï¿½, di casi di
autori classici che usano la stessa costruzione con il "che".
 
Mi limito a questo (con l'indicativo):
 
ï¿½ Invece il buon canonico si lamentava che le onoranze
ï¿½ non erano piï¿½ abbondanti come una volta, e che quelle
ï¿½ birbe di coloni, invece di recargli i piï¿½ bei capponi, come
ï¿½ sarebbe stata la scrittura, non davano altro che pollastrelle
ï¿½ e galletti sfiniti che scappavano pei fessi della stia.
(Ippolito Nievo - Le Confessioni di un Italiano. Cap. 19)
 
Anche in questo caso il "se" non ï¿½ utilizzabile.
 
Ciao,
Roger