Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Re: la legge di Moore per il cervello umano

 tra le varie regioni del cervello si fanno lente, per ovvie ragioni
Non c'e' bisogno di aumentare il volume, lo "strato elaborante" 
superiore e' una fettina sottile dell'intera massa cerebrale, formata 
perlopiu' da cellule gliari di sostegno e alimentazione.
Secondo me sarebbe ci sarebbe spazio per una nuova rete altrettanto 
complessa, ma dovrebbe essere situata piu' in profondita' modificando 
sia il sistema di alimentazione, sia iniziando a specializzare il 
cervello a partire da profondita' maggiori.
Claudio_F

 Claudio_F
 

 L'uccello che girava le viti del mondo,Murakami Haruki

 il cervello è già specializzato anche a quelle che chiami profondità
 
 
 
Stavo pensando a questo caso: 
http://www.neurofisiologia.net/?p=96
 
 
 
 
 
 
Claudio_F

Claudio_F ha scritto:

Qual'� l'attuale stima delle cellule componenti un cervello, e la proporzione
tra quelle "elaboranti" e quelle di sostegno e alimentazione?...
S.M.


la rete che puoi formare cosi' e' identica alla corteccia cerebrale: nulla 
cambia se non aumentarne la superficie totale. In realta' l'uomo moderno non 
ha bisogno di tutta la corteccia che gia' possiede, sviluppatasi per 
favorire la sopravvivenza di uomoini primitivi. Oggi ad esempio solo il 70% 
delle funzioni cerebrali sono sfruttate e si potrebbe fare molto spazio 
eliminando zone di corteccia non molto sfruttate: questo gia' avviene ad 
esempio per le zone di corteccia visiva deputate al riconoscimento facciale, 
che nell'uomo moderno sono state in gran parte dedicate al riconoscimeto 
della scrittura
 

 Oggi ad  esempio solo il 70% delle funzioni cerebrali sono sfruttate
 
Questa è una nota leggenda metropolitana.
 
 
 
-- 
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4e6dd896$1...@news.x-privat.org...

ah si! allora le risonanze del cervello in attivita' che mostrano una 
sostanziale inattivita' di molte aree della corteccia cerebrale, durante le 
azioni umane piu' usuali come ascoltare parole o vedere immagini?
 

 azioni umane piu' usuali come ascoltare parole o vedere immagini?
 
vuoi dire che se guardi un film rischi di morire soffocato?
 
Mk
--
“Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way
through our political and cultural life, nurtured by the false notion
that democracy means that my ignorance is just as good as your
knowledge.” — Isaac Asimov

vuoi dire che se guardi un film rischi di morire soffocato?
 
che centra? la respirazione e' sotto il controllo del sistema nervoso 
autonomo, la corteccia vi viene coinvolta solo in atti volontari come 
trattenere il respiro 
 

azioni umane piu' usuali come ascoltare parole o vedere immagini?
 
Perche' quelle sono magari le aree deputate ad ascoltare suoni, fare
calcoli, parlare, tastare e altre azioni altrettanto usuali.
 
Se ci pensi, anche quando ingrani la terza, non stai usando il tappo
del serbatoio [1].
 
Secondo uno studio, normalmente usiamo solo il 30% delle parti delle
automobili; se fosse possibile per esempio impiegare per la trazione
anche la ruota di scorta si otterrebbe il 25% di tenuta di strada in
più, e chissà cosa si riuscirebbe a fare se si potesse utilizzare il
tergicristallo per affrontare le curve?
 
Leonardo
 
[1] viste le premesse, sto facendo un'affermazione rischiosa.
 
-- 
Surstangas via akcipitr', la ceval' fojnumas nur:
Jen vigla damo en brakum', kaj vi pensas pri forkur'?
Do li turnis sin, kaj turnis sin, kaj ekdormis sen singard';
Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.

 
Non volvo (lapsus? tastiera da cambiare? artrite?) dirtelo.
 
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net
 

 ha scritto nel messaggionews:b126fd15-ba2c-460d...@v8g2000yqa.googlegroups.com...

e quando trattieni il respiro non riesci a pensare?



il discorso e' che cio' che differenzia il cervello umano da quello di una 
scimmia, sono pochi centimetri quadrati di corteccia temporale dell'emisfero 
sinistro utilizzati per interpretare i suoni del linguaggio vocale (oltre 
alla corteccia frontarle usata per pensare, ma questo e' un'altro discorso) 
, lo dimostra il fatto che la zona simmetrica di corteccia temporale sita 
nell'opposto emisfero destro, e' sottoutilizzata e dedicata nelle maggior 
parte delle persone all'ascolto della musica senza alcun vantaggio nella 
sopravvivenza dell'indivuiduo. Invece dal punto di vista della corteccia 
visiva: la capacita' di elaborazione dell'informazione sensoriale nel 
cervello di una scimmia, non si discosta sostanzialmente dalle prestazioni 
del cervello umano. Dunque la base dell'arrogante superiorita' umana nei 
confronti degli altri animali, e' la capacita' di gestire poche migliaia di 
simboli sotto forma di parole. 
 

alla corteccia frontarle usata per pensare, ma questo e' un'altro discorso)
 
Anzi e' proprio questo il discorso: che se mai dovremmo vedere quanta sia
la percentuale della corteccia frontale (non dell'intero cervello) che e'
utilizzata; perche' del fatto che l'uomo usi, dell'area addetta a gestire
le puzze, un centesimo dell'area che e' usata dai segugi, c'importassai.
 
Quanta parte della zona PENSANTE e' usata? Questo interessa.
 
E la risposta dell'fMRI e' "il cento per cento" (anche perche' sembra che
le parti non utilizzate/stimolate entro i tre-cinque anni di eta' vengano
dismesse e/o reclutate da altre aree funzionali).
 
Sicche', appunto, il mito secondo cui gli uomini userebbero "solo uno X%"
del loro cervello e' solo questo: un mito.
 
Se mai si potrebbe argomentare un uso inefficiente di quel 100% che viene
appunto utilizzato: e discutere di tecniche mnemoniche, di apprendimento,
di visualizzazione, ragionamento e cosi' via, tutta roba che alla fine va
a contribuire a quell'elusivo fenomeno detto "intelligenza".
 
Leonardo



se ti riferisci alla corteccia frontale: e' solo una rete neurale cui si 
proiettano i ricordi, praticamente paragonabile ad una lavagna che di per se 
non e' un oggetto complesso ma solo un supporto che ottiene la sua 
importanza dal sottostante. In pratica e' come su una lavagna: uno 
scienziato puo' scriverci un teorema di alta matematica, ma lo studente 
magari ci disegna un cazzo. Cosi' la corteccia frontale non puo' dirci molto 
sull'intelligenza dell'uomo, poiche' e' solo grande abbastanza per poter 
supportare lo scambio simbolico mediato dal linguaggio, tanto che a una 
scimmia che non usa il linguaggio ma solo sensazioni ne basta pochissima per 
poter pensare. L'importante dunque nell'intelligenza umana, sono particolari 
aree di corteccia specializzata, come appunto la corteccia uditiva temporale 
sinistra deputata al linguaggio. Di per se quindi non e' la quantita' di 
cervello a fare l'intelligenza ma come e' specializzato, cosi' il grande 
cervello di un pastore masai potrebbe contenere solo i nomi delle sue 
vacche, mentre il piccolo cervello di un cinese ha un'altra area 
specializzata di corteccia quella che gli serve per interpretare gli 
ideogrammi. 
 

ideogrammi. 
 
Naaaaa.
 
Sono quasi sicuro che questa ipotesi sia stata sbufalata intorno al
2002-2003 proprio con la fMRI, c'era un articolo su JAMA... stasera
vedo se te lo ritrovo. IIRC, la teoria era stata avanzata nei primi
anni Ottanta, dopo alcune ricerche sull'afasia parziale di pazienti
giapponesi, che avevano perso la capacita' di scrivere in kanji, ma
non in katakana (o viceversa; o forse in hiragana. Insomma ci siamo
capiti, avevano tre alfabeti e ne avevano perso uno solo). E questo
porto' a supporre che gli alfabeti risiedessero in aree diverse del
cervello. Ricerche successive dimostrarono che non era cosi' facile
e la ragione non era quella -- in realtà uno degli alfabeti era più
fonetico e uno meno, ed il motivo stava lì. Non rammento più bene i
dettagli).
 
(Una rapidissima googlata mi dà Takeshi Hatta, 1983; ma mi sa che i
dati di cui dicevo siano anteriori).
 
(Una delle ricerche più recenti sul tema potrebbe essere questa, ho
letto solo l'abstract:
 
Brain Res Bull. 2009 Mar 16;78(4-5):232-9. Epub 2008 Dec 17.
Recognition and reading aloud of kana and kanji word: an fMRI study.
Ino T, Nakai R, Azuma T, Kimura T, Fukuyama H.  )


 ha scritto nel messaggio 
news:ef8s67l5kthdjvqr0...@L.Serni...

esatto, gli orientali hanno sviluppato un settore specializzato di corteccia 
cerebrale ( situato nell'emisfero destro della corteccia visiva 
occito-temporale), che permette d'interpretare gli ideogrammi cinesi, in 
corrispondenza di una stessa zona ancestrale che gli antichi popoli 
cacciatori usavano per interpretare le tracce lasciate dagli animali. In 
questo modo un cinese 'letterato' possiede due aree di corteccia 
specializzata: quella per gli ideogrammi oltre a quella verbale. Un cinese 
ha quindi un cervello con due motori: due aree di corteccia ciascuna delle 
quali e' una finestra su un mondo culturale, che permette di accedere 
all'intelligenza collettiva. Questo permette a un cinese letterato di 
comportarsi in modo molto intelligente, a fronte di un cinese illetterato 
che manifesta l'intelligenza di un microcefalo. 
 

in un certo senso è una specie di proiezione.
 
Sì, ma obiettavo a quel "solo". E' come se tu mi dicessi che la CPU e'
"solo" un attrezzo dove si proietta il contenuto della memoria (OK, il
paragone non e' perfetto).
