Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Terzo livello

A me veramente sembra l'invasione degli ultracorpi, ma Malanga sta bene?
http://www.spazioufo.com/ipotesi_malanga.asp
Terzo livello di Interferenza Aliena
Negli addotti studiati da Malanga non era mai capitato di trovare memorie
aliene di sauroidi o di insettoidi. Ciň era dovuto probabilmente al fatto
che i cervelli di un rettile o di un insetto non sono compatibili con quello
umano: infatti, quando si trattava di sauroidi od insettoidi, in ipnosi
regressiva si ottenevano racconti di tipo completamente diverso.
Malanga si chiese, all'inizio, cosa sarebbe successo se un addotto
utilizzato per il back-up avesse subito un incidente e fosse morto sul
colpo: gli alieni avrebbero perso migliaia di anni di informazioni e, con
esse, anche uno di loro. Gli alieni effettuavano quindi una copia del
cervello dell'addotto. Tuttavia, per conservarlo in piena efficienza, devono
copiare tutto il corpo.
Il corpo non serve a gran che, ma č necessario per tenere in vita il
cervello, con il suo prezioso contenuto di informazioni di vita aliena.
Durante le ipnosi regressive compariva talvolta la descrizione della "stanza
della risonanza", "della stanza delle matrioske", "della stanza del cilindro
metallico", tutte definizioni adottate dai diversi addotti per descrivere la
stessa situazione, cioč il fatto di essere introdotti in un cilindro
metallico orizzontale, dal quale, attraverso una specie di oblň laterale,
potevano vedere formarsi, in tempo reale, un corpo identico al loro 
all'interno
di un altro cilindro, trasparente e verticale, posto nello stesso locale:
una vera e propria "fotocopia" dell'addotto, comprese tutte le informazioni
contenute nel suo cervello.
La persona coinvolta, di fronte ad una simile visione, perdeva la propria
identitŕ ed aveva sovente crisi psicologiche abbastanza pesanti da
sopportare.
Risultava evidente che uno dei due corpi veniva conservato, per cosě dire,
"in frigorifero" dagli alieni in luogo sicuro e rappresentava il back-up di
riserva, mentre l'altro veniva riportato nel suo habitat naturale.
Queste operazioni erano compiute tutte in ambiente sotterraneo terrestre, in
presenza di militari anch'essi terrestri!
La domanda piů importante, a questo punto delle indagini, era: ". ma cosa
riportano giů: la copia o l'originale?..."

utilizzato per il back-up avesse subito un incidente
Acuta osservazione.
A seconda degli impieghi, gli alieni impiegano tre strategie, dette
del backup con tre, sei o dieci abdotti.
Nel caso del backup con sei abdotti questi vengono suddivisi in due
gruppi: quattro abdotti per il backup incrementale (Lun-Gio), e due
abdotti per i backup settimanali completi sulla base lunare.
In caso di crash, e' possibile effettuare un restore preciso per il
periodo immediatamente precedente e fino a tre settimane prima.
Gli alieni piu' accorti impiegano pero' gli abdotti in gruppi detti
"Redundant Abductee Information Dump": la tecnica piu' semplice, ad
esempio, prevede l'uso degli abdotti in coppia (RAID 1). Il segreto
di questa tecnica e' stato fornito ai militari terrestri (e' usato,
ad esempio, dall'Arma dei Carabinieri).
Leonardo 
http://alnitak.ctt.it/antani.mp3
-- 
Come to the crag, where the beacon is blazing,
Come with the buckler, the lance, and the bow.
So stand to your arms and march in good order:
all the Blue Bonnets are bound for the Border.


Leggendo la tua replica ho sperato fino alla fine di trovare qualcosa di 
costruttivo. Chissà, forse nella prossima...
ciao
---
LEO 

 costruttivo.
a parte lo STRAROTFL per il leonardo a monte, mi spiegheresti x curiosita`
cosa si puo` dire di costruttivo su un articolo simile? (5" per leggere Il 
compianto colonnello Philip Corso, alto ufficiale del pentagono, notare la
foto e chiudere la finestra, magari fosse un riflesso midollare); potrebbe
rivelarsi + costruttivo discutere di elettromagnetismo secondo anassimene,
e` evidente l'analogia tra discordia/amore e repulsivita`/attrazione delle cariche

 cariche
Sě sě, come se fosse antani...
ciao
---
LEO 

 più saggio, nonchè corretto evitare.
Vale anche per un ex chimico che gioca a fare il professore esperto di
ipnosi regressiva su presunti casi di rapimenti alieni senza conoscere le
basi dell'ipnosi e dell'influenzabilita' dei soggetti trattati?
Ciao
Nick

 basi dell'ipnosi e dell'influenzabilita' dei soggetti trattati?
ancora co' sta' storia ????
se fossi stato presente a qualcuna delle conferenze gratuite di Malanga ....
avresti sentito nome cognome di chi ipnotizza ..... sempre gente laureata o 
in medicina o in psicologia
con titolo post universitario di ipnoterapeuta. 


Ma vai ...ma vieni....ma chi sei!! Ce l'hai fatta a dire 5 cazzate in 3 
righe:
1. ex chimico
2. gioca a fare il prof
3. presunti casi di rapimento
4. senza conoscere le basi dell'ipnosi
5. [senza conoscere]...le basi dell'nfluenzabilità dei soggetti trattati
Mitico ;-)
---
LEO 

costruttivo.
Vedi, e' mia radicata opinione che di fronte a certe situazioni la cosa
migliore da fare sia buttarla in ridere e non discuterne piu'; perche',
se davvero uno dovesse esaminarle a fondo, per onesta' non potrebbe mai
esimersi da un massacro senza quartiere: come in certi lavori, dove non
e' «costruttivo» suggerire pezze su pezze e puntelli su puntelli, ma si
fa molto prima e meglio a dire «butta via tutto e ricomincia da capo».
In questo caso la «costruttivita'» della risposta sta in questo: che si
risparmia un sacco di tempo, impiegandolo a costruire qualcos'altro che
non siano castelli in aria.
La saggezza popolare chiosa: "il medico pietoso fa la piaga purulenta",
a indicare che a volte e' meglio intervenire radicalmente.
Comunque, mi chiedi gentilmente di esaminare a fondo questo articolo, e
non ho problemi a farlo.
Premetto una mia personale osservazione: Malanga soffre di una tendenza
piuttosto spiccata a:
	- formarsi una propria idea da fatti insufficienti;
	- interpretare i fatti successivi come conferme di questa idea;
	- inventarsi ulteriori fatti a sostegno di questa idea;
	- ignorare eventuali fatti in contrasto con questa idea.
Mentre l'ingegnere della barzelletta argomentava "Uno e' dispari, ed e'
primo; tre, cinque, sette sono dispari e primi; nove, e' un bug; undici
e' dispari e primo; tredici e' dispari, e primo; TUTTI I NUMERI DISPARI
SONO PRIMI", Malanga sostiene che e' dispari e primo anche il nove... e
si irrita con chi gli dice che e' divisibile per tre.
Per esempio, quoto:
"Sotto ipnosi gli addotti che erano venuti a contatto con questi esseri
riportavano, unanimemente, che gli alieni vivevano: 'attraverso di noi,
attraverso la nostra mente...'".
E sarei d'accordo anch'io con questa affermazione: quegli alieni vivono
attraverso di loro, nella loro mente, ed in quella di Malanga. Forse e'
una spiegazione semplicistica, ma prima di scartarla vorrei avere buoni
motivi per farlo. Questi motivi non si danno.
Sulla base di una "uguaglianza di ricordi", che, in altri post, abbiamo
gia' visto come sia stata
	a) Fortemente, fortemente "aiutata"
	b) e nonostante questo, rimanga insussistente!,
si formula una ipotesi decisamente fantascientifica:
 "Fu subito chiaro che nella loro mente esisteva una zona di memoria ad
  acceso negato" (e sono d'accordo anche qui, solo che probabilmente la
  parola "acceso" e' un refuso) "in cui erano nascosti alcuni ricordi che
  riguardavano scene di vita di un alieno: ne nacque l'ipotesi che fosse
  reale cio' che risultava da diverse altre ipnosi, cioe' che gli alieni
  usavano il nostro cervello come magazzino per i loro ricordi (in termini
  informatici, una specie di back-up)."
Vogliamo elencare alcune delle piu' elementari considerazioni, sul come
questa ipotesi non si regga in piedi? Trascuriamo la *diversita'* delle
strutture cerebrali; il fatto che la "memoria" sia soggetta a perdite e
che il fatto sia documentato; il fatto che non c'e' *nessun bisogno* di
fare la copia alieno-->umano-->alieno... e' molto piu' facile farla fra
alieno e alieno direttamente. Lasciamo perdere queste cose, immaginiamo
di poterle superare con un «gli alieni lo possono fare, non ci possiamo
immaginare come ragionino gli alieni». Ragionavano cosi', nel Medioevo,
perche' non farlo anche oggi?
No, limitiamoci a considerare queste cassette di backup umane, lasciate
sull'incivile Terra con i loro preziosissimi ricordi. Come se io faccio
il backup di trentamila anni di MP3 e video porno e poi lascio i nastri
nella casa al mare. Cosa me lo fa fare, scusate la rima? L'ipotesi piu'
logica e' che io sia un cretino.
Poi faccio questo backup su un nastro soggetto a interferenze. Dispongo
di tecniche tali da consentirmi di suddividere il nastro in una area ad
accesso riservato, ma poi rileggo tutto insieme... e non so distinguere
i dati dai disturbi, tant'e' che salvo di nuovo tutto insieme! Di nuovo
l'unica ipotesi e' che io sia un incapace.
Ma non e' finita qui. Questi spietati alieni prendono il bambino - fino
a circa meta' pagina si parlava di un "bambino", un "changeling" - e lo
usano come nastro. A questo punto fanno una copia del bambino (e qui ci
si domanda: non possono farla con un LORO bambino? Dove riversare tutta
la conoscenza del vecchio?), e rimandano giu' l'originale.
A questo punto di questa implausibile storiella, arriva una domanda che
da sola e' gia' tutta una farsa:
"La domanda piu' importante, a questo punto delle indagini, era: '...ma
cosa riportano giù: la copia o l'originale?...'".
Santa Rosalia, sarebbe QUESTA la domanda piu' importante? Non si diceva
che e' una copia IDENTICA? E allora dove sta l'importanza della cosa?
La domanda piu' importante e' un'altra: perche' diavolaccio dovrebbero,
gli alieni, fare una copia e rimandarla giu'... possono tenersela! Ogni
giorno sul pianeta scompaiono decine di bambini e adolescenti. Uno piu'
o uno meno, cosa cambia?
Ma non e' finita: la farsa si tinge di toni anni '50 (quando si leggeva
di astronavi inter-stellari che andavano a valvole, e disastri tremendi
venivano evitati dalla mamma dell'eroe che indicava sul monitor i punti
chiave della flotta aliena, uguali uguali a uno schema di uncinetto). I
terribili e superbiosi alieni hanno commesso un errore - di cui l'agile
mente di Nick Malanga sa subito approfittare:
	«Il cilindro in cui introducevano il malcapitato
	 era orizzontale, mentre quello in cui si formava
         la copia era verticale!»
Aha! Giubilo e ammirazione fra i terrestri: li abbiamo fregati!
...no, dai, seriamente... a parte il concludere, dal tizio che vede «un
corpo uguale al proprio formarsi», che quel corpo abbia tutti i ricordi
(come fa l'abdotto a saperlo... glieli legge negli occhi?)... quale sia
l'originale e quale la copia e' facilissimo saperlo. Quello che ricorda
di aver visto formarsi un corpo e' l'originale: la copia si ricordera',
al massimo, di aver visto un corpo gia' formato. Ma quale orizzontale e
verticale!
E di fronte a questo pappié di, devo dirlo? Diciamolo!, PUTTANATE, devo
dire qualcosa di costruttivo?
Guarda, lo dico: cosi' chi vuole puo' quotare solo questo, evitando gli
imbarazzi di dover rispondere a quanto sopra, ed avere una conferma del
mio animo arrogante e censorio; conferma che, malaNguratamente, va solo
a confermare cio' che sapevano prima ancora di sapere che io esistessi.
	« andate a zappare »
Leonardo


non ho problemi a farlo.
L'analis fin qui postata e' ben lontana dall'essere "completa" o "a fondo"
- e' piu' un campione gratuito per rendersi conto di com'e' la merce. Dopo
aver dato una scorsa al resto dell'articolo, non solo la parte quotata che
era all'origine del mio post, mi sono reso conto che sarebbe un lavoro.


 in medicina o in psicologia
E' proprio Malanga che descrive come l'infulenza dell'ufologo, nella fase di
ipnosi, sia pesante ed importante.
Lui ritiene che il terapeuta, da solo, non possa venira a capo dei problemi
del paziente.
Per questo deve essere "istruito" preventivamente su che domande fare, cosa
indagare, come comportarsi.
Allo stesso modo il paziente viene preventivamente instradato verso
l'ipotesi dell'abduciton:
"Non dimentichiamo che l’addotto si rivolge allo psicoterapeuta, spinto dall
’ufologo perché il suo obbiettivo finale è costituito dal sapere cosa è in
realtà accaduto, dall’avere la conferma o meno di non essere pazzo!"
(
http://www.edicolaweb.net/da220201.htm
)
 Per cui la "contaminazione" è tanta e tale, che Malanga può risparmiarsi di
cercare di convincere il suo pubblico della bontà del suo metodo.
Anzi, dalla stessa pagina linkata sopra, il "Prof." ci fa anche sapere che
il metodo di iponosi è suggerito *dagli ufologi* agli stessi terapeuti
(sulla cui serietà professionale iniziamo quindi a venire dei dubbi...):
"[...]La struttura era molto semplice e si basava sull’aiuto volontario di
alcuni psicologi e psicoterapeuti che, opportunamente istruiti sui problemi
ufologici, analizzavano gli addotti facendo uso di approcci da noi resi noti
in una nostra opera [...]"
Comunque, al di là di questo, faccio notare per l'ennesima volta come
Malanga sia capace di dire tutto ed il contrario di tutto, all'interno di
uno stesso testo e di una stessa intervista o conferenza.
Se parla di validità di un metodo, dopo poche righe indica precisamente come
invece questo metodo abbia falle grosse come quelle del Titanic.
Se dice che gli abdocti dicono tutti le STESSE COSE, dopo pochi minuti di
conferenza inizia ad alencare decine e decine di cose differente, che solo
secondo la sua interpretazione sono le STESSE COSE (in realtà sono
diversissime)
Ora non mi volgio dilungare con gli esempi, ma chi ha letto al sua roba ed
ascoltato le conferenze, sa di che parlo..
Kunga, a me dispiace per e che credi un po' a tutto, ma Malanga è veramente
uno dei più grandi buffoni dell'ufologia italiana.
Ed a persone come lui, la praitca di portare pooveri pazienti in mano a
deficienti ipnologi, dovrebbe essere vietata per legge!

 « andate a zappare »
Quoto!

 righe:
Se uno non ha nulla di costruttivo da dire, meglio tacere. Anche
certi sfottň, per quanto raffinati sono offensivi e
suonano come sentenze che, su ciň di cui non si sa nulla o quasi, sarebbe
piů saggio, nonchč corretto evitare.
Ciao
Nick

 righe:
Ah...come media non c'è male! Però, visto il soggetto, io credevo che non
scrivesse nemmeno *una* riga senza un poutpourrì di cazzate in
agrodolce...;-)
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
 
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della Verità. Più sei
in alto e più sei preso di mira da chi vuole salire e non ne ha le capacità.
Più sai e più diventi il bersaglio degli ignoranti."
( da una meditazione Sufi)

 « andate a zappare »
Anch'io quoto come ha fatto Gyork...nota però che il
soggetto non è specificato
Leggendoti mi vienn da sorridere e non ti dico cosa mi viene leggendo Gyork, 
perchè non si sa mai che qualcuno possa rimanere traumatizzato. Tu riguardo 
Malanga e le sue ricerche non sai tante cose Leonardo e se le sapessi non 
avresti certamente scritto quello che ho quotato per sole ragioni di spazio 
e su cui è perfettamente inutile che io ribatta punto per punto, anche se da 
un certo punto di vista bisognerebbe farlo. Non le sai e non le saprai mai 
non certo per questione di limiti intellettuali, o ancor meno per pigrizia, 
ma perchè la tua è una scelta precisa che condizionarà tutta la tua vita e 
che ti rende totalmente miope su certi argomenti. Ogni giorno ci si augura 
che abbiate ragione voi, perchè in fondo, a parte qualche avvoltoio testa di 
cazzo che ci lucra sopra e per il quale non è il caso di generalizzare, non 
ci guadagnamo niente, anzi...anzi. Tu dirai, siamo coglioni e per di più 
convinti...coglioni due volte allora. Può darsi, ma sai la posta in gioco è 
grande Leonardo, molto grande, per cui val la pena passare per coglioni, 
anche due volte se è il caso e magari farsi mandare a zappare da uno che sì 
sa tante cose, ma che su questo argomento è nel buio più completo. Si tratta 
insomma di una parziale giustificazione.
---
LEO

del backup con tre, sei o dieci abdotti.
il problema è che le tre strategie confliggono con la sonda anale.
Purtroppo e dagli anni 50 che cercano di risolvere la cosa senza
successo :(
-- 
SPIKE:  You're a bloody puppet! You're a wee, little puppet man! 
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

 poutpourrì 
Versione cattedraTTica?

 ad esempio, dall'Arma dei Carabinieri).
Scusa Leo, non c'entra niente, ma come riesci a impaginare il testo in 
modo che tutte le righe abbiano la stessa lunghezza (in quabtutà di 
caratteri) e, senza dover aggiungere caratteri riempitivi tipo spazi 
vuoti, fare in modo che l'ultima parola non venga mai spezzata?
-- 
Carlos
"Il punto di vista secondo cui
il credente sarebbe più felice dell'ateo
è assurdo tanto quanto la diffusa convinzione
che l'ubriaco è più felice del sobrio"
- G. B. Shaw -
Dio appartiene a una specie estinta
"La chiesa cattolica è il nutrimento più potente del pregiudizio 
diffuso"
(On. Franco Grillini, DS)
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabb...@hotmail.com
Eliminate DIO per comunicare con me.

5. [senza conoscere]...le basi dell'nfluenzabilità dei soggetti trattati
Stesso discorso: se sa quanto puo' influenzare un soggetto e lo fa
come dice di fare, allora non e' piu' ignoranza, e' altro.

 ha scritto nel messaggio
news:LhlYd.1042995$35.38...@news4.tin.it...

Quoto e sottoscrivo. Come rimango interdetto dall'unica frase di Leonardo
che Leonard ha quotato: una caduta di stile a capofitto, ormai, quella di
Serni, iniziata qualche mese orsono che mi conferma la giustezza della mia
scelta di plonkarlo in quanto esercita solo molto nozionismo, una dialettica
micidiale e un totale miopia volontaria su certi argomenti.
Ma è in buona compagnia. Per me, uno come tanti, qui dentro. Non te ne
stupire, Leonard...


 e su cui č perfettamente inutile che io ribatta punto per punto
Esemplare.
Prima ti lamenti dell'assenza di una risposta circostanziata su cui
discutere e poi, quando ti viene fornita, sei tu a sottrarti alla
discussione considerandola inutile.
ded

 vuoti, fare in modo che l'ultima parola non venga mai spezzata?
Con tanta buona volonta' ;)
ded

 stupire, Leonard...
io invece continuo a stupirmi di come a te ed a tanti altri qui,
che magari si fanno sentire di meno, non aspirando alle vittorie
in googlefight, vada bene TUTTO, qualunque ipotesi basta che sia
vagamente "misteriosa" e che tenga il senso critico ben lontano,
xche' se non e` cosi` lo dovresti chiarire se nel vasto universo
che va da malanga a vanoli e oltre almeno qualcosa la reputi una
scemata senza il minimo fondamento
qualcosina anche di piccolo e insignificante va bene, altrimenti
sembri il genero a pranzo dalla suocera, che s'ingoia di tutto x
non contrariarla, ma tu hai l'aria di scodinzolare pure sotto il
tavolo nel farlo e non e` per nulla normale
in caso io avrei sta storia su anassimene e l'elettromagnetismo,
ho pure una certa fiducia di poter confermare, sotto ipnosi alla
malanga (sono un esperto di ipnosi avendo fatto UN corso) d'aver
conosciuto anassimene con un viaggio astrale, + di cosi` non so,
credi anche a me, vero?

scelta di plonkarlo
Un «ricercatore» avrebbe, come minimo - per onesta' intellettuale, se non
altro - recuperato il post originale su Google, per verificare i motivi e
i perche' dietro quella frase. Recupero avvenuto altre volte.
Ma doveva accadere cosi', perche' si compisse quanto era scritto (sapete,
io sono un po' veggente: predìco il passato):
: Guarda, lo dico: cosi' chi vuole puo' quotare solo questo, evitando gli
: imbarazzi di dover rispondere a quanto sopra, ed avere una conferma del
: mio animo arrogante e censorio; conferma che, malaNguratamente, va solo
: a confermare cio' che sapevano prima ancora di sapere che io esistessi.
Ed e' ironico, anzi direi sintomatico (ma forse e' meglio "patognomonico"
(buffo, ultimamente uso spesso questo termine)) che questo trarre rapide,
fulminanti conclusioni da un solo elemento preso fuori contesto, da mezza
riga su 142; messa addirittura li' a bella posta, e *DICENDOLO*! mi venga
dalla stessa fonte, che mi accusa di essere poco "obiettivo"... di essere
"parziale"... di cercare solo "conferme a opinioni preconcette".
Be', prendere TRE parole da un post di CENTOQUARANTADUE righe ed usarle a
conferma delle proprie opinioni, hélas!, questo e' poco obiettivo. Questo
e' parziale. E questo e' cercare conferme a opinioni preconcette.
===
Che e' esattamente il meccanismo di cui parlavo in quelle altre 141 righe
e precisamente:
	- formarsi una propria idea da fatti insufficienti;
	- interpretare i fatti successivi come conferme di questa idea;
	- inventarsi ulteriori fatti a sostegno di questa idea;
	- ignorare eventuali fatti in contrasto con questa idea.
In questo caso, da tre parole, ci si fa un'idea; NON SI QUOTANO eventuali
altre centoquarantuno righe in contrasto con quest'idea.
Non ho dubbi che questo mio post sara' usato per il punto (2).
Resto ansiosamente in attesa di dimostrazioni del punto (4), per il gusto
di avere una conferma su tutta la linea :-)))
Leonardo
-- 
Il expliquait doctement
La physique et la morale;
Il soutint qu'une jument
Est toujours une cavale.

Tu dirai, siamo coglioni e per di più convinti...
No, no. Dopo aver visto il quote, siete - anzi, sei... non ho l'abitudine
di costruirmi branchi - in malafede perfetta, conclamata, e probabilmente
anche pubblicizzata sui maggiori quotidiani e reti televisive.
Ti manca di incolpare Gyork, che mi ha quotato cosi' per primo, e poi sei
pronto per il digitale terrestre.
Leonardo sghignazzante sotto il tavolo
[1] 
http://twain.thefreelibrary.com/Connecticut-Yankee/0-3


 « andate a zappare »
Su questo mi sono già espresso e temo che prestino qualcuno da qualche parte 
andrà, ma non a zappare, direi piuttosto a piangere per la vergogna...se 
prima Bush & C non ci fanno fuori tutti
ciao
---
LEO 

 deficienti ipnologi, dovrebbe essere vietata per legge!
 si dice in giro,e credo che l'allontanamento di malanga dal cun
sia dovuto anche a questo,che il protagonista del suo libro, "gli ufo nella 
mente",
sia stato,come dire,manovrato un bel pň,e che egli stesso,non sia proprio
esente da...esagerazioni.
in effetti,provando a leggerlo,si avverte forte la sensazione di
frequenti forzature.
per il resto,la mia conoscenza,sul dott. malanga,si limita
proprio alla lettura del libro e di qualche articolo che,
sinceramente,porta a credere che l'autore si stia,col tempo,
un pň incartando.
fortissimamente imho.
gigi 

 più accesso alle memorie che vengono chiuse, messe da parte.
Parli per parlare, non sai nulla di come funziona il cervello.
Il cervello non è un hard disk.
Il pensiero non rimane indelebile nel tempo, ma viene sempre elaborato e
modificato.
E questo non ha nulla a che fare con il conscio/inconscio, ma con il
meccanismo stesso di rievaocazione dei ricordi, di breve media e soprattuta
di lungo termine.
Ah, e te lo dico io, casomai non te l'avesse mai detto nessuno: il ricordo,
in fase di ipnosi, si può CREARE.
Cutto il resto, tanto dici solo boiate e non hai nessun argomento che vada
oltre la tua ignoranza.

 mandano giù una copia.
scusate se mi intrometto ma,fatte due premesse:
1.credo,almeno in parte,che alcune persone siano/siano state
sottoposte ad esperimenti "particolari",in seguito a "rapimenti,
se da parte di alieni o di militar-governativi americani non so.
2.sono un'incallito fan della serie televisiva x files.
mi sorgono spontanei alcuni quesiti.
non è che qualcuno ,dal telefilm in questione, si sia fatto
un pò influenzare? (non dimentichiamo la potenza del teleschermo
sulla psiche umana)
e poi,proprio la creazione di un'ibrido umano-alieno
è la parte di x files che mi ha sempre irritato:
a che scopo la creazione di un'ibrido?
per infiltrarsi nella nostra società,arrivare ai posti "che contano"
senza destare sospetti,magari in combutta con qualche cellula deviata
dei governi terrestri,e poi...
e poi?
avranno,gli alieni,anche un cervello che non segue le nostre linee
di pensiero,ma non vi sembra tutta energia e tempo sprecato?
eh si,perchè se si è in possesso di una tecnologia capace
di replicare,seduta stante,un essere umano,con memoria e
coscienza annessa,si sarà anche capaci di controllare
un intero pianeta,sbattendosene se sanno che ci sei o meno,
senza danneggiarlo più di quanto i leggittimi proprietari
hanno già provveduto a fare,e mostrandosi semplicemente
per quello che si è:una specie diversa,più evoluta tecnologicamente
ed intellettualmente(a questo punto dovrebbe essere anche dotata
di coscienza superiore,ma così non sembra),che ha deciso
di appropriarsi di un pianeta di una specie inferiore,che
nulla può per opporsi a questo dato di fatto.
sembra forse troppo semplice?
ci ho pensato anch'io,ma chi di voi,nelle stesse
condizioni,opererebbe diversamente?
a meno che l'obiettivo della specie aliena sia diverso
dalla semplice conquista del pianeta,il che
renderebbe inutile tutto il ragionamento sopra riportato.
ma,a tutt'oggi,due sembrano i motivi che spingono
gli alieni,totalmente in contrasto tra loro:
uno è la conquista,l'altro è una sorta di operazione
di salvataggio,tesa a preparare la razza umana
ad un non meglio precisato,innalzamento di
coscienza collettiva,teso a trasportarci ad una
dimensione spirituale superiore.
ed anche in questo caso,non vedo l'utilità
di questa sorta di clonazione-ibridazione.
gigi

Malanga e le sue ricerche non sai tante cose Leonardo e se le sapessi 
LOL
ciao
Giancarlo

di costruirmi branchi - in malafede perfetta, conclamata
il Sersani in malafede?
ma come si può dire cose tanto cattive a cotal nick?
ciao
Giancarlo

non ti lamentare poi se d'istinto ti si quota
"d'istinto". Oh. E io mi credevo fossero ragioni di spazio <grin>.
Leonardo


 stupire, Leonard..
hey Vermone ti sei accodato per annusare la puzza delle sue scoregge?
E comunque sei una bestia che come al solito non ha capito un cazzo di 
quel che č stato scritto.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
A.A.A.A. Dietro libero contributo, si regalano castagne magiche.
Citofonare Principe Guerriero e/o suoi stallieri.

 "d'istinto". Oh. E io mi credevo fossero ragioni di spazio <grin>.
...e tempo, che per rispondere come vorrei è sempre troppopoco
ciao
---ù
LEO 


Fa pure quello che ti pare, l'unica cosa che hai dimostrato fin'ora è che le
tue argomentazioni sono del tutto inconsisteni e vanno bene al limite per i 
cori da stadio. Ripeti a
pappagallo quel poco che sai nell'impossibilità di eleborare un qualsiasi
concetto personale che esca dai banali schemi preconcetti acquisiti.
Voto 3--. Bocciato
---
LEO

 Voto 3--. Bocciato
Voto 4 alle argometazioni.
Voto 2 all'informazione
Voto 8 alla capacità interpretativa (effettivamente sembri proprio idiota)
Voto 5 alla capacità di sembrare reale e convinto di quello che dici.

l'originale
Suvvia, quali? Non ti far tirare fuori le memorie con le tenaglie, sembri
una copia pirata :-D
Leonardo
-- 
Come to the crag, where the beacon is blazing,
Come with the buckler, the lance, and the bow.
So stand to your arms and march in good order:
all the Blue Bonnets are bound for the Border.


Appunto, sono 2 giorni che ci giri intorno ed io ti ho già risposto che è 
così per quello che riguarda questa domanda. E' ovvio che no stiamo parlando 
di un dettato che tutti gli abdotti ripetono a mo' di fotocopia, si tratta 
di uno scenario generale descritto nello stesso modo. a volte addirittura 
alcune frasi dette in modo molto simile, o concetti espressi usando una 
terminologia vicina.
Non so dove cazzo vuoi arrivare, ma vai pure avanti, così me lo prendo io il 
gusto di demolirti pezzo per pezzo.
Vai Gyork che te sei un caso più unico che raro
bye
---
LEO 

 si discute.
Mi intrometto solo in questo punto, perche' questa tua obiezione non l'ho
proprio capita. Io al link indicato da Gyork trovo una serie di rimandi ad
articoli che trattano la questione dei "ricordi", delle modalita' del loro
affioramento alla coscienza e della possibilita' nonche' del rischio che la
mente si crei dei falsi ricordi.
Il che e' proprio quello di cui stavate discutendo in questo spezzone della
vostra discussione, mi pare. Perche' dici che ha voluto cambiare argomento?
saluti,
ded

 argomento?
Ufff...Ok:
Allora, Serni, a sostegno della sua tesi, afferma che il comportamento degli 
alieni che usano i cervelli umani come archivi per le loro memorie è 
illogico, in quanto il cervello umano tende naturalmente a perdere stesse. 
Ecco cosa ha scritto:
"Vogliamo elencare alcune delle piu' elementari considerazioni, sul come 
questa ipotesi non si regga in piedi? Trascuriamo la *diversita'* delle 
strutture cerebrali; il fatto che la "memoria" sia soggetta a perdite e che 
il fatto sia documentato;"
 io ho risposto questo:
"Dovresti sapere bene, ma a quanto pare non sai, che a livello conscio è 
possibile certamente dimenticare, ma a livello inconscio non si dimentica 
nulla. Il cervello registra TUTTO E NON DIMENTICA MAI, il problema della 
perdita di memoria è dovuto al fatto che per varie ragioni il conscio non ha 
più accesso alle memorie che vengono chiuse, messe da parte."
Gyork ha risposto così:
"Parli per parlare, non sai nulla di come funziona il cervello.
Il cervello non è un hard disk.
Il pensiero non rimane indelebile nel tempo, ma viene sempre elaborato e
modificato.
E questo non ha nulla a che fare con il conscio/inconscio, ma con il
meccanismo stesso di rievaocazione dei ricordi, di breve media e soprattuta
di lungo termine."
poi ha aggiunto, ma è un'altro discorso, questo:
"Ah, e te lo dico io, casomai non te l'avesse mai detto nessuno: il ricordo,
in fase di ipnosi, si può CREARE."
E' chiaro che Gyork, o non ha capito la questione di cui si stava discutendo 
o non la vuole capire. Non si stava infatti parlando di false memorie, 
questo è un altro discorso sul quale mi sono già espresso. Si stava parlando 
della capacità del cervello di conservare dati e questo il nostrp cervello 
lo fa benissimo, in quanto non dimentica nulla. Il problema, come ho detto, 
è solo un problema di meccanismo di recupero delle informazioni. Con questa 
frase "Il cervello non è un hard disk.
Il pensiero non rimane indelebile nel tempo, ma viene sempre elaborato e 
modificato" , Gyorlk fa un'affermazione precisa che è del tutto FALSA.  Poi 
però sotto dice qualcosa di vero "E questo non ha nulla a che fare con il 
conscio/inconscio, ma con il meccanismo stesso di rievaocazione dei ricordi, 
di breve media e soprattuta di lungo termine" che cozza però con quanto 
appena detto, il che dimostra che il ragazzo è molto confuso su questo tema. 
Infatti, ha messo insieme tre discorsi ben distinti:
1. Capacità del cervello di conservare le memorie in modo indelebile
2. Falsi ricordi
3. Creazione di vissuti (o ricordi) non reali durante la trans ipnotica.
Noi si stava discutendo solo del punto 1.
ciao
---
LEO

 modificato" , Gyorlk fa un'affermazione precisa che è del tutto FALSA.
Ma lo dici te. Fai una bella rimpatriata coi compagni delle scuole medie, e
vedrai quanto differiscono i ricordi di ciascuno *su uno stesso evento*...
--
Il Salta
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 non voler capire, io non mi metto certo a comabttere contro i mulini a
vento
Benvenuto!...;-)


 Voto 3--. Bocciato
Benvenuto!...;-)


 "Gyork" <webm...@ewtosanmarino.com.invalid> ha scritto nel messaggio
-----------------CUT----------------------
 Tecnica da infame quale hai dimostrato fin'ora di essere.
Benvenuto!... ;-)


 Benvenuto!...;-)
Quanti siete ora nel club degli imbecilli?

 Infatti, ha messo insieme tre discorsi ben distinti:
Ehm, scusa, Leo, lo so che rischio di romperti le palle ma vorrei farti
presente che stai solo letteralmente *impattando* con il comportamento
STANDARD del branco! Fa questo piccolo esperimento teorico: immagina che i
diversi postatori di questo 3d a cui hai risposto si scambino i nick. Voglio
dire, ad esempio, le risposte di Leonardo Serni al posto di quelle di Gyork
e viceversa. Noterai che sembrano ESATTAMENTE la stessa persona! Come stile
di obiezioni, come stile di tattica, come strategia del mescolamento di un
po' di verità a tante arrampicate sugli specchi fino al rivoltamento
completo delle tematiche in corso... E la cosa non cambierebe nemmeno se i
personaggi in gioco fossero tre, quattro, cinque, dieci!...
Questo è *il branco*! Questa è la feccia cicappina che impesta questi NG.
Ma lo dico da anni, ormai... :-(


 Ma lo dico da anni, ormai... :-(
No, questo è il mondo reale.
Quello in cui tu sei un parassita della società, che sta su un NG solo per
rivendicare il suo diritto di campare sulla credulità altrui.
Questo è il mondo dove chiunque dotato di buon senso (quindi tu e Leonard
siete esclusi) capisce al differenza fra i fischi ed i fiaschi.
Ed ancora di più capisce la differenza da 90 UFO ed un'oasi, o fra il
delirio di un povero ricercatore di chimica e la realtà.

Ma lo dico da anni, ormai... :-(
Direi che chi va con lo zoppo impara a zoppicare: a vederti saltellare
abbaiando intorno a me, Leonard e Gyork, mi viene prepotentemente alla
mente un cagnetto litigioso... :-)
(DOPO essere stato definito «feccia» e «branco», spero che il paragone
ad un cagnetto - bestia oltretutto potenzialmente anche simpatica - mi
sia concesso, hmmm?)


 Vai Gyork che te sei un caso più unico che raro
Mi sa che raro si tu.
Conta in giro quante sono le persone che si bevono le storie sulle dozzine
di razze aliene, sui MILIONI di abdocti nel mondo, sul complotto
internazionale ordito da riettiliani, ecc.ecc.
E poi vedi chi è unico, e chi è raro.

 vedrai quanto differiscono i ricordi di ciascuno *su uno stesso evento*...
eh...ma qua parli di ricordi consci e soprattutto soggettivi.
non credo che c'entri molto.
gigi

Benvenuto!...;-)
vediamo : rispondi a krmel, a Leonard Sersani, ad arbel, a delfina66 e
a pochi altri che ti danno *peso* (che al piu' si contano su altre tre
dita). In tutto fanno 6 dita : meno de du palmi!!!!
Sei rodotto veramente male toto' : affrettati a rispondere ai tuoi
"molti" lurker... silenziosi va.
-- 
<<Sfottere in modo saccente è odioso ed insopportabile per me>> (Di Antonio Bruno, il
4/5/2002 sul thread di IDM "Case farmaceutiche.." : 
http://snipurl.com/d8dd
)

 una copia pirata :-D
Mi č sempre piaciuto Sandokan ;-)
ciao
---
LEO

 vedrai quanto differiscono i ricordi di ciascuno *su uno stesso evento*...
Senti Salta, io capisco che i corsi d'intelligenza non esistono e che da 
quel lato bisogna fare con quello che madre natura c'ha concesso, perň fai 
uno sforzo per Dio! Si stava parlando di un'altra cosa, quindi ora fai un 
bel respiro e vai a rileggere con calma quello che ho scritto.
ciao
---
LEO 

 bel respiro e vai a rileggere con calma quello che ho scritto.
Ah, ma io l'ho riletto!
Quand'è che fai postare qui sul NG un neuropsichiatra di acclarata fama che
dichiari "il cervello umano è un deposito di dati (quelli inconsci,
beninteso) indelebilmente impressionati, e non soggetti a modifiche e
fluttuazioni, a perdite e falsi ricordi, alla stregua delle sfoglie
magnetiche di un hard disk?
Ah, voglio anche sapere dal neurospichiatra che _sicuramente_ porterai dove
si ficca, in un essere umano, il connettore¹ del firewall hardware che lo
escluda dalle influenze dell'ambiente :-)
Stamme bbuo'
--
Il Salta
¹ dvrissimo, per citare il Serni che cita il Sardelli :-)


 Ora peraltro viene eseguita una trans
Sono assolutamente contrario a certe repressioni violente e discriminatorie,
a uno sfoggio di intolleranza così protervo come una pena capitale!
No alla pena di morte! El pueblo unido jamas sera vencido!
--
Il Salta


 uno sforzo per Dio!
ROTFL CARPIATO!...;-)


 l'esperimento (ovviamente a spese tue)
non so se si possa dir con certezza che qualsiasi persona e`
ipnotizzabile (se ne potrebbe anche trovare una che entra in
una camera a gas e ne esce viva in teoria), nondimeno non so
quali esperienze o conoscenze sono all'origine di sta uscita
un po' adolescenziale, coi limiti nell'esercizio dell'ipnosi
in italia e` ridicola, comunque c'e` gente in grado di porti
in stato di trance senza induzione "ufficiale", e dubito che
basti la smargiasseria o una laurea a evitarlo ma magari sei
stato parecchio a camp peary ;)

 e si evitano appunto tutte le influenze.
Infatti l'influenza non è involontaria. E' volontarissima.
Prima Malanga ci metteva due anni e mezzo a stabilire se uno è stato rapito
o no. Ora ci mette tre ore.
Sai perchè? Lo dice lui: perchè adesso sa che domande fare.
E quelle domande sono quelle che portano inevitabilmente alle risposte che
vuole lui.
E l'influenza non parte neppure da lì. Parte da prima. Perchè (come lui
stesso ammette) chi si rivolge a lui è gente che ha GIA' letto il suo libro.
E bada che questo lo si evince solo da quello che LUI STESSO dice.
Chissà quante altre cose non dice, e chissà come cavol opera veramente
questo povero disgraziato.

 in stato di trance senza induzione "ufficiale",
Indicamene uno.
Sono SEMPRE pronto a fare una prova.
(Ovviamente a spese tue o di chi abbia voglia di pagare viaggio o qualsiasi
altra cosa necessiti questo esperimento)

Gyork ha scritto:

ok se tu mi paghi il viaggio fino ad un buco nero, e se non
lo vedo non ci credo, sia chiaro
(confermo, e` davvero un'uscita da ragazzino, per potersela
minimamente permettere uno dev'essere un james randi, xche'
a te, sinceramente, chi vuoi che ti caghi? :)

 Ed allora non puoi fare uno sforzo anche per me?
certo: PROOOT (tranquillo, in fondo non c'e` nulla di solido)

 certo: PROOOT (tranquillo, in fondo non c'e` nulla di solido)
Bravo, ora che hai digerito, a nanna.

 Bravo, ora che hai digerito, a nanna.
alle 9 di mattina ci sei solo tu a dormir in piedi, flamer da 2 lire,
continui a ramazzare?


Così sei molto generico, perchè non sai quali domande vengono fatte, quindi, 
o sei preciso e circostanziato e spieghi esattamente a quali domande ti 
riferisci come hai fatto sopra, opppure siamo al solito livello: 
supposizioni, congetture, io penso che..., etc. etc., aria insomma ;-)
---
LEO 


No, è che sinceramente è un pohino troppo dispendioso scannerizzare libri
completi. Le mie fonti sono i libri e certamente anche internet. Io ti ho
risposto punto per punto spiegandoti perchè le tue affermazioni non sono
corrette, in particolare sull'ipnosi che hai dimostrato di conoscere in modo
molto superficiale. Il padre dell'ipnosi moderna è un certo Milton Erickson. 
Leggi qualche suo libro, oppure quelli di Grinder, oppure Bandler. Leggi 
qualche libro di uno di questi poi ci
risentiamo.
Cutto il resto, perchè siamo a livello di bla bla. mi stai chiedendo di
trovare le contraddizioni e poi magari mi dovrò anche rispondere da solo. Mi 
sembra paradossale. Inutile
continuare così. Non lascio certamente cadere la cosa, vorrei anzi che si
riprendesse il fulcro della questione. Ti rispondo quindi ad un tuo altro 
post con
una proposta e se ti va bene risprendiamo da lì.
---
LEO

 (
http://coolhaus.de/art-of-controversy/erist07.htm
)
Non i processi!!!!!!!! Kribbio!!! I bisogni e le conoscenze sono diversi dai 
nostri,
porca zozza maiala!!! Capisci che questo cambia tutto.
ci si rivede su IDU
ciao
---
LEO

 LEO
Capisco perfettamente il tuo *sfinimento* perchè mi ci sono imbattuto
ripetutamente anch'io, in passato. Adesso, aspettati solo che ti si accusi
di non voler rispondere e di sfuggire alle discussioni!...;-)
Ciao


 ripetutamente anch'io, in passato.
Ripetutamente? E quando mai?
Non ti sei mai soffermato neppure per un secondo.

 supposizioni, congetture, io penso che..., etc. etc., aria insomma ;-)
Leonard, il tuo presupposto è che vuoi credere a questo bel quadro.
E sei cieco nel non vedere che una personaggio che si esprime di fronte ad
un pubblico come se fosse di fronte ad una classe di ragazzini (parla come
un maestro elementare...) che vede porte dimensionali in riflessi, che si
inventa toerie fisiche PARTENDO dal PRESUPPOSTO che comunque gli UFO sono
navi aliene, che scrive per una rivista che di fuffa campa, che praticamente
non fa altro che dimsotrare la sua ciarlataneria, in ogni suo campo di
interesse ufologico.. dicevo: sei cieco nel non vedere che se quel poco che
dice è comunque così sbagliato e contraddittorio, chissà come può essere
quel tanto che NON dice.
Malanga non fa un elenco di domande precise quando parla del  metodo delle
"3 ore".
Ma fa esempi di queli sono i suoi stratagemmi per risalire rapidamente  alle
"confessioni".
Siccome la rapidità sta appunto (come lui dice) nel porre le domande giuste,
e siccome LUI STESSO dice che dopo avere scoperto un particolare in un
soggeto,  rifà le stesse domande agli altri, mi sembra che di spiegazioni a
questo punto ne abbiamo a sufficienza.
Credo che il quadro (ripeto: per quel POCO che dice) sia abbastanza chiaro.
Pur avendo il coltello dalla pare del manico, pur avendo la possibilità di
dire ciò che vuole, pur avendo l'assoluta scelta di dire cazzate o verità,
sceglie di rivelare egli stesso i motivi che cui questo sbandierato metodo è
in realtà una buffonata. (La mia ipotesi è che lui non se ne renda conto. Il
suo modo di ragionare è ormai tristemente noto per l'ingenuita delle sue
"analis")
E ripeto le cose già dette sopra: contraddizioni, influenza del soggetto,
sua "contaminazione" avvenuto a monte, indagine MIRATA a fare emergere
elementi particolari, anche quando questi elementi non emergono, ecc.ecc.
Ora mi sembra che il quadro descritto sia abbastanza chiaro.
Vuoi negarlo? Vuoi fare finta di non vederlo? Vuoi tenerti il beneficio del
dubbio?
Fai come ti pare. Mica ti devo convincere di niente.

 ci si rivede su IDU
Che c'entra IDU?
Credo che la discussione sia più di casa qui che di là.

nostri, porca zozza maiala!!!
E chi parla di bisogni e conoscenze? Io parlavo di logica, di come loro
pensano, di come valutano i nessi causali.
Purtroppo, mi sembra che si faccia a non capirsi. Monologo per monologo
penso che le mie ulteriori osservazioni stiano meglio su una pagina web
o un Wikega [1] (e ce n'ho giusto uno sotto mano).
Sospendo percio' la discussione su IDU e IDM; appena pronto rispondero'
con l'URL.
Leonardo risparmiante banda
[1] mi hanno fatto presente che non si puo' definire Wiki
-- 
Come to the crag, where the beacon is blazing,
Come with the buckler, the lance, and the bow.
So stand to your arms and march in good order:
all the Blue Bonnets are bound for the Border.


Che c'entra IDU?! Confermo la mia impressione, e cioè che tu mi stai 
pigliando per il culo, per cui ti comunico che io non ho tempo da buttare 
con chi  si diverte con giochetti da bambini dell'elementari.
Io ti ho gentilmente proposto di riordinare gli argomenti fin qui trattati 
(per quanto me ne frega potevi fare anche un mega copia incolla, 
selezionando però gli argomenti come ti ho proposto), visto che in mezzo a 
sto casino è ormai diventato difficile individuare il nodo della questione e 
poi mi sembrava anche giusto, per non dover cuttare ogni volta i 3/4 di 
quello che scrivi che come ho già detto è aria. Questo significa che, senza 
pericolo d'incriminazione per frode,  si può tranquillamente riaprire una 
nuova discussione, magari in un luogo più consono, IDU, perchè è lì che un 
qualsiasi utente interessato andrebbe a cercare discussioni su questo genere 
di argomento, ovvero alieni, ufo, abduction, etc.....si da il caso che 
questa sia ufologia. Non vuoi? bene,me ne fotte assai. Questo però conferma 
che ti sei proprio impantanato alla grande ed alla prima via d'uscita che ti 
ho offerto sei svicolato via come un ladro colto in castagna.
Bravo, ma prevedibile.
Gyork, sarà un brutto risveglio il tuo
saluti
---
LEO 

 Gyork, sarà un brutto risveglio il tuo
Tu quando ti sbegli controlli se hai "cicatrici da impianto", se hai ancora
l'anima, se sei stato inseminato da un alieno o se ti hanno tolto dello
sperma?
No, perchè se questo è il tuo risveglio, preferisco il mio.

 con l'URL.
Evviva! Le truppe avversarie battono in ritirata!....sul terreno di battagli 
amolti corpi sanguinolenti, ma questo è il prezzo da pagare per 
la...LIBERTA'! :-)
Aspettiamo dunque il monologo...ehm l'URL ;-)
bye
---
LEO 

 -------------------
Riferimenti precisi, grazie, no chiacchiere, no congetture, no supposizioni, 
no interpretazioni personalissime, no bla bla bla....no aria
Anche se non ce ne dovrebbe essere bisogno, chiariamo comunque questa storia 
degl'abdotti che ripetono tutti le stesse cose. Per farlo copioincollo un 
pezzo di una mia risposta a Serni su IDM:
"Ci sono UNA SERIE DI ELEMENTI CHE SI RIPETONO E ALTRI MENO, CRISTO!!!! E
allora?! E' ovvio che la frase" tutti gli abdotti dicono la stessa cosa" non
va presa alla lettera, per DIo!!! Stiamo parlando di centinaia di persone,
peraltro prese da diverse razze aliene,  ma lo capisci o no?!!?
Faccio un esempio, poi davvero andate in mona e getto la spugna perchи non
ne posso piщ: ammettiamo per un momento che i dottori e gli ospedali
ufficialemnte non esistano...ammettiamo che i ricoveri opsedalieri, quindi
le operazioni, le degenze, siano solo la fantasia di qualche ricercatore
sciroccato, ma che in realtа i dottori ti prendono la notte nel sonno e ti
portano all'ospedale...ammettiamo che di questo, la gente presa la notte
abbia solo un ricordo confuso, perchи i dottori vogliono che di loro non si
sappia niente ed hanno le tecnlologie per non farti ricordare nulla; ora
immaginiamo che il ricercatore sciroccato in ipnosi su un soggetto
ricostruisca un'operazione al naso...immaginiamo che su un altro soggetto la
ricostruzione degl'eventi riguardi un operazione al cuore,magari un
trapianto complesso, che richiede una serei di operazioni in
piщ...immaginiamo che un bimbo invece venga preso per una semplice influenza
e ricoverato per qualche giorno; ma Dio bonino!!! E' ovvio che i 3 parlano
di 3 tipi di degenze diverse, quindi che la loro storia contenga anche
qualche elemento differente, ma gli elementi comuni sono sempre gli stessi:
ad esempio, il dottori con il camice bianco e lo stetoscopio al collo, il
ricordo di un infermiere che spinge il lettino in sala operatoria e che nel
frattempo ti rassicura, la sala operatoria con il tavolo molto duro e
freddo, l'opsedale che piщ o meno ha sempre le stesse attrezzature, le
stanze con i letti di metallo, le prese dell'ossigeno di fianco al letto,
etc. etc. etc.
Leonardo spero che questa volta tu ed il tuo socio [Gyork] capiate, perchи 
senno
devo pensare che,o siete ciucci, o siete dei professionisti ;-)
---
LEO 

 Leonardo da te questa malafende non me l'aspettavo.
Ciao, Leonard!...;-)
A.B.

 piedi.
CASIO: una delle piů prestigiose marche di SVEGLIA!...;-)
A.B.

 Aspettiamo dunque il monologo...ehm l'URL ;-)
Te la dò prima io, va: 
www.cicap.org
A.B.

Comunque, accontentato. Eccoti il cross post.
Be', IMHO ha ragione; il discorso mi sembra sia abbastanza IT su IDU, e
sempre meno IT su IDM. Forse sarebbe il caso di tenerli entrambi, l'uno
per gli alieni e l'altro per le considerazioni su ipnosi & co.
Leonardo fino al rogo escluso
-- 
Il expliquait doctement
La physique et la morale;
Il soutint qu'une jument
Est toujours une cavale.

 M: "Come fanno gli alieni a parlare fra di loro?"
(la M sta per Malanga, giusto?)
Forse intendevi dire che Malanga non li nomina mai *per primo* ma solo dopo
che il presunto abdocto li ha nominati? In questo caso, come avviene che
vengono esplicitamente citati per la prima volta? Forse puoi riportare un
breve passaggio in proposito? (magari proprio del caso del soggetto di cui
hai riportato quegli esempi; sarebbe interessante, IHMO).
saluti,
ded

 Un campione, credimi!!!!
Tu non finirai mai di stupirmi (in negativo, sia chiaro)...
Possibile che, dopo che hai plonkato qualcuno, provi l'irresistibile bisogno
di rivolgerti a lui trasversalmente e di dedicargli una discreta serie di
post, spesso in numero superiore a quanto facevi prima di plonkarlo?
Se non e' vigliaccheria questa...
ded

la...LIBERTA'! :-)
Uhm. Azzittire qualcuno a forza di antani e' «liberta'»?
Per me la discussione e' piu' una sorta di puzzle in due, dove si cerca
di ricostruire il quadro nonostante non si sia d'accordo su come vadano
messi i pezzi, o quali pezzi appartengano ad altri puzzle.
La metafora della battaglia m'e' sempre parsa eccessivamente violenta.
D'altra parte, de gustibus...
Leonardo


 ha scritto nel messaggio
news:UM1_d.579$aH3...@news.edisontel.com...

Non c'è neppure bisogno che ci sia un primo evento.
L'implicazione degli alieni mi sa che la si da per scontata.
Malanga infatti dice di avere *usato* un ragazzo per due anni e mezzo,
dopodichè di avere scritto un libro (che raccontava di questa esperienza)
che doveva servire da *esca* per persone che si identificavano in qualche
maniera in ciò che era descritto.
Quindi mi sembra ovvio che uno che si rivolge ad un UFOLOGO, dopo averne
letto un libro che parla di rapimenti alieni, non si possa proprio
considerare un soggetto "neutro", senza alcuna influenza culturale o
ambientale.
A qusto punto il fatto di parlare per primo di alieno durate l'ipnosi direi
che è un fatto quasi marginale.

 Malanga infatti dice di avere *usato* un ragazzo per due anni e mezzo,
Correggo: *utilizzato*.
Termine altrettanto brutto, ma meglio essere precisi anche su questo.

 hai riportato quegli esempi; sarebbe interessante, IHMO).
Legittima osservazione. Va detto che la mia trascrizione si riferisce ad una 
conferenza video in cui Malanga stesso racconta un tratto della della seduta 
ipnotica al pubblico presente. Non si tratta quindi della trascrizione 
fedele della seduta ipnotica stessa. E' chiaro che in una conferenza, in cui 
si cerca con parole semplici di spiegare qualcosa che proprio semplice non 
è,  possano venire usati termini non effettivamente utilizzati durante la 
seduta ipnotica. In ogni caso, puoi vedere tu stesso come in molti passaggi 
precedenti, gli alieni non vengano proprio nominati da Malanga, ma è 
l'abdotto stesso che racconta di trovarsi di fronte ad un essere alto e 
biondo. E' poi da tenere presente che nella conferenza non se ne è parlato, 
ma la descrizione da parte dell'abdotto dell'essere alto e biondo non si 
limita a queste caratteristiche, ma *sempre* viene chiesto di descrivere 
almeno gli occhi e le mani e, quando si parla dell'essere alto e biondo, 
occhi e mani hanno *sempre* carateristiche non umane ben precise.
Malanga non li nomina mai per primo, almeno non prima che l'abdotto stesso 
abbia parlato e descritto esseri non umani. Questo può essere avvenuto in un 
ipnosi precedente.
Non so se ancora è linkabile, ma esisteva in rete una registrazione di una 
sedute ipnotica abbastanza completa realizzata su un abdotto da insettoide. 
Onestamente non ricordo ogni singolo passaggio della seduta, ma la 
riascolterò e forse con quella posso rispondere alla tua domanda.
ciao
---
LEO 

 riascolterò e forse con quella posso rispondere alla tua domanda.
Beh, ormai ci conosciamo e penso che tu sappia quale e' la mia posizione nei
confronti di queste tematiche: ho la netta impressione che l'abduction venga
data come verita' acclarata fin dalle premesse e che questo atteggiamento
falsi (e qui non mi voglio pronunciare sulla buona fede o meno di Malanga)
tutto quanto il processo. Tuttavia, se ti riuscisse di postare informazioni
per rispondere alla mia domanda di cui sopra, ben vengano: le leggero' con
attenzione.
saluti,
ded

 devo pensare che,o siete ciucci, o siete dei professionisti ;-)
Ho letto l'esempio, ma non c'entra un bel niente.
Malanga sostiene che le memorie sono uguali, e quindi questo dovrebbe essere
garanzia di fondatezza dell'ipotesi. (Anzi, lui si spinge più in là dicendo
che queste cose esistono, visto che "Hopkins aveva ragione, Mack  aveva
ragione" ecc... Quindi è già ben al di là delle ipotesi)
Peccato però che lui stesso (lui che potrebbe raccontarci di tutto, tanto
noi non possiamo controllare) ad indicarci invece le differenze.
E non sono differenze da poco.
Sono proprio le differenze che fanno capire quanto il quadro sia assurdo.
Perchè quello che può accomunare le testimonianze (con o senza il beneficio
del dubbio sulla sincerità di chi ci le racconta) è il fatto del rapimento
con finalità di esperimenti di varia natura sul corpo o sulla mente umana.
Eh, grazie, è proprio l'ipotesi di partenza, bella forza!
Non dimentichiamoci che Malnga dice di avere lanciato un esca con quel suo
libro, in modo da raggruppare dei soggetti da potere studiare.
In pratica è già avvenuta una selezione di persone instradate su questo
"sospetto", che in poco tempo (visti gli strabilianti risultati dei nnuovi
metodi Malanghiani) può diventare una certezza radicata in loro.
 Ricordo anche, per i distratti, che ciò che viene detto in ipnosi, viene
poi ripetuto da o con il
soggetto da sveglio
Se non proprio tutto, almeno le cose fondamentali. In sostenza il soggetto è
ben cosciente di essere il protagonista di un episodio di X-Files, e ci
vuole veramente poco sforzo di fantasia per pensare che un alieno che ti
rapisce per farti qualcosa al corpo o alla mente dovrà metterti su un letto,
farti entrare in una stanza, farti vedere bisturi ecc..
Le vere cose che potrebbero dare una prova sulla veridicità di queste
testimonianze sono invece i particolari.
Non minimi, ma che possano dare un margine di certezza o di accuratezza
descrittiva.
Invece Malanga rileva razze come se nulla fosse, 4 (o addirittura 5) diversi
livelli di "interferenza", con modalità e finalità diverse. Differenti tipi
di interventi sugli uomini, non tutti coerenti o compatibili fra loro. E
tanti altre cose, come le differenze di opinioni sulla quantità di anime
sulla terra, sui vissuti raccontati dagli abdocti quando si immedesimano
negli alieni ecc.cc.
Tante cose che mi sembra inutile ripetere, se non vuoi neppure leggerele o
andartele ad ascoltere.
Ma se ad una persona gli chedi di contare delle dita, e questa sa già che si
parla di alieni, e da una risposta...non mi puoi dire che le risposte "3
dita", "4 dita", "6 dita" siano compatibili fra loro!
Sono compatibili solo con chi crede che una coerenza sia tanto flessibile da
potere allargare a dismisura il quadro ogni volta che i racconti diventano
più variegati.
E quindi bella forza, se uno ti risponde verde, uno giallo, uno rosso ed uno
blu, si parla sempre di colori, e nel tuo disegno inserisci tutti  questi
colori, in modo da avere una coerenza interna.
Nel caso delle dita si fa lo stesso ragionamento: si allarga il numero di
razze aliene, "bastapococheccevò".
E con questo criterio è facilissimo avere sempre pareri concordi, no? Perchè
dopo un po' qualcuno ripeterà delle 4 dita. Qualcun altro delle 6 dita ecc..
Insomma, non mi dilungo oltre nella spiegazione, ne ha parlato anche
Leonardo, ed il concetto è chiaro.
E parlo solo di questo perchè è l'esempio più semplice.
Si potrebbero dire le stesse cose di altri particolari descritti.
Comunque ripeto: ciò che rimen veramente costante ed uguale è sì l'idea del
rapimento. Ma questa è l'ipotesi di partenza, ed è OVVIO che questa idea sia
già nei soggetti.

...
Mi sono fermato qui...
A: "mi sta facendo vedere un libro"
M: "Cosa c'è scritto su questo libro?"
A: "[con difficoltà, tipo spelling] Programmazione Genetica"
M: "In che lingua è scritto?"
A: "Non lo so, è una lingua che non conosco"
M: "Come? Come fai ad aver letto quella cosa, se non sai quella lingua?"
A: [non risponde]
Ma bastava dire: " me lo hanno comunicato telepaticamente loro"...
Risolveva elegantemente.
No eh? Vabè, ho detto la mia :-)))
Ciauz

 maniera in ciò che era descritto.
posso citare un passo da quel libro?
è a proposito della prima ipnosi regressiva a cui fu sottoposto
il ragazzo (valerio) dal dottor moretti.
da notare che il malanga,in precedenza nel libro,afferma
di essersi già messo d'accordo col moretti,che ha istruito a dover
sui casi di abduction che,si presume,il dottore non conoscesse,sulle
domande da porre a valerio.comunque:
malanga racconta "in realtà ci eravamo messi d'accordo con moretti
di utilizzare il termine *quegli esseri* anche se valerio in stato cosciente
non parla di nessuna creatura.
questo tipo di approccio può essere molto rischioso perchè può
indurre il testimone sotto ipnosi a evocare delle figure di esseri
che non esistono se non nella sua fantasia.
dovevamo però giocare d'astuzia...(cut)"
più chiaro di così...
gigi 

Sai Leonardo che io ho solo un ricordo "forte" vissuto a Pavia la
prima volta che ascoltai Malanga?
Mi ricordo di sta storia della PNL e di come la utilizzasse nel suo
simpaticissimo discorso..cosi come mi ricordo che ne rimasi davveri
...come dire? Senza parole...
Guarda caso avevo, l'anno prima, per motivi di lavoro, dovuto
frequentare un corso durato tre mesi, pochi..lo so lo so...èerò
sufficienti a capire cosa siano le mappe, le ancore e molti altri
concetti della PNL.
Ora, tutto questo per dire cosa?
Che andai in fondo alla sala e cominciai a esternare questo dubbio sul
metodo di Malanga nell'uso della PNL, e fui invitato a lasciar
correre..si era tra amici dopotutto........ !!!!!!!!!???????
Eppure in quella conferenza la mia domanda la feci: era su "quale" PNL
si stesse parlando..perché onestamente non ci ravvisavo in quella
descritta come tecnica di Malanga, molto dell'idea dei padri della PNL
e nemmeno delle nuove discipline sorte ( esempio la PNL3 )...
Dai...era solo una mia cosa vissuta che volevo ricordare assieme....
Io personalmente sono ancora meno competente, nelle materie adoperate,
di moltissimi altri.
Però non sono un ufologo e nemmeno ci tengo di fregiarmi di questo
titolo. :-))
Ciauz
Teodoro

 ha piů accesso alle memorie che vengono chiuse, messe da parte."
dopo le cavolate di arbel questa č la cavolata piů cavolata che io abbia 
letto su IDM.
Il cervello non dimentica mai? ma fammi il piacere.
ciao
Giancarlo 

 Ma lo dico da anni, ormai... :-(
povero mago Oronzo.
ciao
Giancarlo 

 cosa non mi piace per niente.
da che pulpito :-)
ciao
Giancarlo 

 ben cosciente di essere il protagonista di un episodio di X-Files, e ci
Ahahahaahahah :-))))) Ma sì certo Gyork. Pur di non accettare la questione 
aliena, ti inventi spiegazioni così assurde ed irrazionali che manco Piero 
Angela avrebbe il coraggio di sosstenere. Non eri tu quello che ha insistito 
sulla teoria dei pozzi petroliferi nel caso ufo messicani? Stai cominciando 
a farmi un po' pena
Basta Gyork, non ne posso più, te sei un caso senza speranza. Ti parlo in 
tutta franchezza: discutere con uno come te mi da il voltastomaco, perchè 
sei come uno di quei politici che vuole a tutti costi difendere il proprio 
partito, le proprie idee, anche quando per farlo nega la ragione stessa e 
come si dice "l'inferno è dove non c'è ragione". Mi porti a ripetere più 
volte gli stessi concetti, a fare lughi esempi, perchè fatichi a capire i 
concetti più elementari. Direi che il nostro è il cosiddetto dialogo tra 
sordi, ciechi e muti. Ti ho a questo punto risposto, perchè in fondo la 
speranza è che qualche lettore (basterebbe 1 su 1000) abbia voglia di 
leggere tuto fino in fondo ed abbia la possibilità di trovare qui le 
spiegazioni che la questione Malanga, non proprio di facile comprensione, 
richiede.
Per il resto direi che potete pensare quello che volete, il problema è solo 
vostro.
saluti
---
LEO 

 messi i pezzi, o quali pezzi appartengano ad altri puzzle.
Giusto, io però, sarà che son ciuccio e non capisco certe raffinatezze, se 
penso che mi stai a fare i giochetti di parole....mi scappa il giochetto di 
parole anche a me e siccome io non son bravo come te, m'attacco alle frasi 
fatte :-)
ciao
---
LEO 

cervello del rettile non è appunto compatibile.
...e quindi? Non vedo il nesso (e potrei chiedere "perche' il cervello
del(lo pseudo-)rettile non e' compatibile?"... e spero che la risposta
non sia «perche' non ci sono tracce di memorie» :-))) )



Ciao Leonardo,
pensa che sto leggendo questo 
http://snipurl.com/dragospecchio
e nella parte iniziale (da qui il titolo del libro) e' sviluppata
un'interessante quanto convincente teoria su alcuni aspetti del
funzionamento del cervello umano ereditati dai rettili, in particolare per
quanto riguarda la fase rem ed il sonno in generale.
Ciao
Nick