Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Dubbi irrisolti sull'11/9 .

Dopo aver visto l'ultima puntata di Matrix rimangono un paio di dubbi
irrisolti  sia da parte complottista che da quella Istituzionale.
Da parte Istituzionale non viene data risposta su due domande.
1) Perchè la Difesa aerea per un'ora rimase inerte e inattiva, quando è
noto che il Sistema Strategico di Difesa USA reagisce a minacce aeree nel
giro di qualche minuto.?
2) Come mai nellle successive 24 ore gli investigatori erano già in grado
di presentare alla stampa foto, documenti e altri reperti  degli
attentatori, alcuni dei quali addirittura rinvenuti nel luogo degli
attentati ?
Le affermazioni che dovrebbero smentire i complotttisti sono :
1) Per mesi e anni si è affermato che Bin Laden non c'entrava con
l'attentato e che il famoso video della cena a casa di un notabile afgano
era tutta una montatura .
Dopo le utlime apparizioni video e audio ormai non vi è dubbio alcuno che
l'attentato fu preparato e diretto da Bin Laden.
2) Il crollo delle torri si è affermato che fosse dovuto a cariche di
dinamite pre-installate.
Dopo le ultime analisi e dimostrazioni sembra conclamato che il crollo
delle totti niente a a che vedere con la dinamite ma con l'effetto domino
top-down verificatosi una volta che il calore ha indebolito le strutture
portanti.
E' ipotizzzabile che una parte delle Istituzioni sapesse e abbia lasciato
correre ipotizzando un attentato meno cruento o fprse più controllabile
fino all'ultimo ?
Qualcuno può chiarire questi dubbi ?
nestore

 Qualcuno può chiarire questi dubbi ?
il sito che ti ho segnalato all'inizio contiene moltissime info e ha il 
pregio di documentare sempre le sue affermazioni.
ciao
feynman 

fino all'ultimo?
Be', a me viene di ipotizzarlo, si'. Perche' mi e' capitato di vedere una
cosa del genere. Un sistemista si lamenta presso il management perche' le
politiche (e i mezzi) per disaster recovery fanno schifo. Si lamenta piu'
forte quando, conti alla mano, risulta che un certo disco potrebbe morire
da un giorno all'altro, e' troppo pieno, e' vecchio: compriamone uno piu'
capiente e nuovo di pacca! - ma nulla.
Sicche', zitto zitto il sistemista disattiva gli allarmi SMART (che oltre
tutto non erano previsti dalle policy: nessuno sapeva che c'erano), e per
varie settimane si fa dei backup privati a proprie spese.
Un bel giorno, il disco crasha e muore di mala morte. TRAGEDIA! In fiamme
mesi di lavoro inestimabile! "Io ve l'avevo detto" "E ora che si fa?", e,
alla fine, mandarono l'HD da vari servizi di recovery.
Il terzo aveva il listino piu' economico, e in una settimana recupero' la
virtuale totalita' dei dati, a pochi euro al megabyte :-)... ma ho sempre
pensato che, essendo un amico del sistemista e avendo quindi accesso alle
copie intatte di *tutti* i file perduti, il recupero non debba poi essere
stato cosi' difficile.
Leonardo
-- 
 What do you make, so fair and bright;
 What do you build with sails for flight;
 What do you weave with wool so white?

 portanti.
quali analisi? ahhahahahahahahhaha
ce ne parli?
ciao
truman

 Be', a me viene di ipotizzarlo, si'.
E sei tranquillo ? Io per niente.
Il solo fatto che comunque le Istituzioni  del Paese più potente del mondo 
fossero coinvolte in un affaire così losco mi paura.
E comunque smentisce la versione ufficiale.
nestore 

fossero coinvolte in un affaire cosě losco mi paura.
Fosse l'unico :-(


 E comunque smentisce la versione ufficiale.
un'ipotesi smentisce la versione ufficiale?
minchia! e se ipotizzassi che tu non esistessi, questo thread
sparirebbe?
Mk

 E comunque smentisce la versione ufficiale.
un'ipotesi smentisce la versione ufficiale?
minchia! e se ipotizzassi che tu non esistessi, questo thread
sparirebbe?
*****************************************
ma che logica usi !!
Se , come ipotizza Serni e il sottoscritto, una parte delle Istituzioni ha 
colluso con gli attentatori, mi sembra evidente che questo contrasti e 
smentisca la versione ufficiale.
nestore
Mk

 22)
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/07/i-misteri-di-hanjour.html
inutile continuare.
Una volta risposto a tutte le 113  scemenze di truman ci sarà qualche 
complottista che se ne inventerà altre 100.
La cosa patetica è che truman e i complottisti vari non sono abbastanza 
intelligenti da capire che responsabilità e magagne vere nella 
cronistoria dell'11 settembre possono essere coperte molto più 
agevolmente grazie alla marea incredibile di fuffa che viene prodotta da 
questa gente.
ciao
feynman 

 complottista che se ne inventerà altre 100.
le 115 domande sono le stesse dal 12 settembre 2001....
come risposte la gente, la maggior parte della gente, vorrebbe fatti e
non opinioni.... a te evidentemente bastano le opinioni di un
burattino che è stato sbugiardato omai da tutti...
questione di gusti giancarlo albricci
RISPONDI SE SEI CAPACE!!!!!
1. L'omissione delle prove che almeno sei dei presunti dirottatori
[NdR: ora sono tredici] --- includendo Waleed Al Shehri, il quale è
stato indicato dalla commissione come probabile accoltellatore di un
attendente di volo sul volo 11 prima che questo si schiantasse sulla
torre nord del WTC --- sono ancora vivi (19 - 20)
2. L'omissione delle prove riguardo Mohammed Atta --- come la sua
documentata passione per l'alcol, il maiale e la lap dance --- che è
in contrasto con le affermazioni della commissione che lui fosse
diventato un fanatico religioso (20 - 21)
3. L'offuscamento delle prove che Hani Hanjour era un pilota troppo
scarso per aver pilotato un aereo di linea contro il pentagono (21 -
22)
4. L'omissione del fatto che le liste delle prenotazioni degli aerei






















































































dirottamento del volo 93 dall'FAA prima che questo si schiantasse


























RISPONDI SE SEI CAPACE!!!!!
truman

 22)
la risposta era nel post precedente:
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/07/i-misteri-di-hanjour.html
cosa sai obiettare a queste risposte Federico?
Nulla, da quel buon cialtrone che sei.
ciao
feynman 

 smentisca la versione ufficiale.
semmai ne smentiREBBE una parte. quale, poi, e' tutto da vedere.
Mk

 purtroppo per te lo so eccome.
provaci albricci, punto per punto, siamo in attesa
RISPONDI SE SEI CAPACE!!!!!
1. L'omissione delle prove che almeno sei dei presunti dirottatori
[NdR: ora sono tredici] --- includendo Waleed Al Shehri, il quale è
stato indicato dalla commissione come probabile accoltellatore di un
attendente di volo sul volo 11 prima che questo si schiantasse sulla
torre nord del WTC --- sono ancora vivi (19 - 20)
2. L'omissione delle prove riguardo Mohammed Atta --- come la sua
documentata passione per l'alcol, il maiale e la lap dance --- che è
in contrasto con le affermazioni della commissione che lui fosse
diventato un fanatico religioso (20 - 21)
3. L'offuscamento delle prove che Hani Hanjour era un pilota troppo
scarso per aver pilotato un aereo di linea contro il pentagono (21 -
22)
4. L'omissione del fatto che le liste delle prenotazioni degli aerei















































































































truman

 giro di qualche minuto.?
In Alaska si a New York no.
Prendi una cartina e capirai le differenze.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 22)
la risposta era nel post precedente:
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/07/i-misteri-di-hanjour.html
cosa sai obiettare a queste risposte Federico?
Nulla, da quel buon cialtrone che sei.
Killfile definitivo per te, sei veramente il troll più idiota [stesso 
livello di moizn] che abbia mai incontrato.
ciao
feynman 


dai albricci, impegnati....
1. L'omissione delle prove che almeno sei dei presunti dirottatori
[NdR: ora sono tredici] --- includendo Waleed Al Shehri, il quale è
stato indicato dalla commissione come probabile accoltellatore di un
attendente di volo sul volo 11 prima che questo si schiantasse sulla
torre nord del WTC --- sono ancora vivi (19 - 20)
2. L'omissione delle prove riguardo Mohammed Atta --- come la sua
documentata passione per l'alcol, il maiale e la lap dance --- che è
in contrasto con le affermazioni della commissione che lui fosse
diventato un fanatico religioso (20 - 21)
3. L'offuscamento delle prove che Hani Hanjour era un pilota troppo
scarso per aver pilotato un aereo di linea contro il pentagono (21 -
22)
4. L'omissione del fatto che le liste delle prenotazioni degli aerei






















































































dirottamento del volo 93 dall'FAA prima che questo si schiantasse (227
- 229, 232, 253)

























ehehe
truman

 argomento del genere le informazioni fossero artefatte a tal punto
Il NORAD al quale tu fai riferimento una volta, durante i bei tempi 
della guerra fredda, era in grado di lanciare decine di caccia al solo 
sospetto che un aereo sovietico pensasse di avvicinarsi all'Alaska.
Poi venne la fine della guerra fredda e l'Unione Sovietica non esisteva 
più, la Russia era amichevole e quindi tante procedure vennero 
abbandonate. Non esistono più i b52 sempre in volo, non esistono più i 
missili con i motori in preriscaldamento, non esiste più il generale 
sempre in volo che ordina il contrattacco nucleare, non esistono più 
centinaia di caccia in preallarme.
I caccia in preallarme sono pochi e situati fuori dai centri civili 
(altrimenti i civili si incazzano e fanno causa all'USAF per danni), 
sono situati lungo i confini ritenuti caldi. Florida ed Alaska.
New York è lontano da ogni potenziale attacco. Questo comporta che 
vicino a New York non ci sono aerei di pronto intervento.
Per intenderci l'Italia era molto più preparata ad una simile 
eventualità, gli aerei sono equamente distribuiti lungo il territorio.


On 12 Set, 15:56, Albion of Avalon <Albiondenos...@tele2.itspam>
wrote:

ahhahahahahahahahahahahhaha
hahahahahahahahahahahahahah
il nostro alunno, ripetente in storia, ne ha detta un'altra delle sue
ahhahahahahahahahahahahahhahahahahahah
http://www.youtube.com/watch?v=XP_C7ogjmSc
L'AVIAZIONE USA VENNE DEPISTATA DI PROPOSITO CON FALSI ORDINI
11 settembre: l'aviazione USA venne mandata a caccia di fantasmi.
Tratto da 
www.luogocomune.net
.
 Esistono varie versioni, in deciso contrasto fra di loro, su cosa sia
successo di preciso fra aviazione civile (FAA), aviazione militare
(NORAD) ed alti comandi, per riuscire a farsi prendere in giro in
maniera così spettacolare da quatto pivelli, armati solo di
taglierini, che scorrazzavano liberi per i cieli più protetti del
mondo. Le discordanze riguardano soprattutto gli orari in cui un
reparto avrebbe o non avrebbe notificato l'altro, nelle varie
situazioni di emergenza che man mano si venivano a creare nei settori
sotto il loro controllo.
Lo scaricaribarile è stato così ben orchestrato, che la Commissione
indipendente sull'11 Settembre - a sua volta tutt'altro che
indipendente - ha faticato non poco a raggiungere un compromesso che
accontentasse un po' tutti. Eccolo, con uno scarto di qualche minuto
in più o in meno nei casi più delicati:
8.35. Il centro radar di Boston notifica l'aviazione militare (via
NORAD) che un aereo è stato dirottato. (E' AA11, che si sta dirigendo
verso la 1 Torre).
 8.39. La base aerea di Otis, Massachussets, mette in pista due F-15,
in attesa di ordini.
8.50. Vedendo che gli ordini non arrivano, i piloti, d'accordo col
comando della base, decidono di alzarsi comunque in volo.
8.54. Viaggiano a velocità di crociera verso New York, ma pensano
soprattutto ad un'eventuale attacco alla centrale atomica di Three
Miles Island, che è sul percorso di AA11. A quel punto però ricevono
ordini talmente confusi che si ritrovano a puntare inspiegabilmente
verso il mare aperto. Poco dopo giunge notizia che AA11 ha colpito la
Torre Nord. Ai due caccia viene ordinato di parcheggiarsi in quota, al
largo di New York, in attesa di istruzioni.
8.57. I caccia stanno girando in tondo, a sole 70 miglia dal prossimo
bersaglio, e sebbene UA175, che sta facendo rotta su Manhattan,
risulti già dirottato da una decina di minuti, nessuno pensa di
spedirli ad intercettarlo.
9.02. UA175 arriva così indisturbato fino a Manhattan, e va a colpire
la Torre Sud sotto lo sguardo esterrefatto di un miliardo di persone.
9.08. Solo a questo punto, quando tutto il mondo ha capito che si
tratta di attentati, viene ordinato ai due caccia di andare a
pattugliare i cieli di Manhattan "contro altri eventuali attacchi".
(Quando ormai lì non c'è più niente che possano fare, insomma)
9.15. Nel frattempo AA77, in rotta sull'Ohio, ha staccato il
transponder, ha fatto inversione di marcia, e sta puntando su
Washington.
9.20. Anche la base di Langley, a poche miglia da Washington, ha fatto
alzare due caccia, ma non si fa in tempo a dirigerli verso AA77,
perchè arriva la strana notizia che AA11 (l'aereo che ha colpito la
prima Torre), in realtà sta puntando coi motori al massimo su
Washington. I caccia vengono così deviati a Nord, con il compito di
intercettare AA11 verso Baltimora (a metà strada fra Washington e New
York, sulla costa).
9.35. Arriva il contrordine: AA11 non è più in volo, era stato un
errore. Ma a questo punto AA77 è ormai in prossimità della capitale, e
i piloti fanno appena in tempo a inserire le nuove coordinate, che il
Pentagono esplode in una nuvola di fuoco e fumo. Se avessero volato
direttamente da Langley verso l'aereo dirottato, avrebbero fatto
comodamente in tempo ad intercettarlo (da Langley al Pentagono, coi
motori al massimo, ci sono circa 6 minuti di volo).
10.03. I due caccia, che ora stanno volteggiando sulla capitale,
ricevono l'ordine di dirigersi a Nord-Ovest, e di prepararsi ad
abbattere un quarto aereo, che sta anch'esso facendo rotta su
Washington.
10.06. Non ce ne sarà però bisogno, poichè UA93 ha già trovato il modo
di cadere per conto suo sui campi della Pennsylvania (o almeno così ci
hanno raccontato).
Qui sotto potete vedere una cartina che mostra sia i percorsi dei 4
aerei (in arancione) sia il posizionamento delle varie basi
dell'aviazione americana (AFB = Air Force Base) nella zona dei
dirottamenti (contrassegnate in azzurro).
Ci sono ben 6 basi - Newark, Rickenbacker, Boling, Andrews, McGuire e
Atlantic City - da ciascuna della quali avrebbe potuto partire una
coppia di caccia in qualunque momento, e che invece sono rimaste
inspiegabilmente a guardare. Dalla tabella degli orari, in calce,
potete anche vedere una conferma della precisione "a scalare" con cui
sono entrati in azione i vari aerei ("transponder off", resta
misterioso anche il modo in cui siano riusciti a staccare i
transponder), segno evidente di una regia esterna in tempo reale.
Nel pomeriggio dell'11 Settembre, appena rientrata la crisi generale,
i controllori di volo di Cleveland - perno vitale di tutta l'emergenza
- vollero riunirsi in una stanza per registrare tutti insieme, a
caldo, una cassetta con la sequenza esatta di ciò che ognuno aveva
fatto, e delle varie comunicazioni avvenute con i diversi reparti a
cui erano collegati. La Commissione ufficiale (2002) non ritenne però
necessario ascoltare quella cassetta, mentre quando la richiese la
Commissione indipendente, nell'estate 2003, si venne a sapere che era
stata erroneamente cancellata da un agente dell'FBI che pensava non
servisse più a nulla. L'unica cosa che forse avrebbe potuto dirci come
andarono davvero le cose, ora per un malaugurato incidente non esiste
più. Tante volte il caso.
Nessuno di coloro che l'11 Settembre avrebbero impartito ordini
sbagliati o confusi, ai veri livelli di comando civile o militare, è
mai stato identificato, nè risulta che si intenda farlo. Non si è mai
saputo chi abbia diffuso la falsa notizia che AA11 era ancora in volo,
e diretto su Washington, quando tutti sapevano che si era schiantato
nella prima torre da più di mezz'ora. Nessuno infine si è mai degnato
di dare al mondo una sola giustificazione valida per questa serie
assolutamente inspiegabile di  incertezze e malintesi.
http://xoomer.alice.it/911_subito/aviazione_depistata.htm
ehehe
truman

 Tratto 
dawww.luogocomune.net
.
ROTFL, pupazzo gnappo che non sei altro.
proprio i fatti in cui Mazzucco e' stato colto ad inventare le proprie
puttanate ti metti a citare?
La timeline di Mazzucco e' FALSA.
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/12/luogocomune-colta-manipolare-le-fonti.html
trumino, "sei la protesi delle tua stessa minchia" [cit.]
Mk

 Mk
ma mi citi attivissmo? ahahhahahaah, vecchia spugna che non sei altro,
sempre a bere eh orlandi... attivissimo è stato sbugiardato ancora,
guarda tu stesso:
http://xoomer.alice.it/911_subito/Immy11settembre/transponder.JPG
ehehe
truman


oops, non si legge, ma non è un problema:
http://www.youtube.com/watch?v=78L7PtAMhv0
http://www.youtube.com/watch?v=932tkF6Y1h4
http://www.youtube.com/watch?v=wzHUIIgrvnI
http://www.youtube.com/watch?v=obyycQASWlA
http://www.youtube.com/watch?v=gl7R6gGCLCY
http://www.youtube.com/watch?v=xY-Th_677qA
http://www.youtube.com/watch?v=M3q0uZAEd5w
buona visione, in questi video la smentita a tutte le cazzate di
attivissimo e dei suoi amici impostori
ehehe
truman


si, quello che ha colto Mazzucco a fabbricare timeline inventate di
sana pianta.
Mk

 oops, non si legge, ma non è un problema
si legge, si legge, imbecille tastierato.
Mk

 Mk
non dire le bugie orlandi......
http://www.youtube.com/watch?v=78L7PtAMhv0
http://www.youtube.com/watch?v=932tkF6Y1h4
http://www.youtube.com/watch?v=wzHUIIgrvnI
http://www.youtube.com/watch?v=obyycQASWlA
http://www.youtube.com/watch?v=gl7R6gGCLCY
http://www.youtube.com/watch?v=xY-Th_677qA
http://www.youtube.com/watch?v=M3q0uZAEd5w
ehehe
truman
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 smentisca la versione ufficiale.
semmai ne smentiREBBE una parte. quale, poi, e' tutto da vedere.
***********************************************************
e se ne  smentisce una parte, non smentisce di fatto  la versione 
ufficiale, o no ?
Mi ricordi quella ragazza che diceva di essere vergine , "quasi del tutto"
nestore
Mk

 non dire le bugie orlandi......
non sono io a dirle, cret(rum)ino.
io ho solo affiancato il link di attivissimo alla tua pappardella
rimasticata.
sta a chi legge vedere chi ha modificato la timeline della CNN per far
tornare i conti :)
Mk

 Mi ricordi quella ragazza che diceva di essere vergine , "quasi del tutto"
e quanto ti chiedeva ogni volta?
Mk


appunto, ma dato che le sposi è come se le dicessi anche tu le bugie
che dice attivissimo....
guarda pagliaccio:
http://www.youtube.com/watch?v=78L7PtAMhv0
http://www.youtube.com/watch?v=932tkF6Y1h4
http://www.youtube.com/watch?v=wzHUIIgrvnI
http://www.youtube.com/watch?v=obyycQASWlA
http://www.youtube.com/watch?v=gl7R6gGCLCY
http://www.youtube.com/watch?v=xY-Th_677qA
http://www.youtube.com/watch?v=M3q0uZAEd5w
truman

 che dice attivissimo....
se fossi intelligente ti risponderei seriamente, ma... non ne vale la
pena, pezzente mentale.
invece ripeto:
sta a chi legge vedere chi ha modificato la timeline della CNN per far
tornare i conti :)
toh, la riposto visto che il codardo trumino ha paura della verita':
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/12/luogocomune-colta-manipolare-le-fonti.html
Mk

 Mk
la verità? quale? quella del fuffaro attivissimo, sputtanato da tutti?
ahahhahahahahahahahahahahahahahah
ecco le figure che ha collezionato il tuo campione attivissimo:
qui viene preso a calci sul wtc7
http://xoomer.alice.it/911_subito/smentito_dossier_att.htm
qui viene preso con le manine nella marmellata a dire cose false
sull'11 settembre
http://attivissimo.blogspot.com/2006/10/phishing-contro-associazione-italiana.html#116181895464088992
qui viene pescato a manipolare la verità su un documentario di un
esperto di demolizioni
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm/thread/6e80a50c01880ad4/939fd6ce08399a0e?rnum=11&_done=%2Fgroup%2Fit.discussioni.misteri%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F6e80a50c01880ad4%3Fscoring%3Dd%26&scoring=d#doc_df238added49479e
qui è beccato a dire falsità sul pentagono:
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/attivissimo_ignorante.htm
qui viene smascherato a raccontare bugie sul video di roswell:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.ufo/tree/browse_frm/thread/3a037607ab3c42da/295cf281b057b7dd?rnum=101&_done=%2Fgroup%2Fit.discussioni.ufo%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F3a037607ab3c42da%3Fscoring%3Dd%26&scoring=d#doc_91db8eddea10b089
e qui, gran finale, viene pescato a dire fregnacce sui trasponder:
http://xoomer.alice.it/911_subito/Immy11settembre/transponder.JPG
ciao orlandi
eheheh
trumino

 trumino
perfetto, quoto tutto.
ti prendo a schiaffi su un altro thread.
Mk

 feynman
beh non ci vuole molto, che dici....
attivissimo, sbugiardato da tutti....
qui viene preso a calci sul wtc7
http://xoomer.alice.it/911_subito/smentito_dossier_att.htm
qui viene preso con le manine nella marmellata a dire cose false
sull'11 settembre
http://attivissimo.blogspot.com/2006/10/phishing-contro-associazione-italiana.html#116181895464088992
qui viene pescato a manipolare la verità su un documentario di un
esperto di demolizioni
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm/thread/6e80a50c01880ad4/939fd6ce08399a0e?rnum=11&_done=%2Fgroup%2Fit.discussioni.misteri%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F6e80a50c01880ad4%3Fscoring%3Dd%26&scoring=d#doc_df238added49479e
qui è beccato a dire falsità sul pentagono:
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/attivissimo_ignorante.htm
qui viene smascherato a raccontare bugie sul video di roswell:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.ufo/tree/browse_frm/thread/3a037607ab3c42da/295cf281b057b7dd?rnum=101&_done=%2Fgroup%2Fit.discussioni.ufo%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F3a037607ab3c42da%3Fscoring%3Dd%26&scoring=d#doc_91db8eddea10b089
e qui, gran finale, viene pescato a dire fregnacce sui trasponder:
http://xoomer.alice.it/911_subito/Immy11settembre/transponder.JPG
ehehe
truman

 wrote:
spe', spe'. che mi dimostri quanto detto esattamente UN giorno fa:
"tze', truman ha un'ignoranza sconfinata in tutti i campi possibili
dello scibile umano e non.
non solo, per rispondere copiaincolla in quantita' industriale ma non
hai mostrato di capire cosa stia incollando ne' a chi stia
rispondendo."
EVVAI TRUMINOOOO!!!
Mk

 Mk
dai orlandi, non ti eccitare, stai tranqullo.... e soprattutto guarda
i video che smentiscono il tuo amico fuffaro attivissimo
http://www.youtube.com/watch?v=78L7PtAMhv0
http://www.youtube.com/watch?v=932tkF6Y1h4
http://www.youtube.com/watch?v=wzHUIIgrvnI
http://www.youtube.com/watch?v=obyycQASWlA
http://www.youtube.com/watch?v=gl7R6gGCLCY
http://www.youtube.com/watch?v=xY-Th_677qA
http://www.youtube.com/watch?v=M3q0uZAEd5w
ehehe
truman

 insensata.
Hai postato per ben *due* volte segnalazioni riguardo il servizio
di Matrix sul 9/11 ma *ovviamente* non ne hai compreso il
contenuto, hai postato tutta la tua lista preconfezionata
ma *ovviamente* ti sei limitato a copiarla ed incollarla.
Quest'ultima constatazione vale anche per tutte le altre domande
che hai posto.
L. Micheletto

 dai orlandi
suvvia trumuncolo: parli con me o feynman?
Mk

 e quanto ti chiedeva ogni volta?
nestore

 Il mio quoting  che , cerco di rendere decente, è conseguenza del tuo
Chiarisco che nel dichiararmi "NON complottista" intendo sottolineare che 
non accetto l'ipotesi che Bush e il suo entourage siano stati gli ideatori 
o perlomeno fossero  a conoscenza di quanto si stava preparando.
Trovo inoltre che i "complottisti" con le loro 113 questioni aperte , 
seguano una logica quantitativa  che allontana dal cogliere le discrasie 
essenziali.
nestore 

 L. Micheletto
ha tentato, in modo scomposto e comico di rispondere alle prime 3
domande.... dalla 4 alla 13 hai ripetuto compulsivamente la stessa
affermazione che per altro non dice nulla...
MANCANO LE RISPOSTE ALLE ALTRE 102 DOMANDE.... quando ce le avrai date
potremo iniziare a discutere, risposta per risposta....
ehehe
truman

 Ma non voglio approfittare di una palla così invitante...
"bring it on, babe" [cit.]
Mk

 "bring it on, babe" [cit.]
sei un povero squareminded che si crede arguto.
nestore 

 all'estraneità di Bin Laden ,
anche questa credo sia una cazzata
ma non capisco perché ci sia sempre la cattiva abitudine di mettere
tutte le argomentazioni degli alternativi alla versione ufficiale
dell'11 settembre nello stesso pentolone....
ciao
truman

 confondi con Truman , proprio come vedrai qui sotto:
nestorino, sara' che sei nuovo, ma non ti sei reso conto che il primo
a confondere l'altro sei stato tu, chiamandomi Orlandi?
e come mai mi hai chiamato Orlandi, eh truman?
/QUOTE
Mk che m'interessa

 /QUOTE
Primo non ho niente da spartire con Truman, secondo ho usato il nome 
Orlandi perchè mi era rimasto in mente che a un tuo post qualcuno ( forse 
Truman ) ti aveva chiamato Orlandi.
Non sei Orlandi ?
Bene, mi congratulo con il vero Orlandi che non ha niente a che spartire 
con un idota somaro come te.
nestore

 con un idota somaro come te.
eccolo, il vero fideista.
magari il povero Orlandi e' mooolto piu' "idota" di me.
ma tanto per te non fa differenza, vero? ;)
Mk

 il povero Orlandi e' "idota" .
dai daniele, non ti buttare giù così
ehehehehehe
truman

 cagami! cagami!
fatto. contento?
Mk
p.s. gliela stai facendo la scheda a r3m?


si. ora si
ehehe
truman

 si. ora si
lieto d'averti dato la buona novella.
Mk
p.s. hai imparato a snippare le parti non interessanti del reply.
bravo.
p.p.s. ora vattene pure affanculo.

 lieto d'averti dato la buona novella.
grazie! ma l'avevo capito da solo
ehehe
truman

 
http://xoomer.alice.it/911_subito/nessun_arabo.htm
[cut su tutto il resto delle risposte, tanto sono dello stesso tono]
COME AL SOLITO non ti e' chiaro cosa significa *credibile*.
E visto che si parla di questo, non hai notato che ho rimarcato piu volte
che a smentirti era proprio quella puntata di Matrix che incautamente
hai segnalato ? :-) :-) :-) :-)
Quella era credibile ? :-) :-) :-)
L. Micheletto


ecco cosa fanno gli UFFICIALISTI DISONESTI, non sanno rispondere e
negano la realtà dei fatti...
grazie a voi coloro che non credono alla versione ufficiale dal 2001
sono triplicati solo negli stati uniti....
complimenti
truman

 complimenti
C'e' una *notevole differenza* tra non credere alla versione ufficiale
e non credere alle tue versioni (quelle che per tua sfiga sono piu
incongruenti di quella attualmente ufficiale).
A parte questo, quale e' la fonte *verificabile* di questa
tua ultima affermazione ?
L. Micheletto

 incongruenti di quella attualmente ufficiale).
le mie versioni? le mie versioni sono quelle dei PARENTI DELLE VITTIME
E DEI SOPRAVVISSUTI... cioé sono legittime domande a cui non viene
data risposta da 6 anni....
ehehe
trumino

 fino all'ultimo ?
Questa, se proprio vogliamo, è l'unica ipotesi di complotto che non
crolli miseramente, semplicemente perchè non è possibile nè smontarla
nè avvalorarla.
Raffaele


dici il falso, come al solito:
http://www.youtube.com/watch?v=gl7R6gGCLCY
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/2-Aerei/5cron5/5cron5.html
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/2-Aerei/sistprov/sistprov.html
http://www.youtube.com/watch?v=932tkF6Y1h4
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/2-Aerei/cambproc/cambproc.html
http://www.youtube.com/watch?v=wzHUIIgrvnI
http://www.youtube.com/watch?v=obyycQASWlA
truman

 
http://www.youtube.com/watch?v=obyycQASWlA
youtube e luogocomune: fonti affidabilissime, vedo.
Anche tu ti spari in vena il "vanol-dream"?
Piercarlo

 Piercarlo
youtube è un portale dove vengono inseriti dei video. non è una fonte.
luogocomune, come del resto i video postati su yuotube, non fanno
altro che riprendere le dichiarazioni ufficiali di norad e della
faa... se non ti sembrano attendibili queste fonti devi proprio essere
un troll.... questo mi parrebbe attendibile
ehehe
truman

 truman
No, non mi sembrano attendibili. Io mi presento a Luogocomune dicendo di 
essere un ex-addetto del Norad. O posto una fregnaccia su Youtube 
dicendo di essere il vicecaposezione del dipartimento "11-9" del 
Pentagono...
Chi controlla?
ahahahahaha
Piercarlo


i video postati su youtube sono estratti di documentari sull'11
settembre, le fonti sono rigorosissime:
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/7-Misc/sources/sources.html
invece di sparare minchiate a vanvera bastava chiedere, ti saresti
risparmiato l'etichetta di troll
ehehe
truman

 
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/7-Misc/sources/sources.html
Cioč rigorosamente tagliuzzate secondo il loro comodo, come dimostrato 
da Attivissimo... (di cui, se permetti, mi fido un pochino di piů di te 
e del tuo caro sito "luogo comune", che č fin troppo coerente nel tenere 
fede al suo nome).
Caschi male Tramestino...
Piercarlo

 Piercarlo
Tanto per mettere qualche  pulce in giro: ma a nessuno dei boccaloni che 
si bevono la storia del complottismo e delle messinscene del 11 
settembre gli è venuto in mente che, se il governo americano ha qualche 
cosa da nascondere in merito, farebbe di tutto per propagare a piene una 
storia di complotti assolutamente incredibile per distogliere 
l'attenzione da altre magagne (politiche) *molto* più credibili e serie?
Se io fossi la CIA e avessi da nascondere un po' di scheletri sull'11 
settembre, a realtà "giornalistiche" come "luogocomune" gli passerei 
proprio i soldi sottobanco... Dopotutto i collaboratori (anche 
inconsapevoli) si pagano, soprattutto quando lavorano bene...
Peccato che simili teste di turco non ce ne siano di più in giro!
Piercarlo

 nè avvalorarla.
E ti sembra poca cosa?
Perfino Odifreddi sembra propendere per questa tesi.
nestore

 ora micheleotto, mi chiedo, ma ci sei o ci fai?
ROTFL! :-) :-) :-)
Da come rispondi quasi non si direbbe che tu sei quello che
il 7 settembre 2007 aveva postato il messaggio
con titolo "11 SETTEMBRE. MATRIX: stasera, ore 23.30, Canale 5"
in cui scrivevi:
"
    Mentana affronta ancora il tema 11 settembre...
    La versione ufficiale è stata già smontata più volte ma la grande
    opinione pubblica, quella televisiva, non è ancora stata raggiunta
    dalla verità dei fatti. meno male che ci sono mentana e la gabanelli a
    svegliare i dormienti...
    buona visione a tutti
    truman
"
In base a quello che tu avevi postato sembrava che tu fossi d'accordo
a prescindere con il contenuto di quella puntata. :-) :-) :-)
*POI* dopo averla vista *forse* ti saresti dovuto render conto
che le tue teorie venivano prese a mazzuolate con argomenti
belli solidi, ma a quanto pare hai piu lingua che materia grigia.
Infatti, visto che ci tieni a fare solenni figure di merda, poi
il 10 settembre 2007 (*dopo* che era stato trasmessa la puntata di cui
parlavi nel messaggio citato sopra) hai postato il messaggio con
titolo: "11 SETTEMBRE. MATRIX. La verità svelata"
In cui scrivevi:
"
    Bene, dall'ultima puntata di MAtrix, che potete rivedere in versione
    integrale qui (la puntata è divisa in vari spezzoni, 11) :
 
http://www.video.mediaset.it/
    apprendiamo delle cosucce molto interessanti.
"
Quindi dopo apparentemente aver visto quella puntata, hai riportato
pure il link  per chi se la fosse persa MA APPARENTEMENTE TI E' SFUGGITO
CHE IN QUELLA PUNTATA LE TUE TESI ERANO STATE SMONTATE COMPLETAMENTE.
In altre parole, le prove del un comportamento disonesto con la realta
le hai fornite con le tue manine. :-) :-) :-)
E' *a te stesso* che dovresti chiedere se ci sei o ci fai, ma in base
a come ti comporti mentiresti anche in quel caso. :-) :-) :-)
L. Micheletto

 Piercarlo
ehm.... forse non mi sono spiegato, qui ci sono TUTTE LE FONTI
ORIGINALI DA CUI SONO STATE TRATTE LE NOTIZIE....
non si tratta del sito di luogocomune ma delle FONTI ORIGINALI...
capisco che quando si prende una pedata in culo si reagisca in malo
modo ma evidentemente te la sei meritata...
puoi ritentare fake da 4 soldi
ehehe
truman
intanto ti riposto le FONTI, così capisci:
LE FONTI
La Sezione 11 Settembre di Luogocomune.net è il corpo di lavoro
principale da cui sono tratti sia il libro che il film intitolati
INGANNO GLOBALE.
Questa pagina contiene il testo completo della narrazione del film (ma
non quello delle interviste originali), con i riferimenti alle fonti
per tutte le affermazioni più importanti, e vale anche per il libro,
che ne segue da vicino la struttura.
Alcune pagine della Sezione 11 Settembre, il cui argomento non è stato
trattato nel film/libro, portano le fonti supplementari direttamente
al loro interno.
Indice
CAP. 1 - LA VERSIONE UFFICIALE
CAP. 2 - NEI CIELI AMERICANI
CAP. 3 - IL SEGRETO DEL PENTAGONO
CAP. 4 - MISTERO UNITED 93
CAP. 5 - LE TRE TORRI CADUTE
CAP. 6 - UN POPOLO A PARTE
CAP. 1 - LA VERSIONE UFFICIALE
La mattina dell'11 settembre 2001, 19 terroristi, armati tagliacarte,
dirottano quattro aerei commerciali in volo dalla costa est alla costa
ovest degli Stati Uniti.
Eliminano gli equipaggi, si impadroniscono dei comandi, fanno perdere
le loro tracce, ed eludono per quasi due ore il sistema di sicurezza
americano.
Riescono così a portare due degli aerei a schiantarsi contro le Torri
Gemelle di New York, il terzo contro il Pentagono a Washington, mentre
il quarto viene abbattuto dai passeggeri in rivolta nei cieli della
Pennsylvania.
Le Torri Gemelle in seguito crollanoo a causa degli impatti e degli
incendi, portando con sè quasi tremila vittime.
Nelle ore pomeridiane crolla anche una terza torre del Workd Trade
Center, anch'essa a causa di un incendio.
I dirottatori risultano essere 15 sauditi e quattro egiziani, di cui
due giorni dopo la FBI fornisce al mondo nome cognome e fotografia.
Questa è, in sintesi, la versione ufficiale dei fatti fornita al mondo
dell'amministrazione americana tramite i maggiori media a diffusione
globale.
Sono i fatti che hanno poi portato le conseguenze a livello planetario
che tutti conosciamo.
Ma dall'identità stessa dei terroristi, alla scomparsa totale di due
dei quattro aerei, dall'inspiegabile stallo della difesa più
impenetrabile del mondo, alle cause stesse del crollo delle tre torri,
questa versione ufficiale presenta moltissimi punti oscuri che nessuno
finora ha mai saputo chiarire.
CAP 2 - GLI AEREI DIROTTATI
NEI CIELI AMERICANI
Ogni giorno transitano nei cieli americani circa 27 mila voli
commerciali. La densità varia da un minimo di 600 aerei nelle ore
notturne, a un picco di 4500 aerei, che volano contemporaneamente
nella mattinata e nelle ore centrali della giornata.
http://flightaware.com/analysis/graphs/total.rvt
La zona di maggiore densità è da sempre quella del nord-est, con i
nodi più trafficati che sono New York, Washington, Chicago, Atlanta, e
Miami.
Per garantire in ogni momento la sicurezza dei passeggeri, la Federal
Aviation Administration, che corrisponde alla nostra aviazione civile,
si serve di un complesso e sofisticato sistema di controllo, basato su
21 centri radar indipendenti, tutti connessi fra di loro, che si
scambiano continuamente informazioni in tempo reale.
http://www.faa.gov/aua/weather/warp/warp_what.html
A sua volta il sistema civile è interconnesso a quello della difesa
militare, il NORAD, che dispone anche di una sua rete di controllo
indipendente.
E' quindi praticamente impossibile volare fuori rotta per più di
qualche minuto in qualunque ora in qualunque zona di cielo americano.
http://sdg.csail.mit.edu/D2/D2Requirements.htm
http://www.dtic.mil/doctrine/jel/cjcsd/cjcsi/3610_01.pdf
http://www.standdown.net/FAAstandardinterceptprocedures.htm
UN SISTEMA A PROVA DI ERRORE
Quando questo accade, l'aviazione civile avvisa subito quella
militare, che fa scattare l'allarme e fa alzare in volo uno o due
caccia dalla base più vicina.
Il tempo medio fra l'allarme e il decollo dei caccia di circa 6
minuti. A loro volta i caccia, viaggiando a velocità supersonica,
possono raggiungere in pochi minuti l'aereo che non risponde più alle
chiamate da terra. 
http://www.toledoblade.com/apps/pbcs.dll/article?Date=20011209&Category=NEWS28&ArtNo=112090036&Ref=AR
Ma i normali casi di sconfinamento, spesso anche di poche miglia, sono
quasi una routine, e gli automatismi sono da tempo collaudati.
Nel solo 2001, prima dell'11 settembre, la difesa militare era
intervenuta per 67 volte, e sempre con esito positivo.
FAA News Release, August 9, 2002
Vediamo ora che cosa è successo nei cieli americani la mattina dell'11
settembre 2001.
CRONOLOGIA COMPARATA
Alle otto del mattino decolla da Boston il volo American Airlines 11,
diretto a Los Angeles. Finirà schiantato contro la prima Torre.
Alle 8 e 14 parte dello stesso aeroporto il volo United 175, anch'esso
diretto a Los Angeles. Finirà schiantato contro la seconda Torre.
Alle 8 e 21 parte da Dulles, vicino a Washigton, il volo American 77
diretto a Los Angeles. Finirà schiantato contro il Pentagono, a pochi
chilometri da dove era partito.
Alle 8 e 41 parte da Newark, in New Jersey, il volo United 93 diretto
a San Francisco. Finirà schiantato in un campo vicino a Shanksville,
in Pennsylvania.
Nel frattempo il primo aereo ha staccato il transponder - che per i
controllori di volo significa dirottamento - e ha compiuto
un'improvvisa virata a sinistra. Subito dopo anche secondo aereo
stacca il transponder e vira a sinistra, venendo a trovarsi
praticamente accanto al primo, in rotta verso New York.
http://www.911timeline.net
cronologia interattiva CNN
Ma mentre il primo aereo prosegue verso le Torri Gemelle, il secondo
le oltrepassa e continua per almeno 50 miglia in direzione sud.
Solo quando il primo aereo ha colpito la prima Torre, il secondo fa un
inversione di marcia, e punta a sua volta su Manhattan.
http://www.911timeline.net
cronologia interattiva CNN
Arriva così 15 minuti dopo a colpire la seconda Torre, sotto l'occhio
di tutte le telecamere, che già stavano inquadrando la prima che
bruciava.
In quel momento il terzo aereo, che si trova già sul West Virginia,
stacca il transponder e inverte la rotta.
http://www.911timeline.net
cronologia interattiva CNN
Viaggia indisturbato per quasi 40 minuti, e si abbatte sul Pentagono
alle 9.39 . A quel punto il quarto aereo, che si trova ai confini
dell'Ohio, stacca il transponder e inverte la rotta.
http://911.timeline.net
cronologia interattiva CNN
Viaggia a sua volta indisturbato per quasi mezz'ora, prima di cadere
nel campo vicino a Shanksville.
Dal primo dirottamento sono passate quasi due ore.
Questa è la mappa delle basi militari nella zona interessata ai
dirottamenti di quel giorno.
LA DIFESA INERME
Nonostante questo, nessun caccia della difesa americana è riuscito ad
avvicinarsi a uno solo dei quattro aerei dirottati.
Mentre al NORAD si seguivano gli eventi in tempo reale, sulle varie
piste i caccia attendevano inutilmente un ordine di decollo, che per
qualche motivo non arrivava mai.
http://www.cooperativeresearch.org/entity.jsp?id=1521846767-1825
Una incredibile serie di errori, di comunicazioni sbagliate, di ordini
prima dati poi ritirati, faceva ogni volta perdere minuti preziosi,
impedendo ai caccia di fare quello che avevano sempre fatto fino quel
giorno.
http://www.911timeline.net
http://www.msnbc.msn.com/id/5232563/
Questa è la cronologia ufficiale delle comunicazioni intercorse fra
NORAD e Aviazione Civile, che a tutt'oggi si rimpallano all'infinito
le responsabilità per i disguidi.
http://www.9-11commission.gov/archive/hearing2/9-11Commission_Hearing_2003-05-23.htm
http://www.911truth.org/article.php?story=20040805095600503
http://www.signonsandiego.com/news/nation/20020812-1404-attacks-faamilitary.html
http://911research.wtc7.net/cache/planes/analysis/norad/calgaryherald101301_scrables.html
http://www.defenselink.mil/news/Jun2002/n06042002_200206043.html
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB165/faa7.pdf
Fra le 8 e 20 e le 8 e 27 il primo aereo risultava già dirottato, ma
ci voleva quasi mezz'ora questa volta perché i caccia si alzassero in
volo dalla vicina base di Otis.
http://www.911timeline.net
American 11 faceva così in tempo a colpire la prima torre.
Il secondo aereo dirottato entrava in quel momento negli schermi radar
dell'aeroporto di Newark, di fronte alle Torri Gemelle, ma per qualche
inspiegabile motivo ai due caccia già in volo per New York veniva
ordinato di proseguire a velocità ridotta.
http://www.911timeline.net
In questo modo anche United 175 faceva in tempo a colpire la seconda
torre.
A quel punto i due caccia venivano inspiegabilmente mandati a
parcheggiarsi in quota, al largo di Long Island, nonostante il terzo
aereo avesse già interrotto i contatti da molti minuti. Mentre a quel
punto doveva essere chiaro che si trattasse di un'azione coordinata.
http://web.archive.org/web/20021014084231/
http://www.capecodonline.com/cctimes/archives/2002/aug/21/ithought21.htm
E infatti altri due caccia, pronti a decollare dalla pista di Langley,
vicino a Washington, decidevano di farlo anche se l'ordine ufficiale
continuava a non arrivare. 
http://web.archive.org/web/20020929120010/
http://www.aviationnow.com/avnow/news/channel_awst.jsp?view=story&id=news/aw090971.xml
Ma una volta in volo, quando già stavano puntando sull'aereo diretto
verso sul Pentagono, venivano deviati verso Baltimora, su un bersaglio
inesistente, da una telefonata dei servizi Segreti della Casa Bianca.
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0406/17/bn.01.html
http://www.cooperativeresearch.org/entity.jsp?id=1521846767-1825
Pare che la telefonata arrivasse direttamente da Dick Cheney, il vice-
presidente che sin dal primo mattino, a causa dell'assenza di Bush
dalla capitale, era saldamente al comando della situazione.
http://archives.cnn.com/2002/ALLPOLITICS/09/11/ar911.king.cheney/
http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/011805_simplify_case.shtml#bullmeans
PUNIZIONI, O PROMOZIONI?
Non solo questa serie incredibile di errori non è mai stata spiegata
da nessuno, ma i responsabili ai più alti livelli della difesa, invece
di venire sospesi, degradati, o comunque puniti in qualche modo,
venivano sorprendentemente promossi a posizioni ancora più
prestigiose.
http://911research.wtc7.net/cache/planes/defense/myers_confirmation_091301.html
http://www.af.mil/bios/bio.asp?bioID=6123
http://www.af.mil/bios/bio.asp?bioID=5317
http://www.monroe.army.mil/casemate/stack/070805usacc.htm
http://www.navy.mil/navydata/bios/bio.asp?bioID=174
http://www.9-11commission.gov/hearings/hearing12/leidig_statement.pdf
La parlamentare democratica Cinthya McKinney ha chiesto ripetutamente
al governo dei chiarimenti, ma fino ad oggi non ha mai ottenuto
risposta.
http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/031505_mckinney_transcript.shtml
FOLLI PERCORSI, E STRATEGIE IMPROBABILI
Un altro aspetto che rende incomprensibile la strategia dei terroristi
è come gli ultimi due aerei, nonostante ci dovesse essere l'intera
aviazione che li cercava, si siano concessi il lusso di allontanarsi
di 3 o 400 miglia ciascuno dal proprio bersaglio, prima di invertire
la rotta.
Sarebbe come partire da Fiumicino, con l'intenzione di colpire il
Colosseo, andando però fino a Milano a fare inversione di marcia,
nonostante ci debbano essere i caccia di tutta Italia che ti stanno
cercando.
Una strategia assolutamente suicida, quindi, che avrebbe potuto
funzionare solo nel caso si fosse verificato quello stallo completo e
imprevedibile della difesa a cui tutti abbiamo assistito.
Da come si sono comportati, sembrava quasi che i dirottatori sapessero
in anticipo che avrebbero potuto scorrazzare liberi per quasi due ore
nei cieli più trafficati, più osservati e più protetti del mondo.
CHI HA AIUTATO I TERRORISTI?
A questo va aggiunto un particolare molto significativo, che non può
essere stato frutto della sola casualità: con scarti di un paio di
minuti al massimo, ciascun aereo ha invertito la rotta subito dopo che
quello precedente aveva colpito il suo bersaglio. 8 e 46,8 e 47. 9 e
02, 9 e 03. 9 e 39, 9 e 40. Ma i dirottatori non potevano certo
parlarsi da un aereo all'altro, e anche se si fossero messi d'accordo
prima, due dei quattro voli hanno finito per decollare con notevole
ritardo sull'orario previsto.
9/11 Commission Report, p.7-10
Come hanno potuto allora scegliere il momento esatto in cui entrare in
azione, senza una regia esterna che potesse vederli e coordinarli in
tempo reale?
GLI ORDINI SEGRETI DI DICK CHENEY
A sua volta la Casa Bianca, per giustificare il fatto di non aver
saputo intercettare il terzo aereo per oltre mezz'ora, ha sempre detto
di averne perso le tracce sin dal momento in cui ha fatto inversione
di marcia.
9/11 Commission Report, pag. 34
E' però smentita in questo caso dalla deposizione di Norman Mineta, il
ministro dei trasporti, rilasciata nel 2004 alla commissione
indipendente per l'11 settembre.
Perché allora hanno mentito, dicendo di averne perso le tracce sin
dall'inizio, e quale era questo ordine di Cheney che sarebbe rimasto
in vigore fino al momento in cui l'aereo avesse colpito il pentagono?
HANI HANJOUR, DILETTANTE MIRACOLATO
Rimane un ultimo interrogativo, che rende la versione ufficiale ancora
più difficile da accettare: come si può pensare di poter ritrovare il
Pentagono partendo da un punto qualunque del West Virginia, senza più
nessun aiuto da terra, nel bel mezzo di quella intricatissima selva di
voli e rotte e canali preferenziali che abbiamo visto all'inizio?
Questo già sarebbe difficile per un pilota pluridecorato, nella
giornata più fortunata della sua vita.
Ma Hani Hanjour, come ha confermato il suo istruttore in questa
intervista al New York Times, ero lo zimbello della scuola di volo,
non era mai stato in grado di pilotare nemmeno un monomotore, non
aveva mai volato in quota, e di certo non aveva mai visto da vicino i
comandi di un 757.
http://www.cbsnews.com/stories/2002/05/10/attack/main508656.shtml
http://web.archive.org/web/20031221013952/
http:/
www.newsday.com/news/nationworld/nation/ny-
usflight232380680sep23.story
http://newsmine.org/archive/9-11/suspects/flying-skills/pilot-trainee-noted-for-incompetence.txt
Ma Hanjour non aveva finito di stupire. Una volta in vista del
pentagono, è sceso in pochi secondi da oltre 2 mila metri, con una
spettacolare virata di 270 gradi.
9/11 Commission Report, pag. 9
http://news.bbc.co.uk/hi/english/static/in_depth/americas/2001/day_of_terror/the_four_hijacks/flight_77.stm
Una manovra simile a questa, ma fatta verso il basso, portando l'aereo
con grande sicurezza ben oltre i limiti concessi dal suo stesso
sistema di sicurezza. Non a caso i controllori di volo che lo
seguivano sui radar commentavano: "la velocità, la manovrabilità, il
modo in cui ha virato, tutto ci ha fatto pensare ad un caccia
militare. E siamo tutti controllori con una certa esperienza sulle
spalle". 
http://web.archive.org/web/20011024150915/
http://abcnews.go.com/sections/2020/2020/2020_011024_atc_feature.html
http://www.lewisnews.com/article.asp?ID=106623
Questo ci porta a quella che si può chiamare la madre di tutte le
domande sull'11 settembre: che cosa in realtà ha colpito il Pentagono?
CAP. 3 - IL SEGRETO DEL PENTAGONO
IL BLACK-OUT DI BIG BROTHER
Intorno al Pentagono sono disseminate centinaia di telecamere di
sicurezza che coprono ad ogni minimo angolo della zona, di giorno e di
notte. E' semplicemente il posto più protetto del mondo.
Ci sono inoltre le telecamere del vicino svincolo autostradale, che
inquadrano ininterrottamente lo spazio aereo antistante il Pentagono
stesso. Qualunque cosa l'abbia colpito, deve per forza essere passata
di qua.
Aanche il vicino Hotel Sheraton ha alcune delle sue telecamere puntate
proprio in direzione dell'edificio colpito.
Ma i nastri di tutte queste telecamere sono stati immediatamente
confiscati dall'FBI, e nessuno ha mai potuto vederli.
http://news.nationalgeographic.com/news/2001/12/1211_wirepentagon.html
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0203/07/asb.00.html
Perché per le Torri Gemelle ci viene mostrato fino alla nausea
l'impatto del secondo aereo, mentre per il Pentagono ci viene mostrato
l'unico filmato in cui l'aereo non si vede affatto?
L'unica cosa su cui tutti testimoni concordano è che l'aereo portasse
le insegne della American Airlines, che volasse a pochi metri dal
suolo, e a velocità elevatissima.
Ma riguardo al tipo di aereo si va da chi aveva creduto di vedere un
Boeing 757, a chi dice di aver visto un aereo molto più piccolo, da
10-12 posti al massimo, molto più simile nelle dimensioni ad un caccia
militare.
http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses/bart.html
http://www.criticalthrash.com/terror/identification.html
http://www.guardian.co.uk/september11/story/0,11209,600839,00.html
http://www.militarycity.com/sept11/911_1068139.html
Queste testimonianze confermerebbero l'impressione avuta dai
controllori di volo che seguivano sugli schermi radar l'acrobatica
manovra del pilota.
UNA SCELTA ILLOGICA, UNA MANOVRA IMPOSSIBILE
Una volta allineato con l'edificio, l'aereo aveva davanti a sé lo
svincolo autostradale a forma di quadrifoglio che dista dalla facciata
del Pentagono circa 250 metri.
Ma invece di puntare comodamente verso la zona centrale dell'edificio,
il pilota sceglieva a quel punto di abbassarsi pericolosamente a
livello del suolo. Ccopriva così gli ultimi 250 metri a volo radente,
viaggiando alla massima velocità, e tranciando nel frattempo lungo il
percorso svariati pali della luce.
Oltre che assolutamente illogica, questa manovra è stata giudicata
praticamente impossibile da piloti di linea ben più esperti di Hani
Hanjour, che come abbiamo visto che non aveva mai guidato prima un jet
nella sua vita.
1° inserto RAI - "Questo aereo arriva alla velocità di 530 miglia ..."
VORTICI E TURBOLENZE
Invece l'aereo prosegue, secondo i testimoni, senza un solo
sbandamento, dritto verso il proprio bersaglio.
Prima di schiantarsi colpisce con l'ala destra un grosso camion
generatore che stava parcheggiato davanti all'edificio, mentre con la
sinistra sorvola dei grossi rulli di cavo elettrico, senza farli
cadere.
Il camion generatore prende immediatamente fuoco, e continuerà a
bruciare per molto tempo.
Questa immagine è presa praticamente dalla stessa direzione da cui
arrivava l'aereo: a destra si vede il camion colpito, a sinistra i
rulli di cavo elettrico, che invece non sono stati toccati dall'aereo.
Di fronte a noi, la zona dell'impatto.
MA DOV'E' FINITO L'AEREO?
Questa è l'immagine del Pentagono colpito che tutti ricordiamo. La
spaccatura centrale è di circa 20 metri, mentre l'apertura alare di un
Boeing 757 è di circa il doppio.
Già così è quindi difficile immaginare come l'aereo possa essere
scomparso tutto sotto quelle macerie, ma l'immagine che sia presentava
ai soccorritori subito dopo l'impatto era questa.
La parete è ancora tutta in piedi, e presenta un solo foro di entrata
di 3 o 4 metri al massimo. Al piano terra le colonne portanti sono
rimaste in piedi, le macerie sono quasi tutte riversate all'esterno, e
molte delle finestre hanno addirittura il vetro ancora intatto.
Questa fotografia è stata scattata da un tenente dei marines, Jason
Ingersoll, pochi minuti dopo l'impatto dell'aereo, e mezz'ora prima
che la facciata crollasse, nell'immagine che a tutti ricordiamo.
L'aereo quindi non è finito sotto le macerie, come molti hanno creduto
di fronte a questa immagine che ha fatto il giro del mondo.
Ma allora, dov'è finito?
Poco dopo l'impatto, il prato è intonso, e non si vede il minimo segno
di una strisciata, né tantomeno quello di una buca, e non c'è in giro
un solo rottame di una certa consistenza che possa essersi sctaccato
dall'aereo al momento dell'impatto. Non un motore, un sedile, un pezzo
di fusoliera, una valigia, un timone di coda. Niente, assolutamente
niente di quello che siamo abituati a vedere normalmente quando cade
un aereo di quelle dimensioni.
2° inserto RAI - "La cosa è molto strana perchè... " // "... cabrare
all'ultimo momento."
Ma la cosa è assolutamente impossibile, poiché il Pentagono si trova
più in basso del quadrifoglio di almeno 10-15 metri.
Pentagon Road
Questo è un filmato degli anni 60, ripreso proprio davanti alla
facciata del Pentagono che è stata distrutta l'11 di settembre. Alle
spalle di queste persone si vede chiaramente il dislivello fra il
prato e la collina antistante.
L'aereo quindi avrebbe dovuto avere per forza una certa inclinazione
verso il basso, scavando la classica buca davanti al punto di impatto,
che invece non c'è.
Ma come può un Boeing di quelle dimensioni aver sorvolato il camion e
i rulli elettrici senza fare nessuna buca per terra, per poi
scomparire praticamente nel nulla?
Sulla facciata non si vedono i segni delle ali, né quelli dei motori,
o del timone di coda, che è alto da terra quasi quanto l'edificio
stesso. 
http://www.boeing.com/commercial/757family/pf/pf_200tech.html
3° Inserto RAI
Se davvero si fosse trattato di un Boeing, con le sue 100 tonnellate
di peso lanciate a oltre 800 chilometri all'ora, come hanno potuto
restare in piedi oggetti come questo sgabello, dal quale non è nemmeno
caduto il libro che c'era appoggiato sopra?
JIM MCINTYRE - CNN
C'è chi dice che le pareti del Pentagono erano durissime. Talmente
dure che l'aereo si sarebbe disintegrato contro la facciata.
Ma anche quando gli aerei sbattono contro una montagna, che è molto
più dura di qualunque edificio al mondo, i resti si vedono eccome.
http://www.airdisaster.com/photos/
I motori poi sono due proiettili di acciaio di 4 tonnellate l'una,
talmente compatti che non si disintegrano nemmeno cadendo da 10 mila
metri di altezza.
4° Inserto RAI - "Quali son le parti che non vengono distrutte ..."
Ma dove sono finiti i due motori, visto che sul prato non ci sono, e
che sulla parete c'è un foro soltanto?
LA VERSIONE UFFICIALE
La versione ufficiale, illustrata da questo filmato, vuole invece che
l'aereo sia scomparso per intero all'interno dell'edificio.
http://www.purdue.edu/UNS/html4ever/020910.Sozen.Pentagon.html
Si dimentica però, curiosamente, proprio dei motori, che di colpo
svaniscono nel nulla, mentre il Boeing diventa improvvisamente piccolo
come un vagone della metropolitana.
Ma le dimensioni reali di un 757 sono queste, e questi sono i sui
motori, non certo questi.
Questo c'è comunque l'unico foro di entrata che si vede sulla facciata
del Pentagono. Questo invece è il foro praticato da un missile Cruise
nel 1999, sulla facciata della casa del leader jugoslavo Milosevic.
IL PARADOSSO IMPOSSIBILE
In ogni caso, resta molto difficile credere che l'aereo sia entrato
tutto all'interno dell'edificio, quando la maggioranza delle finestra
ha ancora i vetri intatti, e i grossi rulli di cavo elettrico, che
erano presenti sul prato già prima dell' impatto, non sono nemeno
caduti.
Se invece l'aereo si è disintegrato davanti alla facciata, che cosa
può aver causato questo foro di uscita, di dimensioni simili a quello
di entrata, che sta addirittura all'interno del terzo anello del
Pentagono?
http://www.fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf#search=%22b03017.pdf%22
http://pentagonresearch.com/exit.html
Fra il foro di entrata e quello di uscita ci sono di mezzo circa un
centinaio di colonne di cemento armato. Che cosa puo avere la forza di
travolgerle tutte, restando intatto, e conservando fino alla fine la
forza sufficiente per fare questo danno?
CAP. 4 - MISTERO UNITED 93
http://cooperativeresearch.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&day_of_9/11=ua93
UN ALTRO BOEING SCOMPARSO
Ma il Boeing del Pentagono non è l'unico a mancare all'appello di quel
giorno.
Questa donna mostra l'unica fotografia che sia stata scattata entro
pochi secondi dalla caduta del volo United 93 in un campo della
Pennsylvania.
E questo era l'aereo originale.
Inizialmente si era sparsa la voce che fosse stato abbattuto in volo,
e le diverse testimonianze di rottami e di resti umani ritrovati
nell'arco di molte miglia sembravano confermarlo.
Philadelphia Daily News, 11/15/2001
http://911research.wtc7.net/planes/evidence/flight93witnesses.html
http://911research.wtc7.net/planes/attack/flight93site.html
http://www.flight93crash.com/flight93_eyewitness.html
http://post-gazette.com/headlines/20010913somersetp3.asp
http://www.dep.state.pa.us/dep/emergency/pictures/091201d.htm
Ma la versione ufficiale ha voluto che l'aereo sia stato fatto
schiantare al suolo dagli stessi passeggeri, in un gesto di eroismo.
In quel caso però, questa enorme massa di acciaio avrebbe dovuto
arrivare fino a terra intatta, scomparendo poi per intero in questa
buca di pochi metri, che sembra quasi disegnata da un autore di
cartoni animati.
Non c'è più niente. Non un timone di coda, un pezzo d'ala, un
carrello, nulla.
Ma in tutti gli incidenti di questo tipo, anche nei peggiori, almeno i
motori ed il troncone di coda rimangono comunque riconoscibili.
www.airdisaster.com
http://www.airdisaster.com/photos/ra-85185/photo.shtml
Mentre qui non c'è assolutamente nulla che si possa far risalire a un
Boeing 757.
Solo dei piccolissimi rottami della misura di 20-30 cm. al massimo,
che potrebbero appartenere a qualunque cosa.
http://pittsburgh.about.com/library/pictures/shanksville/uc_flight_93-5.htm
http://www.september11news.com/Flight93.htm
UNA BUCA PIENA DI NULLA
Ernie Stuhl, il sindaco di Shanksville, è stato uno dei primi ad
accorrere sul posto.
Dennis Rodney è il direttore del Pittsburgh Gazette
Purtroppo, ci sono pochissime immagini a disposizione, e sono tutte
molto simili
I reporter locali infatti, pur essendo accorsi entro pochi minuti,
hanno trovato la zona già interamente recintata dagli uomini dell'FBI,
che non li lasciavano avvicinare.
Odore di terra bruciata, hanno detto, e non di kerosene.
Torniamo ora alla fotografia scattata dopo l'impatto. In effetti il
fungo è il risultato tipico dell'esplosione di una bomba.
http://www.shanksvillememorial.com/endofserenity.html
Queste sono fotografie scattate in Afghanistan, subito dopo un
bombardamento da parte degli americani.
Mentre un aereo che cade, carico di carburante, solleva al cielo una
lunga colonna di fumo nero, che continua a bruciare per molte ore.
COLPITO IN VOLO?
Sembrerebbe quindi che sia stata approntata una esplosione a terra,
per simulare un impatto al suolo, mentre la mancanza di veri rottami
sembra indicare che l'aereo sia stato colpito in volo.
Altre testimonianze paiono confermarlo.
http://911research.wtc7.net/cache/planes/evidence/philadelphiadailynews111501.html
http://www.newsnet5.com/news/956371/detail.html
CHI SEGUIVA IL QUARTO AEREO?
Vi sono poi dei testimoni che hanno visto un piccolo aereo
allontanarsi dal luogo dell'incidente, subito dopo la caduta del
Boeing. 
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=401315&in_page_id=1770
http://www.flight93crash.com/second-plane-at-flight93-crash-site.htm
http://news.independent.co.uk/world/americas/article173206.ece
Bergen Record, 9/14/2001
http://www.mirror.co.uk/news/allnews/page.cfm?objectid=12192317&method=full
http://news.independent.co.uk/world/americas/article173206.ece
http://www.post-gazette.com/headlines/20010916otherjetnat5p5.asp
Ma a questo punto non è importante stabilire soltanto che il Boeing
sia stato abbattuto in volo.
Se nel frattempo era stata approntata una buca, per simulare una
caduta in quel punto preciso, vuol dire che destino di United 93 era
già stato deciso fin dall'inizio.
Da chi?
CAP. 5 - LE TRE TORRI CADUTE
IL WORLD TRADE CENTER PLAZA
Larry Silverstein, l'uomo delle Torri Il World Trade Center Plaza era
un insieme di sette edifici, destinati ad uso commerciale, collocato
nella punta sud dell'isola di Manhattan. Oltre alle torri gemelle 1 e
2, comprendeva anche gli edifici chiamati World Trade Center 3, 4, 5,
6 e 7. Quest'ultimo era l'unico ad essere fuori dal perimetro della
Plaza vera e propria, ed era entrato a far parte del complesso solo
nell'agosto del 2001, quando il suo proprietario, Larry Silverstein,
era riuscito a coronare il sogno della sua vita, acquistando dalla
città di New York le torri più famose del mondo.
http://findarticles.com/p/articles/mi_m3601/is_39_47/ai_74942372
http://www.lloyds.com/market/issue3-2005-en/article1.htm
http://www.serendipity.li/wot/insurers.htm
http://guardian.150m.com/september-eleven/insurance-scam.htm
Ma Silverstein solo un mese dopo l'intero complesso andava distrutto
dagli attacchi terroristici.
http://www.guardian.co.uk/september11/story/0,11209,601872,00.html
Non è facile per nessuno accettare l'idea che le torri non siano
crollate da sole ma che siano state demolite volontariamente, pur
sapendo quante persone si trovavano al loro interno in quel momento.
Ma nell'arco di questi anni sono emersi svariati indizi che puntano
chiaramente il dito in quella direzione, mentre rendono sempre più
difficile spiegare i crolli come semplice conseguenza degli impatti e
degli incendi.
IL PROGETTO - LE TORRI CHE NON DOVEVANO CROLLARE
Il primo elemento a mettere in dubbio la versione ufficiale è che le
torri stesse erano state progettate per reggere con ampio margine
all'eventuale impatto di un grosso aereo di linea con conseguente
incendio. I calcoli erano stati fatti su un Boeing 707, l'aereo più
grande che ci fosse in circolazione in quegli anni. Il suo peso, le
dimensioni e il carico di carburante erano molto simili a quelli dei
Boeing 767 che hanno colpito le torri l'11 di settembre. Leslie
Robertson era il progettista responsabile della robustezza strutturale
delle torri. LINK
La loro innovativa struttura prevedeva quarantasette piloni di acciaio
centrali, talmente robusti e lunghi che era stato necessario costruire
un cantiere apposito in Giappone per poterli assemblare. Questa
struttura centrale era a sua volta contenuta da una gigantesca maglia
in acciaio, fatta di segmenti prefabbricati che venivano saldati e
assemblati direttamente sul luogo. Nist NCSTAR 1, Chap. 1
www.house.gov/science/hot/wtc/wtc-report/WTC_ch2.pdf
http://911research.wtc7.net/wtc/arch/index.html
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/eng-news-record.htm
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/godfrey.htm
Il World Trade Center era diverso. Era quello che gli ingegneri
chiamano "struttura tubolare". Era una maglia d'acciaio molto, molto
robusta, che lo avvolgeva all'esterno. L'aggiunta di semplici pannelli
prefabbricati costituiva i pavimenti dei vari piani, che venivano
letteralmente agganciati fra il corpo centrale, dove si trovavano gli
ascensori e tutti gli altri servizi, e la maglia esterna di
contenimento. Questa maglia esterna, estremamente robusta ed elastica,
era concepita in modo da poter redistribuire in pochi secondi l'intero
carico della torre su tutta la sua superficie, nel caso che un aereo
l'avesse colpita in qualunque punto e a qualunque livello.
http://www.pbs.org/wgbh/nova/wtc/sunder.html
http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2001/worldtradecentertrans.shtml
http://www.house.gov/science/hot/wtc/wtc-report/WTC_ch2.pdf
http://www.libertypost.org/cgi-bin/readart.cgi?ArtNum=38326&Disp=10
http://www.public-action.com/911/jmcm/sciam/
Lo conferma Frank De Martini, manager del progetto di costruzione
delle torri in un'intervista del gennaio 2001:
E infatti dopo essere state colpite le torri hanno ondeggiato e
scricchiolato per qualche minuto, prima di fermarsi, con il carico
redistribuito, sulla struttura restante. Come previsto.
http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2001/worldtradecentertrans.shtml
Ma poi, inspiegabilmente, quando gli incendi si erano già consumati da
un pezzo, sono improvvisamente crollate, una dopo
l'altra...trasformandosi in una nuvola di polvere finissima che ha
ricoperto come neve tutta la punta sud di Manhattan.
http://911research.wtc7.net/papers/dustvolume/volumev3.html
TEMPERATURA DEGLI INCENDI - Il kerosene non ha mai sciolto l'acciaio
http://education.jlab.org/qa/meltingpoint_01.html
La tesi ufficiale vuole che... il calore degli incendi abbia
indebolito le strutture di supporto fino a farle crollare su se
stesse. Ma l'acciaio fonde a 1500 gradi e deve essere esposto a una
temperatura di almeno 800 gradi per lunghissime ore, prima di iniziare
anche, solo, ad ammorbidirsi. A Madrid un edificio simile ha bruciato
per due giorni interi, a temperature ben più alte di quelle delle
torri gemelle senza che l'acciaio mostrasse, in seguito, il minimo
segno di indebolimento.
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/compare/fires.html
http://webstore.ansi.org/ansidocstore/product.asp?sku=ASTM+E119%2D05
http://www.rinf.com/columnists/news/911-tower-recreation-building-does-not-collapse
http://www.prisonplanet.com/Pages/Apr_05/100405_WTC_Fire.html
http://www.flameseal.com/ASTM_E119.html
Non si spiegherebbe altrimenti perché sia necessaria la fiamma
ossidrica per saldarlo se bastasse poi del semplice kerosene per
scioglierlo. Jonathan Barnett è un ingegnere specializzato nella
protezione degli edifici dal fuoco.
Lo conferma Steven Jones, uno dei tanti accademici americani ad aver
contestato pubblicamente la tesi dei cedimenti strutturali.
http://www.scholarsfor911truth.org/WhoAreWe.html
TEMPERATURA DEGLI INCENDI - Una testimonianza cruciale
La scala A era quindi rimasta praticabile ed è proprio attraverso
quella che molte altre persone, rimaste intrappolate ai piani
superiori, sono riuscite a salvarsi, dopo Clark e Priamnath. Ma se
delle persone hanno potuto transitare vive a quel livello, vicino al
centro della struttura, vuol dire che la temperatura lì non ha mai
raggiunto gli 800 gradi necessari anche solo ad ammorbidire i poderosi
piloni d'acciaio delle torri. 
http://www.pbs.org/wgbh/nova/wtc/above.html
http://www.alllabs.com/cgi-local/SoftCart.exe/labrador_of_month_september2002a.htm?E+scstore
http://www.ctv.ca/special/sept11/hubs/canadian/ctv_lopes_survivors.html
http://www.ambassadoragency.com/client_profile.cfm/cid/29
http://www.whatreallyhappened.com/wtc911_survivor.html
Una conferma ci arriva da questa immagine termografica scattata mentre
la torre sud era in fiamme da una professionista del settore. Dopo
l'impatto dell'aereo, avvenuto alle 9:02, la maggior parte del
carburante era fuoriuscita prima di esplodere, creando la palla di
fuoco che tutti ricordiamo. La foto è scattata alle 9:18, è quindi
passato un solo quarto d'ora dall'impatto e già si vede come non ci
sia una sola zona della torre che superi i 100 gradi di temperatura.
http://www.irinfo.org/Articles/article_9_11_2001.html
www.house.gov/science/hot/wtc/wtc-report/WTC_ch2.pdf
Siamo distanti anni luce dalle temperature che sarebbero necessarie ad
ammorbidire le strutture portanti delle torri.
Ambedue gli incendi, in realtà, si sono consumati molto rapidamente,
come è testimoniato anche dal fumo che era già diventato nero molto
prima che le torri crollassero. 
http://www.newworldpeace.com/coverup5a.html
http://archives.cnn.com/2002/US/08/04/wtc.firefighters/
Quasi tutte le vittime infatti sono morte soffocate dal fumo o per i
traumi riportati. Tutti quelli che erano invece riusciti a
sopravvivere, al di sopra degli incendi, sono poi morti nel successivo
crollo delle torri, mentre erano in attesa di soccorso.
http://www.cnn.com/2006/US/08/16/911.tapes.ap/index.html
Un altro fatto inspiegabile rimane, per tutte e tre le torri, la
completa polverizzazione dell'intero edificio.
LA TOTALE POLVERIZZAZIONE - Un fenomeno inspiegabile
Nei normali crolli il cemento si spezza in svariati blocchi, che però
rimangono interi e ben riconoscibili l'uno dall'altro.
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/collapses/concrete.html
History Channel, 2002
http://911research.wtc7.net/papers/dustvolume/volumev3.html
http://911research.wtc7.net/cache/disinfo/deceptions/abc_nosurvivors.html
'La versione ufficiale vuole che siano stati i piani dell'edificio,
cadendo uno sull'altro, a causare il crollo delle torri. Ma in questo
caso, da dove viene la forza che scaglia quintali e quintali di
calcinacci a una distanza quasi doppia della larghezza della torre e
addirittura verso l'alto? Che cosa può essere in grado di tranciare di
netto dei pezzi di struttura esterna come questo, scagliandoli a
conficcarsi addirittura negli edifici antistanti? David Childs è un
noto architetto di New York che partecipa al progetto di ricostruzione
delle torri.
E infatti, se anche i piani fossero caduti uno sull'altro, ci si
aspetterebbe di vedere i piloni della struttura centrale rimanere in
piedi nonostante il crollo del resto dell'edificio. Questo invece, non
è accaduto. Ambedue le torri si sono dissolte in polvere e dei piloni
centrali non è rimasto più nulla.
DINAMICHE DI CADUTA - Sospese le leggi della fisica
Un altro fatto inspiegabile è la velocità impressionante di caduta dei
tre edifici. Circa 10 secondi per le torri, più di 100 piani per 400
metri ciascuna, e 6 secondi per l'edificio numero 7, 40 piani per
circa 150 metri di altezza. Le tre torri sono cadute praticamente
nello stesso tempo che avrebbe impiegato a raggiungere il suolo una
sfera d'acciaio lasciata cadere dal tetto dell'edificio al momento
dell'inizio del crollo. Ma questo contraddice uno dei più noti
princìpi della fisica, secondo il quale, invece, i vari piani, cadendo
l'uno sull'altro, avrebbero dovuto accumulare un ritardo progressivo,
risultando in un tempo totale di caduta molto superiore a quello della
sfera lanciata nel vuoto. 9/11 Commission Report, p.305
http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html
PRESENZA DI ESPLOSIVI - Pozze incandescenti di acciaio fuso
Nelle demolizioni controllate, gli esplosivi vanno piazzati con molta
cura e dopo lunghi calcoli. Bisogna fare in modo che le cariche
piazzate alla base dei piloni centrali, esplodendo un istante prima
delle altre, portino con sé il resto della struttura senza danneggiare
gli edifici circostanti. Per garantire che questo accada, le
esplosioni alla base devono essere molto potenti, e di solito generano
un calore tale che nel punto in cui erano conficcati i piloni, si
vengono a formare delle vere e proprie pozze di acciaio fuso, mentre
le macerie tutte intorno continuano a ribollire per lungo tempo.
Questo invece non dovrebbe accadere nel caso che un edificio crolli
per un semplice cedimento strutturale.
http://science.howstuffworks.com/building-implosion1.htm
Questa immagine termografica scattata dal satellite cinque giorni dopo
i crolli delle torri ritrae la zona del World Center Plaza. I punti
più caldi sono proprio alla base delle tre torri crollate. Queste
immagini di New York sono state riprese dalla Shuttle due settimane
dopo i crolli. In un cielo completamente terso, si vede chiaramente la
lunga nuvola di fumo che, per molte settimane, ha continuato a
fuoriuscire dalla macerie delle torri crollate.
http://archives.cnn.com/2001/US/12/20/rec.athome.facts/
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn1634
http://calag.ucop.edu/0203MJ/briefs.html
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn1634
http://www.911review.com/attack/wtc/groundzero.html
http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html
Spezzone sulla temperatura delle macerie
Come può essere questo il risultato di un semplice crollo passivo?
DAVID RAY GRIFFIN - Al servizio della verità
David Ray Griffin, noto teologo e scrittore americano, è l'autore del
libro "Commissione 11 settembre - Distorsioni e omissioni", che ha
letteralmente smontato la tesi ufficiale del governo americano. In
questa conferenza all'università del Wisconsin, Griffin elenca i
motivi principali per cui ritiene che le torri non possano essere
crollate da sole ma siano invece state demolite con l'uso di
esplosivi.
WTC 7 - Il più strano di tutti
Il crollo del World Trade Center 7, avvenuto nel pomeriggio,
rappresenta l'unico caso nella storia in cui un moderno edificio in
acciaio sia crollato a causa di un semplice incendio. Stupisce ancora
di più, che ciò sia avvenuto esattamente come per le Torri, con
assoluta precisione, in perfetta verticale e senza apportare nessun
danno consistente agli edifici circostanti. La migliore squadra di
demolizioni controllate difficilmente avrebbe potuto ottenere un
risultato migliore, lavorando e calcolando le cadute per intere
settimane.
http://www.danielsnews.com/index.php?name=coppermine&file=thumbnails&album=1
http://www.earthinstitute.columbia.edu/news/story11_16_01.html
http://www.wtc7.net/articles/FEMA/WTC_ch5.htm
Ma l'ostacolo più grosso di tutti, per accettare la tesi dei crolli
strutturali, è una notevole quantità di testimonianze. Poliziotti,
pompieri, giornalisti e comuni passanti che hanno sentito o hanno
vissuto in prima persona una lunga serie di esplosioni alla base delle
torri, qualche secondo prima o durante i crolli stessi.
http://graphics8.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/met_WTC_histories_full_01.html
http://worldtradecentertruth.com/Article_5_118Witnesses_WorldTradeCenter.pdf
http://terrorize.dk/911/witnesses/911.wtc.reporter.1.wmv
http://www.letsroll911.org/discussion_in_firehouse.mpg
http://www.firehouse.com/terrorist/911/magazine/gz/blaich.html
http://web.archive.org/web/20010914230246/
http://people.aol.com/people/special/0,11859,174592-3,00.html
http://video.google.com/videoplay?docid=-4574366633014832928&q=9%2F11+bomb
http://terrorize.dk/911/comments/911.wtc.police.found.explosives.wmv
http://a1022.g.akamai.net/f/1022/8160/1d/www.newsday.com/includes/fdny-9-11/pdf/9110295.pdf
http://www.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/Gregory_Stephen.txt
http://www.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/Banaciski_Richard.txt
http://abclocal.go.com/images/wabc/2005/TurilliThomas_firefighter.pdf
http://a1022.g.akamai.net/f/1022/8160/1d/www.newsday.com/includes/fdny-9-11/pdf/9110035.pdf
http://www.thememoryhole.org/911/pa-transcripts/pa-police-reports01.pdf
http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/9110290.PDF
http://www.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/Fitzpatrick_Tom.txt
http://www.amazon.com/gp/product/0028644220/002-7168646-8424844?v=glance&n=283155
http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/wtc-7_cbs_demolition.mpg
http://www.guardian.co.uk/september11/story/0,11209,600839,00.html
http://terrorize.dk/911/comments/911.abc.demolition.team.wmv
http://terrorize.dk/911/comments/911.abc.demolition.infrastructure.wmv
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0742523160/102-8330725-1990556?v=glance
http://www.thememoryhole.org/911/veliz-bombs.htm
http://www.911forthetruth.com/William%27s%20pics/album2/WilliamBush2.html
http://911proof.com/resources/innrodriguesisdnsept05snow.wmv
http://www.thememoryhole.org/911/pa-transcripts/pa-police-reports01.pdf
http://www.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/Cachia_Edward.txt
http://www.thememoryhole.org/911/pa-transcripts/pa-police-reports02.pdf
http://terrorize.dk/911/witnesses/911.wtc.debris.up.the.stairs.wmv
http://www.csmonitor.com/2001/0917/p1s1-usgn.html
http://a1022.g.akamai.net/f/1022/8160/1d/www.newsday.com/includes/fdny-9-11/pdf/9110510.pdf
http://a1022.g.akamai.net/f/1022/8160/1d/www.newsday.com/includes/fdny-9-11/pdf/9110288.pdf
http://a1022.g.akamai.net/f/1022/8160/1d/www.newsday.com/includes/fdny-9-11/pdf/9110486.pdf
http://www.thememoryhole.org/911/pa-transcripts/pa-police-reports02.pdf
http://www.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/Dixon_Brian.txt
http://st12.startlogic.com/%7Exenonpup/underground/lobby.mpg
http://a1022.g.akamai.net/f/1022/8160/1d/
www.newsday.com/includes/fdny-9-11/pdf/9110346.pdf
http://xrl.us/gsji
 
http://www.veoh.com/videoDetails.html?v=e85459NJaeBWD7
http://www.arcticbeacon.com/12-Jul-2005.html
http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/911.wtc.carol.marin.wmv
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0742523160/102-8330725-1990556?v=glance
http://www.bowhunter.com/feature_articles/BN_FromTheRubble
http://terrorize.dk/911/witnesses/911.wtc.eight.floor.big.explosion..wmv
http://terrorize.dk/911/witnesses/911.wtc.lobby.big.explosion.wmv
http://www.chiefengineer.org/article.cfm?seqnum1=1029
http://terrorize.dk/911/witnesses/911.wtc.1.basement.morelli.wmv
http://terrorize.dk/911/witnesses/911.wtc.2.basement.morelli.wmv
http://terrorize.dk/911/witnesses/911.wtc.2.basement.morelli.wmv
http://sfgate.com/gate/pictures/2005/09/10/ga_karin_deshore.pdf
http://www.thememoryhole.org/911/pa-transcripts/pa-police-reports04.pdf
http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/9110179.PDF
http://www.thememoryhole.org/911/pa-transcripts/pa-police-reports01.pdf
http://www.thememoryhole.org/911/pa-transcripts/pa-police-reports02.pdf
http://www.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/Grabher_Steve.rtf
http://a1022.g.akamai.net/f/1022/8160/1d/www.newsday.com/includes/fdny-9-11/pdf/9110019.pdf
http://september11.ceenews.com/ar/electric_broadway_electrical_supplys/
http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/911.wtc.msnbc.2.wmv
http://terrorize.dk/911/witnesses/911.wtc.ann.thompson.cars.wmv
http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/9110194.PDF
http://terrorize.dk/911/witnesses/911.wtc.reporter.2.wmv
http://terrorize.dk/911/witnesses/911.wtc.rose.arce.explosionsound.part.wmv
http://terrorize.dk/911/witnesses/911.wtc.rose.arce.censored.part.wmv
http://research.amnh.org/users/tyson/essays/TheHorrorTheHorror.html
http://video.google.com/videoplay?docid=1375208054676470714
http://terrorize.dk/911/witnesses/911.wtc.witness.2.wmv
http://www.disinformazione.it/groundzero.htm
PRESENZA DI ESPLOSIVI - La parola ai testimoni
LE 3 TORRI CADUTE - Crolli, o demolizioni controllate?
Nonostante il progetto originale prevedesse chiaramente che le Torri
avrebbero resistito all'impatto di un grosso aereo di linea, nessuno
dei progettisti o costruttori è mai stato condannato, arrestato, o
anche solo incriminato per negligenza. E mentre non vi è mai stata una
sola causa legale relativa alla solidità strutturale delle
Torri, ... ... tutta la documentazione e i referti tecnici relativi ai
crolli sono stati sigillati dal giudice, per accordo delle parti, e
non potranno più essere visti da nessuno.
http://911research.wtc7.net/cache/wtc/official/details_sealed.htm
http://www.wtc7.net/cache/nydailynews_010402_firefighter.html
Nessuno ha mai pensato di fargli causa. Leslie Robertson è sempre
stato, ed oggi continua ad essere, un libero cittadino. Come mai?
CAP 6 - UN POPOLO A PARTE
HELEN MARIANI
Helen Mariani ha perso il marito nel volo United che si è schiantato
nella Torre Sud. Ha denunciato il presidente Bush, il vice Cheney, e
le alte cariche dello stato, per alto tradimento.
http://www.nancho.net/911/mariani.pdf
BARRY ZELLMAN
Barry Zellmann ha perso il fratello nel crollo della Torre Sud.
http://911citizenswatch.org/September-Hearings.pdf#search=%22Barry%20Zellman%20transcript%22
LE VEDOVE DEL NEW JERSEY
Kristen Breitweiser, Laurie van Aucken, Patti Casazza, e Mindy
Klimberg sono conosciute come "le vedove del New Jersey".
Dal giorno degli attentati hanno unito le loro forze, e combattono
incessantemente perchè la verità venga a galla.
http://intelligence.senate.gov/0209hrg/020918/breitweiser.pdf
http://www.pbs.org/newshour/bb/terrorism/july-dec04/families_7-22.html
http://www.911citizenswatch.org/modules.php?op=modload&name=News&file=index&catid=7
http://www.coalitionof911families.org/
http://911independentcommission.org/questions.html
http://www.msmagazine.com/winter2004/womenoftheyear.asp
http://dir.salon.com/story/opinion/conason/2004/04/02/widows/index.html
KRISTEN BREITWEISER E L'AGENTE DELL' FBI
MINDY KLEINBERG PONE ALCUNE DOMANDE ALLA COMMISSIONE INDIPENDENTE PER
L'11 SETTEMBRE
Statement of Mindy Kleinberg to the National Commission - March 31,
2003
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/7-Misc/sources/sources.html



lascio integralmente il tuo post senza tagliare nulla così tutti
potranno rendersi conto dello stato confusionale in cui la tua mente
versa...
il giorno della puntata ho segnalato che ci sarebbe stata la puntata,
il giorno dopo ho riportato un breve resoconto della puntata.... e fin
qui non mi pare che non ci sia nulla di strano.... almeno per le
persone lucide di mente, dunque tu sei fuori dalla lista....
sul fatto che in quella puntata le teorie alternative siano state
smontate ti rispondo cosi:
ahahhahahahahahahahahahah
ahahahhahahahahahahahhaha
ahhahahahahahahahahahahah
ahhahahahahahahahahahhaha
ahahahahahahahahahahahah
chiunque dotato di serietà e buonafede può guardarsi la puntata e
decidere cosa sia stato smontato e cosa no:
http://www.video.mediaset.it/
in alternativa potresti dircelo tu con le tue parole cosa hai capito
che è stato smontato, perché da matrix si è avuta tutta un'altra
impressione... magari tu hai capito cose che gli italiani non hanno
capito...
ah già, ma tu non partecipi alle discussioni, fai solo trollaggio di
bassa lega, dimenticavo...
ehehe
truman

 LE FONTI
LE FONTI sono esattamente le stesse che usa il libro "Complotto
impossibile". Citandole per intero anziché tagliuzzandole a proprio
comodo.
Capito mestatorino che non sei altro? A voi dell'11 settembre non ve ne
frega niente, vi interessa solo far soldi raccontando fregnacce a tutto
spiano (come è il caso di "INGANNO GLOBALE")
Poi si da il caso che la vicenda del crollo delle torri me la sia
seguita piuttosto da vicino all'epoca e NULLA, assolutamente NULLA
lascia spazio a ipotesi di "demolizione controllata" o minchiate del
genere. E basta vedere i filmati per capirlo! I filmati dicono tutto
quello che c'è da sapere per arrivare a conclusioni corrette e *serie*.
Per il resto, il libro "complotto impossibile" me lo sono già spazzolato
tutto. Direi che, se devo fare una scelta, scelgo la versione
"ufficiale". Avrà le sue pecche ma almeno non è paranoide come la vostra
che, per stare in piedi, deve trovare una catena infinita di
coincidenze, spesso create ad arte (nel libro appena letto vengono fuori
anche degli "errori" di traduzione che la dicono molto lunga sulla
vostra tendenziosità - per non parlare delle frasi ritagliate ad hoc per
favorire la vostra tesi).
La versione "ufficiale" almeno per quanto riguarda le WTC coincide con
le conclusioni a cui ero arrivato da solo osservando le riprese
dell'attentato e del crollo. E non ho trovato assolutamente NULLA in
contraddizione con la fisica degli eventi per come, in tutta evidenza,
sono avvenuti e non per come ci SI IMMMAGINA fossero avvenuti.
A me è bastato. Ma posso anche aggiungere un'altra considerazione che mi
deriva dall'esperienza: è assolutamente IMPOSSIBILE mantenere qualunque
segreto sulla scala che sarebbe necessaria per coprire il vostro
cosiddetto "complotto". Non ci riusciva neppure il KGB, figurarsi il
governo americano, dove basta un niente fuori posto che si ritrovano
addosso tutti i giornalisti del paese. Se veramente ci fosse stato
qualche cosa di *remotamente vero* nelle vostre tesi di complotto,
l'amministrazione americana sarebbe stata fatta a pezzettini già da sei
anni senza tanti complimenti, altro che storie!
Dopotutto è pur sempre un paese dove un presidente (Clinton) ha
rischiato di rimetterci il posto semplicemente per aver mentito su
quello che, in fin dei conti, erano solo cazzi suoi. E a te pare che non
solo un presidente ma un qualunque uomo dell'amministrazione in carica
l'avrebbe passata veramente liscia se avessero veramente ordito quel po'
po' di complotto? Ma siamo seri per favore!
Certo che se questo è il modo di ragionare della cosiddetta
"sinistra"... allora l'unica cosa che resta da fare è un pietoso tiro di
sciacquone; non solo è una sinistra che non capisce un cazzo di politica
e di come funzionano veramente Stati e governi ma è una sinistra che
merita soltanto di essere presa a pisciate in faccia. Sempre che a
cialtronazzi come te, beninteso, si possano riconoscere degli ideali
politici. Ho i miei dubbi... 
Piercarlo

 bassa lega, dimenticavo...
Senti il pulpito...
Piercarlo

 "sinistra"...
"Se Trumino è di sinistra, Cicciolina è vergine" (semicit.)
Bye, G. 

 edo_b
Sicuramente... Però come vedi è anche facile "scoperchiarlo". Lui e i
suoi compari vanno sempre a tirare fuori "le fonti" proprio perché
qualcuno all'inizio è stato abbastanza furbo da organizzare le cose in
modo da "ritagliare" fonti vere, anziché inventarsele di sana pianta:
Quello che tacciono accuratamente è che la cosiddetta versione ufficiale
sta in piedi da sola senza alcuna necessità di ipotesi aggiuntive mentre
la versione "alternativa" non solo ne deve fare di continuo (senza
neppure prendersi la briga di dimostrarle) ma ne fa pure di false (come
l'affermare che non vi sono mai stati edifici in acciaio crollati per un
incendio quando è invece arcinoto che il tallone d'achille delle
strutture metalliche sono proprio gli incendi che le rammolliscono o
addirittura, nei casi più spinti, le fondono)?
Il punto vero di tutta la faccenda è che queste ipotesi "alternative",
pur false come la famosa moneta da tre euro, sono comunque un po' troppo
bene organizzate per essere casuale. Sono fandonie che, in base
all'evidenza, appaiono costruite da professionisti della menzogna.
E allora, se c'è davvero un "punto oscuro" dell'11/9 è proprio questo:
chi paga tutto questo lavoro surrealistico che, oltre a non avere alcun
valore per conto proprio, tende a screditare qualunque altro lavoro di
ricerca *indipendente* della verità, quale che sia? Chi ha interesse a
mettere in giro teste di turco assolutamente prive di credibilità per
toglierne a chi invece, con tutt'altra ottica di indagine e tutt'altra
onestà intellettuale, meriterebbe forse più considerazione?
Dopotutto questi "signori" stanno sempre a girare attorno alla loro
versione "alternativa" ma si guardano bene dall'andare a indagare su
aspetti fin troppo sospettamente "trascurati": anzitutto *l'uso* che ne
è stato fatto dell'11 settembre, non solo per le finalità contingenti di
dare il "via" a una guerra con cui hanno sistemato (o cominciato a
sistemare) tutt'altri conti che non il fare il paiolo a Bin Laden, ma
anche il colpo di spugna che hanno passato sul senso critico di quasi
tutta l'opinione pubblica occidentale, con tanto di minchiate rituali
tipo le varie ricorrenze alla "anch'io mi sento americano" con cui hanno
di fatto cercato di rendere *immorale* l'essere antiamericani (o meglio:
antimperialisti).
Forse vedo anch'io più di quello che c'è ma mi sembra che l'11/9 abbia
costituito, oltre che l'occasione per far passare un'altra guerra come
una "giusta guerra", anche lo "start" di una più vasta campagna di
"rieducazione ideologica" dell'Occidente in cui, con la copertura della
"guerra al terrorismo", venisse di fatto resa "immorale" quasi ogni
forma di dissidenza antiamericana.
In questo contesto, il mettere in campo dei buffoni come i sostenitori
delle tesi complottistiche per *screditare preventivamente* chiunque ci
avesse in ogni caso provato a rimanere "dissidente", mi sembra
semplicemente un tassello, oltre che logico dell'intero puzzle, pure
assai probabile: una tale montagna di mistificazioni implica perlomeno
un lavoro a tempo pieno di qualcuno. Che non avrà certamente lavorato
gratis...
Piercarlo

 onestà intellettuale, meriterebbe forse più considerazione?
Hai presente Wanna Marchi? E tutti i creduloni che ha infinocchiato?
Ecco, la situazione è simile: gente senza scrupoli che sfrutta
l'ignoranza generale per fare una barca di soldi.
Raffaele

 Raffaele
Su questo non ci piove. "Robe" come il trumino e "luogocomune" sono
sicuramente improntati a questa "filosofia". Quello che stavo facendo io
era giusto mettere in evidenza, se mai c'era della "diotrologia" da
fare, dove si poteva andarla a fare con maggior buon senso di quello dei
"complottisti".
Poi che i complottisti possano far parte a loro volta di un complotto
era solo un'idea così, tanto per mettere in evidenza che con certe
"metodologie d'indagine" si può sostenere di tutto e il contrario di
tutto. Il fatto che un'idea possa essere plausibile (e quella dei
complottisti come cazzari retribuiti in un "complotto" volto alla
disinfomazione lo è molto di più di quella dello stesso "complotto 11
settembre") non significa sia per questo vera: è solo plausibile e basta
Ciao
Piercarlo

 ... è solo plausibile e basta
Aggiungo che comunque, se devono essere fatte delle dietrologie per
cogliere qualcuno con le mani nel sacco, queste vanno fatte subito. A
sei anni di distanza servono a poco visto che, chi in un certo senso
doveva "incassare", ha già abbondantemente incassato: l'Afghanistan nel
bene o nel male se lo sono assicurati; il "ricondizionamento ideologico"
dell'Occidente anche... Insomma se anche si va a strepitare che hanno
pisciato fuori dal vaso, adesso non serve più a un accidente!
Ciao
Piercarlo

 La versione ufficiale ti convince del tutto ?
A parte forse qualche dubbio sull'aereo precipitato in Pennsylvania, la
versione "ufficiale sta tecnicamente in piedi e tanto mi basta. Se ci
sono problemi (e ce ne sarebbero a montagne) stanno tutti nella gestione
politica dell'evento, non nell'evento in sè.
(i miei dubbi riguardano la sequenza impennata fino alla quota di
tangenza  - decisa discesa fino a circa 5.000 piedi, nuova brusca
impennata fino a 10.000 piedi e quindi, dopo un probabile stallo,
perdita di controllo finale del velivolo che praticamente precipita in
vite: sembra che, nella colluttazione immediatamente precedente
l'impennata, il pilota abbia messo di proposito l'aereo in una
situazione volutamente ingovernabile da parte di una persona non
esperta, e che il "pilota" dei terroristi non sia stato comunque più in
grado di recuperare il controllo effettivo dell'aereo; al di là degli
effetti di disturbo che possono avere avuto le colluttazioni, è mia
impressione che l'aereo sarebbe precipitato *comunque* fuori dal
controllo di chicchessia). 
Piercarlo

 versione "ufficiale sta tecnicamente in piedi e tanto mi basta.
Contento te, a me sembra un po' traballante.
Niente a che fare con  i deliri di chi pensa alle torri minate, agli ebrei 
pre-avvisati, agli aerei fantasma senza passeggeri, etc etc .
Ma alcuni punti sono per niente convincenti.
nestore 

 Non pubblica libri, non fa il consulente, non vende "reliquie".
Ne sei assolutamente sicuro?
Lo conosci personalmente?
Ce n'era un altro, in usenet, che ha trollato per anni per scrivere un
libro. ;-)
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 Ma alcuni punti sono per niente convincenti.
Quali? Fai degli esempi, cosě ci capiamo.
Piercarlo

 Perfino Odifreddi sembra propendere per questa tesi.
Oh, certo che non è poca cosa.
Ma è ben lungi dall'ipotesi dell'inside job, del WTC minato, del
missile sul pentagono e compagnia cantante che viene propagandata dal
99% dei complottomani.
Il problema della teoria del "let it be" è che è ESTREMAMENTE
difficile da provare, perchè quella si che ha bisogno di un numero
"fattibile" di complici.
Un altro problema è che non ci sono _prove_ che avvalorino questa
teoria più di quante non ce ne sono per le altre complottomani.
E' invece abbastanza riconosciuto che il governo USA ha approfittato
in qualche misura della situazione, questo si.
Raffaele

 comodo.
allora non ci siamo capiti... aspetta che riprovo a dirtelo.
LE FONTI SONO CITATE PER INTERO, POSTATE IN ORIGINALE GRAZIE AI LINK
ORIGINALI.... DUNQUE CHIUNQUE PUO' ANDARE A LEGGERE O VEDERE I VIDEO
ORIGINALI E FARSI UN'IDEA, PROPRIO PERCHE' VENGONO RIPORTATE
INTERAMENTE.
hai detto una minchiata, lo hai capito e ora non sai come uscirne....
tipico dei troll disinformati... ehehe
ecco le fonti:
LE FONTI



Indice























CRONOLOGIA COMPARATA













LA DIFESA INERME












PUNIZIONI, O PROMOZIONI?














HANI HANJOUR, DILETTANTE MIRACOLATO






















VORTICI E TURBOLENZE













Pentagon Road




3° Inserto RAI

JIM MCINTYRE - CNN





LA VERSIONE UFFICIALE




IL PARADOSSO IMPOSSIBILE




http://cooperativeresearch.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&day_of_9/11=ua93
UN ALTRO BOEING SCOMPARSO



















COLPITO IN VOLO?






Da chi?













































HELEN MARIANI

http://www.nancho.net/911/mariani.pdf
BARRY ZELLMAN








ehehe
truman

 allora non ci siamo capiti... aspetta che riprovo a dirtelo.
Cocco bello, visto che tu, incapace di rispondere a un bel po' di
obiezioni che sono state fatte in tua assenza, non sai fare altro che il
copia e incolla del tuo stesso post, faccio altrettanto con la risposta
che avevo già dato. Mi spiace ma con i cialtroni come te non ho
assolutamente voglia di perdere più tempo del necessario. Chiaro? Quando
voglio sentire delle fiabe me ne vado a cercare di migliori delle tue
stronzate "complottistiche".
=========================
LE FONTI sono esattamente le stesse che usa il libro "Complotto
impossibile". Citandole per intero anziché tagliuzzandole a proprio
comodo.
Capito mestatorino che non sei altro? A voi dell'11 settembre non ve ne





Piercarlo
===========================
Mi spiace trumino. Trovati qualcuno più fesso di me a cui vendere le tue
perecotte bacate.


fai pure.... tu hai parlato di mancanza di fonti e di taroccamenti...
io ti ho sculacciato postandoti LE FONTI ORIGINALI....
ora arrotolati su te stesso e rosica fino a natale....
LE FONTI



Indice























CRONOLOGIA COMPARATA













LA DIFESA INERME












PUNIZIONI, O PROMOZIONI?














HANI HANJOUR, DILETTANTE MIRACOLATO






















VORTICI E TURBOLENZE













Pentagon Road




3° Inserto RAI

JIM MCINTYRE - CNN





LA VERSIONE UFFICIALE




IL PARADOSSO IMPOSSIBILE




http://cooperativeresearch.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&day_of_9/11=ua93
UN ALTRO BOEING SCOMPARSO



















COLPITO IN VOLO?






Da chi?













































HELEN MARIANI

http://www.nancho.net/911/mariani.pdf
BARRY ZELLMAN








ehehe
trumino

 fai pure....
Fai pure tu, buffone. Sai solo ripetere, come un fonografo rotto, lo
stesso disco... a cui peraltro ho già risposto la prima volta (ma che tu
hai fatto finta di non capire).
Il problema *non sta* nelle fonti ma nell'uso *truffaldino* e in
*malafede* che ne avete fatto.
Per il resto, se vuoi contestare qualcosa, contesta il libro "Complotto
impossibile". Dopotutto è a quello che dovete rispondere, non a me. E lo
sai benissimo...
Piercarlo
PS - Ma anche tu sei della banda Tafazzi? Di quelli che godono a darsi
le sprangate sulle palle da soli? O di quelli che godono immersi nella
merda fino al collo? Mah... che gusti!

 sai benissimo...
beh non c'è dubbio, tu fino ad ora non hai portato alcun contributo
alla discussione....
ah già, le fonti, quelle che dicevi che non esistevano...
ahhahahahahahahahahahhahahaha











http://web.archive.org/web/20031221013952/
 http:/
www.newsday.com/news/


1° inserto RAI - "Questo aereo arriva alla velocità di 530 miglia …"

2° inserto RAI - "La cosa è molto strana perchè… " // "… cabrare

4° Inserto RAI - "Quali son le parti che non vengono distrutte …"






Luogocomune - 11 settembre
ehehe
trumino

 alla discussione....
Il modo in cui mi attacchi fa proprio pensare il contrario invece... E
si che dopottutto io volevo solo esprimere dei miei punti di vista e
nient'altro. Non ho mai detto da nessuna parte "io so la verità";
piuttosto ho sempre premesso o concluso quanto dicevo con dei chiari e
inequivocabili "imho".
Non è colpa mia se, nonostante questo, le mie opinioni risultano più
plausibili e credibili dei tuoi presunti "fatti". Significa piuttosto
che la tanto vituperata "versione ufficiale" non quadra soltanto con
quel che c'è nella mia testa ma anche con quello che c'è nella testa di
parecchia altra gente. E tanto mi basta. 
Se vuoi fare proseliti alla tua chiesa rivolgiti altrove... semplice no?
... o forse I.D.M. è il tuo unico territorio di caccia? Se è così sei
messo male, davvero molto male!
Piercarlo


si, ma vorremmo degli argomenti, non degli imho e soprattutto basta
cin i bla bla bla bla.... entra in argomento dai, non fare il timido:
ehehe
trumino

 commovente
Ok, direi che ormai l'unica risposta adeguata sia un bel plonk.
Tanto il tuo scopo - togliermi di torno - lo hai mancato in pieno. E non
ho alcun dubbio su a chi dei due - te o me - la gente concederà più
credito in futuro. 
Addio imbroglione.

 Ok, direi che ormai l'unica risposta adeguata sia un bel plonk.
hai rispettato in pieno le direttive dello statuto del troll perfetto....
entra nel thread, accusa gli utenti, fa caciara, non entra mai in argomento
e poi, quando la figuraccia non è più difendibile, scappa con la scusa del
plonk...
ok bravo... ciao
se rinsavisci e vuoi parlare di 11 settembre, io sono qui
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/7-.
..
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/7-.
..
eheheheh
truman
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 persone lucide di mente, dunque tu sei fuori dalla lista....
Nel tuo "breve resoconto" hai ignorato la demolizione
sistematica delle tue teorie di complotto, e' per questo
che si puo dire che hai un comportamento disonesto con la realta. :-) :-)
L. Micheletto

 stato dimostrato in maniera molto efficace che e' da escludersi.
parli dell'intervista all'esperto di demolizioni controllate olandese
che sostiene che secondo lui le torri non sono state minate?
in quella stessa intervista l'esperto dice chiaramente che SECONDO
LUI
IL WTC7 è stato fatto saltare con una demolizione controllata. ma
ATTIVISSIMO si è guardato bene dal mostrare quella parte
dell'intervista, TAGLIANDO e MANIPOLANDO ABILMENTE la VERITA'....
QUI C'E' L'INTERVISTA INTEGRALE NON MANIPOLATA DA ATTIVISSIMO
http://video.libero.it/app/play/index.html?id=8b3dfc0553c11267bab9370.
..
COMPLIMENTI AI CREDULONI DELLA VERSIONE UFFICIALE, siete davvero dei
geni!!!!
ehehe
truman

 L. Micheletto
Non l'hai ancora capito che *E' PAGATO* per falsificare la realtà? La
sua onestà vale quanto la verginità di Cicciolina, contaci.
Piercarlo

 Non l'hai ancora capito che *E' PAGATO* per falsificare la realtà?
ma no.
Federico, alias truman, è cretino di suo.
Non lo paga nessuno.
la cosa saggia da fare, dopo aver capito che razza di cretino sia 
Federico, è metterlo nel killfile come del resto hanno fatto i suoi 
colleghi al lavoro. Lo hanno messo con un PC nello sgabuzzino delle 
scope e lui disperato si ribella mandando idiozie su Internet.
Insomma, solo un cretino galattico.
Non val la pena perderci troppo tempo, tanto chiunque abbia un QI quasi 
nella media è in grado di capire da sè che trumino è un cretino e basta.
ciao
feynman 

 Non lo paga nessuno.
Può essere, però valuta un po' questo scenario (che non implica
"complotti" ma solo mere logiche di bottega):
1) Per un ben definito gruppo di personaggi l'11 settembre e le idee di
complotto che gli si sono fatte girare intorno sono divenute un discreto
business, magari non più quello di tre-quattro anni fa ma pur sempre
consistente da meritare qualche "incentivo".
2) A parte ai fuffari e agli storici, dell'11 settembre e di quel che in
specifico *accadde in quel giorno* non importa onestamente più una mazza
a nessuno. E' stato brutto, è stato orribile, qualcuno piangerà ancora
giustamente i cari che ha perso ma... è successo e amen. Si va avanti,
si fa e si pensa ad altro. In pratica "dell'affaire 9/11" vendi giusto
il "sapore" del complotto, non il fatto che sia *quel* complotto. Ne
consegue che se non tieni su "l'aroma" il business si sgonfia (e in
pratica si sta sgonfiando comunque: Piemme, l'editore di "Complotto
impossibile" è anche l'editore di "Zero", il libro "avversario". Giusto
per avere qualche garanzia in più di non finire in perdita).
3) E' ormai un "complotto" che mostra la corda: non c'è nessun risveglio
epocale delle coscienze, al di fuori dei soli noti e interessati non ne
parla più nessuno e, cosa ancora più importante, stanno venendo al
pettine le "ipotesi" surrettizzie con cui si cerca di farne stare in
piedi il concetto: non è affatto vero che nessun edificio con strutture
in acciaio sia mai crollato per un incendio, non è affatto vero che non
sono rimasti relitti e residui degli aerei coinvolti (semplicemente
prima erano sequestrati in quanto atti di un processo in corso), sono da
tempo saltate fuori riprese e immagini (alcune pure rintraccabili su
youtube) che mostrano come i "crolli controllati" delle torri maggiori e
di quella minore del WTC fossero invece assolutamente e naturalmente
disastrosi. Aggiungi pure che è ormai evidente per tutti (oltre che per
gli americani che lo sapevano già...) che "l'efficienza" e
"l'infallibiità" americana sono tali nei film più o meno allo stesso
modo in cui la lotta alla "piovra" in Italia è "efficiente" solo nei
serial TV di mediaset. - Ecc. ecc.
Insomma, la vernice si è scrostata abbastanza da lasciar trasparire che
il "complotto" non solo è un bluff nella sua confezione finale ma lo è
già nelle sue premesse "teoriche" (si fa per dire) di partenza. Segno
sicuro che ormai il business è sulla via del tramonto e ha bisogno di
qualche sostegno "pubblicitario" e di qualche "difesa d'ufficio" per
rendere ancora qualche soldino da mettere in tasca prima di "rinnovare i
locali" con stronzate più fresce e vendibili.
Vista in questo modo, se il trumino è un imbecille che fa il lavoro
gratis tanto meglio però, visto che i cotillons non costano nulla (buoni
benzina gratis? Sconti massicci ai distributori blockbuster? Cose così,
mica di più!) tanto vale darglieli, no? Già è un cretino che sa fare
solo "eheheh" e "ahahah" (li avrà copiati dal film su Mozart con Hulce;
probabilmente l'unica cosa che avrà capito di quel film: "ahahahah!"),
se poi, finché non ti costa nulla, riesci pure a renderlo un cretino
fedele... perché no?
Ciao
Piercarlo
 

 parli di questa cosuccia meschina che ha fatto il tuo cavaliere?
Parlo della realta dei fatti, quella che non riesci ad accettare.
Il modo in cui rispondi e' al limite dell'isterico-disperato
e non di una persona che pondera ed analizza i fatti in modo
razionale.
L. Micheletto

 mica di piů!) tanto vale darglieli, no? 
No, a meno che tu non abbia vocazioni umanitaristiche all'ennesima potenza.
De tu vedi un insetto noioso, non gli dai cotillons  o affini, lo 
schiacci o, nelle migliore delle ipotesi lo eviti.
Ora, rischiare 30 anni di galera per un povero idiota mi pare eccessivo, 
per cui lo si ignora e lo si evita accuratamente.
P.S. Per Trumanone coglione: non ingegnarti a rispondere, sei da mesi 
nel killfile o se preferisci, plonkato.
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
   upd 13.08.07

 nel killfile o se preferisci, plonkato.
Idem per quel che mi riguarda. Il beneficio del dubbio gliel'ho concesso
per fin troppo tempo.
Ciao
Piercarlo

 Piercarlo
ohibò,come è facile diventare un complottista senza esserne consapevoli.
nestore