Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Fidiamoci di lui

l'Adige - 27 Aprile 2006
"noi soci non andavano in discoteca perchč ci era stato detto che in quei
posti le energie erano negative e che quindi era meglio stare alla larga
-spiega- anche se si andava in ferie ci si sentiva in colpa. bruno cercava
di impedire che le persone si staccassero dal gruppo anche se per poco
tempo. E questa era una delle tecniche utilizzate per soggiogarci: gli
incontri ad esempio erano il giovedě, il sabato e la domenica, in giorni
ravvicinati in modo da impedire agli adepti di rielaborare le nozioni
apprese e cosě evitare possibili ripensamenti"
"avevamo orari particolari per pregare per eventi particolari. Ad esempio a
fine 2004 avrebbe dovuto esserci la fine del mondo (*MEGAROTFL!!!!*) e noi
avevamo il compito di pregare. Ero angosciata per questo evento, ma dovevo
tenere tutto dentro perchč c'era l'obbligo di non parlare con nessuno se
non con Nithael. In quei giorni c'era lo Tsunami: significava che noi non
avevamo fatto abbastanza come preghiere e sacrifici. C'era un meccanismo
dei sensi di colpa, sapevamo che dovevamo liberarci dei beni materiali"
(*un San Francesco dei giorni nostri... liberatevi dei VOSTRI beni
materiali... e dateli a me...*)
"Antonio Bruno-Nithael aveva provato anche a convincere il compagno della
donna a vendere l'appartamento in cui viveva. Non l'ho fatto, certo -dice
l'uomo- ci ha provato anche con me. Salvo poi dividermi dalla mia compagna.
Sono uscito dal gruppo e ho voluto vederci chiaro, chiedendo aiuto alla
polizia"

 l'Adige - 29 Aprile 2006
Bruno sarebbe riuscito a convincere Maria (nome inventato) a devolvere alla
causa del bene tutti i suoi soldi (197 mila euro č la cifra contestata):
Servivano tra l'altro a combattere il male e il terrorismo internazionale.
Secondo Nithael cosě avevamo sventato un attentato a Milano".

 polizia"
Perchè la sua ragazza ha preferito Antonio a lui, e la gelosia...
Sai da questo punto di vista quanti "Antonio" ci sono ogni giorno solo
in Italia?

 Allora, io non sono Bruno
Capo smamma.
I mocciosi che cercano luce riflessa trollando sono ormai roba vecchia.
Sparisci.

 in Italia?
-- 
Antonio Bruno
Non lo sai? SALLO!
(uno del branco. Uno colto)

 costringi a difendere Antonio.
Guarda, non entro nel merito della tua difesa... mi chiedo solo perche` 
cominci il periodo con "Io non difendo Bruno" e lo finisci con "mi 
costringi a difendere Antonio" [e immagino che "Antonio" e "Bruno" siano 
per te la stessa persona... perche` e` cosi`, giusto?]. Non la trovi 
anche tu una introduzione eccessivamente e pure inutilmente contorta?
Ciao ciao
Claudio

 in Italia?
Certo. Era un uomo roso dalla gelosia. Ma aggiungo una cosa: la sua 
compagna gli versava fior di soldi da anni con promesse di restituzione 
che lui non ha mai mantenuto...
Nutriva odio/gelosia represse per un anno nei nostr/miei confronti, per 
la perdita profonda e non causata da me, di AMORE e DENARO...
Ma si sa: questi forcaioli cerebrolesi preferiscono abboccare e credere 
alle cose che più assecondano i loro pregiudizi spregevoli...
Per fortuna che qui dentro ci sono anche persone intelligenti...;-)


caso, la denuncia contro di me è stata fatta proprio da 
Ma sai, se eri così platealmente innocente potevi fare a meno di
confermare un impianto accusatorio costruito su così evidenti balle,
ed affrontare il processo, invece di riconoscerti colpevole per
ottenere uno sconto di pena.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!


Mentre le iene che cercano gloria con le disgrazie altrui, sono sempre
di moda.

 ha scritto nel messaggio 
news:f5ilti$bj$1...@megan.servidellagleba.it...

Guarda che sei tu ad aver aperto un thread completamente OT, e scrivendo 
roba ormai vecchia e risaputa, pertanto seguendo la tua logica sei tu che 
vuoi brillare di luce riflessa
ciao
Marco 


Hai ragione. Però non mi piace il gioco del "tutti contro uno",
semplicemente.

Qualche altro "dettaglio" sulla situazione dell'uomo di cui 
l'"Osservatore" che non osserva una minchia cita le dichiarazioni:
Quest'uomo, si era messo con la donna in oggetto, di cui NON ERA MARITO, 
già dopo che lei aveva iniziato a frequentare la nostra associazione e 
fin da principio lei ci aveva informati dei tanti aiuti economici che 
gli dava. Ma non era mai stata convinta di lui e fui io stesso a 
perorarne la "buona volontà" (SIC!). Più tardi, quando questa donna si 
prese una letterale sbandata per il sottoscritto (roba da pianti, decine 
di sms giornalieri, richieste di avere un figlio, di fare l'amore, 
ecc...) mi disse che fin da allora, cioè da quando era indecisa se 
accettare o no come compagno quell'uomo che ora fa la "vittima" avrebbe 
scelto me, ma mi rimproverò perchè nonme ne accorsi... :-)
Comunque... Quell'uomo non riusciva a trovare un lavoro, faceva cose 
fittizie, mal pagate e conduceva attività irrisorie SEMPRE CRITICATE 
FORTEMENTE dalla donna. Quest'ultima, poi, sapendo che lui si era messo 
in testa di ristrutturarsi una vecchia casa che possedeva, gli aveva 
versato parecchio denaro, ma anche per motivi di vera e propria 
sussistenza personale. Figuriamoci se, quando lei ha iniziato a seguire 
il nostro gruppo ed a VOLER AUTONOMAMENTE versare denaro nel progetto 
del Bed & Brekfast che avevamo, come l'ha presa lui! Il foraggiamento 
gli veniva a mancare!... ha continuato a venire al gruppo, fingendosi 
coinvolto, per controllare lei, per non perderla di vista.
Lei continua a lamentarsi di lui con vari componenti del gruppo. Poi il 
colpo di grazia: lei si prende la scuffia per me, e lui lo vede...
Litigano anche davanti a tutti. Lui se n'è andato, una sera poco prima 
della denuncia al sottoscritto, rosso di rabbia in volto e sbattendo la 
porta...
A questo punto, il fatto che è andato alla polizia a denunciarmi diventa 
totalmente conseguenziale di una personalità invidiosa e gelosa oltre 
ogni morale, cosa che quel "signore" non dovrebbe proprio permettersi di 
fare...
Abbocca, branco, abbocca...


 semplicemente.
Ah, ma e` occhei... volevo solo capire quell'apparente contrasto.
Ciao ciao
Claudio

fare...
Capisco che hai da sfogare il livore e l'odio contro le tue vittime
che si sono rivoltate, e contro chi ti ha denunciato. Ma l'impianto
accusatorio l'hai confermato *tu stesso*, e questo rende molto
ridicolo il tuo tentativo di passare da vittima innocente.
Forse non sei poi così abile come truffatore, sei troppo convinto che
ti basti la chiacchiera per ridisegnare a tuo piacimento la realtà dei
fatti :o)


 io-Nithael abbiamo dovuto intervenire più volte
Come quella volta in cui tu e nithael avete convinto una signora a darvi
quasi 200 euro per combattere il terrorismo, il tumore di suo fratello ed
altri mali del mondo?
Dicono che con quei soldi qualcuno si sia pagato alcuni debiti con l'erario
nonchè, ciliegina sulla torta, i funerali del proprio padre.
l'Adige 28 Aprile 2006
"Il denaro versato dalla (omissis) -frutto per la maggior parte del
risarcimento che la donna aveva ricevuto dallo Stato (omissis)- veniva
fatto pervenire direttamente al Bruno ovvero depositato all'interno
dell'associazione Graal... da dove poi, asseritamente, si smaterializzava
per volontà di entità suprannaturali"
Però tali entità soprannaturali avevano però delle esigenze piuttosto
naturali, continuiamo a citare l'Adige:
"in realtà il Bruno non utilizzava il denaro versato dalla (omissis) per
gli scopi dichiarati ma per i propri privati bisogni (per esempio: il
pagamento dei funerali del padre, il pagamento di sanzioni pecuniarie
irrogategli dal ministero delle finanze, la ristrutturazione e l'arredo del
maso"
OK, diciamo che laddove esiste l'inganno non ci si può stupire di benefici
tratti dallo stesso... Non vorrei sindacare sui frutti di tali giri e
raggiri di soldi, ma una cosa però lascia sbalorditi visto che in seguito
alla morte di tuo padre ti facesti leggere disperato (atteggiamento
comprensibilissimo) sul newsgroup. Sembravi sincero come lo si può essere
di fronte ad un grande dolore. Tutti gli altri utenti che ti avevano
combattuto per anni, ovvero tutti coloro che avevano intuito sin da subito
che razza di personaggio fossi, ti dedicarono in pubblico ed in privato
messaggi di reale dispiacere per il lutto e per il tuo conseguente stato
d'animo. Ne ringraziasti parecchi, google testimonia. I tuoi post
immediatamente successivi dimostravano una certa gratitudine per la
solidarietà che ti veniva data e questo, per tutti, significava che almeno
nel momento del dolore più crudele, anche persone infinitamente distanti e
contrapposte potessero trovare forza l'una nell'altra.
Ebbene... nel momento in cui tutti, indistintamente, amici e nemici,
cercavano di darti supporto morale... tu SPENDEVI PER IL FUNERALE DI TUO
PADRE I SOLDI FRUTTO DEL RAGGIRO DI UNA DONNA BASATO SU GRAVI MOTIVI DI
SALUTE DEI SUOI FAMILIARI!!!! (l'Adige del 28 Aprile 2006).
Cioè... tu sfruttavi la paura del lutto altrui per affrontare le
conseguenze economiche del lutto che aveva colpito te!
Ti rendi conto di cosa hai fatto?
Sei venuto a piagnucolare e farti compatire qui mentre le esequie di una
delle due persone più care che avevi al mondo venivano pagate coi soldi di
una donna che si fidava ciecamente di te perchè le avevi detto di aver
guarito suo fratello da un tumore! Una donna che se non avesse proseguito
con le donazioni avrebbe avuto "conseguenze negative a causa del mancato
riscatto del debito karmico" (sempre dall'Adige del 28 Aprile 2006).
Ti rendi conto di cosa hai fatto alla memoria di tuo padre?
Nessuno pretende che tu abbia un pentimento sincero relativo alle vittime
delle tue attività pseudo-esoteriche, ma almeno tuo padre... cazzo... ma
come si fa ad ingannare anche lui?

 Abbocca, branco, abbocca...
Chiunque, se fosse vera anche una sola riga di quello che scrivi, avrebbe
lottato duramente nelle fasi processuali affinchè venisse riconosciuta e
ristabilità la verità.
Più volte hai scritto, non solo in questo reply, "lo hanno visto tutti",
"tutti sapevano", "davanti a tutti".
Ma se "tutti sapevano" significa che avresti potuto facilmente difenderti,
però hai patteggiato...
Hai patteggiato dando credito a tutte le accuse.
Quindi sei ufficialmente un cazzaro.
Già prima di questo processo non ti credeva quasi nessuno ma adesso è
assolutamente impossibile che si possa anche minimamente dar credito a
mezza riga dei tuoi deliri. Fattene una ragione.
Ciao patteggione.

 200 euro
200 mila euro... eccheccazzo, diamo i giusti meriti a Cialtronio Bruno.

 di moda.
Senti moccioso, il fatto che il tuo personaggio virtuale ti regali 5 minuti
di impegno quotidiano e qualche reply, non giustifica affatto il
comportamento che gli fai seguire.
Stai difendendo, per puro diletto, uno che ha combinato una serie di guai
inenarrabili, che ha inciso sui rapporti interpersonali di gente con seri
problemi, che diceva di guarire tumori e per questo chiedeva "donazioni"...
e tu lo fai solo per continuare l'operazione di trollaggio che colma
qualche evidente vuoto di real life.
Non sei il primo e nessuno ti incolperà per questo, ma almeno potevi
sceglierti obiettivi più dignitosi.

Anzi, guarda, a questo punto ci sto pure bene :-)
LOL

 scelto me, ma mi rimproverò perchè nonme ne accorsi... :-)
In effetti...
A leggere la cronaca dell'Adige sulle deposizioni delle persone che hanno
avuto la (s)fortuna di frequentarti, hai alcune caratteristiche che ti
qualificano come infallibile latin lover.
Emerge infatti che:
1- puzzi
2- sei gonfio come un otre
3- a tavola mangi come un animale
4- hai l'abitudine di fare filmini a luci rosse
Alla luce di queste indiscutibili qualità da tombeur de femmes come
possiamo, noi comuni mortali cicappini, non credere ad uno che parla di
"sbandate per il sottoscritto", "sms giornalieri", di implorazioni affinchè
facessi l'amore e di aver scelto te per un rapporto duraturo?

 sceglierti obiettivi più dignitosi.
E tu potevi sceglierti un luogo pubblico più in topic.
Comunque non voglio passare per "quello che difende AB" perchè non lo
sono.
Io sono semplicemente un uomo che cerca di essere giusto con tutti.

 propria  sussistenza personale. 
Non sono sicuro di aver capito...
La donna stava forse insieme all'angelo Nithael?
-- 
Ti sei mai chiesto come funzionano gli oggetti di uso quotidiano? Su 
www.howstuffworks.com
 trovi le spiegazioni.  Annuncio sponsorizzato 
dalla LIPSISC (Lega Internettiana per la Protezione dei Siti di 
Interesse Scientifico Conoscitivo). Aut. Min. rich.

 E tu potevi sceglierti un luogo pubblico piů in topic.
Non č in topic dire in un ng di misteri, da anni infestato da cialtroni,
che uno di essi ha truffato la gente con sentenze passate in giudicato dopo
patteggiamento?
Hai uno strano concetto dell'essere in topic.



uh...
voglio la tessera anche io :-)
-- 
Walter Loggetti Aka Abulion Yorgen
http://www.associazioni.prato.it/ilcastello/

farneticazioni che, forse non l'hai capito, interessano solo a te.
Interessano anche ad altri, visto che l'attività misterica-esoterica di
Antonio Bruno è perfettamente in tema con l'argomento di questo newsgroup.
Anche ai famosi "lurker silenziosi", che ogni tanto si stancano di stare in
silenzio e di passare per suoi  fans.
Fino a quando Antonio Bruno continuerà a scrivere nei newsgroup ci sarà
qualcuno che gli rinfaccerà le sue colpe, le sue balle, e ipocrisie e le
falsità che ha raccntato qui e altrove. Sempre.
Dovessero passare 2, 3, 10 anni, troverà sempre qualcuno a controbattere,
nonostante gli sforzi dei suoi difensori d'ufficio, che pure hanno tutto il
diritto di intervenire per rispondere alle accuse.
Fattene una ragione.

 semplicemente.
Anche perchè è quasi sempre sbagliata e viziata di pregiudizio. La storia 
dovrebbe insegnare qualcosa...


 ha scritto:

Mi dispiace ma stai arrampicandoti sugli specchi. La verità è quella che ho 
detto e chi l'ha rivoltata sono solo persone che per due motivi principali 
hanno messo in moto contro di me tante menzogne: GELOSIA e PAURA.
Quando ci si renderà conto con che razza di furbi e codardi ho avuto a che 
fare, non vi resterà che nascondervi.


 ha scritto:

State soccombendo al puro e semplice livore senza alcuna obiettività. E, del 
resto, da menomati morali e psicologici come voi, che c'è da aspettarsi? 
Ribadisco non solo che è vero tutto quello che ho scritto (e non una sola 
riga) ma che ci sono testimoni e prove di ciò. Il mio patteggiamento è 
dovuto a motivi personali. Non sarà stata la causa più logica da un punto di 
vista difensivo, ma il fatto che le cose sono andate secondo accuse false e 
falsificate non cambia di una virgola. Solo sporchi vigliacchi come te, che 
giudicano da lontano e senza cognizione dei fatti reali, possono scagliarsi 
con tanta sicumera contro una persona.
Devi/dovete solo fare una cosa: vergognarvi.


Aggiungo una cosa: sono in mio passesso foglietti manoscritti in cui, solo 
per attenerci a *questo* caso, la donna in oggetto domandava angosciata il 
perchè di tanta rabbia, cattiveria e livore del suo non amato compagno, 
quello che qui viene creduto come un santo martire dai boccaloni del branco.
A suo tempo verrà prodotto anche quello, se necessario.


 Il Sat, 23 Jun 2007 09:11:45 GMT, Antonio Bruno ha scritto:

Ahahahaah...Le tue argomentazioni dimostrano la maturità di uno spicoleso di 
poco più di dodici anni...;-)
Il fatto è che tutto quello che ho scritto è vero, com'è vero che, quando si 
vuole mettere in cattiva luce una persona, si inventano insulti di tutti i 
tipi. Inoltre, sei palesemente invidioso perchè tu, sicuramente, non sai 
nemmeno com'è fatta una donna.
Ciò che ho affermato di quanto qui mi contesti è provabilissimo da tre 
elementi: chi ha letto con me le decine, anzi centinaia di sms struggenti- 
la gelosia del povero bilioso compagno- chi ha visto le crisi per me di tale 
donna.
Riprova, allocco. 


perchè ci son finito. Anzi, guarda, a questo punto ci sto pure bene :-)
Chiariamo una cosa: il branco a cui mi riferisco sopra non e' fatto
dai 1000 utenti che, presto o tardi, sono stati bollati da AB come
"branchisti cicappini". Per fortuna, il vero branco e' molto meno
numeroso, anche se (evidentemente) AB non pare accorgersene. Ciao

Hai uno strano concetto dell'essere in topic.
Sarebbe interessante sapere cosa ne pensano al GCN in merito.

 fare, non vi resterà che nascondervi.
"furbi" e "codardi" che tu stesso avevi accolto nel tuo maso.
La prossima volta selezionali meglio i tuoi adepti, non vorrai mica farci
credere che accettavi di tutto pur di far numero, no?

 Saluti da Bhisma
Coglione psicoleso, credi di poter sapere tu cosa si prova in certe 
circostanze in cui, fra l'altro, "qualcuno" vuole farti crollare ad ogni 
costo paventando ogni genere di conseguenze nefaste? Coglione galattico, sei 
in grado di sapere cosa c'era, nel mio animo, in quei giorni?... 
Imobecillone qualunquista da Novella 2000, sei certo che hai interpretato 
TUTTE le ragioni per cui accettare un patteggiamento in condizioni di salute 
grigissime?...


 dovuto a motivi personali.
Ti rendi conto che scrivendo cosě ti fai ridere dietro da mezzo mondo?
Sono innocentissimo, anzi, sono vittima di chi mi ha denunciato, i veri
colpevoli sono loro... perň... ho patteggiato... per MOTIVI PERSONALI!
MEGAROTFL, che campionario di patteggioni ci sono qui dentro!

 singolare, no?
Tutt'altro. Trattasi infatti di un NG chiamato it.discussioni.misteri.
E le discussioni con chi le fai? con quelli coi quali sei d'accordo o
viceversa con quelli che sostengono cose contrarie o perlomeno diverse da
ciň che pensi tu?

 di moda.
Aggiungi *sotto nick sempre nuovi per nascondersi meglio*!...
Sono dei Cuor di Leoni, questi branchisti, che, alla fine, sanno solo 
dire: "Smamma" o "pussa via!"...;-)


 l'Adige 28 Aprile 2006...
Ah, ecco! E tu abbocchi.. Ma va a scopare il mare, cazzone!...;-)


 donna.
Sembri quasi inorgoglito dal raccontare questa storia. Anzi, eliminiamo il
verbo "sembrare". Lo sei in modo evidente.
Ma allora perchè in altri contesti le chiamavi tardone sfatte?
Per meglio dire si ha l'impressione che, quando c'era da sminuire il
fattore "sesso", tali donne fossero tutte tardone sfatte alle quali, se non
per obblighi rituali, da vero signore quale sei, non avresti mai
accarezzato nemmeno una zinna...
Si ha invece l'impressione opposta laddove si dubita delle tue doti da
sciupafemmine (del resto basta la foto...). In questo caso infatti
ribadisci con forza l'ardore che le donne dimostravano nei tuoi confronti.
Tu, maschione italico, che le strappavi al loro perfido compagno ormai non
più amato nè desiderato. Il desiderio era tutto rivolto a te, wow...
Gli indizi per darti del cazzaro sono assolutamente fortissimi.

 voglio la tessera anche io :-)
non le stampano più... :(
S.

 Il Sat, 23 Jun 2007 12:57:44 GMT, Antonio Bruno ha scritto:

Beh, un po' sì. Qui sì, che ho sbagliato!...


 togliessi questa soddisfazione. Testimoni pronti anche a confermare questo.
Sei pieno di testimoni pronti a confermare la tua onestà nonchè la falsità
dei tuoi accusatori.
Però hai patteggiato.
Che gli hai detto al giudice?
Sono pieno di testimoni a mio favore ma non mi va di farveli conoscere,
vabbè patteggiamo...
Gli hai detto così?

 numeroso, anche se (evidentemente) AB non pare accorgersene. Ciao
No, me ne accorgo benissimo! Nella real life, nella posta privata e altrove, 
lo so benissimo che ci troviamo di fronte ad una minoranza che gioca a fare la 
maggioranza!...;-)
Un fessacchiotto, poco più sopra, mi diceva che non mi rendo conto che "mezzo 
mondo" è sostanzialmente dalla loro parte-...;-) Vuoi che non ci rida sopra?...
Il problema, qui dentro, è che in una chiesa vuota anche due gatti che urlano 
fanno un casino bestiale!...
Ciao


 ciò che pensi tu?
La faccia tosta galattica di chi chiama "discussioni" la sistematica 
persecuzione di una persona a suon di falsità, derisioni, genericità, 
diffamazioni ed insulti, è pari solo alla fogna a cui tale gruppuscolo di 
facinorosi ha ridotto questi NG di Usenet. 


 



> di moda.
Prima però questi "altrui" si comportano bellamente come iene al 
quadrato che vanno contro le leggi della umana convivenza per la 
propria convenienza.
Un conto è il garantismo per chi non ha fatto nulla,
un conto il garantismo richiesto urlando, come qualcosa di 
dovuto, come àncora di salvataggio, perchè invece si è fatto 
qualcosa.
Richiesto poi, oltretutto e non si sa come, in un NG che ha dagli 
anni 90 un suo manifesto, dove non si dovrebbe parlare dei 
problemi di qualche esaurito di testa, vomitatore di parolacce, 
alle prese con quella giustizia della quale, quando era il 
momento, non gli è affatto importato.
bye
Igmak

 questa consuetudine.
Certo e, per di più pensa che credo chi i veri cialtroni, e anche grossi, sono 
questi autoproclamatisi giustizieri, interpreti della incontestabile "verità" 
delle cose. Conosciute e sconosciute.
QUARK!...


 Gli hai detto così?
No, non gli ho detto così, immacolato saltimbanco. Non l'ho praticamente 
neanche visto. Con grande dispiacere dei miei avvocati.


 Hai uno strano concetto dell'essere in topic.
saluti e baci.
Non fare brutti sogni, vedrai che presto troverari un'altra ragazza
più fedele.

 ha scritto:
Che ridondanza,
il fulibustiero e ab...
Ken 

 Gli indizi per darti del cazzaro sono assolutamente fortissimi.
In totale minoranza di quelli per dare a te del CUJUN!...;-) 



"Tu-Nithael" ? Insomma, siete in due, diciamo : uno ha preso i soldi
e l'altro ha scopato, filmato, e ora va in galera. Tutto chiaro.

 grigissime?...
pensa che per quel po' di emorroidi che ti tormentavano hai persino scritto 
una pubblica lettera di abiura verso l'esoterismo, il dolore fa fare strane 
cose...
Ken 

 grigissime?...
appunto, uno. Ora dovrai spiegare un bel po' di cose, poi si faranno
due conti, e vedremo cosa c'e' da restituire. 

 Testimoni pronti anche a confermare questo.
Insomma : prima neghi le mail dell'angelo nithael e poi dici che erano
un linguaggio formale accettato da tutti, neghi che hai preso soldi
ma di fronte all'evidenza li hai presi con la promessa di restituirli
e quando proprio volevi non c'e' stato verso. Sei proprio sfortunato, eh.
Pensa te se fosse vero, avere la gente alla porta che vuol darti i soldi.
In Italia e' successo a Sindona, Calvi, Craxi... Tutta gente che ha fatto
una gran bella fine, non c'e' che dire. Complimenti, Antonio, vieni pure
a darci lezioni di etica. 

 ciò che pensi tu?
Il concetto espresso da El Filibustero e` diverso... la cosa singolare 
non e` che si discuta prevalentemente con chi non e` d'accordo [cosa, 
come dici anche tu, del tutto *normale*], ma il fatto che si discuta 
prevalentemente con [e pure *di*] chi si _disprezza_, che e` proprio un 
altro livello rispetto al semplice disaccordo.
A me in realta` non pare poi cosi` singolare... basta pensare al super 
classico [soprattutto in ambito usenet] "A che gioco giochiamo?" di Eric 
Berne... :-) [a quale gioco, di quelli descritti nel libro, in 
particolare far riferimento ora non saprei pero` dire]
E, diciamocela tutta, non credo sia difficile trovare una sorta di 
complicita` fra questi *giocatori*, indipendentemente dalla squadra 
nella quale giocano... [e anche se ne ho parlato nelle vesti di un 
osservatore esterno, mi ci devo mettere dentro anch'io, neh!]
Ciao ciao
Claudio

Secondo Nithael cosě avevamo sventato un attentato a Milano".
Potrebbe pero' essere stato un (comprensibile) errore di interpretazione
di Maria di una frase come "Servon dei soldi per salvar Milano".
Leonardo
-- 
 What do you make, so fair and bright;
 What do you build with sails for flight;
 What do you weave with wool so white?

Da un sito dei Carabinieri, per i fassi del branco ed i vigliacci 
giustizialisti (e devo dire che in tutto il sito non si è comunque che 
accennato alle ragioni della MIA richiesta di patteggiamento. Quelle sono 
scritte nel mio libro):
A dispetto di una proficua ed evolutiva speculazione teorica, il fenomeno 
della pena appare a tutt'oggi pressoché incompreso e incerto il percorso 
giudiziario applicativo della stessa: il processo viene percepito 
dall'imputato come un meccanismo ingiusto e vuole sottrarvisi ad ogni costo 
anche se questo possa significare ammettere (pur se implicitamente) la propria 
colpa (nonostante si sia innocenti) e acconsentire ad un procedimento speciale 
e premiale, quale il patteggiamento, rinunciando, in questo modo, ad ogni 
possibile accertamento "dibattimentale" sulla responsabilità.
In più, lo stesso sistema accusatorio, impiantato con l'introduzione del nuovo 
codice di procedura penale dell'89 e rielaborato con la riforma per il "giusto 
processo" entrata in vigore nel 2000, se ha trovato nell'"applicazione della 
pena su richiesta", come in ognuno dei cinque procedimenti speciali adottati, 
una soluzione di celerità ed efficienza ad immagine e somiglianza dei sistemi 
processuali di giustizia anglosassoni, da quel procedimento in particolare è 
rimasto irrimediabilmente tradito nei suoi principi ispiratori: la frattura è 
stata, è, intima e insanabile e gli indispensabili continui aggiustamenti 
dell'uno all'altro presto hanno snaturato processo e patteggiamento insieme, 
anche e soprattutto alla luce di una nuova lettura di "giusto" processo.
Mentre per gli altri riti speciali si è assistito, infatti, più semplicemente, 
alla contrazione del giudizio, nel rito di specie il giudizio è stato 
annullato del tutto e annullato in luogo di un "negozio" c.d. processuale 
("patteggiamento" è un termine usato nel gergo curialesco, con un senso 
dispregiativo, a sottolineare il quasi mercanteggiare la pena).
Se anche di negozio si tratta, stabilire quale sia la posizione processuale di 
chi si presta a patteggiare e la motivazione psicologica all'accordo 
dell'imputato diventa, a maggior ragione, condizione necessaria nel ponderare, 
anche da un punto di vista soggettivo, quali siano i reali 
effetti "contrattuali" che ne scaturiscono.
Così, nell'ideologia del processo in forma patteggiata, al giudice non si 
chiede più di commisurare la pena, bensì di "adeguare la legge alle richieste 
di parte" (questo almeno fino all'intervento della Corte cost. con la sent. 
del '90).
L'adozione del patteggiamento pertanto ha inciso profondamente non solo sui 
tempi del giudizio, ma, e soprattutto, sul normale modo di intenderlo, visto 
il valore negoziale che si attribuisce con esso alla pena: quale momento 
impositivo e non meramente convenzionale della pena, lo stesso non può non 
avvalersi di strumenti rigorosamente e schiettamente processuali (quindi 
dibattimentali!), perché è solo su di un piano processuale e dibattimentale 
che si può comprendere e misurare la distanza tra pena "teorica" e 
pena "reale".
 se pure riusciamo ad accontentarci di un giudizio postumo all'accordo e che 
valuta, senza accertamento (perché allo stato degli atti), semplicemente 
la "incongruità" della pena (su quali basi poi se non formali!), come possiamo 
permettere di condannare come colpevole chi solamente si dichiara colpevole 
senza magari esserlo effettivamente?
Ecco perché è importante cercare di capire che, oltre alla fisionomia del 
complesso dichiarativo (di matrice, parrebbe, civilistica, anche nel caso in 
cui non si tratti di un negozio), occorre riconoscere quali siano le reali 
motivazioni e le strategie soggettive che spingono le parti, in particolar 
modo l'imputato, a richiedere o ad acconsentire ad un giudizio secondo 
patteggiamento.
È diventato assai problematico, alla luce di queste considerazioni, riuscire a 
comprendere quale sia ora la fisionomia del complesso dichiarativo che 
sottende il patteggiamento (di che tipo di accordo si tratta?): ove richiesta 
e accettazione riescano ad intrecciarsi per regole non definite di consenso, e 
le parti si accordino sulla pena, il giudice può "interferire" dall'esterno.
La condizione delle parti, al momento attuale, può riportarsi ad una sorta di 
gara ad offerta segreta, nell'ambito della quale il dato probabilistico 
acquista un ruolo primario, nell'aspettativa dell'accettazione da parte del 
committente": l'imputato dovrà valutare se patteggiare o meno, non solo 
guardando all'utilità concreta che gli può derivare in seguito 
all'accettazione della richiesta, ma prendendo in considerazione anche 
l'eventualità che, con l'intervento del giudice e la reiezione del 
procedimento, o anche solo per il diniego del p.m., potrebbe subire una 
decisione molto più svantaggiosa di quella da lui prospettata.
È proprio la possibilità del patto a non essere in potere dell'imputato.
Che il patto ci possa essere o meno (ed è una contraddizione in termini), solo 
il p.m. e il giudice possono deciderlo.
Se pensiamo però che "l'unico depositario dell'interesse a subire una pena è 
l'imputato" e che la sua posizione processuale, qualora il patteggiamento non 
si concluda, può essere gravemente compromessa, diventa davvero essenziale, su 
queste basi, insistere sulla ingiustizia del procedimento.
A ben vedere, nel patteggiamento manca ogni struttura dialogica (non solo di 
contraddittorio); perciò è nelle tensioni psicologiche delle parti precedenti 
l'accordo che si muove ogni prospettiva processuale del soggetto che verrà 
punito.
Basando, però, il giudizio su pure presunzioni e sul calcolo delle strategie, 
ogni criterio di ricerca della verità verrà vanificato e anche la pena finirà 
per perdere di significato.
"L'assoluzione dell'innocente e la condanna del colpevole alla sola giusta 
pena" costituiscono obiettivi che non possono essere lasciati alla 
disponibilità dell'imputato, soprattutto se questi non ha fiducia nel sistema 
processuale-penale e tenta, come estrema possibilità di riscatto, di venire a 
patti con chi l'accusa e scongiurare così il giudizio pubblico che ritiene non 
gli convenga (e forse non gli conviene, se pensiamo che oggi il processo viene 
vissuto come soltanto persecutorio).
La sua stessa condizione di ansia e la situazione emotiva rispetto alla pena 
lo porteranno a scegliere la via più breve, inconsapevole del pericolo, che 
egli in questo modo corre, di vedersi punito ingiustamente (punito in un modo 
ingiusto!).
"L'assoluzione dell'innocente e la condanna del colpevole alla sola giusta 
pena" costituiscono obiettivi che non possono essere lasciati alla 
disponibilità dell'imputato, soprattutto se questi non ha fiducia nel sistema 
processuale-penale e tenta, come estrema possibilità di riscatto, di venire a 
patti con chi l'accusa e scongiurare così il giudizio pubblico che ritiene non 
gli convenga (e forse non gli conviene, se pensiamo che oggi il processo viene 
vissuto come soltanto persecutorio).
La sua stessa condizione di ansia e la situazione emotiva rispetto alla pena 
lo porteranno a scegliere la via più breve, inconsapevole del pericolo, che 
egli in questo modo corre, di vedersi punito ingiustamente (punito in un modo 
ingiusto!).
"L'assoluzione dell'innocente e la condanna del colpevole alla sola giusta 
pena" costituiscono obiettivi che non possono essere lasciati alla 
disponibilità dell'imputato, soprattutto se questi non ha fiducia nel sistema 
processuale-penale e tenta, come estrema possibilità di riscatto, di venire a 
patti con chi l'accusa e scongiurare così il giudizio pubblico che ritiene non 
gli convenga (e forse non gli conviene, se pensiamo che oggi il processo viene 
vissuto come soltanto persecutorio).
La sua stessa condizione di ansia e la situazione emotiva rispetto alla pena 
lo porteranno a scegliere la via più breve, inconsapevole del pericolo, che 
egli in questo modo corre, di vedersi punito ingiustamente (punito in un modo 
ingiusto!).
La sua stessa condizione di ansia e la situazione emotiva rispetto alla pena 
lo porteranno a scegliere la via più breve, inconsapevole del pericolo, che 
egli in questo modo corre, di vedersi punito ingiustamente (punito in un modo 
ingiusto!).
La sua stessa condizione di ansia e la situazione emotiva rispetto alla pena 
lo porteranno a scegliere la via più breve, inconsapevole del pericolo, che 
egli in questo modo corre, di vedersi punito ingiustamente (punito in un modo 
ingiusto!).
La sua stessa condizione di ansia e la situazione emotiva rispetto alla pena 
lo porteranno a scegliere la via più breve, inconsapevole del pericolo, che 
egli in questo modo corre, di vedersi punito ingiustamente (punito in un modo 
ingiusto!).
Cosa resta del patteggiamento, se non un buco nero dove si perdono i principi 
del diritto, processuale e penale, conquistati nel tempo?
Non ha valore negoziale, non ha valore processuale ma, soprattutto, non dà 
alcun valore alla pena. Non si può negare, infatti, che, se questo è il mezzo 
per applicarla, se ne privilegia l'aspetto materiale dell'imposizione.
Lo schema processuale, che elude importanti fasi di accertamento, e il 
giudizio approssimativo in cui si risolve il patteggiamento (senza cioè alcuna 
indagine sulla colpevolezza) non consentono all'imputato alcuna riflessione in 
merito sia alla legittimità dell'iter processuale sia alla meritevolezza della 
condanna. Nell'ottica del reinserimento, sarà un'occasione mancata di recupero 
sostanziale dei valori lesi e di riequilibrio dei rapporti sociali traditi.
Fonte:
http://servizi.carabinieri.it/Internet/Editoria/Rassegna+Arma/2002/1/Studi/04_M
erlo.htm


 Sarebbe interessante sapere cosa ne pensano al GCN in merito.
Deciditi,
dobbiamo sentire il GCN o ce lo dici tu se e' in topic o meno?

di Maria di una frase come "Servon dei soldi per salvar Milano".
Si vede che non ne ha messi insieme abbastanza, perche' mi pare che
non glielo abbiano salvato.

 logica sei tu che vuoi brillare di luce riflessa
concordo.
ciao
feynman


Assolutamente, sono stati soldi spesi per ristrutturare la tua residenza.
Mica hai intascato nulla, li hai spesi tutti. 

 in condizioni di salute grigissime?...
ACCETTARE?
Ma il patteggiamento lo hai chiesto TU, altro che balle.
Chi lo ha accettato, condannandoti a 20 mesi con la condizionale per 
truffa aggravata e al sequestro di quanto in giudiziale sequestro, è 
stato il GUP che ha emesso la sentenza [sentenza che tu hai negato 
esistere ma che invece esiste].
Quanto alle "condizioni di salute grigissime" direi che uno che sta male 
pensa a curarsi e non torna IMMEDIATAMENTE in Rete ad insultare 
pubblicamente le sue vittime definendole "insoddisfatte messaline di 
campagna" e "tardone sfatte".
ciao
feynman
-- 
Con certe tardone sfatte, credimi, non mi si sarebbe
nemmeno drizzato se non fossi stato in ottica rituale
(un condannato per truffa riferito alle sue vittime) 


Tranquillo. alla prossima udienza stara' anche peggio. 


Tutto questo e' molto bello, certamente, peccato che non serva minimamente
a giustificare 197mila euro. Il problema e' solo quello. 

 venuto fuori lo sputtanante sputtanamento..
IMHO la prima che hai detto,
AB che cerca di rifiutare sesso a gratis per alti principi morali ce lo vedo 
poco...
ciao
Ken 

 venuto fuori lo sputtanante sputtanamento..
O forse il Sommo era davvero riuscito a far loro credere di essere in 
contatto con entità sovrannaturali [1] anche grazie alle 'apparizioni' 
di oggetti dal nulla [2].
Sai, uno con certi poteri, nell'ottica di chi a queste cose crede, può 
anche risolverti la vita. Ed ha sicuramente un forte ascendente su di 
te e sulle tue scelte.
Al punto da farti chiedere di avere rapporti con un angelo, anche se 
non 'esce da questo corpo deforme' [3].
saluti,
Peltio
che ricorda che c'è gente che è arrivata ad ammazzare il proprio figlio 
perchè credeva che fosse indemoniato. Che vuoi che sia una scopatina 
con un tricheco?
[1] Anche qui nei NG, nei giorni pari Nithael è un'entità che lui 
canalizzava, mentre in quelli dispari è parte del linguaggio simbolico.
[2] Cosa che ha confermato qui nel NG, mentre le 'sparizioni' di denaro 
dal calice sono state rapidamente derubricate a procedura simbolica.
[3] cit. da "La leggenda di Al, John e Jack)
-- 
Vuoi sapere cosa diamine stanno combinando i ricercatori scientifici in 
giro per il mondo? Su 
www.sciencedaily.com
 trovi notizie fresche di 
giornata sulle ultime scoperte e le smentite delle penultime scoperte. 
(aut. min. rich.)

particolare far riferimento ora non saprei pero` dire]
A parte la prima dozzina di quelli piu' ovvi, vuoi dire? :-)
Non so se Edoardo lo sa, ma lui ha espresso un voto per "Kick Me".
(E GIUREREI che qualcuno - forse Danilo? - l'avesse gia' detto un due o
tre annetti fa. Ma non ritrovo il post, forse me lo sono sognato).


> Devi/dovete solo fare una cosa: vergognarvi.
Leggendo questo direi che è qualcun altro che deve vergognarsi
"Le ultime notizie su Nithael"
http://www.cesap.net/index.php?option=com_content&task=view&id=1017&Itemid=59
Tutto falso?

Anche qui un pezzo di branco che si aggiunge.
Letto solo questa parte, e già devo produrmi in una standing ovation.

 dobbiamo sentire il GCN o ce lo dici tu se e' in topic o meno?
Leggiti il manifesto del gruppo, cretino.
-- 
BandAlex

 Walter Loggetti Aka Abulion Yorgen
Ma non ce l'avevi già ?
http://digilander.libero.it/Peltio/Skept/Tessere/segrete.html
Eppure mi pareva di sì... =8-/
Bye, G. 

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns9958C23A59A6Ea...@62.211.73.198...

Perche', c'e' uno che gia ce l'ha detto, coglione,
o forse no deve sentire il GCN...
Ken 

 avevamo il compito di pregare.
Pare che abbia funzionato.... 

 A parte la prima dozzina di quelli piu' ovvi, vuoi dire? :-)
:-) Si`, piu` o meno... Proprio non saprei quale escludere...  ma, 
soprattutto, se non tiravo prima fuori il libro, non avrei saputo citare 
un nome corretto...
Ciao ciao
Claudio

costo paventando ogni genere di conseguenze nefaste? 
Sě, credo proprio di poterlo sapere, e un tantino meglio di te. Come
veggente vali sega, eh? :-D
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

ciň che pensi tu?
Come ha gia' scritto Coso, c'e' una profonda differenza tra dissentire
e disprezzare. Se serve, posso fare qualche esempio. Ciao

'quello non lo caga nessuno') :-)
Vero, eh? 
Certi esoteristi senza cuore, a suon di maneggiare centinaia di migliaia
di euri perdono il contatto con la realtà e non si rendono conto che una
loro stroncatura può minare la psiche di un onesto lavoratore, e ridurlo
sul lastrico a suon di acquistare autobotti di kleenex con cui asciugare
le lacrime amare dell'onta e della pubblica umiliazione. Quale crudeltà!

Anche qui un pezzo di branco che si aggiunge.
Come ho gia' detto, essere classificati cicappini e/o branchisti da AB
*non* e' il criterio di appartenenza al branco a cui alludo. Queste
persone che dici NON fanno parte del branco (che, peraltro, non prende
di mira solo AB). Ciao

autobotti di kleenex
PS: suppongo che i kleenex non abbia senso trasportarli dentro delle
autobotti, ma sennò 'un mi tornava la sernifi'azzione, madonna bona!
PPS: nel periodo sopra c'era un anacoluto: dopo ci passo il cencio.

di mira solo AB).
Interessante. Allora potresti specificare chi fa parte del branco a
cui alludi tu, chi prende di mira, e come e perché. Con riferimenti a
episodi concreti ed msg-id, possibilmente.


ed msg-id
... ma cosa c'è, un'epidemia di Albionite? :P

autobotti
In effetti no. Puoi pero' acquistare autocarri, container o, esagerando,
Appennini di Kleenex.


 a giustificare 197mila euro. Il problema e' solo quello. 
Infatti non serviva a quello, pirlone. Per quello bastano gli accertamenti. 
-- 
Antonio Bruno
Non lo sai? SALLO!
(uno del branco. Uno colto)

 a giustificare 197mila euro. Il problema e' solo quello. 
Infatti non serviva a quello, pirlone. Per quello bastano gli 


 ha scritto:

Diciamo il 99%. L'articolo, del resto, non ha fonti migliori delle vostre.


 Mica hai intascato nulla, li hai spesi tutti. 
La mia residenza era già stata ristrutturata e perfettamente a posto, fesso. E 
senza i soldi di nessuna "vittima".


 a darci lezioni di etica. 
Di certo più di quante i coglioni come te possano darci di equità e verità.
Certo che dev'essere stato un brutto colpo per i forcaioli come te quando 
hanno abolito la pena di morte, eh? Ma resta pur sempre il Texas, animo!...


 E senza i soldi di nessuna "vittima".
Colpo di scena, Antonio non ha mai abitato al maso. 

 Antonio Bruno
come linea di difesa potrebbe far colpo sul giudice......pensaci
-- 
Barbara
"Chiudiamo dentro scatole pezzi di vita....rimangono stanze vuote" MV