Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: in tema di abattimenti e di mecati

sulla prima pagina di un importante quitidiano nazionale di qualche giorno 
fa - non ricordo quale - c'era un articolo che nel titolo diceva che negli 
ultimi mesi
"il prezzo del petrolio è crollato del venti per cento".
Ora (non ricordo neanche bene se la percentuale fosse venti o trenta o 
altro)  non voglio stare a discutere su quale sia la percentuale di discesa 
di un valore che giustifichi l'uso del termine 'crollo', uso che avviene 
negli ultimi tempi sempre più spesso e con percentuali minori, anche di 
molto, di quella citata, spesso a una sola cifra, anche solo di qualche 
unità.
La valutazione dell'andamento di un indice, del prezzo di un titolo, di una 
materia prima, è molto molto relativa, vi sono mille parametri, tra cui la 
più banale è l'intervallo temporale di riferimento, che influiscono su di 
essa, e quindi molto dipende dall'interpretazione e dalla sensibilità 
dell'analista di turno, se non, spesso, dai suoi interessi personali.
Quindi è legittimo ritenere la discesa di un titolo anche solo dell'uno per 
cento, se relativa ad un solo giorno di contrattazioni, come grave, o , in 
determinate circostanze, anche molto grave.
Ciò che non è relativo, invece, è il concetto di crollo.
Se un muro, o un edificio, crolla, lo fa del tutto, del cento per cento o 
poco meno, non certo del venti per cento o del dieci o del tre o dell'uno 
virgola sette;
e nemmeno del quaranta, cinquanta o sessanta per cento.
Se crolla, va tutto e completamente giù, non resta sul suolo poco più che 
qualche maceria, quindi non c'è bisogno nemmeno di specificare:
se qualcosa crolla, ha perso, appunto, almeno il novantacinque per cento del 
proprio valore (in altezza, prezzo, o altro) precedente. 

 ha scritto nel messaggio 
news:489f1c9d$0$18159$4faf...@reader3.news.tin.it...


man off the corner ha scritto:

in questo caso " crolla " sta per non si può più edificare ricchezza
speculativa su quel titolo e 
riuscendo a vendere al valore di oggi si evita un ulteriore crollo della
ricchezza  d'azioni circa il 
medesimo titolo in discesa, cui si è in avere oggi al punto più alto
d'essa.
http://www.newsland.it/attach/img?id=NzcwNA
-- 
face&Bene
rimudaSirePope
AdoremusComputerLuceInTerraStellare una real†à per far rinascere i morti 
'Nhuè 'nhuè voglio a mammà & papà 'Nhuè 'nhuè DNA
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 di un valore che giustifichi l'uso del termine 'crollo'
Qualche giorno fa leggevo: "Crollato il turismo, meno 4%"
Se i giuornali non enfatizzano non vendono. Non ci sono più vittorie, 
solo trionfi, non sconfitte, solo disfatte.
-- 
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hón apedokímasan hoi 
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalén gonías: parà Kuríou egéneto 
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)

 solo trionfi, non sconfitte, solo disfatte.
Invece è proprio un crollo, cui solo Cardinal Martini e la sua compassione
per i poveri, dichiarata 
ultimamente, può captare la portata di quanto segue:
http://riccardomustodario.blog.espresso.repubblica.it/2008_programma_politico_i/
È un crollo perchè il turismo è in calo dagli anni novanta, però l'indice
negativo dell'andamento 
vacanziero dell'ultimo ventennio non aveva aveva giammai toccato il 4% da
un anno all'altro. - In 
conclusione: presupponendo un andamento al peggio, s'invitano le autorità
governative a 
puntellare l'edificio " Turismo " o altri istituti relativi ad esso.
--
quando pensi " creazionismo " cosa osservi? 


 un anno all'altro. - In 
se " non aveva giammai " significa così non è o presso a poco - " non
aveva aveva " attesta la 
qualità politica del discorso del tipo così parlò il giornalista di parte.
- Ma chi glielo va a 
raccontare agli operatori turistici i quali chiedono fatti non parole,
immersi in una realtà mondiale 
con  sempre meno lavoro in tutti i settori commerciali e non.


 raccontare agli operatori turistici i quali chiedono fatti non parole
vadano a farsi una vacanza all'estero, magari capiscono come si fa
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 > FatherMcKenzie ha scritto:





L'eccezione conferma la regola - notizia di poco fa
http://www.pupia.tv/spettacolo/notizie/000300.html


 del proprio valore (in altezza, prezzo, o altro) precedente.
Motc, sono completamente d'accordo con te, ma nell'oggetto del tuo messaggio
sembra che ci sia stato un piccolo crollo dell'ortografia.
Come puň essere successo?
Ciao,
Epimeteo
---
"... essere, o non essere...
questo č il nodo:
se sia piů nobil animo
sopportar le fiondate e le frecciate
d'una sorte oltraggiosa,
o armarsi contro un mare di sciagure..."
(cit. di un certo Guglielmo Crollalanza)

 questo è il nodo:
Non ho mai capito perché non si adotti una traduzione ufficiale. In 
questo verso ho sentito mettere problemi, dilemmi, quesiti, domande, 
questioni, guai, nodi, interrogativi, dubbi, persino disfunzioni erettili.
Ma c'è di più. Il povero Willie aveva scritto: "that is the question". 
Cioè, se riesco ancora a ricordare quelle due nozioncine d'inglese, 
"quella- non questa- è la domanda". Perché si è voluta cambiare la 
prospettiva?



eh?
sono completamente d'accordo con te, ma nella tua lettura del thread sembra 
esserci stato un piccolo crollo di attenzione,
senza il quale ti saresti accorto del messaggio inviato dal sottoscritto 
meno di due minuti dopo quello cui tu ti riferisci,
col quale correggo l'errore da te segnalato, dovuto piů che altro ad un 
lapsus innescato dal termine
'abattuto' contenuto nella 'degna risposta' riportata dal solito forum.


in definitiva, aggiungere un 'complemento di quantità (di misura?)', o 
comunque specificare una quantità, una percentuale o qualcosa di simile
dopo il termine 'crollo' o dopo il verbo 'crollare' è una ridondanza 
nell'ipotesi migliore, un ossimoro in quella peggiore.
In ogni caso costituisce una grave ineleganza e denota grande superficialità 
e confusione mentale.
Comunque, è un grosso errore di forma. 

 prospettiva?
Not exactly, my friend!
Vero è che this = questo, that = quello, ma è anche vero
che si dice like that, that's right, that is, what's that, etc.
Tutte frasi in cui quel that noi lo tradurremmo con questo.
In definitiva tutte le volte che ci si rifersce a "the thing or
person observed or mentioned" si usa that e non this.
Faithfully yours
Bruno

 person observed or mentioned" si usa that e non this.
That's a revelation, dude.
