Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: CONTRO I "SIGNORI DEL TEATRINO"!...

Parecchie settimane dopo l'evento inglese che non esito a definire
"straordinario" qui riportato: 
http://www.ufocasebook.com/archwayvideo.html
i mass media tacciono pressochè unanimemente mentre, della notizia, si può
trovare a mala pena qualche informazione su uno o due siti specializzati. E,
questo, è solo uno dei tanti casi similmente trattati.
In ambiente ufologico si sente parlare spesso di "cover-up" ed il temine sta
ad indicare un insieme di "coperture" o, se si vuole, di "tacitazioni"
operate più o meno palesemente dagli indefinibili "poteri forti" di cui
siamo tutti dipendenti. Ebbene, ancora restano da definire parecchi
connotati di questo "cover-up" e, in sostanza, resta da capire se e quanto
esattamente esso esiste ed opera per la copertura delle cosiddette "verità
scomode".
Certo è che la casistica ufologica, trattata sempre ed invariabilmente alla
stregua di panzane al limite curiose ma mai con la serietà che meriterebbero
(soprattutto in certi casi), è il più classico specchietto di tornasole di
questo presunto cover-up. Viene da pensare, e nemmeno tanto astrusamente, ad
una pertinace e determinata volontà di copertura che tenda a sminuire fino,
se possibile, alla più completa *non informazione* casi e fenomeni
altrimenti inspiegabili. Si verifica, allora, una dinamica piuttosto
infantile e spontanea della psicologia umana, ovvero l'accensione del
sospetto di copertura e di occultamento da parte di chi, logicamente, voglia
prendersi la briga di approfondire alcuni eventi straordinari ma, di contro,
vede come tali eventi vengano passati sotto silenzio quasi assoluto, se non
derisione standardizzata. Per fare un esempio molto chiaro, se noi ci
troviamo di fronte ad una persona che tiene ambedue le mani dietro la
schiena che, quando le domandi: "Cos'hai lì?...", ti risponde: "Niente!",
cosa pensiamo subito? Che non ha davvero nulla o che ci sta nascondendo
qualcosa?
La situazione, in ufologia ma anche in altri campi delle ricerche che
vengono sprezzantemente chiamate "pseudoscienze", è praticamente la stessa:
si intravedono spiragli di novità, bagliori di informazioni possibili ma, se
si cerca di capirci qualcosa di più, ci si trova davanti al solito
"Niente!...Non è niente!...", proclamato in vari modi da coloro da cui,
invece, ci aspetteremmo maggiori informazioni.
Il comportamento dei mass media è drammatico in questo senso: pronti sempre
a suonare la grancassa nei casi più assurdi o al limite del grottesco per
fare botteghino e, di contro, supinamente trascuranti quei casi davvero
interessanti sui quali la gente meriterebbe una seria ed approfondita
informazione....
Che ci sia volontà di occultamento è evidente, purtroppo, da un buon numero
di situazioni che non possiamo logicamente ritenere occasionali: a partire
dalla marginalità assoluta riservata a queste notizie, per proseguire con il
taglio stesso che viene dato ad esse, quando vengono comunicate (un taglio
al massimo da fantascienza) e concludere, nei casi proprio più "particolari"
col lasciare l'ultima parola sempre ed invariabilmente ad un rappresentante
della scienza ufficiale che sia, badiamo bene!, quanto meno critico nei
confronti del fenomeno preso in esame e che eserciti una certa forma di
tranquillizzazione per chi fosse troppo propenso a volare con la fantasia!
Ma a me pare che per rappresentare la razionalità ed evitare facili
entusiasmi non sia necessario buttare sempre dalla finestra il bambino e
l'acqua calda... A me pare che atteggiamenti troppo censori non facciano
altro che incuriosire ancora di più coloro che cercano la verità e, inoltre,
per dar spazio ad ogni genere di bufala o di mitomania!
Per operare questo disonesto gioco, non ci vuole molto: programmi ad hoc,
articoli mirati, uno o due altisonanti nomi scientifici (scelti, guarda
caso, sempre nel fronte dei più acerrimi negazionisti), lo specchietto per
le allodole di casi di truffa o marcata falsità che disarmino l'interessato
e che ne distraggano l'attenzione con il condimento finale del magico
enunciato: "Non ci sono le prove!"...e il gioco è fatto! Indifferentemente,
viene sempre e comunque dato dei fessi, dei creduloni o degli sprovveduti a
migliaia di persone che, invece, vorrebbero essere considerate con un minimo
di dignità intellettuale.
Ma questo caso: 
http://www.ufocasebook.com/archwayvideo.html
 esiste!
Centinaia di casi simili esistono!...
Di fronte a casi come quello più sopra segnalato, le spiegazioni ufficiali
che ci vengono date, o meglio, le *ipotesi* che vengono accreditate, sono il
più delle volte più improbabili di quanto si vorrebbe con esse occultare.
Eppure, sono proprio queste, e SOLO QUESTE, le "spiegazioni" che ci vengono
finora date ed è inutile sperare in una più sincera e, direi, rispettosa
forma di comunicazione fra chi detiene i fili dell'informazione (e quindi
anche dei mass media) e la popolazione mondiale. Al RICERCATORE serio,
allora, non rimane che una strada: farsi largo da solo, cercando chi, come
lui, lotti ed operi per la diffusione "trasversale", ahimè clandestina,
delle notizie che vengono gettate nella spazzatura dai poteri forti, dai
misteriosi "signori che reggono il teatrino". Un po' con spirito carbonaro,
far circolare le informazioni *in ogni contesto possibile* e fare in modo
che la consapevolezza della gente si renda conto che ci sono *altre
possibili verità*, senza per questo bisogno che si creda a Babbo Natale o
che si promulghi la saga di Star Treck!
Non si deve lasciare lulla di intentato, trascurare nulla e cercare di
vivere intellettualmente nonostante il soffocante bavaglio che,
indubbiamente, qualcuno vole stringerci sul viso per impedirci di respirare.
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, è AB che infesta i posti
dove sto io (un docente di Fisica che nel molto tempo libero si allena nel
rivoltamento acrobatico delle frittate)

"straordinario" qui riportato: 
http://www.ufocasebook.com/archwayvideo.html
---snip---
Fammi capire: tu hai postato 100 linee di roba per pubblicizzare il
_riflesso_ di 4 lampioni sulla lente di una videocamera?
E ti chiedi perche' nessuno ne parla?
...
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead"
Lt. Gen. Henry Obering III, Director
of the US Missile Defense Agency 

 E ti chiedi perche' nessuno ne parla?
No, lui ha scritto 100 linee sul vero o presunto "cover-up" e sul
fatto che avvenimenti straordinari solitamente meritano commenti e
studi straordinari, cosa che non è avvenuta nel caso in questione.
E poi non mi sembra il riflesso di 4 lampioni su una lente.
Come fai a dedurlo con tanta precisione (centinaia di testimoni da
luoghi diversi hanno assistito al fenomeno) senza passare da "alunno
del cover-up"?

 _riflesso_ di 4 lampioni sulla lente di una videocamera?
Quali lampioni? Credo che il filmato si riferisca alle luci puntiformi 
che si muovono sullo sfondo del cielo scuro.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Saluti, VITRIOL

che si muovono sullo sfondo del cielo scuro.
Ah, intendi quelle cose puntiformi che da noi si chiamano _stelle_?



Prima erano lampioni, ora sono stelle.
Se coscientemente arrivassi tu da solo a considerare che non sono né
lampioni né stelle, come ne usciresti poi dall'angolo in cui ti sei
cacciato da solo SENZA dar ragione al post di Antonio?
C'è uno strato di popolazione prevenuto contro ogni manifestazione che
non ha spiegazione razionale, e tu hai dimostrato di farne parte.
Siamo sul 2-0 per Antonio.

 Ah, intendi quelle cose puntiformi che da noi si chiamano _stelle_?
L'impressione è che si spostino di parecchio. Poi non so se si muove 
l'operatore, rispetto ai lampioni presi come riferimento, ma non sembra.


 Ah, intendi quelle cose puntiformi che da noi si chiamano _stelle_?
Sě, le stelle, ma quelle piccine piccine fatte di formaggio e che stanno AL 
DI SOTTO delle nuvole :-)
Ciao
Ale 

qualcosa?
Esattamente. Ma se uno davvero non avesse niente, e tenesse le mani dietro
la schiena perche' gliene metti la voglia? Cosa dovrebbe dire - che li' ha
qualcosa? (E cosa?)
Rispondera' "Niente", e sara' sincero.
Il problema che ben descrivi e' psicologico... quando uno non ha niente da
nascondere, sei portato a pensare subito (parole tue, eh!) che invece stia
nascondendo qualcosa. Comunque.
Sicche', da un lato, i RICERCATORI chiedono di essere convinti della "non"
esistenza di un fenomeno, diversamente penseranno le peggio cose. Ma dall'
altro lato, gettano le basi per non poter essere convinti da NIENTE.
Vedi il nostro prof. Gibboni sull'allunaggio: hai voglia a spiegare - con,
aggiungo, notevole sforzo - che un qualsiasi argomento contro l'allunaggio
e' inconsistente: tempo due giorni, si attacca a un altro argomento; tempo
una settimana, si dimentica la dimostrazione, e si riattacca all'argomento
originale.
Ora, se diventa piu' che evidente che nessuno sforzo puo' convincere della
nostra innocenza, e d'altra parte il vantaggio di una simile dimostrazione
fosse inferiore al suo costo (in termini di fatica, risorse, denaro, ...),
cosa fa una persona razionale? Smette di preoccuparsene. "E' stolto temere
cio' che non si puo' evitare" dicevano i latini. E "Quello che non si puo'
cambiare, si deve sopportare (=ignorare)", dicono gli inglesi. Uno ci puo'
fare su due risate, ma di base non ci prova neanche. E' da questo spirito,
inevitabilmente, che nascono scherzi e battute infelici, tipo "Non ci sono
creature aliene prigioniere a Nellis AFB. Quelle le teniamo a Los Alamos",
a cui i piu' neuronically challenged sistematicamente abboccano.
Dopo essersi ficcati in una situazione in cui la cosa razionale da fare e'
ignorarli come insetti fastidiosi, i RICERCATORI si indignano per il fatto
di essere ignorati come insetti fastidiosi, e cercano di vederci dentro un
coverup, un'ammissione di colpa; come Icke che la mena tanto sul fatto che
la Regina d'Inghilterra non abbia dato segno di reazioni dopo essere stata
accusata di essere un rettiliano che si mangia i bambini... "Gli innocenti
si difendono", ripetono costoro. Le prime volte si'. Poi "Gli intelligenti
risparmiano il fiato e lasciano rosicare".
Un moderato sospetto e' sano e razionale; ma, portato all'eccesso, diventa
paranoia.
Leonardo
-- 
Geordie - he's a man, there's little doot about't,
He's done all he can, wha' can do withoot't?
Doon there cam a blade, linkin' like me lordie,
He wad drive a trade, a' the loom of Geordie.

 si muovono sullo sfondo del cielo scuro.
ROTFL... In questi giorni il branco è allo sbando. Uno dopo l'altro, stanno 
prendendo granchi da operetta...;-)


 
http://strangegrub.blogspot.com/
Cioč quelle specie di palloncini con sotto una fiammella tipo mongolfiera 
che qui vediamo?:
http://bp3.blogger.com/_WFDpmOq6Hrg/Rc2CjPf0fvI/AAAAAAAAAYY/D8WY_NXmlxY/s1600-h/kongmingweb.JPG
Preferisco non commentare.
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, č AB che infesta i posti


 Preferisco non commentare.
Eh, a quanto pare i 90 ufo della MIR ti hanno insegnato qualcosa.
A colpi di badile in faccia, anche un cerebroleso qualcosa la impara.
saluti,
Peltio
-- 
Ti sei chiesto a cosa diamine può servire la statistica? Qualche 
risposta la trovi su 
http://www.intuitor.com/statistics/
 . Annuncio 
sponsorizzato dalla LIPSISC (Lega Internettiana per la Protezione dei 
Siti di Interesse Scientifico Conoscitivo). Aut. Min. rich.

Siamo sul 2-0 per Antonio.
A quanto arriviamo?
;->


 A quanto arriviamo?
A 3-0, ma il cover-up sulle lampade cinesi mi fa schiattare :-D
Ciao
Ale 

 A 3-0, ma il cover-up sulle lampade cinesi mi fa schiattare :-D
Pensa a quei poveretti che si sono dovuti sposare per fornire la 
spiegazione razionale a quello sciame di ufo. :-)
Comunque di risalto mediatico il caso ne ha avuto, peccato che certi 
RICERCATORI abbiano le fette di salame (presumibilmente pagato da 
altri) davanti agli occhi.
========================
An excerpt from the King's Lynn Today article:
    The lights were in fact Chinese-style lanterns released at a 
wedding reception being held at the town's Riverside Restaurant, on 
King Street.
    The happy couple had wanted something a bit different on their 
special day and no-one at the restaurant expected the resulting fuss.
    Owner Miss Pat Isbill said: "They were called glow lanterns and 
worked on the same principle as a hot air balloon. I had never seen 
them before. They were quite large – at least two foot tall – and they 
were very effective.
    "We had police permission to set them off, so we didn't cause any 
full-scale emergencies!"
    Miss Diane Breedon, a member of staff at the restaurant, was 
surprised when she realised the lanterns were the hot topic of a Radio 
Norfolk phone-in on Sunday.
    "All these people had phoned and texted in to say they had seen 
amber lights in the sky at around 5.30pm, and I remembered that was 
when we set them off.
    "People were putting two and two together and making five, thinking 
they were bombs from Marham or alien air craft. I phoned in and put 
everyone straight," she explained.
    Now, as they say, the truth really is out there.
==========================
Tranne per qualche RICERCATORE.
saluti,
Peltio
-- 
Vuoi vedere come è fatto un brevetto? Su 
www.patentstorm.us
 trovi una 
montagna di brevetti americani, ordinati per categoria. Annuncio 


 paranoia.
Concordo su tutto, tranne su due punti:
1) il "Giovanni" c'è subito cascato in risposta al post di Antonio, e
ha abboccato dimostrando che Antonio aveva ragione: Esistono sedicenti
scientisti che sono prevenuti CONTRO ogni espressione di a-normalità.
2) Cambia la sign, è incomprensibile e manda in vacca gran parte dei
tuoi condivisibili ragionamenti.

Preferisco non commentare.
http://www.lynnnews.co.uk/ViewArticle2.aspx?SectionID=991&ArticleID=2027409
Tuttavia mi dicono che vicino alle lanterne volanti sia stato inquadrato
un misterioso oggetto evoluente... ;-)


 wrote:

Direi non corretto, almeno dal mio punto di vista: la notizia era una
vaccata, e a-normale per nulla. Se lo scopo era far casino, bene,
diamo atto al Graallista che ci e' riuscito, e mi cospargo il capo di
cenere.
Se l'intento era quello che dici tu, non credo che sia stato
dimostrato nulla di piu' se non che un bischero -io- ha risposto a
Antonio "al lupo! Al lupo!" Bruno. Evitero', in futuro.


 davanti agli occhi.
Mannò.
E' salame etnico (cit.).
Ciao
Ale 

 ha scritto nel messaggio 
news:1171382014....@q2g2000cwa.googlegroups.com...
1) il "Giovanni" c'è subito cascato in risposta al post di Antonio, e
ha abboccato dimostrando che Antonio aveva ragione: Esistono sedicenti
scientisti che sono prevenuti CONTRO ogni espressione di a-normalità.
*** Difficile che lo ammetta. Soprattutto dopo la caduta di qualità degli 
ultimi tempi...;-)


tuoi condivisibili ragionamenti.
Be'... da quando una sign dev'essere comprensibile? Comunque basta che tu
googli le prime parole, "Geordie he's a man", per ritrovare tre o quattro
versioni della canzone complete di spiegazioni (e' una "riddle song", una
canzone che cela un messaggio segreto [1]). Il commento e' il quarto o il
quinto link di Google, lo riporto per comodita':
http://www.telusplanet.net/public/prescotj/data/music/camyeoer.html
Comunque, in effetti era l'ora di rinnovarla :-)
Leonardo
[1] in questa versione addirittura due
-- 
Next in importance to freedom and justice is popular education, without which neither can be permanently maintained.
James A. Garfield (1831 - 1881)

ultimi tempi...;-)
Ehi, di', mica avranno raccontato anche a te che una cosa ripetuta
sette volte sette diventa vera?
Guarda che a credere a queste cose perdi i capelli e diventi nano.
Leonardo e le superstizioni popolari


 
un momento
non so se sono lanterne
ma il post iniziale di antonio che era comunque una reale riflessione 
sui vari cover up resta vangelo comunque.
che poi questo caso si scopra altro non cambia nulla del discorso di 
antonio che era riferito in generale anche.

ultimi tempi...;-)
Gia' fatto ammenda: mi son lasciato trascinare dalla foga.
Se poi speri che ti metta anche un par di cento euri nel calice, su al
maso, t'attacchi al lumino volante.


 antonio che era riferito in generale anche.
A quanto pare, erano proprio lanterne cinesi e, dunque, il caso si è risolto 
in poco tempo. Cosa ci insegna questo? Che senza bisogno di CICAP vari e di 
tanta bagarre, la gente è in grado di spiegare subito (o quasi) fenomeni 
all'apparenza "strani".
Pensa, ora, a quanti invece restano inspiegati da decenni: non ci sono 
riusciti nè gli scienziati, nè gli investigatori più smaliziati e tutto 
resta fermo sul campo delle ipotesi.
Il discorso sul cover-up resta assolutamente plausibile, e non solo per gli 
UFO...
Aggiungerei "purtroppo"!...:-(


 all'apparenza "strani".
I RICERCATORI, invece...
-- 
Cerchi un'enciclopedia  in continua crescita ed in lingua italiana? 
Wikipedia (
http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Randompage
) č 
l'enciclopedia dei cittadini della rete. (Annuncio sponsorizzato dalla 
LIPSISC)

 maso, t'attacchi al lumino volante.
Be' in alternativa puoi fargli un pompino,
la scelta c'e'...
:-)
ciao
Ken 


Ecco svelata dal link la mia inconscia idiosincrasia per la tua sign!!
Mia moglie è del casato di Hannover proprio come il tuo amico ex Re.
E io ho assunto con il matrimonio l'obbligo di gettarmi a terra con
devozione davanti la statua di Ernst August (il nonno di questo) nella
piazza della stazione di Hannover e di difendere l'illuminato casato
ogni volta che viene citato.

 ha scritto nel messaggio 
news:1171440949.1...@s48g2000cws.googlegroups.com...
Mia moglie è del casato di Hannover proprio come il tuo amico ex Re.
E io ho assunto con il matrimonio l'obbligo di gettarmi a terra con
devozione davanti la statua di Ernst August (il nonno di questo) nella
piazza della stazione di Hannover e di difendere l'illuminato casato
ogni volta che viene citato.
*** Tu sei protestante o la cosa non ti ha coinvolto? Tra l'altro, perdonami 
la maliziosa curiosità e, forse, l'impudenza, ma l'augusto Ernst August 
urinò davvero, nel 2000, contro le pareti del padiglione turco alla Expo 
2000 di Hannover, dove era stato in visita con la moglie e il principe 
Ranieri?...;-)


 Tizio : "Ciò non toglie che tu lo sia comunque !"
No, della serie:
Tizio: "Hanno accertato che quello che hai pescato era un tonno, non una
sogliola!..."
Caio: "Minchia, allora questo mare è pieno di tonni!"...


 Caio : "Minchia allora questo cielo č pieno d'ufi!"...
Se mi permetti, stai facendo un gioco un po' infantile. Sai benissimo, 
spero, che il cielo NON E' pieno di "ufi" ma che **basterebbe vedere quelli 
che ci sono oltre a quelli che non ci sono**. Cosa che i tuoi amici 
cicappini si guardano bene dal fare, visto che di scientifico non hanno che 
una maschera nemmeno bella...
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, č AB che infesta i posti


 
L'unico RICERCATTORE pseudo serio di usenet ha pestato l'ennesimo noizn.
Dio li fa poi li accoppa
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
   upd 20.01.07                ubuntu user #4898
DON'T HIT KIDS. No, seriously. They have guns now.

 che ci sono oltre a quelli che non ci sono**.
Vedere le cose che non ci sono ti viene benissimo.
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
   upd 14.02.07                ubuntu user #4898


 sotto i ponti ne è passata a sufficienza.
Se il discorso vale per TUTTI, precisazione sempre importante da fare con la 
parte scettica, non ho nulla da obiettare.
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, è AB che infesta i posti


 sia io che te conosciamo.
Comunque, questa frase non mi è chiara. La fauna ittica del mare è varia ed 
è per tanto tempo rimasta sconosciuta all'uomo. Forse non la conosciamo del 
tutto nemmeno adesso. Senza tanti sofismi, io voglio solo dire che chiunque 
affermi che il mare può avere solo tonni o sogliole, o cefali, pecca di 
limitatezza.
Ogni pesce pescato va classificato con attenzione altrimenti che pescatori 
siamo?...
La generalizzazione saccente di parte scettica è, pertanto, a-scientifica e 
presuntuosa.
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, è AB che infesta i posti


 pescato :-)
Preferisco essere pescato con un taglierino in tasca. Voi cicappini, invece, 
siete convinti di essere i migliori pescatori. Con canne di grissino.


Antonio Bruno
-- 
"Con certe tardone sfatte, credimi, non mi si sarebbe nemmeno
drizzato se non fossi stato in ottica rituale" (Antonio Bruno
"
antonio...@vodafone.it
", 24/10/06 alle 21:17, nel thread
"L' Astronave senza rotta")

 dovevo capillo al volo ch'era un'ammissione d'abbaglio.
Stai arrotolandoti su te stesso. Da bravo cicappino. E, da bravo cicappino, 
sta diventando assolutamente inutile fare lunghe discussioni con te.
Vuoi l'ultima parola? Per me non c'č problema, uomo adulto...;-)
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, č AB che infesta i posti


 (o quasi) fenomeni all'apparenza "strani".
non proprio.
Per spiegare fenomeni all'apparenza "strani" a volte ci vogliono 
interventi dall'esterno:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/04_Aprile/27/guru.shtml
http://www.radiodolomiti.com/radio_giornale/notizia.php?id_testo=1082
ciao
feynman
-- 
i mesi di patteggiamento sono 20. Mi ero confuso perchè
hanno decurtato quello trascorso in carcere. Resterebbero 19,
una via di mezzo per questa vicenda in cui, il più incapace di intendere
sono stato proprio io...
(il solito condannato per truffa riguardo alla sua pena)