Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Re: identificarsi "retina scan"

 ora, una retina clonata, senza rigetto, senza lesioni?
Insomma.. a parte che lo scan della retina già è utilizzato, di solito i 
sistemi di autenticazione biometrica forti incrociano più fonti biometriche 
con fonti non biometriche;
Esempio: impronta della mano + scan della retina + riconoscimento vocale + 
password
MA anche in un clone completo a parità di DNA non penso sia  possibile che 
l'iride e le impronte digitali siano comunque uguali.
Dovresti quindi:
Estorcere la password alla persona, registrargli la voce, poi tagliargli la 
mano e cavargli 1/2 occhio/i e poi "forse" entri :)
Ciao!

.............e poi "forse" entri :)
dove? 

 ora, una retina clonata, senza rigetto, senza lesioni?
La retina di un clone avrebbe vasi sanguini completamente diversi, 
perché sarebbe cresciuta in condizioni diverse.
Già le impronte digitali dei gemelli omozigoti sono simili ma non 
identiche, figurati i loro vasi sanguigni.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Saluti, VITRIOL

 a prova di bomba?
questo sistema esiste gia` ma non e` a prova di bomba,
anche se, di tutte le tecniche di identificazione biometrica
(voice recognition, face recognition, etc.) e` sicuramente il
piu` affidabile; dipende dai tipi di applicazione, cmq di solito
a questi sistemi si associa anche una password ...
Non so come sarebbe l'occhio dell'ipotetico clone (o la sua
voce) ma ci sarebbe pur sempre il problema della password
da risolvere :)
ciao
sky

 a prova di bomba?
I sistemi di autenticazione biometrica hanno tutti un grosso, enorme,
difetto: non sono segreti e non sono revocabili.
Le impronte digitali non sono segrete, le lasciamo ovunque, dopo averle
prelevate la difficoltà sta solo nel farle digerire al lettore di turno.
Può non essere banale ma è tutto fuorché impossibile.
L'immagine retinica non la lasciamo in giro facilmente come le impronte ma
un lettore di retina ne viene in possesso e se il lettore non è affidabile
può farne una copia.
...e quando i dati biometrici sono stati persi non c'è modo di revocarli, ce
li dobbiamo portar dietro per tutta la vita.
Senza contare che una password possono estorcemela senza farmi male... un
occhio no.
Quindi, dal punto di vista della sicurezza, l'autenticazione biometrica è
molto problematica e non è considerabile sicura. Può essere comoda per
tante applicazioni ma non su larga scala e come unico fattore.
Un token crittografico come una smart card è di gran lunga più sicuro e
unito ad un PIN/password potrebbe essere l'unico metodo di autenticazione
necessario.
E invece abbiamo carta di identità, patente, carte di credito, tessera
regionale dei servizi, carte varie, password, chiavette, e chi più ne ha ne
inventi (vedi BancaIntesa :)). Bah...
Ciao,
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく


La'.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 dove?
Nel bagno riservato ai dirigenti... 

 i database e gli archivi?
Credo intenda che non è possibile cambiarla.
Se una password sospetti che possa essere compromessa la cambi, mentre 
impronte digitali e retina sono quelle che hai, e te le tieni :-)


 tecnologica ancora non si vuole levare dai piedi :)
io penso che non si levera` dai piedi per un bel po', e non solo per
il fatto che le tecnologie e.g. di voice e face recognition sono
ancora
poco affidabili, ma anche perche` le care vecchie ditina sono ancora
l'attuatore piu` veloce e sicuro che abbiamo: alla fine e` piu`
pratico,
oltre che molto piu` sicuro, digitare un PIN di 5 cifre che mettersi
in posa per farsi riconoscere il viso da un sistema automatico, o
rispondere a due o tre domande (indispensabile, per evitare le
registrazioni) per usare un analogo sistema vocale ...
Un sistema per lo scan della retina non l'ho mai usato, ma non penso
che sia cosi comodo nemmeno quello ...
ciao :)
sky

 Può non essere banale ma è tutto fuorché impossibile.
E R. Austin Freeman l'ha dimostrato già nel 1907, con tutti
i particolari anche tecnici, in "L'impronta scarlatta" :-).
("The red thumb mark")
Bye, G. 

 che non arrivi un altro pogrom
Ho imparato una parola nuova (pogrom) ma non ho capito lo stesso cosa vuoi
dire :)


 di mail, anche se ci sono i mezzi per farlo
Non è detto che debba farlo un essere umano. Progetti come Echelon, 
Carnivore e compagni probabilmente sono reali, anche se circondati da un 
alone di leggenda metropolitana.
Come puoi sapere cosa fa suonare il campanellino, o cosa lo farà suonare 
in futuro?


 Non so cosa stiano cercando, ma so o credo di sapere una cosa...
Forse hai giá letto questo articolo, ma a quanto sembra, sotto il
motto di "terrorismo" il governo americano sta giá cominciando a fare
studi di questo genere.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/7274377.stm
Axon e "Licence to lie for Italian women" (
http://news.bbc.co.uk/2/hi/
europe/7284134.stm.....che non centra niente con quanto sopra, ma mio
marito ancora non ci dorme....:+))

 farà suonare in futuro?
Ora ne sai qualcuno :-P
Bye, G. 

 No, la mancanza di interesse...
Sì ma anche no.
È vero che la motivazione dell'attaccante è un parametro molto importante
per analizzare la sicurezza, ma ci sono scenari in cui l'interesse non è
focalizzato su un singolo dato o un signolo sistema ma è su larga scala,
eppure il tuo singolo sistema o singolo dato sono coinvolti e il danno che
subisci è tuo.
Ad esempio, a me ipotetico attaccante, non interessa niente del "sistema di
Jasmine", però se buco la tua macchina e la faccio diventare uno zombie con
il quale distribuisco spam, faccio hosting per il phishing, buco altre
macchine, faccio attacchi DDoS tu subisci un discreto danno.
Quindi è sempre bene supporre che ci sia sempre un attaccante ben motivato
che vuol accedere ai nostri sistemi e ai nostri dati.
