Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: ok, parola fine sul caso sgrena

il convoglio italiano non e' stato "cancellato" perche' e' riuscito 
a chiamare l' ambasciata italiana ed ad informarla su quello che stava
teste' accadendo. a questo punto gli americani hanno dovuto discorrere
sul da farsi (20 minuti - mentre la Sgrena e compagni stavano
dissanguando) e portato gli italiani all' ospedale militare (americano).
chi ha orecchie per intendere...
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

dissanguando) e portato gli italiani all' ospedale militare (americano).
E questo conferma che non li volevano fare fuori. Gia' e' difficile
uscire vivi da un ospedale stando bene e coi medici a favore: pensa
te a entrare stando male e con i medici contro.
Leonardo
-- 
Come to the crag, where the beacon is blazing,
Come with the buckler, the lance, and the bow.
So stand to your arms and march in good order:
all the Blue Bonnets are bound for the Border.

 te a entrare stando male e con i medici contro.
buon sarcasmo , ma un po' demagogico.
in realtà, una volta che l' ambasciata italiana era stata avvertita,
farli fuori sarebbe stato troppo sporco (imho). d'altronde , rifletti:
Calipari , durante il tragitto, aveva telefonato al comando all'
aeroporto per informarli che stavano arrivando, tant'è che il convoglio
passo' tranquillamente per ben 3 posti di blocco americani.
ti sembra probabile, poi, a meno di 3 km dall' arrivo, imbattersi in uno
sparuto tank americano che:
a) non sapeva del loro arrivo
b) non riconosce i segnali identificatori (colpi di abbaglianti + segni
specifici) fatti dall' autista del convoglio
c) fa al convoglio segno di rallentare/fermarsi, poi gli punta un faro
addosso ed apre il fuoco ad alzo zero.


 chi ha orecchie per intendere...
discorrere HAHAHHAHAH questa è la mando a striscia 

addosso ed apre il fuoco ad alzo zero.
Mah, per ora mi limito ad osservare che la tua ricostruzione e' un tantino
piu' dettagliata, di quella data dai TG; e tutti quei dettagli vanno nella
direzione di rendere lo scenario implausibile.
Supponiamo che quei dettagli tu te li sia inventati - rimane giusto giusto
il punto a), cioe', la pattuglia non sapeva.
Visto che piu' di una volta pattuglie di militari non sapevano e non hanno
riconosciuto i loro stessi uomini, mitragliandoli; e hanno visto "minacce"
in un ragazzino (pace all'anima sua), che non e' nemmeno sicuro se davvero
stesse tirando un sasso, ma di certo non tirava granate; ed hanno ritenuto
di aprire il fuoco su un torpedone carico di civili che procedeva (proprio
sulla strada dell'aeroporto) a meno di 15 miglia orarie...
...io l'ipotesi che laggiu' ci sia una percentuale, spero piccola, di tizi
addestrati male e con i nervi a fior di pelle, non la scarterei affatto. E
non scarterei neanche l'ipotesi che gia' italiani con italiani e americani
con americani, e tanto piu' italiani con americani, tendano a non capirsi;
specie nel mezzo di una operazione abbastanza urgente.
======
Di improbabilita' il mondo e' pieno... questa te la formulo come le storie
di "Brando", sulla Settimana Enigmistica: "Mentre Brando fa jogging in via
Calzaioli a Firenze, uno sconosciuto gli fa lo sgambetto, lo butta a terra
e lo immobilizza. La polizia, accorsa, non solo non arresta lo sconosciuto
ma, sorda alle sue ragioni, arresta Brando e lo porta in Questura."
"Sappiate che: Brando non conosceva lo sconosciuto e viceversa; questi non
aveva alcun motivo di astio contro Brando, che non aveva mai visto; non lo
ha scambiato per altre persone; lo sconosciuto ed i poliziotti erano molto
soddisfatti di aver arrestato Brando; Brando non aveva un comportamento in
alcun modo sospetto, non mostrava simboli politici, sportivi, religiosi, o
di alcun altro genere; qualsiasi osservatore lo avrebbe identificato dalla
tuta e dalle scarpe per un "jogger"; non c'era motivo per non fare jogging
in quel punto e in quel momento, Brando non era l'unico jogger in vista, e
lo sconosciuto lo aveva visto solo pochissimi secondi prima; Brando con il
suo comportamento non costituiva alcun rischio per lo sconosciuto, e aveva
ogni intenzione di schivarlo, e lo sconosciuto si e' messo deliberatamente
sulla sua traiettoria con l'intenzione di farlo cadere e bloccarlo; non vi
era stato alcun reato commesso nei paraggi e Brando, pur andando con passo
molto veloce, non stava fuggendo da niente e nessuno".
Non ho dubbi che la «spiegazione piu' logica» per molti sarebbe pensare un
Oscuro Complotto contro Brando. La ridicola realta' (che in altri contesti
sarebbe stata tragica) e' molto piu' terra terra. Inaspettata, forse... ma
poco, anche quello: due o tre cui l'ho raccontata sono balzati subito alla
conclusione esatta.
Per la cronaca, lo sconosciuto era un amico mio... che per questa faccenda
e' stato - giustamente - denunciato e condannato; non ho dubbi che anche i
poliziotti abbiano passato i guai loro.
Ma se si parte dall'IPOTESI che i poliziotti non possano agire senza avere
Ordini Superiori, non sbaglino mai ecc., allora quello era un complotto.
Leonardo
-- 
Il expliquait doctement
La physique et la morale;
Il soutint qu'une jument
Est toujours une cavale.

poliziotti abbiano passato i guai loro.
 lo avevano scambiato per un'altra persona e fermato in malo modo,
lui ha opposto resistenza a P.U. e da li' la condanna,  i poliziotti
hanno preso una lavata di capo per le procedure disattese (avrebbero
dovuto dirgli prima: "buon uomo... scusi, lei e' per caso il
pericoloso XY"?) e' andata bene che non gli hanno prima sparato :-))
Gattopardo.
-- 
__________________________
Truth exists, only lies are invented.

Ordini Superiori, non sbaglino mai ecc., allora quello era un complotto.
vorrei aggiungere solo che se il portiere, vedendolo uscire, gli
avesse detto di aver saputo da un suo "cuggino" che la polizia lo
stava cercando, forse, per quanto inattendibile possa essere la parola
di un portiere che riporta il detto del "cuggino", un dubbio sarebbe
venuto anche a te.
Gattopardo.
-- 
File reality.sys corrupted, Reboot Universe? Y/N

pericoloso XY"?) e' andata bene che non gli hanno prima sparato :-))
No, macche': nessuno l'aveva scambiato per nessuna persona specifica, e
lui non ha opposto alcuna resistenza... e' stato condannato l'amico mio
per aggressione e lesioni (mi sembra abbiano sistemato tutto in maniera
abbastanza amichevole - col risarcire, si capisce).
Certo e' stato un brutto flash: vai in giro scorrazzando pacifico, e ad
un tratto uno ti sgambetta, ti fa rovinare in terra e ti monta addosso;
e quando arriva la polizia, provi a dire "Oh, lui m'e' saltato addosso,
io non gli ho fatto niente" e questi ti caricano in macchina mormorando
"Seee, seee" con la folla raggruppatasi intorno che urla "In galera! La
pena di morte ci vorrebbe! Eh! Quando c'era LUI..." (ok, sto inventando
;-) ).
<soluzione criptata>
Frzcyvprzragr ha vzorpvyyr evznfgb fpbabfpvhgb, cre fpuremb b crepur' n
puvffn' pur crafnin, un ivfgb vy wbttre pbeerer, r f'r' zrffb nq heyner
"Ny ynqeb, ny ynqeb!". Y'nzvpb zvb fragr vy tevqb, irqr hab pbeerer, sn
qhr cvh' qhr pvadhr r yb nggreen. Ary senggrzcb yn sbyyn irqr hab zrffb
n green, fragr "Ny ynqeb", fv enqhan vagbeab vasrebpvgn; yn cbyvmvn pur
neevin irqr yn fpran, r pbfn qbirin pbapyhqrer?
</soluzione>


 addosso ed apre il fuoco ad alzo zero.
(vedi sopra, non era un convoglio)
Se sono stati fatti segnali, questi non sono stati prontamente rispettati
dall'autista, dato che ci sono stati 10 secondi (10 sec ai 60-70km/h sono
tanti) di sparatoria PRIMA che venisse colpita direttamente l'auto, ovvero
dopo i segnali visivi si è passato ai colpi di avvertimento, ergo l'auto
non si è fermata ai segnali "manuali", non si è fermata all'accensione del
faro, e non si è fermata dopo gli spari di avvertimento.
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
Mail me if you want a GMAIL account.
Not only bad news: 
http://www.goodnewsiraq.com
Iraq Linux User Group : 
http://www.iraqilinux.org
Strategic Blog: 
http://strategic-game.blogspot.com/
Strategic Sourceforge Homepage: 
http://strategic.sourceforge.net/
Strategic Sourceforge Project: 
http://sourceforge.net/projects/strategic/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

;-) ).
A me è successo di vedere uno a Milano acciuffato dalla polizia, che lo ha
ripassato per benino. Vicino a me c'era un anziano signore che si esaltava e
diceva "Dagliele!!! Così! Un'altra!!!"
Allora gli ho chiesto: "Ma cos'ha fatto?"
Risposta: "Eh? Uh, non so..."
saluti,
Peltio
Umani... tsè.

 Risposta: "Eh? Uh, non so..."
lo stavi distraendo per borseggiarlo, almeno?

</soluzione>
humm...   mi sfugge qualcosa; il tuo amico atterra quello che corre e
viene dichiarato aggressore eppero' dichiara che e' stato l'altro a
saltargli addosso? O hanno arrestato l'altro che dichiarava "Oh, lui
m'e' saltato addosso, io non gli ho fatto niente" e solo dopo si e'
chiarito tutto; ma la gente con chi se la stava prendendo in quel
momento, con il tuo amico o con l'altro?
comunque,  allucinante:)
da quanto ho capito, di sicuro da quel momento in poi, in un caso del
genere il tuo amico, facendosi prontamente da parte, imparera' a
recitare la formula sicula:
 "nenti sacciu, nenti ha vistu e nenti ricu..." :))


  "nenti sacciu, nenti ha vistu e nenti ricu..." :))
E si c'era iera furriato. :o))


Risposta: "Eh? Uh, non so..."
Vorrei lollarci su, ma non mi viene.


 "nenti sacciu, nenti ha vistu e nenti ricu..." :))
E' stato piu' arzigogolato di cosi' (d'altra parte ognuno ha gli amici
che merita): ha detto che la prossima volta valutera' con attenzione i
fatti a disposizione e interverra' solo se ravvisera' motivi oggettivi
e ragionevoli fonti di sospetto. Se durante la valutazione un ladro fa
in tempo a mettersi al sicuro, eh beh. Sfiga.


 Calzaioli a Firenze, [cut+
scusa, io non vorrei dare un colpo cosi' al tuo iperego, ma davvero
l' esempio tuo sulla fallacitą del pensar comune non ha la minima
attinenza.
od almeno, se dobbiamo per forza dargli attinenza, allora dobbiamo
applicarlo
per ogni aspetto cognitivo della vita, in qusto caso possiamo anche
tranquilamente,
che so', affermare che 2+2 != 4.
se invece vogliamo dare fiducia allo spirito critico umano, cosi' come
la diamo
quando difendiamo la sussistenza dei postulati logici/matematici,
dobbiamo riconoscere
che vi e' una piu' alta probabilitą che l' attacco sia stato
intenzionale,
altrimenti il tutto diventa uno sterile esercizio di lateral thinking
attuato
solo in virtu' del "ho ragione io a priori".


intenzionale,
E se lo dice Marco Corso, quello che dimostra i postulati, allora siamo
a posto <grin>.
Ah no, scusa: non "dimostri": ne "difendi la sussistenza" dando fiducia
allo spirito critico umano.


 a posto <grin>.
IL CASO SGRENA:
Be' lui ha diverse frecce in piu' nel suo arco,
tipo la macchina della verita' incorporata (e pure a distanza),
avra' anche analizzato qualche intervista a testimoni che l' ha messo sulla 
buona strada...
ciao
Ken
-- 
IL CASO FRANZONI
uhmm, l' ho vista troppo bene tutte le innumerevoli volte che l' hanno 
passata in tv. sono stato attento ad ogni minima espressione facciale che 
richiamasse una recitazione in atto, anche la minima. Nulla. se ci fosse 
stata me ne sarei accorto, [..] e' innocente.
Marco Corso


Permettimi di offrire un altro scenario: non c'e' un complotto contro la
Sgrena, c'e' un (uno) militare americano, di medio livello (abbastanza
importante da avere accesso ad informazioni di livello almeno secret), che non
ha il potere di assegnare nessuno ad un particolare comando ne' di ordinare
un'operazione coperta *ma* ha un paio di amici tra i comandanti delle
pattuglie.
Quando dico amici non intendo sicari, intendo proprio conoscenti, gente con
cui parla regolarmente per telefono. Ora, questo tizio vuol qualcuno su quella
macchina morto (magari la Sgrena, magari no)... Ha i suoi motivi, quali che
siano.
Supponiamo ora che il tizio, lo chiameremo Jim, telefoni al comandante di
quella famosa pattuglia, che chiameremo Roger. Roger sa che Jim ha acceso ad
informazioni riservate, e un paio di volte hanno parlato, senza parlarne, di
cose di cui non avrebbero dovuto...
- Ciao, Roger, sono Jim.
- Oh, Jim, e' parecchio che non ti si sente, come va?
- Si corre, si aspetta, si corre... Senti, tu e i tuoi state bene? E' successo
qualcosa?
- No, no, tutto tranquillo... Perche'?
- No, niente... Ma fate attenzione.
- Certo. Grazie, Jim.
A quel punto Roger esce e...
- Aprite le orecchie, signorine! Se vedete qualcosa che sembra fuori
dall'ordinario, qualsiasi cosa, prima sparate poi fate domande. Chiaro?
Questo ci porta ad un numero minimo di assunzioni: 1) che ci sia un complotto
(cosa abbastanza fondamentale per una teoria complottista), 2) che il
complotto sia formato da una sola persona (anche qui, di meno non si poteva),
e 3) che questa persona non sia un pezzo particolarmente grosso, cosa che
serve a spiegare come mai la Sgrena sia ancora viva se un gruppo di militari
armati ed addestrati la voleva morta...
Ciaotutti,
*
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

complotto sia formato da una sola persona (anche qui, di meno non si poteva),
Uao. E' (quasi) lo stesso scenario che avevo suggerito a Krml; anzi, mi sa
che il tuo e' anche piu' snello.
Leonardo "allora e' vero!" :-) ( :-( )


e ragionevoli fonti di sospetto.
il "nenti sacciu, nenti ha vistu..."  non e' vilta' e giusto per non
avvalorare l'idea che io sia un figuro pessimo, premetto che
interverrei solo in caso di evidentissimo pericolo di guai seri e solo
fino ad un certo punto (leggi mettere il losco in condizioni di
evitare di fare stronzate e/o darsela a gambe); infatti: 
anche volendo trascurare il fatto (bizzarro, evero) che, colto da
sindrome da superman, uno voglia rischiare una coltellata per pochi
spicci, piuttosto che perche' gli e' "sembrato che" e afferri il
mariuolo e lo trattenga contro la sua volonta' e magari gli molli uno
o due sganassoni per convincerlo che gli conviene star buono in attesa
dell'arrivo delle forze dell'ordine, deve comunque sapere, quell'uno
formidabile, che e' passibile di denuncia per sequestro di persona
oltre che di varie altre cosette fastidiose; senza contare che se la
cosa non riguarda direttamente la persona che "si difende" e il difeso
rifiuta di sporgere denuncia (e' successo, e  giuro che e' fastidioso)
le cose si complicano assai. 
Daltronde "e' dai tempi del far west", (cit.da "il brigadiere
comandante di stazione"), che non ci si puo' fare giustizia con le
proprie mani.
E che sia percepito giusto o sbagliato, sono d'accordo con lui.
Cio' considerato, verrebbe da dire che l'amico tuo non ha imparato un
caxxo, e da chiedersi cosa hai fatto tu di male per meritarti amici
cosi'; ma poi, ricordando che dalle vostre parti vi manca il "C", mi
si chiarisce tutto subitaneamente :-P
Gattopardo. (e i h'agnolini senza h'oda ubria'hi di h'oh'a h'ola )


si chiarisce tutto subitaneamente :-P
ROFLASTH! :-)
