Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: NEXUS PRO

 NON CRITICHIAMO SEMPRE QUALCUNO CHE CERCA DI FARE QUALCOSA DI UTILE
Se anche ci fosse qualcosa di serio e di utile, il confonderlo con la
massima disinvoltura in mezzo al ciarpame piu' ridicolo, contando sul
fatto che tanto la gente non capisce la differenza, e quindi allo stesso
tempo screditando le cose serie e attribuendo credibilita' innata al
ciarpame, e' profondamente disonesto. 
saluti
Lisa
PS. togli il caps lock, non c'e' bisogno di STRILLARE

Lisa
Scusa ma chi sei te per decidere cosa è ciarpame e cosa non lo è? Con che
coraggio e arroganza affermi che la gente non riesce a capire la differenza?
Siamo dio in terra?
 Ricorda che disonesto è colui che afferma una cosa e pur sapendo che non è
così, per scopi nascosti e ignobili, continua nella sua campagna
disinformativa!
Se vuoi comprendere bene questo ultimo punto impara dal CICAP
bycello

 Se vuoi comprendere bene questo ultimo punto impara dal CICAP
 
Mi fai un esempio in cui il CICAP c'entrerebbe qualcosa con
"affermazioni fatte sapendo benissimo che non sono vere", e addirittura
"per scopi nascosti e ignobili"? No, perche' cosi' non e' che sia
chiarissimo...
saluti
Lisa

 riconoscimento", e' un banale errore?...
Beh, io pagherei un sacco di soldi per il Tapiro d'Oro.
-- 
Come dicevano i Greci: "Mens sana in corpore sano". (Luigi Berlinguer)


Preferisco sorvolare su quest'ultimo punto, nonostante mi stuzzichi
assai risponderti per le rime che ti meriti, dato che il mio
Cicap-pensiero ti è già particolarmente noto....
saluti
Boudicca
--


E non sei il solo!!  :-))
Boudicca
--

 inequivocabilmente giusta...
Invece la prospettiva giusta, evidentemente, e' quella del buonismo
olistico, in cui tutte le affermazioni sono ugualmente vere, chiunque
parla ha ragione, hanno diritto di dire la loro solo quelli che non si
sbilanciano mai, e guai a chi si permette di avere un'opinione un po'
piu' decisa su qualcosa, perche' e' evidente che e' un presuntuoso
arrogante che vorrebbe mettere a tacere tutti gli altri. Se le cose
stanno cosi', non ho nessuna voglia di mettermi d'impegno per produrre
argomentazioni sensate, che tanto saranno sistematicamente ignorate, o
rigirate infantilmente. Pigliati un programma di generazione casuale di
frasi, e discuti con quello. 
Sugli insulti e le frecciatine, come al solito, sorvolo, perche' lo
stile dei tuoi giochini lo conosco gia', e non ritengo che sia il caso
di perderci altro tempo. Visto che, appunto, ho cose piu' utili e piu'
soddisfacenti da fare, che non stare al gioco di chi non ha nessuna
effettiva voglia di discutere, ma vuole solo offendere, e magari ci
trova pure gratificazione. Io non ce ne trovo, quindi passo ad altro.
saluti
Lisa

 Cicap-pensiero ti è già particolarmente noto....
No, non non ti trattenere, ho bisogno di un ripasso :o))
Come dicono al Bagaglino? "facce ride' "? :o)))
Saluti
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^

paio di numeri di una rivista per poterne giudicare la bontà.
Dipende dal lettore: avendo tra le mani una rivista dal titolo
"ExtraLesbo - SuperLibido2000",  anche senza sfogliarla una persona
normale puo' capire che quella rivista non contiene degli autorevoli
articoli sulla sessualita'. 
Ma se lo ritieni opportuno, e' chiaro che puoi sfogliarne anche 20
prima di esprimere un giudizio.
Paolo


No Lisa.
Ti sbagli.
Mai avuto l'intenzione di  "giocare" ma solo "comunicare".
E se davvero fossi così arguta come vuoi far credere, lo avresti
capito da un bel pezzo...
La mia opinione può essere diversa dalla tua, ma questo è tutto:  se
tu la giudichi offensiva nei tuoi confronti, o se ti basta per
tesserci su tutte le congetture che mi hai sciorinato, beh non so che
farci, se non tentare di capire i tuoi problemi. 
Forse ciò che non ti gratifica - anzi ti irrita - è costatare che
qualcuno non la pensa come te (e peste lo colga..),
A parte il fatto che non capirò mai perchè una tizia che sostiene di
avere cose più utili e più soddisfacenti da fare (e non ho motivo di
dubitarlo) perda tempo a rispondere a una come me che "non ha nessuna
effettiva voglia di discutere ma vuole solo offendere e magari ci
trova pure gratificazione" (L.M. C 1999 - all rights reserved): parole
sante!!!
La quantità di post che tu abitualmente riversi in questo NG per
rispondere a praticamente tutto mi fa sorgere acuti sospetti, per ciò
che concerne le "cose più utili e soddisfacenti", ma naturalmente
ognuno fa ciò che può e che crede....
E meno male che sarei io quella che, secondo te, ti ha scritto
qualcosa di offensivo!.... :-))
Mi auguro solo che tu non sia colta dall'insana idea di rispondermi,
perchè io, al contrario di te, non ho più nè voglia, nè tempo, nè
pazienza per risponderti e "tentare" di farti capire il mio punto di
vista.
Boudicca
--

Come dicono al Bagaglino? "facce ride' "? :o)))
Si ma quello sopra al palco risponde sempre "mo' te gonfio!" :-)
Cheers! :-D
Boudicca
--


Il mio problema è che -per mancanza di tempo - non riesco a leggere
tutto quello che vorrei...è anche per questo che mi piacciono i NG
come IDM.
Scopri sempre cose, in questo caso riviste, di cui assolutamente
ignoravi l'esistenza....:-)
Boudicca
--

 d'accordo soltanto con quelli che la pensano come lei, 
Chiunque mi conosca di persona puo' garantire che questo e' falso, ma
per il resto  e' irrilevante.
Perche', non pensi che una persona possa semplicemente non trovarsi
d'accordo con TE, senza per questo avere problemi relazionali o
difficolta' di intesa con intere categorie di persone, decise
unilateralmente da te?...
saluti
Lisa

 dire che il giornalista che ha scritto un cumulo di sciocchezze? Solo
 
errata corrige, ovviamente il secondo "che" non ci va. Scusate.
Lisa

 e' fatta male, e che i suoi collaboratori sono poco professionali.
Vabbe', dài, è come arrabbiarsi perché Cronaca Vera non è MicroMega...


Boudicca
Intenzione altamente lodevole. E' augurabile che venga mantenuta.
Paolo



Disilluditi. 
ExtraLesbo - SuperLibido 2000 non esiste e la tua brama restera'
insiddisfatta.
Paolo

Di un po'....t'è mai riuscito di farlo? :-)
Cosa????????????
Oddio, hai ragione! Boudicca, hai ragione tu!!
[cut della 2a meta' del post]
Paolo


Già, un vero peccato che IO non ti conosca di persona.....:-)
Mi sta bene che tu non sia d'accordo con me, non ne faccio un dramma,
ma come dicevo sopra - tra le righe che tu non hai letto -  non sai
spiegarti, nè comunicare.
Come farai mai a giudicare un giornalista?
Boudicca
--

 che tu capisca cosa un giornalista fa quando deve scrivere 
 
Ma gia', e' chiaro, tu PUOI, perche' lo fai solo per legittima difesa,
dopo aver sopportato per mesi con pazienza da martire gli ignobili
accerchiamenti altrui. Mentre i cattivoni scettici NON POSSONO dire
quello che pensano in proposito, perche' e' evidente che se lo fanno e'
solo per attaccare briga. Maestra, uffa, pero', non e' giusto
rimproverarci tutte e due allo stesso modo, ha cominciato prima lei!!
Non sento un tono del genere dai tempi delle elementari...
 
Lisa

dire,queste frasi parlano chiaro di come sei, 
Gia', dovrebbe impare da te che sai mirabilmente incantare l'uditorio
con argomenti come:
"Allora sei tu che sei tarda, mi spiace.", 
"sono tutte fregnacce.", 
"l'imponderabile leggerezza del tuo essere", 
"non posso certo pretendere che tu capisca", 
"Ma hai capito almeno il perchè del mio esempio? Guarda, se mi dici di
no te lo rispiego....non è un problema!"
"invece di perdere le tue preziose ore (che sostengo dovresti
impiegare meglio, magari per fare ciò per cui sei pagata - 
mi viene in mente: 'lavorare'?)"
"tu non sia all'altezza di giudicare."
"tradurre in modo comprensibile - e tollerabile - ciò che scrivi"
"sei puerile"
"non so che farci, se non tentare di capire i tuoi problemi."
"tentare di farti capire"
"Mi viene spontaneo essere gentile con i gentili, e stronza con gli
stronzi!"
Paolo

dire,queste frasi parlano chiaro di come sei, 
Gia', dovrebbe impare da te che sai mirabilmente incantare l'uditorio
con argomenti come:
"Allora sei tu che sei tarda, mi spiace.", 
"sono tutte fregnacce.", 
"l'imponderabile leggerezza del tuo essere", 
"non posso certo pretendere che tu capisca", 
"Ma hai capito almeno il perchè del mio esempio? Guarda, se mi dici di
no te lo rispiego....non è un problema!"
"invece di perdere le tue preziose ore (che sostengo dovresti
impiegare meglio, magari per fare ciò per cui sei pagata - 
mi viene in mente: 'lavorare'?)"
"tu non sia all'altezza di giudicare."
"tradurre in modo comprensibile - e tollerabile - ciò che scrivi"
"sei puerile"
"non so che farci, se non tentare di capire i tuoi problemi."
"tentare di farti capire"
"Mi viene spontaneo essere gentile con i gentili, e stronza con gli
stronzi!"
Paolo

Ci sono tante cose che si possono dire sul Papa. Ma una persona che dicesse
che e' poco elegante perche' va sempre in giro con i jeans dimostrerebbe
solo la sua ignoranza.
Sicuramente ci saranno anche tante cose che si potranno dire su Lisa
Maccari. Ma non che non sa scrivere, come sembra sostenere qualcuno.
Fine del messaggio.
Miguel
--
Posted from [194.244.140.226]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 "barzellettiere".
Scherzi?
Ma cosa stai dicendo?
Non e` mica da tutti saper far ridere!
-- 
gi@der    [< was it a cat I saw >]  (L. Carroll)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
E-mail:   giader(at)
linuxfan.com
       {Giacomo Delre}
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 professionale. 
E' ovvio. Certo che se mi chiamano a scrivere sul Manifesto non farò lo
stesso articolo che farei per il Secolo d'Italia. "Disserere in utramque
partem" fa parte del bagaglio professionale di chiunque voglia scrivere
o parlare per mestiere. Guai all'avvocato che fosse in grado di
difendere solo clienti innocenti.


 Si ma quello sopra al palco risponde sempre "mo' te gonfio!" :-)
:o)))
E dalla platea di rimando "provace, prenno 'r cricke der 128" :o)


 difendere solo clienti innocenti.
Ma se un avvocato altera le prove viene punito. Il tuo paragone e'
improprio, Cicerone a parte.
Ciao
Andrea

 giornalisti.
La verità è ben difficile da stabilire- che cosa fosse non seppe ben
spiegarlo neppure Gesù a Pilato che glielo chiedeva - e l'ordine dei
giornalisti andrebbe abolito.


 Come farai mai a giudicare un giornalista?
A volte il gironalista ci aiuta molto :o)))


 giornalisti andrebbe abolito.
Vero ma irrilevante. Non stiamo discutendo il mestiere del filosofo, ma
quello del giornalista. Se un giornalista vede il presidente del
consiglio fischiato a un convegno e scrive che e' stato applaudito, o se
fa passare per un premio una stroncatura come l'Ig Nobel, non e'
professionale, anche se scrivesse il suo articolo in perfetti esametri
spondaici. 
Ciao
Andrea
"La nostra informazione sara' omogenea al mondo che vede nei Craxi, nei
Forlani e negli Andreotti l'accettazione delle liberta'."
Fedele Confalonieri, 1990

On Wed, 29 Sep 1999 22:33:57 GMT, 
Boud...@hirio.com
 (Boudicca) wrote:
[cut]
tutto molto misterioso, non c'è dubbio...
Casimiro.
per l'e-mail togli + dall'indirizzo

insiddisfatta.
uh? come fai a dire che non esiste? le conosci tutte una per una? ;-)
Jabba
--
g_farinelli at yahoo punto com
______________________________
win2000patch01.exe
c:\> win2000patch01
This Microsoft(c) patch fixes all bugs present. All rigth reserved.
Insert Linux boot disk to continue ... loading kernel ...

uh? come fai a dire che non esiste? le conosci tutte una per una? ;-)
No. Ma ritengo che non esista semplicemente perche' me la sono
inventata quando ho scritto il post. 
Se invece esistesse, significerebbe che sono dotato di poteri
paranormali e potrei fare concorrenza all'Ass. Graal :-)
paolo

Paolo
Non sei stato attento: lo ha già fatto!
Boudicca
--

Andrea
Ciao Andrea,
non te la prendere, può non essere un paragone troppo adatto, però
rende bene l'idea....
Il fatto è, vedi, che Massimo ha, come al solito, messo il dito nella
piaga, come si suol dire, o meglio ha afferrato immediatamente il
nocciolo della questione :-)
Quello che intendevo dire io, invece, è che un giornalista abitualment
fa comunicazione e/o  informazione. E' difficile stabilire cosa viene
prima.
Le modalità di queste due azioni cambiano, in effetti, a seconda della
testata in cui uno scrive, anche se  lo stile giornalistico rimane,
tutto sommato, personale. Questo è vero per i giornalisti, effettivi o
pubblicisti che siano.
Inoltre non si può davvero dire che un giornalista abbia il "dovere"
il controllare le fonti. Un giornalista ha il dovere di controllare le
fonti fino a dove riesce ad arrivare. Non ti dimenticare che non ha
mai tempi lunghi per scrivere il suo articolo, e non sta neanche
facendo ricerca....
Se sta scrivendo un pezzo di cronaca su un omicidio, riporta i fatti
dalle notizie avute dall'autorità giudiziaria, e pazienza se poi
queste non si rivelano vere, mica puoi pretendere che si trasformi in
Sherlock Holmes!
Se scrive un pezzo scientifico, perorando la causa di un'argomento che
non trae,invece, alcun supporto da alcuna teoria scientifica, lui sa
cosa rischia, anchse se questo dipende moltissimo dalla testata in cui
scrive.
Ma siccome non puoi rinfacciargli di non aver effettuato le ricerche
del caso,ma s'è fermato dove ha voluto o potuto (anche perchè i tempi
di pubblicazione possono essere davvero molto ristretti), puoi
soltanto fargli notare di aver propinato una bufala ai lettori del suo
giornale: non sostenere che "non è professionale".
Tra l'altro, questo è un trucchetto (a mio parere, rischioso) che
alcuni giornali utilizzano scientemente per "tirare su" l'interesse
dei lettori, e poco importa se le redazioni vengono poi inondate di
lamentele...anzi a volte  questo è, in un certo senso, l'obiettivo!
Comunque, non si può davvero generalizzare: così come un fisico è
diverso da un astrofisico, un giornalista è diverso da un altro.
Per concludere, non è questione di se e come scrivere il falso, è
questione principalmente di come comunichi l'informazione, vera o
falsa che sia.
Mi rendo conto che su questa base uno scarta quasi il 70% (meno? Più?
Non saprei) delle pubblicazioni in circolazione: il mondo della carta
stampata è anche questo, che ci piaccia o no.
Ciao,
Boudicca
Ps. Non ho volutamente parlato dell'ordine dei giornalisti: non voglio
iniziare un altro thread...
--


Ma disilluditi un po' tu se puoi.
Forse parlava "solo" della mia brama.... :-)
Boudicca
--

A volte il gironalista ci aiuta molto :o)))
Suvvia, non discutiamo ancora....
Non mi ricordo più chi in questo NG me l'ha detto, ma ha detto una
cosa saggia: non serve discutere con gli imbecilli, potrebbe non
distinguersi la differenza...
Boudicca
--

paranormali e potrei fare concorrenza all'Ass. Graal :-)
he he, non è detto. Una volta mi inventai di sana pianta un "144" per
prendere in giro un tipo... ebbene, facendo quel numero rispose una
gentile signorina (che ti metteva 20 minuti in attesa ... ma tanto il
telefono era del pisquano ;-).
ciao
Jabba
--
g_farinelli at yahoo punto com
______________________________
MAREMMA MAIALA .... (TM)

fonti fino a dove riesce ad arrivare. 
Della serie: poche idee ma confuse.
Paolo

Boudicca
Se tu sapessi leggere, ti accorgeresti che io non ho mai messo in
discussione l'esistenza di una tua brama avente per oggetto le riviste
pornografiche. Inoltre, il soggetto delle frasi che hai quotato e'
"una rivista chiamata Extralesbo", quindi si parlava "solo" di quella.
Paolo

telefono era del pisquano ;-).
e ben gli sta!  :-)
Paolo

 nocciolo della questione :-)
Di solito si', questa volta no. :-)

E' esattamente il contrario: la questione di come comunichi
l'informazione e' molto importante, ma non e' quella di cui stavamo
parlando; invece il punto in discussione era proprio se e come scrivere
il falso. Se un giornalista scrive che Einstein vinse il premio Nobel
per la medicina, o che nel 1999 ricorre il centesimo anniversario della
morte di Leopardi, e' un giornalista veramente pessimo (visto che "non
professionale" non ti piace), perche' non c'e' bisogno di essere
Sherlock Holmes per scoprire come stanno le cose, bastava controllare su
un'enciclopedia. Stesso discorso per i Nobel Ig. Non sto dicendo che se
il giornalista riceve da un'agenzia la notizia "D'Alema contestato dai
disoccupati" debba controllare la fonte prima di pubblicare la notizia,
pena l'accusa di non essere professionale; sto dicendo che se trasforma
la notizia in "D'Alema complimentato dai disoccupati", e' disonesto. E'
chiara la differenza? :)
Ciao
Andrea

Paolo
Perfetto.
Per essere uno che accusa il proprio interlocutore di non saper
leggere non sei niente male...:-)
Beh, quando vuoi scambiare due chiacchiere informali, ricordati che
sono qui per questo! :-))
Boudicca
--


Spiacente di non condividere la tua opinione.
Io l'ho detto. E allora?
Non solo ho detto che non sa scrivere, ma ho anche detto che non sa
neanche confrontarsi serenamente con qualcuno che palesemente non la
pensa come lei (In realtà le cose che le ho detto sono soltanto una
porzione di quelle che avrei voluto... :-)
Queste sono due delle tante cose che si possono dire "leggendo i post
di Lisa Maccari qui su questo NG": il che beninteso non è un giudizio
sulla persona, che non conosco.
Ammiro comunque il tuo itnento di correre in suo aiuto: ma credi
davvero che sia necessario?
Boudicca 
--

Andrea
Ciao 
Boudicca
--

 morte di Leopardi, e' un giornalista veramente pessimo 
Il gran numero di giornali presenti in edicola, oltre alla presenza di
almeno sei telegiornali nazionali, consente di farsi un'idea basata
sulla pluralità delle affermazioni disponibili, dando voce a ciascuno e
lasciando al lettore e al mercato il compito di giudicare ciò che
interessa e ciò che non interessa. 
-- 
Ci sono dei batteri che resistono agli antibiotici perché sono piccoli
ma molto intelligenti (TG5)

 distinguersi la differenza...
Eh, hai ragione, e' per questo che temo che qualcuno che abbia letto questo
nostro scambio inizi a pensare che ANCHE io sia imbecille.
Facendosi SU DI ME una idea profondamente sbagliata.
Saluti (ho controllato la fonte, il mio encefalo conferma che ti saluta)


 anche nella stessa rivista?
Infatti. Ho forse lanciato strali contro altre riviste?
Ciao
Andrea

 interessa e ciò che non interessa.
Parole sante. Mi sfugge il perche' di questa precisazione, manco avessi
invocato la censura per i giornalisti a me sgraditi, ma fa lo stesso.
Ciao
Andrea


che fosse un problema di compra-vendita per loro, l'avevamo capito da un
pezzo, dai....
Anziche' leggere tutto il resto, ho preferito dare un bicchiere di
sangue al mio vicino (*)... : -)))))
Saluti, Angelo
(*) ^^SpAwN^^, certo e' che hai lo stomaco forte, tu! :-))))))))))

 (*) ^^SpAwN^^, certo e' che hai lo stomaco forte, tu! :-))))))))))
Spalle larghe, anche se ultimamente vado per una elisione della "s" :o)))


scatenati anche nella scienza pura?
Inesatto! ;-)
Una decina di anni fa girava per *tutti* i dipartimenti di Matematica
d'Italia un opuscoletto: "Introduzione alla teoria dei numeri
relativi", che spiegava come, oltre ai numeri "+1" e "-1" esistessero
anche i numeri "x1" e ":1", con tanto di dotta enunciazione delle "52
regole dei segni"!
Un *must*!!!
Omaggi relativi,
U.
__
Definizione matematica di "cornuto":
L'unita' la cui meta' e' al di sotto di un terzo.
__
http://members.xoom.com/umal

risultato non cambia", mi pare ovvio.
Devo avere da qualche parte un volume di F. Spisani, "La teoria generale
della relativita' dei numeri", nella quale (oltre ai desueti +N e -N) si
descrivevano i numeri relativi assoluti /N e *N.
Leonardo che come vedi "nihil sub Sole novi"
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

 porzione di quelle che avrei voluto... :-)
 
Per quale ragione una persona dovrebbe sforzarsi per "confrontarsi
serenamente" con qualcuno che da mesi non ha fatto altro che provocarla,
offenderla, darle pubblicamente di "stronza", di "persona che a capire
non ci arriva", e simili, proprio non riesco ad afferrarlo. Specialmente
quando tale interlocutore ha l'abitudine di chiudere la cosa, o fingere
di chiuderla, sempre, regolarmente, con un furbesco sorrisino
sdrammatizzante, tanto per dare agli astanti l'impressione che "vabbe',
tanto si sa che e' tutto finto, che si sta esagerando per posa, giusto
per divertirci un pochino, abbiamo scherzato tutte e due, ma nessuna
delle due parlava sul serio, in fondo siamo pari, e le nostre
argomentazioni sono sullo stesso piano, decida la gente sulla sola base
di chi delle due sembra piu' simpatica".  Mi dispiace, non so te, ma io
sono sempre stata assolutamente convinta delle opinioni che ho esposto,
non ho nessuna intenzione di buttare la' provocazioni giusto per fare
scena, e non mi attacco a mezzucci di questo genere per tirarmi fuori
dalle peste quando mi pare di avere la peggio in un confronto. E vorrei
che il "pubblico" (caso mai importasse qualcosa a qualcuno di queste
discussioni, chiaro) non decidesse sulla base di chi e' piu' simpatica
o di chi fa le battutine migliori, ma sulla base della coerenza e della
solidita' delle argomentazioni portate. Decidano appunto gli altri se le
mie e le tue sembrano sullo stesso piano.
Con qualunque intestazione esca questo messaggio, sono sempre io,
Lisa, in telnet precario da una trasferta, e in versione "spaziale"
e francese. Non credo di poter piu' seguire le news per tutta la
settimana, quindi, qualunque thread mi coinvolga, se ne riparla da
lunedi' prossimo in poi.
Lisa
--
Posted from 
uvcs.medoc-ias.u-psud.fr
 [194.57.34.143]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 U.
Ciao, Angelo

 benissimo.
Anch'io, anch'io, dov'e'???


benissimo.
Ad essere sincero *so* che dovrei avere almeno UNA copia di
"Introduzione alla Teoria dei numeri Relativi", ma un paio di
traslochi intercorsi nel frattempo /potrebbero/ esserselo inghiottito.
Indaghero'.
Omaggi libratili, ;-)
U.
__
[1] A memoria: "Implicazione, endometria, universo del discorso" e
    soprattutto "La neutralizzazione dello spazio per sintesi
produttiva"
__
http://members.xoom.com/umal

Anch'io, anch'io, dov'e'???
Diro' solo nome, grado, numero di matricola, estratto dell'elenco
telefonico: ;-)
Centro Superiore di Logica e Scienze Comparate
Via S.Mammolo, 66
40104 BOLOGNA (ITALIA)
Tel: 051/33.17.07
Pare che  esista ancora, chissa'...
Omaggi dallo spazio profondo,
U.
__
http://members.xoom.com/umal