Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: The Fermy paradox

Questo link è già stato segnalato, non molto tempo fa, ma non riesco a 
ritrovare il post:
http://waitbutwhy.com/2014/05/fermi-paradox.html
 
 
Ieri ho avuto modo di leggermelo con calma: è un articolo bellissimo, 
così come bellissimo mi sembra tutto quanto il blog.
 
Nonostante conoscessi già il paradosso di Fermi, solo riflettendo con 
calma e considerando tutte le variabili presentate nell'articolo sono 
finalmente riuscito a comprenderne la portata.
 
Davvero, accidenti, dove sono tutti?
 
 
ciao,
Ded

 Davvero, accidenti, dove sono tutti?
 
Tu che idea ti sei fatto?
Io sono abbastanza propenso a pensare che, di fatto, non ci siano.
 
Bruno


Che in un universo cosi' grande le condizioni perche' si sviluppasse
una vita intelligente (forse ho esagerato!) si siano verificate in un 
solo punto mi pare praticamente impossibile.
 
	Saluti
 

 solo punto mi pare praticamente impossibile.
 
Apposta e' un paradosso.
L'universo e' vero che e' immenso ma esiste anche da tantissimo tempo. 
Se pullula di vita intelligente come qualsiasi ragionamento sembra 
indicare, dove stanno tutti?
 
Considera anche che non e' necessario incontrare per forza ET. Guarda 
noi terrestri quante sonde mandiamo in giro un po' dappertutto.. 
possibile che anche escludendo civilta' capaci di viaggi interstellari, 
non ci sia (stato) manco mai nessuno in grado di mandare in giro un 
pezzo di lamiera?
 
Bruno


Anche Leopardi se lo chiedeva:
 
E quando miro in cielo arder le stelle;
Dico fra me pensando:
A che tante facelle?
Che fa l'aria infinita, e quel profondo
Infinito Seren? che vuol dir questa
Solitudine immensa? ed io che sono?
(Una motosa pozzacola?)
 
La stima che l`1% dei pianeti similterra sviluppa necessariamente la vita e che nell`1% di questi si evolve in vita intelligente come e` stata calcolata?

 Io sono abbastanza propenso a pensare che, di fatto, non ci siano.
 
Non riesco a farmi un'idea: tra le ipotesi proposte in quell'articolo ce 
ne sono alcune molto eleganti e affascinanti.
 
Mi piace la "Zoo Hypothesis", per cui apparterremmo ad un settore 
marginale della nostra galassia e le altre civilta' ci osserverebbero 
senza intervenire, un po' come facciamo noi con gli animali che vivono 
in una riserva o parco naturale, e mi affascina anche l'ipotesi Sagan 
per cui forse le altre forme di vita extraterrestre funzionano con ritmi 
di pensiero e di comunicazione completamente diversi e sfasati rispetto 
ai nostri: "it could be that our minds work exponentially faster or 
slower than another form of intelligence out there—e.g. it takes them 12 
years to say “Hello,” and when we hear that communication, it just 
sounds like white noise to us".
 
Ma la verità è che boh, non ne ho idea.
 
 
ciao,
Ded
 

solo punto mi pare praticamente impossibile.
 
============================
Il Supersaggio Supremo delle Galassie Unite sedeva tranquillo alla sua
scrivania, immerso nelle sue supersagge meditazioni.
Un assistente entrò timidamente dopo avere bussato.
<<Pare che un'altra specie intelligente sia entrata nella maturità, o
Supersaggio Supremo>> annunciò titubante.
<<Bene, bene, hanno scoperto la fissione nucleare, eh?>> brontolò
soddisfatto il Supersaggio, prendendo in mano il fascicolo <<Ora non
dobbiamo fare altro che mandare un'astronave ad intercettare una delle
loro, e possiamo dare inizio alla solita procedura>>.
<<Ecco, veramente, Supersaggio... loro non hanno ancora astronavi...>>
disse sempre piiù esitante l'assistente.
<<Come?!?>> tuonò il Supersaggio inarcando le cespugliose sopracciglia
rosa <<E dove hanno sperimentato la fissione, allora?!?>>
<<Ecco... sulla superficie del loro pianeta...>> rispose l'assistente
con un filo di voce <<La stanno usando per costruire delle bombe...>>
<<Che idioti>> disse il Supersaggio con voce fredda e definitiva. 
Stracciò con un gesto accurato il fascicolo gettandolo nel cestino e
congedò con un cenno deciso l'assistente, riprendendo le sue
meditazioni.
============================
 
E' la parafrasi di un raccontino di FS, mi pare fosse Asimov, ma
spiega bene perché pensare che non esista davvero un "Great Filter" o
che, se esiste, la specie umana l'abbia già superato, potrebbe
rivelarsi molto ottimistico. 
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!


Sono dei frammenti e mandati ad uno sputo di distanza da casa nostra, 
per cui penso che ci vorrebbe una gran botta di culo perche' qualcun 
altro riuscisse ad incrociarle.
Le trasmissioni radio? Non lo so, ma come si fa ad essere sicuri che 
un'altra civilta' debba usare per forza le onde radio per comunicare?
 
	Saluti

 La stima che l`1% dei pianeti similterra sviluppa necessariamente la vita e che nell`1% di questi si evolve in vita intelligente come e` stata calcolata?
 
Nei dettagli non lo so, presumo applicando la statistica in base a tutto 
ciò che sappiamo al momento sulle condizione nel resto dell'universo; 
tieni comunque presente che dice chiaramente che queste sono stime 
altamente conservative, quindi la percentuale potrebbe plausibilmente 
essere anche molto più elevata.
 
ciao,
Ded
 
 

 white noise to us".
 
Questa mi piace...
(Ammazza, gli fa una pippa l'EntaConsulta :-D)
PErò ha una sua fondatezza. "Vita intelligente e tecnologica", in fondo, 
può avere un'infinità di significati.
 
 
-- 
https://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/341453b51fd4987e
 
http://idu.altervista.org/faq.php#bruno
 
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/
 


Io non lo so chi abbia fatto questi "calcoli" ma secondo me questo 
significa dare i numeri al lotto. Piu' semplicemente e piu' umilmente 
credo che sia sensato dire che in un universo immenso come il nostro, 
dove mi pare piu' che ragionevole pensare che valgano dappertutto le 
stesse leggi fisiche, se la vita si e' sviluppata da noi non si vede il 
motivo perche' non dovrebbe essersi sviluppata anche da qualche altra 
parte. In piccolo, molto in piccolo, lo possiamo vedere pure nel nostro 
pianeta, non esiste praticamente un angolo senza qualche forma di vita.
 
Pero' certi calcoli li trovo privi di senso.
 
	Saluti

 come farebbero a venire a trovarci?
 
Colonizzazione. È una delle ipotesi prese in considerazione 
nell'articolo: conti alla mano, una civiltà aliena adeguatamente 
sviluppata (Type III Civilization) potrebbe colonizzare l'intera 
galassia in 3.75 milioni di anni, che è un lasso di tempo brevissimo 
rispetto a quello effettivamente a disposizione.
 
ciao,
Ded

 Colonizzazione.
 
Sempre di ipotesi fantascientifiche parliamo, non di altro.
Qui discutiamo sul niente, ma dato che ci piace la fantascienza, se 
proprio vogliamo divertirci a fare ipotesi senza avere dati reali e 
verificabili su cui basarci, a me viene da pensare che intanto i pianeti 
potenzialmente abitabili, anche se magari sono tanti in assoluto, pero' 
probabilmente sono talmente distanti l'uno dall'altro che arrivarci 
richiederebbe tempi lunghissimi, e poi bisogna vedere che significa 
abitabili, nel senso che il nostro organismo non e' adattabile piu' di 
tanto e gia' delle temperature medie diverse di pochi gradi o una 
composizione dell'atmosfera leggermente diversa penso che ci renderebbe 
impossibile stabilire basi permanenti. In questi pianeti la vita 
potrebbe anche essersi sviluppata, ma mi sembra difficile che potremmo 
adattarci a quelle condizioni.
 
	Saluti
 
 
PS: a proposito, ma non dovevano fare un film tratto da "Incontro con 
Rama"? Perche' ci hanno rinunciato?

 
 
Secondo me e' una questione di probabilita' ... Forse la probabilita' di un 
incontro tra due civilta' extraterrestri e' molto molto remoto. 
 
Noi terrestri abbiamo mandato sonde dappertutto, ma sono tutte vicinissime a 
noi. In confronto all'immensita' della galassia non sono andate da nessuna 
parte. Perfino le ns. onde radio si sono propagate pochissimo, in confronto 
alla grandezza della galassia. Se poi la velocita' della luce risultasse 
veramente insuperabile, be' le possibilita' di un incontro si ridurrebbero 
drasticamente credo. Ma non posso credere che nell'immensita' dell'universo 
la vita si sia sviluppata solo sulla terra, mi sembra veramente impossibile.
Senza contare che ci sono problemi di spazio ma anche di tempo. Due civilta' 
devono essere, oltre che relativamente vicine, anche esistenti nello stesso 
momento. Spalma questa cosa su 15 miliardi di anni dell'universo e le 
probabilita' si riducono ulteriormente. 
 
 
-- 
Federico
 
https://www.facebook.com/fedegatsu
 
https://www.facebook.com/SBItalysrl?ref=hl
 
http://www.sbitaly.it/it/
 
 

 probabilita' si riducono ulteriormente.
 
Le sonde non hano grossi problemi di tempo. Voyager 1 e' fuori dal 
sistema solare e viaggera' per tantissimo tempo ancora.
 
Bruno

 
 
Viaggera' per tantissimo tempo ma e' come una bottiglia in un mare 
infinitamente grande ... Lanciane pure altre 10.000 come il voyager ... Il mare 
rimane comunque gransissimo e la possibilita' che qualcuno trovi 
una "bottiglia" mi sembra sempre remota.


 si evolve in vita intelligente come e` stata calcolata?
 
Sono congetture, ovviamente; in parte basate sulle osservazioni (e 
continuamente ne arrivano di nuove), in base su considerazioni 
statistiche (che sono modificate dalle precedenti), in parte arbitrarie.
 
Cerca "equazione di Drake"
Se vuoi fare la tua stima: 
http://www.as.utexas.edu/cgi-bin/drake.pl
 
 

 Davvero, accidenti, dove sono tutti?
 
è una cosa che ho gia detto , ma misembra il luogo giusto per ripeterla.
 
A mio avviso è un problema di finestra temporale. 
 
cerco di essere più chiaro .
 
Accettiamo che la vita " cosi come la conosciamo" sia non solo possibile ( 
questo lo sappiamo visto che noi esistiamo ) , ma anche abbastanza 
probabile ( dato un pianeta abitabile , e sappiano che non sono rari ) 
 
Accettiamo che la vita intelligente ( un intelligenza simile alla nostra , 
di tipo tecnologico )  è possibile  e che abbia cmq discrete probabilità 
di svilupparsi. 
 
accettando questi due punti  pare che si abbia un universo pieno di 
civiltà più o meno sviluppate e ci si chiede dove siano tutti. 
 
Ma c'è un fattore che non ho ancora tirato in ballo, ed è il tempo. 
 
quanto tempo in media dura una civilta tecnologica ? 
 
La nostra esiste da ben poco ( se poi intendiamo una civiltà tecnologica 
capace di farsi "sentiire " da altri pianeti beh .. da pochissimi anni ne 
siamo solo  vagamente in grado ) e già abbiamo cercato in più modi di 
autodistruggerci. 
 
Secondo molti futuristi da pochi anni ( diciamo 50 -100 ) ci sarà il 
prossimo "scalino "  ovvero la singolarità tecnologica e li di riffa o 
diraffa la civiltà tecnologica come la conosciamo sparirà , lasciando 
posto o all'estinzione o qualcosa di hmm "trascendente"  che poco avrà a 
che fare con la civilta tecnologica odierna. 
 
quindi cosa dovremmo pensare ? quando può esistere davvero una civiltà 
tecnologica prima id implodere o di mutare tanto da essere irriconoscibile 
? 
 
se guardiamo il nostro unico caso  sarebbe gia buono dire 100 anni forse.
 
E se cosi fosse ? se diciamo la durata media di una civiltà tecnologica 
fosse 1000-2000 anni ? beh ecco dove sono tutti ... non sono ancora nati o 
sono gia morti . 
 
( questo in due righe ) 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 calcolata?
 
fondalmentalmente a caso 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

fondalmentalmente a caso 
 
Beh, l'equazione di Drake è problematica, ma del tutto casuale non mi
pare.


 pare.
 
Finche si parla di percentuale di pianeti abitabili e cose cosi' diciamo che 
qualche dato reale c'è. 
 
Ma quando si parla di vita e sopratutto di probabilità che dalla vita si 
sviluppi vita intelligente  diciamo che si siamo proprio su percentuali a 
cazzo di cane .
Che io sappia non abbiamo statistiche valide su quali siano le probabilità che 
si sviluppi la vita  prima e la vita intelligente dopo su un qualsiasi 
pianeta.
Io personalmente ad esempio credo che la vita intelligente tecnologica ( la 
nostra ) sia ben poco probabile. 
Lo stesso Uomo qui sulla terra a quanto pare è passato attraverso una paio di 
colli di bottiglia mica da ridere , un peletto di sfiga in più  e avremmo 
dovuto sperare nei Delfini  o peggio ancora nei Dinosauri... 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 pianeta.
 
Secondo me invece abbiamo qualcosa di piu' che un'ipotesi 
probabilistica: abbiamo la CERTEZZA che può succedere.
 
E tutto il resto del ragionamento discende da li'.
 
ciao,
Ded

 fondalmentalmente a caso
 
È un dato ipotetico volutamente minimalista che serve da premessa di 
fondo per tutto il successivo ragionamento.
 
Il senso è: partiamo pure dall'assunto estremamente conservativo che su 
1 pianeta similterra su 100 si sviluppi la vita e che su 1 su 100 di 
questi pianeti la vita evolva fino allo stadio dell'intelligenza. Ecco, 
se anche SOLO questo assunto è vero, allora il numero di civiltà 
teoriche con cui dovremmo avere a che fare è estremamente elevato (anche 
inserendo, come dici tu, la variabile tempo).
 
ciao,
Ded
 
 

 sono gia morti .
 
Beh, pero' mi pare di capire che il tuo ragionamento salti a pie' pari 
il discorso colonizzazione.
Se guardiamo alla nostra stessa civilta' cominciamo a intravedere 
interessanti premesse per la colonizzazione di altri pianeti: abbiamo 
robot quasi autonomi che studiano altri pianeti, sonde che atterrano su 
comete e cominciano a sembrare possibili motori warp o giu' di li'. 
Tutto questo ben prima di arrivare alla singolarita', che tra l'altro 
credo sia un concetto abbastanza teorico.
Il punto della colonizzazione e' che una volta avviata dovrebbe 
procedere per via esponenziale: se siamo in grado di raggiungere il 
pianeta X a 1k anni luce da qui, saremo in grado di raggiungerne da li' 
tanti altri alla stessa distanza, per dire.
 
E ben prima di poter affrontare viaggi spaziali con piloti umani, 
cercheremo di farlo con sonde robot. Quando verra' trovato un esopianeta 
con caratteristiche terribilmente invitanti, quanto tempo ci si 
mettera', tecnologia permettendo, a decidere di inviarci una bella 
sonda? E la terra non e' forse un meraviglioso esopianeta per qualcun altro?
 
Bruno

 pare.
 
Finche si parla di percentuale di pianeti abitabili e cose cosi' diciamo che 
qualche dato reale c'è. 
 
Ma quando si parla di vita e sopratutto di probabilità che dalla vita si 
sviluppi vita intelligente  diciamo che si siamo proprio su percentuali a 
cazzo di cane .
Che io sappia non abbiamo statistiche valide su quali siano le probabilità che 
si sviluppi la vita  prima e la vita intelligente dopo su un qualsiasi 
pianeta.


 probabilistica: abbiamo la CERTEZZA che può succedere.
 
la certezza che sia accaduto almeno una volta si . ma quanto sia probabile ? 
Sulla probabilità posso solo fare ipotesi  
 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 Sulla probabilità posso solo fare ipotesi
 
Sì, sono ipotesi e speculazioni, ci mancherebbe.
 
Ma secondo te, a partire da condizioni simili a quelle della Terra, 
quante probabilita' ha di farcela, la vita? Almeno l'1% non lo 
concederesti? Consideriamo anche che la vita potrebbe avere a 
disposizione ben piu' di un tentativo, su un singolo pianeta, no?
 
ciao,
Ded
 

 altro?
 
" tecnologia permettendo"  credo sia un po' il punto del discorso...
Per essere in grado di lanciare una sonda interstellare ti serve una 
tecnologia molto avanzata .. che forse è gia superiore a quella necessaria 
per la singolarità tecnologica. 
é solo un ipotesi ovvio , ma  potrebbe non essere possibile avere una senza 
avere l'altra. 
Un po' come non è possibile avere centrali a  fissione nucleare senza sapere 
fare  le bombe atomiche. 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 inserendo, come dici tu, la variabile tempo).
 
Concordo , ma con una finestra temporale molto stretta ( facciamo finta per u 
attimo che Kurzweil e la blackmore abbiano ragione  e si sia a 40 anni dal 
grande scalino ) e un universo molto grosso , le probabilità di avere un 
vicino di casa attivo ( e comprensibile )  sono tendenti a zero. 
 
-- 
DrMorbius
 

 probabilistica: abbiamo la CERTEZZA che può succedere.
 
Sei sicuro sicuro sicuro?
 
Bye, <G>.

 disposizione ben piu' di un tentativo, su un singolo pianeta, no?
 
ma guarda , a buon senso mi pare anche una percentuale molto conservativa più 
che accettabile. 
Però non toglie il fatto che sia una cifra scelta a caso :) 
Se dicevi 0,5%  o 2% o 3% , andava bene tanto quanto 
 
-- 
DrMorbius
 

 ha scritto:

Vedendola dal punto di vista aristotelico, l`essenza dell`uomo, che possiamo anche identificare nell`intelligenza, e` dovuta alla sua forma. 
 
Quindi se esiste in altri pianeti un essere formalmente uguale ad un uomo, ne dovra` avere anche l`intelligenza.
 
Forse calcolare la probabilita` che la forma `uomo` emerga dalla vita e` un conto piu` che si puo` fare.
 

l`essenza dell`uomo, che possiamo anche identificare nell`intelligenza, e` dovuta alla sua forma. 
 
Ma anche no.


 Ma anche no.
 
Non mi sembra un`idea peregrina e se lo accettiamo per ipotesi possiamo almeno abbozzare un calcolo.
 
Qualcuno ha avuto questa idea prima di me, a parte Aristotele? Potremmo chiamarla equazione di Drake-Aristotele.

inserendo, come dici tu, la variabile tempo).
 
Esiste vita extraterrestre nell'universo? 
[Da una conferenza di S. Hawking]
 
Perchè la Terra non è ancora stata visitata da extraterrestri? 
 
Le 4 possibilità:
 
       1) La probabilità che si sviluppi la vita su un pianeta simile
alla Terra è estremamente bassa.
 
        2) La possibilità che appaia la vita su un pianeta simile alla
Terra presenta buone probabilità di verificarsi. Però la probabilità
che dalla vita organica semplice si evolvano forme di vita
intelligenti è estremamente bassa.
 
        3) La possibilità che la vita intelligente si evolva dalla
vita organica semplice ha una buone probabilità di verificarsi. Però
la vita intelligente, raggiunto un certo grado di sviluppo va incontro
alla autodistruzione.
 
       4) Esistono numerose forme di vita intelligente nell'universo e
nella nostra galassia ma esse non possono o non vogliono comunicare
con noi.
 
Esaminiamo ora la possibilità di incontrare forme di vita aliene
durante la fase esplorativa della nostra galassia. Se la scala dei
tempi per la comparsa della vita sulla Terra è corretta, vi dovrebbero
essere molte altre stelle, i cui pianeti siano in grado di ospitare
forme di vita. Alcuni di questi sistemi stellari potrebbero essersi
formati anche 4 miliardi di anni prima della nostra Terra. Ma allora,
se è così, per quale motivo la nostra galassia non è stata
attraversata da una ondata di colonizzazione di sonde robot capaci di
auto-progettazione o da forme di vita biologiche extraterresti? 
La nostra Terra sarebbe dovuta esser già stata visitata e persino
colonizzata.
Metto da parte i fenomeni UFO, visti come avvistamenti di presunte
astronavi contenenti esseri provenienti dallo spazio. Penso che
qualsiasi visita di una civiltà extraterrestre, sarebbe stata
oltremodo più evidente degli sfuggenti UFO, e probabilmente anche
abbastanza sgradevole per noi.
 
Dunque, qual è la spiegazione del motivo per cui non siamo stati
ancora visitati? Una prima possibilità da considerare è che le attuali
teorie in merito alla comparsa della vita sulla Terra sono sbagliate.
Forse la probabilità che la vita organica appaia spontaneamente dal
mondo inorganico è talmente bassa che la Terra risulta l'unico pianeta
contenente vita nella galassia, o forse l’unico nell’intero universo
osservabile.
 
Una seconda possibilità è che vi è stata una ragionevole probabilità
di formazione di sistemi di produzione autonoma della vita
nell'universo: esseri mono e multi-cellulari. Però la maggior parte di
queste forme di vita non si sia evoluta una forma di vita
intelligente. Siamo abituati a pensare alla vita intelligente come una
conseguenza inevitabile di un processo di evoluzione. Ma il Principio
Antropico dovrebbe metterci in guardia a diffidare di tale argomento.
È più probabile che l'evoluzione sia un processo casuale, con la vita
intelligente che si presenta come un isolato risultato di un gran
numero di possibili tentativi. Non è scontato che l'intelligenza possa
rappresentare un così grande valore nella lotta per la sopravvivenza a
lungo termine della vita. Batteri e altri organismi monocellulari,
continuerebbero infatti a sopravvivere, anche se il resto della vita
sulla Terra fosse spazzata da qualche nostra insana azione (ndt: come
una guerra nucleare o un danno biotecnologico globale).
 
Se si esamina la cronologia della scala evolutiva si vedrà che
l'intelligenza risulta uno sviluppo improbabile per la vita sulla
terra. Ci è voluto davvero moltissimo tempo, ben due miliardi e mezzo
di anni, affinché la vita si sia potuta evolvere dai primi organismi
monocellulari ai più complessi organismi multi-cellulari, necessari
precursori per una forma di vita abbastanza evoluta da poter poi
portare alla nascita della vita intelligente. E’ un periodo di tempo
che rappresenta una buona parte del tempo totale a disposizione prima
che il Sole termini la sua vita. Questo argomento è quindi coerente
con l'ipotesi che la probabilità che dalla vita organica semplice
possano svilupparsi forme di intelligenza è molto bassa. Se le cose
stanno davvero così dovremmo aspettarci di trovare molte altre forme
di vita nella galassia, però le stesse sarebbero per lo più forme
semplici di vita organica, mentre sarebbe oltremodo improbabile
trovare vita intelligente.
 
Un altro modo, in cui l’evoluzione potrebbe non riuscire a sviluppare
forme di vita intelligente e che questo processo potrebbe essere
interrotto da un asteroide o cometa che dovesse entrare in collisione
con il pianeta. Abbiamo di recente osservato la collisione di una
cometa, la Schoemaker-Levi, con il pianeta Giove.
(1) La cometa si avvicina a Giove e viene spezzata in frammenti dalla
forza gravitazionale del pianeta gigante. (2) L'impatto sulla densa
atmosfera gassosa del pianeta produce esplosioni grandi quanto
l'intera Africa. (3) Le esplosioni, evidenziate con una telecamera
all'infrarosso di un telescopio in Spagna, hanno prodotto una energia
pari a 6 miliardi di megaton (750 volte l'intero arsenale nucleare
mondiale).
Essa si è divisa, prima di arrivare all’impatto, in una serie di
enormi palle di fuoco. E' il pensiero va alla collisione di un corpo
asteroidale, peraltro nemmeno così grande, avvenuto sulla Terra 65
milioni di anni fa e che è stato responsabile dell'estinzione dei
dinosauri.
A questo cataclisma solo alcuni tra i primi mammiferi, animali di
piccole dimensioni, sono sopravvissuti, ma qualcosa di grande come un
essere umano, sarebbe quasi certamente stato spazzato via. E'
difficile dire con quali probabilità queste collisioni possano
verificarsi, ma una ragionevole indicazione potrebbe essere quella di
un impatto ogni venti milioni di anni. Se questa cifra è corretta,
significherebbe che la vita intelligente sulla Terra si è potuta
sviluppare solo perché negli ultimi 65 milioni di anni non vi sono più
state collisioni di questo tipo. Altri pianeti nella galassia, in cui
la vita era in fase di sviluppo potrebbero non essere stati così
fortunati e non aver avuto modo di sviluppare vita intelligente poiché
il lungo periodo necessario a che avvenisse è stato interrotto da una
di queste terribili collisioni
 
Una terza possibilità è che vi sia una ragionevole probabilità che
dalla vita organica evolvano esseri intelligenti e che essi sviluppino
una fase di trasmissione "esterna" della informazione. A quel punto
però qualcosa nel sistema diventa instabile e la vita intelligente va
incontro alla autodistruzione. Si tratterebbe invero di una
conclusione molto pessimista e mi auguro vivamente che essa si
dimostri falsa.
 
Ma torniamo ancora al nostro discorso di partenza: Perché non siamo
stati ancora visitati da esseri extraterrestri? Vi è invero una quarta
possibilità, ed è quella che prediligo: ci sono altre forme di vita
intelligente nell’universo, ma esse sono molto distanti e
difficilmente individuabili. Secondo la teoria della relatività, nulla
può viaggiare più veloce della luce. Ne consegue che il viaggio di
andata e ritorno per il sistema stellare più vicino (ndt: Alpha
Centauri a 4.3 anni luce dal Sole) durerebbe almeno almeno otto anni,
e, se dovessimo raggiungere il centro della nostra galassia,
impiegheremmo almeno un centinaio di migliaia di anni.
Nella fantascienza, per superare questa evidente difficoltà, si
ricorre alla velocità “warp" o viaggi multi-dimensionali. Ma non credo
che questi sistemi saranno mai realizzati in futuro, indipendentemente
da quanto la vita possa diventare intelligente. Nella teoria della
relatività, se si riuscisse a viaggiare più veloce della luce, al
tempo stesso si potrebbe anche viaggiare indietro nel tempo. Ciò
porterebbe a delle contraddizioni, inconcepibili filosoficamente, come
quella che delle persone potrebbero tornare indietro nel tempo e
incontrare il loro “se stesso” e perfino cambiare il corso degli
eventi futuri. Però stiamo ancora attendendo di vedere uno sbarco di
turisti dal futuro, curiosi di vedere le nostre vecchie e pittoresche
forme di vita e lo nostre mode attempate
 
Oggi è operativo il famoso progetto S.E.T.I. (Search for Extra
Terrestrial Intelligence) per la ricerca di forme di intelligenza
extraterrestre. Si tratta di un progetto che fa uso di grandi schiere
di radiotelescopi per scansionare le frequenze radio che ci pervengono
dallo spazio, ed esaminare quelle che presentano segnali intellegibili
prodotti da civiltà aliene. Ho pensato che questo è un progetto che
vale la pena di sostenere, anche se è recentemente è stato limitato a
causa di mancanza di fondi. Ma se un giorno pervenisse davvero un
messaggio radio dallo spazio proveniente da una civiltà aliena
dovremmo invero diffidare a rispondere a tale messaggio, almeno fino a
quando non ne sapremo di più su coloro che lo hanno inviato. 
Un contatto con una più avanzata civiltà potrebbe portare a delle
conseguenze identiche a quelle che ebbe il contatto degli abitanti
originari nelle Americhe (Maya, Indiani ecc.) con l’uomo bianco
portato da Cristoforo Colombo. E’ evidente che questo contatto non ha
affatto giovato a queste civiltà.


Non mi sembra un`idea peregrina 
 
Mi sembra un'idea da aristotelici.
 
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 Non mi sembra un`idea peregrina 
 
Non c'è nessuna necessita che una  vita intelligente aliena abbia una "forma"  
simile all'uomo , almeno per quello che ne sappiamo. 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 Mi sembra un'idea da aristotelici.
 
pauperino a quanto pare ci tiene molto a gente che scriveva cose  sapendo un  
millesimo di quell oche sappiamo ora... mah..  
 
 
-- 
DrMorbius
 

 Le 4 poss  
 
<CUT NETTO>
 
siamo giŕ tra di voi...
 
-- 
[Kufon's soul is back]

siamo già tra di voi...
 
Non sei extraterrestre, sei solo extracretino. 



Non dico questo, dico che l`intelligenza fuori dall`essere umano non la conosciamo - cosa sia in fondo l`intelligenza, non lo sappiamo - quindi non possiamo calcolarne la probabile comparsa in altri esseri.
 
Non dico che l`intelligenza sia abbinata in esclusiva all`uomo, dico che alla forma uomo e` abbinata l`intelligenza, necessariamente? Io banalmente direi di si`.

si`.
 
è appunto un affermazione banale e di nessun significato.
 
 
 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 siamo già tra di voi...
 
si parlava di alieni , non di alienati 
 
-- 
DrMorbius
 

 pianeta X a 1k anni luce da qui, ....
 
Ma questo, secondo le leggi attualmente conosciute, e' assolutamente 
impossibile ed e' praticamente impossibile raggiungere anche pianeti 
molto piu' vicini, a meno che non vogliamo sbizzarrirci con le ipotesi 
fantascientifiche piu' ardite.
 
 
	Saluti

 ha scritto:

intanto bisogna vedere quale sara' la prossima specie animale che ci
sostituira' : qualche pesce, qualche insetto, qualche crostaceo??
 
Boh!
 
Marco C.
--
 
Da "SONOTRANOI" in IDU il 29 Aprile 2003, 16:28:06 +0200
Thread  "X STN (quello sardo )"
 
"Quindi sei d'accordo con ARBEL? Si perchè è quello che
vorrei far capire qui dentro: IO SENTO DI CREDO IN ARBEL."

Ma anche no.
 
che forma c'avra' lui che quanto ad I. non mi sembra molto dotato??
 
Marco C.
--
Indovina indovinello.. ma ce ne e' uno su 'sto NG :
 
http://www.youtube.com/watch?v=LsJCbprEmbo
 
 
Chi sara'???

 siamo già tra di voi...
 
 
Conosco solo una persona meno credibile di te, come alieno.
 
 
Ded
 

 impossibile
 
Non è impossibile, è che ci vuole un sacco di tempo e un certo numero di 
volontari a perdere... ;)
 
Magari c'è qualcuno, da qualche parte, che tutto 'sto tempo lo ha avuto.
 
Ded
 


Certo, sembra proprio "Incontro con Rama": quando l'astronave ha raggiunto
un pianeta civilizzato dentro erano tutti crepati. Pura fantascienza.
 
E pur vero che fra le ipotesi fatte dagli scrittori di fantascienza 
tante si sono poi avverate, ma per ora di fantascienza si tratta.
 
	Saluti
 

 tante si sono poi avverate, ma per ora di fantascienza si tratta.
 
 
ehhhh ammettendo di avere una fonte di energia passabile ( fusione nucleare) è 
un  propulsore accettabile ( se funzionasse l' EM/cannae engine ) non è poi cosi 
fuori dal mondo.
La tecnologia per fare un habitat spaziale   l'abbiamo dagli anni 80 , la voglia 
e i soldi evidentemente no. 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 


Anche ammettendo che fossero disponibili fonte di energia e propulsore 
adatti,
credo che per raggiungere il sistema solare piu' vicino ci vorrebbero 
decine di migliaia di anni, un periodo straordinariamente lungo, poi 
bisogna considerare che per trovare in questo sistema un pianeta simile 
al nostro ci vorrebbe una botta di culo stratosferica.
Mi sembra impossibile che siamo in grado di progettare un viaggio del 
genere con un minimo di probabilita' di successo, ma oltretutto non 
capisco a che potrebbe servire.
 
	Saluti
 
 

 capisco a che potrebbe servire.
 
beh  lasciare la terra è essenziale per evitare l'estinzione , l'esplorazionei 
di altre stelle.. beh.. credo che sia lo stesso motivo per cui manndiamo sonde 
su marte o su giove alla fine 
 
-- 
DrMorbius
 

rispetto a quello effettivamente a disposizione.
 
Forse ho ancora la GIF animata che produssi all'epoca :-)
 
Leonardo
 
-- 
A stultis ex omnibus gentium varie pictis
A sanctae fidei adeptis, ab eorum odore;
AB insanis Iacobinis, ab eorum ardore
AB idolatris et martyribus odii et terroris;
A paradisi fautoribus dicentibus "est pro amore",
A manichaeis ululantibus "Nisi nobiscum prodes";
LIBERA, libera, libera, libera nos, Domine.

 rispetto a quello effettivamente a disposizione.
 
si , se una civilta tecnologica di tipo 3 può sopravvivere per quel lasso di 
tempo. Che io ho già forti dubbi che possa reggere 1000 anni 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 Forse ho ancora la GIF animata che produssi all'epoca :-)
 
Embe', trovata? ;)
 
Ded
 

> Davvero, accidenti, dove sono tutti?
 
magari loro considerano informazione cio' che noi consideriamo rumore e le loro trasmissioni finiscono tutte filtrate o tramite filtri passabanda o se il segnale è nella banda passante tramite filtri digitali :)
 
ciao, Jasmine
-- 
This post on narkive:
http://narkive.com/Wx99qZah.56
 
 


Ancora no :-(
