Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: in culo ai complottisti

Aereo si schianta contro un edificio governativo ad Austin. E non viene 
intercettato
di Hammer
Uno degli argomenti più ricorrenti nelle teorie complottiste è che il NORAD 
sarebbe complice degli attentati dell'11/9 per il fatto di non aver 
intercettato in tempo i quattro voli suicidi. Secondo il video Inganno 
Globale di Massimo Mazzucco, addirittura basterebbero solo sei minuti di 
media per affiancare un volo che non risponda alle comunicazioni.
Il regista non ha mai fornito evidenze di questo dato; del resto, abbiamo 
già mostrato in passato come un tale scenario da Far West dei cieli sia del 
tutto irreale e lo dimostrano anche casi nella cronaca recente.
Se ciò non bastasse, esiste anche un caso eclatante avvenuto di recente in 
Texas: un Piper Cherokee, piccolo aereo monomotore, si è schiantato contro 
un edificio governativo ad Austin, Texas, dopo aver volato indisturbato nel 
cielo texano per 16 minuti. Più del doppio del tempo che secondo Mazzucco 
avrebbero dovuto impiegare i caccia ad affiancarlo.
Il fatto è avvenuto lo scorso 18 febbraio quando Joseph Andrew Stack, ex 
ingegnere informatico in cerca di vendetta nei confronti del fisco 
statunitense, ha deciso di compiere un tragico e assurdo suicidio 
schiantando il proprio velivolo contro il primo palazzo dell'Echelon Office 
Complex di Austin: sede di uffici dell'Internal Revenue Service oltre che 
della CIA e dell'FBI.
Dopo aver dato fuoco alla propria casa e aver lasciato sul Web un messaggio 
che comunicava il suo intento suicida, Stack ha prelevato il Piper 
dall'aeroporto di Georgetown alle 9:40 e ha percorso indisturbato gli oltre 
40 chilometri che separano Georgetown da Austin, dove si è schiantato contro 
l'Echelon Office Complex alle 9:56. La cronologia dell'evento è riportata 
dalla testata locale Statesman.
L'evento è citato anche sul sito del NORAD, che ha fatto alzare in volo due 
caccia F-16 solo dopo lo schianto e in via precauzionale. I caccia si sono 
presentati sulla scena fuori tempo massimo, insomma, e ben oltre i sei 
minuti di media di cui parla Mazzucco.
Un altro caso di cronaca dimostra quindi che il dato riportato in Inganno 
Globale riguardo all'intercettazione dei voli fuori controllo sembra del 
tutto inventato dal regista 

 tutto inventato dal regista
certo che sei forte ...voler portare ad esempio un piccolo piper con un 
boing....... 

 boing.......
Vuoi forse dire un piccolo piper è più veloce e meno intercettabile di 
un boeing? O che non vale la pena intercettare un piper in mano a uno 
che ha deciso di schiantarsi contro un palazzo governativo?
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 deciso di schiantarsi contro un palazzo governativo?
diciamo che non � proprio la stessa cosa , perch� il boeing aveva un piano 
di volo preciso ( aereo di linea ) e a spento il transponder quando doveva 
invece comunicare , poi  il piper � pi� piccolo e vola pi� basso ..comunque 
� impossibile intercettare un aereo in tempo , considerando anche come dice 
il Norad che ci sono 1500 aerei civili contemporaneamente in volo in ogni 
momento negli USA , come era quell'11 settembre . 

 ha scritto nel messaggio 
news:ho5j0a$ldh$1...@tdi.cu.mi.it...

magari sembrava uno dei loro "giochetti" : 
http://www.comedonchisciotte.net/modules.php?name=News&file=article&sid=536
comunque per chi vuole ancora credere a BUSH .......
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/omissioni_distorsioni.htm
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/rapporto_bugia.htm

 comunque per chi vuole ancora credere a BUSH .......
Guarda che per non credere a Bush non c'è bisogno di inventare complotti 
insensati. Oltretutto l'assoluta non credibilità di certe posizioni 
gioca *SEMPRE* a favore di chi fa guerre sporche (soprattutto se non 
suffragate da fatti).
Per le tante porcate dell'amministrazione Bush basta documentarsi:
http://fuffologia.blogspot.com/2009/08/iraq-una-guerra-illegale.html
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 ha scritto nel messaggio 
news:ho6ahj$7pn$1...@tdi.cu.mi.it...

inventarsi complotti insensati ? 

Per farmi prendere in considerazione la cd "versione ufficiale" dell'11
settembre gli americani, e i loro più o meno consapevoli "collaborazionisti",
dovrebbero perlomeno:
1) Farmi vedere i filmati delle telecamere che si trovavano nei pressi del
Pentagono, da loro sequestrati e secretati (se non mostrano niente di
particolare, perché tenerseli, e se mostrano la versione ufficiale, perché non
renderli di pubblico dominio come tutti gli altri, a obiettivo sostegno delle
loro tesi?...)
2) Spiegarmi perché le due Torri sono "collassate" giù fino all'ultimo piano,
invece che semplicemente "spezzarsi" lì dove erano state colpite dagli aerei
ed eventualmente crollare nel modo che sarebbe logico aspettarsi...
3) Spiegarmi perché è crollato l'edificio cd WTC-7, che loro ci hanno fatto
credere irreparabilmente colpito dai detriti del crollo di una delle Torri,
con tanto di foto taroccate ad uso dei gonzi...
E, come faccio sempre presente, per mettere in atto la loro beffa scellerata,
gli americani (o chi per loro) hanno dovuto attendere che morisse lo
scrupoloso Yamasaki, che certo, da buon giapponese e architetto coscienzioso
qual era, non si sarebbe mai fatto prendere così sfacciatamente per il sedere
da loro...

 da loro...
stai insinuando che gli americani hanno aspettato 15 ANNI che morisse
l'architetto ma eviti di menzionare per quale motivo :)
sai, pari una di quelle macchinette a molla che quando sbatte contro
un ostacolo torna indietro e ci sbatte di nuovo, torna indietro e ci
sbatte di nuovo, torna indietro e ci sbatte di nuovo...
quello che domandi ti venga fatto vedere/capire/assaggiare e' stato
gia' trattato qui, tu eri presente e, come tutti i complottisti, dopo
un periodo di silenzio, ritorni con le solite puttanate.
minchia, vi fanno con lo stampino.
Mk

Mk
Ma almeno ti rendi conto delle cavolate che dici nel tentativo di contrastare
le mie argomentazioni?
(No, non dirmelo, sei uno forgiato dai mitici "corsi" del Cicap!...)

 (No, non dirmelo, sei uno forgiato dai mitici "corsi" del Cicap!...)
miii, l'uomo di paglia!
Mk

Eccoti servito, allora: a sinistra l'immagine taroccata del WTC-7 col famoso
"squarcio", fornita ("ad uso gonzi") dalla polizia di N.Y. e ovviamente
ripresa da tutti i de-bunker, e a destra un'immagine che mostra la vera
situazione dell'angolo dell'edificio danneggiato dai detriti della Torre
-Nord...
http://www.911omissionreport.com/wtc7_compare.jpg
Se sei veramente in buona fede e quella volpe che ritieni di essere, noterai
subito le differenze, e anche il fatto che la foto "ufficiale" è stata pure
"stiracchiata" per aumentare artificialmente la "profondità" dei danni (le
finestre più lontane dall'osservatore rimangono della stessa lunghezza di
quelle vicine, al contrario di quello che vorrebbero le leggi della
prospettiva!); trai da solo le debite conclusioni, e stammi bene...

 prospettiva!); trai da solo le debite conclusioni, e stammi bene...
toh, s'era gia' parlato esattamente del crollo del WTC7 (e pure da diversi 
anni, eh) e te l'eri svignata senza rispondere alle domande (il tuo quote 
inesistente aiuta a dimenticare facilmente, in questi casi).
questo era il thread originale: 
http://www.google.com/url?url=http://groups.google.com/g/dd67feeb/t/e272ccddcabaf6bd/d/dbd74423d18dc19c%3Fq%3DSynth%2Bgroup:it.discussioni.*%2Bauthor:Mk%23dbd74423d18dc19c&ei=QUqnS_HKOZuoQ5XAsLwJ&sa=t&ct=res&cd=1&source=groups&usg=AFQjCNF4zH4JZxeq-tqDB6gHrlnb8RXTtA
il thread era "ufologi umiliati"del 15/02/2010.
salumi,
Mk
p.s.: QUOTA. 

 ed eventualmente crollare nel modo che sarebbe logico aspettarsi...
che palle!!!
è il  cedimento di una struttura a carico distribuito, il modo
"logico" che ti aspetti non è logico per un cazzo.
I palazzi, sopratutto quelli con struttura in acciaio vengono giù
anche ( se non sopratutto ) così.
Ora dico ,ma perchè parlate di cose che evidentemente non sapete , ne
vi siete minimamente informati ?
E non dico informati su un sito incapace come luogocomune , cazzarola
prendi un libro di costruzioni  qualunque e dacci un occhiata ! ,
oppure chiedi ad un architetto/geometra/ingegniere edile cosa ne
pensa.
Sono stanco di stronzate sull acciaio che non perde portanza , di
termite antigravitazionale che taglia in orizzontale , e di palazzi
che dovrebbero cadere come tronchi di legno .
DrMorbius

L'ironia tipica dei collaborazionisti e un'arma che non funziona più, ormai va
bene solo per i più gonzi, ma l'occasione è sempre utile per rimandare
eventuali lettori in buona fede a questo sito:
 
http://bufalattivissimo.splinder.com/
(15 m [circa] s.l.m.)

"logico" che ti aspetti non =E8 logico per un cazzo.
Appunto, com'č che la "struttura a carico distribuito" dopo aver assorbito
l'impatto, ha poi ceduto di schianto, fino al piano piů basso?
Neanche l'apposita commissione d'indagine č riuscita a dare una risposta
soddisfacente, ma per fortuna che c'č Cicap e compagnia suonante!...

 (15 m [circa] s.l.m.)
ma sarai cretino? l'hai gia' postato quel sito. non ha nulla a che vedere 
col 911.
ti rispondo come ti risposi oltre un mese fa, tanto sei una macchinetta:
"cioe' e te ne esci con un sito smaccatamente anti-cicap ed 
anti-attivissimo?
non so se hai notato che il senso del sito non e' raccogliere documentazione
sull '11 settembre: e' date addosso al cicap e attivissimo.
direi un ottimo spunto per la discussione."
toh, adesso, rosicaci un po' su.
Mk 

ed eventualmente crollare nel modo che sarebbe logico aspettarsi...
                                        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Il problema e' che se tu fossi un tecnico delle costruzioni, ti saresti
aspettato PROPRIO di vederle crollare in quel modo.
In altre parole, tu vedi la stranezza perche' non c'e'. Se ti sembrasse
tutto normale, quello si' sarebbe strano.
Leonardo
-- 
The cock doth craw, the day doth daw,
the channerin' worm doth chide:
gin we be mist oot o' oor place,
a sair pain we maun bide.

soddisfacente
Soddisfacente per chi?
Per alcuni valori di "chi", lo ha gia' fatto. Per gli altri, non puo'
riuscirci comunque... neanche se dicesse che c'era un complotto ed e'
stata usata termite marziana. Perché avresti alcuni "chi" (non quelli
che battono in prima base) che, leggendo una roba cosi', penserebbero
subito che ci sia sotto qualcosa :-D



Non so se hai notato che in quel sito vengono riportati ricordi, opinioni e
convinzioni di persone - straniere - che il Cicap e Attivissimo (per fortuna)
non sanno neanche cosa siano!...


Come � noto, questo grattacielo di Beijing (
http://idannyb.files.wordpress.com/2009/02/09beijing-600.jpg
 ) � bruciato per
un giorno intero e per tutta la sua altezza (altro che Torri Gemelle e
WTC-7!), ma NON E' CROLLATO: quando gli incendi sono di quella portata, non ci
sono "rivestimenti speciali" che tengano, � la resistenza dei metalli che
regge o non regge, evidentemente l'acciaio americano faceva schifo!...

On news: ho7o05$n76$
1...@news.nonsolonews.it
,

davvero? il NIST ha pubblicato il rapporto finale il 23/11/2008, come si 
puo' evincere da qui: 
http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/wtc_qa_082108.html
che poi per te non sia soddisfacente, beh, 'sti gran cazzi, eh.
quanto al cicap: ROTFL.
se tu avessi una minima idea di cosa stai parlando non lo menzioneresti 
riguardo al 911.
Mk

 Attivissimo (per fortuna) non sanno neanche cosa siano!...
grazie della rosicata.
attivissimo non e' che UNO su centinaia di gente che ha scritto in merito al 
911. quindi le opinioni personali di altra gente su di lui sono veramente 
irrilevanti in questo frangente.
Mk

 soddisfacente, ma per fortuna che c'è Cicap e compagnia suonante!...
ma non dire cagate , qui non si parla di cosa ha indagato la
commissione , io non sto discutendo chi e cosa  nel caso del 11
settembre.
Sto solo dicendo che da parte dei complottisti sento degli svarioni
talmente giganteschi da far accapponare la pelle.
Sostenere che il palazzo avrebbe dovuto venire giu  tipo un tronco , o
che l' acciaio non perde portanza a 500 gradi ( lol ne perde 50-60% )
o sostenere che la terminte può tagliare in orizzontale , sono tutte
cose che rivelano una totale ingoranza dell argomento , questo
indipendentemente da cosa è successo l' 11 settembre .
DrMorbius

 regge o non regge, evidentemente l'acciaio americano faceva schifo!...- Nascondi testo citato
quel grattacielo non era stato colpito da due aerei  e quindi
a: la struttura era integra
b:   aveva  le protezioni antifiamma delle colonne integre , quindi l'
acciaio è rimasto più freddo  perdendo meno portanza ,
nel caso delel torri gemelle invece hai colonne trannciate e
sopratutto "nude " perchè la protezione in amianto sai comè era stata
divelta in piu punti.
Ora , come ben sai l' acciaio è famoso per essere un buon conduttore e
come sicuramente sai , in una struttura a carico distribuito  colonne,
travi  e putrelle  sono tutte  strettamente connesse ( sennò cazzo
distribuisci)  quindi se scaldi la colonna A ( amianto divelto ) a
breve avrai anche la colonna B-C-D-F ecc calde  il che porta ad una
significativa perdita di portanza ( 50-60%) già a 500 gradi , contando
che già le colonne rimaste erano in sovraccarico  ( dovendo reggere
anche per le colonne trannciate) e probabilmente già in parte
snervate( a causa del violento urto causato dall aereo)  un collasso
non è affatto strano , anzi sarebbe strano il contrario.
DrMorbius


Il NIST ne ha già tirate troppe di "bufale", fino a rimangiarsi quello che
aveva affermato anche a proposito del WTC-7: niente incendi e niente macerie
all'origine del crollo del WTC-1, il collasso di quell'edificio è stato
causato dalla debolezza della famigerata "colonna 79"! (Ora saggiamente
proibita ex-lege da tutti gli edifici americani...)

DrMorbius
Ma che dici? Semmai, esattamente il contrario: la struttura metallica
"assorbirà" il calore dalle parti più calde, contribuendo a disperderlo e a
riequilibrare la portanza!...
I piani al di sotto dell'impatto non avevano neanche preso fuoco, "rammolliti"
pure loro?!...
Spiegazioni semplicemente patetiche, ma evidentemente ben inculcate e quindi
ripetute a pappagallo, senza neanche ragionarci sopra con la propria testa...

 pure loro?!...
Facciamo un esperimento?
Tu sei perfettamente in grado, vero, di sostenere un peso da 40Kg?
Sì? Bene.
Adesso, te lo lascio cadere da cinque metri e mi dici come va.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

On news: ho7r43$o1l$
1...@news.nonsolonews.it
,

il NIST? L'Istituto Nazionale degli Standard e Tecnologie? ma sparati, va.
Mk


Probabilmente mi far� cadere, ma di certo non mi "schiaccer�" come una
polpetta fino al livello dei piedi, direi! Concordi?!...


Con questo concludo (non sono io ad aver aperto il thread e tirato in ballo i
fatti dell'11 settembre...), chi vuole ed è in buona fede può informarsi nei
noti siti "complottisti", invece di fare il "Cremonini" (ne parla, ma
probabilmente non li ha mai neanche letti!)...
__________________________________________
Osservate i due grattacieli ripresi da questa particolare e significativa
prospettiva (
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/75/Wtc_arial_march2001.jpg
 ) e
immaginateli colpiti nel punto dove lo furono: se ritenete plausibile che
quelle due costruzioni siano poi potute crollare giù fino a terra,
"collassando" per i rimanenti 3/4 e 4/5 della loro altezza (rimasti integri e
senza incendi), beh, allora potete tranquillamente credere anche a tutti i
fenomeni paranormali che solitamente negate!
Per quel che mi riguarda, ribadisco il concetto:
''  Per farmi prendere in considerazione la cd "versione ufficiale" dell'11
settembre gli americani, e i loro più o meno consapevoli "collaborazionisti",
dovrebbero perlomeno:
1) Farmi vedere i filmati delle telecamere che si trovavano nei pressi del
Pentagono, da loro sequestrati e secretati (se non mostrano niente di
particolare, perché tenerseli, e se mostrano la versione ufficiale, perché non
renderli di pubblico dominio come tutti gli altri, a obiettivo sostegno delle
loro tesi?...)
2) Spiegarmi perché le due Torri sono "collassate" giù fino all'ultimo piano,
invece che semplicemente "spezzarsi" lì dove erano state colpite dagli aerei
ed eventualmente crollare nel modo che sarebbe logico aspettarsi...
3) Spiegarmi perché è crollato l'edificio cd WTC-7, che loro ci hanno fatto
credere irreparabilmente colpito dai detriti del crollo di una delle Torri,
con tanto di foto taroccate ad uso dei gonzi... ''
Buona soporifara permanenza nell'incantato paese di Alice!...

 polpetta fino al livello dei piedi, direi! Concordi?!...
Ok, ti farà cadere, ma tu sei sulle mie spalle, io ero in grado di
sopportare il tuo peso più i 40 kg, altrimenti non avrebbero preso
me, ma uno più robusto.
Quando tu cadi sotto il peso che cade, mi arrivi sopra con la tua
inerzia più quella del peso da 40kg, e tu mi cadi sopra da altri
cinque metri.
Credi che io reggerò al colpo?
E credi che mio zio, uomo forzuto del circo togni, su cui cadiamo
io, tu, e il peso da 40 kg, e che è cinque metri sotto di me riesca
a sostenerci?
Be', è più o meno quello che succede quando tronchi a metà una struttura
reticolare: le sezioni sottostanti collassano a catena.


 polpetta fino al livello dei piedi, direi! Concordi?!...
http://groups.google.it/group/it.discussioni.misteri/msg/3d24b1ad1cd99918?hl=it
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto più di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/


Ognuno dei piani sottostanti reggeva il peso di tutti quelli sovrastanti:
semplificando, questa è la situazione in ogni edificio.
Nel caso delle due Torri, sui primi piani ne gravava da sempre il peso di
altri cento.
Non trattandosi di castelli di carte, il cd "collasso" si sarebbe dovuto
arrestare molto prima di raggiungere la base (e avanzare in maniera
irregolare, non con la regolarità tipica delle demolizioni controllate) ,
anche perché col procedere del crolli - come si vede anche nelle immagini ed è
facile comprendere - il peso gravante sui piani sottostanti non aumentava, ma
ovviamente DIMINUIVA...

 ripetute a pappagallo, senza neanche ragionarci sopra con la propria testa
inculcate ? si certo, peccato che io ho studiato da geometra ben prima
del evento avvenuto
Ora spiegami , dici che mi hanno insegnato apposta cose sbagliate per
poi farmi costruire case
sbagliatte apposta per farmi bere una vaccata che si potevano
risparmiare ?
e per fortuna sono io che ripeto a pappagallo eh ?
ma la cosa divetente è che non ti serve credere a me, le stesse cose
che ho detto le trovi su qualunque manuale di costruzioni, anche del
1900 , idem per l'acciaio e idem per la termite
ma no , un cazzo , al massimo leggi da luogocomune e si Tu repiti
quelle stronzate a pappagallo, e si vede dalle figure che poi fai
qui.
DrMorbius


mica tanto un sasso di 40 kg da 5 metri di altezza  sono credo(1)
circa 400 Kgm pari ad una buona pistolettata ( una 357 magnum a
bruciapelo ) .Così a naso di schianta per terrà e ti spacca parecchie
ossa.
Non che sia questo il punto , far cadere un palazzo sopra un palazzo
anche per pochi metri
non è la stessa cosa che appoggiarcelo sopra con delicatezza , la cosa
è evidente anche un bimbo di 2 anni , a te no .
1) come fisico sono una pippa , è probabile che abbia sbagliato a
calcolare finale  la velocità del grave

 ovviamente DIMINUIVA...
Ah, la materia che componeva i piani sovrastanti spariva nel nulla?
Altro che termite, secondo te hanno usato un disintegratore.


ovviamente DIMINUIVA...
Giusto! Un piano morto perde 21 grammi di peso.


 Giusto! Un piano morto perde 21 grammi di peso.
si dice che ridere stimoli la produzione di endorfine,  fosse vero in
questo momento avrebbe dovuto esplodermi la testa per eccesso di
pressione intracranica
di la verità , tu vuoi la mia morte
DrMorbius e tre bombole di ossigeno


Ma, insomma, 'sto amianto (ammesso che ce ne fosse veramente) doveva favorire
o contrastare gli incendi? Dici che l'acciaio s'era rammollito per mancanza di
protezione, e poi che l'incamiciatura di amianto non permetteva la dispersione
del calore: mettiti un po' d'accordo con te stesso! (Personalmente non credo
che in quegli edifici ci fosse cosě tanto amianto come si vuol far credere)
E se basta indebolire qualche piano in cima a un grattacielo per farlo
collassare giů tutto, perché nelle demolizioni si mettono a minare l'edificio
per tutta la sua altezza?... SPRECONI!!...

 per tutta la sua altezza?... SPRECONI!!...
le demolizioni si fanno con una grossa palla di metallo o facendo
saltare poche colonne portani ,
diverso è se vuoi una demolizione controllata dove il palazzo crolla
senza danneggiare i palazzi intorno, come invece è successo a ground 0
( e prima che tu apri bocca sparando cazzate  un sacco di palazzi
intorno hanno riportato danni più o meno gravi )
C'è poi una certa differenza tra sperare che non faccia danni ed
essere sicuri che i danni non ci siano .
io posso sperare di fare canestro da 3  lanciando una palla( ci si
riesce !)  , ma se intorno al canestro ci sono 3000 bicchieri di
cristallo che non voglio rompere dovro inventarmi un altro sistema.
DrMorbius

DrMorbius
Lo credo bene che i palazzi intorno hanno riportato qualche danno, con tutte
quelle travi d'acciaio sparate dalle esplosioni fino a cento metri di
distanza!...
(Quando i demolitori hanno visto venir giù di traverso l'intero troncone
superiore del WTC-2 sono rimasti di sasso: temevano che arrivasse tutto intero
fino a terra, e hanno dovuto attivare in extremis il sistema di detonazione di
emergenza!...)

 emergenza!...)
eh quando mai si è usato un sistema di detonazione di emergenza ? non
ha senso ! sparare macerie in volo facendole esplodere a
frammentazione  è l' ultima cosa che vuoi ottenere da una demolizione
controllata !!!
O_O   ma tu ti droghi pesantemente ,  sei fuori come un balcone
DrMorbius


"... sparare macerie in volo facendole esplodere a frammentazione..."?!
E chi ha mai affermato una cosa del genere, ma capisci quello che leggi? Mi sa
che il "suonato" sei tu!...
Ci vogliono ben altro che gli incendi che si sono visti nelle due Torri per
far raggiungere uniformemente temperature di 500 o più gradi a travi di
acciaio spesse diversi centimetri e lunghe metri, tu confondi quel tipo di
strutture con i "tondini" dei nostri miseri palazzetti!...
Dove credi che si trovavano quelle travi, dentro un altoforno?... Hai un'idea
di quanto realmente fosse, in volume, il carburante di uno di quei velivoli a
pieno rifornimento? All'incirca, quello di una sala di 6 metri di lato, tutto
lì...
Se si fossero raggiunte quelle temperature - all'interno delle travi, ma anche
solo 100 gradi nell'aria degli ambienti - non avremmo visto persone affacciate
alle finestre, ma persone "cotte"...
Gente è riuscita a scendere da sopra a sotto il punto di impatto, questo
significa che le temperature non hanno mai raggiunto i valori che ha fatto
comodo far credere, men che meno all'interno del perimetro del "nucleo" (dove
stavano le scale).
 

Toh, ecco il sito dei pi� pericolosi complottisti: "Parents for a
Conspiracy"!...
http://www.911truth.org/article.php?story=20041026093059633


Chi, io o l'Attivissimo?...
http://undicisettembre.blogspot.com/2008/08/wtc7-pubblicato-il-rapporto-nist.h
tml


Ma cosa vai raccontando?! Qualsiasi esperto di demolizioni sa benissimo che
più un edificio è alto, più è difficile che crollerà spontaneamente tutto, se
il crollo - come nel caso delle Tori Gemelle - inizia nella parte alta della
costruzione, e per questo dovrà:
1) Essere minato ogni tot piani e,
2) Fatto crollare partendo dalla base;
Com'è anche intuibile dai profani, le strutture più sono alte, più tendono a
spezzarsi durante il crollo e quindi a interromperlo, hai presente le
ciminiere?!...
Cosa mi tocca leggere, in questi commenti di presunti esperti!!...

DrMorbius
Le Torri Gemelle sono state "trafitte" in alto, tutto quello che c'era al di
sotto dell'impatto č rimasto integro e non si č incendiato;
Il grattacielo di Beijing č andato a fuoco per MOLTO piů tempo dei piani alti
delle Torri e, soprattutto, per l'intera sua altezza: in quelle condizioni, si
sarebbe veramente dovuto indebolire e "accartocciare" su se stesso, ma, come
in molti altri casi similari, non č successo niente del genere...

Cosa mi tocca leggere, in questi commenti di presunti esperti!!...
To', parla il progettista di scale per moduli lunari! :-)
Senti, non per farti pressioni o che, ma a me piacciono le cose complete,
non fatte a mezzo...
...ti spiacerebbe mica, sparare qualche minchiata anche sul signoraggio?



Col procedere del crollo, la massa in gioco diminuisce, perché una parte va a
costituire i detriti che cadono ai lati dell'edificio, e diminuisce anche
l'energia cinetica disponibile, perché ogni piano offre una sua resistenza al
crollo; per questo, nel caso di crolli che procedono dall'alto verso il basso,
si puņ dire che l'altezza della costruzione č un fattore negativo rispetto al
completamento del crollo. Chiaro?!...

 tml
ma sei davvero cretino.
ecco cosa dice Attivissimo nel link da te postato:
Nei prossimi giorni pubblicheremo le traduzioni delle nuove FAQ del
NIST dedicate al WTC7 e delle parti salienti della nuova
documentazione rilasciata. Per il momento, agli ostinati che ancora
pensano che il WTC7 sia crollato in seguito a un complotto, dedichiamo
soltanto uno dei tanti esempi di debunking fatti direttamente dal
NIST: il tempo di crollo.
I complottisti dicono che il WTC7 è crollato troppo in fretta, in
caduta libera. Ma basta analizzare i filmati per scoprire che è falso.
Come dice il NIST nelle FAQ del WTC7, il WTC7 è precipitato per 18
piani in 5,3 secondi. Se fosse crollato in caduta libera, ci avrebbe
messo 3,9 secondi: quindi il crollo è durato il 40% in più rispetto
alla caduta libera. Fine della storia.
leggili i link che posti, e' possibile che in fututo tu faccia meno la
figura del cretino.
Mk


sei un pezzente mentale.
Mk

 Mk
/me take coke and popcorns
Meccanico del tempo (<)

 Meccanico del tempo (<)
sei arrivato tardi. siamo gia' al punto in cui tutti in questo thread
lo prendono per cretino.
Mk

 wrote:

...cazzo !!!
nn ci sono + i bagarini di una volta....
saliut


 ...ti spiacerebbe mica, sparare qualche minchiata anche sul signoraggio?
Il signoraggio no, ti prego!
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

Ma cosa vai raccontando?! Qualsiasi esperto di demolizioni sa benissimo 
---snip---
Ne deduciamo che tu sei un esperto in demolizioni, vero?
Ecco: quale e' l'ultimo palazzo che hai fatto brillare?
Giovanni
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army.

 Cosa mi tocca leggere, in questi commenti di presunti esperti!!...
ciccio bello , intanto io ho studiato da geometra e mi sono pure
dovuto fare un anno di genio pionieri al militare , non sarò certo l'
esperto definitivo ma rispetto a te che è chiaro anche  a
un totale neofita  che sono un milioni di anni avanti.
E' evidente anche ai muri che
A:  non hai nemmeno le basi  in costruzioni
B: non hai nemmeno le basi di demolizione
C: non hai le basi e basta
DrMorbius

 stavano le scale).
infatti il calore ha raggiunto i 5-600 gradi nelle parti perimetrali,
esattamente dove gli aerei avevano danneggiato la protezione di
amianto della struttra. Mi rendo conto che questo è un concetto
difficile da capire e mi rendo conto di averlo precisato solo 20
volte , del resto non posso aspettarmi compressionemaggiore da te,
giusto ?
DrMorbius

 in molti altri casi similari, non è successo niente del genere
e ci credo, lo ripeto per venire incontro alle tue capacità mentali ,
non avevano la struttura danneggiata ne  le protezioni antifiamma
erano danneggiate .
In altri casi in cui le protezioni antifiamma mancavano ,o erano
insufficienti , invece è venuto giu tutto in tempi estremamente
brevi.
DrMorbius

 lo prendono per cretino.
In questo thread?


 completamento del crollo. Chiaro?!...
Ad ogni piano, la massa *in movimento* aumenta, altro che palle!


 costituire i detriti che cadono ai lati dell'edificio,
effetto trascurabile , decisamente non sai modellare dal pdv matematico gli 
eventi che osservi . 

 Il signoraggio no, ti prego!
Perfino Gino Strada ha sfanculato la stronzata del signoraggio dicendo 
chiaro e tondo, a uno che chiedeva perche' non si parlasse del signoraggio, 
che non se ne parlava "perche' e' una bufala, una bufala di internet, e non 
siamo qua per parlare di bufale"
Vacca quante teste di cazzo ha redento Strada con quella dichiarazione 
durante quel meeting.
Chissa' chi e' la testa di cazzo che se l'era inventata, 'sta cagata, 
comunque tutti i complottisti 911 che conosco, NESSUNO ESCLUSO, ci si erano 
buttati a pesce. Di brutto. Del resto sono gli stessi che credono nelle scie 
chimiche e all'arcangelo Nithael, gli stessi che credevano alla fine del 
petrolio nel 95, azz e' andata male, facciamo 99, azz ancora... facciamo 
2005, azz di nuovo, che sfiga c'e' ancora petrolio, dai facciamo 2010... 
repete ad libitum.
Prima o poi il petrolio finisce per compassione nei confronti di questi 
totani...
-- 
  Vilco
Don't think pink: drink rosč 

 pure i tronchi non collassano su se stessi , chissà come mai .
Aspetta, manca solo il paragone tra la struttura delle due torri e quella 
della gabbietta per gli uccelli e poi stappo il franciacorta.
-- 
  Vilco
Don't think pink: drink rosè 

 perimetro del "nucleo" (dove stavano le scale).
Quindi li hanno demoliti con cosa questi palazzi? Nanotermite? Con quelle 
fiamme attorno si sarebbe attivata ben prima, altro che tutto quel tempo con 
le torri in piedi a bruciare. Dimmi, quindi, che cosa hanno usato per 
"demolire" le due torri, una nuova nano-nano-termite che viene da Ork? Come 
l'orchite?
-- 
  Vilco
Don't think pink: drink rosč 

 della prospettiva!
Oh... sentiamo, quali sono le leggi della prospettiva?
-- 
  Daniele Orlandi						つづく


Bene, preoccupiamoci subito di rendere noto ai professionisti della
demolizione il nuovo "Teorema Serni", in modo che risparmino lavoro e
materiali: "Quando un edificio crolla, di regola lo fa per tutta la sua
altezza, qualunque essa sia, ma in ogni caso, se il crollo è parziale, la
parte superstite è quella che rimane a fluttuare sospesa nell'aria" (a causa
del noto "effetto gatto imburrato")...
Come accade per ogni teorema che si rispetti, anche questo ha il suo bel
"corollario": "Per accedere alla parte superstite, sospesa in aria, si
useranno scale pure loro sospese e quindi da raggiungere con un simbolico e
propiziatorio saltello"!...

del noto "effetto gatto imburrato")...
Guarda: come capisci le cose te...
Senti, ma č vero che le scie chimiche causano il signoraggio?


 petrolio nel 95,
Tu stai scherzando, il petrolio è finito nell'86. Parola di Folco
Quilici (nel 1975).
Ciao
Ale (ah, e il clima si sta raffreddando di brutto. Sempre FQ, eh)

leggili i link che posti, e' possibile che in fututo tu faccia meno la
figura del cretino.
Mk
ancora che insisti ?
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/wtc7_chiave.htm
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/ae911truth_risponde_nist.htm
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/testimonianza_wtc7.htm
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/giudice_wtc7.htm
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/domanda_ae911.htm


Ma no, ma no, si tratta di un fenomeno paranormale: c'è chi lo vede, e c'è chi
lo subisce soltanto!...

Mk
Sei un Vate delle Costruzioni e un Genio delle Demolizioni: perché hai scelto
il Mestiere Sbagliato?!...

DrMorbius
E che vuol dire, ci sono tanti ingegneri che lavorano in banca o insegnano
Applicazioni Tecniche!...
Ciccio&Basta, certe persone che conosco io insegnano all'università, ma hanno
bisogno del biberon dei tecnici per far funzionare le apparecchiature dei
laboratori, e spesso perfino per capire le implicazioni delle misure che fanno
(altri, ovviamente, non loro che non saprebbero da dove cominciare)!...

 
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/wtc7_chiave.htm
da questo link: traggo:
Abbiamo solo la prova provata che la notizia del crollo imminente
dell'edificio fu data dalla CNN con almeno mezz'ora di anticipo.
Abbiamo la prova provata che la stessa BBC riprese quella notizia,
trasformando addirittura la frase "sta per crollare" in "è crollato",
venti minuti prima che ciò accadesse.
Abbiamo uno spezzone TV con dei pompieri che si allontanano
dall'edificio 7 dicendo "Dobbiamo venire via, stanno per buttare già
tutto".
Abbiamo il proprietario del WTC-7 che in un'intervista si lascia
scappare - o forse dichiara apposta - che l'edificio è stato "tirato
giù", usando termini specifici dei demolitori di professione.
E abbiamo infine la diretta di un'esplosione, a pochi isolati di
distanza, con un pompiere che dice allarmato ai fratelli "venite
indietro, il sette sta esplodendo".
il che prova che chiunque abbia tradotto dall'inglese e' una capra.
ed essendo pure tu una capra, ti meriti di credere a 'ste minchiate.
oh, silverstein e' ancora vivo, ma non uno dei complottisti e' andato
a chiedergli spiegazioni sul famoso 'pull it'.
scommetto che stanno aspettando che muoia (cha i suoi bei 78 anni, eh)
per poi poter sparare quanche puttanata del tipo 's'e' portato il
segreto nella tomba'.
Mk


e che ne sai che mestiere faccio?
qui si discute di misteri, e tu sei un pezzente mentale che usa figure
retoriche che i pezzenti mentali usano.
Mk

Daniele Orlandi wrote:

Allora? Cosa diceono le leggi della prospettiva?
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 (altri, ovviamente, non loro che non saprebbero da dove cominciare)!...
e di nuovo quindi ? nessuno è obbligato a conoscere tutto di tutto, se
io sò di biologia
non è detto che sappia tarare un microscopio elettronico, o modificare
la programmazione
Java di quel software usato per la tracciatura di seguenze genetiche.
e' perfettamente normale interdipendere tra vari esperti e vari
tecnici.
Qui il problema è un altro, ed è la tua totale supponenza unita ad una
chiarissima e lampante totale ignoranza non solo dell argomento
trattato , ma anche della fisica più elementare.
DrMorbius

 ha scritto nel messaggio 
news:c9e9b1dc-0e9b-4685...@x12g2000yqx.googlegroups.com...


Mk
quanto è la tua paghetta ??? 

 ha scritto nel messaggionews:c9e9b1dc-0e9b-4685...@x12g2000yqx.googlegroups.com...

infilati la bacchetta da rabdomante nel culo e indovina.
Mk

 quanto è la tua paghetta ???
infilati la bacchetta da rabdomante nel culo e indovina.
colpito e affondato ........
da come hai risposto acido , ti pagano veramente da pezzente .