Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: La...BANDERUOLA SPAZIALE

Se la coerenza è una virtù che indica saggezza, la mutevolezza di
posizioni, idee e dichiarazioni è indice di una sola cosa:
CICAPPAGGINE. Mentre i beoti della claque nullangiolesca di questa
discarica scientista grufolano che la Hack vota sì al referendum sul
nucleare, a me risulta che, fino a "ieri" si dichiarava per il NO.
In pratica se fino a pochi giorni or sono potevamo fare le nostre
brave considerazioni su posizioni di questo tipo:
http://www.facebook.com/pages/Margherita-Hack-Vota-NO-al-Referendum/213571932009330?sk=photos
Poi leggiamo: Nucleare in italia, Margherita Hack ci ripensa: No, ma
con riserva (
http://www.newscitta.com/news/nucleare-in-italia-
margherita-hack-ci-ripensa-no-ma-con-riserva-la-voce-dellemergenza-il-
blog)
Dopo di che: La Hack precisa il suo pensiero: “L’Italia non è pronta
per il nucleare” (
http://bellaciaogrecia.wordpress.com/2011/06/03/la-
hack-precisa-il-suo-pensiero-%E2%80%9Cl%E2%80%99italia-non-e-pronta-
per-il-nucleare%E2%80%9D-%E2%80%93-intervista-di-eleonora-martini/)
Adesso sappiamo che la novantenne spaziale ha corretto il tiro in modo
siffatto: "no alla costruzione di centrali nucleari oggi in Italia, ma
sì alla ricerca sull'energia nucleare, senza demonizzarla, in
previsione di un futuro, forse ancora lontano, in cui anche questa
sarà necessaria  (Fonte: La voce dell'Emergenza - il BlogTag :
Ambiente, Asia, Cina, Margherita, Scienza...)
Una coerenza....scientifica, non c'è che dire!...;-)
Una correzione di tiro buttata lì con irrispettosa nonchalance agli
italiani ed a quelli che ancora identificano l'astrofisica in un
modello di etica saggezza scientifica. Me ne domando il perchè: fifa
per un risultato troppo incerto e fonte di possibile sputtanamento?
Voler tenere il piede in due scarpe cercando di far quadrare un
cerchio troppo pieno di sfaccettature e problemi per una scientista
spicciola e sbrigativa come lei? Lascio a quei due o tre cerebrodotati
del ng ulteriori ipotesi; nel frattempo, invito a rinnovare il proprio
divertimento di fronte alla tribù di poveri idioti plaudenti che in
questo ng, con aggressiva insipienza, si tengono a galla l'un l'altro
nel mare di cacca che esprimono adogni post.
Antonio Bruno
http://phoenix.beepworld.it/
Se tu sei uno stronzo, non sfuggirai al fato,
per strada ed in classe sarai canzonato;
Se in più sei un verme, e pratichi il nuoto,
ti basta un bicchiere di vino di Noto!

ti basta un bicchiere di vino di Noto!
Ambientalista & Nuclearista Convinta, direi...
<<Three of a Perfect Pair>>(?)...
http://www.unsito.com/d7
http://www.unsito.com/d8
http://www.unsito.com/d9
[Forniamo pure combustibile per i cicappati dei bassifondi iusnettiani!...
:)]
Synth Mania

 discarica scientista grufolano...
L'ha presa bene come al solito, meno male... ROTFL!
E ora dai synth mania, una bella passata di lingua così il prossimo 
post torna di buon umore e sforna una canzonetta!
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

 Se la coerenza è una virtù che indica saggezza
Non  conosci il significato di nessuna di queste tre qualità: coerenza, 
virtù, saggezza.
Se tu ne possedessi almeno una, chiederesti umilmente scusa per il mare 
di merda che hai buttato addosso a una persona senza nemmeno sapere cosa 
pensasse in proposito ma solo basandoti sui tuoi pregiudizi.
D'altra parte la tua vita, la tua carriera e la tua fortuna sono basate 
sul pregiudizio. In questo almeno sei coerente.
-- 
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/


Il primo cicapescione che non ha resistito... Riusciranno a trattenersi gli
altri noti incontinenti?...
S.M.

 S.M.
mmm....difficile. Non dimenticare dovi ci troviamo ma, per quanto mi
riguarda, solo un argomento di grande importanza epocale, civile ed
etica come il nucleare poteva TEMPORANEAMENTE riportarmi in questo
lupanare cicappino, perchè credo sempre nei "tanti silenziosi", quelli
che vedono, leggono e capiscono. Ma non parlo di quello che scrivo io,
bensì delle autentiche pagine di idiozia spaccona che, grazie a questo
ng, tracciano un deprimente quadro degli odierni "rappresentanti della
scienza" in Italia: miserelli accattoni di consensi striscianti dietro
miserissimi simboli usurpatori della vera scientificità... :-(
Finita l'istanza anti-nucleare, che mi ha permesso anche di
evidenziare l'ennesima deprecabilità oggettiva in termini di mentalità
da parte di un (in questo caso "una") cicappino DOC, mi tolgo questa:
http://eatoniano.files.wordpress.com/2010/07/maschera-antigas.jpg
 e
torno all' aria fresca e salubre del nostro maso!...;-)
Ciao!


 per un risultato troppo incerto e fonte di possibile sputtanamento?
Sputtanamento di che? Per caso la sua competenza nella sua materia 
(l'astrofisica, ti ricordo) e' forse venuta meno? Se vince l'idea 
diversa da quella che esprime lei (qualunque essa sia) o se non si 
raggiunge il quorum (cosa che ritengo assai probabile), cosa dovrebbe 
succederle, secondo te?
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

 altri noti incontinenti?...
Ti sei dimenticato la parolina magica: "pastura"...
Dai, che poi arrivano anche arbel con "era un test" e arashe con 
"lasciamo perdere", cosi'  fate il tris... :-)



Avanti un altro! (Chi potrà essere? Un provetto veleggiatore? L'esperto di
"pozzi" cosmici?? Un appesantito "fondista", forse?!)...
Mi aspetto almeno un "poker"!...
S.M.


Fai benissimo, anch'io ho limitato al massimo gli interventi, è puro tempo
perso... Qui di fatto non ci sono solo presuntuosi bimbetti che riciclano
pappagallescamente tutte le facezie imboccate dai noti Guardiani della
Normalizzazione, ma inconsapevoli portatori di disturbi ossessivo-compulsivi
che sono già patologia conclamata (basta vedere le scemenze che propongono
quando, in mancanza di meglio, "temporeggiano" proponendo argomenti il più
delle volte neppure attinenti l'indirizzo del gruppo).
Per cui cercherò di seguire il più possibile l'ottimo consiglio riproposto in
un sito di accorti "fuffari", che descrive perfettamente l'indole di questi
poveracci: "Non metterti mai a discutere con l'imbecille, perché prima ti
abbassa al suo livello, e poi ti batte con l'esperienza!" :)
Ciao, buona disintossicazione!...
Synth Mania

 Mi aspetto almeno un "poker"!...
Come hai fatto ad assorbire l' Han di Antonio?
Claudio_F

 Ambiente, Asia, Cina, Margherita, Scienza...)
E' in una posizione scomoda. Diciamo che Margherita non ha perso l'occasione 
a 90 anni per essere una persona libera politically incorrect-
Confidential: Brava Margherita,ho sempre detto che non sei quella che sembri 
cioè una scettica incallita e acritica, sarà forse per le recenti 
esperienze?
PS:
Scusa Antonio, ma io ritengo che abbandonare il nucleare sia un emerita 
cazzata. Piuttosto si dovrebbero mandare all'ergastolo quelli che per 
questioni di tornaconto economico non manutengono le centrali nucleari 
secondo i protocolli di sicurezza ma chiuderle quando l'altrenativa è la 
carbonella è assurdo.
La Germania? Se l'Europa tornasse al carbone la Germania tornerebbe la 
superpotenza energetica che era in precedenza. mentre la Francia che ha 
pochissimo carbone diventerebbe schiava del carbome tedesco e inglese.
L'Inghilterra se ne frega perchè è piena di carbone.
La Francia ha 58 centrali nucleari la germania solo 17, se l'Unione Europea 
arrivasse a mettere al bando le centrali nucleari i francesi o escono 
dall'unione o smantellano.
i tedeschi pieni di carbone perdono poco anzi guadagnano.
ma incredibilmente
http://businesspeople.it/Ambiente/Energia/Niente-carbone-nel-futuro-dell-Europa_8813/
nemmeno il carbone va bene.
quindi se togliamo il nucleare e il carbone con cosa ci scaldiamo d'inverno 
in europa? con il gas russo?
L'Italia, poi paese di preti e di cretini colorati, totalmente senza 
carbone,con pochissimo gas e petrolio, totalmente senza centrali nucleari, 
diventerebbe una specie di protettorato più di quanto non sia ora.
carbone tedesco, gas russo, petrolio libico, pomodoro francese,lingua 
inglese, core italiano...una genialata.
SE C'E' UNA NAZIONE, UNA SOLA, PER CUI IL NUCLEARE E' VITALE QUELLA E' 
L'ITALIA perchè non ha altre risorse. L'Italia è come il Giappone che non 
potrà mai rinuciare al nucleare fino a che gli scienziati terricoli non 
diventano un pò meno idioti.
Energie alternative?? Quali ?? dove , come? L'Italia ha un territorio 
talmente piccolo e così densamente popolato che c'è da suscitare rivolte 
popolari solo per allargare le autostrade di una corsia o fare la TAV.
Dove cazzo le mettiamo le fonti di energia alternativa? Impianti di 
fotovoltaico di 1km² quanti? e dove li metti ? o cacci via tutti i sardi, si 
militarizza la sardegna e si fa un enorme impianto, oppure dove?
cazzo, siamo pieni di vulcani e di terremoti ma dico ci vuole tanto? nessuno 
ha mai pensato a impianti a energia tellurica o vulcanica? ovviamente no. 
eppure non ci vuole un grande genio per risparmiare energia da questi 
fenomeni.
ok, ciao Antonio, vuoi un consiglio? domenica rimani al maso. ^__^
A.RB.EL

Ehm, scusa, tu scrivi:
 
<<L'Italia, poi paese di preti e di cretini colorati, totalmente senza
carbone, con pochissimo gas e petrolio, totalmente senza centrali nucleari,
diventerebbe una specie di protettorato più di quanto non sia ora. carbone
tedesco, gas russo, petrolio libico...>>
Ma... ti risulta che l'Italia disponga di giacimenti di uranio? O che tale
combustibile possa essere più a buon mercato di petrolio, carbone o metano,
specialmente in futuro?!...
Ti pare verosimile che gli scienziati, avendo a disposizione per la ricerca
anche solo una parte dei miliardi necessari a costruire, mantenere e in
seguito dismettere le centrali nucleari, non riuscirebbero a trovare una buona
alternativa, o perfino il modo per ricavare a buon mercato IDROGENO
dall'acqua?...
Non sarà invece che proprio perché l'idrogeno o il solare sarebbero TROPPO a
buon mercato che nessuno vuol saperne di indirizzare la ricerca in queste
direzioni?...
Synth Mania

 ricerca in queste direzioni?...
gli scienziati cosidetti oltre ad essere meno idioti devono anche essere più 
coraggiosi è dagli anni 80 che esiste il motore ad acqua,solo che il suo 
inventore dopo essersi rifiutato di vendere il brevetto alla Fiat ed essere 
stato fatto oggetto di investimento stradale per ben tre volte, decise di 
farsi gli affari suoi e di lasciare il prototipo in garage nelle campagne di 
Parma.
insomma una merda e la cosa più merdosa è vedere sti scettici del cazzo 
difendere la scienza per difendere le loro misere conoscenze.
A.RB.EL

 dall'acqua?...
la fisica non è  un opinione
DrMorbius

DrMorbius
Infatti č una scienza senza teorie...
S.M.

 Infatti è una scienza senza teorie...
Usi Polygen? Come ti trovi?
Ded

 Infatti una scienza senza teorie...
dici che è per quello che si parla di teoria dell'evoluzione o teoria
della relatività ?
perchè la scienza è senza teorie ?
DrMorbius

Dedalo ha scritto:

Uhmm, al poker ci sono arrivato agevolmente, già intravedo la scala reale! Di
"cuori", naturalmente, tutti cicappati "in calore"...
S.M.

 perchè la scienza è senza teorie ?
Ma che domande? Vedrai che rispolvererà il grande classico: "Sono solo 
teorie, non è scienza".
100 euro contro un fagiolo, sentiamme.

DrMorbius
Magnifico, hai capito al volo! Tu devi senz'altro essere un... Cicapesce
Volante!!...
S.M.

Ubachef ha scritto:

Sborsa il Verdone!...

 100 euro contro un fagiolo, sentiamme.
... ma messa cosi` mi pare piu` conveniente... fagiolo comune,
naturalmente, vero?
Ciao ciao
Claudio

 Volante!!...
si beh certo, ma a parte menare il can per laia credi di spiegare
qualcosa diquell oche intendi o siamo di fronte al solito fugone ?
DrMorbius

 "cuori", naturalmente, tutti cicappati "in calore"...
quanto ti autoincensi  declamando  "successi" che solo tu vedi sei
molto tenero.
1) dici una cazzata
2) N° persone ti rispondono " hai detto una cazzata"
3) Ti esalti per la tua furbizia  " ha! ho vinto   "
è molto bello .
DrMorbius

DrMorbius ha scritto:

Non vedo cosa dovrei chiarire - mica posso mettermi a spiegare perché è giorno
quando c'è il sole! - mi limito a contare i vostri magnifici interventi che
commentano le mie "cazzate"... Sì, effettivamente è tutto molto bello...
S.M.

 typed:

pare berlusconi.
il paese: "vattene!"
lui: "il paese mi ama"
Mk
-- 
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way
through our political and cultural life, nurtured by the false notion
that democracy means that my ignorance is just as good as your
knowledge." - Isaac Asimov 

Mk
Io ho scritto:
"Ti pare verosimile che gli scienziati, avendo a disposizione per la ricerca
anche solo una parte dei miliardi necessari alla costruzione delle centrali
nucleari non riuscirebbero a trovare il modo per ricavare a buon mercato
IDROGENO dall'acqua?...
Non sarà invece che proprio perché l'idrogeno sarebbe TROPPO a buon mercato
che nessuno ne vuol sapere di indirizzare la ricerca in quella direzione?..."
Un altro mi risponde con un semplice:
"La fisica non è un'opinione"...
Se la logica non è un'otre piena di piscio, starebbe quindi a lui spiegare
cosa intende dire, sbaglio?!...
Scienza e tecnica in questo caso dovrebbero servire a trovare il modo migliore
di fare la stessa cosa (ricavare idrogeno) spendendo meno (rispetto ai metodi
già sperimentati)...
Synth Mania
P.S. - Ah, ma già, dimenticavo, voi siete dei veri dritti, vi vantate sempre
di usare le leve al contrario!...

 Non vedo cosa dovrei chiarire
Non lo vedo neppure io, come detto è il classico fugone.
DrMorbius

 gi sperimentati)...
Il modo migliore possibile  sarebbe cmq  una conversione di energia
del 100% ( che al momento non è ottenibile)
il che comunque significherebbe che  ti costa 100 scindere
l'idrogeno  dall'aqua  per poi avere  100 di energia
che ti restituirà rilegandosi con l'acqua.  ( in parole povere per
avere 100 devi prima pomparci dento 100 , al momento attuale funziona
invece che per ottenere 100 devi pomparci dentro 140 )
Chiedere di più è semplicemente fisicamente impossibile. Questa è
almeno la terza volte che te lo si spiega,
vediamo se stavolta farai almeno finta di capire .
DrMorbius

 Come hai fatto ad assorbire l' Han di Antonio?
canalizazione ?
DrMorbius


sei di turno tu oggi? ^__^
A.RB.EL


si, prendo 600 euri per ogni fesso a cui rispondo ,e tu sei sempre
facile guadagno
DrMorbius

 ricavare a buon mercato IDROGENO dall'acqua?...
Dai, dimmi che è una trollata non voglio pensare che ci credi davvero.
Vabbé, facciamo che abbocco, magari è utile per qualche altro lettore...
Facciamo finta che esista un metodo per ricavare idrogeno dall'acqua con 
meno energia di quella produrrà dopo.
Allora io costruisco una macchina che produce idrogeno e la alimento con un 
generatore a idrogeno: moto perpetuo e free energy.
Quindi ti stai chiedendo perché è così difficile ottenere il moto 
perpetuo....
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

 perpetuo....
Scommetto che il poveraccio convinto di essere un grande pasturatore
non ci arriva neanche cosi'...
--
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

 facile guadagno
sempre di umore radioso, vedo.
A.RB.EL 




State, spero, parlando di due cose diverse.
Sul costo energetico hai ragione tu: ora siamo mi pare a 1.8 kWh per kWh,
e sotto 1:1 è fisicamente impossibile scendere.
Ma economicamente, la cosa è possibilissima. Uno dei sistemi lo ricordavi
giusto tu: alghe OGM, che è vero che rendono (energeticamente) pochissimo
- però se economicamente costano ancora meno, il gioco è fatto.
Se mai, ci sarebbe da dire che converrebbe di più, da quasi tutti i punti
di vista [1], il metanolo.
Leonardo
[1] energetico, trasporto, stoccaggio, sicurezza, usi alternativi, metodi
    di produzione, efficienza...
-- 
Surstangas via akcipitr', la ceval' fojnumas nur:
Jen vigla damo en brakum', kaj vi pensas pri forkur'?
Do li turnis sin, kaj turnis sin, kaj ekdormis sen singard';
Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.

meno energia di quella produrrà dopo.
Quello che dici è giusto, però è sbagliato :-)
Con lo stesso ragionamento potrei dire che per alzare un chilometro cubo
d'acqua a trecento metri di altezza, mi serve PIU' energia di quella che
potrei ricavarne dopo.
E' vero: basta vedere i dati di una centrale di pompaggio.
Energeticamente non funziona.
Ma economicamente sì, perché l'energia per portare l'acqua su non sei tu
che la paghi, ma sfrutti quella del Sole. Quindi e' vero che ci si perde
tre a uno, ma quell'uno lo incassi davvero; il tre lo paghi per finta. E
allora la cosa diventa vantaggiosa (tant'e' che l'idroelettrico c'e').
Se, per ipotesi, uno sviluppasse un'alga OGM che produce idrogeno (o, il
che mi pare più vantaggioso, zucchero o addirittura etanolo o metanolo),
e il costo di produzione fosse bassissimo...
Leonardo


 di vista [1], il metanolo.
pure li ci stanno lavorando  coi betteri
DrMorbius

 sempre di umore radioso, vedo.
a 600 euri a botta lo saresti pure tu :)
DrMorbius


Sì, ci scommetto, da qualche parte in quella che sarebbe diventata la patria
del mitico Cicap, le cose dovettero andare più o meno così...
Synth Balordo: 
"Voglio distruggere una città, e voglio farlo con un botto solo!"
Sciento-Cicapista:
"Che dici? Non si può!"
Synth Balordo:
"Pekké?!"
Sciento-Cicapista:
"Cavolo, pekké ci vorrebbe una montagna di esplosivo, non lo capisci?!"
Synth Balordo:
"Lo capisco, lo capisco, mio caro tecnocrate, ma se tu ti dessi una mossa a
spremerti le meningi e trovassi un super-esplosivo?!"
Sciento-Cicapista:
"Ma sei proprio TONTO?! Ti ho già spiegato che NON SI PUO'!!"
Synth Balordo:
"E io ti ripeto: trova qualcosa di meglio del solito tritolo, stramaledetta
capra sfaticata, è per questo che ti pago!"
Sciento-Cicapista:
"E' la terza volta che te lo ripeto: 'un si pu, 'un si può, e 'un si può, 'un
ci sentiii?! L'E' UNA QUESTIONE DI FISICA, NON UN'OPINIONE!!..."
Synth Mania
(E' bello risvegliarsi dalla siesta pomeridiana e poter subito ridere con le
trovate dei Cicap-Dipendenti...)

 Quello che dici è giusto, però è sbagliato :-)
Ho capito cosa dici Leonardo ma sai bene che il problema è avere *energia* e 
l'*idrogeno* non è un metodo per avere *energia*.
Se ho delle alghe che producono idrogeno, avrò una "centrale solare ad 
alghe", non ad idrogeno.
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

 ci sentiii?! L'E' UNA QUESTIONE DI FISICA, NON UN'OPINIONE!!..."
stai per caso sostenendo che l'energia atomica non è stata scoperta
dai fisici e non segue le leggi della fisica ?
DrMorbius


Ovviamente no, sto solo dimostrando che:
1) Da buon Cica-Pesce Volante, hai ancora una volta capito tutto al volo...
2) Non sai neanche distinguere tra bilancio energetico e bilancio economico:
si può risparmiare anche usando più energia di quella prodotta, quello che
conta è quanto ti costa l'una e l'altra...
S.M.

l'*idrogeno* non è un metodo per avere *energia*.
Assolutamente. Non ho seguito attentamente il thread (anche se, dal
subject, penso di potermi immaginare il primo post <g>)... lasciami
indovinare: Synth è di quelli che "vettore === fonte" [1]?
C'e' gia' arrivato alla fase che era tutto un test (o una pastura)?
Sta' attento, seòndo me luilì è siriano de Sirio [1].
Leonardo
[1] quando si dice, "'un fassi manca' nulla".



Ecco, il tuo commento č proprio il Joker che mi mancava per la Scala
Reale!...
S.M.

 indovinare: Synth è di quelli che "vettore === fonte" [1]?
Veramente no... alludeva all'usare i fondi per un inutile nucleare 
invece che cercare sistemi economici per produrre idrogeno... che a 
Orlandi pare non piaccia, ed in effetti non piace neanche a me.
Io voto per il metanolo.
Claudio_F

 canalizazione ?
O mioddio, non voglio sapere i dettagli...

 wrote:
| |
| | | Come hai fatto ad assorbire l' Han di Antonio?
| |
| | canalizazione ?
anale
-- 
Don Fizzy © on GSX-R 750
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit è stato maltrattato
per spedire questo messaggio. 

Claudio_F ha scritto:

Posso votare per l'etanolo?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 Posso votare per l'etanolo?
Così, male che vada, almeno sarà piacevole :-)
-- 
Saluti
VITRIOL

 conta quanto ti costa l'una e l'altra...
infatti stranamente sono proprio io ad avere tirato in ballo per primo
l'alga OGM( di cui tu  probabilmente ignoravi  anche solo l'esistenza
teorica)  che potrebbe ( in un futuro )
produrre idrogeno a basso costo.
Di la verita , capisci una parola su 10 di quello che dico.
ma visto che si parlava di fonti di energia devi cercare di
comprendere con quel tuo cervellino che l'idrogeno contenuto nell
'acqua non è  ne mai sara' una FONTE  di energia se non come un
vettore comodo ( ma sono stati giustamente nominati altri vettori
forse più comodi come il metanolo ) per immagazzinare energia che devi
podurre in altro modo ( pure col nucleare ci puoi ricavare idrogeno
dall'acqua , e non è nemmeno un idea malvagia )
Quindi ( di nuovo ) l'idrogeno conta sega se prima non perfezioni una
fonte di energia ( sia l'atomico o lo sfruttamento del sole tramite
alghe o l'eolico o quello che vuoi ) , perchè ( di nuovo )
dall' idrogeno per elettrolisi non puoi ( è chiaro il conetto " non
puoi " ? )   ricavare più energia di quella che ci metti dentro.
DrMorbius

> ricavare a buon mercato IDROGENO dall'acqua?...
Io pensavo che lo shift da "energetiamente conveniente" a "a buon mercato" 
fosse stato fatto coscientemente dal nostro Synth Maria coscientemente....
...ma al solito l'ho sottovalutato... dimostrazione ne è che non ha risposto 
al mio messaggio....
/me ripete 1000 volte... anzi....
1000.times { puts "Non sopravvalutare Synth Maria" }
-- 
  Daniele Orlandi					つづく

 Adesso sappiamo che la novantenne spaziale
Pensa piuttosto a questo: lei ha 90 anni ed e' ancora sulla breccia a
livello internazionale mentre tu, che di anni ne hai una 35ina meno di
lei, e' gia' da una decina di anni che vieni considerato un cialtrone
da quei pochi sventurati che ti hanno conosciuto.
Praticamente stiamo assistendo allo spettacolo pietoso di una pulce
che crede di poter strangolare una giraffa...
