Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: sindone fatta in diretta!

garlaschelli rifà la sindone uguale all'originale !!!
http://www.youtube.com/watch?v=UT7PyBHzKFk
 


"Commento rimosso"!...

 
http://www.youtube.com/watch?v=UT7PyBHzKFk
E intanto la libertà diminuisce, il lavoro pure, anche gli stipendi,
aumentano i carburanti, i compensi alla politica, i legittimi
impedimenti, i lodi alfano, i precari con contratti capestro di merda,
la cassa integrazione, le centrali nucleari, le cattedrali nel deserto
(ponte sullo stretto) ................
E invece si parla di Carla e Sarchiappone, del pentimento di un
giocatore di golf miliardario che andava a puttane, degli esorcismi a
porta a porta, di Murigno, dei mondiali, di controllare anche quello
che gsi guarda in internet, di censurare trasmissioni e
giornali ...........
A infaaaaaaamiiiiiiiiiiiiiii!!!!
scusate adesso vado a vedermi la replica di Capri.

 Pertanto la sua sindone non è per niente una replica di quella torinese.
Quale processo dialitico? Temo che tu ti stia confondendo con la replica 
del sangue di San Gennaro.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto più di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 nel 1400-
E se ci fosse stato un paleocontattone [cit.] e la sindone fosse un OOP del
medioevo?
LOL
-- 
ViLco
Don't think pink, drink rose'


Chiunque volesse dimostrare che la Sindone non è autentica non potrebbe
limitarsi a proporre l'ennesimo... "intruglio" alla Garlaschelli, ma dovrebbe
piuttosto proporre un manufatto ricco di informazioni recuperabili e
decifrabili solo con tecniche disponibili in futuro, perché è esattamente
questo che, in base alla tesi del falsario, qualcuno avrebbe fatto secoli fa
realizzando quel telo; il processo di "inversione", per esempio, risale agli
inizi dell'Ottocento, agli albori dell'invenzione della fotografia...

 decifrabili solo con tecniche disponibili in futuro
Un conto è recuperare una informazione, un altro è inventarla. Ad 
esempio le presunte impronte di monete o le scritte varie sono 
palesemente frutto solo della fantasia di chi dice di vederla.
Per quanto riguarda l'immagine in negativo, lo è anche la copia di 
Garlaschelli. E' un banale "effetto collaterale" della semplice tecnica 
che ha impiegato. Le parti più vicine al telo risultano più marcate (più 
scure), e si schiariscono mano a mano che ci si allontana dal telo. 
Questo fa anche in modo che i chiaroscuri diano una idea della 
tridimensionalità del modello.



Spiace dirlo, ma sono semmai le tue opinioni ad essere frutto di una fantasia
miope e cocciuta...
Tutto quello che è stato scoperto sulla Sindone deriva da studi sui quali non
ti sei evidentemente mai preso il disturbo di informarti seriamente (come del
resto spesso accade con molti sedicenti amanti della "Scienza")...
E' solo con le tecniche moderne che si è potuto scoprire che l'immagine della
Sindone è un "negativo" (prima delle fotografie di Secondo Pia quanto si
sapeva era esattamente quello che chiunque potrebbe capire guardando il telo
con i propri occhi, cioè ben poco...) e che dispone di quella
"tridimensionalità" ottenibile solo dal rilievo di un vero corpo: quindi non
un "dipinto", come ancora oggi qualcuno ha il coraggio di ripetere per i più
sprovveduti!...
Lo stesso Garlaschelli ha dovuto avvalersi delle informazioni ottenute in
decenni di studi per poter proporre i suoi "falsi", che per inciso non danno
proprio nessuna "idea" di tridimensionalità (se non in chi ce la vuole per
forza vedere), perché anche nell'originale quella caratteristica si può
rilevare solo con indagini scientifiche...
La reale immagine della Sindone è stata svelata dall'invenzione della
fotografia; la sua tridimensionalità, da un'altra invenzione molto più
recente, normalmente impiegata per scopi militari; la presenza di vari tipi di
sangue, resa possibile dalle tecniche di indagine tipiche della moderna
criminologia; le stesse tracce di scritte e di monete - ovviamente invisibili
ad occhio nudo - sono state recuperate con i metodi impiegati per ricavare lo
stesso tipo di informazioni nascoste dai quadri, e di conseguenza "reali"
almeno quanto quelle ottenibili dagli altri manufatti...
Magari fossero così reali e attendibili tutti i risultati ottenuti con la
radiodatazione!...
Per i più volenterosi consiglio un libro facile e scorrevole, ricco anche di
informazioni storiche, che si legge in poche ore e adatto anche per chi non
ama le questioni tecniche e scientifiche (che tuttavia vengono ovviamente
prese in considerazione), scritto tra l'altro da una persona per la quale
l'impronta sindonica è semplicemente il risultato di un processo
chimico-fisico naturale...
"SINDONE" (Maria Grazia Siliato, Edizioni PIEMME, 1997)
 
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

 Sindone è un "negativo"
OK, non hai capito una cippa di quello che ho detto, ma non avevo 
aspettative diverse. Cut su tutto il resto.



Ma certo, solo tu sei l'unico "capiscione" del Gruppo, non c'erano dubbi!...

 aspettative diverse. Cut su tutto il resto.
Lasciali credere , mai togliere l'osso al cane mentre rosicchia tutto 
contento !
Lasciali cuocere nella loro brodaglia , poi se veramente c'č un dio , al suo 
cospetto risponderanno del peccato di  idolatria ! 


E' così facile scrivere "Non hai capito un cavolo, e me l'aspettavo!", quando
non si sa più che dire...
Per cui rispondo a mia volta con questo articolo del Blondet, che veramente
non c'entra "una cippa", ma almeno non sarà stata fatica inutile, almeno per
qualcuno, spero (e qualcun altro può anche darsi che rosichi un po')!...
 
http://www.effedieffe.com/component/option,com_myblog/show,Non-sono-su-Faceboo
k.-Spero-nemmeno-voi.html/Itemid,272/
(Tiè!...)

 E' cos� facile scrivere "Non hai capito un cavolo, e me l'aspettavo!",
Sì, ma se fosse vero?
-- 
  Daniele Orlandi						つづく


Dimostralo, se puoi!...

 Dimostralo, se puoi!...
Beh, ad esempio tu insisti sul fatto dell'immagine in negativo, dicendo 
che è una nozione nota solo nell'800 con l'invenzione della fotografia.
Da bambino hai mai disegnato il calco di una moneta mettendoci un foglio 
sopra e passandoci una matita di taglio o un carboncino? Dai, scommetto 
che lo hanno fatto anche i bambini che sono poi diventati creduloni.
Quello che ottieni è, guarda un po', l'immagine della moneta in 
negativo. Le parti più vicine al foglio sono più scure, e sfumano 
diventando più chiare per quelle più lontane. Esattamente come è per la 
Sindone, e la stessa cosa che ha fatto Garlaschelli. Usando una persona 
vera e un bassorilievo al posto della moneta.


 non si sa più che dire...
epperò quando sono tanti a dire che non capisci un cazzo  forse un
dubbietto dovrebbe venirti
DrMorbius
P.S.  non capisci davvero un cazzo


È un'ipotesi. *Se* fosse vero?
-- 
  Daniele Orlandi						つづく


"Non capisci davvero un cazzo"
Cos'č, la forma rafforzativa o dispregiativa di "Non hai capito un cavolo, e
me l'aspettavo!"?...
Quando i "tanti" sono semplicemente i soliti noti Capiscioni, non ho motivo di
preoccuparmi. Anzi!...


"Un conto è recuperare una informazione, un altro è inventarla" (Vitriol)
Appunto: UN CONTO E' FARE UNA BRUTTA COPIA, UN ALTRO E' FARE L'ORIGINALE!...
"Chiunque volesse dimostrare che la Sindone non è autentica non potrebbe
limitarsi a proporre l'ennesimo... "intruglio" alla Garlaschelli [il
"Mascherone" del video], ma dovrebbe piuttosto proporre un manufatto ricco di
informazioni recuperabili e decifrabili solo con tecniche disponibili in
futuro, perché è esattamente questo che, in base alla tesi del falsario,
qualcuno avrebbe fatto secoli fa realizzando quel telo..." (Synth Mania)
Qualcuno, secoli fa, si è dunque preso il disturbo di realizzare in ogni
dettaglio la statua di un uomo crocifisso (o qualcosa del genere), l'ha
riscaldata e avvolta in un telo di lino tessuto secondo le usanze dell'antica
Palestina, gli ha pure aggiunto qualche utile "accessorio" (aromi, unguenti e
pollini del luogo di presunta origine, vari tipi di sangue corrispondenti alle
vicissitudini del poveraccio, e altro ancora, il tutto in base alle
notoriamente accurate conoscenze archeologiche e criminologiche del
medioevo...), e l'ha infine messo in circolazione (venduto di notte a qualche
alto prelato?!...) sperando che un giorno il suo (solo per gli altri) confuso
capolavoro sarebbe stato finalmente decifrato in tutta la sua gloria, a
dimostrazione e sempiterno ricordo del proprio genio incompreso...
Credi tu lettore a una simile teoria, quella del falsario "scienziato-pazzo
ante-litteram", magari proprio un Leonardo Burlone che voleva vendicarsi del
solito mecenate tirchio e irriconoscente?! BUON PRO TI FACCIA!!...
Come direbbe un certo Vittorio: "Lasciali credere, mai togliere l'osso al cane
mentre rosicchia tutto contento! Lasciali cuocere nella loro brodaglia, poi se
veramente c'è un dio, al suo cospetto risponderanno del peccato di
idolatria!"
(Ma sentili, 'sti furbi da 4 soldi, pure gli anatemi si mettono a
trinciare!...)
Saluti e luculliani pranzetti, per me è già l'ora del desco...


E SE non lo fosse?!...

 preoccuparmi. Anzi!...
giusto , sono tutti contromano  perchè sono i soliti che ti dicono che
non capisci un cazzo.
tipo per la scaletta del LEM
DrMorbius

DrMorbius
Per quella scaletta ancora aspetto una plausibile giustificazione della sua
insufficiente lunghezza (e ancora non ho trovato nessun filmato che mostri un
astronauta salirci sopra "con un saltello", però ne ho trovato uno dove si
vede un poveraccio che fa una fatica del diavolo nello scenderci, non con un
disinvolto balzo come si vorrebbe, ma aggrappatovi come se si trovasse a
gravità terrestre! - "Alla scoperta dell'Universo", videocassetta della serie
"Viaggio nella Scienza", presentata da Piero Angela)...

 insufficiente lunghezza
LOL
DrMorbius


Accidenti, hai ragione!! Non mi ero mai accorto della nota a pie' di lino:
"Per evidenziare l'immagine passare il carboncino su tutto il Sacro Falso"...
(...e dopo un buon pranzetto è d'uopo far la siesta...)

 "Per evidenziare l'immagine passare il carboncino su tutto il Sacro Falso"...
Ti prego, dimmi che ci fai, almeno sto piï¿œ tranquillo pure io...
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto piï¿œ di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 E SE non lo fosse?!...
È quello che sostieni dall'inizio, ovviamente. Parliamo dell'ipotesi 
alternativa, please.
-- 
  Daniele Orlandi						つづく


E' l'ora della Siesta, fai il bravo, non disturbare!...


Il fatto � che la Sindone � l'Originale, tutte le altre solo (brutte) Copie;
se un falsario c'� stato, allora doveva essere decisamente pi� abile e
informato di quelli odierni, con buona pace di Garlaschelli & Company...
Ovvio, no?!...

 Company... Ovvio, no?!...
Questa è la tua opinione e l'ho già letta... ma se fosse sbagliata?
-- 
  Daniele Orlandi						つづく


NO, quella non è una mia "opinione", ma un FATTO: la Sindone o è originale, o
è un falso ("tertium non datur"...), ma in quest'ultimo caso sarebbe opera del
più grande falsario di tutti i tempi; vogliamo veramente paragonare i vari
"mascheroni" ottenuti dai moderni epigoni, con quanto avrebbe fatto
l'ipotetico artefice dell'originale?! Sarebbe peggio che equiparare un quadro
d'autore alle orribili croste fatte in serie per un tozzo di pane dagli
odierni "schiavi" cinesi che ogni tanto si vedono all'opera in qualche
servizio televisivo...
Chi vuol parlare di "Scienza & Tecnica" dovrebbe perlomeno essere in grado di
operare certe minime distinzioni, neanche il Garlaschelli credo oserebbe
paragonare i suoi tentativi con la complessità dell'originale, e viene solo da
ridere nel leggere l'incipit di questo thread: "Garlaschelli rifà la Sindone
UGUALE all'originale...". Sì, certo, proprio così, "tale e quale"!!...
Di nuovo rispunta la domanda di sempre: ma qual'è il livello culturale e
intellettivo delle persone che si fanno prendere in giro da Cicap e compagnia
suonante?!... (Contenti voi...)

 alto prelato?!...) sperando che un giorno il suo ..cut
riposto:
Da quanto ricordo di aver letto, in epoca post-crociate, erano almeno una 
mezza dozzina
le sindoni circolanti in europa.
Allo stesso modo erano migliaia i chiodi del crocifisso e con i pezzi di
legno della croce vi si poteva costruire una flotta di caravelle...
Era un periodo in cui si faceva mercificio di oggetti ritenuti sacri.
Ora, io non so se la Sindone che verra' ostentata sia vera o falsa;
certo non ci faccio su una questione di fede.
Ne' mi baso su di essa per affermare certe convinzioni.
Non e' certamente su queste cose cose che si basa il credo.
Perche' e' qui che si vuole arrivare discutendone....
saluti

Marziano Foricapa ha scritto:

"Alcuni storici suggeriscono che Pietro d'Arcis volesse far dichiarare falsa
la Sindone perch� essa attirava i pellegrini a Lirey, facendo cos� calare le
entrate della cattedrale di Troyes; proprio nel 1389 il tetto di quest'ultima
era crollato e la sua ricostruzione richiese certamente molto denaro..." (da
Wikipedia - Storia della Sindone)
(Sic transit gloria mundi...)

 Cicap e compagnia suonante?!... (Contenti voi...)
Rant.
Quindi, torniamo alla domanda originale, hai provato a chiederti se non è 
possibile che le tue opinioni siano false?
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

Daniele Orlandi ha scritto:

Ma, santo cielo... ancora non hai capito?! Quelle che tu chiami mie "opinioni"
sono tali solo per te!...


(Final Cut)
Noooo, non è possibile, NON CI VOGLIO CREDERE!!!...
Avevo visionato di notte, e per questo senza audio, il filmato proposto dal
thread, ma notando che nel video compariva anche quello che viene definito un
"bassorilievo", pensavo che per realizzare la sua versione della Sindone il
Garlaschelli avesse almeno utilizzato il metodo che notoriamente fornisce i
risultati più simili all'originale: il modello di un corpo a grandezza
naturale sufficientemente riscaldato per imprimere al tessuto un qualche tipo
di "impronta" col calore...
Ma adesso che ho visionato il filmato completo di audio mi sono reso conto che
quello proposto dal Garlaschelli è semplicemente una specie di "dipinto" (sia
pure secondo quel genere di "body-art" cara a Yves Klein...); sì, insomma,
nient'altro che l'impronta lasciata sul telo da un poveraccio pittato di ocra,
successivamente lavata via per simulare lo sbiadimento dovuto all'età (ero
quindi nel giusto, definendola - senza neanche conoscere tutta la verità - un
"mascherone"!...).
Però qui si è veramente al di là di ogni (mancanza di) immaginazione!!...
LA PRIMA COSA, INFATTI, CHE SI APPRENDE LEGGENDO QUALSIASI LIBRO DECENTE SULLA
SINDONE E' CHE L'IMPRONTA NON E' DOVUTA A UNA BANALE "COLORAZIONE" DEL
TESSUTO, MA AD UNA ALTERAZIONE DELLE SUE FIBRE PIU' SUPERFICIALI AD OPERA DI
UN AGENTE NON ANCORA INDIVIDUATO CON CERTEZZA...
Questo il Garlaschelli dovrebbe saperlo perfettamente (e penso che lo sappia
di sicuro, ma i suoi ingenui adepti evidentemente no...), perciò... come mai
si permette addirittura di spacciare per "copia" quell'oscena operazione di
autentica disinformazione?!
Non c'è dubbio: dal mio punto di vista dopo una simile BUFALA l'intraprendente
"ricercatore" del Cicap sale di molti gradini la piramide dei furbacchioni, ma
purtroppo, parallelamente, l'acrisia dimostrata (e sfacciatamente ostentata)
in tutti i loro interventi fin qui pubblicati fa inesorabilente scendere la
credibilità dei suoi sprovveduti sostenitori sotto il livello dei miei
piedi!...
Mannaggia a me che non ho applicato per bene il "metodo scientifico": se
avessi ascoltato subito anche l'audio del video mi sarei risparmiato parecchia
fatica, e le risate sarebbero state sicuramente il triplo!!...

 "opinioni" sono tali solo per te!...
Capisco :)
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 nient'altro che l'impronta lasciata sul telo da un poveraccio pittato di ocra
Non hai ricapito una mazza.
1) Il tizio non è stato ricoperto di ocra, ma l'ocra (con un po' di 
acido solforico) viene applicata con dei tamponi sul lato superiore del 
telo che ricopre il tizio. Cosa non hai capito della mia analogia con 
moneta, carta e carboncino? E' la stessa cosa.
2) L'impronta finale non è dovuta al pigmento, che è lavato 
completamente. E' dovuta a una ossidazione superficiale delle fibre 
provocata dalla combinazione ocra/acido/forno.
Devi renderti conto che quella che a te sembra disinformazione è dovuta 
al fatto che tu non riesci (o non vuoi) capire. Questo almeno lo capisci?
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto più di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/


Ma va?! Non mi dire!...


Il tizio risulta "pittato" di ocra, sì o no (io non ho scritto che viene
"ricoperto")?!...
L'impronta finale non è dovuta al pigmento?! Vuoi dire che se ne può allora
fare a meno?!...
L'impronta sindonica E' SUPERFICIALE e non passa da parte a parte il tessuto,
risulta essere dovuta a un'alterazione delle fibre più esterne del lino,
quelle che sono rimaste a contatto del corpo, infatti qualcuno aveva supposto
che potesse essere stata prodotta da una sorta di "traspirazione" post-mortem
della vittima...

 Wikipedia - Storia della Sindone)
falso , perchè Pietro d'Arcis  poteva portare la sindone a Troyes , ma non 
lo volle fare . 

 L'impronta sindonica E' SUPERFICIALE e non passa da parte a parte il tessuto
Anche quella di Garalschelli.
Il fatto ï¿œ che non possiamo sapere se la Sindone ï¿œ stata davvero fatta 
cosï¿œ, e ovviamente un rifacimento deve essere per forza una imitazione.
Un ipotetico falsario originale era avvantaggiato, perchï¿œ non c'era un 
originale col quale fare confronti, quindi "ogni cosa andava bene".
Se i sindonologi si fossero trovati per le mani la sindone di 
Garlaschelli senza saperne l'origine sicuramente ci avrebbero trovato 
mille punti misteriosi e apparentemente inspiegabili.
La stessa figura barbina che hanno fatto molte volte gli studiosi di 
crop circle analizzando formazioni sicuramente di opera umana.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto piï¿œ di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/


Sì, bravo capiscione, prendi pure il poveraccio di turno, stendigli sopra il
lenzuolo e "tampona" a volontà: ma lo fai "a secco", o con un liquido
intruglio?! Solo se il tessuto è impermeabile, oppure particolarmente spesso,
puoi sperare che il poveraccio non rimanga più o meno "pittato", ma se il
tessuto è spesso tutto quello che otterrai sarà solo una trama di massima dei
volumi del corpo, di certo non i particolari che sono emersi dallo studio
della Sindone vera!...
L'impronta originale - te lo ripeto! - risulta impressa dalla parte "interna"
del telo, non è una sua "proiezione" su quella esterna, come nel caso
dell'esperimento Garlaschelli; col sistema descritto nel video si ottiene,
come anche nel caso del ricalco della moneta fatto con carta e matita, un
FALSO negativo, come puoi facilmente constatare ripetendo da te la prova:
noterai infatti subito che l'immagine che ne esce è immediatamente
riconoscibile, proprio perché non si tratta di un vero negativo come può
esserlo quello fotografico e l'impronta sindonica.
Nella Sindone, dove ci sono le macchie di sangue (non aggiunte di "tempera"
fatte a posteriori coi "pennelli"!...) l'impronta NON si è formata, perché il
sangue presente sul corpo ha impedito l'alterazione delle fibrille del
lino...
Un falsario con le conoscenze del medioevo non avrebbe realizzato un manufatto
compiutamente decifrabile solo con le tecniche di indagine di oggi, ed è molto
improbabile che sarebbe ricorso ai metodi cervellotici proposti dai moderni
imitatori (perché mai avrebbe dovuto farlo?), ho già fatto presente che cosa
implica credere all'ipotesi del "falso d'autore"...
Ma leggiti prima qualche libro decente sull'argomento, così comincerai a
ragionare col metodo dei veri ricercatori, non con quello di chi la Sindone
non l'ha mai neppure toccata!...

 intruglio?!
[cut all]
Ma che ne sai se neppure avevi capito come aveva fatto, e te l'ho dovuto 
ripetere tre volte? Ti eri inventato tu una cosa che stava solo 
preconfezionata nella tua testa.
Fai una bella cosa, continua a leggere i tuoi libri da credulones, e 
vivi tranquillo. Tanto più di quello la vedo dura.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto più di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/


Non hai sentito il Garlaschelli? Andrà anche lui a Torino per vedere da vicino
com'è fatta la Sindone vera; in pellegrinaggio tecnico-scientifico... Segui il
buon esempio!!...

vittorio ha scritto:

Te l'ha confessato lui in sogno o durante una seduta spiritica?!...


SCOOP!!! Garlaschelli propone il suo più recente tentativo di "clonazione"
della Sacra Sindone ("tamponatura" di un modello umano a mezzo di intruglio
"acidificato", con interposizione di telo di purissimo lino appositamente
tessuto con trama a spina di pesce...), per il quale reclamizza risultati ai
limiti del paranormale(!)...
http://www.youtube.com/watch?v=hp71gbBYwNM&feature=related

SCOOP!!! 
Scusa, tanto per capire le posizioni dei partecipanti:
- Tu credi che la Sindone sia il lenzuolo funebre utilizzato per
avvolgere e seppellire un morto crocefisso nell'anno 786 a.U.c.? 
- E credi che quel corpo fosse la incarnazione del figlio di Dio?
- E credi che quella impronta sia dovuta ad un fatto miracoloso?
Grazie se vorrai rispondere.

 Grazie se vorrai rispondere.
prego....
-- 
Ki$$ UFO NETWORK - 
http://kufon.blogspot.com
Video & News about World Mysteries
Transcendental PsychoTrading - 
http://kiss.byethost8.com/
The Dark Side of the Nasdaqpazzo's blog

Don Carmine ha scritto:

Appena possibile risponderò senz'altro anch'io (oggi qui è una di quelle ormai
rare giornate di sole, e devo sfruttare la rara occasione...)
A presto...

 del telo, non è una sua "proiezione" su quella esterna, come nel caso
Come fai a stabilire quale è la parte interna di un telo?
Guardi dove ha l'etichetta dietro al collo?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 sono tali solo per te!...
Ops :-)
Ciao
Ale


No, di norma controllo la cucitura sul lato sinistro...
 
(Acuto, il nostro Roberto, acuto!...)

 E credi che quell'impronta sia dovuta a un fatto miracoloso?
In realtà, questa idea si è fatta strada soprattutto col progredire degli
studi, inizialmente si pensava a cause molto più semplici e naturali, e anche
oggi non tutti concordano con la spiegazione "soprannaturale"...
In proposito sono costretto a ripetermi: non posso escluderlo con certezza,
quindi devo ammetterne la possibilità...
Immagino che queste risposte saranno ritenute insoddisfacenti, ma sinceramente
non vedo come, con dati di fatto ancora tanto incerti, avrei potuto dire di
più...
Sono tuttavia a mia volta costretto a domandami/vi: possibile che nessuno dei
tanti "Capiscioni" di questo NG, normalmente così severi nel criticare i
risultati delle indagini favorevoli all'autenticitè della Sindone, non abbia
trovato proprio niente da obiettare all'ultimo "esperimento" del Garlaschelli,
almeno per come ci è stato finora raccontato?...


Non sono per niente un credulone,
sono un seguace di San Tommaso.
Ma di quale esperimento Guarlaschelli parli?
Non si puo' commentare il nulla.


Impudente! Come osi considerare "nulla" una Pistola Fumante?!...

 almeno per come ci è stato finora raccontato?...
C'è una differenza sostanziale. Garlaschelli dice esattamente come ha 
fatto, perché lo la fatto e quali sono le differenze tra la sua copia e 
la sindone tradizionale. Ad esempio non ha usato sangue vero (per meri 
motivi "morali"), e i credenti gli contestano questo. Cosa che lui dice 
esplicitamente, quindi cosa la contesti a fare?
I credenti invece non danno nessun elemento concreto. Per alcune cose 
dicono genericamente che non sono riproducibili, ma non si sa perché non 
dovrebbero esserlo. Altre cose sono spudoratamente delle panzane 
sbugiardate, come ipotetici riferimenti storici prima del medioevo, le 
impronte di monete e le scritte varie, i pollini. Ma molti continuano a 
riportarle a pappagallo come vere.
Più un risultato è rigoroso e sincero, e meno puoi trovare da obiettare. 
Più è generico, soggettivo e manipolato, e più obiezioni puoi trovare.



Mi sembra che i termini della questione siano stati correttamente precisati
dal secondo intervento presente nel video da me già linkato (
http://www.youtube.com/watch?v=hp71gbBYwNM&feature=related
 ): in passato
poteva essere spacciato per "copia" della Sindone qualsiasi manufatto che si
limitasse ad assomigliare visivamente all'originale, tuttavia, dopo gli studi
condotti sul telo per tutto il secolo scorso, ogni candidato al titolo di
accettabile replica dovrà invece possedere caratteristiche ben precise, che
sono poi quelle che hanno fatto della Sindone un reperto tuttora unico e
particolarissimo...
Tu affermi che "C'è una differenza sostanziale. Garlaschelli dice esattamente
come ha fatto, perché lo ha fatto e quali sono le differenze tra la sua copia
e la sindone tradizionale...", ma se non sbaglio egli ritiene di poter
presentare (già adesso!) la sua creazione come un qualcosa di paragonabile
alla vera Sindone (altrimenti non si capisce lo scopo delle sue fatiche...),
senza tuttavia chiarire molti e determinanti particolari dell'operazione,
anzi, rimanendo in genere parecchio sul vago...
Infatti afferma che la sua copia ha caratteristiche "simili" all'originale, ma
non è chiaro che cosa nello specifico si debba considerare come "simile":
sicuramente anche il suo telo fornisce un'immagine per qualche verso
paragonabile al modello autentico, però non dice niente di preciso sul grado
somiglianza delle caratteristiche chimico-fisiche, che sono le caratteristiche
più interessanti e difficili da imitare per quel tipo di oggetti...
Soltanto sottoponendola agli stessi esami dell'originale si potrà stabilire il
reale grado di similitudine della copia realizzata dal Garlaschelli, fino ad
allora la somiglianza rimarrà circoscritta soprattutto all'aspetto...
Io mi domando, per esempio: se per realizzare la nuova impronta è stata
impiegata una certa quantità di colore ("ocra rossa"), com'è possibile che si
sia riusciti a cancellare le tracce di pigmento con una semplice operazione di
"lavaggio", fino a renderle trascurabili anche per un esame
tecnico-scientifico?...
E quando il Garlaschelli afferma che anche la sua "sindone" possiede un certo
grado di tridimensionalità, che cosa intende dire? Anche da manufatti più
rudimentali sarebbe possibile estrarre, in parte, quel genere di informazione,
quindi soltanto esami ed esperimenti equivalenti a quelli eseguiti
sull'originale potrebbero chiarire quali e quanti sono i punti di affinità
relativi alla caratteristica "tridimensionalità".
Si dimostrerà inoltre questa copia (realizzata per imitare la Sindone come
appare oggi e non, verosimilmente, come appariva appena fatta dall'ipotetico
falsario medioevale...) sufficientemente stabile nel tempo? Rimarrà,
l'impronta ricavata dall'azione dell'acido sulle fibre del lino, con lo stesso
aspetto anche fra un secolo, o sarà scomparsa, ovvero diventata di un altro
colore? O magari, a causa della perdurante azione dei residui dell'acido,
talmente fragile da "disfarsi" come biancheria rovinata da un candeggio
sbagliato?... Sono tutti interrogativi che al momento è più che legittimo
porre, ma che purtroppo avranno bisogno di molto tempo per avere una risposta
precisa.
Se, dopo essere stata sottoposta agli stessi esami eseguiti a suo tempo sulla
Sindone, la nuova copia risulterà possedere un adeguato grado di similitudine
riguardo alle caratteristiche determinanti dell'originale, il Garlaschelli
potrà a piena ragione presentare il suo lavoro come sufficientemente "simile",
altrimenti questo dovrà essere considerato, proprio come si dice nel filmato,
soltanto l'ennesimo dei tanti tentativi di replica, magari visivamente anche
molto soddisfacente, ma comunque non ancora equivalente al reperto originale.
Per cui al momento non rimane che attendere e vedere se quegli esami verranno
effettivamente permessi ed eseguiti, e con quale esito; nel frattempo sembra
perlomeno prematuro pretendere di smentire la tesi dell'unicità della Sindone
in virtù delle sole dichiarazioni di chi ha realizzato la copia: anche le
affermazioni dei ricercatori del Cicap vanno controllate, e con lo stesso
rigore che loro pretendono per la verifica delle tesi altrui...

 garlaschelli rif� la sindone uguale all'originale !!!
di berlusconi ?

 rigore che loro pretendono per la verifica delle tesi altrui...
Infatti lui, che è uno scienziato, ha già inviato il suo articolo per la 
pubblicazione su una rivista seria. Non fa solo affermazioni 
incontrollabili in TV come fanno molti credenti.


più...
Invece sono soddisfacenti perché fanno capire chi parla in nome della
Fede e chi in nome della Scienza.


Seguendo la più classica tattica dell'automa-debunker, e senza essere
minimamente in grado di controbattere le affermazioni del tuo interlocutore,
continui però disinvoltamente a darglii del cretino, sostenendo che "non ha
capito" questo o quello...
Ed è già la terza volta che mi accusi di non aver capito l'esperimento del
Garlaschelli - senza però motivare la tua affermazione, ma anzi mettendomi fin
dal principio in bocca concetti erronei (io avevo scritto che il modello del
Garlaschelli era stato "pittato", mentre tu mi hai fatto affermare che era
stato "ricoperto", per giustificare l'accusa di aver frainteso le modalità
della prova...), laddove è invece chiaro che per alterare il lino il
Garlaschelli ha dovuto impiegare insieme al colore anche una sostanza
particolare (acido solforico opportunamente diluito) che niente ci autorizza a
supporre che possa aver fatto parte di quelle impiegate anche dall'ipotetico
falsario (il quale ovviamente non poteva sapere in anticipo che il tessuto si
sarebbe alterato nel modo particolare apparso evidente solo con le indagini
tecniche di molti secoli dopo...)
Invece, poiché sono perlomeno dotato di normale intelligenza, io riesco
facilmente a capire non solo chi è che non ha proprio niente di utile da dire,
ma anche la differenza esistente, per esempio, tra coloro che nel Cicap sono
"volpi" e quanti si limitano ad orbitargli intorno come semplici...
"pappagalli": i primi sono autentici furbacchioni che hanno tutto da
guadagnarci, gli altri rimangono i poveri babbei che sono sempre stati, senza
neanche rendersi conto di dimostrare questa scomoda "debolezza" ogni volta che
cercano di intervenire su questioni solo per loro già definitivamente
risolte...
E tu riesci almeno a capire quante differenze corrono tra la Sindone originale
e il Mascherone del Garlaschelli?!...

Don Carmine ha scritto:

Ci faresti la cortesia di spiegare in base a quali criteri tu puoi ritenere
"impossibile" una determinata cosa?! Io ritengo "possibile" tutto quello che
non posso dimostrare essere "impossibile", ma tu sembra che non sappia nemmeno
distinguere tra i concetti di "possibile", "plausibile" e "probabile", e
pertanto ragioni da manicheo, mettendo arbitrariamente in contrapposizione
scienza e fede, senza peraltro capire che anche l' "improbabile" può far parte
del "possibile"!...
Che io non abbia certezze è soltanto una tua opinione derivante da un
ragionamento sbagliato: "visto che non puoi avere certezze in merito né in un
verso che nell'altro..." (premessa sbagliata...), "...la tua convinzione è un
atto di fede" (conclusione ugualmente sbagliata!...)
Ecco invece tre mie semplici "certezze" che riguardano il dibattito sulla
Sindone e in particolare una delle presunte certezze (o "atti di fede"?!) dei
suo scientistici contestatori:
1) Non tutti gli oggetti possono essere utilmente datati col metodo del
carbonio-14 (questa è una "certezza" di tipo tecnico-scientifico e di
carattere generale - in quanto indipendente dal particolare oggetto sottoposto
a prova - già ben nota e accettata dai ricercatori molto prima del 1988...);
2) Non è tuttora chiaro su "che cosa" siano state in realtà effettuate i test
(solo tessuto originale, tessuto più rammendi di epoca posteriore, o tessuto,
rammendi e... muffe?!...); perfino il peso medio dei campioni sembra ormai in
contrasto con quello accertato per il lenzuolo!... (altra incertezza
tecnico-scientifica di non poco conto...)
3) Nell'esame condotto sulla Sindone non sono stati neppure seguiti i
protocolli preventivamente concordati con chi li aveva commissionati, e questo
mette già in discussione la "scientificità" della prova in sè,
indipendentemente dal suo oggetto (questo è un errore tecnico-scientifico e
anche logico: non posso pretendere che le mie indagini siano ritenute
attendibili, se già pongo i pressupposti per contestarle...)
Altri ritengono però di poter applicare il "criterio scientifico" a proprio
comodo e piacimento, e conseguentemente fanno credere che ogni radiodatazione
abbia di per sé valore assoluto e "incontestabile", sempre e comunque...
Il Cicap sa (e in parte ammette pure!) che quegli esami non sono stati
eseguiti con tutto il necessario rigore scientifico, però stranamente non ne
contesta il risultato che ne è scaturito, e per di più tralascia di far
presente - come andrebbe sempre fatto - che errori, anche con quel tipo di
prova, ce ne possono essere e ce ne sono di fatto stati, anche di
clamorosi...
P.S. - A proposito, come mai gli obiettivi e "indipendenti" ricercatori del
glorioso Comitato se la fanno ora anche con gli attivisti dell'UAAR - nota
associazione di fideisti costantemente impegnati a propagandare la loro
"superstizione" - facendosi perfino sponsorizzare alcuni "esperimenti
scientifici"?... Non sanno che anche gli atei "credono" in qualcosa che non
possono dimostrare?!...

 (Acuto, il nostro Roberto, acuto!...)
No, con le note alte ho qualche problema, da buon fumatore.
E poi sono roberto, non Roberto. ;-)
Comunque, seriamente, in un telo non hai la possibilità di
discernere tra un lato e l'altro, prova con una tovaglia:
o hai le cuciture dell'orlo, oppure, guarda caso, ti basi
sull'eventuale fantasia stampata su un lato, che consideri
quello superiore.
Una volta fatta la tamponatura, basta considerare il lato
interno quello coerente con le altre ipotesi.
Con ciò non affermo ne' smentisco niente sulla validità di
questa prova, intendiamoci, mi sembrava solo assurda la tua
obiezione basata sul lato interno.


 del "possibile"!...
Il problema è sempre quello: se qualcuno afferma che un dato è frutto di
qualche causa sovranaturale, si entra in una diatriba che porta solo due
conseguenze: ci credi, oppure no.
Per cambiare quell'oppure no, servirebbero delle prove, e la mancanza di
prove negative non mi sembra sufficiente.
Questa situazione la puoi ritrovare in tutti i campi (sì, anche di grano
con i cerchi in mezzo).


insufficiente lunghezza
Direi che la spiegazione piu' probabile sia indubbiamente che, senza alcun
motivo, i creatori del falso sbarco sulla Luna abbiano deciso di farla più
corta del normale; e nessuno se n'e' reso conto finché non sei arrivato tu
con il tuo genio a gettare una luce su quarant'anni di tenebre: un fulgido
lampo di acuto intelletto quale l'umanita' vede solo di rado.
Leonardo
-- 
The cock doth craw, the day doth daw,
the channerin' worm doth chide:
gin we be mist oot o' oor place,
a sair pain we maun bide.

 corta del normale; e nessuno se n'e' reso conto finché non sei arrivato tu
Era un test.
Era un po' che non andava di moda, e ho pensato bene di rimodernare.


"impossibile" una determinata cosa?! 
Capisco che vuoi farti la sparata ma fammi la cortesia, o fatemi la
cortesia se vuoi il plurale maiestatis, di indicarmi dove mai ho
espresso un giudizio sulla "possibilità" o la "impossibilità" delle
cose in generale.
Ripeto voglio solo capire chi gioca e con quali regole. Sono infatti
convinto che se si parla di Fede non c'è discussione, si rispetta e
basta. E non parlo solo di Fede religiosa ma di qualsiasi Fede (notare
le maiuscole). Come può un milanista convincersi che l'Inter è una
buona squadra? E potrebbe mai farlo un romanista nei confronti della
Lazio? A cosa varrebbero anni e anni di discussioni? Le fedi non si
discutono. Punto e basta.
Di tutto il resto del messaggio, spiacente, ma non me ne frega un
beneamato cazzo. Soprattutto perché completamente fuori tema rispetto
alle mie domande. Se vuoi farti le sparate fai un nuovo 3ad.
saluti.


"Quindi ritieni possibile anche la deità di Visnù, Shiva, e compagnia 
bella." (Don Carmine) 
"Questa posizione ti mette in condizione di non poter distinguere se 
non in base alla Fede e ti costringe a ritenere "reale" solo quello 
che vuoi escludendo tutte le altre cose che, non potendo escluderle, 
dovrebbero per forza essere considerate "plausibili". Baron Samedì 
compreso." (Don Carmine) 
"Ripeto voglio solo capire chi gioca e con quali regole. Sono infatti 
convinto che se si parla di Fede non c'è discussione, si rispetta e 
basta. E non parlo solo di Fede religiosa ma di qualsiasi Fede (notare 
le maiuscole). Come può un milanista convincersi che l'Inter è una 
buona squadra? E potrebbe mai farlo un romanista nei confronti della 
Lazio? A cosa varrebbero anni e anni di discussioni? Le fedi non si 
discutono. Punto e basta." (Don Carmine)
Quando si dice: "non voler parlare delle cose in generale"!...

Quando si dice: "non voler parlare delle cose in generale"!...
Sulla mia personalissima lavagna, a mio esclusivo uso e consumo, ho
tre colonne:
Buoni - Cattivi - Non Capenti.
Tranquillo non sei nelle prime due colonne.

 capito" questo o quello...
Hai ragione, hai capito tutto invece. Sei un gran Capiscione, complimenti.



EH SI', STAVOLTA HAI PROPRIO VOLUTO STRAFARE CON LA TUA SOLITA MANIA DI NON
VOLER GENERALIZZARE!...

VOLER GENERALIZZARE!...
E di nuovo ... non � che non voglio generalizzare, anzi il contrario!
E' che non prendo posizioni in quanto sono qui solo per studio, o
meglio curiosit�. Ovvero analizzare i componenti di questi "NG", le
loro manie, paure, ossessioni. Come detto in altre occasioni *secondo
me* in questo balletto ci sono giocatori e cretini. E' piuttosto
semplice distinguerli ma tu sfuggivi un poco alla mia analisi, tutto
qui.
Ovviamente non sto parlando di Mario bens� di Synth Mania che, per
esperienza di studio, so essere persone completamente diverse. Questo
almeno sul 95% dei soggetti analizzati.
Saluti.


Infatti, non c'erano dubbi...
Buon studio (di te stesso)!

decifrabili solo con tecniche disponibili in futuro
Potrebbe..dovrebbe..lol. Ma gnente di piu' facile! 
Io sono perfettamente in grado di fare quel che dici (e pure a lunghe
distanze e senza bisogno d'imporre le mane!).
Ad esempio mi sono appena preso lo sfizio di creare, sul manufatto di
uno dei tuoi lenzuoli preferiti, un sacco d'immagini ed una sporta
d'informazioni (naturalmente recuperabili e decifrabili esclusivamente
con tecniche disponibili in futuro).
E siccome anche la perfidia vole il su' sfogo, tu non saprai mai se
tutto quel gran ben di Dio lo si potra' trovare sul lenzolino con le
ochette o su quello con Cippe & Cioppe..
-- 
Ciao,    m