Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Riceviamo dal CESNUR

Caro Amico,
ti ringrazio per la collaborazione al progetto "Anti-Cult Terrorism via
the Internet", di cui è venuto il momento di trarre un bilancio,
ripercorrendone le tappe principali.
Come sai, il 4 febbraio 1999 David Bromley ha proposto all'Associazione
Americana di Sociologia della Religione (ASR) un progetto di ricerca
sull'uso del Web e dei newsgroups da parte di movimenti e attivisti
anti-sette. Tale progetto è stato subito accettato con entusiasmo: non
solo è stata organizzata una sessione sul tema, il 5 agosto, al convegno
estivo di quest'anno dell'Associazione (collegato al convegno dell'ASA),
ma (cosa assai rara nel mondo della sociologia delle religioni) i testi
- prima ancora di essere scritti - sono già stati ceduti a un primario
editore americano per la pubblicazione in un volume sui rapporti fra
Internet e la religione.
Era chiaro fin dall'inizio che il progetto doveva tenere conto della
letteratura esistente in tre diversi settori:
- la sociologia di Internet;
- la sociologia della devianza;
- la criminologia del cyberterrorismo.
Giacché altri partecipanti al progetto, tra cui Jeff Hadden, si
sarebbero occupati, specificamente, della partecipazione di attivisti
anti-sette al gruppo di discussione nurel-l e dei siti "contro le sette"
cristiano-evangelici, a me è stato chiesto di preparare una relazione
sui siti anti-sette non specificamente cristiani e sui newsgroups,
esplorando in particolare somiglianze e differenze fra l'"anti-cult
terrorism via the Internet" (titolo assegnato alla mia parte della
ricerca) e altre forme di cyberterrorismo volte ad attaccare, per
esempio, società commerciali o medici abortisti (su cui, di nuovo,
esiste un'ampia letteratura). A chi non ha familiarità con questa
letteratura era stato indicato fin dall'inizio che il "cyberterrorismo"
non ha necessariamente un carattere illegale e
violento: consiste semplicemente nell'uso sistematico di Internet per
attaccare e diffamare una determinata realtà. Un altro aspetto di cui mi
era stato chiesto di tenere conto è la letteratura psico-sociologica
sulla cosiddetta "disinibizione da Internet".
Quando, nel febbraio 1999, ci siamo trovati di fronte alla necessità di
raccogliere materiale su questi temi ci siamo resi subito conto che
mancava un elemento importante. In molti newsgroup (in particolare
alt.religion.scientology, ma non solo), la dialettica era pressoché
nulla, dal momento che questi gruppi erano frequentati quasi solo da
attivisti anti-sette con scarsa e "leggera" partecipazione da parte dei
difensori dei nuovi movimenti religiosi. Personalmente, sono contrario
all'osservazione partecipante "coperta", ma diversi precedenti anche
autorevoli mostrano che questa pratica è considerata accettabile quando
si tratta di studiare "dall'interno" un newsgroup (perché se si
dichiarasse che si intende effettuare una osservazione partecipante si
falserebbero le risposte e le reazioni). In genere, l'osservazione
partecipante dei newsgroup "coperta" è considerata tanto più accettabile
quanto più chi ne analizza i risultati
non vi è coinvolto personalmente, ma si serve - come in vari esperimenti
americani - di studenti o collaboratori.
Dopo un paio di settimane trascorse a familiarizzare i partecipanti
all'esperimento con alcune opere principali sull'argomento, ho così
autorizzato un progetto-pilota di interazione dialettica e polemica su
alcuni newsgroup italiani e stranieri di studenti e frequentatori del
CESNUR che intervenivano e polemizzavano con gli attivisti anti-sette.
Il materiale veniva poi inventariato e catalogato presso il CESNUR ai
fini della ricerca. L'iniziativa era lanciata il 3 marzo con il primo
"Religiosus" (un nome che era ceduto con il relativo codice di accesso a
un certo numero di persone, per moltiplicare le sequenze da analizzare
in breve tempo), a cui facevano seguito "Rene Lafayette" (uno pseudonimo
di L. Ron Hubbard), "Clemente Mastella" e "Armando Cossutta". Ho
parzialmente contribuito all'esperimento affidando a mani più esperte
delle mie un primo messaggio firmato "Rene Lafayette", dove si imitava
lo stile di L. Ron Hubbard in un modo abbastanza riuscito da provocare
interessanti reazioni (mi spiace che chi ha poi usato il nome di "Rene
Lafayette" non abbia mantenuto lo stesso stile hubbardiano, ma forse non
è importante). La diffusione del codice di "Religiosus" anche al di
fuori della cerchia di coloro che partecipavano all'esperimento ha
comportato l'irruzione sulla
scena di pesonalità certo colpite dalla "disinibizione da Internet",
ponendo dei quesiti sull'etica dell'osservazione partecipante. Comunque,
a un certo punto il codice di "Religiosus" è stato cambiato (non, che io
sappia, da persona partecipante all'esperimento). Assai più interessante
è stato l'inserimento nel dibattito di persone a noi totalmente ignote,
che naturalmente venivano confuse dagli attivisti anti-sette con i
partecipanti a quello che non sapevano essere un esperimento. Peraltro,
a un certo punto, tre o quattro settimane fa, chi firmava "Rene
Lafayette" si è lasciato sfuggire che entro un mese al massimo si
sarebbe chiarito il perché di certi messaggi, con una allusione al
bilancio che avremmo tratto da questo progetto e alla relazione per il
convegno americano. Successivamente a questo annuncio non solo la
polemica non si è placata - e la nostra raccolta di materiale è
continuata copiosa - ma si è verificato un fenomeno curioso e degno di
nota: l'escalation di una controversia dai newsgroups al Web, dal
momento che uno o più attivisti "anti-sette" si sono incaricati di
raccogliere sequenze di messaggi e di pubblicarli sul Web con commenti
certamente utili al nostro studio.
A questo punto abbiamo in mano un dossier completo, con scambi
protrattisi per tre mesi, che completano utilmente lo studio delle
pagine Web anti-sette (non evangeliche) e mi consentiranno di assolvere
al compito chemi è stato affidato preparando una relazione che spero
sarà interessante e, non guasterebbe, divertente. Non ritengo necessario
continuare ulteriormente a collezionare materiale di ricerca e pertanto
i partecipanti a diversi newsgroup dovranno dare addio a figure
pittoresche come "Clemente Mastella", "Rene Lafayette" e "Armando
Cossutta", dopo che "Religiosus" è stato "ucciso" da altri.
Ti autorizzo a far conoscere questo messaggio sui newsgroup che riterrai
opportuno, perché credo sia giusto dare conto di una osservazione
partecipante "coperta" a chi ne è stato oggetto almeno dopo che questa
si è conclusa. Immagino che questo darà adito a sequele di commenti a
loro modo interessanti - tipicamente, se le mie ipotesi di lavoro sono
giuste, l'attivista anti-sette medio proclamerà la sua "vittoria" per
avere costretto il "nemico" a "scappare", o dichiarerà che l'esperimento
non esiste e che è un modo per "scappare" dopo essere stati "scoperti"
(in tal caso, potrà ricredersi il 5 agosto prossimo) - commenti che non
garantisco però di avere tempo di includere nella ricerca, che dovrà
essere consegnata a breve.
Ringrazio sentitamente i vari "Religiosus" (almeno quelli che conosco),
"Rene Lafayette", "Clemente Mastella" e "Armando Cossutta". Immagino che
anche loro abbiano trovato l'esperimento interessante e istruttivo, e mi
auguro di collaborare con loro in prossime iniziative di ricerca.
Cordiali saluti
Massimo Introvigne
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.

 partecipante dei newsgroup "coperta" è considerata tanto più  
Coperta?... E quando mai la cosa e' apparsa "coperta", scusate? I nostri
internettisti cesnuriani, "partecipanti", "collaboratori" e "amici",
hanno pensato VERAMENTE di dare l'impressione che la partecipazione 
fosse coperta? Non me li figuravo cosi' ingenui... 
Lisa


NNTP-Posting-Host: 194.116.38.163
X-Article-Creation-Date: Thu May 27 22:46:02 1999 GMT
X-Http-User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 4.0; Windows 95)
X-Http-Proxy: 1.0 
proxy.alpcom.it:8000
 (Squid/2.2.STABLE2), 1.0
x36.deja.com:80
 (Squid/1.1.22) for client 194.116.16.13,
194.116.38.163
Xref: 
news.tin.it
 it.cultura.newage:4008560

"Ai Confini della Realtà" :)
In pratica funziona così:
1) la multinazionale Scientology, celebre per ricchezza di mezzi e
aggressività verso la critica, pubblica una quantità di materiale dai
toni scandalistici allo scopo di dipingere i detrattori (governi,
tribunali, professionisti della salute mentale e così via, passando
per quanti ne denunciano le attività su Internet) come (letteralmente)
"criminali", "malati di mente", "nazisti".
Una mole di esempi può essere rinvenuta qui (in italiano):
http://xenu.com-it.net/molestie.htm
 ("Le molestie ai critici")
http://xenu.com-it.net/internet.htm
 ("Contro Internet")
In lingua inglese, si possono consultare i siti ufficiali di
propaganda collegati a Scientology, dai contenuti che si commentano da
soli:
http://www.cchr.org
http://www.parishioners.org
http://www.cultawarenessnetwork.org
Oltre che di pubblicazioni volte a dipingere la critica nel peggior
modo possibile e di interventi finalizzati a mettere il bavaglio a
Internet - uno dei pochi luoghi rimasti in cui ci si possa esprimere
liberamente - le facoltose Scientology hanno bisogno di accademici
compiacenti che le difendano dall'indignazione pubblica in studi
scolastici e nei tribunali, intervenendo come testimoni esperti.
2) quest'anno il gruppetto di instancabili apologeti tacciato da più
parti di proteggere e coadiuvare le attività delle Scientology per
interessi che non vanno certo in direzione della ricerca obiettiva, a
quanto pare ha deciso di prendere parte a un "progetto di studio"
volto a screditare i comuni detrattori, ricorrendo ad espressioni
incredibili come "cyber-terrorismo anti-sètte"… definizione
esplicitamente tesa a dipingere la controparte nel peggior modo
possibile, che penso mal si addica a un ricercatore che desideri
mantenersi imparziale, e non apparire coinvolto in prima persona con
l'oggetto di studio. Così come occorrerebbe abbandonare l'uso
improprio del termine "sètta", allo stesso modo definizioni come
"cyber-terrorismo anti-sètte" appaiono costituire espressioni
spregiative ad uso e consumo di quanti desiderano screditare in toto
un intero gruppo, al fine di portare avanti indisturbati i propri
interessi.
In realtà abusi e maleducazione possono essere rinvenuti ovunque, ma
la verità sta nel mezzo, e il ricercatore onesto opera di volta in
volta gli opportuni distinguo, anziché creare delle categorie fittizie
da dipingere a tinte fosche al fine di supportare la propria tesi e
annullare l'opinione dell'altro; similmente a Scientology, la quale,
anziché farsi un sereno esame di coscienza esaminando il contenuto
delle critiche che le vengono mosse, chiama "Persona Soppressiva"
(sinonimo di "sporco", "criminale", "anti-religioso") chiunque esprima
riserve sull'organizzazione, a prescindere da ogni altra valutazione.
Lascio giudicare al lettore se Massimo Introvigne - a quanto si
afferma autore del messaggio in esame - non abbia interesse nel
portare avanti una "ricerca obiettiva" di questa natura, considerato
che proprio su Internet, dove vi è ancora libertà di parola, è oggetto
di notevoli critiche (dopotutto in Italia il CESNUR opera con denaro
pubblico provvisto dalla regione Piemonte; di conseguenza, le sue
attività dovrebbero essere improntate alla massima trasparenza).
Per approfondimenti, pagina critica sul CESNUR:
http://www.kelebekler.com/cesnur/index.htm
A questo punto mi domando se il voluminoso saggio pubblicato dal Dott.
Miguel Martinez a proposito del direttore del CESNUR, dai toni pacati
e sicuramente ben documentato, possa essere fatto rientrare nel
"cyber-terrorismo anti-sètte" di cui parla quest'ultimo:
http://www.kelebekler.com/cesnur/storia/it00.htm
Per una dissacrante FAQ sul piccolo ma molto attivo mondo degli
"apologeti delle sétte" (giacché nel panorama internazionale sono in
molti ad occuparsi di "nuovi movimenti religiosi" e di multinazionali
para-religiose come Scientology, con orientamenti e punti di vista
spesso divergenti, ma non per questo vengono chiamati "apologeti"), a
proposito dei precedentemente citati David Bromley e Jeff Hadden, vedi
qui:
http://www.kelebekler.com/cesnur/txt/tilfaq.htm
3) il resto dell'intervento di Introvigne mi pare un contorto
tentativo di salvare la propria reputazione, a seguito di una vicenda
non certo eclatante.
Apprendiamo dunque che non è stato il direttore del CESNUR a scrivere
i messaggi più rancorosi: egli vi ha contribuito "soltanto
parzialmente", limitandosi ad "autorizzare un progetto-pilota di
interazione dialettica e polemica su alcuni newsgroup italiani e
stranieri di studenti e frequentatori del CESNUR". In pratica è
partito tutto da lui. Per forza di cose oggi è costretto ad ammettere
di avervi preso parte in qualche misura: letti gli interventi, chi
crederebbe il contrario?
Per una ricostruzione ragionata di che cosa intenda il direttore del
CESNUR per "interazione dialettica e polemica", vedi l'articolo (dai
toni senz'altro più rispettosi) di Miguel Martinez, guarda caso
oggetto della quasi totalità degli insulti, proprio perché autore di
uno studio critico sull'organizzazione diretta da Massimo Introvigne:
http://www.kelebekler.com/cesnur/txt/relig-it.htm
In pratica funziona così: cerchi di provocare ad arte il prossimo
riversandogli addosso tonnellate di insulti (letteralmente), dopodiché
raccogli il materiale in una "ricerca" allo scopo di dipingerlo nel
peggior modo possibile. Complimenti per l'obiettività. Sarebbe un po'
come offendere gratuitamente una persona, tentando in ogni modo di
ottenere una risposta sullo stesso piano, per poi andare in giro a
dire: "E' cattivo, è un 'cyber-terrorista', vedete, mi ha offeso!".
Insomma, ci eravamo sbagliati: "gli amici del CESNUR" non hanno fatto
una brutta figura, stavano solo scherzando; anzi: stavano portando
avanti uno studio.
Mamma mia come siamo caduti in basso.
4) Da rilevare infine il tono artificioso dell'intervento in oggetto,
che si apre con il direttore del CESNUR che si rivolge a un
interlocutore improbabile (il messaggio è stato postato da un account
Xoom a quattro newsgroup italiani - come al solito, l'autore non ha
ritenuto farlo di persona), il quale, a detta di Introvigne, avrebbe
preso parte a un fantomatico "progetto 'Anti-Cult Terrorism via the
Internet'" per conto del CESNUR.
Puerile, infine, il tentativo di giustificare la maleducazione e il
rancore degli interventi apparsi sui newsgroup, attribuendola a
"studenti e frequentatori del CESNUR", anziché al suo direttore. Il
quale, tuttavia, almeno in una occasione ha diffuso ufficialmente a
nome del CESNUR un comunicato rivolto a una coppia di senz'altro più
rispettosi ricercatori italiani (Agosto 1998), successivamente rimosso
in gran silenzio dal sito web dell'organizzazione, il cui tono non
appare discostarsi granché da quello impiegato dai vari Religiosous,
Lafayette, Mastella e troll assortiti:
http://www.kelebekler.com/cesnur/txt/carta1.htm
5) In quanto all'indipendenza di giudizio del CESNUR, l'organizzazione
diretta da Massimo Introvigne, e ai suoi legami con l'ideologia del
gruppo Alleanza Cattolica (alla quale appartengono tutti gli esponenti
italiani) e di conseguenza con le tesi "contro-rivoluzionarie" in
ambito Cristiano, a cominciare dall'influenza della TFP brasiliana di
Plinio Corrêa de Oliveira, oltre che rimandare al noto saggio di
Miguel Martinez,
http://www.kelebekler.com/cesnur/storia/it00.htm
invito il lettore a consultare la pagina ufficiale che elenca gli
sforzi propagandistici e le varie emanazioni di quel piccolo gruppo
coeso, determinato, e molto attivo politicamente, che è Alleanza
Cattolica:
http://www.geocities.com/Athens/Delphi/1917/dottrina.html
Caro Introvigne, lei è una persona colta e capace, un ottimo saggista
(sebbene ripetitivo, per ovvie ragioni), e ha divulgato alcune
riflessioni importanti che condivido; peccato che a voler fare
politica in un campo di indagine tanto delicato come quello degli
studi sulle "sètte", appesantendolo delle proprie sovrastrutture
ideologiche, l'obiettività scientifica spesso ne risenta, con buona
pace di quanti hanno avuto la vita rovinata da organizzazioni prive di
scrupoli come Scientology.
Per un'ampia raccolta di documentazione critica in lingua italiana:
http://xenu.com-it.net
Mattia

 Massimo Introvigne
Domanda: come si puo' definire "coperta" una partecipazione in cui
l'anonimato e' durato non piu' di un battito d'ala di farfalla ?
ciao
andrea

 l'anonimato e' durato non piu' di un battito d'ala di farfalla ?
 
Ciao Andrea!.... Chiunque tu sia, benvenuto nel clan! Vedrai che d'ora
in avanti anche tu sei Martinez, ok? Come vuoi firmarti? Martiniello?
Martinazzi? Martina Hingis? Jose' Marti'? Ti vogliamo tutti bene!  :)
ciao
Lisa

Società Internazionale di Sociologia della Religione....
che forse non avvicineranno nessuno alla vera comprensione della
religione, ma che hanno un sacco di cose da dire...
Sarebbe interessante conoscere, dal Cesnur, l'interpretazione
ufficiale di "osservazione partecipante", quali obiettivi si ponga e
quali strumenti adotti. Potrebbe essere un dibattito interessante...
Infine, bel titolo: "Riceviamo dal CESNUR", firmato Massimo
Introvigne.......
S a l u t i
Per rispondere via e-mail rimuovere la ripetizione dall'indirizzo

(in tal caso, potrà ricredersi il 5 agosto prossimo)
Mah. SE l'autore e' chi dice di essere, lo penso uno studioso serio. Gli
studiosi seri non pubblicano/firmano/sostengono minchiate.
Conto di concludere il sillogismo fra un paio di mesi.
Un saluto dalla gabbia dei topolini 3T3-BALB,
Leonardo

auguro di collaborare con loro in prossime iniziative di ricerca.
Noto con rammarico che non sono contemplate scuse a chi, usato alla stregua di 
un topo da laboratorio, e' stato sistematicamente offeso, attaccato, 
ridicolizzato per mesi, "attivista terrorista" o meno, che abbia o no 
partecipato al dibattito. Mi auguro che almeno gli saranno girati parte dei 
diritti d'autore sul volume che verra' pubblicato...
Complimenti per l'innegabile serieta'.
Traendo le conclusioni:
Se, come immagino, questo concentrato di stupidaggini che non manca di essere 
ancora offensivo verso una categoria intera di persone, *non* proviene da 
Introvigne/CESNUR, rimangono aperti gli interrogativi e le considerazioni che 
Martinelli fa sul suo sito;
Se questa barzelletta e' una cosa (grottescamente) vera, sono letteralmente 
senza parole.
Come distruggersi la carriera e la reputazione in poche righe.
Scusate la prolissita', 
ciao
Carla
 
-----------------------------------------------------
Salve, il messaggio che hai ricevuto
è stato inviato per mezzo del sistema
di web mail Superdada. Se anche tu vuoi 
una casella di posta free visita il
sito 
http://www.dadamail.com
Ti aspettiamo!
-----------------------------------------------------
--
Posted from 
arp.dada.it
 [195.110.96.67]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

poi si pretende di "studiarlo".
Vedi, mentre non sostengo certo che il dr. Introvigne o altri studiosi
accreditati
si sognino di partorire di queste minchiate, rimane vero che in molti casi
questa
e' la tecnica adottata da parecchi "studiosi" per le cosiddette "marchette".
Cosi' come lo scopo di un ipotetico libro "I Segreti del Marketing" non e'
farti
imparare i segreti del marketing, ma vendere il libro "I Segreti del
Marketing",
allo stesso modo lo scopo di molte ricerche (e perche' no, tesi di laurea
<grin>)
su vari argomenti non e' indagare l'argomento, ma vendere la ricerca o
guadagnare
punti (tante parole = tanti punti).
Purtroppo nel grande pubblico questo concetto non fa molta presa: se e'
scritto,
deve essere vero. La lettera del sedicente Massimo Introvigne illustra molto
bene
la tecnica adottata da molti "studiosi", non solo in campo sociologico ma
anche,
tanto per fare un esempio, in campo medico, per conciliare le esigenze della
scienza
con la dura realta' che a fine mese servono i soldi per pagare le bollette
:-)
E, tanto per dire qualcosa di utile ad altre discussioni: e' PER QUESTO che
in un
esperimento occorre fornire apertamente tutti i dati relativi alle modalita'
con le
quali si e' svolto l'esperimento stesso. Cosi' l'esperimento puo' essere
controllato
da chiunque ne abbia i mezzi e la volonta', e c'e' piu' probabilita' di
distinguere
il grano dal loglio.
Leonardo

 i soldi per pagare le bollette
Friedrich Nietzche, *Umano, troppo umano*, 1878:
<< Cattivi libri. Il libro deve esigere penna, inchiostro e scrivania.
Ma di solito sono penna, inchiostro e scrivania che esigono il libro.
Per questo oggi i libri valgono cosě poco. [...] Voto: non voglio piů
leggere nessun autore di cui si nota che voleva fare un libro; ma solo
quelli i cui pensieri sono diventati casualmente un libro. >>
Mattia

per le cosiddette "marchette".
sulla pagina dell'Association for Sociology of Religion
http://www.sociologyofreligion.com/Prelim_Prog.html
tra le altre cose leggo questo:
Session 7: Religious Tolerance and the Internet: Problems and Prospects
Convener, Organizer, and Discussant - David Bromley, Virginia Commonwealth 
University
"Anti-cult Terrorism via the Internet" 
Massimo Introvigne, Torino, Italy
Il che, in se' e prima di aver visto il documento che verra' presentanto, dice 
poco o nulla. Salvo che c'e' chi e' convinto che esista un "Terrorismo 
anti-sette via Rete". 
Sentiremo comunque, alla fine, chi e' terrorista.
E dalla bocca di chi non si risparmia nella difesa di Scientology (che ha 
procedimenti penali in corso un po' ovunque), dei gasatori di metropolitane, 
di chi abusa dei minori.
Vorrei solo riportare alcune righe di un post di qualche tempo fa scritto da 
Aquila della Notte, forse passato inosservato ai piu', e che riguarda proprio 
questa cosa.
Penso che sia estremamente istruttivo. Grazie, Aquila.
ciao
Carla
"Ma, arrivati a questo punto, chi ha veramente vinto?
Proprio quelli che non hanno argomentato, ma che hanno attaccato a
testa bassa, senza pudore e senza onore.
Essi partono da una posizione di vantaggio iniziale, che sanno di
poter conservare: esistono come organizzazione, inserita in un
contesto che le permette di ricevere gli "opportuni" riconoscimenti.
Mentre i critici sono generalmente dei singoli individui o dei gruppi,
con scarsa visibilità, che, se si arriva a screditare, non importa se
a ragione o a torto, perdono molto della loro credibilità di fronte al
grande pubblico e, nello stesso tempo, le loro stesse motivazioni.
ECCO perchè la disputa non cessa. 
Si tratta per gli uni di far tacere delle voci discordanti e
fastidiose, per gli altri di affermare il proprio diritto-dovere di
espressione.
Come forse molti sanno, è prassi riconosciuta di varie organizzazioni
rispondere ai propri critici con attacchi personali **distruttivi**.
Quello che conta non è vincere e convincere, ma spazzare via gli
"ostacoli" con qualsiasi mezzo, esclusi naturalmente quelli civili del
dialogo e del confronto."
In questo caso, mi pare evidente che si sia cercato di mascherare da "ricerca 
scientifica" quel che di fatto e' un tentativo di "far tacere delle voci 
discordanti e fastidiose", "prassi riconosciuta di varie organizzazioni 
rispondere ai propri critici con attacchi personali **distruttivi**. Quello 
che conta non è vincere e convincere, ma spazzare via gli "ostacoli" con 
qualsiasi mezzo, esclusi naturalmente quelli civili del dialogo e del 
confronto".
Chissa' se qualche bravo studente o incaricato del CESNUR che si e' impegnato 
in questa grottesca farsa ha le palle di uscire allo scoperto e raccontarci 
come si sente, adesso?
Sarebbe estremamente interessante, nonche' una forma di rispetto nei confronti 
di chi, volente o nolente, contribuira' ad ingrassare le tasche dei presunti 
"accademici" che su queste cose fanno "marchette".
Tra l'altro la cosa buffa di tutta la questione e' che l'unica persona ad 
essersi espressa piu' volte in modo critico e generale contro le cosiddette 
"sette" sono io, e gli "incaricati" non mi hanno presa in nota neppure per 
sbaglio!
Carla
ps per leonardo: o che ti rimetti a impaginare tutto perfettini, o che non ti 
leggo piu'. :((


studiosi seri non pubblicano/firmano/sostengono minchiate.
S a l u t i


leggo piu'. :((
Scrivevo da un iMac, non ho capito come usare le fonts non proporzionali. Ma
tanto fra poco passo a KRN, quindi non preoccuparti :-)
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

 Lisa
Vedo che ti tratti molto bene...."nero" di prima qualita'. ;-)))
ciao
andrea

 Vedo che ti tratti molto bene...."nero" di prima qualita'. ;-)))
 
Mai usate sostanze psicotrope. L'emozione di questo complotto basta e
avanza...  :)
ciao
Lisa

Massimo Introvigne
Cialtrone.
Claudia Pirondi
Reggio Emilia

 Lisa
8-))))))))))))))))))))
ciao
andrea

Massimo Introvigne
Dopo mesi trascorsi ad insultare chi gli sta antipatico, finalmente
Introvigne pubblica i risultati della ricerca sui cyber-terroristi che
a suo dire dovrebbe giustificare le volgarita' a cui era trasceso su
vari NG firmandosi con diversi pseudonimi. 
Come facilmente immaginabile, vengono considerati terroristi solo quei
critici che piu' attivamente hanno contribuito a smascherare il ruolo
di apologeta delle sette distruttive del noto Tartarin di Tarascona
della sociologia.
Per un breve esame dei metodi di ricerca di questo screditato
difensore dei culti:
	"Tutti i terroristi di Introvigne"
http://members.xoom.com/xenu75/introv/ciberterror.htm
M. Martinelli
"Sesso, bugie e il Cesnur"
http://members.xoom.com/xenu75/introv/index.htm