Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Dubbi dubbi

"L'attrazione principale sembrano essere i discorsi sulla sicurezza"
È giusto?
No?
Sì?
Se no, come la rendo?
Grazie mille, è troppo presto per riuscire a capire la soluzione da
sola.

sola.
Troppo presto alle 8:49?
Ma a che ora chiudono le discoteche?
Ciao,
Epimeteo
---
http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-114/lores/s114e6642.jpg

 È giusto?
Non capisco il dubbio. "I discorsi sulla sicurezza" è il soeggetto, quindi 
il verbo deve  essere al plurale.
Ciao
Ale 

 Epimeteo
Ciao,
Roger
-- 
FAQ di ICLIt:
http://www.mauriziopistone.it/linguaitaliana.html
"Poveretto colui che per vedere le stelle ha bisogno di una botta in testa."
(Stanislaw J. Lec)

 sola.
Sei dall'altra parte dello stagno? :)

 come la rendo?


 sicurezza
Brrrr... sarà che odio il verbo "costituire", almeno in questo suo 
significato secondario. Ma aggiungere un verbo a una frase già complessa di 
per sé a causa dell'inversione mi pare che non semplifichi granché le cose 
né le renda migliori.
Oltretutto, TRE verbi in fila sono veramente troppi, a mio modo di vedere.
Già mi pare esagerato il "sembrano essere", dove un semplice "sono" sarebbe 
forse sufficiente:
L'attrazione principale sono i discorsi sulla sicurezza.
Piuttosto, se è necessario il concetto insito in "sembrare", si può 
eliminare il verbo "essere":
L'attrazione principale sembrano i discorsi sulla sicurezza.
Aggiungere, oltre al verbo "essere", anche il verbo "costituire" 
nell'accezione di "essere" mi pare appesantisca oltremodo la struttura della 
frase.
Ciao
Ale che non effettua mai, e raramente costituisce 

 migliori.
e perchè ?
allora "l'attrazione sembra costituita dai discorsi etc,'
oppure"l'attrazione prncipale sembra quella dei discorsi etc.'
poi fate un po' come vi pare

 L'attrazione principale sono i discorsi sulla sicurezza.
Tra l'essere e il sembrare c'è di mezzo il mare. 

 wrote in message 
news:1169624957.1...@k78g2000cwa.googlegroups.com...
"L'attrazione principale sembrano essere i discorsi sulla sicurezza"
Č giusto?
No?
Sě?
Se no, come la rendo?
Grazie mille, č troppo presto per riuscire a capire la soluzione da
sola.
===============================
Cosě posta il soggetto plausibile appare piů
"L'attrazione" che "i discorsi", quindi il verbo andrebbe
a "sembra".
Se invece dovesse intendersi "i discorsi" essere il soggetto,
allora sta meglio rivoltata:
I discorsi sulla sicurezza sembrano essere l'attrazione...
Bruno 

 che apristi tu qualche mese fa.
Ah, sě?
E chi si ricorda?
[Presto, qualche foglia di Ginkgo Biloba!]
Epimeteo
---
"Mem'ries,
light the corners of my mind,
misty water-colored memories
of the way we were...
Scattered pictures
of the smiles we left behind..."
(cit. mnemonica)

 Epimeteo
Ciao,
Roger
-- 
FAQ di ICLIt:
http://www.mauriziopistone.it/testi/linguaitaliana.html
"C'è solo una cosa che si frappone tra me e la grandezza. E sono io"
(Woody Allen, 21/12/2005)

Le discoteche chiudono tardi, ma dove sto io erano le 07.49, tuttavia
grazie per le numerose risposte il dubbio è stato risolto, i miei
complimenti a tutti quelli che ne sanno così tanto e che godono
nell'annusare le proprie scoregge.

 nell'annusare le proprie scoregge.
[...] Francesca, i tuoi martěri
a lagrimar mi fanno tristo e pio
Roger
-- 
FAQ di ICLIt:
http://www.mauriziopistone.it/testi/linguaitaliana.html
"C'č solo una cosa che si frappone tra me e la grandezza. E sono io"
(Woody Allen, 21/12/2005)

nell'annusare le proprie scoregge.
Ah!
"...ed elli avea del cul fatto trombetta..."
(Il Sommo, Inferno, XXI, 138)
Epimeteo
---
"... non sono una signora,
 ma una per cui la guerra
non č mai finita...
oh no, oh no..."
(cit. signorile)


si ma non si č capito cosa volesse dire (oltre a cosa volesse):
stava in discoteca e non poteva uscire per cui ha chiesto aiuto su come fare 
i compiti ?
o cosa ?
e comunque, a parte questa mentecatta, possibile che le discoteche siano 
solo dei drug-discount ?

 solo dei drug-discount ?
Sono  d'accordo.  Per  le droghe va bene, ma gli alcoolici costano troppo e
sono pure annacquati. Altro che discount!
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________
Combatti l'AIDS col tuo computer: 
http://fightaidsathome.scripps.edu/

 ha scritto nel messaggio 
news:45b72d27$0$19472$4faf...@reader5.news.tin.it...

Nel linguaggio comune la tua soluzione pare essere giusta e coerente.
Volevo solo rompere un poco le uova nel paniere (per non dire volgarità), 
facendoti dotare che, da un punto di vista filosofico e di significato,  una 
cosa è dire che "X è Y", ben altro è dire che "X è costituito da Y".
Ho provocato. Attendo con ansia la tua risposta.
^_^
SerGiotto


nessun probema, e con spirito costruttivo, anzi costitutivo. :-)
Questa è una questione ricorrente, era già stata sollevata in un altro 
thread, come è stato fatto osservare.
Secondo me si risolve riflettendo sul fatto che il soggetto di una frase può 
essere un insieme di cose (persone).
Quindi, concettualmente plurale, grammaticamente singolare.
Il fatto che si tratti di un insieme in realtà è sottonteso nel discorso, 
quindi per sciogliere i falsi nodi basta riesplicitarlo:
l'attrazione è (quell'insieme di roba, cose, etc.) costituito da etc.
Un insieme è fatto, composto, costituito di, da ...
Il procedimento di 'esplicitare' termini, parole sottointesi ma 
concettualmente ben presenti è quello da utilizzare per sciogliere tanti 
altri 'nodi' del genere.
Per far ciò bisogna usare la logica, non applicare regolette a memoria ed 
avere una certa consapevolezza del linguaggio.


Scusami se insisto ma, proprio seguendo il filo del tuo ragionamento arrivo 
alla mia conclusione. Se un soggetto (l'attrazione principale della nostra 
frase), benchè espresso la singolare può dirsi "composto" da un insieme di 
cose, non si potrà che derivarne che in mancanza di avverbi come "solamente" 
od "in via esclusiva" le due frasi in oggetto non possono coincidere nel 
significato.
Cerco di spiegarmi meglio. Si può (ma non sono sicuro  nemmeno di questo) 
sostenre l'identità di significato nelle due frasi che seguono:
"X è Y"
"X è costituito solamente (in via esclusiva) da Y".
Eliminando l'esclusività X potrebbe essre costituito da Y *ma anche* da Z, K 
etc etc.
Il mio sangue ed il sale da cucina hanno elementi costitutivi comuni, ma non 
avendli TUTTI in comune non sono la stessa cosa.
Ciao
SerGio 

 SerGio
ho capito: tu sottolinei la differenza tra il fatto che due insiemi 
coincidano e quello che uno sia incluso nell'altro.
Se ogni elemento di A sta in B, allora A è incluso in B, ma non è detto che 
sia uguale a B.
A è uguale a B se ogni elemnto di a è incluso in B ed ogni elemento di B è 
incluso in A.
Però, quando si descrive un insieme con una proprietà o elecandone gli 
elementi è ovvio che quella descrizione sia esaustiva.
Anche se dicendo 'mi piacciono le bionde' ovviamente non si precludono 
incontri con brune e rosse :-)

 ha scritto nel messaggio 
news:45b8d96a$0$16669$4faf...@reader2.news.tin.it...

Anzitutto, compliemnti se mi hai capito. Rileggendo il mio mesaggio non mi 
sono cpaito nemmeno io!!!! ^_^
Tornando a cose serie, è proprio ciò che sostieni quando dici "quando si 
descrive un insieme con una proprietà o elecandone gli
 elementi è ovvio che quella descrizione sia esaustiva" che discuto. A mio 
avviso non è ovvio. Deve essere detto. Perchè una cosa SIA un insieme di 
cose è necessario elencare TUTTE le cose che fanno parte di quell'insieme. 
Altrimenti la frase in oggetto non descivere più tanto un essere, ma un 
"essere cositutito ANCHE da..............".
Mamma mia!!!! Come scrivo male!!! Tanto tu mi capisci. :-) ^_^
Ser.
PS: io preferisco le brune ma mi piaccione le donne. Poichè mi piacciono 
tutte le donne, resto coerente con quanto ho sinora esrpesso :-P 

 Ser.
è normale non essere perfetti, neanche nella forma, quando si scrive in 
queste occasioni.
L'importante è non cadere nella sciatteria e cercare di ragionare.
E tu soddisfi ampiamente entrambi questi requisiti.
Ciao !


Grazie.
Ser.
PS: non sono "scaduto" ma sono "da cosumersi preferibilmente entro il...."
^_^
Ciao
SerGiotto