Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Re: Planck

  ERO IRONICO EHHH, che ormai ti conosco... ^__^
 
 
una citazione pescata in 
http://www.cobraf.com/forum/topic.php?reply_id=123484864&topic_id=5747&ps=20&pg=1&sh=0
 
 
"Viviamo in un regime di inquisizione in cui l'arma pi� frequentemente 
impiegata contro la realt� non conformista � il disprezzo accompagnato dallo 
scherno."
 
che si adatta perfettamente alla big gang dell big-bang
 
E.Laureti
 
 

che si adatta perfettamente alla big gang dell big-bang
 
  ALLA GRANDE!
 

  ALLA GRANDE!
 
hanno fatto diventare la cosmologia metafisica matematica allo stato puro 
... hanno perso come fisici la procedura di sospendere il giudizio quando 
mancano dati sperimentali essenziali o che quelli presenti sono dubbi ...
... si sono scordati i fondamenti dellla fisica che si basano su misure non 
equivocabili e non su ciarle teoriche che si presentano e arzigogolano bene 
:-) ....
l'unica � ribadire che si riconoscono dai frutti che producono .....
ora rispareranno che i computer funzionano in base alle loro fregnacce e che 
anzi vanno a corrente (tesla) di spostamento  220 Volt 50 Hz AC
http://www.asps.it/apxetals.htm
   (archaeopteryx)  :-)))
 
 


 
la metafisica alla facolt� di filosofia � pi� realistica della metafisica
di cui sproloquiano i cosmologi big-banghisti
 
http://share.dschola.it/itcpascal-giaveno/progetti/Astronomia/files/modello_inflazionario.htm
 
 
 
al di la delle ciarle il loro principio guida � resta uno solo:
 
non si pu� dare l'impressione alle masse incapaci che non ci capiamo in 
cazzo .... :-)))
 
 
 

 ed � base per ricerche future
 
sui machu picciu lunari si intende
 
E.Laureti
 
 
 
 

....spingitori di big bang...su rieducational channel :-)
 
  E poi ci sono gli spingitori di spingitori... ^__^
 

  Semmai da dove e' arrivata...
 
� inessenziale .... l'importante � allontanare il pi� possibilmente lontano 
l'incipit dell'ignoto ... fuffarlo con tante singolarit� e equazioni in modo 
da rincognionire abbastanza per non pensare pi� all'orrore degli orrori (per 
loro):
l'inconoscibilit� della causa prima


l'inconoscibilit� della causa prima
 
  Ma guarda, io penso che nelle loro teste ci sia qualcosa che non
funziona bene!
 
  Anni fa discutevo con un tale "astrofisico"... dell'espansione
accelerata dell'Universo, costui sosteneva che la questione era stata
risolta... sorpreso gli chiedo come... e lui se ne esce con "be', ci
sono diversi modelli di energia oscura"... MODELLI DI ENERGIA
OSCURA???? fatto il modello risolto il problema?!?!
 
  E dietro quel modello cosa c'e'?!?!? 
 
  ... alle volte penso che se Maxwell voleva essere "divertente"
quando parlava del suo diavoletto... questi si prendono sul serio!!! 
 

uguale estensione in tutte le direzioni. Sempre che sia simmetrico ecc.
 
  Non e' ovvio affatto! se dici che l'Universo e' ISOTROPO dici
proprio che da dove lo guardi lo vedrai sempre allo stesso modo!
 
  Il fatto poi che vi siano delle anisotropie nella radiazione di
fondo viene intesa come "anomalia" che non smentisce l'assunto
iniziale.
 
  QUINDI e' dura tenere in piedi la baracca... 
 
  Ma poi, la cosa piu' divertente e' che certa gente imponga certe
"qualita'" ad una entita' che riesce a "guardare" solo il per 5%... e'
da ridere!!!
 
  E poi sfociamo nel patologico quando certi individui affermano che
la comprensione del restante 95% non puo' in alcun modo "smuovere"
cio' che sappiamo di quel misero 5... 
 
  Siamo veramente di fronte ad un caso clinico.
 
  Eppure questo caso clinico costituisce il "core" della Fisica
moderna... ^___^
 
  E poi i matti saremmo noi... meno male!
 

E poi i matti saremmo noi... meno male!
 
Pi� che altro bestie ignoranti come poche :-D
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 

Pi� che altro bestie ignoranti come poche :-D
 
  Be' certo... chi non crede ai fantasmi puo' essere visto anche come
un ignorante... io lo vedo come motivo di vanto!
 

mbeh c'e' sempre la fantomatica materia oscura...
 
  Appunto... materia oscura+energia oscura costituiscono il 95%
dell'intero Universo!
 
  ... almeno secondo la cosmologia moderna... io avrei idee alquanto
diverse in proposito, ma io sono quello ignorante! ^__^
 
  Lascio parlare i dotti... :-DDD
 
 

un ignorante... io lo vedo come motivo di vanto!
 
S� certo, � da una vita che spari le pi� abissali ed immonde cazzate
su usenet, e te ne vanti pure :-D
Addio anche a questa tua incarnazione, eh? 


Addio anche a questa tua incarnazione, eh? 
 
  Incarnazione?! non ho mai lasciato questo corpo... imbecille!
 


 
E questo *e'* il problema: l' ignoranza e' diventata motivo di vanto, 
invece di qualcosa da cercare di ridurre.
Dopo di che, ci si costruisce un feticcio sulla base di quanto si ignora 
e lo si addita alla pubblica esecrazione. Confondendo feticcio e realt�.
 
Giusto per mettere qualche puntino sulle i:
 
1. materia oscura ed energia oscura  sono delle interessanti ipotesi di 
lavoro. Per qualche addetto ai lavori saranno anche evidenze 
inoppugnabili, ma dal punto di vista della costruzione scientifica 
complessiva fanno ancora parte delle ipotesi di lavoro: mancano alcuni 
tasselli importanti. Tanto e' vero che la ricerca continua su tutti e 
due i fronti. Il fatto che la solita divulgazione presenti le due cose 
come certezze costituisce un problema piu' per la divulgazione che per 
la Scienza in quanto tale.
 
2. quando si parla di isotropia dell' universo si intende isotropia su 
grande scala *della distribuzione di materia*
 
3. pur con tutte le precisazioni del caso, anche quella del' isotropia 
su grande scala e' solo un' ipotesi di lavoro, continuamente aperta a 
verifiche e possibili falsificazioni;
 
4. basare il proprio giudizio sull' attuale stato della ricerca in 
Fisica sulla base di impressioni su quanto affermato da singole persone 
(fossero anche  lezioni di professori universitari) assomiglia a voler 
capire il mondo guardando dal buco della serratura.
 
5. Prendiamo come esempio la materia oscura (ma lo stesso vale per 
qualsiasi altra ipotesi di lavoro corrente, big bang incluso).
 
Mentre � perfettamente lecito considerarla un' ipotesi di lavoro ( 
quindi non prenderla per certezza scientifica), occorre anche essere 
consapevoli delle ragioni che hanno portato a formulare l' ipotesi e 
quindi rendersi conto che la sua eliminazione  tout-court lascerebbe  un 
problema. Se non si ha la capacit�  di formulare un' ipotesi alternativa 
alla materia oscura per spiegare il problema e' molto meglio accettare 
l' ipotesi di lavoro in quanto tale e lavorarci sopra.
Eliminare l' ipotesi di lavoro e far finta (o esser convinti) che non ci 
sia un problema da risolvere �  invece sintomatico di ignoranza.
 
Giorgio
 
 
 

sia un problema da risolvere �  invece sintomatico di ignoranza.
 
  Mega-pippone del tutto inutile.
 
  So bene che si tratta di "ipotesi di lavoro"... e so bene che vi sia
un problema da risolvere!
 
  INFATTI io dico che questa ipotesi di lavoro sia da dementi! NON
DICO che il problema in essere sia da dementi.
 
  Piccola differenza.
 
  INFATTI io propongo una ipotesi alternativa... anch'essa "di lavoro"
MA DI CERTO meno ridicola e meno patologica.
 
  Ognuno poi e' libero di credere alle "ipotesi di lavoro" che piu' lo
aggradano... MA ritenere ALTRI degli ignoranti solo perche' rifiutano
le idee della "maggioranza" non solo e' da imbecilli ma e'
PROFONDAMENTE anti-scientifico.
 
  Continua pure a "lavorare" su delle assurdita'... vedrai quanti bei
risultati che ne usciranno!
 
  AUGURI!
 
 
 

addio a te. io non fraternizzo col nemico.
 
Peccato, sei uno dei troll pi� simpatici che passano di qua :-D


MA DI CERTO meno ridicola e meno patologica.
 
OK. Alternativa al Big Bang? Alla materia oscura? O tutt'e due?
 
E dove si puo' visionare quest'ipotesi?
 
Leonardo
 
-- 
Were I Glenallan's Earl this tide, and were you Roland Cheyne,
My spur would be in my horse's side, the bridle upon his mane.
If they hae twenty thousand blades and we twice ten times ten,
Yet they hae but their tartan plaids, and we're mail-clad men.


 
Marco C.
--
"nella scrittura si trovano molte proposizioni le quali, quanto al nudo
senso delle parole, hanno aspetto diverso dal vero, ma son poste in cotal
guisa per accomodarsi all'incapacita' del vulgo"
 
GALILEO GALILEI, LETTERE XI a Benedetto Castelli in Pisa (1613)
 

 sia un problema da risolvere  invece sintomatico di ignoranza.
 
Perfettamente giusto.
 
L'osservazione delle velocità radiali delle galassie spirali ha dato
dei numeri in contrasto con la legge dell'inverso del quadrato delle
distanze, viste le masse.
 
A questo punto la cosa che, seocndo lo statuto delle scienze,
bisognava fare, era, una volta confermato, anche chiamando in causa
masse invisibili  perchè non luminose, neutrini dotati di massa
eccetera, che la massa è quella, era rmettere in discussione la legge
di Newton (ecche è? Vangelo? forse che Einstein non l'ha fatto?)
 
Ma purtroppo questa via non è stata percorsa.
Newton non si tocca, lui è Dio.
 
Io ho messo a posto quelle anomalie (dell'andamento osservato della
curva di velocità delle galassie) e tutte le altre anomalie
asronomiche (ce ne sono di ben più eclatanti).
 
Sei in grado di dirmi che cosa non va nella mia teoria?
Nessuno finora è riuscito a falsificarla.
 
Per quanto riguarda il problema in quesitone, vedi qui:
 
http://www.lucianobuggio.altervista.org/galassie/?p=38
 
 
Come al solito, non risponderai, o lo farai per dire che la mia teoria
è una teoria sul sesso degli angeli, oppure, cotraddicendo quelli che
sostengono questo, che è stata falsificata (il che, ripeto, è falso),
oppure invitandomi a studiare la fisica.
 
Luciano Buggio

 di Einstein in favore delle loro ipotesi sui loro "eteri" sfuggevoli,..
 
Una domanda al volo:
 
Costoro sono tutti eteristi?
 
Luciano Buggio

 oppure invitandomi a studiare la fisica.
 
Ho perso la speranza. Quindi non ti scrivo neanche questo e cosi' hai 
fatto l' en plein di ipotesi sbagliate!
 
Giorgio
 
P.S. ma no, non posso lasciarti cosi' .. vabbe' una te la faccio 
azzeccare: studia! non sai che piacere potresti trarre dal *capire* una 
vera teoria fisica!


 
l'unica cosa che percepisco dell'universo � che
...un oceano di silenzio scorre lento senza tempo ne principio ... 
(Battiato) :-)
 
E.Laureti


 Falso. Cerca in rete "Mond theory of gravity"
 
Non hai capito nulla.
Le teorie Mond non mettono in discussione la legge dell'inverso del
quadrato della distanza.
Mettono in discussione F=ma
 
Luciano Buggio

 wrote:
 
(cut)
 
Perchè non mi rispondi?

Luciano Buggio
 
Marco C.
--
 
la massa a riposo del fotone secondo l'alieno scemo arbel? 
10^-18 g ossia come 600.000 protoni!

E dove si puo' visionare quest'ipotesi?
 
  Con calma... non c'e' fretta!
 
  E COMUNQUE, anche se non ci fosse... e' lo stesso... non c'e'
bisogno di avere una alternativa per volerne cercare una!
 
  Non e' cercando di far tornare la rapa e la fava di un'ipotesi
SBALLATA che si riesce a trovare una "soluzione" meno ridicola... 
 
 

ossessive e deterministiche su ci� che � successo miliardi di anni fa
 
  Anche questo!
 
  Infatti ritengo UN NON problema scientifico quello dell'eventuale
origine dell'Universo.
 
  Fino a prova contraria l'universo e' ETERNO, quindi non ha alcuna
origine e non ha alcuna fine... NON HA ALCUN SENSO formulare
affermazioni che alla fine non si possono dimostrare sperimentalmente.
 
  E' ANTI-SCIENTIFICO asserire "fatti" che per principio non possono
essere oggetto di verifica sperimentale. E non ha nemmeno senso che io
lo scriva, dovrebbe essere OVVIO ed evidente a chiunque!
 

 wrote:
 
(cut)
 
Perch� non mi rispondi?
 
 
� ho risposto in un altro thread in cui � intervenuto Casimiro sul fantasma 
di Maxwell ... ci vuole tempo a dire e ridire  le stesse cose ...
se non era quanto volevi sapere ...ridimmelo rapidamente
 
E.Laureti� 
 
 

alle loro "ipotesi" di lavoro. 
 
  Vai tranquillo, che non c'hai capito un cazzo!
 

 ha scritto nel messaggio 
news:16ouk81h17f0grhum...@4ax.com...

e no!
rivendico di essere stato il primo a dire che centromix pierpaoli
www.asps.it/bekkk.htm
 
 non capisce un cazzo! :-)
..quando raglia l'oscenità :
"La fisica e' una scienza (anche) sperimentale " dice tutto circa la fuffa 
che ha nella zucca ...
però però pero o meglio pera .... ci dovrebbe dire quando la fisica non è 
sperimentale che roba è ...?
è una cosa divertentissima la nuova fisica all'avanguardia di bek che NON è 
sperimentale ...
e non è solo al supermarket della fuffa
c'è questo che è pure un altro campione di innovazione perchè per lui solo 
ciò che è teorizzabile e quindi fuffabile è reale
 
 
http://www.asps.it/zipman2010.htm
 
 
 
 
non aggiungo altro
 
 
 
E.Laureti
 
 
 

Ma purtroppo questa via non è stata percorsa.
 
Oh si'. Ho per l'appunto casualmente [1] qui un libro dove si ipotizzano
termini ulteriori nell'equazione F = GMm/r^2, che si manifestano a scale
di kiloparsec. Purtroppo e' solo un panel, non il papero completo, ma se
ti interessa ti do i riferimenti.
 
Proposto e' stato proposto. E' che non pare ne sia venuto fuori molto.
 
Leonardo
 
[1] piu' che casualmente direi "misteriosamente". Ma in libreria - oltre
    ai libri che mi scompaiono - ogni tanto si verificano apporti.


non aggiungo altro
 
  E che vuoi aggiungere?!? 
 
  ... non c'e' piu' "riso" per piangere... dal riso!
 

 lo scriva, dovrebbe essere OVVIO ed evidente a chiunque!
 
non a loro ... loro vogliono sembrare a tutti che sanno tutto e che tutto si 
spiega ...
per loro pure se un presunto fatto non potrà mai essere verifiato 
sperimentalmente chi se ne frega...
basta che arrivi su qualche protprotreview della big-gang del big-bang e il 
gioco è fatto :-)
 
E.Laureti 
 
 

 l'ho gia' scritto con quello che hai riportato sopra.
 
Quindi la riposta è che tutti gli eretici sono eteristi.
Falso, io sono un eretico ma non sono eterista.
 
Luciano Buggio

 Proposto e' stato proposto. E' che non pare ne sia venuto fuori molto.
 
Se non ne è venuto fuori molto vuol dire che questa teoria introduce
correizoni inadeguate o insufficienti, e che bisogna lavorarci ancora,
con altre ipotesi correttive, magari più radicali e coraggiose (ed è
quel che io ho fatto).
Non trovi?
 
Luciano Buggio

Luciano Buggio
 
Marco C.
--
 
L'Incubo principale di un mentecatto : 
http://tinyurl.com/dxkqoeq
 
 
http://groups.google.com/group/it.scienza/msg/ff88239836956b65?hl=it&dmode=source
 
http://groups.google.com/group/it.scienza/msg/9574158d92930150?hl=it&dmode=source
 
http://groups.google.com/group/it.scienza/msg/778a453b3b6e25da?hl=it&dmode=source
 
http://groups.google.com/group/it.scienza/msg/e42433fde1c1923d?hl=it&dmode=source
 
http://groups.google.com/group/it.scienza/msg/3d0c12b1a2be708a?hl=it&dmode=source
 
http://groups.google.com/group/it.scienza/msg/d333188b0b3f1ee9?hl=it&dmode=source
 
http://groups.google.com/group/it.scienza/msg/d333188b0b3f1ee9?hl=it&dmode=source
 
http://groups.google.com/group/it.scienza/msg/62d613fbf05104fc?hl=it&dmode=source
 

  Vai tranquillo, che non c'hai capito un cazzo!
 
mi sa che qui sei tu che non c'hai capito ancora una minchia.
 
Vai pure ora a lustrarti il culetto coll'inventore della PropulsioNe a
vaNvera e con Buggio che non e' da meglio. Andate andate e fatece
ride. Ma un libro (di fisica) almeno apritelo e non limitatevi a
vedere solo le figurine.
--
 
A uso e consumo dei boccalones di IDU e IDM, come ad esempio i Troll
MultiNick (prima"creative" poi "Galli" oras "Sergej"), A.RB.EL, Synth Mania,
Jinn, Kufon, FRANK,65C02, Cremino/Fuffaro/NoiznCaporal, ARASHE, EMIDIO LAURETI,
Erminio Ottone, Antonio Bruno, 
phileas...@gmail.com
, Andreas Brehme, un 
certo John Dillinger, Jinx e L_Cyb, che hanno la beota capacita' di bersi tutto
in un solo colpo senza capirci una minchia :
 
http://cdn.leganerd.com/wp-content/uploads/LEGANERD_035535.jpg
 
http://www.praestigiator.com/sezioni/sexy/20090623.jpg
 
http://blog.aruba.it/user/marcoferri/Upload/Same-Govy-Classici-min.jpg
 

>dintorni e su questo pensa di aver capito come funziona il mondo.
 
� ovvio che l'avete capite voi e studiate studiate studiate e quindi avete 
il diritto di erogare a manetta cazzate cazzate cazzate
 
E.Laureti 
 
 

Non trovi?
 
Uh, no, perche' non so quali correzioni tu abbia fatto :-). Link?
 
(Non garantisco di capirci qualche cosa, eh?)
 
Leonardo


   E poi ci sono gli spingitori di spingitori... ^__^
 
Ehila', vecchio Pummy... A proposito di spingitori: quanto ti sembra che te lo 
abbia spinto il tuo caro amico Rossi col suo e-cat?
Qui il tempo passa, ma l'ipotesi che sia una bufala non accenna affatto a 
scemarsi, anzi...
Ti ricordo che anche i tuoi "spingimenti" hanno una scadenza:
 
http://idu.altervista.org/proview.php?id=86
 
 
 
-- 
dj Aracno
 
I casi piï¿œ clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
 
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
 
Le ARBELLATE: 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage
 
 

Falso, io sono un eretico ma non sono eterista.
 
  Allora siamo almeno in due... ^__^
 
  Comunque, terrei a far notare che dire "etere" non vuol dire
nulla... se non se ne da una definizione "operativa" chiara e netta.
 

vedere solo le figurine.
 
  ... bimbo, di libri ne apro e ne ho aperti a centinaia... non ti
preoccupare per me, preoccupati per te... che sai solo abbeverarti al
Sacro Sapere di qualche imbecille che non ha mai messo piede in un
laboratorio!
 
  La Fisica e' una cosa sola... la sperimentazione e' legata a filo
doppio alla teorizzazione... e la teorizzazione senza un legame ben
saldo con il "misurabile" non ESISTE!
 
  Cio' non toglie che ad un certo punto non si sia costretti a fare
delle "ipotesi di lavoro"... postulando l'esistenza di oggetti o
entita' che non potremmo vedere in un laboratorio!!! ma poi e' compito
del Teorico cercare un legame con la sperimentazione... E NON
attraverso dei set di equazioni... MA attraverso osservazioni e
sperimentazioni.
 
  Con i set di equazioni ci fai la birra!
 
  Capisco che cosi' facendo gran parte della fisica delle particelle
vada in cacca... ma purtroppo la realta' e' questa!

 (Non garantisco di capirci qualche cosa, eh?)
 
Tranquillo, se c'è qualcuno che non capisce un cazzo di niente in nulla 
è proprio Buggio.
 


http://idu.altervista.org/proview.php?id=86
 
 
col suo etere sovrapposto e turbinante, che puo' spiegare la materia
oscura e l'energia oscura e tutti i fallimenti del Mostro della fisica
peracottara, sor Laureti Emidio, sta' a vede' che mo' il suo etere
maccheronico allarghera' la dimensione temporale spostando quel
massimo di "9 mesi e 8 giorni" a chissa' quando :))
 
Oh, se poi s'avvera (ma non ci credo) per la data pomantiana vorra'
dire che avremo UN solo peracottaro in meno tra i gia' noti "signori
da NG".
 
Marco C.
--
"Ho discusso in passato con Laureti, e avrete notato che da un po' si
guarda bene dal parlare di fisica: fa solo sproloqui senza capo ne'
coda"
 
it.scienza, Thread "ricadute tecnologiche", 23/10/03

 ha scritto nel messaggio 
news:tav0l8trqmallr7d7...@4ax.com...

..... � difficile da spiegare per gli ipocriti :-)
ma E.Fabri come voi annaspa nel buo pi� completo circa quello che lui stesso
ha ammesso nel 2012
 
http://www.asps.it/2pesi2misure.htm
 
 
 
ovvero la lingua di bekkkkkkkkkkkkkkkkkkk  batte dove il dente duole :-)))
 
 
www.asps.it/centromix2013.htm
    pierpaoli e altri che vogliono il know-how 
della pnn per la metafisica (loro) delle pippe ai somari sui machu picciu 
lunari :-)
 
 
 
AL BUIO DEFICENTI FORMALISTI DOVETE RIMANERE
 
 
 
 
 
 
 

AL BUIO DEFICENTI FORMALISTI DOVETE RIMANERE
 
Zitto tu, che tanto non capisci un cazzo!


>..... � difficile da
 
 
 
l'incubo per il fallito pensionato rosicante terminale pierpaoli � che
 
EMIDIO LAURETI pu� dimostrare sperimentalmente al pierpaoli mascarato da 
centromix
 
www.asps.it/verme.htm
 
 
che centromix � un buffone e ciarlatano dato che LAURETI pu� dimostrare di 
fronte a qualunque parte terza che ha violato
 
http://www.asps.it/pnn2005.mpg
 
 
e riviolato
 
www.calmagorod.eu/prova96.mpg
 
 
 il principio di azione e reazione sperimentalmente
 
VIOLATO non in base a ciarle teoriche qui vagamente enunciate 
http://www.asps.it/2pesi2misure.htm
 
www.asps.it/azione.htm
 
 
 
 
L'incapace centromix cosa pu� fare contro gli esperimenti pro pnn  : un 
cazzo se non continuare a eruttare bile e latrare la sua  perenne rosicanza 
alla luna.
 
 
 
E per inciso quando ci� accadr� davanti a una commissione e/o finanziatori 
centromix � sin da ora invitato , ma si deve giocare qualcosa come : un 
milione di euro ,le palle e mezzo cervello. Per questo dovr� portare un 
chirurgo  .. perch�  dovr� amputare le sue palle e mezzo cervello . se mai 
ne ha uno :-)
 
 
 
E.Laureti
 
Legatus XX Leg
 
www.calmagorod.eu/xx.htm
 
 
 
un click un voto
 
 
 
http://www.asps.it/zipman2010.htm
  solo ci� che � fuffabile � reale
 
 
 
www.asps.it/centromix2013.htm
    pierpaoli e altri che vogliono il know-how 
della pnn per la metafisica (loro) delle pi..e ai somari sui machu picciu 
lunari :-)
 
 
 
http://www.asps.it/apxetals.htm
   archaeopteryx : corrente di spostamento a 
220 Volt 50 Hz AC
 
 
 
http://www.asps.it/sak2013.htm
    saknussemm : i ragli di un fallito
 
 
 
www.asps.it/verme.htm
    pierpaoli in centromix : velocit� luce vanvera = 
29,4 Km/sec :-)
 
 
 
www.asps.it/bhisma2013.htm
    gargarismi con l'acqua di bid� � la sua f�
 
 
 
www.asps.it/bekkk.htm
    centromix : solo ci� che � fuffabile � reale


 mi dicono che le trasformazioni di Lorentz sono giuste. 
 
  Mi dici quali FATTI confermerebbero la correttezza delle
trasformazioni di Lorentz?
 
-- 
Luigi Fortunati
- Se la "conseguenza necessaria" genera assurdita', allora il postulato 
e' falso!
 
 

ed i fatti mi dicono che le trasformazioni di Lorentz sono giuste. 
 
A me i fatti mi dicono "Che c'hai du' scudi?".
 
 
 
 
--
Fabam Cattus 
Voluptatem Officium Est