Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Singolarità e orizzonte degli eventi? Forse un mito

Si sono dette e sentite tante cose sui buchi neri, gli oggetti più densi 
che conosciamo nell’Universo, forse i più bizzarri in assoluto. Di 
recente abbiamo pubblicato un paio di post sulla polemica scatenata da 
Stephen Hawking in merito alla sua dichiarazione secondo la quale “i 
buchi neri non esisterebbero” (post1; post2), forse mal interpretata e 
che ha a che fare con il paradosso della (perdita di) informazione. 
 
SOggi, però, va all’attacco, si fa per dire, anche Laura Mersini-
Houghton, una professoressa di fisica alla University of North Carolina 
a Chapel Hill, la quale ha dimostrato matematicamente che i buchi neri 
potrebbero di fatto non originarsi mai. Questo lavoro non solo forza gli 
scienziati ad introdurre nuovi concetti di spazio e tempo ma induce a 
ripensare anche a quei processi fisici che hanno dato origine 
all’Universo.
 
 
“Non sono sotto shock”, spiega Mersini-Houghton, “perché abbiamo 
studiato questo problema da più di mezzo secolo e ora questa soluzione 
ci dà da pensare”. Si ritiene che i buchi neri si formino dal collasso 
gravitazionale di una stella massiccia che produce un singolo punto 
nello spazio, chiamato singolarità. La Terra, ad esempio, per diventare 
un buco nero dovrebbe collassare in uno spazio così piccolo, come quello 
di una nocciolina, mantenendo tutta la sua massa. Attorno al buco nero 
si forma poi una sorta di membrana, l’orizzonte degli eventi, superata 
la quale non è possibile tornare indietro: nemmeno la luce riesce a 
sfuggire all’intensa attrazione gravitazionale di un buco nero ed è per 
questo che non vediamo provenire da esso alcuna radiazione. 
 
Il fatto che i buchi neri siano così bizzarri è legata a due teorie 
fondamentali che, però, sono in contrapposizione (relatività generale e 
meccanica quantistica). Mentre la relatività generale prevede la 
formazione dei buchi neri, una legge fondamentale della teoria 
quantistica afferma invece l’informazione non può scomparire nel nulla. 
I tentativi di conciliare le due teorie sono sempre falliti perché 
portavano a delle assurdità matematiche, note come paradosso della 
(perdita di) informazione. Mersini-Houghton introduce un nuovo scenario. 
La scienziata è ancora d’accordo con Hawking sul fatto che quando una 
stella collassa sotto l’effetto della sua gravità produce radiazione 
Hawking ma la novità è che contestualmente la stella perde massa al 
punto che da non raggiungere più quella densità tale da farla diventare 
un buco nero. In più, prima che si formi un buco nero, la stella in fin 
di vita si ingrossa per l’ultima volta e poi esplode. Dunque, non si 
formerebbe né una singolarità né un orizzonte degli eventi. In altre 
parole, secondo Mersini-Houghton tutto ciò si traduce dicendo che “non 
esiste un oggetto che chiamiamo buco nero”. Naturalmente, le evidenze 
sperimentali potrebbero un giorno fornire una prova fisica sulla 
questione dell’effettiva esistenza o meno dei buchi neri. Ma per ora, 
Mersini-Houghton dichiara che le argomentazioni matematiche sono 
definitive. Tra l’altro, una delle ipotesi che circola nella comunità 
dei fisici e astronomi è quella secondo la quale il nostro Universo si è 
originato da una singolarità, il Big Bang, per poi espandersi. Ma se le 
singolarità non esistono, allora bisognerà rivedere il concetto stesso 
di Big Bang e capire, di conseguenza, se effettivamente sia avvenuto. 
Insomma, pare che questo lavoro porti una certa armonia tra le due 
attuali e migliori teorie che abbiamo a disposizione attraverso le quali 
tentiamo di capire come funziona l’Universo su grande scala e su piccola 
scala. “E questo è un bel colpo!”, conclude Mersini-Houghton.
 
UNC: Carolina’s Laura Mersini-Houghton shows that black holes do not 
exist
arXiv: Backreaction of Hawking Radiation on a Gravitationally Collapsing 
Star I: Black Holes? (soluzioni approssimate)
arXiv: Back-reaction of the Hawking radiation flux on a gravitationally 
collapsing star II: Fireworks instead of firewalls (soluzioni esatte)
La nostra comprensione dei buchi neri è fondamentalmente sbagliata? In 
questo video Laura Mersini-Houghton spiega le ragioni per cui i concetti 
di orizzonte degli eventi e singolarità potrebbero essere un mito.
 
 
https://astronomicamens.wordpress.com/2014/09/24/singolarita-e-
 
orizzonte-degli-eventi-potrebbero-essere-un-mito/
 
-- 
ROTFL, sei sempre stato un lurido pusillanime canaglia diffamatore di 
chiunque, preso a pedate nel culo da tutto il consesso civile, ma come 
cazzo fai a inventarti la cordialità e l'amichevolezza in un catorcio 
come te?
Ma chi vuoi che si giovi a starti a meno di un Km. di distanza?
(Aymar su IDM)
 
Per enunciare al Creato che lui esiste.
Per poi andare a pisciare il cane
(Don Fizzy- IDM)
 

Si sono dette e sentite tante cose sui buchi neri, gli oggetti più densi 
che conosciamo nell’Universo, forse i più bizzarri in assoluto. Di 
recente abbiamo pubblicato un paio di post sulla polemica scatenata da 
Stephen Hawking in merito alla sua dichiarazione secondo la quale “i 
buchi neri non esisterebbero”, forse mal interpretata e che ha a che 
fare con il paradosso della (perdita di) informazione. Oggi, però, va 
all’attacco, si fa per dire, anche Laura Mersini-Houghton, una 

