Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: SCUSI, DOV'E' NAZARET?

Spett. Reverendo  Attilio  Zamparelli,  prof.  in teologia,
sono andato in Palestina a cercare la città di Nazaret,  ma
non sono riuscito a trovarla. Intendo dire il luogo in cui,
secondo  la  narrazione  evangelica,  il N.S.  Gesù sarebbe
cresciuto.
Naturalmente  ho  trovato una città che si chiama  Nazaret,
ma il fatto che si chiami così  non vuol dire niente.  Mi è
bastato poco per capire che quella è  una città qualunque a
cui qualcuno ha dato quel nome.  Come se io  prendessi  una
bottiglia   di   acqua   minerale  e  ci  scrivessi  sopra:
"CHAMPAGNE".
In realtà poi ho trovato Nazaret.  Ma non lì.  E nemmeno in
Palestina.
Se Ella fosse curioso di sapere dove, mi potrebbe concedere
l'infinito  onore  di  leggere  questo  breve  testo che ho
scritto in proposito.
http://www.dada.it/donnini/scusi.htm
La saluto distintamente,
David Donnini

 scritto in proposito.
Ho raccolto anche io l'invito ed ammetto che la tua cultura è notevole,
ma le tue riflessioni e citazioni confrontano due realtà che vede in
vantaggio (per documentazione storica) la tesi su Nazareth.

 vantaggio (per documentazione storica) la tesi su Nazareth.
Documentazione storica? Quale documentazione storica?
Non ne esiste proprio, a meno che non l'abbia scoperta tu ierisera.
Su Nazareth:
- ai tempi di Cristo non esiste NESSUNISSIMA documentazione storica,
- così come non esiste NESSUNISSIMA seria traccia archeologica,
- così come non esiste NESSUNISSIMA evidenza che "Nazareno" ("nazoraios"
in greco e "nozri" in ebraico) significhi "di Nazaret".
Anzi, di questa ultima cosa esistono tutte le evidenze contrarie:
"nazoraios" significa appartenente ad una setta che si era dato un nome
in cui c'è un esplicito riferimento al termine ebraico NZR (vedi la
bibbia nel libro dei Numeri VI, 2-5), anche se in realtà "Nazoraios" può
probabilmente non essere la stessa cosa che "Nazireo". E comunque non
sarà mai... "nazaretano".
Ho l'impressione che tu stia parlando dei fantasmi...
Come mai parli di documentazione storica e poi non ne fai cenno? E' un
nuovo metodo?
Ciao,
David Donnini

 vantaggio (per documentazione storica) la tesi su Nazareth.
mi permetto di ricordarti alcuni riferimenti che rendono non del tutto
insensata l'idea che "Nazareno" non significhi affatto "...di Nazaret":
1 - "Gli apostoli che sono stati prima di noi l'hanno chiamato cosė:
Gesų Nazareno Cristo..."Nazara" č la "Veritā". Perciō "Nazareno" č
"Quello della veritā"..." (Vangelo di Filippo, capoverso 47 - testo
gnostico del II secolo dopo Cristo);
2 - "Neppure č improbabile che i primi cristiani siano stati detti
Nazareni nel senso di Nazirei, piuttosto che in quello di originari
della cittā di Nazaret, etimologia davvero poco credibile e che
probabilmente ha sostituito la prima solo quando l'antica origine
dall'essenato cominciava ad essere dimenticata" (Elia Benamozegh
[Italia, 1823/1900, filosofo ebreo membro del collegio rabbinico di
Livorno], Gli Esseni e la Cabbala, 1979);
3 - "La stessa tradizione ha fissato il domicilio della famiglia di Gesų
a Nazaret allo scopo di spiegare cosė il soprannome di Nazoreo,
originariamente unito al nome di Gesų e che rimase il nome dei cristiani
nella letteratura rabbinica e nei paesi d'oriente. Nazoreo č certamente
un nome di setta, senza rapporto con la cittā di Nazaret..." (Alfred
Loisy [Francia, 1857/1940, sacerdote cattolico, professore universitario
di Storia del Cristianesimo successivamente rimosso dall'incarico], La
Naissance du Christianisme);
4 - "Nome?" ... "Jeshua" rispose rapido l'accusato.
"Hai un soprannome?"
"Hanozri"
"Di dove sei?"
"Della cittā di Gamala" rispose l'arrestato indicando con un movimento
della testa che laggių, lontano, alla sua destra, verso nord, esisteva
una cittā chiamata Gamala.
"Di che sangue sei?"
"Non lo so di preciso" rispose pronto l'arrestato, "non ricordo i miei
genitori. Mi dicevano che mio padre era siriano" (Michail Bulgakov,
[1891/1940, scrittore russo], Master i Margherita);
5 - "La piccola cittā che porta questo nome [Nazaret], dove ingenui
pellegrini possono visitare l'officina di Giuseppe, fu identificata come
la cittā di Cristo solamente nel medio evo..." (Charles Guignebert
[Francia, 1867/1939, professore universitario di Storia del
Cristianesimo], Manuel d'Histoire Ancienne du Christianisme);
6 - "In realtā, per quel che riguarda Nazaret, gli storici non hanno
potuto trovar traccia di una cittā di quel nome sino al IV secolo d.C.;
secondo le fonti ebraiche, bisogna scendere addirittura sino al secolo
IX. Nei vangeli non troviamo mai l'espressione Gesų di Nazaret ma
soltanto Gesų il Nazoreo, talvolta scritto anche Nazoreno o Nazareno...
ora, nessuno di questi appellativi, per quanto si sia cercato di
forzarne l'etimologia, puō farsi risalire ad un nome come Nazaret... č
da questi termini che č derivato il nome della cittā di Nazaret, e non
viceversa" (Ambrogio Donini [professore universitario], Breve Storia
delle religioni, 1959)
7 - "El-Nasirah č un villaggio della Galilea, posto a circa quattrocento
metri di altezza, nel quale la tradizione cristiana riconosce l'antica
Nazaret, patria di Gesų. Secondo vari studiosi, tuttavia, Nazaret -
meglio Natzrath o Notzereth - non č mai esistita e l'appellativo
Nazareno che accompagna il nome di Gesų negli scritti neotestamentari
non indica affatto il suo paese di origine..." (M. Craveri, [autore di
numerosi volumi sulla vita di Cristo e di una antologia di scritti
apocrifi] La Vita di Gesų, 1974);
8 - "Le forme Nazoraios, Nazarenos, Nazaraeus, Nazarene, provano tutte
che gli scribi ecclesiastici conoscevano l'origine della parola ed erano
ben consapevoli che non era derivata da Nazaret..." (E.B.Szekely
[studioso ungherese, che ha frequentato studi di teologia presso il
Vaticano], The Essene Origins of Christianity, USA, 1980);
9 - "...Gesų non era di Nazaret. Un'infinitā di prove stanno ad indicare
che Nazaret non esisteva ai tempi biblici. E' improbabile che la cittā
sia sorta prima del III secolo. Gesų di Nazaret, come molti studiosi
della Bibbia sarebbero oggi pronti a confermare, č una cattiva
traduzione dell'originale greco "Gesų il Nazareno"..." (Baigent, Leigh,
Lincoln [autori di alcuni libri sulla tradizione del santo Graal e sui
manoscritti del Mar Morto], The Messianic Legacy, J.Cape Ltd, London,
1986).
Saluti a tutti,
David Donnini
http://www.dada.it/donnini/libro.htm

Non sono un filosofo, né uno storico, perciò non so fino a che punto le mie
considerazioni storiche avranno significato. Posso, invece, avanzare delle
considerazioni di carattere logico.
Ho seguito la discussione nella ng e letto il testo sul sito da te indicato.
Stento a credere che una persona riflessiva come te si perda in
considerazioni così inutili.
Potrei comprendere il dubbio geografico della posizione di Nazaret, ma da
qui a mettere in dubbio il senso intero del Cristianesimo!
Mi chiedo (e ti chiedo): perché Luca dovrebbe raccontare bugie?, Perché la
Chiesa dei primi secoli avrebbe manomesso i Vangeli e "inventato storie" su
Gesù? Quella Istituzione è nata con Gesù. Ora se per assurdo ammetto che
Gesù sia stato un uomo qualunque, che il Vangelo sia solo una storiella
aggiustata in seguito, come posso spiegarmi (storicamente) la nascita della
Chiesa? All’improvviso ci si trova nella storia un’istituzione che domina su
mezzo mondo ma non se ne comprende la nascita? Se da un dubbio geografico
vuoi concludere che il Vangelo è falso, certamente non potrai accettare l’
idea che 12 persone mezze ignoranti abbiano influenzato la storia in modo
così determinante. Ma allora come è nata la Chiesa? Chi ha fatto nascere il
Cristianesimo? Se i fatti raccontati nel Vangelo non fossero veri, non pensi
che qualcuno a quel tempo se ne sarebbe accorto e avrebbe svelato la verità
(a partire da S. Paolo che era più colto)? O erano tutti ciechi? Stento a
crederlo. Preferisco piuttosto credere che i ciechi siano quelli che oggi
vogliono esserlo per altre ragioni! Concludo: anziché domandarti "scusi, dov
’è Nazaret?", chiediti, come fecero persone che hanno conosciuto
personalmente Gesù, "Maestro dove abiti?", forse inizierai un viaggio alla
scoperta del senso vero della vita di quest'Uomo.
Ciao

(a partire da S. Paolo che era più colto)?.
Rivolta questa frase e forse vedrai le cose in modo diverso...
Ps Io sono credente, ma questo non vuol dire credere supinamente a tutto, ma
da qui partirebbe una lunga discussione sul concetto di fede.
Saluti
Francesco Locci

 scoperta del senso vero della vita di quest'Uomo.
Anche Lei,come me e come tutti, condivide una buona attitudine di
cecità!
Innanzitutto credendo comodamente (ci rifletta.... COMODAMENTE) che la
verità sia in tasca alle istituzioni che hanno cavalcato il potere per
secoli e alle loro dottrine difese con l'accanimento degli inquisitori
sanguinari.
In secondo luogo perché sembra non avere colto assolutamente il senso
del mio posting "Scusi, dov'è Nazaret?", nel quale ho espresso in modo
chiarissimo (ma solo per coloro che non sono accecati dalla faziosità
del pensare dogmatico e dottrinario) il mio desiderio di ricerca del
senso vero del messaggio del vangelo:
"...forse sto appena cominciando a capire qualcosa: non è vero che
Nazaret non c'è.	Nazaret è il luogo dove gli uomini amano il prossimo
come sé stessi, dove porgono l'altra guancia, dove non vivono di solo
pane, non accumulano tesori su questa terra, né i ricchi sono padroni
del regno. Anzi, dove i ricchi non entrano affatto nel regno. Non ce li
fanno entrare.
	Questa Nazaret c'è. Ci deve essere. Altrimenti possiamo spararci un
colpo in testa È in un posto lontano, sconosciuto. Ma c'è. Questa è la
fede.
	La fede non è la convinzione che Cristo ha camminato sull'acqua, che ha
trasformato l'acqua in vino, che ha riempito dodici canestri con due
pani e cinque pesci o che è nato a Betlemme e ha vissuto in Galilea.
Questa non è la fede. È solo la creduloneria nelle bugie macché bugie,
chiamiamole fiabe È solo la creduloneria nelle fiabe del Vangelo.
C'era una volta un bimbo bellissimo, era un grande re ma nacque
poverello, in una mangiatoia, i magi seguirono la stella e vennero
dall'oriente a rendergli omaggio
	Il presepe è fatto apposta per essere finto. Anche il cocchio del
guerriero Arjuna, su cui salì Krishna per dissertare della vita e della
morte, è finto. Anche il fico sotto cui Buddha ebbe l'illuminazione è
finto. E così il cespuglio che bruciava senza consumarsi, davanti agli
occhi attoniti di Mosè.
	Ma, per fortuna ci sono cose finte che indicano la strada verso quelle
vere. E noi facciamo finta che le cose finte siano vere, affinché quelle
vere, che sembrano finte, diventino vere per davvero Non è così? Certo
che è così!
	Il Vangelo è un cartello che indica la strada per Nazaret. Un luogo
bellissimo, verso cui dobbiamo viaggiare. E, durante il cammino, non
dobbiamo stancarci mai di credere che esista. Questa è la fede. Dobbiamo
sempre andare, andare, andare...  E domandare in continuazione: - Scusi,
dov'è Nazaret? -..."
La saluto con affetto,
David Donnini
http://www.dada.it/donnini/libro.htm

 da qui partirebbe una lunga discussione sul concetto di fede.
Gent. Sig. Locci,
ma è proprio questo l'aspetto importante, direi vitale, della questione,
molto più del fatto che Gesù abbia abitato a Nazareth o a Sesto san
Giovanni... Al quale, purtroppo (ma non me ne meraviglio), Lei
preferisce rinunciare.
Io ho lanciato un segnale in tal senso, ma non è stato raccolto
praticamente da nessuno: in molti mesi ho ricevuto un solo messaggio. Mi
riferisco ad una pagina web che ho inserito nel mio sito sulle origini
storiche del cristianesimo dal titolo "FEDE, STORIA, RAGIONE, SCIENZA E
FUTURO".
(veda --->  
http://www.dada.it/donnini/fede.htm
 )
 
Non l'ha letta quasi nessuno: i cattolici comuni infatti non
approfondiscono QUASI MAI le tematiche che, fin dal primo impatto,
producono il timore inconscio che le loro convinzioni possano essere
turbate. La fede cattolica, nella mente di molti, si basa proprio sul
compiacimento per la vastità corale e rassicurante del consenso,
lontanissimo da qualunque attitudine critica al pensiero autonomo
(insano probabilmente...).
In questa paginami sono permesso di mettere in discussione il principio
secondo cui la FEDE consisterebbe nell'accettazione delle dottrine della
chiesa... Io, per esempio, credo esattamente il contrario: la FEDE non
può essere altro che il risultato di una ricerca interiore, personale,
libera da condizionamenti dottrinari...
La saluto e attendo i Suoi gentili commenti che saranno comunque
graditi.
David Donnini
http://www.dada.it/donnini/libro.htm

inutile;
Mi perdoni se nella lettera precedente Le ho dato del tu, ma non sono
pratico di questo tipo di comunicazione (newsgroup).
A riguardo del Suo studio nella mia precedente l'ho definito inutile, ma non
sciocco. Nel senso che rispetto il Suo lavoro e sono convinto che alcune Sue
opinioni hanno autorità superiore a quella che potrebbero avere le opinioni
di uno studente di Ingegneria come me, ma che probabilmente non possono
avere buon frutto (né per Lei, né per chiunque le ascolti).
Insomma, Lei vuole mettere in discussione dopo 2000 anni (non mi sembrano
pochi 2000 anni), quello che avrebbero potuto benissimo mettere in
discussione 2000 anni fa i nemici della Chiesa. Oppure, se non 2000 anni fa,
1900, oppure 1800, oppure 1700 anni fa, oppure chiaramente tutti i secoli
successivi...
Le ripeto che io non sono uno storico, perciò non posso replicare le sue
informazioni storiche. E nemmeno mi interessa impegnarmi in uno studio
approfondito, come ha fatto Lei, per capire tutto. Io devo pensare ai miei
studi di Ingegneria. Tuttavia, mi affido all'autorità di altri studiosi, che
al pari di Lei si sono impegnati a dare una risposta ai Suoi quesiti. La mia
sarà una scelta basata certamente anche sulle persone che mi circondano. Ma,
sinceramente, chiunque debba scegliere tra i 2000 anni di convinzioni della
Chiesa e i Suoi 20 (o quanti essi siano) anni di convinzioni penso che si
schiererebbe con la prima possibilità.
Perché dovrei credere che per venti secoli (o qualcuno in meno) importanti
studiosi si siano sbagliati così clamorosamente e credere invece che abbia
ragione Lei?
Perché dovrei credere che la Chiesa abbia voluto ingannare tutti i suoi
segugi (ma quale Chiesa? tutta la chiesa? i padri? quali padri?) e non
credere che sia, senza offesa, Lei a volermi ingannare?
Se guardo la Chiesa oggi, vedo che non esiste la cosiddetta "Santa
Inquisizione". Lei, che è uno storico, mi dice che è esistita. Va bene,
ragioni storiche confermano che è esistita. Ma oggi non c'è più. Non vi è
traccia di Inquisizione, come non c'è traccia di tanti altri mali che Lei
attribuisce alla Chiesa dei primi secoli. Vedo solo un Papa, uomo colto, che
sa sacrificare la sua stessa vita, che non si preoccupa di sè, testimone nel
mondo di un messaggio, quello di Cristo, lo stesso di 2000 anni. Perché
dovrei pensare che mi sta ingannando? Forse il fatto che si muove con la
"scorta", che è ricoperto di ori e di attenzioni dovrebbe farmi credere che
mi voglia ingannare? E' questo suo potere che dovrebbe farmi tentennare?
Cosa c'è dietro il suo studio appassionato? La ricerca della Verità? Ma se
la Verità esiste, come io credo, essa non coincide con Dio? Lei sta cercando
allora Dio? Lo stesso Dio professato da Gesù Cristo? Ma se Dio esiste, potrà
mai ingannare coloro che VOLEVANO credere in Lui? Se Lei ha ragione, allora
è un Profeta mandato da Dio! Ma se non ce l'ha?
Convinto di queste scelte, per quanto Lei, dall'alto della sua onniscienza,
potrà ritenere ingenue, la saluto Romualdo

la capisco perfettamente.
E fa bene a tenersi le Sue convinzioni.
Le invio i miei più sentiti auguri.
David Donnini
http://www.dada.it/donnini/libro.htm

Nazaret ai tempi di Gesu' Cristo non esisteva come citta', bensi' era
una regione (come puo' essere oggi il Lazio).
Solo alcuni secoli dopo la morte di Cristo venne fondata una citta' di
nome Nazaret.
MAX 

 
E' nel culo a tu ma' pezzo di merda!!!
Chi vuoi prendere per il culo con queste domande del cazzo|???
Sono solo giri di parole per ricevere qualche immagine di pedofilia!!!
Se le vuoi dillo chiaramente!!!!
Cosi' ti mettono dentro e ti inculano ben ben anche a te stronzone!!!

 Cosi' ti mettono dentro e ti inculano ben ben anche a te stronzone!!!
Ma che risposta è questa? Leggi anche i messaggi o solo i titoli?
I casi sono due: o sei completamente fuso (e allora probabilmente
troveresti qualche criptico messaggio pedofilo anche nelle etichette
dell'acqua minerale) o questa è la risposta a un altro messaggio.
Diego
-- 
Per rispondere in mail mettere diegoc al posto di diego nell'indirizzo
For answers in mail write diegoc instead of diego in the address
*----------------------*---------------------*
|           D I E G O   C U O G H I          |
| ------------------------------------------ |
| COMPUTERGRAFICA    2D-3D   COMPUTERGRAPHIC |
| GRAFICA-FOTOGRAFIA      DESIGN-PHOTOGRAPHY |
| COPERTINE DI DISCHI          RECORD COVERS |
| ------------------------------------------ |
| web site: 
http://www.giramondo.com/~diegoc
 |
*--------------------------------------------*

L'educazione esiste anche sui Newsgroup!
Questo è un Newsgroup "serio"; se vuoi sfogarti va su it.fan.culo it oppure
su it.discussioni.litigi.
Cordialmente,
Lion
s21...@studenti.ing.unipi.it
 ha scritto nel messaggio ...
