Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: it.cultura.linguistica non approvato

Una piccola osservazione sull'elenco di firme.
Scorrendo velocemente l'elenco, scorgo un certo numero di persone che
hanno partecipato attivamente a questo NG nel passato, ma che si fanno
leggere poco o nulla nell'ultimo periodo. Questa la prima sorpresa.
Strano che chi non interviene attivamente senta il bisogno di nuovi NG.
Sempre in prima approssimazione, sembrano assenti quelle firme che hanno
"intasato" nell'ultimo periodo questo NG con lunghi interventi che
sarebbero stati adatti a questo nuovo NG non dedicato all'italiano. 
Un po' strano no?
Cosa vuol dire questo?
Che si vota "contro" invece che a favore?
Che si vota per "leggere" più che per "scrivere"?
Leggermente perplesso...
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

GCPillan (
gcpi...@email.com
) wrote:
: Una piccola osservazione sull'elenco di firme.
: Scorrendo velocemente l'elenco, scorgo un certo numero di persone che
: hanno partecipato attivamente a questo NG nel passato, ma che si fanno
: leggere poco o nulla nell'ultimo periodo. Questa la prima sorpresa.
: Strano che chi non interviene attivamente senta il bisogno di nuovi NG.
[...]
: Che si vota per "leggere" più che per "scrivere"?
: Leggermente perplesso...
   Non penso che ti riferissi, tra gli altri, a me, ma effettivamente sono 
tra quelli che ultimamente "si fanno leggere poco o nulla".
   Si vota per leggere? Non so. Parlando per me (e per chi, se no?) posso
dire che, nonostante sia una cosa buona il fatto che si allarghi la "base"
di un newsgroup (piu` teste, piu` opinioni, piu` spunti), e` anche vero
che cio` fa aumentare il "rumore" e, temo, anche il rapporto
rumore/segnale.
   Un'ovvia reazione potrebbe essere, da parte mia, quella di aumentare i
contributi "interessanti", per contribuire a far diminuire la proporzione
di "rumore". Ma ahime' un misto di pigrizia e di modestia mi trattiene
spesso dal farmi sentire, se non sono arcisicuro di quel che sto per dire
(o se non c'e` qualche occasione in cui l'indignazione mi fa parlare, ma
non mi pare sia successo qui, almeno di recente).
   Quindi, la nascita di un nuovo gruppo e` uno dei modi piu` pigri per
diluire un po' il rumore, sperando magari in una sorta di selezione
naturale che renda un gruppo piu` "serio" e un altro piu` "caciarone".
   Detto cio`, so bene che discorsi del genere, semmai, andrebbero fatti
per ben altri gruppi, di gran lunga piu` chiassosi e inconcludenti, e non
per il povero e tranquillo ICLI, ma quelli neanche li considero piu`. Mi
sono forse viziato un po' troppo.
   Concludo questa violazione delle mie norme autoimposte (violazione
perpetrata, per giunta, mediante un Fuori Tema clamoroso) salutando tutti.
							Daniele

 Leggermente perplesso...
  in quanto ho votato e non compaio neppure come voto annullato. Ovviamente
  non ho votato dall'indirizzo e-mail fittizio che uso qui, ma neppure con
  quello semi-valido (e' replyabile ma aliasato a /dev/null). Personalmente
  saro' paranoico per quanto riguarda gli spam e la privacy, ma non gradisco
  affatto comparire con il mio account vero in qualsivoglia lista su un NG. 
  Noto pero' che molti dei nomi nella lista sono nomi o account chiaramente
  "di fantasia" quindi non dovrebbe essere per quello che non e' apparso.
  Mi domando se non andrebbe usato un metodo di voto diverso (che non renda
  pubblici gli indirizzi pur garantendo il controllo dell'esistenza ... una
  lista majordomo a cui sono iscritto 
p.es
. alla richiesta di subscribe
  rimanda indietro una "authorization key" che va remailata per perfezionare
  la iscrizione)
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

[Non mettete it.news.gruppi in Cc: - gli articoli vengono automaticamente
cancellati!]
"   in quanto ho votato e non compaio neppure come voto annullato. 
E ovviamente non hai la ricevuta...
"   Ovviamente
"   non ho votato dall'indirizzo e-mail fittizio che uso qui, 
L'indirizzo che appare nella procalamazione e` quello (generalmente
fittizio) che si usa generalmente e non ha nessuna relazione con
l'indirizzo che si mette nel modulo)
"    Personalmente
"   saro' paranoico per quanto riguarda gli spam e la privacy, ma non gradisco
"   affatto comparire con il mio account vero in qualsivoglia lista su un NG. 
Infatti noi non pubblichiamo da nessuna parte gli account veri.
"   Mi domando se non andrebbe usato un metodo di voto diverso (che non renda
"   pubblici gli indirizzi pur garantendo il controllo dell'esistenza ... una
"   lista majordomo a cui sono iscritto 
p.es
. alla richiesta di subscribe
"   rimanda indietro una "authorization key" che va remailata per perfezionare
"   la iscrizione)
E` una delle possbilita` che abbiamo pensato, ma temiamo che la gggente si
incavoli ancora di piu` per la maggiore complicazione.
.mau.


Sopratutto perche' il mio voto era indirizzato non tanto a parteciparvi
quanto ad eliminare questio lunghi interventi.
-- 
Vitt
	il primo scemotto che passa

 l'indirizzo che si mette nel modulo)
Mi sono riletto le istruzioni di votazione su it.news.votazioni e mi
permetterei di suggerire di CHIARIRE IN MODO ESPLICITO quale tipo di indirizzo
va messo nell'apposito campo del modulo di voto E CHE ESSO NON VERRA" RESO
PUBBLICO. Mi ero sempre infatti domandato che senso avesse avere quel campo,
dato che la stessa informazione puo' essere ricavata dai campi From o Sender
del messaggio.
Magari saro' un po' biassato dal fatto che uso lo stesso agente (Pine) per
mail e news, ma questo consente (soprattutto ora con i "ruoli" previsti in
pine 4.20) di postare news con indirizzi e-mail fittizi nel campo From (la mia
combinazione di pine e sendmail non consente invece di spedire mail con
indirizzi e-mail di domini inesistenti), mentre il campo Sender contiene
sempre l'account vero di origine. Per questo motivo "nospam" e' un account
vero (usato da varia gente con "ruoli" diversi), ma e' aliasato a /dev/null in
modo da proteggere comunque contro lo spam.


 wrote:
" Mi sono riletto le istruzioni di votazione su it.news.votazioni e mi
" permetterei di suggerire di CHIARIRE IN MODO ESPLICITO quale tipo di indirizzo
" va messo nell'apposito campo del modulo di voto E CHE ESSO NON VERRA" RESO
" PUBBLICO. 
E` scritto in creaz_gruppi.html (che ammetto non e` il posto migliore).
Adesso lo riaggiungo in rfd-cfv.html. Ma non ha senso metterlo in tutti i
messaggi di voto: tanto la gente non lo leggerebbe lo stesso.
" Magari saro' un po' biassato dal fatto che uso lo stesso agente (Pine) per
" mail e news, ma questo consente (soprattutto ora con i "ruoli" previsti in
" pine 4.20) di postare news con indirizzi e-mail fittizi nel campo From (la mia
" combinazione di pine e sendmail non consente invece di spedire mail con
" indirizzi e-mail di domini inesistenti), mentre il campo Sender contiene
" sempre l'account vero di origine. 
Non e` standard.
ciao, .mau.

Magari saro' un po' biassato dal fatto che uso lo stesso agente (Pine)
biased?
Non mi sembra tanto meglio di skillato e scannerizzato... :-)
Crosspost immediato.
Ciao
Isa
Work like you don't need money,
Love like you've never been hurt,
And dance like no one's watching

 Crosspost immediato.
:-)
Stavo per dire la stessa cosa anch'io.
Poi mi lascia perplessa la differenza di ortografia tra "biassato" e
l'altro neologismo italese utilizzato da Giovanni nello stesso messaggio:
"aliasato". Perché non c'è la doppia esse anche qui?
In inglese si scrivono "biased" e "aliased", ma in entrambi i casi la esse
si pronuncia come nella parola italiana "sole". Veramente non ho mai
sentito "alias" utilizzato come participio, ma presumo che sia gergo
informatico.
Mary
(remove "nospam" to reply)
---
imputato: lat. «in» (m. a luogo.) - spagn. «puta» (meretrice): persona cui
vien fatto ufficialmente carico di reato, compromettedone gravemente
l’onorabilità pubblica
— confesso: imputato difeso poco efficacemente da avvocato di mediocre
abilità.

informatico.
Premettendo che si tratta di participi "inventati" che lasciano il tempo che trovano...
Io direi che la differenza tra "bias" e "alias" sta nel fatto che nel primo caso si tratta di iato,
mentre nel secondo di dittongo, per cui "l'orecchio" ce li fa sentire diversi (anch'io se volessi
- ma non voglio - coniugare direi "biassare" con due esse e "aliasare" con una)
Infine, confermo che "trattasi" di gergo informatico:
"aliasare" = generare dei nomi alternativi (alias) per un oggetto già esistente.
--
Er Roscio.

 "aliasato". Perché non c'è la doppia esse anche qui?
  confermo che la s e' la stessa. Pero' io lo ho sempre sentito dire cosi'.
  (fra l'altro si pronuncia "baiassato"). Sara' perche' se lo scrive con
  una la tentazione di leggerlo come "brasato" e' forte :-)


 "aliasato". Perché non c'č la doppia esse anche qui?
eSSEendo inventate... da amante delle doppie io dire aliassato!
buon week-end gente

 eSSEendo inventate... da amante delle doppie io dire aliassato!
Da amante della lingua italiana, io dire che tu avere ragione.
:-))
Mary
(remove "nospam" to reply)
---
incontinente: lat. «in» (dentro) - it. «continente»: v. geogr.: terra o nazione
priva di accesso al mare. Col medesimo etimo vale anche ‘siciliano in missione
fuori casa’.

  si' aliasato e' calco su aliased. Biassato e' gergo astronomico (fa
  riferimento a un bias, un effetto di selezione in una statistica) ed
  e' ovviamente calco su biased. Ma credo sia anche gergo elettronico.
Incredibile a dirsi, gli elettronici preferiscono di norma usare il termine
italiano "polarizzato" o usano il termine inglese, magari pronunciandolo
all'italiana.
Poi, nel segreto del laboratorio e del capannone, si dicono e si sentono le
cose più tremende in quanto a calchi spericolati,  ma da lì a ammettere la
stragrande maggioranza di questi termini nel dizionario, ce ne passa IMO.
E' di pochi giorni fa il post di Roberta che chiedeva come si traduce in
inglese 'settaggio' !
IMNSHO:
a) non è che qualsiasi neologismo che venga bestemmiato da un tecnico in
Italia debba essere per forza venduto come 'gergo', piuttosto che come
'strafalcione'
b) non è che la presenza consistente, fisiologica ancora per qualche tempo,
su ICLI e ICLING di 'math buffs', che conoscono o intuiscono il significato
dei neologismi tecnici funga automaticamente da convalida del loro status di
termini gergali.
BTW, se sento 'aliasato', io penso subito e solo all'aliasing, cioè, più o
meno, l'interferenza intersimbolica nelle telecomunicazioni.
Scusa, Giovanni, non sto affatto insorgendo contro di te, ma mi sembrava che
tutti stessero prendendo un po' troppo seriamente una parolaccia come
'baiassato', che, prendendo a prestito la topografia di Torino, risulta
incomprensibile se da Pino Torinese (1) ti sposti a Corso Duca (2), 10 km in
tutto :-).
Tra l'altro qui non ti capisce nemmeno il sindaco telecomunicazionista;)))
Ciao
Giorgio
(1) Sede dell'Osservatorio Astronomico
(2) Sede del Politecnico, covo piuttosto agguerrito di elettronici e
telecomunicazionisti

 incomprensibile se da Pino Torinese (1) ti sposti a Corso Duca (2), 10 km in
Mah, il campo cinetico di "biassato" e' un po' piu' ampio. Io la prima volta
il termine lo ho sentito in Germania da un paio di astroitaliani provenienti
da un paio d'anni a Boston, e da allora lo sento comunemente usato tra
astroitaliani dall'Alpe al Lilibeo ... ed oltrefrontiera.


In "alias" invece riconosco un accusativo plurale latino
Era un avverbio latino: in altro modo, in altro momento.
Ciao
Ferdinando

 "pregiudizio". 
ma quando non ci devi stare a pensar su troppo a lungo dici semplicemente
bias. ho sentito dire: tu sei baiasato.
	-p-

   e' ovviamente calco su biased. Ma credo sia anche gergo elettronico.
Biased è usato anche in economia, dove l'equivalente italiano è "distorto".
Immagino per economizzare parole, diciamo "C'è un bias", ma "Mi sembra
distorto". Biassato non l'avevo proprio mai sentito.
Comunque, se può divertire, mi ricordo di avere sentito un ragazzo, ad un
esame orale, parlare di stimatori "blu"; l'esaminatore, forso più che
francofilo che anglofono, non riconobbe l'acronimo (Biased Linear Uniform
Estimator?? Non ricordo- è passato troppo tempo- comunque avevano a che fare
con il teorema di gauss-markov, credo ) e chiese come mai, di tutti i
colori, proprio il blu gli paresse appropriato.
E.

 "pregiudizio".
Anche "vizio", per caso? Nell'espressione italiana "la misura
(l'indagine, ecc.) era *viziata* da...", quel "viziata" corrispondeva
a "biased"?
Ciao
Alex
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 bias. ho sentito dire: tu sei baiasato.
Opino che tu non ti sia accorto del postincrocio con ICLIta ;-)


 Opino che tu non ti sia accorto del postincrocio con ICLIta ;-)
e invece si`.  anche se, in effetti, non seguo quel gruppo.
dici che mi picchieranno selvaggiamente?
	-p-

 	-p-
	-m-

 Ma siamo solo cannibali: ti arrostiremo allo spiedo.
vabbe`, allora faccio un salto.  abbandonero` per un po'
it.discussioni.commercialisti e la cosa mi spiace assai.
non lamentatevi pero` se sono coriaceo e se nutro una notevole
idiosincrasia pelle maiuscole.
	-p-

 Anche "vizio", per caso? Nell'espressione italiana "la misura
Pero' tutti quei termini italiani hanno almeno un altro significato
(distorsione della caviglia, di un segnale, di un oggetto ; inclinazione di un
piano inclinato, o tendenza ; pregiudizio ... e orgoglio ; il vizio del fumo,
i vizi di un bambino viziato).
E soprattutto tutti, salvo forse inclinazione, hanno una connotazione
"morale" cattiva, negativa. Mentre "bias" mi semba .... unbiased :-)
