Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Paul McCartney

altro che Graal, ecco un vero mistero:
http://digilander.libero.it/jamespaul/index.html
;-)

 ha  eminentemente affermato:
[cut]
Uhm...
Una sola domanda...
A che scopo tutto cio?
A cui aggiungo un`altra...
Ma a noi cosa ce ne viene in tasca?
La musica dei Beatles rimane comunque... 
-- 
Abulion Yorgen - Maestro Jedi



"Morto? davvero sono morto? perché nessuno mi dice mai niente?"
(Paul McCartney)
Prevedo crisi di nervi per Diego Cuoghi :)))
http://makeashorterlink.com/?D2BD32148
-- 
"Mais il y a peu de chances qu´on
Détrône le roi des cons."

 
http://makeashorterlink.com/?D2BD32148
In effetti anch'io avrei segnalato semplicemente la lunghissima
discussione già avvenuta proprio qui in IDU, alla quale credo di non
avere altro da aggiungere.
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com

 Prevedo crisi di nervi per Diego Cuoghi :)))
ops, mi spiace...

 ops, mi spiace...
!hold your head up you silly girl; look what you've done" :))))
--
Il Salta
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



Per me si fanno delle .. pugn .. sul volto e cose varie.
Basta andare su
http://xoomer.virgilio.it/james_paul_mccartney/show-case.html
 e la
prima foto incontri dice Paul e Faul e guardi bene la dentatura è
identica ..la dentatura è una prova non il volto che cambia mella vita
Indi tutte cavolate per me vista la dentatura così uguale sono la stessa
persona certo che un confronto vocale non sarebbe male. Ci vorrebbe la
voce di paul prima del 66 e dopo e compararla con un programma vocale.
Ma si sa i libri devono vendere e i misteri li fanno vendere.
A queste foto invece credo meno 
http://www.nexusitalia.com/NASA2.htm
non credo l'uomo sia mai stato sulla luna.

 non credo l'uomo sia mai stato sulla luna.
Prima di dire questo prova a leggere questi altri siti:
http://www.uwgb.edu/dutchs/PSEUDOSC/ConspiracyTheoryDidWeGototheMoon.htm
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/
http://www.clavius.org/site.html
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html
http://www.bestofcolumbus.com/Braeunig/space/hoax.htm
   In italiano:
http://www.diegocuoghi.com/Moon_hoax.htm
http://www.attivissimo.net/antibufala/luna/luna_in_sintesi.htm
http://www.attivissimo.net/antibufala/luna_foto_bandiera/bandiera_senza_
ombra.htm


 
http://www.diegocuoghi.com/Moon_hoax.htm
Se se ci credo solo se mi fai vedere una foto del modulo lunare rimasto
sulla luna
Con un telescopio non si fa ?
hubble vuoi non sia in grado di fargli una foto....
Una foto di quello abbiamo lasciato la mi basta naturalmente non taroccata.

 
http://www.diegocuoghi.com/Moon_hoax.htm
"Ma c'è anche un'altro motivo... Sulla Luna non c'è atmosfera, questo fa
sì che non ci sia nemmeno trasmissione di calore tra un corpo a l'altro,
tra un materiale e l'altro, soprattutto se questi non sono conduttori.
Sulla Terra se avviciniamo una mano a una fonte di calore (una fiamma ad
esempio, o un ferro rovente) sentiamo il caldo man mano che ci
avviciniamo perchè l'atmosfera conduce il calore. Sulla Luna no. Così la
superficie lunare può anche essere caldissima perchè esposta al sole per
giorni, ma il suo calore non si trasmette ad altri oggetti che non sono
direttamente in contatto, perchè manca l'atmosfera."
Ciao Diego, io correggerei questa parte. La trasmissione di calore
esiste anche nello spazio e avviene per irraggiamento.
Il calore che sentiamo sulla terra quando avviciniamo la mano (non
sopra) a una candela o a un ferro rovente è dovuto all'irraggiamento.
Cmq il concetto è giusto, nel vuoto è più semplice isolare termicamente
ma è anche vero che nello spazio hai a che fare con una radiazione a
6000K da 1.2 kW/m^2 o una da 4K, nessuna via di mezzo, quindi si
complicano un po' le cose :)
Ciao!
-- 
 Daniele Orlandi

 esiste anche nello spazio e avviene per irraggiamento.
Grazie, in effetti mi era già stato fatto osservare che il calore si
diffonde anche per irraggiamento, anche se comunque i rullini non ne
avrebbero risentitro fino a potersi danneggiare, perché la quantità di
calore sarebe stata limitata. Avevo risposto che avrei corretto la
frase, ma poi non ho avuto il tempo di rivedere la quella pagina web.
Cercherò di farlo al più presto.




bastaaaaaaaaaaaaaaaaa
-- 
=== *Mablung The HeavyHand* ===

 
http://www.nexusitalia.com/NASA2.htm
Mo baaasta!

 avrebbero risentitro fino a potersi danneggiare
Senz'altro... diciamo pure che non era per nulla fuori dalla portata
della tecnologia di allora il costruire una macchina fotografica in
grado di funzionare nello spazio :)
Invece sono dubbioso sulle foto che tu dici mostrerebbero le stelle.
L'esposizione necessaria per far apparire le stelle è troppo (direi una
decina di stops, forse più) lontana da qualunque esposizione di oggetto
esposto al sole lunare diretto, inoltre, la frequenza spaziale dei
puntini è superiore a quella del resto della foto (sono meno sfocati)
quindi propenderei per polvere/difetti.
Ciao.
-- 
 Daniele Orlandi

 
http://digilander.libero.it/jamespaul/index.html
Caspita... Com'è invecchiato il mio Paul... : (
E cito: "Life is very short, and there's no time for fussing and fighting,
my friend"... : )  ("We can work it out").
Bye
shauna