Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: DAWKINS: PERSA LA BATTAGLIA PER L'ATEISMO

     Nonostante il gran daffare di alcuni scienziati come Richard
Dawkins e Weinberg, la concezione dogmatica della scienza tipica del
positivismo e del neopositivismo pare oggi in inarrestabile declino.
    Sempre meno scienziati, infatti, si trovano disposti a fare della
conoscenza scientifica uno strumento da contrapporre frontalmente alla
religione e alla metafisica. Anzi, per primo Dawkins afferma: "Ho perso
la battaglia per lï¿œateismo, ho fallito".(Corriere della Sera, 7/11/2007
vedi qui:
http://archiviostorico.corriere.it/2008/novembre/07/Dawkins_perso_battaglia_per_ateismo_co_8_081107022.shtml.(Anzi
,
qualcuno ritiene addirittura che abbia finito per portare acqua al
mulino dei ï¿œnemiciï¿œ). 
 
      Pensate che, addirittura lï¿œagnostico e celebre fisico, matematico
e cosmologo Hermann Bondi ï¿œ arrivato addirittura a inveire contro di
loro: ï¿œMi fanno ridere. Sempre che non mi salga la pressione e non vada
fuori dai gangheri!ï¿œ (Stannard, La scienza e i miracoli, Longanesi,
Milano 1998, pag. 220).
    Il professor John Durant dellï¿œImperial College ï¿œdirettore dello
Scienze Museum di Londra, e professore di "divulgazione della scienza"
(come Dawkins)- ritiene addirittura che "sarebbe opportuno cercare di
educare gli scienziati in modo un poï¿œ piï¿œ aperto, in quanto la scienza
non ï¿œ in grado di provare la veritï¿œ o la falsitï¿œ di proposizioni
metafisiche e teologiche, come invece vorrebbero i neopositivisti e gli
atei scientisti".
 
 
    I piï¿œ grandi filosofi della scienza, poi, come Karl Popper, Thomas
Kuhn, Paul Feyerabend, Imre Lakatos, Williard van Orman Quine ecc.. ,
hanno spazzato via una volta per tutte la concezione dogmatica della
conoscenza scientifica.
    Popper Ha sostituito il principio di verificazione con quello di
falsificazione, infatti secondo lui: "una teoria scientifica non ï¿œ mai
definitivamente verificata (come pretende invece, il principio di
verificazione), tuttavia ï¿œ sufficiente un solo dato osservativo negativo
o a essa contraria per confutarla. Kuhn e Lakatos, hanno posto lï¿œaccento
sul carattere storico-sociologico della scienza, che ne fa una
disciplina soggetta ai mutamenti e alle indeterminatezze della societï¿œ
umana. Kuhn, sopratutto, ha evidenziato come lï¿œevoluzione delle
conoscenze scientifiche non proceda tanto per accumulazione, per
crescita continua o per perfezionamento di teorie giï¿œ note, quanto
piuttosto vere e proprie ï¿œcrisi rivoluzionarieï¿œ che producono un
cambiamento del ï¿œparadigmaï¿œ, ossia della "costellazione di valori,
credenze, tecniche condivise dai membri di una data comunitï¿œ
scientifica" (La struttura delle rivoluzioni scientifiche, Einaudi,
Torino 1978m pag. 4).
    Feyerabend ha contestato il valore assoluto attribuito al metodo
scientifico. Infine Quine ha criticato il riduzionismo assiomatico
dellï¿œempirismo, affermando: "Lï¿œempirismo moderno ï¿œ stato in gran parte
condizionato da due dogmi. Il primo ï¿œ la credenza in una fondamentale
separazione tra veritï¿œ che sono analitiche o fondate sui significati
indipendentemente dai fatti, e veritï¿œ che sono sintetiche, o fondate sui
fatti. Il secondo dogma ï¿œ il riduzionismo: la credenza che ciascuna
asserzione dotata di significato sia equivalente a qualche costrutto
logico in termini che si riferiscono allï¿œesperienza immediata" (Due
dogmi dellï¿œempirismo, Cortina, Milano 2004, pag. 35).
    Insomma, non si puï¿œ fare della scienza un dogma. 
 
 
    Infine, mi chiedo: come fanno gli atei scientisti a pensare di
smentire Dio con la scienza, quando ï¿œ lo stesso sviluppo scientifico ad
essere in crisi?
    Esempi: il fisico teorico Franco Selleri, afferma che: "la scienza
negli ultimi anni ï¿œ progredita negli aspetti peculiari o nei dettagli,
mentre i grandi impianti teorici che riguardano il microcosmo (il
modello standard delle fisica delle particelle) e il macrocosmo (il
modello cosmologico standard dellï¿œorigine dellï¿œuniverso) sono prossimi a
essere rimessi in discussione: i due concetti piï¿œ popolari della scienza
contemporanea, quark e Big Bang, vacillano paurosamente e dovranno forse
essere eliminati dalla scienza futura" (Selleri, Fisica senza dogma,
Dedalo, Bari 1989, pag. 5-6). Anche Lee Smolin (che voleva smontare la
presenza di Dio con la scienza) ha dovuto ammettere che negli ultimi 25
anni gli scienziati (che pure si sono dati un gran daffare e non sono
stati mai cosï¿œ numerosi) non hanno fatto compiere reali progressi alle
scienze fisiche: "Abbiamo fallito. La nostra comprensione delle leggi
della natura ha continuato a crescere rapidamente per oltre due secoli,
ma oggi, nonostante tutti i nostri sforzi, di queste leggi non sappiamo
con certezza piï¿œ di quanto ne sapessimo nei lontani anni settanta"
(Smolin, Lï¿œuniverso senza stringhe, Einaudi, Torino 2007, pag. 10).
    La veritï¿œ ï¿œ che la scienza attuale e quindi gli atei scientisti,
versano in una crescente difficoltï¿œ, e "la maggioranza degli operatori
scientifici riconosce, comunque che ï¿œ ormai venuta meno la fiducia
illimitata nelle possibilitï¿œ della scienza e ha abbandonato la
distorsione ideologica dello scientismo che attribuisce al metodo della
fisica la capacitï¿œ di avere risposte alle domande fondamentali
dellï¿œuomo". (Arecchi, I simboli e la realtï¿œ, Jaca Book, Milano, 1990,
pag. 12).
 
http://archiviostorico.corriere.it/2008/novembre/07/Dawkins_perso_battaglia_per_ateismo_co_8_081107022.shtml
 
 
-- 
Antonio Bruno
 
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della 
Veritï¿œ. Piï¿œ sei in alto e piï¿œ sei preso di mira da chi vuole 
salire e non ne ha le capacitï¿œ. Piï¿œ sai e piï¿œ diventi il 
bersaglio degli ignoranti." 
( da una meditazione Sufi)
 

 metafisiche e teologiche,
 
Questo bisogna ammettere che e' vero: nessuno scienziato al mondo e' in 
grado di provare con assoluta certezza che il Grande Puffo non e' il 
creatore del nostro universo.
La scienza ha fallito!!!!!!!!!!!
 
 
	Saluti
 

 mulino dei “nemici”). 
 
Dio, in tutte le sue forme, pare non avere più una casa sicura nel 
Regno Unito. I dati del censimento 2011, pubblicati recentemente in 
Gran Bretagna, lo dimostrano. Il numero di coloro che si definiscono 
“atei” supera per la prima volta il numero di musulmani, induisti, 
sikh, ebrei e buddisti messi assieme. Ormai coloro “senza Dio” 
costituiscono il secondo gruppo sociale, al 25% del totale, almeno in 
Galles e in Inghilterra, le regioni oggetto del censimento.
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/12/13/censimento-in-uk-aumentano-atei-oltre-6mila-di-religione-heavy-metal/445684/
 
 
Mk
 
-- 
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without
evidence."
-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)
 
 

 Regno Unito.> 
 
Vorrei vedere nella cattolicissima italia quanti si dichiarerebbero ancora 
Cattolici se l'8x1000 fosse facoltativo e la non-firma si traducesse in 
tenerselo in saccoccia.... 

 tenerselo in saccoccia.... 
 
sono convinto che finche'  non si ridefiniscono le relazioni trai
 due stati qualsiasi battaglia sara' persa in partenza.
 
 
 
Mk
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

  due stati qualsiasi battaglia sara' persa in partenza.
 
Quello potrà succedere solo quando cambieranno le persone... quando il 
principio di laicità supererà la faziosità...