Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Inspiegabile? Ma allora qui vi voglio!!

Qui si crede di discutere, mentre ognun si adegua al gioco perverso e
cinico.
Ogni cosa che è EVIDENTEMENTE inspiegabile, viene cancellata, derisa,
argomentata con qualcosa di ovvio, calcolabile, scientifico.
E' un errore gigantesco!!! e guidato dal cinico voler mettere tutto a
tacere, per tacer di tutto.
Come fa a esistere qualcosa di paranormale o ultraterreno, se le
spiegazioni che cerchiamo sono TUTTE normali e terrene?
Una luce sconosciuta nel cielo può essere spiegata in mille modi, ma
sempre là rimane!! E non chiede di essere calcolata, compresa e
analizzata con metodi che non le appartengono...
Se stanotte un disco volante perfora le nubi, e rimane fermo al centro
del cielo, facendosi vedere da 1000 testimoni... ci saranno quelli
autodefiniti "scientisci" che propongono le soluzioni più estreme,
tipo un proiettore che fa gli scherzi, un pallone sonda che riflette
la luce, un elicottero militare segreto...
Ma rimane il fatto che se C'ERA UN VERO DISCO VOLANTE ALIENO IN CIELO,
ognuno ha ignorato il fatto e proposto soluzioni "tecnico-
scientifiche" secondo il suo grado di conoscenza e cultura, limitato
da questi vincoli imposti dal pensiero scientista.
Se io passo accanto a un campo coltivato, e un minuto dopo vi appare
al centro un gigantesco disegno misterioso, COSA DIAVOLO IMPORTA se
quel disegno è riproducibile in 5 ore di lavoro con corde e
paletti?????
COSA DIAVOLO IMPORTA ai fini della comprensione, sapere CHE E'
REALIZZABILE IN MODO SIMILE quando tutta l'importanza è rivestita dal
fatto che E' APPARSO DOVE PRIMA NON C'ERA?
A questo punto vi chiedo: Come può esistere qualcosa di inspiegabile e
misterioso, se ogni volta si cerca subito la soluzione più "comoda"
per farlo adattare al metodo scientifico?
E' una contraddizione tremenda; dite di cercare il mistero, e appena
ne avete una manifestazione LO INSABBIATE, sotto una valanga di "è
riproducibile, è possibile farlo al cinema, è possibile crearlo se ci
mettiamo in 15 e ci coordiniamo" addirittura usando l'offesa e le
minacce verso chi cerca di percepirne la CHIARA E SEMPLICE ESSENZA.
Cosa deve dunque apparire, succedere, verificarsi per farvi ammettere
una buona volta
QUESTO E' UN FENOMENO INSPIEGABILE ????????????
se a una domanda importante come questa seguirà il silenzio, sarà
vostra pura ammissione: non siete pronti per comprendere, siete stati
educati a ragionare per schemi prefissati, e del vero mistero avete
una paura folle.

 
Il tuo problema č che hai paura della logica o forse non sai usarla
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
   upd 13.08.07
Be sure to store this post in a cool dry place!

 Il tuo problema è che hai paura della logica o forse non sai usarla
Prova a fare l'analisi logica della frase allora, ma sappi che la
domanda è sempre là che aspetta...

QUESTO E' UN FENOMENO INSPIEGABILE?
Bisogna che nessuna delle spiegazioni proposte sia accettabile, o
che, una volta verificata, si riveli essere stata falsa... allora
quello e' un fenomeno *INSPIEGATO*.
L'*INSPIEGABILE* non esiste, perche' bisogna che nessuna di TUTTE
le possibili spiegazioni funzioni. Ma noi non conosciamo TUTTE le
possibili spiegazioni, per poter dire "Le abbiamo verificate, una
per una, e nessuna va bene". Quindi per l'Uomo non puo' esistere,
logicamente, l'inspiegabile; ma solo l'inspiegato.
Ed ecco qua uno di molti fenomeni che per me sono inspiegati:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.ufo/msg/47f537a046a42c7a
...si', okay, e' stato classificato come "BOL". Dai un nome greco
a una superstizione e sei autorizzato a crederci, diceva qualcuno
non ricordo dove [1].
Altri fenomeni basati sulla legge di Murphy rigorosamente tuttora
non spiegati, sono da me spesso sfruttati con soddisfazione e non
sempre per scopi etici :-D
Leonardo
[1] pero' era un racconto di Arthur Machen in "Il Gran Dio Pan"
-- 
While ordinarily valid that being widespread does not make a statement
true, I feel that the diffusion of anti-evolutionary beliefs does pose
a strong argument for Darwin having been, indeed, sorely mistaken.

 paletti?????
Proprio nulla,
sopratutto perche' se sei tu a raccontarlo e' sicuro che e' una cazzata...
dammi una testimonianza attendibile che dice che questi disegni appaiono in 
pochi minuti e potrei perlomeno esserne perplesso.
Ken 

 MAI NESSUNA luce in cielo sarà riconosciuta come NON TERRESTRE!!!!
Posso darci del te?
Non ti pare di aver scritto una cazzata?
Se tu mi dici che il simbolo di batman in cielo è extraterestre, mi fai 
vedere dove lo hai visto, lo fai rivedere pure a me, poi andiamo a 
vedere sia a terra che in cielo se ci sono maccaroni o burloni che 
proiettano tale simbolo. Se alla fine delle analisi tutto è pulito, 
allora la luce può avere provenienza ET.
Ma non perchè me lo dici tu.
Fino ad ora il 99,99% degli AL LUPO AL LUPO si sono rivelati frutto di 
burloni o di gente che voleva raccattare soldi a persone deboli.
Quello che ti sfugge è che non basta che un cretino qualsiasi dica di 
aver visto la madonna per gridare al miracolo.
Se non ho capito male tu sei cattolico praticante, dovresti sapere 
benissimo come la chiesa ci va con i piedi di piombo prima di credere ai 
miracoli.
Poi quando non può fare altrimenti: "Si, è un miracolo"


 Ken
Principio d'autorità al contrario, esattamente quello che "mostrate"
sempre di osteggiare.
Quindi in presenza di qualcosa di inspiegabile, bisogna "dimenticare"
le testimonianze scomode, e "accogliere" quelle che vanno verso ciò
che vorremmo dimostrare...
Ottimo.
Comunque, cosa potrebbe mai accadere per farti solo PENSARE che sia
non spiegabile, dato che arriveresti anche a cancellare le
testimonianze "scomode"? (parole tue)

 [1] pero' era un racconto di Arthur Machen in "Il Gran Dio Pan"
Anche qui in Veneto lo adoriamo, però cambia la consonante

 sue ragioni...
Perchè siamo malvagi.

 spiegazioni che cerchiamo sono TUTTE normali e terrene?
Ecco, basta cosi', hai centrato il punto.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 logicamente, l'inspiegabile; ma solo l'inspiegato.
Beh aspetta, se filosofeggiamo sull' assoluto di un termine allora 
nemmeno la verità scientifica esiste dato che per convalidare un ipotesi 
è necessario supporre l' esistenza di una prova che per essere 
riconosciuta scientificamente come significativa dovrebbe a sua volta 
essere supportata da una ulteriore prova e cosi' all' infinito.
Partiamo piuttosto dal presupposto che "inspiegabile" significa "non 
ancora spiegato" e diciamo che un evento tende ad essere inspiegabile 
proporzionalmente ai tentativi fatti per spiegarlo.

 QUESTO E' UN FENOMENO INSPIEGABILE ????????????
Quando capirete che io vi amo, sarà forse troppo tardi.


anche tu sei aNato, Omero de' noantri.
Mk

 testimonianze "scomode"? (parole tue)
Noo,
non ho detto scomode,
ho detto quelle dei cazzari par tuo. 

esempi di similitudini?
Davanti all'inspiegato, c'e' chi cerca di spiegarlo, e chi si mette giu' a
bucopillònzi e intona OOOOOOMMMMMMM: sono scelte. Volendo, c'e' anche chi,
a vedere uno gia' in posizione more pecudum, si fa veni' delle idee, vero.
Personalmente cerco di spiegare senza incaponirmici troppo, e se alla fine
non arrivo a una conclusione, sospendo il giudizio, in attesa che arrivino
nuove informazioni. Io ho tempo, e pazienza: aspettare non e' un problema.
Certe curiosita' [1] me le sono tenute per piu' di vent'anni.
(questa non era telegrafata - era spedita direttamente con la Wells&Fargo)
Leonardo
[1] nello specifico l'origine di una canzone poi rivelatasi essere "Cam Ye
    O'er Frae France"


APPARIRE per farti cambiare idea a riguardo di un fenomeno?
Se la luna scomparisse all'improvviso per ricomparire dopo dieci anni
sempre all'improvviso, non ci sarebbe teoria scientifica
non ci sarebbe scettico in grado di pronunciare un bah.
Non è importante cio' che appare ma per interrompere la continuità
sull'idea del mondo che tutti abbiamo
occorre che quel qualcosa abbia un suo modo di essere persistente.
Perchè sia la ragione che l'istinto si occupano di cio' che puo'
turbare in maniera persistente la propria idea del mondo
non di cio' che l'attraversa soltanto.
Ciao, Jasmine

 provenienza ET.
Appunto, vai a vedere chi lo ha fatto e come... non trovi la 
riproducibilità del fenomeno provando con mille proiettori o mettendo 
un elicottero in cielo con un faro e la figura di un pippistrello con 
le al aperte sul proiettore.
-- 
"Non vediamo il mondo come è.
Vediamo il mondo come NOI siamo."
Anais Nin

Jasmine scriveva il 30/10/2007 :

Chi ti dice che la luna non sia un immagine olografica in cielo 
riprodotta da chissà chi?
Che prove hai TU per dire che la luna è reale?
Ci sei mai stata?
La hai mai toccata?
O ti basi solo su quello che dicono altri o perchè tutti danno per 
scontato la sua esistenza?


Nel suo scritto precedente, Shakti ha sostenuto :

Dimenticavo... qualcuno potrebbe dire che la luna è solo una 
allucinazione collettiva. :-)


proporzionalmente ai tentativi fatti per spiegarlo.
Anche, anche. E' una definizione che mi piace e anzi la sfrutto:
	5. tutti i tentativi di confutazione fatti finora sono
	   falliti.
	6. ne sono stati fatti uno spicinio, da parte di gente
	   in gamba.
Per es. l'interpretazione della MQ che _non piaceva affatto_ allo zio
Albert puo' vantare questo: che per anni Albert Einstein ha sudato le
sette camicie per dimostrarla falsa -- e non c'e' riuscito.
Leonardo


anche tu sei aNato, Omero de' noantri.
Credo sia un gioco di parole sulla parola "amo".


 Credo sia un gioco di parole sulla parola "amo".
Dopo aver detto questo, si alzi ed esca.

Dopo aver detto questo, si alzi ed esca.
Anvedi che lenza.


 Anvedi che lenza.
e risponde anche!
Ora signor Serni si alzi e vada immantinentemente dal preside!
:P
S.

 Credo sia un gioco di parole sulla parola "amo".
chi fa la spia non e' figlio di Maria.
Mk
keywords: pesca, trota.

 Perchè siamo malvagi.
Altra definizione, oltre a "ottusi indottrinati che non aiuteranno mai
la vera ricerca" quale potrebbe essere?

 nuove informazioni. Io ho tempo, e pazienza: aspettare non e' un problema.
Non sempre ce l'hanno gli "elementi sconosciuti" però il tempo e la
pazienza.
Solitamente si manifestano e poi spariscono rapidamente.


Tutto giusto, ma nel tuo ragionamento non trovano posto gli scettici
scientisti, che piuttosto di "protendere" verso il "non ancora
spiegato" preferiscono distruggere la credibilità delle testimonianze,
per togliere dal fuoco le castagne troppo bollenti e appiattire ogni
evento verso la normalità (o la truffa, che va tanto di moda ed è
sempre dietro l'angolo, nella loro mente).

 wrote:

E come funziona allora il tuo Principio d'autorità?
Chi ha l'autorità per farti riconoscere attendibile una testimonianza
di evento non conosciuto?


Proprio non riuscite a vedere quanti sforzi sto compiendo per giungere
a un livello di dialogo rispettoso e produttivo per tutti?

la vera ricerca" quale potrebbe essere?
Pigri.
Considera che *potrebbe* senz'altro esserci un motivo cogente per cui tu
debba andare in Kamchatka a piedi (e occuparla con almeno due armate). O
andare (sempre a piedi) in Kerala, strisciare sui 974 gradini del tempio
di Ganesa a Kahare, e giunto sulla sommita' ballare una giga.
Per esempio, se non lo fai, una antica e perduta profezia Mu ti potrebbe
fare cascare i capelli, scoppia' la casa, sevizzia' la famiglia e magari
regalarti un abbonamento al "Tirreno" (potrei continuare), a meno che il
dio Ganesa interceda per te.
E' un'ipotesi fra le infinite possibili, e che elementi reali hai (tolgo
infatti quelli inventati sui due piedi) per dire "Va scartata"?
Nessuno.
Quindi, l'India e' per di la': sei ancora qui? Va' un po' a Kahare e poi
sappici dire [1].
Leonardo
[1] ovviamente, se tornerai dicendo "unn'e' successo nulla", cio' andra'
    a dimostrare che HA FUNZIONATO...


     a dimostrare che HA FUNZIONATO...
Oppure le cose che sono successe non hanno alcuna possibilità di
riscontro scientifico, ma SONO SUCCESSE.


aNore, occhio che diventi stitico.
chi ha un minimo di cervello sa distinguere tra forma e contenuto.
Mk

riscontro scientifico, ma SONO SUCCESSE.
Intanto noto che tu, scientificamente, sei ancora qua, e non sei
a ballare sul tetto del tempio di Ganesa. Sarai mica del CICAP?
Va' a Kahare, vai, prima che Ganesa s'incazzi.
Leonardo


 di evento non conosciuto?
Vai a cagare troll.
E fallo in rima che e' piu' elegante. 

 di Ganesa a Kahare, e giunto sulla sommita' ballare una giga.
nota: in kerala ci son stato, forse ti confondi con la citta` di baphangur
in rajastan, ca'are sembra piu` un posto da musulmani, pakistan o altro ;)
happy diwali to you, non so quando sia di preciso quest'anno, ma dovremmo
esserci

"aperto a nuove verità" dei secondi, preferisco di certo i secondi.
A parole son tutti aperti a nuove esperienze. Mi ricordo una tizia che
conoscevo, una volta, che... ma sto divagando. Tu, piuttosto, l'hai di
gia' acquistate du' paia di scarpe robuste? L'India e' lontana, e c'e'
il tempio di Ganesa che aspetta.
Leonardo


 Ma rimane il fatto che se C'ERA UN VERO DISCO VOLANTE ALIENO IN CIELO,
e chi lo dice? Tu?
quello che ho visto io era chiaramente svizzero.
rodolfo 


Forse ho capito male, ma questo qui non e' il tizio che
sta facendo una crociata contro le idee preconcette?!?!?
            Saluti

 (Per altro, io l'ho visto fare accendere anche imponendogli le mani).
Io l'ho visto *spegnere* imponendogli le mani. La derisione con cui
le mie dimostrazioni di bieco scientismo cicappoide, di incredulità
di stampo dottrinale, attacchi ad personam, appello al principio di
autorità e non so cos'altro sono state peraltro ben remunerate quando
ho notato che la persona che lo spegneva si avvicinava sempre dallo
stesso lato al PC. Cinque minuti di lavoro di ventosa sul pavimento
flottante hanno dimostrato che spostare il cavo di alimentazione da
sotto i supporti ha privato irrimediabilmente il soggetto dei propri
poteri superumani... e ha incidentalmente risolto un altro problema,
spesso lamentato in precedenza, relativo ad una strana puzza di
plastica bruciaticcia.
Bye, G. 

Il giorno Wed, 31 Oct 2007 17:00:48 GMT, "SILVEA" <aa.ss@aa> ebbe
l'ardire di scrivere:

Si, ma solo contro quelle degli altri. Le sue si chiamano _verita'
rivelate_ e di conseguenza non possono che essere infallibili
certezze.
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead"
Lt. Gen. Henry Obering III, Director
of the US Missile Defense Agency 

 La hai mai toccata?
Conferme incrociate.
L'effetto gravitazionale della Luna e' misurabile.
Le osservazioni fatte con telescopi, ecc. ecc.
sono consistenti con come appare.
C'e' anche lo specchio lasciato la dalle
missioni lunari.
I radioamatori possono anche utilizzare
il moonbounce per avere un ulteriore conferma.
Ecc. ecc.
Se non ti basta, allora dovresti pure dubitare
della tua stessa esistenza.
Non esiste la certezza assoluta
[non sia mai che proprio adesso Dahak tolga il camuffamento ;-) ]
ma una ragionevole certezza quella si.
L. Micheletto

 Si, ma solo contro quelle degli altri.
Bravo, era esattamente quello che volevo dire io.
        Saluti 

 L. Micheletto


 esista.
Tu eri quella che aspettava il ritorno di Gesů o sei l'altra, delle due
furbastre transfughe
dal bucum di Arbel e SonoTardoni? :)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


e tu chi sei ... lo scemo del villaggio?


 basata su quello che dicono altri :-p
Questo se non hai modo di fare verifiche dirette o indirette. ;-)
Se ci fai caso l'avere dei riscontri diretti o indiretti che
non siano solo la parola di qualcuno e' la prima cosa che interessa
ad alcuni in questo newsgroup e dall'altro lato e' l'ultima cosa
che interessa ai fuffari.
L. Micheletto

 Sai dove si possa trovarne uno con caratteristiche simili ? :-)
Ce n'era uno intorno a Minerva una cinquantina di migliaia
di anni fa, mi dicono.
Bye, G.

 L. Micheletto
Un po' rielaborata può diventare veramente un'ottima sign! :-)
Ciao
Piercarlo

 Bye, G.
Hai letto anche tu "lo scheletro impossibile"? Fantastico, un altro!
:-))))
Piercarlo


Aggiungi un'altra tacca, fratello.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net


mah... non si direbbe ...


Aggiungi un'altra tacca, fratello.
Dev'essere un autore che va molto fra gli Orlandi.
Leonardo ("Mission to Minerva" e "Echoes of an Alien Sky"[1], anyone?)
[1] non fa parte del ciclo di Thurien e sa un po' di gia' sentito, pure


 Forse volevi dire "osservato" l'universo.
Noi siamo *dentro* l'universo.
In entrambi i casi la risposta (ovvia) e' si.
L. Micheletto

 Leonardo ("Mission to Minerva" e "Echoes of an Alien Sky"[1], anyone?)
Il secondo mi manca, provvedero'.
