Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Moderazione?

Se venissero proposti it.discussioni.misteri.moderato e
it.discussioni.ufo.moderato credete che potrebbero funzionare? Immagino
perň che il problema sarebbe scegliere il moderatore. A volte leggo di
robomoderatori, cosa sono?
Il fatto č che adesso questi NG sono infrequentabili. 9 discussioni su
10 finiscono in insulti o sono OT. I fake e i troll si sono radunati
tutti qui, peggio di quando c'erano le gite fuori porta di IDL.
Ci puň essere una soluzione?
-- 
D i e g o   C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 robomoderatori, cosa sono?
penso, ma non sono sicuro, che siano delle moderazioni automatiche, 
basate su certe regole.
Forse dovrebbero avere il funzionamento simile ai filtri

 robomoderatori, cosa sono?
Eh... io mi fiderei piů di un essere umano che di un robot; perň č vero che
trovare uno disposto a moderare magari non sarebbe facile.
In linea di principio, perň, sono d'accordo.
--
Il Salta
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:82Z53Z143Z160Y1...@usenet.libero.it...


 Il Salta
come dicevo: ci si può pensare e provare a tirar giù dei nomi. più di 
una persona. e qche queste siano frequetatori molto abitudinari dell'ng
E sarebbe più conveniente, persone diverse per tutti e due gli ng

 E sarebbe più conveniente, persone diverse per tutti e due gli ng
Quello che temo è che sia un impegno un po' troppo oneroso, per una persona
(che magari ha anche da fare i cazzettini suoi :-) )
e il rovescio della medaglia è che un robot, correggetemi se sbaglio,
sarebbe "stupido" e i suoi criteri di filtraggio potrebbero risultare
insufficienti o inadeguati...

 Ci può essere una soluzione?
Caro Diego,
detto senza un filo di polemica, e ti prego di credermi, penso che sarebbe
possibile se non venissero fatte discriminazioni e se non si usasse la
moderazione per fini personali o comunque di parte.
Dopo la mia esperienza in it.scienza.fisica, in cui il moderatore mi accettò
prima di buon grado e dopo mi bannò a richiesta di un non meglio
identificato utente IDU, che gli raccontò sul mio conto cose false, sono
molto scettico in questo senso.
Personalmente credo che la scelta del moderatore sarebbe determinante,
quindi ne occorrerebbero due uno scettico e uno non scettico tanto per
garantire equità di trattamento. Se ci dovessimo attenere al tema di questo
newsgroup si qui si dovrebbe parlare solo di ufo, alieni e abduction, ma
come sai meglio di me nonostante il manifesto sia scritto in italiano, c'è
qualcuno tra gli scettici che nega persino il contenuto di tale manifesto.
Sul discorso insulti, confidando nella tua intelligenza ed onestà, immagino
non mancherai di rilevare che provvengono quasi sempre in prima battuta
dalla parte scettica, mentre la parte non scettica si limita a reagire.
Va da sè, sempre senza un bricciolo di polemica, che il modo di esprimersi
del simpatico Pierpaoli ad esempio, o di Gibbo, o di Blutarski, o di Fenox,
non sono certo un buon viatico ad un sereno confronto. Non lo è nemmeno la
cieca ostilità di Giancarlo che prescinde dai contenuti, per concentrarsi
sulla persona. Dalla parte non scettica abbiamo solo delle reazioni: se uno
ti picchia sugli occhi per due ore, può darsi che all'inizio della terza ora
parta un cazzotto indietro, è normale. La verità è che da parte degli
scettici manca il rispetto per chi non è scettico, e questo non rispetto,
questa profonda mancanza di educazione, sono alla base del clima avvelenato
che si respira qui dentro. Antonio Bruno viene fatto continuamente oggetto
di accuse da codice penale su questioni che in ogni caso non sono di
pertineza di questo gruppo, e questo posso testimoniare avviene da oltre 3
anni.
Altri utenti, anche molto vicini a me come Vilandra, sono stati costretti a
non postare più per evitare un incessante e continuo mobbing da newsgroup
con ripercusioni anche sulla vita privata e professionale. In questo senso
voglio ricordare la tua decisione, presa da poco, di postare con un nick
proprio per evitare problemi di questo genere dopo aver postato per anni con
il tuo nome e cognome; non farai quindi fatica ad ammettere che chi invece
ha scelto fin dall'inizio un nick non desideri essere chiamato per nome e
cognome, sopratutto quando questo nome e cognome viene fatto oggetto di
apprezzamenti  diffamatori sempre da codice penale.
Quando arrivai su idu 3 anni fa, mi fu detto che gli ufologi erano fuggiti
dal newsgroup, in seguito ad una azione concentrica del cosidetto branco a
base di lazzi , insulti e comportamenti da trivio, dopo averli conosciuti
meglio devo poi dire che la categoria degli ufologi è spesso un distillato
di maleducazione e aggressività.
Detto questo due moderatori sono indispensabili, uno scettico e uno non
scettico  e che abbiano il tempo necessario.
Penso sia l'unica soluzione per moderare questi gruppi.
Per quello che riguarda gli OT, ne abusiamo tutti, e non mi sembra quindi il
caso di sottolinearlo solo quando ne abusano gli altri.
ciao
ARBEL

 insufficienti o inadeguati...
il robomoderatore è appunto solo un filtro (
p.es
. elimina
alcuni messaggi presunti di SPAM secondo criteri empirici)
ma non sostituisce il moderatore umano, che deve comunque
esserci. Non credo che esistano gruppi solo "robomoderati".
ciao :)
Bruno
-- 
CAMPI COLTIVATI???!!!!!!!!!!
MEGARRRRROTTTTFFFLLL!!!!...;-)
Minchia, che campionario di 
buffoni, qui dentro!!!...;-)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Tutto sta a convincer lui e assumerti le tue responsabilita'..
Chiedevo informazioni su cosa sono i robomoderatori proprio perché non
potrei impegnarmi in alcun modo (e lo stesso immagino sia per altri),
tantomeno in quella coppia male assortita che hai immaginato.


 esserci. Non credo che esistano gruppi solo "robomoderati".
Ah ecco, mi pareva strano. Ti immagini che lavoro riprogrammarlo ogni volta
che una parola (i.e. "branco") viene sostituita furbescamente (i.e. "gruppo
di personcine") etc.etc. :-)
come i filtri antispam, del resto: V.I.A.G.R.A. lo fanno passare, e via e
via, gli esempi che tutti sanno...
Ciao


 insufficienti o inadeguati...
di preciso non so come funzionano

Ma pensa te! 4 salti in padella, uno dei più volgari insultatori privi di
ogni rispetto di Usenet, *è d'accordo*... Che pena!...
-- 
Antonio Bruno
E` triste che la linea che fu di Galileo, Keplero, Copernico, Einstein, si
sia ridotta oggi ai
Polidoro e Hack
(un utente di Usenet)

 per i vostri gruppi.
io credo che l'ipotesi migliore, invece che votare ad personam, sia 
scegliere già in partenza persone che andrebbero bene per la maggior 
parte degli utenti

 via, gli esempi che tutti sanno...
I sistemi di classificazione si sono un tantino evoluti negli ultimi anni,
sai?
Ciao :)
-- 
Daniele Orlandi

 garantire equità di trattamento.
sono d'accordo. ma vista l'importanza e il numero di messaggi postati 
sui due ng, credo che sia meglio 3-4 moderatori, diversi fra IDM e IDU

 di maleducazione e aggressività.
Ma vedrai che diranno che la colpa è solo mia/nostra. Illuso tu che ancora
rispondi...
Ciao


 anche nelle peggiori situazioni
se posso dire una cosa, ce ne sono molti che comunque non hanno mai 
offeso nessuno, se non per reazione. E fra questi anche scettici o che 
stanno nel mezzo.

 sai?
No, non so. _Esattamente_ come prima di questo tuo post, sai? :)


 anche nelle peggiori situazioni
E perchè non Kunga? Golem, Delfina e altri che mi sfuggono?...
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
 
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/


 ogni rispetto di Usenet, *è d'accordo*... Che pena!...
scommetto che sei contrario alla moderazione

 ogni rispetto di Usenet, *è d'accordo*... Che pena!...
Uno che minaccia fisicamente...*è d'accordo*!...
Solo nel branco troverà solidarietà. E vedrete che la trova, oh, se la
trova.
Queste proposte sono pagliacciate. Non c'è bisogno di nessun moderatore. C'è
solo bisogno di rispettare il prossimo e di isolare, ma *veramente* gli
insultatori ed i diffamatori.


 E perchč non Kunga? Golem, Delfina e altri che mi sfuggono?...
ah bhč...allora mi ci metto anche io, visto che sono quello che posta di +

 Non c'č bisogno di nessun moderatore. 
lo immaginavo

 insultatori ed i diffamatori.
Ecco, appunto.

 Ci può essere una soluzione?
Diego, l'idea giustamente sarebbe ottima, ma non funzionerebbe ne se 
dovessero essere gli attuali IDU e IDM ad essere moderati, ne se fossero 
creati due nuovi gruppi, questo perche'?
perche' molti utenti trasformano la reale funzione di Newsgroup in quella di 
Forum e Pseduo-Chat, tutti vogliono rispondere in tempo reale all'ennesima 
sparata di Arbel, al nuovo utente che ripropone la Faccia di Marte, alla 
solita rosicata del Mago Chrysigon, spesso ci sono 150 nuovi messaggi 
nell'arco di mezzora (cosa atipica per un NG carente di argomenti IT), 
proprio come una chat o come un forum, cosa che il NG non e'.
Ma gli utenti di questi due NG sono abituati cosi' e il dover aspettare 
magari 4 ore per veder il proprio messaggio pubblicato o magari per niente 
per via della moderazione troppo ligia al dovere o per via della mole enorme 
di messaggi che il moderatore dovrebbe vagliare, li porterebbe al vuoto 
totale.
E' vero che sono meglio 2 messaggi interessanti al mese che 200 a settimana 
inutili,
ma e' anche vero che i due NG con la loro denominazione Misteri ed UFO 
raccattano gli utenti piu' rincoglioniti, mitomani, esaltati ed ignoranti 
che ci sono in rete ed al tempo stesso sono l'unico punto di incontro per 
chi e' interessato seriamente all'argomento o chi vuole informarsi su certi 
fatti.
da parte mia non sarei favorevole alla moderazione, sarei invece favorevole 
all'isolamento di troll e fake (non alimentando i loro thread), cosi' come 
si fa sui forum o sulle chat,cosa che mi sembra funzioni abbastanza bene con 
il Mago Antonio Bruno ed il bambino Truman Burbank ai quali nessuno risponde 
piu'.
Kit and my two fuckin cents 

 tantomeno in quella coppia male assortita che hai immaginato.
Robi (da cui "robo" moderatore) che filtrano in base ai contenuti.
Io una volta sono stato bannato perché chiacchieravo piacevolmente con un 
amico delle Nozze di Figaro (lo giuro!). Si vede che al robo non piaceva la 
figa(ro).
Ciao
Ale
-- 
Namárië Valinor 

 degli utenti
Idea lodevole, ma purtroppo irrealizzabile. Non ce n'è *UNO* che vada bene 
alla "maggior parte" degli utenti :D
CIao
Ale
-- 
Namárië Valinor 

 E perchè non Kunga? Golem, Delfina e altri che mi sfuggono?...
Su Delfina, guarda un po', ti appoggio! ;-) (Gli altri due non me ne 
vogliano... non seguo proprio tutti-tutti i post, quindi non li conosco 
tanto bene)


 all'isolamento di troll e fake (non alimentando i loro thread)
se vorresti elevarti ad un investigatore dei troll fai pure. Servirebbe 
anche dimostrare se un utente è un fake o un troll per fare come dici tu

 ha scritto nel messaggio
news:d6kkr5$amf$1...@newsreader.mailgate.org...

Ma è un'ipotesi virtuale. La moderazione non risolve niente perchè, di
fatto, è come un atto "imposto". O viene fuori *da tutto il NG* un
regolamento preciso nel quale si elencano molto precisamente dei punti a cui
attenersi, delle regole di convivenza civile che eliminino sarcasmo pesante,
insulti, diffamazioni, OT ad nominem, ecc... *o non si risolverà mai
niente*. In altre parole, l'unica soluzione è che, in casi patologici come
questi NG, ci siano delle faq speciali, un super regolamento cioè, al quale
attenersi e sul quale *tutti* sorveglino.
Serni dicevi? Sì, che poi, prima che si riesca a capire un suo intervento ci
vuole il traduttore e l' arzigogolometro (uno strumento che dovrebbe essere
inventato solo per lui). Diego? La sua faziosità sfugge a te a ai
branchisti, a quanto pare. Di Diego dico solo che non ha mai insultato
direttamente, non ha mai dato nomignoli. Ma ha sempre tacitamente appoggiato
anche chi si è dimostrato volgare ed aggressivo. Lui sfotte, ma è in gamba a
sembrare imparziale. Non va bene. Tu? Perchè no, a patto che, poi, non ci
ricordi il catechismo...;-)
No, non c'è nessuno che andrebbe veramente bene. Bisogna solo trovare un
modo per isolare insultatori ed aggressivi, irrispettosi e creatori di
flames.
Ciao
-- 
Antonio Bruno
E` triste che la linea che fu di Galileo, Keplero, Copernico, Einstein, si
sia ridotta oggi ai
Polidoro e Hack
(un utente di Usenet)
Ciao

 No, non so. _Esattamente_ come prima di questo tuo post, sai? :)
Beh, ora sai che ne esistono di più evoluti e Google è tuo amico :)
-- 
Daniele Orlandi

 alla "maggior parte" degli utenti :D
bisognerebbe fare una prova.
fra l'altro io mi sono sempre chiesto a quanti sto simpatico e a quanti 
no per il mio tono sarcastico con il quale rispondo certe volte.
io penso che sia difficile anche trovare 2 persone che si sobbarchino il 
lavoraccio di moderare due ng interi (per questo sarebbe piů utile 
moderatori diversi per i due ng).
fra l'altro 2 moderatori per un ng del calibro di IDM (forse per IDU 
posono bastare) sarebbero un pň pochini

 Queste proposte sono pagliacciate.
No, Antonio, non sono d'accordo.
Infatti, si creerebbero due (quattro) gruppi: IDM libero, IDM moderato (e 
IDU libero, IDU moderato).
Se le cose andassero per il verso giusto (ma è raro che accada), ci si 
ritroverebbe con un gruppo (due) in cui i troll continuerebbero, per qualche 
tempo, a postare insulti e vaccate varie, perché sarebbe l'unico gruppo in 
cui potrebbero fare quel cacchio che gli pare (nel gruppo moderato 
verrebbero filtrati). Chi volesse discutere seriamente, invece, si 
recherebbe sul gruppo moderato. Che sarebbe, ovviamente, più lento 
dell'altro, ma anche molto meno devastante per la psiche.
Alla fine, anche l'utente più stupido si accorgerebbe che insulti e messaggi 
irrispettosi NON passano e lascerebbe perdere, venendosi a creare un clima 
in cui si potrebbe davvero "discutere". Il gruppo (i gruppi) liberi 
finirebbero, poi, per morire di morte naturale, o per diventare una 
discarica. Peggio per chi ci volesse partecipare.
Resta, peraltro, la libertà degli utenti di scegliere se mandare i propri 
messaggi in una cloaca o in un ambiente un po' meno settico... sempreché, 
naturalmente, IDM (e IDU) libero debba per forza di cose diventare una 
cloaca.
Vabbè, ho fatto un po' di confusione, ma spero che si capisca lo stesso ;)


 IDU libero, IDU moderato).
bha...non sono accordo sulla creazione di due ng paralleli. non 
servirebbero a nulla

 Ale
Ma come no... Tu andresti bene alla maggior parte degli utenti, ne sono
certo. lo stesso vale per Diego e per Leonardo. Che poi un "papabile" non ci
voglia stare č un altro discorso...
un altro che vedo molto super-partes č bonemachine, tanto per buttare un po'
di nomi random nella pentola...


 flames.
E quindi? Soluzione? Tu hai optato per il killfile. Ma qui stiamo cercando 
di arrivare a una soluzione "globale". Se non ce ne sono, pazienza; ma per 
la creazione di un ng parallelo (due, va', facciamo contenti anche quelli di 
IDU), invece, io voterei a favore.
E, ti dirò, quale che fosse il moderatore.
Sì, Arbel, anche se fossi tu.


 all'isolamento di troll e fake (non alimentando i loro thread), 
Credevo anch'io fosse possibile. Ma non mi sembra abbia funzionato e la
situazione peggiora di giorno in giorno.
-- 
D i e g o   C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 Ci può essere una soluzione?
Per me la moderazione può essere una soluzione. Però la prima cosa da fare 
secondo me è modificare il manifesto, cioè ripulire il significato di ufo da 
tutti i luoghi comuni dettati dall'ignoranza e dal folklore (rapimenti, 
dischi volanti ecc) e restituirgli finalmente il significato di oggetti 
volanti non identificati (il che non significa poi proibire di avanzare 
ipotesi personali).
Partendo da questo sarà poi possibile stabilire una moderazione che si 
limiti solamente ad impedire i litigi gli insulti e gli off topic, 
comprendendo anche la propaganda religiosa delle sette che infestano i 
newsgroup.
Golem 

 servirebbero a nulla
Vecchia questione.
a.. 
http://www.marco5x.net/usenet/creareng.php
a.. Esiste già un ng non moderato ma ci sono troppi OT/troll/spam/ecc. 
Purtroppo non sempre tutti usano la libertà nel miglior modo possibile, per 
cui può rivelarsi una buona idea proporre una alternativa moderata ad un ng 
non moderato. In diverse gerarchie, è anche ammesso il passaggio, previa 
votazione, di un ng da non moderato a moderato senza necessità di creare un 
nuovo ng; tuttavia di solito si preferisce creare un nuovo newsgroup e dare 
libertà di scelta agli utenti su quali ng frequentare. Si osservi che di 
solito non è ammessa, all'interno della stessa gerarchia, la creazione di 
due ng non moderati con lo stesso argomento.


 :D
non mi risulta che non ci sia un divieto su usenet che obblighi il 
moderatore a scrivere sull'ng da lui stesso moderato

 libertà di scelta agli utenti su quali ng frequentare. 
libertà di scelta? chiunque preferirebbe postare su un ng moderato

 Ci può essere una soluzione?
se posso dare la mia modesta opinione il problema 
di IDM e IDU è intrinseco; anzi secondo me ci sono
due tipi di probblemi principali:
- di misteri veri da discutere non è che ce ne siano
  molti, e di avvistamenti di UFO ... se si escludono
  quelle foto in cui si vede solo un puntino o simili
  ... idem! 
- sono comunque argomenti "curiosi" che attirano molte
  persone (me compreso) anche se fondamentalmente non ci
  credono ...
molte persone + pochi argomenti => quindi spesso i thread 
degenerano nel modo che sappiamo.
Diversa è la situazione di un gruppo di horror o di fotografia
(cito a caso due gruppi che ho frequentato in passato), dove
di film, di registi, di colonne sonore di film, di scenografie
etc. da discutere ce ne sono centinaia o dove, se non sei un 
minimo appassionato e non disponi di una certa attrezzatura non
ti avvicini nemmeno. Pur essendoci punti di vista diversi raramente
su questi gruppi (e anche su altri) ho visto thread degenarare,
perché ... come dire ... i contenuti sono di un certo rilevo. 
Misteri ed alieni (o ufo) sono contenuti ... beh non lo dico 
per non offendere i credenti ;)
secondo me se fossero moderati questi gruppi sparirebbero.
ciao :)
Bruno
-- 
CAMPI COLTIVATI???!!!!!!!!!!
MEGARRRRROTTTTFFFLLL!!!!...;-)
Minchia, che campionario di 
buffoni, qui dentro!!!...;-)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Arbel sarebbe it quando ciancia di 500.000.000 di rettili sulla Luna?
Se si risponde a questa domanda si risponde, di consenguenza, al quesito 
se è possibile moderare questi NG.

 newsgroup.
Ovviemente intendevo "filtrando" la propaganda religiosa.
Golem

it.discussioni.ufo.moderato credete che potrebbero funzionare?
Si' e no.
No, perche' assisteremmo a ingegnosissimi tentativi di fake/trolling, allo
scopo di «dimostrare» che il moderatore e' una carogna di Parte Avversa; e
nota che non ho detto di *quale* parte sara' il moderatore, o se lo sara'.
Inoltre prevedo che la votazione per il gruppo moderato sarebbe, uhm, come
dire?, "interessante".
Leonardo
-- 
So stand to your arms and march in good order:
all the Blue Bonnets are bound for the Border.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 se è possibile moderare questi NG.
Però è INNEGABILE che tu un po' cattivo lo sei :-DDDD


 libertà di scelta? chiunque preferirebbe postare su un ng moderato
Mica vero.
I troll preferiscono quelli non moderati; indovina perché? ;-)
Inoltre se il ng NON moderato dovesse finire per non essere più frequentato, 
ci penserà il GCN a chiuderlo per poco traffico.


 dire?, "interessante".
Ciononostante, io proverei a farlo.
Moderi tu, vero? :D


   
www.diegocuoghi.com
vuoi mettere il bavaglio è nonno? ti scappa di mano la situazione? ma
non è più semplice che tu vada ai giardinetti con i tuoi nipotini o a
giocare a briscola con quelli della tua età al bar sotto casa? tu rodi
di meno e noi possiamo parlare in pace di ufi e misteri.
un saluto speranzoso
truman

 moderatore a scrivere sull'ng da lui stesso moderato
Ovviamente, no. Ma non era questo il punto in discussione :)


 vuoi mettere il bavaglio č nonno? ti scappa di mano la situazione?
Paura, eh?


 truman
tu rodi perchè sai già che la maggior parte dei tuoi post verrebbero 
segati per motivi che sappiamo tutti

ARBEL
Ciao, Goffredo (elimino di proposito la mia sign perche' l'argomento,
per me, vale)
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0".
Msg-ID : "HxSpb.92863$
e5.34...@news1.tin.it
")

 sulla persona.
la non cieca ostilità è dovuta ai contenuti che il tal dei tali ha espresso 
sul ng.
La mia ostilità nei confronti del circo arbel è dovuta al fatto che tu e i 
tuoi (pochi) soci siete da tre anni in questo ng solo per prendere in giro 
gli utenti. Bella poi la pretesa di prendere in giro senza essere criticati, 
davvero bella.
ciao
feynman 

 alternino o vengano sostituiti ogni "tot" di tempo (con "tot">=1 anno)
approvo

Nicola® ha scritto:

eh guarda come rodo.
ahahahahahahahahahahahahahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.
rimarreste 7 cicappini, 2 invertebrati e il moderatore. pensa che
tristezza
un saluto che rode
truman

 piu'.
beh, mi sto impegnando, ma personalmente posso fare di meglio. E' che
talvolta non resisto... prometto di impegnarmi di più. ;-)
Cia'


 tristezza
scommettiamo?

it.discussioni.ufo.moderato credete che potrebbero funzionare?
Quindi due nuovi gruppi? E perché no, purché non ci sia da lavorare.
Credo però che dovrebbe essere radicalmente modificato il manifesto
originale, visto che almeno un tre quarti dei post interessanti che
leggo (parlo per me, ovviamente) mi sembrano abbastanza sull'OT, e una
situazione di poca chiarezza su questo punto potrebbe portare - anzi,
porterebbe - a sgradevoli diatribe, accuse di favoritismi, ripicche, e
insomma tutta quelle merce che già non manca - e di sottoscrivere un
ng moderato continuando a usare i filtri di Agent come faccio adesso
ne farei anche a meno.
(Rispondo solo per IDM, IDU neanche lo scarico più)
-- 
"Mais il y a peu de chances qu´on
Détrône le roi des cons."

 Kit and my two fuckin cents
kit ma ti rendi conto che eliminare troll e fake vorrebbe dire
eliminare tutti i cicapponi che non fanno altro qui dentro? ogni nuovo
utente scrive un post dopodiché si accorge immediatamente chi  sono
i  trolloni qui. nonno albricci, nonno cuoghi, il noioso serni, il
mitico trollone albione e i loro cani da guardia 4 salti in padella e
ano. anche silvan non scherza niente.
ecco andatevene tutti, apritevi un vostro ng moderato e lasciateci in
pace a parlare di ufi e misteri. potrebbe essere un'idea no? approvo
approvo, fila via!!!!!!!!!!!
un saluto al vostro prossimo it.discussioni.cicap

 eliminare tutti i cicapponi che non fanno altro qui dentro?
E se anche fosse? Non dovrebbe ciň renderti felice? Mi auguro, quindi, che 
quando Diego (vero Diego?) avrŕ preparato il manifesto del nuovo NG 
moderato, tu voterai "Sě".


 I troll preferiscono quelli non moderati; indovina perché? ;-)
Apprezzo il modo gentile per darmi del troll... :-)
Ciao ciao
Claudio

 approvo, fila via!!!!!!!!!!!
povero martire

 Apprezzo il modo gentile per darmi del troll... :-)
Mannò, dai, che hai capito :-)
(Lo so che hai capito perfettamente, ma chiarisco comunque. Se si crea un 
nuovo ng moderato perché un ng non moderato non è più vivibile, i troll 
resteranno sul ng non moderato, mentre chi vuole seriamente discutere 
probabilmente si sposterà su quello moderato. Anch'io preferisco i ng NON 
moderati, ma in un caso come questo...)


 scommettiamo?
subito!!!!!!!!!!!!! prima ve ne andate meglio è per tutti. facciamo un
IDU libero e un IDU moderato e un IDM libero e un IDM moderato. voi ve
ne state di là e gli altri di quà. vediamo un pochino se i cicapponi
resistono a non venire a rompere le palle alla gente? vediamo? vogliamo
provare a vedere quanto dura il cicap ng? ci sto ci sto ci sto
un saluto annodato
truman

 truman
ci stai? sai che i troll ci sguazzano negli ng non moderati?

 non devi essere molto pratico di usenet
allora mi spieghi che CAZZO ci stai a fare qui?????????????????????

 allora mi spieghi che CAZZO ci stai a fare qui?????????????????????
perchè non esiste un ng moderato dedicato ai misteri

 preferisco i ng NON moderati, ma in un caso come questo...)
Be', hai tutto il mio appoggio *esterno*... anche se vorra' dire avere a
che fare coi troll *peggiori*, da questa parte... mentre i *migliori*
useranno questo ng solo per appoggio logistico contro il gruppo moderato...
Insomma, non la vedo proprio rosea, ma va bene lo stesso. :-)
Ciao ciao
Claudio

anche nelle peggiori situazioni
_quasi_ sempre ;-) ...solo che non me la sento. Non tanto perche' mi diano
fastidio le sicure accuse di censore di stampo fascista - che riceverei da
ambo le parti: come qualsiasi altro moderatore! - ma perche' non posso, in
coscienza, garantire un minimo di continuita' sul lavoro.
Gia' adesso il moderare l'intera gerarchia bofh.* assorbe tutte le energie
moderatorie che ho disponibili... aggiungici un gruppo da 120-150 messaggi
al giorno, e considera il sicuro trollflooding per almeno il primo mese, e
vedrai che e' un lavorone.
Un sistema un tantino brutale ma non supportato da tutti i newsreader puo'
essere quello della firma digitale - ogni messaggio e' validato in modo da
arrivare con certezza da un certo nickname... i messaggi non validati sono
scartati in automatico. Poi dopo si va di blacklisting a seguito di formal
complaint, come ai tempi di Fido :-)
Leonardo
-- 
So stand to your arms and march in good order:
all the Blue Bonnets are bound for the Border.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 perchè non esiste un ng moderato dedicato ai misteri
ma agli ufi sì, ce ne sono migliaia (e lì si parla anche di misteri).

 ma agli ufi sì, ce ne sono migliaia (e lì si parla anche di misteri).
truman sei tu che ti lamenti di questi ng. perchè dovrei essere io a 
dovermente andare?

Leonardo abbia desiderato di uccidere qualcuno come in quel caso :D
Be', ci sarebbe stata quella volta che una compagna di corso fece fare
"bip" alla mia HP28S usando la manovra a tre dita [1].
Stavano per ritrovarla infilata a testa in giu' nella canna fumaria di
facolta'.
Personalmente, io sarei per la moderazione demogratica - una volta che
c'e' un sistema per essere sicuri che io so' veramente io, se c'e' una
maggioranza qualificata [2] che vota per buttarmi fuori 7, 15, 30 gg o
a vita, il moderatore si limita ad implementare la decisione di quella
maggioranza. In teoria potrebbe perfino essere un robo-moderatore...
Leonardo
[1] Audio: "BEEEEEEEP!", video: "MEMORY LOST"; e la HP28S "plain", per
    reinserire i dati, aveva solo il tastierino.
[2] percentuale da stabilirsi


 ogni rispetto di Usenet
non cesserò mai di stupirmi per l'abilità con la quale quest'uomo è capace 
di autocontraddirsi in una sola frase.
ciao
feynman 

 truman burbank wrote:


perché hai appena detto che sono meglio quelli moderati. io vorrei un ng
non moderato abitato da 
utenti seri e opportuni. la mia proposta è dunque:
su IDU moderato e IDM moderato ci stanno i cicapponi e quelli a cui piace
che qualcuno li moderi. 
su IDM e IDU non moderati ci stanno tutti quelli che amano parlare di
misteri e ufi senza troll e 
fake che sputtanano i thread. i cicapponi sono contenti perché possono
benissimo prendere i 
thread non moderati, portarseli su quelli moderati e screditarli. la gente
seria sta su quelli non 
moderati, non va a discutere con i ciapponi, si diverte e discute di
argomenti inerenti a questi due 
ng, che è poi la cosa che molti aspettano di poter fare, liberamente.
direi che non vedo l'ora che 
tutto ciò avvenga.
un saluto che non sta più nella pelle
truman
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 moderati,
certo certo

subito!!!!!!!!!!!!! prima ve ne andate meglio è per tutti.
questo ricorda un po' troppo il mitico "SBATTIAMOLI FUORI!!!" :-)
ciao
feynman 

E' una tattica vecchia. Che non abbiamo *mai* usato noi "fuffari".
Mi tocca concludere, dunque, che l'ignoto utente TIN Easy-IP che mi ha
scritto (nella mia qualita' di amministratore di 
alnitak.ctt.it
), allo
scopo di lamentarsi dell'utilizzo delle risorse dello stesso alnitak a
opera mia (nella mia qualita' di *utente* di 
alnitak.ctt.it
), fosse un
branchista!.
Sigh. Amici branchisti, coviamo una serpe in seno!
Il reprobo si faccia avanti e riconsegni tessera, sparaflashatore e le
chiavi della sede alle Bahamas.
===
OK, scherzi a parte, era una battuta: ho i miei motivi per pensare che
il pollastro non avesse nulla a che fare con Antonio.
Leonardo


 il pollastro non avesse nulla a che fare con Antonio.
e scommetto che sai benissimo a chi altro pensare :-)
ciao
feynman 

e scommetto che sai benissimo a chi altro pensare :-)
Be'... un'idea ce l'ho, ma accusare senza prove...


 ci penserà il GCN a chiuderlo per poco traffico.
Non so se sono leggende urbane ma mi pare che il GCN abbia chiuso dei NG
anche perché erano diventati più o meno come questi due, pieni di troll
e litigi. Mi sbaglio o it.fans.starwars fu uno di questi? (o era
startrek?)
-- 
D i e g o   C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 startrek?)
It.fan.starwars
Una vicenda esilarante.

 Una vicenda esilarante.
E i motivi della chiusura?


Ci può essere una soluzione?
Se si vuole che idm sia un NG e non quello che e' adesso, basta
semplicemente attenersi al manifesto e alla netiquette. Ciao

 E i motivi della chiusura?
Non fu chiuso,fu l'unico caso di moderazione d'ufficio in tutta la 
gerarchia it.*.
La motivazione era che i lurker si lamentavano del fatto che l'unico 
argomento OT era appunto guerre stellari.
Il vero motivo è che era un covo di troll e si volle mandare un segnale.

 Una vicenda esilarante.
ma esiste tutt'ora.
era una questione temporanea.
duello starwars / startrek

 Il vero motivo è che era un covo di troll e si volle mandare un segnale.
io mi ricordo che dei troll lanciarono tramite i crosspost su 
fans.startrek una diatriba che poi si trasformò in una vera e propria 
guerriglia. espandendosi anche ad XFiles. un circolo vizioso

 davvero bella.
Tu andresti bannato in un newsgroup, perchè queste affermazioni come " il
circo arbel" sono del tutto pretestuose, personali e finalizzate ai tuoi
porci comodi che sono quelli di impedire di parlare a chi dice delle cose
che non ti aggradano.
Anche l'affermazione che io prederei in giro le persone, convizione che
condividi anche con altri, è del tutto personale e basata su motivazioni del
tutto soggettive, come è soggettivo anche il pesniero di chi ritiene io dica
la verità da sempre. Ha la stessa dignità, forse ti sfugge questo
particolare.
Ti ricordo che in questo newsgroup si parla di cose che tu ritieni bufale:
il manifesto di IDU fa riferimento a razze aliene che tu ritieni
inesistenti, abduction, che tu ritieni bufale,e agli ufo che tu ritieni al
99% dei casi degli aerei e nell' 1% delle allucinazioni.
Per cui non è forse vero che TU sei nel posto sbagliato? Se Venier mi avesse
bannato subito da it.scienza. fisica lo avrei accettato e capito, lo avrei
capito perchè io stavo parlando di qualcosa che un fisico potrebbe, anzi
usare senza il condizionale, definire assurdo e privo di fondamento, vista
la sua formazione ortodossa, ma non accetto che lo abbia fatto perchè un
tizio, cioè TU e forse qualcun altro, che non partecipava nemmeno alla
discussione, si è permesso, dichiarando il falso, che io e un altro
partecipante alla discussione eravamo la stessa persona. Tutti te lo hanno
detto che non era così, lo disse anche Leonardo, tutti, controllando gli IP,
hanno visto che postavamo da due computer diversi con versioni di outlook
diversi, ma ahimè dalla stessa sottorete, perchè disgraziatamente abitiamo
nella stessa provincia d'Italia, ma per te era sufficente per accusarci di
essere la stessa persona. Cazzo che giustizia la tua.
Poi vedi Giancarlo tutto ciò è un insulto alla tua intelligenza e ti spiego
perchè:
C'è un tizio che si spaccia per alieno che dice di chiamarsi ARBEL, si
diverte a prendere per il culo tutti su usenet raccontando un sacco di
frottole ( è la tua versione), probabilmente lo fa o perchè è un mitomane o
uno schizofrenico o un ufologo incazzato cacciato da qualche associazione e
che vuole vendicarsi sputtanando l'ufologia minandola nella sua serietà di
ricerca. Un giorno questo tizio, si sveglie a dice : " dai prendiamo un pò
per il culo anche gli astrofisici!!!" e dove va a farlo? Va su un newsgrup
non moderato come it.scienza o come it.scienza.astronomia.seti, dove nessuno
lo potrebbe bannare e dove quindi potrebbe portare avanti il suo giochino
per anni se volesse? No, va sull'unico newsgrup moderato di fisica dove alla
prima formula considerata astrusa, assurda o comunque una presa per il culo
, il moderatore potrebbe bannarlo su due piedi, impedendogli anche di dire
"A".
Succede però che il moderatore lascia passare le formule considerate astruse
dai più e la discussione inizia a prendere quota, uno o due frequentatori
abituali del newsgroup fanno anche qualche domanda, con moltissima civiltà
devo dire, e non sottointendenti nessun pregiudizio. Tutto va bene fino a
che il suddetto ARBEL non fa un crosspost della discussione su IDU per
dimostrare che in un gruppo moderato ciò che dice viene accettato, mentre su
IDU viene in continuazione fatto oggetto, di lazzi, aggressioni verbali e
comportamenti pretestuosi volti a tappargli la bocca. A questo punto il
prode utente di IDU Giancarlo Albricci legge il crosspost e, in compagnia di
qualcuno più furbo di lui che rimane anonimo, si mette in contatto con i
moderatori di it.scienza. fisica, dicendo loro che questo ARBEL è un
pazzoide che prende per il culo la gente, non solo, ma dice anche che
secondo lui l'utente ARBEL e l'utente Leonard Sersani sono la stessa persona
per cui la discussione che si è sviluppata è falsa.
Ti rendi conto che ci ha fatto una figura meschina o nella migliore delle
ipotesi da stupido?
Se io( ARBEL) dico tante balle non era meglio aspettare con un sorrisetto
beffardo che Venier mi sbattesse fuori da solo per suo insindacabile
giudizio senza essere ispirato da qualcuno( TU) in base a pretestuosi e
false insinuazioni? Quindi i casi sono due: o eri così incazzato che mi
facessero postare su it.scienza.fisica che hai perso il senso
dell'opportunità e la lucidità mentale di fare un ragionamento accessibile
anche solo ad una donna furba ( mi scusino le donne ), oppure la questione
diventa più pelosa e non si può fare a meno di pensare che forse questo
ARBEL non è un pazzo mitomane , o un troll , o un burlone o quello che ti
pare, ma che parla seriamente e che quello che dice non deve essere letto,
per cui sopratutto su un newsgroup moderato, perchè se lo fanno parlare lì
ecco che acquisisce una credibilità che noi (tu e company) non vogliamo che
abbia. Strano ed interesante allo stesso tempo. I vostri motivi?
Interessanti anche quelli.
So benissimo che a questo punto devierai il discorso come al solito verso
ciò che ti farà più comodo, ma per fortuna chi legge è in grado di dare un
giudizio da solo su tutta questa vicenda che mi riguarda che è talmente
banalmente chiara nella sua struttura da non necessitare grosso sforzo
mentale per essere compresa.
Se questa è la tua moderazione allora possiamo chiamarla CENSURA, dato che
Cover Up, è un termine che voi presunti scettici avete ridicolizzato da
tempo.
Presunti scettici Giancarlo. Presunti scettici. Molti di voi sanno benissimo
certe cose ma non vogliono che se ne parli, questa è la verità.
e fermiamoci qui per adesso.
ARBEL

 arrivare con certezza da un certo nickname...
E' una specie di autenticazione del genere usato da newsland?


 it.cultura.storia.moderato
Ma definire cos'è un'argomento storico è più facile rispetto al definire 
un mistero.
Discutere di Epicureo già parte da una definizione ed un terreno comune.
Epirureo e quello che ci è stato tramandato di lui.
Discutere sull'UFO delle torri gemelle è un filino più complesso. 
Discutere delle abduzioni e del carlottolamento delle immagini è 
inevitabilmente fonte di flame.
Con Antonio Bruno come fai? Metà dei suoi post sono insulti al CICAP.
E quel fesso con cui vi divertite? Truman? Troll o cretino? Da censurare 
i suoi post ove mi accusa di fare dei fake o sacrosanto esercizio del 
diritto della parola?
Posso continuare all'infinito.
Questi sono NG difficilissimi da moderare. Quello che a me può sembrare 
un flame bait per te potrebbe essere un post altmente interessante e 
viceversa.
E poi, Diego, sai meglio di me che per mandare qualcuno a fare in culo 
senza essere volgari l'italiano è la lingua ideale.

 maggioranza. In teoria potrebbe perfino essere un robo-moderatore...
Carina questa! Cos'era, Sheckley o Lafferty? Il presidente che doveva
portare un medaglione, e i cittadini potevano disapprovare le sue decisioni
schiacciando un bottone. Dopo un tot di voti contro, il medaglione esplodeva
e si doveva cercare un altro presidente.
Ovviamente vedi i lati negativi meglio di me, quindi non serve che te li
dica :-)
Danilo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 e fermiamoci qui per adesso.
nessuno può impedirti di dire tutte le scemenze che vuoi, ma il diritto di 
critica permette di:
1) mostrare che sono scemenze
2) non doverlo dimostrare per un milione di volte quando insisti a postare 
sempre le stesse balle
Tu non sei un ET, sei solo un/una contafrottole. Perchè tu lo faccia da anni 
è una cosa che riguarda solo la tua psiche e la tua vita. Fportunatamente io 
non ho contatti nè con l'una nè con l'altra.
ciao
feynman 

 insultatori ed i diffamatori.
Delle volte non ti capisco proprio, Antonio.
Dici sempre che una minoranza chiassosa di cicappini non fa altro che
insultarti, mentre tu parleresti solo della tua ricerca e dei misteri...Beh,
non è questo un buon modo per levarteli di torno?
O forse temi che i moderatori vengano nominati fra questa minoranza?
Io direi che il rischio non esiste. Voglio dire, tu puoi mettere sul piatto
una quantità di voti sproporzionata, tale da essere virtualmente certo di
divenire tu stesso moderatore, se solo lo volessi.
Ci sono gli innumerevoli lurkatori silenziosi, che odiano i cicappini e
pendono dalle tue serie labbra, ci sono i tuoi colleghi dell'associazione
Graal, che non sono certo quattro gatti, c'è tutta la gente che ti manda
mail private per congratularsi con te e deprecare l'attuale situazione del
ng, e poi ci puoi mettere nel mucchio anche tutte quelle persone
assolutamente reali che sbirciano lo schermo da sopra la spalla di Truman.
Come potete perdere?
Non è mica come alle comunali, sai? Altro che due voti, migliaia, ne
prenderesti!
Quindi, non capisco proprio perchè tu sia contrario. Mah...
