Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Le falle logico-linguistiche

Da:
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?displaylang=it&FamilyID=0CC30297-D4AE-48E9-ACD0-1343D89CCBBA
(
http://snipurl.com/7xsz
)
"Č stato individuato un problema di protezione nei sistemi basati su
Microsoft Windows che potrebbe consentire a un utente malintenzionato di
danneggiare il proprio sistema e di ottenere il controllo su di esso."
Ciao
Ale
-- 
Namįriė Valinor

 danneggiare il proprio sistema e di ottenere il controllo su di esso."
Interessante. Quindi io potrei danneggiare il mio sistema e addirittura 
-allucinante!- prenderne il controllo! Lo dico sempre: diffidare di chi 
vuole  avere il controllo su se stesso. Sono dei pericolosi delinquenti.
P.

 danneggiare il proprio sistema e di ottenere il controllo su di esso."
Beh, cavoli suoi...
Ciao, FB
-- 
Io ho deciso di rifiutarmi di vederlo: Ettore con la faccia di Eric Banana
mi fa venire i conati.
(commento sul film "Troy" su it.fan.scrittori.tolkien)

 P.

 A voi l'ardua sentenza. ^_^
Mi stavo giusto chiedendo cosa diavolo volessi dire...
No, non mi sembra che "illunìminati"  possa significare "illuminati
dalla luna", piuttosto io direi "minacciati dalla Luna".
Ma poi perché c'è l'accento sulla "i"?
E' un imperativo o un participio passato?
[Mah... ci sono dei nick che ci spingono a fare dei "viaggi"
notevoli...]
Ciao, Silent, stammi bene.
Epimeteo

 danneggiare il proprio sistema e di ottenere il controllo su di esso."
"Proprio" ha due significati e qui è ovvio dal contesto che è inteso
"personale" senza alcun riferimento all'utente malintenzionato.
Anche la frase seguente presenta la stessa ambiguità:
"Il vigile dice che non lascia entrare l'auto propria."
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

danneggiare il proprio sistema e di ottenere il controllo su di esso."
...anziché lasciare alla sola Microsoft questa possibilità. :-)
Ciao.
Gian Carlo

 "Il vigile dice che non lascia entrare l'auto propria."
Ritorno in grande stile. Guarda che, in questo caso, non devi far altro che
aprire un vocabolario.
Ciao, FB
-- 
"Nasalization is just a part of life"
(Joey DoWop Dee on it.cultura.linguistica.inglese)

 "Il vigile dice che non lascia entrare l'auto propria."
Intendo ciò che vuoi dire, ossia che "proprio" ha anche il significato di
"di proprietà", con ciò potendosi interpretare la frase del vigile come:
"Il vigile dice che non lascia entrare l'auto di proprietà".
Ciò non toglie che:
1. il significato di "proprio" nel senso di "di proprietà" è discutibile;
2. la frase è sicuramente ambigua.
E' ovvio che, nella frase tratta dal sito di Microsoft, s'intenda che il
malintenzionato potrebbe attaccare il computer dell'utente. Ciò non toglie
che sia, a mio avviso, un bello svarione logico e grammaticale; sarebbe
stato sufficiente sostituire "proprio" con "vostro", oppure, se proprio non
si voleva usare la seconda persona plurale (norme Microsoft), qualcosa come
"dell'utente". Sarebbe stato più chiaro, non ambiguo e più corretto.
Un po' come la storia degli impermeabili per bambini di gomma; è ovvio che
sono gli impermeabili a essere fatti di gomma, mica i bambini; ma
semplicemente invertendo (impermeabili di gomma per bambini) si ottiene una
frase più bella e corretta.
Il tutto, come sempre, rigorosissimamente IMHO.
Ciao
Ale
-- 
Namárië Valinor

 "Il vigile dice che non lascia entrare l'auto propria."
E che diavolo vuole dire questa frase scusa? Che il vigile ferma se 
stesso alla guida della propria auto e intima al conduttore, ovvero se 
stesso medesimo, di non proseguire?
P.

"dell'utente".
Oppure,  guarda  caso,  sostituendo "proprio" col suo opposto: "altrui". :)
"È stato individuato un  problema  di  protezione  nei  sistemi  basati  su
Microsoft  Windows  che  potrebbe consentire a un utente malintenzionato di
danneggiare l'altrui sistema e  di  ottenere  il  controllo  su  di  esso."
-- 
Bye, Ghost of Lem Novantotto
Informazioni su it.*: 
http://www.news.nic.it
Archivio news: 
http://groups.google.com/advanced_group_search?hl=it
Linee guida della netiquette: 
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html

 danneggiare l'altrui sistema e  di  ottenere  il  controllo  su  di  esso."
Suona poco informatico.


 frase più bella e corretta.
mentre è già corretta così com'è ed altrettanto ambigua.
Se proprio vogliamo ignorare il contesto, nulla vieta di interpretare 
che gli impermeabili siano fatti di una particolare "gomma per bambini".
Secondo me non si tratta di sequenze corrette o errate, ambigue o non 
ambigue ma di costruzioni più usuali e altre meno.
"Proprio" significa semplicemente "personale".
Quando vediamo un avviso che ci dice che non è ammesso portare la 
propria auto in un un cortile non è che entriamo perché abbiamo 
noleggiato l'auto e quindi non è nostra. Ma se Microsoft usa "proprio" 
nel senso di "personale" ecco a riderci sopra.


Paolo Bonardi:

Sostituisci "propria" con "personale" e lo capisci facilmente.
Se leggi l'avviso: "Vietato entrare con l'auto propria"
non ti fai certo problemi a capire cosa significa.
Se il vigile fa le veci del cartello allora fingi di non capire.


 aprire un vocabolario.
L'avevo giŕ fatto PRIMA di scrivere quel che ho scritto.
Come č mia consuetudine.
Ora tocca a te aprirlo e osservare i vari significati di "proprio".
Non sto dicendo che quell'avviso sia scritto bene, sto solo dicendo che
la lettura scherzosa non č l'unica possibile.


 Ora tocca a te aprirlo e osservare i vari significati di "proprio".
Puoi citare l'accezione cui ti riferisci da uno o più vocabolari di tua
scelta. Son qui ad aspettare, pronto anche a darti ragione.
Ciao, FB
-- 
"Gli americani sono ignoranti per loro stessa natura"
that is "The Americans are naturally ignorant"
(Paolo Bonardi on it.cultura.linguistica - 
http://snipurl.com/7ryg
)

Suona poco informatico.
In italiano mi sa di sì. :-)
Perchè in inglese, ad esempio all'indirizzo:
http://support.gateway.com/s/misc/virus/SUPPAGE01su26.shtml
leggo, senza propri né altrui sistemi...
"Microsoft has identified a security issue that could allow an
attacker to compromise a Microsoft Windows-based computer and gain
control over it".
Naturalmente questo non esclude che possano esistere "attacker"
masochisti. Ma nemmeno dà per scontato che tutti lo siano. :-)
Ciao.
Gian Carlo

 "Il vigile dice che non lascia entrare l'auto propria."
Nota che tu stesso hai dovuto posporre l'aggettivo, altrimenti non avresti
potuto intenderlo in quel modo. Certi aggettivi assumono significati
diversi a seconda della posizione in cui compaiono.
Saluti.
-- 
\/               
wirix...@libero.it
          ICQ UIN: 3233084
/\ e l l o s s   (per rispondermi in privato, elimina il DEMONE)

diversi a seconda della posizione in cui compaiono.
Mi sfugge qualcosa: pur prescindendo dalla spaventositą della frase,
che cosa potrebbe mai significare "Il vigile dice che non lascia
entrare l'auto propria"?
Ciao.
Gian Carlo

 entrare l'auto propria"?
:-)
Non ho voluto commentare l'apparente insensatezza della frase perché,
secondo me, il fatto che l'aggettivo "proprio" non significa *mai* "di
proprietà" quando è posposto è decisamente più interessante.


¦ che sia, a mio avviso, un bello svarione logico e grammaticale; 
Lo è.
Come hai precisato anche tu, l'uso del possessivo "proprio" va usato
solo con riferimento al soggetto della proposizione, e serve ad
evitare ambiguità: Laura dice a Marco che è preoccupata per la sua
salute; la salute di chi? sua di Marco o sua di Laura? Se è sua di
lui, "propria" sarebbe uno svarione, in quanto il soggetto è Laura;
quindi: 
Laura è preoccupata per la propria (di leiLaura) salute; 
Laura è preoccupata per la sua (di luiMarco) salute.
Il malintenzionato che danneggiasse il proprio sistema, sarebbe
davvero un bell'esempio di autolesionismo.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®
http://www.analitica.com/va/vpi/
http://www.cnnenespanol.com/americas/
http://www.mundolatino.org/us.htm

¦ che sia, a mio avviso, un bello svarione logico e grammaticale; 
Lo è.
Come hai precisato anche tu, il possessivo "proprio" va usato


¦ che sia, a mio avviso, un bello svarione logico e grammaticale; 
Lo è.
Come hai precisato anche tu, il possessivo "proprio" va usato
solo con riferimento al soggetto della proposizione, e serve ad
evitare ambiguità: Laura dice a Marco che è preoccupata per la sua
salute; la salute di chi? sua di Marco o sua di Laura? Se è sua di
lui, "propria" sarebbe uno svarione, in quanto il soggetto della
proposizione è Laura.
Quindi: Laura è preoccupata per la propria (di leiLaura) salute; 


Sostituisci "propria" con "personale" e lo capisci facilmente.
Questa sostituzione non si può fare.
/Personale  significa  "che riguarda la persona",  /proprio significa "suo,
che appartiene a lui, di proprietà".
/Può esserci una sovrapposizione di  significato,  quando  /personale  vale
/peculiare  e  /distintivo  (cioè  la  tal  cosa riguarda quella persona, e 
quell'unica  persona),  e   /proprio   vale  /*tutto*_*suo*, /*solo*_*suo*. 
Se  una  cosa  è  tutta sua e solo sua, allora lo distingue, e riguarda per
forza la sua persona e solo quella: se  è  solo  sua,  non  può  riguardare
qualcun altro, ed è quindi personale.
Quasi  sempre, in questi casi, /proprio è usato come rafforzativo, a fianco
di un possessivo: "ha un suo proprio giudizio in merito".
Poi,  /proprio  può  significare  "di proprietà, o che comunque si possiede
in proprio"  (se  è posposto al sostantivo); ma qui non c'è sovrapposizione
di significato, con /personale.
"Un'automobile propria"  è  semplicemente   un'automobile  che si possiede.
"L'auto personale"  è  l'automobile  che  si  usa  personalmente, e che non
usano altri: può essere propria, può essere una delle molte  auto  proprie,
può non essere propria.
Nei   casi  in  questione  non  si  può  affatto  sostituire  /proprio  con
/personale:
"il proprio sistema" è naturalmente il sistema  di  qualcuno  (il  soggetto
della  frase):  è  suo  in  senso  proprio ;) - perché cioè costui ne ha la
proprietà  -  oppure  è  "suo"  perché  lo  usa,  o   perché   ne   ha   la
responsabilità,  o  perché  gli  interessa  che  funzioni etc. Non ha senso
distinguere un sistema personale, da uno usato da trecento utenti: entrambi
possono infatti soffrire del baco segnalato;
con  "auto proprie",  in  quella  brutta  frase,  s'intendono  le  auto  di
proprietà di privati cittadini: che è anche il motivo per cui  non  possono
passare.  Che  le  usino  solo  coloro che le stanno guidando, che siano le
loro auto personali, o che magari le dividano con cento  amici,  non  conta 
nulla.


che gli impermeabili siano fatti di una particolare "gomma per bambini".
Un virgola lo vieterebbe: "impermeabili di gomma, per bambini".


può non essere propria.
Credo di essere stato troppo drastico. Ritratto.
Se  /proprio va inteso come "di proprietà", allora è diverso da /personale.
Se va inteso come  "posseduto  (e  quindi  usato)  in  proprio  (e  quindi,
presumibilmente,  non  anche  da altri)", la sovrapposizione con /personale
mi pare esserci eccome.
Confermo il resto.


proprietà" quando è posposto è decisamente più interessante.
Verissimo (tranne forse che nella locuzione "amor proprio"; e ho
scritto forse perchè non sono del tutto sicuro del significato di
"proprio" in questo caso). Ora tutto è chiaro.
Ciao.
Gian Carlo

"proprio" in questo caso).
Beh,  a  me  pare che anche in "auto propria" il significato sia più o meno
quello. Google dà dei numeroni, a riguardo.
O non ho capito io quello che state dicendo?


 Verissimo (tranne forse che nella locuzione "amor proprio"; e ho
Qui significa "amore di sé", direi, ed è quindi un possessivo.


"proprio" non significa *mai* "di proprietà" quando è PREposto.
Questa mi giunge nuova. E anche al DISC, che ora posso consultare:
- - - -
1. Che è di una persona, che le appartiene. Fare legge della propria
volontà, vivere con i propri mezzi, tornarsene alla propria casa 
- - - -
eccetera
Ciao.
Gian Carlo

 Questa mi giunge nuova. E anche al DISC, che ora posso consultare:
Quello che citi è il significato possessivo, ossia "di sé".
Io parlavo del significato qualificativo "di proprietà": "l'auto propria"
opposto ad "l'auto noleggiata". Quando dico "l'auto propria" posso
intendere semplicemente un'automobile che è stata acquistata, senza dire
da chi; quando dico "la propria auto" intendo che l'auto appartiene al
soggetto della frase.


 /personale:
Vabbé... ripetiamoci all'infinito :-)
La frase è ambigua, non piace neppure a me e non l'avrei scritta.
Ma da qui a sostenere che qualsiasi "proprio" va a rafforzare 
l'appartenenza in proprietà all'unica persona citata ce ne va.
E' sufficiente, con un minimo di umiltà, fare una piccola ricerca di 
"propria auto" per osservare che nella grande maggioranza dei casi non 
si intende l'auto di proprietà ma l'auto che si sta guidando.


 diversi a seconda della posizione in cui compaiono.
No. Ho solo scelto la forma più consueta.
Con la propria auto significa esattamente con l'auto propria.


 entrare l'auto propria"?
Auto che stai guidando tu, per differenziarla da auto di servizio e 
taxi. Sono certo che lo sapevi ma ti va solo di far gregge con quelli 
che devono darmi contro per sport.


 Un virgola lo vieterebbe: "impermeabili di gomma, per bambini".
Ci risiamo.
So benissimo come evitare l'ambiguità.
Stavo solo facendo un esempio di come NON esista un ordine che risolve 
le ambiguità.


 Confermo il resto.
Quale resto?
TUTTA la tua discussione verteva sulla presunta impossibilità di rendere 
"proprio" con "personale" quindi ritengo che TUTTA la tua lunga 
dissertazione e le ripetizioni sul fatto che "proprio" non può essere 
reso con personale come semplice esercitazione nello sport del darmi 
contro qualunque cosa io scriva.
Sappi che io PRIMA di scrivere APRO IL DIZIONARIO e VERIFICO su web se 
la mia posizione è sostenibile. Posso anche sbagliare ma di certo non mi 
metto a predicare a memoria come una professoressa fa lezione.
Per me l'italiano non è stato materia di studio, per me è oggi uno 
spunto di ricerca, tanto per non perdere l'esercizio nello scrivere.


 "proprio" non significa *mai* "di proprietà" quando è PREposto.
Molto spesso sì. Finiamole con queste regolette posizionali da bambini 
delle elementari. Ci sono forme più consuete e altre meno, tutto qui.
Oggi nessuno può ragionevolmente sostenere che:
auto propria = auto posseduta
propria auto = auto guidata
o, come si diceva una volta:
auto nuova = auto nuova di fabbrica
nuova auto = nuova per il proprietario anche se usata
Tant'è che si dice comunemente:
"La Fiat ha lanciato una nuova auto"
"Hai un'auto nuova?" (hai cambiato auto?)
"E' la tua ragazza nuova?"
"E' la tua nuova ragazza?"
Certo, ci sarà pure una Sacra ed Autorevolissima Grammatica che descrive 
la differenza di significato posizionale. Ma è una grammatica obsoleta.


 Con la propria auto significa esattamente con l'auto propria.
Ehm, no.


 Ma è una grammatica obsoleta.
Vabbè, io mi esprimo secondo la grammatica obsoleta.


 Ehm, no.
Sono certo che si troveranno grammatiche e dizionari che supportano la 
tua tesi. Tuttavia, se ti interessa la realtà, prova a cercare con 
Google i documenti che contengono contemporaneamente "auto propria" e 
"propria auto" e scoprirai che sono rari i casi in cui è evidente un uso 
consapevole del presunto diverso significato. Nella maggior parte dei 
casi le due forme sono intercambiabili. E' analogo al caso "auto nuova" 
e "nuova auto" dove c'è una regoletta che però è in abbandono.


[...]
A  rischio  di  non  interessare  nessuno, comunico che sono ufficialmente,
completamente  e  definitivamente  nauseato  di  trovarmi  di   fronte   ai
reciticci di GCPillan. Smetto di leggerlo.
Spero  che  altri  gl'impediscano  di far troppi danni, ma io me ne lavo le
mani.


Con la propria auto significa esattamente con l'auto propria.
Analfabeta.


le ambiguità.
Perché  considerare  solo  l'ordine delle parole? La punteggiatura non è un
di più.
Ecco, qui sopra, il senso del mio precedente intervento.


 lavo le mani.
Pilato! Codardo! Pappamolla!
P.

soggetto della frase.
Non ti seguo.
Non credo che un'automobile che è stata acquistata non appartenga a
chi l'ha acquistata. O mi sfugge qualcosa?
Ciao.
Gian Carlo

che devono darmi contro per sport.
Fa caldo anche a Ivrea, suppongo. Queste è l'unica spiegazione
palusibile a quello che scrivi.
Gian Carlo

 ho scritto...




Da "come" scrivo io si può giustamente dedurre che fa caldo anche qui.
Giancarlo, dimenticavo: un mio amico, qui presente, mi prega di dirti
che, se lì fa caldo, puoi usare il condizionatore proprio.  
Io non capisco se vuole dirti di non usare un vero condizionatore,
anziché uno improprio o non appropriato (un ventaglio?), oppure di
usare il proprio condizionatore (quello del mio amico), o chissà
cos'altro. Ma sono certo che tu capirai.
Gian Carlo 

 chi l'ha acquistata. O mi sfugge qualcosa?
Ti sfugge che chi l'ha acquistata non è, in generale, il soggetto della
frase.
Comunque la frase di Pillan è evidentemente un esperimento artificioso
richiesto dalla sua solita mania di fare l'avvocato del diavolo. E il
bello è che non è neanche pertinente, ma su questo sorvoliamo.


frase.
Infatti avevo frainteso quello che volevi dire.
Ciao.
Gian Carlo

 far gregge con quelli che devono darmi contro per sport.
Non si potrebbe dire l'auto *privata* ?
-- 
pecunia non olet, sed scarseggiat semper

¦ ma io me ne lavo le mani.
Benvenuto fra i pilatoponzi :))
-- 
Ciao,
    Mariuccia®
http://www.analitica.com/va/vpi/
http://www.cnnenespanol.com/americas/
http://www.mundolatino.org/us.htm

 Non si potrebbe dire l'auto *privata* ?
Certo. Avevo infatti scritto:
.......................................................
Che il termine più adatto sia "private" lo so e non c'è
bisogno che mi facciate una lezione.
.......................................................
Ma mi pare evidente che qui si pratichi lo sport del cercare
di darmi contro, invece di capire com'è l'italiano reale.
Illuminante è la periodica manifestazione pubblica di
disistima che arriva puntuale in mancanza di argomenti.
Serve a qualcosa? Rende fieri quelli che solidarizzano tra
loro nella comune avversità a quanto scrivo?
Davvero sono convinti che il dizionario sia sbagliato, che
Giancarlo sia di un'ignoranza abissale, che non meriti
rispetto un'opinione diversa dalla loro?
Discutete pure senza di me: quando il NG avrà raggiunto
un'identità di vedute sul significato di "proprio"
acquisterò il dizionario con cui è in perfetta sintonia...


 di darmi contro, invece di capire com'è l'italiano reale.
M'avete ormai stressato sul congiuntivo che lo metto anche
dove non voglio metterlo.


 dove non voglio metterlo.
Vuoi dire che tu vedi un congiuntivo nel testo che citi?
Ciao, FB
-- 
Se dico "siedi!" manca l'oggetto.
Siedo chi? Lei o me?
(da it.cultura.linguistica.italiano)

 /\ e l l o s s   (per rispondermi in privato, elimina il DEMONE)
E la ragazza e "nuova" od "usata"? Dai shcerzavo, metti giů quell'ascia, dai
che č pericoloso, aiuuuuuuttooooooooooooo ahia, ahia, mi mena aiutoooooo.
^_^
SerSil

 ha scritto nel messaggio
news:ce8afc$cot$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Ehm scusa, tutto tumefatto e  pieno di lividi, mi tocca anche corregge i
miei stessi errori. Volevo scrivere ovviamente "E la ragazza E' "nuova" od
"usata"? e non  "E la ragazza e "nuova" od "usata"?
Non mi picchierai ancora, vero?!?!
Ciao
Ser

 Vuoi dire che tu vedi un congiuntivo nel testo che citi?
Non so perché perdo tempo a risponderti... comunque:
VERSIONE ORIGINALE (ore 8:36)
Ma mi pare evidente che qui si pratichi lo sport del cercare
di darmi contro, invece di capire com'è l'italiano reale.
VERSIONE CORRETTA (ore 8:38)
Ma mi pare evidente che qui si pratica lo sport del cercare
di darmi contro, invece di capire com'è l'italiano reale.
Se analizzi molto attentamente i due pezzi, magari facendoti aiutare, 
dovresti scorgere la differenza e quindi in cosa consiste la correzione 
e quindi il mio ripensamento e forse correlarlo con il congiuntivo.


 di darmi contro, invece di capire com'è l'italiano reale.
Beh, se cambi il testo che citi non è colpa mia... 
In ogni caso la versione coll'indicativo è inappropriata poiché significa
che qui si pratica "lo sport del cercare di darmi contro" (un fatto
assodato di per sé, all'indicativo) e che tu vuoi far sapere che ti pare
evidente. Non credo che tu volessi dire questo. Io non la userei comunque,
forse, ma siamo tutti vèèèèècchi e obsoleti e stupidi tranne te, per cui
non ci resta che pendere dalle tue labbra e da quelle delle persone che
citi, come se non fosse ovvio che al mondo si trova di tutto, a cercarlo.
Ciao, FB
-- 
Io ho deciso di rifiutarmi di vederlo: Ettore con la faccia di Eric Banana
mi fa venire i conati.
(commento sul film "Troy" su it.fan.scrittori.tolkien)

 Se analizzi molto attentamente i due pezzi, magari facendoti aiutare,
Ho cambiato idea, lascia perdere.
Se non sbaglio, le ultime discussioni con te sono state del tutto 
improduttive. Se non erro, anche la questione del congiuntivo in TV s'è 
conclusa con il TUO abbandonare la discussione visto che non riuscivi 
più a reggere né la tua menzogna sul fatto che IO l'avessi abbandonata, 
né quella secondo cui non avrei risposto alle tue domande.
Lo spirito che anima i miei pezzi è quello di cercare di capire delle 
situazioni. Un pizzico di giocosa ironia ci sta anche bene. Ma quando il 
discutere di faccenduole di lingua italiana diventa solo lo spunto per 
un'antipatica guerra a manifestare disistima reciproca, diventa, almeno 
per me, un'attività priva d'ogni attrattiva.


 citi, come se non fosse ovvio che al mondo si trova di tutto, a cercarlo.
Certo, si trova di tutto. Ma si può intelligentemente riconoscere la 
realtà o stupidamente negarla.
Un esempio. Oggi si dice spesso "macchina" per indicare "autovettura".
Tu ci vieni a dire che macchina non indica solo autovettura, che è 
ambiguo, che comunque non ha alcuna valenza diversa da autovettura.
La tua è una posizione rigida, antiquata, priva di senso pratico e 
quindi semplicemente sbagliata.
La mia (che non è certo unica ma largamente condivisa) è quella 
flessibile, aperta, moderna, pratica e in definitiva quella corretta.


 reale.
Nonostante l'uso del congiuntivo (che poi hai modificato) 
capisco il senso di quello che dici.
Spero che tu non ti riferisca a me, il mio messaggio non 
era "contro" di te, se hai percepito ciò me ne scuso.
Purtroppo non ho avuto lo stomaco di leggere tutti gli 
interventi su questo filone e mi era sfuggito che la parola 
"privata" era già stata utilizzata. Ho risposto a quel tuo 
messaggio perché era corto.


 per me, un'attività priva d'ogni attrattiva.
Veramente ho l'impressione che tu colga ogni critica per scrivere
insostenibili flussi d'incoscienza, peraltro oltremodo egotistici.
Perché non scrivi, una buona volta, la tua biografia? Ti propongo,
ironicamente, diversi titoli:
"GCPillan: una vita (trada via) fuori dal coro"
"GCPillan: te ci hanno mai mannado..."
"L'unica biografia più autorizzata di GCPillan"
"Zucche (vuote) e uccelli: l'universo pillaniano nell'ottica freudiana"
"Basta con GCPillan: parliamo un po' di me", di GCPillan
"I fatti mi cosano"
"L'unica zucca più grossa o Il mio fruttivendolo ha cambiato casa e numero
di telefono"
"Google dixit"
"Parliamo insieme (e non capiamoci): guida all'italiano moderno"
"Credo che io mi capisco" 
Sono certo che non te la prenderai, visto che tu a insultarmi non hai
problemi.
Ciao, FB
-- 
Mrs. Palmer, in her way, was equally angry. 'She was determined to drop his
acquaintance immediately, and she was very thankful that she had never been
acquainted with him at all'. (Jane Austen)

 congiuntivo incertezza. Ma certezza o incertezza di che? Beh, io aspetto.
Se ti tappi gli occhi, puoi aspettare inutilmente il sorgere del sole
per giorni e giorni. Tu sosterrai che il sole non vuole sorgere :-)
In realtà il sole sorge, sei tu che non lo vuoi vedere.
Tu chiedi ancora una volta: "Ma certezza o incertezza di che?"
Io posso ricopiare ancora una volta la risposta GIA' DATA:
...................................................................
Per esempio Raffaele La Capria ha comunicato a Giancarlo Pillan e a 
molte altre persone che Napoli si trova in una certa situazione 
DETERMINATA e CERTA mentre se avesse usato il congiuntivo avrei pensato 
che quella era una sua OPINIONE, un'IPOTESI.
...................................................................
Ma tu, ancora una volta ti tapperai gli occhi e dirai che "aspetti" una 
risposta sostenendo che non ti è stata data. Aspetta pure.
Dal resto del tuo scritto è evidente che mi hai in antipatia.
La cosa più intelligente che puoi fare è ignorarmi.


 Ehm, no.
Io almeno ho accompagnato la mia opinione con esempi e osservazioni di 
documenti reali che chiunque può osservare, condividere, contestare.
La tua opinione, rispettabilissima, possiamo invece soltanto accettarla 
o rifiutarla come atto di fede perché non motivata.
Pensavo che questo fosse un gruppo di discussione, non un catechismo.


 era "contro" di te, se hai percepito ciò me ne scuso.
Tranquillo, anche io ho solo preso da te lo spunto per
fare un'osservazione generica.
Quando ce l'ho con qualcuno, lo specifico chiaramente.
Ce l'ho con chi riduce qualsiasi discorso a "giusto-sbagliato" o la 
mette sul piano personale come hanno recentemente fatto Ghost, Mariuccia 
Ruta, FB in modi diversi ma essenzialmente approfittando di una 
discussione sulla lingua italiana per manifestare pubblicamente una 
notevole disistima nei miei confronti.
Possibile che la lingua italiana non possa essere OSSERVATA nel suo 
essere invece d'essere sempre ricondotta all'errore da deridere?
Anziché trovarmi periodicamente a leggere pubbliche dichiarazioni sul 
fatto che non sono degno d'esser letto mi piacerebbe NON esser letto 
DAVVERO da quelli che non lo desiderano.


> Ce l'ho con chi riduce qualsiasi discorso a "giusto-sbagliato"
Come quando dici...
---
La tua è una posizione rigida, antiquata, priva di senso pratico e
quindi semplicemente sbagliata.
La mia (che non è certo unica ma largamente condivisa) è quella
flessibile, aperta, moderna, pratica e in definitiva quella corretta.
---
-- 
Massimiliano Crippa
Nipponico.com - Wa-sabi.com

 ...................................................................
Allora sei proprio fuori strada. 
"Napoli non ha una struttura che le consenta di"
"Consenta" si riferisce a una ipotetica struttura che Napoli *non* ha, di
conseguenza il congiuntivo è d'obbligo.
Ciao, FB
-- 
"Gli americani sono ignoranti per loro stessa natura"
that is "The Americans are naturally ignorant"
(Paolo Bonardi on it.cultura.linguistica - 
http://snipurl.com/7ryg
)

 ---
Bravo, preciso analista dei miei scritti :-)
Tuttavia il "giusto-sbagliato" era riferito alle disquisizioni di lingua 
italiana mentre il mio "giusto-sbagliato" si riferisce al MODO di porsi 
di fronte alle questioni.


 conseguenza il congiuntivo è d'obbligo.
Finalmente hai implicitamente ammesso che la risposta che sostenevi non 
aver mai avuto, ti era di fatto già stata fornita.
Dovresti innanzitutto scusarti.
In quanto alla tua replica, decisamente tardiva, non la condivido.
Non vedo cosa c'è di ipotetico in qualcosa che non c'è.
Ho usato l'indicativo intenzionalmente.
Potrebbe mancarmi un'ipotetico mezzo di trasporto e potrebbe mancarmi un 
mezzo di locomozione identificato in ogni suo particolare.
Nel primo caso (mezzo ipotetico) dirò:
"Non abbiamo un'auto che ci permetta di volare."
Nel caso di un mezzo certo (
p.es
. un'auto) dirò:
"Non abbiamo un'auto che ci permette i 200 km orari".
Un'auto che raggiunge i 200 orari non è ipotetica, esiste.
Magari ci ha appena sorpassato. Solo che non ce l'abbiamo.
Naturalmente, lungi da me dire che è obbligatorio usare l'indicativo o 
il congiuntivo nei due esempi. E' una questione personale e di possibile 
comunicazione di una sfumatura di significato ovvero un maggior cenno 
verso l'ipotesi con il congiuntivo, di certezza con l'indicativo.
Lo so che non se d'accordo. Evita però di ribadire il solito vecchio 
ritrito concetto del "giusto-sbagliato" o dell'assenza della sfumatura.
E scusati per aver insistito fino alla nausea che non avevo risposto 
alla tua domanda. Il tempo altrui è prezioso e buttarlo è molto vicino a 
rubare.


 di fronte alle questioni.
Esatto, il tuo modo è quello di voler avere sempre ragione! Se è il caso,
inventando... ^_^
E sto parlando di lingua, non di ragazze cicciottelle...


 E sto parlando di lingua, non di ragazze cicciottelle...
La tua si chiama calunnia. Cosa mai avrei inventato?
Ancora non mandi giù la tua brutta figura di anni fa?


 rubare.
Figuriamoci...


 Ancora non mandi giů la tua brutta figura di anni fa?
Brutta figura! ROTFL! A te invece hanno dato il Nobel per i tuoi pomeriggi a
Shibuya? ^_^


 sai, ma non lo puoi vedere.
E' una delle possibilità, ma non l'unica.
Ho sentito persone istruite dire "non vedo cosa c'è" quando vogliono 
esprimere con determinazione che non vedono qualcosa, senza voler 
insinuare che quella cosa non ci sia. Per esempio, se stai cercando un 
guasto in una macchina puoi dire "Non vedo cosa c'è che non va". Oppure, 
  se hai lasciato gli occhiali a casa, puoi dire "Non vedo cosa c'è da 
mangiare oggi" finché non sei arrivato vicino alla lavagnetta.
Se mi lamento di un certo difetto della mia auto, mi aspetto che il 
meccanico mi risponda "Non vedo cosa c'è che non va" (significa che 
ammette l'esistenza del difetto) mentre mi innervosirei se mi dicesse 
"Non vedo cosa ci sia che non va".
Irridimi pure che non sono italiano. Chissà come mai riesco a capire 
altri italiani che parlano come me.
Se dico "Non vedo cosa ci sia di male a mangiar mele" significa che per 
me mangiar mele è positivo, ma prendo in considerazione altre 
possibilità, insomma sto esprimendo un'opinione consapevole che ne 
esistono altre.
Se dico "Non vedo cosa c'è di male a mangiar mele" significa che per me 
mangiar mele è positivo e sono certo che non potrò mai veder nulla di 
male nel mangiarle. Non sto certo dicendo che SO che c'è qualcosa di 
male ma non lo vedo.
Ora, come è possibile che io sia il solo italiano ad essermi inventato 
questa "strana" modalità comunicativa e come è stato possibile che 
nessuna insegnante di italiano abbia corretto questo presunto errore?


 Shibuya? ^_^
La brutta figura non l'hai fatta solo negando l'autenticità delle mie 
esperienze in Giappone. L'hai fatta insistendo con le tue derisioni fino 
alla nausea nonostante tutte le prove dimostravano la veridicità di 
quanto sostenevo. Nonostante le prove sei sempre stato l'unico che 
contestava ogni cosa che dicevo: dalle cavallette caramellate, alla 
segnaletica in kanji, alle periodicamente da te citate ragazze di 
Shibuya. Non una brutta figura, ma molteplici brutte figure che ti hanno 
discreditato di fronte a parecchi frequentatori del "tuo" NG sul 
Giappone. Complimenti :-)


 Figuriamoci...
Proprio così. Il mio tempo è prezioso e non mi va di sprecarlo.
Quando lo spendo intenzionalmente è una mia scelta.
Se qualcuno provoca apposta per farmi perder tempo il più possibile è 
assimilabile ad un ladro.


 Giappone. Complimenti :-)
Invece qui tu sei la mascotte! ^_^


 nessuna insegnante di italiano abbia corretto questo presunto errore?
Meglio non fare domande, qualcuno potrebbe pensare che non sei andato a
scuola...


Massimiliano Crippa,
fai una tale confusione con i miei esempi che ritengo inutile replicare. 
Questo anche soprassedendo sull'atteggiamento ostile nei miei confronti.


> fai una tale confusione con i miei esempi che ritengo inutile replicare.
Speriamo che tu riterrai anche inutile parlarne in futuro con chiunque...


 Speriamo che tu riterrai anche inutile parlarne in futuro con chiunque...
Con te è inutile, con molti altri no.
Come è stato inutile raccontare alcune mie esperienze in Giappone a te, 
ma è stato utile per altri che le hanno comprese e che avevano mente 
aperta e non un inutile spirito conflittuale.
Un dipinto non è inutile se tu sei cieco.
Una spiegazione non è inutile se tu non la capisci.
Io non capisco molte cose, ma non mi sogno di definirle inutili.
Riflettici un po'... eri tu l'appassionato di Zen?


Con te è inutile, con molti altri no.
Io faccio parte dei pochi altri.
Gian Carlo
- - - -
"ti ho suggerito di non leggere i miei pezzi, non certo di 
non rispondere alle domande che ti mettono in difficoltà!"
[Consiglio metafisico letto in ICLI]

 nessuna insegnante di italiano abbia corretto questo presunto errore?
Vogliamo parlare dei professori?


 assimilabile ad un ladro.
Un ladro, *se mai*, a cui tu, bel bello, passi la tua roba.


Vogliamo parlare dei professori?
Ma stai scherzando, vero?
Ciao.
Gian Carlo

 Ma stai scherzando, vero?
Quando dico "Vogliamo parlare dei professori?"? Beh, se non gli hanno
corretto le amenità che dice, cosa devo dedurre? Che ha fatto due scatole
così pure a loro?


 Un ladro, *se mai*, a cui tu, bel bello, passi la tua roba.
Sì, ma con l'inganno.
Io dedico il mio tempo a far ricerche e a rispondere alle domande 
pensando che sia utile farlo. Se invece chi legge ha solo voglia di 
provocare ed io non me ne accorgo è chiaro che sta rubando il mio tempo.
Se un tizio ti chiede aiuto per strada e tu, vuoi per altruismo, vuoi 
per solidarietà, ti impegni ad aiutarlo, sarai contento del tempo che 
gli dedichi. Ma se il tizio ti irride dicendo che il tuo aiuto non gli 
serviva affatto e che tu sei del tutto inutile?


 Vogliamo parlare dei professori?
Le domande sono due e le ho rivolte e te a al NG.
1) Come è possibile che io sia il solo italiano ad essermi inventato
questa "strana" modalità comunicativa?
2) Come è stato possibile che nessuna insegnante di italiano abbia 
corretto questo presunto errore?
Attendo le risposte, non delle domande.


> Ah, ecco, ora non c'è più la sacra grammatica ma la sensazione :-)
Ovvio, la grammatica dice che e' sbagliato, no?


 Attendo le risposte, non delle domande.
Ma che avete capito tu e Magica?! No, davvero.
Ciao, FB
-- 
Se dico "siedi!" manca l'oggetto.
Siedo chi? Lei o me?
(da it.cultura.linguistica.italiano)

Ma che avete capito tu e Magica?! No, davvero.
?
Ciao.
Gian Carlo

 ?
??? (faccina sorridente)
Che avevi capito? Cosa avete colto entrambi in quella frase?
Ciao, FB
-- 
L'importante è che risplenda tu, sola primadonna e immarcescibile leggenda
del tuo pianerottolo.
(Lucangel su it.cultura.libri)

Che avevi capito? Cosa avete colto entrambi in quella frase?
Io niente di speciale. Soloc eh, quando l'ho letta, avevo appena
scritto un messaggio in altro filone (dedicato alla mia incoerenza) in
cui parlavo proprio di un professore
E cosě, per associazione di idee...
Ciao.
Gian Carlo