Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: Cardiofrequenzimetro

Ciao,
qualcuno ha esperienza con il cardiofrequenzimetro in montagna?
Per la prima volta l'ho utilizzato ieri in montagna, sulla Grignetta. Ho
cercato di salire con regolarita' controllando le pulsazioni: per piu'
di un'ora ho avuto i battiti tra il 92% e il 94% della frequenza
cardiaca massima teorica. Mi sono fermato tre volte per far scendere le
pulsazioni al 75% del massimo.
Mi sembra che in montagna valgano meno le regole della bicicletta:
soglia aerobica al 85%, soglia anaerobica al 92%, recupero al 75%.  Non
sono infatti riuscito a salire mantenendomi sulla soglia aerobica.
Paolo

Io ho utilizzato a lungo per gli allenamenti della corsa il
cardiofrequenzimetro, per cui, in quel periodo, per pura curiosità, l'ho
indossato anche in montagna.
Innanzitutto c'è da dire che la "montagna" ha diverse quote...
per cui i battiti cardiaci a riposo variano considerevolmente a seconda
della quota e dell'acclimatazione.
Questo senza andare in Himalaya. Basta arrivare dalla pianura e portarsi a
dormire a 3000/3500 metri per trovarsi la prima notte la frequenza cardiaca
a riposo aumentata del 30-40%
Per quanto riguarda la frequenza di lavoro aerobico durante l'ascensione
valgono le stesse regole ovunque.
Le regole non sono del mezzo o del luogo, ma della macchina-uomo.
Inizialmente la disabitudine ad un certo tipo di lavoro e la conseguente
minore economicità del gesto, unito all'influenza della quota, rende le
ascensioni dispendiose e per lunghi tratti il lavoro svolto è anaerobico,
con accumulo di acido lattico e tossine.
Questo può essere ovviato con l'allenamento di base ma sopratutto con
l'allenamento specifico.
Ovvero, propedeutico ad andare in montagna è...andare in montagna.
Il gesto si affina, si trovano i propri ritmi aerobici e la macchina è in
grado di lavorare in perfetto equilibrio lattacido a lungo e proficuamente,
consentendo alla mente di godersi i luoghi in cui si trova,
anziché...sbuffare e borbottare ;-)

 anziché...sbuffare e borbottare ;-)
cavoli mi avete fatto venire la curiosita' mquasi quasi me lo porto per
provare :-)
ciao, uli

 cardiaca massima teorica. Mi sono fermato tre volte per far scendere le
Sei _molto_ sicuro? 
Al 93% della soglia, un'ora non la tiri. 
Forse la tua soglia e' calcolata in modo un po prudente... 
Nella mia esperienza valgono le stesse regole della bici, io uso lo stesso
cardio e le stesse impostazioni.
Saluti,
Paolo


Anch'io vado in bici, é uno sport dove é senz'altro piú facile tenere il
ritmo giusto, ma su certe salite...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG



Non sono un supertecnico dell'allenamento, pero' faccio spinning da un
po', e il cardio e' molto utile in questo sport, se non indispensabile.

Lo spinning d'inverno permette di essere piu' allenati in montagna
con la bella stagione (non pratico lo sci alpinismo, faccio qualche uscita
"bassa d'inverno).

Ho controllato: ho tenuto le pulsazioni al 92%-94% per 1h14min, dal
rifugio fino in cima. Anche secondo me sono un po' alte, e non ci credevo:
ho tarato il cardio con la regola empirica 220-l'eta', e impostando le
soglie che si utilizzano in bici o spinning.

La fascia del cardio e' un po' scomoda in montagna, per questo forse
non e' molto utilizzato come in altri sport. Pero' dopo questa prima esperienza,
trovo lo strumento utile, anche per gli tecno-scettici. La tecnologia non
impedisce di amare la montagna: quanti di voi hanno una giacca in goretex?

Per la cronaca, uso un sigma14, molto bello ed economico. Da' anche
le calorie: ho consumato 1200kcal in salita e circa 600 in discesa.

Dimenticavo di dire che per chi non e' abitutato a salire con un passo
costante, come nel mio caso (vado a strappi), il cardio dimostra una ulteriore
utilita'.

A differenza della bici, pero', il terreno ha un impatto non trascurabile.
Per chi non la conosce, la Grignetta e' al quanto ripida. A posteriori,
avrei dovuto rallentare il passo per stare nella soglia aerobica.

Paolo

Simo Mazzo ha scritto:



 Ciao,
[zip]
ciao Z!
il discorso è interessante ma ammetto di non capire niente :-) soglia
aerobica, anaerobica, frequenza cardiaca massima teorica... ovviamente non
ti chiedo di spiegarmi cosa significhino queste espressioni, credo sia
abbastanza complicato, ma esiste un sito in cui sia spiegato tutto questo?
ciao e grazie
Andrea

 soglia aerobica al 85%, soglia anaerobica al 92%, recupero al 75%. 
E' vero che le regole dovrebbereo essere le stesse, ma non sempre ciò
accade.
Io ad esempio se corro vado sempre intorno ai 165 rpm ( che rappresenta
il mio massimo ) se corro per circa 70-80 minuti.
Se corro per 25 minuti riesco a correre anche a 170.( quindi oltre
soglia )
Se vado in bici invece il mio ritmo cardiaco scende a 145 anche 
se vado x 3 ore. Faccio fatica a stare verso l'alto dell'intervallo.
In montagna invece faccio fatica ad andare in soglia, perchè a detta di
 molti in montagna ( soprattutto se vai in grignetta  azzzzz !!!! ) 
fai fatica ad avere dei regimi regolari. 
In sostanza è come se si andasse in lacido lattico,in riposo, 
in soglia,oltre soglia, in modo ripetitivo e irregolare.
p.s. come fate a calcolare l'intervallo di soglia ????
ecco il mio metodo
220-eta = frequenza massima di sicurezza. (220-38)
Calcolo la freq. a riposo.(60)
Calcolo differenza tra freq. mass di sicurezza e freq. a riposo.(122)
Valore sup. intervallo = 85% della differenza (104)
Valore inf. intervallo = 65% della differenza (80)
Questi due valori vengono aggiunti al valore di freq. a riposo. 
 valore minimo = 140 valore massimo 164
oltre il 164 vado fuori soglia
sotto 140 non mi alleno 
ho vintooo qualccheccossa ????
adalberto



www.sportpro.com
www.benessere.com
www.skitime.it
 ( buono per il settore montagna e scialpinismo )
okkio a non lasciarti traviare.....
con me ci sono riusciti ....
ciao adalberto




Ti posso solo dire che in mancanza di un test specifico, il metodo empirico
piu' semplice e piu' utilizzato e' quello di calcolare la frequenza cardiaca
teorica massima con la formula 220-età, quindi si prende il 65%,
75%, 85% e 92% di questo valore. Le prime tre soglie si utilizzano per
gli sforzi aerobici: si migliora quindi il fiato, ma non necessariamente
si potenzia la muscolatura. La quarta soglia e' quella anaerobica, al di
sotto della quale si ha un potenziamento muscolare, mentre al di sopra
si produce acido lattico. La formula empirica e' valida +-5%.

Non avendo mai fatto test, mi baso su questi dati, e su una constatazione:
sopra il 94% mi viene il fiatone! Sia in bici che in montagna.

By the way, ieri avevo un po di acido lattico nelle gambe: la prossima
volta apro un dibattito sul riscaldamento e lo stretching finale.

Paolo

 

rusca 64 ha scritto:




cosa vogliono dire esattamente?
il barbi

 wrote:

Non esistono regole empiriche valide per calcolare la soglia.
L'unica cosa è fare dei prelievi di sangue durante lo sforzo e fare
l'analisi della concentrazione di acido lattico presente nel sangue.
A seconda della teoria seguita ad una certa concentrazione sei in
soglia anaerobica, cioè oltre bruci zuccheri in assenza di ossigeno,
questo è un motore da non usare in montagna!
 Comunque per la mia esperienza in bici, la soglia la puoi misurare a
sensazione e ci si prende bene:
quando inizi a respirare con la bocca e il ritmo respiratorio si fa
affannoso e i battiti iniziano a salire a fatica allora sei in soglia.
Infatti il passaggio alla soglia anaerobica implica un pianerottolo
nella salita dei battiti (cala sensibilmente la pendenza della curva
potenza-battiti).
Poi la curva riprende pendenza e sei entrato nel cosidetto fuori
soglia, i tempi di funzionamento del fisico a questi regimi è molto
variabile da persona a persona.
Il vero atleta è quello che riesce a lavorare a questi regimi per
molto tempo e poi a recuperare in fretta.
Comunque ci sono molti rimedi chimici per recuperare in
fretta....ahimè!
Comunque dal mio punto di vista il cardio in montagna non serva
assolutamente a niente, a meno che non pratichiate la corsa.
Ciao Lorenzo.

 dovuto rallentare il passo per stare nella soglia aerobica.
Non voglio insistere ma credo che queste sono impressioni che potevi
avere anche senza lo strumentino... ma poi ognuno é fatto a modo suo.
Sono stato anch'io un fanatico del cardio per un po', adesso trovo piú
soddisfazione nel capire il mio corpo dall'interno, sono tantissime le
sensazioni e la sola frequenza cardiaca mi sembra un po' riduttiva
ciao.



Diciamo che solitamente per soggetti allenati la formula di solito é
approssimata per difetto...
Se vuoi calcolare le soglie in modo preciso fai un test conconi o
simili, lo puoi fare anche in casa con un gradino o con un
ciclosimulatore. Le soglie variano da persona a persona e con lo stato
di forma...
A volte anche pochi batti al minuto fanno la differenza, se vai in
bicicletta sai cosa voglio dire... é quella la soglia!


Non so se il cardio non serve a niente in montagna. Io ho fatto un primo
esperimento la settimana scorsa. Vado in montagna da un po', ma di solito
d'inverno non faccio molte salite, solo quote basse. Per allenarsi il cardio
e' molto utile: se qualcuno di voi si allena in montagna, lo consiglierei.
Con la bella stagione si dovrebbe gia' essere allenati, quindi il cardio e'
forse un di piu'. Per me pero' vale un altro discorso: il cardio educa alla
fatica. Camminare in montagna e' ben diverso che andare in bici. In passato
ho fatto diversi colli con la bici da corsa, Iseran, Izoard, Trentino,
Piemonte, ecc. e si puo' salire anche senza cardio, ma con e' un'altra cosa.
Allora mi sono detto che in montagna potrebbe essere lo stesso. Per chi di
voi usa un altimetro Suunto, sappiate che e' appena uscito un nuovo modello
con cardio incorporato e registrazione dell'abbinata altimetro/pulsazioni su
PC. La cosa non mi interessa, ma credo che sia un segnale per gli scettici...
Provero' ad utilizzare il cardio nelle prossime salite e vi sapro' dire.
Paolo

non è questione di essere scettici,
ma la Montagna è altro.
Poi se uno sale sentieri di montagna per allenarsi, anche per altri sport, è
un altro discorso, affari suoi.
Il fatto che il mercato sia inondato di gadget tecnologici indica solo che
c'è chi li produce e che c'è chi li compra, non è di per se un valore.

 c'è chi li produce e che c'è chi li compra, non è di per se un valore.
porca vacca buzz, sentirti dire queste cose mi fa proprio piacere...
quasi quasi mi rimangio una serie di apprezzamenti del passato! :-)
ciao, uli

Sono d'accordo con te, la montagna e' anche altro: certo che leggendo molti post
(ho fatto un 6a, 6b, ecc) per qualcuno la montagna e' prestazione, ancor piu'
esasperata che l'allenamento. Alla montagna sono legati molti dei miei piu' bei
ricordi e sensazioni (frequentandola da quando avevo 10 anni circa). Per te
cos'e'?
Buzz ha scritto:


 ricordi e sensazioni (frequentandola da quando avevo 10 anni circa).
idem per me! :-)
ciao
Andrea

 ma la Montagna è altro.
Tanto per provocare un po'... ;-)
Spiegheresti ad uno che non lo sa che differenza c'e' tra la montagna e
la Montagna?
Ciao,neh! :-)
Valter


la M anzichč la m

 la M anzichč la m
Ah, capisco...e dire che per un attimo mi era parso di essere finalmente
entrato in contatto con "uno che la sa lunga"...ma guarda te cosa vado a
pensare! :-)
Felice di essere ancora tra persone normali.
Ciao e buona giornata


Io la so lunga.
...ma non la so raccontare !
:-(

 :-(
Meglio cosi'.
Gente disposta ad insegnare ce n'e' fin troppa, molta piu' di quanta non
sia disposta ad imparare...:-)
Comunque immagino che tu sappia cosa stai dicendo, buon per te se e'
cosi'.
Ciao


Walter
scherzi a parte.
Non puoi chiedermi cosa è per me la montagna, provocatoriamente.
Che vuoi che ti dica?
Per buona parte sarà quello che è per te, o per mille altri, o forse un pò
diversa.
Certo, la montagna è un'entità geologica, o geografica;
la Montagna, si potrebbe forse dire, è tutto quello che gli uomini
attribuiscono a questa entità.
Quindi valori molto soggettivi, evidentemente.
Per cui, se vuoi, considera quello che ho detto in questo modo:
nella mio zaino, o sul mio petto, quando vado in montagna, non c'è il
cardiofrequenzimetro.
Non ho bisogno di questo gadget per sapere se sono o non sono affaticato; o
per gestire il mio ritmo.
Il fatto che ci sia chi li venda o chi li compri non sposta di una virgola
la mia idea.
Stesso concetto è applicabile al GPS. (in queste latitudini perlomeno)
Diverso è il discorso sulle LPD (infatti le vendo, persino:
http://www.sacom.net/eleco/ricetras.htm
 )
eh eh

Stesso concetto è applicabile al GPS. (in queste latitudini perlomeno)
Iil discorso del GPS lo vedo diversamente: puo' essere un gadget (lo
metti nella tasca superiore dello zaino, registra una traccia, a casa
lo estrai, scarichi i dati sul PC, sovrapponi la cartina, ecc.), e' un
po' meno gadget se e' cartografico, pero' se devi attivare dei
soccorsi in caso di energenza dare una posizione precisa ha la sua
importanza.
Ciao.
	Paolo.R

>soccorsi in caso di energenza dare una posizione precisa ha la sua
Ooops eMergenza

 Che vuoi che ti dica?
Niente, e' solo che per un attimo mi e' parso che tu volessi far
intendere di sapere cose che probabilmente sai, ma che non potrai mai
esprimere, semplicemente perche' non si puo'.
Io sento sempre un po' di fastidio quando ho a che fare con qualcuno che
si sente detentore di una Verita' tutta sua, ed ecco che l'uso della
parola montagna con la emme maiuscola mi ha fatto pensare che tu sotto
sotto stessi dicendo "io ho visto cose che voi umani non potete neanche
immaginare, io so cos'e' la Montagna, e tu col tuo gadget invece non hai
capito una mazza" :-) (piaciuta la citazione? ricchi premi a chi
indovina il film :-DDD).
Adesso, dopo che mi hai risposto, penso che in fin dei conti quella
maiuscola non fosse poi cosi' importante.
Credo che il miglior approccio alla Montagna sia l'Umilta' (ma solo con
la maiuscola eh, mi raccomando!)
Ciao Buzz! :-)
Valter (con la V maiuscola ma non doppia!)


che ti devo dire?
se uno si diverte con il GPS niente da dire.
Ma non riesco, per quanto sforzi la mia immaginazione, ad immaginare una
situazione nelle nostre montagne in cui se non hai fatto del tutto per
perderti non riesci a saper dove ti trovi abbastanza bene per indicarlo ai
soccorsi.
(sempre che il cellualare prenda, ovviamente)
Per il resto proprio non vedo utilizzazione sensate.
Certo, forzando, potrei dire che sul tal giacciaio segno un way point ad
ogni variazione di direzione e al ritorno, anche nella nebbia ritroverò la
strada.
Io, francamente, preferisco non partire, se c'è nebbia, su un ghiacciaio
talmente vasto da avere questa necessità.

Valter,
;-)
lo so come la pensi, ho sempre letto i tuoi post.
Apprezzo molto la tua ironia (secondo me in genere ottimo indicatore
d'intelligenza ed equilibrio)
Quindi non mi sogno nemmeno di entrare in polemica con te per una
maiuscola/minuscola.

talmente vasto da avere questa necessità.
(a volte la visibilita' puo' cambiare...).
Non vorrei che tu abbia l'impressione che io ti voglia vendere un
GPS... ;-)
Take it easy!
	Paolo.R

"Buzz" <bu...@NOSPAMMETEsacom.net> wrote in message
news:ftvE8.59719$
zW3.8...@news1.tin.it

:-)
Neppure io volevo polemizzare, semmai "provocare" ma in modo ironico e
comunque senza l'intenzione di portare la cosa alle estreme conseguenze
che, come sai, non mi sono congeniali (parlo di flames, insulti e
stupidaggini varie).
Grazie per aver capito il senso del mio intervento, e scusa se puo'
essere sembrato piu' provocatorio di quanto volesse essere.
Ciao
Valter


 ha scritto nel messaggio
news:FfdE8.56985$zW3.7...@news1.tin.it...
leggendo gli altri post mi sembra di capire qual e' la
spiegazione, basta che mi dici quanto tempo ci hai messo, da
dove a dove
il barbi

ho avuto problemi di server, solo ora riesco ad accedere via mailgate.
mi chiedi quanto ci ho messo? dal rifugio Porta 1:14min fino all'igloo.
Paolo
il barbi ha scritto:



a questo punto si spiega benissimo il dato 92%-94% perche'
vuol dire che sei salito al ritmo di 600 m. di dislivello
all'ora... a rischio di farmi subissare di sghignazzi dai
ragazzi brillanti del NG ti ri-propino la mia scala di
performance, valida a livello escursionistico (diciamo su
sentiero):
m.300/ora: "normale" secondo le specifiche CAI , "da
vecchietti" secondo la mentalita' del NG;
m.400/ora: brillante
m.500/ora: forte
m.600/ora: fortissimo
sopra m.600/ora: una bestia
naturalmente, salvo il dato CAI, il resto e' rigorosamente
imho... Questa scala serve non tanto per le gite
d'allenamento, quanto per le gite effettive con un minimo di
7-800 m. di dislivello e 3 ore di salita
il barbi