Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Ucraino: dove cade l'accento?

Per Aldo Gabrielli, due sono le pronunce possibili di
"ucraino" (abitante dell'Ucraina):
1) /u'kraino/ pronuncia propriamente ucraina;
2) /ukra'ino/ pronuncia russa.
Stando così le cose, la prima sarebbe da preferire.
Ma Luciano Canepari dice che sia a Kiev che a Mosca dicono
/ukra'jino/.
Chi ha ragione?

Stando cosě le cose, la prima sarebbe da preferire.





Per quanto ne so io - conosco un po' di russo e di ucraino -  a Mosca
si dice "ukra'inskij", a Kiev invece "ukra'jinskij". In ogni caso,
l'accento cade sempre sulla terza sillaba ("in" o "jin").

l'accento cade sempre sulla terza sillaba ("in" o "jin").
Sul Gabrielli trovo scritto:
<ucraěno>, anche ma meno bene <ucrŕino.
(Nota per chi non dovesse vedere le lettere accentate: nel primo caso
l'accento cade sulla prima "i", nel secondo sulla "a"). Sia tu che gli
altri usano il segno <'> *prima* della sillaba su cui cade l'accento:
il contrario di quanto avrei fatto io. Domande:
1) si tratta di una convenzione internazionale?
2) come si chiama il segno <'>?
Ciao
Alex (5630)

 1) si tratta di una convenzione internazionale?
Sě, ovviamente. E' lo standard IPA, quello usato in tutto il mondo. Cosě
emerge meglio il gruppo sillabico accentato.

 2) /ukra'ino/ pronuncia russa.
Io mi sto per laureare in traduzione ed interpretazione dal russo, sono
stato in Russia ed ho parlato con molti ucraini. La pronuncia corretta č
/ukraěna/, coll'accento sulla "i". In italiano, purtroppo, a volte l'accento
di parole straniere slitta senza alcuna logica spiegazione (č il caso di
"Cecoslovacchia...", ma lasciamo stare), ma non vedo perché non dirlo
"correttamente", dal momento che si puň.
    Ciao
           Nicola

 "correttamente", dal momento che si puň.
Confermo: anche la mia amica di Kiev dice che si mette l'accento sulla
-i- ma che si metteva l'accento sulla -a- "una volta". Tuttavia, non
vedo perché l'italiano debba accentare seguendo le regole di altre
lingue. Motivi per lasciare l'accento sulla -a-? Uno banale č che
l'accento sulla -i- induce a pensare ad un diminutivo che di fatto non
c'č. Allora, perché indurre in errore?
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 c'è. Allora, perché indurre in errore?
    Giusto! E allora diciamo anche "búrrone", cosí nessuno penserà piú che
sia l'accrescitivo di "burro", con grande soddisfazione di tutti gli
allevatori del Bel Paese!
    Nicola
P.S. E che dire del "torrone"? "Tòrrone", diamine, vogliamo fare alterare
gli architetti italiani con 'sto falso alterativo?

 allevatori del Bel Paese!
Prevedibilissima battuta. Un po' stupida però.
Ho specificato "motivazione banale": non è certo questo IL motivo.
Rimane tuttavia un motivo con la sua validità, perché è più facile
confondere "ucraina" con un diminutivo sull'orma di francesina,
inglesina, tedeschina e così via. Invece burro non ha diminutivi o
accrescitivi. O se ce li ha, non sono affatto comuni.
Veniamo invece alla motivazione SERIA che tu hai ignorato.
Non c'è nesso tra la pronuncia ucraina e la pronuncia italiana.
Non c'è motivo perché ci sia. 
La pronuncia italiana non deve ricalcare quella russa o ucraina.
Esempio con l'inglese.
Italia ha l'accento sulla -a-.
Italy ha l'accento sulla -I-.
Non oserei mai dire agli inglesi che l'accento corretto di /Italy è
sulla -a-. Tu sì?


 sulla -a-. Tu sì?
    Esempio poco calzante. Hai letto il mio commento sul thread "nomi di
città" e altri? Ho detto chiaramente che, laddove ci sia una forma
storicamente attestata, un adattamento, non si può far altro che arrendersi.
"Italy" non è "Italia" pronunciato all'inglese, quando gli anglosassoni
pronunciano "Italia" (l'avrai sentito anche tu, se non altro alle
premiazioni delle Olimpiadi), dicono /i'talja/, sebbene con un forte accento
inglese. "Ucraina" è entrato nel nostro vocabolario relativamente di
recente, non presenta problemi di pronuncia, non è stato modificato in alcun
modo, quindi, perché cambiarlo? Semmai si fosse tradotto con "Terra di
confine" (lo sapevi che "Ukraina" significa "Terra presso il confine"?) o
"Confinlandia", tanto per dire, non obietterei, si direbbe con pronuncia
italiana e al diavolo tutto il resto. Un po' come "Bielorussia", che quando
è tradotto come "Russia Bianca" (che detesto, ma che ha una certa
diffusione, soprattutto nei testi datati) se ne infischia del termine
originale.
    Domandina: Perché diciamo
    "Tailàndia" e non "Tailandía"
    "Àustria" e non "Austría"
    "Finlàndia" e non "Finlandía", etc.etc.?
    In italiano sarebbe piú "naturale" (termine che sembra piacerti molto)
mettere l'accento sull'ultima "i".
Perché non cambiamo anche quelle, cosí tutto diventa regolare, naturale,
"italiano"?
    Nicola

 "italiano"?
Hai uno strano concetto di ciò che è naturale in italiano.


 -i- ma che si metteva l'accento sulla -a- "una volta".
Quindi /u'kraina/ è un'antica pronuncia? Tempo fa si diceva davvero così
a Kiev?
Paolo

 Hai uno strano concetto di ciò che è naturale in italiano.
    Infatti. Rifuggo dalle convenzioni vuote e dagli abominî partoriti dal
pressapochismo e dal provincialismo nostrani.
    Nicola

 pressapochismo e dal provincialismo nostrani.
Il pressapochismo è tuo Nicola.
Solo che non te ne rendi conto.
Io ho fatto delle affermazioni dimostrabili su Ucraina.
Ho espresso un'opinione sulla "normalità" dell'accento italiano.
Mi sono basato su banali osservazioni statistiche.
Nessun pressapochismo.
Tu cosa hai dimostrato?
Che una regola ha le eccezioni? 
Che la pronuncia corretta è quella tua?
Che si pronunciava soprattutto come dici tu?
Io non so quale sia stato il motivo della pronuncia oggi pià diffusa di
Ucraina. Suppongo la "spontaneità" ma onestamente non lo so. Non lo so,
ma certo un motivo c'è stato. Un motivo che anche tu ignori. Ma tu non
puoi "permetterti" di ignorare qualcosa! Così lo chiami "abominio
partorito dal pressaposchismo" :-) Senza alcun motivo che giustifichi
questa tua affermazione. Una ragione c'è stata, non la sappiamo, quindi 
non giudichiamola. Fosse anche stato un errore, non siamo certo al 
livello delle rinomenclature di origine politica delle città.


 /guaina /traina /Maina /Urania /Oceania /Catania...
Secondo il Gabrielli (e non solo) questa è una parola dove molti
sbagliano, dicendo "gua'ina". I sostenitori della pronuncia piana
raccomandano di dire "guai'na" perché il termine deriva direttamente
dal latino "vagi'na(m)", vocabolo con cui i Romani indicavano
essenzialmente il fodero della spada; da qui il verbo "sguainare":
"sguai'no, sguai'ni, eccetera". 
Nel significato di 'indumento aderente', "guai'na" fu (forse) usata
per la prima volta intorno al 1550 da santa Caterina de' Ricci.
La maggior parte delle parole italiane, comunque, sono piane.
-- 
Ciao
    Mariuccia®

 La maggior parte delle parole italiane, comunque, sono piane.
Direi che è una parola dove moltissimi sbagliano.
Magari intenzionalmente, più spesso no(n).
Direi che ciò dimostra che esiste una "forza" che spinge
all'accentazione "consueta" che genera casi come questo di errore
diffuso.
Altra parola che sbaglio sempre è bàule, che io dico baùle. Solo dopo
che l'ho detta mi ricordo che andava detta nell'altro modo. Leggo sul
dizionario di evitare bàule, segno che sono in molti a fare questo
errore.
Questi sono gli accenti che servirebbero veramente.
Vorrei trovare scritto baùle, guaìna, principi e prìncipi. 


 Ucraina.
    E qual è? Io sento piú spesso "Ucraína", non solo dai madrelingua.
    Nicola

     Sí. Tutte queste cose. Ti sembra poco?
Scommetto altri 1000 euro che la pronuncia più comune era Ucràina.
Se tu sei sicuro di quel che dici perché non scommetti mai?
Modalità: interroghiamo chi ha una certa età.
Per la strada, le prime 30 risposte. Ci stai?


 circonflesso, perché la "i" del singolare è solo diacritica, non fonetica.
Mi era sfuggita questa osservazione.
Nicola, che tu ci creda o no, a scuola mi hanno insegnato l'uso
dell'accento e anche del cappelletto sulla -i-. Tale veniva chiamato
dalla mia professoressa della prima media. La sua spiegazione fu che il
cappelletto copriva due -i- consecutive. Mi ricordo ancora che chiesi se
si dovevano dire. E mi ricordo che per un pezzo feci il cretino
pronunciando le due -i- di [atrii] [varii] [studii] e simili.
Perché allora ho intenzionalmente scritto "benficî" con due errori?
Perché stavo facendo una piccola parodia, una specie di imitazione. 
Incredulo? Spieghiamo...
Se noti, io non uso mai l'accento circonflesso.
Secondo te mi sarei convertito improvvisamente?
Ipotesi inverosimile, non ti pare?
Esaminiamo bene cos'ho scritto esattamente:
..................................................
Guarda che i benficî sei stato tu ad elencarli...
La dimostrazione ti è stata data.
..................................................
La prima riga contiene tre caratteristiche che imitano il tuo modo di
scrivere. Il salto lettere (manca la -e-) dovuto alla foga, la -î-
(tipica tua) dovuta alla precisione, il tuo tipico "rovesciamento"
dell'attribuzione. La seconda riga è "tua" in quanto altro non è che 
uno dei tuoi ripetuti motivetti nel discorso che abbiamo fatto
sull'evoluzione delle lingue. 
Come ho concluso il messaggio della sera dello stesso giorno? 
"A benficio di ch non lgge i msg tropp lungh." Io uso spesso le ultime
righe per fornire chiavi di lettura.
Come vedi anche qui a "benficio" manca la -e-.
Ed è evidente che non è un errore di battitura.
Sei convinto che era uno scherzetto "innocente" dovuto alla mia voglia
di divertirmi o rimani convinto che per usare la -î- occorrano veramente
molti anni di studio?
