Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Che ore sono?

Come si risponde: "Le otto e mezza" o "Le otto e mezzo"?
Io propenderei per la prima ipotesi, dato che mezza sta per mezz'ora, e ora
è femminile.
Ma spesso nel linguaggio parlato e anche in vari libri (es.: "impiegai due
ore e mezzo per scrivere la lettera"), viene usata la seconda.
Grazie, fra'
P.S.
E' la prima volta che scrivo, anche se prima vi leggevo spesso.
Non si potrebbe mettere un IT nel subject quando si parla di linguistica?

 Come si risponde: "Le otto e mezza" o "Le otto e mezzo"?
La questione è già stata molto dibattuta.
Io dico, e insegno a dire, "le otto e *mezzo*"
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 Io dico, e insegno a dire, "le otto e *mezzo*"
E non vuoi farci sapere la ragione della tua scelta?
Forse la Francesca non è tanto curiosa, ma io lo sono.
Ciao, Wolfgang

     Mariuccia®
Ma perchè "mezzo"? Mezzo che cosa? A me pare più logico "mezza", cioè
mezz'ora, come dice Francesca.
Ciao da Lety

 Forse la Francesca non è tanto curiosa, ma io lo sono.
Ma Wolfgang, mi meraviglio di te! ;)))
Se ne parlò a lungo un paio di mesi fa, proprio qui, e ciascuno restò
sulle proprie posizioni.
Il motivo della mia scelta sta nel fatto che, quando segue le ore,
*mezzo* è un aggettivo usato in funzione di avverbio e, come tale,
dovrebbe restare invariato.
Secondo i grammatici:
"La forma grammaticalmente consigliabile sarebbe quella invariata,
 ma ormai vengono tranquillamente accettate entrambe".
A Francesca consiglio una buona grammatica, affinché possa decidere
autonomamente qual forma usare.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 e, come tale, dovrebbe restare invariato.
Io avevo invece sempre creduto che in espressioni del tipo
«le otto e mezzo» "mezzo" fosse un sostantivo. Il fatto che
tu gli attribuisca ormai una funzione avverbiale mi sembra
un'interpretazione alquanto strana che merita a mio parere
un'ulteriore discussione. Ma forse non ho mai capito cosa
sia un avverbio...
In attesa di spiegazioni, ti saluto cordialmente,
Wolfgang
P.S.: Come te, anch'io preferisco dire «sono le otto e mezzo»,
ma non per motivi grammaticali formali, bensí per ottenere una
distinzione piú chiara da espressioni del tipo «ho lavorato
otto ore e mezza».

 allora rendeva assai difficile l'orientamento negli aggrovigli
  Allora ? ahime' anche adesso ...

 Allora? ahimè anche adesso ...
Sí, qualche raffica c'è ancora ogni tanto. Ma ci si abitua di tutto.

 dei filoni.
E' stata superata. Adesso siamo nella tempesta enochesca-berselliana.
Non è divertente come la precedente, ma è pur sempre una gradevole
tempesta.
Ciao
Carlo Berselli

dei filoni.
Il filone ebbe inizio da una richiesta di Ron del 21 marzo scorso a titolo
"e mezzo, e mezza...." ed e' composto da 33 interventi. Se non lo hai piu'
posso mandartelo "zippato". Non si giunse ad alcuna conclusione. Io
personalmente credo che si possano dire entrambi a seconda di quello che si
vuole significare:
- un'ora e un quarto (di ora), un'ora e (un) mezzo (di ora) - se si vuole
indicare la parte frazionaria 
- un'ora e mezza - se si vuole indicare la quantita' (piu' mezza ora)
Ciao.
Sergio.

Come si risponde: "Le otto e mezza" o "Le otto e mezzo"?
È mezzogiorno. È la mezza (mezz'ora). È l'una (un'ora). Sono le otto e
mezza: otto ore e mezza ora.
Maurizio Pistone - Torino 
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

 mezza: otto ore e mezza ora.
Non me la sento di riaprire un dibattito e men che meno intendo
obiettare a Maurizio Pistone che reputo, senz'alcuna riserva, un
professore serio e molto preparato, ma come la mettiamo con ciò che
"consigliano" grammatici e linguisti? Questo interrogativo mi assilla
da quando frequento ICLiIt. 
Ne ho già parlato, credo: mi sovviene un libriccino spassosissimo,
scritto da un odontotecnico, Roberto Gavelli: 
                            "La grande truffa della grammatica".
Trascrivo, dalla presentazione:
  « E se la grammatica, con le sue regole assurde e incomprensibili,
    fosse in realtà una colossale truffa gestita da una potentissima
    organizzazione criminale? ».
  « Dopo aver letto l'inchiesta che apre questo libro, trovandovi di
    fronte a un punto e virgola oppure a un congiuntivo non potrete
    fare a meno di provare un brivido gelato lungo la schiena ».
Buona giornata a tutti ^_^.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 autonomamente qual forma usare.
Nella grammatica che ho consultato, la tesi proposta è quella secondo cui si
dovrebbe dire mezzo, perché inteso come 1/2. Allo stesso modo si dice 2
tonnellate e mezzo.
Ma non ero del tutto convinta.
Grazie per le risposte.
Saluti,
fra'

 Ma non ero del tutto convinta.
Scusami, ma io non sono convinto ancora adesso...
Un quintale e mezzO
Una tonnellata e mezzA
MezzA dozzina di uova (o mezzO dozzina?)
Una dozzina e mezzA (o una dozzina e mezzO?)
In mia umile opinione 1/2 indica unA meta'  (e non un mezzO)
Grazie per le risposte
--
Stardust®
Ipse dixit:
Si dice anche " si naviga in rete" , quindi maschile.

Grazie per le risposte
Non capisco perche' continuate a girare attorno a due aspetti dello stesso
problema. Si tratta di parti di un intero. Se lo vediamo matematicamente
abbiamo:
1/4 di ora (un quarto d'ora), 2/4 di ora (due quarti d'ora), 3/4 di ora
(tre quarti d'ora), in questo caso il denominatore e' sempre maschile e
singolare/plurale se il numeratore e' 1 o >1 (nel caso specifico fino a 3,
in quanto dire 4/4 equivale all'intero (ora) e sarebbe inutile
specificare).
La cosa e' valida per qualunque denominatore (un sessantesimo d'ora, un
decimo d'ora,....) e quindi anche per un mezzo d'ora quindi abbiamo:
un'ora e mezzo (1/2) ("un" e' inutile perche' 2 (2/2) sarebbe l'unita')
un quintale e mezzo (1/2)
una tonnellata e mezzo (1/2)
alla stessa stregua di:
un'ora e un quarto
un quintale e un quarto
una tonnellata e tre quarti.
Vuole pero' il caso che l'unica frazione che ha un "nome" sia 1/2 in quanto
indica la meta' di qualunque cosa. E la cosa si spiega abbastanza bene in
quanto nelle frazioni tutti i denominatori si indicano con l'ordinale
relativo tranne 1/2 che anziche' fare "un secondo" fa "un mezzo" (da cui
meta').
Quindi solo nel caso della frazione 1/2 se voglio posso usare "mezzo" con
valore avverbiale (indicando quindi la frazione) o l'aggettivo indicando
quindi la parte, aggettivo che seguira' il genere della parola a cui si
riferisce:
un'ora e mezzA
un quintale e mezzO
una tonellata e mezzA
Spero di essere riuscito a chiarire.
Sergio.

 valore avverbiale
Condivido quasi tutto, tranne  il "valore avverbiale".
Per me "mezzo" in questo caso è sinonimo di metà e quindi a tutti gli effetti
un sostantivo maschile.
Anche se può essere omesso l' articolo indeterminativo  fa sì che non si possa
parlare di avverbio.
Se invece mi sfugge qualche regola grammaticale grazie in anticipo a chi mi
rinfresca la memoria.
Marco Alberici

 meta').
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

rinfresca la memoria.
Diciamo che ieri a Palermo si sono superati abbondantemente i 40 gradi,
spirava un torrido scirocco ad almeno 60 km/ora, tutte le montagne attorno
hanno preso fuoco e l'aria era irrespirabile sia per la cenere che per la
puzza di bruciato.... ed io volevo dire "come se avesse valore avverbiale".
Ossia intendevo così come nell'uso di:
un fazzoletto mezzo giallo e mezzo rosso;
una bottiglia mezzo vuota.
(anche se si sta diffondendo l'uso di "mezza vuota")
Sergio.

                 strenua nos exercet inertia   Hor.
Ciao, Francesca, provo a risponderti anch'io. Io ho vecchi libri, che mi
accompagnano da una vita e che trovo sempre validi. Il mio preferito è
sempre stato "L'italiano facile" di Franco Fochi ed è sempre il primo che
consulto. E' stato proprio con questo libro che ho capito, moltissimi anni
fa, che la nostra lingua è fatta sì di grammatica, ma anche e soprattutto di
stile, cioè tra tante possibilità, spesso tutte giuste o quasi giuste, poi
si sceglie quella che ci suona meglio, quella che ci fa sentire adeguati ma
non pretenziosi, informati ma non puntigliosi, e magari è quella "quasi"
giusta.
Detto questo, ti cito da "L'italiano facile" di Franco  Fochi:
QUOTE
E diremo - nelle ore - l'una o la una o le una? cioè, col verbo, è l'una o è
la una o sono le una? Scartiamo senz'altro quel 'la una' (IL PERCHE LO
SPIEGA IN UN'ALTRA PARTE DEL LIBRO,  nota mia). Delle altre due
forme, la singolare è più propria dell'uso, diremo, spontaneo della lingua,
che non può concepire l'unità come qualcosa di plurale (...). L'altra,'
plurale, sa più di disciplina: per il modo unico che si viene ad avere con
le una, le due, ecc. Non mi sento di pronunciarmi né per questa né per
quella: sarei forse per le una, se proprio quell'idea di "disciplina" non mi
sapesse, più che della buona disciplina grammaticale, di quella militaresca,
geometrica, catastale, che troppi godono di veder applicata nella lingua.
Invece è poco corretto "le due e mezza"; si deve dire mezzo, forma maschile
sostantivata, sinonimo di metà: come se dicessimo "le due e un mezzo"
UNQUOTE
Nel Dizionario Grammaticale di Vincenzo Ceppellini, invece, alla voce
"mezzo":
QUOTE
Aggettivo che significa: metà dell'intero: Es.: Mezzo litro, mezza casa (si
prepone sempre al sostantivo). Significa talora metà, e in questo caso
l'articolo si pone davanti al nome e non davanti a mezzo. Es.: A mezzo il
colloquio, a mezzo il campo. Usato col significato di dimezzato si accorda
col sostantivo come un qualsiasi altro aggettivo. Es.: Ho mangiato una mezza
mela, abbiamo percorso mezza strada.
Come avverbio, è naturalmente invariabile. Es.: Siamo arrivati alle tre e
mezzo, Eravamo mezzo svegli e mezzo addormentati (e non: mezzi svegli,
ecc.). Oggi nel linguaggio familiare si sente anche: ho una mezza voglia, ho
una mezza idea.
Come sostantivo maschile significa la parte centrale o la metà di una cosa.
Es.: Era situato nel mezzo del castello; abbiamo preso un mezzo (una metà)
del totale. Indica inoltre lo strumento, il modo. l'aiuto di cui ci si serve
per raggiungere un fine. Es.: Mi sono servito di tutti i mezzi a mia
disposizione; ho raggiunto lo scopo per mezzo (non: a mezzo) di un mio
amico; ti manderò quei mobili per mezzo (non: a mezzo) del corriere, ecc.
ecc.
UNQUOTE
Questo è un esempio di quel che dicevo prima. Bisogna scegliere se restare
attaccati comunque alla regola, o deviare quando la propria sensibilità lo
richieda. Nonostante molti amici mi definiscano il Lefebvre della lingua
italiana, solo con una pistola alla tempia potrei dire o scrivere "ho mezzo
voglia" o magari "ho una mezzo voglia" "una mezzo idea". In realtà quello
che vuole dire Ceppellini è che non esiste una mezza voglia o una mezza
idea, ma piuttosto una certa idea, una qual voglia. Ma l'uso ha portato a un
arricchimento del nostro lessico, perciò ben venga la mezza idea come pure
una certa idea, sono alla pari, mentre una qual voglia è più del linguaggio
elevato e una mezza voglia più di quello familiare.
Ho scoperto da pochissimo questo NG e sono tanto contenta che la lingua
italiana sia ancora oggetto di discussioni, mi riscalda il cuore.
Ciao. Lalla

 consulto.
La S.V. è cortesemente pregata di astenersi in futuro da citare libri non
reperibili sul mercato (Franco Fochi non si trova più) provocando così nel
sottoscritto bibliofilo una crisi di invidia e frustrazione paurose. Questo
colpo basso è già stato sferrato da lei ben tre volte. Qualora dovessi in
qualsiasi modo reperire "L'italiano facile" la autorizzerò a citarlo ancora.
E se proprio deve farlo, ma sì lo faccia pure, ben sapendo quanto mi farà
soffrire! E non sto scherzando... soltanto sulla mia sofferenza, ovviamente.
ES

elevato e una mezza voglia più di quello familiare.
Appunto come ho detto.
Ciao.
Sergio.

 indeclinabili e quindi .... niente femminile.
.......
Non è esatto.
Uno, aggettivo numerale cardinale, è declinabile al femminile.
Roger

E' una forma aggettivale che indica una quantita' corrispondente ad uno.
Esattamente quello che hai detto tu. Che e' esatto, ma nulla ha che vedere
con i numeri cardinali, essi sono TUTTI sostantivi invariabili. Esistono
pure, per ogni cardinale, degli aggettivi numerali che indicano la
quantita' numerale di qualcosa di cui si parla. Anche questi sono
invariabili tranne "uno" che puo' concordare in genere, ma non in numero.
Nel caso delle unita' di misura (ore, metri, kilogrammi,....) discorda nel
numero in quanto attrazione della formula consueta con cui si indicano le
tutte le quantita' successive (2, 3, 4, .... che essendo maggiori di 1 sono
virtualmente plurali). E non e' che sia una cosa campata in aria, se ti
chiedo "che ore sono?" e tu mi rispondi "sono le due" intendi
implicitamente (poiche' due e' aggettivo, lo hai detto pure tu) che "sono
le ore due". Se invece rispondi "e' l'una" intendi dire "e' l'ora una" che
forse scorretta non e', ma brutta sě!
Ciao.
Sergio.

 con i numeri cardinali, essi sono TUTTI sostantivi invariabili.
Leggo sullo Zingarelli sotto la voce 'Cardinale':
"Numero - , che indica una quantità numerica in senso assoluto"
Se indica una quantità, è ovvio che, riferendosi a entità di genere
femminile, il numero cardinale 'uno' è declinabile.
Ad ogni modo ho l'impressione che stiamo discutendo di lana caprina.
Ciao
Roger

Ad ogni modo ho l'impressione che stiamo discutendo di lana caprina.
Si stiamo discutendo di questo. 
Suppongo che se vuoi sapere cosa significa "rosso" tu cerchi alla voce
"colore".
Prova a cercare "uno", "due", "tre",.......  nella accezione di sequenza di
numeri naturali.
Ciao.
Sergio.

 Sergio.
Ciao.
Roger

Ad ogni modo ho l'impressione che stiamo discutendo di lana caprina.
Origine di questa forma?


La lana di capra è grossolana, corta e di nessun valore (non parlo,
ovviamente, delle capre tibetane o kashmir il cui pelo è notoriamente
preziosissimo), per cui 'discutere di lana caprina' significa discutere su
cose di nessun valore.
Roger

cenno alla indeclinabilità.
Non ho dubbio alcuno. Ho provato a fare delle ricerche su vari vocabolari e
in quasi tutti ho trovato (tranne chiaramente lo Zingarelli che comunque
non ho):
ùno (numerale) (f. -a). - agg. num. card. sing. - che, quantitativamente,
corrisponde ad un'unità ..........sost. - s. m. inv., il numero che indica
l'unità, con il quale comincia la successione dei numeri ......... s. m.
inv. (sempre preceduto dall'art. det. ). - s.f. inv. (*), nelle indicazioni
orarie: è l'una o sono le una (la forma col pl. si spiega come attrazione
della formula consueta con cui si indicano le ore successive: "sono le due,
le tre" ecc.)......
(*) In questa accezione (ore) alcuni lo danno come sost. femm. ed altri
come agg., secondo me e' aggettivo in quanto specifica a quale delle ore ci
riferiamo. 
dùe (ant. dùo, dòi, duòi; ant. e tosc. dùa). - agg. num. card. inv. ......
s. m. inv., il numero che indica il doppio dell'unità, che, nella
successione dei numeri, immediatamente segue l'uno e precede il tre .....
Ho detto quasi tutti, difatti sul Devoto-Oli  (ed. 1988) ho trovato una
definizione a dir poco bizzarra:
uno agg. num. card. ...... 1. agg. num. card. Primo numero della serie
naturale, senza distinzione di genere grammaticale, inteso come sostantivo
maschile e quasi nome proprio.......
Ciao.
Sergio.

 sottoscritto bibliofilo una crisi di invidia e frustrazione paurose. [...]
Perché mai? Si trova di meglio, fortunatamente.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 Roger
Erny interviene:
---------------------
Quando ho letto la replica di Roger ho notato una leggera differenza col
significato che ho sempre attribuito alla frase * questioni di lana
caprina*.
Ho adesso appena controllato la mia unica fonte bibliografica, cioè
*Il manuale delle giovani marmotte - edizioni Qui-Quo-Qua* che testualmente
riporta quanto segue :
- * questioni di lana caprina* = questioni di nessun conto ( come quella di
stabilire se il pelo di capra è lana o no).
Nessun riferimento al valore economico della lana dunque.
E forse c'è un motivo.
OGGI, la lana grossolana, compresa quella delle pecore nostrane, ha uno
scarso valore economico, ma all'epoca in cui l'espressione è nata ( penso
tanto tempo fa) le cose erano sicuramente diverse.
Roger ( Rabbit) versus Qui-Quo-Qua: chi vincerà?
Io sono imparziale, e tifo per Jessica Rabbit!
Saluti
Erny
Ernesto Porru


Prescindendo dal fatto che il pelo di coniglio (Roger Rabbit, che
notoriamente č uno splendido esemplare di coniglio d'Angora) č alquanto
pregiato, anche l'interpretazione del manuale delle giovani marmotte č
plausibile.
Stabilire se sia corretta l'una o l'altra delle interpretazioni č una
questione di lana caprina.
Roger

 Scusa il ritardo di questa mia.
Non per questo meno gradita.
Saluti,
Francesca

 Francesca
Ciao e grazie,
                   Mariuccia®

 dei miei corsi di lingua italiana per stranieri.
Quel magnifico volumone diretto da Aldo Gabrielli a cui collaborň Luciano
Satta. Sembra uno scherzo, sia per il titolo sia per l'editore (Selezione
dal Reader's Digest). Ma si tratta di uno dei piů bei libri che ci sono
sull'italiano. Fino a qualche anno fa Selezione lo vendeva ancora.
ES

 gruppo: è l'unico in cui si correggono anche i refusi!
Cercati dei (*) nuovi amici.
Ciao, Wolfgang
(*) P.S.: ricordo anche che si sconsigliava l'uso dell'articolo
partitivo: ma da krukko posso permettermi certe licenze.

 partitivo: ma da krukko posso permettermi certe licenze.
Non mi sembra si tratti di una "licenza da crucco", in questo caso
;)))

 ;)))
Già, ma io sono scusato dalla mia ignoranza, voialtri invece dovete
vergognarvene (no, non metto mai faccine: offendetevene pure).
Ciao, Wolfgang
(*) P.S.: Ho salvato lo sbaglio dall'insostenibile saccenteria del
mio spell checker, rendendomi conto di aver una volta posseduto un
libro del predetto genere nel cui titolo figurava questa "g". Ho
smarrito anche questo, ma forse tu mi puoi aiutare a ricordarne
l'autore affinché io lo possa ordinare all'Expo? (il libro, non
l'autore, beninteso).

 l'autore, beninteso).
Non saprei, anche se il titolo mi rammenta qualcosa.
Sarà, forse, Beppe Severgnini?
Ciao,
Mariuccia®

 sovrainterpretarla.
Facendo finta di non aver capito la tua ironia (per cui ho
cancellato la faccina), mi do per vinto.
Ciao, Wolfgang

ma perchč, c'č qualche imbecille che usa quell'espressione ?
io, io, io, io!
Per lo meno quando sono rilassato.

senza provare un leggero fastidio.
Ed dai!

>> ovviamente ;)))
...non smentiva tale asserzione (o dubbio). (-:
Ciao.
Gian Carlo

 ...non smentiva tale asserzione (o dubbio). (-:
Ma certo che Mariuccia la smentiva!
Ripetiamo: io asserisco (ma non sul serio, naturalmente) che
certi argomenti assurdi si discutano solo per prendermi in giro.
Mariuccia mi risponde che non solo io bensí tutti siamo bersaglio
di tal gioco. (E Mariuccia ha ragione in quanto mi ero un po'
sopravvalutato, e non solo un poco, anzi tanto).
O mi è sfuggito qualcosa? In caso affermativo aspetto le tue
spiegazioni. Dopo che io te ne ho fornite questo pomeriggio, tu mi
devi ormai qualcosa (e qualcosa di comprensibile, mi raccomando).
Permettetemi infine una domanda: due volte ho oggi dovuto rispondere
ad un vostro "Non capisco", triplo da parte di Mariuccia, doppio da
parte di Gian Carlo. Vi risultavano veramente tanto oscuri i miei
discorsi, o volevate solo dimostrarmi che succederebbe se io fossi
in effetti il bersaglio esclusivo dei vostri scherzi?
Ciao, Wolfgang

 dei miei corsi di lingua italiana per stranieri.
Scusami, dove lavori? Mia sorella insegna Inglese in una scuola media
e vorrebbe insegnare all'estero. Lavori per il Ministero degli Esteri?
Grazie per le informazioni,
Francesca
P.S.
Per rispondere privatamente sostituire liberatemidaglispam con libero.

 che ho dimenticato. Non lo ricordo piú.
No, ricordi male. Viene fatta una distinzione tra i sostantivi frazionabili,
per i quali va sempre usato "mezzo" (ora, tonnellata, ecc.) e quelli non
frazionabili per cui si può anche dire mezza (es.: una camicia e mezza).
Non ricordo precisamente l'esempio perché non ho il libro a portata di mano.
Ma sicuramente diceva "ho lavorato 8 ore e mezzo".
Ciao,
Francesca
P.S.
Per rispondere al messaggio successivo, direi che sono effettivamente
giovanissima, in piena adolescenza, se vogliamo dare al
sostantivo un'accezione non propriamente anagrafica: ho 31 anni
e ancora devo decidere cosa fare da grande...

 vergognarvene (no, non metto mai faccine: offendetevene pure).
===================================================================
In altre parole: da bravo alunno avrei dovuto rispettare il
consiglio dato dal libro in questione, dicendo "cercati nuovi
amici", anziché "cercati *dei* nuovi amici". Ma da tedesco posso
sempre contare sulla clemenza con cui si suol trattare un povero
ignorante. A voi italiani di madre lingua è invece difficile che
tal attenuante si conceda. Tutto qua.
Io odio queste spiegazioni prolisse che sanno tanto di saccenteria
e guastano ogni battuta. Ma come faccio a difendermi contro i tuoi
tagli brutali? Sei una vera maestra di chirurgia internetesa. Mi
piacerebbe fare il tuo anestesista. Saremmo un'ottima squadra:
i tuoi tagli ed il mio misero italiano sono un'imbattibile
combinazione per rendere incomprensibili anche le cose piú ovvie.
Ciao, Wolfgang

 ovviamente ;)))
Mariuccia, Wolfgang si riferiva alle discussioni ''su sciocchezze come
"qual'è"''. Che, aggiungo io , sono sciocchezze dello stesso livello di
"dì" o "di" o "di'" come imperativo di dire (ricodi la nostra lunga
diatriba, no?) o di "sette e mezza" e "sette e mezzo".
Beh, io non credo che si tratti di sciocchezze. Il fatto poi che io
scriva qual è, in ossequio alle grammatiche (ma non a tutti i
grammatici), non mi impedisce di vedere le buone ragioni di chi sostiene
si possa legittimamente usare anche qual'è.
E poi perché coloro che discutono di simili sciocchezze dovrebbero
essere non italiani o italiani che prendono in giro gli stranieri? Ma da
quando una lingua è necessarimente, in tutte le sue parti, un aut-aut?
Un o così o cosà? Forse quelal di wolfgang, che non conosco.Ma
l'italiano non direi proprio.
Ciao.
Gian Carlo
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

amici", anziché "cercati *dei* nuovi amici".
Sull'articolo partitivo mi sembra di aver già detto qualcosa:
http://www.mclink.it/personal/MG5960/discussioni/manzoni.html#dei_degli_delle
Maurizio Pistone - Torino 
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

l'abuso della d eufonica
http://www.mclink.it/personal/MG5960/discussioni/grammatica_1.html#d_eufonica


 tal attenuante si conceda. Tutto qua.
Wolfgang, davvero credi che, poiché italiani, dovremmo adeguarci, nel
parlare e scrivere, pena una condanna senza attenuanti, a un manualetto
edito da Selezione dei digesti? Davvero ciò che hanno scritto i nostri
scrittori non deve contare più nulla di fronte alla nuova bibbia?
A proposito, questo mi ricorda il grande successo delle collane di libri
condensati di Selezione. Quelli che non erano riassunti, perché
contenevano solo parole originali dell'autore, tranne quelle ritenute
"inutili".
Il successo sfolgorante di queste collane indusse Selezione a pubblicare
una Bibbia condensata, che ottenne anche l'imprimatur: a eliminare,
suppongo, anche tutte le parole inutili di Dio (pronunciate attraverso i
profeti o dal suo figlio alter ego).


 "inutili".
Gian Carlo, scusa ma non ti capisco. Il libro in questione non è un
manualetto. E' un librone di 1000 pagine di Aldo Gabrielli ha cui ha
collaborato Luciano Satta. E' uno dei testi più belli che si possono
trovare - lo ripeto.
Non è dogmatico. E' ironico. E' un libro meraviglioso.
Che poi qualcuno (e non so se è Wolfgang perché non ho seguito la polemica)
si rifaccia a questo testo per fare asserzioni dogmatiche o ce lo presenti
come una Bibbia è altro discorso.
Avevo già detto che sia il titolo sia il fatto che è pubblicato da Selezione
facessero pensare a una boiata.
E' uno dei più bei libri che ci sono sulla lingua italiana.
Tutte le tue argomentazioni sono valide, tranne quella di screditare una
tale meraviglia.
Enoch Soames

 manualetto. E' un librone di 1000 pagine di Aldo Gabrielli ha cui ha
ha ha
ES

 Selezione facessero pensare a una boiata.
...che Selezione pubblichi anche opere davvero meritevoli non mi è
ignoto: penso, ad esempio, al Devoto-Oli in due volumi.


 "qual'è"''.
ma perchè, c'è qualche imbecille che usa quell'espressione ?
lo sanno anche i miei due cani che si scrive " qual è ".
Ciao
Giuseppe

 scrittori non deve contare più nulla di fronte alla nuova bibbia?
Ma, Gian Carlo, sono stato io stesso a confessarmi disubbidiente
alla
"nuova bibbia". Avendone cantata le laude, dovevo dire qualcosa del
genere per esortare alla tolleranza e per non lasciar cadere in
oblio che anche i nostri giudizi personali, i nostri gusti valgano
qualcosa. Mi son davvero espresso tanto male?
Non ne farei caso, se un fraintendimento del genere non mi fosse
già capitato con Francesca. Lei crede che, se la "bibbia" parla
dell'abuso della "d" eufonica (ed, od, ad), si tratti di un divieto
assoluto, non capendo che "abuso" in questo contesto voglia solo
dire "uso eccessivo". Spero che Maurizio Pistone, indicandole una
delle sue ottime pagine, gliene abbia nel frattempo convinta.
Ogni tanto mi sento in questo gruppo come un fantasma: sono infine
io l'unico che capisca italiano? La farnetica ricerca di regole
assolute, ma anche l'insinuazione che l'altro ce ne voglia imporre
distruggono ogni discussione. Vedo avvicinarsi il giorno in cui
ribattezzeremo il gruppo in "it.dogmatica.sant.uffizio". (Vi avverto
che questa è ironia: non esprime né anticlericalismo, né disprezzo
della fede o dei fedeli, né altra polemica ideologica, filosofica
o politica, qualunque sia. Spero di spiegarmi almeno quest'unica
volta).
Rilassiamoci un po', cari amici. Non cerchiamo di sovrainterpretare
ogni innocente battuta ironica.
Ciao, Wolfgang

 Lavori per il Ministero degli Esteri?
No. Lavoro autonomamente e su richiesta.
Non devo nulla allo Stato italiano.
(*) Universidad Bicentenaria de Aragua. A Maracay, mia città di
residenza.
Ciao,
Mariuccia®

 essere non italiani o italiani che prendono in giro gli stranieri?
L'asserzione (o il dubbio) era di Wolfgang.
Ciao,
Mariuccia®

 ho 31 anni e ancora devo decidere cosa fare da grande...
Da padre di una figlia che ha un anno di piú di te, mi fa
proprio piacere.
Ciao, Wolfgang

 ogni innocente battuta ironica.
Wolfgang, non attribuirci (anzi, non attribuirmi: parlo per me)
l'impossibile. Spesso non riesco a interpretare la tua ironia, o
addirittura a capire che è ironia. Figuriamoci se mi metto a
sovrainterpretarla. (-:


 proprio piacere.
Ti fa piacere che abbia (*) 31 anni, o che non sappia (*) cosa fare?!?
Ah, mi raccomando, non punire tua figlia se ti sgraffigna un libro...
Saluti,
Francesca
(*) Mi spiegate quest'uso del congiuntivo, ché proprio non l'ho capito?
Dato che i termini sono certi (sono sicura della mia età e delle mie
insicurezze),
avrei dovuto dire: "Ti fa piacere che ho..., o che non so..."
A me sembra bruttissimo.

 Ed dai!
Veniamo con questa mia addirvi... addirvi, una parola, addirvi.
(vale?)

 A me sembra bruttissimo.
E sarebbe bruttissimo, infatti.
*Far piacere* è un verbo che esprime sensazione, sentimento, ecc.;
pertanto fa parte di quei verbi con quali, nelle dipendenti o
subordinate, `consigliabile usare il congiuntivo.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 subordinate, `consigliabile usare il congiuntivo.
Ma nella frase di Francesca "che abbia ecc." non è il soggetto di "ti fa
piacere"?


 soggetto di "ti fa piacere"?
Il fatto che una proposizione sia (*) subordinata ad una altra
non esclude che ne funga da soggetto.
Ciao, Wolfgang
(*) P.S.: Non ti senti di riavviare la nostra disputa di giugno
sull'uso del congiuntivo ne "il fatto che..."? Mi sembra che
allora non fossimo giunti ad una conclusione.

 wrote in message
a8Iv5.18141$Sm1.2...@news.infostrada.it...

Così come si dice tre anni e mezzo,  due settimane e mezzo, ecc. Ciao. Lalla

 allora non fossimo giunti ad una conclusione.
Beh, sinceramente non ricordo dov'eravamo arrivati. Comunque possiamo di
sicuro riprendere. Solo che per qualche giorno, dato che devo
partecipare a un corso, potrò (se potrò) dedicare solo pochissimo tempo
all'NG.


 in effetti il bersaglio esclusivo dei vostri scherzi?
No, l'avrei detto da qualche parte. Effettivamente non capivo. Lo stesso
vale per il soggetto subordinato, che anche non ho capito oggi, di cui
si parla in un altro messaggio di questo filone.


 solo pochissimo tempo all'NG.
Non me ne ricordo precisamente nemmeno io. Mi sembra che grosso modo
andassimo d'accordo tranne in un dettaglio molto sottile. Forse
sarebbe meglio se ti facessi vivo quando tornerai dal tuo corso.
Posso poi aprire un nuovo thread con un messaggio introduttivo
riassumente lo stato della discussione di allora, che prima devo
perň ritrovare negli abissi dei miei archivi disordinati.
Ti auguro che non ti annoi troppo al corso,
Wolfgang

| di tutti noi; te compreso, ovviamente ;)))
Ma in quanto vado perfettamente d'accordo con la tua constatazione
che non ti arrampichi sugli specchi per tener ragione ad ogni costo
(essendo io inoltre troppo grasso per avventurarmi in questo tipo
di alpinismo), ti prego di lasciar perdere. Discussioni del genere,
oltre a essere in fondo oziose e fuorvianti, a me fanno molta pena
perché mi sento in pericolo di finire per peccare di saccenteria.
Preferirei invece chiuderla cosí: tu mi hai fatto una domanda alla
quale ti ho risposto, riuscendo infine a farmi capire. Chi si frega
(scusami della volgarità) poi di "mea culpa" o "tua culpa"?
Taglio il resto perché ho già risposto a un altro tuo
messaggio mezz'ora fa.
Ciao, Wolfgang

 ha scritto 57 righe
di citazione per una di risposta:
Propongo (a tutti) di tagliuzzare almeno un po' il testo al quale ci si
riferisce.
-- 
Grazie!
            Vitt