Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Gli astronomi avrebbero deciso: 12 pianeti nel sistema solare. sitchin lo aveva detto

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Scienze_e_Tecnologie/2006/08_Agosto/16/pianeti.shtml
ciao
truman

 truman
Che aveva detto Sitchin?
grazie, saluti
ded 

 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Scienze_e_Tecnologie/2006/08_Agosto/16/pianeti.shtml
Secondo Mike Brown (lo scopritore tra gli altri di 2003 UB313), quella 
definizione comprenderebbe già 53 pianeti e tanti, ma proprio tanti, in 
prospettiva [1]
Inoltre è anche prevista una categoria non ufficiale (Dwarf planet, pianeta 
nano) che includerebbe tutti i pianeti più piccoli di Mercurio (gli otto 
conosciuti meno Plutone).
[1] 
http://www.space.com/scienceastronomy/060816_planet_definition.html
 

dedalo ha scritto:

i pianeti erano 12, i sumeri lo sapevano. ben prima di noi. mistero....
ma poi mica tanto
ciao
truman

123 Luca ha scritto:

il problema sarebbe se fossero meno di 12. le tue considerazioni sono
giuste. ma sitchin alla fine degli anni 70 ci dice che i sumeri
collocavano nel sistema solare 12 pianeti. gli astronomi gli risero in
faccia.  ora ci ritroviamo con 12 o più (53?) pianeti nel sistema
solare. ordunque pigliatevi "Il pianeta degli dei" di sitchin e
rileggetevelo, se non lo avete ancora fatto...
ciao
truman

 ha
scritto:

il problema è che alla fine i pianeti "pianeti" sono solo 8 mentre invece se
vogliamo contare i dwarf planet allora 12 è un numero molto aleatorio ,
infatti i pezzi di roccia che potrebbero passare per darw planet sono
tantini ( anche 53 o probabilmente di più ) .
Quindi i "12" pianeri dei sumeri lasciano cmq alquanto perplessi , anche
ammettendo avesseo le conoscenze per "vedere" i pezzi di roccia , perche 12
e non tutti ? (53 o più )
insomma se vogliamo considerate tutti i pezzi di roccia pianeti al numero 12
ci si arriva per forza di cose prima o poi, quindi la coincedenza con un 12
sparato a caso per forza di cose la becchi.
Se invece il 12 ha un suo perchè allora non si capisce perchè i sumeri hanno
visto solo un paio di rocce e non tutte,
Insomma alla fine mi pare che sia più probabile che quel 12 sia buttato un
pò li , piuttosto che "sensato"
DrMorbius
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

truman
Ci mancava anche questa! Ma allora se scopriamo il 13°
stavolta Sitchin e i Sumeri si levano dai .... o no?
Sao 67174 inc.....o nero. 

 rileggetevelo, se non lo avete ancora fatto...
mo'... mo' me lo segno ;) 

DrMorbius ha scritto:

questo vale per le discussioni davanti a un bicchiere di vino. per quel
che riguarda la comunità degli astronomi i pianeti sono 12. per i
sumeri 12. per sitchin 12. poi ognuno la può, naturalmente, pensare
come vuole...
ciao
truman

 pianeti. ;)
ma come dicevo il problema è se fossero stati meno.
per essere pianeti non devono essere satelliti, devono avere una certa
massa ed orbitare intorno a una stella. e xena alla fine degli anni '70
non era conosciuto. dunque ridevano del fatto che ci potesse essere un
altro pianeta nel sistema solare. oppure tu hai studiato su libri
scolastici differenti da quelli di milioni di bambini? 
ciao
truman

 scolastici differenti da quelli di milioni di bambini?
Sui miei testi scolastici spiegavano bene che nel sistema solare esistono 
migliaia di corpi celesti orbitanti attorno al Sole. Solo che ai miei tempi 
gli asteroidi (anche quelli grandi) si chiamavano asteroidi, ora invece si 
chiamano pianeti, dovranno aggiornare tutti i libri di testo e comprarli 
usati sarà un casino... con 'sto euro poi, signora mia... chi ci rimette 
alla fine sono sempre i poveracci ;))

 come vuole...
a dirla tutta non si sono ancora pronunciati defitivamente , per quello
dovremmo aspettare ancora qualche giorno , quindi prima di dire 12 io
aspetterei , potrebbero essere 10 come 13 e cmq se sarà cosi sara un numero
destinato a variare nel tempo in base alle pietre rotolanti che verrano
scoperte e quindi appena da 12 passerannoa 13 sitchin e i sumeri avranno
torto ?


 mistero.... ma poi mica tanto
Per i sumeri i pianeti erano 12, e' vero, ma tra questi conteggiavano anche 
il sole e la luna.
ciao,
ded 

 migliaia di corpi celesti orbitanti attorno al Sole.
pianeti. più grandi di plutone. ti spiegavano anche questo i tuoi
testi scolastici? allora hai studiato sitchin e il suo "il pianeta
degli dei". che scuola figa che hai fatto. come si chiamava?
ciao
truman

 torto ?
no! il fatto è che sitchin lo ha detto quando i pianeti erano 9. e con
lui i sumeri. adesso possiamo anche farli diventare 25 i pianeti ma
resta il fatto che lui lo ha detto quando xena non era stato scoperto.
adesso è facile salire sul carro....
ciao
truman

dedalo ha scritto:

è vero! e infatti gli asteroidi che dovrebbero essere aggiunti hanno
poco valore. seguendo quel ragionamento allora si potrebbe discutere su
molti corpi celesti del nostro sistema. ma i sumeri parlavano di 11
corpi celesti, compreso sole e luna e di un corpo celeste estremamente
più grande, il dodicesimo pianeta. xena potrebbe essere un frammento
di esso. ma ciò che importa è sapere che sitchin alla fine degli anni
70 ci diceva che un nuovo pianeta sarebbe comparso nel sistema solare e
così è stato. anche per i sumeri era così e dato che stiamo parlando
di migliaia di anni fa ci si domanda, a ragion veduta, come fossero in
grado di conoscere tali eventi cosmici. forse qualcuno tecnologicamente
avanzato aveva fornito loro le chiavi d'accesso di quel mistero?
ciao
truman

 adesso è facile salire sul carro....
scusami un secondo ,ma se tu spari un numero qualsiasi che casualmente è piu
basso del numero reale , è gioco forza che ci azzecchi .( in più ci sarebbe
da dire che qui il problema è piu semantico che cognitivo
Infatti si sta decidendo di promuovere dei roccioni che prima venivano
considerati asteroidi a pianeti ( dwarf)
i "pianeti" quelli seri rimarrebbero 8 ( plutone finalmente verrebbe
degradfato a darf planet ) )
Sitchin ha immaginato un decimo pianeta ( parlare di 13 non ha molto senso
visto che, sempre se non ricordo male, i sumeri intendevano 12 con sole e
luna ) adesso pare diventino 13 ( 15 contanto sole e luna ) .. dove ci
avrebbe azzeccato ?
tra l'altro paragonare Niboru e Xena non ha molto senso , al massimo xena
potrebbe essere un pezzo di niboru , ma allora non avrebbe cmq senso parlare
di decimo pianeta , in quanto sarebbe irrilevante quanto e grossa xena e
dove sta se è solo un frammento di Niboru
La teoria che gli asteroidi fossero originariamente non è nuova , ma è
sempre stata considerata poco probabile per una ridda di motivi


avanzato aveva fornito loro le chiavi d'accesso di quel mistero?
Ehm... non so come dirtelo... ma il famoso dodicesimo pianeta ripasserebbe 
nelle vicinanze della Terra ogni 3600 anni, quindi, ammettendo la sua 
esistenza, i sumeri l'avrebbero semplicemente visto con i propri occhietti 
;))

 ha
scritto:
 
Tratto da Stargate Magazine (ANNO 1 - NUMERO 1 LUGLIO/AGOSTO 2002)
Quando, nel 1976, Zecharia Sitchon, studioso delle antiche civiltà
mesopotamiche, pubblicò il libro "Il Dodicesimo Pianeta", denominato
Nibiru dai Sumeri e Marduk dai Babilonesi - nel nostro sistema solare.
Secondo Sitchin, Nibiru ospitava una razza di umanoidi bellicosi, negli
antichi testi sumerici noti come Anunnaki (Nephilim in antico ebraico),
umanoidi morfologicamente più sviluppati dei terrestri, che per primi
giunsero sulla Terra, 450.000 anni fa, al soldo dei regnanti di Nibiru,
gli dei. Nibiru venne chiamato il Dodicesimo Pianeta in quanto facente
parte del nostro sistema solare (gli antichi includevano la Luna e il
Sole come pianeti). Si presume che Nibiru compia un'orbita binaria fra
due soli: il nostro, ed un'altro sole freddo (non illuminato), lontano
dal nostro sistema solare.
Nibiru ritorna approssimativamente ogni 3.600 anni nel nostro sistema
solare e, stando a Sitchin, tale ciclo periodico viene chiamato Shar o
Sar dai Sumeri. Se la previsione si rivelasse esatta, il passaggio di
Nibiru dovrebbe verificarsi - fra la Terra e il Sole - verso la fine
della primavera o l'inizio dell'estate del 2003, probabilmente nei mesi
di Maggio o Giugno.
In quel momento la Terra, dominata dal campo gravitazionele del D.P.,
potà fermare il suo moto rotazionale per tre giorni.
Saranno i giorni dell'oscurità, come profetizzato nella Bibbia, nelle
leggende degli Hopi e nell'epica dei Maya.
----------------------------------------------------------------------------
Quindi cosa c'azzecca il pianeta di Sitchin con la conferenza astronomica di
Praga?
I sumeri dell'antichità (oppure i somari di oggi) dove lo vedono Nibiru?


 dove sta se è solo un frammento di Niboru
irrilevante un par de balle. lui trent'anni fa dice che nel sistema
solare c'è un pianeta che nessuno conosce, gli astronomi ridono, lui
dice che anche i sumeri parlavano di un pianeta con un orbita esterna.
gli astronomi ridono. trent'anni dopo gli astronomi scoprono un pianeta
più grosso di plutone e tu mi vieni a parlare di irrilevanza? ohibò
ciao
truman

 truman
Trent'anni fa lui dice che c'è il decimo pianeta Nibiru, come sapevano bene
i sumeri. Gli astronomi ridono.
Questo pianeta è grandissimo e abitato da umanoidi evoluti. Gli astronomi
ridono.
Questi umanoidi sono in contatto con la contattista e mandano "messaggi"
catastrofici. Gli astronomi continuano a ridere.
Questo pianeta passerà tra Terra e Sole nel 2003. E vai di risate.
Passando vicino alla Terra, cambierà il magnetismo del pianeta e si
bloccherà per tre giorni la rotazione. Gli astronomi ridono e ridono e
ridono.
Ora gli astronomi stanno cambiando le definizioni di pianeta, di questi
"nuovi" pianeti non ce n'è uno che centra un briciolo di mazza con Nibiru,
qualcuno cerca l'arrampicata estrema sugli specchi per attribuire al Grande
Scrittore almeno qualche briciolo di notorietà post-2003 (avvenimento mai
avvenuto) e ancora ridono!!
Gli astronomi ridono tanto, ma al solito sono i pagliacci quelli che causano
le risate.


 più grosso di plutone e tu mi vieni a parlare di irrilevanza? ohibò
direi proprio di si , ma tu hai visto quanto è grosso plutone rispetto alla
terra ?
pure xena rimane ben piu piccola della nostra luna
e se per quello hanno pure scoperto Sedna e quaoar che sono piu o meno
grossi come plutone( sicuramente piu di cerere ) , pure loro verrano
designati come pianeti ?


 > più grosso di plutone e tu mi vieni a parlare di irrilevanza? ohibò
a proposito
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Scienze_e_Tecnologie/2006/04_Aprile/12/decimo_pianeta.shtml
pare che alla fine non sia poi così piu grande


 gli astronomi ridono,
Facciamo i nomi di questi astronomi, così vediamo se ridevano dell'esistenza 
di altri pianeti (che allora si chiamavano ancora asteroidi) o se ridevano 
di alieni su un pianeta che viene a visitarci ogni 3600 anni. 

 le risate.
pare che gli astronomi non stiano ridendo molto in questi giorni. hanno
discusso, anche animatamente, e hanno deciso di aumentare il numero dei
pianeti del sistema solare. avvenimento epocale. chi continua a ridere
anche dopo aver preso un calcio in culo così doloroso o è drogato o,
per l'appunto, è un pagliaccio....
ehehe
truman

 designati come pianeti ?
probabilmente si. almeno per gli astronomi. ma tu puoi tranquillamente
continuare a ripetere a te stesso che i pianeti sono quanti ce ne
stanno nella tua testa.
ehehe
truman

 di alieni su un pianeta che viene a visitarci ogni 3600 anni.
se tu ammetti che i sumeri possono aver avuto ragione a parlarci di un
sistema solare diverso dal nostro io ammetto che magari sitchin non ci
ha preso proprio al 100%. e forse nibiru non è più così grande come
lui ci dice e forse non è abitato da alieni. ma dobbiamo allora
chiederci come mai i sumeri avevano quelle conoscenze e chi ha dato
loro le chiavi d'accesso alla tecnologia indispensabile per poter
dominare quelle conocenze.
e poi stiamo a vedere cosa ci prospetta il futuro e cosa, dalla fascia
di kuiper, verrà ancora a farci visita.
ciao
truman

 dominare quelle conocenze.
Prima di tutto stiamo parlando di un mito, tu stesso dici che forse non era 
un pianeta così grosso e forse non era abitato da alieni/divinità, beh... 
allora forse non erano 12 :)
Ma non mi sottraggo alla domanda, facciamo finta che ne hanno contati 
davvero 12:
1) i pianeti contati dai sumeri potevano includere comete (quelle sì che 
ripassano e a volte si schiantano)
2) come già detto, avrebbero potuto vedere Cerere e Vesta.
3) Lo sai che i pianeti fanno degli "scherzetti"? nel loro cammino nel cielo 
a volte tornano indietro, è ovviamente un movimento apparente visto da 
Terra, ma se tu osservi un pianeta per interi mesi (quasi due anni per 
Marte) e lo vedi  sempre muovere in avanti, ad un certo punto non lo trovi 
dove dovrebbe essere, ma ne vedi un altro più indietro... beh, forse non 
riesci a spiegartelo e puoi anche pensare che sia un pianeta diverso.
4) già detto anche questo, se davvero Nibiru ripassa ogni 3600 anni, i 
sumeri l'avrebbero visto a occhio nudo.
Sull'ultimo punto, una precisazione. Nessuno può dire che Nibiru (quello che 
torna ogni 3600) certamente non esiste, ti possono dire che appare poco 
probabile per una serie di ragioni, tra cui il fatto che se passasse davvero 
l'avrebbero visto greci, romani e soprattutto i cinesi (molto attenti a 
riportare i fenomeni celesti). E poi non è che questo Nibiru appaia 
all'improvviso teletrasporandosi, sarà in viaggio verso la terra ora, e sarà 
anche sempre più vicino e i nostri strumenti sono sempre più potenti e ce ne 
sono sempre di più che scrutano il cielo cercando un asteroide a cui legare 
il proprio nome, hai idea di quanti venderebbero la propria madre per 
scoprire un pianeta enorme in rotta di collisione con la Terra? :)
Si scoprono migliaia di asteroidi ogni anno, e alcuni sono molto lontani e 
alcuni sono molto piccoli... cavolo, 'sto Nibiru dovrebbe essere proprio 
sfuggente per non essere notato ;)

 Devo ancora decidere se lo fai apposta a non capire.
Al 50% si'.
Poi c'e' un 50% di cose che non capisce senza rendersene conto (da qui 
discendono la maggior parte dei filoni piu' umoristici del thread).
ciao,
ded 


**********************************************************
Era l'ora che scoprissero x e y ...proserpina e folo   ... speriamo
siano questi !! ....astrologicamente già ipotizzati dalgli anni 70 da
emineti astrologi/e .... 12 segni (non costellazioni) 12 settori della
vita e 12 pianeti (di cui i 2 luminari per convenieza  chimeremo
pianeti) a noi Astrologi bastano  ... i significati astrologici ed
archetipici dei nuovi pianeti sono già pronti !
IL PIANETA Y COME INTERPRETARLO?
LA NATURA DI Y in teoria....ASPETTI DI X E DI Y NEL TEMA NATALE... 
http://babysara.forumfree.net/?t=6034658
IL PIANETA X ! Come interpretarlo?
DIVERSE CHIAVI DI LETTURA PER X pROSEPINA
http://babysara.forumfree.net/?t=5897171
x e y di Lisa Marpurgo 
http://babysara.forumfree.net/?t=5824937

 archetipici dei nuovi pianeti sono già pronti 
Pronti per il pret-a-porter astrologico?
Lo stilista ha già preparato la stagione autunno-inverno?
E la sfilata giù da trinità dei monti ?
E Otelma, ha le unghie argentate?
s

aspegyt
http://tinyurl.com/jr6fq

 A me un po' spiace perchè sarebbe pure simpatico.
Pure secondo me deve essere un tipo simpatico. Peccato che si e' scelto di 
recitare questa parte; ma magari a lui sta bene cosi'...
ciao,
ded 

 riportare i fenomeni celesti).
stiamo parlando del 4.000-3600 a.C.
con greci, cinesi e romani c'è uno scarto di qualche migliaio di
anni....
ciao
truman

 anni....
Se aggiungi 3600 anni a 4000-3600 a.C, a che anno arrivi? ;)

 Se aggiungi 3600 anni a 4000-3600 a.C, a che anno arrivi? ;)
no ma forse non ci capiamo. ma li hai letti i libri oppure no?
gli anni terrestri dei sumeri non corrispondono agli anni degli
annunaki dato che il periodo di rivoluzione di nibiru è decisamente
differente da quello terrestre. si parla addirittura del 7.000 d.C.
come data di approdo di nibiru. ma il problema è capire a quanto
corrispondeva un anno annunakiano. qualcuno ipotizzava addirittura il
grande anno della precessione degli equinozi, 25.000 anni terrestri,
che loro conoscevano. una dato è certo, nel 4.000 a.C i cinesi aravano
la terra, i greci erano nel grembo di apollo e i romani erano uno
sputacchio del vento che porta il seme chissà dove.
ciao
truman

 truman
Brevemente Truman...
Il problema principale della discussione su Sitchin/Sumeri e i 12
pianeti a cui fai riferimento sussiste nella semplice osservazione che
le conoscenze astronomiche contestano  quanto descritto nei testi di
Sitchin.
Ovvero:
- Nibiru e il suo passaggio all'interno del sistema solare ( nota bene,
ho scritto proprio *all'interno*)
-La sua posizione
-Orbita, interferenze et al con gli altri pianeti conosciuti già in
epoca sumerica
Comunque sia la discussione è interessante.
Ciao
Teodoro

TdS2005 ha scritto:

le orbite cambiano. e sitchin magari su qualcosa si è pure sbagliato,
non ho problemi ad ammetterlo. ma qui siamo alle prese con un popolo
che, se sitchin ha ragione, conosceva plutone, nettuno e urano migliaia
di anni prima di noi. che collocava 33 oggetti celesti nel sistema
solare. e guarda caso il nostro sistema solare si sta ampliando e anche
velocemente.
ciao
truman

 che loro conoscevano. 
Ok, ho capito. La tua posizione è che Nibiru esiste. Non importa quali 
dimensioni ha, non importa la sua orbita, non importa il suo periodo 
orbitale, non importa se è abitato da alieni, non importa se si è 
scontrato nell'attuale fascia di asteroidi, non importa quello che 
deciderà l'UAI. Che dire, va bene. :D

 deciderà l'UAI. Che dire, va bene. :D
e sai perché ci credo? perché mi hanno detto che urano esisteva ed
era vero, mi hanno detto che nettuno esisteva ed era vero, mi hanno
detto che plutone esisteva ed era vero, mi hanno detto della
precessione degli equinozi e ci hanno azzeccato, mi hanno detto che il
sistema solare ruota intorno al centro galattico e ci hanno azzeccato.
mi hanno detto che nel sistema solare c'erano 33 corpi celesti
"importanti" ed era vero. tutto ciò noi, noi uomini moderni, lo
sappiamo da pochi decenni o da pochi anni. ora mi vuoi spiegare perché
non dovrei credere che esiste anche nibiru? loro non hanno fallito, ci
hanno preso. semmai è l'uomo moderno che arriva dopo e sconfessa le
sue scelte dopo 70 anni declassando plutone con un misero: "ci eravamo
sbagliati, scusate plutone non è un pianeta". e te credo, se non
facevano così il sistema solare diventava come la metropolitana di
tokyo il lunedi mattina.....
ciao
truman

 "importanti" ed era vero. 
"importante" è ovviamente una definizione che può includere alla bisogna
quel corpo celeste lì ma escludere quello lì e quello la. E poi, mal
che vada, le collisioni e i pianeti che schizzano... ;)

 quel corpo celeste lì ma escludere quello lì e quello la.
beh....fai 33 corpi celesti. che nel 3600 a.C a occhio nudo non vedevi.
come facevano a conoscerne così tanti? ok, gli alieni non ti
piacciono. che ci inventiamo per farti contento? 
ciao
truman

 come facevano a conoscerne così tanti?
Semplice, basta mettere davanti agli occhi la Cultura Suprema Astronomica
dei Sumeri 
http://www.ooparty.org/images/nibiru.gif
 e muoverla velocemente
fino a quando contiamo 33 pallini.
E zac, tutta la conoscenza passata e futura ci compenetra e induce a credere
che si, loro sapevano.


 oggi. su questo non c'č discussione!!
Non c'č discussione!!
Questi sono, secondo i Sumeri, i pianeti che "hanno esattamente tra di loro
le stesse proporzioni dei pianeti che conosciamo noi"
http://www.ooparty.org/images/nibiru.gif
Queste, invece, sono le proporzioni corrette che conosciamo noi
http://www.aerospaceweb.org/question/astronomy/solar-system/planets-scale.jpg
Come si nota dal confronto, sono identiche.
Le proporzioni sono rispettate e riportate esattamente come le conosciamo
noi.
Non c'č discussione.


 che si, loro sapevano.
Se vuoi ne trovi con diversi pallini.
Dipende da quello che volevano rappresentare.
Una cosa che si studia per ogni popolo è la simbologia.
Tempo fa c'era una gustosa pubblicità della HSBC ove si facevano vedere 
degli equivoci che nascevano quando due culture si scontravano. Per 
esempio il manager inglese porta a casa un ospite giapponese che per far 
capire che ha gradito la cena fa un simpatico e potente rutto. Oppure 
l'italiano che avendo la mano destra accarezza con la mno sinistra la 
testa del figlio del collega arabo (non si toccano i bimbi arabi in 
testa in quanto gli porti sfiga, e la sinistrasi usa solo per toccare le 
cose immonde, lo dice il Corano).
Le svastiche per gli indiani sono simboli di buon augurio.
Sempre per gli indiani incontrare un impiccato porta bene.
Adesso il signor Sitchin interpreta in chiave anglosassone la simbologia 
si una cultura morta e sepolta da qualche millennio.
E gli idioti privi di senso critico bevono tutto.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

grande della Terra e di Giove)
Per la precisione, quello al centro non e' il Sole. I Sumeri avevano dei
codici rappresentativi estremamente precisi, e il Sole era rappresentato
sempre come un pallino con quattro raggi diritti e quattro ondulati. O -
almeno - per ora ne' Sitchin ne' alcun altro ha mai trovato una immagine
altrimenti identificata come il Sole, e rappresentata in altro modo.
http://www.red-ice.net/specialreports/2006/01jan/annunaki4.jpg
Un po' come San Gerolamo, che e' sempre rappresentato col cappello e col
leone al fianco.
Potrebbe magari essere il Sistema Solare senza il Sole, visto da Nibiru,
vestito da pirata e visualizzato come una BMW (cit.)
Leonardo
-- 
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?

 come facevano a conoscerne così tanti? 
Guarda Truman che anche le stelle sono corpi celesti.

vestito da pirata e visualizzato come una BMW (cit.)
Il BUDELLO del sistema solare ecc. ecc.
--
Blutarsky
Get it right this time!  Rape and pillage BEFORE we burn!

 Non sono cambiati i pianeti, ma la definizione di pianeta!!!
ehm.............
truman

 sempre come un pallino con quattro raggi diritti e quattro ondulati.
sbagli. la scittura pittografica sumerica rappresenta la stella come
un pallino con i raggi, 5 o 8.
saluti
truman

 Ciao,    m
poteva abbauto capire qualcosa del senso di un post? NO, altrimenti
avrebbe smentito la sua nomea di non di non capirci mai un cazzo.
le discussioni vertevano proprio su quello. la maggioranza degli
astronomi voleva coinvolgere più colleghi per votare, ma così quasi
certamente i pianeti del sistema solare sarebbero cresciuti. si è
deciso di far votare solo una parte di quelli presenti, molti hanno
abbandonato la seduta. e infatti i pianeti sono diventati 9.
non capisci mai una pippa. almeno sei coerente con te stesso e non ti
smentisci mai. questo te lo concedo. 
ehehe
truman

 informati
qualche tavoletta con una riga di suppergiu` 21 cm non la hanno trovata?

Scusate, ma se i pianeti sono eletti in un'assemblea, allora la questione
non e' piu' scientifica ma politica, io credo.
Il fatto che si voti per decidere se un corpo celeste debba essere
considerato pianeta o no mi lascia alquanto perplesso in un contesto di
arroganti certezze come quello che spesso caratterizza gli scienziati e piu'
ancora gli scienzofili.
A questo punto posso pensare che un'altra assemblea di astronomi potrebbe
votare a maggioranza che un altro sasso spaziale e' un pianeta e cio'
avrebbe la stessa validita' "scientifica" di quanto e' stato votato a
maggioranza in questa occasione.
Roberto FURLAN


 A questo punto posso pensare
certo, ma meglio che non chiedi il permesso, viste le premesse

 maggioranza in questa occasione.
quello che ci dovrebbe essere di scentifico semmai sono i postulati dietro
alla definizione
"pianeta" , che come gia detto è solo un nome, un etichetta e non ha mai
preteso di essere qualcosa di scentifico
quello che sappiamo di Plutone non è certo il cambiato con il variare
dell'etichetta ( da pianeta a pianeta nano) non cambia certo le nostre
conoscenze scentifiche su di lui .
Quindi , non diciamo cazzate assurde su demenze come quella che hai scritto
sopra , le validità "scientifiche" non vengono decise per assemblema , ma in
base alle prove sperimentali , semmai potevi dirlo delle "teorie" che a
volte IMO vanno più per moda che per altro.
DrMorbius


 Ciao,    m
non c'è speranza!! ma sei abbauto e se non fossi tu avresti già
capito da un pezzo
ehehe
truman

 base alle prove sperimentali ,
se. quelle che hanno sconfessato tutto ciò che c'era prima
appunto
ehehe
truman

 appunto
cosa c'entra la denominazione con le prove sperimentali lo sai solo tu
anzi, nemmeno tu, vero?

 anzi, nemmeno tu, vero?
si hai ragione.
quanti pianeti ha il sistema solare?
9
8
33
12
1500
27
metti una crocetta sul numero giusto. SCIENZIATO
ehehe
truman

 metti una crocetta sul numero giusto. SCIENZIATO
non lo sono, non sono nemmeno un matematico, forse per quello se mi
trovassi davanti una tavoletta sumera cosi`
   __
 __| |_
 | | | |_
 | | | | |
 | | | | |
 | | | | |
_|_|_|_|_|_
non correrei a pensare che i sumeri conoscevano gli integrali, sono
i limiti dell'ignoranza?

 i limiti dell'ignoranza?
i tuoi sono invalicabili come la muraglia cinese
ehehe
truman

 Guarda Truman che anche le stelle sono corpi celesti.
beh. ti pare che in cielo ci siano 33 stelle? 
ehehe
truman

cometa di halley.
scusimi trumino, ma dall'articolo originale di J. L. Brady ("The
Effect of a Trans-Plutonian Planet on Halley's Comet", pubblicato su
Astr. Soc. Pacific, Vol. 84, No. 498, pag .314-322, che puoi pure
andarti a leggere in [1]) non risulta che il periodo T di rivoluzione
di quel pianeta supposto da Brady fosse di "1800 anni". Dove lo hai
carpito 'sto numero?? Tra le altre cose, trumy, prova a leggerti cio'
che e' riportato, mooolto riassuntivamente, nel testo "La cometa di
Halley" di Paolo Maffei (Mondadori, 1984) al Cap.3, paragrafo "Il
decimo pianeta" all'interno di "Le scoperte moderne". Giusto per la
precisione te ne riporto una piccola parte; a te il compitino di
documentarti un po' meglio e di capire i calcoli di Brady....
"Forse c'era un corpo, un altro pianete, che attraveva la comet e non
era mai stato scoperto. Fu quello che penso' Brady. La cosa era
ammissibile. In fondo gia' due pianeti (Nettuno e Plutone) erano stati
scoperti partendo dalle parturbazioni del moto di Urano. Brady ne
calcolo' l'orbita e la massa, e nel 1972 pubblico' i suoi risultati.
La loro stranezza colpi' subito. Il nuovo pianeta avrebbe dovuto
muoversi su un'orbita estremamente insolita, inglinata di 120 gradi
sul piano dell'eclittica, intorno al quale giacciono, invece, quelle
di tutti i pianeti tramite Plutone che, con un'inclinazione di 17.3
gradi, e' gia' considerato anomalo. Questo valore significava che, in
pratica, il pianeta si muoveva su un'orbita con 60 gradi
d'inclinazione, in senso inverso a quello di tutti gli altri. Il
periodo di rivoluzione risultava di 464 anni e la massima distanza dal
sole 59.9 unita' astronomiche, molto maggiore di quella di Plutone, il
piu' remoto pianeta conosciuto. La massa risulto' enorme: 3 volte
maggiore di quella di Saturno. Con una simile massa, anche se avesse
avuto una delle piu' alte densita' planetarie, avrebbe dovuto essere
molto grande. Nonostante la distanza si sarebbe dovuto vedere. [...] >
peggiorare la situazione sopraggiunsero due ricerche secondo le quali
il pianeta di Brady, se fosse esistito con quelle caratteristiche,
avrebbe dovuto perturbare notevolmente tutti i pianeti del sistema
solare da Giove in poi. Secondo P. Goldreich e W.R. Ward un simile
pianeta, con le sue perturbazioni, avrebbe distrutto l'attuale
struttura di quella parte del sistema solare in un milione di anni
appena [...]"
[1] 
http://snipurl.com/vs3d
Ciau da Goffredo (che ti rimette in NVM, "No Visibil Mode", quanto
prima)
-- 
"avevo 18 anni, ho salvato dall'investimento un bambino di tre anni a Madrid,
ci fu qualche contuso sul tram, ma ne valeva la pena. I possibili futuri che
non sono previsioni in senso stretto non hanno bisogno di conferme, sono una
possibilità concreta in quanto già avvenuti" (Da : "ARBEL" n@n.n, su IDU il
25/5/2004 alle 12:47:47 GMT, nel thread "Arbel puoi confermarlo?")

 prima)
bentornato goffri, senza rancore eh, quando vuoi io sono qui. puoi
tornare pure nella tua roccaforte di cartapesta per quanti anni vuoi.
quando decidi di mettere fuori la testolina e affrontare il mondo reale
io sono sempre a disposizione.
truman


eccolo, il mitico abbauto non poteva lasciar passare un venerdi senza
dimostrare di non aver capito un cazzo anche oggi. sono 66 post che gli
si spiega che il numero di pianeti non è rilevante e che la scienza,
in entrambi i casi ci avrebbe fatto una figuraccia ma lui, deciso e
rigoroso, ha pensato bene di infilarci un 67° post lo stesso. perché
smentirsi?
grande abbauto, sei un mito....
ehehe
truman

 beh. ti pare che in cielo ci siano 33 stelle? 
Chi dice che i sumeri volevano includerle tutte?
E poi, quali sono questi 33 corpi celesti?

 E poi, quali sono questi 33 corpi celesti?
i satelliti dei pianeti.
truman

 che la scienza, in entrambi i casi ci avrebbe fatto una figuraccia
Guarda babbeo che l'unico che rimedia figure di palta con sistematica
costanza, sei tu.
-- 
Fen0x - SpP 2k
"If it's yellow make it mellow,
if it's brown flush it down"

 i satelliti dei pianeti.
Bella questa, ti sei dimenticato per quale motivo hai nominato i 33 
corpi celesti:
"e non avevano scelta, o declassavano plutone o il
sistema solare diventava di 33 corpi celesti. come dicevano i
sumeri....ehehe"

bene. prendo atto che il tuo guro è maffei.
Maffei non e' un "guru" ma (a differenza di te) un astronomo e io, se
permetti, preferisco le argomentazioni degli astronomi al posto dei
vari "truman" ripetitivi di questo NG che di astronomia e di calcoli
sulle perturbazioni orbitali non me masticano...
Ciao



chi altro? ehehe, tutti coloro che in questi anni hanno tentato,
INVANO, di farti capire qualche semplice concetto....
sigh
truman

 sumeri....ehehe"
cosa? senti ascolta adesso è arrivato il momento di prendere in mano
un libro di sitchin perché altrimenti mi obblighi a pensare che sei
solo un troll che sta qui a fare polemica. perchè se non sai di cosa
parliamo e poi interpreti a modo tuo le cose si fa poca strada.
quella era una battuta dato che i sumeri parlavano di 12 pianeti nel
sistema solare e il fatto che tu non lo sappia mi lascia sbigottito. si
stava parlando di come ogni giorno venisse fuori un nuovo pianeta e gli
astronomi non sapevano più che pesci pigliare. se non declassavano
plutone il sistema solare diventava di 12 pianeti e poi chissà quanti
altri ne sarebbero venuti fuori in seguito. i 33 corpi celesti di cui
parlo sono i satelliti ma non ho più voglia di spiegartelo. è ora che
cominci a leggere un po' delle cose di cui ti arroghi il diritto di
parlare.
per tua conoscenza i sumeri hanno descritto con grandissima precisione
i pianeti sconosciuti agli uomini moderni fino a qualche decina di anni
fa o secolo fa. di urano hanno descritto il colore, la sua inclinazione
e l'orientamento dell'asse di rotazione. veniva chiamato il pianeta
acquoso verdeggiante. loro sapevano cose che noi abbiamo scoperto pochi
anni fa. idem di plutone e nettuno. idem dei satelliti che noi abbiamo
scoperto da pochissimo tempo. idem per la precessione degli equinozi,
idem per la rivoluzione del sistema solare intorno al centro galattico.
tutto questo è scritto nell'epica della creazione e sulle tavolette.
come è scritto che vi è un pianeta esterno che ciclicamente si
avvicina al sole interferendo con i pianeti del nostro sistema. ed è
abitato da una civiltà aliena. 
truman

 abitato da una civiltà aliena. 
Così sia.

 vari "truman"
anche io preferisco quelle degli astronomi alle tue, non c'è dubbio.
per una volta siamo d'accordo
ciao goffry, ora puoi tornare nella tua tana di cartapesta a imitare,
in modo indecoroso, leo serni
ehehe
truman

 Così sia.
beh, non avendo tu minimamente idea da dove siano state prese tali
conoscenze non puoi che accettare o negare fideisticamente ciò che ti
dico. non provo pena per te.
diverso sarebbe se tu avessi letto i libri di sitchin e visto le
tavolette in questione. allora si che potresti dibattere rigorosamente
sulle interpretazioni del linguaggio cuneiforme, allora si che le tue
obbiezioni sarebbero magari pertinenti. allora si che potresti provare
che credi in tali teorie oppure neghi tali teorie a ragion veduta, con
degli argomenti alla mano.
ciao
truman

 non faresti questi continui scivoloni.
Certo, sono io che scivolo su "nessuno pensava fosse diverso", "plutone
non è più nel sistema solare", "gli anelli di Urano", le "proporzioni
sono esatte", la "sequenza è esatta" e tanti altri.

la "sequenza è esatta" e tanti altri.
si, hai presente: mercurio, venere, terra, marte, giove, saturno,
urano, nettuno? hai presente? oppure sei a digiuno anche di queste
elementari conoscenze?
ciao
truman

 elementari conoscenze?
Devi ancora mostrarmi un disegno con la sequenza esatta, siccome è un 
fatto verificabile immediatamente, se è vero io ci crederò.

 Devi ancora mostrarmi un disegno con la sequenza esatta,
prova a spendere 10 euro, è in gioco la tua cultura, non la mia. se
non ci pensi tu, chi ci pensa?
ehehe
truman

 non ci pensi tu, chi ci pensa?
Vedi tu, Truman. Se posti il disegno non fai un piacere a me, avvalori
la tua tesi e documenti le tue affermazioni. Che francamente mi sembra
una cosa normale in una discussione.

E' una "stella nana".
in particolare e' una stella con classe di luminosita' "V", ovvero di
tipo spettrale G2V (quindi una nana sulla sequenza principale del
diagramma di Hertzsprung-Russell [1]). 
In piu', al Federico Alban... ehm scusa, volevo scrivere al "truman
burbank" di IDM (e IDU, e prob. anche altri NG), di facile
dimenticanza circa le referenze sugli argomenti e sugli oggetti
astronomici sui quali vorrebbe discettaree, non farebbe male andarsi a
leggere [1] questo
 
http://nedwww.ipac.caltech.edu/level5/ASS_Atlas/frames.html
[1] giusto per *iniziare* anche se scrive che "sulle conoscenze
astronomiche" puo' "solo darti delle lezioni", ma IMHO le sue
referenze sono solo quelle (del *NON* astronomo!) zecharia sitchin 
Ciao, Goffredo


 la tua tesi e documenti le tue affermazioni.
vedi la differenza che c'è tra me e te? io non ho bisogno di
AVVALORARE la mia tesi, semmai ho desiderio di condividerla e
discuterla con gli altri. ma per farlo ho bisogno che dall'altra parte
vi sia una persona onesta e scrupolosa che prima di intervenire in una
discussione si sia almeno presa la briga di dare un'occhiata fugace
alle cose di cui discute (non dico avere letto tutti i libri di
sitchin, conoscere le tavolette sumere, studiato l'epopea di gilgamesh,
avere nozioni di astronomia e di mitologia). questo solo per rispetto
del tuo interlocutore. perché sei io ti dico che i sumeri conoscevano:
plutone
urano
nettuno
precessione
rotazione della via lattea
costellazioni
satelliti di tutti i pianeti del ss
orbite, distanze, dimensioni, colore e composizione geologica dei
pianeti del ss
e tu, senza aver mai sentito parlare in vita tua dei sumeri, di
sitchin, delle teorie alternative a quella di sitchin, sbatti i piedini
e urli che NON E' VERO, non ti puoi aspettare grande collaborazione da
me.
ma sei sempre in tempo a comprarti un libro di sitchin oppure a cercare
su google la tavoletta accadica interpretata da lui e postarla, così
avrai dimostrato di avere un reale desiderio di affrontare la
discussione e di non essere un semplice troll come pare evidente fino
ad ora. a quel punto potremo almeno parlare di quella tavoletta, che
pare essere il tuo unico argomento (anche se hai cannato pensando che
quella di frick fosse quella di sitchin) in materia.
un saluto
truman

 referenze sono solo quelle (del *NON* astronomo!) zecharia sitchin
no, sbagli, le mie referenze in materia astronomica non sono di sitchin
ma provengono dagli astronomi. in materia sumera, semmai, sitchin può
essere utile, ma non solo lui.
COMUNQUE QUESTA ERA LA MIA REPLICA AL TUO POST:













NOTO CHE NON HAI DATO RISPOSTE MA SOLO FARNETICANTI AUTORIVENDICAZIONI
DI GRANDI CONOSCENZE SCIENTIFICHE. DIMOSTRANDO DI ESSERE UN TANTINO
COMPLESSATO. ma ciò si sapeva. senza rancore, ciao goffredo pierpaoli,
copia carbone di leo serni
ehehe
truman

 quella di frick fosse quella di sitchin) in materia.
Altra affermazione che non documenterai mai, vero?

Nibiru, a quale delle tante versioni credi tu?
QUESTA è ROBA TUA? direi di si.
ora, mi fai capire come fai a dire che nessuno crede alle cose che ho
detto se non conosci nulla delle teorie riguardanti nibiru?
è evidente che le tue credenze sull'interpretazione di sitchin te le
sei fatte sui disegnini, sbagliati, trovati su google.
un ricercatore scrupoloso, non c'è che dire....
ciao
truman

 un ricercatore scrupoloso, non c'è che dire....
Caro Truman, io ho postato e commentato *solo* la *foto* della tavoletta 
originale, in cui ti ho chiesto di indicare i nomi dei pianeti. E' lì 
che tu hai svicolato, cambiato versione, e non risposto alle domande.

 Che argomenti tosti che hai... ;)
[...]
Quale terribile peccato stai espiando, da una decina di post a questa parte?
Sono sinceramente curioso, sai?
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

 Sono sinceramente curioso, sai?
Ormai è una tradizione :)
Dici che dovrei interromperla?

 Dici che dovrei interromperla?
Nel caso fosse in gioco un miglioramento del tuo Karma, no
In tutti gli altri casi... :-)
