Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Sito fenomenale [OT ma merita!!!]

Incredibile quante informazioni e calcoli si ottengono in questo sito:
http://www.wolframalpha.com/
Guardare prima l'introduzione:
http://www.wolframalpha.com/screencast/introducingwolframalpha.html
Roger

 wrote:

 [...]
L'elaborazione di calcoli � solo uno dei tanti aspetti del sito.
Ti interessa sapere quante lingue vengono parlate sul territorio russo e
la diffusione in percentuale di ciascuna di esse?
http://www.wolframalpha.com/input/?i=languages+in+Russia
Ciao,
Roger 

 tanto vale buttarlo il cervello
Ho letto da qualche parte che quando gli ingegneri usavano il
regolo calcolatore (o le tabelle dei logaritmi) dovevano per
forza capire quello che facevano, mentre con i programmi per
calcolatore gi� confezionati si mette i dati e poi si guarda
che cosa esce, senza sapere perch�.
-- 
"It is practically impossible to teach good programming to
students that have had a prior exposure to BASIC: as potential
programmers they are mentally mutilated beyond hope of
regeneration."
                -- Edsger Dijkstra 

 e tempi di esecuzione.
La citazione di Djikstra � paradossale come spesso sono le
citazioni dei "guru" e potrebbe anche essere sbagliata.
Se non sbaglio Djikstra era uno di quelli che hanno cambiato la
programmazione passando dallo "spaghetti code" (BASIC, FORTRAN,
con i GOTO) alla programmazione procedurale (poi con l'arrivo
della videografica venne la OOP, credo).
-- 
"Heavier-than-air flying machines are impossible."
                -- Lord Kelvin 

 Può esser vero in alcuni casi, ma solitamente è il contrario.
[...]
Condivido tutto tranne il "solitamente". Qualche anno fa, quando solo 
nelle università avevano mai sentito di parlare di computer, poteva 
essere vero, ma penso che oggi siano in numero molto maggiore i 
bimbominkia che se scrivono 100/9.58 in una calcolatrice per calcolare la 
velocità media di Bolt quando vinse il record e ottengono 10.43841336, 
pensano che quel 3 e quel 6 alla fine abbiano un qualche senso.


 bocciato. Lo faceva un mio professore di elettronica.
Modeste riflessioni: prima di tutto, cosa sono quei 
10,43841336? Metri al secondo, unità di misura molto usata 
in fisica, ma poco pratica nella vita quotidiana. Di solito 
si parla di chilometri all'ora, che si ottengono, se non 
erro, moltiplicando per 3.600 (secondi in un'ora) e 
dividendo per 1000 (metri in un chilometro).
Domande agli esperti: quante cifre decimali usereste per 
quelle due operazioni? Oppure le usereste tutte e ridurreste 
il risultato finale a un numero sensato di cifre decimali 
significative? Quale potrebbe essere quel numero? Direi 3 
(metri all'ora), ma è solo un'opinione personale e vorrei 
leggerne delle altre.
A proposito, qualcuno sa come si fanno gli arrotondamenti 
nelle misure dei primati di atletica leggera? Se fossero da 
9,580 a 9,589, avremmo nel secondo caso "appena" 10,428616 
metri al secondo, oltre un centimetro al secondo e circa 4 
metri all'ora di differenza.
SP

 SP
Ciao,
Roger 

 sensato di cifre decimali significative?
dopodiche' nello stamparle userei un format adeguato (e soprattutto nel 
pubblicarle !) limitandomi alle cifre che stanno entro la barra di 
errore o contorno di confidenza
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@mi.iasf.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 errore o contorno di confidenza
Per cortesia, potresti spiegarmi cosa sono e come vanno 
calcolati il "contorno di confidenza", concetto che Google e 
Bing non conoscono, e la "barra di errore", di cui non ho 
trovato a prima vista una definizione chiara?
Grazie.
SP

 bocciato. Lo faceva un mio professore di elettronica.
Oh cielo... Laurea vinta coi punti della Parmalat? :-)
Il mio prof di laboratorio di "elettromagnetismo" (cioè circuiti 
elettrici e ottica), invece, per dirci che l'errore di misura di un 
multimetro digitale non è di un'unità sull'ultima cifra del display, ci 
disse: "C'è chi si fida di quello che c'è scritto sullo schermo, ma non 
c'è da fidarsi degli schermi: dopo tutto, ogni tanto sugli schermi 
compare anche Berlusconi."


 centimetro al secondo e circa 4 metri all'ora di differenza.
Non penso ci siano problemi tecnici nel misurare tempi con incertezza 
minore di 0,01 s, ma per dare un senso ai risultati bisognerebbe mettersi 
d'accordo a quale parte del corpo dell'atleta debba superare il 
traguardo... A quelle velocità 0,001 s corrisponderebbero a circa 1 cm...


 dove un centesimo di secondo equivale grosso modo ad un centimetro, 
[...]
Sicuro? Io anche se cammino solo per perdere tempo di solito vado più 
veloce di un centimetro per centesimo di secondo...


 Oh cielo... Laurea vinta coi punti della Parmalat? :-)
(O per "lo faceva" intendevi "li bocciava"?)


 veloce di un centimetro per centesimo di secondo...
È vero, ho fatto un calcolo un po' affrettato e grossolano.
Un centimetro al centesimo di secondo è pari ad una velocità di 3,6 km/h
e, in atletica, nelle gare di fondo (5 e 10 km) superano i 20 km/h
che significa una velocità di circa 6 cm per centesimo di secondo.
Nelle gare veloci superano, sia pure di poco i 10 cm per centesimo di 
secondo.
Ciao,
Roger 

 progettata con le formulette empiriche e con la calcolatrice.
Non ho mai messo in dubbio che il progresso ci sia stato, grazie
a decenni di miglioramenti e di investimenti ingenti in tutti i
campi.
Ma il perfezionamento dei metodi (la "sofisticazione" per usare
un termine scorretto) � ormai talmente avanzata che
difficilmente un ingegnere medio pu� starci dietro.
P.es. per calcolare una sospensione una volta mettevi una
balestra o una molla a torsione e il progetto era alla portata
di molti tecnici, magari con le formulette del famoso manuale
Colombo, che erano comunque verificabili con le cognizioni
medie del tecnico.
Adesso una multi-link se la possono progettare solo centri studi
di grandi imprese e la teoria su cui sono basate � assai pi�
complessa.
Ci sono vantaggi innegabili in questo progresso ma anche
svantaggi tra cui la perdita di resilienza del sistema (quando
bruci� una fabbrica di RAM i prezzi schizzarono perch� ce
n'erano talmente poche)
Oppure il caso del bug del 2000 quando richiamarono molti
programmatori pensionati per controllare i vecchi programmi
ancora usati.
-- 
"La femme est comme une ville : quand la prise en est si facile,
elle est difficile a garder."
                - Maurice Blondel (1861-1949) 

 salti, dove i risulati sono calcolati in misura lineare.
Non si usano anche i millesimi?
Quando ero bambino i cronometristi avevano i cronometri al
decimo di secondo, pare che ci fosse una discrepanza di circa
due decimi rispetto al tempo elettronico a causa dei riflessi
nervosi.
Ma io condanno il recordismo, il confronto fra epoche diverse
(magari di pochi anni), l'uso di rendere noti i tempi nelle
gare di velocità e l'uso delle lepri per fare i record: per me
l'importante è la gara fra avversari "hic et nunc", non la gara
contro il tempo.
Si dia l'ordine di arrivo e basta.
-- 
"Sometimes I wonder if men and women really suit each other.
Perhaps they should just live next door and just visit now and
then."
                -- Katharine Hepburn 

Army1987, 22:07, martedì 25 maggio 2010:

Mi pare ci furono gare di sci con lo stesso tempo al millesimo.
-- 
"Quand une femme se tait, c'est qu'elle va dire quelque chose."
                -- Anonyme

 Non si usano anche i millesimi?
No.
Dal sito della IAAF, i record del mondo di atletica:
http://www.iaaf.org/statistics/recbycat/
Cioa,
Roger

 chiara?
Un po' OT per questo gruppo ... pero' "error bar" si trova anche su 
wikipedia, e "confidence contour" su google.
Per il concetto di "(barra di) errore" qualsiasi testo di teoria degli 
errori che si fa a Fisica nel corso di fisichetta al primo anno, Troppo 
vecchio il Bevington del '69 ?  In soldonissimi ogni misura ha associato 
un errore, che nel caso piu' banale si ottiene ripetendo la misura piu' 
volte e prendendo come valore la media e come errore la varianza. Se una 
misura e' indiretta (funzione di altre misure) si fa la "propagazione 
degli errori".
Quindi una misura viene data come  M +/- E. Tutti i valori tra M+E ed 
M-E hanno una certa probabilita' (dipende se si da' l'errore a 1 sigma, 
68%, o a 3 sigma o al 90% o 99%).
Due misure M1 ed M2 che differiscono tra loro meno dell'errore propagato 
da E1 ed E2 (se si plotta la barra d'errore su un grafico, "in cui le 
barre d'errore si sovrappongono") sono tra loro compatibili.
Il concetto di "contorno di confidenza" merita due parole in piu' ed e' 
una estensione a un altro tipo di misure, in cui ai dati viene fatto il 
fit di un modello (con apposite procedure matematiche, consultare 
p.es
. 
Numerical Recipes). Le quantita' di cui si vuole ottenere una misura 
sono i parametri del modello. Spesso essi non sono indipendenti, per cui 
quello che si fa e' quanto segue :
  - la procedure di fitting minimizza un qualche indicatore (di solito
    un chi quadro). Il valore di "best fit" e' quello col minimo chi
    quadro.
  - assumiamo che i parametri interessanti siano due, si puo' fare una
    griglia bidimensionale e calcolare il chi quadro nei punti della
    griglia. L'area in cui il chi quadro differisce dal minimo di meno
    di una certa soglia e' la regione di confidenza. La soglia (delta chi
    quadro) dipende dal numero di parametri interessanti, e dal livello
    di confidenza che si vuole avere (di solito si calcola 68% 90% 99%)
  - in genere si interpola la griglia per ottenere un "contorno" (come
    delle curve di livello). Detto brutalmente, questo contorno sara'
    vagamente ellittico con gli assi dell'ellisse paralleli agli assi
    del grafico se i parametri sono non correlati (in questo caso si
    possono citare come barre di errori le dimensioni dell'ellisse),
    sara' ellittico ma obliquo se i parametri sono correlati in maniera
    semplice, e avra' altre forme tipo banana in casi piu' complessi.
  - il confronto tra due misure diverse (
p.es
. a tempi diversi)
    considerera' compatibili quelle in cui i contorni di confidenza
    si sovrappongono


 wikipedia, e "confidence contour" su google.
Allora torniamo al tema di ICLI. Se Bing trova oltre 12 
milioni di "confidence contour" e ZERO "contorno di 
confidenza", la mia conclusione da traduttore, escludendo 
che sia un concetto caratteristico ed esclusivo dei Paesi di 
lingua inglese, � che in italiano non lo chiamano "contorno 
di confidenza", bens� in un modo diverso. Siccome non � il 
mio campo, non so se usino semplicemente l'inglese oppure 
un'altra espressione e mi piacerebbe saperlo.
Detto questo, ti ringrazio per la spiegazione di "barra di 
errore", confesso di non avere capito un'acca per quanto 
riguarda quello che chiami "contorno di confidenza" e ho 
scoperto un altro settore in cui far� meglio a rifiutare 
eventuali incarichi di traduzione.
SP


-- 
Questa, signori miei, � porno-anarchia...


Piů comunemente, credo, "limiti fiduciali":
http://www.quadernodiepidemiologia.it/epi/campion/err_sta.htm
Ciao.
Epimeteo Pitagorico
---
Il vero intervallo storico, con pecore incorporate:
http://www.youtube.com/watch?v=dqS47qzYtRA
(cit. pecoreccia)

 Credo che in Italiano lo chiamino "intervallo di confidenza".
Mah per me un intervallo e' nel caso unidimensionale (un solo parametro 
interessante), diciamo che e' una barra d'errore asimmetrica calcolata 
da un fit. Il contorno e' tipicamente il caso bidimensionale (due 
parametri interessanti). Visualizzare la regione di confidenza in piu' 
di due dimensioni diventa difficile (con tre ci avevo provato).
