Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Paragrafi e sezioni

Salve a tutti!
Per voi cos'è un "paragrafo"? Una suddivisione di un capitolo o un
blocco tra due  "accapi" (?). A me hanno insegnato che il simbolo di
paragrafo è §, ma non mi hanno convinto affatto. A me quelle "s"
sovrapposte sanno tanto di "sezione". Quindi il segno di paragrafo
sarebbe ¶? Non è bello, ma ha qualcosa di una "p"! Hanno dunque ragione
gli inglesi che indicano una "section" con § e un "paragraph" con ¶?
Paolo

 wrote in message 38CEAD1F...@usa.net...

    Caro Paolo,
                      io che ho dovuto scrivere tesine in inglese per tutti
gli anni dell'università, posso dirti che tra inglese ed italiano la
corrispondenza non è affatto precisa. Anzi, si tratta dell'ennesimo caso di
falsi amici.
    Il "paragraph" è il nostro "capoverso", il "paragrafo" si traduce
"section". Forse il simbolo § si scrive in siffatta maniera perché l'hanno
inventato loro (lo ignoro). L'altro simbolo mi sembra molto piú recente
(chedo numi!). Il paragrafo, propriamente, sarebbe una sottodivisione del
capitolo, cioè, se il capitolo 3 parla di preistoria, i paragrafi possono
essere 3.1 paleolitico; 3.2 neolitico, etc. Queste sono le convenzioni
"solite", le ho studiate recentemente per impaginare a dovere la mia tesi.
    Nel linguaggio corrente, spesso "paragrafo" è confuso con "capoverso",
in questo hai ragione.
    Spero di averti elucidato in qualche modo.
    Ciao
           Nicola

 blocco tra due  "accapi" (?).
La prima che hai detto: sia in italiano che in inglese.
Nell'editoria elettronica si dice paragrafo una sezione conclusa con un
"a capo" forzato (ovvero non quello automatico a fine riga). Sui segni
non so niente tranne che lo visto usare § solo in vecchi libri.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 La prima che hai detto: sia in italiano che in inglese.
    Permettimi un appunto: in inglese paragraph NON vuol dire "paragrafo",
bensí capoverso. C'è differenza nell'uso. Vedi il mio post relativo.
    Nicola

 bensí capoverso. C'è differenza nell'uso. Vedi il mio post relativo.
Ho deliberatamente scelto di non esprimere alcun commento al tuo
intervento a riguardo. Ho preferito rispondere direttamente a chi poneva
la domanda nel modo più semplice e chiaro possibile. Temevo che ti
saresti risentito, come tuo solito, se avessi osato contraddire quanto
affermavi. Il tuo appunto evidenzia che tu non ti accontenti di dire una
cosa due o tre volte, vuoi anche ribadirla quando qualcuno afferma
qualcosa di diverso. Ti piace ribattere? A che pro? Io, almeno mi sforzo
di spiegare quanto scrivo, non mi limito a ripeterlo.
Io dico che /paragraph è la migliore traduzione di /paragrafo.
Che /section è la migliore traduzione di /sezione.
Che /new line è la migliore traduzione di /capoverso.
La sezione è la suddivisione di un libro.
Ci possono essere 3 sezioni, 30 capitoli, 300 paragrafi.
Sia in italiano che in inglese.
Certo, si può anche dividere un capitolo in sezioni.
Sia in italiano che in inglese.
Un paragrafo è, sia in italiano che in inglese, un pezzo di testo con
una caratteristica che lo identifica, lo tiene unito e separato dal
resto. Può essere qualsiasi cosa: una sottonumerazione, un titolo, una
riga vuota. Il significato inglese di paragrafo non riguarda da vicino
il capoverso. L'unico accenno che si fa all'aspetto grafico di un
/paragraph è che questo inizia con una nuova riga, solitamente
rientrata. Quindi il /paragraph NON è un /capoverso ma INIZIA con un
capoverso. Non c'è, né nell'Oxford ALD né sul M-W alcun cenno che un
/paragrah debba terminare con un secondo capoverso. Il significato
*esteso* di capoverso invece è proprio quel pezzo di testo compreso tra
due capoversi. E' solo nel linguaggio informatico che il /paragraph
inglese coincide con il /capoverso italiano. Quando si parla di libri,
l'italiano /paragrafo e l'inglese /paragraph si equivalgono. Si dirà:
"Il componimento di cinque paragrafi" (non certo di cinque capoversi)
ovvero: "The Five-Paragraph Essay" e sarebbe ben diverso dire: "The
Five-Section Essay".
Paragrafo sullo Zingarelli:
Ciascuna delle parti in cui è diviso un capitolo di un libro, un
documento, e sim.: ha letto solo i primi paragrafi del secondo capitolo;
molto interessante è il terzo paragrafo. 
Paragraph sul Merriam-Webster:
Main Entry: 1par·a·graph
Pronunciation: 'par-&-"graf
Function: noun
Etymology: Middle French & Medieval Latin; Middle French paragraphe,
from Medieval Latin paragraphus sign marking a paragraph, from Greek
paragraphos line used to mark change of persons in a dialogue, from
paragraphein to write alongside, from para- + graphein to write -- more
at CARVE
Date: 1525
1 a : a subdivision of a written composition that consists of one or
more sentences, deals with one point or gives the words of one speaker,
and begins on a new usually indented line b : a short composition or
note that is complete in one paragraph
2 : a character (as ¶) used to indicate the beginning of a paragraph and
as a reference mark
- par·a·graph·ic /"par-&-'gra-fik/ adjective 
Sezione su Zanichelli:
Parte di una trattazione: il manuale è diviso in dieci sezioni.
Section su Merriam-Webster:
a distinct part or portion of something written (as a chapter, law, or
newspaper)
Nicola, sei libero di ribadire la tua teoria dei falsi amici.
Io ho finito di scrivere tutto quel poco che so.


 Io ho finito di scrivere tutto quel poco che so.
Però, si sa, i dizionari potrebbero essere tutti sbagliati :-)
Per cui ho cercato altro materiale dove fosse evidenziato l'uso
*corrente* di capitoli, sezioni e paragrafi... mi è capitata la
costituzione della Georgia.
http://www.law.emory.edu/GEORGIA/gaconst/art-2.html
Si vede come il /paragraph NON sia un capoverso ma una siddivisione
(fatta anche di molti capoversi) all'interno di una /section. Troverei
ridicolo chiamare paragrafo ogni /section e capoverso ogni /paragraph,
soprattutto il primo paragrafo della terza sezione che ha tanti
capoversi "letterati" da (a) a (h).


capoversi "letterati" da (a) a (h).
    Stiamo parlando di linguaggio "giuridico", di un altro genere di
composizione, in cui il "paragraph" si traduce "articolo", ognuno dei quali
è composto da una o piú proposizioni che vanno a capo. Come in italiano, in
cui la costituzione è composta di varî "articoli", ognuno dei quali è
suddiviso in uno o piú "comma". Ma un "articolo" della costituzione è ben
diverso da quello di un giornale (ad esempio), per forma e per stile.
(Un'altra cosa che vorrei evitare di spiegare nei dettagli è il linguaggio
giuridico, segnatamente inglese, che ho studiato molto accuratamente anni
addietro e che pullula di simili esempî). Le
stesse parole possono avere diversi significati in contesti particolari, ma
qui si parlava del significato primario, usuale.
    Se facciamo di ogni erba un fascio, è sempre
possibile trovare qualche appiglio per dire: "Ho ragione io". Ma se vogliamo
sfruttare gli interventi di questo newsgroup per imparare qualcosa, faremmo
meglio a smetterla di litigare, accettare la realtà delle cose come stanno e
badare ad altro.
    Con tutto il rispetto, ho di meglio da fare nella vita che
cercare di farti accettare delle definizioni convenzionali che non ho
inventato io.
    Nicola

 inventato io.
Appunto. Dedicati ad altro.
Esprimi la tua idea e lascia che altri esprimano la loro.
Questo io ho tentato di fare con il mio primo intervento.
Mi sono guardato bene dal dire: "io giusto - tu sbagliato".
Tu esponi le tue ragioni. Io espongo le mie. Chi legge sceglie.
Massimo rispetto per entrambe le posizioni.
Non è rispettoso l'atteggiamento: "io giusto - tu sbagliato".
Se tutti in questo NG sanno che "per definizione" tutto ciò che dico io
è sbagliato e tutto quello che dici tu è giusto, allora ti è sufficiente
affermare che tutti quelli che usano /paragraph per indicare qualcosa di
diverso da un capoverso sbagliano e amen. Perché perdere tempo a dare
spiegazioni? Perché spiegare che il nostro "paragrafo" è "in realtà"
/section? E la nostra "sezione" allora cos'è? Perché dire che il
significato vero di un termine è uno solo (particolare) e per poi dire
che esistono anche altri significati in altri ambiti? Non è più semplice
esprimere il significato COMPLETO sin dal principio e poi aggiungere che
in casi particolari può essere tradotto con termini particolari?


 l'italiano /paragrafo e l'inglese /paragraph si equivalgono.
    Ti sbagli di grosso, come ti ho già detto. Ecco la citazione completa:
paragraph
    [Ometto l'etimologia]
1. A symbol or character [segue tra parentesi il simbolo della "p" in
grassetto famosa, che non riproduco perché qualcuno può avere problemi a
leggere] formerly used to mark the commencement of a new section or part of
a narrative or discourse; now, sometimes introducing an editorial obiter
dictum or protest, and sometimes as a reference to a marginal note or
foot-note.
Its original use is common in Middle English MSS. (where the form is often a
red or blue <para2>, <fatpara> or <para3>, <para4>).
    Fin qui dirai che sei d'accordo, ma ti faccio notare che siamo al tempo
del Middle English, ovvero nel Quattrocento, circa. Leggi il séguito:
It was retained by the early printers, and remains in the Bible of 1611 (but
only as far as Acts xx),
    Quindi, l'uso che sostieni tu di "paragraph" come "paragrafo" non si usa
piú da quasi quattro secoli!
 no doubt because every verse begins a new line, so that the method of
indicating a paragraph by _indenting' (as done by Tindale, Coverdale, and
the Revisers of 1881_5) was not available.
    Quindi, oggi si usa indicare ogni "paragraph" con un piccolo rientro, e
quindi il "paragraph" è il "capoverso". Come dicevo io. Ma c'è dell'altro.
Seguono alcune citazioni tratte da varî periodi storici.
1538 Elyot Dict., Paragraphus, & paragraphum, a paragrafe.
1565 Cooper Thesaurus Introd. *iv, Which he may find out by this Paragraffe
<para5>.
1623 Cockeram, Paragraph, a note set in the margent of a booke, to obserue
and marke the differing discourses therein.
1691 Miege Eng. Gram. (ed. 2) 126 Formerly_they used this Figure _termed a
Pilcrow, and by the Printers, Paragraph.
1824 L. Murray Eng. Gram. (ed. 5) I. 412 A Paragraph _denotes the beginning
of a new subject, or a sentence not connected with the foregoing. This
character is chiefly used in the Old, and in the New Testaments.
1824 J. Johnson Typogr. II. iii. 52 At present, paragraphs are seen only in
Bibles.
    Quindi, gli esempî piú recenti che possono darti in qualche modo
ragione, risalenti all'Ottocento, affermano chiaramente che si riferiscono
SOLO alla Bibbia! Ma andiamo oltre, al lemma numero 2.
2. a. A distinct passage or section of a discourse, chapter, or book,
dealing with a particular point of the subject, the words of a distinct
speaker, etc., whether consisting of one sentence or of a number of
sentences that are more closely connected with each other than with what
stands before and after.
    Fin qui può essere sia il "paragrafo" che il "capoverso". Proseguiamo:
Such a passage was at first usually indicated by the mark described above;
but afterwards, as now, by beginning on a new line, which is indented or set
back by the space of an _em-quad', and ends without running on to the next
passage; hence, in reference to typography or manuscript, a paragraph is a
portion of the text between two such breaks; but, in a less technical sense,
it is sometimes applied to any passage which, from its nature, might or
ought to be so indicated in writing or printing.
    Ribadisco: "hence, in reference to typography or manuscript, a paragraph
is a portion of the text between two such breaks". Ovvero, il "paragraph" è
tutto ciò che sta tra due "a capi". Ovvero, il "paragraph" è il "capoverso"
italiano.
    Vuoi anche la definizione di "section"? Ignorando i significati non
appropriati, eccoti servito:
b. A subdivision of a written or printed work, a statute, or the like. Often
represented by the symbol § (preceding a numeral figure); also abbreviated
sect. (rarely sec.).
    Quindi, rispondo a Paolo: il simbolo § significa proprio "paragrafo", è
una doppia "s" perché in inglese si dice "section".
Although in some few books section has been adopted as the designation of a
division superior to the "chapter" (cf. G. abschnitt),
    Quindi: "section" può essere come la "sezione" in italiano, ma in casi
rari.
the common practice from the 17th c. onward has been to apply the word to
the lowest order of numbered divisions.
    Quindi, la "section" è una suddivisione di un capitolo. Ovvero, un
"paragrafo". Da quasi quattro secoli. Almeno, è cosí in Inghilterra, ad
Ivrea non saprei.
In most recent books the "section" (or, at least, the division denoted by
the symbol §) either consists of a single paragraph, or, if it extends to
several paragraphs, commonly has no head-line separated from the text.
    Ancora piú chiaro: una "section" può consistere in uno o piú
"capoversi", proprio come il "paragrafo" italiano.
In modern Acts of Parliament the "section" (for which the abbreviations
sect. and § are both in official use) is a subdivision of the "chapter"
(i.e. Act) containing a specific provision or enactment. In some works (e.g.
Bell's Comment. Laws of Scotland), the "Section" (abbreviated _Sect.' in the
table of contents) is the division next below the "Chapter", and is itself
subdivided into numbered portions marked with the symbol §.
    Quindi, si nota che nei testi giuridici c'è un'eccezione, come ti avevo
detto in un altro messaggio, ma questa eccezione è rara, non inficia quanto
già detto e, in ogni caso, la "section" è sempre piú piccola del "chapter",
quindi è assurdo tradurla come "sezione" in italiano.
    Ma andiamo oltre. Il sesto significato della parola "section" è indicato
come segue:
6. Printing. The sign §, originally used to introduce the number of a
"section" (sense 2 b); subsequently used also as a mark of reference to
notes in the margin or at the foot of a page. Also called section-mark.
The primary use of the sign seems to have become rare in the 18th c., and to
have been revived in the latter part of the 19th c. under German influence.
German printers give to this mark the name of paragraph.
    Quindi, è chiara la derivazione. Tu dicevi, tra l'altro, che avevi visto
il simbolo § solo su libri vecchî. Eccoti smentito. Per non parlare di tutti
i libri degli ultimi anni (scritti in varie lingue) che ho io in casa, in
cui il simbolo in questione appare e come!
    Per completezza, riporto anche le citazioni relative a questo ultimo
significato di "section/paragrafo":
1728 Chambers Cycl. s.v. Character, Characters in Grammar, Rhetoric, Poetry
&c.§ Section, or Division.
1770 Luckombe Hist. Printing 259 The Sign which implies the word Section, is
a Sort_seldom employed, because in Work which is divided into Chapters,
Articles, Paragraphs, Sections, or any other Parts, they are commonly put in
lines by themselves, either in Large Capitals, Small Capitals, or Italic._
But the Sign of Section is sometimes used in (Latin) Notes, and particularly
such as are collected from foreign books.
1875 Southward Dict. Typogr., Section (§), a mark of reference. It stands
fourth in order, and immediately after the double dagger. Sometimes it is
used to mark the division of a chapter into parts or sections, whence its
name.
    Devo spendere altre parole per questa sciocchezzuola, che ogni bambino
inglese sa spiegare senza problemi? Non credo.
    Giancarlo, questa è solo la punta dell'iceberg, potrei produrre
un'infinità di prove, di libri, dizionarî e insegnanti madrelingua che
smonterebbero le tue tesi e confermerebbero le mie appieno. Ma credo che
questo sia abbastanza, per tutti. Per gli amici del newsgroup, almeno per
quelli a cui interessa. Per Paolo, che aveva posto una domanda interessante
e che ha rischiato di essere fuorviato dalle tue erronee e tendenziose
risposte. Per te, che, seppure non mi aspetto che abbia la decenza di
scusarti, voglio sperare abbia almeno il buon senso di tacere.
    La questione è chiusa.
    Nicola
    P.S. Adesso, possiamo tornare alle cose serie?

     P.S. Adesso, possiamo tornare alle cose serie?
Convengo che il tema "paragrafo" sia di importanza relativa.
Ma la scommessa di 1000 euro è per me una cosa seria.
La denigrazione nei miei confronti è invece cosa gravissima.
Impudente perché? Per aver nominato dizionari e documenti su web?


 Ovvero, il "paragraph" è il "capoverso" italiano.
ho l'impressione che stia cercando di prenderci in giro.


 leggere]
Gli unici che avranno problemi a leggerlo saranno coloro che utilizzeranno una
tabella caratteri diversa dalla 8859-1. Ma costoro avranno gli stessi problemi
nella visualizzazione delle lettere accentate. Quindi ha poco senso preoccuparsi
della possibile visualizzazione errata di ¶ quando si usano correttamente à, è,
é ecc... Dal momento che la 8859-1dovrebbe essere standard su Usenet, non mi
pongo particolari problemi.
Paolo

 in casi particolari può essere tradotto con termini particolari?
    È quello che ho fatto io. Tu, invece, sei andato a pescare la
Costituzione della Georgia, caso particolarissimo, omettendo i casi comuni.
Biasima te stesso, non me.
    Nicola
P.S. Rileggendo il post precedente, ho capito che forse ho frainteso un
dettaglio relativo alla prima accezione di "paragraph", che si riferisce,
credo, al simbolo della P in neretto rovesciata. Il discorso non cambia
affatto, né le mie ragioni vengono attaccate (anzi...), però credo sia
giusto includere un piccolo "mea culpa".

 Impudente perché? Per aver nominato dizionari e documenti su web?
    Per averli manipolati sistematicamente, accusando me di questa colpa,
che non ho.
    Nicola
P.S. Da quel che dici sull'Oxford English Dictionary e da come lo traduci,
deduco che: 1-non conosci il dizionario in questione (gli esempî riguardano
tutta la storia dell'inglese, ma c'è anche il significato odierno, che tu
hai ignorato); 2-hai scarse conoscenze dell'inglese; 3-non sai cosa sia un
capoverso, né in italiano, né in inglese, altrimenti non diresti sciocchezze
tipo "il capoverso è soltanto grafico". Infórmati, poi ne riparliamo, se
sarai ancora "impudente".

         paragraph 2
    Perfetto! Quello che dico da un sacco di tempo! Grazie della
precisazione. Quindi, è evidente che il Pillan si arrampica anche agli
specchietti retrovisori.
    Ciao,
            Nicola
P.S. Perdonami per la bagarre con quell'essere di Ivrea, io ho semplicemente
cercato (con successo, direi) di rispondere ad una tua domanda, non avrei
mai dato origine ad una simile insulsaggine, se fosse stato per me.

! paragraphs; an editorial paragraph.
Gian Carlo
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

A conferma (non che ce ne sia davvero bisogno) di quello che hanno
scritto Nicola e Paolo, ecco qualche citazione.
Da "LaTeX, Guida a un sistema di editoria elettronica" (Hoepli) di
Claudio Beccari del Politecnico di Torino:
pag. 61 (nota)
"Si ricorda che la parola inglese _paragraph_ significa _capoverso_
e non _paragrafo_."
pag. 282 Tabella dei comandi di sezionamento
        Comando           Sezione
         \part             parte
         \chapter          capitolo
         \section          paragrafo
         ...
         \paragraph        capoverso
Dall'_Oxford Writers' Dictionary_ ("The OWD is intended as an aid
to all those concerned with writing style and the printed word. It
presents the house style of the Oxford University Press...")
_paragraph_  a distinct section of type-matter on page; (typ.) in
conversation, one for each fresh speaker or interruption.  First
line usually indented one em.  Last line should have more than five
letters.
_section_  (typ.) a chapter subdivision.
Da Strunk and White, "The Elements of Style" (3rd edition):
"13.  Make the paragraph the unit of composition
...
Ordinarily, however, a subject requires division into topics, each of
which should be dealt with in a paragraph.  The object of treating
each topic in a paragraph by itself is, of course, to aid the reader.
The beginning of each paragraph is a signal to him that a new step in
the development of the subject has been reached.
...
In general, remember that paragraphing calls for a good eye as well
as a logical mind.  Enormous blocks of type look formidable to a
reader.  He has a certain reluctance to tackle them; he can lose his
way in them.  Therefore, breaking long paragraphs in two, even if it
is not necessary to do so for sense, meaning or logical development,
is often a visual help.  But remember, too, that firing off many short
paragraphs in quick succession can be distracting."
--
   Gianfranco Boggio-Togna
   Milano
--
Posted from 
agora.stm.it
 [195.62.32.1]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

Vorrei scrivere due parole sulla patetica storiella della scommessa, tanto
per porvi la parola "Fine". Oggi sono andato a parlare cólla mia
correlatrice, la Professoressa Claudia Moncalli, la quale, a dispetto del
nome, è americana (i suoi genitori sono italiani). Abbiamo parlato della mia
tesi di laurea. Mentre eravamo intenti in altri discorsi, mi è sovvenuta la
questione dei 1000 euro. Al che, ho tirato fuori una pagina della mia tesi e
le ho chiesto (parlavamo in inglese, ma traduco, sennò Pillan m'accusa, a
sproposito, di dire falsità):
"Scusi, come si dice questo in inglese?"
Indicavo un capoverso, lo spazio tra due a capi. Lei ha detto, senza dubbio
alcuno:
"Paragraph"
Ho ripetuto la domanda:
"E come si dice questo?"
Indicavo un paragrafo. Senza dubbio. Era di piú capoversi, con tanto di
titolo iniziale. Senza esitazione, ella ha risposto:
"Section".
Al che ho aggiunto, indicando sempre il paragrafo di prima, per ogni
evenienza:
"Si può chiamare anche "paragraph"?"
Risposta perentoria:
"No, non è come in italiano".
Quindi, Pillan, eccoti l'ennesima riprova. Hai sbagliato in maniera
grossolana, come ti è già stato dimostrato. Non ti chiedo di ringraziarmi
per averti corretto un errore che ti trascinavi dietro da chissà quanto
tempo (in fondo so quanto ti rode essere sbugiardato!), però abbi il buon
senso di smetterla.
Comunque, hai un'ottima consolazione: se davvero avessi accettato la
scommessa, avresti perso 1000 euro. Spendili per comprarti un buon
dizionario ed una buona grammatica.
Nicola

 "Fine"
Sarebbe ora che:
1. GC Pillan imparasse la virtů della concisione;
2. gli interlocutori di CG Pillan imparassero la virtů della
discrezione.
3. Che tutti insieme capissero quanto č fastidioso per i frequentatori
del gruppo essere invasi da chilometrici messaggi inviati per smontare
e ridicolizzare chilometrici messaggi inviati per smontare e
ridicolizzare chilometrici messaggi...
Maurizio Pistone - Torino 
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

Nicola Nobili scrive un sacco di cose...
La solfa è finita: Giancarlo smette!
La scommessa pare sia stata ignorata.
Dico "pare" perché ho letto tutto in "fast forward".
Se non è così, qualcuno me lo faccia sapere.


 dealing with a particular point of the subject
Te lo ricordi? E' l'inizio della tua definizione dell'Oxford
Dictionary... Come chiameresti un "passaggio o sezione distinta di un
discorso" in italiano? Capoverso forse?
______________________________________________________________________
PS: Che tu abbia ragione o meno, il titolo di questo intervento LA DICE
MOLTO LUNGA sul tuo modo di trattare il prossimo. Io non ho mai tentato
di ridicolizzarti. Mi sono limitato ad esporre le mie ragioni. Giuste o
sbagliate che siano, ripeto che sono solo semplici discorsi di lingua
italiana e inglese. Non contengono alcun attacco alla tua persona. Non
ti pare di andare un po' troppo oltre? Forse qualcuno ha mai tentato di
ridicolizzarti quando sei tu (inequivocabilmente e per tua ammissione), 
a sbagliare? In questo NG si ha anche il diritto a sbagliare senza 
dovere essere ridicolizzati.


 1. GC Pillan imparasse la virtů della concisione;
Perché SOLO io?
Hai contato il numero delle righe che ho scritto io ed il numero delle
righe che ha scritto Nicola? Giancarlo 517, Nicola: 777, il 50% in piů.
Hai contato quante delle mie righe sono veramente -mie- e quante sono di
DOCUMENTAZIONE? Secondo me, oltre a ridurre la lunghezza (accetto la
critica), si dovrebbe mantenere il tema a livello linguistico, senza mai
farne una battaglia personale, senza mai tentare di ridicolizzare
qualcun altro. Nota bene che la mia prima risposta č stata di sole 14
righe, non nominava né tantomeno criticava Nicola. Non poteva bastare,
giusta o sbagliata che fosse? No... io devo difendermi a suon di
dizionari e di esempi da chi vorrebbe chiudermi la bocca e
ridicolizzarmi! Ma perché i vari "professori" di questo NG non sono
capaci di mettersela via quando č evidente che la loro opinione non č
l'unica possibile? Nota bene, non dico "errata", dico solo "non l'unica
possibile". No, loro vogliono aver ragione su tutto: se dieci dizionari
dicono diverso... troveranno l'undicesimo che dŕ loro ragione. Se dieci
esempi su web dicono diverso... questi esempi "non fanno testo" o "sono
eccezioni". Ce ne sono stati parecchi di casi cosě. Ai bei tempi queste
cose non succedevano. Ti ricordi le lunghe (ancor piů di oggi!)
disquisizioni con Mancinelli, con Ginzo, con Elrond? Si respirava
forse quell'aria di "guerra" che si respira oggi? C'erano indubbiamente
meno personalismi: ignoro ancor oggi che facessero questi tre nella
vita: nessuno si ergeva ad esperto di qualchecosa. L'essere competenti
era una cosa che traspariva da ogni scritto, non era dichiarata. 
Ricordi che ti davo del lei? I tuoi scritti invitavano al rispetto
anche se non sapevo chi fossi. Allora come oggi. Nessuno allora
pretendeva di insegnare o zittire gli altri. Se c'era "attacco" era 
ironico, se c'era battaglia... non era quasi mai "a due". Bei tempi!
_______________________________________________________________________
Tornando alla concisione...
E' proprio la troppa concisione il "problema" di /paragraph.
Spero tu abbia la pazienza di leggere ancora sole queste due 
definizioni di dizionario...
____ Capoverso in italiano (Zanichelli)
Parte di testo compresa tra due capoversi.
____ "Capoverso" in inglese (Paragraph nell' Oxford, tradotto)
Un passaggio o sezione distinta di un discorso, capitolo, libro, che
tratta di un punto particolare di una materia, le parole di un oratore
distinto, eccetera, sia che consista di una frase o di un numero di
frasi che sono connesse in modo piů stretto che con le altre e con ciň
che sta prima e dopo.
Tale passaggio era all'inizio normalemente indicato con il segno
descritto sopra; ma successivamente, come ora, iniziando su una nuova
riga, che č rientrata o messa indietro dello spazio di un _em-quad' (che
č?) e che termina senza finire nel passaggio seguente; di qui,
nell'ambito di della tipografia o del manoscritto, un paragrafo č la
porzione di testo compresa tra due separazioni di questo tipo; ma in un
senso meno tecnico, č a volte applicata a qualsiasi passaggio che, per
sua natura, potrebbe o dovrebbe essere cosě indicato nella scrittura o
nella stampa.
Se si riassume tutto questo in "pezzo tra due capoversi" non si č solo
concisi: si č decisamente approssimativi. Nicola pare voglia dimostrarci
che lui "non ignora" alcun pezzo della definizione. Qualcuno gli crede?
Tanto per stare nel "nuovo tema" in oggetto: io non mi sento affatto
ridicolo ad essere una persona precisa che non confonde /paragraph con
"capoverso".


righe che ha scritto Nicola? 
No.


 la Professoressa Claudia Moncalli,
    Ho digitato male, la mia insegnante si chiama Monacelli. Lo so, non ve
ne importa nulla, ma quel che è giusto è giusto.
    Nicola

 >! paragraphs; an editorial paragraph.
    E questo dimostra senza dubbio che il "paragraph" è il "capoverso", dal
momento che il "paragraph" è una "sezione tipografica", mentre il
"paragrafo" non lo è necessariamente (anzi, spessissimo non lo è). Anzi, il
fatto che un "paragraph" può essere una breve composizione composta da
appena un capoverso giustifica l'uso di "five-paragraph essay" per indicare
un componimento di cinque capoversi. Chiaro.
    Ottimo lavoro, Gian Carlo. È bello vedere che con un po' di
collaborazione possiamo imparare qualcosa tutti.
    Aggiungo un'altra lingua, il russo. In russo, "capitolo" si dice "glavá"
(traslittero, perché se scrivessi in cirillico, non so quanti mi
riuscirebbero a leggere!), e corrisponde all'uso italiano.
    "paragrafo" si dice "parágraf", è contrassegnato dal segno § e, secondo
il dizionario Ozegov (gancetto sulla "z"), il migliore che io conosca,
corrisponde appieno al paragrafo italiano, e quindi coincide cólla "section"
inglese. Tuttavia, noterei che in russo il simbolo § non è fuorviante, dal
momento che l'alfabeto è differente e che la lettera iniziale di "sezione"
(che si dice "razdél") non assomiglia affatto ad una "S".
    "Capoverso" si dice "abzác", coincide in tutto al "paragraph" inglese o
al "capoverso" italiano. Non ho trovato, tuttavia, alcun riferimento al
simbolo della "P" maiuscola rovesciata.
    E visto che oggi ho avuto la fortuna di fare la guida turistica della
mia città a tre ragazzi spagnoli, ho potuto chiedere delucidazioni riguardo
alla loro lingua. Espongo quanto mi hanno detto:
    Il vocabolo "párrafo", che ha la stessa radice dell'italiano
"paragrafo", indica il capoverso, e quindi è un falso amico in italiano, non
in inglese.
    Il termine "apartado", invece, designa il nostro paragrafo.
    Attendo comunque di ricevere delle precise citazioni al riguardo, tratte
dal dizionario "María Moliner", che presto mi dovrebbero fornire. Appena l
saprò, integrerò questo mio intervento.
    Ciao a tutti,
                     Nicola

Tentare di sopraffare le idee del proprio avversario
con l'arma del ridicolo è una consuetudine di una certa 
parte politica degli ultimi trenta-trentacinque anni.
Quando non si hanno molti argomenti si prova 'anche' 
a passare per quella strada.
Non mi è mai sembrato corretto.
O si hanno solidi argomenti
O è meglio tacere.
Non ho sempre approvato, ne' difeso, o abbracciato e baciato
GC Pillan, che avrà pure i suoi difetti.
Ma questa forma di pressione mi sembra del tutto fuori luogo
Anche perchè nelle questioni opinabili e controverse
volerla vinta a tutti i costi è follia pura.
....
il problema quindi passa dalla linguistica alla buona creanza
ma già, anche il termine "buona creanza" è desueto
nel vivere di oggi 
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
Giovann...@CSELT.SFILAMI.IT
http://www.pegacity.it/parco/abita/280/index.htm
SFILARE .SFILAMI che e` li per gli spammers

          \paragraph        capoverso
Mi aspettavo che qualcuno tirasse in ballo LateX. O Word che da questo
punto di vista va una volta tanto abbastanza d'accordo con LateX.
Nel senso che il "paragrafo" e' l'entita' terminata da un hard carriage
return (ritorno carrello "duro", qui la metafora non e' presa dalla
tipografia o dai manoscritti degli amanuensi, ma dai tempi della
macchina da scrivere o della teletype) [e che in visualizzazione
completa e' indicato appunto con la P rovesciata]. Tale entita' viene
gestita come un blocco a livello di formattazione, nel senso che vi si
puo' applicare uno "stile" (che specifica 
p.es
. il font, la spaziatura
da usare prima, dopo e durante, l'indentatura della prima e delle altre
righe ecc.) ... o per essere piu' precisi un "paragraph style" dato che
esistono (anche se pochi lo sanno e li usano) i "character style" da
applicare a sequenze di caratteri ENTRO un paragrafo.
Dove Word devia un po' e' nell'uso del termine "section" (o "sezione").
Mentre da una parte vi e' tutta quella gerarchia superiore al paragrafo
di cose che generalmente hanno un titolo e sono numerate (e che in
genere io chiamo comunque sezioni, sottosezioni ecc.) [ed hanno stili
predefiniti "heading 1" "heading 2" ecc. o loro traduzioni], il termine
di sezione vero e proprio si applica tecnicamente a una divisione del
testo (che puo' anche non esserci, tutto il documento e' una unica
sezione) che puo' raggruppare piu' paragrafi e "sezioni" in senso lato,
ma anche essere compreso in esse, e che e' caratterizzato dal potersi
applicare ad essa in blocco una specifica formattazione. P.es. un cambio
di orientamento da landscape a portrait, oppure una impaginazione su una
singola colonna o su due colonne affiancate tipo giornale. Oppure dal
fatto che nei numeri delle pagine compaia il numero di sezione, tipo
pag. 7-2.  
Non sono molto abituato all'uso di "chapter" e gerarchie superiori dato
che non scrivo libri, ma articoli scientifici, o documenti tecnici, e
quasi sempre in inglese. In tale contesto uso quindi sezioni,
sottosezioni, sotto-sottosezioni (quasi sempre numerate 1, 1.1, 1.1.1
ecc.) e paragrafi che sono rigidamente capoversi.
E parlando con colleghi e coautori (anche italiani e in italiano) uso
tranquillamente il calco "paragrafo" e mai il termine "capoverso".
Ignorando tranquillamente le ascendenze etimologiche dell'era dei
manoscritti o della tipografia (con buona pace di Panfilo Castaldi e
Aldo Manuzio), ed attenendomi alla pratica dei word processor
contemporanei.
Sara' la moneta cattiva che scaccia la buona, ma lottare contro i calchi
sarebbe come lottare contro i mulini a vento.
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 righe che ha scritto Nicola? Giancarlo 517, Nicola: 777, 
ROTFL!
-- 
"Lo scetticismo è una filosofia provocatoria la cui origine può essere
ricondotta a Galileo" (articolo su "Scienza&Paranormale, bimestrale
scientifico).

Nicola Nobili, a partire dal titolo...
...nobiliare? :o)
Frank

 nel vivere di oggi
    È vero. Chiedo scusa. Non c'è giustificazione per il mio comportamento.
Effettivamente, quando ho scritto quei due o tre messaggi indecorosi, avevo
appena subito un furto piuttosto oneroso, ed ero ink*zzato come una iena, e
questo forse mi ha fatto riversare la mia frustrazione nella conversazione.
    Chiedo scusa a tutti per essere andato troppo oltre.
    Rimane il fatto che questo thread (a parte l'inutile polemica con
GCPillan) è molto interessante e che spero possa proseguire. Rimane anche il
fatto che tutto quello che ho detto è vero e documentato. In futuro cercherò
di attenermi a questo, alle informazioni vere e documentate, che oltre ad
insegnare qualcosa al prossimo sono il mezzo piú chiaro e potente con cui
avere la meglio sulla gente aggressiva e impudente.
    Di nuovo, tante scuse,
    Nicola

    Grazie a Lara (che non bazzica il newsgroup, ma che credo sia doveroso
ringraziare), posso integrare quanto detto a proposito dello spagnolo.
    Il dizionario María-Moliner riporta la seguente definizione di
"párrafo":
Cada trozo de un discurso o de un escrito que se considera con unidad y
suficientemente
diferenciado del resto para separarlo con una pausa notable o, en la
escritura, con un "punto
y aparte": "Copien los dos primeros párrafos de la lección".
Periodo. Se emplea con algun calificativo para referirse a una exposición y,
particularmente,
a un discurso:"En párrafos brillantes describió...".
    Opero una traduzioncina estemporanea, a beneficio dei (penso pochi) che
non capiscono lo spagnolo:
Ogni parte di un discorso o di uno scritto che si considera come un'unità e
che è sufficientemente distinto dal resto perché sia separato con una pausa
consistente, oppure, nello scritto, con un "punto e a capo": "Copiate i
primi due capoversi della lezione".
Periodo. Si adopera con un aggettivo per riferirsi ad un'esposizione, in
particolare ad un discorso: "Descrisse in paragrafi brillanti..."
    Nell'ultimo esempio l'ho tradotto "paragrafi" per ragioni di estetica, e
anche perché mi sembra che il significato del termine sia qui usato in senso
traslato.
    Un'ultima nota riguarda il termine "apartado", che, come ho già scritto,
comunemente significa "paragrafo". Nel linguaggio giuridico, ho appurato,
significa proprio "capoverso". Ennesima dimostrazione del fatto che il
linguaggio giuridico è una cosa a sé stante, e non dovrebbe essere preso a
esempio per definire un termine.
    Ciao,
            Nicola

 sarebbe come lottare contro i mulini a vento.
    Beh, capisco cosa intendi, ma permettimi di dire che non mi piace
affatto. Che l'italiano scopiazzi (male) tutto dall'inglese è un fatto, ma
non lo vedo come positivo. In fondo sono solo gli Inglesi (e, in parte, gli
Spagnoli) che fanno differenza in Europa, o almeno cosí si direbbe da ciò
che è emerso nel newsgroup. Eppoi, sono certo che in altri paesi ci sia una
resistenza maggiore ai calchi (in Francia e Spagna nemmeno "computer" si
dice all'inglese!). Per altro, vi sono mille altri falsi amici in inglese,
dalla "factory" al "phrase" ("sintagma", non "frase"), etc. etc. etc. Uno in
piú o in meno, non cambierebbe certo la vita.
    Forse hai ragione, è solo questione di tempo prima che "paragraph"
spodesti il nostro buon vecchio "capoverso", ma finché avrà un senso io mi
opporrò, e comunque mi sembra un impoverimento della lingua, non una
facilitazione. Ribadisco, comunque, che rispetto le tue scelte, visto che
sei informato e consapevole.
    Ciao,
            Nicola

 scritto Nicola e Paolo, ecco qualche citazione.
    Bravo. Io non conoscevo questa pubblicazione, devo ammettere, ma è molto
chiara.
    Mi potresti solo dare le indicazioni bibliografiche complete delle fonti
che hai citato? Vorrei cercarle in biblioteca e altrove.
    Grazie, ciao
                      Nicola

 da usare prima, dopo e durante, l'indentatura della prima e delle altre
Morde?
Va abbastanza bene "rientro"?


     Aggiungo un'altra lingua, il russo. In russo, "capitolo" si dice "glavá"
Non ti posso seguire sul russo.
Ma apprezzo la tecnica: si parla della traduzione migliore di un termine
INGLESE in ITALIANO e invece di considerare con attenzione il dizionario
Oxford e gli esempi d'uso del termine in INGLESE... si va a tirar fuori
il russo :-)


 GCPillan) è molto interessante e che spero possa proseguire.
Rimane il fatto che la discussione "molto interessante" 
c'è stata GRAZIE a GCPillan. Sono io che ho aperto i dizionari
trovando qualcosa di diverso da quanto affermavi e... affermi.


                 strenua nos exercet inertia   Hor.
Io ho accettato la tua critica sulla mia prolissità.
Tu forse accetterai la mia critica sulla completa inutilità delle 17
righe soprastanti che includono un ridondante "No" come risposta ad una
domanda che ovviamente non richiedeva alcuna risposta.


Se qualcuno fosse interessato a capire cos'è l'oggetto in oggetto...
http://www.southampton.liunet.edu/academic/fr_world/prg/d1a.htm
The name "five-paragraph essay" isn't totally accurate, but is true in
the sense that writing of this kind generally has at least five sections
of one kind or another. These sections could be sentences (within a
paragraph), paragraphs (in an essay), or chapters (in a book). This is
the basic idea, in outline form: 
        I. Main, general point
                A. specific point
                B. specific point
                C. specific point
        II. Summary/conclusion
Oppure, altri siti interessanti...
http://webster.commnet.edu/HP/pages/darling/grammar/five_par.htm
http://www.geocities.com/SoHo/Atrium/1437/howto.html
http://www.gallaudet.edu/~engwweb/writing/fiveparagraph.html


 che hai citato? Vorrei cercarle in biblioteca e altrove.
Già... magari ti aspetti che Claudio Beccari sia un linguista :-)


 paragraphs in quick succession can be distracting."
Questo è un suggerimento che prosegue quanto già iniziato.
Che condivido. Si contunua ad usare /paragraph nella sua valenza grafica
che non è certo l'unica possibile.
Conclusione: nessuno di questi libri dimostra l'equivalenza completa di
/paragraph con "capoverso".


     "Capoverso" si dice "abzác", 
Questa parola non la conoscevo e non riesco a ricostruirne l'etimologia.


 Questa parola non la conoscevo e non riesco a ricostruirne l'etimologia.
per forza: in origine e' tedesca ('Absatz); e' non e' l'unico termine
tedesco assorbito in russo (Lager, Kartoffel...)
P.K.

! 2 Subdivisão de artigo de lei ou regulamento. 3 Parágrafo.
Gian Carlo
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 superiorità.
Ti ringrazio per avermi gentilmente consentito di capire chi dei
due avesse la testa piu' dura. 
Ragazzi scusate lo sfogo ma questo newsgroup e' il piu' velenoso
tra tutti quelli che seguo (con la possibile eccezione di
soc.history.medieval, ma quello lo seguo sempre meno). Ed e' un
gran peccato perche' mi permette di accedere a informazioni che
non trovo da nessun'altra parte. Solo che prima di leggerlo devo
farmi un bicchiere di caolino, e non mi piace tanto...
-- 
Anna Mazzoldi writing from Dublin, Ireland
http://www.iol.ie/~mazzoldi/
 (Translation links and more)

 gran peccato 
Peccato? Io lo seguo solo per questo... ;)


Non ho trovato posizione migliore che l'inizio per fare una domanda a
tutti i lettori di questo NG.
Siccome qualcuno insinua che io nego l'evidenza, vorrei capire *quanto* 
ciň sia vero. Per valutarlo, desidero che siano in molti a farmi sapere
(privatamente o pubblicamente a loro scelta) se ritengono che:
1) L'inglese /paragraph equivalga perfettamente a /capoverso
2) La definizione dei dizionari inglesi di /paragraph equivalga alla
   definizione che i dizionari italiani danno di /capoverso.
3) Gli esempi d'uso da me documentati siano effettivi e reali.
La risposta puň essere semplicemente nella forma: 
"1 Sě, 2 Sě, 3 No" che non richiede molto tempo. Grazie.


 farmi un bicchiere di caolino, e non mi piace tanto...
Ti consiglio di selezionare i messaggi.
Con i criteri che preferisci.
Ho appena letto tutti i tuoi messaggi presenti sul mio server.
Nessuno di questi (sono sei) contiene alcuna informazione o documento.


domanda che ovviamente non richiedeva alcuna risposta.
Protesta col tuo server: il mio (iOL) di righe me ne ha mandate 19.
-- 
Su qui e la l'accento non va.
Bye
          Vitt
ICQ 56664938

 /paragraph con "capoverso".
    Nessun libro al mondo dimostra l'equivalenza perfetta dog= cane
    Nessun libro al mondo dimostra l'equivalenza perfetta house=casa
    Mamma mia, quant'è difficile comunicare!
    Nicola

Tu forse accetterai la mia critica 
Sě.


parte politica degli ultimi trenta-trentacinque anni.
Òstrega! La faccenda si fa seria.


farmi un bicchiere di caolino, e non mi piace tanto...
Follow up su it.hobby.cucina


 tedesco assorbito in russo (Lager, Kartoffel...)
E Stuhl.
Mi ha sempre incuriosito, dove si sedevano i russi prima di Pietro il
Grande ? 
(divagando ancora, Stuhl e' sedia, ma stool in inglese e' sgabello ...)


     Nessun libro al mondo dimostra l'equivalenza perfetta house=casa
Questa mi pare un'immotivata generalizzazione. Mi spiego.
Sia /dog che /house sono tradotti numerando i significati 1, 2, 3...
perché queste parole hanno diverse valenze, sia in italiano che in
inglese. Pertanto è necessario tradurre "house" *anche* nel senso di 
ditta così come "casa" nel senso di ditta. Questo è ovvio, normale 
ed evidente. Non vi è analogia con /paragraph se ti concentri sul
significato base dei termini, quello segnati con il numero uno.
Dizionario SEI - Inglese -> Italiano
Solo significato 1.
Dog = cane
House = casa; abitazione
Paragraph = paragrafo; capoverso.
Stando a questa analogia (da te introdotta) è come se tu avessi
insistito per dieci giorni che /house corrisponde all'italiano
"abitazione" e che tradurre /house con "casa" è errato.
Se invece vuoi riferirti ad ALTRI significati...
questi sono presenti sia con /dog che con /paragraph.
Dizionario SEI - Inglese -> Italiano
Solo significato 2.
Dog = maschio di alcune specie: esempio /dog-fox
Paragraph = trafiletto di giornale.
Io non ho tirato in ballo i significati derivati: non ho mai parlato di
"trafiletti di giornale". Nè mi sono espresso in termini di "equivalenza
perfetta". Sei tu che l'hai voluto fare, negando fino alla nausea che
sia corretto tradurre /paragraph con "paragrafo". Hai scritto che è un
"falso amico", ti sei rifiutato di scommetterci sopra insinuando che io
non sarei persona seria. Solo se la accetti la scommessa puoi verificare
quanto lo sono!


 (divagando ancora, Stuhl e' sedia, ma stool in inglese e' sgabello ...)
non so... (e non sono un linguista); comunque, forse ho un'informazione
utile per focalizzare meglio la questione; in un'altra delle lingue slave
che hanno avuto molti scambi con il tedesco (quasi tutte, in fondo) ma
abbastanza distante dal russo, cioe' in sloveno, si distingue stol da
stolica (sgabello / sedia); sara' mica che in questo caso *non* si tratta di
un acquisto dal tedesco, bensi' di un esito parallelo? spingerebbe a
pensarlo pure l'inglese stool
(corollario: anche prima di Pietro il Grande, pure i russi si sedevano sugli
sgabelli)
scusate se sono finito OT, ma non ho resistito; cerchero' di non farlo piu'
P.K.

 Òstrega! La faccenda si fa seria.
A parte che la correttezza *è*  una cosa seria, 
purtroppo tornando a leggere questa mattina ho visto 
che durezza di coccia, presunzione e mancanza
di quello che i cristiani definiscono "carità" ,
sono largamente diffuse.
e mi tocca anche constatare che Anna 
(ciao, Anna!, ma che diavolo è il caolino? credevo che fosse
l'ingrediente base per la porcellana...)
ha tremendamente ragione.
anche nei NG dove la cultura dovrebbe essere accomunata
allo stile, questo omnino caret.
bah, 
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri
Giovann...@CSELT.SFILAMI.IT
http://www.pegacity.it/parco/abita/caluri/index.htm
SFILARE .SFILAMI che e` li per gli spammers

 > > /paragraph con "capoverso".
Mah tornando su questa faccenda ... non penso che userei mai
spontaneamente il termine "capoverso" (che mi fa piu' pensare a un
"verso" di una poesia, a un "versetto" della Scrittura, alla lettera
iniziale maiuscola miniata in un manoscritto [da cui forse trae
origine], all'andata a capo, infine a un termine tipografico piuttosto
oscuro a me che tipografo non sono, come "giustificazione" o "legatura"
... che peraltro comprendo meglio e trovo meno ambigui).
Tendo pertanto, come gia' detto, a usare il termine "paragrafo" come
"paragraph", ossia a indicare (nel word processing) una unita' di testo
terminata da un hard carriage return, e caratterizzata da uno stile
tipografico ben distinto.
Pero' devo ammettere che non ho sempre usato tale significato stretto.
SE usassi un word processor in modo tipograficamente corretto, dovrei
terminare ogni "paragraph" con un ritorno carrello duro, e poi
continuare di seguito (senza introdurre righe bianche), lasciando che
sia il word processor a inserire una spaziatura verticale (ed un
eventuale indentamento o rientro ... o anche outdentamento ... rientro
negativo ?) prima e/o dopo. 
Di fatto (dato che spesso debbo trasformare parti del testo da formato
word processor in plain ascii per esempio per metterlo in un mail) tendo
a usare DUE carriage return, ossia a inserire una riga bianca (o un
paragraph vuoto) tra due paragraph.
Come sto facendo in questo messaggio.
  Pero' questo non e' l'unico modo. Vi sono linguaggi di word processing
che distinguono tra le due cose. In Word il modo piu' semplice e' di
usare stili diversi per paragrafi preceduti da uno spazio verticale
bianco o no. 
  E DIFATTI AI PRIMI TEMPI CHE USAVO WORD SU MAC mi ero definito due
stili, uno "normale" che prevedeva un rientro ma non una spaziatura
verticale.
  E un secondo che prevedeva sia un rientro che una spaziatura. Ho
cercato di esemplificarli nelle ultime 10 righe. E CHIAMAVO QUESTO
SECONDO STILE (paragraph style per Word) come "Primo di
para". Intendendo che fosse il primo di un "paragrafo" inteso come una
entita' piu' grande di una frase o gruppo di frasi terminato da una
andata a capo.  Ma piu' piccolo di una sezione o sottosezione che e' una
unita' numerata e con un titolo.
Poi ho scoperto che vi sono altri modi. In HTML si usa <p> per terminare
un paragrafo (che viene normalmente reso con una andata a capo E una
spaziatura verticale) e <br> per indicare un break, ossia una andata a
capo senza spaziatura.
In Word invece di un hard carriage return se ne puo' usare uno soft (mi
pare si faccia con alt-cr). Lo faccio raramente, 
p.es
. se ho un
paragraph "bullettato" o numerato e voglio andare a capo senza che
compaia un nuovo nuovo pallino o numero.
In Latex credo che invece di \par si usi \\ (ma non sono un esperto, lo
ho visto usare nelle macro dei titoli di ApJ).
Ovviamente esprimo delle opinioni e cerco di registrare degli usi. Non
ha senso per me insistere troppo sul fatto che uno sia (o sia
stato) "giusto" o "sbagliato"


 c. Fosse stato scritto a-b-z-a-ts ...
No, sarebbe sbagliato. Infatti ci sarebbe perdita d'informazione: "Irkutsk" non
è la stessa cosa di "Irkuck". La grafia russa prevede due grafemi per "ts" e uno
solo per "c". Nella pronuncia moderna non so se siano stati unificati, ma nella
grafia no.
E poi che ce ne faremmo del grafema "c"? Per cosa lo useresti, visto che /tS)/
lo trascriveresti "ch"?
Paolo

"Paolo" giustamente replicava:

hai ragione -- per quanto la tua giusta osservazione (di cui ti ringrazio)
tocca me, mi angoscia l'idea che deja debba conservare in eterno
testimonianza della mia dabbenaggine;
mi consolo pensando che ho commesso dabbenaggini ben peggiori...
(per consolarci, siamo disposti a ferire persino la logica)
P.

 "1 Sì, 2 Sì, 3 No" che non richiede molto tempo. Grazie.


 > 3) Gli esempi d'uso da me documentati siano effettivi e reali.
    Risposte:
1) Sí
2) Sí
3) No.
Mi mndi le duemila lire a casa?
Nicola

 semplicissimo questionario seguente.
La piramide di GCPillanus?
Seb

 Mi mndi le duemila lire a casa?
Sembri ben poco intelligente!
Motivo uno: se segui le regole, ovvero se mandi PRIVATAMENTE la risposta
a accludi il tuo indirizzo postale ricevi OVVIAMENTE le 2000 lire. Si
direbbe che non sai leggere neppure i concetti più elementari!
Motivo due: tu mi hai sfidato a fornirti il mio indirizzo di casa con
quel fare da gradasso, convinto che io lo celi per paura di chissà cosa.
Ti risposi che il mio indirizzo è reperibilissimo tramite elenco
telefonico via servizio 12 o web. E' il TUO indirizzo che rimane ignoto.
Il mio è noto da anni a chiunque lo voglia sapere.
Motivo tre: il mio sondaggio è serio. Tu tenti di ridicolizzarlo. La tua
risposta è, ovviamente, una delle due (oltre la mia) priva di valore
statistico. Le nostre divergenze sono sempre terminate con tu che cerchi
INVANO di mettermi in ridicolo, essendo questa l'unica risorsa che ti
rimane dopo aver riscontrato di avere sbagliato, di aver capito una
cosa per un'altra, di aver sostenuto assurdità, o peggio falsità, fino
alla nausea. Ne ricordo SOLO UNA tra molte: Ucraina che avrebbe avuto, a
tuo dire, sempre l'accento sulla -i-. A questo proposito sei arrivato
addirittura a cantar vittoria ipotizzando che qualcuno ti desse ragione
in tale sciocchezza.
Motivo quattro: tu mettesti in dubbio la MIA serietà. Sta di fatto che
sei stato tu a NON ACCETTARE la mia scommessa, sono io a pagare con i
miei soldi ogni risposta che ricevo. Sono io a condurre una statistica
seria. E' seria perché pubblicherò tutte le risposte. E ovviamente le
risposte pubblicate saranno controllabili da chi le ha inviate. Hai 
delle critiche da fare al mio modo di procedere? Ben vengano: correggerò
eventuali punti deboli. Tutto quello che sei stato capace di fare SINORA
è di tentare di mettere in ridicolo ogni mio scritto. E' la tua
vocazione? Farmi perdere tempo?


 vocazione? Farmi perdere tempo?
    Macché, ci pensi già tu da solo...
    Nicola

 Motivo quattro:
    Poi sono io, quello che scrive delle ovvietà...
    Approfitto di questa buffa ed insignificante parentesi per salutare
tutti gli avventori del newsgroup. Domani parto per una decina di giorni,
anticipo le vacanze estive. (Quindi, caro GCPillan, evita di mandarmi la
rispostona di una ventina di paragrafi/sections che ti stai affannando a
scrivere, tanto non la leggerò!).
    Ciao a tutti,
                     Nicola

 scrivere, tanto non la leggerò!).
Solito personalismo e ridicola falsa insinuazione.
Non stavo scrivendo un bel niente. Su cosa poi?
Io replico solo quando c'è da replicare.
Come a questa ennesima stupidaggine.
Avendo Nicola incassato con rassegnazione tutto quanto da me scritto...
che dovrei aggiungere? Semmai potrei solo ripetere!
Per rispetto della verità, l'ultima lettera privata tra noi NON E' MIA. 
E' di Nicola (11/2). Carica di veleno e di autentiche stupidaggini.
Una ricca collezione di frasi denigratorie sul mio conto che a suo dire
avrebbe ricevuto da vari frequentatori di questo NG. Strano che nessuna
mi sia giunta direttamente, eccezion fatta per una idiozia monoriga
giuntami da Vince e da me pubblicata su NG.
