Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Urge parere di esperti

"Se Amelia non faceva quel gesto, la risposta sarebbe probabilmente stata
diversa."
Secondo voi la frase di sopra è sintatticamente corretta? E se non è giusta,
potreste dirmi il perchè?
PS
prendetemi sul serio e non ve ne pentirete... :-)
ciao

potreste dirmi il perchè?
Se il problema e` l'imperfetto (faceva) prova a guardare  qui:
http://www.freeweb.org/letteratura/pistone/discussioni/grammatica.html#imperfetto
P. S. Ho mandato il messaggio anche all'indirizzo pipipi`, spero che
arrivi. Devo dirti che sono un po' scocciato di questi indirizzi
antispam.
Maurizio Pistone - Torino 
http://pistone.freeweb.org
mailto:
pis...@iol.it
                           strenua nos exercet inertia   Hor.

, El Bandolero <p...@pp.pip> wrote:
% "Se Amelia non faceva quel gesto, la risposta sarebbe probabilmente stata
% diversa."
% 
% Secondo voi la frase di sopra è sintatticamente corretta? 
Si`. 
Anche se formalmente si sarebbe dovuto dire 
"Se Amelia non avesse fatto quel gesto, ..."
nell'italiano corrente e` lecito usare l'indicativo imperfetto per un
periodo ipotetico della possibilita`.
.mau.

potreste dirmi il perchč?
Non dovrebbe essere "*Se* Amelia non *avesse fatto* quel gesto..."?
-----------------------------------
non studio non lavoro non guardo la tv
non vado al cinema non faccio sport
-----------------------------------
togliete NOSPAM. per rispondermi via email
remove NOSPAM. to answer me via email
-----------------------------------
il sito comune di it.comp.database.access:
http://members.xoom.com/it_db_access

ciao
Io metterei al posto di "faceva" ---->"avesse fatto" , pero' la sintassi , a
parte il verbo non troppo corretto , e' esatta !!
Saluti ed a presto !!
Terry
--------------
Terrygi®
The Jocker
ter...@SoftHome.net
Non e' morto cio' che in eterno puo' attendere,
E con il passare di strane ere anche la morte muore.
            H.P. Lovecraft

Io metterei al posto di "faceva" ---->"avesse fatto" 
Ormai hanno capito tutti che Amelia e` in realta` Lucia: El Bandolero
ha voluto farci uno scherzo invitandoci di fare i segnacci rossi e blu
ai Promessi Sposi.
Abbiamo dunque beccato il Manzoni in flagranza di errore?
Quando il Milanese scrive qualcosa, non che sia verbo divino o legge
immutabile, ma dobbiamo sicuramente credere che l'autore ci ha pensato
su, e la frase non gli e` venuta per caso. Se quindi ha usato per
"faceva" un imperfetto indicativo, ha avuto le sue buone ragioni, che
possiamo non condividere, ma che dobbiamo sforzarci di capire.
Io direi che, almeno in questo caso, l'imperfetto indicativo va
benissimo. Non che sarebbe stato sbagliato "avesse fatto", ma
quest'ultima espressione mi risulta un po' pesante.
Perche'?
Pensa e ripensa, sono giunto a questa riflessione. L'indicativo e` il
modo dell'oggettivita`, il congiuntivo quello della possibilita`. Qui
l'ipotesi "se Lucia non faceva", vuol dire che Lucia ha effettivamente
fatto quel gesto; proprio perche' si espone un'ipotesi irreale (se
Lucia non avesse fatto/faceva) si sottintende che il contrario e`
reale. Quindi "faceva": indicativo.
Come controprova proviamo a pensare la frase: "Se Lucia avesse
fatto/faceva un gesto diverso..." In questo caso a me sembra (non so a
voi) che l'imperfetto indicativo stia meno bene; Lucia non ha fatto un
gesto diverso; quindi: "se avesse fatto".


su, e la frase non gli e` venuta per caso.
Senza offesa...
CHE L'AUTORE CI ABBIA PENSATO SU
Ciao !

 ha scritto:

Ci ha pensato, sicuramente ci ha pensato.


 wrote:
% 
% Quando il Milanese scrive qualcosa, non che sia verbo divino o legge
% >immutabile, ma dobbiamo sicuramente credere che l'autore ci ha pensato
% >su, e la frase non gli e` venuta per caso.
% 
% Senza offesa...
% 
% CHE L'AUTORE CI ABBIA PENSATO SU
Dobbiamo sicuramente credere che CI HA pensato su.
Possiamo ragionevolmente immaginare che CI ABBIA pensato su.
Il congiuntivo lo si usi quando lo si ha da usare :-)
.mau.

 wrote:
% Il verbo credere, non costituisce una certezza.....
Questo lo dici tu.
Credere puo` essere usato in entrambi i modi. Anzi, il non-certezza e` un
derivato, l'originale e` certo.
.mau.

 wrote:
% >Credere puo` essere usato in entrambi i modi. Anzi, il non-certezza e` un
% >derivato, l'originale e` certo.
% >
% Non mi è chiaro il senso...la distinzione tra originale e derivato...,
Una parola evolve nel tempo.
Ad esempio, in latino FORTUNA era una voce media, che stava a significare 
"fato" (buono o cattivo che fosse), mentre in italiano ha preso il
significato di "fato positivo".
Lo stesso per credere: l'uso latino (che poi e` passato attraverso la
Chiesa) era di "certezza". Solo nei secoli il significato si e` anche
spostato verso "ritenere", dando quindi la possibilita` del dubbio, e
chiedendo pertanto il congiuntivo. Ma un cattolico che dice "credo che Dio
SIA uno e trino" o e` un eretico o un ignorante :-)
E nota che la certezza soggettiva ti spinge comunque a usare l'indicativo,
visto che sei *tu* che stai parlando. Puoi passare al congiuntivo se dici
"Gino crede che Dio sia uno e trino", ma il significato e` ancora diverso
(nel senso che *tu* non sei convinto che Gino lo creda)
.mau.

Perche'?
Adesso te ne sparo una grande grande ; potrebbe anche essere non
sbagliatissima  ;-))
Forse lo scrittore , per rimarcare maggiormente il fatto che Lucia era
una contadina , sciocca e sprovveduta , anziche' usare l'italiano
corretto , ha usato quello "sbagliato" , per palesarci l'ingenuita' ,
l'ignoranza e la poca malizia di Lucia !!
Cosa te ne pare , come idea ??
Salutoni ed a presto !!
Terry (the terryble)


l'ignoranza e la poca malizia di Lucia !!
Ma non e` Lucia che parla. Anzi, se ne sta zittina. E` il Manzoni che
dice: Se non faceva...
Maurizio Pistone - Torino 
P. S. Non si risponde direttamente a corrispondenti che non forniscono in modo corretto il loro indirizzo di posta elettronica.


 dice: Se non faceva...
E direi che l'ha scritto di proposito. Consultando infatti la LIZ, vedo che
in Fermo e Lucia la frase non esiste. Nei Promessi Sposi del 1827 invece il
Manzoni inserisce quanto segue: "Se Lucia non faceva quel segnale, la
risposta sarebbe probabilmente stata diversa". Nell'edizione del 1840 poi
sostituisce la parola segnale con segno.
Dunque si tratta di una parte dell'opera (come il resto, d'altronde) sulla
quale il Manzoni ha certamente posto attenzione. E quindi quell'indicativo
non gli e` di sicuro "sfuggito".
E poi anche in altre frasi il Manzoni usa l'indicativo: "ma che, se
persisteva, non sarebbe rifiutato" (e qui anche il tempo del condizionale
suona un po' "strano"), e anche "se rimaneva li` in ginocchio, ancora per
qualche momento, quasi quasi gli chiedevo scusa io".
Gian Carlo
del
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

 Probabilmente non aveva risciacquato i panni in Arno a sufficienza :-)
   Dico la mia.  La frase di Manzoni non mi piace, ma sono costretto a
convenire sul fatto che ci ha sicuramente pensato su (e comunque l'ita-
liano l'ha praticamente fatto nascere lui, per cui ha preso delle deci-
sioni che oggi possiamo criticare, ma che all'epoca dovevano essere del
tutto legittime).  Personalmente se proprio avessi voluto usare l'indi-
cativo avrei esagerato e per coerenza stilistica (piu' che linguistica,
ma qual sottil confine...) avrei detto
  "Se Lucia non faceva quel segno, la risposta era probabilmente diversa"
  Ma forse questo avrebbe fatto perdere la sfumatura (il fatto che Lu-
cia quel segno l'aveva fatto e' cosa certa, la possibile risposta in
mancanza di esso una pura, per quanto probabile, ipotesi).
  In questo caso io avrei usato un bel congiuntivo, ma volevo solo sot-
tolineare che il problema non e' proprio cosi' banale...
  Saluti
  Gigi
-- 
------------------------------------------------------------------------------
Luigi Mancinelli
Lab. Didattici
Fac. Scienze
Universita` di Trento
38050 POVO(TN)
ITALY
ma...@science.unitn.it
  Cercare di semplificare i problemi e` l'obiettivo,
 pensare che siano semplici e` la strada sbagliata (Gigi Mancinelli)