Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: eliski, motoslitte e tutela del patrimonio faunistico

Ciao a tutti,
non sono un assiduo frequentatore del ng ma volevo sottoporvi quanto mi è
accaduto sabato scorso:
sono andato in Valle di Susa a fare una gita di scialpinismo, il Roc del
Boucher, una bella cima di 3285 m, con bei pendii finali ma un avvicinamento
mostruoso.
Per cercare di ridurre un po' questo avvicinamento ho percorso in auto una
stradina innevata, che parte dal paese Thures e va fino a Rhuilles,
parcheggiando un po' oltre tale paese e riducendo il percorso di circa
un'ora.
All'imbocco di questa strada c'era un divieto di transito ambiguo, assente
gli scorsi anni (ho 34 anni e frequento la valle da 30), accompagnato da un
secondo cartello che vietava la percorrenza in caso di condizioni climatiche
avverse (non erano certo così sabato).
Partiamo sci ai piedi e continuiamo a seguire la stradina (seguendo la
traccia battuta di una motoslitta) per circa un'ora e mezza, poi finalmente
cominciamo a salire dei bei pendii.
Intorno alle 9,30 due giri di elicottero scaricano 8 persone che scendono
allegramente...
va bé, è risaputo che in zona si fa abbondante uso dell'eliski su tutte le
cime, per fortuna sono stati gli unici della giornata su questa.
Arriviamo in cima alle 12,00 dopo circa 5,30 di cammino e scendiamo
soddisfatti i bei pendii su buona neve trasformata.
Al rientro all'auto sorpresa: multa e due gomme a terra!
Multa per tutela del patrimonio faunistico. Come????
Ma se in zona si fa enorme uso di eliski e motoslitte!!!
Chi vogliono prendere in giro? Sono solo degli ipocriti.
Non mi lamento per la multa, che ci poteva anche stare, nonostante la
segnaletica molto ambigua;
non mi voglio neanche lamentare delle due gomme a terra (mi chiedo se siano
stati gli stessi della multa) che mi hanno dato bei problemi, ma alla fine
me ne sono tirato fuori.
Vorrei discutere invece l'ipocrisia dell'amministrazione locale (non so se
dipenda da Comune, Provincia o Regione) che mette un divieto di transito per
tutela del patrimonio faunistico, su una strada che è sempre stata
pochissimo frequentata in ogni stagione, quando elicotteri e motoslitte
provocano un disturbo enorme alla fauna. O forse il divieto serve proprio a
incentivare l'uso di tali mezzi?
Arrecano più disturbo poche auto che si fermano comunque in prossimità dei
paesi o elicottero e motoslitte che vanno per chilometri nei fondovalle?
In giornate normali l'elicottero fa la spola avanti e indietro per ore su
tutte le cime della zona: Terra nera, Dormilleuse, Roc del Boucher, Ramiere,
Rognosa di Sestriere e diverse altre. Il rumore si sente a chilometri.
Sabato non ho visto un solo animale, mentre quando si va in valli senza
eliski e motoslitte gli incontri sono all'ordine del giorno.
Fino a quando andranno avanti queste situazioni?
Perchè ad esempio non ho mai visto il CAI, che conta oltre 300.000 iscritti,
prendere una forte posizione contro l'eliski?
E perchè continuiamoa pagare l'iscrizione al CAI quando non è capace di
combattere per queste problematiche?
Forse sarebbe meglio iscriversi a Mountain Wilderness che da quanto mi
risulta è l'unica associazione a battersi attivamente.
Cosa ne pensate a riguardo?
Fabrizio

 tutela del patrimonio faunistico, su una strada che č sempre stata


 Fabrizio
... penso che hai ragione da vendere.
Sabato scorso sono andato alla Feluma in Valgrisange e, come ho scritto sul
NG, sono rimasto sconcertato dalle centinaia di tracce di discesa di tutti
coloro che si sono fatti scaricare in cima con l'elicottero. Questo sabato
sono andato in Val d'Ayas al Palon di Resy e non avrei mai pensato di
sentire ronzare l'elicottero sulla mia testa per tutta la mattina....partiva
dagli impianti di Champoluc (per l'esattezza nella parte di Frachey piu' o
meno all'altezza della partenza della seggiovia che porta al colle della
Bettaforca) passava proprio a pochissima distanza dalla vetta che
rappresentava la mia meta e proseguiva verso il Monte Rosa, probabilmente al
colle del Lys o chissa' dove perche' poi spariva alla vista.
... scrivevo che hai ragione da vendere ma bisogna essere anche con la
coscienza a posto al 100%. Ovviamente non mi permetto di discutere la tua
decisone di proseguire in macchina sulla strada perche' non conosco ne' la
zona ne' i divieti e non voglio nemmeno riferirmi alla tua situazione
specifica (che, come ho scritto, appoggio e condivido), pero' anche gli
scialpinisti quando possono, pensano solo alla meta senza farsi troppi
problemi.
Sempre in Valgrisange, lo scorso Maggio (periodo nel quale gli elicotteri
vanno finalmente in letargo) sono andato all'Ormelume. Alle 05.30 partivo
solo e ramingo con gli sci in spalla, dopo aver lasciato la macchina
regolarmente parcheggiata. La strada sterrata che iniziavo a percorrere,
totalmente priva di neve, era vietata alle auto (cartelli molto evidenti) e
portava in breve tempo ad alcune malghe e ad un grande pianoro. Ero il primo
a salire e sono stato il primo a scendere (anche perche' le condizioni
schifose della neve mi hanno fatto desistere dal proseguire fino in vetta).
Al mio ritorno ho incrociato decine di scialpinisti che stavano salendo e il
pianoro era diventato un piazzale per auto... con le vetture parcheggiate
ovunque, prati compresi.
Questo c'entra ben poco con la tua disavventura, ma ho voluto cogliere lo
spunto del tuo disagio per sottolineare che delle volte anche chi non usa
elicotteri o motoslitte si comporta in maniera discutibile.
C.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Fabrizio
alia7
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Fabrizio
1) probabilmente ci siamo visti
2) Conosciuto per  tuttaltri motivi, ho avuto modo di discutere col
sindaco di cesana della cosa (non del divieto di sosta che è incivile).
Lui siostiene di aver vietato l'eleiski su tutte le cime che non siano il
terranenra e il Roc de Boucher, in seguito alla adozione della
certificazione ISO 14000 di qualità ambientale dqa parte del suo comune.
Lasciamo stare ogni commento a riguardo, resta comunque il fatto che lui
non ha fatto un vero e proprio divieto, in quanto non ha una legge su cui
appoggiarsi. Ha vietato l'atterraggio sulle particelle catastali delle
cime. Insomma, non essendoci una legge sovrordinata, un comune non può
inventarsi delle leggi ! E comunque io sabato ho visto l'elicottero
passare sul giassez ...
Questa non è una scusa, comunque, per la grande c...ta del divieto di
sosta sulla strada, tra l'altro per nulla chiaro.
Per quanto riguarda le motoslitte, NON sono secondo lui dei veicoli in
senso stretto ai sensi del codice della strada. La multa che può fare,
quando non autorizzati (cono autorizzati i padroni delle case di sagna
longa) è della mirabolante cifra di 31 euro, che i rari colpiti dalla
sanzione pagano senza batter ciglio e senza fiatare, ripartendo a tutto
gas !!
Almeno lui a parole qualche progresso lo fa ! Altre amministrazioni hanno
candidamente ammesso che agli inglesi lasciano fare qualsiasi cosa ....

 combattere per queste problematiche?
Quello che mi chiedo sempre anch'io... ma se guardi bene spesso le sezioni
organizzano settimane bianche in stazioni sciistiche o gare, o anche gite
sciistiche o altre cose legate all'uso degli impianti, oppure quando vedi
che si continuano ad aprire rifugi un po dappertutto anche quando lo scopo
del rifugio di essere base x un'ascensione o base x essere posto tappa di un
trekking diventa quello di essere baita sociale, luogo di vacanza di
fortunati iscritti e luogo x sbaraccate con amici.
 E allora capisci che l'associazione del CAI non è completamente di stampo
ecologico, quello può essere un dettaglio ma non la regola aimè...
Questo è quello che penso ...

 tutti gli altri?
forse perche' possono anche entrare (a norma di legge) in qualsiasi campo,
coltivato o no, per esercitare la "nobile arte".


Fabrizio hai perfettamente ragione: è da anni che mi batto perché le strade
militari della Valle di Susa siano lasciate aperte ai veicoli che rispettano
l'ambiente (le auto, le moto guidate da persone civili), guidate da persone
che vogliono solo arrivare in un punto e parcheggiare degnamente in uno
spiazzo parcheggio (magari anche pagando un ticket, perché no, se questos
erve per la manutenzione) per poi proseguire a piedi o con gli sci in
un'escursione o solo per fermarsi a godere della bellezza di un luogo.
Perché non tutti riescono a camminare a lungo o possono farlo, tuttavia mi
pare giusto che anche essi possano godere di uno spettacolo come l'alta
montagna, rispettandola.
Purtroppo i sindaci di questa zona ( a cui dovrebbe competere la
manutenzione delle strade militari) mettono divieti e fanno multare le auto
"civili", tollerando eliski, motoslitte, fuoristrada sui prati. Cesana
diverrà comune olimpico stravolgendo la zona dei Monti della Luna con la
realizzazione di laghetti artificiali (per l'innevamento no?) e di una bella
pista da bob a San Sicario, che sarà un monumento allo spreco di soldi
pubblici per essere usata 15 giorni (in questa zona si contano sulle dita di
una mano quelli che praticano il bob). Una pista che rovinerà per sempre uno
dei più paesaggi delle Alpi piemontesi.
La multa che ti hanno fatto è semplicemente scandalosa, di fronte a tutto
questo. A te va la mia solidarietà.
Mauro

 pratica molto diffusa nonostante la legge, poiché nessuno controlla.
vero; anche in Val d'Aosta esiste una blanda e teorica regolamentazione
(nota che si tratta di Regioni e Provincie autonome); resta il fatto che
non esiste una legge nazionale, mentre gli altri paesi dell'arco alpino
hanno una legislazione nazionale in proposito; in particolare in  
Francia, Austria e Slovenia l'uso dell'elicottero in montagna a scopi
turistici e' vietato, ed in Svizzera e' regolamentato.


 cacciatori.
Tra l'altro proprio nel posto in questione quest'anno ho visto, pochi giorni
prima delle nevicate invernali, i cacciatori messi li col loro bel
fuoristradone.
Certo che, con il loro bel fucile in mano, nessuno gli ha tagliato le gomme
...



E quindi? come principio quale è la differenza tra te e chi usa
l'elicottero, la motoslitta o l'impianto di risalita? Per come la vedo
io non c'è differenza.
Huey

 wrote in message
news:epor6vo5b3ufmrecc...@4ax.com...


urge una spegazione......
Urge anche un pizzico di netiquette.
Ti spiacerebbe per cortesia scrivere le tue risposte sotto il testo
del messaggio originale possibilmente cancellando tutto cio' che non 
serve alla comprensione del messaggio?
Grazie
-- 
Ciao
     Kluge

"Kluge" <kluge2k1@yahoo_nospam_.it> ha scritto nel messaggio
news:otur6v8gpr4ghljmf...@4ax.com...

Kluge lascia perdere...
l'uomo dei monti non ci sente da quell'orecchio  ;-))
dario
--
" Non ti pentire mai di aver fatto qualcosa...se quando l'hai fatto eri
felice "
  Jim Morrison


...certo, in maniera PERENNE con cemento, ferro, rumore ed agenti
inquinanti, parcheggi ed auto. L'unica zona è moltiplicata per mille
in giro per le montagne.
Per questione di principio intendo proprio "questione di principio".
Detesti l'heliski? per cosa, per il rumore? se fai scialpinismo sai
bene la differenza che c'è,, in termini di inquinamento acustico, tra
una bella forcella isolata ed il cucuzzolo che si trova in mezzo ad un
comprensorio sciistico, e quel rumore dura tutto il giorno, costante
opprimente. Veramente sei convinto che il passaggio di qualche
elicottero sia peggiore? Ripeto, nel momento in cui l'heliski termina,
la montagna torna come Dio l'ha fatta. Una singola sciovia lascia
segni perenni. 
Oppure ti da fastidio ciò che non ti è permesso?
Huey

 Oppure ti da fastidio ciň che non ti č permesso?
Non intendo certo difendere l'attacco all'ambiente di un comprensorio
sciistico... pero' mi viene da pensare:
se si dovesse portare in alto tutte quelle persone con degli elicotteri,
quale sarebbe il risultato?
Ciao.
        Paolo.R
--
per mandare posta elymynare...


Ovviamente peggiore, perň ti rendi ben conto che č utopistica
l'ipotesi che fai. Credo almeno che lo sia, anzi, ne sono convinto.
In sostanza io non capisco l'accanimento contro l'heliski quando chi
pratica la montagna come me e come voi ha costantemente di fronte
esempi ben peggiori. Non vorrei allora che di fronte alle altre
brutture tendessimo a chiudere un'occhio per il fatto che sono cose
che prima o poi useremo od abbiamo usato. Chiodi e scalettte,
parcheggi un pelino piů in alto, una strada finalmente aperta magari
ad orari, l'impianto di isalita. Insomma che non sia che l'elicottero
lo detestiamo solo perchč ci mette a posto la coscienza sapendo che
mai lo prenderemo?
Huey

 In sostanza io non capisco l'accanimento contro l'heliski quando chi
Nessun accanimento, volevo solo evidenziare il danno ambientale di
*QUALSIASI* mezzo meccanico destinato a portare in quota un certo numero di
persone (funivia o elicottero che sia).
Per te (anche per me) un comprensorio sciistico e' brutto e segna
permanentemente l'ambiente, cosa si fa? Lo si demolisce?
Poi le migliaia di persone che prima sciavano utilizzando questi impianti
cosa fanno? Prendono l'elicottero?
Ma non ne basta uno solitario, ce ne vogliono tanti che vanno avanti e
indietro... e questo non e' brutto e segna (magari non con manufatti ma con
le emissioni dei motori) permanentemente l'ambiente?
Ciao, la chiudo qui.



OK, sicuramente gli animali vengono spaventati. Io ho la fortuna di
volare in montagna con l'elicottero non per l'heliski ma per
elisoccorso e spesso si vedono branchi di camosci messi in fuga al
nostro passaggio. Ma è una fuga momentanea ed istintiva di qualche
metro. Quando capiscono che l'elicottero ha una sua traiettoria e non
è "interessato" a loro si fermano e continuano a fare quello che
facevano prima. Un comprensorio sciistico preclude alla fauna, in modo
permanente nel periodo di utilizzo, il territorio. Per il resto siamo
completamente d'accordo.
Huey

 completamente d'accordo.
Quello che si sta cercando di dire è che l'elicottero va a disturbare la
fauna selvatica proprio nei posti in cui gli animali si rifugiano! Prima
sfrattati dagli impianti e poi nuovamente messi in fuga dal continuono va' e
vieni di elicotteri e sciatori. Avranno pur diritto di avere una casa
tranquilla anche loro o no? E poi fuggi una volta, fuggi un'altra, fuggi
un'altra ancora, quanti selvatici ci lasciano la pelle a causa del nostro
divertimento?
Ciao
AndreA
--
-----------------------------------------------------------------
Vola solo
chi osa farlo
-----------------------------------------------------------------

cosa fanno? Prendono l'elicottero?
no, questo è impossibile e sai anche te che non potrà mai essere
fatto. Ormai gli impianti esistono e credo sia impossibile rimuoverli
anche considerando le implicazioni in termini di occupazione ed altro.
Però mi sembra più opportuno mobilitarsi contro nuove installazioni
piuttosto che contro uno o due elicotteri che possono essere fermati
in qualsiasi mometo e che, ripeto, non lasciano nello svolgimento del
loro servizio, alcun danno permanente.
Adesso c'è ad esempio un progetto che riguarda il Parco Nazionale
d'Abruzzo dove si vorrebbe unire un comprensorio sciistico esistente
con uno in disuso costruito anni orsono e mai utilizzato per mancanza
di neve. Questo avverrebbe nell'area del parco catalogata tra quelle
più protette. 
Ecco, io credo che sarebbe il caso di evitare che questo progetto sia
portato a termine e che il progetto stesso sia molto più  dannoso di
qualsiasi attività di heliski. Non vedo però messaggi in questo senso
e da questo mi viene sempre più da pensare che sia facile prendersela
con l'heliski perchè attività in fondo marginale, facilmente
eliminabile e seguendo una leggenda popolare, riservata ai "ricchi".
Huey

divertimento?
Non molti. Lavoro a contatto con i Forestali e mi parlano di molte
morti naturali dovute a malattie ma non a cadute. Questo comunque non
esclude che in effetti possa succedere. E' anche vero però che il
numero di animali morti perchè investiti, questo si che è elevato. Che
facciamo? chiudiamo le strade di montagna?
Huey

 morti naturali dovute a malattie ma non a cadute.
Fuggire non significa cadere!
Fuggire significa spendere energie (tante) che in inverno sono prezione. E
se ne sprechi troppe ti indebolisci: le malattie e i predatori non stanno
certo ad aspettare.
Non si possono eliminare gli impianti. Ma l'elicottero per puro divertimenti
sě! Cercassero di fermare almeno quello :-/


 Huey
Vedo che non conosci assolutamente la zona (Valle del Thuras) e non hai
capito bene la questione:
non si tratta di uno o due elicotteri. Nelle giornate invernali e
primaverili di bel tempo ci possono essere tranquillamente 30, 40 giri di
elicottero al giorno se non di più. Le cime su cui praticano l'eliski nella
stessa zona sono molte e spesso oltre a portare gli sciatori in cima vengono
a riprenderli per evitargli la stradina di rientro fino al furgone che
dovrebbe raccattarli.
Ma la questione primaria è che loro mettono un divieto di transito in una
strada frequentata da poche auto, per le pessime condizioni, quando comunque
ne avrebbero percorso solo un decimo del totale (prosegue ancora per molti
km).
Tollerano invece eliski e motoslitte che si spingono fino alla testata della
valle, nelle zone più remote.
Il rumore di una macchina (che tra l'altro si fermava nei pressi del paese
Rhuilles) a che distanza lo senti? 30 metri?
Fino a che distanza senti un elicottero?
Io mentre salivo lo sentivo anche quand'era a km, su altri itinerari.
La Valsusa è piena di animali, ma in quella zona non se ne vedono mai, o
quasi, ne deduco che per loro il danno è permanente.
Non voglio fare una discussione se inquinano più gli impianti o
l'elicottero, voglio far notare il paradosso della situazione che si spiega
come al solito in un solo modo: soldi.
Nella terra della Via Lattea, dei mondiali e delle olimpiadi (che faranno e
stanno facendo sfracelli) è l'unica cosa che conti.
Fabri