Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Consuetudine e regole

Non sono molto ferrato in linguistica, ma vorrei comunque porvi una domanda.
Nella lingua, secondo me, č la consuetudine che fa la regola. Puň non essere
una bella cosa, ma č cosě: una volta che una data parola o una data
struttura considerata errata, entra nel linguaggio comune, non si puň fare
quasi piů nulla.
Ebbene, posto che la mia premessa sia corretta, quando si puň dire che un
determinato errore non č piů tale? Mi verrebbe da rispondere: quando il suo
uso č talmente invalso da non poter piů essere considerato sbagliato, se non
da qualche purista fondamentalista. E' pur vero che, affinché una parola si
diffonda, ci dev' essere qualcuno che apre la strada, no? Se qualcuno,
dunque, vuole far sě che una parola o una struttura sintattica fino ad
allora considerate errate, per esempio, circolino sempre piů, deve
sacrificarsi ad essere tacciato di ignoranza, almeno finché non sia avvenuta
la "transizione" della parola o struttura in questione?
Spero, ma dubito, di essere stato chiaro.
Ciao, FB

 la "transizione" della parola o struttura in questione?
Non necessariamente.
Ad esempio io difficilmente uso un neologismo solo perché l'ho sentito. 
Lo uso quando l'alternativa non esprime altrettanto bene il concetto. In 
questo NG mi è capitato molte volte di chiedere un equivalente valido a 
certi neologismi inglesi, prima che lo Zingarelli li raccogliesse. 
Ricordo "mobbing", tanto per citarne uno.
Se nessuno mi trova un equivalente italiano con cui posso sostituire il 
termine inglese, non mi sento ignorante ad usarlo.
Spesso è successo in questo NG che facili critiche verso il neologismo 
sentito alla radio o alla TV si insabbiassero nel tentativo di 
rispondere alla domanda: "Come si traduce in italiano?"
Spesso chi critica certi neologismi ignora molti fatti che hanno portato 
alla loro creazione e a volte anche il significato più profondo.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________


Grazie per la risposta esauriente.
Ciao, FB

 aggiuntiva parallela al concetto base che si vuole esprimere.
Magari fosse sempre cosě. Questo vale per i neologismi. Ma molti cambiamenti
della lingua avvengono solo per pura ignoranza, senza una ragione logica.
Molti sbagliano il congiutivo? E allora aboliamolo...
--
Massimiliano Crippa
www.nipponico.com

 ha scritto
 ci dev' essere qualcuno che apre la strada, no?  Se qualcuno, dunque, vuole
far sì che una parola o una struttura sintattica fino ad allora considerate
errate, per esempio, circolino sempre più, deve sacrificarsi ad essere


 Molti sbagliano il congiutivo? E allora aboliamolo...
Tu per primo: congiuntivo si scrive con la enne :-)
Puoi fare esempi di cambiamenti della lingua dovuti a pura ignoranza?


 Puoi fare esempi di cambiamenti della lingua dovuti a pura ignoranza?
Ce ne sono moltissimi. Senza fare una ricerca sistematica, eccoti
solo alcuni che mi vengono spontaneamente:
- l'accento sdrucciolo del presente dei verbi composti con
  «-laborare»: collàboro, elàboro ecc. Conserva l'accento classico
  solo il verbo semplice «lavorare»;
- l'accento sdrucciolo di «telèfono» e derivati. La classica phoné
  (voce) si scriveva invece con l'omega, con cioè una «o» lunga,
  che a secondo delle regole latine determinava l'accento piano
  della parola (cosí d'altronde nel portoghese);
- l'accento piano degli infiniti dei verbi composti con «dare»
  (ridare, circondare). In latino, la «a» era breve, il che
  richiedeva un'accentuazione sdrucciola delle parole trisillabe
  o polisillabe;
- l'accento piano del nome femminile Ines, che è Inés in spagnolo
  e Inês in portoghese. Sarebbe dunque coerente, se si dicesse
  anche Ágnese, ma l'ignoranza e la coerenza sono quasi sempre
  vicendevolmente esclusive;
- la grafia dell'articolo maschile «li» nelle datazioni con un'«i»
  accentata in documenti ufficiali (io posseggo un tal documento,
  rilasciato dal Consolato d'Italia in Hannover, che esordisce con
  «Hannover, lì ...»).
Bastino per il momento questi esempi perché adesso sono stanco.
Buona notte,
Wolfgang

> Puoi fare esempi di cambiamenti della lingua dovuti a pura ignoranza?
Il congiuntivo non ti basta?
--
Massimiliano Crippa
www.nipponico.com

   solo il verbo semplice «lavorare»;
Premesso che gli spostamenti d'accento fonico non mi paiono 
classificabili come cambiamenti sostanziali (visto che le varianti 
coesistono e si potrebbero fare mappe regionali) non capisco perché 
queste modifiche che elenchi sarebbero imputabili ad ignoranza e non 
piuttosto ad un normale processo di normalizzazione.


 Il congiuntivo non ti basta?
Spegati meglio. Non mi pare che il congiuntivo sia stato abolito, ma 
piuttosto che si scelga o meno di usarlo per dare diverse sfumature di 
significato (forza, determinazione, dubbio, confidenza) piuttosto che 
seguire una regoletta meccanica.


 seguire una regoletta meccanica.
Puoi spiegarti meglio?
Non mi pare che il congiuntivo sia stato abolito
Non č vero che il congiuntivo č stato abolito
Non puņ essere che il congiuntivo sia stato abolito
Non puņ essere che il congiuntivo č stato abolito
Esempi di scelte d'uso che non mi paiono dettate da ignoranza.


 non piuttosto ad un normale processo di normalizzazione.
Niente da dire se di normalizzazione si trattasse. Ma visto che
«lavorare» ha conservato il suo accento originale, si tratta
chiaramente del contrario.
Come viene dimostrato dalla «v», «lavorare» è una voce popolare,
mentre le sorelle, anzi sorellastre, «collaborare» ed «elaborare»,
in quanto hanno conservato la «b» latina, sono parole dotte (anche
dette cultismi). E siccome una parola sdrucciola suona piú dotta di
una piana, almeno agli orecchi degli incolti e, soprattutto, dei
semicolti, questi, ritirando l'accento, le hanno rese piú «fini»,
affinché anche il piú rozzo villano ammiri l'alta cultura di chi le
sappia usare e pronunciare.
Per me questa è - ma solo a dir poco e nella miglior delle ipotesi -
ignoranza.
Ciao, Wolfgang

 ignoranza.
Non so quanto quest'ipotesi possa avvicinarsi alla realtà (il mio 
dizionario dà "collaborare" come proveniente dal francese nel 1830) ma 
se fosse la realtà, secondo me evidenzierebbe una ben precisa "scelta 
stilistica" (magari non condivisibile) piuttosto che il frutto di ignoranza.


 seguire una regoletta meccanica.
Se la pensi cosě, č inutile discutere...
--
Massimiliano Crippa
www.nipponico.com

 Esempi di scelte d'uso che non mi paiono dettate da ignoranza.
Parli da solo? ^_^
--
Massimiliano Crippa
www.nipponico.com

Massimiliano Crippa:
 > Parli da solo? ^_^
Stavo rispondendo alla tua osservazione sul congiuntivo. Poiché tu ti 
tappi le orecchie, molti altri conoscono già la questione e altri ancora 
non sono interessati, direi che ho commesso l'errore di prenderti in 
considerazione e perder tempo a spiegarti qualcosa.


 stilistica" (magari non condivisibile) piuttosto che il frutto di ignoranza.
Prima l'accento sbagliato era frutto di un «normale processo di
normalizzazione». Trovando confutata questa assurda ipotesi, ne hai
fatto una «ben precisa scelta stilistica». E la prossima volta?
Ma non ti preoccupare: non ci sarà una prossima volta.
Ciao, Wolfgang

 Ma non ti preoccupare: non ci sarà una prossima volta.
Minaccia o promessa?
Perché a me piace esaminare tutte le possibilità, non mi piace chi 
scambia l'esposizione di diversi punti di vista come un disperato 
tentativo di galleggiare.
Se domani sento dire "collabòro" potrò pensare a diverse situazioni:
a) poverino, non sa
b) oh, s'è sbagliato
c) che cultura etimologica
d) che esibizionista
Vedi, ho quell'apertura mentale che va oltre il concetto binario di 
"giusto/sbagliato".
