Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Voyager sui Crop

Sto vedendo Voyager. In studio: Francesco Grassi, Fobia e Adriano Forgione.
Mi viene una domanda: esistono campi di grano SENZA anomalie?
Mariano Tomatis
www.marianotomatis.it

 Mi viene una domanda: esistono campi di grano SENZA anomalie?
E' una domanda ironica o forse non conosci quali sono le anomalie? Comunque
sia l'hai formulata male, perchè le anomalie quando si riscontrano stanno
solo all'interno dei crop circles e non all'esterno e nel campo circostante.
Quindi la domanda giusta sarebbe: esistono le anomalie nei crop circles
sicuramente realizzati manualmente?
La risposta è che fino ad ora nessuno è stato in grado di riprodurne neanche
una
(distribuzione dei nodi allungati, cavità di espulsione, distribuzione del
ferro meteorico) con mezzi meccanici.
Golem

 ferro meteorico) con mezzi meccanici.
Questo è FALSO e lo sai bene.
I criteri di "combinazione" della anomalie,quelli che dovrebbero chiarire
oltre ogni dubbio l'autenticità di una formazione, non sono MAI stati
stabiliti da nessuno.
E' troppo facile prenderli in ordine sparso, combinarli a seconda di come fa
comodo, e dire che alcune formazioni sono vere.
E' troppo facile e troppo comodo, anche perchè in questo modo si permettono
(ed anzi si incoraggiano) dichiarazioni come la tua.
Le anomalie SONO state ritrovate ANCHE nei c.c. fatti con mezzi meccanici.
Ma per i ricercatori i parametri non vanno mai bene. Se va bene
l'allungamento, non va bene la distribuzione. Se ci sono fori da espulsione,
non sono gli STESSI fori da espulsione. Se ci sono le mosche morte, il fungo
non c'entra niente, e le latre mosche, quelle esplose per le microonde, sono
diverse. Ecc.ecc...
Insomma, piegando la realtà con infiniti gradi di libertà, può essere vero
tutto ed il contrario di tutto.

 tutto ed il contrario di tutto.
Appunto, per questo ci si deve attenere ai fatti fino ad ora ottenuti.
Golem

 Appunto, per questo ci si deve attenere ai fatti fino ad ora ottenuti.
Ed i fatti, come abbiamo più volte appurato, sono AL MOMENTO inconcludenti.
Non specificano parametri, ne criteri da potere seguire, ne metodi per
potere inserire le anomalie in classi, tali da potere distinguere formazioni
"autentiche" da quella fasulle.

 tutto ed il contrario di tutto.
Io ho proprio paura di questo. Da ignorante quale sono, visto che mi è 
sempre stata negata una lista delle anomalie - e che, essendo stato *fuori* 
e *dentro* un crop ci ho trovato veramente DI TUTTO (dagli insetti vivi ai 
copertoni, da sacchi di iuta a piante di ogni forma, genere, nodi di ogni 
colore, aspetto, lunghezza) - posso testimoniare che avrei potuto definire 
anomala QUALSIASI cosa. Chi difende l'umanità dal pericolo di gente come me 
che, ingenua, riterrebbe anomala una *qualsiasi* caratteristica delle 
piante? Ma avete presente quante spighe ci sono in un cerchio di 50 metri di 
diametro? E' possibile trovare un campo qualsiasi *senza* caratteristiche 
che all'interno di un crop verrebbero definite "anomale"? E' talmente 
eterogenea la superficie del campo che i gradi di libertà sono virtualmente 
"infiniti" (cosa che tra l'altro garantisce un dibattito sempiterno tra 
scettici e credenti).
Non c'è alcun velo polemico in quanto chiedo, ma quando invoco una lista 
delle anomalie, mi sembra sempre di gridare "Il re è nudo!".
Mariano Tomatis

 delle anomalie, mi sembra sempre di gridare "Il re è nudo!".
Ti do un consiglio Mariano.
Non chiedere solo una semplice lista (quella bene o male la trovi in
qualsiasi sito)
Chiedi una lista delle anomalie *NECESSARIE e SUFFICIENTI* affinchè si possa
parlare di cerchio autentico.
Ovviamente con specificati i parametri che le anomalie della lista devono
rispettare (qualità, quantità, disstribuzione, eventuali caratteristiche
chimico, fisiche, biologiche ecc..)

 parlare di cerchio autentico.
Sottoscrivo in pieno.
Mariano 

 "autentiche" da quella fasulle.
Quindi siccome la statistica (che porta a risultati positivi) ancora non è
sufficiente allora è tutto falso ed è tutto da screditare? Se io fossi uno
del cicap invece di criticare farei tutto il possibile per incoraggiare la
ricerca contribuendo (con studi scientifici e analisi) e cercare di ottenere
una risposta + definitiva il prima possibile.
Golem

 parlare di cerchio autentico.
Basta una sola anomalia per porsi il dubbio sull'origine che l'ha causata.
Poi se anche le altre anomalie sono presenti (che poi sono sempre le stesse)
aumenta la probabilità che la formazione è autentica. I motivi per cui a
volte non tutte le anomalie compaiono insieme può essere dovuto a fattori
fisici o climatici. Per avere prove sufficianti e la certezza assoluta come
dici tu è necessaria una maggiore statistica, che non si ottiene certo
screditando e negando tutto come spesso accade.
Golem

 screditando e negando tutto come spesso accade.
In pratica: non sei in grado (ma non certo per colpa tua) di indicare una
lista di anomalie *NECESSARIE e SUFFICIENTI* per individuare una formazione
"autentica".
Lo ripetiamo, cosomai dovesse sfuggire a qualcuno: non esiste una lista
completa di anomalie *NECESSARIE e SUFFICIENTI* per individuare una
formazione "autentica".

 sufficiente allora è tutto falso ed è tutto da screditare?
La statiscitca, se fatta su base insufficiente, non porta ad ALCUN
risultato.
Ed il confronto fra i casi dimostra che da tutte queste statistiche parziali
non scappa fuori un solo parametro sicuro epr stabilire se una formazione è
vera o no.
Questo sta scritto prorpio sui papers, è inutile girarci attorno.

 formazione "autentica".
Come direbbe Amleto, "...questo è il problema".
Senza una lista del genere, chiunque può identificare in qualsiasi cosa 
un'anomalia, e rendere eterno il dibattito.

"Mariano Tomatis Antoniono" <NOSPAMtoma...@hotmailcom.invalid> ha
scritto nel messaggio news:kNI4d.17850$Ie2....@tornado.fastwebnet.it...

Il fatto che non esiste una statistica su larga scala per determinare
l'autenticità dei crop circles non significa che le anomalie rilevate sono
invenzioni. Le anomalie ci sono quando esistono dei dati che lo dimostrano.
Sono 10 anni che le anomalie scoperte sono sempre le stesse, e nessuno è
stato in grado di riprodurle con mezzi meccanici, anzi sono aumentate solo
le conferme ad opera di altri ricercatori. Il dibattito c'è già stato ed è
finito all'interno delle riviste scientifiche interessate (vedi ad esempio
Journal of Scientific Exploration). Quando qualcuno porterà dei dati in
grado di contraddire quelli esistenti aprirà un nuovo dibattito e potrà
smentire l'esistenza delle anomalie in questione.
Golem

 Golem
non ti preoccupare, le anomalie non contano, basta dire che i crop
sono causati da fenomeni atmosferici come ho sentito dal tizio del
ministero degli interni inglese e tutto è sistemato. ma scusa metti
una particella solare di quà, una aurora boreale di là e ti sei
spiegato tutti i misteri del mondo. facile no?
certo che dire che il vento disegna spirali complesse e candelabri non
mi era ancora capitato di sentirla
ciao

 risultato.
Ah allora se si arriva a 10000 dati con risultati positivi il fenomeno
esiste, se
invece sono 9999 non esiste. E' cosм che ragioni?
Golem