Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: La scienza e gli animali (segnalazione libraria)

E' il libreria un interessante lavoro di Rupert Shardrake intitolato "I
poteri straordinari degli animali", ed. Mondatori. Consiglio caldamente la
lettura di questo volume.
Shaldrake ha studiato scienze naturali e biochimica a Cambridge, filosofia
ad Oxford. Membro della Royal Society, insegna al Clare College di
Cambridge. E' prolifico pubblicista scientifico e autore di numerosi libri
tra cui: "La rinascita della natura" (Corbaccio 1994), "Sette esperimenti
per cambiare il mondo" (Corbaccio 1995), "L'ipotesi della causalità
formativa" (Red 1998).
Leggiamo qualche passaggio del libro più recente citato in apertura:
"A scuola la biologia e le scienze furono per me una scelta naturale e così
pure all' Università di Cambridge. Ma via via cominciò a spalancarsi un
abisso tra la mia personale esperienza di piante e animali e l'atteggiamento
scientifico che mi veniva insegnato.
La teoria meccanicistica della vita, ancor oggi dominante e ortodossa,
asserisce che gli organismi viventi altro non sono che macchine complesse,
programmate geneticamente. Si assume che siano inanimate, cioè letteralmente
prive d'anima. Come regola generale, il primo passo per studiare un
organismo vivente era ucciderlo o farlo a pezzi. Trascorsi molte ore in
laboratorio a eseguire dissezioni, e poi, man mano che i miei studi
procedevano, vivisezioni. Per esempio, sezionare i nervi delle zampe
tagliate di una rana e stimolarli elettricamente, in modo che i muscoli
reagissero, era una parte essenziale del mio curriculum di studente di
biologia. Per osservare gli enzimi presenti nel fegato del ratto (uno dei
tessuti preferiti dalla biochimica animale), per prima cosa dovevamo
decapitare il ratto ancora vivo, avendo cura che il sangue gocciolasse nel
lavandino. Non sentii mai parlare delle doti del colombo viaggiatore.
I miei esercizi di studente erano uno scherzo in confronto a quello che mi
sarebbe capitato nel breve periodo in cui lavorai come tecnico di
laboratorio nel reparto farmacologia di una multinazionale farmaceutica, nel
quale si creavano e si testavano nuove medicine. Vi lavorai sei mesi, quando
avevo diciassette anni, tra la fine della scuola e l'università. Vi erano
stanze piene di ratti, porcellini d'india, topi ed altri animali in attesa
di un'iniezione: bisognava scoprire quali dosi di un determinato medicinale
li avrebbe avvelenati. Ai porcellini d'India venivano stritolate le zampe
finchè urlavano di dolore, allo scopo di valutare le qualità antidolorifiche
di una sostanza chimica. Si facevano esperimenti sui gatti. Alla fine della
giornata, dozzine di animali sopravvissuti ai vari test venivano asfissiati
e buttati in un bidone destinato all'incinerazione.
Avevo studiato biologia perché amavo gli animali ed ecco dov'ero finito. Era
una stortura. Che cosa stava succedendo? Più tardi compresi che quel disagio
non era solo mio, ma era avvertito da molti dentro e fuori dalla comunità
scientifica.
Non era un destino ineluttabile. Una scienza meno invasiva è possibile ed
anche assai meno costosa."
Di questo brano, che trovo peraltro sconvolgente per chiunque abbia una
sensibilità animalista, vorrei cogliere tuttavia il passaggio che dice: "..l
'atteggiamento scientifico che mi veniva insegnato."
E mi domando: Allora non è del tutto errato pensare che la scienza ortodossa
insegni, oltre alle specifiche discipline, un vero e proprio ATTEGGIAMENTO
"scientifico"? Non sarà , questo "atteggiamento", qualcosa di più e di
diverso dal semplice seguire i dettami del metodo empirico razionalistico,
qualcosa di capziosamente subordinante?..
Antonio Bruno
ass....@valsugana.com
http://www.freeweb.org/associazioni/graal/
http://misteroamiata.freeweb.org
and more....
----------------------------------------------------------------------------
Forse ho capito,  e' necessario che Antonio Bruno sia in errore per forza,
perche' e' il male...
Blues

perche' e' il male...
forse ho capito, è necessario che gli scienziati siano in
errore per forza,
perchè la scienza è il male
vedi che la frasetta ad effetto si può rigirare come si
vuole.

...


qualcosa di capziosamente subordinante?..
Mi sembra che tu ti stia gia' dando una risposta.
In realta', se insegnata bene, NO. Ma, come tu ed io sappiamo bene, il
mondo e' pieno di cialtroni. Alcuni hanno una cattedra e insegnano. Io
provo una certa pena per i loro studenti: sono stato uno di loro :-)
Leonardo
--
And where the black and corkscrew towers climb
lost and athirst the ragged pack abides,
old as the aeons, trapped in tombs of time,
sailing the tortuous temporal tides...

 c
L'ultima, in ordine di tempo, delle catene di sant'Antonio telematiche che
invadono la rete con suppliche di firme per appelli e petizioni umanitarie di
ogni risma, proprio l'ultima, recentissima, questione dell'ultima  settimana
o poco oltre, riguarda presunte produzioni industriali, in Cina, di prodotti
che si ricavano dalla bile degli orsi. Secondo l'appello, centinaia di quelle
povere bestie vive sarebbero tenute per anni e anni di seguito immobili in
scatoloni simili a bare in cui non possono neanche cambiare posizione, con
un sondino continuamente inserito nella cistifellea a raccogliere il prezioso
liquido, e in preda a sofferenze spaventose.
La ragione di questo sarebbe, sempre secondo il testo che circola, che la
bile d'orso sarebbe usata per preparare medicinali, cosmetici, integratori
alimentari e rimedi terapeutici di vario genere, perche' questo insegna la
l'antica saggezza della medicina tradizionale cinese.
Non la fredda, riduzionistica e materialistica medicina scientifica ufficiale,
ma la nobile e "naturale" arte della medicina tradizionale cinese, che tanto
piace a certi alfieri dell'alternativo.
Ora, io mi permetto di dubitare che la cosa sia vera, e penso sinceramente che
quella petizione sia un po' una bufala. Se anche non e' vera, faccio  presente
che esempi di crudelta' sistematica verso gli animali - non di semplice "uso"
e "sruttamento" di essi, proprio di crudelta' inutile che si puo' benissimo
evitare *anche* se poi l'animale si uccide lo stesso-  esistono in qualunque
cultura, in qualunque tradizione e in qualunque epoca, e non hanno nulla a che
fare con la scienza. Le tecniche di macellazione rituale ebraiche e musulmane
(se non e' corretto, qualcuno intervenga), in cui  la bestia e' deliberatamente
uccisa in un modo dolorosissimo e penoso, gli  spettacoli cruenti come le corride,
in cui un animale non viene soltanto ucciso, ma prima tormentato a lungo  a
solo scopo teatrale, i sacrifici che moltissime religioni hanno compiuto, e le sagre
popolari cruente in cui pecore e capre vengono buttate giu' da una torre o uccise a
sassate, hanno radici  profonde in una mentalita' che e' l'esatto opposto di quella
scientifica. La  mancanza di sensibilita' verso gli animali c'e' sempre stata, ed e'
stata quasi assolutamente trasversale a tutte le attivita' e a tutti i tipi di cultura.
Gruppi religiosi o popoli interi che hanno predicato il vegetarianesimo o che hanno
deprecato in modo esplicito per ragioni di principio l'uccisione o il maltrattamento
di animali, ci sono stati, ma sono stati *eccezioni*, in genere fondate, oltretutto,
su postulati indimostrati e molto irrazionali di fede, come ad esempio la credenza
che nel pollo che ti stava davanti poteva esserci la buonanima di tua nonna che
ti voleva tanto bene quando eri bambino. E peraltro, a volte, anche accompagnate
da esempi clamorosi di crudelta' e di violenza di altro genere, come certe tradizioni
dell'India in cui non si torce il minimo pelo a un animale, ma si brucia viva sulla pira
funebre del compagno la donna che e' rimasta vedova. Per il resto, fino a  qualche
decennio fa, l'atteggiamento verso gli animali era normale cosi'. Non e' che ci fosse
"sadismo" piu' di quanto ce ne sia adesso,  semplicemente la consapevolezza che
anche gli animali soffrissero e che anche gli  animali avessero dei diritti, non ce l'aveva
quasi nessuno, ne' fra gli scienziati, ne'  fra le autorita' religiose,  fra i contadini, ne'
fra i tecnici delle fognature. Non ci si pensava, e basta, la coscienza e' venuta *dopo*.
Con il tempo, la cosa si sta evolvendo, statisticamente, per tutti: i rappresentanti
della Chiesa hanno cominciato a dire che, per quanto non abbiano la stessa dignita'
dell'uomo e pappardelle varie, anche gli animali hanno il diritto al rispetto;  i
legislatori degli stati e della comunita' europea hanno imposto agli allevatori degli
standard di trattamento accettabile anche a costo di una minore produttivita' e di
costi piu' elevati (tipo le dimensioni delle gabbie delle galline, e simili), perche' si
sono resi conto che l'intento di far soffrire meno la bestia e' di per se' un motivo
sufficiente; e, come tutti, anche gli scienziati si sono convinti della necessita' di
limitare al minimo la soffernza delle cavie. Tutte queste cose sono venute fuori
contemporaneamente, cinquant'anni fa non passavano per la testa a nessuno, ne'
lo scienziato, ne' il prete, ne' il legislatore, adesso si', e ognuno si adegua di
conseguenza. Le testimonianze agghiaccianti portate sempre come esempio dagli
animalisti estremi per dimostrare quanto sono cattivi e sadici gli scienziati ufficiali
che fanno vivisezione, sono in genere vecchie di decenni, e riferite a tecnologie
e a ricerche *molto* obsolete.  Conosco personalmente qualcuno che ha lavorato
nella ricerca farmacologica con cavie vive, e mi assicura che oggi ci si sta attentissimi,
il numero di animali usati si riduce all'indispensabile, *dove e' possibile* si cerca di
supplire con altri metodi, ma purtroppo non e' possibile sostituirli *del tutto*, e anche
il piu' piccolo topo sacrificato all'esperimento, comunque, lo si anestetizza prima.
Quindi, laddove la crudelta' verso gli animali rimane, sia che si tratti dell'istinto
cinico di un singolo, sia di un atteggiamento diffuso in un'intera societa', non mi
pare che c'entri niente con la scienza o con la tecnologia. Il piu' famoso pioniere
della tecnologia della nostra storia, Leonardo da Vinci, era pure vegetariano...
saluti
Lisa
--
Posted from 
cfa.harvard.edu
 [131.142.10.1] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 qualcosa di capziosamente subordinante?..
Certamente, tecniche di controllo mentale tramite la fluorazione dell'acqua.
Ma dai, Antonio, siamo seri.
Saluti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]

Per dire: i nomi inglesi li digito a fatica quando sono stanco... Per il
resto, quasi nulla da eccepire, per dire...
Ciao
Bene! La prova di quanto sostenevo da sempre è caduta come una ciliegia
matura da un albero...Invece di parlare dell'acqua su Marte, la dotta ed
"equilibrata" Lisa, colei che è serena e non nutre alcun disagio da me
provocato, ha risposto solo questo nel thread "C'E' ACQUA SU MARTE !!!!!!!"
di oggi 21/06:
"Suggerisco ad Antonio Bruno di aggiornare i riferimenti del suo
racconto di fantascienza. Magari introducendo anche la figura di un
santone dalle calzature di metallo che pratica  con successo anche
la rabdomanzia. :)"
Aggiungo solo ben poche considerazioni:
-1: D'ora in poi, qualsiasi "cosa" dicesse la nostra "serena equilibrata",
dichiaro che non le risponderò più. Forse risponderò indirettamente ad
argomentazioni da lei sollevate, poiché presumo che ne dovremo leggere
ancora delle belle, ma, in quell'eventualità, mi dispiace per i difensori
della netiquette,  aprirò un nuovo post. Non che saranno molte le cose
davvero interessanti che suppongo dirà l'esimia, ma se sarà necessario,
OSERO' entrare nel merito.
Basta con gli scontri diretti. Chi è obiettivo ha già capito. Ma,
probabilmente, vedrete che si troverà il modo per dire che la "somma" ha
scritto questa perla di astronomia applicata in risposta a qualche mia nuova
provocazione. Forse si dirà: "Troppo comodo, caro mio! Tu pretendi che si
chiudano i giochi come e quando vuoi tu, dopo che li hai condotti nel modo
più volgare e stupido per giorni e giorni!...".
Questi soggetti sono ormai così prevedibili!...
-2: Se c'è qualcuno che ha seri problemi psicologici d'identità e di bisogno
d'affermazione non sono certo io, come non sono io quello che è tormentato
da rivalità paranoica. Mi dispiace per le vacanze americane rovinate...
-3: Le altre risposte ricevute dal "povero" Giampietro, che tanto
spontaneamente esprimeva il suo entusiasmo per la probabile presenza di
acqua su Marte, non mi sembrano molto acute o disponibili al dialogo, vero
Vladimir?... Scopro inoltre, con un certo stupore, che l'ignoranza non è
solo mia esclusiva. Curioso che un "erudito" come Montag non avesse mai
sentito parlare di Carl Sagan..
-5: Dove sei, Amira?.. Chi è il paranoico rabbioso e provocatore?.... Sempre
io, vero?
Conclusione: avevo già deciso di cambiare segnature, ma in questo post non
ci riesco...
Antonio Bruno
ass....@valsugana.com
http://www.freeweb.org/associazioni/graal/
http://misteroamiata.freeweb.org
and more....
------------------------------------------------------------------
Un uomo troppo equilibrato è in grado di constatare molte cose, tranne la
propria mediocrità...
A. Bruno

Io sono SERISSIMO, caro Spawn e non credo che giovi molto al progresso
continuare a dare del ridicolo a chi la pensa diversamente.
Ciao


MERDE!...(francesismo)
Ancora un'incollatura!.... Organizzerò quanto prima una colletta per dotare
la nostra associazione di nuovi mezzi informatici...
Di nuovo scusate.....



Ciao
Montag

Di nuovo scusate.....
lascia perdere le collette
che OE è gratuito.

 di oggi 21/06:
La mia risposta a questo post la trovate nel thread "Una ciliegia matura"
del 21/06 in quanto il "caro" Antonio lo ha postato 2 volte, e io ho già
risposto a quell'altro....
Anto', cerca di fare meno casini con i messaggi....
Ciao Montag

 scientifica.
La mentalità scientifica preferisce infettare l'occhio a un coniglio per
vedere se il mascara è anallergico, segare la testa allo scimpanzé per
vedere se è possibile il trapianto di corpo e dare il talidomide alle
care per vedere se è teratogeno.
-- 
"Ventitré milioni di italiani votò per il maggioritario nell'ultima
tornata elettorale" (W. Veltroni).

 care per vedere se è teratogeno.
E questo e' quello che contestava gli scettici sul piu' raffinato piano filosofico.
Massimo, casomai non te ne fossi accorto, io *non* ho detto che la scienza
e' stata sempre bella e buona con gli animali, mentre tutte le forme di
maltrattamento  venivano da altre mentalita'.
Ho detto che fino a pochi anni fa *tutti* gli ambienti e *tutte* le mentalita' ,
salvo eccezioni molto particolari,  non conoscevano neanche il concetto di
"rispetto per gli animali", mentre adesso, lentamente, chi piu' chi meno, chi
prima chi dopo, le cose stanno cambiando.
Trent'anni fa non sarebbe stato nemmeno concepibile che una legge
dello stato imponesse ai produttori di uova di fare le gabbiette da batteria  piu'
grandi *per il solo fatto* che anche le galline hanno il diritto di soffrire meno.
Si sarebbero solo fatti tutti una bella risata.
Adesso invece e' diventata una direttiva della comunita' europea.
Se pensi che questo sia merito degli oppositori della scienza, e che tutti
gli scettici siano sadici torturatori di animali pagati sottobanco non solo
dalla NASA, dalle industrie farmaceutiche e dalle multinazionali del
petrolio, ma anche dagli allevatori di polli, sono fatti tuoi.
Ma non vedo cosa c'entra con l'arrampicata sugli specchi che hai fatto
al solo scopo di attaccare me.
Quanto al talidomide, evidentemente ritieni che se i medicinali fossero
provati a caso direttamente sulle persone senza passare per niente
attraverso la sperimentazione sull'animale, i danni sarebbero meno.
Contento tu.


 continuare a dare del ridicolo a chi la pensa diversamente.
Non ti ho dato del ridicolo, ma certo, suggerire, sottovoce, che si attui
una sorta di levaggio del cervello scientifico (ho capito bene?), e non dire
nulal piu', di per se' stesso non mi pare molto costruttivo.
Ecco perche' ho citato la fluorazione: e' un argomento che sulal rete
ricorre, vi sono siti interi dedicati, tutti piu' o meno deliranti, ma
comunque "convinti" e indirizzati verso un preciso "nemico".
Su di essi si puo' imbastire sia un serio lavoro di ricerca, che un serio
debunking, uscendo dalla genericita', no?


 Di nuovo scusate.....
Io ti consiglierei invece un rapido trucchetto.
Scrivi pure i tuoi post con OE5 e non con Word (al limite, usa il notepad,
che e' piu' snello), solo, ogni tanto/poco, premi contemporaneamente il
tasti <MAIUSC [o SHIFT]> + F12, otterrai il salvataggio atuomatico di quello
che stai scrivendo, che verra' posto automaticamente nella cartella "Bozze"
A quel punto, se anche dovesse inchiodarsi OE5, cosa che accade spesso anche
a me, troveresti il tuo lavoro salvo fino all'ultima "premuta" di tasti
nella apposita cartella Bozze.
A quel punto, basterebbe riaprire il messaggio nella cartella stessa,
completarlo se serve, e spedire premendo il tasto invio.
Tutto questo presumendo che tu combini questi cut&paste involontari con
Word, e anche io sposo la tesi di SuperPollo.
Pero', se errare e' umano, perseverare.... :o))


 E questo e' quello che contestava gli scettici sul piu' raffinato piano filosofico.
*Plonk*


 Contento tu.
Più che altro, contento l'animale.



Sei vegetariano?
Rifiuti l'uso di scarpe, borse e cinture di pelle?
Rifiuti di usare su te stesso qualunque medicinale che sia stato
testato su animali?
Se tu avessi, come una persona che ho molto cara, e come ovviamente
*non* ti auguro, un bambino con la fibrosi cistica, che vive grazie alla
somministrazione continua di enzimi (credo...) pancreatici di origine
animale,  preferiresti vederlo morire piuttosto che farglieli prendere?
Se rispondi si' a tutto questo, hai il diritto a fare la predica contro
la sperimentazione animale, altrimenti no.
Troppo comodo prendersela con le pratiche e le abitudini della
scienza (o di qualunque altra cosa) solo finche' non ci riguardano,
e poi chiamarsi fuori da tutto il resto sentendosi puri e non coinvolti
in nessun modo.


 che serve per il diabete
No, non c'entra nulla. Non sono sicura di che enzimi siano, e infatti ho
detto  "forse", ma la differenza tra la fibrosi cistica e il diabete la so.
L'insulina la producono le *isole* pancreatiche, che sono un altro
tessuto. Qui credo che si tratti di qualcosa di prodotto proprio dal
tessuto pancreatico, anche se non ne ricordo il nome. Quelli che
danno in sostituzione provengono dal maiale.
L.


animale,
Quella e' l'insulina
che serve per il diabete
almirena
Got questions?  Get answers over the phone at Keen.com.
Up to 100 minutes free!
http://www.keen.com

L.
a.
