Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Sito 11/9

Questo sito non l'avevo mai visto, e devo dire che a guardare la sezione
foto con relativi commenti, i dubbi spariscono.
http://www.11settembre.sito.tv/
Altro che Boeing...


http://www.11settembre.sito.tv/
Mah. Io ho dato una scorsa alla sezione "WTC7" e devo dire che l'autore e'
un dilettante... o lo fa apposta.
Fa vedere una foto molto nitida del DIETRO del WTC7, la parte OPPOSTA alle
Torri, e dice "Visto? Non ci sono segni di impatto, solo polvere".
Anche da un'istantanea della schiena di un tizio accoltellato al cuore dal
davanti, non vedi ne' sangue ne' ferite. Magari una foto dal davanti...?
Poi fa vedere una foto del WTC7 ripiegato su se stesso, la parete nord ben
in vista sopra tutto il resto, caduta in diagonale, e commenta: "Visto? E'
caduto in verticale, non e' caduto di lato!"
Una perla pero' e': "la reazione della thermite produce direttamente ferro
fuso". E' chiaro: le altre reazioni producono ferro in lingotti... o ferro
solido, procedendo per teletrasporto. O ferro in polvere finefinefine.
Si domanda, l'amico, quale altra causa se non una demolizione potrebbe dar
origine a tutto quel metallo fuso. Il fatto e' che le demolizioni (e basta
rifletterci) non danno origine a metallo fuso. Sono gli incendi a produrre
calore, le bombe spaccano, non fondono. E per "fondere" una buona parte di
centomila tonnellate di ferro, come sostiene il tizio... quanta termite ci
vuole? La termite sviluppa circa mille calorie per grammo; l'acciaio ha un
calore specifico di circa 120 calorie per chilogrammo per grado, ovvero un
chilo di termite aumenta di otto gradi la temperatura di una tonnellata di
acciaio. L'acciaio rosso ciliegia richiede 850 gradi (lo dice 'o professo'
medesimo), e cioe', per ogni tonnellata di acciaio, serve *un quintale* di
termite.
Oddio, magari il dieci per cento del WTC era composto di termite.
E magari i salmoni vivono sugli alberi e mangiano matite.
La sezione degli "sbuffi" (squibs). Fa vedere gli sbuffi di fumo (indice -
dice lui - di cariche esplosive, che esplodono qualche istante *prima* del
collasso). Dall'animazione li si vede comparire qualche istante DOPO.
Il tutto, per nascondere una stazione segreta della CIA... LOL. Se avevano
voglia di termite, bastava termitare quella stazione soltanto: e, in mezzo
all'incendio, cosa vuoi ritrovare?
L'impressione e' quella d'un tizio che VOGLIA, fortissimamente VOGLIA, che
la platea gli urli "O BRIAOOO... MA CHE TI SEI FUMATO, LA CORDA?!?".
===
Sulla parte del Pentagono: si ritira fuori il video di Sandia, di cui s'e'
gia' parlato proprio su IDM, con il fumo che trapassa il cemento (buooono,
questo fuuumo...). Per favore.
Si ritira fuori la facciata del Pentagono col buco nel posto sbagliato (e,
nella foto, sotto la scritta "FORO" si vedono le strutture dell'edificio -
non e' che il foro e' tanticchia piu' in basso?).
Si tace accuratamente dei testimoni che hanno visto un Boeing, e dei danni
visibilmente fatti da un Boeing (impronta della nacella, pali abbattuti ad
una distanza appena inferiore all'apertura alare di un Boeing).
Suvvia.
Con questo sistema si puo' dimostrare tutto.
Per esempio: uno. Uno e' dispari. Tre e' dispari. Cinque e' dispari. Sette
e' dispari. Otto e' dispari ;-). TUTTI I NUMERI SONO DISPARI. NON ESISTONO
NUMERI PARI!
Davvero, se uno puo' "selezionare" gli elementi in proprio favore, si puo'
sbizzarrire.
===
Le liste dei passeggeri sono prese dal sito CNN. Confrontando la lista dei
passeggeri con la pagina originale si nota una buffa cosa.
http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.center/victims/ua93.victims.html
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/liste_passeggeri.htm#UA-93
L'elenco e' lo stesso: ci sono gli stessi trentatre' nomi... nel sito CNN
pero' c'e' anche scritto "UA 93, precipitato CON QUARANTACINQUE PERSONE A
BORDO". Quarantacinque?
Qui c'e' una lista un pochino piu' completa: "Gli Eroi del Volo UA 93".
http://airliner93.net/heros93.htm
che conferma: cinque membri del personale di volo, due piloti e trentotto
passeggeri. Totale quarantacinque. Non trentatre'.
Il resto della pagina e' istruttivo. Presenta alcune cose vere, pero', in
mezzo a un tale guazzabuglio di fesserie e ballonate dette da varia gente
(tipo che i caccia, per sparare ad un Boeing, cercano prima di accecare i
suoi sistemi di guerra elettronica. Quali? Quelli di un Boeing?) che uno,
inevitabilmente, conclude "Ma vai a cagare, vai".
E invece almeno uno dei fatti riportato - ufficiale - e cioe' la presenza
di rottami su un raggio incredibilmente vasto, e' intrigante. Una cosa di
questo tipo non la fa ne' la ridicola bomba suggerita, ne' un impatto con
il suolo.
E il Nostro riesce nella stessa frase a dire una cosa fantastica ("non e'
tanto importante capire se l'UA 93 e' caduto o e' stato abbattuto" (!): o
non si parlava proprio di quello?) e a contraddirsi, definendo "falsa" la
scena dell'impatto. Ma se UA 93 e' stato abbattuto, quella puo' essere la
VERA scena dell'impatto: non un cratere scavato da un aereo intero mentre
sbatte, ma una buca piccola e tante buche ancor piu' piccole, scavate dai
frammenti.
Concordo, a leggere il sito spariscono i dubbi... costui ci e' *E* ci fa.
Leonardo
-- 
My county is Kiltartan Cross,
My countrymen Kiltartan's poor,
No likely end could bring them loss
Or leave them happier than before.              
http://snipurl.com/eloha

 
Ciao Leonardo, non ho visto la sezione WTC7, mi è mancato il tempo perché ho
guardato le foto ed i filmati relativi al Pentagono, e letto anche le varie
pagine con gli articoli in fondo al sito.
Ho detto "i dubbi spariscono" non tanto per le foto, anche se alcune ad un
profano come me qualche perplessità la possono far nascere che l'attentato
sia una montatura, ma per gli spezzoni d'intervista in video che ho guardato
dove alcuni professori di varie università, o dei tecnici, dicono che
secondo loro tutto era tranne che quello che vogliono farci credere.
Ammetto che alcune opinioni mi hanno lasciato molto perplesso e propenso a
credere alla tesi del complotto. Ovvio che il dubbio nasce esclusivamente
dal fatto che tendo a reputare più credibile un professore o in ingegnere
che hanno una cattedra od uno studio professionale, piuttosto che l'opinione
di un tizio qualunque che mette in piedi un sito dicendo la sua.
Non saprei che dire. Ho ascoltato e visto molte interviste video, e ad
essere sincero se vogliamo dare credibilità alla cultura ed esperienza dei
vari Prof ed Ing. intervistati, ti vien da dire: Azzo...! Ci hanno preso per
il culo!
Alla fin fine comunque non mi sono fatto un'idea definitiva. A volte alcune
foto e filmati ti fanno gridare allo scandalo, altre volte invece si vede
che sono palesi forzature per far propendere ora da una, ora dall'altra
parte.
Insomma, un bel polpettone di informazioni contrastanti che non fanno altro
che generare ulteriore confusione e incertezza.
Dicono che gli americani stiano preparando un nuove mega-auto-attentato,
questa volta ancor più terribile dell 11/9 per creare una buona scusa per
fare i cazzi loro...
Speriamo non sia vero, ma se succedesse davvero un nuove mega-attentato,
beh, il dubbio che tutto sia stato organizzato dagli usa mi verrebbe, e mi
verrebbe pure il dubbio che forse l'11/9 non è stato un attentato ma una
messa in scena ben organizzata.
Vedremo. Dicono i soliti bene/male informati, che non manca molto...
Ciao :-)
P.S.
Aprite gli ombrelli e preparate le birre fresche... Non è domani 25 che
dovrebbe arrivare il mega asteroide che distruggerà mezzo mondo? ;-)


Per adesso l'ombrello l'ho dovuto aprire per via di normale pioggia.
Speriamo bene per domani! :-D
A presto!
Roberto FURLAN
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Speriamo bene per domani! :-D
Piove, governo ladro...
Ciao :-)

 
Approfitto di te ;-)
Non so in quale video intervista, ma un professore di una università diceva
che il WTC7 era stato minato e abbattuto, perché la seconda legge della
termodinamica l'avrebbe invece fatto cadere di lato.
Brevissimamente se puoi, che centra la seconda legge della termodinamica nel
crollo (naturale) di un edificio? E perché per forza di lato secondo questa
legge?
Grazie!


e qui davvero mi piacerebbe avere nomi e cognomi di queste Cassandre 

 e qui davvero mi piacerebbe avere nomi e cognomi di queste Cassandre
già anchi'io.
anche l'agente dell'fbi che cercò in tutti i modi,non ricordo ora il nome ma 
è facilmente reperibile,
di far aumentare le misure di sicurezza perchè aveva raccolto troppi indizi 
che qualcosa,prima del 9/11,
stesse accadendo,fu trattato da cassandra.
vedo che ho fatto bene ad allontanarmi per un pò dal ng.
il livello è sempre più in calando.
solo i "professori", a quanto vedo,vanno crescendo.
 bah!
gigi
-- 
"la verità è grande,ma ancora più grande,da un punto di vista pratico,
è il silenzio sulla verità"
aldous huxley 

 complotto.
Non sembra essere così per i NewYorkesi, secondo questo 
sondaggio:
http://www.zogby.com/news/ReadNews.dbm?ID=855
il 41% dei NewYorkesi crede che esistano complicità tra alcuni 
leader politici e gli attentatori.
Sembra inoltre che solo il 28% fosse a conoscenza del crollo del 
WTC7. 

 infatti avviene poco dopo.
Il significato della sua frase è ogetto di controversie: il 
termine "pull" che ha usato può essere interpretato in diversi 
modi. Uno è "demolire", un altro è "evacuare". 

 
http://www.11settembre.sito.tv/
Una grande mole di materiale, copiaincollata da varie fonti e riproposta
con indubbia abilità. La dimostrazione che qualsiasi persona un minimo
intelligente dotata di un collegamento a Internet si può trasformare
(almeno agli occhi dell'ignaro passante) in tuttologo esperto di strutture
edili, aerodinamica, geologia, geopolitica, fantacalcio e subbuteo.
Nonostante la valanga di parole e cifre, il tema martellante è uno
soltanto: "non è mai successo che [inserisci qui un fatto comprovato],
quindi non è possibile che sia successo stavolta". Non è mai successo che
un grattacielo crollasse in quel modo, non è mai successo di trovare
rottami del genere, non è mai successo che dei dirottatori pilotassero
aerei in quel modo, e così via. L'autore dimentica però un piccolo
particolare: se è per questo, non era nemmeno mai successo che un gruppo
ben finanziato e ben motivato di uomini decidesse di dirottare degli aerei
di linea per farli schiantare dentro a dei grattacieli. Se non esiste
bibliografia per fenomeni peculiari come questi, qualsiasi valutazione
appartiene al regno dell'illazione; la parola degli esperti citati
dall'individuo anonimo (che chiamerò Cornelio) vale quanto la parola di
altri esperti che affermano il contrario di quello che Cornelio ama
credere.
-- 
asd

 legge?
Forse ti confondi con seconda legge della dinamica. Comunque qui
http://www.oilempire.us/demolition.html
trovi tutte le tesi pro e contro la demolizione controllata con i 
relativi link. 

fare i cazzi loro...
Mboh. Dico la prima che mi viene in mente (e non mi venite a raccontare
che i terroristi hanno bisogno della mia imbeccata): avendo del metallo
radioattivo sottomano ;-), si sbarca in Messico, da li' seguendo quella
"pista dei mojados" che la Migra (INS) dichiara insorvegliabile, eccoti
in California. Prendi un fuoristrada e lo blindi col piombo in modo che
non emetta nullanullanulla. Lo riempi di polvere radioattiva finefine e
la mescoli con polvere da sparo. Poi vai da *qualche parte* e li' premi
il bottone; la bomba la fai in modo da esplodere verso l'alto, cosi' si
massimizza il fallout.
*Come* lo fermeresti un attentatore deciso a fare una cosa del genere?
(Chi ha gia' letto il libro, eviti di dirmi che sono un plagiaro. Lo so
da me)


subito danni causati dagli impatti degli aerei
E se ti faccio vedere le foto? Non quelle dove si vede il retro, dove non
sono arrivati i frammenti (mica crollavano con l'effetto), ma quelle dove
si vede il davanti e i lati?
O le interviste ai pompieri che dicono che il WTC7 era fuori asse e aveva
un "bozzo", che rischiava di cedere? Erano parte del complotto pure loro?
Suvvia.



E quindi in edificio come il WTC7 e' andato fuori asse e si e' fatto un
bozzo a causa di un aeroplano impattato contro un altro edificio ad oltre
100 metri di distanza e molto piu' in alto della sua sommita'?
Mi sfugge la meccanica del fenomeno...
Nessun dubbio su quello che dichiarano di aver visto i pompieri, ma mi
domando quale sia stata la causa.
Non dobbiamo indagare sugli effetti, che sono evidenti, ma sulle cause.



In America non e' cosi'. Molto terreno non e' dato in proprieta' ma in
diritto di superficie, il che significa che dopo un tot di anni deve essere
restituito al proprietario com'era in origine.
Per questo, e per altri motivi, molte costruzioni commerciali negli USA
hanno una vita prevista ben determinata nell'ordine dei 40-50 anni.
Da qui a dire che addirittura nelle costruzioni vengono messi dei punti di
rottura programmati mi pare ce ne passi, ma potrebbe essere.
Saluti,


contrattati in borsa nelle settimane immediatamente precedenti i fatti.
Beh, andrebbe visto un grafico sul lungo termine, che so, nei 2-3-4 anni
precedenti, per fare media, no?
Altrimenti potremmo essere semplicemente di fronte a coincidenze fortuite,
mi pare.
Cia'


Pare anche a me che il Secondo Principio c'entri poco. Vero e' che la
demolizione controllata di un edificio e' operazione delicata che richiede
competenza ed un'accurata preparazione, non soltanto per che il crollo
avvenga in maniera incontrollata andando magari a danneggiare edifici posti
nelle vicinanze, ma anche per fare in modo che il crollo sia completo.
Se a Bari avessero messo delle cariche solo in uno degli ultimi piani e le
avessero fatte brillare, cosa credete? Che sarebbe venuto giu' tutto il
palazzo come abbiamo visto?
Scusate, ma... le strutture dei vari piani gia' non reggono il peso della
parte sovrastante? Anzi, di norma tali strutture sono progettate per
sostenere un peso ben maggiore (si chiama coefficiente di sicurezza). Per
cui, se io demolisco le colonne di un piano, o anche di due, la parte
sovrastante cade e si appoggia su quella sottostante ancora integra. Questa
prende una botta, si', ma non cede di schianto pure lei perche' progettata
gia' per sostenere quel peso che ora le e' sceso addosso moltiplicato per
almeno 2.
La parte superiore cade su quella inferiore, si sbilancia e con ogni
probabilita' precipita al suolo come una specie di mozzicone.
In teoria, questo sarebbe dovuto accadere al WTC se veramente il crollo
fosse stato determinato dal cedimento di uno o due piani e probabilmente e'
questo cio' che il professore intendeva.
Invece, con la demolizione controllata le cariche vengono fatte esplodere
secondo una sequenza temporale tale per cui al fabbricato viene fatta
letteralmente mancare la terra sotto i piedi, il collasso interessa tutta la
struttura ed avviene verticalmente.
Sia nel caso delle torri, ma ancor piu' in quello del WTC7 si vede che il
collasso avviene proprio in questo modo.
A margine, anche se l'ho gia' detto in altro post: ha senso che il
comandante di una squadra di pompieri consulti Silverstein per decidere se
far evacuare i suoi uomini dall'edificio?
Saluti a tutti!



Oh, certo! Come quello che stipula una sostanziosa assicurazione sulla vita
a favore della moglie e, poche settimane dopo, misteriosamente muore...
Che buffa la vita, eh?... ;-)
Ciao!


 di linea per farli schiantare dentro a dei grattacieli.
Questo e' vero. Non dimostra, pero', che detto gruppetto di uomini venisse
tutto dall'Iraq e dall'Afghanistan.
Ci sono piu' cose fra cielo e terra, Orazio...


Che buffa la vita, eh?... ;-)
Ma no, basta non essere troppo complottisti :)

 probabilita' precipita al suolo come una specie di mozzicone.
Magari poi rotola giu per strada?
Ma le tue conoscenze di scienza delle costruzioni da dove arrivano? Il
manuale delle giovani marmotte è molto meglio :)
La fisica di un palazzo è un po' diversa dalla fisica del lego :)
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi

 qualche capitolo, prego accomodarsi. Ma a tutt'oggi non mi risulta.
L'11/9 non mette in luce nulla di strano. Le torri sono cadute in un modo
perfettamente compatibile con quanto descritto.
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi


Pare sia successo questo. Dico "pare" perche' anch'io attingo dagli organi
di stampa (principalmente Newsweek), ma a tutt'oggi nessuna smentita e'
giunta.
A Giugno 2001, Silverstein (gia' proprietario del WTC7) affitta il resto del
WTC per 3,2 mld$ e contemporaneamente lo assicura anche contro atti
terroristici per 3,5 mld$.
Nei giorni 6, 7 e 10 Settembre alla Borsa di NY vengono acquistate 3.150
opzioni "put" della United Airlines, 27.294 analoghe opzioni della Boeing e
4.516 della American Airlines. Rispettivamente 4, 5 e 11 volte il volume
scambiato medio giornaliero su base annua di tale tipo di opzioni.
Cosa sono queste opzioni?
Chi acquista opzioni "put" acquista il diritto di rivenderle ad un
determinato prezzo entro una determinata data. E' in pratica una scommessa
sul ribasso dei titoli di cui si acquista tale opzione.
Qualche sospetto viene. O no?... ;-)




ma certo che si !
Pare anche che in certi ambienti si sapeva che quel giorno sarebbe successo 
qualche cosa di grave con degli aerei alle due torri,
Pare che un anno prima il Canada fosse stato informato che l'11 settembre 
2001 sarebbe successo qualcosa di grave.....negli usa...alle 2 torri con 
degli aerei, infatti molte persone non si sono presentate al lavoro quel 
giorno alle 2 torri, perche' probabilmente ....sospettavano qualcosa..
-- 
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in 
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org

 ha scritto:
una serie di stronzate.
Senti, Orlandi,
prima ti spacci per pilota di aerei, adesso vuoi spacciarti per ingegnere
civile... ma tu, un lavoro serio ce l'hai?
Io ho una laurea e un'abilitazione appese qui dietro la mia scrivania e di
cantiere me ne sono fatto parecchio, come anche di calcolatore! Sta buono
che sulle strutture ti posso dare delle buone lezioni e, dall'idea che mi
son fatto di te, anche su parecchie altre cose.


 che mi son fatto di te, anche su parecchie altre cose.
Invece di uscire con un "lei non sa chi sono io!", perché non provi a darmi
una stima di quale può essere l'energia cinetica di una sezione di edificio
che cade, quale può essere l'impulso e, soprattutto la forza relativa alla
decelerazione, poi vediamo quale dev'essere il coefficiente di sicurezza.
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi

 Altro che Boeing...
ottimo sito, io dubbi non ne avevo neanche prima ma adesso davvero
siamo alla resa finale.
ciao
truman

 il suolo.
uhm, ma i tizi in giacca e cravatta che fanno pulizia non ti hanno
stupito?
ciao
truman

 civile... ma tu, un lavoro serio ce l'hai?
il troll
è evidente
ciao
truman


E che... mi metto a darti lezioni gratis?
Va la'... non ti rispondo neanche. Chi ti conosce meglio di me ti ha gia'
adeguatamente definito.


 adeguatamente definito.
Uhm... dammi un buon motivo per pensare che tu non sia un bluff.
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi

 Uhm... dammi un buon motivo per pensare che tu non sia un bluff.
perché non è lui che svicola, ma tu
ehehe
truman


100 metri di distanza e molto piu' in alto della sua sommita'?
Be', si'. Proprio perche' c'era roba molto piu' in alto.
http://www.prisonplanet.com/images/january2006/050106seven1.jpg
Piuttosto mi incuriosisce che Silverstein, dopo anni di silenzio, decida
in una nota ufficiale, sicuramente pensata attentamente, insieme anche a
avvocati e simili, di dire
	"Con 'it', Silverstein intendeva il contingente di pompieri
	 nel palazzo WTC7"
quando si sa benissimo che non c'era nessun contingente di pompieri, nel
palazzo. Vedendone le condizioni, avevano deciso di non entrare.
Per essere uno che sostiene la "storia ufficiale", mi pare che il nostro
Silverstein faccia un egregio lavoro di spararsi nel piede.


 firma, come si dice in gergo.
Secondo un articolo che ho letto, tutto il complesso fu minato dopo gli
attentati del 1993, per evitare i rischi di un crollo laterale in caso di
nuovi attacchi... che poi nel 2001 siano saltati in automatico o
volontariamente e' un altro discorso...
--
Alessandro Maiucchi
alessandr...@email.it
http://www.alexmai.it
Vieni a scoprire Orchidea...


E' simpatica questa definizione. Sa di folletto del bosco... poetica!
Ciao a te!
Butto qui una cosa: nel video Loose Change, verso il TC 1:13:00 circa nella
parte dedicata al video del presunto Bin Laden, l'autore chiede se nessuno
nota qualcosa che non torna.
Di che si tratta? Qualcuno ha trovato una risposta?
Saluti ancora!


 volontariamente e' un altro discorso...
Questo non l'avevo mai sentito, dove l'hai letto?
Comunque la cosa avrebbe creato alcuni problemi: ad esempio non 
avrebbero più potuto usare efficacemente i cani anti-esplosivi 
per cercare bombe e avrebbero inoltre corso il rischio che una 
piccola bomba piazzata da qualche parte da un terrorista potesse 
risolversi in una catastrofe. 

Vi scrivo per informarvi (se già non lo sapete) che le vicende degli
attentati dell'11 Settembre erano state già descritte in maniera
particolareggiata in un romanzo scritto da Janet e Chris Morris,
intitolato "La guerra dei quaranta minuti" (I edizione USA 1984 - I
edizione italiana: Urania 1033 del 12/10/1986).
CHI SONO JANET E CHRIS MORRIS
Janet Morris è il presidente della M2 Technologies, azienda
specializzata in armi non letali, applicazioni di nuove tecnologie e
tattiche militari. I concetti sviluppati da Janet Morris sono stati
applicati dal Laboratorio di Guerra del Corpo dei Marines, dal
Dipartimento di Sviluppo delle Forze Armate USA, dall'ufficio di
Scienza Politica e Tecnologia della Casa Bianca.
In particolare Janet Morris ha svolto fino dagli anni '80 approfondite
ricerche sul "controllo mentale" della popolazione, acquisendo tecniche
che sono state fornite al Dipartimento della Difesa USA.
Chris Morris è il vicepresidente della M2 Technologies ed è
specializzato in pianificazione strategica, supporto tattico e
sfruttamento delle tecnologie. Il lavoro di Chris Morris sulle armi non
letali e sulla politica mondiale sugli armamenti è stato amipamente
utilizzato dall' Esercito degli Stati Uniti, dal Corpo dei Marines e
dall'Ufficio Munizioni per lo sviluppo di munizioni inabilitanti
.
SARA' UN CASO? IO NON CREDO!
Inoltre sempre gli stessi Janet e Chris Morris si occupano
commercialmente di "armi non letali" tramite la loro azienda M2
Technologies, proprio quelle di cui si parla in questi giorni, le quali
vengono impiegate in IRAQ.
Se volete saperne di più date un occhiata alla mia ricerca -
completamente documentata -sul mio blog, leggete con attenzione la
notizia e diffondetela.
Le notizie riportate sul mio blog è il frutto di una mia ricerca
personale, e NON di qualcosa "orecchiato" dal web. Il blog è:
http://innovariblog.splinder.com/
Siete liberi di utilizzare le mie ricerche o di ampliarle (magari
citatemi e/o linkatemi).
Un saluto,
INNOVARI Retrofuturo

Vi scrivo per informarvi 
Hai finito?

 
non ho ancora visto, appena ho tempo guardo.
ciao
truman

Aymar ha scritto:

no. probabilmente è solo all'inizio. mettiti il cuore in pace, di
schiaffi ne prenderai ancora molti.
ehehe
truman

 tanti polveroni..
Allora hanno fatto un lavoro di merda, visto che sono crollate proprio male,
investendo un'ampia area attorno.
C'è almeno un filmato in cui si vede bene una sezione di almeno 50 metri di
lunghezza crollare lateralmente, altro che implosione. Non so quanto
potesse andare peggio.
Chi ipotizza che delle torri del genere possano cadere di lato come degli
alberi non ha proprio idea di come funzionino certe strutture.
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi

Daniele orlandi ha scritto:

e meno male che ci sei tu che davanti all'ingegnere che ti faceva un
bel po' di domandine ti sei dato alla fuga.
ehehe
truman

stupito?
C'erano anche tipi in giacca e cravatta? Non ci ho fatto caso. Si', se e'
vero mi stupisco... ma suppongo che se fossero gia' stati tutti pronti in
tuta e tenuta d'ordinanza, tu ti domanderesti come abbiano fatto a essere
cosi' pronti cosi' in fretta.
La verita' e' che, quando succedono casini, capitano cose strane. Perfino
inspiegabili. Questo e' normale. PRIMA del casino e MOLTO DOPO il casino,
invece, le stranezze - finche' sono poche - sono coincidenze.
Qui mi pare che siano piu' le cose strane che quelle normali. L'impatto e
i crolli mi sembrano l'unica cosa del quadro che e' andata come si poteva
pensare.
E' come vedere uno che cammina in verticale su di un muro, spicca il volo
battendo le ali, scodella un uovo di struzzo e svanisce trasformandosi in
un palloncino di Winnie-The-Pooh che si perde in quota. E la gente guarda
l'uovo spiaccicato al suolo, e dice "Strano, le picchiettature sul guscio
non sono esattamente quelle di uno struzzo!"
Io mi sento nella buffa situazione di uno che dica "Ma quel palloncino di
Winnie-The-Pooh..." e si senta dire "Cazzo guardi, bischero! Fissa quegli
occhi li' sull'uovo! Non ti distrarre!", o "Si', si', era un palloncino -
ma parliamone poi, ora arriviamo in fondo a questa questione dell'uovo, i
palloncini riserviamoli per fra un anno, o fra vent'anni, ma anche mai".
Devo dire che la trovo una cosa peculiare 8-D


 truman
Guarda, io *giuro* solennemente che la volta che tu dimostrerai di aver
capito un post al quale fai "reply" mi taglio i coglioni.
Promesso. :-)


 rimpizzato ben bene d'esplosivo?
Io mi rendo conto ma da tecnico sono più stupito dai problemi tecnici.
Per demolire un palazzo con gli esplosivi, non basta qualche carica messa in
giro, devi prima *indebolire* tutta la struttura, devi letteralmente
tagliare colonne, abbattere muri e renderla molto più fragile del previsto.
Le cariche servono solo per completare il lavoro agendo da lontano.
Se la struttura non è stata preventivamente indebolita, ci vogliono delle
cariche millemila volte più potenti, che si noterebbero decisamente :)
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi

 cosi' pronti cosi' in fretta.
ma come sei sospettoso, più sospettoso di me. potrei dirti che puzza
il fatto che sia stata colpita proprio l'ala che a causa dei lavori era
senza gente. ma tu guarda questi dirottatori, così cattivi a new york
e così magnanimi a washington, si vede che quello del pentagono non
era poi così cattivo. perché non posso credere che non sapessero che
quell'ala era disabitata, pianificavano da anni l'attentato tanto da
mettere in ginocchio gli usa. e infatti tutti si chiedono: come mai non
si sono infilati sul tetto del pentagono in modo da provocare il triplo
dei danni e delle vittime? ma certo, quelli di washington erano di
un'altra frangia, erano fanatici buonisti.
poi dico che due tizi in giacca e cravatta che qualche secondo dopo
l'impatto di un boeing contro il pentagono pensano a raccogliere
l'unico resto di un aereo (perché fa ridere pensare che quello possa
appartenere a un boeing) invece che essere disperati o aiutare i
soccorritori a salvare qualche umano mi fa pensare, tutto qui. no dico,
ma a pochi secondi dall'impatto a te verrebbe in mente di andare a
raccogliere un pezzo d'aereo? giusto due collezionisti potrebbero
farlo, o due agenti dei servizi segreti.
ciao
truman


che succede intenditore delle granadine, non hai ancora capito che
senza quelli (i coglioni) non avresti altri mezzi per argomentare su
usenet? e come fai poi, ti mangi un fungo?
ehehe
truman

 truman
ci sono diversi bot in rete che generano frasi più sensate.


 Devo dire che la trovo una cosa peculiare 8-D
Mi deve essere sfuggito allora il post dove parli di questo palloncino.
Nel caso chiedo scusa e un riferimento per andarmelo a leggere.
Altrimenti, se non hai di meglio da fare, mi farebbe piacere che ne
parlassi. :)
-- 
Fen0x - SpP 2k
"Quidquid latine dictum sit, altum sonatur."

farlo, o due agenti dei servizi segreti.
Giusto: era una prova in favore della teoria del Boeing, e quindi i due
furrrrrbissimi agenti la fanno sparire.
	"Pronto, Intelligence Service?"
	"Nguh?"
Ah no: i due agenti vedono il pezzo, uno dice all'altro "Caspio, ma sai
che quel coso sembra la sezione di coda di un 'Global Hawk'?" "E' vero,
Joe, evidentemente c'e' un complotto: facciamolo sparire, presto!".
Oppure meglio: prima del botto vengono messe due o tre squadre di baldi
agenti della CIA li' vicino. "Allora ragazzi, quando arriva l'aereo voi
vi mettete pronti, e se volano pezzi li riacchiappate".
Non so. Ho sentito cose meno plausibili, ma non molte.
Leonardo
-- 
And where the black and corkscrew towers climb 
Lost and athirst the ragged pack abides,
Old as the aeons, trapped in tombs of time,
Sailing the tortuous temporal tides...            
http://snipurl.com/eloha




Ecco un assaggio:
http://www.villagevoice.com/news/0415,mondo10,52696,6.html
http://www.prisonplanet.com/another_fbi_agent_blows_the_whistle.htm
Questo in realta' non c'entra, c'era un'altra allerta piu' specifica,
ma ti da' l'idea:
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2002/05/04/MN56625.DTL
Poi c'e' il povero Randy Glass, un canalizzatore di gioielli, che siccome
era brutto cattivo e puzzava, pure avendo registrato un tizio afgano, che
indicando le torri (ma dal nastro l'indice non si vede) diceva "Ma quelle
torri verranno giu'" (una vecchia fissazione di O-bin-L che ci aveva gia'
provato anni prima), dicevo: pur avendolo registrato, non e' creduto.
Ora se davvero tutta 'sta gente stesse seduta con il ditino al caldo come
pare - gente che non si parla, non si coordina, e passa il tempo a tirare
pugnalate alle spalle dei colleghi - possibile che di attentati ce ne sia
stati cosi' pochi?
Viene il dubbio che tutto questo fancazzismo sia stato incoraggiato.
Magari nella speranza che succedesse qualcosa di medio, e sufficiente per
andare a rompere un po' di teste.
===
Detto questo, io dichiaravo un copyright in questo post:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/92a0d7666d44229b
...scopro purtroppo di non poterlo esercitare in quanto l'idea - delibera
della commissione sulle WMD del Senato, marzo 2006 - era gia' stata usata
pari pari, come l'avevo detta io, bastone e carota, da Mr. G. Walker Bush
e dal suo staff :-(


 ha
scritto :

ma sei fuso ? ti metti a parlare con il letame ?
ma lassa perde' ;-)
Saluti, Melly
dopo 55 anni di buio totale
finalmente la luce.
Grazie Aquilotti, di cuore"
http://www.acspezia.com/

 E i Global Hawk non montano le APU di un Boeing, o il suo compressore.
Leonardo, siamo d'accordo che il disco di cui parliamo abbia un diametro di
60-70cm?
Allora non può appartenere a nessuna APU; un disco di quelle dimensioni con
le sue belle palette arriva tranquillamente a 1 metro di diametro (una roba
molto grossa) che è compatibile con il core di un high-bypass turbofan di
un boeing ma non con un'APU.
Ciao,
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

un boeing ma non con un'APU.
Boh, avevo visto una foto... giurerei che faceva vedere proprio il pezzo
originale. Avro' fatto casino con le didascalie.


Non e' mica di fori il caso.
De', come 'e terrazzi :-)



come quella che racconta che un boeing 757 si è infilato in un buco di
tre metri? ne hai sentite di meno plausibili? davvero?
ciao
truman

 originale. Avro' fatto casino con le didascalie.
Non so, diciamo che tutti i pezzi delle turbine in qualche modo si
assomigliano, però se è così grande non c'è modo che entri in un APU, a
meno di non avere un'APU da una trentina di MegaWatt :)
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi

 ha scritto nel messaggio
[cuttone]
Sapevi che lo stesso giorno 11 settembre era in corso una esercitazione 
rigurdante l'impatto di un piccolo aereo contro un edificio governativo?
 
http://membres.lycos.fr/applemacintosh/pentagon.htm
cliccare su "coincidence" 
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php


no, non ci posso credere. eh no che non lo sapevo....
ma tu guarda un po' quanti nodi stanno venendo al pettine!!!!!
grazie della segnalazione, questo lo archiviamo insieme a tutto il
resto
ciao
truman

 --
beh leo, se massimo b mi avesse postato prima questo interessantissimo link
avrei evitato di sbattermi con tante parole che di fonte a questo sito
diventano davvero solo un esercizio eufemistico.
http://membres.lycos.fr/applemacintosh/pentagon.htm
ciao
truman


 andare a rompere un po' di teste.
Hai una visione di quello che e' successo che mi ritrova d'accordo al 95%.
Giusto un paio di appunti cosi', per evitare di postare un messaggio vuoto:
- Vero che l'immobilismo nella speranza che succeda qualcosa e' l'opzione
piu' semplice da attuare senza rischiare di farsi beccare con le dita
appiccicose. Vero anche che quando ci sono in ballo interessi sostanziosi
(e qui mi pare che stiamo parlando, senza fare liste dettagliate, di
controllo delle risorse mondiali) la casualita' deve essere ridotta al
minimo. Dunque ritengo verosimile che i gruppi di potere a cui fai
riferimento, abbiano preparato l'erba secca e la lente con il punto focale
al posto giusto ma anche che, nel momento in cui hanno intravisto un filo
di fumo, si siano messi pure a soffiarci sopra.
- Come giustamente dici, le leve del potere sono molte ed agiscono
singolarmente in modo da essere impercettibili. Manovrarne tante quante
sembrano essere state necessarie per inscenare una tragedia come quella
dell'11/9 pare quasi un'impresa improba. L'obiezione viene tacitata se
tiriamo in ballo la quantita' di denaro che i gruppi di potere a cui fai
riferimento hanno a disposizione per l'operazione. Piu' aumenta
l'investimento, maggiore il numero di piccole leve che si possono
manovrare, minore la possibilita' di fallimento.
- Last but not least, un'osservazione personale (lo so, avevo scritto "un
paio", ma questa facciamo che conta poco). Se andiamo a vedere la bizzarra
votazione che sta mettendo in piedi ted, molte sono le persone che ti
considerano equilibrato e che hanno un buon giudizio su quello che scrivi.
Visto che, ne sono certo, sai benissimo di avere questo ascendente, perche'
invece di perderti in vuote discussioni con un babbeo che sostiene che gli
alieni sono qui per estirparci la kundalini dal culo, non apri un bel
thread nuovo di trinca con subject "Secondo me e' andata cosi'"? Sono
sicuro che, con un piccolo sforzo da parte tua per essere meno criptico e
piu' accessibile, nascerebbero thread in cui si parlerebbe di qualcosa di
concreto e non del solito buco-che-non-ci-passa-l'aereo.
-- 
Fen0x - SpP 2k
"If it's yellow make it mellow,
if it's brown flush it down"

tre metri? ne hai sentite di meno plausibili? davvero?
No, in effetti qui ti sei superato. Perfino Meyssan non osa scendere sotto
i sei metri, e varie analisi ammettono che la zona di massimo danno sembra
estendersi per piu' di *trenta* metri al primo piano (ma solo sei metri al
secondo piano, che e' quello che Meyssan va a misurare)
 
http://www.911review.com/errors/pentagon/imgs/damage_comp.jpg
Poi sarebbe interessante sapere come fa un buco di tre metri a buttar giu'
ventidue metri di facciata, sostenuta da colonne rinforzate. I penetratori
in uranio in genere vanno dritti.
Forse questo era un raro esempio di penetratore allo stronzio.



http://membres.lycos.fr/applemacintosh/pentagon.htm
Geniale. Assolutamente geniale. Si organizza un attentato segretissimo, e
si riciclano i progetti, per fare un'esercitazione. Con un MMLS messo sul
sito del bersaglio occulto, a pochi metri, quando ha un raggio di piu' di
cento metri. E poi lasciato li'.
Per guidare un Global Hawk (ricognitore privo di missili, sembra - e pure
il Predator B porta otto missili anticarro, non antibunker) che e' capace
di guidarsi da solo, se il tempo e' buono, senza "MMLS ognitempo".
E il volo AA77 atterra al Reagan durante un allarme aereo senza che lo si
senta, lo si veda o lo si noti.
Ma mica cosi' a caso, eh? No: NELLO STESSO GIORNO. Strabiliante!
E la tua intelligenza ti dice che l'FBI abbia fatto una cosa del genere?
Perche' in quel caso saresti sprecato su IDM. Il tuo posto e' all'FBI.


thread nuovo di trinca con subject "Secondo me e' andata cosi'"?
E' un'idea. Devo pensare un po' alle prime fasi...


 Forse questo era un raro esempio di penetratore allo stronzio.
stronzio è chi ci crede (è una battuta eh)
ciao
truman


ma ti sembra una cosa così difficile da fare? ueh, non siamo mica a
cinecittà eh. l'aereo è stato portato in una base militare, i
passeggeri gasati e stop. il volo 93 invece a cleveland con tutta la
burla del finto disastro della pennsylvania.
http://video.google.com/videoplay?docid=306843818061157700&q=scie+chimiche
ciao
truman

Leonardo Serni ha scritto:
altre cosucce interessanti sui boeing che sono spariti, qui c'è il
volo 93:
http://video.google.com/videoplay?docid=6884909303232402234&q=scie+chimiche
ciao
truman


http://video.google.com/videoplay?docid=-5604423018891456870&q=scie+chimiche
Non è esatto: la fonte della notizia era l' AP, e si trattava di un
errore.
http://blogs.scripps.com/wcpo/staff/2006/02/wcpocoms_flight_93_story.html
http://www.911myths.com/html/93_landed_in_cleveland.html
-- 
Blutarsky
Optimists invent airplanes; pessimists invent parachutes.


Ma non c'era da seguire la regola KISS (Keep it Simple, Stupid)?
Leonardo, stai diventando una macchietta. 

 Ma non era un Boeing.
Era probabilmente una copia cinese contraffatta. Un Boi-Jing 757 白痴.


Questo non l'avevo mai sentito, dove l'hai letto?
http://freeforumzone.leonardo.it/viewmessaggi.aspx?f=21714&idd=50
 (ma era su
CDC...)
Ciao
--
Alessandro Maiucchi
alessandr...@email.it
http://www.alexmai.it
Vieni a scoprire Orchidea...

 errore.
ah, poi è diventato un errore, tipico. ohibò, ma di boeing in
pennsylvania non ne sono caduti. altro che errore
http://video.google.com/videoplay?docid=6884909303232402234&q=scie+chimiche
http://groups.google.com/group/it.politica.internazionale/tree/browse_frm/thread/79a4cbedea1016e0/23dd445041fd931e?rnum=1&q=volo+93+cleveland&_done=%2Fgroup%2Fit.politica.internazionale%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F79a4cbedea1016e0%2F23dd445041fd931e%3Flnk%3Dst%26q%3Dvolo+93+cleveland%26rnum%3D3%26#doc_23dd445041fd931e
ciao
truman

pennsylvania non ne sono caduti. altro che errore
Testimoni oculari:
http://www.flight93crash.com/flight93_eyewitness.html
-- 
Blutarsky
To find the meaning of life you must be properly installed.

 
http://www.flight93crash.com/flight93_eyewitness.html
ahi, come prove abbiamo ancora solo dei testimoni oculari. che però
vengono smentiti da coloro che dicono che non era un boeing:
http://video.google.com/videoplay?docid=6884909303232402234&q=scie+chimiche
ho paura che le testimonianze lascino il tempo che trovano. perché se
continuate a menarla con le testimonianze vi tocca poi ammettere che
gli alieni sono sulla terra. eh, lo hanno detto i testimoni....
ciao
truman

Leonardo, stai diventando una macchietta. 
Non so se esistano dei corsi serali per riconoscere l'ironia, ma, fossi
in te, proverei a cercarne qualcuno :-)


spassoso Vespa vs Berlusconi..
Non mi dire... ci ho azzeccato?
Mi domando se Cassandra aveva anche lei problemi di nausea, a volte.



http://www.11settembre.sito.tv/
Ah, questa immagine?
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/Immy11settembre/detriti.jpg
Ma sbaglio io o sono due foto diverse, scattate in punti diversi? Il tizio
a destra sta uscendo da una buca: il pezzo a sinistra non e' in una buca.
Anzi, in questa foto presa in quei minuti in cui non e' stato spostato, il
pezzo non sembra neanche tanto piccolo:
 
http://69.57.144.30/ats/pentagon757/shot07a.jpg


affermazione lascia il tempo che trova.
E se invece fosse un militare americano, anche, giusto? O improvvisamente
hai deciso di credere a quello che dicono i militari americani? :-)


hai deciso di credere a quello che dicono i militari americani? :-)
Ma non è un mica un problema... truman non discute sui ng... scrive
sui ng.
Tutto il resto viene di conseguenza.
-- 
Blutarsky
A social life?  What board can I download THAT from??

 	
http://69.57.144.30/ats/pentagon757/shot07a.jpg
niente, non c'è nulla. anche questa è forbidden. come il boeing sul
pentagono. magari me lo puoi disegnare.
ciao
truman

pentagono. magari me lo puoi disegnare.
Mah, quella di prima e' quella dell'URL che hai letto tu. Cliccaci pure,
tasto destro, "Proprieta'", e controlla.
Se qualcun altro, ha i tuoi stessi problemi, di download, me lo segnala?
Male male, metto su un mirror.
Leonardo
-- 
My county is Kiltartan Cross,
My countrymen Kiltartan's poor,
No likely end could bring them loss
Or leave them happier than before.              
http://snipurl.com/eloha

 
i motori, i motori, porca dindirindina
ehehe
truman

messi tutti d'accordo.
Oh leonardo, ma abbi pazienza anche te... truman non può dirtelo
perchè c'è il segreto militare, ma il suo amico si chiama Ethan Hunt,
lavora per l' IMF ed a lui (al suo amico), gli è successo che un
global hawk (truccato) gli abbia SPARATO addosso dei missili.
E ci sono dei filmati in giro, quindi è tutto vero.
-- 
Blutarsky
A man is only a man, but a good bicycle is a ride.

 di Dio?
che fai non rispondi?
ciao
truman

 fatti.
quali? stiamo aspettando questi fatti come il messia. ma non arrivano
mai.
ciao
truman

che fai non rispondi?
Non so che rispondere, mi ha veramente spiazzato. In effetti, non capisco
neanche io come si possa spostare un pezzo di fusoliera, che - come tutti
sanno - "e' spessa mezzo metro e pesa l'ira di Dio".
Direi che e' una prova schiacciante, scusa il gioco di parole. Dimostra -
in modo incontrovertibile - che sul Pentagono non si e' schiantato uno di
quegli aerei con la fusoliera spessa mezzo metro e pesante l'ira di Dio.
Potrebbe pero' essere stato un Boeing, che e' piu' leggero ed ha spessori
molto minori, dell'ordine di *millimetri* con intercapedine isolante.


 sanno - "e' spessa mezzo metro e pesa l'ira di Dio".
ah ecco non rispondi:
http://www.11settembre.sito.tv/
che ci fanno due tizi in giacca e cravatta che raccolgono pezzi
incandescenti poco dopo l'impatto? perchè lo fanno? aggiungono o
tolgono? non dovrebbero farlo i pompieri? e non si trata di prove per
gli accertamenti? ma come, i video sono sequestrati perché sono prove
di un'indagine del governo e poi due buffoncelli qualsiasi in giacca e
cravatta si mettono a ravanare tra le macerie  come se fossero nel
giardino di casa loro? ehehe. ma guarda un po'. ma quanti misteri porca
vacca. non ci sono i motori, non c'è la coda, non ci sono le ali, non
ci sono le alette, non ci sono le scatole nere, non ci sono i video del
pentagono, del distributore, della freeway, dell'Hilton, non ci sono i
sedili, non ci sono i bagagli. i missili del pentagono stranamente non
sparano contro il boeing in picchiata (nonostante siano lì proprio per
farlo) però ci sono un pezzo di latta, un libro, uno sgabello, un pc e
una cassettiera. insomma, ma mi spieghi per quale arcano motivo dovrei
credere che ci fosse un boeing? neanche fossi un dietrologo della
peggior specie....
ciao
truman