Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: SONDAGGIO

DICCI COME LA PENSI SU ANTONIO BRUNO (questo sconosciuto)
Questo sondaggio è limitato ai frequentatori di IDM !!!
Sicuramente, dopo esserti sorbito centinaia di Mega di messaggi della
fantomatica Ass.Graal, ti sarai fatto una idea sul caro
ArciPresidentePseudoMagoSommoSacerdote Antonio Bruno
Dunque replica a questo post mettendo nel tuo messaggio una di queste
lettere:
A :  se consideri Antonio incapace di intendere e di volere (se raggiungiamo
quota 500.000 possiamo indire un referendum popolare per farlo internare)
B:  se pensi che Antonio sia un disonesto in quanto abusa della credulità
popolare a fini di lucro, indipendentemente dal suo quoziente intellettivo
(che alcune leggende metropolitane assimilano a quello di un paramecio)
C :  se Antonio Bruno, secondo te, merita tutto il rispetto e la stima del
mondo in quanto ciò che scrive è interessante e molto stimolante,  e poi
nessuno ha il diritto di giudicarlo
D:  se ti tocchi la domenica e i giorni festivi
Mi raccomando rispondete numerosi !!!!!
Il sondaggio è valido fino al 2 febbraio, giorno in cui pubblicherò i
risultati in un post dal titolo "RESPONSO al SONDAGGIO"
PS: è ammessa la risposta multipla SOLO SE una delle (massimo) due risposte
è la D
Montag
--
"PARA...normale, ma bada ben, bada ben, bada ben...........è normale."
Ezio Greggio

...


AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA    &
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB

Comunque l'idea è fortissima!

 DICCI COME LA PENSI SU ANTONIO BRUNO
C 6, a volte?


Thank you.....anzi alla Biscardi : Dhank you !!



Eh no, non posso accettare questa votazione, o scegli A o scegli B
La risposta doppia vale (come ho scritto) solo se una delle due è D !!!
Quindi riposta una votazione corretta, OK ?
Ciao


 nessuno ha il diritto di giudicarlo
La C, decisamente la C.
Peccato che Antonio stesso non creda di corrispondere alla ipotesi C e si
comporti come una via di mezzo fra A e B, postando post inconcludenti,
scandendo libri interi, indipendentemente dall'averli letti, ammannedo al NG
tirate lunghissime su lui buono e tutti gli altri cattivi, in modo tale da
sminuire quello di interessante che posterebbe ma sul quale non e' mai
disposto a discutere.
Saluti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]

Questo sondaggio è limitato ai frequentatori di IDM !!!
Secondo me è uno psicologo.
Tra un anno uscirà un librone
Patologie mistico/scettiche della cybersottocultura usenettera italiana
(C) Antonio Bruno 2001
In cui spiegerà con cura da quali traumi sono scaturite le brame
sciento-scettico mistico-protagonistiche dei partecipanti di IDM.
E finalmente ci accorgeremo che ci ha preso per il cu ... fo ... ehm .. in giro tutti
quanti :)
bye
Jabba
-- 
 g_farinelli at yahoo punto com 
 c:\> win2000patch001.exe 
 This Microsoft(c) patch fix all bugs present. All rights reserved. 
 Insert Linux boot disk to continue ... loading kernel ...   

nessuno ha il diritto di giudicarlo
Lasciando perdere il rispetto e stima(non mi esprimo su
questi punti), mi accade spesso  che ascoltando il confronto
su tematiche poco pertinenti i misteri(spesso i suoi post
tutto riguardano tranne che misteri)  mi soffermo a
riflettere.
Per quanto riguarda il giudizio che ogni uno stende su altri
su questo NG, vorrei solo ricordarti che sono giudizi
parziali (cioe' a metà) non potremo mai carpire la genialità
o la stupidita' delle persone attraverso singoli eventi o
singoli post, bisognerebbe, come insegnano tanti luminari su
questo NG, studiare il fenomeno in modo complessivo
annidandoci nella mente del nostro interlocutore fino a
sentire il mondo come egli lo sente.
Senza presunzione alcuna
Blues
----------------------------
"In un mondo senza piu' rispetto per le persone Pie non ci
sara' piu'  posto per la verità,  ogni libro letto o
studiato conterrà falsità e in ogni falsità ci sarà
l'inganno della persona che lo ha scritto, di ogni
interrogativo seminato spunterà una pianta che germoglierà i
frutti del male e quando tutto sarà male l'intelletto umano
sarà solo un fiore inerte sull'asfalto"
(Blues ©)			
Blues_Ligh...@usa.net


Senza cattiveria alcuna ;-)


 nessuno ha il diritto di giudicarlo
C,
ma solo per quanto riguarda "il rispetto" e "nessuno ha il diritto di
giudicarlo"
pero' ammetto che l'ho killato e non lo leggo piu' [ecchecavolo, mica
ho tempo da cestinare :))))]
ciao
STEF/ 


Scelgo la  "B", ma con una correzione sul "quoziente intellettivo".
Dipende, dipende!
--
Angelo Basile, Ph.D.
---------------------------------------------
Research Institute on Membranes and Modelling
of Chemical Reactors, IRMERC-CNR
c/o University of Calabria
via P. Bucci, cubo 17/C,
I-87030 Rende (CS)Italy
---------------------------------------------
Tel: 
+39 0984 492011
 / 492014 / 402705
Fax: 
+39 0984 402103
eMail: 
bas...@irmerc.cs.cnr.it


forse qualcuno dovrebbe spiegargli la differenza tra DIBATTITO e
DISCUSSIONE e ricordargli che questo e' un forum intitolato:
it.DISCUSSIONI.misteri
Probabilmente non se n'e' ancora accorto...



neppure mia,Angelo



Uhmm se e' come penso, Blues non e' che della stessa pasta di Antonio,
penso che ti sia difficile farglielo capire...


La scelta era difficile ma alla fine ho scelto la A: scegliere la B sarebbe
attribuirgli troppa intelligenza!

Montag
Bye
Bye
Blues
--------------------
Scrivere e parlare non provano chi sono, porto il plenum
della prova ed ogni altra cosa sul mio volto,
con il silenzio delle mie labbra confondo totalmente lo
scettico. 
(Dal "Il canto di me stesso" di Walt Whitman)         
Blues_Ligh...@usa.net

penso che ti sia difficile farglielo capire...
Credimi se ti dico che ti sbagli, poi a ogni uno il suo
giudizio, ma una cosa realmente non capisco perche' cerchi
di schedarmi e di creare in te similitudini
inconsistenti????
Bye
Bye
Blues
----------------------
Straniero, se tu passando mi incontri e desideri parlare con me, perche' non dovresti parlarmi?
E perche' io non dovrei parlare con te???
(W.Whitman)                     
Blues_Ligh...@usa.net

 rispetto.
Ma, scusa, Blues, pare che tu sia piombato qui dalla Luna :o)))
Ma li hai letti i post di Antonio?
hai mai trovato una traccia di correttezza?
No, e' solo e semplicemente un allegro troll in cerca di allocchi, e come
tale deve essere trattato, stigmatizzando tutte le fesserie che dice e
rintuzzando gli attacchi ad personam.
Lui li fa e li ha fatti regolarmente (parlo per precisa esperienza
personale), se per una volta lo fa qualcunaltro, apriti cielo....


 Senza cattiveria neanche la mia signature:-)))
Ma che bravi ragazzi che siamo :-P



allora evidentemente mi sono sbagliato. I beg your pardon.


Saluti.


 ho tempo da cestinare :))))]
Ti prego, dimmi che non hai cestinato anche me, altrimenti per chi lei
scrivo i miei reply ad Antonio?
:o)))))


 scrivo i miei reply ad Antonio?
Paura eh? ;o)))
no, no, ho killato solo Antonio.
[cmq sono indietro di un centinaio di post con IDM. Manca il tempo!!!!
A proposito...
Ehi, Antonio c'hai mica qualche libro che parla di come costruirsi un
aggeggio per fermarlo? :o)))))]
ciao
STEF/

 2)Un argomentazione sottile che lo fa sentire una nullità
Con le secchiate di sarcasmo che gli ho gettato addosso, non ha trovato di
meglio che assare al turpiloquio :o)))
Saluti.



prova di NON esistenza?
ora capisco perche' confondi chimica con ingengeria chimica e ci inzuppi
menbrane e inquinamento...
Manca "quaccosa" ??
Si, direi di si. Una bella citazione di uno dei piu' grandi filosofi
dell'ultimo secolo (e irriducibilmente contro la scienza)
Heidegger: "Il nulla nulleggia".
Propongo di non  misurare il "nulla" con un non-metro cubico.


Saluti.
Bye
Bye 
Blues
P.s. Siamo sbarcati sul pianeta Squaraus di talpe verdi non
c'e' traccia!!!:-)))))
------------------------------
Un punto microscopico brilla, poi un altro, poi un altro:è l'impercettibile,è l'enorme.
Questo lumicino è un focolare, una stella, un sole, un universo, ma ogni universo è niente.
Ogni numero è zero di fronte all'infinito.
L'inaccessibile unito all'impenetrabile, 
l'impenetrabile unito all'inesplicabile,
l'inesplicabile unito all'incommensurabile: 
Questo è il cielo.
(V.Hugo)                
Blues_Ligh...@usa.net

Propongo di non  misurare il "nulla" con un non-metro cubico.
Scusa qua fai delle congetture, il nulla potrebbe anche
essere lineare  o essere misurabile  con un unità di misura
non ancora inventata:-)))))( scherzo)
Bye
Bye
Blues



anche se scherzi, non vorrei che tu confondessi il "nulla" con il
"niente". Il nulla NON puo' essere ne' lineare ne' quadratico ne'
misurabile e ne' mangiabile semplicemente perche' NON e' mentre l'essere
e'. Il non essere, non e'. L'essere non puo' non essere! E il non
essere, non puo' essere. Roba elementare.


essere, non puo' essere. Roba elementare.
Tu dici che e' non misurabile, io invece  ho un metro cubo
di nulla e mi metto a misurare il nulla, allora ti domando
come puoi determinare che io non sto misurando il
nulla???:-)))In base a quali prove??:-))), Angelo se
ragioniamo così i pazzi non esistono, le persone sono tutte
normali e non esistono neanche sfumature:-))))). 
L'ESSERE del nulla esiste in quanto pensabile, tu per
scrivermi hai pensato al nulla, quindi ha consistenza nella
tua mente, ha consistenza in negazioni, ma in ogni caso ha
consistenza, forse ha anche forma:-))))
Ad esempio l'infinito esiste concettualmente, ed ha anche
simboli per essere rappresentato, ma nella realtà esiste??
Forse
Neanche l'universo e' infinito, alcuni dicono che  si
espande  altri che si restringe, altri invece dicono che si
contrae e si espande, in ogni caso oltre le colonne
dell'universo cosa c'e'??? il nulla??
Forse 
1° Paradosso di Blues(sto scherzando ma un po' di serietà
c'e') 
L'infinito (in questa ottica) sarebbe l'unione del Nulla e
dell'universo, il nulla esiste perche' noi esistiamo:-))), e
noi esistiamo perche' il nulla e' esistito ed esiste:-))).
====================
(in realtà c'e' un fondo di verità se supponiamo che
l'universo sia aperto, quindi che si espande all'infinito
allora a un T=infinito  U=infinito, anticipando quel T
infinito possiamo affermare che il nulla, cioe' quello che
oggi non c'e', sara' parte dell'universo, quindi il nulla
diventerebbe commensurabile, l'infinito diventerebbe in modo
definitivo un fatto tangibile e non piu' un concetto.:-))))
Insiemisticamente trova riscontro [sono sicuro che qualcuno
obbietterà che c'e' un falla temporale, sono io il primo ad
affermarlo, ma l'infinito e':-)))] infinito-U0=N0, dove  U0
indica l'universo attuale e N0 il nulla attuale!!!!:-))
C... un infinito fatto di nulla, ma stiamo a scherzà:-)))
====================
I Osservazione al 1° Paradosso di Blues 
Mai scherzare con il nulla:-)))
II Osservazione al 1° Paradosso di Blues 
Il Blues aveva idee molto strampalate, fortunatamente non
arrivava mai ai confini della realtà ne tanto meno si
prendeva sul serio:-)))
Angelo io di filosofia non so niente quindi non
uccidermi:-)))
Blues nulleggiante come tutto l'universo e tutto il nulla.
P.s.(1)Non continuiamo molto oltre rischiamo di
anNULLArci:-)))
P.s.(2)Pensandoci esiste anche il secondo paradosso quello
della funzione che trasforma il nulla in universo(altro che
magia,  maghetti e tarocchi:-))), ma quella e' un'altra
storia:-))).
P.s.(3)Non ci credo molto alle cose che scrivo, sono solo
congetture, insomma discorsi buttati al vento:-)))
P.s.(4)Mi domando  chi ha dato  il concetto primordiale  di
nulla e di infinito, sara', la realta' sembra sempre troppo
complessa, a proposito cosa e' la realtà??:-)))



prima o poi dovresti sostituire "Nulla" con "Vuoto", vedrai che i conti
ti torneranno un po' di piu'...
Ciao, Angelo


 c'e' traccia!!!:-)))))
Hai sbagliato pianeta allora, riparti :o)))


 aggeggio per fermarlo? :o)))))]
Sai che sei un po' cattivo dentro anche te? :o)))


 Thank you.....anzi alla Biscardi : Dhank you !!
dengh'iu!
-- 
gi@der         [< was it a cat I saw >]      (L. Carroll)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
E-mail:  giader(at)
penguinpowered.com
     {Giacomo Delre}
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


eh ehhe eh ehe  buona questa. Attenzione all'ossigeno: Blues non te lo
fregare tutto :-)))


su una che non ha nessuna conferma sperimentale.
La teoria dell'etere di Lorentz del 1913 e' osservativamente
equivalente alla relativita' speciale. Non e' esatto dire che non ha
alcuna conferma sperimentale. Ciao

Ciao, Angelo
Bye
Bye
Blues
----------------------------
Credi alla terra, al mare, al grano. Ma prima di tutto credi all'uomo 
(N.Hikmet)                            
Blues_Ligh...@usa.net

 Sai che sei un po' cattivo dentro anche te? :o)))
 
Lo so! ]>;o)))
ciao
STEF/

 alcuna conferma sperimentale. Ciao
Quindi mi stai dicendo che l'etere e' stato fisicamente rilevato?
Oppure che introdurre una versione eterista ad hoc permette di spiegare la
stessa classe di eventi spiegata dalla RG, ma introducendo un elemento
teorico superfluo (occam) e non fasificabile?
Fa la sua bella differenza, no?
Anche la teoria dellos tato stazionario e' stata riproposta da Hoyle a base
di salti mortali tripli e doppi carpiati con avvitamento :o)), e funge pure,
ma non e' vagamente superflua e non faslificabile come l'ipotesi di
variabili nascoste nella MQ di cui si e' dibattuto a ngo su IS?


 chiaro!!
no. Il nulla e' nulla e' basta e non potra' MAI essere misurabile,
senno' che nulla e'? Il fatto e' che tu consideri il nulla un po' troppo
caserecciamente :-)))
Ti riporto questa frase a me (come ingegnere) tanto cara: "Per un
ingegnere, nulla e quasi nulla possono sembrare due concetti abbastanza
vicini. Per unos scienziato, e soprattutto per un filosofo, tale
differenza, seppur minima, significa tutto" ( George Smoot, "Nelle
pieghe del tempo - La scoperta dell'universo neonato", Mondadori,
1994,.267).
Ma forse l'apprezzo di piu' come (potenziale) filosofo.
Ciao, Angelo


Fa la sua bella differenza, no?
Si'. Pero' non e' esatto dire che quella dell'etere e' una teoria
*sperimentalmente* confutata. E' piu' corretto dire che la Relativita'
e' preferibile per eleganza, economia e altri motivi extrasperimentali
(cioe' sostanzialmente metafisici -- nel senso buono del termine).
Ciao

Ciao, Angelo
Bye
Bye
Blues
--------------------------
Giovanni 3:19 la luce è venuta nel mondo e gli uomini hanno preferito le tenebre alla luce
 
Blues_Ligh...@yahoo.com

 e' preferibile per eleganza, economia e altri motivi extrasperimentali
La RG e' preferibile perche' spiega bene senza introdurre elementi
superflui e non dimostrati, e perche' si basa su dati sperimentali precisi.
L'assunto principale, rilevato sperimentalmente e quindi anche
falsificabile, ma non anche falsificato, e' che la luce nel vuoto viaggi
alla velocita' c; da questo, dalla assolutezza di c per ogni osservatore
(ugualmente rilevata sperimentalmente, proprio da micchelsonn e morley, che,
ironia della sorte, stavano cercando l'etere), discendono tutta una serie di
eventi misurati e coerenti, che ci portano alla concezione dello
spaziotempo.
Saluti e grazie per la interessante trattaizone..



Diciamo che tempo fa facevo l'ingegnere di professione. Ma poi mi sono
reso conto che mi legava troppo ai soldi: parcelle elevate con cui ho
comprato molti libri. In seguito mi e' venuto voglia di leggere i libri
e capire un po' meglio alcuni aspetti della realta' ....


era un fesso
ed io avevo erroneamente inteso che tu pensassi che Stahl era un
fesso. Chiarito l'equivoco, la questione e' (per me) chiusa. Ciao

 Chiarito l'equivoco, la questione e' (per me) chiusa. Ciao
Saluti.
