Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Se raccogliessimo tutte le stelle della nostra galassia...

Guardando un dvd diffuso da "Focus" in questi giorni sul telescopio spaziale
Hubble, ho colto questo passaggio fra i tanti interessanti: "Se
raccogliessimo tutte le stelle della nostra galassia in un unico punto,la
loro massa non riempirebbe nemmeno lo spazio fra il Sole e la stella più
vicina."... Dopo di che, si dava per certa l'esistenza della "materia
oscura" come componente dell'universo ancora misteriosa per la scienza.
Troverei interessante cercare di capire cosa potrebbe essere questa "materia
oscura". Senza risse infantili, se fosse possibile...:-/
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

TOGLIERE<
ik1...@email.it
WW Locator: JN44wc
TCP/IP: 44.134.147.3 
Monitor1: 145.500Mhz
Monitor2: 28.495Mhz
 Posted Via Usenet.com Premium Usenet Newsgroup Services
----------------------------------------------------------
    ** SPEED ** RETENTION ** COMPLETION ** ANONYMITY **
----------------------------------------------------------        
 
http://www.usenet.com

oscura".
Ohhhhhh, era ora che un RICERCATORE del tuo calibro si occupasse di un
simile mistero.
Di sicuro con l'aiuto del NG dovremmo riuscire a venirne a capo nel giro di
pochi giorni, ma non tenerci sulle spine, quale speculazione niueiggi associ
a quelle due parole quasi mistiche?
Le anime di morti? Il potere energetico condensato della magia nera?
L'energia latente della psiche trasformata in materia per mezzo di E=m c^2?
O si tratta semplicemente di un carlottamento della materia tradizionale?
saluti,
Peltio

 oscura". Senza risse infantili, se fosse possibile...:-/
Se tu almeno ti degnassi di leggere la roba che copincolli, sapresti che ne 
avevi già scritto tu stesso su usenet.
http://tinyurl.com/a3npy
http://tinyurl.com/anpoc

oscura".
Facciamo cosi' - se il buon Krml lo riterra' opportuno, snippi il presente
paragrafo e ti faccia un forward in email privata togliendo il mio nome, e
giurando d'avere trovato questo testo su Internet. Cosa non si fa, per non
offendere 8-D
Facciamo tre passi indietro...
Le stelle contengono tracce di vari elementi, e alcuni di questi assorbono
la luce in frequenze specifiche. Facendo passare la luce di una stella per
un prisma, il risultante "arcobaleno" (il suo spettro) non e' continuo, ma
presenta delle righine nere in corrispondenza di certe frequenze.
Supponendo che gli elementi si comportino nello stesso modo ovunque, dalla
comparazione dello spettro di una stella con gli spettri di tutti quanti i
possibili elementi possiamo sapere la composizione di quella stella.
Osservando la luce di stelle lontane, pero', si nota che le righe non sono
dove ci si aspetterebbe, ma sono spostate un po' a destra o a sinistra. Il
fenomeno e' riproducibile anche sulla Terra, muovendo la fonte luminosa in
direzione dell'osservatore (il che produce lo spostamento a sinistra) o in
direzione opposta (spostamento a destra). E dall'entita' dello spostamento
si puo' stabilire la velocita' dell'oggetto... e' il principio usato anche
dalle "pistole laser" usate della polizia stradale.
A questo punto, se osserviamo un oggetto come una galassia, si vede che la
media dello spostamento e' verso destra (il che, vuol dire che la galassia
si sta allontanando da noi) ma una estremita' della galassia ha lo spettro
spostato molto piu' a destra dell'altra estremita'. Osservando le stelle a
mano a mano piu' lontane dal centro galattico, si trova che lo spostamento
aumenta sempre piu' rispetto a quello del punto medio.
La conclusione e' che la galassia sta ruotando su se stessa: e il lato che
si sta avvicinando a noi ha lo spettro spostato a sinistra rispetto a quel
che ci si aspetterebbe da una galassia che non ruota.
Bene, a questo punto consideriamo un disco in rotazione, ed un punto messo
sul bordo (a distanza R dal centro) e un altro a meta' (R/2). Nel caso del
disco solido, sappiamo che tutti e due i punti devono compiere un giro nel
medesimo tempo; in questo tempo il primo punto copre 2*PI*R, ma il secondo
solo 2*PI*(R/2). Cioe' il primo punto si muove a velocita' doppia. Facendo
i conti, la velocita' lineare di un punto a distanza X dal centro e' - per
il disco solido - "Y = WX". Quello che si dice una relazione lineare.
Per le galassie non e' cosi'.
Siccome le galassie sono un insieme di stelle "gravitationally bound", noi
sappiamo (o crediamo di sapere!) l'entita' delle forze che agiscono tra di
esse. In base a queste forze, possiamo costruire un'equazione Y = F(X) che
ci da' la velocita' lineare prevista di una stella a distanza X dal centro
della propria galassia.
Quell'equazione non funziona!
A questo punto, se un'equazione non funziona, vuol dire che mancano alcune
componenti; c'e' qualcosa alla quale non si e' pensato.
Ma cosa?
S'e' detto che il modello e' basato sulla stima delle forze gravitazionali
intragalattiche. Un primo tentativo di correggere l'equazione lo si fa con
l'espediente di confrontare la curva Y calcolata con quella Y' osservata e
notando che le due curve hanno la stessa FORMA, ma diversa POSIZIONE.
Per spostare la curva Y e farla coincidere con Y', il metodo piu' semplice
e' quello di aumentare il valore della forza gravitazionale.
Pero', non e' che si puo' dire "Cavolo, i conti non tornano con G=6.25, ma
tornerebbero con G=12.93; allora SUPPONIAMO che G=12.93 e bella li'!". No,
bisogna spiegare da dove viene fuori quella gravitazione extra.
Il modo intuitivo e'... intuitivo: ci dev'essere della materia in piu'. E,
per farci aumentare G della quantita' richiesta, diciamo del 180%, ci deve
essere un 180% di materia in piu'.
Ma dov'e'? Non si puo' mica dire "Evidentemente due terzi delle stelle non
sono visibili", ipotizzando l'esistenza di stelle invisibili!
Anche perche' la materia extra richiesta e' VENTI VOLTE quella osservata e
non solo un misero 180%.
Si potrebbe supporre l'esistenza di oggetti molto numerosi e molto grossi,
ma FREDDI. Dato che non brillano, se stessero tutti nell'"alone" galattico
forse non li vedremmo. Questa e' la teoria MACHO (da "MAssive Compact Halo
Object", oggetti alone massicci e compatti).
I MACHO sarebbero ammassi di materia normale o "barionica". Qui cominciano
i guai, perche' i MACHO sono dei "punti" di massa compatta, e come tali si
comportano, focalizzando la luce delle stelle vicine, polarizzandola, e in
generale facendosi vedere, anche se non brillano.
E i vari effetti prodotti da questi ipotetici MACHO non si osservano nella
quantita' prevista.
Un'altra teoria ipotizza particelle debolmente interagenti, pressoche' non
reattive e quasi completamente trasparenti: i WIMP (da "Weakly Interacting
Massive Particles"). Essendo piu' distribuite non provocano focalizzazione
gravitazionale, e non interagendo elettromagneticamente non polarizzano la
luce delle altre stelle.
Ma puzza parecchio di soluzione "ad hoc" :-)
Inoltre, queste WIMP dovrebbero essere particelle, quindi soddisfare tutte
le regole previste dalla fisica delle particelle. Non ci sono candidati: i
neutrini hanno molte delle caratteristiche richieste, ma non tutte. Alcuni
possibili candidati sono forniti dalla teoria supersimmetrica, pero' anche
li' la faccenda lascia a desiderare.
Per fare tornare le osservazioni galattiche e la dinamica degli ammassi di
stelle vicine, occorrono poi DUE diversi valori di G. Per risolvere questo
ulteriore guaio e' stata proposta la seguente composizione dell'universo -
i dati non sono precisissimi perche' riflettono le differenze fra le varie
misurazioni ed esperimenti:
4-5%	materia barionica, calda, ergo luminosa, facilmente osservabile
23-25%	fonte dell'interazione gravitazionale di tipo A, intragalattica
70-80%  fonte dell'interazione gravitazionale di tipo B, extragalattica
Nomi popolari per i tipi A e B sono "materia oscura", ed "energia oscura";
ma in realta' non si sa se si parli di materia, di energia... o di chissa'
cos'altro. Volendo, li potremmo chiamare "ignoto intragalattico" e "ignoto
extragalattico".
Ma ricordiamoci che X-I e X-E sono solo due fattori nati per spiegare come
mai il calcolo, nato dalle osservazioni terrestri, e le osservazioni delle
galassie lontane, non vadano d'accordo.
In pratica abbiamo delle misure, ma non siamo sicuri che esista qualcosa a
creare quelle misure; tantomeno sappiamo che cosa sia.
Un'altra spiegazione avanzata, che spiegherebbe X-E, consiste nel supporre
che la legge di gravitazione non sia
	F = G * M1 * M2 / (r^2)
ma contenga un termine negativo di ordine superiore
	F = G * M1 * M2 / (r^2) - X(M1, M2, r)
che e' trascurabile su piccole distanze (ecco perche' non lo osserviamo in
laboratorio), ma si fa sentire sulle grandi distanze. Qui si potrebbe, per
esempio, parlare delle sonde Pioneer e del perche' stiano rallentando; ma,
purtroppo, a noi servirebbe che accelerassero <grin>.
Se cosi' fosse, allora la misura di X-E si spiegherebbe senza dovere usare
nessuna "energia oscura".
Qualcosa di simile e' gia' successo con Keplero. Le equazioni usate per il
moto dei pianeti erano dei CERCHI - figura perfetta -, ma la posizione dei
pianeti osservata non corrispondeva con quella calcolata. Per spiegarlo si
fece ricorso ad ulteriori cerchi (gli "eccentrici") e ad altri ancora, che
pero' non avevano una vera ragion d'essere. Poi, Keplero ebbe un'idea: non
erano i fattori in gioco ad essere sbagliati, ERA L'EQUAZIONE STESSA - non
si doveva usare l'equazione del cerchio, ma l'equazione della ellisse!
Una volta usata l'equazione giusta, il bisogno di ipotizzare eccentrici ed
epicicli svani'.
Ovviamente, non e' che uno puo' usare un'equazione cosi' a bischero: deve,
o basarsi sul fatto che un'equazione semplice spiega moltissimi fatti e si
dimostra esatta (Keplero fece cosi': "Non so perche', ma funziona") oppure
corroborarla con un motivo teorico (Keplero non ci riusci', ma Newton si':
una legge del tipo Mm/r^2 genera delle curve coniche, fra cui l'ellisse; e
la legge Mm/r^2 fu dimostrata vera da Cavendish, chiudendo il... cerchio).
Altri ritocchi all'equazione di Newton sono stati presentati per risolvere
il dilemma senza dover ipotizzare una o piu' forme sconosciute di materia,
energia, o la magia nera.
Una ulteriore spiegazione presentata di recente su questo gruppo e' che il
calcolo (ricordate?) della velocita' prevista sia sbagliato perche' - *SE*
ho capito bene - parte dal principio che la gravitazione agisca in maniera
newtoniana; e non e' cosi'.
Facendo un esempio non proprio adatto, guardiamo il Sole... la Terra viene
attirata in direzione del Sole. Ma il Sole non e' dove lo vediamo, perche'
la Terra e' a otto minuti-luce dal Sole, e il Sole "vero" in realta' e' un
po' spostato. La direzione dell'attrazione solare e' in direzione del Sole
dov'e' davvero o dove lo vediamo? Secondo Newton e' buona la prima, e, con
vari conteggi, viene fuori che per Einstein non fa differenza (questo, con
ogni probabilita', e' perche' non ci ho capito io una mazza: controllate).
Allora, *sembrerebbe*, dal link postato di recente, che nel caso galattico
usare l'approssimazione newtoniana NON SIA la stessa cosa che usare i veri
calcoli relativistici molto piu' complicati. L'approssimazione, che vale a
scale terrestri e solari, si sbiella usandola a scala cosi' tanto maggiore
e, *pare*, *si dice* :-), usando i calcoli precisi si scopre una velocita'
di rotazione identica a (diciamo: "in buon accordo con") quella osservata.
Se e' questa la spiegazione, significa che negli ultimi vent'anni i fisici
hanno preso un colossale granchio, cosi' come gli scienziati tolemaici. E'
probabile che anche altri modelli cosmologici abbiano lo stesso errore, e,
se e' cosi', andranno ricalcolati da zero, dando chissa' quali risultati.
Si stara' a vedere. Se e' vero, succede la rivoluzione 8-D
Leonardo
-- 
Hie for Sandy Don, Hie for Cock-o-lorum,
Hie for Bobbin' John and his Hieland Quorum!
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 
http://scis.uai.it/cosmologia/matoscura.htm
Ottimo link, grazie!


 non solo un misero 180%.
[rip]
Ok un fattore di errore venti, un po' come sbagliare 25 mila anni con 
mezzo milione, no? E usando, una scala logaritmica, 20 volte è vicino 
di banco di 100 volte...
Va bene, mollo qui questo revival sperando che Gigi sappia 
approfittarne e vengo al mio argomento: invece che aumantare venti 
volte le distanze, non potremmo, chessò, dividere per dueradicedicinque 
le distanze? Non potremmo, invece di inventarci una massa proveniente 
da puffolandia, pensare che le «costanti» di permeabilità magnetica e 
dielettrica del vuoto facciano un po' i cavoli loro (come le orbite 
circolari che preferiscono essere ellittiche) su lunga distanza? Alla 
/luce/ <eg> della materia oscura che si renderebbe necessaria, non 
potremmo anche accettare che, cribbio!, un pianeta abitato da Elohim 
come descritto nel libro di rael non sia poi un'idea così "eccentrica"? 
<eg>
-- 
Carlos
«Se Dio esiste, spero che abbia una scusa valida. Daniel Pennac (1944-) 
da La fata Carabina (1987)»
http://rael.org
 e 
http://www.thereisnogod.info
cabb56SA...@hotmail.com
Allontanate i criminali prima di rivolgervi a me.

simile mistero.
(cut)
Lo sai che stai trollando, si?
Up
-- 
Le fedi fatte di abitudini e paura
una politica che e' solo far carriera
il perbenismo interessato, la dignita' fatta di vuoto
l'ipocrisia di chi sta sempre con la ragione e mai col torto

Lo sai che stai trollando, si?
Si chiama sarcasmo.
Questo sconosciuto.
saluti,
Peltio
che sarebbe anche passato in chat ma a quanto pare la moderazione l'ha
trasformata in un club privato.

trasformata in un club privato.
Prima di dire bestialita' del genere, la prossima volta dai
un'occhiata alla posta, pirlotto. :D


 trasformata in un club privato.
oh brodo, siamo in chat!
se vuoi entrare, entra!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Questo sconosciuto.
Comunque si, si puo' anche chiamare sarcasmo, se vuoi, ma tecnicamente
quella che hai fatto e' un'azione di trolling in piena regola. Poi, fa
tu.


un'occhiata alla posta, pirlotto. :D
E, aggiungo, magari prova anche a mandare una query; a volte aiuta.


E, aggiungo, magari prova anche a mandare una query; a volte aiuta.
L'ho fatto l'altra volta.
Ed è quello che fa sembrare la chat un club privato.
Escludere tutta una famiglia di IP per tenere fuori una persona sola mi pare
un filino eccessivo.
saluti,
Peltio

quella che hai fatto e' un'azione di trolling in piena regola.
Mi spiace, non sono d'accordo.
Primo perchè il Sommo mi ha plonkato e quindi non mi legge.
Secondo perchè sono perfettamente conscio del fatto che i thread che apre
sono solo un pretesto per far numero. E non è intuito: mi baso su
osservazioni effettuate in passato di quanto segue:
    -sua incapacità di sostenere una discussione di qualunque tipo
    -sua ignoranza dei principi basilari della fisica e conseguente
impossibilità di sostenere una discussione di carattere tecnico-divulgativo
anche solo sul principio di azione e reazione, figuriamoci sulla cosmologia
e addirittura su uno dei misteri tuttora aperti della scienza.
Ah, questo era per il passato.
Per quanto riguarda il presente, beh puoi notare il suo contributo alla
discussione: zero.
Credi che abbia capito qualcosa del post di Leonardo?
Io dico assolutamente zero e non perchè sia stupido o ignorante, ma per il
semplice fatto che mi risulta che lui Leo l'abbia plonkato.
E allora hai voglia a scrivere "sarebbe interessante cercare di capire cosa
potrebbe essere" quando sa che gli unici che non ha plonkato sono quelli che
pensano che i fulmini siano la manifestazione dell'ira di Manitù e le stelle
siano degli atomi ingranditi.
saluti,
Peltio

un filino eccessivo.
Non c'e' alcun altro sistema. Se lo trovi, ben venga, ma nemmeno gli
op di azzurra hanno saputo consigliarmi altro. E quello che vogliamo
tenere fuori e' uno che a suo tempo ha persino fatto scappare degli
utenti dal chan. Mi sembra che ci siano tutte le ragioni per
continuare a tenerlo fuori.
Ma mi sembra che tu l'abbia presa come una questione personale: te lo
ripeto, chiunque e' in una op list, puo' entrare; c'era un problema,
che pero' abbiamo risolto. Adesso non c'e' piu' *nessun* ostacolo al
tuo ingresso in chat.


Primo perchè il Sommo mi ha plonkato e quindi non mi legge.
Ma il resto del ng si. E per il resto del ng quella e' una trollata,
perche' a un post "umano" hai replicato con un evidente attacco,
ottimo per suscitare un flame. E scatenare flame, che ti piaccia o no,
e' un comportamento da troll.
Il resto non lo commento perche' sai come la penso a riguardo: per me
non c'e' nessuna giustificazione al fatto di dar da mangiare a un
troll, nessun caso particolare, nessuna buona ragione.
Vuoi farlo? Fallo pure, ma non meravigliarti se ti si da' del troll.


Massive Particles"). 
E ancora ROTFL! Ma chi li crea 'sti acronimi? :P
Cia'


Vuoi farlo? Fallo pure, ma non meravigliarti se ti si da' del troll.
E chi si meraviglia?
Se ne parlava prima ancora del tuo arrivo nel Ng, e le mie motivazioni IMBO
sono tuttora valide.
saluti,
Peltio

per stimolare la curiosità dei nuovi arrivati.
Come l'hai messa giu' bene... :D
Io mi "volto dall'altra parte" e tu invece agisci per il bene dei
nuovi arrivati, vero? Questo si che si chiama rivoltare la frittata.
Ma puoi rivoltarla come e quanto vuoi, resta un fatto: io agisco come
viene *sempre* consigliato di agire su usenet in questi casi, tu
ABBOCCHI e contribuisci al decadimento del ng.


 te lo ripeto, chiunque e' in una op list, puo' entrare;
E chi non lo è e arriva dallo stesso range di IP di quel disgraziato?
saluti,
Peltio


ha scritto:
(...)
A proposito, *questo* e' un flame, e quindi va interrotto.
Se vuoi proseguire, sono in chat.


E chi non lo è e arriva dallo stesso range di IP di quel disgraziato?
Come e' successo a Fen0x, che te lo puo' confermare, quando si vede
che non e' il pazzo, basta una query e un vop al volo.
E col bassissimo traffico di nuovi utenti che c'e' sul chan, come ben
sai, capita solo una volta ogni tanto che arrivi qualcuno da li',
quindi il disagio e' molto inferiore a quello che dovremmo sopportare
se dovessimo lasciar entrare il pazzo.


Upuaut ha scritto:
'Sto bordello per quel coglione di HappyKamikaze?
Non vi pare di esaggerare?

 Se vuoi proseguire, sono in chat.
Si, esatto.
E quasi quasi ti plonk.
Sti troll vanno isolati.

E ancora ROTFL! Ma chi li crea 'sti acronimi? :P
Be', prima e' nato WIMP, e cio' ha dato l'idea.
Leonardo
--
The bravest fell, and the solemn bell rang mournfully and clear
For those who died that Watertide in the springing of the year.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

come descritto nel libro di rael non sia poi un'idea così "eccentrica"? 
Non e' eccentrica per nulla, ma devi per forza rinunciare a una di quelle
due misure in parasanghe. E' il loro rapporto che e' eccentrico, e di li'
non esci. Scegli tu quale eliminare o modificare[1] :-)
Leonardo
[1] gratis, a titolo di campione, fornisco la seguente giustificazione di
    II classe: "il termine «parasanga» (che para - ma badabèn badabèn...)
    e' la traduzione dal telepatico di un termine ambiguo, un po' come il
    terrestre «mese», che, con un apposito qualificatore («luce») diventa
    una misura di distanza. Il termine «parasanga» risale agli albori dei
    viaggi degli Elohim, e si riferisce a certi parametri di propulsione.
    Il pianeta dista dal suo primario X parasanghe «planetarie», mentre i
    viaggi fra le stelle si misurano in parasanghe «interstellari», dette
    anche "par'asang'e'chi't'e'mmuort".
    La giustificazione di I classe e' ancora meglio ma costa salata 8-D


 vedere chi s'azzarda a dargli torto!
Io le do regolarmente torto.
HappyKamikaze non č stato bannato per il pensiero. Ma č stato bannato 
perchč insultava gratuitamente il prossimo.

 ho frainteso?
č cosě, ma non era veramente voluto. Ci si č accorsi dell'errore solo 
quando altre persone, con l'ip dinamico, risultavano bannati
-- 
One, two, Freddy's coming for you...
Three, four, better lock your door...
Five, six, grab your crucifix...
Seven, eight, gonna stay up late...
Nine, ten, never sleep again.

perchè insultava gratuitamente il prossimo.
Beh il mio non era un appunto su una presunta censura, ma sul fatto che è
stato escluso un intero range di IP per tenere fuori un solo demente. Uppe
diceva che si sono pochi nuovi arrivi, e ci credo: legi #misteri sull'elenco
delle chat, provi ad entrare e risulti bannato. Che fai? Mandi una query a
chi? E' ovvio che uno nuovo faccia spallucce e provi un altro canale.
saluti,
Peltio

TOGLIERE<
ik1...@email.it
WW Locator: JN44wc
TCP/IP: 44.134.147.3 
Monitor1: 145.500Mhz
Monitor2: 28.495Mhz
 Posted Via Usenet.com Premium Usenet Newsgroup Services
----------------------------------------------------------
    ** SPEED ** RETENTION ** COMPLETION ** ANONYMITY **
----------------------------------------------------------        
 
http://www.usenet.com

 discorso.. 
Chiunque ci voglia entrare è il benvenuto.
L'unica regola è che non bisogna rompere i coglioni al prossimo.
Questo significa che non ci sono giochini tipo kick, flood e stronzate 
varie.
Happy è l'unico bannato in tutta la storia del chan.
Chan che ha raggiunto anche la presanza di una ventina di persone, tutte 
legate a questo ng od ad it.discussioni.ufo

 chi? E' ovvio che uno nuovo faccia spallucce e provi un altro canale.
Questo non lo sapevo.

 tutti meno che ai (al) rompipalle..
Ripeto.
Non ho seguito la vicenda, onestamente non me ne fregava più di tanto. 
Quindi non sapevo tutta la trafila ne cosa comportasse.
Appena arriva Uppe ne parliamo.

 preso il provvedimento del "ban collettivo".. :-) 
Io lo avevo messo in ignore ed ho le palle resistenti.

 mIRC, probabilmente qualche copia e' sempre in giro.. ;-)
Se è sociopatico lo voglio.
Ho una predilizione per i script sociopatici.

 Inutile correre rischi.
A proposito, ne approfitto per lamentarmi del fatto che non mi hai mai 
risposto su come si possa sernificare un testo. Ma soprattutto volevo 
farti una domanda: è possibile la sernificazione di qualunque testo 
composto da parole "standard"? Ci sono probabilità che io scrivento un 
post mi ritrovi tra le mani un testo insernificabile? Puoi esporci una 
breve trattazione matematica in merito?
-- 
Carlos
Potrebbe essere andata così...
Adamo disse: "Signore, mi sento solo!"
Dio: "Ho io la soluzione: un essere fantastico, che saprà capirti 
(anzi: che
saprà prevenire ogni tuo desiderio), gioire con te quando sarai felice,
consolarti quando sarai triste, ciarliera quando avrai voglia di
chiaccherare, taciturna quando vorrai meditare. Di compagnia, ma non
invadente; simpatica e allegra, ma non vacua. Insomma, proprio quello 
che fa
al caso tuo".
Adamo: "Perfetto, ti ringrazio, non vedo l'ora di conoscerla".
Dio:"C'è però un piccolo problema: ti costerà molto cara".
Adamo: "Cara quanto?"
Dio: "Ecco, dovrei prelevarti l'occhio sinistro, due dita della mano 
destra,
mezzo piede sinistro, e tutti i capelli".
Adamo: "Capisco. E per una costola, cosa si potrebbe rimediare?".
...oppure potrebbe essere andata così:
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabb56PR...@hotmail.com
Non potete rispondermi se vi tenete i pregiudizi.

 risposto su come si possa sernificare un testo.
In realta' a questa domanda ti era stato risposto. Il problema e' che tu non
vuoi crederci ;)
ded

stato escluso un intero range di IP per tenere fuori un solo demente.
Riassumo quel poco che ho capito io (non mi ricordo di fesserie fatte da
HK, che anzi mi pare non dicesse quasi mai nulla, ma frequentavo poco):
1. Si vuole bannare HK
2. L'unica cosa che si sa e' che si collega dall'ex VerdeADSL (Wind)
3. Quindi viene messo un auto-kick-con-ban su quella rete
4. Il kick non funziona con gli op; il ban si'
Quindi se la sequenza e'
	HK.join - kick - ban - OP.join
l'op di VerdeADSL e' sbattuto fuori, mentre se e'
	OP.join - HK.join - kick - ban
l'op rimane dentro.
Per tutelarsi contro il caso A, l'op deve dare un "remove all ban" (quel
che si dice un comando forte e lecciso) dopo l'auth ma prima del join. E
questo per i soli op che vengono da VerdeADSL.
Quelli di TIN, Tiscali, Wind-non-VerdeADSL, Fastweb, ecc. - op o non op,
entrano tutti.
Sempre a quanto so, non c'e' modo di capire se GiggiLaTrottola/VerdeADSL
o Pinturicchio/VerdeADSL sono in realta' HappyKamikaze, per cui non c'e'
modo di metterli in ignore prima che si siano manifestati. Anche il kill
file su Usenet non e' efficace contro i supermorpher, del resto :-)
Leonardo


risposto su come si possa sernificare un testo.
Quello che succede in realta' e' che si parte con un testo, dove la
lunghezza piu' frequente e' mettiamo di 68 caratteri. Allora, sulle
parole delle righe piu' lunghe di cosi' si applica una pressione di
tipo evoluzionistico perche' si accorcino, e sulle righe piu' corte
una pressione analoga, per allungarle. A quel punto, le parole sono
soggette ad una mutazione fra piu' sinonimi; quando la mutazione e'
favorevole (per esempio, in una riga troppo lunga, "questo" diventa
"tale") viene mantenuta, quando e' sfavorevole viene eliminata.
Leonardo perfido


 "tale") viene mantenuta, quando e' sfavorevole viene eliminata.
Mi permetto di dissentire. Il modello evoluzionistico si e' da tempo
rivelato inadeguato a spiegare appieno il sistema della sernificazione del
testo. Un discreto numero di scienziati di fama mondiale si e' gia'
pronunciato contro questo modello, mettendone in evidenza limiti e lacune.
Il fenomeno dell'accorciamento/allungamento delle parole, per esempio, puo'
funzionare soltanto in alcuni casi nei quali la necessaria sinonimia sia
immediatamente disponibile ("questo" > "tale") ma e' assolutamente
inapplicabile alla maggior parte dei vocaboli senza che il significato ne
venga stravolto. E' inoltre ormai chiara a tutti l'assurdita' della
necessita' (postulata invece dall'ipotesi evoluzionistica), della presenza
di forme intermedie: riprendendo lo stesso esempio di prima, non si spiega
perche' i testi sernificati pullolino da sempre di "questo" e di "tale"
senza che si sia mai trovata attestata qualche forma ibrida di passaggio
("questale" "quesale" o simili).
Alla luce di queste e altre evidenze risulta evidente la completa
infondatezza della posizione evoluzionistica: al suo posto sta prendendo
sempre piu' piede l'ipotesi secondo la quale esisterebbe invece un preciso
designo, oserei dire una sorta di volonta' intelligente che agisce a monte
del testo e che lo plasma a suo piacimento.
Per ulteriori informazioni scaricatevi i post sernificati(disponibili
gratuitamente, alcuni anche in lingua inglese e francese).
Per qualunque obiezione a quanto appena esposto, sappiate fin da ora che
rispetteremo la vostra posizione, ma non la condivideremo.
saluti,
ded
P.S. Al fine di chiarire definitivamente una questione che in passato ha
dato origine a qualche controversia: autori dei testi sernificati sono *i
Serni*: che si tratti di piu' persone e' dimostrato in modo lapalissiano
dalla desinenza in "i", tipica del plurale maschile.

Nel suo scritto precedente, dedalo ha sostenuto :

*Voglio le prove* , non avrete mica qualche motivo per pensare che io 
possa credere a qualcosa senza prove, vero? ;-)
-- 
Carlos
«Se Dio esistesse bisognerebbe abolirlo»
Mikhail Aleksandrovich Bakunin (1814-1876)
http://rael.org
 e 
http://www.thereisnogod.info
cabb56SA...@hotmail.com
Allontanate i criminali prima di rivolgervi a me.

dedalo ha scritto:
A te il matrimonio fa bene.

questo per i soli op che vengono da VerdeADSL.
Confermo tutto il resto. Per quanto riguarda il ban da rimuovere,
sarebbe meglio un /cs UNBAN #misteri ME, che toglie gli eventuali ban
che impediscono all'op di entrare, ma non gli altri.
Up
-- 
Le fedi fatte di abitudini e paura
una politica che e' solo far carriera
il perbenismo interessato, la dignita' fatta di vuoto
l'ipocrisia di chi sta sempre con la ragione e mai col torto

 possa credere a qualcosa senza prove, vero? ;-)
Oh guarda, tu l'hai messa come battuta, ma sai che io penso che tu, in fondo
in fondo, NON ci credi davvero a quella roba-rael?
Tornando al testo sernificato e alla sua spiegazione: il fatto che anche
qualcun altro, nel suo piccolo, ci sia riuscito, lo considereresti una prova
sufficiente?
ded

 A te il matrimonio fa bene.
Wow, una delle piu' belle frasi che un amico mi potesse dire.
Grazie ;)
ded

chi? E' ovvio che uno nuovo faccia spallucce e provi un altro canale.
Non far finta di non capire: chi viene da net24 e' solo una parte,
piccola, di tutti i nuovi che accedono al chan; tutti quelli che non
passano da li' entrano senza problemi.


Non vi pare di esaggerare?
Finora l'unico che si e' lamentato e' stato Peltio. Probabilmente
perche' non ha mai avuto direttamente a che fare con HK in fase di
trollaggio. Oppure perche' a lui i troll piacciono, chissa'.


Sti troll vanno isolati.
LOL! :D


Il Sat, 15 Oct 2005 21:31:50 +0200, dedalo ha scritto:
[doloroso cut]
tanto di cappello :)
alek
-- 
per farmi fuori, miei cari, ci vogliono sicari sicuri, 
loschi figuri, temerari miei pari, se sono così rari 
fatemi il favore, chiudetevi in casa che è ritornato l'untore!
"l'untore" - caparezza

 sufficiente?
La considererei una prova del contrario, mi fa pensare anzi che più di 
qualcuno usi *lo stesso*  algoritmo implementato in un certo script che 
consenta di trovare la lunghezza di riga "più omogenea" in un testo, 
permettendo poi che eventuali (poche) righe che sforino (in più o in 
meno) possano venire aggiustate a mano con il metodo dell'evoluzione 
sinonimica descritta da Leonardo. Non avendo mai spulciato 40tude o 
altri newsreader, mi viene da pensare che possa essere una feature 
implementata tra le opzioni di tali NR.
E a questo putno la mia ultima domanda a Leo era per sapere quanta 
"tolleranza" possa avere l'algoritmo che sceglie la lunghezza di riga.
Quanto al fatto che vogliano mantenere questo algoritmo automatizzato 
segreto, posso capire il loro bieco egoismo.
-- 
Carlos
«What is the difference, after all, between someone who believes Jesus 
walked on water by divine will, and someone who believes He walked with 
the aid of an antigravity beam?»
«Qual è la differenza, dopo tutto, tra qualcuno che crede che Gesù 
abbia camminato sull'acqua per volontà divina, e qualcuno che crede 
Egli abbia camminato grazie a un raggio antigravità?»
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabb56INT...@hotmail.com
Liberatevi dell'intolleranza per rispondermi.

3. Quindi viene messo un auto-kick-con-ban su quella rete
Alla fine si. 
L'alternativa sarebbe stata, come diceva, mi sembra, about, rendere
moderato il chan e dare il voice a chi entra, ma la cosa comporterebbe
due effetti, entrambi sicuri:
- per dare il voice ai nuovi dovrebbe esserci almeno un op, e non
sempre accade, o non sempre gli op apparentemente presenti sono in
effetti in chat;
- HK entrerebbe sicuramente (tenta ancora di entrare ogni sera, spesso
piu' volte) e comincerebbe a stressare tutti i presenti in query per
farsi dare il voice; e chi non lo conosce potrebbe esserne parecchio
infastidito. Ricordo ancora una volta che c'e' chi se n'e' andato dal
chan proprio a causa sua.
Conoscendolo e avendolo visto all'opera preferisco di gran lunga che
lui su #misteri non metta semplicemente piu' piede. Mi dispiace per
gli inconvenienti che questo comporta, ma in fondo si spera che prima
o poi si stufera'.
Colgo l'occasione per dire a chi volesse entrare in chat da net24 che
mi puo' mandare un'email per essere messo in vop list (ed
eventualmente anche per spiegazioni tecniche sulla registrazione del
nick, se non sa come si fa). La mia email e' valida.
Chiunque arrivi da qualsiasi altra rete puo' invece entrare
liberamente.


dalla desinenza in "i", tipica del plurale maschile.
/me muoiono
Leonardo


 dalla desinenza in "i", tipica del plurale maschile.
Come si vede che la tua conoscenza della lingua italiana si ferma a 
livello *dilettantistico* ...
-- 
Carlos
«Io non so se Dio esiste, ma se non esiste ci fa una figura migliore» 
Stefano Benni (1947-)


 livello *dilettantistico* ...
Non capisco: tu hai veramente preso sul serio il mio post oppure ho
inavvertitamente toccato un tasto dolente?
In questo secondo caso, credimi che non s'è fatto apposta.
saluti,
ded

 inavvertitamente toccato un tasto dolente?
In un certo senso la seconda che hai detto, in realtà si tratta di un 
tributo a qualcuno che aveva detto di studiare per "diletto" la lingua 
ebraica e, guarda un po', si opponeva proprio alla tesi che certe 
desinenze indicassero necessariamente dei plurali maschili ;-) .
Pensavo che tu avessi tirato in ballo l'argomento proprio memore di 
certe discussioni (ohè, visti il tuo riferimento ad una "antica 
controversia", il tono della tua chiosa, e la reazione di Leo, autore 
di sappiamo bene quale articolo per Wiki ossessivamente citato nella 
sua sign, non puoi mica darmi tutti i torti ;-) ), per cui ero convinto 
che avresti capito al volo. Ma visto che così non è, ti invito a 
rileggerti sotto questa nuova luce la mia risposta...
-- 
Carlos
Giornalista "Cosa ne pensa della civiltà occidentale?"
Gandhi "Penso che sarebbe una buona idea"


 invito a rileggerti sotto questa nuova luce la mia risposta...
Fatto.
ciao,
ded

 Beh, che posso dirti... *provalo* che in "fondo in fondo" sia cosě! :-D
http://snipurl.com/ikmq
-- 
Fen0x - SpP 2k
"Chiunque creda alla telecinesi, alzi la mia mano"

sua sign
Eh, quando dissi a <Gigi> che alla decima volta che avesse ritirato in
ballo quella faccenda avrei messo il link nella sign, non ho pensato a
specificare che lo avrei tolto.
Comunque, statisticamente non dovrei campare piu' di altri quaranta, o
al massimo cinquant'anni; si tratta quindi di una cosa temporanea.
Leonardo


 effetti in chat;
*cough* *cough*
S.
-- 
Stefano Rodighiero      |  
http://larsen.perlmonk.org/blog
mailto:
lar...@perl.it
   |  Italian Perl Mongers: 
http://www.perl.it

Fucktotum wrote:
La considererei una prova del contrario, mi fa pensare anzi che più di
qualcuno usi *lo stesso* algoritmo implementato in un certo script che
consenta di trovare la lunghezza di riga "più omogenea" in quel testo,
permettendo poi che eventuali (e poche) righe che sforino (in più o in
meno) possano venire aggiustate a mano con quel metodo dell'evoluzione
sinonimica descritta da Leonardo. Non avendo io mai spulciato 40tude o
altri newsreader, mi viene da pensare che ciò possa essere una feature
implementata tra le opzioni di tali NR.
A questo punto l'ultima domanda a Leonardo era fatta per sapere quanta
"tolleranza" possa avere l'algoritmo che sceglie la lunghezza di riga.
Quanto al fatto che si voglia mantenere questo algoritmo automatizzato


passano da li' entrano senza problemi.
Ora, mi pare di capire che il demente utilizzi Wind per connettersi.
Cosa ha risposto l'abuse di Wind che a quanto mi risulta è abbastanza
sensibile al comportamento dei propri utenti?
Mi pare si tratti di un caso di net-abuse, o no?
saluti,
Peltio

Scusa Peltio, per curiosita', potresti provare..
Non è questo il punto.
Il punto è se sia giusto o meno tagliare fuori una fetta di rete per tener
fuori un solo demente.
saluti,
Peltio

 al massimo cinquant'anni; si tratta quindi di una cosa temporanea.
Il che vuol dire che sei intorno ai 40-50? Ma tu credi davvero che tra 
40 o 50 anni non ci sarà la possibilità di tirare avanti per svariati 
secoli? Visto il ritmo simil esponenziale delle scoperte scientifiche 
(ho sentito che negli ultimi 50 anni si sono fatte più scoperete che in 
tutta la storia dell'umanità, e che nei prossimi 20 si faranno più 
scoperte di quelle fatte finora..), credi che tra 40 anni la gente 
morirà ancora di vecchiaia? alle soglie del secolo di vita? Anche 
immedesimandomi in te, scommetterei di più su una correzione da parte 
degli stessi Elohim che non sulla mia (cioè tua, sgrat sgrat) 
dipartita.
-- 
Carlos
«I think that in the future we will have mind transfers to specific 
body parts and not just to the whole body. It's happenning now. For 
example, George Bush was born a man and now he's a cunt.» (Revanto)
http://rael.org
 
http://www.thereisnogod.info
cabbBLAIR&BUS...@hotmail.com
Se volete scrivermi dovete rompere i CO***ONI !!!

"tolleranza" possa avere l'algoritmo che sceglie la lunghezza di riga.
Tanta. Devi capire che io vado a senso estetico; se rispondo a un bel
blocco di righe corte, i 72 caratteri canonici stridono.


 *cough* *cough*
Tu sei una entità ectoplasmatica. Si devono fare gli opportuni riti per 
evocarti.

dipartita.
Be', in ogni caso qualsiasi cosa succeda ci saro' - quindi non vedo
che senso abbia preoccuparmene adesso 8-D. Sara' l'immortalita' del
buon Tipler, quella degli Elohim, o la mia morte: di sicuro, almeno
uno dei tre eventi avra' luogo e non corro rischi di perdermelo :-)
Leonardo e un posto in prima fila


 *cough* *cough*
lol
-- 
One, two, Freddy's coming for you...
Three, four, better lock your door...
Five, six, grab your crucifix...
Seven, eight, gonna stay up late...
Nine, ten, never sleep again.

 uno dei tre eventi avra' luogo e non corro rischi di perdermelo :-)
Potrebbe anche accadere che tu non muoia e che gli elohim non ti 
correggano (perché magari non si saranno nemmeno fatti vivi), nel qual 
caso dovremo sopportare il link nella tua sign in eterno...
-- 
Carlos
«Dio?» «Quel bastardo! Non esiste!»
Samuel Beckett (1906-1989) da Endgame


 [...] gli opportuni riti per evocarti.
Ecco, a proposito di riti: sono di manica molto piu` larga
di certe altre entita`, che pretendono vergini ecc ecc... .)


 di certe altre entita`, che pretendono vergini ecc ecc... .)
A te basta che sia la velina bionda, o sbaglio?

 A te basta che sia la velina bionda, o sbaglio?
Sbagli.


Sbagli.
<cough cough>

Resta il fatto che c'è gente che viene buttata fuori senza sapere il motivo
(cut)
Senti, quello che avevo da dire l'ho detto negli altri post,
rileggiteli, perche' secondo me ti e' sfuggito qualcosa (non voglio
pensare che tu li abbia ignorati di proposito... vero?)
Up
-- 
Le fedi fatte di abitudini e paura
una politica che e' solo far carriera
il perbenismo interessato, la dignita' fatta di vuoto
l'ipocrisia di chi sta sempre con la ragione e mai col torto

pensare che tu li abbia ignorati di proposito... vero?)
Li ho letti, infatti.
Ma quello che hai scritto non cambia il fatto che una fetta della rete viene
tagliata furoi per tener fuori un solo demente.
Ho risposto solo ad uno perchè già sette post fa avevi detto che non avresti
proseguito.
saluti,
Peltio
ma l'abuse, cosa ha risposto?


Toh, fingi di leggere anche questo:
http://www.sciencedaily.com/releases/2005/10/051011071310.htm
'Missing' Dark Matter Is Really There, Says Hebrew University Cosmologist
A new analysis that refutes challenges to the existence of dark matter in
certain galaxies appears in an article published this week in the journal
Nature. Leading author of the article is Avishai Dekel, professor of physics
at the Hebrew University of Jerusalem.
Accepted cosmological theory postulates that every observable galaxy in the
universe (each made up of billions of stars similar to our sun) is embedded
in a massive “halo'' of dark matter. Though unseen, dark matter can be
clearly detected indirectly by observing its tremendous gravitational
effects on visible objects.
This common understanding faced a severe challenge when a team of
astronomers, writing in Science in 2003, reported a surprising absence of
dark matter in one type of galaxy – “elliptical'' (rounded) galaxies. Their
theory was based on observations that stars located at great distances from
the center in such galaxies move at very slow speeds, as opposed to the
great speed one would have expected from the heavy gravitational pull
exerted by dark matter.
The new analysis in Nature provides a simple explanation for these
observations. “In fact,” says Dekel, “our analysis fits comfortably with the
standard picture in which elliptical galaxies also reside in massive dark
matter halos.
''A dearth of dark matter in elliptical galaxies is especially puzzling in
the context of the common theory of galaxy formation, which assumes that
ellipticals originate from mergers of disk galaxies,'' added Dekel.
''Massive dark-matter halos are clearly detected in disk galaxies, so where
did they disappear to during the mergers?'' asks Dekel.
The Nature article is based on simulations of galaxy mergers run on a
supercomputer by graduate student Thomas J. Cox, supervised by Joel Primack,
a professor of physics at the University of California, Santa Cruz. The
simulations were analyzed by Dekel and collaborators Felix Stoehr and Gary
Mamon at the Institute of Astrophysics in Paris, where Dekel is the
incumbent of the Blaise Pascal International Chair of Research at the Ecole
Normale Superieure.
The simulations show that the observations reported in Science are a
predictable consequence of the violent collision and merger of the spiral
galaxies that lead to the formation of the elliptical galaxies.
eccetera eccetera
saluti,
Peltio

proseguito.
No, salame, ho detto che non avrei proseguito nel sottothread che era
diventato un flame, che non e' questo.


 
se effettivamente si fossero fatti tali calcoli senza tener conto della 
relatività e senza usare le geometrie di Einstein certo che ci sono 
problemi a mio avviso ma non ho le conoscenze specifiche sulla natura 
dei calcoli effettuati dai cosmologi a riguardo. Certo sarebbe 
interessante definire questa questione :)
istintivamente sarei portato a credere di sì, ma non si sa mai, e che si 
siano notato egualmente l'effetto gravitazionale della materia oscura.
Ciao
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 
ah ah LOL Dove l'ho sentita sta cosa ??? :)


 
Due conti sul dietro di una busta per vedere che non e' cosi' no, eh?
-- 
Ciao!
Sugar

una conseguenza della relatività
In effetti, il nuovo studio sembrerebbe darti ragione. Non ci sarebbe la
materia oscura; e il suo "effetto" sarebbe dovuto al fatto che le orbite
sono state calcolate con le formule newtoniane, ma non sono newtoniane.
Anche qui, l'effetto e' piccolissimo - tranne che per pianeti con grande
velocita' intrinseca e orbitanti in uno spazio molto curvo, come succede
a Mercurio - e su scala planetaria non lo osserviamo; addirittura non lo
osserviamo su scala stellare locale. A scala galattica gli autori DICONO
che si osserva.
Se hanno fatto i calcoli giusti, ci sara' da ridere :-)
Leonardo


Peltio
Saluti in dark,
Goffredo
-- 
<<La teoria della misura sta alla probabilità come lo stucco messo male sta alle pareti:
prima o poi cade" (dal matematico Gian Carlo Rota, 1932-1999, da "La probabilità di Gian
Carlo Rota", 
http://xoomer.virgilio.it/maurocer/Articoli/A71/Art71.htm
)

 
eh eh staremo a vedere :-)


rivelata dal movimento che essi inducono nelle dame :)
Ma le dame potrebbero anche stare ballando da sole, o starsi esercitando
con dei contrappesi. Dato che il nostro modello prevede dei ballerini in
abito nero, ed i movimenti delle dame sono compatibili, noi ci FIGURIAMO
che li' ci siano dei ballerini.
Ed e' molto probabile che in effetti ci siano davvero, non dico di no.
Poi magari arriva uno e dice "Aspetta... ma quando una dama bianca passa
dietro a un ballerino nero, dovremmo vedere un'ombra nera, ed invece non
la vediamo!"; e quello puo' essere un errore di osservazione o l'indizio
che le dame stanno ballando con dei contrappesi molto piccoli e pesanti,
che gettano ombre trascurabili :-)
Per convenzione, si dice "vera" la teoria che soddisfa piu' osservazioni
di tutte le altre, e introduce meno concetti non provati delle altre; ci
sono punti extra se prevede osservazioni e raffronti con tutte le teorie
(non alternative) dello stesso campo e di altri :-)
Ma il fatto di comportarsi "come se" la migliore teoria sia quella vera,
non vuol dire che sia vera. Potrebbe essercene una meglissima :-) appena
dietro l'angolo, ai soliti patti: soddisfare piu' osservazioni, ecc..
Leonardo
-- 
Hie for Sandy Don, Hie for Cock-o-lorum,
Hie for Bobbin' John and his Hieland Quorum!
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 
ovvio, tra l'altro è quello che ho sempre sostenuto mi pare :)


ok ma tant'è ci sono degli effetti che vengono osservati...
No, tu osservi della materia che piroetta, si riscalda ed emette per
cio' raggi X e gamma... ma potrebbe essere un frullatore alieno. Che
sia un fenomeno naturale e' un assunto ragionevole, ed e' certamente
probabile ai limiti della certezza... ma non e' una certezza. Non lo
sara' per un lungo, lungo tempo.
Nel frattempo tanta gente la considerera' una certezza, ma questa e'
una scelta loro, come e' una scelta credere a Babbo Natale. Che, chi
lo sa?, magari esiste: nessuno puo' dimostrare il contrario :-)


 
un frullatore alieno ??? Ma dai ? :)
Certo come sostengo la sempre la fisica tutto è tranne una scienza 
esatta, ma cmq sia dalle leggi fisiche che semprano applicarsi un pò in 
giro per l'universo possiamo desumere con una certa stima che sia molto 
probabile :) che sia così.
