Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Pensieri Estivi

Salute a tutti.
E' un po'  di tempo che leggo questo vivace newsgroup, e come spesso
capita "ascoltando" persone che discutono, alla fine ad uno viene
inevitabilmente la voglia di dire la sua.... Una ragione di questo è
anche il fatto che il puntodi vista che trovo per me naturale non mi
sembra venga spesso manifestato (forse pero' mi sbaglio, magari non ho
letto abbastanza messaggi) , e allora ci provo...
Rissumendo al massimo, con un esagerato sforzo di sintesi, il mio punto
di vista è:
"Sono scettico, ma il CICAP mi sta sulle palle".
Innanzi tutto ho trovato molto singolare, in questo ng, la qualifica di
"scettico", dal momento che troverei molto piu naturale qualificare come
"credulone" (sebbene questo termine abbia un'accezione dispregiativa che
ne sconsiglia l'uso) per coloro cha abbiano fiducia in pratiche in
contrasto con l'intuizione e soprattutto non verificate (o
verificabili), essendo (o dovendo essere, in una socità moderna) un
atteggiamento critico la norma (ma su un ng di misteri la norma è,
evidentemente, un'altra). Quello che pero' vorrei fare osservare è che
nella vita di tutti i giorni a "sparare balle" non sono certamente solo
maghi, fattucchieri, astrologi, veggenti, medium o chiromanti, ma che
siamo costantemente accerchiati da un rumore di fondo che spara balle a
ripetizione su tutto. Per rendersene conto basta aprire un giornale
qualunque... spesso ho la sensazione che molti giornalisti diano per
scontato che quello che scrivono non verra' preso sul serio, e quindi si
sentano liberi di dire quello che vogliono, col solo scopo di attrarre
l'attenzione del lettore. Tra le migliaia di balle che si sentono
sparare da tutti (anche nella scienza, si badi bene, solo che li dopo al
massimo qualche anno la balla finisce, mentre in pratiche non
scientifiche non esiste un principio di selezione, e quindi non si verrà
mai a decidere se per predirre il futuro siano meglio i fondi di caffe,
le carte, l'astrologia o altro) quelle dei maghi mi sembrano tutto
sommato le piu innocue... insoma tra la pubblicita' del mago che dice di
predirre il futuro, e la pubblicità della crema che fa ricrescere i
capelli, la seconda mi infastidisce molto di piu (a proposito, ma una
crema che trasforma un calvo in uno con una folta capigliatura, non
sarebbe quello un fenomeno paranormale??) . Ecco perchè l'idea di una
squadra del CICAP in giacca e cravatta, munita di tutto punto di
strumenti e accessori vari  che si reca nello sperduto paesino a
verificare che la tale vecchietta abbia o meno poteri paranormali, non è
mi piaccia molto, mi sembra sia come sparare sulla croce rossa, e
probabilmente ci sarebbero cose più importanti alle quali
dedicarsi...(per esempio un comitato sulla verifica delle pubblicità lo
vedrei molto meglio).Questo per quanta guarda riguarda le impressioni.
Ma anche da un punto di vista piu' razionale, epistemologico, non mi
sembra abbia molto senso l'indagine su un fenomeno paranormale...che
risultato puo' dare? O il fenomeno esiste (e allora non è piu
paranormale, sara' un fenomeno, per quanto strano ed inaspettato,
normalissimo) oppure non esiste: insomma è impossibile "scoprire un
fenomeno paranormale" per defnizione!! Se poi l'aggettivo paranormale si
riferisce non a fenomeni, ma ad episodi (cioe' non ripetibili a
volontà), di nuovo non vedo come sia possibile studiarli... è gia un
casino enorme capire i fenomeni, pretendere di capire gli episodi, è, a
mio parere, molto oltre il piu roseo ottimismo.
La mia impressione è che andrebbe sviluppata la capacità di accettare
possano esistere episodi (o fenomeni) che a causa della nostra ignoranza
generale (o limitata conoscenza dell'episodio in questione) non siamo
capaci di inquadrare, senza tentare "spiegazioni" sia assurde (con
marziani, fantasmi o altro) sia razionali (quando i dati non ne
permettono una chiara spiegazione). Se poi non ci si fa troppo male,
anche credere a qualche balla (senza pero' raccontarla al CICAP!!),
forse a volte puo' aiutare a vivere meglio..
Tanti Saluti  e soprattutto... Felice Estate.
ciao ciao enrico.

 probabilmente ci sarebbero cose più importanti alle quali
Il CICAP non e' mai andato a fare indagini concrete che non siano state
esplicitamente *richieste* dagli interessati. Noi, come gruppo toscano,
abbiamo messo su un esperimento con un signore che affermava di avere
poteri di rabdomanzia, e di cui non conoscevamo nemmeno l'esistenza.
Ci ha contattati lui, e' venuto alle nostre riunioni un paio di volte, ci ha
chiesto di fare la prova, e abbiamo concordato insieme come farla. Le
sperimentazioni concrete che riguardino *persone* sono tutte cosi'.
Poi e' chiaro che a esaminare un oggetto materiale, come una madonnina
piangente o una faccia di padre Pio emersa su un muro, ci puo' sempre
andare chiunque, spero che tu concordi...
Che ci siano cose piu' importanti, e' possibile, e ci sono un sacco di altre
associazioni apposta che preferiscono occuparsi di quelle. A volte, quando
si tratta di argomenti di interesse comune, si collabora. Ci sono moltissimi
attivisti del CICAP che sono iscritti ANCHE ad altre associazioni, e si
impegnano in  tutte, separatamente. Ma che  un'associazione non abbia
il diritto di costitirsi con lo statuto e il mandato che vuole, perche' ci
sono problemi piu' importanti, mi pare una pretesa molto curiosa.  E'
come protestare perche' il WWF non si batte contro le dittature, o  perche'
un'associazione di assistenza ai bambini disabili non si preoccupa invece
dei problemi degli anziani, che sono di piu'. Io sono iscritta anche ad
Amnesty International, ma non per questo ritengo che il CICAP debba
occuparsi di combattere la pena di morte, anche se "Meglio accendere
una sola candela che limitarsi a maledire il buio" e' un motto che va a
meraviglia per entrambi i gruppi.
Un'osservazione, en passant: e' *estremamente* improbabile che
l'attivista medio del CICAP si presenti a fare la sua indagine "in
giacca e cravatta". Ne conosco tanti, e ti assicuro che tra di essi va
molto forte un abbigliamento *parecchio* ma *parecchio* informale...  :)))
 ciao
Lisa
--
Posted from 
cfa.harvard.edu
 [131.142.10.1] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG