Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: I CINQUESENSISTI ed il "contatto massivo" (articolo per Edicolaweb)

Il concetto di “comunicazione”, da una certa angolazione osservante,
richiede un certo coraggio sia per formularlo che per argomentarlo. Se
la comunicazione, in senso lato, può voler dire tutto e niente, in
pratica potrebbe sfiorare argomenti tabù a vari livelli di imbarazzo.
Una qualsiasi comunicazione, ad esempio, richiede un linguaggio e i
linguaggi devono sempre essere formulati da qualcuno che abbia,
comunque, un costrutto di base, un intenzione. Ora, affrontando
l’affascinante mistero dei crop circles, è opinione di molti, compreso
chi scrive, che ci troviamo di fronte ad un fenomeno “comunicativo”;
di più, ad una forma di linguaggio che trascende la semplice
espressione dell’ armonia artistica o la maliziosa volontà di
provocare, diciamo così, di stimolare la fantasia dei creduloni sempre
a caccia di “omini verdi” e pronti a credere qualsiasi cosa.
Quella della forma di Land Art, arte di tracciare disegni complessi
nel grano o in altre colture a ciò confacenti, non è certo una
spiegazione esaustiva del fenomeno crop circles e chi per tale la
ritiene è chiaramente un falso ricercatore per la stessa ragione per
cui non è scienziato chi afferma che la riproducibilità volontaria e
illusionistica di un fenomeno ne testimonia l’inesistenza sostanziale.
Se, personalmente, non ho mai creduto che l’esistenza di una banconota
o la falsificazione delle banconote in generale falsa possano farmi
concludere che quelle vere non esistono, nel campo dei crop circles l’
affermazione che si tratti, sempre e comunque, su scala assoluta, di
creazioni umane intese come forma d’arte o divertimento, suona come un
insulto alla ragione ed all’ obiettività del vero uomo di libero
pensiero. Non c’è nessuna ragione oggettiva che permetta di liquidare
con quell’ unica spiegazione un fenomeno tanto esteso su scala
temporale e geografica come quello dei crop circles.
Ora, qualcuno afferma che nei crop ci sia una sorta di codice che
permette di affermare qualcosa di epocale e sconvolgente: nel 2012
avremo finalmente il contatto massivo da parte di una civiltà aliena,
un contatto che porrebbe finalmente fine a tutti i dubbi dei finti
scienziati, ovvero degli scettici irriducibili e dei difensori ad
libitum di un concetto scientista della scienza che è ormai superato e
sepolto. Sui cosiddetti codici Maya, sul loro “calendario” e tutto il
parlare che se ne fa, sono convinto che si tratti, anche in questo
caso, di una strumentalizzazione, più o meno in buona fede, di
qualcosa che si vuole piegare alle proprie aspettative: i cosiddetti
“creduloni”, lo usano come pass per le più svariate ed originali
ipotesi, mentre i soliti oscurantisti del negazionismo ortodosso lo
canzonano come una sorta di leggenda metropolitana. Io ed altri,
invece, lo consideriamo una sorta di linguaggio simbolico, un
indicatore di eventi atto a codificare un periodo di grande importanza
per la storia dell’ umanità, compreso il “ritorno” di chi è nostro
fratello cosmico, e che ci conosce, magari, da decine di millenni e
con cui abbiamo tante cose da condividere, a partire dalla nostra
stessa biologia. Insomma, 2012 come data di una svolta che a
posteriori, storicamente, sarà vista come oggi si parla di svolta
illuministica, tecnologica del sapere. Oggi siamo agli ultimi sussulti
di una cultura deviante che già troppo male ha fatto, per circa due
secoli, alla civiltà occidentale: quella che individua nei cinque
sensi fisici gli unici ed infallibili mezzi di indagine e
testificazione di ciò che la scienza dovrebbe prendere in
considerazione. Per questa ragione, quello che si sta per concludere
lo chiamerei “il periodo CINQUESENSISTA”, aberrazione della mente
intesa come concetto universale e vetrina per la vanagloria di questo
ominide che domina il pianeta Terra.
Come per la “leggenda” del calendario Maya e del 2012,  i crop
circles, quelli non di matrice artistica, ludica o scimmiottante, sono
con ogni probabilità un linguaggio che rappresenta un tentativo di
comunicazione con noi, forse una sorta di premessa tranquillizzante
prima della più eclatante delle ricomparse sulla nostra scena. Un
linguaggio fatto di immagini, simboli archetipi e chiavi di conoscenza
che si voleva seppellire nella stolta minimizzazione di un’
altrettanto stolto concetto di razionalità. Un linguaggio così
emergente che spaventa i più pavidi e dunque i più prepotenti
allorquando possono esprimere la loro pavidità nascosti da monitor,
pseudonimi o  presunti gruppi di ricerca che altro non sono che
claques di infima tifoseria. Alludo al fenomeno, tipico del nostro
tempo abbagliato di tecnicismo, del confronto su Internet, che può
fornirci, se ne abbiamo il coraggio, la più bieca dimostrazione dei
limiti di bassezza che gli esseri umani possono raggiungere quando si
tratta di difendere le proprie antipatie, i propri pregiudizi, insomma
i proipri alibi per la chiusura mentale che però sono anche tanto
comodi per continuare a recitare la parte dei referenti di scienza e
razionalità, di un’ autorità d’argilla come d’argilla è il loro onore
nei confronti del progresso del pensiero umano. Da costoro, da questi
imbonitori fanatici, abbiamo in regalo la crassa paciosità di chi
esprime sorrisetti di compatimento pensando ai bravi circlemakers come
unici autori di migliaia di crop circles. Da costoro, abbiamo in
regalo la quotidiana derisione e la non sempre facile palestra di
sopportare le loro sparate di giudizi e disprezzo, di saccenza e mala
fede.
Ma, tornando alla presunta “rivelazione  o contatto massivi” del 2012,
non abbiamo molto da attendere per vedere se c’è qualcosa di vero
nello specifico di questo evento epocale. Nel frattempo, sopportando
pazientemente i “cinque sensisti”  e la loro teppistica forma di
discussione (che poi si traduce in soliloqui o consensi da club ben
poco determinanti), vi propongo un interessante servizio tratto da
Voyager, programma tv di Roberto Giacobbo che non manca di un certo
valore come archivio di buon materiale documentario:
http://www.youtube.com/watch?v=9rDbuOr30_I&feature=related
Lo hanno intitolato: “I misteri meno conosciuti dei cerchi nel grano”.
E va bene. Io, però, mi permetterei di aggiungere “e più occultati nel
troppo vasto elenco delle manipolazioni ufficiali di un fenomeno
ancora in parte inspiegato.”
Antonio Bruno
http://groups.google.com/group/realta-alternative-e-progresso-della-conoscenza?msg=new&lnk=gcas&hl=it
http://phoenix.beepworld.it/
Se tu sei uno stronzo, non sfuggirai al fato,
per strada ed in classe sarai canzonato;
Se in più sei un verme, e pratichi il nuoto,
ti basta un bicchiere di vino di Noto!

 ominide che domina il pianeta Terra.
Io penso che il numero complessivo di sensi sia 11*\sqrt{2}, ma forse anche 
10-33. Penso che tu preferisca quest'ultima possibilità.
Ossequi.
-- 
...and I will make them pay for 
what they've done! (J.L. Picard)

 10-33. Penso che tu preferisca quest'ultima possibilità.
AHAHAHAHAHAHAH!!!! Ma vafff ... mi  hai  fatto  andare  il
caffe' di traverso!!! ciao :)


Forse ti sblocca qualche neurone... Dai, sii ottimista!...:-)


 fede.
Ma vai a farti fottere IGNORANTE, adesso stai esagerando con i tuoi
sproloqui e inconsistenti parole
Basta no vado nemmeno avanti a leggere, mi hai nauseato per la tua
stupidità.
Ed ho anche perso tempo a risponderti fino a qui, pensa che onore per
chi vuole sempre avere appigli per continuare le sue farneticazioni.
Sinceramente Antonio: ma finiscila di fare il tuttologo saccente ed
erudito, sei solo patetico per le stronzate che scrivi.
Amen
Teodoro

 chi vuole sempre avere appigli per continuare le sue farneticazioni.
Esatto, hai perso tempo. Pensi che rispondera' ad  una  sola
delle (corrette) obiezioni che  gli  hai  fatto?  Ma  se  ha
dimostrato di non saper  neppure  inserire  manualmente  nel
browser un link spezzato  dal  newsreader,   cosa  vuoi  che
ricerchi. Lasa perde :) ciao!

antipatia....) come *schifezza* tali opere.
Aggiungerei che più volte cerchi indicati invece come "bellissimi, di
complessità mistica e stupefacente" sono stati (in seguito!) rivelati
come opera d'uomo; e nessuno ha mai saputo giustificare perche' certi
cerchi particolarmente "umani" (es. il simbolo della Playstation) non
fossero considerabili "di mistica complessità".
Il sospetto forte e' che i vari RICERCATORI non sappiano fare nemmeno
loro la distinzione, e si limitino a dire "AAH! MISTICOOO!" a tutti i
crop circle, e "Che schifo, si vede e' roba d'uomo!" a tutti i cerchi
di cui sanno per altre vie (conferenze stampa, foto, evidenza interna
- tipo, crop circle a forma di Volkswagen) che sono, o saranno, o che
potrebbero essere rivendicati da umani.
Leonardo
-- 
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!


il punto è che si rivendica come *mistico* solo ciò che proviene da
presunte fonti esterne
a cui occorre soggiacere con timorosa riverenza
quando invece è *mistico* tutto ciò che è, volendo
anche la mia cacchina o quella dei miei cricetini! :D
ma questo vizio mentale lo possiedono scettici e fuffari allo stesso
modo
purtroppo
per lo scientista è mistica solo la riproducibilità in laboratorio dei
fatti
per il razionale incallito solo la scienza può provocargli un orgasmo
mentale
scienza da riverire supinamente magari sbavando frasi e libri a
pagamento

purtroppo
D'accordo su tutto, soprattutto sul "purtroppo".


 Leonardo
eh, lo so che anche tu mi ami!
:)


boh , per quel che mi riguarda  il metodo scientifico è come un
metro , serve a "misurare" le cose .
Questo non vuol dire che le cose che non misuri ( perchè non puoi ,
non vuoi , non riesci  ) non esistono ,
significa solo che non potrai averne la misura precisa , puoi provarci
a occho certo , e magari ci azzecchi pure , ma di solito se la misuri
col metro sei più preciso ( ma anche no , si può sbagliare anche col
metro in mano, ti basta riportare un numero sbagliato)
DrMorbius

 Leonardo
Esatto.
NOn c'è da aggiungere altro.
Il caro Antonio ne è un esempio tra le centinaia con cui mi sono
confrontato ( o scontrato, se preferisci).
ma qui chi mi batte è Gyork :-) credo che abbia superato i mille
believers.......... tutti con lo stesso clichè, le stesse domande, gli
stessi insulti. Ci potrebbe scrivere un libro sai...