Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: I PRECURSORI DEL SAPERE VERO

Il 10 novembre 1493 vide la luce quell'uomo singolare che fu Filippo 
Aureolo 
Bombast von Hohenheim, detto Teofrasto Paracelso. 
 
"......Non il suo panpsichismo - presente in lui solo quale residuo 
della 
primitiva participation mystique con la natura - ma la materia e le 
sue 
proprietà rappresentano la scoperta da lui raggiunta dopo dura lotta. 
Le condizioni di coscienza del suo tempo e il grado di sviluppo allora 
toccato dalla conoscenza non gli consentivano di vedere l'uomo 
all'infuori 
del complesso della natura. Fu riservato al secolo diciannovesimo 
sollevarsi 
a tale concetto. L'indissolubile e inconscio legame dell'uomo e del 
mondo 
stava ancora di fronte a lui come un dato indiscutibile, contro il 
quale il 
suo spirito cominciò a lottare con le armi dell'empirismo scientifico. 
Per altro verso la medicina moderna, che non può più comprendere la 
psiche 
come una mera appendice del corpo e comincia perciò a prendere sempre 
più in 
considerazione il "fattore psichico", si riavvicina in certo modo alla 
rappresentazione paracelsiana di una materia psichicamente animata, 
talché 
la figura spirituale di Paracelso appare sotto nuova luce. Come 
dapprima 
egli fu un pioniere della scienza medica, così egli ci sembra oggi 
divenire 
il simbolo di un radicale mutamento dei nostri concetti, non solo 
sull' 
essenza della malattia, ma sull'essenza degli esseri viventi in 
genere." 
 
 
 ( C.G. Jung- da "Realtà dell'Anima" - Ed. Sate) 
 
 
Paracelso. Una mente  che "percepiva" la collogazione cosmologica 
dell'uomo 
al di là della cultura propria dell'epoca in cui visse. E' un po' la 
storia 
di molti spiriti illuminati, i quali, indifferenti al calendario 
accettato 
dalla "ordinaria umanità" (che è caratterizzato da tempi spesso lunghi 
di 
autocoscenza e di progresso nella consapevolezza delle Verità ultime), 
sono 
vissuti in tutti i tempi scoprendo e preservando in sè il seme della 
Conoscenza. Queste menti superiori si sono trovate, inevitabilmente, 
nella 
necessità di preservare le proprie intuizioni con cautela e di 
trasmetterle 
ad altre menti similari attraverso simbolismi ed opere che possiamo 
includere del campo dell' Ermetismo. Altrettanto frequentemente, 
l'elemento 
"lotta", ideologica e non solo, che spesso anche duramente questi 
spiriti 
illuminati hanno dovuto sostenere con la società ed il sapere 
ufficiale, 
pare essere una costante di riconoscimento quasi un percorso 
inevitabile, 
frutto delle naturali dinamiche psichiche fara due diversi livelli di 
consapevolezza, laddove uno dei due precorre di molto le mete a cui 
giungerà 
il secondo attraverso quei "lunghi tempi" di cui accennavo poc'anzi. 
Così, anche Paracelso, ermetista e mago nel senso più profondo di 
questi 
termini (quanto siamo lontani dall'accettazione volgare ed insultante 
oggi 
riservata al termine "mago"!...), non poteva che cercare di comunicare 
a 
coloro che fossero in grado di comprenderlo, quei princìpi basilari 
della 
Verità che la scienza a venire non potrà che confermare. 
Microcosmo nel Macrocosmo, l'uomo è parte indissolubile dell'universo 
e la 
materia è sostanzialmente un'illusione finchè porta con sè l'apparenza 
della 
diversità. Ma la concezione di "materia psichicamente animata", di cui 
parla 
Jung, è una concezione profondamente esoterica alla quale la scienza 
dei 
nostri tempi, ma ancor più quella degli anni e dei decenni a venire, è 
destinata a dimostrare la sostanziale e basilare verità. La psiche 
anima la 
materia perchè questa ne è, sostanzialmente una proiezione. Tutto 
l'esistente è, fondamentalmente, un fenomeno psichico. Semmai il 
problema 
sta nel cercare di precisare, dove sia possibile, i vari gradi di 
"riflessione" di cui noi, come illusorie soggettività siamo le 
temporanee 
espressioni; "riflessione", ovvero "riflesso" di un unico *pensiero* 
che 
anima il tutto. Altrettanto significativo è il constatare, ancor più 
di 
quanto potesse Jung ai suoi tempi, come il concetto che potremmo 
definire 
"olistico" della malattia e della medicina sia perfettamente definito 
e 
delineato, connesso e basato su quello che si può considerare, 
appunto, sull 
'essenza degli esseri viventi... 
 
 
Giordano Bruno. Un numero crescente di scienziati è attratto dal suo 
pensiero che sembra rivelarsi sempre più attuale e straordinariamente 
precursore. Anche se, in certi casi, con le dovute cautele. 
Vediamo, brevemente, che ne pensa Jean-Marc Lévy-Leblond, fisico 
matematico 
dell'università di Nizza e "critico scientifico" (così come esistono 
critici 
letterari), autore tra l'altro di Aux Contraires - L'exercice de la 
pensée 
et la pratique de la science (Gallimard, Parigi, 1996), La pietra di 
paragone (Cuen, Napoli, 1998), e curatore della prima traduzione 
francese 
del Dialogo di Galileo (Seuil, Parigi 1992). 
Pur precisando che Bruno non è un fisico bensì un metafisico, Lèvy-
Leblond 
ammette che le sue idee siano state lette, attentamente valutate e 
riprese 
da Galileo il quale, invece, era uno scienziato. Addirittura, scrive: 
"nella Cena delle ceneri, si trovano passi dove Giordano Bruno si pone 
sul 
movimento relativo domande che prefigurano quelle che si ritroveranno 
decenni dopo in Galileo." 
Per lo scienziato, però, questo non significa tuttavia, strettamente 
parlando, che Bruno fosse un precursore della moderna fisica 
relativista. 
E', piuttosto, l'espressione (una delle tante) dell'ecletticità del 
pensiero 
bruniano, un pensiero al cui fascino pochi studiosi sanno sottrarsi. 
Non si 
può ignorare, ad esempio, il carattere di "precursore" che ha la 
filosofia 
metafisica di Bruno. Così, infatti, a questo proposito si scrive 
Leblond 
parlando addirittura di un "paradosso" bruniano: 
 
 
"nella Cena delle ceneri, si trovano passi dove Giordano Bruno si pone 
sul 
movimento relativo domande che prefigurano quelle che si ritroveranno 
decenni dopo in Galileo. E' un precursore non tanto dei suoi immediati 
successori come Galileo quanto della modernità. Per certi versi, è più 
moderno di Galileo, prima di tutto sull'argomento del cosmo infinito, 
un 
punto sul quale Galileo rimane invece molto cauto. Poi sulla pluralità 
dei 
mondi e sulla vita generalizzata, cosmica, che riempirebbe l'intero 
universo. La sua visione del mondo - è preferibile chiamarla così 
piuttosto 
che "teoria fisica" - è del tutto moderna." 
 
 
Ma Lèvy-Leblond non può non ammettere la difficoltà della scienza 
tradizionale, con i suoi paradigmi ed i suoi tempi, di allinearsi 
completamente al pensiero universalistico e metafisico di Giordano 
Bruno. 
Leblond rileva fatalisticamente il confine, il punto di demarcazione 
fra i 
due netti processi di pensiero, purtuttavia destinati ad amalgamarsi, 
prima 
o poi: 
 
 
"Se fossi unicamente un fisico, non potrei fare a meno di interessarmi 
a 
Galileo - con vera passione - e mi basterebbe. E' difficilissimo 
leggere 
Bruno, da fisico, mentre quando leggo Galileo mi sento "fra colleghi", 
lo 
riconosco: scrive "come uno di noi". Con Bruno la distanza è grande. 
Ovviamente, non pretendo di capire tutto - ci vorrebbero riferimenti 
culturali e una conoscenza del contesto storico ben più vasta della 
mia. 
Quindi l'interesse e addirittura il fascino - piuttosto recente, lo 
ripeto - 
che G. Bruno esercita su di me, vengono appunto dalla sua esteriorità 
rispetto alla scienza propriamente detta, dal paradosso di cui parlavo 
prima 
e che riformulerei così: nonostante non fosse ancora uno scienziato, 
né un 
fisico, e avesse ereditato modi di pensare arcaici, medievali, legati 
a 
concezioni ermetiche, e forse per queste stesse ragioni, Bruno ci 
appare 
estremamente moderno. Ci dimostra che non possiamo avere una visione 
lineare 
della storia ed è questo ad appassionarmi. Elementi che in un periodo 
dato 
possono essere giudicati arcaici e superati diventano di converso 
quelli che 
si rivelano più moderni e anticipatori." 
 
 
Come Paracelso e Bruno, potremmo soffermarci sul pensiero di altri 
"precursori", i quali, come dicevo più sopra, sono sempre esistiti ed 
hanno 
sempre cercato di preservare un Pensiero Madre che anima e sostanzia 
il 
creato. Questa "preservazione", ha spesso dovuto assumere, volente o 
nolente, il carattere di una specie di settarismo, di martinismo 
massonico. 
Altre volte, esperendosi in epoche in cui proliferava anche la parte 
più 
superstiziosa, istintiva e spesso aberrante delle pulsioni umane verso 
l'unicità dell'esistente (stregoneria), i "preservatori" hanno dovuto 
subire 
un nefasto accomunamento, e patirne le disastrose conseguenze. In 
alcuni 
casi si sono accesi roghi in tutta Europa fra le cui fiamme, 
indifferentemente e fanaticamente, senza saperlo e nel delirio anti 
eretico 
o antisatanico, si è cercato di distruggere ciò che non potrà mai 
essere nè 
cancellato nè tantomeno bruciato. Perchè fa parte di noi. E noi 
facciamo 
parte del Tutto. 
 
 
 
 
-- 
Antonio Bruno
http://www.magazzino51.com/index.php/search_ebook
 
 

 Come dapprima egli fu un pioniere della scienza medica
 
 
 
"massivan"
 
Non risulta che la medicia sia
una scienza, ma un tecnica.
 
http://www.libreriauniversitaria.it/medicina-non-scienza-breve-storia/libro/9788860301710
 
 
 
 
 

 ha scritto:

E' vero. E' una pseudoscienza. Correggerò l'articolo.
