Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: caprioli

Ieri pomeriggio ho fatto,  con mia moglie, un giretto nei boschi vicino a
casa in cerca di frescura, funghi e frutti di bosco.
Non trovando funghi, dal momento che luna e condizioni climatiche non sono
favorevoli, mi sono concentrato sulla raccolta di lamponi, per fare una
stupenda marmellata!
Ero tutto preso nella raccolta, quando, alzando lo sguardo vedo un
bellissimo cervo maschio intento a brucare l’erba, che prima mi osserva
stupito per alcuni secondi e poi via di corsa dentro il bosco.
Prendo lo spunto da questo emozionante incontro e dalle recenti
iniziative, credo del canale televisivo italia 1, in merito alla proposta
di abbattere per esubero, un certo numero di caprioli. 
Io non amo la caccia, non riuscirei a sparare ad un animale indifeso, però
qui si fanno tanti bei discorsi senza pensare e ragionare sull’effettivo
stato delle cose.
Di caprioli, ce ne sono a migliaia, si riproducono facilmente, non hanno
nemici naturali come orsi, lupi etc. – normale quindi che il loro numero
sia eccessivo e dannoso per l’agricoltura ma anche per il territorio
selvaggio.
Mi rendo conto che gli occhioni teneri di un cucciolo impietosiscono anche
il più duro dei cittadini, però giocare con i sentimenti della gente, per
farsi vedere buoni e comprensivi (quelli di italia1  che credo abbiano
sollevato il caso) non mi piace e anzi mi sembra ipocrita e falso.
Perché non se li prendono loro i caprioli e sostengono tutte le spese di
trasporto e mantenimento?
L’abbattimento selettivo, purtroppo è l’unica soluzione, ma in questa
Italia sparlare degli altri è lo sport nazionale, vedi l’orso abbattuto in
Germania. Avrei voluto vedere chi ha criticato la scelta cosa avrebbero
fatto vedendo un orso girovagare nei loro giardini …
Pensate invece quanta polenta e capriolo si potrebbe fare !!!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

chissà perché non si parla mai dei cinghiali che sono anche pericolosi per 
l'uomo e gli animali (il mio cane un anno ha rischiato di essere sventrato), 
forse non hanno gli occhi da Bambi come i caprioli ?

 Pensate invece quanta polenta e capriolo si potrebbe fare !!!!!
Di UOMINI, ce ne sono a MILIARDI, si riproducono facilmente, non hanno 
nemici naturali come orsi, lupi etc. - normale quindi che il loro numero sia 
eccessivo e dannoso per LA NATURA E per il territorio selvaggio.
...
L'abbattimento selettivo, purtroppo è l'unica soluzione...
...
Pensate invece quanto SAPONE e PELLAME si potrebbe fare !!!!!
Scusa se ho cambiato qualche termine nel tuo sproloquio!
P.S.
Per l'abbattimento selettivo comincerei volentieri da te!!
Quale ragionamento del c... ti fa pensare che l'uomo abbia più diritto degli 
altri animali di stare al mondo??
-- 
Visit me @ 
http://www.dead.it
 & 
http://www.ilpicchioverde.com

 territorio 
Questo e' un falso: L' orso definitivamente e' un cacciatore di
caprioli. 
Semmai lo e' la lince, che in Italia se osa di migrare dalla Svizzera
viene abbattuto dietro spiegazioni come, l' ho sbagliato con un gatto
selvatico (il quale, s' intende e' protetto ugualmente). Ma ...
Uli

 diritto degli altri animali di stare al mondo??
Perché stai qui a discutere con noi? Vai a discutere con il tuo amico 
canarino o con uno stambecco.
Immagino tu sia vegano/a
-- 
www.ultimokilometro.com
Consigli e insulti mandateli a 
in...@ultimokilometro.com
 


ho una ricetta per cucinare il cinghiale che è favolosa..........
:-))))))))))))
ma che fastidio danno i caprioli?

 Immagino tu sia vegano/a
perchè? anche i canarini e gli stambecchi metteresti in padella?

 Uli
infatti!!! io l'ho trovato un capriolo dimezzato, mi è stato detto che
l'altra metà l'aveva divorata una lince, ne hanno trovati altri in
giro di caprioli dimezzati dalle linci! in mezzo alle strade non
frequentate.
l'equilibrio c'è da se, siamo noi di troppo!!

 perchè? anche i canarini e gli stambecchi metteresti in padella?
Perché se mangia carne bovina, come la maggior parte di chi contesta "la 
mattanza dei bambi", è semplicemente ipocrita


 l'equilibrio c'è da se, siamo noi di troppo!!
Tu forse non sai che senza l'uomo quello che tu chiami "equilibrio" non 
esisterebbe


 ma che fastidio danno i caprioli?
Ah, quindi mangi solo carne di animali "non fastidiosi"... Ho capito


 selvaggio.
Sono un lurker di questo ng da un po' ed intervengo solo perche' la cosa 
mi interessa. Non sono un cacciatore, ma se sono capace di uccidere un 
maiale potrei fare lo stesso anche con Bambi in persona, mangio carne e 
non mi piace delegare il lavoro sporco agli altri.
Il discorso tecnico faunistico e' differente. Esiste assai probabilmente 
un numero "giusto" di caprioli per un certo territorio se si desidera 
usarlo in un certo modo. Ovvero, ha senso limitare i caprioli se il loro 
aumento interferisce con riforestazioni, gestione di altre specie, 
coltivazioni, problemi sanitari. Ma e' sempre un senso "umano", una 
pianificazione del territorio di cui il territorio di per se' non avrebbe 
alcun bisogno.
Trovo che la "caciara" montata da Italia 1 abbia poco senso, se non si 
considera che fino a questa mattina c'era poco di cui parlare. Io un paio 
di caprioli li abbatterei volentieri e sono un noto spellatore e 
cuciniere di tale simpatica bestia (ma anche di cinghiali e lepri se 
capitano), ma devo dire che cosi' come l'ha messa la tv non saprei 
proprio che posizione prendere. Non si e' capito niente.
Bepo

 "la mattanza dei bambi", č semplicemente ipocrita
mangio carne bovina (e di capriolo) come anche la volpe mangia i conigli ed 
il leone le gazzelle (io la cuocio perň...).
Io non contesto la mattanza dei caprioli in particolare. Contesto che l'uomo 
si arroghi il diritto di decidere chi č di troppo su questa terra! Non 
venite a dirmi che i cinghiali rovinano i raccolti, o cazzate del genere, 
quando la specie umana č la piů infestante e dannosa per il pianeta!!!


 non esisterebbe
OMAMMAMIA!!!
Ma tu sei uscito dall'asilo infantile o dall'isola dei famosi.
Accendi il cervello plz!


 :-))))))))))))
cinghiale favoloso ?
mi sa tanto che tu non sai il motivo per il quale nei
maiali di allevamento il sesso maschile non esiste !!!
forse se conoscessi il motivo , avresti qualche voglia in
meno di cucinare il cinghiale ...
cmq. de gustibus
rusca


 quando la specie umana è la più infestante e dannosa per il pianeta!!!
hai ragione nel dire che l'uome è l'animale più pericoloso!
E' pericoloso, non ha il diritto di decidere chi è di troppo, ma nella
reltà lo ha sempre fatto e sempre lo farà.
Se poi vogliamo fare demagogia, facciamola pure...


 Accendi il cervello plz!
Accendilo tu


 Accendi il cervello plz!
E non rispondere in privato, te ne sarei grato


 caprioli.
Errore: volevo dire: definitivamente *NON* e'

 Accendilo tu
e accendi anche il cuore!

Non c'è bisogno di equilibrio da parte dell'uomo! l'equilibrio viene
da se! pensate alla rogna che stermina camosci e stambecchi, anche i
caprioli vengono colpiti, poi c'è quella malattia irreversibile che fa
diventare ciechi i caprioli, ne stermina tanti! poi c'è la volpe oltre
la lince, la natura provvede da se!
Chi l'ha detto che l'uomo non ha predatori? e il cancro? i vari tumori
che ci uccidono? le varie malattie? in alcuni paesi la guerra? gli
incidenti vari? anche noi abbiamo il nostro equilibrio... che ce ne
frega a noi se ci sono troppi camosci (balle da cacciatori) o troppi
caprioli (idem)? Lasciamo che la natura facciail suo corso, capisco gli
indiani del Canada che hanno sempre vissuto di selvaggina e conoscono
gli equilibri, loro sanno rispettarli!
ma i nostri fini sono differenti, il divertimento in primo luogo, la
caccia! come sport, fa sentire l'uomo un duro, aver amazzato un cervo
per il trofeo! perchè il cibo non ci interessa, siate onesti! con gli
occhi dolci che ha! bella conquista! avesse avuto modo di difendersi ad
armi pari!
fosse per fame capirei ma quale fame abbiamo noi?
Basta con la caccia! permettiamo ai nostri pronipoti di vedere sui
monti i camosci, nei prati i caprioli, è un loro diritto! è un NOSTRO
diritto! perchè qualcuno ha il diritto di uccidere?
Più parchi! Più zone demaniali! più divieti! Niente canocchiali,
niente "alta precisione"!
Ho visto cadere dall'alto un bellissimo esemplare di camoscio, con un
colpo secco!
Più guardiacaccia! sono quattro gatti che se controllano di qua non
possono essere di la!
Basta stermini di creature innocenti!!!!!!!!!!!!!!

 Bepo
Guarda, secondo me son due discorsi ben distinti:
a) quello sulla caccia, in generale, e quella all' italiana in
particolare (secondo me ci sono grossissime differenze fra, per es. l'
Austria o la Svizzera da un lato, e l' Italia dall' altro). Io,
personalmente, al limite potrei accettare quello che chiamerei la
maniera austriaca.
In ogni modo, giudicando dalle mie esperienze dell' Italia centrale,
direi che una restrizione di caccia non farebbe male affatto.
Tipicamente, il primo giorno di caccia uccidono piu' essere umani che
non cinghiali (i quali sono intelligenti e si profugano nei parchi
nazionali).
b) e quello sul essere o meno vegetariani.
Troverei un bene tenerli ben distinti.
Saluti,
Uli

 E non rispondere in privato, te ne sarei grato
Come hai visto la risposta è la stessa che in pubblico.
avevo solo sbagliato tasto.
Comunque ribadisco che pensare che la natura abbia bisogno dell'uomo per 
raggiungere l'equilibrio è da asilo infantile.
Diciamo piuttosto che l'uomo cerca penosamente di intervenire per mantenere 
l'instabile equilibrio che ha irresponsabilmente prodotto!


 Se poi vogliamo fare demagogia, facciamola pure...
Hai ragione, la mia purtroppo è solo demagogia. Se invece avessi il potere 
di farlo penso che sterminerei i 9/10 della specie umana (a random, con me 
stesso incluso nel sorteggio) allo scopo di salvare quello che resta della 
natura.


L'amico: Ulrich Hausmann  (e-mail: 
ucog...@freesurf.ch
) ha scritto:

Forse ho letto male ma non mi sembra che pennanera parli di vegetariani. E' 
solo la differenza tra uccidere per nutrirsi e per... divertimento? Sadismo? 
Coglioneria?
P.S. certo, anche le vacche di allevamento avrebbero diritto ad una sorte 
diversa, ma l'evoluzione non ha creato l'uomo vegetariano bensi onnivoro. 
Come tutti gli altri animali anche l'uomo ha il diritto di uccidere se è 
naturalmente giustificato.
Questo poi apre molte riflessioni, ma non voglio flammare.


 e accendi anche il cuore!
Quello lo accendete fin troppo


 mantenere l'instabile equilibrio che ha irresponsabilmente prodotto!
Certo, ma deve farlo. Non sono due concetti in antitesi


 collasso
Secondo me, non sei mai stato in zone disabitate dall'uomo
la natura trova comunque il suo equilibrio, uomini o no.
E' evidente che certi paesaggi che molti ritengono 'naturali' sono in
realta' frutto  dell'attivita' umana nei secoli: penso ai 'masi' e
al paesaggio alpino di malghe e foreste soggette alla silvicoltura. 
Ma questa e' una visione parziale e limitata alle montagne antropizzate.
Dimentichi che esiste una natura che vive e prospera senza l'uomo.
Dopotutto l'uomo non e' Dio.

Infatti io non parlo di vegetariani, di carni da macello ne abbiamo
quante ne vogliamo, sono animali che abbiamo destinato noi alla morte,
è vero, povere bestie! però andare ad uccidere anche le creature che
vivono felici ed innocenti, è una crudeltà, difendo gli indiani del
Canada o i popoli originari dei paesi nordici perchè il loro sistema
non prevede carni da macello e la loro cultura è sempre stata quella
ma loro non devastano, non inquinano il territorio, hanno amore per la
terra quanto per gli animali e tutto ciò che fa parte del GRANDE
SPIRITO, sanno quando è giusto tagliare un albero perchè sanno quando
si riproduce, noi facciamo strage di tutto, per l'industria, per il
soldo!
questo è il nostro GRANDE SPIRITO! il denaro! non possiamo farne a
meno, ci compriamo tutto, anche il diritto di uccidere gli animali del
bosco.
So che i cacciatori sghignazzano di queste parole...
Forse non hanno mai guardato negli occhi un capriolo che sta morendo....

 soldo!
Sono d'accordo con te su quasi tutto, salvo il fatto che il rispetto della 
natura dei popoli primitivi fosse di tipo informato e cosciente. Secondo me 
è solo perchè erano pochi e potevano fare pochi danni. E' ovvio poi che 
vivendo a stretto contatto con la natura tendessero a rispettarla (non a 
proteggerla), però gli indios amazzonici per esempio, non esitavano a dare 
fuoco alla foresta quando avevano bisogno di terre da coltivare.
Il fatto è che l'uomo ha superato i suoi limiti numerici. Quando succede 
alle cavallette, queste migrano alla ricerca di altro cibo e alla fine la 
maggior parte muoiono di fame.
L'uomo sta facendo i salti mortali per non fare la stessa fine, ma se non 
cambia atteggiamento finirà come le cavallette.



Concordo. Comunque è probabile che av non solo non abbia raccolti da far
distruggere dai cinghiali, ma  non abbia neppure mai visto i danni che
questi simpatici animali fanno sui terreni (pascoli, campi, boschi) da loro
infestati.
Ma ormai è di moda parlare senza cognizione di causa. Basta sentire quelli
che si lamentano per il taglio delle piante dei boschi. Il bosco, invece,
sta espandendosi rapidamente.
ciao
Gigi

"av250866" <av25086...@KILLMEyahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:ebigne$9bh$1...@nnrp.ngi.it...

E poi?
Studiati la storia del pianeta terra e vedrai con quali eventi naturali ha
avuto a che fare.
Tutte le modifiche che si verificano sul pianeta sono legate all'ambiente ed
alla sua evoluzione nel tempo, ivi comprese  la scomparsa dei dinosauri, le
ere glaciali e l'invasione dell'homo sapiens con i suoi pregi ed i suoi
difetti. Quando gli uomini erano pochi, pensi che le cose andassero meglio?
Nel distruggere la tua natura concorrevano eventi ben più catastrofici!
Per cui se anche i tuoi discorsi non fossero discorsi a vanvera, ma potessi
intervenire come dici, non salveresti comunque proprio niente. Del resto a
ridurre il numero della specie umana, per quanto possibile, ci ha sempre
pensato, e continua a pensarci, la specie umana stessa.
ciao
Gigi


 Coglioneria?
No, ma mi sembrava d' aver capito almeno come sottinteso, che chi
abbatta animali (d' elevamento) per fini nutrivi non puo' logicamente
opporsi all' abbattimento a mezzo di caccia.
Saluti,
Uli

 l'instabile equilibrio che ha irresponsabilmente prodotto!
Qui tocchiamo terreno instabile. Da un - certo - punto di vista
filosofico/teorico, si potrebbe anche dire che l' uomo con tutto quello
che fa (e anche tutto quello che noi siamo inclini a considerare errori)
fa parte di un giuoco - caotico - di equilibrio.
Una visuale che si riassume abbastanza bene nella barzelletta carina in
cui Marte incontrando Terra la domanda: Come va? E Terra risponde: Male!
Ho uomini. Risponde Marte: Ma dai, non e' grave. Ti passera'!
Vabbe', chi lo sa!?!
Saluti,
Uli
PS & OT: Non vorrei nascondere che, visitando uno dei due siti nel tuo
tagline m' ha dato fastidio parecchio d' aver trovato una richiesta di
pena di morte. O ho letto male?

 senza l'uomo. Dopotutto l'uomo non e' Dio.
Certo che no, l'uomo non deve essere Dio. Ma sta di fatto che gran parte del 
pianeta terra ormai dipenda dai suoi equilibri, che in qualche modo deve 
mantenere.



No no!
Non ho capito cosa hai capito ma...
non intendevo quello che hai capito!!
Io amo gli animali!!!!!!!
:-)

 mantenere.
Certo ... dipende dall'uomo proprio perchè eseste ...
Se non esistesse l'essere umano, il nostro povero pianeta starebbe 
decisamente meglio
Ciao, Alessio

 Ciao, Alessio
Starebbe meglio solo secondo il tuo modo di pensare, cioč starebbe come
Giove o Saturno  che stanno sicuramente bene senza l'essere umano (secondo
il tuo modo di vedere le cose).
A quando poter leggere qualche cosa di piů sensato e meno demagogico?
Ciao
Gigi

 decisamente meglio
Sono due cose indipendenti. L'uomo esiste e quindi l'equilibrio dipende in 
gran parte da lui. Per fortuna o purtroppo sta a te deciderlo


 Gigi
La tua antropocentricità fa inorridire. Giove o Saturno non sono solo senza 
l'uomo. Sono privi di vita. Da sempre.
La terra invece è andata avanti benissimo per circa tre miliardi di anni con 
milioni di forme di vita diverse. Solo negli ultimi 8000-10.000 anni una 
specie animale si è montata la testa credendo di sostituirsi alla natura.
Personalmente trovo che lo scempio della natura sia equivalente ad uccidere 
la propria madre.


 la propria madre.
Già! Madre Terra, Gea.
Soffocando Gea finiremo col soffocare noi stessi, o i nostri figli.

 Già! Madre Terra, Gea.
O madre terra "Gaia" ?
Una concetto piu' attuale 
http://it.wikipedia.org/wiki/Ipotesi_Gaia


Giusto....
:-P


pensare che guardo spesso Gaia il pianeta che vive quando c'è! e
quando ci sono io....
ma Gea cos'è! dove l'ho tirata fuori!!!
eppure da  qualche parte l'ho sentita...
:-)))))



gea è un fumetto bonelli
---------
Tanti saluti e Buone salite a Tutti
Letizia Elena e Daniele 
------------
Avremmo potuto tediarvi con le mie sign...,ma 
www.itsportmontagna.it


Non e' sbagliata neanche la definizione Gea, ma vecchiotta, 
risale ai tempi dei Greci :)
http://it.wikipedia.org/wiki/Gea

Grazie della precisazione! 
Non ero in errore!
:-))))))

spett.le Pennanera
ero in ferie, percio non sono intervenuto !
ho letto alcuni interessanti interventi sull'argomento.
io insisto sulla selezione, altri no.
Massimo rispetto con chi ha idee diverse e .....
per intento buona giornata, il lavoro mi attende !
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


ho perso un po' il discorso!
io il cinghiale l'ho cucinato una volta sola, non è stato cacciato, è
stato investito, a quei tempi la carne veniva messa in commercio, ora
non più, viene tutta portata al centro ripopolamento dei grifoni, a
Cornino F.V.G.
comunque se fossi un maiale sarei felice di morire al più presto
piuttosto che vivere una vita così artificiale, vale per i vitelli e
le altre bestie di allevamento, invece i selvatici che vivono felici
non andrebbero toccati.
Avevo iniziato a rispondere al discorso scherzando ma c'è poco da
scherzare!!!

 b) e quello sul essere o meno vegetariani.
Questo non e' un problema: ognuno mangia cio' che vuole, in Italia per lo 
meno. Io mangio volentieri macromammiferi.
Mandi,
Bepo

 la lince, la natura provvede da se!
C'e' un problema. Se in Europa in generale e sulle Alpi in particolare ci 
fossero i predatori, come lince, lupo, martora ed altri carnivori, il 
problema del sovrapopolamento non si porrebbe minimamente. La rogna non 
e' una soluzione, ne' puo' essere un valido limite al numero di ungulati, 
semplicemente perche' si tratta di malattie che non limitano il numero di 
animali su una determinata area, come fa la predazione, ma lo riducono 
anche molto al disotto della capacita' portante dell'ambiente.
In attesa che la lince si stabilizzi, per i caprioli il fucile rimane un 
buon metodo di gestione, sempre che venga attuato secondo regole che 
privilegino l'aspetto faunistico e non quello "ludico".
Mandi,
Bepo


Mandi Bepo! vedo che sei friulano!
i discorsi sono due, chi sostiene la tua tesi e chi la mia, i
cacciatori in genere sostengono la tua tesi.
Forse sei un cacciatore ma non voglio indagare, oltretutto parli di
aspetto faunistico.
Con quello che pagano pretendono di avere i loro diritti sostenendo
questi discorsi, ma io dico che fastidio danno certi animali? io non lo
so, recano danni ai contadini? sicuramente non recano danni ad altra
fauna, non vedo un grande problema il sovrapopolamento! l'unica cosa
che disturba sono le zecche che vivono proprio dove ci sono i caprioli,
nella mia famiglia abbiamo fatto tutti la vacinazione contro
l'encefalite, nelle zone tra Moggio e Chiusaforte ci sono stati casi
gravi, e morti, perciò consiglio a tutti coloro che frequentano queste
zone di fare la vacinazione e di tener sempre controllata anche la
borelia che non si può vacinare.
Per il resto lascerei vivere gli animali liberi e selvaggi come madre
naturali ha creati.
Mandi!

Un altra cosa, si parla di caprioli e di sovrapopolamento, e sia.
Ma non mi direte che c'è sovrapopolamento anche di camosci! Stambecchi
ne vedo tanti ma i camosci è raro vederli se non in zone dove sono
protetti, io penso che dovrebbero fermare la caccia al camoscio, almeno
fino a quando questi animali avranno ripopolato i monti in misura
adeguata, ma questo è un altro discorso!
il titolo è "caprioli"

 naturali ha creati.
Sono perfettamente daccordo con te, ma vorrei predarli ogni tanto. E' una 
questione etica: sono carnivoro e voglio sporcarmi le mani del sangue di 
quegli animali che mangio, non delegare il lavoro sporco ad altri.
Ma la morale e' individuale, e' un discorso a parte.
Mandi,
Bepo

 Ma non mi direte che c'=E8 sovrapopolamento anche di camosci!
Questo certamente no. In Friuli siamo ben sotto la capacita' portante 
dell'ambiente, in Veneto un po' sotto. Solo il Trentino ha raggiunto (o 
meglio mantenuto) popolazoni grosse. Poi le cose variano da zona a zona. 
Per esempio da noi ci sono valli in cui sparano anche alle ombre, valli 
dove non sparano nemmeno al cervo che si dipinge il bersaglio sul fianco.
Se i piani di abbattimento, ovvero quei documenti che stabiliscono quanti 
e quali capi abbattere ogni anno, venissero fatti da gente competente e 
non dagli sparacchiatori, le cose andrebbero diversamente.
Mandi,
Bepo