Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: come si trasformera' internet

non so quanto questo thread possa essere it ma forse
come argomento border line...
diciamo molto border line.
Dunque, avrete quasi tutti credo letto della condanna a tre
dirigenti di google per la pubblicazione del video con
le violenze fatte sul ragazzo down.
Qualsiasi persona con un minimo "de quel che se ciama", condanna
simili violenze.
Detto questo, non vedo come i tre dirigenti di google
possono essere ritenuti responsabili per aver semplicemente
prestato una piattaforma virtuale che poi � stata utilizzata
in maniera criminale da altri.
Mi sembra che il caso del ragazzo down sia stato utilizzato
ad arte per creare un precedente per limitare fortemente
la libert� di tutti gli utenti su internet.
E' chiaro che i dirigenti che lavorano per gruppi come google
dovranno difendersi in qualche modo e dovranno
o prima o poi creare qualcosa di simile alla moderazione
preventiva di quelli che sono i contenuti (testi, video ed altro)
che poi andranno a pubblicare, questo con rallentamento
della pubblicazione degli stessi e ovviamente possibile
censura su qualunque cosa anche legittima
non stia bene a chi controlla.
La domanda che faccio � : sarebbe poi tanto difficile
costringere e verificare qualunque persona acceda a determinati
servizi a fornire dati veriteri in modo da poter all'occorrenza
attribuire le responsabilit� di danni e quant'altro a chi
ne � il vero responsabile e non andare per colpa
di pochi a limitare le libert� di tutti?
ciao, Jasmine

 in maniera criminale da altri.
Per ora non � possibile analizzare questa condanna e le relative 
ripercussioni, perch� occorre aspettare le motivazioni della sentenza.
Comunque pare che la condanna non sia da attribuire al fatto che Google 
fornisce una piattaforma di contenuti che ha veicolato qualcosa di 
illegale (o presunto tale), perch� altrimenti si potrebbe condannare 
anche le Poste se recapitano una lettera minatoria. La condanna sarebbe 
da attribuire al ritardo nella rimozione de video, perch� rimase online 
per oltre un mese dopo la segnalazione.
In ogni caso gi� oggi ci sono leggi cavallo di Troia che riguardano 
internet, e che vengono usate fuori contesto con lo scopo di limitare la 
libert� dell'utente a vantaggio dello Stato. Il caso pi� eclatante � 
quello della possibilit� di imporre ai provider il blocco di alcuni 
siti. Legge formalmente nata col nobile intento di rendere inaccessibili 
i siti pedopornografici, ma comunemente usata per oscurare i siti che 
possono mettere a repentaglio i monopoli statali con relativo mancato 
guadagno, ad esempio siti esteri di scommesse o di vendita di tabacchi.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto pi� di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 ha scritto:
 > non so quanto questo thread possa essere it ma[..]
  - a it.discussioni.misteri ho aggiunto it.diritto.internet
 > avrete quasi tutti credo letto della condanna a tre dirigenti
 > di google per[..]video[..]violenze[..]ragazzo down.
 >
 > Qualsiasi persona con un minimo[..]condanna simili violenze.
 >
 > Detto questo, non vedo come i tre dirigenti di google
 > possono essere ritenuti responsabili per aver semplicemente
 > prestato una piattaforma virtuale che poi[.......]
 > sarebbe poi tanto difficile costringere e verificare qualunque
 > persona acceda a determinati servizi a fornire dati veriteri in
 > modo da poter all'occorrenza attribuire le responsabilit�[..]
 > e non andare per colpa di pochi a limitare le libert� di tutti?
 >
 > ciao, Jasmine
  - Anticipando le motivazioni della sentenza, un avvocato spiega:
  condannati non per la messa in rete del video (affidata a un sistema
  automatico, i cui contenuti sono umanamente impossibili da controllare
  in tempo reale), ma per avercelo tenuto per due mesi anche dopo esser
  venuti a conoscenza del clamore che aveva provocato, col viso del
  ragazzo che, ben riconoscibile, costituiva violazione della privacy
  (testo un po' lungo)
http://tinyurl.com/yfk8v9p
http://preview.tinyurl.com/yfk8v9p
http://www.difesadellinformazione.com/ultime_notizie/154/ragazzo-down-vessato-il-tribunale-di-milano-condanna-dirigenti-google/
 
  ---
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

 di pochi a limitare le libert� di tutti?
si penso che sarebbe *molto molto* difficile.
come fai a controllare l'identit� di qualsiasi persona che
si collega a qualsiasi servizio da qualsiasi postazione? Un
sistema di directory universale magari, con username e password
validi in tutto l'universo magari, rilasciate da un'autorit�
affidabile, ma immagini il costo di adeguarvi tutte le applicazioni
esistenti?
E come fai ad obbligare chiunque ne scrive di nuove a supportarlo?
O magari una card o un chip sotto la pelle ;) ed un opportuno
lettore su ogni tipo di terminale (non facilmente crackabile
ovviamente), compreso il PC che si compera da mediaworld ... ;)
La tua proposta l'aveva gia' fatta la Carlucci se non sbaglio.
Marco

 La tua proposta l'aveva gia' fatta la Carlucci se non sbaglio.
Questo potrebbe essere interpretato come insulto :-)


La tua proposta l'aveva gia' fatta la Carlucci se non sbaglio.
 a mala pena so chi sia, da quando mi collego a internet (11 anni)
non seguo la tv, seguo pero' youtube (ad esempio)
ciao, Jasmine

per oltre un mese dopo la segnalazione.
Questo certamente fa tirare un respiro di sollievo, pero' fino ad un
certo punto...
perch� qual'� il limite temporale entro il quale un contenuto deve
essere rimosso?
L'intervallo temporale  puo' essere ristretto a piacere?
inoltre, quali sono i contenuti che devono essere rimossi, quali
figure professionali si obbliga ad assumere (ad esempio google)
per il controllo su quei contenuti che vanno rimossi?
Credo ci sia molto spazio per la dittatura con queste condizioni.
ciao, Jasmine


Quindi chiunque di noi realizza una testata, che carica automaticamente 
articoli pubblicati da altri, non � realmente tenuto a fare controlli, 
ma � sufficiente rimuova i contenuti su sollecitazione di parte, magari 
solo nel caso di violazione della privacy? ...O violazione del 
copyright, ecc?
Ci� che limita l'iniziativa impreditoriale di editori corretti, io 
penso, � il sapere di essere responsabili almeno civilmente di ci� che 
viene pubblicato; indipendentemente che poi venga o meno rimosso.
Volete dire invece che questo principio non vale, anche ne caso si violi 
la privacy, purch� si rimuovano i contenuti in caso di sollecitazione?
:-) ..allora siamo molto pi� liberi di quanto si poteva ritenere ....ed 
in fondo a che serve un direttore responsabile, se basta un portinaio 
che cancella i contenuti su segnalazione della parte lesa?

 non seguo la tv, seguo pero' youtube (ad esempio)
Il problema � che non � pi� in TV, ma � in parlamento.



http://tinyurl.com/yfk8v9p
grazie;
cito:
"Nel nostro ordinamento non esiste (ancora) una norma che imponga ad
un motore di ricerca di selezionare il materiale volta per volta
�proposto� dalla massa di utenti. Di conseguenza, all'atto della messa
in rete di un video, per un motore di ricerca non si pongono questioni
di trattamento di dati personali."
Su quell' ancora tra parentesi c'� molto da pensare.
ciao, Jasmine

li deve fornire all'autorit� giudiziaria dietro mandato in caso di reati.
e allora che problemi ci sono a condannare -solo- gli autori
del pestaggio e chi ha messo in rete il filmato?
Usavano forse una serie di proxy tale da renderne impossibile
l'identificazione?
Ciao, Jasmine

 del pestaggio e chi ha messo in rete il filmato?
Infatti non � un problema. Per� la tentazione di imporre un controllo 
preventivo � troppo forte, e lo si fa cercando di cavalcare il consenso 
popolare e il senso di indignazione pubblicizzato ignorantemente dai media.
Se la tua domanda � se ci deve preoccupare perch� c'� un pericolo per la 
libert� di tutti, io ti dico che secondo me s�, ci si deve preoccupare. 
I segnali non sono per nulla positivi.



non voleva esserlo assolutamente.

 e potendo scegliere.
condivido
ciao
Marco

 perch� rimase online per oltre un mese dopo la segnalazione.
L'Espresso pubblica il dialogo via mail in cui si dimostra che il video e'
stato rimosso dopo un giorno dalla segnalazione.
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/caso-google-come-andata/2121920
http://espresso.repubblica.it/multimedia/23309734/1/1
 

 ciao, Jasmine
Ciao .Jasmine.
 Adriano. 

 Marco
Ciao, Adriano 

servizi a fornire dati veritieri
Sostanzialmente, si'. Dovremmo adottare una specie di sistema di chiave
asimmetrica, garantito da chi ha il potere di verificare l'identita' di
una persona. Il che vuol dire -- la Polizia.
A quel punto succede una cosa scomoda: se *ESISTE* il modo di accertare
l'identita' di una persona oltre ogni dubbio, se TU provider non lo hai
adottato, allora *� un tuo limite*, � una TUA responsabilit�. Qualsiasi
cosa succeda, poteva non succedere se tu fossi stato meno merdone.
Quindi e' facile intuire una corsa all'autenticazione di tutti quanti i
servizi, cosa che in molti casi potrebbe essere anche utile, e non dico
di no. Per esempio: *col cacchio* che mi mandi spam da indirizzi falsi,
perche' ora posso dire al mio provider di forwardare solo mail di gente
certificata, per cui per ogni singolo spam che m'arriva, parte tutta in
automatico una cartolina verde con testata a frammentazione, e ora SONO
CERTO che arrivera'. O allo spammer o a chi e' stato cosi' doddo da non
accorgersi di essere stato informaticamente stantuffato da uno spammer.
Ma una volta reso impossibile anche il morphing, ogni volta che tu dici
pippo - "tu" non tanto magari come Jasmine, ma come Qei Han, dissidente
di Pechino, o cose simili - ma magari anche come Jasmine se critichi il
Caro Leader, oltre quello che *lui* ritiene lecito - nel giro di un'ora
si sa chi sei, che fai e cosi' via.
Difficile pensare che un tale enorme potere non corrompa assolutamente;
pensa solo cosa pagherebbe un'assicurazione medica per sapere - dato un
nome e cognome - se hai mai scritto post, e quali, contenenti "keyword"
come AIDS, HIV, sclerosi multipla, PID...
Leonardo
-- 
The cock doth craw, the day doth daw,
the channerin' worm doth chide:
gin we be mist oot o' oor place,
a sair pain we maun bide.

"proposto" dalla massa di utenti.
E' una limitazione della nostra legislazione. In altri paesi, come
per esempio in Cina, c'e' <grin>.


come AIDS, HIV, sclerosi multipla, PID...
ma anche ora la gente comune puo' essere schedata quando vogliono,
sono proprio quelli che fanno i furbetti a poterlo continuare a fare
impunemente.
Mi rendo perfettamente conto che cio' che ho scritto e che tu mi
contesti ha una serie di implicazioni negative che sarebbe di molto
preferibile evitare e il non vedere altre soluzioni che mi fa scrivere
forse delle stupidaggini.
Che ne so, a questo punto proporrei di ridare la bacchetta agli
insegnanti di ogni ordine e grado: chi ha comportamenti da animale
una bella bacchettata per le dita come facevano una volta;
cosi' se le loro famiglie non li educano minimamente almeno
sanno che la societ� non � disposta a tollerare proprio tutto.
Il problema � che poi ci andrebbe di mezzo anche chi pur
avendo un comportamento che non lede gli altri o non vuole
studiare (suo diritto) o ha difficolt� di apprendimento.
Ciao, Jasmine
ciao, Jasmine


in questo modo si perde la magia di internet, che pu� essere paragonata a 
una festa in maschera

una festa in maschera
ma la magia si � gi� persa, qualcosa che fino adesso era vivo
sta gi� morendo, i segnali ci sono tutti.
Ora, resta da vedere cosa nascer�.
Ciao, Jasmine


[cut]
Vedi Jaz... il bullismo da che mondo e' mondo e' sempre esistito.
E non occorre internet ad un bullo per essere bullo...
Quando andavo alle superiori, molto prima che internet fosse
conosciuta dalla "massa" e eoni prima di youtube et simili, i bulli
della nostra classe prendevano il "nanerottolo" di turno, lo mettevano
sulla cattedra, e "giocavano" a tiro alla fune...
NON era divertente... ma si rideva *TUTTI*... pure il malcapitato...
Ah... alla fine delle superiori... era diventato uno spilungone per la
cronaca...
Probabilmente se avessimo avuto un telefonino lo avremmo filmato
tutti...
Quindi, il problema non � YOUTUBE... il problema e' a monte. Ed
incomincia con l'insegnare il rispetto reciproco alle persone...
una volta che le persone si rispettano reciprocamente, viene da se
l'utilizzo corretto dei mezzi...
Quindi...
magari si ritornasse all'uso delle bacchettate sulle mani...

 di pochi a limitare le libertà di tutti?
Non è necessario quello che proponi.
Chi carica video su YouTube è già in genere rintracciabile quando compie un 
reato, dietro richiesta di un GIP.
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 si collega a qualsiasi servizio da qualsiasi postazione?
Non è un problema *tecnico*, è un (enorme) problema di altro ordine.
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

reato, dietro richiesta di un GIP.
se pubblica da internet point che non richiedono documenti no,
( la mia era volutamente una provocazione
per vedere quali idee alternative ne potessero uscire)
e comunque quello che tu mi hai fatto notare (ma anche altri)
mi fa sorgere un dubbio; fino ad ora si sono fatte
solo ipotesi circa la motivazione della sentenza;
quello che mi domando � questo, google deve conservare
un archivio, un database con ora di accesso e ip
di chiunque carichi qualche video on line (tanto
per fare un esempio) non � che la legge
obblighi in presenza della notizia di reato
come puo' essere un pestaggio a denunciare
il fatto alle autorit� competenti?
Voglio dire: non � che la motivazione della sentenza potrebbe
essere questa: cio� che i dirigenti non hanno attivamente
denunciato fornendo dati di accesso e quant'altro
alle autorit� competenti il video contenente
prove dell'avvenuto reato su un ragazzo?
In quali casi la legge obbliga il cittadino a denunciare
alle autorit� competenti?
ciao, Jasmine

se pubblica da internet point che non richiedono documenti no
Tutti gli internet point sono obbligati per legge a chiederti i documenti
(quelli che non lo fanno, qualsiasi cosa tu faccia la pagano loro. Dubito
che abbiano voglia).


E non occorre internet ad un bullo per essere bullo...
guarda, sar� che superata una certa soglia di et� (30?)
si comincia a rimpiangere i tempi di una volta...
sar� che ho un pensiero tradizionalista;
quello che vuoi...
ma con tutta la buona volont� io scene che vedo spesso
in autobus come ragazzetti di 16 - 17 anni
che bestemmiano a tutto al�, si tirano
spintoni coinvolgendo anche la gente
e se qualcuno interviene rispondono
"va a cagar vecio bavoso" o rispondono
male addirittura al conducente sotto minaccia
di essere fatti scendere, dicevo, scene come queste
quando io andavo a scuola non capitavano.
Magari facevano le corna
dietro all'insegnante quando non vedeva
ma almeno davanti accettavano l'autorit�.
Cosi' come non mi era mai capitato di vedere ragazzetti
di 13-14 anni andare in giro in bande ubriacandosi
con bottiglie di vino prese al supermercato o birra.
Ubriachi da non stare nemmeno in piedi.
O altri ancora entrare negli uffici ai primi piani in pieno
pomeriggio (quando dovrebbero essere a studiare), senza
volersene allontanare.
Ciao, Jasmine

volersene allontanare.
Entrare negli uffici ai primi piani per fare cosa?
Cosa c'e' negli uffici ai primi piani...
Noi andavamo nel prato a giocare a calcio (quando avremmo dovuto
essere a studiare), ma nell'ufficio no...
Sfruttamento di lavoro minorile? (:-P)
Btw...
Ogni generazione parlera' sempre male della successiva...
E siamo arrivati cosi' talmente in avanti con la trasgressione, che
per essere trasgressivi veramente torneranno le gonne lunghe i capelli
corti e le preghierine prima di andare a letto... 
(Se si vuol essere trasgressivi oggi bisogna fare cosi'... perche'
oggi sono tutti cosi' trasgressivi che la trasgressivita' e' diventata
conformismo... :-P)

se pubblica da internet point che non richiedono documenti no,
Trovami un internet point che non richieda documenti...
Come ha detto Leo tutti gli internet point per legge sono obbligati a
chiederti documenti, altrimenti sono penalmente responsabili di quello
che tu combini... 
Non credo che un gestore di internet point voglia rischiare la galera
per un qualsiasi sconosciuto...
Anche in bilbioteca ti richiedono il documento...


qua in Italia verosimilmente no, del resto saranno anni che non vado
in un i.p qui in Italia.
Pero' basta andare in Spagna, mai chiesto nulla la via.
Ciao, Jasmine


HAI FATTO CENTRO !
saluti


certo che oggi come oggi su internet si pu� trovare di tutto e di pi�, a 
iosa ci sono anche video porno con fellatio dal vivo. Se ti dico che ai miei 
tempi erano vietate anche le foto di donne in mutande, mi stupirei che 
l'umanit� fosse cambiata nel frattempo solo per cattiva educazione (comunque 
un bulletto di oggi non saprebbe fare la mattanza di un maiale come la 
facevano nel mio paese 80 anni fa) 


Si sta appunto parlando dell'Italia, e degli effetti che avra' la
condanna dei tre responsabili di Google Italia...
Se il video fosse stato uploadato dalla Spagna, Google Italia non
sarebbe nemmeno entrata in ballo... 
... almeno credo... 

... almeno credo... 
questo � vero, perch� l'upload comunque avverrebbe su google Spagna
comunque bisogna vedere come dicevo in altro post
se il motivo della sentenza non sia che i dirigenti di google
non hanno provveduto a denunciare chi ha pubblicato il video
contenente prove di un reato - avendo  elementi
atti a identificare i colpevoli -
ciao, Jasmine

Ciao, Jasmine
Giao, Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" e'di proposito falsa!

Anche in bilbioteca ti richiedono il documento...
solo se chiedi il prestito di un libro o se cerchi un libro/rivista
non in esposizione.
Ciao, Goffredo


 prove dell'avvenuto reato su un ragazzo?
Il capo d'accusa non sarebbe relativa alla violazione della privacy, penso.


Il capo d'accusa non sarebbe relativa alla violazione della privacy, penso.
e allora non ci possiamo che aspettare che google italia cambi a
breve; inoltre  a questo punto al gcn converrebbe moderare tutta it*
onde non dover incorrere in possibili penalit� qualora un x utente
compia qualche reato che leda la privacy (ad esempio)
se le cose stanno cosi', mi sembra davvero una cosa che ha
dell'allucinante.
Ciao, Jasmine

non in esposizione.
Non so dalle tue parti, ma dalle mie per navigare ti richiedono un
documento, ed ovviamente anche per fare la tessera...

 ha scritto:


ah si', se devi *navigare* si', ma se in biblioteca ci vai solo per
leggere no.


 E non occorre internet ad un bullo per essere bullo...
Con, a mio avviso, una notevole differenza... prima capitava e ne erano
pienamente consapevoli solo i diretti partecipanti... ora lo vedi su
youtube...
Il che mi lascia perplesso, viste le soluzioni che qualcuno vorrebbe
adottare... tipo l'impedire l'uso dei cellulari a scuola, come suggeri`
qualcuno tempo fa... e, se potrebbe non essere una brutta cosa per molti
versi, lascia intendere che la politica che si vuole adottare e` quella
dello struzzo: se non lo guardiamo, non succede.
Per quanto riguarda il passato... molte cose cambiano... e molte
cambiano nei modi senza cambiare nella sostanza... ma, devo dirlo... la
gioventu` con la quale ho a che fare io mi pare decisamente piu`
brillante e responsabile di quella che ricordo dei *miei tempi*... non
che manchi di follia, ma tutto sommato mi pare *migliore* per molti
versi.
Poi, della questione in oggetto conosco pochissimo... impressione mia:
importa nulla dell'atto di bullismo... importa di piu` una questione di
*immagine* [lo scandalo non e` l'atto in se`, ma che si trovi su
youtube]... e sembra colpire non tanto gente della mia generazione, ma
piu` gente di quella addirittura precedente... veci bavosi? :-)
Ciao ciao
Claudio

Infatti non è un problema.
il 28.07 stavo facendo trekking sulla cotè de granit rose,
non ero a scrivere sul ng, a scrivere era un mio clone.
Ciao, Jasmine