Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Allora, sciachimisti della mia fava... ?



Questa foto l'ho scattata a 5000 metri e la scia è ben più alta di me, cos'è 

che dicevate? Massimo 1800 metri?



http://farm8.staticflickr.com/7178/6933201585_90734e9fdc_b.jpg




-- 

  Daniele "Vihai" Orlandi

  Bieco Illuminista #184213


 che dicevate? Massimo 1800 metri?



E allora? L'assenza dell'evidenza non è l'evidenza dell'assenza.

Non tutti gli aerei emettono scie come sai, e a non tutte le quote.

Te lo dico io che dovrei essere un esperto ma "dall'altra parte".

Quindi quella che scrivi è una cretinata.

Oppure una cosa furba e intelligente, ma scritta da un cretino.

Decidi quale delle due, sempre cretino rimani.





-- 

Niccolo' Fuffaro



"e' una brava persona, noi vogliamo leggerlo"

L. Serni




Decidi quale delle due, sempre cretino rimani.



Attento, rospetto sciancato, stai collassando e manco te ne accorgi.

Fai uno sforzo e rileggiti domattina :-DDDDD



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, è la mia fé!




 ha scritto:


nottambulo sputasentenze, rileggi quel che ho scritto.

Il tuo bravo Orlandi ha scritto una cretinata, bhisma o non bhisma.



 



Allora, super-cazzaro auto-patentato, anche un idiota ti può dire che

ovviamente una foto del genere di per sé non prova nulla, visto che, per

di più, quella ha tutta l'aria di essere una normalissima CONTRAIL, come

anch'io ne ho fotografate tantissime (non sono mica scomparse, sai!),

proposte anche in questo NG... Vuoi fare il furbo, o semplicemente

prenderti come sempre in giro da solo (avevi esordito allo stesso modo due

anni fa)?!...



S.M.



.

P.S. - Ci spieghi i "1800 metri" di stavolta, chi è che qui faceva

valutazioni del genere?...




nottambulo sputasentenze, rileggi quel che ho scritto.



METTI I QUA I NUMERI, troll fallimentare :-D



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, č la mia fé!




 METTI I QUA I NUMERI, troll fallimentare :-D



vai, vai in SCIA al deficiente che fai bella figura.



 quella ha tutta l'aria di essere una normalissima CONTRAIL



che differenza c'e' visivamente tra una contrail ed una chemtrail?



Mk

--

"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without

evidence."

-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)


 ovviamente una foto del genere di per sé non prova nulla





esatto, bravo.

i 1800 metri li ha presi da una vicenda di Marcianò col telemetro.

Orlandi ha scritto una cretinata.



 i 1800 metri li ha presi da una vicenda di Marcianò col telemetro.



parli di questa vicenda?

http://complottismo.blogspot.com/2008/11/straker-e-il-telemetro.html


http://attivissimo.blogspot.com/2008/11/scie-chimiche-nuovo-video-nuovo-falso.html




 ha scritto nel messaggio 

news:VcudnVAjftFFX9fS...@kpnqwest.it...


http://www.meetup.com/MoVimento5Stelle-Vicenza/messages/boards/view/viewthread?thread=2846131









 Mk



E' l'insieme dei fattori a determinare la differenza: aspetto, contesto,

evoluzione e conseguenze; se n'è parlato per interi thread...



S.M.




 > 



Non conosco personalmente il Marcianò, però, nonostante tutte le sue

probabili esagerazioni, mi sembra una persona in buona fede...



S.M.



.



 ha scritto:


ma tu hai appena preso una foto e solo dall'aspetto hai detto che e'

una normalissima contrail, senza curarti di contesto, evoluzione e

conseguenze. cioe' hai appena provato che non e' affatto l'insieme dei

fattori a determinarne la differenza. interessante.



 i 1800 metri li ha presi da una vicenda di Marcianò col telemetro.



No, i 1800-2000 metri sono la tesi più recente del rosarione nostrum. Lo so 

che per voi un numero vale l'altro e da domani potrebbe anche dire che le 

scie chimiche sono a 10000 metri ma io a queste cose ci faccio caso, giusto 

un po'.



 mi sembra una persona in buona fede...



Detto da uno eternamente in malafede come è un'affermazione che - oltre 

a non significare nulla - lascia il tempo che trova... Tant'è che la 

persona in buona fede di cui sopra è stata beccata a taroccare 

allegramente video e dati.






 ha scritto:


Boh, a che ti riferisci, di preciso?...



S.M.




 Non tutti gli aerei emettono scie come sai, e a non tutte le quote.



Quindi, dimmi, io starei cercando di evitare di fotografare le scie sotto di 

me che sicuramente vedo eh?



Toh:



Da 3000 metri, un cielo velato tipico di irrorazioni:



http://farm6.staticflickr.com/5266/5597530951_39d923a9e9_b.jpg




La pianura, 1800 metri, dove sono le scie alla mia quota?



http://farm8.staticflickr.com/7046/6933201605_d06759f291_b.jpg




Che posso dirvi.... succhiatemi il cazzo, pazzoidi fumati!



 anch'io ne ho fotografate tantissime (non sono mica scomparse, sai!),



Queste che si espandono? Come ti sembrano?



http://farm8.staticflickr.com/7040/6933201611_bbe4f202bc_b.jpg




 Mk



E' qui che ti sbagli, per totale inesperienza... Con le scie degli aereiio  mi

ci divertivo a guardarle per ore già negli anni '60, per cui certi moderni

spettacoli non mi lasciano indifferente...

Per quello che si poteva fare con una foto dove la scia si vede solo in parte,

ho cercato di valutare tutti i fattori:

1) Aspetto: è una scia ad alta quota, "striminzita", probabilmente, per

intendersi, di quelle "brevi", che seguono velocemente l'aereo (di poche volte

la lunghezza del velivolo)...

2) Si vede chiaramente che non darà luogo ad alcuna particolare espansione, è

una scia inconsistente e già "morente", di quelle che stazionano pochissimo...

3) Contesto: sembra del tutto solitaria, non sembra esserci traccia di quello

che io chiamo il "raid" di scie...

4) Conseguenze: date le caratteristiche precedenti, non ne conseguirà niente:

nessuna coltre grigio-biancastra, tipica dei "raid" ai quali mi sono sempre

riferito.

Una singola scia, anche fosse molto persistente, di per sé dice ben poco; una

come quella fa solo sorridere, nel caso la si volesse per forza far passare per

anomala...



S.M.




 



Ma sei proprio "de coccio", eh!...



L'ho scritto e lo ripeto: bisogna valutare tutti i fattori, una foto come

quella non è sufficiente, bisogna vedere col passare dei minuti e perfino

delle ORE come si evolve la situazione del cielo...

Questa poi è una foto presa in volo e al tramonto, l'aspetto di quei

rimasugli di scie è falsato dall'amplificazione dovuta al sole e alla

vicinanza. Ci arrivi a questo?!...



S.M.




 



Tieni/tenete presente questo: non ho MAI visto quelle che ho subito ritenuto

normali contrails trasformarsi e dar luogo agli osceni spettacoli a cui mi

sono sempre riferito parlando di scie "chimiche"...



S.M.




 per anomala...



quindi e' perche' e' solitaria che non e' una chemtrail?



vai, vai in SCIA al deficiente che fai bella figura.



METTI QUA I NUMERI, vigliaccone da primato :-D



ehi cretino del secolo, sono dalla tua parte lo capisci o no?

ho guidato c172, c182 e pa28 fino al 2009, e poi ho deciso di non spendere più soldi in un hobby tanto costoso.



daniele, povero CANE inutile...

non hai capito niente, e allora evito di postare in questo thread.

così ti dai ragione da solo.

Mi offendi, ma ora ti dico una cosa che qui non ho mai voluto scrivere.

Sono amico di Paolo Attivissimo, l'ho ospitato a casa mia, ho collaborato con qualcuna delle indagini.

Se lui viene a sapere che da qualche tempo scrivo qui col nick Niccolò Fuffaro le cose che scrivo, viene giù da Lugano a picchiarmi con le sue mani. Quindi esco dal thread e rimango in incognito.



 Sono amico di Paolo Attivissimo



ROTFL, vuol dire che conosci uno che si chiama Paolo ed e' iperattivo.





Ma quale Paolo Attivissimo,quel giorno c'era:

Zecchinetta ,cremino,noizn,Mirella S.,lo Sbronzi e un altro paio di fake di

cui noizn non ricorda il nome.

Avete cenato con un pezzetto secco di pane e una scatoletta di cibo per

gatti innaffiato da purissima acqua di rubinetto.....nessuno lavora!!!








delle ORE come si evolve la situazione del cielo...



Ossenti un po' st'altro genio adesso :-D



Quello che su ICR sblatera che il tempo non esiste, gli orologi non

misurano il tempo ma l'energia della molla e via dicendo e poi vien

qua su IDM a parlare di minuti, di ORE, e di evolversi della

situazione del cielo NEL TEMPO :-D



Che buffone che sei, pure te :-DDD







S.M.










 situazione del cielo NEL TEMPO :-D



eh ma lui vincerà il Nobel per aver dimostrato che le scie chimiche 

sono...

ehi Synth, ma che sono queste TUE scie chimiche?



ciao

feynman 




 considerata una "prova" o un errore del pilota o chi per lui...



ma questo e' ragionamento a posteriori.



la pubblichi una foto di scia chimica?



 :-DDD





Se poi qualcuno volesse divertirsi a leggere i capolavori del Synth

sul tempo, non ha che da cercare i suoi post nel thread "Naufragio

Costa" su ICR dal 16.01 in poi-



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, è la mia fé!






uuuuuuhhh!!! grappa bocchino vola sempre piu' in alto 




 ha scritto:


No, furbastro (cialtronello?!...), sei tu che vai "sblaterando", e dappertutto,

che gli orologi *misurano* il tempo (che farebbe muovere le lancette), mentre io

non vado assolutamente raccontando quello che affermi, ma semmai che è l'energia

della molla (o della batteria) a farlo funzionare:

BUFFONE fino all'ultimo, non io, ma TU...



S.M.



(E dimmi, è anche il tempo che fa muovere la sabbia delle clessidre?...)




 ha scritto:


Bravo, dai cerdito agli imbecilli, che ti troverai sempre bene!...



S.M.




 ha scritto:


I tuoi non c'è neanche bisogno di cercarli, sono dovunque!...



S.M.








Certo, "nel tempo", come d'uso nel linguaggio corrente, ma avendo ben presente,

a differenza di te, che trattasi di un concetto puramente astratto: non esistono

"misuratori di tempo", mentre esistono misuratori di corrente; tu, ovviamente,

non sei in grado di capire le differenze tra i due casi...



S.M.










Siccome non mi sembra il caso di perdere oggi altro tempo in questo NG di

pagliacci e deprivati, concludo il mio intervento pubblicando questo

fortunato scatto preso recentemente; chi può e vuol capire, capisca, per

tutti gli altri un bel "requiescant in pacem"...



http://i42.tinypic.com/pyhzq.jpg




Stateve b-buoni!...



S.M.




 ha scritto nel messaggio 

news:jifrfs$1gh$1...@speranza.aioe.org...


 certo che chi ha tempo da dedicare a questi inutili argomenti,

non alla gogna,

ma al campo di lavoro in Tibet,

 a cavare sale  a 4000 metri d'inverno,

deve essere mandato.



Inutilissimi coglioni, basterebbe uno spettrofotometro

ed analizzare la nuvola , per sapere la verita', ma

per carita', tutto vi interessa, tranne che la verita'.



Su, andate , spalare merda rende liberi.

Liberatevi.

che ogni giorno avete 5 milioni di tonnellate di merda umana,

da accatastare e mettere in ordine.

Cialtroni.








 differenze tra i due casi...



forse non la capisci tu.

Entrambe le misure sono misure di tipo indiretto per cui sono proprio 

dello stesso tipo.



ciao

feynman 






"Raffaele Benzi" <raffaelebenzi@alice> ha scritto nel messaggio 

news:4f4b7f0a$0$1374$4faf...@reader1.news.tin.it...


cialtrone e' orlandi che fotografa il cielo di sicilia dove non ci sono 

quasi mai le scie chimiche 




S.M.



centromix


 



Dai ma non vedi il liguaccio tecnico .. Le motivazioni inoppugnabili .. Sa cosa 

dice Mk fidati. Lo capisce anche dell'odore secondo me :-D Non dimentichiamoci 

che le guarda dal 60 e ci si divertiva pure ;-) 



-- 

Federico Magotti




 volte ho visto trasformarsi in vere e proprie nuvole da pioggia)...



Mi spieghi per favore come funziona la trasformazione di una chemtrail

in una nuvola da pioggia? E poi ha piovuto? E quanto?



-- 

Flavio Visentin



El saggio no'l sa nient, el furbo el sa poc,

l'ignorante el sa tant, el mona el sa tut!




 ha scritto:


Tutte le misure si possono considerare, per una ragione o l'altra, "indirette",

ma non tutte sono fittizie...

Un orologio non "misura" un cavolo di niente (infatti si dovrebbe dire,

correttamente, che il tempo lo "scandisce" soltanto): osservo che delle lancette

si muovono e ne desumo la presunta "misura" di un fantomatico "tempo", il loro

movimento è determinato però da una molla o da altra fonte di energia; un

amperometro invece misura un flusso di cose certe come sono gli elettroni...

Fin qui ci siamo, almeno?!...

Puoi presentarmi il sig. Tempo? No, perché, insieme con lo "spazio" è solo uno

dei "contenitori" nei quali collochiamo per un puro automatismo mentale i dati

dell'esperienza, all'occorrenza possiamo anche supporlo "negativo"; gli

elettroni invece sono individuabili, qualcuno, al limite, te ne potrebbe sparare

contro anche una notevole quantità...



S.M.




 (che farebbe muovere le lancette),



Mannò questa è una stramba idea tutta tua, che siccome non è il tempo

a muovere le lancette allora gli orologi non misurano il tempo :-D





Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, è la mia fé!




"misuratori di tempo",



Ma vah? E allora come li misuri le ore e i minuti dell'evoluzione

della tua scia, genio? :-D



 



Evidentemente, più o meno come funziona la trasformazione in nuvole e piogge

delle sostanze rilasciate da un aereo che ha effettuato del cloud seeding, non

ti pare?!...



S.M.




 ha scritto:


Visto che posso mostrare differenze almeno visivo/comportamentali tra vari tipi

di scie, sarebbe compito di chi ritiene che siano tutte uguali dimostrare la

loro equivalenza/omogeneità...

Com'è che il Cicap, che potrebbe sicuramente accedere a questo titpo di

verifiche molto più facilmente del singolo "curioso", non le fa?!...

E' un po' come la questione del famoso "rotore" trovato al Pentagono: se è

proprio dell'aereo che si dice, perché nessuno ci ha fatto vedere la pagina del

manuale di manutenzione di quel modello di motore?... Quando lorsignori possono,

documentazioni incontestabili le trovano ed esibiscono subito!...



S.M.




 



Le misuro come tutti, con un "tempo" che so essere puramente convenzionale,

SCANDITO e non "misurato" dagli orologi; proprio non riesci a capirla?...



S.M.








S.M.










Le misuro come tutti,



Ma allora le misuri? :-D



E misuri qualcosa che non esiste?



Bel fesso che sei :-D



Non hai capito assolutamente niente, e fai di tutto per dimostrarlo...



Oh sě, infatti sei TU quello che hai dato i riferimenti vero? :-DDD



Buon proseguimento buffone, ti lascio alle consuete pallate di merda

che puntualmente ricevi.



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, č la mia fé!




 quasi mai le scie chimiche



Le famose province siciliane di Domodossola e Varese :)



-- 

  Daniele "Vihai" Orlandi

  Bieco Illuminista #184213


 sono sempre riferito.



E in questa foto?



 atmosferiche e quanto tempo prima e' stata lasciata, no?



Dipende essenzialmente dall'umidità ma essendoci quel giorno 50 km/h di Föhn 

a 5000 metri e il fronte di Stau più a nord l'aria è necessariamente secca e 

quindi le scie non possono essere persistenti.



 sfaldamento e la sottigliezza)...



2-300 metri di lunghezza?!?!



Minchia che capacità di stima :)



La parte *visibile* nella foto è lunga almeno 7 km.





Poi ci credo che vedete le contrail a 1000 metri :D




No, non mi pare... non ci sono trasformazioni lì.



 quindi le scie non possono essere persistenti.



le foto che hai fatto sono spettacolari, too volevo di'.



Mk



-- 

"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without

evidence."

-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)






 sia una chemtrail a che altitudine era? boh, pero' a naso 2-300 metri.



Considerando che un liner viaggia a 800 km/h significa che avrebbe dovuto 

coprire quella porzione di cielo in meno di un secondo essere lunga 200-300 

metri :)



(e significa che sarebbe passato fottutamente vicino al sottoscritto e alle 

montagnucce da 4800 metri nei paraggi)



 più soldi in un hobby tanto costoso.



Sìsì certo, sai quanti "guidano" gli aerei al calduccio davanti al PC? :D



 vicinanza. Ci arrivi a questo?!...



Ahahahahahahha



 le foto che hai fatto sono spettacolari, too volevo di'.



Grazie, non è merito mio ma della natura :)



Ma la pesca di fuffari incazzati che ho fatto in questo thread mi pare molto 

più spettacolare!



Comunque, qui c'è l'album, anche se ne metto molto poche... ma quest'anno 

sono organizzato meglio e ne aggiungerò di più :)



http://www.flickr.com/photos/37709833@N07/




Ciao,



 
http://www.flickr.com/photos/37709833@N07/




grazie ancora!



 ma non tutte sono fittizie...



ma vuoi tenere testa a un professore laureato in fisica?

sei insolente e arrogante! 






 quantità...



gli "elettroni" non sono grandezze fisiche.



ciao

feynman 




no. Non ci sono lancette in un orologio moderno.



Come non c'erano in quelli antichi :-D



Ma lui si è fissato lì.



Eppure, porca vacca, a rendersi conto di come funzionano i

fondamentali della misura del tempo c'era arrivato già Aristotele :-D



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, è la mia fé!




 Le famose province siciliane di Domodossola e Varese :)











AVIANO ...AVIANO...... 






 



La parte *visibile* di cosa, della... SCIA?... 7 km quella?! Ma tu stai

scherzando, vero?! Dai, facci sapere come hai stimato quella lunghezza, che

voglio proprio ridere!!...



S.M.




 ha scritto:


Da quello che scrive, sembrerebbe piuttosto un insegnante di educazione, fisica!...



S.M.



.






 che voglio proprio ridere!!...



Ho guardato il filmato che ho fatto poco prima e contato i secondi che ha 

impiegato a percorrere una distanza angolare paragonabile a quella della 

foto.



BTW, la lenticolare che vedi nella foto è a 10 km da me, causata dall'onda 

del massiccio del Monte Rosa.



 documentazioni incontestabili le trovano ed esibiscono subito!...



Ma anche no.



 feynman



S.M.



(Ma che razza di risposte che dai, non hanno nemmeno senso logico: io chiedo una

ragionevole prova dell'esistenza del tempo, e tu mi proponi una veneranda

teoria!...)










 proponi una veneranda teoria!...)



No. Io ti parlo di Fisica, tu che sei una capra parli di cazzabubbole.



ciao

feynman 




Synth Mania scrisse:


da quel che scrivi tu sembreresti un ripetente pluribocciato in prima 

superiore.



ciao

feynman 




Daniele Orlandi scrisse:


a me sorge il sincero dubbio che gente come Synt non sia mai salita a 

più di 300 m di altezza.



ciao

feynman 




 ha scritto:


Mai neppure rimandato a settembre... Riprova, sarai più fortunato la prossima

volta!...



S.M.




 feynman



S.M.



.






 feynman 



Anche a molto più di 300 m, e non in aereo...



S.M.




 



Leggiti un po' di Kant, ma ti avverto che la "Critica della ragion pura" è un

po' più difficile da capire, rispetto alla questione degli orologi "misuratori"...



S.M.



.












Questo dice poco, quella scia non può essere molto lontana dalla posizione dalla

quale è stata fotografata...



S.M.



(I dati EXIF? E che ci faccio, quelli riguardano la foto, non gli oggetti

ripresi!...)



http://www.unsito.com/mt
  :-)



.










 E allora? L'assenza dell'evidenza non è l'evidenza dell'assenza.



...e meno che meno della presenza...

Ebbasta con questa cazzate da bimbiminkia, cristo...



Saluti



-- 

^^SpAwN^^



§ - Scopo della scienza non è tanto quello di aprire una porta 

all'infinito sapere, quanto quello di porre una barriera all'infinita 

ignoranza - Galileo secondo B. Brecht


 ripresi!...)



Beh, pretendere che tu possa farci qualcosa è effettivamente come

pretendere che tu possa ragionare, ovvero impossibile.



Per i normodotati invece grazie ai dati exif si possono sapere quali

sono i dati dell'obbiettivo che consentono di poter "misurare" gli

oggetti nella foto e rapportarli alla realtà. Ci danno anche l'ora

esatta a cui è stata scattata la foro e grazie alla posizione del sole

ed all'informazione relativa al monte sotto la lenticolare ci permettono

di stabilire la direzione del volo. Da questi dati sarebbe poi

teoricamente possibile anche verificare se effettivamente un volo di

linea passasse a quell'ora su quel punto con quella direzione, ma non so

se ci sono archivi pubblicamente consultabili per quei dati (in real

time c'è 
p.es
. flightradar24)



 Anche a molto più di 300 m, e non in aereo...



le droghe non contano.



 
http://i42.tinypic.com/pyhzq.jpg






Bella vita di merda, eh. Costantemente terrorizzato da quattro sciette 

d'aereo.



Poveraccio



-- 

mic

E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,

mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.






 ripresi!...)



Ti devo spiegare tutto, caro RICERCATORE? I dati EXIF ti dicono la focale 

utilizzata, la quale ti permette di calcolare gli angoli, siccome hai anche 

la quota dell'altro, con qualche conticino riesci a stabilire le dimensioni.



Sempre se pensi che la persona che lì in mezzo ci vola non sia in grado di 

valutare le dimensioni e le distanze delle cose o è in malafede.... 



 manuale di manutenzione di quel modello di motore?



Perche' quel manuale di manutenzione sarebbe sicuramente un falso, 

allestito con cura dalla cricca pluto-massonica che ha inscenato il 

falso attentato alle torri.



Ded






wrote:


In realta' quella cazzo di pagina del fottutissimo manuale di motore

RR e' uscita almeno cento volte, ma i fuffonisti hanno problemi a

capire di che pezzo si tratta. 



Giovanni



-- 

Trovo che la televisione sia molto educativa.

Ogni volta che qualcuno l'accende, vado in 

un'altra stanza a leggere un libro.



Groucho Marx


fondo.



Onestamente, dovrei andare a rileggermi qualcosa per poter ragionare

del tempo in termini relativistici con la speranza di non dire cazzate

troppo grosse :-D



Però a me sembra che ad obiezioni grossolane come quella di Synth si

possa già rispondere in termini classici, e pure molto antichi:



Aristotele si era reso perfettamente conto che il tempo è la

dimensione nella quale si misura il trascorrere degli eventi, e come

tale è strettamente associato con lo spazio ed il movimento:

il tempo per lui infatti è <<il numero del movimento secondo il prima

e il poi>>.

Da questo punto di vista la misurazione del tempo altro non è che il

confronto della durata di un movimento il più possibile noto e

riproducibile con la durata di un altro movimento. 

Che poi questo movimento di misura sia il movimento apparente del sole

o della luna, magari registrato in modo più preciso con l'ombra

proiettata dal Sole sulla meridiana, o lo scorrere di una quantità

nota di sabbia dentro una clessidra, o il cadere verso il basso di un

peso, o il distendersi di una molla, o una corrente elettrica, o il

periodo di vibrazione di una particella, non cambia un bel nulla dal

punto di vista concettuale. 

In realtà quello che sta dicendo il Synth è la vieta riproposizione

del principio parmenideo, tanto cara ai fuffari di ogni sorta: per lui

non è soltanto il tempo a non esistere, ma anche lo spazio ed il

movimento che sono illusioni della coscienza perché solo l'Essere ha

esistenza reale e bla bla bla. 

Solo che, da bravo fuffaro, mette l'accento sul tempo, perché gli

sembra che questo sia abbastanza "strano" agli occhi dei più da

consentirgli gli arzigogolii che gli interessano. 

Ma, come ho osservato altre volte, già la contestazione di Diogene a

Parmenide e Zenone - Diogene quando gli enunciarono l'argomento si

alzò in piedi si mise a camminare e senza dire nulla sorpassò un tizio

che passava - è più che sufficiente, per chi ritenga che

l'osservazione del fenomeno abbia la precedenza su postulati

autoritativi del tipo "solo l'Essere è reale". 



 l'orologio *misuri* veramente qualcosa...



Quindi sei una capra pensante, chi l'avrebbe mai immaginato.



Ma perchè voi crackpot-complottari-fuffologi volete a tutti i costi 

mostrare di essere degli ignoranti in qualsisai campo dello scibile? 

lascia perdere la Fisica, dedicati allo studio dei fondi di caffè che è 

un campo in cui sei certamente più competente.



ciao

feynman 




feynman 



centromix (che almeno i 2000 metri in aliante se li e' fatti, andando

pero' incontro ad una nuvola temporalesca a quell'altitudine anziche'

ad una "scia chimica" :))


Ciao,



centromix


Sěsě certo, sai quanti "guidano" gli aerei al calduccio davanti al PC? :D



e facendosi le seghe, come ilk nostro fuffaro.



centromix


S.M.



centromix


S.M.



M.C.


 ad una "scia chimica"



Beh, fino a un certo punto i cumulonembi sono divertenti, poi è meglio 

scappare :)



Dove hai volato?



Ciao,



 lenticolare!



Sono le glorie del Signore, dice Matteo Montesi :)



Sono Paolo Attivissimo. Non conosco questo "Nico", non è mio amico e non l'ho mai ospitato a casa mia.



Qualunque cosa dica, ignoratela. Grazie.