Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: would revolutionize / would have revolutionized

(Scusatemi se avete già letto la mia domanda su it.cultura.linguistica.inglese
- avevo sbagliato group!)
C'è qualcuno che può aiutarmi col italiano?
Vorrei esprimere in italiano le frasi:
"his book WOULD REVOLUTIONIZE science" (i.e. it did)
"his book WOULD HAVE REVOLUTIONIZED science" (i.e. something went wrong and it
did not)
In italiano si usa
"..suo libro AVREBBE RIVOLUZIONATO la scienza.."
per tutti e due i sensi, o solo il secondo?  Cercando su "Google Groups" non
riesco a capire sempre quale senso ha questa costruzione.
Si può usare anche il congiuntivo?
In inglese la prima frase può essere anche 
"his book WAS TO REVOLUTIONIZE science"
È questo il senso che vorrei esprimere in italiano.
Grazie molto!
Robert

 È questo il senso che vorrei esprimere in italiano.
Confermo che "avrebbe potuto" rende l'idea di qualcosa che poteva
capitare ma che non si è verificata.
--
Er Roscio.

È questo il senso che vorrei esprimere in italiano.
Cioè che il libro davvero la rivoluzionò? Potresti addirittura usare
l'indicativo, in italiano (il libro che rivoluzionò la scienza). Ma, per poterti
dare una risposta più precisa, dovrei conoscere la frase intera. 
Ciao.
Gian Carlo

poterti dare una risposta piů precisa, dovrei conoscere la frase >intera. 
Grazie per le vostre risposte.
La frase originale era,
    "His book was to be [or "would be"] more influential than he could ever
have imagined."  Cioč, il suo libro č stato influente, ma lui non poteva
prevederlo nel suo tempo.
Il mio primo tentativo era,
 1)   "Non poteva sapere quanto influente diventerebbe il suo libro."
Ma cercando sui newsgroup italiani non ho trovato costruzioni simili, e cosě ho
provato,
  2)  "Non poteva sapere quanto influente avrebbe diventato il suo libro."
Ma "avrebbe diventato", nelle mie orecchie inglesi, sembrava "would have
become", che suggerirebbe che infatti il libro non č stato influente.  Ho
cercato nei newsgroup la costruzione, "il suo libro avrebbe rivoluzionato la
scienza," e mi pareva che potesse significare due cose diverse, e cosě mi sono
rivolto a voi.  
Č giusto "avrebbe diventato" nella mia seconda prova?  Si capirebbe che il
libro e` infatti diventato influente?
Grazie di nuovo!
Robert

 libro e` infatti diventato influente?
Sě, solo che l'ausiliare č "essere", non "avere".
"Non poteva sapere quanto il suo libro sarebbe diventato importante".
Oppure, per ricalcare l'originale:
"Il suo libro sarebbe diventato ben piů importante di quanto avrebbe mai
immaginato".
(anche se "influenzare" č corretto, "influente" di solito si usa solo per le
persone,
mentre il suo contrario, "ininfluente", si puň usare anche per le cose; lo
vedi
perché dicono che l'italiano č una lingua difficile ?... :-)))
--
Er Roscio.

libro e` infatti diventato influente?
Mmmm. Per un italiano la frase sopra può assumere diversi significati (che
dipendono dal contesto). Ma non direi che suggerisca quello che dici tu.
Comunque potresti dire "Non poteva sapere che il suo libro avrebbe esercitato
una così grande influenza" e  così non ci sarebbero più dubbi.
Ciao.
Gian Carlo

prevederlo nel suo tempo.
Salve!
Correggimi se sbaglio, ma "more influential than he could ever
have imagined" mi pare diverso da "more influential than he could 
ever imagine" e da "more influential than he would ever have 
imagined" . La prima forma indica che non avrebbe potuto immaginarlo 
fino ad allora, la seconda che allora non poteva immaginarlo, la 
terza che, anche dopo, avrebbe continuato a non immaginarlo.
In sintesi, la traduzione migliore mi sembra: 'il suo libro stava 
per avere [avrebbe avuto] maggior influsso di quanto egli potesse 
mai aver immaginato'.
-- 
Bye.
       Lem
'CLOCK is what you make of it: partecipa ad un progetto diffuso'
  Distributed computing: 
http://www.aspenleaf.com/distributed/

Ed io pensavo di chiedere qualcosa semplice…
Ecco le risposte che mi avete suggerito:
1.  "Il suo libro sarebbe diventato ben più importante di quanto avrebbe mai
immaginato".
2.  "Non poteva sapere quanto il suo libro sarebbe diventato importante".
3.  "Il suo libro esercitò un'influenza maggiore di quanto egli avrebbe mai
potuto immaginare", oppure "...potesse immaginare".
4.  "non avrebbe mai potuto immaginare che il suo libro avrebbe esercitato una
così grande influenza".  
5.  "Non poteva sapere che il suo libro avrebbe esercitato una così grande
influenza"
6.  'il suo libro stava per avere [avrebbe avuto] maggior influsso di quanto
egli potesse 
mai aver immaginato'.
Tranne il numero 3, tutti usano il condizionale passato come predicato del
libro--questa è la risposta che cercavo, perché pensavo che il condizionale
passato italiano fosse sempre "would have [p.p.]" in inglese:
"*Avrei chiesto* alle persone gentile sulla rete se avessi avuto il tempo" = "I
*would have asked* the nice people on the net if I'd had the time."
Ma qui invece il condzionale passato italiano è "would [inf.]":
"Il suo libro *sarebbe diventato* ben più importante di quanto avrebbe mai
immaginato" = "His book *would be* [e non "would have been"!] more influential
than he could ever have imagined."
Grazie per avermi aiutato a capirlo!
(Adesso mi tocca solo capire perché "potesse" nel 3 e 6…")
Robert

 (Adesso mi tocca solo capire perché "potesse" nel 3 e 6.")
E' un rafforzativo, proprio come l'inglese "can".
Serve per sottolineare la difficoltà ad "immaginare"...
--
Er Roscio.