Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Parole sciolte

I termini, si sa, possono generare grandi malintesi, soprattutto per la
tendenza che spesso si ha di farne un uso improprio o approssimativo. Nel
campo del "paranormale", poi, o comunque di tutto il vasto panorama
dell'inesplicato, esiste da sempre un handycap che pesa come un macigno
sulla necessaria obiettività che servirebbe per realizzare apprezzabili
progressi conoscitivi. Le parole, le definizioni, gli attributi e le
classificazioni di uomini e fenomeni sono spesso assolutamente sommarie,
frutto di una pressochè inesistente cultura parapsicologica da parte, il più
delle volte, proprio di coloro che pretenderebbero il massimo rigore
scientifico. Chi scrive, ad esempio, non è ancora riuscito, pur dopo
numerosi tentativi di precisare bene i veri ambiti dei fatti, a  far
comprendere ad una parte consistente dei "detrattori del paranormale", che
*mago* non vuol dire *sensitivo*; che *medium* non vuol dire *veggente*. Ma
sono solo esempi. Se dovessimo inoltrarci nella complessità dei termini
usati nella disciplina parapsicologica, la confusione di questi signori
sarebbe totale. E ne avrebbero anche il diritto. Voglio dire: ognuno ha il
diritto di convivere serenamente con la propria ignoranza, ma i problemi
sorgono (e sorgono in un modo che non si può ignorare) quando chi è
appesantito da una simile mole di disinformazione (sinonimo più elegante del
termine "ignoranza") pretende di giudicare quando non addirittura di dettare
le regole del gioco. E' un po' come se uno che non se ne intende che
sommariamente di calcio pretendesse di fare l'arbitro, o, addirittura, di
scrivere libri sulla tecnica calcistica....
Per tornare ancora brevemente alla mia esperienza personale, il sottoscritto
non ha mai affermato, ripeto, mai, di essere un *mago*; eppure, a
prescindere dal fatto che bisognerebbe fare un'attenta disanima dei termini
"magia", "mago" e derivati, lo si è spesso gravato dell'onere di dimostrare
la sua..."magicità". Altrove mi è capitato più di una volta di sentirmi dire
da scettici ed anche non (ed è questo l'aspetto più deprimente!...) "Tu non
sei un vero mago...". Ma chi ha mai detto di esserlo?!... Ho sempre
affermato che studio da parecchi anni l'esoterismo, che ho scelto un
percorso di "crescita iniziatica" e che sono convinto di possedere *doti
medianiche*. Questo NON vuol dire affatto "essere maghi"!...Il fatto, poi,
che questo tipo di esternazione ("Tu non sei un vero mago...") mi venisse
rivolto in ambiti nei quali, tra l'altro, si parlava di prestidigitazione e
di "magia", sta a dimostrare in tutta la sua deprimente realtà, quanto
disinformato pregiudizio vi sia troppo spesso nell'affrontare questi
argomenti e le persone che li propongono.
Lo stesso problema, del resto, si riscontra qualora si dovessero affrontare
uno ad uno, singolarmente, le fenomenologie o gli ambiti che determinati
termini devono circoscrivere. Prendiamo, ad esempio, la parola
"medianità"... Cos'è un "medium"? Potrei parlarne a lungo, ma mi basterà
dire, in questa sede, che di certo non è un "mago"; e che un "mago" non è
necessariamente un "medium".
Noi siamo immersi in un universo che ci propone costanti e continue
"interazioni con la paranormalità", ed il fatto che la scienza ufficiale non
sia ancora in grado di dimostrarlo non significa che si debba accettare
anche tutto un bagaglio di pregiudizi i quali producono, come una delle
conseguenze più spiacevoli, impieghi allegri e grossolani di termini di cui
non si conoscono appieno significato e ambiti.
Trovo risibile l'affannarsi a discutere quanto e come un determinato
"fenomeno paranormale", possa essere opera di un'abilità illusionistica. E'
un sostanziale spreco di tempo per due ragioni fondamentali:
1)- Chi non vuole credere potrà sempre rifugiarsi nella spiegazione suddetta
come comodo "corner" da cui far partire traversoni di grossolani e non
esperti "tiri in porta";
2)- Non sarà *mai* possibile dimostrare, fatti alla mano, che un evento
effettuato da un sensitivo (non un mago!...) non sia frutto di qualche
sconosciuta abilità prestigiditatoria, e questo non perchè non sia
possibile, oggettivamente, che si verifichino tali eventi, ma perchè, oltre
ad un certo limite d'inesplicabilità, certo scetticismo si trincera
tranquillamente e senza nemmeno troppi scrupoli epistemologici dietro la
"certezza" di una qualche forma di abilità illusionista.
Insomma, si tratta dei soliti giri viziosi. Quando i fatti sono troppo
"convincenti", allora *devono* essere frutto di un evento illusionistico o,
comunque, truffaldino.
Dall'atteggiamento di chi, al di là di ogni accettabile dignità di
confronto, non fa che ripetere parole come: "bufale", "prove",
"illusionismo", ecc. quasi a casaccio come se fosse un vecchio disco rotto,
a quello di coloro che tentano di dare un carattere di erudizione al loro
argomentare ma che cascano poi miseramente nell'uso improprio e del tutto
disinformato di termini che non conoscono affatto nella loro specificità- se
ne evince un panorama di grande impreparazione e l'imprescindibile
necessità, ancora una volta, di non pretendere di stigmatizzare nulla,
catalogare, definire in termini assolutistici. L'esternazione del dubbio,
l'ho ripetuto più volte, è giusta e salutare. Quella dell'ignoranza è
inutile ed umiliante...
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
L'uomo "saccente", ammantato di un'effimera scientificità, sommamente
ignorante di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile come
uno scimmione
incamiciato e permaloso, cerca tali trucchi fantastici da offrire al suo
Olimpo, che le Muse piangono.
"A ciascuno il suo"
A. B.

 inutile ed umiliante...
...e cio' nonostante, continui imperterrito.
Saluti.
--
----
§ - Sappiamo come la verità spesso è crudele, e ci chiediamo se le illusioni
non siano più consolanti - Henri Poincare'
----
                                       ^^SpAwN^^

 "illusionismo
Forse ho capito male, ma metti l'illusionismo insieme a bufale, prove e cose
truffaldine?! Se è così, forse, dovresti sapere che l'illusionismo è l'arte
di confondere la mente, e la mente è uno dei più grandi misteri dell'uomo
dato che fino ad ora nessuno riesce a sfruttarla al 100% delle sue
funzionalità, nè, allo stesso tempo nessuno sa quali esse siano. Dunque se
un'arte è in grado di confondere in uno di più complessi e funzionali
meccanismi che esistono non lo definirei certo bufala o evento truffaldino.
Sinceramente infatti rimarrei più stupito sapendo di aver visto qualcosa che
non esiste piuttosto che qualcosa che è realmente accaduto.

inutile ed umiliante...
Eppure perseveri.
Perchè?
saluti dal cichep
--
"Come gestori, comunque, al primo accenno di arrogante presunzione o
 sfottitura da parte di una new entry, e li sbattiamo fuori."
        Antonio Bruno a proposito della sua democratica chat

 truffaldine.
Bhe, l'illusionismo non puo' essere considerato truffa, se fatto da un
illusionista che dichiara di essere tale.
L'illusionista dice, ragazzi questo e' un trucco, e' impossibile fare queste
cose, ma voi crederete ugualmente che sia possibile cio' che mi sto
accingendo a fare.
Per contro l'illusionismo puo' essere considerato truffa, se chi e'
l'operatore, non dice chiaramente che sta utilizzando dei trucchi, ma che
convince la gente che tutto quello che vedra' e' reale...
e magari ci vuole ricavare anche dei soldi...
Antonio IMHO non voleva dire che l'illusionismo e' una truffa...
ma che in genere gli scettici tendono a non credere a tutto cio' che di
"straordinario" vedono, etichettando tutto cio' che hanno visto come
illusionismo, e spesso e volentieri come illusionismo fatto in cattiva
fede... a scopo di frode...
... che poi, fino ad ora, ci hanno sempre beccato e' un altro paio di
maniche...
per quel che ne so il premio di Randi e' ancora li...
--
AY @ work

 per quel che ne so il premio di Randi e' ancora li...
Hai ragione, Walter: io volevo dire proprio questo.
Quanto al premio Randi, si tratta di una buffonata a cui nessuno
parteciperebbe sapendo già in anticipo di essere sputtanato *in qualsiasi
caso*. Ma ti prego di non chiedermi, ora, perchè affermo questo: è un
discorso minato e spinosissimo che, del resto, ho già affrontato varie
volte.
Ciao



OK. 
C'erano altre cose che ti volevo chiedere.
Nel post che ha aperto questo thread hai menzionato le varie tipologie
di operatori dell'occulto.
Mi piacerebbe che tu postassi una descrizione dettagliata per ogni
figura.
In modo che sia scettici che no quando dicono "mago" intendano la
solita tipologia di persona...
perche' come hai detto tu (se ho travisato scusami ma ho letto il post
in fretta, lo rileggero' con piu' calma), se tu intendi per Mago uno
che utilizza sortilegi e incantesimi, ed io intendo uno che fa
prestidigitazione parliamo due lingue diverse ^__^
<Disclaimer>
Per la cronaca io sono sempre Walter Loggetti ^_^
Solo che a casa mia utilizzo il nick Abulion, in ufficio utilizzo il
mio vero nome...
</Disclaimer>
___________________________________________________________
Abulion Yorgen
ex-padawan del Venerabile Magister Valar
Maestro Jedi del New Jedi Order
Maestro del Padawan Charismatic_Separatist
Version 2.07 used with Agent 1.91
____________________________________________________________

 L'illusionista dice, ragazzi questo e' un trucco, 
Si vede che non ne hai mai visto uno.
-- 
"C'è chi si domanda se Mosè sia stato una vittima della radioattività"
(post su IDM)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 Si vede che non ne hai mai visto uno.
Hai ragione, non ho mai visto UN SOLO illusionista professionista
dichiarare apertamente che sta facendo trucchi... ;-)
bye Krmel che lo si sappia già, è altro discorso...
-- 
Non cercare la potenza
è la potenza che deve cercare te
(detto magico)

 bye Krmel che lo si sappia già, è altro discorso...
E' un altro discorso, vero, ma non cosi' secondario...
Insomma: dell'illusionista sappiamo, che lui lo dichiari o meno, che sta
usando trucchi.
Del presunto possessore di facolta' paranormali invece, che cosa possiamo
dire di sapere? Come verifichiamo se sta ricorrendo a trucchi?
saluti
ded

        Antonio Bruno a proposito della sua democratica chat
Non e' del tutto esatto. Supponiamo infatti che una "new entry" sia
anche, dichiaratamente, un esponente del BRANCO. Cioe', si presenti
con il suo nome e cognome [1].
In tal caso, un suo eventuale contegno rispettoso e modesto sarebbe
"ipso facto" derisoria, saccente, arrogante, insultante presunzione
(ho dimenticato nulla?).
Quindi, se tace viene espulso; se parla viene espulso.
Non rimarra' allora, al povero branchista ansioso di pascersi della
sapienza sapienziale (non sono sicuro del termine), che fingersi un
niubbo ignavo e vivere una vita di sotterfugi, timoroso che un solo
termine fuori personaggio lo possa rivelare per quel che e'.
Ohe', Antonio! Comprensione per i diversi! :-)))
Leonardo
[1] la tragedia e' se si presenta un vero credente, con un nome che
    e' "simile" a quello di un branchista.
-- 
Give me sweet Amaryllis, the wanton country maid!
Nature's art disdaineth; her beauty is her own;
and when we court and kiss, she says 'Forsooth! Let go!'
but when we come where comfort is, she never will say no.

Ohe', Antonio! Comprensione per i diversi! :-)))
Tz. Non ho fatto a tempo a postarlo, che sono stato smentito. La mia
adesione alla chat del Graal e' stata teste' accettata.
Oh beh. Potrei cancellare il post, ma preferisco tenerlo: in ricordo
di una cantonata presa bene :-|
Leonardo Murphy


 dire di sapere? Come verifichiamo se sta ricorrendo a trucchi?
Questi discorsi, se non si basano su casi concreti, raramente portano da
qualche parte.


 qualche parte.
Purtroppo, per quel che ne so io, anche quando sono stati applicati a casi
concreti non hanno portato molto lontano.
Ma sarei felice di poter indagare e approfondire un caso particolare che
dimostrasse il contrario.
saluti
ded

Si vede che non ne hai mai visto uno.
mmm
perche' dice
"Non c'e' trucco non c'e' inganno! Venghino Siori venghino!"?
^___^
