Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Studio Usa, veggenti si può, così l'uomo predice il futuro

http://www.repubblica.it/scienze/2010/11/12/news/veggenti-9050929/
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3: Soluzioni a raccolta", molto più di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/


http://www.repubblica.it/scienze/2010/11/12/news/veggenti-9050929/
Mah...
<Bem ha testato un fenomeno psicologico studiato a lungo: il priming
affettivo. Nello scenario classico una persona, dopo aver osservato un
parola su uno schermo, deve giudicare nel più breve tempo possibile se
un'immagine è piacevole o meno. Da tempo è stato notato che se la
parola che precede l'immagine ha un significato inverso rispetto alla
figura (ad esempio, l'aggettivo "brutto" e un disegno piacevole) le
persone impiegano più tempo a rispondere. Il ricercatore americano ha
dunque rigirato l'esperimento: i partecipanti vedevano l'immagine e
dovevano esprimere un giudizio prima di leggere. Stranamente, anche in
questo caso quando la parola (scelta casualmente dal computer solo
dopo la risposta) aveva un significato opposto, i soggetti impiegavano
più tempo a esprimere un giudizio. >
Mah... aspetto la pubblicazione dello studio, ma intanto mi domando:
c'è un controllo sulla durata di esitazione in un campione in cui le
stesse immagini non venivano seguite da parole? 
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 stesse immagini non venivano seguite da parole?
Se proprio vuoi l'articolo č qui:
http://www.dbem.ws/FeelingFuture.pdf
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3: Soluzioni a raccolta", molto piů di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 stesse immagini non venivano seguite da parole?
No: aspettano che glielo dica un cicappino. Non parlo di te, ma di uno
più fesso ancora...;-)
Antonio Bruno
http://groups.google.com/group/realta-alternative-e-progresso-della-c.
..
http://phoenix.beepworld.it/
Se tu sei uno stronzo, non sfuggirai al fato,
per strada ed in classe sarai canzonato;
Se in più sei un verme, e pratichi il nuoto,
ti basta un bicchiere di vino di Noto!

 
http://www.dbem.ws/FeelingFuture.pdf
Io, invece, aspetto ansiosamente le arrampicate scettiche....;-)



http://www.dbem.ws/FeelingFuture.pdf
Preliminare ancora, ma sicuramente interessante. Salvato, grazie.
Mi proverò a dirne qualcosa dopo averlo letto, che 61 pagine non sono
poche.


 Preliminare ancora, ma sicuramente interessante.
Vedremo soprattutto se ci saranno valutazioni sul protocollo, e poi 
eventualmente sulla riproducibilità. Ci sono stati altri studi 
apparentemente accurati (es. PEAR) che poi stringendo non hanno portato 
nulla di concreto.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3: Soluzioni a raccolta", molto più di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 nulla di concreto.
E, se mai voi avete pregato, questo è uno di quei rari casi!...;-)



-- 
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/

 stesse immagini non venivano seguite da parole?
io  piu'  che  altro  mi  chiedo  perche'   utilizzare    un
esperimento  di  base  gia'  cosi  "strano"  e   "complesso"
(questo priming  affettivo),   dagli  effetti  difficilmente
misurabili  (una  persona  puo'  avere  tempi  di   reazione
diversi  anche  a  causa  di  altri  fattori,    credo)    e
difficilmente separabili  dal  "rumore"  e  non  un  qualche
cosa  di  piu'  semplice,   banalmente  qualche  esperimento
basato  sulla  previsione  di  un  evento  casuale  come  il
lancio di un dado, per esempio. ciao :)

 lancio di un dado, per esempio.
Forse perché questi sono già stati fatti tante volte (es. carte Zener) e 
non funzionano :-)


 non funzionano :-)
mmm....abbastanza carina, dai... Però, potete fare di meglio:
impegnatevi!...:-)
Antonio Bruno
http://groups.google.com/group/realta-alternative-e-progresso-della-conoscenza?msg=new&lnk=gcas&hl=it


 ha scritto:

  - Perché indovinare il dado o una carta è una cosa diretta, e
  funziona solo se fai uno shift fulmineo(*) dalla ragione all'istinto
  accettato dalla ragione(**), cosa in cui pochi riescono. Mentre invece,
  se agisci sulla parte inconsapevole sei sicuro di avere successo.
  Deve essere indiretto.
  Mai, diretto : deve essere sempre trasversale.
  Gli eventi della natura, sono trasversali.
  Perché non vengon mossi da A a B, ma da una
  tensione globale che interessa anche A e B.
  Quelle dell'umano che si concentra e fa accadere le cose a
  distanza, o le indovina, sono cazzate. Non così che funziona
  (*) non chiedetemi che cos'è
  (**) la ragione dice una cosa, l'istinto un'altra, e in un
  istante la ragione decide di accettare la voce dell'istinto
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com
-- 
If his chest had been a cannon, he would have shot his heart upon it.
Se il suo petto fosse stato un cannone, gli avrebbe sparato contro
il suo cuore. (Herman Melville, Moby Dick; Patrick Stewart,
Capt. Jean-Luc Picard, Star Trek - The Next Generation)


probabile :)

 (*) non chiedetemi che cos'�
effettivamente mi aveva incuriosito, speravo proprio in  una
spiegazione :) ciao!

  istante la ragione decide di accettare la voce dell'istinto
Questo tuo intervento, pochi lo capiranno ma
è effettivamente molto interessante.
Ciao, Jasmine

 ha scritto:
 >> - Perché indovinare il dado o una carta è una cosa diretta, e[.......]
 >
 > Questo tuo intervento, pochi lo capiranno ma
 > è effettivamente molto interessante.
 >
 > Ciao, Jasmine
  - Be', lo hai capito tu...
  gli altri maschi si accoderanno per non essere da meno
  ---
  (piccola gif animata, due link gemelli della stessa)
  - affermazione di un principio -
http://dc195.4shared.com/download/KG4s6L3y/welcometowallyworld_kickmum8gf.gif
 
http://www.welcometowallyworld.com/storage/kick%20mum.gif
  (e pagina web)
http://www.4shared.com/photo/KG4s6L3y/welcometowallyworld_kickmum8gf.html
http://www.welcometowallyworld.com/thats-funny/
  (piccola gif animata, due link gemelli della stessa)
  PIRATA !
  PIRATA !
  PIRATA !
http://dc185.4shared.com/download/1eI7MiOd/tettepirataow1_agf.gif
http://dc185.4shared.com/download/KVzsW2nM/tettepirataow1_agf.gif
  (e pagina web)
http://www.4shared.com/photo/1eI7MiOd/tettepirataow1_agf.html
http://www.4shared.com/photo/KVzsW2nM/tettepirataow1_agf.html
  ---


 ha scritto:
 >> [.......]Quelle dell'umano che si concentra e fa accadere le cose
 >> a distanza, o le indovina, sono cazzate. Non così che funziona
 >
 > quindi dici che, per avere possibilita' di successo, un esperimento
 > di questo tipo non deve essere diretto, cioe' il soggetto
 > non deve sapere bene qual'e' il suo obiettivo di predizione.
  - E' il sistema più semplice, siccome si presume che
  nel mondo i maghi (nati tali, o diventati) siano pochi.
  Voglio dire, a livello inconsapevole succede un po' a tutti e
  tutti i giorni (di percepire anche altre cose, non solo queste).
  Sono forze, che ci muovono, nel fare le nostre cose quotidiane
 > Peccato, mi immaginavo uno scenario piu' semplice in
 > cui 
p.es
. lancio un dado, guardo il numero uscito e
 > "tento di comunicarlo al me stesso del passato" ...
 >
 >> (*) non chiedetemi che cos'è[..]
 >
 > effettivamente mi aveva incuriosito,
 > speravo proprio in una spiegazione :) ciao!
