Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Libri novità- L'ALTRA GENESI

http://www.ilgiardinodeilibri.it/libro.php?lid=7700&[_IDN_]&idx=32390&idlink=19
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

Non ho letto il libro, ma tutte le teorie di Sitchin e di Elden sono
interpretazioni personali dei miti dell'antica mesopotamia. In
particolar modo la leggenda di Marduk e Tiamat, che vengono
identificati con i pianeti del nostro sistema solare, sono il frutto di
una *interpretazione fantasiosa* del poema Enûma Elish, la Genesi dei
popoli mesopotamici secondo il punto di vista di Sitchin.

 ha scritto nel messaggio 
news:1138542111.6...@g49g2000cwa.googlegroups.com...

*** cARO bALDO, QUANDO IO "SEGNALO" UN LIBRO NON SIGNIFICA, NECESSARIAMENTE, 
CHE NE CONDIVIDA TUTTI GLI ASPETTI. iNTENDO SOLO PROPORRE ALTRI SPUNTI DI 
DISCUSSIONE E/O RIFLESSIONE IN QUANTO RITENGO CHE, A PRESCINDERE 
DALL'OGGETTIVA RAZIONALITà DI UNA O PIù TEORIE, (minchia al caps! me ne sono 
accordo adesso!)... dicevo, a prescindere dall' oggettiva razionalità di una 
o più teorie, c'è ASSOLUTO bisogno, soprattutto in contesti come usenet, 
impestati di oscurantisti fanatici, di mettere sul tavolo voci alternative 
ad un' ortodossia-feticcio che si vorrebbe a tutti i costi imporre.
Ciao!


Scusa Antonio, tu la pensi in un modo, e altri invece hanno altre
opinioni diverse dalle tue: se posti qualcosa lasciami libero di
esprimere la mia opinione. Poi, se vuoi esporre il tuo pensiero in
merito all'argomento sono ben disposto a leggere la tua reply. Con i
miei migliori auguri per l'uscita del tuo libro. Ciao dal BALDO

 ha scritto nel messaggio 
news:1138544668.2...@g43g2000cwa.googlegroups.com...

Non mi sembra proprio di averti impedito di esprimere le tue opinioni nč di 
averne l'intenzione!...
Quello che ho detto piů sopra non riguardava certo te bensě gente che č 
abituata (lei sě!) a tacitare con insulti e sfottiture varie chi non la 
pensa come loro.
Ciao e grazie per gli auguri!...


 pensa come loro.
Siamo arrivati all'idiozia preventiva.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
     update: 26.01.06
Io odio andare in televisione.    -  Ilvio a Sky24News

 Siamo arrivati all'idiozia preventiva.
O alla rotazione della frittata di 360°
-- 
"A me non piace andare in televisione"
Silvio B.

 O alla rotazione della frittata di 360°
Una fritttata  si capovolge , non  si  fa ruotare.
Ma se pure ruotasse, con una rotazione di 360° , tornerebbe esattamente 
allo stato iniziale.
pier


 stato iniziale.
Sì, ero sovrappensiero


 
tra l'altro il tipo in questione non è uno qualunque, ha studiato, credo 
sia proprio laureato in archeologia orientale tra le altre cose, ed è 
uno dei massimi esperti della civiltà Sumera e una delle poche persone 
che legge la scrittura cuneiforme secondo la sua biografia.
Saranno pure sue idee ma sono teorie cmq seppure di frontiera NON 
campate in aria..... non tutte almeno. Alcune possono essere sbagliate, 
altre no, altre non si sa, la ricerca è anche questo :)
Anche Hawass ha le sue idee, sebbene non siano proprio le stesse 
persone, ma non per questo è da meno, anzi ha più che le cognizioni e 
forse anche il dovere di esprimerle, questo anche è ricerca, non so se 
rendo l'idea.
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

allo stato iniziale.
uau!
o chi sei, vissani?
-- 
Aymar
The shortest distance between two points is under construction.
http://img389.imageshack.us/img389/676/smettetela9ef.jpg

 pier
ROTFL!... Frittata Nicolino con salsa d'ano?...;-)


 il dovere di esprimerle, questo anche è ricerca, non so se rendo l'idea.
Benissimo. Se c'è qualcosa da RICERCARE, qua dentro, sono i cervelli ma, 
soprattutto, un po' di rispetto per le idee altrui.
Ciao


 pensa come loro.
quindi stavi parlando di te stesso.
ciao
feynman 

 Una frittata  si capovolge , non  si  fa ruotare.
no, se la capovolgi la ruoti di 180°.
Quindi la fai ruotare.
ciao
feynman

 CHE NE CONDIVIDA TUTTI GLI ASPETTI. 
Di più: non significa nemmeno che tu l'abbia letto.
saluti,
Peltio
-- 
Invalid address in reply-to.


LOL :)


 ha scritto nel messaggio 
news:4453uo...@individual.net...

Con te il problema è che ti fermi sempre al primo step di un ragionamento e 
poi si perde un sacco di tempo a spiegare e rispiegare.
Allora faccio un solo tentativo :-))
Mi sembra evidente dal mio testo che affermo due cose diverse
1) Una frittata generalmente si capovolge non si ruota. E' una affermazione 
che riguarda il comportamento di chi cucina e pertanto è una comunicazione 
di antropologia culturale intra-moenia
2) " Ma se pure ruotasse, con una rotazione di 360° , tornerebbe esattamente
allo stato iniziale."
Comunicazione di geometria piana topologica locale.
Pertanto sto dicendo a Nicola, che mi sembra l'abbia capito a differenza 
tua, che la frittata non si ruota e se pure si ruotasse di 360°  tornerebbe 
allo stato iniziale.
pier

tra l'altro il tipo in questione non è uno qualunque, ha studiato, credo
sia proprio laureato in archeologia orientale tra le altre cose, ed è
uno dei massimi esperti della civiltà Sumera e una delle poche persone
che legge la scrittura cuneiforme secondo la sua biografia.
Saranno pure sue idee ma sono teorie cmq seppure di frontiera NON
campate in aria..... non tutte almeno. Alcune possono essere sbagliate,
altre no, altre non si sa, la ricerca è anche questo :)<
Sitchin è uno storico economista laureato a Londra, le nozioni che ha
appreso in merito la traduzione degli antichi testi sumerici non sono
di tipo universitario, ma frutto di studi personali. Il mondo
accademico inoltre ritiene le sue teorie prive di validità: ti cito un
link 
http://skepdic.com/sitchin.html
 Comunque le mie perplessità
riguardo la sue teorie di Nibiru, non è causata dalla sua capacità di
tradurre o meno le tavole cuneiformi, quanto dalla sua interpretazione
dei fenomeni astronomici. Un evento astronomico come l'arrivo di
Marduck in un lontano passato e la distruzione del pianeta Tiamat, non
ha lasciato alcun segno nelle orbite dei pianeti del sistema solare...
Sono tutti disposti lungo l'eclittica (a parte plutone che si pensa
possa essere un ex satellite di Nettuno, sfuggito alla sua attrazione
gravitazionale per sistemarsi su un'orbita indipendente attorno al Sole)

 1) Una frittata generalmente si capovolge non si ruota.
per capovolgerla la ruoti
almeno che tu non sappia usare un metodo alternativo
quale la bacchetta magica...
ma capisco che una certa parte di uomini in Italia
non sa ancora farsi da mangiare nemmeno
una pastasciutta o una frittata :o)
ciao, Jasmine

 
Infatti proprio di Plutone c'è una teoria scientifica e rigorosa che 
pone un altra alternativa e cioè che Plutone ( che può anche essere un 
satellite di Nettuno fa poca differenza ) risulti perturbato da un 
grosso corpo celeste fuori del sistema solare conosciuto che ancora 
dobbiamo scoprire. Pare che tutti i calcoli confermino questa 
possibilità ma or ora non so darti dettagli...
Credo sia anche per questo che hanno spedito un altra sonda con quelle 
destinazioni senza contare la voyager 2 ch'è ancora la fuori funzionante 
a compiere il suo lavoro... solo che una moderna tecnologia ci permette 
di fare maggiori rilevazioni :)


 una pastasciutta o una frittata :o)
Visto che mi sento chiamato in causa: io so fare praticamente tutto, 
escluso appunto la frittata, il pesce e il cibo estero (x es cinese)

Comunicazione di geometria piana topologica locale.
chissą come son buone le frittate a 2 dimensioni :-)
-- 
Aymar
http://snipurl.com/lxw7

Certo il sistema solare di oggi potrebbe essere il frutto di numerose
passate configurazioni instabili che poi possono essersi allineate
lungo l'eclittica. Però c'è un perchè della disposizione dei pianeti
nella posizione corrente, cioè lungo la linea dell'eclittica. Questo
dipende proprio da come è nato il nostro sistema solare, da come si è
sviluppato. Da nebulosa gassosa, il sistema solare è diventato così
come lo conosciamo oggi: la disposizione delle orbite planetarie non è
casuale. La nebulosa primordiale che ha dato origine ai nostri pianeti
ruotando su se stessa, attorno al proprio centro (che è diventato poi
il sole) si è disposta come un disco, per effetto della forza
centrifuga. Questo disco infatti è disposto sul piano ortogonale al
vettore che descrive il momento angolate totale della nube.
Le polveri che costituivano questa nube, si sono quindi addensate in
diverse regioni del disco dando così origine ai pianeti che conosciamo
oggi. Ora i fisici che sono nell'ng perdonino la mia esposizione
brutale. Rimando alcuni link dove si può leggere e capire meglio la
teoria dei planetesimi e di formazione del sistema solare.
http://www.vialattea.net/esperti/astro/nube/nube.htm
Questo fa capire il perchè i pianeti sono disposti lungo una regione
discoidale, (l'eclittica) e il perchè secondo me il passaggio di un
corpo come marduk avrebbe dovuto modificare almeno la posizione dei
pianeti colpiti (Tiamat) inclinandone l'orbita rispetto l'eclittica

 per capovolgerla la ruoti
Eh
e allora c'ho ragione io.
D'altronde: se muovi un oggetto attorno ad un suo asse, lo ruoti.

 ha scritto nel messaggio
news:1138639106....@f14g2000cwb.googlegroups.com...
Certo il sistema solare di oggi potrebbe essere il frutto di numerose
passate configurazioni instabili che poi possono essersi allineate
lungo l'eclittica. Perň c'č un perchč della disposizione dei pianeti
nella posizione corrente, cioč lungo la linea dell'eclittica. Questo
dipende proprio da come č nato il nostro sistema solare, da come si č
sviluppato. Da nebulosa gassosa, il sistema solare č diventato cosě
come lo conosciamo oggi: la disposizione delle orbite planetarie non č
casuale.
*** Guarda, perň, che nemmeno il processo di formazione del sistema solare č
cosa certa ed appurata. Quello che hai esposto č lo schema piů probabile ed
accettato ma non sicuro.***
La nebulosa primordiale che ha dato origine ai nostri pianeti
ruotando su se stessa, attorno al proprio centro (che č diventato poi
il sole) si č disposta come un disco, per effetto della forza
centrifuga. Questo disco infatti č disposto sul piano ortogonale al
vettore che descrive il momento angolate totale della nube.
Le polveri che costituivano questa nube, si sono quindi addensate in
diverse regioni del disco dando cosě origine ai pianeti che conosciamo
oggi.
**** Lo diceva ancora Camille Flamarion tra l'800 ed il '900. Probabilissimo
ma non ancora del tutto ricostruito nei suoi moti esatti. Se pensi che
nemmeno il Big Bang č certo... E, in astronomia, anche una piccola
differenza puň determinare enormi cambiamenti.***
 Ora i fisici che sono nell'ng perdonino la mia esposizione
brutale.
***NON ESISTONO fisici degni di questo nome, nel NG.****
Rimando alcuni link dove si puň leggere e capire meglio la
teoria dei planetesimi e di formazione del sistema solare.
http://www.vialattea.net/esperti/astro/nube/nube.htm
Questo fa capire il perchč i pianeti sono disposti lungo una regione
discoidale, (l'eclittica) e il perchč secondo me il passaggio di un
corpo come marduk avrebbe dovuto modificare almeno la posizione dei
pianeti colpiti (Tiamat) inclinandone l'orbita rispetto l'eclittica
*** Chi ti dice che non sia avvenuto? Lo sai che non tutti i pianeti del
sistema solare ruotano nello stesso senso?... E, allora, anche se non si 
tratta dell'inclinazione sull'eclittica, qui ci troviamodi fronte ad una ben 
curiosa "anomalia" rispetto allo schema classico che hai proposto...;-)
-- 
Antonio Bruno 

 sistema solare ruotano nello stesso senso?...
Intendo sull'asse e mi riferisco, in particolare, a Venere.


 di 360° riporta tutto allo stato iniziale.
Se ci pensi bene, c'è comunque un perchè ho detto di 360

Si infatti la rotazione retrograda di alcuni pianeti come Urano,
Plutone e Venere sono motivo di studio degli astronomi, però per
quanto riguarda il posizionamento dei pianeti lungo l'eclittica, la
teoria più accreditata è per l'appunto quella che ti ho menzionato;
secondo la quale la disposizione attuale dei pianeti è dovuta alla
forma discoidale della nebulosa che ruotando ha dato origine al sistema
solare.
Per quanto riguarda la rotazione retrograda di un pianeta ti riporto
anche qui quello che oogi pensano gli esperti:
(Venere poi ha caratteristiche molto singolari, sebbene abbia un asse
di rotazione quasi perfettamente perpendicolare alla sua orbita, ruota
in senso orario e con un periodo molto lungo 243 giorni)
1) Ipotesi effetto delle forze di marea (Teoria valida solo per
Venere): la densa atmosfera di Venere subisce effetti mareali ad opera
del Sole. L'attrito interno tra crosta e mantello, insieme a quello
dell'atmosfera con la superficie del pianeta disperde (e ha disperso)
tanta energia da rallentare, fermare e invertire il moto del pianeta.
2) In generale, per un pianeta che ruota in maniera retrograda, si
suppone che un grosso proto-pianeta li abbia urtati "di striscio"
durante le prime epoche di formazione del sistema solare, quando grossi
planetesimi non ancora aggregati vagavano tra i pianeti, e che questo
urto abbia trasferito al pianeta un considerevole momento angolare,
tale da mutarne in modo rilevante l'asse ed il periodo di rotazione.

Intendo sull'asse e mi riferisco, in particolare, a Venere.
pero' pero', le "ricerche di leggi empiriche sul sistema solare" [5]
dicono che Venere muovesi presso a poco sull'orbita dettata dalla
legge di Titius-Bode [1], o su quella di Gaussin [2], o su quella di
Belot [3], o su quella *migliore* di Armellini [4] etc. etc.
[1] del 1778 : R=0.4+0.3 2^n con n=0 per Venere
[2] successiva al 1846 : R=1.7226^n/214.45 con n=9 per Venere
[3] del 1905 : R=0.28+1.883^n/214.24 con n=7 per Venere
[4] del 1918 ; R=1.53 ^3 con n=-1 per Venere
[5] Coelum, anno XVLIII, Vol. XLVI, N. 11-12 del nov-dic 1978, pag.
223-233, "Ricerche di leggi empiriche sul sistema solare", di Enrico
Munini, Andrea Armellini (che si classificarono tra il gruppo
finalista del 10.mo Concorso Philips per i giovani ricercatori
europei)
-- 
"Se io avessi una personalità paranoica parlerei compulsivamente solo di
Sirio, invece non ho questa necessità" (Da : A.RB.EL (
nag...@tin.it
), su
IDU nel thread "Secondo me! ^__^" del 29/8/02; 
http://snipurl.com/7iea
)

 tua, che la frittata non si ruota
lo puoi dire pure a tu' nonna, ma se la capovolgi la ruoti :-)
ciao
feynman 

 una pastasciutta o una frittata :o)
ah io cucino a livello di sussistenza, ma la frittata la so girare a volo 
(testimone mia moglie)
Vedessi come ruota bene mentre sta in aria :-)
ciao
feynman 

 ribadisco: capovolgere sigbnifica ruotare du 180°, quindi la si ruota :-)
Io sono in questo momento davanti al computer con un programma 3D.
Sarebbe semplicissimo far vedere come un oggetto (non importa quanto sia
schiacciato) possa ruotare attorno ad ognumo degli assi: X, Y o Z.
<Antonella Clerici mode on>
Se giriamo la frittata senza alzarla dalla padella vorrà dire che la
stiamo facendo ruotare attorno all'asse Z. Ma se invece la rivoltiamo
possiamo dire che l'abbiamo ruotata di 180° attorno ad uno degli altri
assi, X o Y. Sempre rotazione è.
<Antonella Clerici mode off>
:)

 
Rispetta prima le tue di idee che si vergognano di stare nel tuo cervello
--
Aps, terrestre
http://zelohim.it
     update: 26.01.06
Io odio andare in televisione.    -  Ilvio a Sky24News

 <Antonella Clerici mode off>
O Bigazzi

soprattutto, un po' di rispetto per le idee altrui.
Oh, ciao Antonio! Quant'e' che non ti si vedeva! Guarda, non t'arrabbiare
ma c'e' un tizio che, proprio nel mentre tu parli di rispetto per le idee
altrui, si diverte con battutine da asilo a commento dei post documentati
e correttissimi ad es. di Trystero.
E il peggio non e' che sostenga di non leggerli neppure per intero grazie
a non so che chilfàil (o killfile, boh?) - col che, chiaramente, dimostra
che il rispetto manco sa dove torni di casa.
No, il peggio e' che si firma con la tua firma e dal tuo indirizzo IP. Ti
rendi conto che elemento?
Non mi credi? Eh, ti capisco, ti capisco. Probabilmente l'hai killato, e,
credimi, non ti do torto, oh no! Ma ecco, leggi, leggi:
: > Detto questo se mi trovi uno che li fa in QUEL modo cioè senza saltarci 
: > sopra e senza spezzare gli steli, in poco tempo nelle condizioni suddette 
: > fammi sapere è un genio e credo sia più misterico e degno di attenzione 
: > dei circle stessi....... :)
: 
: Se dovessi scrivere una sceneggiatura, a questo punto aggiungerei:
: 
: Trystero: "Eh?...Come?...Pronto?... E' caduta la linea!..."
: 
: E ci metterei pure la centralinista scema Feynmanna che interviene:
: 
: "Che ci vuol fare, dottò?... Certa gente non sa nemmeno usare il 
: telefono!..."... ;-)
: 
: Il branco è meglio delle parodie di Alberto Sordi!...
: 
: -- 
: Antonio Bruno
: 
: "Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
: da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
: delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)
Noto ora che costui, nel mostrare (di nuovo) quanto poco si curi di quel
rispetto al quale tu tieni tanto, s'e' pure appropriato della tua firma.
Leonardo
-- 
The bravest fell, and the solemn bell rang mournfully and clear
For those who died that Watertide in the springing of the year.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 eclittiche cosě vaste
"delle eclittiche cosě vaste" ?
che dici, la mettiamo insieme a "warm hall" ?
ciao
feynman 

 Di più: non significa nemmeno che tu l'abbia letto.
Di più: significa quasi certamente che non l'abbia letto.
ciao
feynman 

 chissà come son buone le frittate a 2 dimensioni :-)
Insomma: tutte quelle che faccio io sono invariabilmente a due 
dimensioni e non sono questo gran che.
Mentre sono in padella sono belle alte, però.
saluti,
Peltio
che un metodo per girare una frittata senza ruotarla consiste 
nell'effettuare due riflessioni rispetto a piani perpedincolari tra 
loro. Il problema è trovare la padella adatta.


 dimensioni e non sono questo gran che.
Potresti provare a esportarle a Flatland, là le apprezzerebbero:
http://www.alcyone.com/max/lit/flatland/
http://www.railibro.rai.it/articoli.asp?id=681

 dimensioni e non sono questo gran che.
Potresti provare a esportarle a Flatland, là le apprezzerebbero:
http://www.alcyone.com/max/lit/flatland/
http://it.wikipedia.org/wiki/Flatlandia

 ha scritto nel messaggio 
news:1138645335....@g49g2000cwa.googlegroups.com...
Si infatti la rotazione retrograda di alcuni pianeti come Urano,
Plutone e Venere sono motivo di studio degli astronomi, perň per
quanto riguarda il posizionamento dei pianeti lungo l'eclittica, la
teoria piů accreditata č per l'appunto quella che ti ho menzionato;
secondo la quale la disposizione attuale dei pianeti č dovuta alla
forma discoidale della nebulosa che ruotando ha dato origine al sistema
solare.
*** E' molto probabile. E allora?...***
Per quanto riguarda la rotazione retrograda di un pianeta ti riporto
anche qui quello che oogi pensano gli esperti:
(Venere poi ha caratteristiche molto singolari, sebbene abbia un asse
di rotazione quasi perfettamente perpendicolare alla sua orbita, ruota
in senso orario e con un periodo molto lungo 243 giorni)
1) Ipotesi effetto delle forze di marea (Teoria valida solo per
Venere): la densa atmosfera di Venere subisce effetti mareali ad opera
del Sole. L'attrito interno tra crosta e mantello, insieme a quello
dell'atmosfera con la superficie del pianeta disperde (e ha disperso)
tanta energia da rallentare, fermare e invertire il moto del pianeta.
2) In generale, per un pianeta che ruota in maniera retrograda, si
suppone che un grosso proto-pianeta li abbia urtati "di striscio"
durante le prime epoche di formazione del sistema solare, quando grossi
planetesimi non ancora aggregati vagavano tra i pianeti, e che questo
urto abbia trasferito al pianeta un considerevole momento angolare,
tale da mutarne in modo rilevante l'asse ed il periodo di rotazione.
*** E' molto probabile. E allora?...Dov'č che, da questo, si deve ricavare 
che quelle di Sitchin sono tutte cazzate?...
Ciao


che quelle di Sitchin sono tutte cazzate?...
C'e' un problema filosofico. Non e' che Sitchin dice ganzate finche' non
si dimostra che sono cazzate.
E', al contrario, Sitchin che deve dimostrare di dire ganzate, e finche'
non ci riesce si rimane a "caro amico".
Le osservazioni *planetologiche* (sulle altre non mi pronuncio) del buon
Sitchin non stanno in piedi. L'hai visto tu il famoso "Sigillo di Akkad"
che costituisce quella che Sitchin chiama prova irrefutabile?
 
http://www.sitchin.com/images/akkad3.jpg
Fra i due tizi a sinistra si vede lo "schema del sistema solare". Cos'ha
di un sistema solare?
Le proporzioni? Non scherzare... Giove ha UNDICI VOLTE il diametro della
Terra; Saturno ha nove volte e mezzo il diametro della Terra.
Le distanze fra i pianeti? Ma se sono tutti alla stessa distanza, quasi!
Il numero dei pianeti? Ma nemmeno. Bisogna fare i salti mortali, perfino
figurarsi un pianeta in piu' per fare tornare i conti. E quand'anche poi
tornassero, rimarrebbe il fatto che non tornano distanze e proporzioni -
e scusa se e' poco...
L'unica cosa che si può dire è che in mezzo c'e' un Sole, o una stella -
sempre se non e' uno ziqqurat - e intorno dei cosi tondi. Ma se vogliono
essere i pianeti, dobbiamo concludere che i Sumeri di astronomia mica se
ne intendevano quanto Sitchin vorrebbe farci credere; anzi.


 
o mamma leonà è un immagine stilizzata..... non un planetario !!! E che 
cats !! :)
E già tanto che lo sapessero... :)


 l'analisi matematica !! :)
non mi sembra, qui *non* si parla di dimostare direttamente o per 
assurdo, si parla di *chi* dovrebbe dimostrare.
ciao :)
sky
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 "Peltio" <pel...@twilight.zone> ha scritto


e nella possibilità che lo abbia letto, o non lo ha capito
o ha re-interpretato solo alcune parti a suo uso e consumo ;)
ciao


Antonio, non nego la possibilità della presenza di N pianeti nella
fascia di kupier, ma un pianeta con caratteristiche orbitali come
nibiriu sarebbe già stato scoperto dagli astronomi, se non in maniera
diretta tramite osservazione almeno attraverso vie empiriche. Esistono
delle metodologie che permettono agli astronomi l'individuazione di
sistemi extrasolari, posizionati a più di mille anni luce dalla terra.
http://it.wikipedia.org/wiki/Pianeta_extrasolare
http://www.merlino.org/planets.htm
 Nel caso di Nibiru l'hubble avrebbe potuto tranquillamente fornirci
una foto. Figurati che l'HST fra poco andrà in pensione e verrà
sostituito con un tele più all'avanguardia... Nonostante ciò l'HST è
riuscito a fornirci le immagini di pianeti extrasolari a 450 anni luce
di distanza:
http://www.vialattea.net/hubble/1998/9819.htm
 Nibiru dalle descrizioni fornite dista massimo 447.56 UA pari a 67
miliardi di km nel suo afelio, quindi dovrebbe essere a portata dei
nostri telescopi.
Con un telescopio amatoriale di 1000 euro è possibile osservare e
fotografare
marte che ha dimensioni più piccole della nostra terra:
http://www.astrofilisenesi.it/photo/PHOTO_ALBUM/pages/1001084.htm
Catturare un pianeta di diametro 4 volte la terra potrebbe essere
fattibile anche con strumenti di questo tipo.

 Esistono
delle metodologie che permettono agli astronomi l'individuazione di
sistemi extrasolari, posizionati a più di mille anni luce dalla terra.
<
Mi sono sbagliato volevo dire pianeti extrasolari e non sistemi
extrasolari.
P.S: la mia non vuole essere una critica ma solo una constatazione,
dopotutto la ricerca è fatta di questo, ciao Antonio.

E già tanto che lo sapessero... :)
Allora, se tanto mi da' tanto uno che dice "Due e due fa", secondo
te sa le tabelline :-) ...anzi, "stupisce con le sue conoscenze di
matematica, singolarmente avanzate"?
No: io posso credere che i Sumeri conoscessero Saturno, se compare
un documento (coccio, sigillo, ecc.) dove inequivocabilmente viene
indicato qualcosa di TIPICO di Saturno, e che un altro pianeta non
ha o non e'.
C'e' l'imbarazzo della scelta... la massa, la distanza, il periodo
orbitale (questo vale assai), il numero d'ordine (questo gia' vale
molto meno), gli anelli (questo vale moltissimo).
Sul sigillo trovo indicato, tutt'al piu', che e'... tondo. Di roba
tonda pero' ce n'e' tanta: fra tante palle, come distinguere se si
parla del pianeta Saturno?
Leonardo

 ha scritto nel messaggio 
news:1138700185.7...@z14g2000cwz.googlegroups.com...
Antonio, non nego la possibilità della presenza di N pianeti nella
fascia di kupier, ma un pianeta con caratteristiche orbitali come
nibiriu sarebbe già stato scoperto dagli astronomi, se non in maniera
diretta tramite osservazione almeno attraverso vie empiriche. Esistono
delle metodologie che permettono agli astronomi l'individuazione di
sistemi extrasolari, posizionati a più di mille anni luce dalla terra.
http://it.wikipedia.org/wiki/Pianeta_extrasolare
http://www.merlino.org/planets.htm
 Nel caso di Nibiru l'hubble avrebbe potuto tranquillamente fornirci
una foto. Figurati che l'HST fra poco andrà in pensione e verrà
sostituito con un tele più all'avanguardia... Nonostante ciò l'HST è
riuscito a fornirci le immagini di pianeti extrasolari a 450 anni luce
di distanza:
http://www.vialattea.net/hubble/1998/9819.htm
 Nibiru dalle descrizioni fornite dista massimo 447.56 UA pari a 67
miliardi di km nel suo afelio, quindi dovrebbe essere a portata dei
nostri telescopi.
Con un telescopio amatoriale di 1000 euro è possibile osservare e
fotografare
marte che ha dimensioni più piccole della nostra terra:
http://www.astrofilisenesi.it/photo/PHOTO_ALBUM/pages/1001084.htm
Catturare un pianeta di diametro 4 volte la terra potrebbe essere
fattibile anche con strumenti di questo tipo.
**** Tutto quello che dici è praticamente alquanto probabile ma non c'è la 
certezza assoluta che tale ipotetico pianeta possa essere sfuggito al 
rilevamento strumentale di cui tu parli, per quanto sofisticato esso sia. I 
nostri telescopi possono essere in grado di vedere oggetti lontanissimi e, 
magari, di non rilevarne altri più vicini. Mi piacerebbe, a questo punto, 
che ci domandassimo: quali sono le cause per cui un pianeta situato nella 
Fascia di Kupier potrebbe ancora essere sfuggito al rilevamento strumentale? 
Anzi, poniamola proprio, come domanda, agli altri lettori del NG...


Anzi, poniamola proprio, come domanda, agli altri lettori del NG...
Il telescopio capta la luce (anche in bande sub-visibili), quindi la
risposta e': il pianeta riemette pochissimo. Potrebbe essere piccolo
o estremamente ghiacciato o composto di materiale scuro, o magari le
tre cose insieme.
Se fosse anche non troppo denso, non sarebbe rilevabile per anomalie
gravitazionali od orbitali.
Ma a questo punto piu' che di "pianeta" stiamo parlando di un sasso,
ancorche' grosso.
Leonardo

 
ma guarda che il corpo centrale oltre ad essere sferico anche lui porta 
il simbolo di una stella.......
e nove oggetti sferici che ci girano intorno. Mi sembra chiarissimo ! :)
Ripeto che parlare di dimensioni, masse a altre cose varie è del tutto 
privo di senso.
L'arte antica è stracolma di cose del genere, si fanno rappresentazioni 
stilizzate e simboliche di alcuni concetti.
NON è un modello in scala !!!! :)
Dici che non puoi credere che lo sapessero ??? Ma oh mamma ! :) É 
proprio qui la questione, come lo sapevano ?!?!?!
E che dire dei Dogon e degli Egizi che sapevano che Sirio era una stella 
doppia ??? :)
Che poi sugli Egizi non ho mai capito una cosa, visto ch'erano così 
progrediti in termini di matematica, astronomia, fisica e ingegneria ( 
hanno costruito le piramidi ) medicina e persino neurochirurgia, esperti 
nell'arte militare e grandi combattenti su carri mi chiedo ma che cavolo 
ci voleva a costruire una dannata carrucola per spostare i blocchi 
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :)))))))
Certe volte alcuni archeologi mi lasciano perplessi...... per fortuna 
c'è chi come Harris o il nostro Manacorda e credo anche Hawass, reputino 
importante le conoscenze tecniche e scientifiche in una materia che 
specie qui da noi è sempre stata troppo letteraria........
Sarei proprio curioso di sentire l'opinione di Hawass in merito...
slitte, tronchi...ma LOL ! :)
Non ci credo ch'erano così stupidi !!!! :)



non è un processo. É ricerca sicnetifica. Chi fa una teoria non sempre 
corrisponde a chi poi la dimostra......
Vedi Weinberg e Rubbia ad esempio.


doppia ??? :)
Sugli Egizi, si attendono prove che lo sapessero (ah, aspetta - lasciami
indovinare: la piramide di Cheope ha QUATTRO lati, e quindi Sirio e' una
stella doppia! Giusto?).
Sui Dogon, be', gliel'hanno detto gli occidentali. E' una bufala nota da
anni, ma, come insegna Liebel Gennerat, ...
Leonardo

 Non ci credo ch'erano così stupidi !!!! :)
Quello che credi tu è irrilevante.
Abbiamo bassorilievi, papiri, iscrizioni e tanto altro materiale che 
conferma l'uso di slitte e tronchi.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 corrisponde a chi poi la dimostra......
questo è un altro discorso; io volevo dire che proprio nella
ricerca scientifica sta a chi fa un affermazione l'onere di
provarla, *non* diventa automaticamente vera, o cmq non diventa
una figata fino a che altri non dimostrano che sono tutte palle!
Anche perché in generale ciò è filosoficamente impossibile, vedi
affermazioni che postulano l'esistenza di qualcosa; se *io* affermo
che X esiste => *io* devo dimostrarlo, mica potranno altri dimostare
che X non esiste se non nella mia fantasia!
Eppure da qundo leggo questo NG mi sembra che ai creduli questo
concetto sia duro da capire (non mi riferisco a te ora :) ... ho
letto cose del tipo: il cronovisore esiste? Può essere, dopo tutto
gli scettici non possono dimostrare che non esiste! Lo stesso si
applica ovviamente a babbo natale, alle fate nei boschi, alle porte
dimensionali riflesse dagli specchietti retrovisori ... ;)
ciao :)
sky

Lo sai chi insegnò e come l'uso dei carri agli egizi?
L'eunuco Taita, dopo l'arrivo degli Hyksos?
Leonardo

Leonardo Serni ha scritto:

LOL
Esiste un libro che tu non abbia letto?
CMQ io pensavo a questo tizio:
http://www.civilization.ca/civil/egypt/images/govt04b.jpg
Suggerisco la lettura di questo pdf[1]
http://www.historymatters.appstate.edu/documents/egyptchariots_000.pdf
[1]
Non a te Leo, che sicuramente lo avrai già letto, ma agli altri.


 doppia ??? :)
Ripropongo una risposta su questo tema:
---------------------------------------------------------
Queste storie sui Dogon sono state inventate da Robert Temple, autore di
"Il mistero di Sirio", che a sua volta ha usato i precedenti studi degli
antropologi Griaule e Dieterlen, estrapolando però solo quello che
faceva comodo a lui e tralasciando ciò che lo contraddiceva.
Il diagramma pubblicato da Temple, quello che dimostrerebbe che quel 
popolo conosceva il sistema di Sirio, infatti non è completo. Temple lo
ha "censurato" lasciando visibile solo ciò che poteva servire per la sua
tesi: 
http://www.diegocuoghi.com/Dogon.htm
 
"Ricorda in realtà la forma di un uovo; gli stessi ricercatori francesi
ci dicono che i Dogon l'hanno denominata "L'uovo del mondo" e che non la
considerano affatto un'orbita, ma uno spazio in cui usano rappresentare
alcune figure mitologiche. In realtà il diagramma dei Dogon è di natura
puramente simbolica, non ha lo scopo di rappresentare una realtà 
astronomica. Uno dei simboli rappresenta la terza stella (il "Sole delle
donne") e un altro la "stella delle donne", che si ritiene orbitante 
attorno alla prima. "Sole" e "stella" qui si riferiscono a due entità 
diverse, poiché i Dogon, nonostante i loro presunti contatti con gli 
extraterrestri, non sanno che i due termini indicano la stessa cosa. (J.
Randi) 
Ancora sui Dogon: 
" The diagram that Temple presents, however, is not the complete diagram
that the Dogon showed to the French anthropologists Marcel Griaule and 
Germaine Dieterlen, who were the original sources for Temple's story. 
Temple has either misinterpreted  Dogon beliefs, or distorted Griaule 
and Dieterlen's claims, to fit his fantastic story." 
http://skepdic.com/dogon.html
 
http://www.ramtops.demon.co.uk/dogon.html
 
Oltretutto gli studi di Griale e Dieterlen si basavano sul racconto, 
mediato da un interprete, di *un solo* Dogon. 
Ecco cosa scrive Gianni Comoretto sul "mistero di Sirio": 
--------- 
"Le ipotesi  sono basate su elementi a dir poco inconsistenti. Nessuno 
di questi "studiosi" ha fatto ulteriori ricerche, ma hanno semplicemente
lavorato di fantasia sugli studi di Griaule e Dieterlen. 
(...) 
Ma la cosa che fa crollare miseramente la teoria e' che i Dogon non sono
inaccessibili. Sono stati studiati anche da altri antropologi, che non 
hanno mai trovato traccia delle conoscenze anomale. Al di fuori 
praticamente dell'informatore di Griaule e Dieterlen, nessuno ha mai 
sentito parlare di stelle compagne, o di periodi di 50 anni, o di 
materia ultrapesante. Questo non e' spiegabile con conoscenze segrete, 
perche' i Dogon non hanno un corpo mitico segreto. La conoscenza e' 
diffusa, senza una casta che custodisce i segreti religiosi. 
Walter Van Beek, che ha passato 11 anni tra i Dogon, ha trovato che 
pochissimi Dogon utilizzano i nomi Sigu Tolo e Po Tolo (Sirio A e Sirio
B secondo Griaule). L'importanza di Sirio e' minima nella loro cultura.
Nessuno, neppure gli informatori di Griaule, hanno idea che Sirio sia 
una stella DOPPIA. L'idea del terzo compagno non esiste, come l' 
esitenza di una materia pesantissima." 
http://www.arcetri.astro.it/~comore/skeptic/dogon.txt
 
 ----------- 
Questo brano invece è tratto da: "Il volto turistico dei Dogon" articolo
di Claudio Visentin a commento del libro "Diario Dogon" di Marco Aime 
(Bollati Boringhieri). 
In "Letture" di "Il Sole 24 Ore", Martedì 26 settembre 2000. 
-------------------------------------------- 
"Nell"età dell'imperialismo i Dogon entrarono a far parte dell'impero 
coloniale francese. Solo nel 1931 cominciarono però ad assumere 
un'identità più definita, con l'arrivo nei loro villaggi dell'etnologo 
francese Marcel Griaule, che "scoprì" questo popolo al quale avrebbe poi
dedicato anni di studi. (...) In realtà quando Griaule li "scoprì" i 
Dogon avevano già a loro volta scoperto la Francia e Parigi, dove solo 
pochi mesi prima avevano danzato in occasione dell'Esposizione 
Coloniale, ancora confusi tra le tante popolazioni del vasto impero 
francese" 
"Dio d'acqua (il libro di Griaule) ebbe un notevole successo di pubblico
anche al di fuori della cerchia degli specialisti, e provocò l'arrivo in
Mali di una crescente corrente di turisti affascinati dalle maschere 
allegoriche e dalle danze pittoresche dei Dogon (...) e i circa 10.000 
turisti che ogni anno, per lo più d'inverno, visitano queste terre 
rappresentano un turismo tutto sommato colto e rispettoso, che fornisce
preziose risorse aggiuntive ai Dogon senza emarginarli o distruggere il
loro ambiente" 
"La storia dei Dogon è stata quanto mai accidentata e ha conosciuto 
guerre, razzie dei mercanti di schiavi, migrazioni, commerci, contatti,
scambi culturali e contaminazioni d'ogni tipo: i turisti sono davvero 
soltanto gli ultimi di una lunga serie di stranieri poassati di qui" 
"Molti dogon hanno letto i testi che li riguardano, hanno capito cosa il
turista si aspetta da loro, e glielo propongono, sia pure con opportuni
adattamenti (le danze tradizionali sono più brevi, gli oggetti d'arte 
sono ridotti nelle dimensioni per poter stare nelle valige...) 
L'immagine che i Dogon offono di sé risulta così corrispondente alle 
attese dei visitatori, ed è tutto sommato piuttosto parzioale che falsa,
poichè i Dogon si limitano a dare maggior rilievo a quegli aspetti della
loro vita che maggiormente incuriosiscono gli stranieri. Turisti e 
locali in fondo seguono le regole di uno stesso gioco (...)" 
---------------------
Ancora sul "mistero di Sirio":
http://www.cicap.org/enciclop/at100246.htm

 Occhio, che le armi dell'Impero Mu non perdonano.
Ho sentito dire che disgregano i corpi a partire dai denti.
saluti,
Peltio


 
beh ovviamente questa è un estremizzazione anche perchè invero sin ora 
si è dimostrato ad esempio che andando verso uno specchio si è sempre 
presi sonore capocciate ! :)
Eppure secondo la fisica teorica moderna invero tutto è possibile è solo 
questione di probabilità...
Detto questo ritengo estremamente improbabile molte cose come le porte 
dimensionali negli specchi... perchè ? Ma l'ho detto sopra per via delle 
capocciate... tuttavia anche se non ce le avessi mai date, conoscendo i 
materiali di cui è fatto potrei stimare che molto probabilmente darò 
solo una sonora capocciata nello specchio confidando che non mi 
sbaglierei di molto... :)


 molto... :)
Mi dispiace dovermi ripetere, caro Don Juan, ma queste discussioni alquanto 
sterili diventano e sono tali a causa essenzialmente di problemi 
*psicologici*.
E' psicologicamente indice di paura esagerare in possibilismo come lo è 
rifugiarsi nel dileggio e nell'arrogante atteggiamento di superiorità, come 
a dire: "Io sono il furbetto mica quei fessacchiotti che vedono le porte 
dimensionali, ecc...!". Debolezza, solo paura. Spesso a puro livello 
inconscio. Forse sarà la predominanza dell'emisfero sinistro del cervello ma 
nessuna razionalità degna di questo nome, tanto meno se pretende di essere 
scientifica, rifugge dai propri limiti nascondendosi dietro quelli di chi 
preferisce ampliare i propri orizzonti di conoscenza anche a costo di fare 
cilecca.
Da ragazzo mio cugino ed io andavamo, ogni tanto, al luna park. Al baraccone 
del tiro a segno c'era sempre la classica signora colorita e felliniana che 
cercava di invogliarci a provare le nostre virtù di tiratori e ci porgeva la 
carabina ad aria compressa con fare tentatore. Il mio cugino, molto poco 
fiducioso nelle sue doti al tiro a segno, si tirava sempre indietro, 
insomma, rinunciava. Ma quel giorno che sono riuscito a convincerlo a 
provare, mi ha lasciato allibito: ogni colpo un centro o quasi...
Qui dentro abbiamo molti tiratori potenziali che vivono oppressi dalla loro 
paura e che, senza saperlo, si danno la carabina in testa abbruttendosi 
nell'esercizio dileggiatorio o gasmaniano della boria rivestendosi della 
maschera dello scienziato come un attore sulla scena. Il vero scienziato, 
invece, è un uomo forte, che non esclude niente a priori. Un uomo capace di 
stupirsi prima ancora di tarparsi le ali della propria intuizione con 
l'inganno dell'improbabilità. E questo NON SIGNIFICA credere subito a tutto, 
in Babbo Natale e negli gnomi ma, semplicemente, stimolarsi ad una continua, 
vitale, revisione e rinnovamento intellettuale. Già questo sarebbe 
sufficiente per considerare benedette le teorizzazioni e le ipotesi. Anche 
le più ardite.


 
tipo ???
e che tipo di iscrizioni sono ??
perchè lo hanno fatto ?
perchè avrebbero dovuto metterci una carrucola ??
perchè non avrebbero dovuto farlo ???
Ci sono tante domande a cui una conoscenza amatoriale non basta a 
rispondere e nemmeno una spulciata su google :)
Per questo mi sono appellato all'opinione di archeologi, in particolar 
modo archeologi con competenze tecniche.
Sinceramente tra il pensare agli UFO o che fossero una manica di fessi, 
preferisco pensare che invero le carrucole ce le avevano :)
Sai del tipo di quelle usate per tirare su l'acqua dai pozzi :)
Qualcosa del tipo suddetto magari:
http://www.encanta.it/scienze_piramidi.html


 Eppure secondo la fisica teorica moderna invero tutto è possibile
no
ciao
feynman 

 
ah ora capisco il perchè delle stranezze dell'articolo :)
mi limito ad osservare che:
1) quella degli Anfibi non la riporta come fatto ma come pseudo-leggenda
2) Il fatto che tutti qui hanno trascurato è che il collegamento con i 
Dogon derivasse dalle conoscenze astronomiche Egizie.
In merito all'articolo qui sopra:
"Ad es. la datazione di 500 anni dipende dal fatto che i Dogon 
costruiscono una maschera cerimoniale ad ogni cerimonia. In un sito sono 
state trovate 6 maschere, più due cumuli di polvere che potrebbero 
essere altre 2 maschere. In ogni caso, pur ammettendo che questo porti 
indietro a 480 anni fa, dimostrerebbe solo che il rito è molto antico.
"
detto nulla, mi pare si stia parlando proprio del rito che include la 
questione dei disegni riguardo la presunta conoscenza di Sirio A e 
B...........................
"
L'esitenza di telescopi egizi è stata invece dedotta dal ritrovamento di 
una sfera di vetro ben lavorata, che dimostrerebbe che gli egizi 
potevano lavorare il vetro, quindi potevano fare delle lenti, quindi 
potevano fare dei telescopi, quindi potevano fare dei grossi telescopi."
Altro che sfere di vetro :) cmq sia oggi sappiamo più certamente perchè 
sono state trovate vere e proprie lenti focali.
La cosa la notò prorio Robert Temple, nel 1966 guardando un manufatto 
presso il British Musem che sembrava essere fabbricato proprio per 
essere una lente. La cosa fu affermata da Derek de Solla docente di 
Storia della Scienza presso l'Università di Yale, non uno qualunque 
quindi per sfortuna di Randi e del CICAP :)
Lo stesso Robert Temple ricordo per quanto non lo sappiamo ch'è Docente 
Universitario di Studi Umanistici, Storia e Filosofia della Scienza. 
Nemmeno lui uno qualunque e personaggio scomodo per qualcuno in quanto 
sono entrambe accademici anche abbastanza affermati direi :)
Nel suo libro "Il Sole di Cristallo" o The Crystal Sun, inedito in 
Italia, parla della scoperta di antiche lenti costruite nel passato.
Cita la lente di Layard, scoperta da Henry Layard nel 1849 in scavi 
condotti nell'antica capitale assira Nimrud. :)
Inutile discorrere sulle conoscenze astronomiche di Egizi e Sumeri e 
sull'ormai accettata  comune origine di entrambe le culture.
Nel 1834 furono scoperte anche a Nola, e sebbene ormai sia andata 
perduta rimangono testimonianze scritte di chi la vide Barone Heinrich 
von Minutoli: "Gli antichi sapevano tagliare il cristallo".
Donald B. Harden anche menziona questo manufatto affermando che:"in 
epoca romana il suo uso fosse molto diffuso".
La lente del Cairo, scoperta a Karanis e conservata nel museo Egizio del 
Cairo.
Temple descrive la lente come leggermente sporca ma di superba qualità 
ottica e cristallina. Quando è appoggiata l'ingrandimento è zero, quando 
la si solleva è di 1.5x. Soprendente e perfetta per la miopia.
"Questa lente è di prima qualità e il suo cristallo è superbo, il che 
indica un livello di manifattura sofisticato nella Karanis del III sec. d.C.
Descrive anche lenti grandi quanto gocce d'acqua che ingrandivano sino a 
3x utili nel campo della microscopia...
Ci sono anche i globi incendiari e gli specchi ustori.
Per non parlare poi degli occhi di cristallo Egizi , ben fatti denotando 
avanzate conoscenze nel campo dell'ottica, risalenti al terzo millennio a.C.
In merito poi alla lente di Layard c'è da dire che rimase per molto 
tempo sepolta fra le varie pubblicazioni accademiche per poi essere 
ripescata nel 1972 dal prof. A. Kryala dell'università dell'Arizona.
Egli studiando l'importanza Sumera per il pianeta Giove elaborò un 
ipotesi che confermò l'utilizzo di telescopi da parte dei Babilonesi.
Nel 1992 raccogliendo alcune tavolette dall'archivio reale Assirio, tra 
cui quella del presunto sole con 9 pianeti intorno presentata da Sitchin 
( a questo punto anche se fosse Giove con le sue lune e non il Sole con 
i pianeti sarebbe cmq un risultato eclatante ) riportò all'attenzione la 
lente di Layard.
Difatti qui si trovò menzione delle lenti e dei loro supporti:" Una 
lente con tubi d'oro... due lenti con tubi d'oro".
Alla luce di quanto detto resta difficile ignorare il fatto che gli 
antichi avessero già conoscenze avanzate nel campo della fisica ottica, 
e quindi dell'astronomia e dei moti delle stelle e quindi probabilmente 
anche della legge di gravitazione universale.
La presunzione che ci arroghiamo noi uomini moderni come primi 
conoscitori e scopritori di tante cose trova origine probabilmente 
nell'era post medioevale in cui nasce la cultura occidentale a seguito 
della superstizione e dell'ignoranza generale in epoca post-romana.
In fondo noi abbiamo impiegato relativamente poco tempo a sviluppare la 
nostra tecnologia a partire dal Rinascimento ad oggi. Non vedo perchè in 
migliaia di anni gli uomini antichi non potessero fare lo stesso...
Negare certi fatti e certe possibilità è un offesa alla memoria di chi 
in fondo possedeva la nostra stessa intelligenza e non erano degli 
stupidi che al contrario probabilmente avevano conoscenze molto più 
avanzate di quanto noi pensiamo.
Fonte un bell'articolo di Paco Gonzales, pubblicato sempre su uno 
speciale di Hera sugli OOPARTS.


 
quoto :)


 
detta così lasci il tempo che trovi :)


 
http://www.encanta.it/scienze_piramidi.html
E si.
Non scordiamo le lampadine di Dedra.
Giavannino invece di perdere tempo in questa facoltà ove si studia tutto 
lo scibile umano, perchè non prendi un buon libro e studi.
Tempo fa comprai questo libercolo: Otto Neugebauer, Astronomical 
Cuneiform Texts. Te lo consiglio.
Troverai pure la risposta al tuo quesito.
P.S.
Scordavo.
Sul sigillo c'è scritto:
Dubsiga (nome di una persona ed è ripetuto 2 volte).
Ili-illat (nome di un'altra persona che è il possessore del sigillo)
ir-su (tuo servitore).
Quindi questo sigillo contiene la lunghissima scritta "Dubsiga, 
Ili-illat, tuo/suo servitore".
Cazzo quanti riferimenti astronomici!


 questione di probabilità...
questo non mi sembra proprio vero, anche se non so bene cosa intendi per
_fisica moderna_ e per _tutto è possibile_ ... puoi farmi un esempio?
Se la teoria delle superstringhe fosse vera, pensi forse che dagli spazi
di Calabi-Yau possano uscire gli omini verdi o gli ORB? ;) Forse qualcuno
intepreta in modo molto fantasioso certe nuove teorie, e basta sentire
nominare altre dimensioni per pensare subito a chissà che mondi fantastici,
questo si ... spesso la divulgazione è pessima, sensazionalizza e distorce
cose che di per se non hanno nulla di "supernormale" ma la maggior parte
delle persone non sono in grado di capirlo ...
ciao :)



ho forse detto che c'erano sicuramente nel testo ? LOL :)
Inoltre che mi dici dei tubi con lenti ?? COme ? Non lo sai ? :)
Ne parlano sempre quelle tavolette Assire........ LOL :)
Ripeto lascia stare le spulciatine su google..... ti si sgama subito :)


le più ardite.
Esatto; ma accanto a questa sufficienza, io vorrei aggiungere pero' che
c'e' anche una NECESSARIETA'... quella, dopo le teorizzazioni e dopo le
benedette ipotesi anche le piu' ardite, di fronte alla mancanza totale,
spaventosa, di un minimo elemento a supporto... di spalancar le braccia
e dire "Ovvia! QUESTA, non tutte le ipotesi del cosmo, QUESTA SOLA, non
c'e' motivo di non ritenerla *F*U*F*F*A*".
Insomma, quel vegliardo che sono sessant'anni che sta appollaiato su un
comignolo in attesa di impiombare Babbo Natale la sera del 25 dicembre:
glielo vogliamo dire che puo' tornare a casa, o quanti anni ancora vuoi
tenerlo lassu' dicendo "Forse... non si puo' escludere nulla... magari,
questo e' l'anno bòno... che hai provato con la porpetta"?
Leonardo

 Ripeto lascia stare le spulciatine su google..... ti si sgama subito :)
Se lo dici tu.
Adesso chiudo il 3ed.
Parlare con una capra ignorante è palloso.
Aggiungo questo a quello che non sai.
Cazzo che lista enorme...........


 detta cosě lasci il tempo che trovi :)
č giusto il tempo mecessario per sottolineare simili scemenze.
Con te non serve perderne altro.
ciao
feynman

 di ventura della Hack, non saprei come definirlo, meglio calare un velo :)
meglio calare un velo sulla tua idiozia.
capisco bene che i fisici ti stiano sulle palle perchč non si bevono le tue 
panzane e ti bocciano agli esami.
E intanto babbo paga.
ciao
feynman 

 E intanto babbo paga.
Feynman lui è in una facoltà ove si studia tutto lo scibile umano.
Mica come noi poveri sfigati che ci laureiamo in facoltà "monotematiche".


 Dendera forse vorrai dire...
STRAROTFL!...;-)
Avevo una Lancia Dedra, anni fa, che aveva sempre problemi all'impianto 
elettrico. Forse Albione alludeva a quella!...
Ad ogni modo, Don Juan, prendi un Albione, moltiplicalo per una decina di 
cloni ed avrai come risultato *il branco* di usenet.
Pensa, infine, che sto veleggiando verso i dieci anni di scontro con simili 
cime!...;-)
Ciao


Forse è meglio che ti concentri sulle matrici sul teorema del Dini.<
Che brutti ricordi: i morti che risorgono :-(

 elettrico. Forse Albione alludeva a quella!...
cosa ci trovi da ridere su un errore di trascrizione di una parola
commesso da una persona di lingua _INGLESE_ che peraltro ha un'ottima 
conoscenza dell'italiano (quanto tu, tra l'altro, di inglese non sai 
una mazza, per tua stessa ammissione), mi piacerebbe davvero che tu o
qualcuno dei tuoi servi me lo spiegasse ...


 Che brutti ricordi: i morti che risorgono :-(
Dai che erano tempi simpatici.
Posti migliori dell'Uni per rimorchiare ancora non ne ho visti.
Certo a volte avevamo i coglioni rotti da scadenze troppo ravvicinate o 
da richieste dei prof al limite dell'assurdo... io rifarei tutto dal 
principio.


 al solito nulla di concreto passiamo avanti LOL :)
Tu parli di "concreto"? Tu che usi all'ingrosso parole come potrebbe,
sarebbe, avrebbe potuto, forse, non si sa...
Sě, c'č proprio da ridere.
Ti consiglio questo sito
http://www.sitchiniswrong.com/
che contiene una pagina, in cui viene spiegato il famoso sigillo con le
dodici stelle con tutti gli errori storici e grammaticali di Sitchin:
http://www.sitchiniswrong.com/sitchinerrors.htm#VA243
Qui un PDF con l'analisi di quel sigillo e molte interessantissime
illustrazioni in cui si confrontano altri sigilli con raffigurazioni di
stelle (3,1 mega)
http://www.sitchiniswrong.com/VA243seal.pdf
Altri link a siti che contestano le tesi di Sitchin:
http://www.geocities.com/Area51/Corridor/8148/zindex.html

E se ti assicurassi un pacco di soldi?<
Ci ho già pensato ma Rael mi ha rubato l'idea :-)

 ipotesi.
L'ho segnalato nell'altra risposta a DonJuan, ma lo indico anche qui
visto che fai notare gli errori di traduzione:


 
http://www.geocities.com/Area51/Corridor/8148/zindex.html
Ho esaurito gli insulti.
Potevi evitare di rompermi il giocattolo.
Lo volevo vedere trottare un filino.


Trystero ha scritto:

Ti ho già risposto.
Antipaticissimoissiissiissimo.
Ecco!


 Ci ho già pensato ma Rael mi ha rubato l'idea :-)
Poca fantasia.
Atlantide, Ufo, Sumeri e Niburu.
Una dimostrazione matematica che hai ragione così fa figo e l'uso di uno 
pseudonimo (onde evitare i Mib)


di ventura della Hack, non saprei come definirlo, meglio calare un velo :)
se stai parlando/scrivendo del Direttore [1] dell'Oss. Astrofisico di
Arcetri, posso assicurati che stai sbagliando e anche di grosso
perche' lui stesso me lo avrebbe sicuramente confidato, come anche il
fratello, due giorni prima della fine del 2005 :))
[1] attuale o ex?
Ciao, Goffredo
-- 
"Se io avessi una personalità paranoica parlerei compulsivamente solo di
Sirio, invece non ho questa necessità" (Da : A.RB.EL (
nag...@tin.it
), su
IDU nel thread "Secondo me! ^__^" del 29/8/02; 
http://snipurl.com/7iea
)

 anche della legge di gravitazione universale.
Qualunque spiegazione serie e scientifica sarà sempre irrisa da chi in
questo modo (quindi, quindi, quindi...) "deduce" l'esistenza di
telescopi e di conoscenze di fisica moderna da parte degli antichi
egizi.
Sarebbe come dire che l'esistenza di camion egizi è stata dedotta dal
ritrovamento di una ruota di legno ben lavorata, che dimostrerebbe che
gli egizi potevano costruire ruote, quindi potevano costruire carri,
quindi potevano fare delle automobili, quindi potevano fare dei grossi
veicoli come i camion.
A proposito di quelle lenti non si può dire altro che si tratti oggetti
di forma lenticolare di vetro. Difficilmente da questo si potrà dedurre
la capacità di produrre telecopi. Così come l'esistenza di pentole
nell'antichità non può far dedurre la conoscenza delle macchine a
vapore.
E quella famosa lente, che qui vedo raffigurata, è caratterizzata da una
appendice con un foro:
http://www.pureinsight.org/pi_images/2003-8-31-ancient_glass_4.jpg
particolare che fa immaginare un uso come monile, attaccato ad una
collana.
Nella pagina che la contiene però vedo citato Von Daniken.
http://www.pureinsight.org/pi/articles/2003/9/1/1811.html
Ecco... non per essere diffidente, ma le interpretazioni di Von Daniken
non sono certo da considerare tra le più attendibili.
"Che gli antichi avessero conoscenze di ottica non è una novità o una
scoperta di Temple, che comunque sa fare il suo lavoro facendo passare
per scoop sconvolgente una cosa nota a tutti:
La storia delle lenti e' ben piu' antica di quanto comunemente si creda:
esistono antiche testimonianze scritte, che ci narrano di "pietre
levigate e trasparentissime"che sarebbero state usate per accendere il
fuoco. Di esse c'e' traccia perfino nella tradizione greca antica: per
esempio nella commedia "Le ombre" di Aristofane, risalente addirittura
al 423 a.c.! "
http://astroemagazine.astrofili.org/num9/ottica/
"Sappiamo che Seneca conosceva l'azione prismatica delle superfici di
vetro sfaccettate e che i piccoli caratteri vengono ingranditi se
osservati attraverso una bottiglia di vetro di forma sferica piena
d'acqua. Sappiamo che Nerone era solito guardare i giochi del circo
attraverso una lente di smeraldo probabilmente perché il colore verde ha
un effetto riposante sulla vista anche se non si può escludere che, in
maniera del tutto casuale, il taglio particolare di quella pietra
acquistasse il pregio di correggere la miopia. Fu comunque un vezzo
molto imitato e "l'occhiale" di Nerone è passato alla storia. "
http://www.italyanoptik.com/breve%20storia.html
"Alcune tecniche per ingrandire gli oggetti erano note sin
dall'antichità. Venivano utilizzate lenti di quarzo, di vetro o di
cristalli trasparenti, bocce di vetro riempite d'acqua e altri simili
rudimentali accorgimenti."
http://www.linguaggioglobale.com/micmac/txt/11.htm
"Le lenti erano certamente note nell'antichità, nel senso che era
conosciuta a molti la capacità di globuli di sostanze vetrose e di bocce
riempite di acqua di produrre immagini ingrandite; un riferimento e tale
effetto vi è, ad esempio, in uno scritto di Seneca (primo secolo d.C.).
Ma anche l'impiego della lente come lente ustoria e come lente
d'ingrandimento doveva essere noto, come si rileva da alcuni testi
classici (Aristofane, Plinio il Vecchio) e come provano alcuni
ritrovamenti di lenti in tombe romane e l'esistenza di lavori di tale
finezza da indurci a pensare che essi non sarebbero stati possibili
senza l'aiuto di una lente d'ingrandimento. Queste prime lenti erano
rudimentali, di sostanza vetrosa o di cristallo di rocca, lontane
dall'avere qualità ottiche sufficienti a produrre delle buone immagini.
Manca tuttavia negli antichi testi classici a noi noti qualsiasi
riferinento al fatto che venissero tagliate delle lenti con lo scopo ben
preciso di determinare un ingrandimento; non si sapeva, del resto, con
quali criteri si dovesse operare per ottenere un buon ingrandimento dal
momento che il principio fisico alla base del fenomeno non era, a quel
tempo, conosciuto."
http://www.na.infn.it/museum/lenti.htm
"Nell'antichità, la possibilità di raccogliere e concentrare la luce del
Sole attraverso specchi era ben nota, come testimonia il celebre
racconto secondo cui lo scienziato greco Archimede avrebbe incendiato
alcune navi romane che stavano assediando Siracusa usando proprio degli
specchi ("ustori", appunto). "
http://www.mi.astro.it/docM/OAB/Telescopi/storia.html
Qui un articolo sugli specchi ustori di Archimede:
http://www.gses.it/pub/specchi1.pdf
E' possibile che non siano mai costruiti davvero quei specchi concavi in
grado di bruciare delle navi, ma che l'idea potesse essere stata messa
in pratica in piccoli esperimenti con vetri molati non è da scartare.
Da qui a immaginare Archimede col telescopio però ce ne passa. Forse
Archimede Pitagorico :)
 

Ciao


 Lo volevo vedere trottare un filino.
Un'altra volta avvertimi di non tambureggiare :-)
Oggi ho consegnato un lavoro prima del previsto e ho potuto divertirmi
un po' con google.
Non credo però che sia così danneggiato, sai?

 Non credo però che sia così danneggiato, sai?
IMHO è Made in China, con il conseguenziale controllo di qualità.
Poi posso sempre sbagliarmi.


 
anche maleducato vedo,
ma vai a casa buffone ! Ora abbiamo tutti le conferme su di te ! :-)
Certo che scambiare una Dedra con il Tempio di Dendera da uno che si 
presume profondo conoscitore d'Egittologia.. !!! :)


 elettrico. Forse Albione alludeva a quella!...
ROTFL !!! LOL !!! ROTFL !!! :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


 io ne conto sempre 9 sono forse cieco ? 
Secondo Sitchin ci sono 12 astri:
http://www.planet-x.150m.com/seal.jpg
http://www.diagnosis2012.co.uk/nib.gif
Allora non hai letto i libri dell'autore che citi con tanto entusiasmo.
Io ad essere sincero ne vedo un'altro, davanti al naso del secondo
personaggio:
http://erikparker.com/articles/art_pics/akkad3b.jpg
SCOOP! un altro pianeta!
Sitchin vatti a nascondere!

 
http://www.geocities.com/Area51/Corridor/8148/zindex.html
  mi auguro che siano di un tono diverso da quello qui sopra :)


 Non credo però che sia così danneggiato, sai?
Appunto: sono mesi che Don Juan prende pesci in facci a da tutti, qui 
dentro, eppure non si è ancora stancato. Dev'essere di gomma.

 
idem per quanto riguarda la moneta. :)
E che vuoi io può, donne, motori, denaro..... eh sì hai proprio ragione 
bella la vita quando puoi permettertelo !! :-)
Cmq sia Sagan cos'è secondo te un pelatore di patate ??
E questo ?
http://mmmgroup.altervista.org/i-pirami.html
ROTFL ! Sei uno spasso !! LOL :-)



certo che devi essere esperta sulla cosa eh LOL :-)


chiedo scusa nella parte centrale del post mi è scappato un "paste" 
troppo lungo...


 
rimorchiare a fisica e ingegneria ??? MA ROTFL !!!!!!!!!!! :-)
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

  
mica tanto, forse è molto più probabile di quanto pensi. Dopotutto 
Archimede era quello che svariati secoli prima di Cristo già conosceva 
il calcolo intengrale col quale calcolava aree e volumi.....
qualcosa è arrivato di questo per tua sfortuna :)


 
complimenti hai appena buttato nel cesso l'intera fisica della meccanica 
ondulatoria, sei una cima ! :-)


 antiche... eppoi per curiosità sai come le hanno datate ???
Scusa, ma non sei tu quello che ha contatti quotidiani con gli
archeologi all'Università?

 certo che devi essere esperta sulla cosa eh LOL :-)
E' la ragazza ponpon del branco. Fa anche tenerezza, dai!...
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 bella la vita quando puoi permettertelo !! :-)
Sentire il feymanno parlare di frustrazione č come sentire Berlusconi 
criticare l'interesse privato...;-)


 guarda che questa citazione l'ho presa dal quel fesso del CICAP... :-)
ROTFL, e sě che c'erano tanto di virgolette!... Il Diego che si fa cadere le 
braccia e "altre cose" leggendo una citazione dal CICAP!...
LOLLISSIMO!...
Branco, uno spasso continuo.


 ondulatoria, sei una cima ! :-)
Epperò basta, tregua!...Mi stanno venendo le convulsioni dal ridere!...:-))


 
ROTFL !!! :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


 tuo.... :)
Senti, ciccio, ti ho mai dato del fesso come stai facendo tu?
(tu, non "te")
Allora stai calmino che qui la figura la stai facendo tu, praticamente
ogni volta che ti avventuri in campi che conosci solo per averne letto
nei libri di mistero.

 LOLLISSIMO!...
Sì è molto spassoso perché quella frase era riferita proprio alle tesi
di Temple e altri scrittori di mistero che deducono questo da quello, e
poi da quell'altro...
Proprio esattamente quello che fa poche frasi dopo, e con parole sue, il
tuo nuovo cucciolotto DonJuan:


 ondulatoria, sei una cima ! :-)
e dove, o sommo sapiente, la meccanica ondulatoria dice che "tutto č 
possibile" ?
Capisci perchč ti bocciano sempre agli esami?
perchč sei un asino.
ciao
feynman 

 ridere!...:-))
LOL
vedo che non perdi mai l'occasione
di fare la figura del coglione.
ciao
feynman 

 
ah ah ah come no :)
dunque vediamo un pò:
un ingegnere edile scrive un testo sulle piramidi adducendo problemi 
effettivi d'ingegneria per l'epoca ardui persino oggi ( seguirà che io 
sappia anche l'opinione concorde di altri ingegneri edili ). "Il mistero 
di Sirio" contestabile per tutto quello che vuoi ma non certo per quegli 
aspetti :) e lo si glissa....
un fisico anche fa simili osservazioni e molto di più:
http://mmmgroup.altervista.org/i-pirami.html
anche lui regolarmente glissato....
un laurato in "Sanscrito e studi orientali" ch'è docente tra le altre 
cose di Studi Umanistici, Storia e Filosofia della Scienza, anche lui 
glissato.
In pratica si cercano opinioni di esperti e quando queste arrivano... 
Insomma si glissano tutti quelli fuori dal canone classico, tipica 
mentalità medioevale....... :)
aggiungo un interessante link, dallo stesso sito precedente, premetto 
che non condivido necessariamente tutto quello che dice qui, tuttavia 
pone degl'interessanti interrogativi:
http://mmmgroup.altervista.org/i-libro.html


 archeologi all'Università?
non ha specificato il tipo di contatto.
Nulla esclude che sia il contatto scarpa-deretano.
ciao
feynman

 
se sei così ignorante da NON capirlo non è colpa mia.... :)


 Cmq sia Sagan cos'è secondo te un pelatore di patate ??
Sagan ti definirebbe per quel che sei:
uno che parla a vanvera di ciò che non sa.
ciao
feynman 


peccato che ho scritto "alla luce di quanto detto....".
Quindi a rigore di logica se contraddici quello che ho detto, sarebbe 
logico che tu lo facessi punto per punto su tutte le cose di cui ho 
parlato, invece hai glissato tutto, compreso molte domande che mi sono 
fatto e che ti ho girato per solo dire che no non è vero.
Questo tuo è semplicemente un comportamento illogico.


 quindi sei figlio di un portinaio e di una buona donna.
è la teoria di donjuan:
"tutto è possibile".
Lui ci crede veramente e non si capacita del perchè lo boccino sempre agli 
esami a cui si presenta.
ciao
feynman

 fatto
che tu sia  un troll è evidente, ma sei anche un troll che non capisce quel 
che legge.
ciao
feynman 

 rispetto al quale tu tieni tanto, s'e' pure appropriato della tua firma.
Quando si è ipocriti e falsi, bisogna sempre aspettarsi di tutto.
Lui non ha rispetto per nessuno, perchè la gente deve avercelo per lui?

 se sei così ignorante da NON capirlo non è colpa mia.... :)
la tua colpa è fare affermazioni false e non saperle motivare.
Asino.
ciao
feynman 

 geroglifici ma in linea teorica è possibile. 
In linea teorica è possibile pure che il rifugio segreto di Babbo Natale
sia nelle grotte della Puglia. No? Dopotutto Santa Claus non era San
Nicola?

 che legge.
Forse neppure quello che scrive.

 veicoli come i camion.
Ecco come hanno fatto a trasportare le pietre delle piramidi!
E il cerchio si chiude.
saluti,
Peltio
che sarebbe il caso di segnalare questa teoria a RidicolaWeb.
-- 
Invalid address in reply-to.

Trystero ha scritto:

Ottimisti.
Lui non capisce.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 che sarebbe il caso di segnalare questa teoria a RidicolaWeb.
In effetti farebbe quadrare molte cose.
Quelle che non pensavamo fossero persone vestiti con stoffe con motivi a 
zigzag altro non erano che tizi arrotati!
Tutto quadra!


 mentalità medioevale....... :)
No, da cicappino. Nella tua facoltà insegnano *cicappologia*?...
Credo che sarebbe una straodinaria materia...umanistica. Nel senso che ci 
vuole molta umanità per compatire questi poveretti...;-)


 Dev'essere di gomma.
http://snipurl.com/m5ax
-- 
Aymar
http://snipurl.com/lxw7

 peccato che ho scritto "alla luce di quanto detto....".
Appunto. Chi ha detto cosa?
Sei tu che sostieni, in base a ridicoli "quindi" che da quelle lenti si
possa dedurre che gli egizi conoscessero la legge di gravitazione
universale. 
"Dimmi quindi tu verrai
Dimmi quindi quindi quindi..."

 conosceva il calcolo intengrale col quale calcolava aree e volumi.....
Ma scusa, questo Archimede e' quello, di disneyana memoria, che tu insisti
a voler chiamare Pitagorico? :)
-- 
Fen0x - SpP 2k
"Quidquid latine dictum sit, altum sonatur."

cloni ed avrai come risultato *il branco* di usenet.
Questo tuo post pero' e' un autogol. Don Juan ha citato quattro passaggi
in cui compaiono link estremamente documentati che *demoliscono* in modo
piuttosto definitivo la connessione ET/Sumeri (e il piu' completo rimane
l'esplicito 
http://www.sitchiniswrong.com
 ).
Dato che non hai plonkato Don Juan, devi averli letti tutti e quattro.
Pero', vedi caso, rispondi solo per prendere per il culo Albion perche',
anziche' "Dendera", ha scritto "Dedra". Perche' non rispondi sugli altri
punti, oltretutto in topic? Con che faccia ti ergi a difensore del topic
e dici che sono "gli altri" a rovinare il gruppo, se tu stesso ignori la
possibilita' di discutere del topic e preferisci sghignazzare su come l'
interlocutore sbaglia a...
...sbaglia a scrivere un nome?
Ora, lasciamo perdere il fatto che tu sei quello che "catoptromanzia" lo
ha scritto "cāttatromanzia" - per non parlare della magerrima figuruccia
fatta con "cattedrattico") e quindi dovresti camminare in punta di piedi
e raso al muro quando si toccano certi argomenti.
Ma questa selezione dei reply dimostra 'ad abundantiam' non solo che non
hai argomenti, ma che a qualche livello ne sei pure consapevole.
Leonardo
-- 
The bravest fell, and the solemn bell rang mournfully and clear
For those who died that Watertide in the springing of the year.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 ondulatoria, sei una cima ! :-)
ah ok :) ho capito di quale campo della fisica parlavi, io me ne
intendo poco, me lo spiegheresti meglio in che senso rende tutto
possibile?
ciao :)
sky
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ROTFL !!! LOL !!! ROTFL !!! :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ridi pagliaccio 
sul tuo amor infranto, 
ridi per quel che t'avvelena il cor!

 ROTFL !!! LOL !!! ROTFL !!! :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Tramuta in lazzi lo spasmo ed il pianto; 
in una smorfia il singhiozzo e 'l dolor. 
Ah! 
Ridi Pagliaccio, sul tuo amore infranto! 
Ridi del duol che t'avvelena il cor!

 ROTFL !!! :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Stai attento, che se vai avanti cosě rischi di slogarti
contemporaneramente la lingua e la coda.

Leonardo Serni ha scritto:


 Tutto quadra!
Ma no, ruota!
Come le frittate!

 a voler chiamare Pitagorico? :)
Adesso è chiaro cosa rappresenta questa immagine: 
http://www.edicolaweb.net/am09f38g.htm
Non è una lampada ma Edy, l'aiutante di Archimede Pitagorico.
http://www.isk.kth.se/kursinfo/mekatronik/0001/helper.jpg

> Leonardo
Branco, sei alla frutta! Che la ragazza ponpon ti quoti affinchè io ti possa 
leggere, o arzigogolator toscano, è già patetico di per sè, ma quello che 
dici, per di più, dimostra in tutta la sua banale piccolezza che voi, poveri 
schierati di parte, state, come si dice, facendovela sempre di più nelle 
braghe perchè la vostra linea, TUTTA la vostra linea fatta di negazionismo 
intransigente ed irrisorio, è perdente. Agli occhi della vera scienza e di 
chi cerca la verità senza dover sottostare ai vostri sbeffeggiamenti da 
hoolligans. Diego è scivolato sulla buccia di banana di una risibile svista 
e...voilà, si ritrova come difensore il Leonardo arzigogolatore nonchè 
pronto soccorso e salda retroguardia. Come può, naturalmente.
Branco, sei alla frutta!
Quanto alle patetiche argomentazioni che dovrebbero sembrare un pistolotto 
pro-obiettività (da che pulpito!), sappi che io non intervengo mai, di 
norma, nel merito stretto di una discussione portata avanti da altri, 
soprettutto se questi ultimi se la cavano benissimo da soli. E Don Juan è un 
ragazzo in gamba in grado di dimostrare all'intero NG che razza di pesci 
lessi siete tutti voi, manipolo di cozze arroganti! Le sue argomentazioni 
non hanno bisogno del mio aiuto e, soprattutto, il suo tono è *ben diverso* 
da quello sempre sfottitorio e saccente di un Feynman, un Gyork, un 
Trystero, ecc., solo per citarne alcuni. Se intervenissi io in topic mi 
sembrerebbe di rompere le scatole. La presa per il culo di voi palloni 
gonfiati, invece, è per me una tentazione troppo grossa e mi ci dedicherò 
sempre con particolare dedizione. Del resto, ci sono topic nei quali 
discuto, e a lungo oltre che con piacere, con chiunque non si dimostra uno 
sfottitore borioso e non ho bisogno di dimostrarlo a te. E te lo dico 
"cattedratticamente" poichè "cattedrattico" si può dire molto di più e molto 
meno risibilmente di un "DEDRA" al posto di un "Dendera"! Brucia, eh, fare 
una figura ridicola per chi si sente campione di cultura e si crede 
riferimento di razionalità?!!
Buffoni. Non mi stancherò mai di dirvelo.
Cammina tu, Leonardo, in punta di piedi e raso muro. Non si sa mai che ti 
dovessi incontrare: a quel punto sarebbe un evento non del tutto improbabile 
essere centrato da un sentitissimo sputo in faccia.


 ha scritto nel messaggio 
news:44e2r0F...@individual.net...

Ho trovato la tua foto, Lilith:
http://www.threewisheslingerie.com/images/cheerleader.jpg
Complimenti, sei carina!...
Scommetto che ce n'č una nel portafogli di ogni componente del branco!...;-)


 branco!...;-)
Però via quello sguardo incazzato! Lo so, la tua squadra del cuore sta 
facendo delle figure di merda ma se ti fai vedere preoccupata tu!...
Su, sorridi!...:-)


 zigzag altro non erano che tizi arrotati!
Ed ecco perchè nei geroglifici gli egiziani sono così 'piatti'!
Direi che a questo punto di prove ce ne sono a bizzeffe.
saluti,
Peltio


 Buffoni.
L'ha presa bene :-)
Ah, Antonio: "hooligans", con una L sola.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


basta che apri un libro di fisica teorica del III° anno e lo leggi cosa 
di cui dubito tu sia in grado di fare comprendendone il significato :)
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 di cui dubito tu sia in grado di fare comprendendone il significato :)
Giovannino, è meglio che fai come nel thread sull'ASCII, azzittati e fai una
figura migliore.
Ci tieni proprio a palesare la tua abissale ignoranza? Cioè... non è una
colpa essere ignoranti... ma almeno tienitela per te.
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi

 Ah, Antonio: "hooligans", con una L sola.
Tu non lo sai, ma fior di letterati ed editori...


detto in estrema sintesi ed in maniera NON rigorosa, in pratica la 
meccanica ondulatoria o meccanica quantistica stabilisce ad esempio la 
probabilità riguardo ad un dato livello energetico di un atomo, che 
corrisponde al disegnino famoso del guscio elettronico che altro non è 
che la probabilità che l'elettrone si trovi in quei punti, detto in 
estrema sintesi.
Capirai da solo da questo che in pratica stabilisce una probabilità 
degli eventi, come ad esempio il percorso che segue l'elettrone, che cmq 
sia va ricordato si comporta anche come onda, da cui anche tutto questo 
discorso, e che cmq sia non significa possibilità o meno.
Mi auguro che tu sia in grado di cogliere la differenza fra possibile e 
probabile.
La fisica, quella vera e non quella del liceo, non parla di possibilità 
o impossibilità ma di probabilità e questo è uno dei pilastri 
fondamentali della fisica moderna. :)
Per cui tutto invero è possibile, seppure improbabile :)
Dopotutto oltre ad esser presente come concetto nei testi di fisica 
teorica del 3° anno, era anche quello che insegnava un prof. dell'Univ. 
di Napoli di cui ora non ricordo il nome, è passato un pò di tempo :), 
per far capire il concetto agli studenti.
Ed infatti puoi riconoscere un fisico vero, che comprende realmente la 
meccanica ondulatoria, da come si esprime in questi termini.
Ci sono state anche dissertazioni filosofiche su questi concetti, come 
ebbe a scriverne anche Werner Heisenberg "Fisica e Filosofia" che 
riportarono in auge il concetto del libero arbitrio, dopo esser stato 
aspramente criticato dalla visione meccanicistica dell'universo in epoca 
post-newtoniana.
Per farsene un idea di come la pensavano all'epoca in merito alle 
stranezze della meccanica quantistica basta pensare alle parole di 
Eienstein in merito, che pure vi contribuì molto:"Dio non gioca a dadi 
!", il che tra l'altro mostra anche una certa fede religiosa di Einstein 
in Dio seppure non era di fede ebraica :)



da te aspetto ancora i calcoli sul lavoro statico di un arco di scarico :)


 
che tu sia incapace di argomentare questo l'ho capito da un pezzo... 
quindi passo oltre....... :)


 Forse neppure quello che scrive.
apro parentesi
che tu sia incapace pure di argomentare o non vuoi farlo questo non me 
lo aspettavo sinceramente.... e siccome non credo nella prima a dispetto 
di altri che invece ci entrano pienamente propendo per la seconda.....
ciao
chiusa parentesi


 L'ha presa bene :-)
Uno tsunami di bile schiumosa.
Bisgnerà avvertire la Protezione Civile.

 
avrei preferito un argomentazione più pertinente sulle cose di cui 
parlavamo, evidentemente debbo dedurre che come detto in altro post non 
vuoi e/o non sei in grado....



ti ringrazio per il complimento LOL :)
anche se non puoi sapere perchč, usenet non c'entra nulla, parola ! 
:)))))))))
grazie perň :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
-- 
« C'č chi la fuma e chi se la spara in vena,


 qualcosa è arrivato di questo per tua sfortuna :)
Non eri tu quello che sosteneva che un certo Archimede Pitagorico...
"Era così che li calcolava Archimede nel 600 A.C.
(...)
Come ho scritto più sopra usava gl'integrali già nel 600 A.C. 
E conosceva anche bene la fisica."
Nel messaggio successivo, messo di fronte allo svarione, ti correggevi
così:
"Non cambia di molto il senso del messaggio. Era Pitagora cmq che visse
nel 600 A.C. se ricordo bene. Archimede detto Pitagorico....."
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/1963ce63ea3c68
86?dmode=source&hl=it
E che quando ti veniva chiesto se davvero Archimede era detto Pitagorico
rispondevi così:
"Archimede era detto davvero Pitagorico, a causa del pensiero Ermetico 
detto Pitagorico che ha origine appunto in Pitagora. "
Sarò ottuso, ma non trovo il nesso tra le parti del discorso:
"Archimede era detto davvero Pitagorico, 
a causa del pensiero Ermetico detto Pitagorico che ha origine appunto in
Pitagora. "
Ecco, non so, prova a spiegare cosa aveva a che fare Archimede con il
pensiero ermetico.
Chissà, forse, è probabile, si può ipotizzare che, non si può escludere
che, non ci sono prove per negare che quello che chiami Archimede
Pitagorico, sotto l'influsso dell'Ermetismo, abbia esposto la famosa
legge della fisica:
"Un corpo immerso nell'acqua, se non riemerge entro cinque minuti,
annega"

 vuoi e/o non sei in grado....
Voglio essere sincero. Quando uno mi dà del fesso, come hai fatto tu,
smetto di considerarlo un interlocutore serio. Non perdo più tempo in
risposte esaurienti e inizio a rispondere a tono.

 Ah, Antonio: "hooligans", con una L sola.
E' vero, grazie! Tu sě che sei un colto!...
A proposito, ma non ti avevo killato per l'ennesima volta?...
Uff...che palle!...
PLONK


 *mai* per primo, come dimostra chiaramente tutto questo thread. :-)
Ma, piccola ponponina, ti fa comodo considerare insulto "per primo" una 
risposta che si inserisce in una situazione pazzesca causata *da tempo* solo 
ed unicamente dall'atteggiamento sfottitorio ed arrogante della tua squadra, 
vero?...
Sě, vabbč, agita i pon pon, che sei brava!...;-)


 Bisgnerà avvertire la Protezione Civile.
Oh ma lo sai che mi hai dato un'idea?
Pigli Antonio d'estate, durante l'emergenza incendi; lo carichi su un
elicottero della PC con un laptop e una connessione wireless.
Al primo avvistamento d'un focolaio gli fai scaricare le news.
Garagloooosh! :-)
Ripagherebbe madre natura di tutti gli alberi che ha polverizzato...


 stranezze della meccanica quantistica basta pensare alle parole di 
guarda, le stranezze della meccanica quantistica le conosco un poco
anche io, però non hai ancora risposto alle mia domanda ...
_mi fai un esempio di fenomeno considerato fuffa da noi poveri scettici
e che tu, in virtù della meccanica quantistica, dimostri essere in
realtà possibile? (anche se improbabile, va!)_
ciao :)
sky
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Tu sei un troll, lo vuoi capire?...;-)
Tecnica vecchia, trita e ritrita. Quando il branco è *troppo* sputtanato
nella sua incompetente boria, inizia a dare del troll a destra e a manca.
Feynmanno, poi, il verbo "argomentare" l'ha dimenticato da tempo.


 cui dubito tu sia in grado di fare comprendendone il significato :)
a differenza tua io l'esame di Istituzioni di Fisica Teorica l'ho dato.
Tu continua a "sfogliare" i libri e a farti bocciare agli esami.
Asino.
ciao
feynman 

 Per cui tutto invero è possibile, seppure improbabile :)
tu continua a dirlo agli esami e continueranno a bocciarti.
Asino.
ciao
feynman

 fisica vera !
che ci vuoi fare.
Il problema di donjuan č di essere un genio della fisica che perň non viene 
riconosciuto dai fisici., un genio della geologia non riconosciuto dai 
geologi, un genio dell'egittologia non riconosciuto dagli egittologi e cosě 
via andando.
ciao
feynman 

 L'ha presa bene :-)
bisogna riconoscergli una certa coerenza:
è entrato in Usenet insultando e sbraitando e in tutti questi anni si è 
sempre comportato allo stesso modo.
ciao
feynman 

 E cosa saranno mai? Infundiboli cronosinclastici?
attento Diego che donjuan è un esperto in queste cose.
Lui è il massimo esperto al mondo riguardo ai "warm hall" :-)
ciao
feynman 

 annega"
Mah!
A seguito di diverse sessioni sperimentali che ho fatto, direi che andrebbe
modificata in "quando un corpo e' immerso nell'acqua, di solito, squilla il
telefono". :)
-- 
Fen0x - SpP 2k
"Quidquid latine dictum sit, altum sonatur."

 scommesse... :)
L'ho già scoperto. Troppo facile.
A meno che in quel messaggio tu non abbia raccontato balle.
Non sarebbe una novità.

 branco!...;-)
no.
Nel portafogli abbiamo le tue foto:
http://members.xoom.virgilio.it/dabull/
Le si tira fuori ogni volta che si vuol fare bella figura in societą.
ciao
feynman

 da te aspetto ancora i calcoli sul lavoro statico di un arco di scarico :)
Ancora con 'sta puttanata? Riprenditi!!!
Il "lavoro statico" è una contraddizione in termini, finché non lo capirai
non li passerai mai gli esami :)
-- 
  Daniele Orlandi

 non li passerai mai gli esami :)
che esami vuoi che passi?
quello non è in grado nemmeno di risolvere problemini di Fisica 1.
ciao
feynman 

 E' vero, grazie! Tu sì che sei un colto!...
Ma no, la verità è che sei tu ignorante.


 Ma no, la veritŕ č che sei tu ignorante.
Certo, saltapicchio, certo... Perň adesso, fessacchiotto, mi tocca ripeterti 
un'altra volta che d'ora in poi ti killerň senza nemmeno piů leggerti.
Uffa e riuffa!... Che palle al quadrato!,,,


> 
http://members.xoom.virgilio.it/dabull/
altro che MEGARROTTTFFFL[*] !!!! Grande, ma da dove esce? Non
lo avevo mai visto ... *LOL* posso metterlo nell sign? :)))
ciao :)
sky
[*] che mi sorge il dubbio che il fattucchiero non lo avesse mica
capito che ROTFL è un acronimo ... ah già .. l'inglese ;)))

probabile.
sient'amme' : secondo te quale e' la *probabilita'* che avresti di
rendere *possibile* la soluzione (ed eventualmente non dimenticare di
dirci *come* faresti!) dell'eq. di Schrodinger per una nota e data
barriera di potenziale utilizzando invece quella della corrispondente
buca di potenziale??
Ciao e auguri per il "III° anno"
-- 
"Se io avessi una personalità paranoica parlerei compulsivamente solo di
Sirio, invece non ho questa necessità" (Da : A.RB.EL (
nag...@tin.it
), su
IDU nel thread "Secondo me! ^__^" del 29/8/02; 
http://snipurl.com/7iea
)

Ah, Antonio: "hooligans", con una L sola.
e "soprettutto" sostituendo la "e" con una "a" :))
Ciao ad "Aymar" (che ritorna in mode NON-plonk!)


soprettutto 
"scerto" toto', "scerto"....


PLONK
ma toto'. il "PLONK" non lo avevi gia' fatto ad "Aymar" quattro minuti
prima di questa tua ulteriore (cazzo) di "discussione"??


 hoolligans. 
Già.
Holligans.
Chissà a cosa allude?
Ovviamente cattedrattico è accetto.
Mah!
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 Per cui tutto invero è possibile, seppure improbabile :)
Ohila', DonJuan... una domanda sorge spontanea: ma se *tutto* e'
possibile, in questo mare di possibilita' possiamo trovare anche quella
che stabilisca come *impossibile* un determinato evento? O e' impossibile
che ci sia qualcosa di impossibile? Insomma, sento uno scricchiolio... :-)
Vabbe', va'... si fa per scherzare su un argomento che tenevo in signature
fino a non molto tempo fa.
Ciao ciao
Claudio

 che ci sia qualcosa di impossibile? Insomma, sento uno scricchiolio... :-)
Gödel vs. DonJuan 1:0
:))
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi

feynman
Ciao, Goffredo


 E sopratutto domanda che rifaccio ancora: a che periodo risalgono ??
AL periodo di costruzione degli obelischi.
Taglio il cincischiamento del piffero.
Ti consiglierei di concentrarti sulle tue materie.
Sei scarsuccio in storia.
Ma vedo che sei scarso anche in fisica.


 Ah, Antonio: "hooligans", con una L sola.
Adesso, con questa battutona da asilo, sai quanto ci andrà avanti?
Va bhè, si sente grande così, fra battute infantili ed insulti. Altro 
non è certo capace di fare.

 prima di questa tua ulteriore (cazzo) di "discussione"??
Non è che ad ogni plonk riformatta il pc per sicurezza, quindi deve 
rifare tutto da capo?

 Ridi del duol che t'avvelena il cor!
lascia stare il Leoncavallo please....
senno' si rivolta nella tomba.
-- 
ciao, pdp

ik1...@amsat.org


ik1...@nasa.gov

 ROTFL !!! :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
quoto il rotflo
già vedere voi due, soprattutto il provocatore insultante parlare dic 
ose serie, fa scappare da ridere.

 Scommetto che ce n'è una nel portafogli di ogni componente del branco!...;-)
ghe piasressa.........traduzione: le piacerebbe !!!!


 altri che invece ci entrano pienamente propendo per la seconda.....
Invece aspettarsi che Antonio Bruno illustri e argomenti qualcosa che 
non siano insulti, è un'utopia.

hoolligans.
"hoolligans" e' il posto in cui ti sei dovuto andare a nascondere dopo
le tue figure da fesso o semplicemente sei andato oltre le tue
capacita' e hai sbagliato a scrivere un altro termine?
Saluti, fattucchiero, e attento a travasi di bile, che se ti si
impasta con la segatura che produci, poi diventi matto a pulire.

Tu non lo sai, ma fior di letterati ed editori...
Ed anche un po' di cattedrattici.
ps ma non era leTterati?

 certo che devi essere esperta sulla cosa eh LOL :-)
STRAMEGAROTFL:::!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


 che stabilisca come *impossibile* un determinato evento?
Posso?...
Io penso di sì. Ma l'unica possibilità che ho finora scoperto è che un 
cicappino ammetta di aver torto.
Ciao


 la si solleva è di 1.5x. Soprendente e perfetta per la miopia.
Se Temple ha scritto quanto riporti significa che di ottica ci capiva poco.
Le lenti per miopi sono lenti negative - dette anche divergenti - e fanno
l'esatto opposto di ingrandire.
http://www.oculistainrete.it/pag.php?p=correzione
In più l'ingrandimento di una lente - a 'sto punto supponiamo positiva -
varia al variare della distanza della lente dall'oggetto da ingrandire. E'
ovvio che se è appoggiata al tavolo (distanza=0) l'ingrandimento è nullo
ma, è altrettanto ovvio che 1,5x come valore assoluto non vuol dire niente,
1,5x a che distanza? Se la sposto un po', l'ingrandimento diventa 2x, 3x
ecc...
La "potenza" di una lente si misura in diottrie, che è l'inverso della
focale misurata in metri. Qesto è il numero che caratterizza una lente, non
l'ingrandimento.
http://it.wikipedia.org/wiki/Lente
Mi chiedo poi - viste le premesse - come abbia valutato la qualità "ottica
e cristallina" della lente. 
Gli obiettivi dei telescopi a lenti moderni, sono composti da almeno due
lenti, di due vetri diversi per indice di rifrazione:
http://digilander.libero.it/photallica/telescopi01.htm
Agli albori dell'astronomia strumentale, si usava anche una sola lente
positiva come obiettivo ma, per attenuare gli effetti delle aberrarioni
ottiche bisognava usare lenti con focale di diversi metri. Una lente di
questo tipo è una lente con bassa "potenza", incapace di fornire 1,5x a
distanze paragonabili a quelle di un braccio. Se Temple ha rilevato un
ingrandimento di 1,5x semplicemente sollevando la lente da dove era
appoggiata, suppongo la tenesse in mano, e quindi ad una distanza minore di
1 metro dall'occhio. Una lente con queste caratteristiche, ha una focale di
poche decine di centimetri ed è assolutamente inadatta per essere
utilizzata in un telescopio.
Ah, dimenticavo... oltre all'obiettivo, per completare lo schema ottico di
un telescopio, serve anche un oculare....
Ciao
-- 
SiO2
** ****** ***** *** *****
I n  S i d e r a  S a l u s 
***.* **** * ***** *********

 annega"
beh se fai una ricerchina sul pensiero ermetico di pitagora forse lo 
scopri....... :)
cmq sia ti dò un Hint, Pitagora-Archimede-Leonardo Da Vinci-Newton.
Non pretendo che tu capisca al volo cos'abbiano in comune, ma forse se 
ci rifletti lo scopri, pensa persino a SuperQuark hanno detto cos'hanno 
in comune Leonardo da Vinci ed Archimede !! :-)
Guarda più di così proprio.... :)
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 Guarda più di così proprio.... :)
Guarda, sei tu che non rispondi.
Non me ne frega niente di cos'hanno in comune Leonardo e Newton con
Pitagora o Archimede. Non cambiare discorso come al solito.
Ti ho chiesto, e lo hanno fatto anche altri prima di me, se davvero
Archimede di Siracusa era chiamato Pitagorico come sostieni tu e che
legami avessero sia Pitagora che Archimede con le dottrine Ermetiche.
Sono cose che hai affermato tu, non io.
Non credo te le abbiano insegnate all'Università, dunque da dove hai
ricavato queste informazioni?

 
quoto :)
ti ringrazio, non credo di meritare tanta attenzione, ma grazie :)
Apro una parente  :)
Ad ogni modo tanto per la cronaca volevo far notare che per esempio io e 
Antonio o Truman non la pensiamo affatto in maniera simile.... anzi 
tutt'altro ci sono cose su cui abbiamo opinioni completamente diverse, 
se non divergenti :)
Eppure si discute tranquillamente e amichevolmente ci si scambiano 
pareri, opinioni, conoscenze, ci confrontiamo e s'impara l'un dall'altro.
Il problema e lo ripeto sempre Antonio è che pensavano che qui dentro ci 
fosse solo gente che non sapesse di cosa parla, men che meno in materie 
come dire scientifiche, e sebbene lungi da me il considerarmi un esperto 
su tali questioni, anzi mi considero un grande ignorante col desiderio 
d'imparare di più, come dire si sono esposti troppo e sono scivolati 
come fessi ( senza offesa ma abbiate pazienza... :) ) sulle buccie di 
banana che loro stesso hanno lasciato a terra...... si noterà che non 
faccio nomi, ognuno sà da se stesso ;)
Non sto qui a mettermi in mostra o a scaricare le mie frustazioni sulla 
gente..... ho una vita reale ben solida per loro sfortuna Antò ;), se 
sto qui è solo per appunto uno scambio culturale con chi n'è disposto.
Se ho offeso qualcuno chiedo scusa non era mia intenzione ma non posso 
fare a meno di notare di averne ricevuto per molto poco.
Per il resto in questo thread stesso ci sono una sfilza di ragionamenti 
e domande che sinceramente mi sono posto e che ho girato ai miei 
interlocutori che non hanno ricevuto altra risposta che "no, no, non è 
così".
Ed è anche facile capire quando le loro stesse affermazioni si basano 
sul sentito dire o letto qualcosa, basta risalire la cosidetta scala dei 
perchè fondamento della conoscenza scientifica; beh in genere si fermano 
dopo pochissimi passi :)
E ci credo perchè google più di tanto e specialmente in poco non può 
darti :)
Ma non è nemmeno un problema questo, basterebbe essere sinceri e si 
potrebbe unire le risorse e cercare e studiare qualcosa insieme....
Ho aperto una parente ?? Bene la chiudo ! :)
.:; "ma sì fa vedere che abbondiamo !"
;)


mi considero un grande ignorante
quando hai ragione hai ragione, bravo.
ciao
feynman 

 ricavato queste informazioni?
IMHO nello stesso luogo in cui ha appreso la teoria dei "warm hall".
ciao
feynman 

 
come no, dillo ad un ingegnere edile che il suo arco portante non compie 
nessun lavoro ROTFL !! :-)
è chiamato "lavoro statico" per rendere l'idea... ma:
archi di sostegno,
contrafforti
archi di scarico
pietra di volta
ti suggeriscono nulla ?? LOL :)
e che dire della fatica dei materiali e la resistenza a fatica,
le tensioni e la trasmissione del moto e dell'energia tra gli elementi :)
Ti dò anche un altro suggerimento, mai sentito parlare del calcolo del 
punto di lavoro statico ??? LOL :-)
In elettronica è cosa comune....... :)


feynman ha scritto:

Che è lo stesso ove gli hanno spiegato il valore delle giurisprudenza 
nel common law.


 barzellette che girano sugli ingegneri.... ;)
sei un vero benefattore dell'umanitŕ:
insegni fisica ai fisici, ingegneria agli ingegneri, geologia ai geologi...
Non si capisce come mai agli esami continuino a bocciarti.
ciao
feynman 

 In elettronica è cosa comune....... :)
Ti vedo già ad usare la legge di Ohm per calcolare la resistenza del
calcestruzzo.
Senti... ma per curiosità.... nella tua vita hai mai realizzato qualcosa?
Oltre a suscitare ilarità e persino incredulità su Usenet, servi a qualcosa?
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

 
tutto :)
hai glissato la citazione dell'insegnate di fisica teorica di napoli che 
spiegava così questo concetto. :)
Puoi capirlo da solo se hai capito davvero la meccanica quantistica e 
tutto il resto di cui parlavamo... :)
Cosa cmq che ammetto non tutti fanno per quanto la studino anche....
tornando alla questione dell'elettrone come tu stesso convenivi è solo 
una questione di probabilità di dove si trova e NON possibilità :)
Per esempio molto terra terra, E possibile, per quanto estremamente 
improbabile, quindi che tutte le molecole della tua sedia assumano uno 
stato tale che perdano coesione tra loro e la tua sedia si disintegra da 
sotto il sedere :)
Dopotutto la studio e la comprensione della fisica sono noti perchè 
aprono la mente appunto... :)
Al contrario lo spulciamento in rete o la non comprensione reale se non 
meccanica e mnemonica di certi fenomeni, porta chiusura mentale..... tra 
l'altro un flagello del tipo d'insegnamento di molte nostre univ., 
spesso anche a causa del tipo di esami è proprio questo tipo di studio 
meccanico e mnemonico senza la reale comprensione delle cose....... :|
infatti poi si vedono i risultati di certi "scienziati" ;)
Ma ripeto la MQ non è cosa semplice, non concettualmente e non tutti 
riescono a capire cosa quella "formuletta" significhi in concreto, per 
loro rimane un'astrazione matematica e finisce lì, ma porka la fisica 
tratta di fenomeni reali non solo equazioni !! :)
Cmq sia per questa oggettiva difficoltà c'è chi al 3° anno segue altri 
indirizzi..... ovviamente da questi escludo chi lo fa per altri tipi di 
scelte compresa la passione..
Se vuoi saperne di più in merito sono interessanti le considerazioni che 
faceva Werner Hisenberg.
Anche Chandrasekar non è male riguardo la fisica dello stato solido e 
quindi anche la MQ... ;)


 geologi...
Ma no... lui è avanti... troppo avanti, talmente avanti che se si gira
indietro vede il futuro. Il problema è che poi non lo capisce.
...e a noi sembra che sia un imbecille...
Che disdetta...
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

 
sta di fatto ch'esiste e tu ed altri avevate detto di no a tutti i 
costi, sicuri al 100%, beh avete detto una grande catsata :)


 Ciao e auguri per il "III° anno"
grazie ma, rigiro la domanda:
Quando e perchè non dovrebbe essere possibile ? :)


 
semplicemente perchè non considerate le cose dal giusto punto di vista.
in genere in fisica i paradossi ( che potremo dire in pratica 
determinano l'impossibilità ) sorgono come dire al limite di una teoria.
Quando la teoria migliora scompaiono i paradossi. Lo so risulta ostico 
da afferrare per chi presume che oggi tutti ci è noto ( cosa molto ma 
molto falsa :) ).


 senno' si rivolta nella tomba.
mai quanto Feynman quello vero........ :|



io sto cercando di fartelo capire, se capisci quello di cui sopra 
capisci perchè.
Ciao


 capisci perchè.
Hai la Sibilla Cumana come insegnante all'Università?
O semplicemente non sai cosa rispondere?

 
certo il punto della questione cmq è che possedessero una certa 
conoscenza nel campo dell'ottica.... con queste conoscenze occorre 
davvero poco a creare un cannocchiale come Galileo c'insegna......
E non è che oggi noi siamo più intelligenti di un tempo :)
Questo è il mito che permea la nostra cultura generale purtroppo nei 
confronti degli antichi.....
Ti faccio un esempio stupido:
si è detto che le Piramidi sono state costruite facendo tentativi.....
più di una persona ha espresso pareri contrari tra cui un fisico per 
sfortuna del CICAP :) da quanto riportato qui:
http://mmmgroup.altervista.org/i-pirami.html
dove si evince tra l'altro come dopo la IIIa dinastia non fossero più in 
grandi di farle allo stesso modo. Perchè ? :)
E qui mi ricollego anche ad una domanda fatta, non certo a caso, e non 
risposta, in merito al periodo delle iscrizioni geroglifiche e disegni 
vari sui modi di costruire degli Egiziani....... :)
Il concetto quindi è che non dobbiamo pensare che non sia possibile solo 
  per preconcetti....
Gli uomini del tempo avevano la nostra stessa intelligenza e capacità.
Se Galileo con tali conoscenze ha fatto e nemmeno con troppa difficoltà 
un cannochiale non vedo perchè non avrebbero dovuto farlo gli antichi :)
Sarebbe come dire ch'erano più stupidi di noi :)
Aggiungi a questo le tavolette Assire famose che parlano secondo 
l'articolo che ho citato di: "Tubi d'oro con una lente... Tubi d'oro con 
due lenti... " ecc.
Questo tra l'altro come sempre dico spiega tante cose senza dover 
ricorrere ad alieni e forze misteriose........... :)
Come c'insegna la storia della fisica i paradossi esistono soltanto 
finchè si migliora la teoria ;)


 costi, sicuri al 100%, beh avete detto una grande catsata :)
Il problema più grosso è che per poter discutere bisogna avere una base
comune... scrivere parole a caso senza conoscerne neanche lontanamente il
significato ti mette assai lontano da una qualsivoglia base comune.
...e comunque un omino spocchioso come te si è giocato qualunque possibilità
di dialogo con il sottoscritto. Dovrai farne di... LAVORO... prima di poter
guadagnare fiducia.
Rangés.
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

Scusa ma il punto di lavoro statico del transistor, non ha niente a che
vedere con il *lavoro statico* di un architrave, premetto che essendo
un elettronico non ne conosco una mazza di architravi, però il punto
di lavoro di un BJT non ha niente a che spartire con il lavoro nel
senso fisico del termine cioè Forza per lo spostamento, o dissipazione
di calore per effetto joule... Tra l'altro non ho mai sentito parlare
di lavoro statico riferito alle forze. Escludendo dal gioco i fattori
termodinamici (e quindi la trasformazione della forza in calore tramite
attrito e quindi lavoro). Mi sai dire come fai a calcolare il lavoro di
una forza applicata contro un muro immobile? Calcoli la variazione di
temperatura del muro?.
Feynman te sei un fisico, io la fisica l'ho fatta qualche annetto fa.
Faccio appello solo a qualche reminescenza, per caso mi sfugge qualcosa?

 molto falsa :) ).
Stai dicendo che l'ipotesi del continuo è un paradosso o scrivi un periodo a
caso tanto per mettere giù due parole?
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

Come fa a esistere il lavoro statico di una forza??? :-) LOL

di Napoli di cui ora non ricordo il nome
Forse ti ricordi la faccia?
 
http://alnitak.ctt.it/lserni/prof_antonio_dec.jpg
Leonardo
-- 
The bravest fell, and the solemn bell rang mournfully and clear
For those who died that Watertide in the springing of the year.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

Quando e perchè non dovrebbe essere possibile ? :)
a) dov'e' la tua risposta [1]? Io non la vedo!
b) ci fai o ci sei? : perche' cambi titolo al thread quando in origine
era "Libri novità- L'ALTRA GENESI"
[1] da 30 delle vecchie lire ma oggi non offrirei piu' di un 1.5
centesimi di euro : fu tanto quanto lasciai una volta ad uno
studentello che, durante un esame....
ciao mimi' e salutami coco'!
-- 
"Se io avessi una personalità paranoica parlerei compulsivamente solo di
Sirio, invece non ho questa necessità" (Da : A.RB.EL (
nag...@tin.it
), su
IDU nel thread "Secondo me! ^__^" del 29/8/02; 
http://snipurl.com/7iea
)

 
in effetti si dovrebbe parlare di tensioni più che forza e di 
trasmissione dell'energia...
Cmq sia con gli opportuni collegamenti ci dovresti arrivare ;)
Ora se  posso capire che un fisico possa non porsi di questi problemi ( 
anche se un fisico serio può arrivarci tranquillamente ), non lo capisco 
per un ingegnere che si presume abbia studiato scienza delle 
costruzioni... che cmq ammetto è materia ostica per moltissime persone, 
mi ci metto pure io :)...


 
scusa ma secondo te il nome di "lavoro statico" e "calcolo del punto di 
lavoro statico" di chessò un BJT se lo sono inventato perchè gli stava 
simpatico ?? :)
Ovviamente è un termine ingegneristico che certamente non trovi se non 
in un testo d'ingegneria, ma ha delle giustificazioni matematiche perchè 
si chiama così.....
Inizia a chiederti cos'è statico... e perchè dovrebbe esserci un lavoro 
??? Dimensiona la cosa dal punto di vista giusto, energia e trasmissione 
dell'energia...


 
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

cicappino ammetta di aver torto.
Aspe'... dove l'ho gia' sentita questa?
Forse... forse qui?
http://groups.google.com/group/it.discussioni.ufo/msg/4b935497ef0d5193
O no, forse qui (spot the difference):
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/b2d388897b8b1bab
Comunque di sicuro se ne parlava qui:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.ufo/msg/89881f7a5124d29c
Ma si sa: non c'e' peggior sordo...


 
ROTFL !!! Hai appena buttato nel cesso millenni di scienza della 
meccanica !!! :-)
Ti dò anche un altro suggerimento, esiste in elettronica e ha 
giustificazioni matematiche ed esiste anche in scienze dello sport la 
definizione di lavoro statico.... LOL !! :-)
P.S. Noto che te sei uno di quelli che si limita a piagnucolare: "no, no 
e no è come dico io !" :)


 e no è come dico io !" :)
Io ci ho tentato a farti ragionare, ormai sono in fase "ci fai o ci sei?" e
vedo che non sono l'unico... quindi... o siamo tutti pazzi o in contromano,
in autostrada, ci sei tu :)
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

 
aggiungo un altra cosa a cui pensavo or ora, se il tuo "amico ingegnere" 
non calcola il "lavoro statico" mi sai dire come cavolo fa a mettere in 
relazione la tensione ( che richiede l'applicazione di una forza  ) 
applicata su di un arco ad esempio con la flessibilità dei materiali di 
cui è composto eh genialoide :)
O sei fermo pure te alla fisica delle medie del corpo rigido ?? :)
( Sì perchè un bravo prof. di Fisica al Liceo te lo spiega che il corpo 
rigido in natura NON esiste..... ).
Ah hai ragione com'è che diceva il Trystero per gli Egizi ?? Fanno per 
tentativi............ ma ROTFL !! :)


 
considerando certa gente, non tutti per fortuna, che frequenta questi 
posti non escludo la prima.... :)


 rigido in natura NON esiste..... ).
Cazzate. E' solo molto improbabile, ma in natura tutto può esistere.
eehehehehhehehehehe
Va a laùrà, bocia!
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

essere centrato da un sentitissimo sputo in faccia.
Ti capisco: ognuno usa gli argomenti che ha, che la sua cultura gli
offre, la sua sensibilita' gli suggerisce :-)


 tentativi............ ma ROTFL !! :)
Cosa ridi, cretino? E chi ha detto quella cosa che mi attribuisci?
Sai, comincio proprio a capire il perché della tua carriera scolastica,
raccontata proprio da te ad eterna memoria in Google.
Ah, sì, ovvio, la colpa è degli insegnanti. Come no?

 posti non escludo la prima.... :)
Non parlavo mica di truman, che hai capito?
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

 quelli di cui te sei un grande ignorante.... :)
Quoto

 
si passa alle offese bravo. Vedo che non sei capace di dire altro...
Questa la dice lunga sul tuo modo di discorrere... ( come tante domande 
che hai elegantemente glissato... ).
P.S. Per la cronaca, era Albion non Trystero nel post del 1/02/2006 alle 
16:01 quando in fondo mi chiede quanti tentativi hanno fatto............ 
LOL :) , ma vi prego di perdonarmi se tendo a confonderli......... :)


 
se mi bocciano o no non è rilevante, ciò ch'è rilevante e logico sono le 
fesserie che dici LOL :)


 
dialogo ? con te ? MA ROTFL !!! :)


 
guarda che non l'ho cambiato io........


 dei beoti come te per fare dispetto all'umanità?
Rotfl...

 tutto :)
e allora me lo fai questo esempio? Guarda, io fisica l'ho studiata
vent'anni
fa al Politecnico di torino (ingegneria elettronica) quindi poco ... un
paio di
esami obbligatori + Fisica Tecnica ... ma almeno questo l'ho capito ...
vedrai che quando avrai dato tutti gli esami te ne convincerai anche tu
:)
ciao
sky

Leonardo Serni ha scritto:


 P.S. Per la cronaca, era Albion non Trystero 
Ecco, appunto. 

Lilith ha scritto:
Adesso aspettati una tirata sul fatto che sei una ragazza pompon e bla 
bla bla.
Tu sei perfida.
Inutile che te lo motivi.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 O semplicemente non sai cosa rispondere?
Domanda retorica?


 limito a ragionare sulla base delle mie poche conoscenze in materia.
Non c'era bisogno che tu lo spiegassi, l'avevamo capito benissimo.

Trystero ha scritto:

Esiste?
Dove lo trovo?


 LOL :) , ma vi prego di perdonarmi se tendo a confonderli......... :)
Dimmi "ingegnere" perchè le piramidi più stabili hanno i lati che hanno 
grossomodo la stessa inclinazione?


 dialogo ? con te ? MA ROTFL !!! :)
Appunto. E ci avevo pure tentato con la questione degli encoding, ma vedo
che hai accuratamente provveduto a farne sparire ogni traccia in questo
stesso thread in questo stesso tuo messaggio.
Guarda che la gente se ne accorge, eh!
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

 Quando e perchè non dovrebbe essere possibile ? :)
Dai, tu che sai tutto di transcoding, spiega cos'è successo al subject.
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

> Leonardo
Guarda, di tutto il tuo ennesimo delirio di persona "alla frutta" 
bypassatomi ancora una volta dalla pon pon, prendo solo quest'ultimo 
passaggio per risponderti un'ultima volta prima di killare anche la ponpon 
stessa se la vedo di nuovo farti da ponte.
I tuoi argomenti sono mascherate carnevalesche di una sub cultura obsoleta e 
non in grado di affrontare tematiche ben maggiori della tua portata 
intellettuale. Credi di essere qualcosa di interessante e, soprattutto, di 
esprimerla dietro un paravento di connivenze di melassa. Se quella specie di 
melone che chiami cranio ti contenesse anche un minimo di obiettività, 
scopriresti con grande spasimo, che il mio contributo (modesto, pqer 
carità!) in quanto ad argomenti, tematiche e spunti di discussione è più 
consistente di tutti i contributi della massa di deficienti boriosi dalla 
cui parte ti devi metterti per sentirti una sorta di condottiero.
E adesso, visto che di dignità non ne hai molta di più dei poveri scagnozzi 
del branco, vediamo se ti "sporcherai" ancora le mani scrivendomi qualche 
altra buffonesca risposta (che, comunque, ti giuro non leggerò nemmeno).
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

> Vedo te che
No, fesso cattedraTTico: si dice "Vedo TU".


 fesserie che dici LOL :)
Scusa, a quali *fisici* avresti insegnato fisica, qua dentro? Tu vedi 
fisici?... :-/


 dalla cui parte ti devi metterti...
"ti devi METTERE"...., naturalmente.
AB 

Don Juan Wrote:
"scusa ma secondo te il nome di "lavoro statico" e "calcolo del punto
di
lavoro statico" di chessò un BJT se lo sono inventato perchè gli
stava
simpatico ?? :)
Ovviamente è un termine ingegneristico che certamente non trovi se non
in un testo d'ingegneria, ma ha delle giustificazioni matematiche
perchè
si chiama così....."
Ripeto, si dice punto di lavoro statico un punto di cui sono note
tensione e corrente a riposo, cioè in assenza di segnale variabile; la
tensione e corrente a riposo sono tensioni continue che servono a
polarizzare il transistor. Il concetto di statico o dinamico in
elettronica è diverso dal concetto di statica o dinamica di fisica.

 Lui non capisce.
La cultura e la storia se le fa da sé.
Ricordi quando ha affermato (in due diverse discussioni in questo NG)
che Zichichi ha ricevuto il Nobel per la fisica? in un altro invece ha
attaccato il direttore dell'osservatorio di Arcetri e Margherita Hack,
uno dei quali secondo lui aveva ricevuto il Nobel:
" Si parlava di titoli accademici e volendo dimostrare che per un titolo
accademico c'è ben poco da vantarsi perchè certa ignoranza (o stupidità
o scarsa intelligenza o media intelligenza o chiamala come vuoi) rimarrà
sempre... 
Le persone in questione sono il direttore del osservatorio nazionale di
Arcetri, non ricordo il nome, e la ben nota Margerita Hack (...)
vedremo come il tempo li sputtanerà a discapito dei loro riconoscimenti
accademici, tra cui anche un nobel... Alla fine la testa sotto la sabbia
per la vergogna dovranno mettere... E questa gente dovrebbe insegnarmi e
magari poi giudicarmi ??? Preferisco prendere in mano un libro e fare da
me grazie ! "

che Zichichi ha ricevuto il Nobel per la fisica? 
Ah beh... ha anche confuso "circoscritto" con "circonciso" :)
Di che ti stupisci?
-- 
Aymar
http://snipurl.com/lxw7

 
e di cosa ?? i due link che ho dato sono sempre lì........ io di quello 
parlavo. :)
Cmq come già detto sentire lo stesso disco annoia, per cui se non hai 
niente di pertinente e logico da dire in merito al soggetto della 
discussione passo oltre.



di certa gente senz'altro, ripeto non impergolarti con certe frivolezze 
puoi andare oltre :)
Ciao!


 Ciao!
Sì, come quel tipo che, pur dotato di buone gambe, si faceva bello con i 
suoi compagni escursionisti spiegando loro nei dettagli come sono fatte le 
sue scarpe. E mentre quelli cercavano disperatamente di parlargli dei 
percorsi fattibili lui, atteggiandosi a gran conoscitore di scarpe adatte a 
vari percorsi, è finito in un burrone!...
A Milano, di un tipo come Leonardo, si dice: "L'è sciupà!"...


Trystero wrote:

hai ragione s'è come dici evidentemente sono stato troppo magnanimo nei 
loro confronti tanto da attribuirgli un nobel..... :)
approposito leggi qua :)
http://www.meteolive.it/printnotizia.php3?Id=8442



Per me sì invece non è pertinente e del tutto illogica una simile 
discussione.


 
vedi che magari trovi anche quando ho scritto che potrei avervi preso in 
giro di proposito sulla questione... ;)


 
quali sono inanzitutto le piramidi più stabili e chi le ha costruite ? 
Luogo, periodo grazie.


 
non credo dal punto di vista matematico penso sia la stessa cosa.... :)
altrimenti non lo chiamavano "LAVORO".
Se conosci la definizione matematica del lavoro e la definizione 
matematica della polarizzazione del transistor forse ci arriviamo, poi 
se mi sbaglio contento uguale ho imparato qualcosa di nuovo ma ho dei 
dubbi tutto qui. :)


 discussione passo oltre.
Ma spiegami... cosa ti costava ammettere di aver detto una bojata sull'ASCII
e sugli encoding?
Perché devi insistere?
Perché ti faccio queste domande quando è evidente che o sei schizofrenico al
pari di truman o sei un troll e in entrambi i casi non c'è cura basata
sulle parole?
Questo è un mistero....
-- 
  Daniele Orlandi

 con una macchina del gruppo FIAT LOL :)
Hai ragione, infatti non c'è paragone con Archimede Pitagorico e i "Warm
Hall".
Giuro che ancora adesso fatico a credere che tu l'abbia detto :)
-- 
  Daniele Orlandi

 è irrilevante l'educazione è insista nelle persone o ce l'hai o no.
Esatto, a te manca, assieme all'educazione scolastica.
-- 
  Daniele Orlandi

 giro di proposito sulla questione... ;)
Si chiama.... uhm.... paraculaggine?
-- 
  Daniele Orlandi

 di nuovo ma ho dei dubbi tutto qui. :)
Prima affermi una troiata come se fosse la verità rivelata, poi "se mi
sbaglio contento uguale"? Eh no, niente paraculate. Se ti sbagli sei un
coglione. Cioè... più coglione di quanto sei già.
Ti sarebbe bastato partire con un piede diverso prima.
-- 
  Daniele Orlandi

 popoli mesopotamici secondo il punto di vista di Sitchin.
certo, tutte interpretazioni fantasiose. anche quelle dei veda, del
popol vuhl, degli egizi etc.
certo certo:
http://www.ufonetwork.it/oggetti_5.asp
e da 
cifas.net
:
INTERPRETAZIONE AGGIORNATA
DEI 32 SEGRETI
DEGLI ANTICHI PILOTI DEI VIMANA
Introduzione
Il Vymanika-Shastra o <<Scienza dell'Aeronautica>> è un testo
composto dagli Ariani presumibilmente in epoca Vedica (1200 a.C. come
data più recente). Il testo, tramandato oralmente per secoli, è stato
dettato, in sanscrito, dal venerabile Subbaraya Sastri e quindi redatto
su ventagli di foglie di palma, tra il 1918 ed il 1923.
Il dottor Josyer, direttore dell'International Academy of Sancrit
Research di Mysore nel sud dell'India, lo ha tradotto in inglese e
pubblicato nel 1952.
Il signor D. W. Davenport nel 1979, nel libro "2000 a.C.: distruzione
atomica" ha dato una sua interpretazioni dei 32 segreti degli antichi
piloti, tradotti in italiano dal testo inglese di Josyer confrontato
con quello sanscrito, alla luce delle conoscenze del tempo.
Il libro è d'estremo interesse perché ci offre una gran quantità
d'informazioni sui Vimana e la loro strumentazione.
[La parola Vimana - dice Davenport - è composta dal prefisso <vi>
che significa <uccello> o <volare> e dal suffisso <man> che significa
<luogo abitato costruito artificialmente>; quindi l'esatta traduzione
di <Vimana> è: <uccello artificiale abitato>].
L'interpretazione del testo è continuamente aggiornata alla luce
delle conoscenze scientifiche e dei passi, fatti dall'Uomo,
nell'Astronautica.
In questo lavoro riporteremo in corsivo la traduzione, in italiano, dei
segreti, fatta da Davenport. Sotto, le doppie parentesi acute [<< >>]
conterranno l'interpretazione di Davenport, condivisa da noi, e di
seguito sarà riportato l'aggiornamento fatto da A. Magenta e G.
Perrone nel 2001 a.D. basato sulle più recenti conoscenze
scientifiche.
Il contenuto dei 32 segreti si può riassumere, per grandi linee, in:
una introduzione, in cui si indica il motivo per cui sono stati
dettati, e tre tipi principali di segreti, quelli per difendersi dagli
avversari con sistemi psicologici o elusivi, quelli per offendere il
nemico con armi chimiche e fisiche e quelli dei sistemi d'indagine e
raccolta dati.
Interpretazione dei 32 segreti
<Il pilota deve imparare 32 segreti da Precettori competenti e soltanto
ad una persona che li avrà imparati può essere affidato un vimana, e
non ad altri.
Questi segreti sono così spiegati da Siddhanaatha:
1) MAANTRIKA:
come prescritto nel "Mantraadhikaara", invocando le Mantras di
Chhinnamasta, Bhairavee, Vgine, Siddhaamba, si acquista il potere di
ghutikaa, paadukaa, visibile ed invisibile, ed altre Mantras con
potenti erbe ed oli efficaci e Bhuvaneswaree Mantra, che conferisce
poteri spirituali, per costruire vimana che non si rompono, non possono
essere tagliati, non possono essere bruciati e non possono essere
distrutti.
2) TAANTRIKA:
acquisendo Mahaamaaya, Shambara ed altri poteri tantrici si possono
trasferire al vimana.
3) KRITAKA:
studiando architetti come Vishwakarma, Chhayaaparusha, Manu, Maya ed
altri (il pilota o lo specialista) imparerà a costruire vimana di vari
modelli.
Questi primi tre segreti oltre che considerarli: <<rarissimi casi in
cui la concezione religiosa dell'autore affiora tra le note
tecniche>>, come sostiene Davenport e come da sempre l'uomo ha
interpretato affermazioni simili, possono, a nostro avviso, essere
interpretati anche come "l'obiettivo del manuale, ed alcune
prerogative cui il pilota deve far fronte". Infatti, dice correttamente
Davenport: <<anche gli aviatori moderni studiano a fondo i particolari
tecnici dei velivoli da pilotare prima di guidare un aereo>> sotto la
guida di un Precettore competente cioè di un pilota esperto.
Inoltre l'affermazione che i vimana non si rompono, deve essere vista
come un confronto tra materiali, che la tecnologia dell'epoca metteva
a disposizione, e non come una caratteristica della struttura globale
del vimana. Se, infatti, i vimana erano realizzati, supponiamo, con
materiali ceramici in lega di titanio, questa lega, confrontata col
legno, la tela, il bronzo, il ferro o il vetro, materiali in uso
all'epoca non si rompe, non si taglia non si brucia. E' quindi
facile affermare che il vimana realizzato con tale materiale appare
indistruttibile.
In fine il riferimento al fatto che (il pilota o lo specialista)
imparerà a costruire vimana di vari modelli può essere interpretato
forse come la creazione di una scuola, allocata in prossimità di
luoghi di atterraggio, di tecnici o specialisti capaci di effettuare la
messa a punto del mezzo e provvedere ad alcune semplici manutenzioni.
Oppure si può supporre che l'equipaggio dei vimana fosse costituito
da piloti e tecnici capaci di piccole riparazioni.
Visti in questa chiave, i tre segreti appaiono del tutto logici. Il
riferimento allo studio di altre materie ed alla preparazione nel
proprio mestiere risultano evidenti se si sceverano i tre segreti delle
espressioni di tipo religioso-fideistico che le ammantano. In altre
parole si consiglia allo studente di concentrarsi prima di iniziare lo
studio.
4) ANTARAALA:
nel cielo, nelle regioni atmosferiche battute dal vento, nello scontro
ai bordi di correnti potenti, il vimana inavvertito ha probabilità di
essere schiacciato e ridotto in pezzi. Ma essendo avvertito
dell'avvicinarsi di tali punti pericolosi, il vimana può essere
arrestato e guidato con prudenza.
Il quarto mistero conferma a pieno l'interpretazione precedente
relativa all'aspetto tecnologico dell'indistruttibilità dei
materiali del mezzo. Si dice, infatti, che "ai bordi di correnti
potenti, il vimana potrebbe essere schiacciato e ridotto in pezzi". La
struttura dell'aeromobile quindi è vulnerabile e non
indistruttibile.
Inoltre, dice Davenport: <<Qui ci troviamo già su un terreno molto
più concreto. Ad alta quota, attorno ai 12.000 metri soffiano
effettivamente delle correnti costanti e fortissime, attorno ai 400
kilometri l'ora. Furono scoperte alla fine degli anni trenta ed
impararono a conoscerle a loro spese, durante l'ultima guerra
mondiale, i piloti delle super fortezze volanti che andavano a
bombardare il Giappone. Talvolta accadeva che, pur con i motori al
massimo, il vimana rimanesse immobile nel cielo perché riusciva ad
uguagliare, ma non a superare la corrente contraria. Se il comandante
non aveva il buon senso di tornare rapidamente alla base o scendere a
quote più basse, il vimana finiva per precipitare per esaurimento del
carburante. Oggi queste stesse correnti sono sfruttate dai Jet di linea
per i voli transcontinentali. Data la particolare forma dei Vimana è
possibile che queste correnti avessero su di loro un effetto ancor più
disastroso che sugli aerei attuali. Inoltre in queste righe si accenna,
per la prima volta, alla capacità dei Vimana di rimanere immobili nel
cielo.>>
A nostro avviso, l'immobilità non era dovuta alle correnti bensì
era una caratteristica del vimana che, tra i tanti modi di volo, aveva
anche la possibilità di essere arrestato.
Le altre informazioni contenute nel segreto sono, che i piloti
studiavano anche le caratteristiche dell'atmosfera terrestre (come
vedremo meglio nel quinto segreto) e che il Vimana era dotato di un
radar meteorologico con cui il pilota poteva essere avvertito
dell'avvicinarsi di punti atmosferici pericolosi, in modo che il
vimana può essere arrestato e guidato con prudenza. Il riferimento
alla guida con prudenza è illuminante sul tipo di addestramento
impartito ai piloti di questi particolari Vimana.
Questo quarto mistero contiene, come è stato evidenziato, una
rivelazione sorprendente relativa al Jet-stream che, con la sua
autenticità scientifica, dà la certezza che, conoscenze di tale tipo
non potevano essere terrestri, in un periodo in cui la tecnologia era
molto primitiva.
Si deve concludere quindi che le conoscenze non sono dovute ad esperti
locali o terrestri. L'unica ipotesi plausibile è quindi che,
all'epoca della consegna di tali segreti, in India vi fossero
presenze aliene.
5) GOODHA:
come spiegato nel <Vaayatstva-Parakarana>, utilizzando i poteri Yaasaa,
Viyaasaa Prayaasaa nell'ottavo strato atmosferico attorno alla terra,
si attraggono i contenuti bui dei raggi solari e si possono usare per
nascondere il Vimana ai nemici.
La frase, come spiegato nel <Vaayatstva-Parakarana>,... nell'ottavo
strato atmosferico attorno alla terra, indica chiaramente che
esistevano libri di meteorologia.
I piloti dei vimana includevano quindi, nella loro preparazione, anche
studi sull'atmosfera terrestre, come abbiamo anticipato
nell'interpretazione del quarto segreto.
Ancora, chiarisce Davenport: <<....se si considera che la luce è una
vibrazione di frequenza variabile e che il nostro occhio è capace di
avvertire una ristrettissima banda delle frequenze possibili (dai rossi
ai violetti). .......... Se i piloti dei Vimana riuscivano a far sì
che i loro velivoli riflettessero unicamente raggi di frequenza non
percepibile, avrebbero potuto, almeno in teoria, diventare
invisibili.>>
Le attuali conoscenze, però, ci spingono a chiederci se
l'invisibilità di cui si parla nel segreto è solo ottica o anche
Radarica cioè strumentale?
L'interpretazione ottica di Davenport, da noi condivisa, può essere
ampliata supponendo una capacità camaleontica del Vimana di assumere
colori totalmente coerenti con l'ambiente circostante in modo tale da
renderlo invisibile. Se infatti le pareti esterne del vimana fossero
costituite da strutture di forma piramidale o di sagoma opportuna, si
otterrebbero colori riflessi simili al cielo o alle nuvole (come
vedremo meglio nel settimo e nel ventinovesimo segreto).
Se invece si suppone che l'invisibilità potrebbe essere anche
strumentale e cioè radarica, l'interpretazione più logica, alla
luce delle attuali conoscenze, sarebbe che il Vimana fosse in grado di
creare disturbi o echi radar casuali che rendono automaticamente
invisibile il vimana agli occhi meccanici dei radar di ricerca perché
le apparecchiature, ricevendo echi incoerenti, filtrerebbe
automaticamente tali disturbi cancellando le loro tracce dagli schermi
e quindi rendendo invisibile il Vimana, come avviene attualmente con
gli Stealth, o aerei furtivi.
6) DRISHYA:
dalla collisione nell'atmosfera della forza elettrica e della forza
del vento, viene creato uno splendore incandescente, il cui riflesso,
catturato dallo specchio frontale del Vimana, può essere manipolato
per produrre un Maaya-Vimana, o Vimana camuffato.
Il fenomeno descritto nella prima parte del segreto, scoperto soltanto
dopo gli anni trenta, è quello della ionizzazione dell'atmosfera
prodotta dal vento solare che ionizza le molecole dei gas presenti nei
vari strati atmosferici. Le molecole, cui vengono strappati uno o più
elettroni, si trovano in uno stato eccitato e cioé riscaldato. Questi
ioni, attraendo gli elettroni liberi prossimi a loro si deionizzano
emettono fotoni, viene quindi creato uno splendore incandescente. Tali
fenomeni producono, sia il tremolio della luce che attraversa lo strato
ionizzato sia la creazione di miraggi, dovuti dalla riflessione totale
della luce che colpisce gli strati termicamente eccitati con opportuni
angoli di incidenza.
Dal segreto si evince che lo specchio frontale del Vimana è forse in
grado di dirigere luce laser verso strati atmosferici ionizzati dando
origine ad un miraggio, o Vimana camuffato. Abbiamo ancora un segreto
che anticipa conoscenze scientifiche che l'Uomo acquisirà solo in
tempi recenti.
7) ADRISHYA:
secondo il <Shaktitantra>, per mezzo del Vynarathya vikarana ed altri
poteri nel cuore della massa solare, si possono attrarre le forze del
flusso etereo nel cielo e mescolarle con il Balaahaa-vikarana shkati
nel globo aereo, produrre in questo modo una copertura bianca che
renderà il Vimana invisibile.
Questo settimo segreto, così come il sesto, si riferisce ad alcuni
fenomeni fisici prodotti dal sole sull'atmosfera terrestre, che
vengono sfruttati dal Vimana per camuffarsi. Il fenomeno descritto in
questo settimo segreto è quello della condensazione dell'aria
ottenibile elettricamente sfruttando gli strati ionizzati
dell'atmosfera e mescolarli con il Balaahaa-vikarana shkati nel globo
aereo, per generare forse un rapido raffreddamento del Vimana che
produce, una copertura bianca che renderà il Vimana invisibile, cioè
una nebbiolina che consentirà di confondere il Vimana con una nuvola.
La teoria dei cumulonembi, di recente formulazione, spiega, in modo
dettagliato, quello che il vimana fa in questo segreto. La nostra
tecnologia non è ancora in grado di farlo, ma abbiamo le capacità
tecnologiche per realizzare questo trucco, senza che si creino problemi
insormontabili per i nostri esperti.
8) PAROKSHA:
secondo il <Meghotpatthi-parakarana>, o Scienza della Nascita delle
Nubi, entrando nel secondo strato delle nubi estive e attraendo il
potere interno con lo specchio di attrazione di forza del Vimana, e
applicando al Parivesha o alone, del Vimana, si genera una forza
paralizzante e i Vimana nemici sono messi fuori uso.
Questo ottavo segreto continua lo stesso discorso, iniziato nel
settimo, relativo alla creazione ed allo sfruttamento delle nuvole.
Scrive Davenport: <<Se per "nuvole estive" si intendono i cumulonembi,
se ne deduce che gli antichi piloti dei Vimana erano in grado di
sfruttare la carica elettrica delle nubi per lanciare scariche contro i
velivoli nemici.>>
Va sottolineato che la descrizione del procedimento da usare per
sfruttare al meglio il fenomeno fisico delle nuvole cariche
elettricamente è in questo caso molto interessante. Si consiglia
infatti di prelevare il potere interno... entrando nel secondo strato
delle nuvole estive.
Tale soluzione è suggerita per ridurre al massimo i pericoli per il
Vimana attaccante.
Infatti prelevando le cariche entrando nel secondo strato della nuvola,
cioè al centro dove non vi sono cariche elettriche accumulate,
scegliendo di prendere le cariche in base al punto in cui si trova il
vimana, (cioè positive se è leggermente in alto o negative se è
leggermente in basso rispetto al punto mediano della nuvola) queste
risulteranno della stessa polarità di quelle esterne alla nuvola. Ciò
evita la scarica tra la nuvola ed il Vimana carico.
L'operazione consente forse di sfruttare anche, oltre alla scarica
inviata dal Parivesha del Vimana attaccante sul Vimana nemico, una
seconda scarica prodotta dalla parte esterna della nuvola verso il
Vimana colpito in precedenza ed opportunamente caricato rispetto alla
sua posizione relativa alla nuvola, rafforzando in tal modo l'azione
con due fulmini consecutivi, uno del vimana ed uno della nuvola.
La nostra continua ripetizione e sottolineatura del concetto: "che le
nozioni scientifiche del manuale risultano esatte" serve solo a
rafforzare l'idea che non si tratta di immaginazione o di
supposizioni che risultano per caso corrette, bensì di conoscenze
scientifiche reali note ai "Precettori competenti".
E' certo che tali conoscenze fossero ignote ai nostri antenati sia
all'epoca della comunicazione sia a quella della dettatura e stesura
di tali segreti. La struttura dei cumulonembi è infatti
un'acquisizione recente. Purtroppo non disponiamo dei molti testi cui
fanno riferimento i diversi segreti, ma nessuno può affermare che tali
conoscenze, anche se scritte su testi antichi, fossero patrimonio della
conoscenza terrestre, dal momento che abbiamo dovuto impiegare secoli
se non millenni per renderli patrimonio della nostra conoscenza.
9) APAROKSA:
secondo il <Shakti-tantra>, con la proiezione del raggio di luce
Rohine, le cose di fronte al Vimana sono rese visibili.
<<Quando si sa che Rohine sta per rosso diventa facilissimo capire che
si parla di un apparecchio a raggi infrarossi che consente di vedere le
cose anche al buio.>> interpreta correttamente Davenport.
Ma, attualmente, la più recente tecnologia è in grado di produrre
anche radar ad infrarossi ed in altre gamme di frequenze. Il segreto
quindi potrebbe riferirsi anche a tali tipi di radar in grado di vedere
dentro le nuvole o nello sfondo a colori uniformi, eventuali Vimana
camuffati.
Decisamente la tecnologia dei Vimana anticipa in modo straordinario
ciò che noi stiamo raggiungendo solo ora, 4000 anni dopo.
10) SANKOCHA (CONTRAZIONE):
come prescritto nel Yantraango-pasamhaara, quando il Vimana sta andando
in velocità, con le ali completamente stese e c'è un pericolo
davanti, azionando il settimo interruttore del Vimana, le sue parti
possono essere fatte contrarre.
Sostiene Davenport: <<Come vedremo studiando dettagliatamente un tipo
di Vimana, questi veicoli erano probabilmente costruiti per due
velocità: una ipersonica, negli strati alti dell'atmosfera ed
un'altra, subsonica, negli strati più densi. In questo secondo caso,
avevano la possibilità di far fuoriuscire ali e coda per aumentare la
portanza del velivolo. In caso di pericolo, facendo rientrare ali e
coda, e aumentando improvvisamente la potenza del motore di
sostentamento, il Vimana avrebbe avuto una drammatica accelerazione
verso l'alto che l'avrebbe tolto dai guai.>>
Una conferma indiretta di tale procedura viene dalle testimonianze
relative all'ondata Belga del 1989-90. I Vimana di tale ondata si
comportarono come descritto nel decimo segreto, variando le dimensioni
e cambiando il moto.
11) VISTRITA:
secondo l'<Akaashatantra> quando il Vimana è nella corrente aerea
centrale nella prima e nella terza regione del cielo, azionando
l'interruttore nell'undicesima sezione del vimana, questi si
espande convenientemente.
<<Siamo nel caso inverso al precedente: quando il Vimana scende da una
zona d'aria rarefatta agli strati più densi, allarga le ali per
aumentare la portanza e manovrare più agevolmente.>> afferma
correttamente Davenport.
Il decimo e l'undicesimo segreto ci risultano, stranamente,
estremamente chiari perché la nostra recente tecnologia ha creato
aerei con ali ad ampiezza variabile e regolabile che consentono di
operare esattamente come indicato nel testo sanscrito. La scienza del
volo nell'atmosfera era perfettamente conosciuta all'epoca. La
tecnologia offre le stesse soluzioni meccaniche quando si conoscono le
leggi dell'aerodinamica. Non dimentichiamo che tali nozioni non erano
note ai nostri antenati nel secondo millennio a.C. né, nel primo
quarto del ventesimo secolo, si disponeva di tali tecnologie.
12)VIROOPA KARANA:
come affermato nel <Dhooma Parakarana>, producendo il 32° tipo di fumo
con l'apposito meccanismo, caricandolo con la luce delle ondate di
calore nel cielo e proiettandolo attraverso il tubo Padmaka Chakra
sullo specchio Vyroopya, cosparso d'olio bhiravee in cima al Vimana,
e facendolo girare al 123° tipo di velocità, ne emergerà una forma
fiera e terrificante del Vimana che causerà grande spavento in chi
guarda.
13) ROOPAANTARA:
come stabilito nel <Tylaprakarana>, preparando gli oli griddhrajihwaa,
kunbhinee e kaakajangha e ungendone lo specchio distorcente del Vimana,
applicandovi il 19° tipo di fumo e caricandolo col Kuntinee shakti nel
Vimana, ne appariranno forme come il leone, la tigre, il rinoceronte e
il serpente, la montagna e il fiume che confonderanno e stupiranno gli
osservatori.
14) SUROOPA:
attraendo i 13 tipi della forza Karaka menzionati nel
<Karaka-Parakarana>, applicando aria sovraccarica di neve e
proiettandola attraverso il tubo convettore d'aria verso gli specchi
pushpinee-pinjula nel lato anteriore destro del Vimana e focalizzandoli
sopra il raggio Suragha, apparirà a chi guarda il Vimana una donzella
celeste coperta di fiori e di gioielli.
Questi tre segreti potremmo annoverarli tra quelli di tipo difensivo, o
più correttamente, di tipo elusivo - psicologico.
Essi insegnano, secondo la giusta interpretazione di Davenport, in che
modo devono operare i piloti, con gli apparecchi disponibili sul
Vimana, per realizzare: << ... una specie di cortina fumogena dalle
dimensioni controllate, adatta a spaventare (e quindi tenere lontane)
le popolazioni indigene, piuttosto che a produrre un qualche effetto
sui veicoli nemici.>>
Le dettagliate spiegazioni sul modo di operare, pur se di difficile
interpretazione letterale (solo perché non disponiamo della corretta
chiave interpretativa), sono tutte interpretabili, attualmente, come
procedure atte a creare chimicamente, con vari tipi di fumo e mediante
opportuni specchi rotanti e distorcenti, ologrammi di vimana o di
animali giganti, proiettati su una porzione di cielo opportunamente
preparata.
Sono molto interessanti i riferimenti relativi alla produzione di
sostanze chimiche diverse indicate come 19° o 32° tipo di fumo, al
caricamento degli specchi ricoperti opportunamente di oli del tipo
bhiravee, griddhrajihwaa, kunbhinee e kaakajangha ed alla proiezione
delle diverse immagini tramite il tubo Padmaka Chakra o Kuntinee shakti
o convettore d'aria che sono focalizzati sugli specchi rotanti.
L'estensore si sforza di chiarire ai piloti i fenomeni che si
producono a seguito delle loro azioni sui meccanismi di bordo, senza
spiegare l'intima essenza dei gas.
E' particolarmente rilevante notare la descrizione del 14° segreto
in cui applicando aria sovraccarica di neve e proiettandola attraverso
il tubo convettore d'aria verso gli specchi pushpinee-pinjula nel
lato anteriore destro del Vimana e focalizzandoli sopra il raggio
Suragha, apparirà a chi guarda il Vimana una donzella celeste coperta
di fiori e di gioielli.
Il raggio Suragha, a nostro avviso può essere interpretato come raggio
Laser. Ma la cosa più sorprendente è che tale fenomeno, studiato da
Malanga e Pinotti come "fenomeno BVM", potrebbe senz'altro essere
interpretato come la realizzazione di un ologramma, interpretato per
secoli dai testimoni come l'apparizione della Beata Vergine Maria.
In fine la creazione di fiori e di gioielli si può spiegare se si
realizzano intorno all'immagine, mediante aria sovraccarica di neve,
cristalli di ghiaccio che diffrangono la luce creando riflessi colorati
che ricordano i fiori o le pietre preziose. L'impreparazione tecnica,
l'illusione ottica e lo stato psicologico del testimone fanno il
resto.
15) JYOTIRBHAAVA:
come affermato nel <Amshubodhinee> dal Samgnaa e altri 16 digitis dello
splendore solare, attraendo il 12° e 16° digitis e focalizzandoli
sulla forza dell'aria nella sezione Mayookha del quarto sentiero del
cielo, e similmente, attraendo la forza dello splendore etereo e
mescolandola con lo splendore del settimo strato della massa d'aria e
poi proiettando queste forze attraverso i tubi del Vimana sulla sezione
dello specchio ghuaa-garha, sarà prodotto un ricco splendore come
quello del sole del mattino.
Effettivamente il passo può essere interpretato, con Davenport, come:
<<la capacità del Vimana di illuminare a giorno una vasta zona,
riflettendo e concentrando, da grandissima altezza la luce solare in un
punto dove, sulla terra, è già caduta la notte.>>
L'uso della parola digitis ed il chiaro riferimento all'azione
della focalizzazione sulla forza dell'aria nella sezione Mayookha del
quarto sentiero del cielo, fanno nascere, ad un contemporaneo, sia
l'idea della luce Laser, sia quella della luce solida che, mediante
campi elettromagnetici quantizzati o "digitalizzati" e "focalizzati",
può essere diretta, con opportuni specchi elettromagnetici, (specchio
ghuaa-garha?) in qualsiasi direzione ed a qualsiasi distanza.
Il colore di tale luce può variare a seconda dell'energia e della
frequenza usata per produrre tale luce, ma spesso, almeno sulla base
dell'esperienza delle osservazioni fatte nella maggior parte delle
osservazioni di OVNI, essa varia dal bianco all'arancio, cioè al
colore simile a quello del sole del mattino.
16) TAMOMAYA:
come è descritto nel <Darpana Parakarana> per mezzo dello specchio
della forza buia, catturare la forza dell'oscurità, passarla
attraverso il meccanismo Thamo nella sezione Nord-Ovest del Vimana, e
azionando un interruttore, si produce a mezzogiorno la totale oscurità
di una notte di luna nuova.
In questo segreto si afferma che esiste il meccanismo Thamo capace di
inviare, in una parte di spazio, opportune onde luminose che riescono a
produrre il buio.
L'operazione è tecnicamente fattibile se si inviano in un
determinato spazio onde elettromagnetiche di uguale intensità, ma di
fase opposta rispetto a quelle esistenti in tale area, in modo da
annullare la propagazione delle onde elettromagnetiche nella gamma del
visibile. In tal modo si creerebbe, al pari dell'effetto diapason per
il suono, un effetto diapason per la luce realizzando, a mezzogiorno,
per gli occhi degli osservatori, una zona buia simile ad una notte di
luna nuova, come dice correttamente il segreto.
17) PRALAYA:
come descritto nel libro della distruzione, attraendo i cinque tipi di
fumo attraverso il tubo della macchina concentratrice, nella parte
frontale del Vimana, e immergendoli nella nube del fumo menzionata in
<Shadgarbha-Viveka>, e spingendola per mezzo di energia elettrica,
attraverso il tubo aereo dai cinque rami, si distrugge tutto come in un
cataclisma.
L'interpretazione da noi data della parola "fumo" è che con questa
l'estensore fa riferimento ad un composto chimico.
In tale ottica, la combinazione di composti chimici di opportuna natura
è in grado di creare, in molti casi, reazioni violente o dirompenti
con spostamento d'aria di notevole intensità che può essere
facilmente assimilata alla creazione di "vento".
Alla luce di tale interpretazione si può pensare, con Davenport: <<che
il Vimana sia in grado di produrre una tromba d'aria>>, o, se
vogliamo:<< una sorta di arma meteorologica capace di produrre un
piccolo uragano in una zona limitata.>>
Si evidenzia, anche in questo caso, come in altri cinque segreti, la
tendenza dei vimana all'uso di armi offensive che sfruttano le forze
meteorologiche della natura.
18) VIMUKHA:
come menzionato nel <RgHridaya>, proiettando la forza del Kubera,
Vimuka e della polvere velenosa Vyshawaanara, attraverso il tubo dello
specchio Roudree e azionando l'interruttore del meccanismo
dell'aria, si produce una totale insensibilità e coma.
<<E' chiaramente riconoscibile, nonostante il linguaggio al solito,
molto complesso, un'arma chimica. In questo caso il veleno viene
distribuito sull'area interessata attraverso un irroratore
(meccanismo dell'aria) non dissimile dissimile da quelli usati per
spargere insetticida sui campi.>> Questa interpretazione di Davenport
è da noi condivisa appieno.
Desideriamo comunque far notare che questa è una delle due armi che
potrebbero produrre la morte dell'avversario. Però dal momento che
si parla di coma, si potrebbe supporre che la vita del nemico possa
essere ancora salvata se il coma non fosse irreversibile.
19) TAARA:
mescolando con le forze eteree 10 parti di forza dell'aria, 7 parti
di forza dell'acqua e 16 parti di splendore solare, e proiettandole,
per mezzo dello specchio a stella attraverso il tubo frontale del
vimana, si crea l'apparenza di un cielo stellato.
In questo segreto ci troviamo di fronte ad un tentativo di spiegazione
di qualcosa che per noi resta non chiara. Infatti se si tratta di una
formula chimica, questa è molto ermetica. La stessa cosa si può dire
se si tratta della creazione di un fenomeno fisico.
Per Davenport: <<Potrebbe essere un mezzo mimetico del Vimana che, dal
basso apparirebbe come un puntino luminoso in mezzo ad altri puntini
simili.>>
Certamente se l'obiettivo fosse l'elusione ottica nei confronti del
nemico, tale interpretazione sarebbe corretta, ma se ci si riferisse ad
elusione radar, si potrebbe pensare ad echi radar di disturbo per
confondere eventuali missili nemici in attacco.
20) MAHAASHABDA VIMOHANA:
concentrando la forza dell'aria nei sette tubi del Vimana e azionando
un interruttore si produce, come stabilito nel <Shabda-parakaashikaa>,
un crescendo di tonante rumore che fa tremare la gente di paura, la
stordisce e la rende insensibile.
<<Siamo ritornati su un terreno più solido.>> - afferma Davenport: -
<<Gli effetti disastrosi di una forte e continua onda sonora sul
sistema nervoso sono noti. Anche gli effetti del <crescendo> sono ben
descritti: prima lo spavento per il rombo di cui è ignota l'origine,
poi lo stordimento e finalmente, quando il suono diventa
insopportabile, lo svenimento. Ci troviamo di fronte ad un'arma di
indubbia efficacia se usata da un Vimana contro un esercito a terra.
Con un mezzo del genere è realmente possibile, ad un solo <carro>,
eliminare parecchie centinaia di avversari, se sono concentrati in una
zona relativamente piccola.>>
I sette tubi e le sette note sono facilmente interpretabili, così come
il crescendo di tonante rumore dovuto anche all'uso di ultrasuoni,
che stordisce e fa svenire gli avversari.
Come al solito, se il fenomeno ci è noto l'ermetismo del segreto
scompare, e si evidenzia una incredibile precisione della descrizione.
21) LANGHANA:
come stabilito nel <Vaayu tattva prakarna>, quando si passa da una
corrente d'aria in un'altra, il Vimana affronta lo splendore
baadaba del sole e prende fuoco. Per prevenire, l'energia elettrica e
l'energia dell'aria del Vimana devono essere congiunte e centrate
nel centro vitale del Vimana e, azionando un interruttore, il Vimana
salterà verso la salvezza.
Ecco un passo che, sottolinea Davenport, senza le recenti conoscenze
astronautiche <resta incomprensibile.>
Tutti noi invece sappiamo bene, oggi, dopo le esperienze degli Apollo e
delle Soyuz che, ogni qual volta si rientra nell'atmosfera, quando si
passa da una corrente d'aria in un'altra, si crea un attrito sul
mezzo che col calore prodotto gli farebbe prendere fuoco. L'autore
del testo descrive la situazione con la seguente frase non più
sibillina, il Vimana affronta lo splendore baadaba del sole e prende
fuoco. Per prevenire tale situazione, dovuta sia alla ionizzazione che
si produce intorno al Vimana, l'energia elettrica, sia all'energia
termica dovuta all'attrito con l'atmosfera, l'energia
dell'aria, si suggerisce di concentrare tali forze distruttrici nella
zona in cui vi sono le protezioni termiche ed elettriche o centro
vitale, costituito da piastre ceramiche termoresistenti, ed inclinando
opportunamente il mezzo si salterà verso la salvezza. L'uso del
verbo "Saltare" dà l'idea dello splash che fa l'oggetto quando,
nel rientro a terra, impatta con gli strati più densi
dell'atmosfera. Come si può notare la descrizione risulta, ai nostri
occhi, chiara, coerente e fedele, dal momento che siamo in grado di
applicare il 21° segreto.
22) SAARPA-GAMANA:
attraendo il dandavaktra e le altre sette forze dell'aria, e
aggiungendovi raggi solari, passando attraverso il centro
zig-zagheggiante del Vimana e azionando un interruttore, il Vimana
assumerà un andamento a zig-zag come un serpente.
<Operare bruschi e frequenti cambiamenti di rotta è una manovra comune
ai moderni caccia da combattimento per sfuggire ai missili nemici, o
per ingannare i radar.> dice Davenport.
Ma se un lettore attento ed interessato alla conoscenza, leggesse il
dossié "Vague d'OVNI sur la Belgique" edito dalla SOBEPS, nel 1991
ed in particolare il Capitolo 6. La detection radar, scoprirebbe, a
pag. 370 del primo volume, la Figura 6.6, inserita nel testo dal
Professor A. Messen, dell'Università Cattolica di Lovanio. In questa
interessantissima figura viene riportata la traiettoria di un oggetto
inquadrato dal radar di bordo di un F-16, alzatosi in volo per
inseguire l'oggetto registrato dai radar a terra di Glons e
Semmerzake nel dicembre del 1989. Quale non sarebbe la sorpresa del
lettore nel costatare che tale OVNI si muove a zig-zag, proprio come
consiglia il 22° segreto. Questo tipo di volo, decisamente inconsueto
per gli aerei dei nostri giorni, sembra essere la normale procedura di
volo degli OVNI, forse legata alle necessità del momento o alle
caratteristiche dei motori di bordo dell'oggetto, sicuramente
controllati da un calcolatore, dal momento si fa esplicito riferimento
ad interruttori da commutare e quindi a sistemi elettrici predisposti
per l'esecuzione delle manovre.
23) CHAPALA:
quando si avvista un vimana nemico, azionando un interruttore nel
centro di forza della sezione mediana del Vimana a 4087 giri all'ora
atmosferica, sarà generata un'onda di velocità, che squasserà il
vimana nemico.
Questo segreto è molto interessante per i diversi spunti tecnici
riportati.
Per prima cosa, in accordo con Davenport: < ..., si desume che i Vimana
erano in grado di creare fortissime turbolenze e di dirigerle verso un
bersaglio preciso. Nulla di simile è ancora stato messo a punto,
almeno a nostra conoscenza.>>
Ma ciò che più affascina è sia il dato scientifico della rotazione a
4087 giri all'ora atmosferica che risulta essere una rotazione
multipla di p [pari a 1300 · p] sia, in particolare, il riferimento
all'ora atmosferica, tipica misura del tempo locale e non universale.
Quest'ultimo dato risulta estremamente corretto dal punto di vista
puramente tecnico, e meraviglia per la sua precisione.
Infine la creazione di un'onda di velocità, è un chiarissimo
riferimento alla padronanza della forza di gravità che noi non siamo
ancora in grado di controllare, ma che, a quanto pare, è una delle
armi a disposizione dei Vimana [ vedi i segreti 17°, 20°, 23°].
Sempre più tali segreti stanno diventando un manuale tecnico
comprensibile anche ai nostri piloti contemporanei. Uno studio più
approfondito e specifico potrebbe quindi consentirci di interpretare
meglio la tecnologia in uso sui Vimana.
24) SARVATOMUKHA:
quando una formazione di vimana nemici arriva all'attacco, azionando
l'interruttore nella corona del Vimana, lo si fa girare con agilità
e fronteggiare gli attacchi da ogni lato.
Sostiene correttamente Davenport: <<Niente di sorprendente su questa
manovra che, tuttavia, comporta degli accorgimenti particolari (dei
quali non è fatta menzione) per salvaguardare l'equipaggio, che si
troverebbe dentro una specie di trottola volante.>>
Il dubbio di Davenport può essere immediatamente fugato se si suppone
che i piloti dei Vimana siano seduti su postazioni collegate
cardanicamente al Vimana ed abbiano di fronte a loro un set di video
che controllino l'esterno.
In una situazione del genere mentre il Vimana gira come una trottola,
il pilota girerebbe in senso inverso annullando l'effetto trottola su
di se, e mantenendo una posizione immobile rispetto alla forza
gravitazionale esterna. In tale situazione potrebbe fronteggiare i
vimana nemici con le sue armi situate sul rivestimento esterno del
vimana, senza essere sottoposto ad azioni gravitazionali
insopportabili.
Un'altra interpretazione potrebbe essere che, solo le flange esterne
del vimana ed i relativi sistemi di difesa, siano l'unica parte del
vimana a girare.
Ancora una volta si evince che la tecnologia dei Vimana controllava
tutte e tre le forze fisiche conosciute, elettriche, magnetiche e
gravitazionali.
25) PARASHABDA GRAAHAKA:
come spiegato nel <Sowdaaminee Kaala>, o Scienza dell'Elettronica,
per mezzo del meccanismo catturatore di suoni nel Vimana, si possono
sentire le parole e i suoni negli aerei nemici che volano nel cielo.
<<Due le possibilità: o questo apparecchio è semplicemente una radio
che consente, se regolata sulla giusta frequenza, di ascoltare le
conversazioni, sempre via radio, dei nemici, oppure il passo va inteso
alla lettera, nel qual caso ci troveremmo di fronte ad un apparecchio
sofisticatissimo, capace di rilevare dall'esterno vibrazioni sonore
prodotte all'interno degli altri velivoli. Qualcosa di simile è
stato ottenuto puntando un fascio di raggi laser su una placca
sensibile posta sulle pareti esterne dell'ambiente che si vuole
spiare. Sembra che i piloti dei Vimana potessero fare a meno della
placca.>> Conclude Davenport nel 1979.
Ma anche noi, ora nel 2001, possiamo farne a meno, potremmo rispondere
attualmente a Davenport.
Riportiamo, l'interpretazione corretta di Davenport, perché ci
consente di dimostrare come lo sviluppo della tecnologia terrestre
permette di reinterpretare questi segreti, (o questo manuale), rendendo
le indicazioni riportate perfettamente comprensibili, man mano che
progrediamo nella tecnologia e nella conoscenza. Oggi infatti quasi
tutti i contemporanei conoscono le sofisticate apparecchiature
elettroniche realizzate dalla tecnologia e messe a disposizione delle
forze di sicurezza e di intelligence per le famose intercettazioni
ambientali.
26) ROOPAAKARSHANA:
per mezzo del meccanismo fotografico del Vimana, si ottiene
un'immagine televisiva dell'interno di vimana nemici.
Ecco un altro esempio in cui, seguendo Davenport dovremmo concludere:
<Ai nostri occhi questa è pura fantascienza.>>
Ma quanta fantascienza abbiamo reso scienza realizzando il GSM o i
sistemi UMTS. Ricordate Star Trek. Quando la serie cinematografica fu
inventata il telefonino video portatile che collegava il capitano Kirck
all'Interprice era fantascienza, chiedetelo ora ai nostri figli! Ed
il teletrasporto? E la luce solida? Tutta fantascienza? Ma per quanto
tempo ancora?
Diamo tempo alla tecnologia e la fantascienza diventerà realtà, se
crediamo che testi, come quello che stiamo analizzando non siano pure
invenzioni o fantasie di visionari, ma descrizioni di apparecchiature
realizzate, in altri tempi, da tecnici preparati che conoscevano bene
la fisica.
27) KRIYAAGRAHANA:
girando la chiave sul fondo del Vimana, si fa apparire uno schermo
bianco. Elettrificando i tre acidi nella parte Nord-Est del Vimana, e
sottoponendoli a 7 tipi di raggi solari e passando la forza risultante
dentro il tubo dello specchio Thrisheersha e facendo in modo che lo
schermo sia di fronte allo specchio, e girando la chiave superiore,
tutte le attività che sono in corso sul terreno verranno proiettate
sullo schermo.
L'interpretazione nell'insieme corretta di Davenport che recita:
<<Anche se descritto in modo strano, ci troviamo di fronte ad un
monitor collegato ad una telecamera, probabilmente dotata di zoom.>>
non rende giustizia alla descrizione o resoconto fatto in questo
segreto. Infatti la prima nozione fisicamente giustissima, è quella
che girando una chiave compare uno schermo bianco. Si fa chiaramente
riferimento ad uno schermo video che, quando è spento, risulta scuro
all'osservatore ed appena acceso diventa bianco. La seconda serie di
informazioni fisiche corrette è riassunta dalla frase Elettrificando i
tre acidi, in cui sia il numero tre, sia il tipo di sostanza, gli
acidi, sia l'operazione elettrificando sono tutte minuziosamente
esatte. In effetti attualmente gli schermi al plasma più moderni usano
picksel che vanno stimolati elettricamente e che contengono tre gas
differenti, necessari per creare i tre colori fondamentali Verde,
Rosso, Blu.
Ma le sorprese non sono finite. Nel segreto si dice che i tre acidi
devono essere, sottoposti a 7 tipi di raggi solari. Anche questa
informazione è fisicamente corretta. Infatti per riprodurre tutte le
sfumature dei colori naturali, nei moderni cinescopi occorre procedere
alla modulazione dei tre colori principali con i sette colori
dell'arcobaleno. Infine passando la forza risultante dentro il tubo
dello specchio Thrisheersha e facendo in modo che lo schermo sia di
fronte allo specchio, girando la chiave superiore, tutte le attività
che sono in corso sul terreno verranno proiettate sullo schermo.
Se qualcuno ha ancora dubbi sulla efficace, dettagliata ed esatta
descrizione di un moderno proiettore televisivo a colori con schermo a
plasma, che occorre accendere, girando la chiave superiore, [girando la
chiave dell'interruttore in alto] e passando la forza risultante
dentro il tubo dello specchio Thrisheersha [ed inviando il segnale
modulato nel tubo catodico] facendo in modo che lo schermo sia di
fronte allo specchio [ponendo lo schermo di fronte al proiettore],
riteniamo che desideri solo evitare di arrendersi all'evidenza.
Un lettore attento, ma non particolarmente preparato tecnicamente
potrebbe dare una descrizione migliore o differente?
28) DIKPRADARSHANA:
girando la chiave sul fronte del Vimana, il meccanismo dishaampati
mostrerà la direzione dalla quale l'vimana nemico si sta
avvicinando.
Davenport brevemente conclude: <<Noi lo chiamiamo radar.>> No comment!
Occorre però sottolineare un sottile, ma chiaro ed onesto,
comportamento psicologico del redattore di questo manuale. La sua
correttezza intellettuale è tale che, o perché non ha ricevuto
istruzioni chiare, o perché non le ha capite, si limita a riportare,
in questo come in altri casi, l'essenziale di uno strumento
indicandone l'uso e non la sua costruzione dettagliata, come ha fatto
nel segreto 27° precedente.
29) AAKAASHAAKAARA:
stando al <Aakaasha-Tantra>, mescolando una soluzione di mica nera con
neem e decotto bhoonaaga, e ungendone le parti esteriori di un Vimana
fatto di placche di mica ed esponendolo ai raggi del sole, il vimana
apparirà come il cielo e diverrà indistinguibile.
<<Si tratta di un altro accorgimento mimetico,>> sostiene Davenport. Ma
la descrizione è illuminante non solo perché ci spiega che il Vimana
è costruito con placche di mica o con mattonelle ceramiche o leghe
ceramiche-metalli come abbiamo sempre supposto, ma anche perché tali
mattonelle, opportunamente verniciate nella parte esterna, ungendone le
parti esteriori, cambiano l'assorbimento e la riflessione dei raggi
solari cambiando quindi il colore del Vimana. L'uso di tale
tecnologia è diventato normale per la NASA negli ultimi anni, per
costruire aerei o capsule speciali.
30) JALADA ROOPA:
mescolando succo di melograno, bilva o olio di bael, sale di rame, nero
fumo, granthica o liquido gugul, polvere di mostarda e decotto di
scaglia di pesce, e aggiungendo conchiglie di mare e polvere di rocce
di sale e raccogliendo il fumo della soluzione, inondandolo del calore
solare che avviluppa la copertura, il Vimana apparirà come una nuvola.
La prima interpretazione data da Davenport sottolinea giustamente che:
<<Sembra più che altro una ricetta di cucina particolarmente
disgustosa. Con ogni probabilità si tratta invece di un ennesimo
accorgimento mimetico: una cortina fumogena che <aderisce> al Vimana,
nascondendolo.>>
A nostro avviso invece, un chimico esperto potrebbe chiarire gli
ingredienti e le procedure, in quanto la descrizione segue le stesse
modalità di precisione nella descrizione già usate nel 27° segreto.
Occorre innanzitutto sottolineare che, fino a Mendeleievv e comunque
non prima del XVIII° secolo, gli alchimisti erano soliti non parlare
di sali, basi o carbonati di calcio, bensì, per le loro formule,
usavano la descrizione degli elementi o componenti che contenevano le
sostanze necessarie alla realizzazione della formula chimica
desiderata. Non era inusuale quindi leggere formule contenenti frasi
come succo di melograno per indicare l'uso di zuccheri e vitamine,
nero fumo, per riferirsi al carbonio o conchiglie di mare e polvere di
rocce per indicare silicati e carbonati.
Lo strano intruglio, sottoposto al processo di distillazione, produceva
il fumo della soluzione, o più precisamente il gas, come abbiamo più
volte indicato. Questo era trasformato in nuvola, inondandolo del
calore solare che avviluppa la copertura.
L'azione di inondare il gas con il calore solare che avviluppa il
Vimana, fa forse riferimento sia ad azioni termiche sul composto, sia
ad azioni elettrriche o magnetiche per tenerlo aderente allo scafo del
Vimana.
Anche in questo caso ciò che a prima vista può sembrare un racconto
incomprensibile può diventare, per un esperto chimico moderno, molto
chiaro.
Si dimostra quindi, ancora una volta ed in modo palese, che le
descrizioni riportate nel manuale non sono racconti di un sognatore o
bufale di un imbonitore, ma descrizioni precise di fenomeni concreti,
fatte da un inesperto dotato di una preparazione tecnica non molto
approfondita, ma sufficiente per un racconto preciso ed esatto delle
apparecchiature descritte e dei fenomeni che esse producono.
31) STABDHAKA:
proiettando il fumo avvelenato Apsmaara nel tubo situato nella parte
Nord del Vimana, e scaricandolo col meccanismo Stambhana, la gente
negli aeroplani nemici sarà resa incosciente.
<<Di nuovo un'arma chimica,>> sostiene correttamente Davenport, e
prosegue: <<probabilmente si tratta di un gas ad alta penetrazione
giacché deve raggiungere i nemici chiusi all'interno del loro
velivolo.>>
Un'altra interpretazione sarebbe possibile se si conoscesse il
meccanismo Stambhana.
Noi possiamo supporre che il gas era in grado di entrare nei Vimana
nemici sia sfruttando le connessioni del vimana con l'esterno, sia
supponendo che tale meccanismo era capace di aprire un varco nel Vimana
nemico vettorando il gas su opportuni campi magnetici modulati.
L'ipotesi che tale gas fosse capace di un'alta penetrazione, almeno
con le conoscenze tecniche attuali, richiederebbe ipotizzare strani gas
capaci non solo di non disperdersi nell'aria, ma di attraversare per
diffusione pareti solide o cristalline.
32) KARSHANA:
quando vimana nemici arrivano in forza per distruggere il tuo Vimana,
mettendo in fiamme il Jwaakine shakit nel Wyshwaanara-naal, o tubo
situato sull'ombelico del vimana, e girando le chiavi delle due ruote
ad 87 gradi, il rovente Shakti avvilupperà il vimana nemico e lo
brucerà.
Per questo ultimo segreto dobbiamo concordare con Davenport che
afferma: <<Il testo è troppo poco preciso per poterne trarre
indicazioni utili.
Potrebbe trattarsi di un raggio laser, o di un missile incendiario o di
qualunque altra cosa.>>
La nostra conclusione, al giorno d'oggi, è che il testo ci sembra
ermetico solo perché la tecnologia moderna non ha ancora prodotto
strumenti capaci di fare quanto descritto. L'unica indicazione
interessante per proseguire nelle ricerche è il riferimento alle ruote
ad 87 gradi. Un angolo decisamente strano.
Infine notiamo che questo è l'unico segreto in cui apertamente si
parla di distruzione del nemico.
Questi sono i 32 segreti che devono essere conosciuti dai piloti,
secondo Siddhanaatha.
La conclusione del manuale è tipicamente orientale. Sembra di leggere
un testo sacro, se non fosse che le nostre conoscenze sono tali da
farci interpretare correttamente quanto ci viene tramandato. Le
conclusioni provvisorie a cui noi siamo giunti, per il momento, alla
fine di questo lavoro, sono riassunte nel capitolo seguente.
La conclusione definitiva non è ancora possibile raggiungerla ora
perché manchiamo di molte informazioni importanti che forse scopriremo
nel prossimo futuro, chissà forse con il ritrovamento di alcuni dei
testi riportati e, speriamo, gelosamente custoditi come testi sacri in
qualche sperduto monastero tibetano o indiano. Questo lavoro si
prefigge di spingere altre intelligenze a proseguire nelle
interpretazioni dei segreti che ci sono stati affidati.
Considerazioni riassuntive odierne
<<Da quanto emerge dalla lettura di questi <segreti>, i Vimana erano
velivoli dotati di una notevole manovrabilità ed equipaggiati con
perfezionati mezzi di avvistamento. In alcuni esempi simili a quelli di
cui sono dotati gli aerei attuali più perfezionati. Molto dissimili
dalle moderne sono invece le armi difensive ed offensive di cui sono
equipaggiati.
Particolarmente interessanti i continui riferimenti ad altri testi che
ci fanno capire come il Vymanika-Shastra non sia un'opera originale,
ma una specie di volgarizzazione di opere molto più vaste e, si
presume, molto più precise che, almeno in parte, sembrano essere
andate perdute.>> Queste conclusioni di Davenport ci trovano abbastanza
d'accordo.
Ma noi desideriamo analizzare in modo più epistemologico il testo.
Innanzitutto abbiamo i primi tre segreti (il 1°, il 2° ed il 3°)
che, come abbiamo indicato, hanno il sapore di una introduzione ad un
manuale.
Quindi vi sono sei segreti (il 4°, il 10°, l'11°, il 21°, il 22°
ed il 24°) che riguardano il pilotaggio del Vimana.
Questi indicano come e quando azionare gli opportuni interruttori per
guidare accortamente in caso di turbolenze, come contrarre o espandere
convenientemente le ali per effettuare diverse operazioni di volo,
oppure come prevenire l'azione dell'energia elettrica esterna o
quella delle correnti d'aria, o, in fine, per volare a zigzag.
Altri sei segreti (il 5°, il 6°, il 7°, il 19°, il 29° ed il 30°)
insegnano manovre elusive o di camuffamento del Vimana.
Per far ciò sono usati sistemi di assorbimento o di riflessione della
luce solare, sistemi di ionizzazione, sistemi chimici di condensazione,
sistemi elettromagnetici di elusione radar.
Inoltre vi sono cinque segreti (il 9°, il 25°, il 26°, il 27°, il
28°) di tipo informativo.
Mediante questi sistemi vengono acquisiti dati del nemico o del
territorio. I sistemi comprendono apparecchiature a raggi infrarossi,
radar, televisivi, sonori e di indagine ambientale.
Due segreti (il 15° ed il 16°) sfruttano fenomeni fisici della natura
per creare splendore come quello del mattino oppure aree di tenebre
durante il giorno per motivi di difesa o offesa.
Ancora, tre segreti di tipo psicologico (il 12°, il 13°, il 14°),
hanno il compito di far compiere ai piloti azioni consistenti nello
spaventare confondere e stupire gli osservatori.
Infine sei segreti (l'8°, il 17°, il 18°, il 20°, il 23°, il
31°) sono più squisitamente militari di offesa, sfruttando le forze
di tipo meteorologico, che stordiscono, squassano, paralizzano, rendono
insensibili i nemici colpiti con tali sistemi.
L'unico segreto decisamente distruttivo e quindi mortale, è il 32°
in cui si parla chiaramente di bruciare il vimana nemico.
Resta ancora un punto che occorrerebbe approfondire e cioè:
<<i piloti dei Vimana erano terrestri, Ariani dell'epoca, reclutati
ed addestrati in loco?>>.
Se tale ipotesi è vera, molte delle conclusioni a cui possiamo
giungere diventano immediatamente chiare. Sembra infatti ovvio che il
manuale abbia lo scopo di mettere i piloti in condizione di guidare
tali apparecchiature complesse, insegnando loro soltanto ad accendere e
spegnere interruttori, spiegando per sommi capi i principi fisici su
cui si basano, ma tentando di chiarire ai piloti l'obiettivo che si
raggiungeva con determinate azioni. In tal modo diventava facile usare
queste squadre per azioni tattiche inquadrate in un'azione strategica
più complessa. Inoltre spiegando ai piloti quali armi usare per
disorientare, confondere, eludere, terrorizzare, stordire, rendere
incoscienti, mandare in coma ed in un solo caso uccidere il nemico
bruciando il suo vimana, l'eventuale ritrosia ad agire contro i
propri compatrioti veniva fortemente attenuata.
Il compito di questi piloti era quindi di tipo elusivo e di disturbo.
Ben altri piloti, i Precettori competenti forse, saranno stati i
manovratori dei Vimana ben più complessi e ben più offensivi, come
quelli che distrussero Mohenjo-Daro.
 
Roma agosto 2001
A. Magenta - G. Perrone
un salutone
truman

 
come no LOL :)
allora sapientone s'è il tutto è dovuto all'ANSI Ascii di Windows come 
lo vuoi chiamare, come dici, come mai allora il computer scrive lo 
stesso anche prima di caricarlo Windows ? E guarda che scrive tutti i 
256 caratteri LOL :) Non ne manca nessuno te lo assicuro !!! Provare per 
credere !!! :)
Sei uno spasso lo ripeto :)


Don Juan ti sbagli. In elettronica le condizioni stazionarie di
Tensione e corrente implicano condizioni di corrente e tensione che
rimangono costanti nel tempo o che comunque _variano_ molto lentamente,
dipende sempre dal contesto del fenomeno. Anche in condizione di
corrente stazionaria un componente dissipa sempre calore e quindi
produce lavoro, ma non è chiamato *lavoro stazionario*. Non si è mai
sentito che una resistenza o un BJT attraversata da una corrente
stazionaria produce *lavoro stazionario*, anche perchè NON E' VERO, se
polarizzi un BJT questo si scalda perchè gli elettroni nel loro _Moto_
producono calore e quindi lavoro urtando il reticolo molecolare del
conduttore. C'è sempre una condizione di _moto_ alla base del Lavoro.
Comunque per tornare al Transistor il punto di lavoro a riposo, o
lavoro statico non è riferito al contesto fisico di Energia dissipata,
ma sempre alla polarizzazione del BJT cioè come lo vuoi utilizzare:
polarizzando un BJT lo puoi utilizzare in diversi modi: come
Amplificatore, o come interruttore. Anche polarizzandolo in maniera da
fare lavorare il componente come amplificatore puoi scegliere un
intervallo di punti di lavoro statico che permette al componente di
lavorare più o meno bene.

 
sul primo Archimede mi pare sia sempre lui al di là dell'aggettivo che 
cmq ho provato intutilmente a far capire......vabbè fa nulla.
Sul secondo evidentemente sei ignorante della pronuncia inglese...
Chiedi ad un inglese o  meglio un americano di leggere "Warm Hall" e 
"whorm-Hole" senti la differenza di pronuncia, eppoi mi dici cima o sei 
anche esperto di linguistica oltre che del lavoro compiuto da una trave 
genio ??? LOL :)


 
ancora una risposta non pertinente a ciò di cui si parlava. Le tue 
argomentazioni sono del tutto illogiche, non vedo il motivo quindi di 
continuare a farlo.
Ti saluto
Adios


 se mi bocciano o no non è rilevante
questo lo pensi tu.
ciao
feynman 

 consuma corrente come mai genio ?? :)
si parlava di un magnete permanente, non di un elettromagnete.
L'elettromagnete consuma corrente quando lo attivi anche se non ci 
"attacchi" proprio niente.
Un magnete permanente non consuma poprio nulla neanche se ci "attacchi" 
qualcosa.
ciao
feynman 

 Sei uno spasso lo ripeto :)
Vieni a dirmelo di persona, dai.
Bazzichi ancora per le università? Se sei vicino al Politecnico possiamo
anche vederci, su.
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi

 feynman
sei fuori tema insegnante di ruolo
ehehe
truman

 
cioè punti in cui Tensione e Corrente sono Statici come dicevamo prima ??


 sotto il sedere :)
no.
tale probabilità è zero.
ciao
feynman 

 "attacchi" proprio niente.
Feynman, non dimenticare quegli elettromagneti che non consumano nulla e
sembrano fatti apposta per fregare chi cerca di svicolare.
-- 
  Daniele Orlandi

 "whorm-Hole"
WHORM?
Ok, troll o idiota che tu sia non mi frega nulla. Muori misero.
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi

Daniele orlandi ha scritto:

sì, questo è proprio esploso, era ora
ehehe
truman

 giro di proposito sulla questione... ;)
Difficile. Di solito chi racconta balle su di sè lo fa per attribuirsi
meriti. Tu invece ha raccontato una serie di fallimenti.
Sei un troll masochista? godi ad essere compatito?

 leggerò nemmeno).
leggere non leggi, discutere non discuti.
Allora perchè stai a fare figure di merda in un ng dove si legge e si 
discute?
Chi te lo fa fare?
ciao
feynman 

 con una macchina del gruppo FIAT LOL :)
ROTFL
e se lo dice l'inventore dei "warm hall" ...
Sei uno spasso.
ciao
feynman 

 Ok, troll o idiota che tu sia non mi frega nulla. Muori misero.
E' gią molto che non abbia scritto Whore-Hole :)

 l'elettromagnete si scarica, pur essendo tutto fermo, e la calamita no
scusa DJ non ho seguito il thread in cui ne parlavi ma questa mi
incuriosce ... cosa vuol dire che un elettromagnete si scarica?
Forse intendi che se è alimentato da una batteria e questa si scarica?
E cosa c'e' di strano, scusa? Viene essorbita una corrente dalla bobina
...
O forse trovi strano che invece un magnete permanente possa stare
attaccato senza nessun consumo di corrente ad un materiale
ferromagnetico?
E perché ? Non viene mica consumata energia, non esiste spostamento
nella
direzione della forza e quindi lavoro ... non stiamo creando mica
energia.
Anche una molla può esercitare indefinitamente una forza senza
consumare
energia, anche una massa appesa ad un filo, per la gravità, esercita
una forza
sul punto in cui è attaccato il filo, cosa c'e' di strano? (sempre che
il filo non
si allunghi, in quel caso sarà compiuto un lavoro ...)
Sicuramente non ti ho risposto ma non ho mica capito il problema ...
ciao :)
sky

 genio ??? LOL :)
ROTFL
cosa c'entra la pronuncia?
1) che tu abbia scritto "warm hall" invece di "worm hole" indica che non eri 
in grado di capire il significato di queste parole nonostante ne discettassi 
da esperto.
2) che tu ora scriva "whorm-Hole" indica Il tuo attuale livello di 
ignoranza.
ciao
feynman 

 O semplicemente non sai cosa rispondere?
comincio a dubitare che sia davvero iscritto all'Università.
Mi par già troppo se l'abbian buttato fuori dalle superiori con 60/100 (o 
36/60)
ciao
feynman 

 E' già molto che non abbia scritto Whore-Hole :)
Magari... mi sarei fatto una risata :)
Me la faccio comunque, grazie :)
-- 
  Daniele Orlandi

Faccio appello solo a qualche reminescenza, per caso mi sfugge qualcosa?
non ti sfugge proprio nulla.
In passato se ne è già parlato e sempre "donjuan" ha raccontato queste 
improbabili storielle.
Poi si chiede perchè continuano a bocciarlo agli esami.
ciao
feynman

 "whorm-Hole" senti la differenza di pronuncia, 
Appunto. La differenza di pronuncia la sente pure un italiano.
Whorm?
Gulp!

 genio ??? LOL :)
Ri-animale di gerbia.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 E' già molto che non abbia scritto Whore-Hole :)
ROTFL


feynman ha scritto:

In Italia non esistono i test di ammissione.
Questo comporta al parcheggio universitario.
Onestamente pensavo che il fenomeno fosse finito con la fine della Naja.
Mi sbagliavo :o)


 Luogo, periodo grazie.
Quelle rimaste su senza crolli?


 giro di proposito sulla questione... ;)
Tentativo di rimediare alla brutta figura?


 Tu forse non hai seguito l'origine di questa discussione.
per chi non l'avesse seguito:
per donjuan valgono queste due cose:
1) un magnete permanente  consuma energia per sostenere un pezzo di ferro
2) una scrivania compie lavoro per sostenere i documenti che vi sono 
appoggiati
Poi continua a chiedersi come mai lo boccino sempre agli esami.
ciao
feynman 

Don Juan Wrote:
"ma certamente, da un punto di vista pratico è così, te guardi il
fatto
ch'è polarizzato non certo i suoi elettroni :),
ma fisicamente e matematicamente c'è un lavoro ecco perchè si chiama
LAVORO statico, e infatti dissipa energia hai voglia di dire che non è
vero :)
"
Guarda che dire statica e dinamica in elettronica, non è la stessa
cosa che dire statica e dinamica in Fisica. Sono fenomeni di natura
diversa. Ti faccio un esempio sempre riferito al BJT, se al BJT non
applico Tensione questo non produce lavoro; stesso dicasi per una
sedia, se non gli applico nessuna forza, non posso neanche compiere
lavoro. Veniamo alla statica intesa in elettronica _diversa_ dalla
statica della meccanica, al BJT fornisco tensione stazionaria: il BJT
si scalda-> si stà producendo lavoro. Passiamo alla sedia, in questo
caso per ricondurmi all'elettronica e al punto di lavoro statico (e qui
viene la differenza che devi cogliere), devo applicare una forza
_costante_ se applico una forza costante la sedia si sposta e quindi
produco lavoro. Adesso per completare il cerchio torniamo al transistor
in condizioni dinamiche, cioè in condizioni di tensione variabile,
considerata generalmente come tensione sinusoidale: Il BJT è in
condizioni di lavoro dinamiche. Se portiamo l'esempio alla sedia è
come dire applico una forza di natura variabile (una forza di natura
sinusoidale, una forza di durata delta T, o una forza che nel tempo
varia in maniera casuale). Spero di essermi spiegato, come vedi puoi
notare la differenza di Statica e Dinamica intesa in elettronica
rispetto al significato di Statica e Dinamica nel senso Meccanico.

 In Italia non esistono i test di ammissione.
Come no? Sì che esistono.

 Come no? Sì che esistono.
Uhmmmm
E giovannino come li ha superati?



bye byeeeee
-- 
"Se io avessi una personalità paranoica parlerei compulsivamente solo di
Sirio, invece non ho questa necessità" (Da : A.RB.EL (
nag...@tin.it
), su
IDU nel thread "Secondo me! ^__^" del 29/8/02; 
http://snipurl.com/7iea
)

Lilith wrote:


Da molti anni?
Quando mi sono iscritto io non c'erano, ma anche ultimamente sapevo che
solo nel caso di facoltà a numero chiuso vengono fatti test di
ammissione.

 ammissione.
Forse sono a discrezione della Facoltà, ma è chiaro che nelle città più 
grandi e nelle università più affollate se ne faccia uso ormai 
abitualmente. Uno degli elementi che concorrono a determinare la 
graduatoria finale, oltre al punteggio ottenuto con il test, è il voto 
dell'esame di Stato (o di maturità).

 E giovannino come li ha superati?
Chi ti ha detto che ce l'abbia fatta?
:-)

(che, comunque, ti giuro non leggerò nemmeno).
Ci mancherebbe :-)
Leonardo

No, fesso cattedraTTico: si dice "Vedo TU".
Abbiamo trasmesso: "Badilate di cultura".
Leonardo

 Abbiamo trasmesso: "Badilate di cultura".
Passa Paperino
con la pipa in bocca
guai a chi la tocca
l'hai toccata tu
a star fuori tocca a tu.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Uh, non sono piu' tanto sicuro che parliamo la stessa lingua.
Gli è che adesso il cucciolo, quando leva l'umido sguardo verso il suo eroe,
vede (oh, maraviglia!) uno _scrittore_.
Che pena, nevvero? :-)
Danilo


 molto falsa :) ).
Dubito che oggi come oggi qualcuno minimamente sano di mente possa davvero
credere che "tutto ci e' noto"... ma il discorso diventerebbe a mio avviso
piu' interessante cambiando quella frase cosi': "Cio' che non ci e' noto
oggi, ci sara' noto un domani con il progredire della conoscenza". Frase
che in modo mooolto personale [e probabilmente sbagliato] per me
identifica lo *scientismo*... A mio modestissimo avviso non si puo' sapere
[ancora?] se sia possibile conoscere *tutto*... di piu' e di peggio,
nemmeno si puo' sapere se davvero non sia possibile. ;-)
Ma senza appesantire troppo il discorso, toglimi una curiosita'... quel
tuo "tutto e' possibile" non e' che abbia qualcosa a che vedere con un
altro concetto che ho trovato spesso in testi divulgativi? Ovvero: "in
meccanica quantistica cio' che non e' proibito [e' cioe' *possibile*]
avviene *necessariamente*" [o qualcosa di abbastanza simile, non me ne
intendo abbastanza di 'ste cose...]? o non c'entra nulla?
Per il resto sono molto curioso di vedere cosa risponderai al messaggio di
Leonardo qui sotto [o qui sopra, a seconda del riferimento]...
Ciao ciao
Claudio

 cicappino ammetta di aver torto.
Attenzione ai *lapis*, Antonio... immagino fosse *IMpossibilita'*, giusto?
Leonardo ti risponde con parecchi riferimenti che la smentirebbero... ma
non insisto, perche' Lilith coi ponpon fara' sicuramente una splendida
figura, ma io sono troppo timido... ;-P
Ciao ciao
Claudio

Daniele orlandi wrote:
il tuo commento è del tutto illogico e non pertinente :)
bocciato in pieno ! :)
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 
e a che periodo risalgono su ? :)
parliamo allora senza sapere i fatti ?


 Sei un troll masochista? godi ad essere compatito?
no godo a lasciare che delle capre ignoranti laureate e presuntuose( ma 
non mi riferisco a te nè faccio nomi ) facciano il passo più lungo della 
gamba  per poi iniziare a pisciare contro vento per darsi delle 
giustificazioni :-)
Chi legge pongavi mente.


 bocciato in pieno ! :)
Stessa patologia di truman. Fatti curare.
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi


fisicamente ripeto è così ma non credo che lo sia matematicamente :)
come dicevo sopra l'apparato matematico è lo stesso.
Rifletti su cosa hanno in comune TENSIONE e FORZA dal punto di vista 
matematico.
Ciao


 
se vuoi te lo scrivo anche in un altra maniera si leggono tutti alla 
stessa maniera o quasi.... eh lo sò duro l'inglese LOL :-)
guarda come lo chiamano qui:
http://freeweb.supereva.com/cidas/homepage/incontri/28101998.html?p
eppure guarda cosa scrivono qui:
http://www.worm-hole.net/join.htm
si leggono tutti più o meno alla stessa maniera :)



beh dopo l'implosione in merito al lavoro compiuto da una trave ( 
perfettamente immobile ) non poteva fare altro :-)


 E' già molto che non abbia scritto Whore-Hole :)
eh eh ti dirò che alle volte non sono molto diverse le cose....... ;)


 
la tua abnorme dell'inglese semmai :)


 
apro parentesi
la qual cosa è sempre poca cosa di fronte alla ormai palese ignoranza di 
certi soggetti.... :)
chiudo parentesi


 si leggono tutti piÃ¹ o meno alla stessa maniera :)
A parte il fatto che non si leggono alla stessa maniera manco per sogno;
ammettiamo di sì, eh?
Adesso spiegami cosa c'entra questo col fatto che tu scrivi "worm hole" in
modo sbagliato.


 
Certo che sono a discrezione dell'Univ. così come i programmi e i piani 
di studi in virtù dell'autonomia universitaria.............
più che altro conta quanto prima ti iscrivi e come superi il test, se li 
avessi fatti lo sapresti :)



dal nome non mi risce comprendere te che tipo di graduatorie hai 
scalato... ;)



spero che dalla domanda di cui sopra ci arrivi :)
Ciao


 
come no LOL. Infatti si sa che secondo la fisica dell'Albricci i magneti 
permanenti sono pietre magiche che attraggono gli oggetti ferrici..... :)
MA.... ROTFL !!! Scusa eh ! :)


feynman 
quoto

 eh eh ti dirņ che alle volte non sono molto diverse le cose....... ;)
Mi dispiace per te.

 
no problem quando vuoi :-)


 Mi dispiace per te.
IO NON sono affatto dispiaciuto LOL :-)


 si leggono tutti più o meno alla stessa maniera :)
Animale.
Poi mi vengono a dire che in UK sfottono gli italiani o "fanno finta di 
non capire".
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 
Scienze della comunicazione. Il voto dell'esame di maturità conta zero.
In caso di parità passa l'ultima nata.
Sembra impossibile ma è così.
Due candidati hanno ottenuto lo stesso voto nel test di ingresso. Posti 
disponibili 1. Passa chi dei due è nato il più vicino al 31.12.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
     update: 26.01.06
Io odio andare in televisione.    -  Ilvio a Sky24News

 MA.... ROTFL !!! Scusa eh ! :)
ROTFLA finchè ti pare somaro :-)
Un campo magnetsotatico non consuma energia.
E tu sei un somaro che non riesce a capirlo.
ciao
feynman

 MA.... ROTFL !!! Scusa eh ! :)
ROTFLA finchè ti pare somaro :-)


feynman ha scritto:

nervosetto? ti hanno preso a calci in culo anche oggi?
ehehe
truman

 eh lo sò duro l'inglese LOL :-)
anche l'italiano vedo :-)
ciao
feynman 

 ne
trottman, ci racconti quella di sheldrake che era un superiore gerarchico
degli agronomi?
ehehe


 la tua abnorme dell'inglese semmai :)
LOL
somarone galattico: "whorm" secono te va bene?
sei un asino.
ciao
feynman 

feynman ha scritto:

dai insegnante di ruolo non mostrarti così incazzato
ehehe
truman

 quoto
Sai benissimo che non basta saper leggere e parlare per impiegare bene il
proprio tempo. Ad esempio, leggere "Le Ore" e discutere con Ridolini 
(Feynmanno & C.)  *non è*
una scelta saggia. Peranto plonko loro e...pure te, va....;-)
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 chiudo parentesi
Don Juan, questi sono ridotti ai bacherozzi!... Ma non ti fanno un po' 
pena?...
Ciao!


 giustificazioni :-)
MEGAROTFL!... Non c'è bisogno di farne i nomi: basta pronunciare "capre 
ignoranti laureate e presuntuose" che si generano da soli, in questa e nelle 
mille dimensioni possibili!... ;-)


Ad esempio, leggere "Le Ore"
sě, lo si sapeva che hai l'hobby della pornografia.
ciao
feynman 

 Don Juan, questi sono ridotti ai bacherozzi!...
pensavo fossimo ridotti agli idioti, ma se mi dici che siete bacherozzi chi 
sono io per contraddirti?
ciao
feynman 

 
eh eh eh ROTFL !!! :)))))))) ;)


 
certo non consuma nulla come il tuo cervello ch'emette la radiazione del 
corpo nero.... :-)
Ah poveri elettroni tanta "fatica" e nessuno che li considera.... ;)


 
infatti ho parlato di pronuncia Americana ROTFL !! :-)


 
LOL :-)


 sei un asino.
guarda ch'esiste come parola non me la sono mica inventata sai ? :)
http://www.thedieselstop.com/archives/ubbthreads/199497_1/forums.thedieselstop.com/archives/showflat.php-Cat=&Number=343920&page=55&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1.htm
qua impari anche qualcosa magari:
http://www.spell-dictionary.com/db/wharm
:)


 
ebbè, guarda con la storia della "Meccanica dei sistemi elastici" 
abbiamo davvero toccato il fondo non so se hai seguito tutto il 
thread... LOL :-)
vabbè cmq che vuoi fare sono ragazzi si devono divertire... :)) eeee... 
Divertiamoci !! LOL :-)


 stessa se la vedo di nuovo farti da ponte.
In tutto questo thread *nessuno* aveva mai fatto il tuo nome. Eppure tu 
ti sei sentito in dovere di intervenire lo stesso -- non per apportare 
un contributo intelligente alla discussione (di cui, peraltro, hai 
ampiamente dimostrato di non aver capito nulla), ma solo per insultare e 
fare battutine sceme e trasversali, degne di un bimbetto delle medie.
Ma plonkami pure, sai che me ne frega! Come se fossi qui solo per 
leggere gli sproloqui di un ignorante maleducato e presuntuoso che ha 
appena ammesso (e dimostrato) di frequentare i gruppi di *discussione* 
non per *discutere* ma solo per insultare.

 
Animale.
Adesso gli americani pronunciano hall?
ROTFL
Facciamo un breve riassunto.
Di storia ne sai zero.
Di fisica ne sai zero.
Di matematica ne sai zero.
Di scienza delle costruzioni ne sai zero.
D'inglese ne sai zero.
Cosa ci rimane?


 
http://www.spell-dictionary.com/db/wharm
A fare figure di merda sei unico e per giunta sfigato.
Neanche il culo che fosse una forma arcaiaca e ci potevi deliziare in 
una arrampica freestyle sugli specchi.
Invace posti link a cazzo:
 
wharm - 
v.tr
.
1 (also absol.) a (often foll. by of, or that + clause, or to + infin.) 
inform of danger, unknown circumstances, etc. (warned them of the 
danger; warned her that she was being watched; warned him to expect a 
visit). b (often foll. by against) inform (a person etc.) about a 
specific danger, hostile person, etc. (warned her against trusting him).
2 (usu. with neg.) admonish; tell forcefully (has been warned not to go).
3 give (a person) cautionary notice regarding conduct etc. (shall not 
warn you again).
       warn off 1 tell (a person) to keep away (from).
       2 prohibit from attending races, esp. at a specified course.
       warner n. [OE war(e)nian, wearnian ult. f. Gmc: cf. WARE(3)]
Common Misspellings
 
wharm  warn
Infatti hai postato uno degli errori di ortografia ritenuti più comuni 
(con mia somma meraviglia) della parola warn.
Il massimo della coglionagine elevata al cubo.


 Cosa ci rimane?
Fumetti, ad esempio. Anche lì non ne capisce nulla. E sì che dovrebbe 
essere una materia più semplice, rispetto alla scienza delle costruzioni...

Lilith ha scritto:

Aggiungiamo.


e dopo non ricordo
"Il sole non tramonta piu' / alla corte del grande Artu'"
Comunque se vuoi ho trovato l'MP3 :-)
Leonardo
-- 
The bravest fell, and the solemn bell rang mournfully and clear
For those who died that Watertide in the springing of the year.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 ha scritto nel messaggio 
news:44j44fF...@individual.net...

Bimba, per vedere se io discuto o meno, se propongo o meno discussioni su 
questo NG non bastano le tue tifoserie da pon pon e limitarsi a questo 
thread è un'altra meschinità da chi non ha argomenti se non il proprio 
misero livore. Delle cazzate che dici me ne faccio un baffo e neppure ti 
plonko. Come ho detto, questo lo farò solo quando ti presterai ancora alla 
pagliacciata di fare la portavoce di un plonkato nonchè pompato Serni 
(contravvenendo allegramente, tra l'altro, alla tanto decantata netiquette).


 costruzioni...
Cos'č, sei tornata a dare voti? Stiamo assistendo a: "La maestrina 2, il 
ritorno"?


si chiama così.....
Se il "punto di lavoro statico" fosse il punto in cui si compie il lavoro
statico, al plurale farebbe "punti di LAVORO STATICO".
Invece il plurale e' "puntI di lavorO staticI"...


 Ah poveri elettroni tanta "fatica" e nessuno che li considera.... ;)
Minchia che LOL!!!!.......;-)


 (cambiando discorso... il tuo indirizzo email dell'header funziona?)
Albion
tele
due
it
Mi ero scordato di sistemarlo.


 
http://www.spell-dictionary.com/db/wharm
Appunto: Wharm
Asino

E giovannino come li ha superati?
mmmhhh, dipende : per il cepu c'e' ad esempio bisogno di un test di
ammissione?? :))
http://www.studenti.it/universita/inchieste/cepu1.php
Ciao, Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")

In una notte di plenilunio bussa alla porta della mia umile dimora
"feynman" dicendo:

beh, azzo, sulle Ore ci sono delle belle *patonze* pero'.....
-- 
ciao, pdp

ik1...@amsat.org


ik1...@nasa.gov

 
/open flame
ah burina ma statte zitta va' ! :-)
/close flame


 Ciao!
scusate l'ignoranza in materia: ma che sono i bacherozzi ?


 
ma quale pon pon che gliè voi fà stì complimenti.... :)


 
/flame on
complimenti mi hai risparmiato la fatica elencando tutti gli argomenti 
su cui hai detto catsate.
L'ultima che le piramidi le hano costruite per tentativi MA ROTFL 
!!!!!!!!!! :-)
Che poi qualcuno mi deve spiegare come mai visto che la piramide si 
presume piena, ci sono stanze e corridoi anche abbastanza grandi al suo 
interno sulle cui volte gravano tonnettale e tonnellate di peso senza 
crollare? Eh genialoidi ?! :)
Siete dei pagliacci ! :)
Come le avrebbero costruite ?? Con schiavi ??? MA ROTFL !!!!! :)
E vabbè che lo si sà n'altro pò dai tempi di Byron che durante la III 
dinastia di schiavi non ne facevano uso...... :)
Poi mi spieghi anche come mai dopo la III dinastia non sono più riusciti 
a fare piramidi come quelle precedenti... alcune sono crollate altri ci 
sono arrivate davvero in pessime condizioni.
Allora a questo punto prendi il famoso obelisco di Tebe vedi un pò chi 
cavolo l'ha costruito e quando......
Com'era la storia ? Tavole, schiavi e tronchi ?? MA ROTFL !! :)
leggi leggi insieme a quegli altri pagliacci che ti accompagnano LOL :)
http://mmmgroup.altervista.org/i-pirami.html
/flame off


 
flame on
ah burina ma stai ancora parlà ?
flame off


 Il massimo della coglionagine elevata al cubo.
fesso come mai hai glissato l'altro link ?? :)
sei un povero perdente... :)
si vede che non sai manco cosa significa leggere un dizionario ed è 
inutile che te lo spieghi ... anche perchè te di linguaggio ne capisci 
poco.... :)
guarda quante volte è presente la parola wharm nei vari significati:
http://www.flickfilosopher.com/flickfilos/archive/2005/onemansw.shtml
http://www.tardis.ed.ac.uk/~ajcd/beeb/ewmod.html
http://www.hrma-agrh.gc.ca/hr-rh/hrp-prh/toolkit/hecshrp_e.asp?printable=True
http://www.thedieselstop.com/archives/ubbthreads/199497_1/forums.thedieselstop.com/archives/showflat.php-Cat=&Number=343920&page=55&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1.htm
l'ultimo quello più evidente che hai glissato all'inizio :)
il link al dizionario serviva a far vedere alla tua povera mente ch'è 
una parola comunemente usata, seppure in maniera errata e sbagliata. Ma 
come ho detto di linguistica mi rendo conto che tu non ne capisca molto.....


 molto.....
Ma fatemi capire, cos'abbiamo qui, un altro, ehm, "cattedraTTico"?
-- 
It's a little known fact that the Chinese ideogram for "crisis" is
composed of two other ideograms: one meaning "problem", and the
other meaning "oh, shit!"

di <Vimana> è: <uccello artificiale abitato>].
Non dubito che Davenport lo dica. Pero' si sbaglia.
"Uccello" in sanscrito e' "vihaga", "vikha[gjh]a" o "kha[gh]a", non "vi".
"vimaanyka shaastra" significa "la scienza, il trattato, la scrittura sui
mezzi volanti": "vimaana" in realta' viene da "vi*-" (liberato, liberare,
riservare, risparmiare, mettere da parte) e "maa*" (idea del misurare per
estensione). Originariamente significava "area misurata e messa da parte"
(per scopi sacri) - e tuttora 'vimaana' e' il Sancta Sanctorum dei templi
Indu':
	The Vimaana is the house and body of God, built by the
	application of proportionate measurement. A synonym of
	vimaana is praasaada, the seat and dwelling of God, a raised
	platform on a mound. Praasaada denotes pra-sad or settling down.
	The main shrine is the Garbhagriha...
Successivamente, il vimaana di Raavana di Lanka era in grado di volare, e
da li' prese (anche) il significato di "palazzo volante". Ovvero, le cose
stanno esattamente al contrario di come le mette Davenport.
Per il resto rimando a un messaggio gia' scritto:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.ufo/msg/49952c7aebe24dd7


 non capire".
........agli uk piace ridere e sfottere.....
specie quando sono pieni di alcool...(cioe' sempre)
hic...hic...sorry...hic.....italian animals...hic..
..urc..hic...sbrengh.....hic...oh mygod....pittoresco...hic.....
italiani macaroni.....hic.......hic....
ciao ELETTO


 Asino
disse il bue cornuto all'asino.... :)


 
leo hai problemi di italiano ??
vabbè che gl'ingegneri non è che vadano sempre forti con l'italiano eh :)
oh che te devo dì famme vedè qualche sito così magari mi convinco :)


magari :)
http://www.cartooniaonline.net/anime/mp3/index.asp
 (La Spada di King
Arthur)
Leonardo prenotantesi "Mago Pancione"


 sono arrivate davvero in pessime condizioni.
Ripassa la datazione.
Sei un ragazzino ignorante come una capra e patetico.
Vediamo quanto ti facciamo trottare questa volta.


 specie quando sono pieni di alcool...(cioe' sempre)
Eh già.
Strano, in Italia si consuma più alcool che in UK...


 Ma fatemi capire, cos'abbiamo qui, un altro, ehm, "cattedraTTico"?
Credo di si.
E' un poveraccio.
Dovresti cercare la sua carriera universitaria.
Uno spasso.


 Strano, in Italia si consuma più alcool che in UK...
enno caro, hanno appena fatto vedere in TV che siete il popolo piu'
ubriacone del mondo, specie nei giovani.....
sorrytall smack......


 inestensibili, corpi rigidi ecc. ????????????????? :)
ideali no, certo ... ma non capisco il problema ...
davvero non ho capito cosa trovi di strano nelle calamite, cmq non
ti incazzare, eh? Si parla tanto per discutere ....
ciao :)
sky

> Ti sarebbe servito di piu'.

 molto.....
Fai pietà.
Te lo dico veramente.
Se io fossi un bravo ragazzo ti dovrei ignorare.
Ma visto che sono un bastardo ti sfotto.


 Ma visto che sono un bastardo ti sfotto.
...mai vantarsi...


 ubriacone del mondo, specie nei giovani.....
E già, la televisione.
Quindi vota berlusca, vero?


 Quindi vota berlusca, vero?
ahi, ti e' andata male....
...sono anarchico.;-)
un saluto ai regnanti


 ...sono anarchico.;-)
Anarchico e prendi per buone le informazioni dalla tv italiana?
Strano, non trovi?
-- 
Fen0x - SpP 2k
"Quidquid latine dictum sit, altum sonatur."

 Strano, non trovi?
sto cercando...



flame on
veramente siete voi che state trottando facendo il passo più lungo della 
gamba e pisciando contro vento :)
tra l'altro direi che un ng contro 1 non è male come risultato :)
flame off
frase illogica e privo di senso
albion off


 
albion on
dimenticavo grazie così tutti posso sentire quanto in effetti sia simile 
la pronuncia sicuramente per uno straniero che appunto la pronuncia :)
sei proprio uno spasso :)
albion off


 integrali nel 600 a.C.
 > Tutte quelle parole esistono, ma tu (non "te") hai scritto un nonsense.
 >
ROTFL !!!  questa la supera tutte :-)
A trystè stai toccando il fondo peggio di Rennes e di tutte le cose che 
ti ho contestato sin'ora senza punto ricevere risposta tra l'altro a 
domande rimaste tali e consacrate a memoria futura tramite google.....
  e io che provo pure a parlarti di storia :) qui siamo alle basi mamma 
mia !! :)
leggete qua va..... :)
http://www.ildiogene.it/EncyPages/Ency=Archimede.html
ti saluto
ciao


 Ah poveri elettroni tanta "fatica" e nessuno che li considera.... ;)
ah povero donjuan.
tanta fatica a insegnare la fisica ai suoi insegnati e poi viene bocciato 
agli esami.
Somaro.
ciao
feynman 

da chi non ha argomenti se non il proprio misero livore.
quel che mi ha sempre colpito di questo pallone gonfiato è la sua 
autoreferenzialità.
Proietta sugli altri tutti i propri atteggiamenti.
Un caso clinico.
ciao
feynman

 tramandare ai posteri.
un mio contributo lo puoi trovare andando a vedere i miei post con oggetto 
contenente "donjuan e"
ciao
feynman 

 hall-hole fai la prova poi ci porti la registrazione.. :)
somarone.
La pronuncia non c'entra nulla.
La tua ignoranza consiste nello scrivere "warm hall" al posto di "worm 
hole".
E nell'aver reiterato scrivendo "whorm-Hole".
Somaro.
ciao
feynman 

 tra l'altro direi che un ng contro 1 non è male come risultato :)
lo dici anche agli esami quando ti bocciano?
Somaro.
ciao
feynman 

 inutile che te lo spieghi ...
visto che scrivi "warm hall" al posto di "worm hole" č proprio inutile che 
lo spieghi.
Somaro.
ciao
feynman 

 Allora ti correggi e scrivi "whorm hole" :)
dimostrando di essere un somaro.
ciao
feynman

 
Povera bestia.
-- 
Galahad

 vabbè che gl'ingegneri non è che vadano sempre forti con l'italiano eh :)
non è Leonardo che ha problemi con l'italiano.
Sei tu che hai problemi cognitivi: non capisci quel che leggi nè quel che 
Leonardo ti ha detto.
Somaro.
ciao
feynman 

promulgň anche lungo tutto il medioevo
Un asino che si arrampica sugli specchi.
Cosě come in un altro NG dove distribuivi perle di saggezza e pretendevi
di insegnare a tutti la storia del '900, hai confuso Franco con Tito,
non sapevi chi era Beria, non avevi mai sentito nominare Allende...
Asino.

 calore sulla resistenza del filo R ...
R che può essere arbitrariamente bassa, fino a zero, compreso.
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi

 D'inglese ne sai zero.
Aggiungo:
Di elettronica zero
Di informatica zero
Cosa ci rimane?
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi

oh che te devo dě famme vedč qualche sito cosě magari mi convinco :)
Ma certo.
Siti che ti danno torto, e riportano "punti di lavoro statici":
http://www.google.com/search?q=%22punti+di+lavoro+statici%22
Ma per par condicio e in nome dell'obiettivita', elenco anche i siti
che ti danno ragione, e riportano "punti di lavoro statico":
http://www.google.com/search?q=%22punti+di+lavoro+statico%22
Leonardo
-- 
The bravest fell, and the solemn bell rang mournfully and clear
For those who died that Watertide in the springing of the year.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

Lavoro statico nella materia Scienza delle Costruzioni
http://www.google.com/search?hl=it&q=%22scienza+delle+costruzioni%22+%22lavoro+statico%22&btnG=Cerca&lr=
Forse cosi è meglio...
Lavoro di Deformazione
http://www.google.com/search?hl=it&q=%22scienza+delle+costruzioni%22+lavoro+di+Deformazione&btnG=Cerca&lr=
E' questo il *Lavoro Statico* a cui alludevi?:
Cioè il "Lavoro di deformazione": lavoro compiuto da un sistema di
forze esterne per portare un corpo o un sistema di corpi elastici dallo
stato naturale (cioè dallo stato di equilibrio precedente l'intervento
delle forze) a una configurazione deformata di equilibrio.
Anche qui la statica con la deformazione sono due cose diverse: una
volta che le travi sono posizionate e il Lavoro di Deformazione è
finito perchè si è raggiunti un nuovo stato di equilibrio, ti ritrovi
in condizioni statiche (assenza di moto) -> segue quindi che il lavoro
è finito e la trave non compie più lavoro, o meglio la forza di
gravità non produce più lavoro. In termini matematici il lavoro è:
forza x spostamento, finito lo spostamento (deformazione) è finito il
lavoro. Concordi con quanto dico?
Per quanto riguarda il BJT una volta che gli applichi una *forza
elettromotrice* continua,  per forza in uscita misuri Tensioni e
Correnti continue (a meno che non utilizzi il BJT per realizzare un
oscillatore di Hartley o Colpits) in questo caso hai delle tensioni
sinusoidali.
Comunque il concetto di forza elettromotrice continua è il duale in
meccanica di di una forza avente modulo costante nel tempo, direzione
costante nel tempo, e verso costante nel tempo. Matematicamente la
tensione V in ele è Joule su Coulomb ed è definito come lavoro che le
forze del campo elettrico spendono per portare l'unità di carica da un
punto a pontenziale V ad un punto di potenziale V=0.

 Asino.
Quoto.


 albion off
Per giunta sordo come una campana.


 confronti degli antichi.....
No, no, non si tratta di intelligenza si tratta di esperienza e conoscenze,
c'erano ovviamente uomini intelligenti nel passato e ci sono uomini stupidi
nel presente...
Ciao.
-- 
SiO2
"Sun nent mi che i sun balurd, séi vuiaucc che i parli virà 'n sut"
"Non sono io ad essere sordo, siete voi che parlate a gambe all'aria"
- mio nonno e la relatività -

 nel presente...
E qualche migliaio di anni di studi di ottica nel frattempo.
Qualcuno dovrebbe spiegare che gli arabi per secoli studiarono l'ottica 
(abdul qualcosa è uno dei più grandi fisici di tutti i tempi per i suoi 
studi in materia) eppure si dovette aspettare galileo perchè facesse 
quell'invenzione.[1]
[1]
Anche se ho un vago ricordo di qualche genovese o pisano che lo 
precedette... Da prendere con le molle.


 precedette... Da prendere con le molle.
mi pare olandese...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 mi pare olandese...
Ecco.
Te pareva che ricordavo giusto.


Ecco.
eccolo
http://it.wikipedia.org/wiki/Cannocchiale
-- 
Aymar
http://snipurl.com/m777

 mi pare olandese...
Yes, Galileo fu il primo ad avere l'idea di girarlo - di notte - all'insů.
Un gesto semplice ma dalle conseguenze epocali...
-- 
SiO2
"E sulla cima dell'acero in fiore sorbivano il tč, a volte per ore."

 
stai diventando noioso.... dai !! una volta eri più simpatico e originale :)


 Asino.
disse il bue cornuto all'asino.
Invece di sparare giudizi sarebbe stato più intelligente, logico e 
pertinente un tranquillo confronto d'idee. Da parte mia non posso dire 
di non averci provato...... rinnovo la mia disponibilità ma di fronte ad 
affermazioni simili che lasciano il tempo che trovano non mi resta che 
passare oltre....


 
mai definito tale per questo era messo tra virgolette e con un bel punto 
interrogativo accanto tra parentesi :)
In quanto all'insuccesso strategico è palese la cosa ed ovvia per chi di 
strategia e tattica ne capisca qualcosa........ chiedilo un pò ai 
veteranti di Utah Beach o della 101a cosa ne pensano in merito 
...............................
Non dureresti un minuto a C & C con queste premesse :-)


 Non dureresti un minuto a C & C con queste premesse :-)
ROTFL


 
esempio infelice forse :)
avrei gradito cmq qualche ragguaglio sui particolari tecnici-matematici 
dato che si parlava di quelli.......
anyway guarda cosa ho trovato in compenso :)
http://www.google.com/search?q=+lavoro+statico&hl=en&lr=&start=0&sa=N


 Qual'era la storia di Alende ? Ho solo vaghe memorie...

esempio infelice forse :)
Ehhhh si'. Ma ora che ti ho fatto "vedč qualche sito", sei convinto, o
posso fare a meno di meravigliarmi?
Leonardo

 :)
sono ancora originale.
Direi che "somaro" è il modo migliore per definirti e l'ho usato io per 
primo.
ciao
feynman 

 con la pipa in bocca
Mai fumato in vita mia[1] :-P
Però, a guardar bene, mica si dice che la pipa è piena e accesa...
[1] tranne che per un po' di incazzature, ma quello è un altro discorso.
Bye, G.

 No, fesso cattedraTTico: si dice "Vedo TU".
Anto'... [pausa, lunga pausa] ...no, niente, niente.
Bye, G.

Trystero wrote:
non capisco dove vuoi arrivare :)
Beria non sapevo chi era, almeno il nome non lo conoscevo quel'è il 
problema ? :)
In quanto a Tito ho detto dopo ch'era Franco e non Tito non vedo quale 
sia il problema sinceramente.... ma dico sul serio :)
Allende, Isabelle Allende ? :-)
oppure questo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Salvador_Allende


 non capisco dove vuoi arrivare :)
ti sta dicendo che sei un somaro.
ciao
feynman 

 non capisco dove vuoi arrivare :)
Ti si stanno scaricando le pile.

 Leonardo
certo, tuttavia ritengo che la coniazione del termine sia infelice 
poichè ciò che è statico è il "lavoro" nel senso che da quello che ho 
capito e dalle reminiscenze di elettronica, che tuttavia potrebbero 
essere errate, il punto di lavoro statico si calcola a circuito aperto...
in pratica si misura la tensione ai capi come sei il BJT o la Valvola 
sia un corto circuito... credo di ricordare qualche esercizio 
all'industriale in cui per calcolarlo si apriva proprio il circuito e si 
misurava la tensione ai capi del BJT...
in questo caso l'utilizzo seppure convezionale del termine "punti di 
lavoro statici" sarebbe grammaticalmente parlando incorretto.
Quantomeno Leo sempre dal punto di vista grammaticale se fosse 
sicuremente riferito al punto sarebbe stato meglio dire "Punto statico 
di lavoro" e quindi "punti statici di lavoro" ma invero ciò che è 
statico non è il punto ( del resto come potrebbe essere almeno in questo 
caso ? ) ma il "lavoro" vero e proprio, in pratica è un termine tecnico 
ingegneristico :)
Ma si sa gl'ingegneri non sono necessariamente come dire italianisti 
(?)..... :)
E quindi ecco che ti coniano Punti di lavoro statici................
Posso sbagliarmi ovvio, ma una cosa è certa il termine "Punti di lavoro 
statici" e "Punto di lavoro statico" riferiti alla stessa cosa sono 
termini del tutto infelici :-)
Cmq sia per farsene un idea ritengo basti leggere questo sito:
http://www.tnt-audio.com/clinica/ta/simprese2.html


 
Si credo che la definizione sia come dici...
Cmq sia intendevo al fatto che la tensione sia rappresentata con un 
tensore cosě come la tensione meccanica.....
Ad ogni modo un ultima domanda che puň sembrare stupida ma non lo č: un 
elettrone che orbita intorno al nucleo consuma energia ????
Sapendo che un elettrone poi NON si muove in orbite circolari a velocitŕ 
costante, ma secondo una funzione d'onda dettata dalle leggi della 
Meccanica Quantistica, in questo muoversi consuma energia ???
Certo sappiamo dei livelli energetici e quando in alcuni casi puň 
effettuare "salti quantici" di livello energetico come ad esempio nel 
caso di onde elettromagnetiche...
Teoricamente dovrebbero essere tutte le forze bilanciate... ma lo sono ? 
E queste forze da dove vengono ??? :)
Domanda simile: L'energia potenziale gravitazionale da dove viene ??? :)
dalla massa certo sě ma come e perchč ?
Credo che la quantizzazione della gravitŕ ci aiuterŕ a capire molte cose 
nel giorno in cui si riuscitŕ ad arrivarci.
Riguardo la trasmissione di energia tramite la forza peso in condizioni 
perfettamente statiche beh basta vedere come funziona un 
piezoelettrico.... :)
-- 
« C'č chi la fuma e chi se la spara in vena,


 misurava la tensione ai capi del BJT...
nessun circuito aperto, il punto di lavoro si calcola (anzi, si impone
quando si polarizza il transistor) in assenza di segnale, cosa vuol
dire
il BJT in corto circuito? Supponi di avere un BJT NPN, colleghi il
collettore all'alimentazione (+) con una resistenza Rc e l'emettitore a
massa (semplifichiamo ... :) poi un partitore resistivo R1/R2 sulla
base;
quindi sapendo che è circa Ic = B * Ib (guadagno statico), che Vbe
è circa costante e Ie = Ic + Ib (correnti di collettore e di base) si
calcolano facilmete tutte le tesioni e correnti *statiche*; se vuoi
avere la massima dinamica di uscita si impone 
p.es
. che sia Vce
a riposo = Vcc / 2 (in realtà di solito si inserisce anche una
resistenza
di controrezione sull'emettitore con un condensatore in parallelo :)
Quindi rispetto alla tensione di uscita a riposo (Vcc/2) (poi si
elimina
magari la componente continua con un condensatore in serie ...) il
segnale di uscita potrà teoricamente variare tra Vcc/2 e -Vcc/2 (in
realtà
lo si fa lavorare con segnali moloto più piccoli se si vuole un
comportamente
più lineare possibile ...)
forse ricordavi qualche esercizio sui circuiti equivalenti di Thevenin
e Norton ...
ciao :)
sky

 elettrone che orbita intorno al nucleo consuma energia ????
La domanda non solo č stupida ma anche senza senso.
Un elettrone non orbita affatto intorno al nucleo.
ciao
feynman 

piezoelettrico.... :)
 ?? un piezoelettrico funziona anche in assenza di "forza peso" : ad
esempio anche in condizioni di microgravita' se applichi una QUALSIASI
forza meccanica su dei particolari cristalli, c'hai l'effetto
piezoelettrico!
Ciao e studia un po' di piu', anziche' andare pescare a casaccio con i
motori di ricerca!
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")

misurava la tensione ai capi del BJT...
aprire un circuito (ovvero "dare" una resistenza infinita tra due
morsetti) non equivale a metterlo in corto circuito (ovvero "dare" una
resistenza NULLA tra due morsetti)! 
Ciao


 
sicuramente, ti sono grato per il consiglio e la disponibilità mostrata 
in queste risposte.
Ciao
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,


Don Juan Wrote
"eppure la forza meccanica applicata (
potenziale ?? ) viene trasformata in energia elettrica nel caso di un
sensore di pressione ad esempio. In questo caso è corretto dire che
c'è
un lavoro ? Quindi c'è una trasmissione di energia ? O mi pongo male
la
questione ?
Cosa accade a livello microscopico e perchè avviene quella
trasmissione
di energia ?
"
Perchè non viene trasmessa energia, il pressostato è un trasduttore
che trasforma energia meccanica in variazione di resistenza
http://www.aggiustatutto.it/idraulica/pressostato.html
http://www.fox.it/pdf_singoli/Pressostati/41-FUNZIONAMENTO.pdf
Questi sono i Pressostati: si usano in idraulica o nelle situazioni in
cui ti interessa solo valutare se la pressione ha superato una certa
soglia prestabilita. Il funzionamento è di tipo On/Off.
Ci sono poi i sensori di pressione, che servono a realizzare le
misurazioni di pressione. Il funzionamento è sempre identico e sono
realizzati con materiali piezoresistivi: al variare della pressione
varia la resistenza elettrica del sensore.
http://www.fisica.uniud.it/irdis/supporto/Sensori/panoramica/SensoriPressione.htm

Ciao
Ciao, Goffredo


 Ciao, Goffredo
ciao e grazie ancora.



certo forse non mi sono spiegato...
intendo che il BJT cmq sia ha una sua resistenza interna che causa una 
caduta di tensione ai suoi capi, quindi misurando la tensione ai suoi 
capi a circuito aperto, cioè staccando il BJT, è come se fosse 
cortocircuitato.
Aprendo il circuito penso si possa più che definire il tutto come 
"statico" :)
c'è un trafilo nel link che postato in merito... cmq quando ripesco il 
libro di elettronica magari vedo meglio :)
