Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: [Kaysing e la Luna] Riflessione sul cover-up 2

APOLLO 11
Punto 1
Come sappiamo tutti Neil Armstrong quando scese sulla Luna disse la
frase "Questo e' un piccolo passo per un uomo, un balzo gigantesco per
l'umanita'"; in realta pero' la frase vera e' leggermente diversa 
(tratto dal Lunar Surace Journal della NASA):
109:24:48 Armstrong: That's one small step for [a] man; one giant leap
for mankind.
Commento del curatore del LSJ:
"As Andrew Chaikin details in A Man on the Moon, after the flight Neil
said that he had intended to say "one small step for a man". Andy and
I agree that the flow of the dialog at this point in the tape suggests
that Neil forgot to say the "a" and that there is little likelihood
that the "a" was lost in transmission."
La NASA infatti inizialmente disse che quella "a" era andata perduta
nella trasmissine, anche Armstrong dichiaro' che doveva essere stata
cancellata dai disturbi radio in quanto altrimenti la frase non aveva
alcun senso. La cosa in effetti imbarazzo' un poco la NASA.
Ora ci possiamo chiedere: ma se era tutta una truffa girata in uno
studio del Nevada perche' non hanno un nuovo ciak per Armstrong in
modo che dicesse per bene quello che era scritto sul copione,
eventualmente attenuando i falsi distrubi radio, per rendere veramente
PERFETTO questo storico evento, in modo da evitare la figuraccia delle
spiegazioni successive?
Sembra un po' strano che abbiano detto "bbona la prima" proprio per il
momento clou di tutta questa mega-truffa, quando invece potevano
curarla nei minimi dettagli. Non avevano abbastanza soldi per qualche
rullo di pellicola in piu'?
Punto 2
Armstrong pianto' la bandiera americana troppo vicino al LM, e quando
decollarono (per finta...) dalla Luna il motore di risalita la spazzo'
via. Nuovo imbarazzo della NASA.
Come mai una gaffe cosi' clamorosa se era tutto girato in studio!?!?
Ma chi era il regista dell'allunaggio, Vanzina!?!?
--
bye, Wolf
Holden: One one eight seven at Hunterwasser...
Leon: Oh... that's the hotel.
My Home Page about UFO and X-Files:
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165

Prova a ragionare, se i filmati ( se sono stati girati in uno studio )
fossero stati perfetti chiunque si sarebbe reso conto che era impossibile
che fosse andato tutto liscio.
Cambiando argomento ho visto delle foto scattate dall' Apollo 13 ( vere, non
tratte dal film ), prima del disastroso incidente che mostrano alcuni
oggetti volanti non identificati.
Non è che la NASA li ha inseriti di proposito nelle loro finte ( forse,
anche se spero di no) foto per fare abboccare i creduloni?
--
M.I.B.
nsa...@usa.net







Nel sito "nonsoloufo" ci sono delle interessanti conversazioni degli 
astronauti dell'Apollo 11 
(prese dalla TV Svizzera) in cui essi parlano di forme di vita....
Il file wave e' reperibile in questo sito.
Il mistero dell'immagine dell'immagine della telecamera rovesciata?
E quello del temporaneo black out delle comunicazioni?
Cosa ci nascondono?
Preferiscono dire che non ci sono andati lassu' piuttosto che 
ammettere che ci fossero basi di "altri"?
Un vero mistero
ciao
Luigi



via. Nuovo imbarazzo della NASA.
Quindi se qualcuno chiedesse poi dov'č la famosa bandiera, ecco la
risposta pronta, I suppose...
E questo tra parentesi, smentisce quello che ancora ricordo di quello
letto in un ufficialissimo libro scolastico, che sulla luna ancora
giace la bandiera piantata ;-) insieme alle impronte degli
astronauti...
Sta a vedere che lassů non c'č nulla di tutto questo...
Bye Krmel, "seguace del mistero"
---
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

che fosse andato tutto liscio.
Quindi un filmato perfetto e' una prova della cospirazione, mentre un
filmato imperfetto prova la cospirazione.
Cio' dimostra che la teoria della cospirazione non e' scientifica :-)
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

anche se spero di no) foto per fare abboccare i creduloni?
Quindi sul cover-up del falso allunaggio si innesterebbe il cover-up sugli
UFO! Wow, non male questo cover-up ricorsivo, anche se io, IMAO, non credo a
nessuno dei due.
Wolf



Sta a vedere che lassů non c'č nulla di tutto questo...
Semplicemente la bandiera non e' piantata ma e' a terra, le impronte piu'
vicine al LEM sono state, immagino, cancellare dal getto del motore di
risalita, ma ovviamente restano quelle piu' lontane.
Wolf

ammettere che ci fossero basi di "altri"?
Quindi la tua ipotesi e':
1. L'uomo e' andato veramente sulla Luna
2. Ha trovato gli alieni
3. La NASA spaventata da questo fatto, pur di non ammetterlo ha preso le
foto vere dell'allunaggio e le ha TRUCCATE inserendo volutamente dei
dettagli che facessero pensare alla gente che in realta' si trattava di una
simulazione in studio.
Questo mi pare veramente un cover-up da record!
Wolf





Wolf


 
Se hai fatto caso la missione dell'Apollo 13 non doveva forse 
atterrare nei pressi del cratere 
dove ora sembra ci sia acqua?
Non e' forse uno strano caso il guasto in coincidenza di questa 
missione?
Se per caso hai avuto modo di vedere la cassetta su Adamski acclusa 
con la rivista UFO
vi sono mostrate immagini della superficie lunare in cui si vedono 
tracce lasciate da oggetti in movimento 
ed ingressi squadrati nella roccia.
E' tutto un caso? O cattiva interpretazione? 
L'attendibilita' di queste  fonti e' scarsa, lo so, ma come possiamo 
verificare la veridicita' dei dati: nessuno
di noi ha i mezzi per andare sulla Luna a verificare, e quanto alle 
fonti di informazioni, c'e' sempre da dubitare
sia che esse siano della Nasa , sia che queste siano di singoli 
ricercatori.
Ciao
Luigi 

 sia che queste siano di singoli ricercatori.
Dipende, se si chiamano ad esempio Hoagland, si!


nell'altro (= allunaggio falso).
No si dimostra solo che quando qualcuno e' convinto di un complotto
non c'e' modo di discutere in quanto qualunque prova portata a
dimostrazione che il complotto non c'e' viene vista come una
dimostrazione che il complotto e' fatto cosi' bene da nascondere le
prove.


prove.
Beh, la riflessione che hai portato a mio avviso non prova la non
esistenza di un eventuale complotto...
Ripeto, spero che la Nasa abbia prove più consistenti di quelle foto
per dimostrare lo sbarco (ammesso che oggi della cosa possa veramente
importare a qualcuno...) ;-)


 


per dimostrare lo sbarco
A parte le migliaia di foto e le ore di filmati, c'e', dietro alla
conquista della Luna, la Storia dell'astronautica, a partire dai primi
lanci sperimentali, ai voli ad alta velocita' a Muroc (ora Edwards),
al progetto X-15, Dyna-Soar, Mercury, Gemini, MOL,  Apollo. Ci sono
centinaia di migliaia di persone coinvolte, documenti, test, ecc.
Dall'altra parte ci sono circa DIECI foto analizzate da un incompente
di fotografia.
Se uno e' un poco addentro all'astronautica, le affermazioni del buon
Bill fanno solo sorridere...
Permettimi quindi di fare inclinare il piatto della bilancia non dalla
parte di Kaysing.


ecco il perche' della mia diffidenza.
In assoluto posso essere d'accordo, ma allora credo che del programma
spaziale sovietico si dovrebbe addirittura dubitare della sua
esistenza...


 
http://www.geocities.com/Area51/Zone/1165
Ciao
Luigi

Senza Von Braun col cavolo che arrivavano lassu'
Sacrosanto!
--
