Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: (OT) Elezioni

Alla fine il Pd ha fatto un'altra proposta di legge elettorale, basata sul sistema del voto parallelo, utilizzato in Giappone, Messico, e un'altra ventina di stati.
 
E' "parallelo" perché l'elettore dispone di due voti: un voto uninominale e uno proporzionale. La metà dei parlamentari è dunque eletta con l'uninominale maggioritario e l'altra metà con il proporzionale (sbarramento al 5%). 
 
Evidentemente si intende bilanciare, anche dal punto di vista aritmetico, la rappresentatività data dal proporzionale con la governabilità prodotta dall'uninominale.
 
C'è un debole vincolo di coalizione dato dal fatto che l'elettore che esprime i due voti non può votare partiti appartenenti a coalizioni diverse nell'uninominale e nel proporzionale.
 
https://stefanoceccanti.wordpress.com/2017/05/18/guida-alla-lettura-della-proposta-di-riforma-elettorale/
 
 
-- bb

 un voto uninominale e uno proporzionale. La metà dei parlamentari è dunque eletta con l'uninominale maggioritario e l'altra metà con il proporzionale
 
il sistema uninominale è soggetto a brogli che si sostanziano nella 
definizione dei collegi. In America si fa largo uso di questo tipo di 
distorsione della volontà popolare, che ha anche un nome:
https://it.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering
 
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 ventina di stati.
 
E postare su it.politica, no eh?
 
-- 
Ciao,
Roger
--
Coraggio, il meglio è passato (Ennio Flaiano)

 E postare su it.politica, no eh?
 
Visto che se n'è parlato recentemente.
 
-- bb

 
https://it.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering
 
 
Non ricordo che qui da noi ci siano mai state accuse di gerrymandering.
Mica vorrai fare la guerra preventiva: no ai collegi uninominali perché poi magari chissà che i collegi non vengano disegnati per favorire qualcuno?
 
Usciamo da una lunghissima discussione politica che ha criticato il premio di maggioranza in tutte le maniere, ben oltre i suoi oggettivi difetti: l'unica alternativa è l'uso, più o meno abbondante, dei collegi uninominali.
 
-- bb

 proporzionale.
 
 
Ma la scheda è unica e si fanno due croci?
 
 
-- 
AIOE °¿°  
Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!
Qui è Usenet, non è il Web!

 uninominali.
 
Continuo a ritenere l'uninominale non rispondente al requisito di 
rappresentativita'. Non solo per la consueta obiezione sul maggioritario 
(se 3 partiti-candidati prendono 34-33-33% viene eletto colui che NON 
rappresenta il 66% degli elettori). Ma anche ...
 
Se in un collegio si presentano 2 candidati per 2 partiti di cui un 
partito e' per me invotabile di natura, e l'altro partito presenta un 
candidato che e' mi e' inaccettabile in quanto persona, sono costretto 
ad astenermi.
 
In passato una parziale soluzione col meccanismo delle coalizioni era 
stato NON votare il candidato "sbagliato" del partito "giusto" ma quello 
di un altra forza coalizzata.
 
Preferirei di gran lunga un proporzionale con sbarramento, con piccoli 
collegi (che di fatto potrebbero rappresentare uno sbarramento 
implicito) che eleggono un numero N piccolo ma diverso da 1 di eletti, 
con liste obbligatoriamente brevi (
p.es
. di lunghezza N), non bloccate, 
e una SINGOLA preferenza. Con obbligo dei candidati di presentarsi in un 
singolo collegio in cui risiedono o hanno recentemente risieduto. 
Eccezione e complemento potrebbere essere un secondo voto di preferenza 
in un collegio unico nazionale (per personalita' autorevoli, ce ne 
fossero).

 ad astenermi.
 
In Germania, che ha collegi e liste bloccate, come ti regoli?
 
-- bb

 Ma la scheda è unica e si fanno due croci?
 
Sono possibili diverse implementazioni, inclusa quella che dici tu.
 
Nella versione attuale, però, si fa una croce sola sulla lista della quota proporzionale, e il voto vale anche per il candidato uninominale della coalizione collegata.
 
-- bb


 
Con buona pace della leggenda metropolitana secondo cui l'uninominale
garantisce la formazione di governi stabili…
 
-- 
73 is the Chuck Norris of numbers.

 garantisce la formazione di governi stabili…
 
lasciamo in pace anche quelli secondo cui si può avere un governo
stabile solo se c'è uno solo al comando
 
l'uninominale ha due vantaggi
 
il primo, garantisce la massima rappresentatività e la masima chiarezza:
ogni elettore sa esattamente per chi ha votato, e perché l'eletto del
suo collegio ha vinto
 
il secondo, la massima indipendenza dell'eletto: il parlamentare, se
deve scegliere fra gli ordini di scuderia del suo partito, e
l'orientamento dei suoi elettori, non ha la minima esitazione
 
certo, è un sistema poco tenero verso i partiti minori, a meno che non
siano partiti fortemente radicati nel territorio, che hanno a volte una
rappresentanza superiore alla loro consistenza elettorale sul piano
nazionale
 
=====
 
chi si illudeva di avere governi stabili riempiendo il Parlamento di
ascari nominati, è stato abbondantemente deluso: ma poiché è una
posizione di tipo ideologico, la realtà dei fatti diventa un dettaglio
trascurabile
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 

 il primo, garantisce la massima rappresentatività e la masima chiarezza:
 
   chiarezza si' ma rappresentatitivita' proprio no, soprattutto in
   presenza di piu' di due candidati ... gia' con 3 che prendono 34% 33%
   33% vince quello che NON rappresenta il 66% degli elettori !
 
   Inoltre non risolve il dilemma ... se il candidato del "mio" partito
   e' notoriamente un imbecille o un disonesto, e il programma dell'altro
   partito e' inaccettabile ... chi votare ?
 
Continuo a preferire sistemi proporzionali con sbarramento e collegi con 
liste brevi ma preferenza singola entro la stessa lista. In alternativa 
o aggiunta, un collegio nazionale (o dei grossi collegi pluriregionali) 
con preferenza singola entro una lista non troppo lunga.
 
Ovviamente per un "voto d'opinione"

 stessa lista.
 
La penso così anch'io. In Germania non abbiamo nemmeno la
preferenza singola, però le liste del proporzionale vengono
fatte in congressi pubblici dei partiti dai delegati locali
e non dal capo supremo con una banda di amici.

 garantisce la formazione di governi stabili…
 
Certo. Non ho mai inteso dire che con l'uninominale si ha governabilità matematica.
 
-- bb

 trascurabile
 
Mentre tu eri preoccupato di non avere ascari nominati, io mi preoccupavo di non perdere il treno dell'integrazione europea, che è ripartito proprio dopo Brexit e Trump. 
 
Un posto al tavolo con Macron e Merkel dovremmo averlo anche noi; ma non avremo nessuno da mandare.
 
-- bb

    si possa presentare in un solo collegio
 
Il sistema uninominale ha a fondamento proprio il radicamento
territoriale dell'eletto, che vince le elezioni proprio perché è
conosciuto nel territorio.
 
È chiaro che l'altro lato della medaglia è quello di avere un eletto
portatore esclusivamente di interesi locli di tipo clientelare, o
peggio, ma tanto anche con gli altri sistemi...
 
Poiché ho spesso a che fare con gli amministratori di piccoli comuni,
una lamentela che sento continuamente è "non abbiamo più il parlamentare
di riferimento". Quando un comune di 3000 abitanti ha un problema con
l'amministrazione centrale, non ha una voce sufficientemente forte per
farsi sentire dalla burocrazia ministeriale. Un parlamentare radicato
nel territorio, che sa che la sua elezione dipende soprattutto dai buoni
rapporti con le popolazioni e i loro amministratori, si farà in quattro
per mediare le istanze locali (anche quelle discutibili, s'intende), per
far vedere che lui è uno che "risolve i problemi" e sa aprire le porte
giuste. Con l'attuale sistema, per cui i parlamentari sono ascari
reclutati in base a equilibri di potere fra i diversi capicorrente
centrali, questo legame si è completamente interrotto.


 ripartito proprio dopo Brexit e Trump.
 
 
Quel treno è sul binario morto.
Bepe
 

 Quel treno è sul binario morto.
 
Al momento è più malandato il binario di Brexit.
 
-- bb