Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Inversione di poli

L'inversione dei poli e' una cosa ormai dimostrata scientificamente e
non spiegata.
Penso che se una cosa del genere dovesse succedere descriveremmo il
tutto come lo hanno fatto i nostri avi (terremoti, onde mostruose,
diluvi, etc...). Non potrebbe essere questa una causa di tutte queste
leggende che le varie culture maya, egizia, cristiania, etc. illustrano
come la fine del mondo????? E non potrebbe essere questa la causa della
scomparsa di alcune civiltà antiche che rivivono solo in leggende
???????

potrebbe anche essere, ma non lo sparemo mai immagino. Ti posso dire
comunque che i maya non si sono estinti per quello, innanzitutto perche'
durante la loro esistenza non si e' verificata nessuna inversione dei poli,
secondariamente perche' non si sono estinti, se ne stanno la' dove stavano
prima e li chiamiamo messicani. a fare estinguere la civilta' (nel senso di
organizzazione socio-religiosa) maya sono state le loro guerre intestine,
gli altri popoli mesoamericani e gli europei con i conquistadores e le
malattie che si sono portati dietro.
Purtroppo nel passato nessuno ci ha lasciato testimonianze (almeno per
quello che se ne sa ora) in cui ci dicessero che conoscevano l'inversione
dei poli, quindi non sapremo se il motivo fosse quello.
--
Peldor joi
----------
"Piccole mosse Elly, piccole mosse."
da Contact
----------
Roberto Messora
rober...@promo.it
http://web.tiscalinet.it/rmessora
ICQ# 37732681

???????
No. Come facciamo a sapere che sono avvenute delle inversioni dei poli
magnetici? Perche' c'e' un'evidenza fossile. Che possiamo datare.
E non c'e' evidenza fossile di inversioni nelle date del crollo Egizio
o Maya. Quanto al crollo della cultura cristiana, be'... 8-)
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

o Maya. Quanto al crollo della cultura cristiana, be'... 8-)
Ma guarda che osiride si riferiva alle "leggende" (relative alla fine
del mondo) dei Maya e degli Egizi, non alla fine dei loro imperi (che
sono storici e non "rivivono solo in leggende").
Paolo


So che i maya non si sono estinti, forse non hai letto bene quello che volevo
dire:per la cultura maya e nelle sue leggende sono esistete 5 epoche (noi
saremmo nell'ultima) e alla fine di ogni epoca ci sono stati diluvi e
distruzione, cosi' come nella cultura egizia dove sarebbe esistita una
fantomatica epoca nella quale il dio osiride e la dea sirio regnavano sulla
terra ect...


Paolo-B wrote:

  meno male che qualcuno ha letto cio' che ho scritto perche' pensavo di non
essere stato chiaro.

Attenzione a cosa si intende per inversione dei Poli!
Se ci si riferisce all'inversione dei poli magnetici,
ci sarebbero sicuramente estinzioni di animali, ma
l'intera Umanità non sarbbe in pericolo anche se
potrebbero esserci decine o centinaia di milioni di morti
(tutti per effetti indiretti e distibuiti anche nell'arco di annj).
     Se ci si riferisce all'inversione
dei Poli geografici, allora bisogna premettere che è più
probabile uno spostamento che una inversione completa
dei Poli: in ogni caso mentre uno spostamento di una fra-
zione di grado è più probabile e lascerebbe la possibilità
di sopravvivenza dell'Umanità uno spostamento dei
Poli significativo (non ho fatto calcoli ma potrebbe essere
uno spostamento del Polo da un grado in sù) sarebbe
fatale senza possibilità alcuna per l'Umanità e tutte le forme
di vita superiori (cioè dal microbo all'Uomo), tra i tanti
effetti immaginate gli oceani che escono dal loro letto
sotto forma di onde alte 10 Km!!! Come pensate che
qualcuno possa sopravvivere anche a 3000 Km dal mare?
Provate a restare fermi mentre arriva un'onda di 1 metro
e vi renderete conto del problema.
Saluti.
Roberto

 ???????
Direi proprio di no, anche solo per il fatto che tali civilta' ancora non
esistevano al momento in cui l'ultimo spostamento c'e', eventualmente,
stato.
--
-----
§ Stanco di studiare l'infinitamente grande o l'infinitamente piccolo, lo
scienziato si mise a contemplare l'infinitamente medio.
-----
                         ^^SpAwN^^

spiegata.
[...]
Non so se sia spiegata oppure no, ma si parla di inversione MAGNETICA dei 
poli! Forse al giorno d'oggi potrebbe avere conseguenze disastrose per 
l'impazzire di bussole & C. e magari per eventuali fenomeni di 
perturbazione elettromagnetica ad essa associati, ma nei tempi antichi 
forse neanche se ne sarebbero accorti... Comunque, se ben ricordo, 
l'ultima inversione e` avvenuta MOLTO ma MOLTO tempo fa, prima di ogni 
civilta` nota (correggetemi se sbaglio).
Chi invece ne avrebbe potuto subire grosse conseguenze sarebbero stati 
eventuali animali migratori che avessero basato il loro sistema di 
orientamento sul campo magnetico terrestre...
A risentirci
\  Davide G. Borin
\\ !!Scudo anti-spam attivo!! Togliere le x e "eliminami" dall'indirizzo
\\\_______________________________________________________________________

sono storici e non "rivivono solo in leggende").
Oddio, hai ragione! Scuse sentitissime a Osiride: a quanto pare, mentre
leggevo con mente aperta, m'e' cascato fuori il gia' poco cervello :-(
Bon, fatta cosi' la figur'e'mmerda della settimana :-), ribadisco che i
Maya, gli Egizi ed anche i Cristiani, fino a una cinquantina d'anni fa,
non avevano i mezzi per sapere se ci fossero state o meno inversioni di
poli; anzi, fino al - come si chiamava? Melchiorre Gioia? - i Cristiani
neanche sapevano dell'esistenza di un polo MAGNETICO, e cosi' gli Egizi
ed i Maya. Arrivare da qui all'inversione dei poli, e vederla come cosa
particolarmente catastrofica, mi sembra una lunga strada.


 l'asse di rotazione terrestre?????
  Ci dobbiamo preoccupare???
Saluti.


--
Ciao
                 ¡ MUZUKE !
che di figur'e'merd ne ha fatte pure lui

 Non sono astronomo, quindi non ti so riportare con precisione tempi e
modi,
[cut]
Diversi anni fa in un documentario dicevano che il campo magnetico terrestre
si inverte in 2000 anni ogni milione di anni, e che sarebbero gia' passati
circa 700000 anni dall'ultima inversione.
Se ben ricordo l'inversione stessa in realta' non sarebbe uno spostamento,
ma un'attenuazione del campo magnetico durante i primi 1000 anni (fino alla
sua totale sparizione) seguita da una lenta ricomparsa di segno opposto nei
successivi 1000.
Si sospetta che la sparizione del campo magnetico possa aver giocato un
certo ruolo nell'estinzione dei radiolari, reperibili oggi solo in forma
fossile.
Claudio

> l'asse di rotazione terrestre?????
La Terra all'incirca e' sferica. La gravita' dei pianeti non e' coerente,
tipo laser (o graser?), che colpisce solo meta' Terra e meta' Terra no.
Se prendi una matita e fai finta che sia l'asse terrestre, e lo "tiri" da
una delle due estremita', quello ruota, occhei.
Ma se lo tiri da tutte e due simultaneamente, quello rimane inclinato nel
modo solito.
Per fare l'esperimento, si puo' usare un tubo innocenti dell'otto, e alle
estremita' aggiogare due zanzare. In scala, quella e' la forza esercitata
dagli altri pianeti. Inducendo le zanzare a tirare con tutta la forza che
hanno, si potra' poi misurare la deviazione del pesante tubo d'acciaio da
una ipotetica posizione di riposo :-)


 circa 700000 anni dall'ultima inversione.
Ohibo'.... solo adesso mi accorgo che tra i miei appunti ho anche scritto
che: "ogni 200000 anni spariscono i poli magnetici" e "in 4 milioni di anni
ci sono  9 cambiamenti".... ora non so piu' quale sia la cosa giusta... mi
sa che in ogni documentario ne dicevano una diversa...
Claudio

Le inversioni della polarità del campo magnetico terrestre avvengono
MEDIAMENTE 3-4 volte a milione di anni, per cui in 4 milioni di anni
ce ne sono  in genere dalle 12 alle 16, MA possono esserci periodi
anche più lunghi senza inversioni magnetiche e lo si è visto nelle
lave generate in continuo dalle dorsani oceaniche, se non sbaglio
sono state contate circa 170 inversioni nelle ultime decine di milioni
di anni (50 milioni?), inversamente ci sono delle volte in cui tra 2
inversioni
passano meno di 100. 000 anni (anche molto meno)!
Saluti.
Roberto

...altrimenti perché ne staremmo qui ancora a parlare?
Quella e' un'altra faccenda... e' che ci affascina la sapienza degli
antichi (quelli che mangiavano la buccia e buttavano i fichi) :-)


Mi informano dalla cabina di regia della minchiata n. #57177: trattasi
infatti di Flavio Gioia, non Melchiorre.
Come mi sara' venuto il Melchiorre e' un mistero: al prossimo ext2fsck
del cervello, vedro' se ci sono dati persi :-) [1]
Leonardo
[1] lo sapevo, che a Cambridge non dovevo campare ad hamburgers...



:-)


 Napoli, eccetera.
mi permetti una domanda?
premessa.
supponiamo che effettivamente la famosa "inversione" avvenga in circa 2000
anni (come mi pare di aver letto) o comunque in un tempo abbastanza lungo in
cui si ha un progressivo decadimento del campo originale e un altrettanto
progressivo aumento del nuovo campo.
in questo scenario man mano che il campo si abbassa si avrebbe un sempre
minore riparo dal vento solare e dalla radiazione cosmica (se non erro la
ionosfera dovrebbe fare una brutta fine), fino praticamente all'annullamento
completo della "copertura". ora, io non so quantificare l'effetto della cosa
su di un organismo vivente, ma ti posso assicurare che un qualunque circuito
elettronico basato su giunzione a semiconduttore, bombardato per + di 1/2s
da radiazione cosmica e vento solare senza adeguata copertura, verrebbe
irrimediabilmente danneggiato. inoltre qualunque apparato elettrico verrebbe
anch'esso distrutto a causa della forte componente statica indotta dagli
ioni sparati dal sole.
per cui, per come la vedo io, sarebbe comunque la fine della civilta'
tecnologica moderna come la conosciamo.
le domande sono: quali sono gli effetti della radiazione cosmica non
adeguatamente schermata su un organismo vivente? dato il (presumibile) lento
periodo di inversione, c'e' possibilita' di adattamento? nel caso (come
credo) di risposte tipo "drammatici/no" sarebbe possibile la sopravvivenza
negli oceani con la "copertura" dell'acqua?
saluti

coincidenza interessante da farti leggere.
Be', anche i Cinesi avevano a disposizione le bussole :-)
Leonardo


negli oceani con la "copertura" dell'acqua?
     Le inversioni del campo magnetico avvenute in passato hanno
comportato ogni volta l'estinzione di un certo numero di specie (centi-
naia ???, migliaia ????) ma la vita sulla Terra nel suo complesso (6 milioni
di specie viventi attualmente) non è stata messa in pericolo (almeno nelle
ultime inversioni, le meglio studiate).
     Inoltre bisogna ricordare che la magnetosfera ci protegge solo dalle
particelle cariche (protoni ed elettroni), sui neutrini per esempio non ha
nessun effetto. Dalle particelle cariche ci protegge in parte anche
l'atmosfera
stessa, per esempio l'acqua della pioggia è leggermente più radioattiva
di quando è evaporata in quanto i raggi cosmici trasformano una piccola
percentuale degli atomi di idrogeno e l'ossigeno in isotopi più pesanti
degli stessi elementi: altro esempio il famoso carbonio 14, da dove vie-
ne? Da carbonio che ha interaggito con una particella cosmica, la vita
sulla Terra è abituata ad inglobare una determinata percentuale di carbo-
nio 14 (ed anche a sue fluttuazioni entro certi limiti), una sua netta
varia-
zione invece potrebbe provocare un aumento del numero dei tumori in
tutte le specie animali e vegetali. Questa radioattività "naturale" è forse
responsabile di parte dei tumori che colpiscono gli esseri viventi, ma
questa stessa radioattività FORSE è il "motore" dell'evoluzione in
quanto oltre al tumore che colpisce il singolo produce le mutazioni
che agiscono sulle "collettività", cioè le specie animali: il 99% delle
mutazioni sono dannose od inutili ma il restante 1% accumolandosi
nei milioni di anni può spiegare l'evoluzione delle specie (naturalmente
sono solo le radiazioni naturali contriuirebbero a queste mutazioni "utili".
     Ultima cosa, i mari. Le esplosioni di supernove possono
inondare di radiazioni mortali la superfice della Terra se esplodono
relativamente vicine alla Terra, gli studi fatti negli anni settanta
indicano
che 10 metri di acqua possono sostituire l'atmosfera come protezione
dalle radiazioni X e gamma, 50 metri permettono di ridurre gli effetti
praticamente a zero, non so invece quanto sia schermante l'acqua nei
confronti di radiazioni da particelle cariche (ricordare il famoso
esperimento
di Fermi nella vasca dei pesci rossi) credo in ogni caso che un minimo
di protezione l'acqua dovrebbe darla.
Saluti.
Roberto

   Ci dobbiamo preoccupare???
Io mi preoccupo di piu' dell'inflazione che cresce e della disoccupazione
:o)))


anacronismi: sistema geocentrico, atomo di Rutherford),
Ehm...
Eliocentrico?
saluti,
Peltio pignolissimo.
: ))

Eliocentrico?
Ooops! Eliocentrico, ovviamente. E' che ci sono stato costretto, se no la
riga m'andava fuori di un carattere.
Leonardo (2 minchiate al costo di 1)


periodo di inversione, c'e' possibilita' di adattamento?
No, adattamento no. Ma siamo schermati da 300 chilometri di atmosfera. Anche
cosi', come dicevo, il rischio di tumori et similia aumentera' di qualcosina
- e il tasso di mutazioni anche... ma i mammiferi sono sopravvissuti a molte
di queste inversioni, senza troppi danni.
E negli oceani ci dovremo andare COMUNQUE. Non ce la facciamo a spostare sei
miliardi di persone in sovrannumero nello spazio :-|
L'altra opzione... be', visto il tuo nick, ti dovrebbe apparire ovvia... :-)
Leonardo


Dalle particelle cariche ci protegge in parte anche
<snip>
ah, vedo che mi hai subito risposto alla questione posta della mutazione da
radiazioni.
BTW il tuo ragionamento e' condivisibile, ma una questione mi lascia
perplesso: in termini assoluti la mancanza di copertura per le radiazioni
cosmiche dovrebbe aumentare moltissimo la dose giornaliera di radiazioni al
suolo, proprio sicuro che si avrebbe solo un leggero aumento percentuale dei
tumori? ricordo che un semplice "buchetto" (rispetto all'ampiezza totale
dell'atmosfera, ovvio) sta preoccupando non poco gli scienzati
saluti

 L'altra opzione... be', visto il tuo nick, ti dovrebbe apparire ovvia...
:-)
^_______^
saluti

dell'atmosfera, ovvio) sta preoccupando non poco gli scienzati
la sparizione dello strato di ozono provocherebbe cecitā (catarratta),
tumori e mutazioni, ma credo, se ben ricordo gli articoli che ho letto,
perchč il materiale biologico di cui siamo costituiti ha legami chimici
particolarmente sensibili a determinate frequenze di ultravioletti.
I raggi cosmici sono in maggior parte radiazioni corpuscolari (ci so-
no comprese le radiazioni gamma che sono  invece elettromagneti-
che) e sono bloccate dalla interazione con la materia, pių materia
c'č pių, vengono bloccate (dipende anche dalla materia, vedi piom-
bo). Se non sbaglio l'atmosfera corrisponde a 8 metri d'acqua,
per cui gli animali marini (di profonditā) non avrebbero problemi
di questo tipo.
      Non sono in grado di quantificare che percentuale di aumento
di tumori ci sarebbe, certamente sarebbe ben rilevabile, sarebbe
interessante se uno specialista ci illuminasse. Vorrei invece attira-
re l'attenzione sul fatto che mentre noi esseri umani potremmo
"cavarcela" indossando vestiti tipo pompieri, gli animali e le
piante non lo potrebbero fare, d'altra parte durante ed a seguito delle
passate  inversioni del campo magnetico, a parte le specie che si so-
no estinte, non sembra che ci siano stati particolari problemi. Vorrei
finire con due informazioni: A) l'uomo č uno degli animali pių sensi-
bili alle radiazioni, forse perchč č uno degli ultimi apparsi sulla Ter-
ra, (il suo DNA non si č ancora stabilizzato in una struttura definitiva?)
B) oltre 20 anni fā (forse anche 30) gli Svizzeri
fecero un esperimento ponendo piante e microbi dentro una galleria
(Sempione?) per schermarli dalle radiazioni cosmiche, il risultato fų
che morirono tutti, ciō dimostrō che una minima quantitā di radiazioni
č indispensabile alla vita, per che cosa? Mistero.
Saluti.
Roberto

favorito di molte filosofie -
Si', ma prima che inizi un noioso thread, sara' meglio chiarire che
non vi e' nessuna analogia carica di esoterici messaggi tra il sistema
solare con i suoi pianeti orbitanti e la rappresentazione di un atomo
con la sua nube di elettroni. 
Paolo

 [1] lo sapevo, che a Cambridge non dovevo campare ad hamburgers...
Questo spiega tutto!
Parli di Cambridge UK spero. C'e' ancora quel fast food nella piazza, come si 
chiamava .... catena Whimpy? Mi ci sono intossicato il cervello quando avevo 16 
anni, per fortuna c'era una banconiera italiana al pub dei canottieri (passi il 
ponte sul Cam, giri a destra e ci arrivi dopo la fine del parco sull'altra riva) e 
quella mi passava gran boccali di birra, contro la legge of course.
Oyam Ohrm

:-)
Leonardo


anni, per fortuna c'era una banconiera italiana al pub dei canottieri 
Ricordo (anzi, NON ricordo) una memorabile sbronza di sidro Tolly Cobbold :-)
Leonardo poco, anzi per niente, avvezzo alla birra
[1] per ambiente piu' che per inclinazione; il padre gli faceva fare il saluto
    alla statuetta di zio Adolf tutte le mattine. Sigh. Pero', dopo un mesetto
    era abbastanza tollerabile e rivolgeva persino la parola ad un ebreo turco
    che stava con noi.
[2] ci andammo io, un amico e due ragazze. Tutti ci guardavano malissimo. Solo
    la sera Pino, dell'hotel Sorrento, ci spiego' che quello era il ritrovo di
    tutti i gay di Cambridge :-|
[3] su richiesta dell'amico Walter, che dopo la scena "Mi servono 50 penny", e
    zac 50 penny per terra mezzo miglio piu' oltre; "Mi serve una chiave fissa
    del 14 perche' si svita il manubrio" e zac la chiave stava su un muretto a
    200 metri da li'; mi disse, "Leo? Pensa ad una ragazza!". Ci abbordo' lei,
    circa mezzo miglio piu' oltre, all'imbocco di Cherry Hinton Road... non ci
    sono piu' riuscito. Meglio cosi': non saprei come spiegarlo, a mia moglie.


 particolarmente sensibili a determinate frequenze di ultravioletti.
si, giusto, volevo solo fare un'analogia.
come hai giustamente osservato pero' non e' un'analogia pertinente, pardon.
saluti

   accelera a diecimila chilometri orari... (come sarebbe, "splat!" ?)
C'è comunque da precisare che c'è un limite minimo teorico. Le onde
sismiche più veloci, quelle di compressione, viaggiano a 8,2 km/s, e
prima che una forza riesca a far spostare il pianeta, almeno tali onde
devono attraversarlo tutto (il minimo è un'ora e venti minuti circa,
da un calcolo sommario). 
Bye Krmel versione siberiano-glaciale

temperate). 
Possibile che ancora oggi non sia chiaro a tutti che sono decenni che
il presunto mistero dei mammuth non e' un mistero, ma la solita
vaccata del nostro sensazionalistico autore?
http://www.talkorigins.org/faqs/mammoths.html
Ciao da Gibbo
Questo messaggio viene mandato anche in e-mail

vaccata del nostro sensazionalistico autore?
Sembra non sia chiaro neppure agli autori del sito che hai citato: il
primo articolo dopo divagazioni senza consistenza, se ne esce con:
"I am still doing research on Mammoth diet and climate at the time of
the burial of the Berezovka mammoth. "
Beh, quando avrà trovato, ce lo faccia sapere, se non avrò la barba
bianca nel frattempo...
Il secondo è una perla:
"However, the Siberian steppes during the last ice age were not
covered in ice and snow as they are now, nor was the ground frozen..."
E grazie al ca$$o, era proprio quello che si diceva: ADESSO c'è
ghiaccio, ma PRIMA (durante la glaciazione Wurm) no.
"This biome disappeared around 9000 BP except for some small patches.
It was replaced by the current boggy tundra vegetation and
permafrost."
ed è proprio quello che si diceva, mi pare  ;-)
A quanto pare il tuo sito conferma il cambiamento climatico con la
comparsa della tundra e del permafrost dopo la fine della glaciazione.
Bye Krmel

ghiaccio, ma PRIMA (durante la glaciazione Wurm) no.
Questo non lo mette in dubbio nessuno. Ma la menata dello slittamento
dei poli prevede che il cambio di clima sia stato molto veloce
E questo fatto e' smentito dai reperti.

da un calcolo sommario).
Vedo i venti minuti, non vedo l'ora ;-)
Ma anche un'onda da 800 metri al secondo (dieci volte piu' lenta) equivale
pur sempre a 2880 chilometri orari. Quando arriva il fronte d'onda 80 G ti
balzano addosso per frullarti ammodino.
Leonardo
