Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: GPS e rilevamenti altimetrici

 
Un salve a tutti: 
volevo chiedere se qualcuno di voi utilizza per le sue escursioni i GPS
portatili (modelli, costi e/o suggerimenti). In particolare mi interessa
conoscere se essi forniscono i dati altimetrici e se sě con quale
precisione rispetto ai tradizionali altimetri.
Grazie anticipate
Fabrizio Godio

...


Fabrizio Godio
Io utilizzo oramai da due anni un GARMIN 45 XL (pagato circa 350.000
negli USA) e da alcuni mesi un GARMIN 12 (pagato 250.000 negli USA) e
sono pienamente soddisfatto degli acquisti, per quanto riguarda l'uso
escursionistico.
Programmando in modo adeguato le uscite riesco anche a fare il rilievo
dei tracciati dei sentieri che poi scarico con l'apposito programma su
PC.
Di sicuro nell'uso del GPS per escursionsimo si devono considerare due
cose: la copertura satellitare e il relativo "stato di salute" (p.e.
peggioramento della precisione a causa della guerra nei Balcani,
ecc.); la zona in cui si opera (che č quindi strettamente connessa
alla copertura satellitare). 
Ho alcuni amici negli USA e in Gran Bretagna che utilizzavano GPS
della Magellan e parecchi sono passati alla Garmin perché non erano
soddisfatti delle apparecchiature. Secondo me č solo questione di
abtiudini e modi di operare, poi uno strumento vale l'altro (il tutto
sempre proporzionato a prezzo e prestazioni, s'intende).
Per quanto riguarda la precisione sulle altitudini, secondo me niente
batte il buon vecchio altimetro (costantemente tarato!) in quanto il
GPS ha il piccolo difetto di considerare l'altitudine in funzione del
geoide di riferimento. In certe parti del globo terrestre perň il
geoide non corrisponde esattamente con il livello medio del mare, ma
puň essere piů basso o piů alto, determinando scarti nella quota.
Per quanto riguarda la precisione orizzontale (a meno di contingenti
deterioramenti del segnale imposti per uso militare) nelle prove fatte
e nei rilievi e utilizzi normali non ho mai riscontrato errori
talmente madornali da portarmi completamente fuori rotta: come errore
medio non credo di superare i 30 m in piů o in meno.
Ritengo che per un uso escursionistico, il GPS possa essere un buon
ausilio alla navigazione, ma non ci si deve mai dimenticare di
portarsi dietro anche la bussola.
Ciao da Gian Marco
__________________________
     Gian Marco - TN
 
gmr...@alp.tin.it
__________________________
(rimuovi alp x rispondere)

 
A onor di cronaca, io mi occupo di cicloturismo e di salite e gestisco
un sito WEB che si occupa di qusti argomenti: la questione del GPS nasce
dal fatto che mi occorre rilevare con una certa precisione i dati
altimetrici di una salita per tracciarne il grafico con le pendenze
riferite a tratti sufficientemente brevi. Il problema è che i normali
altimetri non garantiscono una precisione sufficiente e mi chiedevo
appunto se il GPS poteva risolvere il problema.
Soddisfatto?
Fabrizio Godio
Club des 100 Cols n. 4659
fgo...@intercom.it
http://members.xoom.it/salitomania

 
http://www.mailgate.org/mailgate/index.html
..
Grazie mille per la risposta precisa e circostanziata: a questo punto
credo che il gioco non valga la candela e debba cosě accontentarmi dei
normali altimetri...
Fabrizio Godio
fgo...@intercom.it


Alessandro tu il Lagorai oramai lo giri anche a occhi chiusi,ma non
esiste solo quello:-)))))
Bye,Claudio
P.S.Scusate la lunga assenza dovuta a "manutenzione" del mio provider

Ora attendo i pomodori...

gita ciclotursitica!
Fra l'altro credo che il GPS non sia cosi' preciso, visto che per
motivi di sicurezza il segnale viene disturbato dai militari che
gestiscono il sistema satellitare.
--
Ciao
	Kluge
Alarm: File reality.sys corrupted.
Reboot universe? [Yes]




gita ciclotursitica!
Concordo



Scusa ma se non ti è sufficiente una precisione di +-5 m (come un
normale altimetro ti può dare) forse non è meglio se ti porti dietro
un teodolite o un livello di precisione e fai un bel rilievo
topografico? ;-)
Saluti


gitarella in montagna... dai e' ridicolo! :DDD
E' altrettanto ridicolo colui che usa la bussola, l'altimetro e la
carta topografica per fare escursionismo?
Ciao.


Lieto naturalmente di essere smentito :D
Io concordo pienamente con te, Alessandro, anche perché se tutti
sapessero utilizzare una carta topografica (e venissero pubblicate
carte aggiornate e fatte bene) non servirebbe nemmeno segnare i
sentieri e mettere cartelli. Comunque ritengo che oltre alla carta uno
debba avere sempre con se anche qualche altro strumento, come bussola
e altimetro (sapendoli utilizzare s'intende!). Il GPS non è altro,
quindi, che il futuro di questi antichissimi strumenti che in ogni
caso servono per navigare. Sta a te scegliere: come sempre in montagna
nessuno ti obbliga a fare qualcosa, l'importante e non venire a
lamentarsi dopo.
Ciao


 gita ciclotursitica!
Il  problema per chi fa una semplice gita in bici in effetti non si
pone: però esiste una categoria di ciclisti "maniacali" che di ogni
salita vogliono conoscere i dettagli più precisi: ora normalmente io
faccio i rilevamenti con un cardiofrequenzimetro POLAR dotato di un
sensore altimetrico che non è la fine del mondo in fatto di precisione.
Pur tarando lo strumento ad inizio salita mi ritrovo sempre in vetta con
uno scarto talvolta di 30-40 mt. Questo falsa inevitabilmente in maniera
significativa il rilievo delle pendenze (fondamentale per un ciclista
che così può conoscere in anticipo i punti più duri e scegliere i
rapporti più adeguati), che io eseguo normalmente ogni 500 mt: credevo
che il GPS potesse fornire rilievi più precisi, ma dagli interventi sul
NG mi devo ricredere. 
A questo punto giro la domanda in questo senso: quale degli altimetri
normalmente usati da voi escursionisti garantisce la massima precisione
di lettura (senza spendere cifre folli)?
Grazie anticipate a chi mi darà qualche indicazione....
Fabrizio Godio
fgo...@intercom.it

 topografico? ;-)
Se esiste un altimetro che garantisce questa precisione mi va benissimo:
il problema mio attuale è che eseguo i rilievi delle mie salite con un
altimetro POLAR (legato al cardiofrequenzimetro) che mi dà una
precisione decisamente peggiore. Pur tarandolo correttamente ad inizio
salita mi ritrovo inevitabilmente in cima con valori che si discostano
normalmente di +/- 30-40 mt!!
Fabrizio Godio
fgo...@intercom.it

metri), basta tararli bene all'inizio.
Se ti riferisci agli orologi con altimetro tipo Casio, i 5 metri sono
la risoluzione (cioe' la differenza fra una lettura e la successiva),
mentre l'errore e' di +/- 5%, cioe' se sali 1000 metri, l'altimetro
puo' indicarti un valore compreso tra 950 e 1050 metri. 
L'errore non puo' essere espresso come una misura assoluta; dire +/- 5
metri su 100 e' un conto (+/- 5%), su 1000 m e' un altro (+/- 0.5%)
Questo per amor di precisione, visto che per lavoro mi occupo di
misure di precisione, per l'appunto.
Saluti
Paolo

potresti spiegare meglio? Mi interessa..


Ricambio il tuo post, sono pienamente d'accordo. 
Avevo un orologio con altimetro Casio (fascia bassa) e l'ho perso;
l'ho ricomperato uguale. Effettivamente rispetta il +/- 5% di errore
specificato dal costruttore.
Una cosa che ho notato pero' e' la estrema sensibilita' alla
temperatura, basta tenere il braccio al sole o all'ombra e la lettura
varia sensibilmente.
Paolo

particolari del paesaggio incontrati durante la salita.
Sono d'accordo.   Ma attento a non sopravalutare questa dote:  in condizioni
di difficolta' ambientali severe (anche se non estreme), il "sesto" senso
gioca brutti scherzi e molto spesso il nostro cervello va in "tilt" e ti fa
riconoscere come "note" cose o tracce mai viste prima.  Il sangue freddo in
questi casi e' opportuno ma un buon GPS, con la sua bussola satellitare, e
l'indicazione del percorso WAY BACK costantemente segnalato con allarmi se
si devìa di pochi gradi (oltre che altri strumenti tradizionali) aiuta
molto.
In conclusione, poi, e' giusto che ognuno resti del proprio parere.... la
montagna sa ospitare tutti coloro che la amano e che la vogliono percorrere
e conoscere: sia coloro con il "sesto" senso, una bussola  ed un binocolo,
sia quelli con gli stessi piu' un GPS..... :-D
Un saluto da Enea.

rapporti più adeguati), che io eseguo normalmente ogni 500 mt: credevo
Ma scusa, hai mai provato a tararlo con più frequenza durante la
salita, in tutti i punti di passaggio a quota nota? E' lo stesso
principio con cui si ottengono ottime precisioni con altimetri
tradizionali o su orologio.



Qui bisogna anche stare attenti a quello che si dice, con tutti questi
professionisti.   ;-)
Ciao e buon lavoro (di precisione!!!)


pena).
Hei, Alessandro, ma vai sempre così al risparmio (uno per due)?   ;-)
Ciao


--
Da un minimo di 300.000 (in Italia e per prodotti non eccelsi) sino a
qualche milione: sta a te decidere in base all'impiego che ne fai.
L'ideale sarebbe prenderli negli States, dove costano decisamente
meno.


mai la stessa cosa: per essere precisi occorre una misura "sul campo".
Però neanche il GPS fa una vera e propria misura sul campo: per
ottenere questo dovresti utilizzare strumenti topografici di
precisione e applicare formule che considerano la sfericità terrestre.
Infatti il GPS utilizza come geoide di riferimento (superficie di
assimilazione della terra) il WGS84 e pertanto tutte le misure
(longitudine, latitudine e altitudine) sono calcolate su questo (le
effemeridi dei satelliti sono determinate in base al WGS84 e pertanto
affette dallo stesso "errore"). Quindi, a mio avviso, amche la misura
effettuata con il GPS (in quanto misura ottenuta per differenza di
coordinate) è sbagliata.



Nel bosco non funziona se non hai abbastanza satelliti in vista: con i
nuovi GPS a 12 canali, questo tipo di problema č stato quasi del tutto
risolto. Prima potevi utilizzare solo 8 satelliti e questo poneva un
pň di limiti nel bosco, ma adesso con 12 satelliti č quasi impossibile
non riuscire ad averne almeno 4 che "forbano" le foglie.
Ciao.


--
Le mie erano solo alcune considerazioni sull'argomento e ho fatto
tutte le mie osservazioni avendo ben in mente il nostro mondo "tra le
nuvole"!!!!!!!!
