Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: (lievem.OT) Caccia nei parchi

Chi ha qualche info in più, oltre a quelle reperibili sui quotidiani,
relativamente alla proposta di legge per l'estensione del permesso di caccia
all'interno delle aree protette?
Che cos'è, l'ennesimo scellerato tentativo da parte di questo "fantastico"
governucolo, di racimolare qualche voto?
Forse questa è l'occasione per AlpineMan di darci qualche dritta
interessante..
Ne sai qualcosa?
Grazie.
mark
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 governucolo, di racimolare qualche voto?
Io non credo, è evidente che questa mossa otterrebbe solo l'effetto
contrario.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Hmmmm, su questo non ci giurerei..
Le lobbies "armi e caccia" sono ancora potentissime, specialmente in alcune
Regioni altamente strategiche per la C.D.L.
Il testo della proposta, stando a quanto riportato da Repubblica (vabbè,
qualcuno la chiama la nuova Pravda, comunque..), ha davvero un alto (ROTFL!)
profilo ideologico (alcuni passi: "giusta fruizione della fauna per tutti"
oppure "in opposizione al cieco integralismo ambientalista" ed altre amenità
del genere).
Non ne so molto di più, ma vista così mi sembra davvero pura follia!
Ciao.


 relativamente alla proposta di legge per l'estensione del permesso di
caccia
Per quello che ne so' č un po di piů di una proposta. E' passata in
commissione e dovrebbe essere ora in aula per l'approvazione definitiva.
Sostanzialmente, combinando alcune modifiche alla Legge Quadro sui Parchi e
alla Legge quadro sulla caccia del 92, riduce i territori dei parchi in cui
la caccia č vietata alle sole aree di riserva integrale (opportunamente
"ridefinite"), aumenta il periodo e le specie cacciabili e soprattutto
annulla la definizione della selvaggina come "bene indisponibile dello
stato" e la trasforma in "cosa di nessuno".
Il brano che riguarda esplicitamente i parchi č il seguente:
"5-bis. Sul territorio ricompreso nell'area naturale protetta e nelle aree
contigue č consentito l'esercizio della caccia,
riservata ai soli residenti dei comuni ricompresi in tutto o in parte nel
perimetro del Parco e nelle aree contigue, con
esclusione delle sole zone di riserva integrale di cui all'articolo 12,
comma 2, lettera a), da delimitare a tale fine con apposita tabellazione.
Dimenticavo...ecco la lista dei firmatari della proposta di legge: in
montagna, non dimenticate mai la picozza, potreste incontrane uno... o
almeno, ricordatevelo alle prossime elezioni.
PROPOSTA DI LEGGE
d'iniziativa dei deputati
BRUSCO, MARIO PEPE, LUPI, ALFANO, EMERENZIO BARBIERI,
ANTONIO BARBIERI, DORINA BIANCHI, CARUSO, COZZI, DELL'ANNA, DI
TEODORO, DRAGO, FOTI, GALLI, GERMANA', GIUSEPPE GIANNI,
GIRONDA VERALDI, LENNA, LEONE, MANINETTI, MAZZONI, MEREU,
MILANESE, MONDELLO, MONGIELLO, PAROLI, PAROLO, PERROTTA,
RAMPONI, RANIELI, STRADELLA, TANZILLI, TARANTINO,
VOLONTE'
Saluti,
eolo


 oppure "in opposizione al cieco integralismo ambientalista" ed altre
amenità
Qui sotto, il testo integrale dell'introduzione al disegno di legge dell' On
(??) Brusco luimedesimo... in quanto ad amenità ne troverai un discreto
numero...:-((
Onorevoli Colleghi! - L'attività venatoria nelle aree naturali protette è da
lunghi anni al centro di aspri dibattiti, che
sovente hanno visto prevalere in senso proibizionistico posizioni ispirate
ad un cieco integralismo ambientalista più
che ad una meditata e cosciente consapevolezza delle strette e non
conflittuali interrelazioni esistenti fra protezione
dell'ambiente e attività venatoria.
E' tempo che l'annosa questione, non solo etico-ideologica, ma anche
tecnico-scientifica, tra chi sostiene con
differenti argomentazioni l'opportunità dell'attività venatoria nelle aree
protette e chi, invece, ritiene la caccia vietata
nelle aree protette, perché - con affermazioni apodittiche - limiterebbe la
fruizione della fauna, sia risolta senza
condizionamenti e pregiudizi pseudo-ecologisti.
La finalità ricreativa dell'attività venatoria, l'innata vocazione
ambientalista (di un ambientalismo scevro da
"complicazioni intellettuali") dei cacciatori, la naturale simbiosi che
questi ultimi realizzano con la Natura
nell'esercizio della caccia, sono tutti fattori che devono presiedere ad una
impostazione corretta della questione.
L'esercizio della caccia deve ritenersi, invece, compatibile con la
protezione faunistica e della natura. Il rapporto non
è conflittuale: spesso accade, infatti, che l'esigenza dell'equilibrio
ecosistemico richiama l'intervento e la costante
presenza del cacciatore. Non è perciò lontano dal vero chi ravvisa nella
caccia un modo di regolazione del
patrimonio faunistico; sbaglia, invece, chi vede necessariamente ed
aprioristicamente contrapposti esercizio
dell'attività venatoria e tutela dell'ambiente.
Seguendo tale impostazione, e sulla scorta delle esperienze di altri
ordinamenti (ad esempio quello francese, nel
Parco delle Cevennes), si propone una soluzione legislativa alla questione
in esame, da realizzare attraverso le
modifiche sia alla legge 6 dicembre 1991, n. 394, che alla legge 11 febbraio
1992, n. 157.
Ugualmente meritevole di attenzione è la modifica della composizione del
consiglio direttivo dell'Ente parco, da
realizzare, modificando l'articolo 9 della legge n. 394 del 1991,
relativamente ai cinque componenti designati dalla
Comunità del parco. Nell'ottica di un efficace coordinamento delle azioni
degli enti, e per garantire la
rappresentanza in seno al consiglio direttivo delle comunità montane, enti
la cui azione si pone istituzionalmente in
relazione sinergica con quella dell'Ente parco, si propone che almeno due
dei cinque componenti designati dalla
comunità del parco siano espressione delle comunità montane.
Nondimeno significativa è la proposta di modifica dell'articolo 15 della
legge n. 394 del 1991, tesa a garantire la
piena reintegrazione patrimoniale del proprietario coltivatore che sia stato
danneggiato dalla fauna selvatica.
Per le ragioni esposte, si auspica la rapida approvazione della presente
proposta di legge.



Veramente formidabile...
Per caso sai anche se esiste già un comitato spontaneo che stia organizzando
una raccolta di firme per contestare questo capolavoro di idiozia?
mark


 mark
il WWF.
Guarda 
http://www.wwf.it/caccia/
Ciao,
eolo


 presenza del cacciatore. [zip]
Mio dio!!!! Meglio che sto zitto o mi verrebbero fuori solo parolacce!!! :-X
La simbiosi dei cacciatori con la natura!! puah!
E poi l'ammissione più grande: "La finalità ricreativa dell'attività
venatoria". Non si spara per mangiare, si spara per DIVERTIRSI!! E questo
dovrebbe diventare legge modificando la legge quadro sulle aree protette del
'91!
ma chi sono sti tizi?? fatemi incontrare l'onorevole Brusco e vi giuro che
non lo vedrà più nessuno! :-|
E' proprio il tono con cui viene presentata la proposta che è orrendo.

 non lo vedrà più nessuno! :-|
fammi un fischio se lo vedi: così ci DIVERTIAMO insieme !

Chi volesse vedere che faccia di culo ha questo idiota di Brusco questo è il
link:
http://www.camera.it/chiosco.asp?position=Deputati\La%20Scheda%20Personale&cp=1&content=deputati/Composizione/01.camera/nuovacomposizione/framedeputato.asp?Deputato=0d300314
(tutto su una riga, ovviamente)

 fammi un fischio se lo vedi:
eccolo qua!
 
http://makeashorterlink.com/?Q27712937
BRUSCO Francesco
Nato a VIBONATI (SALERNO) il 28 febbraio 1941
Laurea in giurisprudenza e in materie letterarie; docente scuola media
superiore
Eletto con il sistema maggioritario nella circoscrizione XX (CAMPANIA 2)
Collegio: 21 - Sala Consilina
Lista collegata: ABOLIZIONE SCORPORO
Proclamato il 21 maggio 2001
Elezione convalidata il 9 maggio 2002
Iscritto al gruppo parlamentare: FORZA ITALIA dal 30 luglio 2003
Componente degli organi parlamentari:-  VIII COMMISSIONE (AMBIENTE,
TERRITORIO E LAVORI PUBBLICI) dal 20 giugno 2001

  
http://makeashorterlink.com/?Q27712937
un forzaidiota, ovviamente...

 un forzaidiota, ovviamente...
Un convertito pare!
Da UDC a Forza Italia... si sarà reso conto che quella sua proposta di legge
non poteva figurare che tra quelle fila! :D

 Un convertito pare!
ma secondo te questo demente sarà mai stato in un parco ?
o forse pensa di costruirsi una bella casetta abusiva e di sparare dal
balcone ?
Da vergognarsi di essere italiani...

Sulla proposta di legge si sa quanto pubblicato dai giornali
Sussistono alcuni dubbi; ovvero:le aree protette ricadono in buona parte nei
S.I.C, Siti di interesse comunitario e giuridicamente ci si può riferire ad
essi. Dove è stato specificato che la caccia , ovviamente entro i limiti
previsti dalle attuali normative, non è in contrasto con l'attività di
tutela del Sic (ovvero aree dove l'avifauna presente non corre particolari
rischi ovvero dove il sic non sia stato costituto per tutela dell'avifauna)
a termini di legge questa è possibile, cioè con una modifica di legge
(regionale o statale a seconda delle aree) sarà possibile cacciare in queste
aree. Il dubbio sussiste in merito (a quel che risulta dai quotidiani)
all'estensione della caccia a specie attualmente nominate come protette (
allegato due della convenzione sulle specie protette) ovvero norma europea e
immodificabiledal parlamento italiano.
Quanto alla divisione dei parchi in vari settori da aree pre parco ad aree
riserva naturale integrale, questa già esiste ed infatti legifera le diverse
attività possibili.
La caccia nei parchi o aree protette già esiste per alcune specie qualora si
rilevi un loro eccessivo proliferare (cinghiali e caprioli). E' sottoposta a
vincoli ed esercitata solo da residenti in possesso di particolari requisiti
e sottoposta a controllo.
A quanto risulta da Repubblica visto che l'intenzione è marcatamente
pseudopolitica anche l'Arcicicaccia si è pronunciata contro, quindi il
problema non è tanto dei cacciatori, quanto di una area politica che vuole
fare una legge ne più e ne meno contro l'altra area, in particolare l'area
"ambientalista".
Saluti
Conte Ugolino


giuro non sono io!
io ho anche lanciato il 3d "Caccia in montagna"
(tutt'al piu' Antonio Barbieri e' mio cugggino)
il barbi


Vabbeh', per questa volta sei scagionato.
Comunque, per dare a Cesare quel che è di Cesare e tenere compagnia al buon
Brusco, ecco la lista di chi sono gli altri geni firmatari e, soprattutto,
dove sono stati eletti:
MARIO PEPE, Forza Italia, Collegio 9 Tricase
LUPI, Forza Italia, Collegio Merate
ALFANO, (ci sono 4 deputati con lo stresso cognome)
EMERENZIO BARBIERI, UDC, Agrate Brianza
ANTONIO BARBIERI, Forza Italia, Collegio S. Agata dei Goti
DORINA BIANCHI, UDC, Collegio Crotone
CARUSO, AN, Collegio Cosenza
COZZI, UDC, Collegio Genova Nervi
DELL'ANNA, Forza Italia, Collegio Nardo'
DI TEODORO, Forza Italia, Collegio Seregno
DRAGO, (varie omonimie)
FOTI, AN, Collegio Piacenza
GALLI, Lega Nord, Collegio Tradate
GERMANA', Forza Italia, Barcellona Pozzo di Gotto
GIUSEPPE GIANNI,UDC, Collegio Augusta
GIRONDA VERALDI, AN, Collegio Bari
LENNA, Forza Italia, Gemona del Friuli
LEONE, Forza Italia, Proporzionale Puglia 21
MANINETTI, UDC, Collegio Ghedi
MAZZONI, UDC, Collegio Ariano Irpino
MEREU,UDC, Collegio Carbonia
MILANESE, Forza Italia, Collegio Scafati
MONDELLO, Forza Italia, Collegio Chiavari
MONGIELLO, UDC, Collegio Modugno
PAROLI, Forza Italia, Collegio Desenzano del Garda
PAROLO, Lega Nord, Collegio Morbegno
PERROTTA, Forza Italia, Proporzionale Campania 1
RAMPONI, AN, S. Dona' di Piave
RANIELI, UDC, Vibo Valentia
STRADELLA, Forza Italia, Collegio Alessandria
TANZILLI, UDC, Collegio Sora
TARANTINO, Forza Italia, Collegio Manduria
VOLONTE', UDC, Collegio Busto Arsizio
Per completezza (semi)bipartizan, in Parlamento giace (spero a lungo) anche
una ulteriore proposta di legge che andrebbe a ridurre i limiti sulla caccia
(di cui però so poco) firmata da Rizzo (Com. It.)
Ciao,
Eolo


Grazie delle informazioni. Sapere l' origine di tale iniziativa 
disgustosa e' molto utile - a prima vista molto meridionale o sbaglio?
Saluti,
Ulrich
eluc wrote:

-- 
reply to: uhausmannATbluemailDOTch

 ha scritto nel messaggio
news:bvbf4f$qvanj$1...@ID-59542.news.uni-berlin.de...
Grazie delle informazioni. Sapere l' origine di tale iniziativa
disgustosa e' molto utile - a prima vista molto meridionale o sbaglio?
Purtroppo la geografia in questo caso conta poco: ci sono anche parecchi del
nord.
E personalmente conosco un trentino(che tra l'altro si definisce tirolese),
dipendente del parco dello Stelvio ed accompagnatore Federcaccia, colto in
flagrante con una cerva uccisa dentro i confini del Parco. Bene, questo
elemento è stato processato qualche anno fa e, difeso da un politico (tra
l'altro ex presidente della provincia), è stato assolto e continua a
lavorare x il Parco.
(i trentini del NG credo ricordino bene questa storia)
Quel che conta è il sale in zucca per capire che la difesa del territorio
porta anche turismo e ricchezza.

 lavorare x il Parco.
certo che e' vero. Da un libro (sulla caccia e contro, poi) ho tratto 
che, sempre in Trentino un cacciatore aveva ammazzato una lince 
scusandosi poi dicendo che pensava fosse un gatto selvatico. Non che' 
questo poi non fosse protetto. E che dire poi di quel cacciatore ligure 
che aveva sparato un falco pellegrino, perche', a suo dire, l' aveva 
ritenuto una colomba ... Sarebbe proprio da scoppiare dalle risate se 
non fosse cosi' triste.
E che di quei "cacciatori" che mettono in liberta' nella macchia di 
Oricola (fra Arsoli e Carsoli) ogni giugno una grossa quantita' di lepre 
ungheresi perche' poi a settembre c' hanno da sparare alla selvaggina 
...  Vabbe, chi non capisce che questo tipo di caccia e schifoso ... :-((
Saluti,
Ulrich
-- 
reply to: uhausmannATbluemailDOTch