Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Theory-ladeness (per Spawn)

Caro Spawn,
prima di risponderti in dettaglio all'ultimo post, ti invio una
pagina e mezza del libro di Gillies e Giorello 'La filosofia
della
scienza nel XX secolo' (Sagittari Laterza) pagina 161-162
Capitolo 7: L'osservazione e' carica di teoria?
7.1 La tesi di Duhem secondo cui tutta l'osservazione in fisica
e'
carica di teoria
[preamb preamb.....]
L'analisi duhemiana dell'osservazione della scienza, come del
resto la sua critica all'induttivismo, e' della massima
importanza, e deve essere considerata un notevole contributo alla
filosofia della scienza. Tale analisi e' contenuta nel quarto
capitolo della seconda parte de 'La teoria fisica' (1905),
intitolato
'L'esperimento in fisica'. Duhem enuncia la sua tesi centrale in
questi termini:
Un esperimento in fisica non consiste soltanto nell'osservazione
di un fenomeno, ma anche nella sua interpretazione teorica
(p.161)
Questo punto di vista, oggi generalmente accettato dai filosofi
della scienza, e' solitamente formulato come la tesi secondo cui
l'osservazione in fisica e' sempre carica di teoria
(theory-laden).
Duhem argomenta in favore della sua posizione proponendo
l'esempio
della misurazione della resistenza elettrica di una bobina:
"Entriamo in un laboratorio, ed avviciniamoci al tavolo ingombro
di una quantita' di strumenti: una pila elettrica, fili di rame
rivestiti, vaschette piene di mercurio, bobine, una barra di
ferro
che sostiene uno specchio. L'osservatore infila in piccoli buchi
il gambo metallico di una spina con l'estremita' in ebanite: il
ferro oscilla e attraverso lo specchio rinvia su di un regolo in
celluloide una banda luminosa di cui l'osservatore segue i
movimenti. Siamo senza dubbio di fronte a un esperimento: il
fisico osserva minuziosamente le oscillazioni del pezzo di ferro
seguendo l'andirivieni della macchia luminosa. Se gli domandate
che cosa stia facendo, non vi rispondera' che sta studiando le
oscillazioni della barra di ferro che sostiene lo specchio, ma
piuttosto che sta misurando la resistenza elettrica di una
bobina.
Se vi stupirete di tale risposta e gli domanderete il senso delle
sue parole e che rapporto hanno con i fenomeni da lui e da voi
temporaneamente constatati, vi rispondera' che la domanda
necessiterebbe di spiegazioni troppo lunghe, sollecitandovi al
tempo stesso a seguire un corso di elettricita'." (p 162)
In tali circostanze il fisico potrebbe formulare il seguente
asserto osservativo S: la resistenza della bobina e' 2,5 ohm.
Come mostra l'analisi di Duhem, tuttavia, S e' il risultato di
un'interpretazione della natura e dei movimenti di molti
strumenti
in base a complicate teorie fisiche. Il fisico deve escogitare un
modello teorico dell'apparato sperimentale ed eseguire una serie
di calcoli in relazione a questo modello. Solo allora egli potra'
inferire dai movimenti della banda luminosa sul regolo in
celluloide che la resistenza della bobina e' di 2,5 ohm. Il
semplice asserto osservativo S e' fortemente carico di teoria.
Duhem prosegue rilevando , ancora del tutto correttamente, che
"solo l'interpretazione teorica dei fenomeni rende possibile
l'uso
degli strumenti". Secondo Duhem questo e' vero persino nel caso
di
uno strumento della semplicita' di una lente di ingrandimento,
per
non parlare poi del microscopio.
.........
a presto
almirena
* Sent from RemarQ 
http://www.remarq.com
 The Internet's Discussion Network *
The fastest and easiest way to search and participate in Usenet - Free!

 degli strumenti".
Io direi la loro stessa progettazione, gli strumenti sono conseguenza della
teoria, non preesistono.
Ma lo stesso Angelo sarebbe totalmente in accordo su tutto questo.
Saluti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]

 Ovviamente mi trovo perfettamente d'accordo con questa posizione,
Ma caro Spawn, che dici mai? Appena mi allontano un poco, ti fai
infinocchiare da qualche mezza calzetta che di scienzaq mastaca ben
poco?
--
Ciao, Angelo
"Quod gratis adfirmatur, gratis negatur"


Caro Angelo, vai a rileggere i precedenti. Spawn mi ha chiesto
cortesemente lumi su un mio accenno alla "theory-ladeness" e io
gli ho cortesemente mandato quella pagina pari-pari, solo a mo'
di
riferimento bibliografico. Senza nessun sottinteso di nessun
tipo.
Senza nessuna velleita' di infinocchiamento.
Su quanto io mastichi di scienza, in realta', tu non sai nulla.
Quindi, io non mi offendo per il tuo insulto, che mi giunge del
tutto gratuito.
Fossi in Spawn, pero', comincerei a risentirmi: e' la seconda
volta in pochi giorni che lo tratti da gregario scemo.
ciao


 almirena
Hai notato che ho cambiato signature?
--------
Ciao, Angelo
"Poiche' UFO e' la sigla di Unidentified Flying Object la parola
ufologia significa piu' o meno "conoscenza degli oggetti volanti
'sconosciuti': si tratta quindi di una 'scienza' il cui contenuto e'
vuoto per definizione. Considerazioni analoghe valgono per la
parapsicologia". (Dal libro di Lucio Russo, "La rivoluzione
dimenticata", Feltrinelli, 1998, p. 22. Il libro mi e' stato suggerito
da un sostenitore del paranormale...).


Apprendo da te che Massimo Manca e' un "sostenitore" del
paranormale. E che io sono una "sostenitrice" del paranormale.
Credo anch'io, confortata anche dal giudizio di Anastasio, che tu
abbia problemi a capire cio' che leggi, quando leggi, e cio' che
scrivi, quando scrivi. E questo lo deduco, con qualche cognizione
di causa, dal fatto che tu mi attribuisca non so nemmeno quali
affermazioni sull'universo finito/infinito. Ma tant'e'...
Ribadisco, fatti una buona nuotata.


vuoto per definizione. 
Ma quando mai logos significa "conoscenza", semmai significa "parola":
"-logìa  secondo elemento: in parole composte significa 'discorso',
'espressione' (analogia, tautologia) o 'studio', 'teoria'
(archeologia, glottologia, zoologia)". [Zingarelli].
C'è una bella differenza fra "studiare"  e "sapere" (se uno sa non ha
bisogno di studiare). Se Russo si presenta con quella frase...
Quindi "ufologia" significa "studio degli oggetti volanti non
identificati" (e studiare una cosa che non si conosce è tutt'altro che
vuoto), come "zoologia" non significa "conoscenza degli animali", ma
la disciplina che studia gli animali, per l'appunto.
Bye Krmel

gratuito...
Senza parole......
Bye
Bye
Blues
P.s. Qualcuno farebbe meglio a mangiarsi una cipolla di
tanto in tanto, ancor di piu' se quel qualcuno abita in
Calabria, sapete le cipolle calbresi sono le migliori del
mondo:-))).
----------------------------
Per una lira
io vendo tutti i sogni miei
per una lira 
ci metto sopra pure lei.
E' un affare sai
basta ricordare 
di non amare 
si non amare.
(Battisti/Mogol "Per una lira")            
Blues_Ligh...@yahoo.com
--
Posted from 
relay.oilfat.spb.ru
 [195.201.5.69]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

poco?
Senza parole.
Bye
Bye
Blues
--------------------------
Giovanni 3:19 la luce è venuta nel mondo e gli uomini hanno preferito le tenebre alla luce


 Se Russo si presenta con quella frase...
Russo si presenta abbastanza bene per il solo fatto che, nonostante la
sua formazione scientifica, sa in che secolo è vissuto Euclide, fatto
ignoto alla maggior parte dei miei colleghi di matematica. Il libro, per
la verità, non tratta di paranormale se non in modo estremamante
incidentale, ed è piuttosto un pamphlet (corposetto, a dire il vero)
sulla rimozione da parte del pensiero moderno, segnatamente da parte
degli illuministi, del ruolo svolto dalla civiltà alessandrina  nello
sviluppo della scienza - il che porta ancor oggi alcuni a postdatare la
nascita dello scetticismo di un paio di millenni.-.
-- 
"Lo scetticismo è una filosofia provocatoria la cui origine può essere
ricondotta a Galileo" (articolo su "Scienza&Paranormale, bimestrale
scientifico).

 volta in pochi giorni che lo tratti da gregario scemo.
****************
Ma no, ma no, non solo Angelo troppo spesso mi tributa complimenti e stima
che tutto sommato non merito, ma io stesso conosco bene i miei limiti e le
mie lacune; se parlo di tutto, lo faccio, a mio rischio e pericolo, per la
mia curiosita' che mi porta a chiedere ed interessarmi anche dell'uncinetto
:o))
In questo contesto, il "richiamo all'ordine" da parte di Angelo che a
qualcuno puo' suonare come una bacchettata, a me, che lo conosco e stimo e
seguo, sempre mediaticamente, da tempo Angelo anche su altri forum, nei
quali peraltro la vis polemica trova meno sfogo e quindi si riescono ad
affrontare discorsi con maggiore approfondimento, questo al piu' puo' essere
una strizzata d'occhio.
E comunque, se e quando non sono d'accordo con Angelo, e lui lo sa bene, non
stento a dirglielo .o))


 ignoto alla maggior parte dei miei colleghi di matematica.
Anche tu dell'idea che la persona colta sia unicamente quella che
ha una cultura umanistica? :(
A costoro (generalmente indicati come esempi da seguire) si puo`
perdonare di tutto, anche il non saper fare di conto. :((((
-- 
gi@der         [< was it a cat I saw >]      (L. Carroll)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
E-mail:  giader(at)
penguinpowered.com
     {Giacomo Delre}
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~