Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Marte, ex Terra?...

Sul discorso del cambiamento repentino che potrebbe accadere al nostro 
pianeta secondo alcuni scienziati, mi ha colpito il fatto che se la Terra si 
trovasse a non avere più il suo campo magnetico, l' atmosfera "evaporerebbe" 
tutta, con le conseguenze che si possono immaginare. Ora, Marte è senza 
campo magnetico. E senza atmosfera...;-)
Pura coincidenza?...
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 
ciao
se hai la possibilità di noleggiarlo vedi il film
mission to mars
questo film dice  cose che non potrebbero essere dette in altro modo se 
non in uno spettacolo cinematografico 
-- 
sono h725
e vengo dal pianeta sigma quadrix

 Pura coincidenza?...
Isaac Asimov e' stato un validissimo divulgatore scientifico, oltre che 
grandissimo scrittore di SF.
Ricordo che in un suo articolo scrisse che Marte ha perduto l'atmosfera a 
causa della bassa gravità.
Infatti non e' il campo magnetico che trattiene le molecole di gas (non 
c'entra proprio niente), ma
l'attrazione gravitazionale. Senza gravità o con bassa gravità, il gas tende 
a disperdersi nello spazio.
Paul


il grave è che Toto', coi suoi emoticons sorridenti del menga messi a
chiosare i suoi interventi, pensa pure di _saperne_...
invece è peggio d'un ciuco.
in ginocchio, sui ceci!
ora!
Ciao,
Davide.
---
 
Asmodave
http://asmodeo.blog.lastampa.it/
Correnti Alternative
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 a disperdersi nello spazio.
E' anche peggiò di così: il gas tende a disperdersi _comunque_ nello 
spazio. Anche quello dell'atmosfera terrestre. Non esiste una 
situazione di equilibro se dall'altra parte ho tutto l'universo per 
disperdere le molecole. Quelle che sfuggono perchè hanno una velocità 
superiore a quella di fuga non hanno motivo di tornarsene indietro. Al 
limite ci può essere qualche fenomeno sulla superficie del pianeta che 
provvede a immettere in atmosfera nuovo gas, ma prima o poi anche 
quell'attività è destinata a cessare per la limitatezza delle risorse.
La perdita del campo magnetico può comportare la soppressione di 
qualcuno di questi fenomeni per effetto della cessata protezione da 
parte delle fasce di Van Allen.
saluti,
Peltio
che la gravità ovviamente aiuta a rendere più lenta l'agonia...
-- 
Vuoi sapere come sono prodotti gli oggetti di uso quotidiano? Su 
www.madehow.com
 trovi otto volumi di descrizioni corredate da un 
breveprofilo storico e da eleganti schemi in bianco e nero stile anni 
'50. (Comunicato a cura della LIPSISC, aut min rich)

 Paul
Prima di tutto bisogna dire che probabilmente (e sono gentile)
molti non hanno capito le implicazioni dell'articolo da cui nasce il thread,
poi per me il mistero è vedere quanto poco la gente sa del proprio ambiente,
ivi compresa la Terra nella sua globabilità.
Veniamo al punto: un corpo celeste può perdere la sua atmosfera per
vari motivi, per esempio un pianeta scoperto attorno a una stella, quindi
un caso reale, molto più grosso di Giove, sta letteralmente evaporando
sotto il vento solare e l'irradiamento elettromagnetico della sua stella,
ma in genere l'atmosfera un corpo la conserva o la perde in base alla
sua massa, la Luna l'ha persa totalmente e questo si è prodotto entro
la prima piccola frazione della sua esistenza, Giove l'ha conservata
integralmente, infatti ha ancora la composizione della nebulosa da cui
è nato tutto il sistema solare, la Terra UDITE UDITE, ha perso
totalmente la sua atmosfera, sto parlando naturalmente della PRIMA
atmosfera, e questa era molto più massiccia di quella attuale, POI
se ne è formata un'altra grazie ai gas che sono filtrati dal materiale
del mantello della Terra, e si sono formati anche i mari.
Ora vediamo alla dinamica dell'atmosfera terrestre: la prima atmosfera
è stata persa per l'elevatissima temperatura superficiale che aveva la
Terra allora, non esistevano rocce solide, la superfice terrestre aveva
una temperatura di oltre 1.000 C°, le molecole si scindevano in
continuo in atomi singoli e questi, specialmente quelli nell'alta
atmosfera, con la loro velocità cinetica elevata riuscivano a
a vincere la velocità di fuga del pianeta (12 Km/sec) e si perdevano
nello spazio, quel fenomeno AGISCE ancora oggi, tant'è vero
che la Terra ha dietro di se una coda come le comete, molto
tenue e non visibile, insomma la Terra STA continuamente perdendo
aria, MA a un tasso annuo bassissimo, l'aria persa inoltre è continua-
mente rimpiazzata da altro gas che filtra ancora dalle profondità,
e di questo gas c'è ne una riserva per molti miliardi di anni ancora,
inoltre mentre l'atmosfera ha una massa pari a 1/1.000.000 della
Terra, gli oceani hanno una massa di 1/10.000 della Terra per
cui essi (gli oceani) hanno una massa 100 superiore all'atmosfera,
e anche l'acqua di cui sono composti può essere scissa e diventare
aria, (l'ossigeno, l'idrogeno più leggero salirebbe nell'alta atmosfera
e sfuggirebbe in un relativamente piccolo tempo, centinaia di milioni di
anni). Il campo magnetico, o meglio la sua assenza farebbe SOLO
aumentare la velocità di dispersione dell'atmosfera terrestre nello spazio,
ma la Terra ha avuto in media 3-4 inversione del campo magnetico
a milione di anni, quindi un totale di 18.000 inversioni dalla sua
formazione, per cui anche se si dovesse verificare un'inversione del
campo magnetico, non ci sarebbe nessun problema sotto questo
punto di vista (perdita di atmosfera) perchè la perdità (di milionesimi)
sarebbe rimpiazzata nelle centinaia di migliaia di anni seguenti,
semmai l'inversione del campo magnetico potrebbe dare una
bella "grattatina" allo strato dell'ozono. In ogni caso anche se l'atmosfera
dovesse cominciare a diminuire significativamente, l'acqua marina
comincerebbe a evaporare e scindersi maggiormente per cui
si riformerebbe approssimativamente lo stesso equilibrio esistente
attualmente. Ok fin qui?
Veniamo a Marte: oltre a essere 10 volte meno massiccio della Terra
e quindi molto più rapido a perdere atmosfera, Marte è stato
spogliato della quasi totalità della sua atmosfera da un fenomeno
che sulla Terra ha agito MOLTO meno che su Marte, la caduta
degli asteroidi: ad ogni caduta una frazione dell'atmosfera di
Marte è stata dispersa nello spazio e dato che Marte fiancheggia
la cintura principale degli asteroidi ha avuto più impatti della
Terra nonostante che la Terra sia più grossa.
Chiarito tutto? Domande? Lei, là in fondo dica!
Saluti.
Sao 67174 

 Antonio Bruno
E' incredibile come quest'uomo pontifichi sempre dal basso della sua 
crassa ignoranza.
Marte non è senza atmosfera ma  il fatto che l'abbia più tenue della 
Terra non dipende certo dal campo magnetico.
Gli "scienziati" di cui parla quest'uomo dalla crassa ignoranza chi 
saranno mai?
ciao
feynman

 Chiarito tutto? Domande? Lei, là in fondo dica!
Tutto chiaro prof., esposizione limpida e assolutamente comprensibile e 
condividibile. Grazie.
Paul 

 Pura coincidenza?...
Opperlamiseria, le foto della Nasa che ritraggono un cielo rossiccio
sono dei falsi; senza atmosfera il cielo sarebbe stato nero come
quello lunare.
Marte ha atmosfera, piu' rarefatta di quella terrestre a causa della
gravita' minore, ricca di CO2.
Inoltre le famose tempeste di Marte, molto piu' intense di quelle
terrestri avvengono proprio grazie all'atmosfera.
Nel link seguente e' allegata una foto che ritrae un'alba marziana.
http://it.wikipedia.org/wiki/Atmosfera_di_Marte
Saluti.
Paolo.

 Chiarito tutto? Domande? Lei, là in fondo dica!
Non te ne eri ito via?
:-)
ciao
Ken 

 ha scritto nel messaggio 
news:466040da$0$4784$4faf...@reader4.news.tin.it...

DA IDU NON da IDM, anche se me ne viene voglia sempre di più
di andarmene definitivamente anche da IDM dopo la parentesi del
dicembre 2006 in cui mi sono preso un periodo sabatico da IDM.
Ciao.
Sao 67174 

 
-- 


Chiarito tutto?
Keep post & applausi.
Ce ne fossero, di post cosi'.
Leonardo
-- 
 What do you make, so fair and bright;
 What do you build with sails for flight;
 What do you weave with wool so white?

Antonio Bruno
Goffredo P.
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")

 
anche qua siete? :)
-- 
L'universo comincia a sembrare
più simile ad un grande pensiero
che non a una grande macchina.
James Jeans, astronomo e fisico.


potrei dire lo stesso di te, no?
;-)
cmnq, non farmi il solito predicozzo su quanto sia cattivo con Toto'...
era una battuta, e non dirmi che non se l'è cercata.
Ciao,
Davide.
---
Correnti Alternative
Racconti, Cronache Quotidiane Alternative, Poesie, Recensioni, Cosmologia,
Fisica Quantistica, Attualità, Fantascienza, Purple Pills e Cazzeggi
http://asmodeo.blog.lastampa.it/


Sembra che asmodave abbia detto :

Non ho detto niente e non dico niente.... leggevo e basta :p


 Non ho detto niente e non dico niente.... leggevo e basta :p
ah, allora ti sono simbatico a priori!
cmnq, cara, del mio consiglio te ne puoi anche interessare poco, ma se vuoi
limitare le critiche, impara a quotare, che lo fai che è 'na traggedia!
Ciao,
Davide.
p.s.: ma il tempo è 'na skyfezza solo a Torino?


 
Cosa ho sbagliato nel quotare?
Ho lasciato il tuo messaggio e ho scritto sotto.
Anche qui il tempo è una schifezza e fa pure freddo.
Ciao
Shakti


 Anche qui il tempo è una schifezza e fa pure freddo.
qui pure, consolati.
mi sa che 'stasera ci tocca di nuovo er cinematogggrafo...
triste destino!
(chiaro che scherzo, a me il cinema piace una freca)
Ciao,
Davide.


 Non ho detto niente e non dico niente.... leggevo e basta :p
Ma..... il quotare, questo sconosciuto!!!
Non si lascia TUTTO il messaggio per scrivere quattro parole.
La regola nota dice che si deve tagliare tutto ciò che e' superfluo, 
lasciando solo ciò a cui si risponde.
Eccheccazzo!!!
E' un errore che tantissimi fanno - E' ignoranza o menefreghismo -
Lo dico a te per dirlo anche a tutti gli altri che ci onorano del loro 
(brevissimo) pensiero alla fine di messaggi lunghissimi (già letti o noti e 
quindi assolutamente superflui e ininfluenti ai fini della comprensione del 
thread) che servono solo ad appesantire la rete.
Ebbasta, no? Cerchiamo di migliorarci, non è difficile. Senza rancore.
Paul


Era poco testo... di solito taglio.
