Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Sull'Italiano e i termini informatici

Quando lessi un interessante appunto di Maurizio Pistone riguardo al
verbo-fantasma "scannerizzare" presi un semplice appunto mentale,
aggiunsi la pagina fra i preferiti e me ne dimenticai.
Un giorno sfogliando una vecchia rivista di informatica ho letto un
simpatico sottotitolo: "ecco come ti grabbano le password" ed è allora
che mi è venuta voglia di iscrivermi a questo gruppo per chiedere
consigli sull'annoso problema dei termini informatici.
Poco dopo mi sono dimenticato tutto nuovamente. Oggi, dopo circa 3
mesi, mi sono "ri-ricordato" e ho deciso di fare tutto quello di cui
sopra.
(dopo aver letto attentamente l'archivio del gruppo, ovviamente)
Vi chiedo dunque aiuto per capire in modo definitivo quali siano quei
termini informatici (vedi mouse) assimilati nella lingua italiana e
quali quelli superflui.
Mi vengono in mente:
downloadare => scaricare
uploadare => caricare
printare => stampare
grabbare => sottrarre
monitor => schermo (ma di questo non sono molto sicuro)
snapshot => anteprima, spaccato (anche su questa ho i miei dubbi)
Poi mi sorgono dubbi su parole come "il download" e dunque mi fermo in
attesa di persone più esperte di me.
Saluti,
Simone Ramacci

 Poi mi sorgono dubbi su parole come "il download" e dunque mi fermo in
Ormai si dice "il download" proprio come si dice "l'upload".
Di termini ce ne sono tanti altri. Per ora mi viene in mente attachment 
-> allegato.
-- 
Tchau, -João do Sabão

il 13/01/2009, Joao do Sabao ha scritto in 
it.cultura.linguistica.italiano, "Re: Sull'Italiano e i termini 
informatici".
interessante questa discussione.
Io faccio ... si fa per dire ... la traduzione gratuita per due 
programmi. Di solito vado in 
dizionari.corriere.it
 Cerco, però, di 
capire quando sia un termine tecnico e quando una parola straniera 
ampiamente presente nel nostro linguaggio. Così, alla fine, di solito, 
prendo prima un vocabolario italiano, se non trovo quel termine ne 
cerco la traduzione. Qualche altra volta uso non scrivo letteralmente 
la traduzione, ma cosa succede premendo quel pulsante o attivando 
quella opzione.
Ma io - lo avrete capito - non sono un traduttore professionista. Né 
conosco bene l'inglese (con quale coraggio traduco!).

 Poi mi sorgono dubbi su parole come "il download" e dunque mi fermo
Curiosamente non e' stata citata la madre di tutti i termini 
informatici, il file (e nemmeno il "direttorio" :-)). Scherzando, mi 
piace la "filza" di pistoniana memoria, mentre aborro "archivio" (anzi 
riconfesso come restai perplesso parecchi anni fa di fronte a un numero 
monografico di Le Scienze che tentava di tradurre tutti i termini, 
incluso il gestore di finestra e il pilota del disco, leggendo un 
articolo che parlava di "archivi" ... io continuavo a interpretarlo come 
"database" e non mi tornava ... poi ho capito che voleva parlare di 
"file(s)"
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@mi.iasf.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 Ormai si dice "il download" proprio come si dice "l'upload".
Grazie!

 tranne l'ultima"
Ma secondo te si può parlare in questo modo senza sentirsi un po' 
ridicoli? :)
Capisco perfettamente le situazioni che hai descritto nel resto del 
messaggio, tuttavia... Questi termini li immagino senza difficoltà in 
una conversazione tra colleghi; ma se tu, ad esempio, dovessi 
partecipare ad un convegno, useresti verbi come "deletare" nel tuo 
intervento?
Certo, è molto più veloce dire "deletare" che "usare il comando Delete", 
tuttavia credo sia un'espressione che si usa in contesti sempre un po' 
informali, giusto?

 "schermo" quanto "monitor".
Effettivamente monitor viene da moneo, il che lo fa centrare ben poco
con lo schermo, a mio parere, ma che ha più senso nel nome di "Monitor
di Sistema" (monitor, -oris è il suggeritore, il nomenclatore [lo
schiavo che ricordava i nomi], quindi si addice ad un programma che
controlli lo stato di qualcosa e lo "riferisca".
Direi che quando avremmo esaurito tutti i sostantivi si potrebbe
stilare una lista, sia mai che possa essere utile a qualcuno...
Scusate per i due messaggi "a raffica" ma mi devo ancora abituare a
questo genere di gruppi.
simone ramacci

 informatici, il file
Il file sicuramente è un termine che, fuori da ambienti specialistici,


 snapshot => anteprima, spaccato (anche su questa ho i miei dubbi)
Il linguaggio dei giochi on line è come il succo di pompelmo: ha un 
sapore disgustoso, ma quando inizi a berlo non riesci più a smettere.
Deletare (cancellare)
Killare (uccidere)
Lootare (rubare oggetti)
Farmare (trasformare l'avversario in una fonte continua di risorse)
Droppare (lasciar cadere)
Niubbo (novellino)
Camperare (attendere vicino a un cadavere per ucciderlo di nuovo quando 
resuscita)
Ressare (resuscitare)
Ownare (avere una vittoria schiacciante, umiliare)
Pullare (attaccare un mostro)
...




E a proposito di termini informatici troppo forzatamente italiani, uno  che
mi ha sempre fatto rabbrividire e' masterizzatore. Scrittore di CD o DVD mi
sembra TANTO piu' semplice.


Omissis
E non ho letto nemmeno la parola scanner, in italiano non
ha concorrenti credibili. Un paio di volte, in ICLI si è discusso
se scannerizzare o scannare, per farla finita prima, con il
minor dolore possibile.
Io proposi "scansire", un po' per celia e un po' per non morire
di impotenza. I commenti furono burleschi o sarcastici.
   Faccio i miei complimenti ai partecipanti al thread.
   Ciao. Imes

sembra TANTO piu' semplice.
Infatti questo orrore si usa solo in italiano.
Ciao.
Gian Carlo

 ha concorrenti credibili.
Perché, la parola "scanner" in italiano è credibile? La sua funzione non 
è tanto lo scandire (operazione che compie allo scopo di "leggere"), 
quanto l'acquisire (un testo stampato o manuscritto in un file 
documento, testuale o multimediale).
Io direi "acquisitore". Se acquisitore non piace, diciamo pure "copiatore".
-- 
Pántes dè hoi pisteúontes êsan epì tò autò kaì eîkhon hápanta koiná,
kaì tà ktémata kaì tàs hypárxeis epípraskon kaì diemérizon autà pâsin
kathóti án tis khreían eîkhen (Atti, 2,44-45)

documento, testuale o multimediale).
Mi permetto di dissentire su due punti (cioè in pratica su tutto). :-)
Primo punto. Tutti gli apparati che scandiscono qualcosa lo fanno per
uno scopo diverso dalla scansione pura e semplice, che è solo un mezzo
per raggiungere lo scopo.
Secondo punto. Gli scanner di cui si parla, di per sé, non salvano
proprio nulla in un file. Normalmente è il PC a cui sono collegati che
lo fa.
Ciao.
Gian Carlo

Per screenshot uso "videata".
Per snapshot uso "fotografia".
File, driver, scanner e molti altri devono rimanere in inglese in
quanto nessuna traduzione rende bene.
Archivio è stato usato per un pezzo da Lotus 123 (era la prima voce
del menu).

 lo fa.
Il PC salva (servat quod non occidit) ma è la periferica che consente la 
digitalizzazione del testo... prova un po' ad appoggiare una pagina al 
computer, vediamo cosa salva :)


 presa di corrente...
Appunto. Così come gli elettrodomestici si chiamano correttamente
elettrodomestici, si chiamano correttamente scanner tutti gli scanner,
qualsiasi sia la loro funzione finele: dagli apparecchi a ultrasuoni
per vedere i reni, ai dispositivi con raggio laser dentro le
stampanti, ai lettori ottici del supermercato, ai programmi che
controllano i file come gli antivirus, ai visualizzatori dei bagagli a
raggi X, ai radioricevitori di gamme estese, a vari strumenti
scientifici, agli acquisitori di documenti cartacei.
Anche le tastiere hanno questo pseudo problema: il loro nome si basa
sul funzionamento e non in base alla funzione. Si chiamano sempre
tastiere, che producano musica, che compongano numeri telefonici, che
scrivano testi, che suonino campanelli, che azionino macchine...

 tastiere, che producano musica, che compongano numeri telefonici
Eh, in effetti se telefoni alla Yamaha per prima cosa ti chiedono se 
vuoi informazioni sulle moto o sui sintetizzatori. NOn scherzo.


 ha concorrenti credibili. 
Vero, e a me chiamarlo scanner non disturba, ma  come accade con altri
termini inglesi la pronuncia spesso viene massacrata.  Allora perche' non
chiamarlo semplicemente  ed italianamente "lettore" - di immagini o di
documenti - a secondo dell'uso. E' quello che fa, no?

 
Per esempio li' ci trovi "download"  ma non "downloadare" che, come ogni
altro termine straniero coniugato con desinenze italiane dovrebbe essere
evitato come la peste bubbonica.  
Quindi, meglio dire "fare download", "prendere uno snapshot", etc... Ma
aggiungo, se esistono  verbi o parole italiane soddisfacenti perche' non
usarli?  Per esempio perche' "printare" e non stampare?
Ed ecco che ti ho dato il mio personalissimo parere.
Ciao

prova un po' ad appoggiare una pagina al computer, vediamo cosa salva :)
Prova a parlare davanti ad un amplificatore collegato a degli
altoparlanti (è un po' come appoggiare una pagina sul PC). Vediamo
cosa esce dagli altoparlanti. :-)
Ciao.
Gian Carlo

usarli?  Per esempio perche' "printare" e non stampare?
Ah, i tempi in cui l'IBM chiamava stampatrici quelle che ora si
chiamano stampanti. :-)
Ciao.
Gian Carlo

 quanto nessuna traduzione rende bene.
	file : schedario
	driver : pilota
PPHN
A Hay, A Hay, A Hay

 ridicoli? :)
io uso tranquillamente daunlodare, mi piace è sul gruppo
ITechnodemocratic


 Certo, è molto più veloce dire "deletare" che "usare il comando Delete",
infatti l'enfasi era sulla differenza tra "deletare" ed "erasare" ecc. 
rispetto al generico "cancellare" ... parlando velocemente 
comunicherebbe il comando da usare, e specificherebbe implicitamente a 
quale sistema operativo mi riferisco
... trovo un aspetto positivo dell'italiano quello di poter prendere 
(anche di rimbalzo dal latino come "deletare" :-)) verbi inglesi ed 
appiccicarci una desinenza italiana
... e in genere sono perfettamente consapevole delle etimologie, e 
faccio quanto sopra per scelta esplicita !


 Io direi "acquisitore". Se acquisitore non piace ...
Io non ho mai detto "digit(al)izzatore" ma ho molto spesso usato 
"digitizzare" per l'operazione di scansione di un documento.


 Infatti si può parlare di semplici documenti
Io non chiamerei mai "documento" un file di dati, specie se in formato 
binario, un file di telemetria, una immagine FITS o una tabella FITS, e 
nemmeno il sorgente di un programma, o il rilocabile o l'eseguibile 
dello stesso ... tutte cose a cui sono stato esposto ben prima che 
nascesse M$ Word !


 Non mi era mai capitato di leggere "grab a screenshot"
Beh ci sono (c'erano) i "frame grabber" (per acquisire da una telecamera 
una immagine tramite un computer). E si dice "to grab the keyboard" 
quando una applicazione sotto X11 si impadronisce della tastiera e legge 
direttamente i tasti premuti invece di ottenerli tramite il server e 
solo quando ha il fuoco.


 appiccicarci una desinenza italiana
Eh eh... Pensa se, per qualche motivo, non fosse cosě. Ti toccherebbe 
parlare in inglese, o rassegnarti a vedere aumentare di quattro volte (e 
forse anche piů) il "volume" dei tuoi discorsi! :)

 -> allegato.
Veramente, che io sappia, si usa "attach" come sostantivo per l'allegato
elettronico.
-- 
Yatta!,
Tourists beware: if it's fun, Italy has a law against it.

 poco con lo schermo
Si tratterà di uno schermo s-centrato ;-)
edi'®

elettronico.
A me pare proprio che lo si usi come verbo. Esempio: attach file.
L'allegato č l'attachment, questo sě sostantivo.
Ciao.
Gian Carlo 

 elettronico.
Mi sa che sono stato ambiguo. Intendevo dire che la frase tipica
italiana e':
"Te lo mando come attach." oppure "Te lo metto in attach."
Si usa molto piu' spesso "allegato" di "attachment".
My 2 cents.
Ps: Lavoro in campo informatico.


 L'allegato č l'attachment, questo sě sostantivo.
Si', in inglese. :)
(Mi ero spiegato male io. Vedi mio altro post.)
-- 
Yatta!,
As usual, FreeBSD proved to be a rock-solid platform enabling us to
deliver content without incident.
(Peter Losher)

Si usa molto piu' spesso "allegato" di "attachment".
Meno male.
Ciao.
Gian Carlo

 Meno male.
Nessuno ha mai avuto il coraggio di dire "te lo attacco"? Sarebbe 
bellissimo! :)

 solo quando ha il fuoco.
Quello della tastiera lo conoscevo.
Grab va tradotto a seconda del contesto, no?

 scrive...

Mai sentito. In compenso ho sentito gli orribili "lo attaccio", "l'ho
attacciato".
Anni fa, per prendere un po' in giro i miei colleghi che coniavano
termini impossibii ("l'ho rollato dentro", "l'ho rollato fuori" e
simili ho cominciato a chiamare "friabili" (da "free") i file che,
dopo essere stati allocati a un programma, potevano essere liberati.
Ciao.
Gian Carlo

Conto fino a tre... e se non esce fuori chi di voi ha scritto la voce
su wikipedia m'arrabbio
http://it.wikipedia.org/wiki/Scansione
...
...
:P

 jpg" quando si può dire "immagine jpg".
ma non certo 
p.es
. "file FITS" invece di "immagine FITS" anche perche' 
POSSONO avere due MIME types differenti (cfr. RFC4047 
http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc4047.txt
) ... e sostanzialmente dipende 
dal contesto ...
... posso enfatizzare che (il contenuto e') una immagine e specificarne 
il formato tra diversi possibili, oppure posso enfatizzare che e' un 
file binario qualsiasi di un certo formato senza interessarmi al 
contenuto


 dopo essere stati allocati a un programma, potevano essere liberati.
beh "scannare" fa parte di quella famiglia (come "purgare" e "lo(a)dare" 
ah dimenticavo "tarare" e "starare") ... ma i "rilocabili" e lo stesso 
"allocare" sono poi cosi' diversi ?
Non vedo nulla di strano a reitalianizzare con desinenze (verbali, 
aggettivali) una parola estera, specie quando di remota derivazione 
latina ... mentre mi fa specie usare invariato un sostantivo straniero 
dalla chiara apparenza straniera (tipo appunto "un attach").


 chiara apparenza straniera (tipo appunto "un attach").
Be', fingi che sia piemontese, dal momento che in certe zone del Piemonte a
volte se ne escono con un "cuntàch!", che è un'espressione un po' colorita,
ma che ha avuto fortuna tanto da aver generato anche il nome di una
Lamborghini...
Non si dice "attàch" (con la "c" dolce) anche in piemontese?
Ciao.
Epimeteo
---
"... ma 'ndo Hawai,
se la banana non ce l'hai?
Bella hawaiana,
attach..."
http://www.youtube.com/watch?v=xmN_C56c2p4
(cit. trash con attachment)

 Io SCRIVO correntemente "te lo attacho". 
Perché tu sei un vero macho :)


 Be', fingi che sia piemontese,
... e non milanese:
Ti che te tachet i attach, tacum l'attach a mi.
Mi tacà l'attach a ti? Ma tachetel ti i to attach!
edi'® 

 Perché tu sei un vero macho :)
Mach-o o Mach-0?
In effetti quel ragazzo, un tempo così dinamico, mi è sembrato un po'
statico, ultimamente...
Lo benedica.
Epimeteo
---
"... quando corre Nuvolari,
quando passa Nuvolari
la gente aspetta il suo arrivo
per ore e ore..."
http://www.youtube.com/watch?v=KbKYiwzSSmc
(cit. dinamica, ma statica)

 Non si dice "attàch" (con la "c" dolce) anche in piemontese?
  No, la c dolce finale si scrive -cc, -ch si legge k.
  (e atàch si scrive con una t sola, altrimenti diventa àttach che è una 
colla istantanea ma non piemontese)
k

 Vero. Ho sentito dire anche "in attach".
Dato che "attach" viene usato come sinonimo di "allegato" e' una forma,
oserei dire, scontata. :)
-- 
Yatta!,
Watch your six!

 Ti che te tachet i attach, tacum l'attach a mi.
beh per tornare piu' in-topic ... ma in questo caso quel "-ch" finale si 
leggerebbe dolce (IPASCII /tS/) o duro (IPASCII /k/) ?
Gia' nel '500 il Lomazzo scriveva "i Rabisch" (arabeschi, quindi duro) 
in "lingua facchina" (un finto dialetto ticinese ... e si notano curiose 
somiglianze con certe convenzioni grafiche del romancio dei Grigioni)


 dalla chiara apparenza straniera (tipo appunto "un attach").
Questo tuo punto di vista mi fa venire in mente tante cose. Ad esempio: 
un programma che viene tradotto in "italiano" seguendo questa tua 
corrente di pensiero. Io sto usando Thunderbird: "Allega" dovrebbe 
diventare "Attacha", e via di seguito. Che bello! :)

 pensiero. Io sto usando Thunderbird: "Allega" dovrebbe diventare "Attacha"
ODIO i programmi TRADOTTI dai lontani tempi in cui l'ESOC (in un gruppo 
dove lavoravano in ordine decrescente di numero inglesi, italiani, 
olandesi, tedeschi e svizzerofrancesi) acquisto' per la segretaria 
(inglese) un wordprocessor (che a quei tempi era una MACCHINA dedicata 
con dei TASTI assegnati a certe funzioni) ... con i comandi in tedesco.
Mi figuro se qualcuno avesse avuto l'idea di tradurre il Fortran, o il 
C, o Java ....
    PROGRAMMA LOCALIZZA
    CARATTERE NOME*40 ...
    INTERO    LUFUORI,VERA_LUNGHEZZA,N1 ...
    LOGICO    ERRORESOV,Z_ERRORESIS
    INCLUDI   'hcomune.inc'
    REALE*4   DATI(1) ...
    EQUIVALI  (DATI,IDATI,CDATI)
    CHIAMA X_LEGGI(1,1,TEMP)
    SE (ERRORESOV(IVOS,ISYS))VAIA 999
    SE (NOME.UG.'SULPOSTO')ALLORA
     LUFUORI=10
    ALTRIMENTI
     LUFUORI=20
    FINESE
    FAI 10 I=1,100
     LEGGI(10,REC e qui ti voglio =I+IZOFF1)CDATA(1+ICOFF:NX*4+ICOFF)
10 CONTINUA
    TERMINA
    FINE


 lavastoviglie, forni a microonde...
Certo, probabilmente ho sbagliato a capire il tuo pensiero.
Hai chiesto: "ha senso denominarli genericamente, cioè non
differenziare in base alla funzione ma in base al funzionamento?"
A questa domanda io rispondo affermativamente: ha senso per gli
scanner come ha senso per gli elettrodomestici, come ha senso per la
frutta, come ha senso per le tastiere.
Se invece mi chiedi se non sarebbe meglio un termine più specifico
(come frigorifero o forno) ti posso dire che il problema
dell'ambiguità riguarda in primo luogo la lingua inglese (che usa
scanner per tutti gli apparecchi che fanno scansioni) e non l'italiano
dove scanner si usa praticamente solo per l'acquisitore ottico di
immagini e quindi risulta tantio specifico quanto lo è "frullatore".

 documenti - a secondo dell'uso. E' quello che fa, no?
Beh, possiamo fare lo stesso identico percorso dell'inglese.
Scan significa in primo luogo "scrutare" ovvero osservare con
attenzione ogni particolare.
Esempi dal dizionario Cambridge:
She anxiously scanned the faces of the men leaving the train.
Doug scanned the horizon for any sign of the boat.
La desinenza -er indica la persona che compie l'azione.
Pertanto scanner = scrutatore.
Lettore non va bene perché indica i processi di acquisizione secondo
una simbologia codificata. Si possono quindi leggere testi,
registrazioni magnetiche, codici a barre, schede perforate, dischi
digitali, memorie, ma non immagini su carta.

         driver : pilota
Schedario è solo uno dei vari significati dell'inglese /file e non è
certo quello che ha dato origine al termine informatico che deriva
invece da "registrazione, appunto, scheda". Tant'è che per tradurre il
verbo /file puoi dire schedare, archiviare, annotare, registrare ma
non certo "schedariare".
Pilota non è la traduzione di /driver ma di /pilot.
Il senso di /drive in informatica non è neppure quello del "guidare
l'automobile" ma quello di "azionare un meccanismo fornendo energia"
ovvero quello che nel dizionario Cambridge è utilizzato in questi
esempi:
The engine drives the wheels.
Water drives the turbines which produce electricity.
Per questi motivi non trovo buone le traduzioni proposte.

 sono scanner.
Per me la funzione di un apparecchio combacia con il suo scopo mentre
il funzionamento è il mezzo con cui ottiene tale scopo.
Solitamente gli apparecchi sono denominati in base allo scopo /
funzione
(lavatrice, pelapatate, spremiagrumi, stampante)
e meno frequentemente in base al principio di funzionamento
(centrifuga, pentola a pressione, radioricevitore, scanner).

il funzionamento è il mezzo con cui ottiene tale scopo.
Secondo il DISC la funzione è l'"attività, compito svolto da un
congegno, una macchina...". È anche, come primo significato, una
"partiolare attività o compito svolto nell'ambito di una carica..." e,
in questo caso, come estensione, anche lo "scopo cui l'attività stessa
è rivolta".
Lo scopo invece è il "fine a cui si tende".
Mi sembrano due concetti un po' diversi, anche se il secondo può
essere usato come estensione del primo.
Gian Carlo

 scrive...

L'attività o compito svolto da una lavatrice è "lavare i panni".
Il fine a cui tende una lavatrice è "lavare i panni".
Il suo funzionamento invece si basa su un cestello rotante a diverse
velocità su cui vengono caricata, riscaldata ed espulsa l'acqua con
aggiunta di detersivo.
Il compito svolto da una macchina (funzione) e il fine a cui tende
(scopo) combaciano sempre, tranne in caso di macchina guasta.
Riscrivo pertanto la mia frase:
Per me la funzione di un apparecchio (compito svolto) combacia con il
suo scopo (fine a cui tende) mentre il funzionamento è il mezzo con
cui ottiene tale scopo.
Qualora la macchina tenti di raggiungere uno scopo senza ottenerlo si
parla di "non funzionamento".

Il fine a cui tende una lavatrice č "lavare i panni".
Il lavaggio dei panni č la funzione della lavatrice, cioč l'attivitą
che compie quando li lava.
Lo scopo č quello che, al termine della funzione di lavaggio, i panni
siano lavati.
Gian Carlo

 siano lavati.
E' un peccato che lo scopo non sia quello che, al termine della funzione di
lavaggio, i panni siano puliti... :-((
Ciao.
Epimeteo
---
"... la nostra vita va,
la nostra vita che
è inferno e paradiso,
è il sogno mai finito
di un mondo più pulito..."
http://it.youtube.com/watch?v=5Gv0zCN2kUo
(cit. erotica)

lavaggio, i panni siano puliti... :-((
Dal DISC:
lavato: pulito, lindo. :-)
Ciao.
Gian Carlo

 ha scritto nel messaggio
news:vtf1n4t8rebaslv74...@4ax.com...



Capisco l'ottimismo dei dizionari (e del linguaggio corrente), ma quante
volte dei piatti o dei panni lavati in lavatrice sono rimasti sporchi o,
peggio ancora, "puliti", ma con lo sporco incrostato?
Ciao.
Epimeteo
---
"La bella lavanderina
che lava i fazzoletti
per i poveretti
della città..."
(cit. detergente)

 C, o Java ....
L'hanno fatto! Hanno tradotto Python, il mio amato Python, in cinese.
Addio "print", benvenuto "yìnshuà"!

 siano lavati.
Mi pare una'arrampicata sugli specchi, però hai ragione.
Nel caso della lavatrice la funzione e lo scopo sono la stessa
attività (lavare), la prima in corso, la seconda conclusa.
Solo che in questo modo non corrisponde più la tua analogia con lo
scanner.
Se affermi che la funzione di uno scanner non è quella di acquisire le
immagini ma quella di scandire i documenti, allora dovresti dire che
la funzione di una lavatrice non è quella di lavare ma di far girare i
panni in un cestello e non di acquisire i documenti.
La mia opinione è diversa: la funzione di uno scanner è di
digitalizzare documenti, lo scopo è di completare l'operazione appena
citata, mentre il suo funzionamento si basa sulla scansione del
documento. Concetto che ha una perfetta analogia con la lavatrice. La
funzione di una lavatrice è di lavare i panni, lo scopo è di
completare l'operazione di lavaggio, mentre il suo funzionamento si
basa sulla rotazione del cestello dei panni immersi in acqua.