Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Il fascio antigravitazionale

http://www.lescienze.it/index.php3?id=11849
Se i calcoli di Felber resisteranno alle verifiche, dalla teoria 
einsteiniana conseguirebbe che qualsiasi massa che si muova a oltre il 
57,7 per cento della velocità della luce proietta avanti a sé una sorta 
di “fascio antigravitazionale” che esercita un’azione repulsiva sui 
corpi a essa vicini. E quanto più ci si approssima alla velocità della 
luce, tanto più intenso risulta tale fascio.
I calcoli di Felber, inoltre, indicano la possibilità, in linea di 
principio, di utilizzare questa forza repulsiva per fornire l’enorme 
quantità di energia necessaria ad accelerare a una velocità prossima a 
quella della luce un carico utile molto impegnativo con uno sforzo 
modesto: collocato all’interno del fascio antigravitazionale, il carico 
si comporterebbe infatti come se fosse quasi senza peso, traendo anzi 
l’energia necessaria del campo repulsivo stesso.
Secondo Eric Davis, dell’Institute for Advanced Studies ad Austin, la 
soluzione di Felber potrebbe rivoluzionare la tecnologia dei viaggi 
spaziali, fornendo un metodo per ottenere l’energia necessaria a 
produrre accelerazioni finora impensabili, senza provocare stress 
insopportabili all’organismo umano e alle apparecchiature di bordo 
durante la rapidissima accelerazione.
Quanto tempo ci vorrà perchè questa notizia venga tramutata in fuffa al 
100%?
saluti,
Peltio
-- 
Invalid address in reply-to


e l'energia necessaria per accelerare la massa che dovrebbe generare
questo campo a 0.577C  dove la prendiamo? Si accelera un pianeta intero
a questa velocita` per "spingere" un astronave? Mah mi sa che la
trasformazione
in fuffa e` gia` iniziata ...
comincio a pensare che per la fuffa valga un principio molto simile a
quello
per l'entropia ...
ciao :)
sky

 100%?
In secondi?
Ciao
Ale

 per l'entropia ...
Che poi è lo stesso della sfiga. Conosci il teorema?
"La sfiga esiste (ed è massima)."
Dimostrazione.
Si procede per assurdo.
Si supponga che la sfiga non esista: assurdo.
CVD
Ciao
Ale

Sembra che Peltio abbia detto :

ma perchè dovrebbe essere fuffa?
adesso faranno le verifiche negli accelleratori di particelle...la cosa 
se fosse  verificata sarebbe comunque una grande scoperta....non so 
come sarebbe possibile applicarla alle masse..ma di per se risulta 
comunque una notizia interessante...ma ciò che mi chiedo è perchè 
questo effetto dovrebbe comparire al 57,7% di C?.a meno che non si 
abbia per valori inferiori un effetto non registrabile...
comunque non ritengo la cosa impossibile anche perchè l'interazione tra 
luce e gravità è prevista nella teoria della relattività: già 
provata...l'esperimento fu semplice ...l'osservazione della luce di una 
stella durante un eclisse di sole...quindi la luce compie delle 
"curvature" per la presenza delle masse...questo effetto naturalmente è 
verificabile solo per valori relativamente grandi....
ted

Il 23/02/06, ted ha detto :

mi son scordato di mettere che la stella i sole e la terra erano in 
linea....

 ma perchč dovrebbe essere fuffa?
Credo che Peltio non giudichi "fuffa" la notizia in se', ma paventi il 
rischio di un uso "fuffologico" della stessa. Cose del tipo: "finalmente si 
e' capito come viaggiano gli alieni, a questo punto la loro esistenza sul 
nostro pianeta e' incontestabile", o cose del genere...
ciao,
ded 

 ded
Vedi, ded, ti riapondo perchè dopo il tuo splonkamento non mi hai più deluso 
con insulti e sbruffonate varie (almeno finora). Vorrei che tu capissi che 
l' "uso fuffologico" può essere a due sensi; è *fuffa*, infatti, anche 
spacciare certezze quando non si hanno. Pertanto, basterebbe porla in un 
modo imparziale, obiettivo e scientifico. Qualcosa di questo genere:
"Forse questa scoperta potrebbe aiutarci a comprendere sistemi di viaggi 
interplanetari diversi da quelli che finora credavamo come unico modello. 
Forse, potremmo sollevare un velo sul mistero degli UFO, o forse no. Di 
certo, ci troveremmo di fronte ad una straordinaria scoperta su cui, al 
presente, ogni pretesa fantastica o negazionista in assoluto sarebbe 
esercizio di stoltezza.".
Ricrdati che esiste anche la "fuffa scientifica". Non vedere le nuove 
scoperte per timore di troppo ardite reimpostazioni ne è un esempio.
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 nostro pianeta e' incontestabile", o cose del genere...
capito..ma dalla ipotesi di feber ai viaggi intergalatici(sempre siano 
possibili)..ci passa almeno il tempo che ci è passato dalla scoperta 
della ruota a quello del motore...
ted

 scoperte per timore di troppo ardite reimpostazioni ne č un esempio. 

 nostro pianeta e' incontestabile", o cose del genere...
Esatto.
Un po' come l'effetto tunnell è stato usato per giustificare il 
passaggio di oggetti macroscopici attraverso i muri, per intenderci. O 
in generale tutta la fisica quantistica viene usata dai fuffari per 
giustificare le loro più strampalate teorie.
saluti,
Peltio
che ha notato che il processo di fufficazione è già in atto.


 esercizio di stoltezza.".
Vedi, per me questo è già un principio di fufficazione.
Perchè stai strumentalizzando un modello i cui calcoli non sono ancora 
stati confermati, elevandolo a rango di "straordinaria scoperta", per 
usarlo a difesa dell'ipotesi UFO->Alieni.
E in questo non ci vedo nulla di "imparziale, obiettivo e scientifico".


 luce e gravità è prevista nella teoria della relattività: già
Ma allora la relatività (speciale e generale) è valida, giusto?
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi


Non temere. La scoperta e' stata brevettata e pertanto gli alieni non 
potranno mai usarla. 

 verificabile solo per valori relativamente grandi....
quello cui ti riferisci fu la verifica di Eddington nei primi anni del '900.
Oggi si sono accumulate un numero incredibile di verifiche sperimentali 
della Relatività Generale che nemmeno te le immagini. Qui puoi trovarne una 
rassegna: 
http://relativity.livingreviews.org/Articles/lrr-2001-4/
ciao
feynman 

 rassegna: 
http://relativity.livingreviews.org/Articles/lrr-2001-4/
feyman io indicavo una dimostrazione  facile da capire per chi non ha 
studiato qualcosa sulla relattività..nel caso specifico si parlava di 
fascio antigravitazionale...e l'esperimento sopra e uno tra le 
dimostrazioni di interazione tra massa-luce o se vuoi tra gravitazione 
e onda elettromagnetica....
ted

 studiato qualcosa sulla relattività..
e io ti ho dato un link ove potevi trovare qualcosa di più.
Dà fastidio?
ciao
feynman 

Forse, potremmo sollevare un velo sul mistero degli UFO, o forse no.
se inizi a pensare ai sollevamenti dei veli sul "mistero degli UFO"
prima ancora di sapere COSA sia un U.F.O. (te lo traduco in italiano :
oggetto volante NON identificato... che domani potrebbe anche
risultare il solito gabbiano contro luce o il solito pallone sonda!) e
PRIMA ancora di aver conosciuto COSA e come Felber abbia effettuato i
suoi calcoli... allora 'namo bene!!!
Ciao, Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")

ted


 soglia...
è la prima cosa a cui ho pensato...
la seconda
è se in realtà non abbiamo gli strumenti per misurare il microcampo 
gravitazzionale ?
cmq come ampiamente già detto, fintanto che non viene pubblicata la teoria 
non è corretto ipotizzare alcun chè, potrebbe benissimo essere tutta 
fuffa...
bye bye,
/giampiero. 

 Goffredo

 
http://arxiv.org/ftp/gr-qc/papers/0505/0505098.pdf
allora c'avevo proprio azzeccato con 1/sqrt(3) :-)
l'articolo č complicato ma mi sembra carino.
Peccato che la "divulgazione" passi queste cosine ai "fuffologi" che subito 
si mettono a strepitare che loro l'avevano sempre detto...
detto COSA non lo sanno neanche loro...
perň loro lo hanno detto :-)
ciao
feynman 

 però loro lo hanno detto :-)
questo mettere le mani avanti porta sempre i discorsi lontano dal loro 
contesto iniziale.....chi pensa che esistano gli extratterestri lo 
penserà a prescindere che si sia scoperto o meno qualcosa...
e poi dire loro loro loro...sembri uno che odia le zanzare...ma va ad 
abitare vicino ad uno stagno ,apre le finestre di notte e accende 
persino la luce...
ted

 la luce...
perché ti paragoni a una zanzara?
ciao
feynman 

feynman 
Ciao, Goffredo


Sembra che feynman abbia detto :

io non credo agli extraterrestri..quindi mi spiace per te ma non 
fuffeggio...ma non critico chi ci creda sopratutto se posta in 
idu...visto che rientra nel topic di quel NG...tu invece dall'alto 
della tua laurea in fisica stai a contestare cose  non contestabili da 
un punto di vista scientifico..dato che son solo opinioni che non 
pretendono di esser la verità assoluta...chi cerca di averne prove 
certe si trova al tuo esatto opposto..entrambi passate il tempo a 
denigrarvi a vicenda..non approvo entrambi...ma se devo scegliere tra i 
due(dato che tu indichi loro..che implica un noi) devo dire che almeno 
loro sono in topic..mentre tu faresti bene a postare altrove...perchè 
per la maggior parte ot...
ted

 soglia...
Beh insomma, l'articolo parla del calcolo del campo gravitazionale.
I fenomeni gravitazionali sono proporzionali alla massa accellerata, che 
ragionevolmente dovrà essere consistente per ottenere effetti misurabili.
Un  fascio di elettroni ne porta  ben poca di massa con se....
Per quanto riguarda la verifica sugli accelleratori, a parte quanto detto 
sopra che probabilmente la massa da accellerare dovrà essere "consistente",
i miei dubbi riguardano anche il fatto che, il fascio di materia è 
accellerato lungo un anello circolare, mentre secondo i calcoli di Felber il 
raggio "antigravitazionale" verrebbe proiettato nella direzione del moto.
L'eventuale effetto antigravitazionale dovrebbe permettere a particelle 
"precedenti spazialmente" la particella x, di subire una accellerazione 
nella direzione di moto proporzionale alla massa della particella x.
Il problema è che ste particelle in un accelleratore però, non si muovono in 
moto rettilineo.....
Saranno calcoli difficili da sperimentare imho.
Staremo a vedere
Ciao

altrove...perchè per la maggior parte ot...
ti sfugge che il ng si chiama it.discussioni e non it.credenti
ciao
feynman 

 la luce...
Eheheheh... Però una cosa io sì, l'ho sempre detta: che il branco, 
inevitabilmente, è inconfondibile!...;-)


 fuffeggio...
ma nemmeno chi crede agli extraterrestri "fuffeggia", Ted!...Altrimenti ti 
metti anche tu a giudicare dall'alto di uno scranno... Quella degli 
"extraterrestri", benchč tutta da definire chiaramente, č un'ipotesi come 
un'altra ma degna del massimo rispetto.
Sai cos'č, davvero, *fuffa*?
Buttar via le lauree come avviene in Italia...;-)


 inevitabilmente, è inconfondibile!...;-)
Sì, ma piantala di scodinzolare che sollevi un sacco di segatura.


Sì, ma piantala di scodinzolare che sollevi un sacco di segatura.
Non per dire che e' gia' tutto scritto, sia chiaro, pero' e' gia'
tutto scritto:
http://alnitak.ctt.it/lserni/woowoo/#i44
Leonardo
-- 
 
http://www.snipurl.com/eloha
O you who turn the wheel and look to windward,
Consider Phlebas, who was once handsome and tall as you.

 
http://alnitak.ctt.it/lserni/woowoo/#i44
Centro pieno, come al solito. Rimane però il fatto che l'avere un nemico in
comune crea compagni di trincea che non sempre sono quelli che avremmo
scelto. Da entrambe le parti del fronte, intendo...;-)
Danilo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
http://alnitak.ctt.it/lserni/woowoo/#i44
"Mai cercare la più semplice ed ovvia causa di qualcosa. Evitate di 
menzionare mai il Rasoio di Occam: è la vostra nemesi!"
però potevi dirmelo!
ted

Leonardo Serni ci ha detto :
"Quando tutto il resto fallisce, iniziate a porre domande retoriche 
senza niente a che vedere con il dibattito in corso. Se il vostro 
avversario ignora le vostre domande sciocche, e si ostina a rimanere in 
argomento, ripetete le domande senza senso più e più volte. Questo farà 
sì che tutti i Creduli del pubblico si convincano che il vostro 
avversario sta evadendo il punto. "
questo mi ricorda giusto qualcuno...
ted

Sembra che Leonardo Serni abbia detto :
"Date velatamente del bugiardo al vostro oppositore, o tentate qualche 
altra tattica che, sperabilmente, lo faccia arrabbiare: per esempio 
ignorate le sue spiegazioni, fraintendetele ripetutamente, fate finta 
di non capire o qualificate qualsiasi obiezione come "insufficiente" 
(es.: tutto qui?). "
mi è stato giusto detto da poco...
ted

 ciao, Jasmine
ciao ted

 2) tu non sia un rompicoglioni alla grande.
Quoto.
Ti secca se la riciclo?
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

ted ha scritto:

Poi ti secchi se ti do del cretino.
Quello che stai postando a spizzichi è una sorta di manuale per il 
fuffaro doc che il buon Leo ha tradotto dall'inglese.
Tu in quello scritto non centri una mazza.
Piuttosto, questo esercizio dell'università?


scelto.
Uff, via, sempre a parlare di Bush... :-(((
Leonardo :-)


però potevi dirmelo!
LOL, me n'ero scordato :-)





ti fai chiamare anche tu "fuffaro"??


 ti fai chiamare anche tu "fuffaro"??
vedi c'è un punto che dice proprio quello che hai fatto tu ora 
...fraintendere...
ted

ted
Gof
