Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Germania, un dente-fossile di nove milioni di anni fa potrebbe «riscrivere la storia dell’umanità» - Dai che ci facciamo due risate anche qui.

http://www.corriere.it/cronache/17_ottobre_21/germania-dente-fossile-9-milioni-anni-fa-potrebbe-riscrivere-storia-dell-umanita-c7057e04-b64d-11e7-9989-18155f38f5a5.shtml
 
Sbang

 che qui si
agiti!... :-PPP
 
* * * * *
 

 S.M.
 
già che ci sei, citali tutti i link
 
https://www.researchgate.net/blog/post/9-7-million-year-old-teeth-fossils-raise-questions-about-human-origin
 
 
https://news.nationalgeographic.com/2017/10/ancient-teeth-found-germany-dont-rewrite-human-history-science/
 
 
https://www.researchgate.net/publication/320518472_A_new_great_ape_with_startling_resemblances_to_African_members_of_the_hominin_tribe_excavated_from_the_Mid-Vallesian_Dinotheriensande_of_Eppelsheim_First_report_Hominoidea_Miocene_MN_9_Proto-Rhine_Riv
 
 
 

 :: On Mon, 23 Oct 2017 14:04:51 GMT
 
 
Leggo : ma ke kazzo ha detto Pietropaolo di utile alla pnn .... 
 ...... 
a febbraio 2018 forse la porti un bucione a fiorenza :-) 
http://www.asps.it/novafiorenza.htm
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 ha scritto:

TdC, quali "tutti"?! Ce ne potrebbero essere anche decine di articoli, ma
già il fatto che certa gente ritardi l'annuncio delle scoperte temendo
chissà quali sconvolgimenti, la dice tutta sul cd "mondo scientifico"...
 
Disti/anti Saluti (e al prossimo Vaffa)...
 
S.M.
 
(E un Vaffanculo! pure agli Spenti che non vogliono specchiarsi per paura di
riconoscersi!...)



 
Spiegheresti con parole tue perché quel dente contraddirebbe la teoria
evoluzionistica?

 ha scritto:

Non si perde (più) tempo con bhismatici e altri cacasotto... 
 
S.M.
 
(Nanà, giusto per percularti in diretta, è anche troppo! E ovviamente
"salutare" anche il tuo alter-ego, impegnato a rifare le scio-piste di
fondo... :-P)



Arrivaci da solo fessacchiotto.
Sbang

 il fatto che certa gente ritardi l'annuncio delle scoperte
 
Senti, coso, capisco che a te possa sembrare strano, ma non è che un
ricercatore serio, trovando un dente in uno scavo si metta a gridare ai
quattro venti "ho trovato i resti di un antenato dell'uomo" senza prima
aver effettuato qualche verifica, anche perchè c'è caso che dopo poco
arrivi il classico "umarell" incazzato nero perchè si era perso un
dente della dentiera ed il tizio se lo è fregato.
 
Oltretutto, per effettuare le necessarie verifiche e mettere insieme
un paper accettabile ci vuole quel minimo di tempo, del resto, mica
stiamo parlando di fuffa o di filmatini su youtube
 
 

 > > > Sbang <fotogrammaom> ha scritto:

E tu lo sai bene. Tu sì che sei un ricercatore serio. Suppongo. Vero?
Sbang
 

 Non si perde (più) tempo 
 
Eggià <g>

 Arrivaci da solo fessacchiotto.
 
Spiegalo tu allora, dai :-D


lo dice l'articolo: il dente fossile rassomiglia ai denti degli 
australopitechi. Per cui gli australopitechi sono comparsi prima in 
Europa 9 milioni di anni fa, e poi si sono diffusi anche in Africa.
 
E che dire del Grecopithecus trovato a Creta? lui sarebbe addirittura 
l'antenato del genere Homo, comparso in Europa non in Africa. 
Precedentemente sono stati trovati resti fossili di homo habilis e homo 
erectus in un sito nel Caucaso, più antichi dei corrispondenti fossili 
africani.
 
Con questi ultimi ritrovamenti, viene così smentita la teoria che gli 
ominidi si sono evoluti in Africa e poi diffusi in Eurasia. La 
tradizionale teoria out-of-Africa iniziata addirittura nell'ottocento 
dai primi paleoantropologhi inglesi che hanno scoperto i primi resti 
fossili ominoidi in siti africani.


e inutile discutere con te, non capisci neanche di storia di cui scrivi 
tanto, figurati di paleoantropologia

 ha scritto:

Che non e' la teoria evoluzionistica, semmai e' la storia del genere homo.
 
Se sara' da riscrivere la riscriveranno, come hanno riscritto enne volte altri
capitoli della scienza. Si certo ogni volta c'era un synth (o un tuo clone a
caso) che sgnignazzava, di cosa non si sa, visto che se fosse per lui
adoreremmo ancora il fulmine e ci annuseremo il culo lun l'altro latrando alla
luna. 
 
-- 
Federico
 
https://www.facebook.com/fedegatsu
 
https://www.facebook.com/SBItalysrl?ref=hl
 
http://www.sbitaly.it/it/
 
 

 ha scritto:

Eggià, tempus fugit... Alla tua età, non perderei più tempo con le bhismate, mi
dedicherei piuttosto al pargoletto... <g>
 
S.M.
 
Però, però... non fargli sapere, almeno per ora, che...
 
<<Contro i bhisma non si danno argomenti, ma solo vaffanculo!...>> (S.M.)


 non perderei più tempo
 
Oh, beh, è vero, mettere in evidenza che non sai spiegare perché quel
dente contraddirebbe la teoria evoluzionistica è anche una perdita di
tempo, non credo nessuno di senziente avesse dubbi in proposito... però
mi ci diverto, che ci vuoi fare :-D


provo con le mie parole perchè ho un attimo libero... e poi scappo :)
 
 
Forse non intendeva "LE BASI" su cui la teoria evoluz. poggia. ma questo non 
è poi tanto importante.. è passato tanto tempo e le ipotesi son tante.
 
Forse intendeva gli "EFFETTI", i quali cui si appoggiano su tali basi.
 
Ecco...  gli "EFFETTI" sono nocivi all'intelligenza perchè hanno la Sembianza 
di individui che fanno di tali basi "UNA CERTEZZA".
 
la confusione nasce dal fatto che tutti pensano che BASI ed EFFETTI siano la 
stessa cosa. Ecco perchè è nato il Cicap. e il Cicappismo.
 
 
fila la cosa? :)

sono senza valore, come tanto spesso dimostrato dall'esperienza"... :-D
 
Non vorrei sbagliare ma questa è la posizione della gran parte degli ufologi,
oltre che degli scienziati.
 
Ovvero: se si ha una prova positiva di un evento, quell'evento c'è stato. Ma,
se NON si ha una prova, non è detto che l'evento non ci sia stato. Magari uno
se lo è perso.
 
Perciò condivido quella che senz'altro era la tua approvazione per Darwin :-D
 
Leonardo
 
-- 
 
Ya se escucha sonar la metralla, ya el clarín toca fuego graneado:
ahora o nunca, muchachos arriba a acabar a estos hijos del diablo.


Porca putt.. Serni mi tallona sento il suo alito e...  lo lascio passare 
avanti va' che è meglio.

 ha scritto:

Sì, certo... è un grande divertimento inventarsi i casi per darsi ragione...
Intanto però... rosika!... :-P
 
S.M.
 
(E se può esserti d'aiuto un altro mio beneaugurante "invito", non far
complimenti, eh, basta chiedere, sai che per certe cose il tempo lo trovo
comunque... Se poi volessi anche evitare altre disgraziate paternità... i miei
aiutanti saranno felicissimi di mettersi a disposizione: uno ZAC!... e non ci si
pensa più!... :-PPP)


ominidi si sono evoluti in Africa e poi diffusi in Eurasia.
 
Non proprio: la teoria è che gli ATTUALI ominidi si siano evoluti in Africa,
e da lì poi diffusi in Eurasia.
 
E già la teoria ha qualche esitazione nell'accomodare i Neandertal, lasciamo
stare l'Homo Floresiensis o come si dice.
 
Questo ritrovamento potrebbe fare pensare a un ulteriore ramo della famiglia
che potrebbe essersi diffuso più o meno largamente per l'Europa, e magari da
lì perfino in Africa, per poi tornarne... o chissà cos'altro.
 
O magari da lì si è evoluta una specie di intelligenza paragonabile a quella
del Cro-Magnon, che tuttora vive nascosta nelle caverne di Agarthi ]:-D



 
Non vorrei sbagliare... ma ci sarebbe una certa differenza tra mancanza di
prova e "prova negativa"...
 
Perciò NON condivido la tua baldanza, pur condividendo la scelta che hai
fatto di non presentarla con la solita, arzigogolata (cit.) "leonardica"... <g>
 
S.M.


Porca putt.. Serni mi tallona sento il suo alito
 
Non credo. E' periodo di bruschette con l'olio nòvo: se tu avessi sentito
il mio alito, saresti morto :-)
 
Ma, nei limiti del fatto che mi pare ti esprima un po' fumosamente, sarei
perfino abbastanza d'accordo su tutto.
 
Oh, prima o poi doveva succedere :-D


 Leonardo
 
 
è una descrizione "ambivalente"  :) . Tutti possono avere ragione come avere 
torto.
 
Tranne me ovviamente che la descrizione l'ho Creata.

 fila la cosa? :)
 
Boh, proviamo a chiedere la verifica agli stessi Collezionisti di Affermazioni
Pseudoscientifiche!... :-D
 
S.M.


 rosika!..
 
E... perché dovrei rosicare a sentirti sparare l'ennesima cazzata? :-D

 Africa, e da lì poi diffusi in Eurasia.
 
Lei non suggerisca, Serni!!! :-D

prova e "prova negativa"...
 
E' difficile dirlo senza leggere la citazione originale; non possiamo sapere
cosa abbia voluto intendere il traduttore.
 
Non ho familiarità con quella particolare frase, però, se puoi fornirmene la
fonte, posso rivedere la mia opinione.
 
Purtroppo, la frase così come l'hai scritta, in italiano, è presente solo su
un singolo sito per ora, che credo contenga un libro di Sermonti
 
https://www.google.com/search?q=%22Tutti+i+casi+di+prove+paleontologiche+positive+sono+attendibili%22&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-ab
 
 
e non sono riuscito a trovare la fonte in lingua originale. Penso plausibile
però che in originale si parlasse proprio di "negative evidence".


 
 
la teoria vera che dice che gli uomini si sono evoluti in Europa, la 
dice lunga sul fatto che l'Africa può solo generare scimmioni e non 
esseri intelligenti. Scommetto che tra qualche anno scopriranno che gli 
scimpanzè e i gorilla si sono evoluti da australopitechi adattatesi a 
salire sugli alberi. E allora che cosa succederà se per la prima volta 
sono i negri a venire in Europa? Il quid sta tutto quì: se per milioni 
di anni gli europei hanno tentato di colonizzare l'Africa, e il 
risultato è solo aver generato idioti negri; se vengono quì i negri 
succederà quello che nei secoli scorsi è già successo nelle Americhe...

 ha scritto:
 

Per carità, ci mancherebbe pure doversi sorbire l'arzigogolata sulle differenze
tra prova negativa e "negative evidence", che sono sicuramente... abissali!... :-P


sono i negri a venire in Europa?
 
A me interesserebbe, se hai tempo, sapere come pensi di integrare in questa
trollata l'antisemitismo (perché dubito tu voglia lasciarlo fuori, no?).
 
Me ne importa il giusto, eh, ma se proprio c'hai du' minuti...



Sbang hai ragione. Devi solo porre la domanda in modo diverso:
Sapete voi dimostrare con dati alla mano, diciamo statistici, quante sono le 
probabilità per una scimmia di perdere 2 cromosomi in un sol botto, per ben 
2 volte dato che il sapiens è maschio/femmina, differenziati con XX e XY, 
fertili, e capaci di generare figli di una nuova specie?
Praticamente nessuna, l'evoluzione è impossibile. 
 

 botto, per ben 2 volte
 
Psst... e se ti dicessi che la riduzione del numero di cromosomi, non
patogenetica e stabile in una linea familiare, non solo è spiegabile
con la massima facilità, ma è così "rara" che in tempi recenti è stata
osservata più volte?
 
Ci rimarresti male, vero? :-D
 
Toh, non per te, che sarebbe come il classico lavar la testa ai ciuchi,
ma per chi sia curioso di saperne di più:
 
http://prosopopea.com/2013/06/08/quando-luomo-aveva-48-cromosomi/
 


http://prosopopea.com/2013/06/08/quando-luomo-aveva-48-cromosomi/
 
 
Marco C.

tra prova negativa e "negative evidence", che sono sicuramente... abissali!... :-P
 
Beh, a dire il vero - controlla il quotato - l'esistenza di questa differenza
mi sembra che la postulassi tu.
 
Io stavo dicendo, appunto, che "negative evidence" e "prova negativa" sono la
stessa cosa: l'assenza, l'inesistenza d'un fatto, la mancanza di una prova.
 
E dato che la prova mancante potrebbe affiorare in un secondo tempo, ecco che
questa mancanza, questa prova negativa, non dà altrettanto affidamento di una
prova positiva [1].
 
Sono lieto di vedere che siamo d'accordo :-D
 
Leonardo
 
[1] salvo arzigogolamenti del tipo "la mancanza di una prova è la presenza di
    una mancanza", o "è la mancanza della mancanza di una mancanza (tuttavia,
    vestita da pirata)", o simili.


 
 
niente da dire, solo che gli israeliani sono molto più pragmatici di noi 
nel trattare i negri
https://www.google.it/search?client=firefox-b&dcr=0&q=ebrei+etiopi+sterilizzati&sa=X&ved=0ahUKEwjZ9o_8k4jXAhVCzRQKHZtbBhUQ1QIIdCgA&biw=1366&bih=635
 

 mancanza (tuttavia,     vestita da pirata)", o simili.
 
Una prova è una prova è una prova... :-D

 Spiegalo tu allora, dai :-D
 
Oh oh calma e per piacere eh. Sto ancora aspettando le dritte sulle piste nere nel Sahara. Suvvia, cerca di collaborare, non fare il bimbomichia.
Sbang


Smettila di percularti da solo ciuchino.
https://www.news-medical.net/health/What-is-Chromosome-2.aspx
 
Sbang

 Sto ancora aspettando le dritte sulle piste nere nel Sahara
 
Mah, non saprei. Spiegati meglio :-D

 
https://www.news-medical.net/health/What-is-Chromosome-2.aspx
 
 
Bravo. E ora spiegheresti, con parole tue eh, per quale ragione
quell'articolo smentirebbe il precedente? :-D :-D :-D
 
(qualcosa mi dice che non lo farai perché prima vuoi che risponda sui
campi da golf nel Sahara, ma tant'è :-D :-D :-D )
 

 campi da golf nel Sahara, ma tant'è :-D :-D :-D )
 
Naa ci ho rinunciato alle dritte sugli impianti sciistici nel Sahara, sui tuoi articoli seri sui complotti e le risposte sui legami tra Glaxo e il circolo magico di Firenze.
Torniamo a parlare di Wanna Marchi... che lì vai alla grande.
Sbang
 
 
 
 

 Dunque sei un cazzaro.
 
Oh certo, le teorie scientifiche ampiamente supportate da prove
conclusive le citano i cazzari :-D
 
I geni come te, invece, dicono che è impossibile che il numero di
cromosomi si riduca durante un movimento evolutivo, perché l'hanno
saputo dagli Illuminati Rettiliani Sangeriani con tre cuori provenienti
dalla dimensione Zeta. Tutt'un'altra cosa, vuoi mettere? :-D :-D :-D
 
 

 i negri  
 
ciao nì
 
https://www.sciencealert.com/gene-variants-that-affect-skin-colour-suggest-the-concept-of-race-is-deeply-flawed
 
 
LOL
 
 

 sentito il mio alito, saresti morto :-)
 
ROTFL !!!
 
 
 

 evoluzionistica?
 
Se tu gli dessi 2 mesi di tempo non saprebbe mettere insieme una definizione
decente neppure di "teoria evoluzionistica" figurarsi spiegare perche'
qualcosa la confuta.
 
-- 
Federico
 
https://www.facebook.com/fedegatsu
 
https://www.facebook.com/SBItalysrl?ref=hl
 
http://www.sbitaly.it/it/
 
 


appunto:
 
'The analysis also suggests most of the variants have been around for 
more than 300,000 years – and some are almost 1 million years old – 
meaning they long predated modern humans, and would have helped control 
pigmentation in our primitive ancestors.'
 
i geni della pelle bianca sono presenti da almeno 1 milione di anni. E' 
quello che dico anche io: i bianchi hanno sempre cercato di colonizzare 
l'Africa, ma una volta li si sono poi trasformati in scimmioni negri

 
https://www.news-medical.net/health/What-is-Chromosome-2.aspx
 
 
Interessante...
 
One widely accepted theory is that chromosome 2 was formed by the fusion 
of two ancestral chromosomes. Supporting and even conclusive evidence 
exists for this theory. Firstly, the banding (staining pattern) of 
chromosome 2 in humans is closely matched to that of two different 
chromosomes in the chimpanzee, gorilla and orangutan. Secondly, human 
chromosome 2 has the remnants of a second centromere (the point at which 
the two chromosomal strands are joined) instead of the usual one 
centromere. Finally, in humans, chromosome 2 telomeres are present at 
both the centre and the ends, whereas usually telomeres are only found 
at the ends of a chromosome.
 
 
 
-- 
Flavio Visentin
 
El saggio no'l sa nient, el furbo el sa poc,
l'ignorante el sa tant, el mona el sa tut!
 

 Sbang
 
A titolo di curiosità, (se non ricordo male) già negli anni '70 potevo
leggere un libretto (peraltro scritto da un autore credo proprio
evoluzionista) che si intitolava "Non dalle scimmie"... 


whereas usually telomeres are only found at the ends of a chromosome.
 
Appunto, anche un demente è capace di fare un'osservazione del genere.
Il problema è: sai spiegarmi come?
O ad essere buoni: quale botta di fortuna (aka statistica) mi "dimostra" la 
fusione che ha generato la specie umana?
Nessuna. 
 

fusione che ha generato la specie umana?
 
Ma non è stata quella fusione, a generare la specie UMANA. Tanto è vero
che esistono esseri umani con diverso numero di cromosomi, e nessuno si
mette a pensare che siano meno umani degli altri.
 
Quella fusione potrebbe (non mi pare rilevante) aver generato la SPECIE
umana, ammesso che all'epoca abbia dato origine a una non infertilità -
e se ha fatto questa seconda cosa, la SPECIE nasce per definizione.
 
Ma il materiale genetico, in 48 cromosomi o in 46, è sempre lo stesso -
vedi appunto gli esseri umani con 44 cromosomi - e quindi non è quello,
che ha reso gli umani di allora diversi dai loro fratelli primati.
 
Quando domandavi, "Sapete voi dimostrare con dati alla mano, diciamo
statistici, quante sono le probabilità per una scimmia di perdere 2
cromosomi in un sol botto?", la risposta era "Non ha importanza". Siano
tante; siano poche; lo si sappia; non lo si sappia - nulla di tutto ciò
dimostra che "siano stati", o che "non siano stati", gli alieni, o Dio,
o il caso fortuito... o Dio che, per caso, ha mandato gli alieni.
 
Si può continuare a credere in una delle due teorie, e chi ci tiene può
credere anche in entrambe: che sono stati gli alieni, ma non sono stati
gli alieni, ma poco importa.
 
Del resto: qualcuno saprebbe definire una PROVA definitiva, plausibile,
che nessun alieno si sia mai divertito col DNA umano cinquantamila anni
fa? Chiedere i log del daemon dell'evoluzione non vale :-)
 
Leonardo


 Appunto, anche un demente è capace di fare un'osservazione del genere.
 
Ma tu non ci riesci, tanto che senza capire di cosa si trattasse l'hai
portata come critica alla mia osservazione originaria, ripiegando poi,
quando ti ho spiegato cosa ci fosse scritto, sull' "e' solo una teoria,
cazzaro" :-D
Se ti piace farti del male a questo modo, cosa vuoi che ti dica,
seguita, eh? :-D :-D


quindi in breve tu pensi che l'essere è "divenuto umano"
 
e non è tale per motivi diciamo se si può dire (genetico-bioloigici),
 
ma lo perchè lo "è appunto divenuto" per motivi evoluzionistici?
 
 
in pratica il caso ha voluto che per esempio i pollici divenissero (o fossero 
già) opponibili in mammiferi, dei quali alcuni erano "predisposti 
anatomicamente" a divenire poi Umani....
 
....poi eventi certamente casuali (ma che sarebbero necessariamente dovuti 
accadere prima o poi)...
 
.... ha prodotto poi questo stato di cose ha fatto in modo far "evolvere" 
alcune parti del cervello "stimolandole"...
 
...e poi produrre appunto "evoluzionisticamente parlado" ciò che siete 
divenuti ora :)?
 
 
La domanda finale che mi sorge quindi è:
 
chi ha creato la vita sul pianeta terra?
 
Qua c'è  la risposta ed è certa: infatti seguendo l'impianto sopra e dandolo 
come plausibile, l'unica è che solo un meteorite può aver rilasciato la 
"polvere della vita" la quale, poi è divenuta argilla  e da li poi son nate 
le prime cellule  [mahhhhhh... con tanti tanti puntini.........]
 
 
Poi dai volendo proporre un'altra ipotesi... beh qua si va sul campo di 
Matrix e nel regno dell'invisibile e dell'illusorio il quale potrebbe portare 
nell'altro regno dell'esoterico e del mistico...
 
chissà magari non vediamo tutto e noi in realtà siamo solo un'illusione.... 
:)
 
però in questa seconda ipotesi, se fosse vera, il meteorite cadrebbe sulla 
testa di Serni.
 
 
:)

 chi ha creato la vita sul pianeta terra?
 
Superman

 Superman
 
allora m'hanno scoperto...

 allora m'hanno scoperto...
 
No tu sei al massimo la merda cagata da Superman quando era di
passaggio qui da Krypton e i cui colibatteri si sono evoluti (salvo te,
beninteso).

ha fatto questa seconda cosa, la SPECIE nasce per definizione.
 


testa di Serni.
 
Secondo vari autorevoli commentatori, tenderebbe a rompersi il meteorite.


 di fuori da Matrix da uno che è soltanto di fuori.
 
 
tagliamo la testa al toro: un po' e un po'.... qualcosa è illusione e altra 
realtà. altrimenti come dici tu non si potrebbe distinguere una "differenza".
 
:)
 
 
non tutti siamo uguali e c'è chi riesce a vedere qualcosa che un 
qualcun'altro non può (o vuole per sua comodità...), vedere o percepire o 
sinonimi vari.
 
 
...come vedi la tua obiezione (arzigolata) non ha funzionato perchè ho 
distinto la realtà dall'illusione.
 
e qua torniamo al punto iniziale... ossia:
 
cos'è l'uomo (o essere umano quale lo intendiamo oggi)?
un qualcosa che per effetto evolutivo "tra tante mutazioni" è lo stesso di un 
primate...
 
o
 
un qualcosa di unico che alla nascita (tema natale) ha le sue caratteristiche 
uniche impresse al momento in cui nasce ( quindi ha un qualcosa che in 
qualche modo "L'HA RESO" biologicamente-artificiale e che quindi 
presumibilmente segue delle "REGOLE" impartite e quindi che provengono 
da?....
 
potrei dire.. "PER COMODITA'", l'astrologia è una stronzata.. e tutto si 
risolve con l'assunto: io sono io e tu un illuso.

 mutazione.
 
Ma ci sarebbe anche di più, Leo; ad esempio
 
 
https://www.sciencealert.com/humans-didn-t-outsmart-the-neanderthals-we-just-outlasted-them
 
 
https://www.washingtonpost.com/news/speaking-of-science/wp/2017/11/01/humans-didnt-outsmart-the-neanderthals-we-just-outlasted-them/?utm_term=.5843d61c3d89
 
 
 

fa? Chiedere i log del daemon dell'evoluzione non vale :-)
 
Leonardo non buttarla sul piano degli alieni, sbagli persona.
Piuttosto spiegami come siamo passati da 48 a 46, con un salto di bel 2 
cromosomi: una specie nuova, fertile, individui stabili entro certi limiti 
ambientali.
Dimmi se vedi popolazioni di persone con sindrome di down, che è 
praticamente la sola trisomia tra tutte che ha qualche possibilità di far 
vivere la specie umana.
Io non ne vedo. 
 

 provengono da?....
 
 
solo per precisare: non vuol dire che siamo comandati, ma che sono state  
stabilite a priori delle "regole" che in questo caso si  
intende""caratteristiche comportamentali" le quali sono impresse alla 
"NASCITA" e che rimarranno sempre e sono legate alla configurazione astrale 
che c'è in quel momento. unica che si verifica ogni 26000 anni circa.
 
ecco se c'è una casualità è quella di non sapere "A CHE ORA" uno nasce. Poi 
certo c'è il mese (che uno ad occhio può avere un'idea quale sarà) ma è 
l'ascendente che stabilisce il odo di vedere di un individuo.
 
e poi i vari aspetti.. etc etc....
 
 
 
ma la regola "astrale" non è vista dalla parte delle stelle (che non mandano 
nessun "raggio"... bensì dalla fotografia che si ha nel cielo qua sulla Terra
 
e tale foto è la trasposizione in bidimensionale (del cielo) in un dato luogo
(ruota asrol.)
 
Regole che, se mi posso permettere, che funziona e ha funzionato da sempre 
come un orologio svizzero...
 
 
era solo per precisare... :)

primate...
 
Secondo te, un pollo è la stessa cosa di un dinosauro? No. Eppure pare che
i polli discendano dai dinosauri.
 
Non vedo perché dovresti aver problemi a pensarti avere un antenato comune
con un gorilla.
 
(Non mi sentirei di dire la stessa cosa al gorilla, animale permaloso e in
genere del tutto privo di senso dell'umorismo).


 con un gorilla.
 
questo è un problema che riguarda te :)

E' questo il punto che fa crollare l'evoluzionismo.
 
E allo stesso modo potresti dirmi che le montagne non possono essersi
formate secondo la teoria tettonica, perché terremoti e movimenti del
suolo al massimo creano spostamenti di pochi centimetri e altrettanto
spesso in su che in giù.
 
Il fatto che sia possibile tracciare singoli geni attraverso serie di
organismi, e che questo formi un percorso "sensato" tassonomicamente,
nonché il fatto che quei geni mantengano le stesse funzioni anche per
organismi *molto* diversi, si può economicamente spiegare ipotizzando
una origine comune.
 
Tutti gli elementi che possiamo verificare vanno in quella direzione.
 
Poi - se uno non vuole approfondire, e/o ammettere che certe cose non
si sanno con precisione, e magari non si sapranno nemmeno mai, che mi
rendo conto possa essere un pensiero stressante, può nascondere tutto
l'affare dietro una bella etichetta definitiva, tombale... a me piace
molto Guido. "Perché è così?", "Così vuole Guido". Basta, il discorso
è chiuso: sono fatti di Guido, mica miei.


questo è un problema che riguarda te :)
 
In teoria sì. In pratica, appunto, non lo vedo.
 
Leonardo che potrebbe essere perché guardo da tutt'altra parte


è chiuso: sono fatti di Guido, mica miei.
 
Guarda che ciò che vuole Guido è l'evoluzionismo perché parole tue:
"... formi un percorso "sensato" tassonomicamente,
il fatto che quei geni mantengano le stesse funzioni anche per
organismi *molto* diversi, si può economicamente spiegare ipotizzando
una origine comune."
L'evoluzionismo è tutta una ipotesi, un modello che ci fa comodo, come la 
fisica quantistica.
Ma i dati raccontano un'altra verita. 
 

Ma i dati raccontano un'altra verita. 
 
Appunto. Hai ancora il computer acceso? Male, molto male. Pèntiti :-D
 
Sono *TUTTI* dei modelli. Dall'evoluzionismo alla teoria del volo, la
teoria del suono, la teoria dei materiali. Fanno comodo, e quando non
bastano li si migliora. Ma 'omnia exeunt in mysterium', e chi dice il
contrario ha preso la scienza per una religione.


 rivolga a una religione (una qualsiasi va bene).
 
E questo è un punto interessante: io ho sostenuto parecchie discussioni
del genere, in ICF ICR ICA etc, quando erano ancora frequentati, con
gente che essendo appunto la religione (o la metafisica) in grado di
fornire risposte assolute, assolutamente vere, non contingenti e via
dicendo, era *sempre* da preferire al "vile & meccanico" approccio
scientifico, con vari corollari contro Darwin (la bestia nera) ma anche
Galileo, Einstein, e via dicendo. Un punto di vista che è ormai è
largamente assurdo persino per la Chiesa Cattolica e che in Occidente
fanno proprio (ed in maniera abbastanza limitata) solo i
fondamentalisti biblici.
 
La cosa (per me) abbastanza stupefacente è che tra costoro c'erano
persone che non si potevano in nessun modo definire come coglioni od
ignoranti, c'erano tra loro persone che per esempio magari non
riuscivano a capire cosa dicesse in realtà il paradosso dei gemelli o
la teoria degli equilibri punteggiati ma che di logica formale e storia
della filosofia ne capivano parecchio.
 
Io non riesco a capire da dove possa originarsi un punto di vista
simile, parmenideo, scolastico e via dicendo, e tantomeno ho mai
conosciuto nella vita reale gente che davvero si rifacesse ad idee del
genere: ne ho trovati solo su Internet (forse anche perché poi nella
vita reale pure questi se i' su' figliolo sta male lo portano dal
medico e non dal prete)
 
Però ho l'impressione che punti di vista del genere -- quando siano
effettiva scelta culturale e non semplice ignoranza/idiozia -- siano il
frutto di un arcaismo voluto ed esasperato conseguenza di un rifiuto
totale e viscerale del "mondo moderno".

 
 
un caso abbastanza probabile, cioè l'apparizione di mutanti con un 
numero di cromosomi diverso causato dalla fusione di 2 cromosomi, è 
stato la base per cui gli ominidi si sono separati come specie dai 
pongidi. La Natura ha fatto il suo corso che ha portato all'uomo, se per 
caso questa separazione non succedeva oggi ci sarebbe stata solo 
un'altra specie di pogide accanto agli scimpanze i gorilla e gli 
orangutang: un pitecantropo.
 
Una simile mutazione separatrice è comparsa millenni fa nell'uomo 
moderno per la necessità di separare il negro dall'ariano. Per la 
Provvidenza Divina (o Naturale) è comparso il gruppo sanguineo 
Rh-negativo in alcuni uomini mutanti nel Marocco, che ha permesso ad 
alcune famiglie di ariani circondate dai negri, di non essere 
contaminata dal lurido sangue dei negri (pena gli aborti per la donna 
amante dei negri). Tra secoli o millenni i discendenti di questa umanità 
Rh-negativa fonderanno le civiltà del futuro, finalmente immuni 
dall'essere contaminate dal sangue dei negri e dei semiti.