Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: I tipici resti di aereo esploso in volo

https://www.google.it/search?q=rottami+del+volo+germanwings&biw=1280&bih=619&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=LAshVc7HIcansgGOq4HQBg&ved
 
 
 

 ha scritto:
 
Non vedo come fai a dirlo. 
 
-- 
DrMorbius
 

 Non vedo come fai a dirlo. 
 
non vedo come fai a discutere ancora con quel cretino

 non vedo come fai a discutere ancora con quel cretino
 
Non sono convinto che ci sia davvero discussione , nonostante i miei tentativi 
in effetti. 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 
https://www.google.it/search?q=rottami+del+volo+germanwin
 
 
in volo nel tuo intestino dopo esserti entrato in der culo
 
-- 
Sono così vecchio che mi ricordo
quando Prince era quello strano
e Michael Jackson quello normale.

 
https://www.google.it/search?q=rottami+del+volo+germanwings&biw=1280&bih=619&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=LAshVc7HIcansgGOq4HQBg&ved
 
 
 
Hai in mente qualche altra cazzata?
 
 
 

 DrMorbius
 
 
 
"massivan"
 
Due testimoni dell'esplosione in volo
 
------------------------------------
 
Witnesses told the French Air Force they heard an explosion and saw smoke
coming out of the doomed Germanwings' A320 passenger plane shortly before it
crashed into the mountains near Digne, southern France, IBTimes UK can
reveal.
A helicopter pilot in the French Air Force based in Orange, 30 minutes away
from the site of the crash, told IBTimes UK witnesses in the crash
investigation told him "they had heard an explosion and seen smoke".
The pilot also confirmed that debris was found upstream from the crash
site - which he said confirmed the fact that the piece of fuselage had "been
detached from the aircraft before impact".
 
"The search zone is quite localised, but a piece has been found upstream,
which is a bit unsettling," the pilot said from Orange.
 
http://www.ibtimes.co.uk/germanwings-.
..
 
Another Witness:
Pierre Polizzi, the owner of a campsite near where the plane crashed, said
he heard the plane making strange noises shortly before it disappeared.
 
"I heard a series of loud noises in the air. There are often fighter jets
flying over, so I thought it sounded just like that. I looked outside, but I
couldn't see any fighter planes," Polizzi told the Associated Press. "The
noise I heard was long, like eight seconds, as if the plane was going more
slowly than military plane speed. There was another long noise after about
30 seconds."
 
Polizzi said the plane crashed around 3-11 miles (5-8km) north of his camp.
"It's going to be very difficult to get there. The mountain is snowy and
very hostile."
 
http://www.theguardian.com/world/2015.
.. 
 
 

 non vedo come fai a discutere ancora con quel cretino
 
 
 
"massivan"
 
Aggiungo questa ingiuria alle altre tue per provare
la continuazione del reato in base all' art. 595
del Codice Penale 
 
 

 
http://www.theguardian.com/world/2015.
.. 
 
questo invece ha  sentito "rumori strani " come di caccia militari  dice .. 
pure questo è un po' vago " Rumore lungo , 8 secondi "  non parla di 
esplosioni , curiosamente lui non le ha viste... 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 a parte che nulla centrano con le foto che avevi messo
 
 
"massivan"
 
Quando i rottami sono sparsi in una vasta area
e logico pensare che l'aereo sia esploso in
volo.
------------------------------------------
 
"Successe anche con il volo Palermo - Monaco
di B.che precipitò nei pressi di Curno non risulta
esploso in volo (1988) ma precipitato a causa
della foschia, eppure i rottami erano
abbondantemente sparpagliati nella zona..."
 
--------------------------------------------
 
Qui ho copiato un mio post di qualche
hanno fa, perche' seguo queste vicende
da deceni e nel 1988 vidi le foto dei
rottami, simili a queste.
 
Ora le immagini del disastro di Curno
sono sparite, non facilmente reperibili. 
 
 

 sono sparite, non facilmente reperibili. 
 
Fammi indovinare , un altro falso incidente  e in realtà sono stati gli ufi ?  
 
 
-- 
DrMorbius
 

> e logico pensare che l'aereo sia esploso in
 
 
"massivan"
 
Di solito il luogo del disastro si presenta in questo modo.
 
http://arffwg.org/wp-content/uploads/2014/02/algeria.jpg
 
 
Il caburante non evapora, non svanisce nel nulla, brucia
sul terreno e rimangono la tipiche macchie nero-fumo. 
 
 

 
ffwg.org/wp-content/uploads/2014/02/algeria.jpg
 
 
ma non diciamo stupidate , dipende dalla velocita' , da dove impatti e da altri 
1000 fattori. 
 
quella foto è evidentemente quella di un aereo che ha tentato un atterraggio di 
ememrgenza a bassa velocità e lo ha fallito ( la fusoliera in alluminio è quasi 
tutta intera ) 
 
quello di cui stiamo parlando  è un aereo invece che ha colpito una montagnaa sa 
dio che velocità  ( probabilmente 800 km orari 
 
commentami questa se ci riesci 
 
https://www.thestar.com/content/dam/thestar/news/world/2012/04/21/pakistan_air_d
 
isaster_head_of_illfated_airline_barred_from_leaving_country/field_ofdebris.jpeg
size.xxlarge.letterbox.jpeg 
 
o pure questo è esploso in volo ? 
 
questo è il Volo Bhoja Air 213 che si è schiantato in fase di atterraggio , 
quindi davanti  ad un bordello di testimoni. 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 quindi davanti  ad un bordello di testimoni.
 
 
"massivan"
 
Infatti ci sono parti molto piu' grandi.
https://www.google.it/search?q=pakistan+air+disaster&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=OcQhVc-8F86saeuIgIAK&ved=0CAgQ_AUoAg&biw=1280&bih=619
 
 
 
 
 

 
"massivan"
 
Constellation colpito da un fulmine a Olgiate Olona:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ZA6PobVMfFs#t=88
 
 
 

 Infatti ci sono parti molto piu' grandi.
 
e cosa diamine c'entra ?  
 
adesso mi dirai che se esplode al volo va in frammenti finissimi mentre invece 
se colpisce una montagna sta in pezzettoni ? 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 del Codice Penale 
 
come dimostrerai al giudice che non sei un cretino

 ha scritto:

dicendogli che se anche ilgiudice non gli da raggione, allora fara'
applicare anche a lui il reato di ingiuria. Ma pio dovra' pensare ai
giurati, alle guardie, ai cancellieri, agli avvocati e anche a quel
tizio del Bar che quando lo ha visto.. :))
 
Marco C.
--
"La scienza e' uno strumento di conoscenza tutt'altro che perfetto;
essa e' solo il migliore che abbiamo"
 
Carl Sagan,
"Il mondo infestato dai demoni. La scienza e il nuovo oscurantismo"

volo.
 
Dipende quanto vasta.
 
Un aereo vola a 22mila piedi (7000 metri) di quota. Una esplosione manda pezzi
in giro con una velocita' di un 20-30 metri al secondo: se no non si tratta di
una esplosione, so' du' gatti che se soffiano. In realta' una esplosione seria
("bomba") vede velocita' dieci volte superiori.
 
Quindi qualche pezzo e' spinto in avanti a 30 m/s e qualche altro e' spinto in
direzione opposta a 30 m/s. Ogni secondo che passa l'area di impatto s'allarga
di sessanta metri.
 
Per sapere quanto ci si mette a cadere in caduta libera da 7000 metri di quota
bisogna fare un calcolo un po' complicato perche' non e' un moto uniformemente
accelerato. Lo approssimiamo con un moto uniformemente accelerato, finche' non
si raggiunge la velocita' limite in ecosfera (100-120 m/s circa), poi si ha un
moto a velocita' costante.
 
Dovendosi avere:
 
	(1) s = 0.5*9.81*t^2	perche' moto accelerato a 1 g
	(2) vl = 9.81*tl 	" "
	(3) vl = 100 m/s	perche' in atmosfera
 
segue da (2) e (3) che il tempo "tl" richiesto per raggiungere la velocita' di
crociera, in cui la forza resistente aerodinamica eguaglia quella di gravita',
e' 100/9.81 = circa 10 secondi. In questi 10 secondi si percorrono, dalla (1),
s = 0.5*9.81*100 = circa 50 metri. In pratica, cadere da 50 metri o da 2000 e'
indifferente - impatti comunque sui 400 km orari, come un incidente in Formula
Uno; un terzo della velocita' del suono.
 
E ora si devono percorrere circa 7000 metri a 100 metri al secondo, per cui ci
vogliono 70 secondi, prima di arrivare a terra. Allargandosi di 60 m/s, l'area
di impatto copre la bellezza di circa 15 chilometri quadrati.
 
In realta' non e' cosi' perche', da un lato, i pezzi non mantengono la propria
velocita' orizzontale per 70 secondi; l'attrito con l'aria li ferma prima. Ma,
dall'altro, moltissimi pezzi, quelli piu' massicci, mantengono *molto* a lungo
la velocita' orizzontale originaria, quella di crociera di un jet. A 600 km/h,
sono dieci chilometri in un minuto. Sicche' ti ritrovi i motori in un punto, e
una zona costellata di rottami che comincia una DOZZINA di chilometri indietro
press'a poco.
 
Non solo: i rottami mostrano i segni di una esplosione e di un impatto sui 200
o 300 km orari, e i rottami di prua sono intatti circa come quelli di poppa se
l'esplosione e' avvenuta nel mezzo... e i pezzi piu' pesanti mostrano segni di
un impatto a velocita' molto piu' alta.
 
Anche la distribuzione dei rottami non sara' la stessa: in un impatto, trovi i
pezzi piu' leggeri a maggiore distanza, e simmetria centrale. In un'esplosione
trovi i pezzi piu' leggeri nel mezzo, e simmetria assiale, forse.
 
Nel caso dell'impatto di un aereo intero, i rottami di prua non li trovi, dato
che sono in fondo al cratere, e ci si e' schiantato un aereo addosso. E piu' o
meno tutti i rottami hanno i segni di un impatto a 800 km/h, ossia con energia
da quattro a dieci volte superiore.
 
Ora tutto quanto sopra e' quello che riesco a pensarne io che non sono affatto
un ingegnere, tantomeno aeronautico, ma un po' di fisica l'ho sentita nominare
<grin>. Sono sicurissimo che, se piove di quel che tòna, uno del mestiere vede
*UN* pezzo e ti sa dire se e' d'un aereo esploso in volo o schiantatosi, senza
nemmeno dover misurare l'area di impatto; e che, probabilmente, i ragionamenti
che ho fatto sopra sono esatti nelle loro conclusioni, pur essendo un sacco di
corbellerie che non si applicano al caso reale.
 
Poi, si': l'uomo della strada pensa che cadere da diecimila metri debba essere
dieci volte peggio che cadere da mille metri, o che - botto per botto - non si
possa distinguere un'esplosione da un impatto. Ma, credi, NON E' COSI'. Se non
ci credi posso mettertelo su YouTube ;-)
 
Leonardo
 
-- 
A stultis ex omnibus gentium varie pictis
A sanctae fidei adeptis, ab eorum odore;
AB insanis Iacobinis, ab eorum ardore
AB idolatris et martyribus odii et terroris;
A paradisi fautoribus dicentibus "est pro amore",
A manichaeis ululantibus "Nisi nobiscum prodes";
LIBERA, libera, libera, libera nos, Domine.

che sono in fondo al cratere, e ci si e' schiantato un aereo addosso.
 
Ovviamente, se l'impatto e' "di punta". Altrimenti l'aereo si spacca, e magari
si ritrova anche la prua un po' piu' avanti, magari pure quasi intatta.


 chilometri e chilometri.
 
Citofonare "Shuttle Columbia" per conferma...
 
---snip---
 
In ogni caso e' inutile spiegare ai complottisti che hanno torto:
sbugiardata una ipotesi, ne tirano immediatamente fuori un'altra ancora
piu' improbabile.
 
La teoria della Montagna di Merda, insomma.
 
-- 
GiOvAnNi
 
 

 ci credi posso mettertelo su YouTube ;-)
 
LOL
 
Bye, G.

 
http://arffwg.org/wp-content/uploads/2014/02/algeria.jpg
 
 
Ma te proprio non capisci un cazzo eh?

 
https://www.google.it/search?q=rottami+del+volo+germanwings&biw=1280&bih=619&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=LAshVc7HIcansgGOq4HQBg&ved
 
 
Sei un cretino, fatti curare quella cazzo di mente bacata che ti ritrovi.
 
Guarda che se vai avanti così prima o poi un TSO te lo fanno davvero. Per il 
tuo cazzo di bene.