Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Carneade-Zichichi


".......non esiste produzione scientifica di Zichichi, e riconfermo il
tutto." - disse lo scettico.
A questo punto, entrando nel merito del paranormale,  credo sia lecito
domandarsi quanta attendibilità abbiano le dichiarazioni di questi
presuntuosi in merito a ciò che è possibile e ciò che non lo è!.....
Antonio Bruno
ass....@valsugana.com
http://www.freeweb.org/associazioni/graal/
http://misteroamiata.freeweb.org
http://www.geocities.com/Athens/Oracle/3523/index.htm
http://digilander.iol.it/centoventuno/index.htm
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/8877
http://www.extraterrestre.it
http://www.geocities.com/Tokyo/Bay/9429/
http://www.solaris.it/index.htm
http://www.coscienza.org
http://utenti.tripod.it/esotrentino/
----------------------------------------------------------------------
Poniti dinanzi agli eventi come un bambino, e sii pronto ad abbandonare
ogni
preconcetto. Vai umilmente dovunque e in qualunque abisso la Natura ti
conduca, o non apprenderai nulla.
T.H. Huxley
----------------------------------------------------------------------------
-----------

 presuntuosi in merito a ciņ che č possibile e ciņ che non lo č!.....
Ora, io ho cercato sul NG, ma non trovo messaggi di TRX, interlocutore che
stimo e che ho incrociato a piu' riprese su altri NG.
Presumo quindi che tu abbia ripostato qui, non si sa da dove, questo
stralcio, pezzo di una discussione che si e' svolta su ica almeno qauttro
mesi fa, e li' morta e sepolta ormai.
Certo che il NON fornirne gli estremi non e' opera molto corretta,
soprattutto quando lo si fa con un post fagiolata in cui si tirano dentro
millanta persone.
Allora, giusto per la chiarezza, anche io partecipai a quel thread, e non
escludo (ma neppure ammetto, e chi se lo ricorda) che quelle siano pure mie
parole.
TRX, pero', sa pure che immediatamente dopo rettificai il mio pensiero al
riguardo, e ne detti ampia giustificazione, post al quale non arrivarono
appunti da parte di TRX.
Allora, vedi, se fai nomi e congomi, potremo anche mettere sul banco delgi
imputati il colpevole, altrimenti questa operazione e' l'ennesimo patetico
tentativo di infangare una imprecisata congrega di persone e complottardi
solo per dare maggiore  splendore al porprio niente.
Ma non ha mai funzionato, come giochino.
Semrpe per correttezza, ti segnalo che quel trhead nacque sulal fesseria
sparata da Zichichi sull astoria della fine del millennio, e non da altro,
non certo dalle sue posizioni credenti.
Posto pure che essere scettici non impone e non implica essere atei od
agnostici, ma qui ci vuole un minimo di cultura per saperlo
saluti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]

argomentazione interessante...
ROTFL
saranno interessanti le tue megacazzate.
Sorry per il linguaggio ma la tua abissale ignoranza e e presunzione
lo meritano.

 internet.
bene, bene, non ho dubbi, non leggo neppure il resto, torno sui miei passi,
ho riletto quei post in risposta a Gianfranco e non mi sono piaciuto.
(guarda tu a volte quando ti sale la pressione... :o)) )
Distinguerei lo zichichi fisico dallo zichichi letterato credente.
Come fisico avra' pure i suoi meriti di una lunga carriera, in un paese da
sempre all'avanguardia nella fisica teorica e sperimentale, e seppure
ritenga che la sua produzione non sia eccelsa in quantita', sulla qualita'
non ho niente da obiettare.
Come letterato e credente, semplicemente le sue tesi cozzano spaventosamente
con la sua stessa preparazione di fisico (a partire dalla storia del terzo
millennio, concorderai), e questo me lo rende particolarmente ostico.
Direi che e' un onesto e buon fisico fino a quando non si fa prendere dal
misticismo, momento nel quale diventa illeggibile ed insopportabile ai miei
occhi.
Cosi' va bene ? :o))
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]
********************
Saluti corretti.


 dell'Universo...
Ma no, è perché tifa juventus!
:-( 
Certo che metti veramente tristezza. Pensi sempre di poter sparare impunemente corbellerie, interpretando per di più il pensiero degli altri, senza avere minimamente i mezzi per poterlo fare.
Ma come si fa a dire una fesseria del genere in un paese dove la maggior parte degli abitanti, e di conseguenza anche degli scienziati, sono credenti.
Hai mai sentito qualcuno dire di Rubbia che è un idiota? Eppure è un cattolico.
Come si spiega? Ma credi che il "branco" scettico sia composto da soli atei?
Zichichi è nel mondo scientifico quello che Mike Bongiorno è nel mondo della cultura. Che c'azzecca Mike Bongiorno con la cultura? Niente, appunto!
Però come barzelletta funziona benissimo.
Una raccolta dei suoi stupidari (ultimo in ordine di tempo il fantastico protone del nuovo millennio, una fantastica arrampicata libera su specchi per cercare di spiegare come effettivamente il XXI secolo iniziasse il 1° gennaio 2000, prima che qualcuno gli spiegasse come il Vaticano stesso fosse di parere opposto!) intaserebbe il NG per un mese.
Se qualcuno però ha voglia di divertirsi un po', a questo indirizzo
http://www.vialattea.net/odifreddi/zichichi.htm
può trovare un divertente commento del prof. Piergiorgio Odifreddi, matematico e divulgatore, su una delle perle librarie del nostro eroe. Sempre che si sia abbastanza "s
vegli" per capire quello che c'è scritto...
Non credo poi che qualcuno si sia mai sognato di dire che Zichicco non
abbia mai pubblicato alcunché, figuriamoci. È il valore dei suoi lavori
la cosa messa in discussione! La comprendi la differenza o ti serve un
disegno?
Saluti sconsolati.

 presuntuosi in merito a ciò che è possibile e ciò che non lo è!.....
Pare quasi che le cose, le stesse identiche cose, diventino vere o false a
seconda di chi le dica, pare quasi che l'eventuale scarsa credibilita' di un
interlocutore renda automaticamente cristallina ed assoluta la credibilita'
di chi vi si opponga, pare quasi che la realta' diventi democratica "perche'
si' ", pare quasi che le affermazioni sulle paranormalate varie non meritino
e non richiedano sostegno probatorio come ogni affermazione, anche la piu'
bizzarra (e di bizzarrie in fisica ce ne sono, dalla relativita' di spazio e
tempo a tutta la Meccanica Quantistica), che si volgia porre all'attenzione
di qualcuno, pare quasi che tu ricorra al puerile giochino "ma lui e' peggio
di me" (ma di strada dovrei ancora farne tanta, credimi, per raggiungere i
tuoi abissi di incivilta'), solo perche' non sei e non sei mai stato capace
di dire "ecco qua i fatti".
Pare strano, ma questo tuo post e' da incorniciare come paradigma
dell'inconsistenza del sistema di pensiero di alcuni campioni del
paranormale, di cui ritieni di fare degnamente parte.
Saluti.





 >In questo ng frequentato da scettici che non sanno proporre uno straccio
di


 Saluti sconsolati.
******** Poveri schizzi di veleno che non contengono alcuna verità. Anch'io
provo profonda tristezza a pensare a gente come te, etichettatori prevenuti
mascherati da sapienti (!!!) ed equilibrati studiosi di un qualcosa che non
si sa bene. Non certo il paranormale, sul quale potete solo fare l'effetto
di un elefante in un negozio di cristalli. Nè rappresentate degnamente il
sapere scientifico, il quale non sa che farsene di denigratori saccenti che
parlano solo di "corbellerie" e che sono compartimenti stagni di mentalità
matematica e tecnologica. La vera scienza non è asetticità, nè incapacità di
confronto.
La maggior parte della gente e degli scienziati è credente? Sarà, ma questo
non c'entra per niente con quanto intendo io. Nessuno scettico-accademico
dichiarerà che questo o quel collega gli sta sulle palle per tale ragione.
NON LO DICHIARERA'. Ma non significa nulla.... Poi ci sono gli scettici non
atei, credenti. Ma, fra essi è facile trovare allora coloro che,
analogamente a quanto pur in modo diverso fa la Chiesa Cattolica, vedono
nell'ignoto e nel paranormale una minaccia alla propria fede ortodossa. E',
sempre e comunque, PAURA DEL NUOVO! Ogni negazione di questa realtà è,
secondo me, una ipocrisia più o meno abilmente orchestrata.
La comprendi la differenza tra libero pensiero e pensiero autoindotto o
serve uno schemino?......
Antonio Bruno


ng...... Chi č piů tollerante, allora?....
megacazzate significa:
Megabyte = dimensione dei tuoi post (fatto verificabile)
cazzate = contenuti di gran parte dei tuoi post (opinione personale)
Il linguaggio lo sto adeguando alla tua maleducazione telematica
anche se arrivare ai tuoi eccelsi livelli credo sia per me impossibile.

 secondo me, una ipocrisia più o meno abilmente orchestrata.
Ecco il compolotto, e' arrivato, ale'.
Saluti.


 e questo è innegabile.
Come mi pare ampiamente innegabile come da post che e' arrivato al server
prima di questo tuo, che ho rettificato e spiegato ampiamente la mia
posizione.
Solo che io correggo volentieri le fesserie che dico, se me le si fanno
notare,
a differenza di altri.
Soprattutto, da quella frase tu hai estrapolato tutto un background di
pregiudizi nei confronti di Zichichi scienziato che NON ho, mentre
ovviamente li ho per le fesserie che dice (e ti consiglio di leggere la
pagina di Odifreddi che consiglia GreatG, e' molto istruttiva riguardo ad
alcune questioni tecniche e non di fede, nota bene).


dichiarato un credente
In effetti, bisogna riconoscere che in diversi casi (e in diversi gruppi) il "non
gradimento" di alcuni aspetti dell'attivita' di Zichichi si e' spinto fino al
dileggio personale e al disconoscimento di ogni suo merito professionale. 
Fu proprio in un contesto con casi di questo tipo che intervenni in un gruppo
chiedendo di poter fornire dei contributi sul fisico italiano a precisazione e a
compensazione di quanto si era detto su di lui in modo da fornire una informazione
piu' completa. 
Ma lo feci in una ottica di invito alla correttezza, di disapprovazione della
denigrazione "ad persona", di rifiuto del dileggio cosi come dell'apologia a
priori. Cosa che non mi pare di scorgere nel tuo intervento. Per questo ritengo di
essere stato citato a sproposito e all'interno di un contesto e di un modo di
porsi che non e' mio. 
Questo dovevo a precisazione.
Salutissimi.
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

appunti da parte di TRX.
Vero.
In effetti, se ben mi ricordo, in quel caso non avevo appunti importanti da fare e
non li feci, tanto piu' che, come avevo detto, intervenivo sul tema solo per
completezza di informazione e non per spirito d'apologia o per seguire spunti
polemici. 
Vorrei pero' solo precisare che, in generale, una mia mancanza di risposta o di
rilievi non e' detto che vada presa come approvazione... purtroppo a periodi in
cui posso seguire con passione qualche discussione facendo anche tardi pur di
rispondere, incombono settimane dove devo, mio malgrado, lasciare cadere
discussioni e spunti interessanti. 
Per esempio, in questi giorni, sono particolarmente preso e, come adesso, mi
ritrovo alla sera molto stanco e devo cercare di distrarmi un po' e non fare
tardi, per non accumulare stanchezza. Non posso quindi permettermi di ridurmi agli
orari dei vostri messaggi (due di notte... :-)  ). Anche se, a guardare la voglia,
con le discussioni interessanti su it.cultura.cattolica sarei tentato a farlo.
Qualcheduna l'ho in sospeso anche con te... tra l'altro solo oggi mi sono accorto
che mi hai dato risposta in un vecchio thread sull'8 per mille. Ho visto che era
di 300 righe e ho rinunciato a leggerlo stasera. Anche perche', essendo stato
tirato in ballo, non potevo esimermi da un intervento qui. 
Purtroppo ogni tanto devo andare ad intermittenza... appena posso concedermi
qualche "nottata" mi faccio risentire. :-)


 ha scritto nel messaggio
news:39188654...@news.media.it...
Ti ringrazio infinitamente per la correttezza  e la gentilezza ancora una
volta dimostrata, e
non ho altro da aggiungere sulla questione.
Grazie ancora e saluti.


Carissimo TRX
mi scuso ampiamente dell' utilizzo improprio che abbiamo fatto del tuo
passato intervento. Non è mia intenzione spiegarti con la parvenza di
cercare comprensione, perchè chi in questo ng porta idee "alternative" al
sapere ufficiale si sente assediato dal fiato puzzolente dell'intolleranza e
come questo faccia a volte perdere di vista quel tipo di educazione che,
come nel tuo caso, va sempre tenuto in primo piano. Pertanto torno a
scusarmi. E solo con te.
D'altra parte, colgo con piacere che, nel merito specifico del dileggio a
Zichichi, sei sostanzialmente d'accordo con me.
Guarda che la "denigrazione ad personam", come tu la definisci giustamente,
è un vero e proprio metodo adottato sistematicamente dagli scettici
oltranzisti di cui in questo ng abbiamo alcuni esponenti insopportabili, un
metodo con cui cercare di demolire chiunque non la pensa come loro. E' la
stessa tattica che questi loschi personaggi usano con me, nel mio piccolo.
In definitiva, non è che la dimostrazione di una insufficienza concettuale,
di una piccolezza.
Di fronte a tanta meschinità, me ne rendo conto, rischio di essere
trascinato mio malgrado al gioco sporco.
Scusami ancora
Antonio Bruno
ass....@valsugana.com
http://www.freeweb.org/associazioni/graal/
http://misteroamiata.freeweb.org
and more....
----------------------------------------------------------------------------


di 300 righe e ho rinunciato a leggerlo stasera.
Ah, come ti capisco....!    :-))
ciao
almirena
* Sent from RemarQ 
http://www.remarq.com
 The Internet's Discussion Network *
The fastest and easiest way to search and participate in Usenet - Free!

rettifica.
Ora, se poteste continuare la vostra discussione lasciando in pace il mio povero e
qui un po' bistrattato nickname mi fareste cosa gradita. :-)
Salutissimi. 
P.S.: Si cita Odifreddi... ma sia dal sito che dal suo libro, ai miei occhi,
appare prevenuto. Sa essere interessante ma da prendere con le pinze e con
discernimento. 


Scusami ancora
Non conosco gli antefatti e non intendo, ne' mi interessa, entrare nel merito di
quanto affermi. Se pero' fai riferimento a ^^SpAwN^^, per quel che lo conosco
dalle mie discussioni con lui, debbo dissentire da questi tuoi giudizi.
Poiche' non vorrei che i miei messaggi divenissero occasione per pubblicare altre
delicatezze che non ritengo giuste, ti chiederei di prendere semplicemente atto
della mia precisazione e di non replicare. 
Salutissimi. 


 trascinato mio malgrado al gioco sporco.
Tu non rischi, tu ha introdotto di sana pianti il gioco sporco, e ti ci sei
scottato a piu' riprese; nonostante questo fingi di non sapere, ma deja
mette facilmente d'accordo tutti.
E la negazione della verita' finisce per diventare semplicemente grottesca.
Saluti.


 qualche "nottata" mi faccio risentire. :-)
A presto, e riposati.


 discernimento.
Non a caso ho aggiunto che odifreddi, che certamente, come ateo hard, anche
a me pare un po' indurito, fa, in quell'articolo citato, considerazioni
tecniche di fisica, non tanto in materia di fede.
almeno se e' quello che ho scaricato tempo fa su HD e non e' cambiato url


 Ah, come ti capisco....!    :-))
Faro' un fioretto, lo giuro :o))))


 almeno se e' quello che ho scaricato tempo fa su HD e non e' cambiato
url
No, non è cambiato. In quell'articolo effettivamente Odifreddi non muove
alcuna obiezione alle corbellerie di Ziki che non sia a carattere
prettamente matematico-fisico.
Ciaps