Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Stralcio di prova

Qualcuno di voi è al corrente del significato di questa locuzione ?
Ritenete un errore dire "stralcio di prova" ?
Grazie.

 Ritenete un errore dire "stralcio di prova" ?
Stralcio o straccio?
Epimeteo 

 ha scritto nel messaggio 
news:pxkse.10398$b5.5...@news3.tin.it...

Vedi che è scritto, mica stiamo parlando che puoi aver sentito male.

 ha scritto nel messaggio 
news:DCkse.10427$b5.5...@news3.tin.it...

Ah, scusami.
Tu forse avevi ipotizzato un malapropismo ?

 Stralcio o straccio?
stralcio, epi, stralcio.
il signor gobbacci è un benefattore, ci sta facendo ridere da due giorni.
ldf

 ldf
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 il signor gobbacci è un benefattore, ci sta facendo ridere da due giorni.
Ha gabbato anche me. La sua seconda replica a Epimeteo è ripresa da una 
risposta che gli avevo appena dato su icl. Non mi ero accorto che fosse un 
idler!
Sergio. 

 ha scritto nel messaggio 
news:d3lse.6874$D7.1...@twister1.libero.it...

Anche voi prima di incontrare Ely mi avevate fatto molto ridere.
Io sono a conoscenza che la locuzione esiste e viene usata, inoltre la 
semantica delle due parole non vedo in che modo possa escluderne 
l'accoppiamento.

 ha scritto nel messaggio 
news:42b1e...@x-privat.org...

Io non sono un idler, io sono un iscer.
Inoltre un iscer non puo' ogni tanto voler discutere di una questione 
linguistica ?

Non mi ero accorto che fosse un idler!
infatti non lo è.
ldf


Si, mi piaceva e me lo sono rivenduto, mi dispiace che se la sia presa.

 Epimeteo
Non sei tenuto a spiegare le tue leggere domande, le tue carezzevoli
risposte. Lo so.
Mi fa rabbia non tanto essere preso per il culo, ma accorgemene il giorno
dopo, Epi... Epi...Epi, ma non migliorerai mai il tuo caratteraccio? 
Il Gobbacci č in buona fede, ride e fa ridere, che vuoi di piů?
Ciao,
Franco Notredamme



Si Franco, ma tu che ne pensi della questione ?

 Ritenete un errore dire "stralcio di prova" ?
E' ovviamente un errore. Quelle pochissime presenze su web sono 
chiaramente dovute a persone che non curano tanto l'italiano: 
discussioni varie di sport, politica, evoluzionismo...
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 Si, mi piaceva e me lo sono rivenduto, mi dispiace che se la sia presa.
Ma figurati! Frequento i ng da anni e mi sembra sempre di essere un pivello 
della rete. La parola *idler* l'avevo appena imparata e non vedevo l'ora di 
usarla; però nel thread più sotto sei proprio in x-post con 
it.discussioni.litigi!
Ciao.
Sergio. 

 -- 
Posso anche capire che tu non conosca la locuzione.
Pero' mi dici perche' la semantica dei due termini non permetterebbe di 
accoppiarli ?


Non l'ho aperto io quel thread,  infatti in questo che ho aperto io il 
crosspost non c'e'.

 Io sono a conoscenza che la locuzione esiste e viene usata
tu sei troppo avanti, gobbacci.
hai raggiunto l'acne della conoscenzahahahahahah.
ldf 

senza uno stralcio di prova
ad esempio.
Rimarcabile la gobbaccesca, indubbia propensione al celodurismo
cerebrale, e l'indulgere ciclico in estenuanti tentativi di convincere
gli astanti della correttezza dei suoi formulati; azzardi dall'esito
banalmente tragico. Invito chi legge ad approvvigionarsi di risate a
buon mercato dal suddetto: nel caso ve ne venga voglia, siete i
benvenuti.
Scusate ancora il disturbo. Ossequi,
-- 
cyb [xpost&fwup]

 Si Franco, ma tu che ne pensi della questione ?
Non penso niente, sono capitato qui per caso, sono l'uomo delle pulizie,
faccio le serali e mi arrangio con qualche lavoretto precario.
Perň vi leggo, anche se non capisco, come ora,
stralcio...tralcio...straccio... sono un po' confuso.
Di solito ammiro la vostra dottrina, rubo le vostre insuperabili battute
per fare bella figura il giorno dopo con le albanesi di prezzo, ma ora non
vi seguo piů, siete diventati superbi e astiosi, siete passati dal
fioretto alla sciabola, offese, parolacce... si stava tanto bene qui,
forse sto rincoglionendo e voi...?
La questione č importante, ma lo č molto di piů il modo di porsi a
disposizione.
Il pretacchione moralista


 Ridi per così poco?
no, c'è anche "sei già stato risposto", altro cavallo di battaglia del 
Nostro.
ldf 

accoppiarli ?
Niente, nessuno che ti dia una speranza.
SIETE DEI SENZA CUORE!
-- 
cyb [xpost&fwup]

Dimmi che sta per divinità...siamo tutti narcisi! 
Il bello che Gobbacci e' che direbbe esattamente questo.


Perche' dici siete ?
Qui la persona che non si sa comportare è una sola.
Purtroppo devi capirlo, quando una persona non è capace di sostenere con la 
ragione quello che afferma ha bisogno anche di questo.
I peggiori poi tengono questo comportamento anche dove non è gradito del 
resto dei presenti, e non solo dove è praticabile per statuto.

allora preferisce post dove trae conclusioni in maniera arbitraria.
Non vorrei ripetermi, ma ti sfiamma il culo.
-- 
cyb

 Grazie.
L'espressione "non avere uno straccio di prova" è indubbiamente la più usata.
Perciò può suonare "logora e abusata", come direbbe il correttore di Word. La
tua, invece, con "stralcio", ha perlomeno il pregio di essere originale. E'
anche plausibile semanticamente.
Ha un solo difetto: che tutti, quando tu userai "stralcio", diranno che ti
sbagli perché devi dire "straccio".
Se sei ricco, ti tirano le pietre.
Non sei ricco, ti tirano le pietre...
Specialmente se ti chiami Gobbacci!   :)

 E' anche plausibile semanticamente.
Sei un tesoro!
Sergio.

Sei un tesoro!
E' l'effetto-orsacchiotto. Gobbacci ispira indubbiamente tenerezza.

 anche plausibile semanticamente.
Non lo trovo plausibile. Mi sono letto, prima di dire la mia, una 
dozzina di scritti che utilizzavano "stralcio" e in ciascuno caso andava 
benissimo "uno straccio di" nell'accezione descritta dal dizionario.


 ha scritto nel messaggio 
news:2ss3b1pgeom52nvh6...@4ax.com...

Cyb, non rosicare cosi forte che svegli i vicini.
E' gente che lavora !

 ha scritto nel messaggio
news:42b1f318$1...@x-privat.org...

Non so perché lo dici, però è vero a prescindere.

 Il pretacchione moralista
Socrate.
Alias


 benissimo "uno straccio di" nell'accezione descritta dal dizionario.
Non colgo il nesso. Perché l'espressione "uno stralcio di prova" non potrebbe
andar bene?

 -- 
Cioe' tu non trovi plausibile l'accoppiamento di due termini, semplicemente 
perche' sostituendo uno di questi con un altro, formi un'accezione contenuta 
nel vocabolario ?

sbagli perché devi dire "straccio".
Beh, ne ha un altro: la parola "straccio" in "senza uno straccio di
prova" o simili, non ha il significato (molto "laterale", peraltro, di
"frammento"), ma la "potenza evocativa" deriva dal tono dispregiativo,
che stralcio perde completamente, essendo un termine che evoca
impressioni abbastanza asettiche. In questo senso, quello di Gobbacci
e' un errore di pura ignoranza.

 Soc[ ]
sciň, sciň.
tu sei quello dell'astenzione, la tua presenza qui č un insulto 
all'intelligenza umana.
ldf

 "uno straccio di" nell'accezione
ahahahahahahlias, dove sei?
ldf

 ldf
Lui ha capito.Tu evita.



Ah ecco, quindi adesso stralcio sarebbe sbagliato perche' pur riconoscendo 
la possibilita' di accoppiare semanticamente i due termini, rende la frase 
con una sfumatura diversa.
Chissa' perche' questa spiegazione perde un pochino di "potenza evocativa", 
la vedo un pochino lassativa.

 Lui ha capito.Tu evita.
eviterň te con grande piacere, anche perchč sei, notoriamente, un menagramo 
e rispondere ai tuoi messaggi puň essere fatale.
ldf

 e' un errore di pura ignoranza.
No, ignoranza, no. Io penso che ilsuo errore nasca molto plausibilmente dal
fatto che non ci sente molto bene! E poi ha voluto in qualche modo difendersi.

 ldf
Non credo nella iella,non credo negli oroscopi,non credo a chi ci
crede.Credo in me.Mi basta,dato che mi basto.


Fiorelisa:

Perché "uno straccio di" è un'espressione riconosciuta e registrata sul 
dizionario con un significato chiaro e determinato univocamente. 
L'espressione si trova utilizzata moltissimo in una pluralità di casi:
uno straccio di spiegazione, di casa, di lavoro, di ringraziamento e 
indica appunto una cosa di poco conto.
Ecco quindi creata una scala.
Una bella spiegazione.
Una spiegazione.
Uno straccio di spiegazione.
Neppure uno straccio di spiegazione.
Veniamo ora a "stralcio" che significa "una piccola parte di".
La sequenza qui sopra non può essere ricreata allo stesso modo.
Potrei limitarmi a:
Una spiegazione intera.
Una spiegazione parziale.
Un ampio stralcio di spiegazione.
Un piccolo stralcio di spiegazione.
Neppure uno stralcio di spiegazione.
Chiara la differenza?
Ora non è che sia errato per definizione usare "stralcio di prova" ma ho 
verificato che chi lo usa sta in realtà esprimendo il concetto che non 
c'è prova alcuna e quindi avrebbe dovuto dire "straccio". Nulla dal 
contesto mi ha fatto dedurre che qualcuno intendesse dire che la prova 
c'era ma che non gliene era stata fornita neppure una parte.
No, intendevano tutti dire che non c'è neppure una spiegazione di poco 
conto, niente di niente. Quindi dovevano usare "straccio" ed hanno usato 
"stralcio" perché non hanno sentito bene quando hanno imparato 
l'espressione la prima volta, né sono stati a riflettere più di tanto su 
un'espressione comune.



Ci sento benissimo.
P.s. per due giorni li nick passa da "gobbacci" a "fiordigobbo" in onore 
della prima persona che ha avuto il coraggio di vedere le cose senza 
paraocchi.

 nel vocabolario ?
No.
Non lo trovo plausibile perché il contesto dell'espressione mostrava che 
lo scrivente non intendeva dire nulla di diverso dalla mancanza di uno 
straccio di prova e soprattutto usava stralcio a sproposito.


 un'espressione comune.
Penso anch'io così.

 straccio di prova e soprattutto usava stralcio a sproposito.
1) Come fai tu ad affermare quello che lo scrivente voleva comunicare ? Tu 
puoi decidere la sfumatura che intendi dare ai tuoi periodi, non a quelli 
degli altri.
2) "Usava stralcio a sproposito", a sproposito rispetto Che/cosa ?

>
E quindi non crederai che in questo modo hai proposto tutti i modi nel quale 
puoi esprimere quel concetto ?
Li dentro puoi inserire un'infinita' di altre frasi con significati 
lievemente diversi.
Non capisco "stralcio di prova" non si puo' utilizzare perche' tu non sai 
dove collocarlo nella TUA scala ?
Nemmeno Hitler sarebbe capace di applicare questi concetti alla lingua.
La lingua non intende creare un insieme globalmenteordinato per esprimere un 
concetto e l'intensita' di questo.
La lingua permette semplicemente di esprimere concetti con diverse 
sfumature.

 paraocchi.
Ah, grazie!
Ti è andata bene, ho un nick carino!   ;)

 significasse l'esatta medesima cosa di "straccio di prova".
Giusto.
Però ho osservato che quelli che usano "stralcio" non intendono dire 
"una parte di qualcosa che c'è" ma intendono dire che non esiste neppure 
qualcosa che ad una prova possa lontanamente assomigliare.
Quindi stanno sbagliando nel senso che stanno usando un'espressione 
sbagliata. Viceversa se tu mi dici che il giornale XYZ ha pubblicato uno 
stralcio di prova d'esame, non avrei alcun dubbio a riconoscere corretto 
l'uso di stralcio. Ma quella non è propriamente un'espressione ma una 
semplice combinazione lecita di parole. Allora potevi chiederci "gabbia 
di mattoni" che però non è l'espressione nota di "gabbia di matti".


 puoi esprimere quel concetto ?
Non te la prendere con me! Mica l'ho scritto io!  ^_^


Il tuo si, pero' sono io ad essere tendenzialmente troppo acido per un nick 
del genere.

 qualcosa che ad una prova possa lontanamente assomigliare.
No, non intendono dire questo. Intendono dire che "non c'è prova", punto e
basta. Quindi è legittimo che dicano "non c'è un pezzo di prova".
E su questo, andiamo a nanna, che ne dite?

 Che non c'è una prova. Il "di poco conto" mi sembra secondario.
No, è fondamentale. Altrimenti non c'era alcun motivo né per straccio, 
né per stralcio. Perché aggiungerlo? Per dire che non c'è neppure la più 
piccola prova, il più piccolo indizio...
"Non ho un centesimo" ha un senso.
"Non ho una frazione di un milione" ne ha un altro, poco chiaro.
Per rafforzare il concetto di "niente" passi dal concetto di "poco" non 
dal concetto di "parte". Non ha proprio senso (volendo enfatizzare il 
nulla) dire di non avere una parte.


 2) "Usava stralcio a sproposito", a sproposito rispetto Che/cosa ?
Ti faccio un esempio.
Dopo una cena di sette portare dove mangiate sino a scoppiare un amico 
ti dice: "Sono pieno come un sacco".
Tu capisci dal contesto cosa vuol dire il tuo amico.
Ma gli puoi dire che i sacchi non sono necessariamente pieni.
Certo, magari il tuo amico voleva dire che era pieno come un sacco di 
cemento di quelli che ha trasportato tutto il giorno. Ma resta il fatto 
che ha usato un'espressione a sproposito.



Se mi avessi invitato ad andare a letto prima, sarei stato disposto anche a 
rinunciare alla discussione.

 dove collocarlo nella TUA scala ?
Non ho scritto questo. Leggi con più attenzione.
Io ho scritto che l'espressione in oggetto viene usata proprio nel 
significato descritto dalla mia scala e NON in quello che avrebbe nella 
scala che comprende "stralcio".
Comunque, anziché tergiversare... porta il contesto e vediamo se 
stralcio ci può stare.


 inventa se non l'ha mai visto.
Ripeto: porta esempi in cui a tuo dire sarebbe appropriato "stralcio".
Io l'ho già fatto, tanto per farti capire che non siamo in presenza di 
una combinazione di parole impossibile ma lecita. Solo che la mia 
ricerca ha evidenziato che veniva usato "stralcio" a sproposito ove si 
sarebbe dovuto dire "straccio".


 basta. Quindi è legittimo che dicano "non c'è un pezzo di prova".
Finisce la torta. Che dici?
Non c'è un briciolo di torta!
oppure
Non c'è un pezzo di torta!


 Tu capisci dal contesto cosa vuol dire il tuo amico.
Infatti l'amico si è espresso in maniera incompleta.
Un sacco se non lo riempi non è pieno, quindi non puoi associare il concetto 
di pienezza al sacco in maniera generica.
Una prova se non è intera non è valida, è equivalente all'affermare che non 
ne hai.

 -- 
E' equivalente, di torta comunque non ce ne è piu'.
Dipende la sfumatura che vuoi dare.

 ne hai.
No.
Un conto è dire "non hai la più piccola prova"
Altro conto è dire "non hai una parte di prova".
Non ho un euro per andare in vacanza.
Mi manca una parte dei 1700 euro per la vacanza.
Sono due concetti abissalmente diversi.
Chi non ha un euro e mi dice che non ha una parte dei soldi... sta 
usando l'espressione sbagliata.
Ripeto: porta l'esempio concreto.



L'esempio calzante avrebbe dovuto essere fatto mantenendo il termine di 
riferimento unitario, ed inoltre una sua parte avrebbe dovuto essere non 
significativa.
Esattamente come avviene per una prova.
In ogni caso il tirare in ballo questi  esempi mi sembra il chiaro sintomo 
che il discorso si stia deteriorando.

FiordiGobbo:

Sei stupido oltre quanto sospettavo.
Hai di fronte due sacchi.
Contenevano 1000 monete d'oro ciascuno.
Ora uno è vuoto, non c'è una sola moneta.
Nell'altro mancano 100 monete.
Se per te sono equivalenti, ti lascio quello vuoto e io mi tengo quello 
con 900 monete d'oro. Mi prendo anche la magnifica torta dove ne manca 
un pezzo e ti lascio il piatto dove non c'è un briciolo.
Tanto sono sfumature.
Chissà come ho fatto a non accorgermi che stavo perdendo tempo con un 
burlone.



Non sono sfumature e non sei capace di comprenderle.
Detto questo, ti saluto.

 stralcio ci può stare.
Ecco il contesto:
Non solo metti in dubbio documenti ufficiali senza avere il minimo 
stralcio di prova. 
Ma oltretutto lo fai anche con cose semplicissime da verificare, si 
puo' "falsare" o "manipolare" un bilancio, ma non una affermazione 
semplice del tipo "questo è stato pagato". 
Secondo me è quel "minimo" che lo frega.

 Grazie.
Dipende.
Caso 1
Se chi ha scritto "stralcio di prova" conosceva la ben più nota e 
diffusa locuzione "straccio di prova", e ha voluto coscientemente 
crearne una nuova parafrasando quella per ottenere un effetto comico, o 
  straniante, o di rule changing creativity in senso chomskyano, allora
direi che è senz'altro corretto, dal punto di vista ortografico e
sintattico, e forse anche semantico, ma comunque l'effetto di senso
poi andrebbe  valutato nel contesto.
Caso 2
Se viceversa "stralcio di prova" l'ha scritto un gobacci qualsiasi,
perché aveva in mente il topos "straccio di prova" ma non se lo
ricordava granché bene, o ha fatto un errore di sbaglio, o gli si sono
intrecciati i diti sulla tastiera, allora è un errore.
Soluzione
Uno che intasa 3 ng di messaggi apologetici con le argomentazioni e i
toni e la pervicacia di questo Gobacci, mi fa pensare più all'idiota
del caso 2 che al geniale linguista del caso 1.
Saluti

 Il Gobbacci è in buona fede, ride e fa ridere, che vuoi di più?
Ho risposto (con una domanda) solo perché non c'era il cross-post...
Per il resto, non è semplice capire il livello di consapevolezza di una
persona e a volte le sue spiritosaggini potrebbere avere carattere
serendipico, oltre che edipico.
Anche la surrealistica discussione notturna che ne è seguita ce l'ha.
Ciao,
Epimeteo

 potrebbe andar bene?
Probabilmente perché il codice penale non lo consente, a meno che non si
intenda togliere un po' di tralci da una vite per provare se la qualità
dell'uva prodotta migliora significativamente.
Trattandosi di materia agricola, su questo lascio lascio la parola al mio
amico Franco (grande contadino operoso e costruttore di tralicci artistici
anti-lumache) e rimango a guardarlo in tralice mentre cerca di parlare alle
lumache per convincerle a spostarsi sul terreno del suo vicino di feudo.
Ciao,
Epimeteo

 Ritenete un errore dire "stralcio di prova" ?
    Lo ritengo indubbiamente un errore, se e' vero che stralcio significa
   togliere da un qualcosa, una prova menomata rischia di non essere piu'
   una prova che gia' di per se e' frutto di dimostrazione.
    ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Epimeteo


 rule changing creativity in senso chomskyano
dieci a uno che questa il gobbacci se la rivende entro oggi.
ldf 

dieci a uno che questa il gobbacci se la rivende entro oggi.
Vedo in pole position nel logo-reselling anche "topos".

 accoppiarli ?
"Stralcio" mi fa pensare a un estratto da un testo. Eppure, anche se fosse
scontato che la prova sia un testo, non direi "stralcio di prova". Non mi
pare che abbia senso: non possiamo avere un pezzo di prova, ché la prova è
ciò che si ha, non ciò che si è deciso debba essere la prova. Sbaglio?
Ciao, FB
-- 
"Are you sure an embryo parson should have a plane?"
"Everyone should have a plane!"
(Cold Comfort Farm, the film)

> all'intelligenza umana.
Vedo che sei tornata fra quelli della tua fatta. 'Twas about time, darling.
[...]
Bye-bye, FB
-- 
Emily: "I'm going to Europe and I'm going to have a marvellous time. I'm
going to get up at ten and have two glasses of wine at lunch every single
day."
Richard: "Only prostitutes have two glasses of wine at lunch!"
(Gilmore Girls, 501)

 L'espressione "non avere uno straccio di prova" č indubbiamente la piů usata.
Non credo che Gobbacci voglia adoprare "stralcio" col medesimo significato.
[...]
Ciao, FB
-- 
"It sounds appalling!"
"Interesting and appalling. The others just sound appalling!"


E poi ha voluto in qualche modo difendersi.
Questo fa parte del suo modo di essere, e mica ce ne lamentiamo, sia
mai.

 Ved[ ]
la solita tattica del piccolo, meschino, infantile FB: plonkare qualcuno che 
non desidera leggere e poi, invece di ignorarlo come sarebbe logico e 
coerente, offenderlo in modo del tutto gratuito. infine sottrarsi al 
confronto dialettico, scappando come un coniglio.
ldf
--
Alessandro ha il doppio dei miei anni, e più o meno il doppio dei tuoi. MA
NON ha importanza perché, se la matematica non è un'opinione, egli avrà
sempre il doppio dei miei e dei tuoi anni.
(FB, it.cultura.linguistica.italiano)

 che utilizzava.
Ti ho beccato, gabbacciata di 4a specie, coazione a ripetere.
 >>Beh, non ha fatto arrivare le nove che gia' spacciava ai
 >>quattro angoli di Usenet questa nuova nozione, impartendola,
 >>severo e puntuto, ad altri malcapitati.)


Che la prova abbia un valore unicamente nella sua pienezza non ci piove. 
Pero' che una prova possa essere scomposta in parti di per se insignificanti 
mi pare palusibile.
Inoltre molto spesso ci si esprime in termini di "parte di un qualcosa", 
anche se questo cosa è indiscindibile, unicamente per intendere la non piena 
consapevolezza di quel qualcosa.
Es: Ho una mezza idea, ho una mezza voglia.

Ti ho beccato, gabbacciata di 4a specie, coazione a ripetere.
http://groups.google.it/groups?q=topos%20author%3Acyb&hl=it&lr=&client=firefox-a&rls=org.mozilla:it-IT:official&sa=N&tab=wg
:P


Es: Ho una mezza idea, ho una mezza voglia.
Ho uno stralcio di desiderio, insomma.

 poi andrebbe  valutato nel contesto.
La parte che interessava ai fini della discussione è unicamente questa.
Il resto di quello che dici sono semplicemente considerazioni arbitrarie e 
non inerenti.
Se vuoi sviluppare le rimanenti considerazioni, ti invito a raggiungermi nei 
newsgroup piu' adatti.
Se e quando avro' voglia ti dimostrerò che a chiamarti cretino sono 
piuttosto bravo anche io.

 mi pare palusibile.
[...]
"Signori della corte, intendo dimostrare che l'accusa ha costruito la sua
tesi basandosi su meri stralci di prova trascelti arbitrariamente
nell'ampia evidenza che č stata prodotta, e che la conclusione cui č giunta
č, anch'essa, arbitraria. Grazie. Grazie. Grazie."
Ci hai ragioneeee!
Ciao, FB
-- 
"Melissa [P.] spazzola Thomas Fazi"
(notizia apparsa su it.cultura.libri)

 :P
Touché ;-)

 ha scritto nel messaggio 
news:pjf5b1hd94gm1ejup...@4ax.com...

Preferirei uno stralcio di UN desiderio, in modo da determinare quello a cui 
ti riferisci.
In ogni caso mi sembra che tu abbia gia' espresso la tua posizione in 
merito.
Quoto da un tuo post:
Beh, ne ha un altro: la parola "straccio" in "senza uno straccio di
prova" o simili, non ha il significato (molto "laterale", peraltro, di
"frammento"), ma la "potenza evocativa" deriva dal tono dispregiativo,
che stralcio perde completamente, essendo un termine che evoca
impressioni abbastanza asettiche.
Quindi mi sembra che tu abbia gia' riconosciuto la possibilita' di 
utilizzare insieme i due termini.
L'unico discorso ancora incompleto è quello sulla "potenza evocativa", ma 
onestamente mi sembra ininfluente ai fini di quanto dicevo.

 piuttosto bravo anche io.
Cretino? O pretino?
Forse cremino?

 Forse cremino?
Ti sei gia' immedesimato nel ruolo ?

 Ritenete un errore dire "stralcio di prova" ?
Dipende.
Anche "cavalli allo stato ebreo" e "cavalli allo stato bradipo"
potrebbero avere un significato in alcuni contesti.
edi'® 

 Se poi tu aggiungi cose arbitrarie...
Gobbacci non provare a gabbarmi.
Non c'è niente di arbitrario.
Se prendi una locuzione esistente, la storpi e la usi al posto di quella
originale creando un effetto di senso, ok.
Se prendi una locuzione esistente, la storpi e la usi al posto di
quella originale ma ottieni lo stesso banalissimo senso di quella di
prima, allora chiunque ti legga penserà semplicemnte che hai commesso un
errore, e basta.
Se poi invece di ammettere un banalissimo e insignificante refuso, ti
arrampichi sugli specchi per dire che hai scritto volutamente così
...chi ti legge cosa deve pensare?
Hai mai osservato le reazioni di qualcuno che entra in un luogo pubblico
affollato, inciampa su una piastrella sconnessa e cade?
Se è una persona intelligente, ride insieme a tutti gli altri.
Se lo è un po' meno, si fa tutto rosso e comincia ad imprecare contro
l'archittetto, il geometra, i muratori, o il suo venditore di scarpe.
Se è un fesso, si rialza e si mette a osservare la mattonella, poi mima
l'atto della caduta, poi osserva ancora, poi mima, quasi volesse far
credere a tutti che non è inciampato, ma è caduto per sottolineare che
c'era qualcosa che non andava.

 c'era qualcosa che non andava.
La differenza č che non essendoci nessun errore, questo era semplicemente 
nelle menti ottuse di chi l'ha visto.
In ogni caso questo č il  solito esempio stupido di chi ormai ha ben poco da 
dire.

 ha scritto nel messaggio 
news:2cBse.13329$bc....@tornado.fastwebnet.it...

Io onestamente vedo difficile attribuire loro un significato, in particolare 
a "cavalli allo stato bradipo".
In ogni caso se quello che hai scritto avesse un significato valido, che 
rispecchiasse quello che l'autore intendeva esprimere, si potrebbe anche 
utilizzare.

 significato piu' che idoneo all'occasione.
Ma ingenerando nel 99% di chi ti legge il dubbio che volessi scrivere
un'altra cosa.


Anche la ricostruzione che svolto adesso è assolutamente inesatta.
Io ho detto una cosa, la maggior parte ha capito esattamente quello che 
volevo dire.
Non si tratta assolutamente di un problema di comunicazioni, ma di 
pregiudizio.

 stralcio di prova. 
Non solo il contesto, ma anche l'uso dell'articolo determinativo "il" ci 
fanno capire che non c'era alcuna intenzione di parlare di stralcio 
ovvero di una parte di prova ma di "straccio di prova".
Si voleva dire che l'interlocutore non ha neppure la più piccola prova, 
non certo che non ne ha una parte minima.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 nelle menti ottuse di chi l'ha visto.
Sei patetico.
Hai portato il problema in un NG di linguistica.
Abbiamo analizzato il caso con una profondità incredibile, abbiamo 
aperto vocabolari, studiato tutte le accezioni possibili, fatto esempi 
logici, analizzato molte occorrenze.
L'ottuso sei tu.


 Stralcio o straccio?
Prova o prosa?
-- 
"Carpe diem, trote gnam"
                -- Roger

 Grazie.
"...stracciollo, e lo straccio, da tela stralciato, finì a intralciare
altri stracci intrecciati in treccia di traccia di tralcio..."
Da 'La Divina Cazzata dello Straccione' poemetto in salsa tessile ad uso
delle scuole superiori.
Bye,F
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Infatti quasi la totalità degli interventi hanno riconosciuto come 
plausibile l'espressione "stralcio di prova".
Addirittura anche tu, nonostante ti stia battendo ottusamente, hai dovuto 
ammettere questa possibilità e relegarla ad una questione di "contesto".
Tra l'altro ottusità che continui a dimostrare con affermazioni tipo:
"Si voleva dire che l'interlocutore non ha neppure la più piccola prova,
non certo che non ne ha una parte minima."
Come se le seguenti due espressioni "non hai nemmeno la piu' piccola prova" 
e "non hai nemmeno la piu' piccola parte di una prova", avessero due 
significati particolarmente diversi e quindi deducibili dal contesto.
Ma da chi inizia a fare esempi con euro e cose del genere, e si ritiene 
anche furbacchione a farli, non ci si poteva aspettare altro.

 plausibile l'espressione "stralcio di prova".
Ma sì! Basta non farsi ingannare, altrimenti non si può nemmeno dire "Sono
andato a Monza" perché si dice "Ponza". Che discorso è mai questo?
[...]
Ciao, FB
-- 
"Hey, Mr. Gilmore. Best wish... Congrat... Nice suit!"
(Gilmore Girls - 513)


Sì è proprio questa la pietanza che voglio trovare
su ICLI e gustare.
Dove la prendi?
Ciao. Imes


Tieni presente "borseggio con destrezza"?
Bene, nello "stralcio di prova" non ci
trovo destrezza.
Ciao. Imes

ammettere questa possibilità e relegarla ad una questione di "contesto".
Perche' usi le virgolette a sproposito? E' ovvio che si tratta di una
questione di contesto. 
"Ora l'accusa esibirà uno stralcio di una prova gia' esibita due
giorni fa di fronte a questa onorevole corte". Benissimo.
"senza avere il minimo stralcio di prova"
Errore.
Tutti quelli che hanno assistito "in diretta" a quella discussione,
prma che tu ne staccassi un pezzettino per portarlo in giro a
mendicare supporto per tutti i gruppi, ne hanno immediatamente preso
le distanze. Perche' la comunicazione, rassegnati, e' fatta di
convenzioni. E "straccio di prova" e' una di queste, l'unica adatta a
quel contesto, al di la' di cio' che i tuoi goffi funambolismi del
sofismo da bar possano tentare di provare.
Ora credo tu possa smetterla di dare fastidio in giro. 


La comunicazione è fatta ANCHE di convenzioni, nel senso che esistono 
determinati modi di dire che permettono di collegare parole che altrimenti 
messe insieme avrebbero un significato poco chiaro. Ma con le convenzioni 
certamente non puoi negare ai vocaboli il loro significato proprio.

La comunicazione è fatta ANCHE di convenzioni
No. Per farti capire dai destinatari delle tue comunicazioni, devi
adottare uno standard di convenzioni condivise dai riceventi,
altrimenti parli da solo. Questo e' un dato di fatto, e tu dovresti
fartene una ragione. Che per "casa" si intenda un edificio adibito ad
abitazione personale e' una convenzione. Potevano chiamarla
"shdfjkil", ma sarebbe stato piu' difficile da pronunciare, e
soprattutto i filologi si sarebbero dovuti fare un mazzo tanto per
trovarne l'etimologia. Si e' deciso che "casa" andava bene, e'
diventata una convenzione. Che pronunciare "ca-sa" equivalesse alla
sequenza di segni grafici c-a-s-a, e' un'altra convenzione. Che alcuni
particolari gesti, nel linguaggio dei sordomuti, indichino la casa, e'
un'altra convenzione. I "linguaggi" di programmazione sono un'altra
convenzione; prova a scrivere in basic "insert [nomevar]" invece di
"input a". Non credo che il computer scenderebbe a patti con le tue
arrampicate, nonostante il senso dello scritto poteva essere simile.
Puoi tranquillamente estendere questo discorso ai modi di dire di uso
comune. Hai provato ad usarne uno, e lo hai goffamente cannato. Se
vuoi essere creativo, prova a non utilizzare luoghi comuni. Se vuoi
essere spiritoso, alla prima obiezione rispondi "cretino, era una
battuta". Scendi dal pero, ora.

 comune. Hai provato ad usarne uno, e lo hai goffamente cannato.
Fo il causidico:
Questo se l'interlocutore è una maestrina che ribatte «No, si dice
"straaaccio di prova"». "Stralcio di prova" è un'espressione come un'altra,
non una polirematica -- tanto meno equivalente a "straccio di prova" -- e
ha senso, come mi pare anche di avere dimostrato.
Ma il Gobbacci voleva usarla col medesimo significato di "straccio di
prova"? Se è così, allora sì che ha torto.
[...]
Ciao, FB
-- 
"May I come with you to the station?"
"Please, do. I like to go off in style."
(Cold Comfort Farm, the film)

stralcio di prova.
-- 
cyb

>stralcio di prova.
Ah, beh, allora...
Ciao, FB
-- 
L'importante è che risplenda tu, sola primadonna e immarcescibile leggenda
del tuo pianerottolo.
(Lucangel su it.cultura.libri)

 di una prova".
E che c'è di strano? Il significato di "stralcio" è in larga misura simile 
a quello di "estratto" o "selezione". Posso benissimo dire "un estratto di 
una prova", ma se dico "senza avere il minimo estratto di prova", non si 
capisce che cosa io voglia dire (e se "stralcio" non assomigliasse a 
"straccio", nessuno avrebbe nemmeno capito che cosa intendevi tu).
Max

 hanno caratterizzato, non invitassero a seguirlo per intero
il buon fb è divenuto allergico a tutto ciò che proviene da idl, in quanto 
tempo addietro gli ho messo un bel guinzaglio e l'ho portato a spasso per un 
po'.
da allora ha sviluppato un esacerbato malanimo verso tutti coloro che 
scrivono su idl
http://groups.google.it/group/it.cultura.linguistica.italiano/msg/f30731cb000ecfad?dmode=source&hl=it
e credo che questo gli abbia impedito di seguire il thread con la necessaria 
attenzione.
ldf
--
Alessandro ha il doppio dei miei anni, e più o meno il doppio dei tuoi. MA
NON ha importanza perché, se la matematica non è un'opinione, egli avrà
sempre il doppio dei miei e dei tuoi anni.
(FB, it.cultura.linguistica.italian­o)


No dal pero no, pappapapero, pero'.

 capisce che cosa io voglia dire
A me sembra chiarissimo, ed onestamente non ho intenzione di riprendere 
questo discorso visto che la maggior parte dei rispondenti hanno ammesso di 
chiaramente di comprenderne il senso.


Questa finale è una simpaticissima rosicata.

Questa finale è una simpaticissima rosicata.
A me sembra una preterizione accennata. Cerca, cerca, Gobbacci.

attenzione.
Per me lo segue, ma piu' che dare un contributo, interviene facendo il
tifo. Siam qui anche per questo.


Il chiamare quello che ho detto iperbole non fa altro che confermare la 
fondatezza di quello che intendevo affermare.
Il resto lo tralascio perche' sia perche' ininfluente con il tema del post e 
sia perche' il rispondere mi porterebbe sulle stesse dinamiche di IDL.

 po'.
Cioè, vi eravate fidanzati?


Dopo centodue interventi, ascoltate accuse e difese,
la locuzione "stralcio di prova" sia portata
nell'elenco di polytropos Newsgroups: it.cultura.linguistica
.italiano, Date: Fri, 17 Jun 2005 17:13:30 MET DST.
E là vi rimanga in pace.
Ciao. Imes

 "straccio", nessuno avrebbe nemmeno capito che cosa intendevi tu).
Ti stai accodando alle numerose persone che hanno scritto la stessa
cosa! Anzi a me pare che tutti in questo NG sostengano che nelle frase:
............................................................
Non solo metti in dubbio documenti ufficiali senza avere
il minimo stralcio di prova.
............................................................
sia stato usato "stralcio" al posto di "straccio" per errore.
Se qualcuno la pensa diversamente, lo faccia presente, altrimenti chi ha
sollevato la questione è convinto che quasi tutti gli diano ragione!
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 plausibile l'espressione "stralcio di prova".
Plausibile, certo. Ma non era questa la tua domanda.
Tu hai chiesto:
....................................................................
Qualcuno di voi è al corrente del significato di questa locuzione ?
Ritenete un errore dire "stralcio di prova" ?
....................................................................
E la quasi totalità degli interventi ha specificato che è errato dire
"stralcio di prova" quando (come è il tuo caso) viene usata per
esprimere il concetto di "straccio di prova".



Caso 3
Data una scelta fra straccio e stralcio, sceglierei sempre stralcio.
Ti devo spiegare la storia triste che mi ha fatto arrivare a
questo punto.
Anni fa, io, povero "foresto", mi trovai in un paese dell'Italia
(cui nome non pronuncio per paura di rappresaglie), dove
ho cominciato a studiare l'italiano. Dopo un po' di tempo, mi sono
accorto che in quel paese mi costringevano a mangiare la "elle" nel
parlare. Quella gente, serena sulla superficie, mi faceva mangiare
la "elle" dei bigoi e della poenta con osei. Immagini il terrore di
dover mangiare la "elle" di un fuminante acceso?
Sono riuscito a scappare da quel paese (il paese degli 'eLghisti'),
e oggi mi appiglio su qualsiasi scusa per poter sputar fuori una delle
miglaia di "elle" che ero costretto a mangiare. Come è bello poter
dire bigoli, polenta, uccellini, fulminante, stralcio, senza paura.
Joe from Massachusetts

 Joe from Massachusetts
:))
Io sono una mangiatrice di elle!
Meno male che sei scappato, sennò chissà quante altre cose ti avremmo fatto
mangiare!
Però, mi spiace, ma "poenta e osei" non può essere trasformata in "polenta e
uccelli"! E "poenta e baccaeà" non è "polenta e baccalà"! E "risi e bisi" non si
possono trasformare in "riso e piselli! E' il colore locale!
Se i mari fusse tocio
E i monti de poenta,
Ohi mamma, che tociada,
Poenta e baccaeà!
Perdonaci, Joe!
P.S.: "fuminante" significa "fiammifero". Non credo che in altre parti d'Italia
ti capirebbero, se chiedi "una scatola di fulminanti"! E' un false friend, se
così si può dire.

 -- 
Perche' riproponi "ex-novo" questioni gia' discusse ?
Dal fatto che ignori le risposte gia' date bisogna inziare ritenere che 
probabilmente tu non sia capace di comprenderle.

 probabilmente tu non sia capace di comprenderle.
Mai riso tanto a leggere qualcuno che cerca d'essere serio.


 wrote in message
news:ZwGte.23616$b5.11...@news3.tin.it...

Quante volte ho chiesto "geto un fuminante" o "ti te ga un fuminante"
agli amici! Credo che anche i Furlan usino "fuminant" per
"fiammifero"..
Una volta a Vicenza  ho chiesto a un amico militare italiano (chi non
era del paese degli "eLghisti"), con la "cica" fra le dita, "Ti te ga
un fuminante? ".
Lui m'ha risposto, "Cosa dici, che son fulminante?".    :>((
Joe from Massachusetts

 Mai riso tanto a leggere qualcuno che cerca d'essere serio.
Sara' stata la classica risata isterica.
Tipica di chi inizia ad avvertire un senso di inadeguatezza ed incapacità.

Gobbacci:

Niente affatto. E' tipica di chi si rende conto della stupidità altrui.
Tu sostieni che questo NG ti ha dato ragione.
Io sostengo l'esatto contrario.
Se tu ritieni davvero che io non abbia capito nulla, elenca le persone 
che secondo te hanno appoggiato la tua posizione che "stralcio" in quel 
contesto non è un banale errore. Così vediamo chi ti conferma di non 
essere stato capito da me.
E' facile blaterare all'infinito stravolgendo i termini del confronto.
Immagina che qui venga Tizio a chiedere: "Ho passato il semaforo con il 
rosso, vero che mi sono comportato correttamente?"
Dopodiché, visto che tutti gli danno torto, Tizio scrive fiumi di parole 
inutili per considerare casi limite del tipo "il semaforo era rotto sul 
rosso da giorni", "mi sono spostato per far passare un'ambulanza con la 
sirena spiegata", "c'era la freccia verde accesa".... ottenendo sì una 
serie di "beh, allora è plausibile" ma nessuno che dica che è corretto 
passare il semaforo con il rosso NELLE CONDIZIONI in cui Tizio l'ha fatto.
Ci arrivi fin qua o vuoi dimostrare ulteriore stupidità?
Hai una mamma, un fratello maggiore, un amico, un assistente sociale che 
ti può spiegare il concetto? Io di pazienza ne ho avuta fin troppa, 
sopportando quanto basta la tua infantile arroganza e la tua stupida 
insistenza.


 rosso, vero che mi sono comportato correttamente?"
Appunto.
Ti consiglio una nuova risata isterica.

 "fuminant" per "fiammifero"..
Sì, ma con la L:
"passe ca un fulminant c'o mi impii un spagnolet."
-- 
"Nisi caste, saltem in aute."
                -- ADPUF


Čra colpa della Fiorelisa. La me ga fato magnā la elle!
Oh, adesso lo vedo nel dizionario:  fuligate, fulminant, fulgume...
Ma se non posso duplicare un carattere nella frase "une sˇhātule di
fulminants", potrei scrivere invece "une fulgume di fulminants"?
:>)
Joe from Massachusetts

 wrote in message
news:d6nue.26253$%Z2.3316@lakeread08...

fulugne, non fulgume     :>((


Eh no! Non è colpa mia! Qui in Veneto, si dice "fuminante", senza L.
"Fulmine", invece, si dice "fulmine" oppure "s-ciantìso".

 :>)
Hai il Faggin? Complimenti!
Usa una grafia un po' speciale, tutta sua, che non ha preso
piede nell'uso e nemmeno è diventata ufficiale.
P.es. di solito si scrive "scjatule".
"Fulugne", folla, moltitudine, calca, caterva, frotta, mi pare
riferito a persone più che a cose.
-- 
I prefer the most unjust peace to the most righteous war.
                -- Cicero

 "s-ciantìso".
Sì, nelle varietà di veneto, triestino incluso, certe volte la L
scompare o suona come vocale.
P.es. in triestino per dire "carino" dicono "còcoeo" (còcolo).
-- 
"Una gallina è solo il modo usato da un uovo per produrre un
altro uovo."
                -- Samuel Butler 


Mica il Faggin!
Un anno fa avevo trovato on-line questo dizionario in formato pdf.
http://www.sangiorgioinsieme.it/Diz-friulan-english%20.htm
Joe from Massachusetts

 
http://www.sangiorgioinsieme.it/Diz-friulan-english%20.htm
Il Nazzi, l'ho scaricato e gli ho dato una rapida occhiata. 
Anche lui usa una grafia tutta sua, con le "pipe" sulle C,G,S,
segni che non si trovano sulle nostre tastiere italiane. Per
questo, credo, non è la grafia ufficiale adottata dalla P.A.
p.es
.:
č per il suono di "certo";
čh per il suono friulano "cj" nella grafia solita;
ğ per il suono di "gelo", di solito si scrive Z;
ğh per il suono friulano "gj" nella grafia solita;
š per il suono si "scena".
Comunque c'è la spiegazione nell'introduzione.
-- 
"Carpe diem, trote gnam"
                -- Roger