Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: [fuori tema] Speriamo di tornare alla normalità

Ero in procinto di inviare un chilometrico messaggio di saluti al gruppo,
per le ragioni che conoscete (l'impraticabilità di ICLI negli ultimi tempi).
Pare che non ce ne sarà bisogno. Lo spero, e spero che tutto possa tornare
come se niente fosse accaduto.
Confesso che mi sento un po' svuotato, sia perché sono abituato a portare a
termine quello che prometto, sia perché ormai mi ero abituato all'idea senza
grossi traumi, sia infine perché quel discorsetto che avevo pronto in
mente - zeppo di saluti per Massimo Manca e Maurizio Pistone, per Mariuccia
Ruta e Wolfgang Mueller, per Nicola Nobili e GCPillan (!), e per tutti gli
altri) non verrà mai inviato al gruppo.
In ogni caso, per il mio breve intervento ho qualcosa da dire. Con la fine
di questa guerra, non ha vinto il gruppo, che ha visto uno dei momenti
peggiori a partire dalla sua apertura. Non ha vinto Critelli; non ha vinto
Enoch Soames. Nessuno di noi ha vinto. So bene chi ha perso invece: la
filosofia di Usenet e Internet in generale: la splendida filosofia di
Internet ha permesso che tutto questo accadesse. Che dite? In fondo non è
successo niente di grave? Infatti: ma è terribile che la tigna di pochi
abbia potuto schiacciare, sia pure per pochi giorni, la volontà di molti. La
nostra impotenza è stata terribile, il fatto che l'unica alternativa
all'ignorare il litigio fosse unirsi ad esso, che senza dubbio sarebbe stato
ancora peggiore.
Per il futuro ricordiamoci, nell'usare Internet, di non usarla mai male.
Saluti
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

"Xelloss" ha scritto [fuori tema] nell'oggetto.
Fuori tema?
:-)))))
ES

 :-)))))
Bisogna ammettere che ormai la locuzione era in disuso ^__^.
E però il mio messaggio c'entrava ben poco con la linguistica italiana, non
trovi?


 trovi?
Con la linguistica italiana non so, con ICLI no di certo: se consideriamo
gli ultimi giorni. Anzi mi sembrava in tema come non mai.
ES

 non è successo niente di grave?
Ho visto cose che voi umani non potreste neanche immaginare!
Scusa Xelloss, se parlo di me per chiarire alcuni aspetti di questa faccenda
e delle reazioni che ho potuto osservare:
In quasi quindici anni di frequentazioni telematiche, e radiantistiche prima
(sì, cq cq, per chi se ne ricorda), ne ho viste, ma davvero, d'ogni colore.
Ho visto ben altro e ben peggio di quel che ho potuto vedere qui e adesso, e
credo proprio che continuerò a vederne. Ma questo non mi spaventa, anzi!
Dai primi albori della comunicazione telematica, le aree di discussione
(Fidonet ha il merito d'aver coniato questo italianissimo termine ben prima
che, alleprati d'internet dell'ultima ora, dovessimo apprendere che si
chiamano niusgrup) si sono divise in due grandi filoni: moderate e non.
Ricordo come fui redarguito in POLITICA.ITA (così si chiamava) per aver
alluso all'astro nascente Eltsin come 'sbevazzone'; non volevo neppure
nominarlo, io, sfegatato sostenitore di Gorbaciov.
E me ne andai sbattendo la porta. Sembra fantascienza? Ormai sembra tale
anche a me.
Da quei momenti e da quel clima interiore nacque la rete telematica
amatoriale che ormai è passata a buon diritto nella (piccola) storia
dell'elettro-comunicazione italiana, come si dice qui.
Cybernet: assolutamente anarchica e non moderata, come allora non ve n'erano
altre; quindi di sinistra, dei centri sociali. Quindi malvista dai primi
spaventatissimi tutori dell'elettro-ordine, che compulsavano quelle liste
fitte di nomi di BBS e numeri telefonici di modem che governavano il nostro
modo, primitivo, di essere in rete.
E ho detto di sinistra non perchè ami qualificarmi in un contesto politico
che per me, ancor più che oggi, non aveva senso già allora; ho detto di
sinistra perchè la rete si formò attorno a gruppi interessati dei centri
sociali e di qualche mezzo anarchico e bonaccione, insofferente d'essere
irreggimentato dai soliti mediocri, ma attivissimi nel voler assumere le
redini di qualsivoglia pur infimo baracchino. Se ne trovano sempre e
dappertutto.
Così nacque quell'esperienza nuova ed esaltante: anonimato assoluto e
libertà. Più di una volta qualcuno di noi, forse io stesso, giunse a pensare
che la rete non avrebbe retto alle baruffe interminabili che si scatenavano
periodicamente: invece reggeva.
Ed ogni volta si ristabiliva un equilibrio diverso, un assestamento,
perfetta conseguenza del punto d'incontro -di stanchezza e sfinimento alle
volte- che coralmente si era potuto raggiungere.
E tutto sempre senza che mai nessuno potesse o volesse dire off-topic, fuori
di qua, licenziato.
Abbiamo retto quasi dieci anni, poi Cybernet è dovuta soccombere al nuovo
che avanza: è morta d'inedia, ma non di 'flames'.
Per questo volevo dire che io, sono vaccinato. Oggi rivedo, solo più in
grande e con più amici, quel che ho già visto e superato. E da cui forse ho
imparato che il grado di tolleranza e comprensione che ciascuno di noi sa
manifestare è sempre relativo alle battaglie che ha sostenuto, e nel
comprendere l'altro. ha vinto.
Così mi riallaccio al tuo 'chi ha perso': mio caro Xelloss, non ha perso
nessuno, ha vinto un'altra battaglia quella coscienza del convivere che si
deve, e sempre più si dovrà formare in questo mondo, globalizzato e
virtuale, in cui ci apprestiamo ad entrare.
Che c'entra tutto questo col niusgrup di ICLI? Niente, io sono OFF TOPIC per
definizione.
Saluti ribelli

 La nostra impotenza è stata terribile,
Non includermi. Io non ho subito limitazioni. Solo fastidio.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 ha scritto nel messaggio
news:394ACEC3...@email.com...
... anzi non mi interessa quello che hai scritto. Sparisci dalla mia vista.
Ora, senza più rimpianti. Ognuno fa le sue considerazioni, dopotutto.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 ha scritto nel messaggio
news:394ACEC3...@email.com...
... anzi non mi interessa quello che hai scritto. Sparisci dalla mia vista.
Ora, senza più rimpianti. Ognuno fa le sue considerazioni, dopotutto.
*plonk*
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 virtuale, in cui ci apprestiamo ad entrare.
Be', sono felice che tu possa vedere la cosa sotto un'altra prospettiva! Per
me, forse a causa della mia "inesperienza", non è così e credo che
dell'accaduto rimanga una vistosa cicatrice.
Ah, per concludere il messaggio devo dire una cosa: la mia professoressa di
latino e greco, persona di una cultura spropositata, ha commesso il medesimo
errore di ortografia che ha portato a questo pasticcio scrivendo le domande
per un test di letteratura latina. Succede!
Saluti.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 per un test di letteratura latina. Succede!
Come no? Certo che succede!
Pensa che qualche decennio fa succedeva anche agli elaboratori, erano
primitivi allora. Succedeva che si bloccassero d'improvviso perchè un
"bittino" arrivava sbagliato, zero invece di uno, o al contrario.
E allora non si capivano più, le procedure di "rivelazione d'errore"
riscontravano il bittino sbagliato e pum! Si bloccava ogni comunicazione.
Poi ci fu una grande evoluzione coi famosi codici di Hamming a correzione
d'errore: in pratica era come se dicessero "capisco che hai sbagliato, ma
capisco anche quel che avresti voluto dire, correggo da me e vado avanti".
Questo ha comportato un salto evolutivo nelle infrastrutture di
comunicazione, oggi se ne fa imprescindibile uso: la ridondanza del codice
permette ai nostri acritici automi di non formalizzarsi troppo per un
disturbo elettrico sulla linea, per un errore di magnetizzazione di un
disco, e così via.
Solo noi umani siamo restati primitivi, rileviamo l'errore e pum!
Comunicazione interrotta, liti e casini.
E' triste pensare che un semplice algoritmo matematico è alle volte più
efficiente dei nostri schemi mentali: è triste ma è così.
Saluti ridondanti

 Per il futuro ricordiamoci, nell'usare Internet, di non usarla mai male.
  Nessun commento. Chi vuol intendere, intenda.
  Grazie, Wilmer.
-- 
Ciao
    Mariuccia®

 Ora, senza più rimpianti. Ognuno fa le sue considerazioni, dopotutto.
Quando si REPLICA significa che si HA LETTO e che INTERESSA rispondere.
Dissi che trovavo ridicole le tue "promesse".
Continui a dire che non ti interesso e che mi metti nel kill file.
Evidentemente non lo fai.
Continui a dire che te ne vai. Ma evidentemente finora non l'hai fatto.
Sia chiaro che io non voglio che tu te ne vada.
Diciamo che mi pare lecito esprimere quanto ti trovo infantile.
Tu pensi che io dica al giornalaio tutti i giornali che NON voglio
acquistare né leggere? O, ancor peggio, leggo il giornale e scrivo agli
autore che non mi interessa ciò che scrivono? Ridicolo!


 Sia chiaro che io non voglio che tu te ne vada. [a Xelloss]
Nemmeno io voglio che tu te ne vai, Xelloss, e dal momento che il
congiuntivo è il modo del dubbio, per non lasciarti dubitare che la mia mano
scriva diverso da ciò che penso, uso l'indicativo.
Siccome io "davvero" voglio che resti, via i dubbi che il congiuntivo è
incaricato di esprimere.
Sia chiaro che io non voglio che tu te ne vai, o Xellos, ché, se dubitassi
(o pur senza esprimerlo lo desiderassi), userei il modo congiuntivo. Avrei
cioè ancora dei dubbi sul mio desiderio di una tua permanenza.
Be' qui, trattandosi di cose importanti, sono convinto che è utile
distinguere fra "congiuntivo" e "indicativo". Così chi legge, oltre a capire
la frase, capisce anche l'intenzione dell'interlocutore. "Io no voglio che
tu te ne vada" autorizza un'interpretazione dubitativa. Capacità di
esprimersi è anche occuparsi di queste 'finezze'.
ES

 esprimersi è anche occuparsi di queste 'finezze'.
Mi sembra giusto, visto che questo è un gruppo di linguistica :-).
Sfortunatamente senza il messaggio di Pillan (non l'ho detto esplicitamente,
ma il *plonk* è il suono di chi cade nel baratro del kill file) mi risulta
difficile capire il filo del discorso.
Se cominciassi a usare il kill file a singhiozzo, probabilmente finirei per
non usarlo più; inoltre preferisco non leggere qualsiasi cosa che abbia
scritto Pillan a proposito di me (se il suo messaggio non conteneva nulla di
irritante, tanto meglio, ma non voglio comunque rischiare).
Ad ogni modo, sono felice dell'uso dell'indicativo :).


 difficile capire il filo del discorso.
Il suo discorso non mi compete, il mio era riferito a una sola frase
dell'intervento che, anche inserita nel contesto, rimaneva tale.
Ciao
ES

 dell'intervento che, anche inserita nel contesto, rimaneva tale.
Bene! Sempre con questa storia del congiuntivo, eh? :)
Visto che ci sono, colgo l'occasione per chiederti: ma se uno ti vuole
contattare in privato, come fa? Quel milione di caselle su hotmail le
guardi? 8)


 guardi? 8)
Caro Xelloss, gli indirizzi 'hotmail' non sono reali. Non mi va di mettere
l'indirizzo vero per le ragioni che ho spiegato. La mia cassetta della posta
ce l'ha soltanto una persona, perché con i tre miliardi di messaggi che
scrivo ci mancherebbero anche le lettere private. Scherzo, ma mica tanto...
Tuttavia se la tua è valida ti scrivo io, magari non subito ma ti scrivo.
Ciao
ES