Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Psicofonia e metodo cicappiano, con ipocrisia finale

Vorrei fare un breve commento al (come chiamarlo?) "giochetto"
(controllo è una parola troppo grossa) cicappiano sul fatto
psicofonico.
1) Come al solito, quelle pochissime volte che il cicap dice di aver
verificato questo o quello non viene mai messo a disposizione di tutti
alcun materiale esaminabile (in questo caso i clip audio, fotografie o
altro). Non parliamo poi di pubblicare questo materiale su seri
periodici scientifici referenziati, perché questo lusso non se lo
permettono mai coloro che si riempiono la bocca continuamente di
"metodo scientifico", e che spacciano i loro giochetti per "controlli
scientifici". Per cui, le cose sono avvenute come ha detto il cicap
perché così il cicap ha detto. Se un "credente" facesse una cosa
simile, però, verrebbe subito tacciato di pressapochismo e di
ascientificità, ma tant'è, si sa bene che come ogni setta che si
rispetti, la stessa cosa fatta da loro ha una diversa connotazione;
2) Come al solito il cicap sceglie selettivamente i casi meno
rappresentativi e più facilmente attaccabili della categoria
fenomenica che dice di indagare. Per la psicofonia, ad esempio, vanno
molto meglio i genitori addolorati per la scomparsa della figlia
anziché un cerchio medianico o anche un gruppo di ricerca che lavori
espressamente su queste cose. E naturalmente, è meglio il modesto
dittafonino a microcassette col microfonino da quattro soldi dei
suddetti genitori disperati, magari uscito omaggio da una
pubblicazione a fascicoli da edicola, anziché i registratori
professionali a nastro da studio di registrazione, usati spesso dai
gruppi di cui sopra. E ovviamente, è meglio puntare su rumori e
fruscii in cui il segnale è estremamente debole, in modo che
l'ambiguità sia massima, anziché su chiare e ineccepibili voci che
spesso i suddetti gruppi sono stati in grado di registrare (e di cui
anche il web è pieno di esempi), tanto che l'unica spiegazione
alternativa al fatto che si tratti proprio del fenomeno che sembra
essere, è il falso deliberato (ma allora là sancicap dovrebbe
controllare). E dulcis in fundo, è meglio scegliere persone molto
insicure, che esse stesse non conoscono e dubitano di quello che hanno
scoperto o che ritengono di aver scoperto, in modo che incantati da
tanta (uauuuu) "professionalità" cicappiana, tremano di dubbi, in modo
che i cicappiani possano lasciare poi l'implicito messaggio ai loro
simpatizzanti "visto? Arriviamo noi e come d'incanto i fenomeni
spariscono, e questi poveri imbecilloni illusi che si sono fatti
ingannare dalla loro mente e dalla loro voglia di trovare ad ogni
costo [atteggiamento che nessun gruppo serio di ricerca ha mai avuto]
vengono ridimensionati e riportari alla positivista realtà".
3) ovviamente l'analisi spettroscopica è un altro lusso, visto che
permette di valutare il segnale un minimo di oggettività rispetto alla
sola interpretazione "ad orecchio".
Che altro dire? Questi sono i "metodi scientifici" cicappiani.
Meditate, gente, meditate...
Un post-scriptum. Sul famoso contenitore di spazzatura 
www.cicap.org
pare abbiano inaugurato un "corso per investigatori del paranormale",
dove vogliono addirittura insegnare ad investigare sul paranormale, in
otto incontri.
Certo fa ridere leggere "Condurre indagini sul paranormale, così come
dal 1989 fanno gli esperti del CICAP, non è qualcosa che si possa
imparare dall’oggi al domani. Sono necessarie, tra l’altro, una buona
conoscenza del mondo del paranormale e dell’insolito..." (e se il
cicap ha buona conoscenza sul paranormale, io sono Babbo Natale e ho
una renna volante parcheggiata qua fuori), ma non è questo il punto.
Il punto è: da gente che tanto stigmatizza il fatto che alcuni
"credenti" istituiscano corsi o si facciano pagare per delle
prestazioni che richiedono comunque tempo e disponibilità, e vivendo
pure solo di quello, ci si poteva aspettare almeno un prezzo modesto,
visto che oltretutto non sono compresi alloggio e pasti e che i
"docenti" non vivono certamente di quello? Macché, i prezzi vanno da €
360 (LIT. 697.000) per tre incontri a € 777 (LIT. 1.500.000) per tutto
il corso di otto incontri. En passant, c'è pure il mistero sul tasso
di conversione adoperato dal cicap, visto che 777 euro da me fanno L.
1.504.482, ma non stiamo a guardare pure a 'ste sottigliezze ;-) 
Ma si sa, come ogni setta che si rispetti, una cosa è giusta se la
fanno loro, e sbagliata se la fanno gli altri ;-)
Bye Krmel
-- 
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

 sola interpretazione "ad orecchio".
Interessante, questo aspetto. Sai se sono mai state fatte analisi di questo
tipo? Ora mi faccio una ricerca per la rete...
saluti
ded

 ded


come il cicap vuol far credere.
e nemmeno come krmŁ vuol far credere naturalmente.
Inoltre qui e su altri ng continuo sempre e solo a vedere la campagna di
krmŁl , ass . graal e similia contro il Cicap, č un chiodo fisso
evidentemente.
ciao
Giancarlo

krmŁl , ass . graal 
Ma povero Carmelo, deve obbedire ai fogli d'ordini, cosa vuoi che
faccia?

 un'anomalia, quando la si vuol studiare.
Trovato poco, in rete... Se non altro ho imparato che si fa l'analisi
spettroscopica anche dei suoni. Sarà banale, ma non lo sapevo!
saluti
ded

 evidentemente.
No, è una realtà da molti sottolineata (perfino scettici), ma non
ancora riconosciuta da, 'ndovina un po'? i "simpatizzanti" cicappiani
;-)


 faccia?
Hei, dimenticate tutti che in guerra (nelle battaglie appunto) i gradi
militari si acquisiscono più velocemente!
Ciao da
Pamparun

anche il web è pieno di esempi),
primo : IMHO si "punta" su registrazioni in cui il rumore e' superiore
all'informazione.. perche' NON MI SEMBRA che sia mai accaduto
l'opposto. A 'sto punto una registrazione rumorosa vale quanto
un'altra rumorosa, visto che non c'e' possibilita' di averne *non
rumorose*. 
secondo : dove stanno poi questi "suddetti gruppi" che hanno avuto la
possibilita' di registrare "chiare e ineccepibili voci"?
terzo : penso comunque che li' dove "non possa" arrivare il Cicap (o
altro) dovrebbero arrivare quei gruppi o quei privati che, in teoria,
tu dici hanno registrazioni "chiare e ineccepibili". Ma SE si tengono
i risultati stretti e non li divulgano, questo NON significa che hanno
fatto delle registrazioni di "chiare e ineccepibile voci", soprattutto
oggettive, altrimenti oggi non ci sarebbe piu' nessuno a chiedersi se
le "voci" registrate siano vere o siano bufale (beh, hanno una
paternita' tutta... psicologica e soggettiva. E poi hanno spiegazioni
molto ma molto semblici). Non e' che anche nell'ambito della
"psicofonia" c'e' bisogno di riti iniziatici ed esoterici per fare
qualche registrazione??
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 otto incontri.
Da questo momento credo al paranormale. Sul serio! Ed ecco perchč:
come sappiamo, per chi č "credente" č impossibile accedere al sito del Cicap
(un sofisticato sistema riconosce chi non č scettico e compare la classica
scritta "impossibile visualizzare la pagina..."). Se Krml č riuscito ad
entrarci, c'č una sola spiegazione: ha utilizzato i poteri della mente.
Non č che con i suddetti poteri č possibile entrare anche nei siti porno?
Ciao da
Pamparun

ancora riconosciuta da, 'ndovina un po'? i "simpatizzanti" cicappiani
se devo scegliere tra il simpatizzare per il Cicap o per l'ass. graal la
questione non si pone.
In ogni caso la tua campagna anticicap è un chiodo fisso e mi sembra
davvero inutile.
ciao
Giancarlo

 Giancarlo
Non si tratta di "anticicap"; la questione è più ampia di una simpatia
politica o fideistica.
Credo invece la questione sul pensiero scientifico si dovrebbe porre e anche
a scala più vasta di quella un semplice NG.
La questione in campo è più ampia e importante di quella che si potrebbe
credere, ed è (squillo di trombe) la cultura e l'informazione della gente
"media".
Premetto che il Cicap rappresenta potenzialmente un positivo atteggiamento
critico-scientifico e un rigore lucido che sempre dovrebbero accompagnare la
percezione più sottile. Potenzialmente, ripeto, poichè purtroppo il tutto si
traduce in una "roccaforte" eretta da  quella che io considero una manica di
timorosi (pur riconoscendo a ciascuno di essi i propri meriti nei campi
strettamente di loro competenza, per carità).
Se il Cicap si imponesse come metro di pensiero scientifico sarebbe un vero
disastro culturale... una sorta di ritorno al positivismo in un periodo
storico in cui invece proprio la ricerca scientifica mondiale comincia a
presentare traiettorie convergenti con verità di altra natura, come quelle
metafisico-religiose (non mi dilungo in citazioni bibliografiche perchè lo
ho già fatto in altre occasioni).
In altre parole, la scienza contemporanea *non è* ciò che il cicap
rappresenta e il metodo scientifico contemporaneo (se ancora si può parlare
di metodo scientifico, visto che la sua validità  vacilla fin dai tempi del
principio di indeterminazione) non è quello che il cicap applica nelle sue
ricerche.
Chi ha un'istruzione eclettica e un senso critico sviluppato può vedere
quanto di vero si cela dietro le varie fonti di informazione, ma la "massa"
potrebbe essere portata a credere che la scienza è ferma a metodi e
strutture concettuali di due secoli fa, diventando così ancora più ignorante
sulla natura del nostro tempo.
Per questa ragione credo che una rettifica al pensiero e ai metodi
cicappiani sia più che opportuna.
Ciao
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:9ujoip$dvu$1...@nreada.inwind.it...
:::::::::::::::::::::::CUT:::::::::::::::::::::::::CUT:::::::::::::::::::


 cicappiani sia più che opportuna.
Non mi pare che il problema si ponga.
Ognuno, come lecito, e normale, applica il sistema di pensiero che
preferisce.
Chi stabilisce cosa modificare e quando e come?
Se non piace, se non produce, si estinguera', semplicemente.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

 Se non piace, se non produce, si estinguera', semplicemente.
Su questo sono parzialmente daccordo.
Quello che non mi convince è dovuto al fatto che io ci trovo una profonda
mancanza deontologica; il thread è vecchio e non ci torno su. In  breve, se
ciascuno individualmente è libero di professare le proprie fedi (non solo
religiose), chi invece ha un ruolo pubblico riconosciuto dovrebbe
spersonalizzarsi a favore di una tensione all'oggettività, piuttosto che
cedere alla gratificazione del proprio ego. In altre parole, essendo i
membri cicap noti divulgatori, dovrebbero fare sentire più campane piuttosto
che fare sentire solo quelle che a loro sembrano più intonate. Ma è solo un
mio parere, non vale la pena discuterci su.
Ciao
Paolo

 le "voci" registrate siano vere o siano bufale
seee... illuso che basti solo una voce chiara a convincere gli
sciento-scietto-cicappiani.


 it.discussioni.misteri:
Facciamo cosě, Krml, tu mi fai parlare con mio nonno. Se lui mi descrive nei
particolari la battaglia di Guadalajara, io mi converto al paranormale. Ma
devo parlare con mio nonno. Accetti?
Ciao da
Pamparun

Vedi, Krmel (o dovrei dire "sergente"?...:-)), se la bisnonna del tuo
interlocutore lasciasse registrata su una cassetta la sua voce (dico la
bisnonna per augurargli di non avere parenti più prossimi già
nell'aldilà...:-)) che gli dicesse:
"A Pierpa'!...Sono io, nonna Geltrudina! Ti ricordi quando, da piccino,
avevi sbirciato sotto la mia gonna ed io, per punizione, ti avevo fatto
togliere "il piccolo chimico" a cui tenevi tanto?..."...
non esiterebbe un istante ad affermare che qualcuno ha abilmente truccato il
nastro, che ha estrapolato storie dalla sua vita passata, ecc.., ecc...
La verità, è sempre questa: è inutile sgolarsi tanto. Chi *non vuole
vedere*, o meglio, in questo caso, *sentire*, non vede e non sente nemmeno
se ci sbatte contro, ad un fenomeno...:-))
Pax...
Antonio Bruno
http://members.xoom.it/Ass_Graal/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.millegratis.it/index.html
assg...@katamail.com
---------------------------------------------------------------------------
"quando il maestro indica il cielo con un dito, il saggio guarda il
cielo, lo sciocco guarda il dito"
(anonimo saggio orientale)
----------------------------------------------------------------------
"Krm£l" <non.usar...@non.funzionerebbe> ha scritto nel messaggio
---------------CUT------------CUT---------------

 che fare sentire solo quelle che a loro sembrano più intonate.
Non sono molto d'accordo.
Un giornalista scientifico riporta i fatti (la scienza allo stato dell'arte,
se gli va, o la scienza borderline, se gli va ancora) e fa i sui commenti
personali, come concesso a chiunque.
Senza dimenticare che la scienza non la si fa nelle tribune televisive, non
si fa da Costanzo, e non si fa neppure a Quark.


sciento-scietto-cicappiani.
ma che c'entrano i "sciento-sciento-cicappini" (che numero e'
sciento-sciento? Ah ho capito : e' uno dei vocaboli del cazzo ad uso e
consumo degli amanti della valsugana); mi sembra che qui si stia
parlando tra noi e le distinzioni di classe a questo punto non
c'entrano nulla! Poi dovresti avere anche un po' di rispetto per chi
"cicappino" non e', non ti pare?
Ciao : Goffredo Pierpaoli

se ci sbatte contro, ad un fenomeno...:-))
ok Anto', da quello che sembra, (visto che tu *vuoi/puoi sentire*), tu
sicuramente avrai ascoltato molte registrazioni psicofoniche. 
Allora :
- perche' non ce ne illustri e ce ne fai sentire qualcuna di originale
[1]?
- perche' non ci fornisci anche la controprova che e' "di un morto"?
- la registrazione dovra' avere senso compiuto [2]
[1] puoi spedircela dopo averla ricopiata su tape oppure, che e'
meglio, invitarci in qualche zona franca a meta' strada (es. a
Firenze) per fare direttamente l'esp-erimento
[2] le cose che si ascolteranno dovranno condurre inevitabilmente a
qualche cosa che NESSUNO, eccetto il morto, poteva sapere
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 si fa da Costanzo, e non si fa neppure a Quark.
Sto parlando (mi sembrava evidente) di un ideale di deontologia, non certo
di quanto avviene o puō avvenire  sui media, governati da regole ben
diverse.
saluti
Paolo

qualche cosa che NESSUNO, eccetto il morto, poteva sapere
Ehm... e allora come facciamo noi a sapere che sono vere? Bisognerebbe
che il morto facesse una affermazione criptata con la chiave privata e
(avendo ottime prove che se l'e' davvero portata nella tomba e nessuno
l'ha recuperata) disporre della chiave pubblica per la verifica :-)
Leonardo
-- 
WARNING: Followup-To: = "it.discussioni.misteri" +++ATH0
WARNING: Netiquette REQUIRES signature stripping OR ELSE

 diverse.
Questione interessante.
La deontologia vale per tutti o solo per i vari Piero Angela?
La deontologia prevede il calpestare le posizioni maggioritarie nella
comunita' scientifica, a favore delle par condicio nei confronti di
posizioni anche improbabili?


l'ha recuperata) disporre della chiave pubblica per la verifica :-)
no, bastano cose piu' semplici, come ad esempio
- c'e' uno *gnomo* [1] li', in quel punto di quel bosco; lo troverai
dalle 17 alle 19:21 ogni venerdi' (sai com'e', il personaggio con cui
stavo, bada bene... STAVO discutendo, alle cose di cui in [1] ci crede
:))
- c'e' un conto corrente bancario cifrato risalente a
quell'"onorevole" morto tempo fa e che aveva il viso come il maialino
che c'ha mio zio; 'sto conto e' nella Banca tal dei tali, e' intestato
alla mariacalzetta e manco Mani Pulite lo sapeva. C'e' stato
acquistato questo, quello e quell'altro, e tutto a nome di AAAAA
- nel lontano paese XXXX c'e' l'uomo sconosciuto ZZZ, che ha perso 13
ore fa la cosa YYY. La tal cosa YYY ora si trova in KKKK
- A "Leonardo", che e' a centinaia di km da voi, tra 3 ore accadra'
questa cosa qui : "ssss.. hh, hhsss"; lui non lo puo' sapere, ma se
gli state appresso, vedrete che la cosa e' vera come ho gia' detto
(della serie : i morti sanno il futuro dei viventi :))
- etc. etc. (visto che oggi la mia povera fantasia non mi aiuta,
mettici quel che vuoi)
[1] si puo' sostituire al posto di "gnomo" : fantasma, ET alieno,
folletto, angelo, unicorno, Peter Pan, diavolo, una pulzella fatata
dell'antica Scozia con le gambe aperte, una cavalla parlante, maga
mago' o, al piu', uno iscritto al Cicap :))
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 Ciao : Goffredo Pierpaoli


(della serie : i morti sanno il futuro dei viventi :))
Neanche.
Be', penso che ci si possa accordare su qualcosa che solo il defunto e
almeno un vivente, senza interesse a divulgarla, poteva sapere. Pero',
a questo punto ci serve un _campione piu' vasto_ per testare l'ipotesi
nulla: la singola registrazione non bastera'.


nulla: la singola registrazione non bastera'.
non ci si puo' accordare su un bel nulla :)) Lo hai detto tu che deve
essere soddisfatta la condizione del "Nessuno lo poteva sapere", no? 
[1] che non sia quella del famoso "The voice", che ormai conosco bene
ascoltandolo spesso
[2] per tirare fuori il bottino dalla Banca indicata dalla "voce" si
possono ingaggiare i migliori Arsenio Lupin del momento : non credo
che rifiuteranno una cosi' golosa e straordinaria impresa!
Ciao : Goffredo Pierpaoli

testa al toro?
Stiamo facendo ipotesi su cio' che i morti sanno o non sanno ;-)


Stiamo facendo ipotesi su cio' che i morti sanno o non sanno ;-)
proviamo a chiederglielo? Chissa', magari ci rispondono e non si
accorgono che a noi bastava solo una risposta e non se sanno o meno
qualche cosa :))
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 (Capitani, Pagnotta, Bacci)
Una volta, parlando con Morocutti, mi ha detto di aver contattato
qualcuno di questi (non ricordo quale), ma pare nicchiassero.
-- 
"Non so proprio come fanno i Babbani a cavarsela senza magia". Hagrid
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 conoscenza 
Perché? Per il fatto che la faraonessa non è storicamente documentata?
Semmai sarebbe il contrario, la prova che la faraonessa è esistita
veramente nonostante non ne siano rinvenute documentazioni scritte...
Magari è una faraonessa che ha regnato per pochi anni... Visto che le
dinastie egizie si sono succedute per millenni, non vedo come si può
esser certi di conoscerle tutte...


 bancario)
Ah, e sarebbero "poche cose" queste? ;-)))
Cmq uno scettico frequentatore di IDM può testimoniare che in una
seduta spiritica l'entità gli indovinò tutte le carte (sette mi pare)
che aveva davanti, eppure è ancora scettico...
In realtà l'esperienza dimostra che uno che non sia pronto ad
accettare l'esistenza certe realtà non si convincerà neppure di fronte
alle prove più evidenti. 


 e i gruppi di ricercatori che le hanno ottenute.
I gruppi di ricerca fanno ricerca, il cicap fa debunking, per definizione
stessa.
Se i due universi entrano in contatto, meglio.
Ma presumo serva disponibilita' da parte di entrambi, e materiale da
vagliare da parte dei primi.


 Saluti.


 alle prove più evidenti.
Prove evidenti che non sei capace di portare. Bla, bla, bla solo parole...
e parole sono anche le mie. Porta qualcosa di più costruttivo se vuoi
arruolare qualcun altro.
Ciao da
Pamparun

Si potrebbe optare per una cosa che il defunto non conosceva ma che
solo lui puo' venire a sapere. Si chiude a chiave nella stanza accanto
un notaio con le palline della tobola. Quando il caro estinto appare
si avvisa il notaio (ad esempio con un urlaccio) di estrarre 5 numeri
e si chiede al defunto di dare un'occhiata ai numeri estratti (tanto,
se e' arrivato fin nella sala della seduta spiritica potra' anche
farsi 3 metri per far visita al notaio). Per evitare che il notaio
faccia pastrocchi, le sue azioni verranno filmate da una telecamera e
il filmato verra' visionato solo dopo il responso del fantasmino.
-- 
            LE BAMBINE DELLA NOTTE
La prostituzione delle ragazze-schiave in Brasile.
http://members.xoom.it/brasil21/bambine/index.htm

alle prove più evidenti. 
Tu, quante registrazioni "buone" hai fatto in vita tua e quanti
*riscontri* hai avuto da quelle registrazioni? (non rispondermi con
"chi ha avuto ha avuto, chi ha dato a dato...")
Ciao : Goffredo Pierpaoli

qualcuno di questi (non ricordo quale), ma pare nicchiassero.
confermo anche io, ma poi non me ne sono piu' interessato. Avevo preso
contatti con Bacci, acquistai i suoi libri e quelli di altri del suo
gruppo... ma Bacci mi spiego' come la pensava lui sui suoi risultati
psicofonici : da quel che ricordo, qualche cosa tipo interazione tra
il mezzo di registrazione e la psiche umana, e che ne avrebbe parlato
o scritto in un suo successivo libro. Ora pero' non so se ha
pubblicato altri libri. Qualcuno lo sa?
Ciao : Goffredo Pierpaoli

esser certi di conoscerle tutte...
Be', ripeto: non ricordo i dettagli; ma questa tizia aveva inquadrato il
periodo fornendo riferimenti. In quel periodo, per lei non c'era posto.
E' la storia del pianeta Venere: quando si e' scoperto che e' caldo come
l'Inferno, e ci piove acido solforico, gli scrittori han dovuto smettere
di collocare aliene desnude e disponibili sotto le sue bianche nubi :-).


un'altra persona sul trono. Non ricordo i dettagli.
Mi ricorda una storia analoga, letta su Hera.
Dorothy Louise Eady, nata nel 1904 in un sobborgo di Londra, fin da
bambina mostro' uno strano legame con l'antico Egitto. Un giorno, in
visita al British Museum, si fermo' davanti a una mummia dicendo che
si trattava di un suo vecchio amico e, percorrendo le sale del museo,
disse di aver "trovato casa". Sosteneva di essere vissuta come
Bentreshyt  ("arpa di gioia"), sacerdotessa ed amante di Sethi I.
Tempo dopo, si reco' ad Abydos e non fece piu' ritorno in U.K.
Riporto da Hera:
<<La donna viene messa alla prova. Il custode del tempio di Abydos la
fara' entrare tra le rovine di notte, per vedere se riesce ad
orientarsi da sola: Dorothy stupisce tutti con la sua sicurezza. Nel
1956, sotto la sua guida, l'architetto Edouard B. Ghazouli restaurera'
il tempio confermando alcune visioni di Dorothy, che ricorda, ad
esempio, l'esistenza di un giardino. In effetti sara' individuato
insieme ad un pozzo e ad un canale, proprio nel luogo indicato.>>
<<Molte predizioni di Dorothy si avverarono quando ancora era in vita,
tranne una: non e' stata ancora trovata la stanza segreta nella quale,
secondo lei, furono nascosti molti papiri scritti di suo pugno dallo
stesso Sethi, e tra questi anche un suo "diario segreto".>>
Up

 Ginevra... ;-)
Giusto.
Ora, fuori la documentazione riguardo alla psicofonia che si avvicini ad un
milionesimo di quella sulla relativita' :o))
Solo allora potra' scattare la considerazione che "per un debunking
straordinario, servono prove straordinarie" che poi e' il manifesto stesso
del pensiero zetetico, seppure parafrasato.


 posizioni anche improbabili?
Certo che si; di nuovo, poni la questione in modo che contenga
implicitamente la risposta che tu vuoi.
Non si tratta di calpestare; sarebbe questo il caso se la posizione
maggioritaria venisse *esclusa* a favore della minoritaria.
Si tratta di dare il giusto peso, con l'umiltа di chi и consapevole che la
veritа puт essere *anche* e *forse* laddove non и stata ancora cercata, o
dove non si puт ancora cercare con gli strumenti a disposizione. Il giusto
peso consisterebe nel dare un po' di spazio a tutte le posizioni, per
completezza di informazione. Chi ascolta deve sapere che, se A и la
posizione scientifica ufficiale e quella che fornisce un maggior numero di
spegazioni, ci sono anche B, C, D, etc.
Proprio queste sono attualmente calpestate e annichilite dalla posizione
ufficiale. Vedi l'argomento omeopatia: sai quali sono le posizioni di
Angela, hai poi visto il thread postato da non ricordo chi, in cui ci sono
molti esempi di test *scientifici* che confermano l'efficacia superiore al
placebo dei prodotti in questione.
Saluti e Buone Feste,
Paolo

 placebo dei prodotti in questione.
Ciao, mi permetto di inserirmi nella discussione, anche se solo
limitatamente al punto qui sopra citato e solo per rivolgerti una domanda:
di quale thread stai parlando? ti è possibile recuperarlo?
Io stesso ho postato tempo fa il resoconto di una ricerca da me effettuata
su un motore di ricerca medico indicatomi da altri, e in base a quanto da me
trovato non mi pare proprio si possa parlare di "molti esempi di test
scientifici" a favore dell'effetto delle medicine omeopatiche (se serve
posso ripostare l'articolo).Presumo quindi che il thread cui fai riferimento
non sia il mio: da qui la mia domanda.
grazie e ciao,
ded

 non sia il mio: da qui la mia domanda.
Postato da Krm&l, thread 82221 : 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/PubMed/
key="homeopathy"
E' proprio quello di cui parli tu. Non so come tu abbia fatto la ricerca, mi
è sembrato che i tests in cui il responso è esplicito (positivo o negativo)
siano molti di più, in percentuale, di quanti ne hai trovati tu.
Tempo fa ho esaminato tests delle pagine più aanzate (visto che tu eri
partito dall'inizio) ma non ho avuto la cura che hai avuto tu di fare dei
cut/paste. Per non postare solo discorsi, ho però rifatto adesso una
ricerchina di 10 minuti partendo dal millesimo thread, limitandomi a 5 casi
in cui si parlasse esplicitamente di risultato positivo/negativo: ne ho
trovati 1 negativo e 4 positivi. 5 casi non vogliono dire nulla, sia chiaro
che il rapporto non ha alcun significato statistico. Però se cerchi nei
related links di alcuni test ne trovi parecchi con risultati espliciti: ne
ho trovati la metà di te esaminando circa 25-30 posts contro i tuoi 250
Ecco i titoli, così puoi verificare, e se hai il tempo, proseguire la
ricerca:
Negativi:
A randomized controlled trial of homeopathy in rheumatoid arthritis.
Positivi:
Randomised controlled trial of homoeopathy versus placebo in perennial
allergic rhinitis with overview of four trial series
Is homeopathy more than a placebo?
Clinical observation on artificial shexiang baoxin pill in treating 112
patients of coronary heart disease with angina pectoris
Randomised controlled trial of homoeopathy versus placebo in perennial
allergic rhinitis with overview of four trial series.
Detto questo, supponiamo che i risulati fosero invertiti: se anche solo
alcune prove danno esito positivo, ciò deve bastare per non scagliarsi con
sicurezza immotivata contro un argomento che evidentemente è lontano
dall'essere circoscritto dalle convinzioni personali di qualche sedicente
opinionista di turno.
Ciao
Paolo

 opinionista di turno.
D'accordissimo.
Ma d'altra parte, se alcune prove (e "solo" alcune) danno esito positivo,
non si dovrebbe a maggior ragione esercitare maggiore prudenza da parte dei
sostenitori dell'omeopatia? In altre parole: se alla domanda "funziona?" la
risposta per il momento più attinente ai dati a disposizione è "forse",
allora non trovi anche tu sconveniente che i prodotti omeopatici si trovino
in commercio, siano venduti in molte farmacie e possano venire prescritti
dai medici in alternativa ai farmaci cosiddetti tradizionali?
saluti
ded

 dai medici in alternativa ai farmaci cosiddetti tradizionali?
Personalmente no, ti spiego perchè. Nessuno, dico nessuno dei tests che ho
esaminato rileva che il prodotto possa fare male, nel caso in cui non
funzioni. Più in generale, non ho mai sentito di nessuno che si sia
lamentato per il danno provocato da un prodotto omeopatico, se non il buon
Piero Angela.
Perciò in quel caso sarà presente solo un effetto placebo. Inoltre, per lo
stesso ragionamento fatto nella risposta a Spawn, il fatto che non si sia
rilevato un miglioramento non significa che non ci sia realmente stato,
magari in modo non misurabile o su un fronte diverso da quello preso in
considerazione. Discorso  quasi sofistico, ma di fatto è una potenzialità.
Il rilevamento del miglioramento non è invece equivocabile.
Ora, ho un amico i cui genitori sono entrambi ricercatori farmaceutici, e
sostengono, non troppo scherzosamente, che se non c'è assoluta necessità
l'unica medicina da prendere è l'aspirina. TUTTI i farmaci hanno
controindicazioni e danneggiano l'organismo, presumibilmente altrove
rispetto al problema che curano e in misura minore. Ora ti rovescio la
domanda: è lecito che medici ultrasponsorizzati dalle case farmaceutiche
propinino antibiotici a manetta per piccole cose, o altri medicinali, quando
magari in quel caso il semplice effetto placebo (quando non ci sia altro)
sarebbe bastato e non avrebbe avuto altre dannose conseguenze
sull'organismo?
Nota a parte: parli con uno che da tre anni (inizialmente da scettico)
prende un vaccino omeopatico per il raffreddore in autunno e sta bene tutto
l'inverno, mentre prima mi ammalavo mediamente 2 volte per inverno. Sarà il
placebo, ma devo dire che è un gran bel placebo... per non parlare di un
ricostituente omeopatico (VT15forte) che mi permette, nei periodi in cui
faccio sport, di correre il doppio del tempo a cui sono abituato senza
accusare fatica e di essere più performante in tutto l'arco della giornata.

 accusare fatica e di essere più performante in tutto l'arco della
giornata.
Ti credo sulla parola, e aggiungo che probabilmente sai quanto me che i
vissuti personali hanno scarso valore quando si deve decidere della reale
efficacia di un medicinale. Ne approfitto comunque per puntualizzare che io
non penso affatto che i medicinali omeopatici non funzionino in senso
assoluto. Mi limito semplicemente a constatare che la loro eventuale
efficacia è ancora da dimostrarsi e continuo a ritenere sproporzionato il
favore di cui essi godono al momento.
saluti
ded

 favore di cui essi godono al momento.
Sono daccordo, ma sai com'è, il proselitismo new-age ha spinto molte
coscienze (se non la maggioranza, in qualche misura) verso un approccio più
leggero a temi che invece necessitano di più ponderatezza.
Ciao
Paolo