Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Prerequisiti discutibili

Eh, questi dirigenti! Tutti usciti dal CEPU?
 
http://shortlink.it/s/4lRv
 
 
«Ma la battaglia principale che purtroppo ho dovuto combattere è stata 
quella contro la corruzione e l’assenteismo che evidentemente sono 
prerequisiti fondamentali che un dirigente deve garantire insieme alla 
funzionalità dei servizi».
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
_________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU, né quelli della tua GPU.
 
http://www.worldcommunitygrid.org/index.jsp
 
http://www.rnaworld.de/rnaworld/
 
http://home.edges-grid.eu/home/
 
 
http://www.gpugrid.net/
 

 -- 
 
Tanto più che rispetto alle ultime decisioni prese in merito alla modifica 
dell'articolo 18 c'entrano ben poco.
 
 

 insieme alla funzionalità dei servizi».
 
E dove sta l'errore? A me sembra efficace come descrizione.

 modifica dell'articolo 18 c'entrano ben poco.
 
Invece c'entra. Vale per tutti fuori che per il pubblico impiego.

orpheus ha scritto:

Cosa sono i prerequisiti?
I requisiti per avere i requisiti? :-)
 
Ciao,
Roger 
 

"orpheus" <CAPPELLO...@TOGLILOemail.it> ha scritto nel messaggio 
news:4f6c863e$0$6840$5fc...@news.tiscali.it...

Hai letto i 3 nuovi motivi per il licenziamento?C'è forse scritto che si 
combatte la corruzione e l'assenteismo?
 
 


I prerequisito occorrono quando è troppo presto, i posrequisiti 
quando è troppo tardi. :-)
 
Ma a parte gli scherzi, a me un prerequisito sembra un requisito 
propedeutico (checché questo sia).
 
Ciao,
Wolfgang

 propedeutico (checché questo sia).
 
 
Una volta mi fecero scrivere delle "Specifiche Funzionali propedeutiche" ... 
;-)
Bepe
 
 

 Eh, questi dirigenti! Tutti usciti dal CEPU?
 
Se i laureati della "Bocconi" son tutti del calibro di quegli 
intelligentoni al governo, meglio il CEPU, fa meno danni
 
-- 
Oudépote anégnote en taîs grafaîs, líthon hòn apedokímasan hoi
oikodomoûntes hoûtos egenéthe eis kefalèn gonías: parà Kuríou egéneto
haúte, kaì éstin thaumastè en ofthalmoîs hemôn? (Mt 21:42)

 Invece c'entra. Vale per tutti fuori che per il pubblico impiego.
 
http://www.wallstreetitalia.com/article/1347374/lavoro-fornero-art-18-per-statali-tocca-a-patroni-non-a-me.aspx
 
 
Roma, 22 mar. (TMNews) - "Il ministro Fornero ha la responsabilità del 
mercato del lavoro, il ministro Patroni Griffi ha la responsabilità 
della Funzione pubblica: non era in mio potere, non era nel mio mandato. 
Questo non vuol dire che non interverremo, ma non tocca a me". Così il 
ministro del Welfare Elsa Fornero (...) "Il governo valuterà cosa va 
fatto sul pubblico impiego ma sono ordinamenti diversi, non si possono 
applicare pari pari le norme. *Ma questo non vuol dire che non si 
interverrà sul pubblico impiego, vuol dire che se ne occuperà Patroni 
Griffi", ha chiarito Fornero*.


 dire che se ne occuperà Patroni Griffi", ha chiarito Fornero*.
 
Che sia stato fatto senza un minimo accenno al problema, però,
rende, a mio parere, giustificabili le reazioni.
Lavorano insieme, i ministri, mi pare.

 rende, a mio parere, giustificabili le reazioni.
 
Mi sembra ovvio: invece di prendersela, come logica vuole, con il 
governo che li staga, o al limite con i sindacati che non li tutelano, i 
caproni che fanno? Giù a imprecare perché non si stangano subito anche 
gli statali... A parte il fatto che tra poco la stangata arriverà 
puntuale anche per questi ultimi, di fronte a queste dimostrazioni di 
logica euclidea resto basito.


 dimostrazioni di logica euclidea resto basito.
 
Lo capisco.
Però avete confuso una reazione politica, con la linguistica.

 Però avete confuso una reazione politica, con la linguistica.
 
ps: e comunque sulla impostazione "meritocratica" dello scritto
a cui stiamo facendo riferimento, io ero anche d'accordo;
non capisco perchè i lavativi debbano essere non licenziabili.
 

 avete confuso una reazione politica, con la linguistica.
 
d'accordo


 non capisco perchè i lavativi debbano essere non licenziabili.
 
i lavativi sono già eliminabili, se se ne ha voglia.
Oggi un dirigente scolastico ha ampi poteri, può emanare fulmini 
disciplinari e saette punitive, sospendere dall'incarico, deferire alla 
magistratura del lavoro.
Alla fine dell'anno, grazie alle recenti ristrutturazioni, gli ultimi 
delle graduatorie d'istituto sono costretti a cambiare aria, e presto 
saranno costretti a cercarsi un incarico diverso dalla docenza.
Il fatto è che quasi mai gli ultimi delle graduatorie sono i cosiddetti 
fannulloni: quelli vanno a braccetto col dirigente, non stanno mai in 
classe, dicono di farsi il mazzo in innumerevoli, faticosissimi impegni, 
partecipano a convegni sul futuro della scuola (spesati di tutto).


 sul futuro della scuola (spesati di tutto).
 
ma c'era anche codesto, se non vado errando, corruzione ecc.

 E dove sta l'errore? 
 
Ti sembra che un dirigente debba garantire corruzione e assenteismo, 
oltre che la funzionalità dei servizi?
 
Mi sa che è meglio se ti riprovi la febbre...


 Ti sembra che un dirigente debba garantire corruzione e assenteismo
 
perché, che altro fanno i dirigenti? Gli assenteisti son tutti cari 
amici loro e sarebbero i primi ad essere chiamati in caso passasse la 
chiamata nominativa a discrezione.


 Bye, Lem
 
Ciao,
Roger 
 

 Mi sa che è meglio se ti riprovi la febbre...
 
cazzo... e poi sono io che non sa interpretare l'ironia e le battute

 chiamata nominativa a discrezione.
 
e per uno che ci va contro, reagite a questa maniera....

news:t80br.150804$GZ3.1...@tornado.fastwebnet.it...

Aggiungo che se si voleva davvero combattere l'assenteismo e simili, non 
serviva inserire anche il motivo economico che
è, come tutti sanno, il vero motivo del contendere. Bastava inasprire le 
norme disciplinari già esistenti, sia nel pubblico sia nel privato.
 
 
 

 sia nel privato.
 
 
Come nelle "grida" di manzoniana memoria.
Bepe
 
 

 Mi sa che è meglio se ti riprovi la febbre...
 
a proposito... con il termometro con il quale
mi dovrei misurare la febbre...
lo sai cosa ci puoi fare ?  *eg*
 
sarete linguisti, ma molti di voi ad educazione
non brillano

 battaglia contro l'assenteismo
 
Che cosa intendesse l'autrice si capisce al volo, ovviamente. Ma ha 
*inequivocabilmente* scritto proprio il contrario di quel che intendeva, 
e ciò ho voluto stigmatizzare.
 
Giacché, come dirigente, le capiterà pure di comunicare ad altri le 
proprie decisioni, speriamo non dica o scriva spesso l'esatto contrario 
di quel che pensa, ché magari il suo vero pensiero non sarebbe sempre 
tanto evidente.


 sarete linguisti, ma molti di voi ad educazione non brillano
 
Mille scuse.
La prossima volta che leggerò una tua sciocchezza, non mi permetterò 
d'ipotizzare che tu sia febbricitante. Sarò realista. 


 d'ipotizzare che tu sia febbricitante. Sarò realista. 
 
basta contraddirvi e questi sono i risultati...
in quanto alla sciocchezza, oltre a maleducato,
a me pare che tu non sappia nemmeno leggere

 intendeva, e ciò ho voluto stigmatizzare.
 
confermo; non sai leggere; leggi alla lettera
come un Testimone di Geova legge la Bibbia

orpheus ha scritto:

Infatti!
Lem ti ha risposto con una battuta e tu ti rivolti come una biscia.
 
Ammetterai che se il senso della frase è comprensibile e ovvio,
la sua sintassi lascia molto a desiderare, per usare un eufemismo.
Ed è quello che Lem voleva sottolineare e che né io ne altri
a prima vista abbiamo capito, proprio perché, ad una lettura
superficiale, il senso ovvio nascondeva la sintassi sgangherata,
cosa che invece a Lem non è sfuggita.
 
Ciao,
Roger 
 

 cosa che invece a Lem non è sfuggita.
 
Io non ammetto niente, a me pare evidente che sta facendo
dell'ironia/sarcasmo per stigmatizzare la realtà.
Se poi ci fossere meno battute professorali, frizzi e lazzi,
potremmo parlarne tranquillamente come tra persone civili.
Ma pare una cosa impossibile.

 Ne ho veramente fin sopra le scatole
 
Quando esci chiudi la porta, troll.


 Quando esci chiudi la porta, troll.
 
Troll?  Scusa eh, ma non capisci un cazzo

 Quando esci chiudi la porta, troll.
 
ps: Argumentum ad hominem 
 
davvero spregevole

 requisito propedeutico (checché questo sia).
 
 
Un prerequisito per ottenere la patente di guida è avere 18
anni.
 
Poi bisogna superare gli esami medici, teorici e pratici che
sono i requisiti più propri.
 
 
-- 
"Balâ cence fantatis, patatis cun patatis."
 

 anni.
 
Potrebbe costituire un prerequisito anche essere viventi.
 
 

 insieme alla funzionalità dei servizi».
 
Dato che riguardo al mio suggerimento di interpretare
"sono prerequisiti fondamentali" ecc. ecc.
non in maniera letterale, ma in senso ironico/sarcastico
quel descrizione di una situazione di degrado;
non ho ricevuto nessuna risposta, eccetto frizzi, lazzi,
frecciatine, financo vere e proprie offese,
ho deciso di sottoporre la questione alla
"Accademia della Crusca". Quando riceverò la risposta,
la posterò.
 
Certo doversi rivolgere alla Crusca in un NG di Linguistica
non è il massimo.  -__-

 Potrebbe costituire un prerequisito anche essere viventi.
 
 
Quello lo chiamerei preprerequisito.
 
Sarei anche d'accordo, ma non so che dice in proposito la legge,
campo in cui TU sei l'esperto...
 
(Ma un robot di almeno 18 anni che supera gli esami prescritti è
un essere vivente?)
 
 
-- 
"Anything worth doing is worth doing slowly."
                -- Mae West
 

orpheus, 03:35, domenica 25 marzo 2012:

Hai ragione.
 
 
-- 
In the lobby of a Moscow hotel across from a Russian Orthodox
monastary:
You are welcome to visit the cemetery where famous Russian and
Soviet composers, artists, and writers are buried daily except
Thursday.
 

 Hai ragione.
 
ed allora perché non mi rispondi tu?
 

 ed allora perché non mi rispondi tu?
 
 
Suppongo perché:
http://www.daimon.org/lib/proverbi_toscani_fiorentini.htm
 
cercare "La ragione " ... ;-)))
 
 


e chi cerca la ragione; come titolo per la Crusca
ho messo: Verifica della correttezza.
 

orpheus, 23:54, domenica 25 marzo 2012:

(Non mi piace infilarmi nelle liti.)
 
La frase originaria è mal scritta e ad una attenta lettura non
si capisce bene, appare contraddittoria, anche se il senso si
intuisce. Se voleva essere sarcastica la poteva scrivere un po'
più chiaramente. La discussione che ne è seguita dimostra che
chi ha scritto la frase non ha raggiunto il suo scopo, né in un
senso, né nell'altro.
Beh, succede. Non è che bisogna licenziare qualcuno solo perché
scrive male una frase.
 
 
-- 
"The root of all superstition is that men observe when a thing
hits, but not when it misses."
                -- Francis Bacon (1561-1626)
 

 scrive male una frase.
 
 
E' questo il punto... la discussione ha riguardato
quasi tutto fuori che l'analisi della frase.
Finalmente uno si è buttato. Grazie  :-)

 funzionalità dei servizi».
 
 
LOL! :D
 
Ad ogni modo, non credo ci sia da scomodare il CEPU. Una cappellata (o più 
d'una) può scappare a tutti, parlando o anche scrivendo. Ma non ci sono più 
i ghost writer di una volta? :D