Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Compitino copiato!

xpost it-alt.discussioni.attualita,it.cultura.linguistica.italiano
fup2 it-alt.discussioni.attualita
Sul Corriere di ieri Walter Veltroni ha illustrato il suo programma di 
riforme istituzionali in dieci punti.
Leggendoli, mi ha colpito che sono in gran parte simili, se non gli 
stessi, della riforma istituzionale del centrodestra bocciata un anno 
fa dal referendum, e che secondo la campagna per il NO avrebbero 
stravolto la Costituzione mettendo addirittura in pericolo la nostra 
democrazia. Se ne parlò a lungo in un (per me) memorabile OT su ICLIt, 
in cui cercavo di spiegare che non si trattava di riforme né di destra 
né di sinistra, perché rendere più efficienti e più stabili le 
istituzioni non è né di destra né di sinistra! ;D
Vedi
http://notizie.tiscali.it/feed/news/2007/07/24/apcom/apcomz20070724_000001.html
Veltroni: "Democrazia malata, ecco dieci riforme per cambiare"
http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=195122
"Veltroni copia da Berlusconi la sua riforma costituzionale"
http://www.terzarepubblica.it/articolo.php?codice=1529
"Veltroni: un appello senza risposta"
http://www.loccidentale.it/node/4869
"Scalfaro non s'è accorto che sulle riforme Walter fa come Silvio"

 riforme istituzionali in dieci punti.
Dimenticavo... Eccoli!
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2007/07_Luglio/24/veltroni_riforme.shtml
Veltroni: sistema in crisi, il Partito democratico nasce per fermare la 
deriva «La democrazia italiana è malata
Ecco le dieci riforme per cambiare» Tra i punti riduzione dei 
parlamentari, una nuova legge elettorale, il federalismo e una corsia 
preferenziale per i testi del governo
ROMA - Se abbiamo voluto chiamare «democratico» il partito nuovo che 
stiamo costruendo, è anche e soprattutto perché è la democrazia la 
questione cruciale del nostro tempo. Siamo entrati nel ventunesimo 
secolo sull'onda delle speranze suscitate dalla vittoria della 
democrazia sui totalitarismi che avevano insanguinato il Novecento. Ma 
oggi quella corrente calda ha perso buona parte della sua forza, 
frenata dall'attrito con questioni dure, come il divario tra il 
carattere globale dei nuovi problemi (e dei nuovi poteri) e la 
dimensione ancora prevalentemente nazionale delle istituzioni 
politiche, la persistente debolezza delle istituzioni internazionali, 
la fatica con la quale avanzano i processi di integrazione 
sopranazionale e post-statuale, a cominciare dall'Unione Europea.
E se perfino le grandi democrazie appaiono troppo piccole, è 
inevitabile che sia messo in dubbio il fondamento più profondo della 
democrazia stessa: quella visione umanistica della storia che ritiene 
possibile, per la coscienza e l'intelligenza delle donne e degli 
uomini, orientare il corso degli eventi. Perché ritiene che la storia 
non sia determinata meccanicisticamente dalla sola legge della 
necessità, ma possa essere influenzata dal responsabile esercizio della 
libertà. Dirsi «democratici», oggi significa dunque anzitutto lavorare 
per aprire alla democrazia orizzonti più ampi: a cominciare dal 
multilateralismo efficace nelle relazioni internazionali e da una 
visione politica e non solo mercantilistica dell'integrazione europea. 
E tuttavia, anche per contribuire ad aprire un nuovo ciclo, un ciclo 
sopranazionale, nella storia della democrazia, dopo quelli delle città 
antiche e degli stati moderni, è necessario disporre di istituzioni 
nazionali forti, perché efficaci e legittimate, di un sistema politico 
capace di pensare in grande e di agire con rapidità e di un efficace e 
trasparente governo di prossimità. Il nostro Paese non dispone oggi di 
istituzioni nazionali e di un sistema politico adeguati a questi fini. 
La democrazia italiana è malata, per così dire, su entrambi i lati del 
suo nome composto: quello della «crazia», ovvero dell'autorevolezza e 
della forza delle istituzioni; e quello del «demos», ovvero della 
legittimazione popolare della politica.
Non è necessario dilungarsi nella descrizione: è sotto gli occhi di 
tutti la crisi di autorità di un sistema istituzionale e politico, 
qualunque sia il colore del governo del momento, allo stesso tempo 
costoso e improduttivo, tanto invadente nell'occupazione del potere e 
nell'ostentazione dei suoi segni esteriori, quanto impotente 
nell'esercitare il potere vero, quello che serve ad affrontare i 
problemi del paese; tanto capace di frammentarsi inseguendo e 
cavalcando la degenerazione corporativa della società, quanto 
inadeguato al bisogno, che pure il paese esprime, di unità, 
solidarietà, coesione attorno a obiettivi di bene comune. La democrazia 
italiana sta andando in crisi per assenza di capacità di decisione, per 
la prevalenza della logica dei veti delle minoranze sulle decisioni 
delle maggioranze. La democrazia non può essere un'assemblea permanente 
che si conclude con la convocazione di un'altra assemblea. La 
democrazia è ascolto, partecipazione, condivisione. Ma, alla fine, è 
decisione. Lo disse Calamandrei durante i lavori della Costituente: «La 
democrazia per funzionare deve avere un governo stabile: questo è il 
problema fondamentale della democrazia. Se un regime democratico non 
riesce a darsi un governo che governi, esso è condannato… Le dittature 
sorgono non dai governi che governano e che durano, ma dalla 
impossibilità di governare dei governi democratici».
Il Partito democratico nasce per porre un argine a questa deriva, nella 
quale la politica stessa finisce per alimentare l'antipolitica, e per 
avviare, con la sua stessa costituzione, un'inversione di tendenza: 
dalla divisione all'unità, dall'invadenza alla sobrietà, dall'arroganza 
inconcludente alla forza dell'efficienza e della produttività. Per dare 
concretezza a questa linea di lavoro, il Partito democratico al quale 
penso si impegnerà seriamente a fare dieci cose concrete.
Primo: superare l'attuale bicameralismo perfetto, assegnando alla 
Camera la titolarità dell'indirizzo politico, della fiducia al governo 
e della funzione legislativa e facendo del Senato la sede della 
collaborazione tra lo Stato e le autonomie regionali e locali. Senato e 
Camera manterrebbero potestà legislativa paritaria nei procedimenti di 
revisione costituzionale.
Secondo: operare una drastica riduzione del numero dei parlamentari, 
coerente con la specializzazione delle due camere: 470 deputati e 100 
senatori porterebbero l'Italia al livello delle altre grandi democrazie 
europee come quella francese alla quale sempre di più dobbiamo saper 
guardare.
Terzo: riformare la legge elettorale, in modo da ridurre la assurda 
frammentazione e favorire un bipolarismo basato su competitori coesi 
programmaticamente e politicamente. Il governo sarebbe così capace di 
assicurare l'attuazione del programma per il quale è stato scelto dagli 
elettori, come in tutte le grandi democrazie europee. E, infine, la 
ricostruzione di un rapporto fiduciario tra elettori ed eletti, 
mediante la previsione per legge di elezioni primarie per la selezione 
dei candidati. Tutto questo è ora reso ancora più necessario dalla 
positiva sfida del referendum.
Quarto: rafforzare decisamente la figura del Presidente del Consiglio, 
sul modello tipicamente europeo del governo del primo mini-stro, in 
modo da garantire unitarietà e coerenza all'azione di governo e 
coesione alla maggioranza parlamentare, attribuendogli, ad esempio, il 
potere di proporre nomina e revoca dei ministri al Presidente della 
Repubblica.
Quinto: rafforzare il sistema di garanzie nel sistema maggioritario e 
bipolare, in modo da scongiurare qualunque rischio di dittatura della 
maggioranza o di deriva plebiscitaria, prevedendo quorum rafforzati per 
la modifica della prima parte della Costituzione e per l'elezione delle 
cariche indipendenti, uno Statuto dell'opposizione, l'attribuzione alla 
Corte costituzionale delle controversie in materia elettorale, norme 
rigorose contro il conflitto d'interessi.
Sesto: previsione di una corsia preferenziale, con tempi certi, per 
l'approvazione dei disegni di legge governativi e voto unico della 
Camera sulla legge finanziaria nel testo predisposto dalla Commissione 
Bilancio, sulla falsariga dell'esperienza inglese.
Settimo: escludere nei regolamenti parlamentari la costituzione di 
gruppi che non corrispondano alle liste presentate alle elezioni e 
rivedere le norme finanziarie che oggi premiano la frammentazione, 
comprese quelle sul finanziamento pubblico dei partiti e della stampa 
di partito.
Ottavo: completare la riforma federale dello Stato, attuandone gli 
aspetti più innovativi, a cominciare dal federalismo fiscale e dalle 
forme particolari di autonomia che possono avvicinare le regioni a 
statuto ordinario alle autonomie speciali, con uno sguardo particolare 
alle grandi aree metropolitane.
Nono: attuare l'articolo 51 della Costituzione, prevedendo almeno il 40 
per cento di candidati donne e di capilista donne a pena di 
inammissibilità delle liste. Il Partito democratico applicherà alle 
proprie liste la quota del 50 per cento.
Decimo: riconoscere il voto ai sedicenni per le elezioni 
amministrative, valorizzandone l'apporto di freschezza e di entusiasmo 
essenziale per la rivitalizzazione della democrazia e al tempo stesso 
la funzione di responsabilizzazione, di socializzazione e di apertura, 
essenziale nel delicato percorso dall'adolescenza alla maturità. Si 
tratta, come è ovvio, di proposte aperte, che implicano un iter non 
semplice di revisione costituzionale e legislativa, che a sua volta 
presuppone la convergenza di un ampio schieramento di forze. Molte 
legislature sono trascorse invano, da quando il tema della riforma 
della politica, delle sue regole, delle sue istituzioni, è entrata 
nell'agenda del paese. Ora la crisi di autorità della politica sta 
diventando un'emergenza democratica. Il Partito democratico al quale 
penso nasce per riportare l'Italia tra le grandi democrazie d'Europa. È 
una urgenza assoluta. Se non vogliamo che si avveri la lucida profezia 
di Calamandrei.
Walter Veltroni
24 luglio 2007

 in modo da garantire unitarietà e coerenza
Unitarietà: parola oscena che già parecchi anni fa avevo messo
all'indice[*], e che ormai i dizionari forzatamente riportano, a
causa della sua diffusione. E pensare che esiste l'unitezza.
Sarà il nuovo che avanza, a me pare non sia davvero granché. 
[*] 
http://groups.google.com/group/it.cultura.linguistica.italiano/msg/b227e1a0ad36ab1e
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________
Combatti l'AIDS col tuo computer: 
http://fightaidsathome.scripps.edu/

 istituzioni non è né di destra né di sinistra! ;D
 
se qualcuno riesce a rendere più stabili ed efficienti le istituzioni grazie
alle sue riforme, quel tempo sarà ricordato con il suo nome circa quelle
caratteristiche di cdx o csx che siano utili alla causa, quindi la battaglia
si fa aspra. - Sappiamo, inoltre, fin troppo bene che tutti i discorsi
politici e sociali validi attualmente, sono frutto di ITechnodemocratic, se
ciò rappresenta il tuo pensiero e la tal cosa volevi dichiarare, esprimi il
tuo pensiero senza preamboli
Pattumanza
-- 
L'Isola EUgenetica Domitia, a dieci ,venti miglia dalla costa, dove depurare
liquami ed incenerire solidi pattumati.

 Sarà il nuovo che avanza, a me pare non sia davvero granché.
Decide Google: unitarietà 478.000, unitezza 201.
Non c'è partita.
Forse "unità" è diventata una parolaccia?
Ciao,
Epimeteo
---
"... ma quanti ostacoli
e sofferenze poi,
sconforti e lacrime
per diventare noi,
veramente noi,
uniti,
indivisibili,
vicini,
ma irraggiungibili..."
(cit. un po' disunita)

 dal referendum
In effetti i punti di Veltroni comprendono tutte le parti non controverse
della riforma del centrodestra bocciata dal referendum. Sull'opportunità di
rinunciare al bicameralismo perfetto, di ridurre il numero dei parlamentari
e di potenziare il presidente del consiglio consentendogli di nominare e
licenziare i ministri, siamo tutti d'accordo.
Infatti il vero problema della riforma del cdx era quello di essere enorme,
disomogenea e di unire a queste modifiche sacrosante altre modifiche
inaccettabili, come la possibilità per il presidente del consiglio di
sciogliere le camere.
--
Xelloss 

 sciogliere le camere
Inaccettabili per te.
La decisione di sciogliere *la* Camera, che ovviamente avrebbe avuto
senso in caso fosse venuto meno il supporto al Governo da parte della
maggioranza con cui fosse stato eletto, avrebbe avuto un contraltare
nella possibilità della maggioranza di reagire sfiduciando
immediatamente il premier, purché si fosse dimostrata coesa
nell'indicare contemporaneamente un *nuovo* premier.
Quindi, in sintesi:
1) la Camera sarebbe stata davvero sciolta solo quando la decisione
del premier fosse stata saggia (perché conseguente ad uno sfaldamento
della maggioranza), e si sarebbe andati a nuove elezioni;
2) il premier sarebbe stato rimosso e sostituito, e la Camera sarebbe
rimasta quella, se fosse stato il premier a discostarsi dalla linea
della maggioranza parlamentare colla quale fosse stato eletto, se
questa avesse continuato ad essre coesa;
3) in ogni caso i ribaltoni sarebbero stati impossibili (la minoranza
non avrebbe potuto né entrare a far parte di una nuova maggioranza
parlamentare, diversa da quella emersa dalle elezioni, né salvare un
premier che prendesse le distanze dalla maggioranza che l'avesse
eletto).
Questi i fatti, poi c'erano le chiacchiere del "nonagenario
politologo", e di altri suoi pari, riguardo il sistema dei ricatti
reciproci fra il premier e la sua maggioranza, tutto teorico, etc.
etc. etc.
X'Posted to: it.cultura.linguistica.italiano,it-alt.discussioni.attualita
F'up2: it-alt.discussioni.attualita


 Inaccettabili per te.
Certamente! E per il resto del Paese che ha bocciato la riforma con il 
referendum.
--
Xelloss