Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Discorso indiretto

Ciao a tutti,
sono madrelingua tedesco e ho un dubbio per il discorso indiretto in 
italiano. Forse qualcuno pu� aiutarmi...
Se una persona esprime una sua opinione, dicendo: "L'azienda � costretta a 
ridurre i prezzi",
nel discorso indiretto io riporto tale opinione con "l'azienda sarebbe 
costretta a  ridurre i prezzi".
Fin qui mi sembra non ci siano problemi.
Ma se invece la stessa persona dicesse: "L'azienda sar� costretta a ridurre 
i prezzi"?
Come rendere questa opinione nel discorso indiretto?
Grazie 

 i prezzi"?
Tizio ha detto che l'azienda sarï¿œ costretta a ridurre i prezzi
(viene riportata un'affermazione, un dato di fatto)
Tizio ha detto che l'azienda sarebbe costretta a ridurre i prezzi
(si esprime una possibilitï¿œ, non una certezza).
GraZia

 ridurre i prezzi"?
Tizio dice: "L'azienda sar� costretta a ridurre i prezzi"
Tizio dice che l'azienda sar� costretta a ridurre i prezzi
Se - in ambedue i casi - vuoi convertire gli indicativi
in condizionali... beh, padronissimo di farlo!
Renditi per� conto che cos� facendo introduci un elemento
di incertezza che nel discorso diretto non appare.
Bruno
PS OT
In un precedente thread si discuteva qui su Frankfurter
Allgemeine Zeitung.
Quel Frankfurter vuol significare "di Francoforte"
(quindi un aggettivo al nominativo femminile singolare)
oppure "degli abitanti di Francoforte" (quindi un
nome al genitivo maschile plurale)?
 

 nome al genitivo maschile plurale)?
Frankfurter in questo caso significa "di Francoforte". 

 Fin qui mi sembra non ci siano problemi.
[...]
Dovresti riportare la frase completa di contesto, però, non solo un
pezzo.
Per esempio,
L'opinione di Mario è la seguente: "L'azienda deve ridurre i prezzi."
nel discorso indiretto diventa
L'opinione di Mario è che  l'azienda debba ridurre i prezzi.

L'opinione di Mario � che  l'azienda debba ridurre i prezzi.
Provo a cambiare esempio. Forse riesco a spiegarmi meglio...
Mettiamo che un quotiniano in articolo riporti la seguente frase:
"Il ministro � constretto a dimettersi".
Nel TG il giornalista direbbe:
"Secondo le indiscrezioni di un quotidiano, il ministro sarebbe costretto a 
dimettersi".
Ma se la frase fosse: "Il ministro sar� constretto a dimettersi"?

 Ma se la frase fosse: "Il ministro sarï¿œ constretto a dimettersi"?
Impossibile, in italiano queste frasi non esistono.

 Ma se la frase fosse: "Il ministro sarï¿œ constretto a dimettersi"?
In questo caso non c'ï¿œ bisogno di alcuna cautela, perchï¿œ non si sta dicendo
che qualcosa accade o ï¿œ accaduta, ma si sta parlando di ciï¿œ che accadrï¿œ,
ed ï¿œ difficile che una previsione possa essere intesa come una affermazione
diffamatoria. Quindi si puï¿œ usare il futuro.
Come dicevo, mi sembra che tu abbia confuso una cautela giuridica con una
regola grammaticale.
-- 
Saluti.
D. 

 Impossibile, in italiano queste frasi non esistono.
LOL
-- 
Ian

 diffamatoria. Quindi si pu� usare il futuro.
Grazie mille per il chiarimento! 

 (si esprime una possibilità, non una certezza).
Però al giorno d'oggi non scriverebbero "Tizio ha detto che..." ma
"Tizio avverte che...".
Che nervi quell'"avverte"...
--
Cingar


Prendi la risposta dall'esempio riportato prima.
Pensavo che la mia risposta sarebbe stata pi� lunga e quasi mi
dispiace che sia finita. Ho visto, per�, che hai scritto altre
lettere.
   Ciao. Imes



In quest'ultimo caso, ritengo che un giornalista non possa dire una
frase del genere, che � la conclusione di un lungo discorso politico,
con indizi e prove di colpe. Il giornalista deve annotare le reazioni
e qui finisce il suo compito. Ad altri spetta la decisione di
costringere il ministro a dimettersi.
   Ciao. Imes