Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: MEDICO CON TUMORE GUARITO CON IL BCS

nessuno si azzardi a dire che questo e' un video falso
questa e' la testimonianza video di un dottore, che fa nome e cognome 
pure, guarito con la cura di simoncini
qui il post 
http://curenaturalicancro.easyfreeforum.com/medico-racconta-la-sua-
storia-di-guarigione-con-bicarbonato-t511388,eff,8466.html
e qui il video
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3085
riservato solo a chi vuole capire e non ai cialtroni del ng

 riservato solo a chi vuole capire[]
Chi invece non è un pitale con le orecchie come cremino può leggere questo 
blog
http://medbunker.blogspot.com/
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione. 

giovedinoizn------------- ha scritto:

Da denuncia.

 
AHAHAHAHAHAH
ma quale denuncia????
il sito sopra di ubacesso, non dimostra propio nulla se non attaccarsi 
a cavilli inutili sulla qualita' del documento ecc ecc.
e poi quel caso trattato, non c'entra nulla con questo MEDICO, che e' 
stato guarito dal bcs
e ora di dire le cose come stanno
č inutile che vi dia fatidio sta cosa, ma c'e gente che continua a 
guarire da tumori, grazie al bcs.
GUARDATE A DESTRA SULLA HOME PAGE, I VIDEO DI ALCUNI CASI TRATTATI CON 
SUCESSO DAL BCS
http://www.curenaturalicancro.org/
TUTI ATTORI VERO?
TUTTO FALSO VERO????
ANDATE A CAGARE VA

 
to va
vi posto alcuno tetimonianze video di gente GUARITA DA TUMORE CON IL 
BCS
http://www.curenaturalicancro.org/testimonianze.htm
tutti attori vero?
tutta gente pagate per dire cose cosi atrocemente  gravi e false  sulla 
salute se non fossero vere?
lol
mi fate pena

 ANDATE A CAGARE VA
Si si. ci credo..  come no!
ha taroccato i risultati della TAC in questo modo ?
http://medbunker.blogspot.com/2009/02/simoncini-epatocarcinoma-e-metastasi.html
N.b. non sono medico, ma certi trucchi si capiscono al volo.

 nessuno si azzardi a dire che questo e' un video falso
"Aggiornamento del 06/03/09: Riceviamo da un corrispondente del giornale 
olandese "de Volkskrant": Il caso della morte della donna nella clinica 
privata che ospitava le pratiche di Simoncini ha fatto molto scalpore 
nei Paesi Bassi. Per quello che si sa, le iniezioni di bicarbonato 
direttamente sul tumore sono state effettuate senza posologia precisa 
(almeno una ventina, due testimoni parlano di almeno 40) alla dose di 
500 ml di bicarbonato di sodio in soluzione al 4,2%. Il ciclo è stato 
ripetuto per tre volte. Il compagno della donna ha testimoniato che era 
lo stesso Simoncini ad effettuare le iniezioni ed era accompagnato da un 
assistente anch'esso italiano. La paziente è morta di alcalosi 
metabolica come risulta dai prelievi ematochimici effettuati subito dopo 
il suo arrivo al pronto soccorso. Alla clinica è stato vietato di 
proseguire queste pratiche. Le indagini sono in corso."
Tratto da: 
http://medbunker.blogspot.com/
A questo punto ripongo una certa fiducia nella Giustizia olandese, visto 
  che in Italia ha potuto beneficiare dell'indulto.
-- 
Nick
www.myspace.com/nicolabufano
www.nickbufano.blogspot.com

 TUTTO FALSO VERO????
Si, oppure povera gente che sta morendo anche per essersi fidata di un 
truffatore.
-- 
Nick
www.myspace.com/nicolabufano
www.nickbufano.blogspot.com



prima cosa, leggere tutti i blog contrari senza la controparte non ha 
senso.
in merito a questa vicenda bisognerebbe sentire lo stesso simoncini
io ho solo chiesto se la testimonianza di quel dottore, cosi come tutte 
le altre sono false, e nessuno ha detto nulla a proposito
ripeto: sono false allora si o no?
rispondetemi a questo se ne avete il coraggio
perche' poi e0 questo che interessa
qui ci sono testimoniazne video di gente guarita con il bcs
quindi sicuramente fa qualcosa e guarisce da tumori

ripeto: sono false allora si o no?
Sě. False od ingannate.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!


Micheleeeeeeeeeeeee! Toh, un altro osso.....vaiiiiiiiii!!!! :))
Adesso a cuccia, su! 

 
no, non puoi fare una affermazione del genere senza avere prove
sarebbe troppo comodo
su quali basi?
anche io sono contro i truffatori della medicina alternativa che 
lucrano sui malanni altrui, ma qui e' diverso
ricordo una cosa
IL DOTTOR TULLIO SIMONCINI E' UN DOTTORE, UN MEDICO  ONCOLOGO   OK?
NON E' UNO USCITO DA UNA CAVERNA IMPROVVISAMENTE
leggete cosa e' queesto dottore
Tullio Simoncini, è un medico chirurgo romano, specializzato in 
oncologia e in diabetologia e malattie del ricambio, è anche dottore in 
filosofia.   La sua nota distintiva caratteriale è l’insofferenza per 
la falsità e la menzogna. A  livello scientifico  ciò si traduce in una 
forte opposizione contro ogni tipo di conformismo intellettuale.
Se si considera il totale fallimento dell’oncologia ufficiale, si 
capisce la sua posizione estremamente critica nei confronti di un 
sistema planetario scientificamente morto e produttore di morti. È uno 
sportivo che cura costantemente il suo stato fisico cercando di 
obbedire alle elementari regole della natura: sana alimentazione, 
attività fisica e responsabilità morale. Pratica costantemente jogging 
e, quando è possibile, sci e calcio. 
La sua naturale tendenza alla sintesi deriva anche da una sensibilità 
che tende a percepire l’armonia del “tutto”, distintamente dal valore 
delle parti. Questo suo istinto è stato rafforzato dalla sua 
propensione musicale, coltivata e rafforzata dal fatto che ha suonato 
vari strumenti come il pianoforte, la chitarra classica e quella 
moderna. Quest’ultima lo ha portato a formare, quando era studente al 
liceo classico e poi all’università, varie band musicali che si 
esibivano nel centro Italia.
Tutta la sua personalità, inoltre, è pervasa da una forte umanità, la 
vera molla che lo ha portato a chiedersi, di fronte allo straziante 
dolore dei malati, quanto misere e insignificanti fossero le nozioni 
fondamentali della medicina. Negli anni di professione medica ha 
elaborato una sua teoria sul "male del secolo". 
Ha partecipato a diverse conferenze e dibattiti  ed è stato, tra 
l’altro, relatore al convegno "Firenze-Medicina 2000" (18-19 settembre 
1999)  e  al  "Congresso Internazionale di Oncologia" di Treviso (15-
16-17 ottobre 1999). Invitato a varie trasmissioni televisive di tv 
private, ha dibattuto le problematiche della medicina ufficiale e di 
quella alternativa e ha esposto le sue teorie sul cancro. Ha 
partecipato a importanti conferenze e in quella del 4 marzo 2000 
svoltasi a Perugia, era presente come relatore anche il Prof. Luigi Di 
Bella. E' presidente del comitato scientifico di una federazione di 
associazioni per la libertà di cura. Dedicatosi da tempo alla studio e 
cura dei tumori, presenta una teoria molto interessante 
sull’eziopatogenesi della malattia cancerosa. Sostiene infatti che il 
cancro non dipende, come afferma la medicina ufficiale, da cause 
genetiche, ecc., ma è il risultato di un'affezione fungina <<non 
visualizzata né studiata nella sua dimensione intima connettivale>>. 
Secondo la sua teoria, suffragata dai tanti casi risolti, responsabile 
del cancro è appunto la Candida.
capito_?
è un medico oncologo

IL DOTTOR TULLIO SIMONCINI E' UN DOTTORE, UN MEDICO  ONCOLOGO
E' un ex medico radiato dall'Ordine e condannato dalla magistratura
per aver truffato due pazienti e averne ucciso un terzo con le sue
pseudoterapie al bicarbonato di sodio.


 Ma vaccagare scemo !
Arancino, ti vedo un tantino alterato. Volevi forse farci capire che
non è vero che Simoncini è stato radiato dall'ordine, che non è vero
che abbia truffato dei pazienti e ne abbia addirittura fatto morire uno ?
Peccato, perché non ci sei riuscito, e quanto scritto è tutto vero.
Bye, G. 

 
no, ancora una volta si parla dicendo nulla
immaginiamo solo per un momento per ipotesi assurda ma per far 
ragionare   , che un medico , scopra che per guarire il tumore, 
bastasse un po di acqua e zucchero. cosa pensate accadrebbe a quel 
dottore dopo poco?
verrebbe immediatamente allontanato e emerginato dalla comunita' 
sedicente scientifica ufficiale. se non fai parte del sistema e non 
accetti le regole imposte di cura, e tenti delle strade diverse, sei 
finito. anche i medici lo sanno, ma sono schiavi e vittime essi stessi 
di questa industria . hanno nche loro le mani legate.
l unica cosa che ha fatto il dottor tullio simoncini, RIPETO, MEDICO 
ONCOLOGO E NN macellaio o muratore che si sveglia la mattina e si 
inveenta le cose, e' aver avuto il coraggio di esporsi contro un 
sistema troppo potente che non ammette nessuna altra alternativa di 
cura
io mi rifiuto di pensare che un medico oncologo, si inventi questa cosa 
del bicarbonato di sodio solo per cosa?
per far soldi?
per truffare?
manca la logica di base a questa cosa
per quale ragione un medico ,dovrebbe vendere fumo, se non avesse una 
base di ricerca valida?
è assurdo!
la sua sperimentazione, nasce da prove e studi fatti negli anni, che 
hanno dato risultati eccelletnti e di guarigioni conclamate da 
testimonianze.
e' stato radiato perche' dava fastidio
quale modo migliore di incriminarlo se non accusarlo di qualcosa che 
non ha commmesso?
quel ragazzo che aveva sua madre malata di tumore, si rivolse a 
simoncini, quando il provesso rumorale era troppo avanti e quindi, 
nemmeno il bds poteva fare nulla.
ma a mi manda rai tre, hanno tagliato tutto il modo vergognoso, senza 
fare replica al dottore di spiegare la cosa. e figurarsi se la rai, 
organo di potere ufficiale, mettesse in luce che il bds e' una cosa che 
funziona
ecco la spiegazione del medico oncolog, al quale rai3 non ha permesso 
alcuna replica
http://www.curenaturalicancro.org/base_schermo_grande_mimandarai3.htm
questo e' il video
simoncini aveva fatto firmare prima, una carta in cui non si assumeva 
la responsabilita' di sucesso del caso, perche' ormai il tumore era 
troppo avanti
e per questo, dal sistema e' stato radiato, perche' era un occasione 
favorevole, x uno che dava fastidio all industria famraceutica delle 
cure, che deve produrrre migliardi ogni anno per le ricerche, e non 
ammette che una cura che consta pochissimo possa passare nei vari 
canali informativi.
ecco un esempio, di un medico, che quando va contro un sistema piemo di 
interessi , viene automaticamente radiato.
GUARDATEVI BENE IL VIDEO E CAPIRETE TANTE COSE

 fatto morire uno ? 
questa e' pazzia totale, prodotta dai sistemi informativi, pilotati dal 
potere
nessun oncologo o medico, uccide o fa morire un paziente
quella vicenda e' spiegata nel video che ho linkato sopra
abbiate la decenza di vederlo tutto

 quindi sicuramente fa qualcosa e guarisce da tumori
Le testimonianze video non hanno alcun valore se non sono poi supportate 
da cartelle cliniche e referti.
Stiamo parlando di un pregiudicato che è già stato condannato per i 
medesimi reati, pensi che si farebbe degli scrupoli a trovare quattro 
compari e metterli davanti ad una telecamera?
-- 
Nick
www.myspace.com/nicolabufano
www.nickbufano.blogspot.com

Ma vaccagare scemo !
Tulli Simincini continua ad essere un ex medico radiato dall'Ordine e
condannato dalla magistratura per aver truffato due pazienti e averne
ucciso un terzo con le sue pseudoterapie al bicarbonato di sodio,
nonché sorpreso più volte a falsificare le "prove" delle guarigioni
come evidenziato molte volte, anche quando me sto seduto sul cesso a
cagare :o)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

Arancino, ti vedo un tantino alterato
Ah, gli è Arancia, costui? Chissà perchè ha sentito il bisogno di
cambiare nick :o)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 no, ancora una volta si parla dicendo nulla
infatti perche' non spieghi se fai il troll perche' sei semplicemente
stupido o se hai un secondo fine nel cercare di difendere ben due
personaggi dalla fedina penale sporca.
Mk

 
calunniare e' una cosa, falsificare e' un altra
intanto parecchia gente si e' rivolta a questa cura, con risultati 
concreti.
prima dovete dimostrarmi che le testimoniazne video, anche quella del 
dottore, sono false, altrimenti restano solo idee senza prova alcuna

dottore dopo poco?
Che prenderebbe un Nobel se fosse in grado di dimostrare clinicamente
la sua scoperta.


 
SI SI
SONO TUTTI SUOI PARENTI MESSI LI A RECITARE
LOL

dottore, sono false, altrimenti restano solo idee senza prova alcuna
Rimando chi leggesse questo troll mentecatto e fosse tentato di
prenderlo sul serio ai link più volte postati dei siti di persone che
hanno smascherato le evidenti frodi commesse da Simoncini e la sua
sistematica falsificazione di radiografie e dati clinici.
Persone che per questo motivo sono state bandite dai siti dei
mentecatti e dei truffatori che danno spazio a questo pregiudicato.



Non vorrei sminuire l'impeccabile logica delle tue argomentazioni ma temo 
che quella signora non sia l'unica che "sarebbe morta lo stesso".
Accelerare tale processo (che forse che forse colpisce un po' tutti) si 
chiama omicidio.
Ma continua pure, non volevo interromperti.
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange. 

 che quella signora non sia l'unica che "sarebbe morta lo stesso".
In fondo la vita e' una malattia a diffusione per via sessualmente ad 
esito invariabilmente letale.
Poi ci sono quelli che te la accorciano e ci sono pure quelli condannati 
per truffa.

 
pero', come siete messi male
prenderebbe il nobel cosa???
se domani io scopro che la mia auto puo' andare ad acqua e sale, vorrei 
vedere che fine faccio
quando vai contro il sistema costituito e pieno di interessi miliardari 
sei morto!
ma possibile che non sapete vedere oltre il vostro naso?
eppure gli esempi sono infiniti.

 
il bds, come si e' visto, non puo' fare nulla di male se preso nelle 
giuste dosi e indicazioni. anche la kemio ti uccide se presa con una 
dose appena superiore a quella prevista
il discorso e' un altro
le persone che si rivolgono alle cure alternative o a simoncini in 
questo caso, prima sono passate per i vari ospedali, e hanno provato di 
tutto. alla fine quando e' troppo tardi, si rivolgono come ultima 
spiaggia alla terapia di bcs. questa e' logico che non puo' fare nulla, 
e non accelera di certo un processo ormai irreeversibile della 
malattia. i casi invece presi in tempo e curati con il bcs, hanno dato 
un felice esito
questo e' il punto della situazione

 il bds, come si e' visto, non puo' fare nulla di male
Cosa non ti è chiaro della seguente frase?
***
La paziente è morta di alcalosi
metabolica come risulta dai prelievi ematochimici effettuati subito dopo
il suo arrivo al pronto soccorso.
***


 eppure gli esempi sono infiniti.
della tua coglionaggine in malafede?
google ti e' testimone.
Mk

 Rimando chi leggesse questo troll mentecatto 
si ecco appunto. non sai come uscirne e offendi, quando io nn ti ho 
offeso mai e ti porto nuovo prospettive e nuove conoscenze , perche' ho 
seguito il caso e tu ora non sapendo come fare , offendi
eccco tutto quello che sei

 SONO TUTTI SUOI PARENTI MESSI LI A RECITARE
Anche, oppure gente che _crede_ di essere guarita ed ha abbandonato le 
cure perchè Simoncini ha mostrato loro delle cartelle cliniche 
TAROCCATE, questo almeno stando a quello che riporta il blog 
http://medbunker.blogspot.com/
 in cui sono ben evidenti i taroccamenti.
A proposito cosa ne pensi di quei taroccamenti? Tipo la TAC dei polmoni 
fatta a due altezze diverse per far credere che il tumore sia scomparso?
-- 
Nick
www.myspace.com/nicolabufano
www.nickbufano.blogspot.com

 uno ?
No, beh, un paziente morto, insomma, mi pare scorretto
Sono infatti 2 (due) i pazienti morti
Saluti.

 finito.
Questo accade nella testa tua e di quelli come te.
Ti faccio un esempio terra terra (come i ragionamenti che fai tu): credi 
forse che prima del Viagra non ci fossero cure contro l'impotenza, anche 
parecchio complesse e costose? Certo che c'erano!
Eppure la Pfaizer, ADDIRITTURA SCOPRENDO PER CASO che la migliore cura 
era un effetto collaterale di un loro prodotto inizialmente destinato ad 
altro, con quello le ha messe TUTTE in ginocchio: e' forse stata 
eliminata? I suoi medici sono stati per caso fatti sparire? No, nulla di 
tutto questo. Anzi...
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.:
 
http://idu.altervista.org

noiznvenderdidasd ha scritto:

Ciao,
Sai cosa non sono mai riuscito a capire in tutti questi anni di funghi e 
bicarbonato???
Perchè fare esperimenti su persone disperate??
Perchè non cercare di dimostrare la sua INTUIZIONE PRIMA con l'ausilio 
di cavie animali cercando di documentare il tutto con sistemi 
verificabili e riproducibili anche da altri????
In fin dei conti se è vero che la causa del cancro è la candida, anche 
il cancro sui cani dovrebbe dipendere dalla stessa causa, o no?????
Non sei dell'idea che una tale teoria andrebbe dimostrata in modo 
ineccepibile prima di essere applicata sulle persone???

 
non ho le risposte per tutto , ma avendo seguito la sua vicenda per 
radio, dove lui anche andava a parlare e collaborava, mi son fatto una 
idea precisa.
credo nella bonta' di simoncini, anche perche' e' un medico oncologo, e 
non capisco come possa un medico , svegliarsi la mattina e iniziare 
questo tipo di trattamento.
se lo ha fatto, una base reale ci deve essere.
niente esce per caso in questo ambito.
so che per questa sua scoperta, simoncini e' stato sceditato, trattato 
malissimo e ne ha passate di tutti i colori.
allora qui mi viene da pensare che quando come ho sempre detto, tocchi 
certi interessi migliardari della medicina ufficiale, sei messo alla 
berlina. eppure neanche i medici credono alla kemio terapia  come cura
il 70 x cento dei medici da un recente sondaggio, non farebbe ai propi 
familiari la chemio terapia.
perche' quindi fidarmi di quelli che vanno contro simoncini?
perche' essi fanno parte di un sistema dove hanno le mani legate e 
devono sottostare a cure imposte da chi fa fruttare il mercato 
sanitario con migliardi e milgiardi all anno
Associazione per la Ricerca e la Prevenzione del Cancro
®
Chemioterapia, una pratica assassina,
ovvero il tradimento della medicina in nome del profitto.
Ciò che voglio dimostrare in questa relazione è quanto ho dichiarato in 
un recente comunicato
stampa e che si articola, essenzialmente, in due punti.
1) La chemioterapia non guarisce dal cancro, ma uccide.
2) Il suo uso trova fondamento solo negli interessi economici delle 
ditte farmaceutiche.
Cenni storici.
Per capire come sia stato possibile un simile tradimento, come sia 
possibile sostenere per così
tanto tempo un simile inganno, bisogna conoscere il contesto economico 
e politico in cui esso è nato
e si è sviluppato.
“Nei primi decenni del secolo scorso alcuni avvenimenti hanno segnato 
il destino della
medicina per almeno un secolo. All'inizio del ventesimo secolo il 
gruppo di Rockefeller controllava
già la maggior parte del commercio di petrolio negli Stati Uniti e in 
molti altri paesi. Sulla base di
questi trilioni di dollari di reddito, questo gruppo di investitori ha 
trovato una nuova area di
mercato: il corpo umano. Il profitto o il ritorno su questo 
investimento dipendeva dalla brevettabilità
delle medicine farmaceutiche inventate. I profitti da trilioni di 
dollari di questa nuova industria di
investimento sono stati usati per convertire sistematicamente la 
medicina in un commercio
farmaceutico guidato dall’investimento. Nel giro di pochi decenni, la 
medicina è caduta sotto il
controllo di questi gruppi di interesse attraverso la loro influenza 
nelle scuole di medicina, nei
media e nell'arena politica”1.
Nel frattempo la psichiatria (che, non dimentichiamolo, è una branca 
della medicina) stava
preparando le teorie della razza e dell’eugenetica. “Nel 1905, 
basandosi sulle teorie espresse da
Malthus, Kraepelin e Spencer, Rüdin (uno dei più autorevoli psichiatri 
tedeschi. N.d.A.) fonda la
Società per l’Igiene della Razza, costituita al fine di ottenere la 
purezza razziale. Rüdin è il primo
promotore delle teorie di psichiatria genetica. La follia, ogni 
aberrazione e la superiorità o inferiorità
razziali, secondo Rüdin sono determinate dalla trasmissione 
genetica”.2.
Quasi trent’anni più tardi, Rüdin salutò l’ascesa di Hitler come 
l’occasione che la storia dava
alla psichiatria per la realizzazione dei suoi ideali.
“La presenza medica dominante nel programma di sterilizzazione nazista 
fu il dottor Ernst
Rüdin, uno psichiatra di fama internazionale... Allievo in origine del 
grande psichiatra classico Emil
Kraepelin. Rüdin divenne uno stretto collaboratore di Alfred Ploetz 
nella fondazione della Società
Tedesca per l’Igiene Razziale. Rüdin fu un ricercatore infaticabile e 
vide come una sua missione
l’applicazione di leggi mendeliane e di principi di eugenetica alla 
psichiatria”3.
Per completare il quadro di quel momento storico manca ancora un 
elemento: i soldi. E’ ormai
storia che i finanziatori dell’ascesa al potere di Hitler sono stati i 
gruppi petrolchimici-farmaceutici.
E precisamente: il gruppo Rockefeller in America, Rothschild in 
Inghilterra e I. G. Farben in
Germania.
Per quanto riguarda quest’ultimo, il tribunale di guerra di Norimberga 
nel 1946/47 ha stabilito
che la seconda guerra mondiale non sarebbe stata possibile senza di 
esso. Come conseguenza, I. G.
1 Dott. Rath - intervista
2 Dott. Cestari – L’inganno psichiatrico
3 R. J. Lifton – I medici nazisti
ARPC - via del Carso n° 18 - 20010 Casorezzo (MI) Italy - sede di 
Firenze: via di Novoli n° 91/n
tel. 3488718706 fax 1782207681 - email: 
ar...@aerrepici.org
 sito web: 
www.aerrepici.org
 - cod. fisc.: 97547130019
Farben è stato tagliato in Bayer, Basf e Hoechst ed alcuni dei relativi 
responsabili sono stati
dichiarati colpevoli di guerra contro il diritto internazionale, 
omicidio di massa, sfruttamento e
saccheggio internazionali della proprietà privata e pubblica in paesi 
stranieri e di altri crimini contro
l’umanità.4
Hitler muore, ma i responsabili dei gruppi petrolchimici-farmaceutici 
americano e inglese
continuano ad espandere il loro potere indisturbati.
Attualmente il gruppo Rockefeller controlla più di 200 ditte 
farmaceutiche, è dietro ad alcune
delle più grandi e influenti istituzioni finanziarie del mondo, 
compresa la Chase Manhattan Bank.
Possiede la Exxon ed altre aziende petrolchimiche multinazionali. 
Inoltre controlla molti media,
compreso Time Warner, CNN ed una enorme rete di giornali, radio e TV. 
Il reddito di questo
gruppo sorpassa da solo il prodotto nazionale lordo della maggior parte 
delle nazioni del pianeta.
Nel 1972 il gruppo Rockefeller fonda la Commissione Trilaterale per 
tutelare i suoi interessi
finanziari in tutto il mondo. Ad essa appartengono personaggi dell’alta 
finanza di USA, Europa e
Giappone. L'obiettivo della Commissione Trilaterale è di generare un 
”Nuovo Ordine Mondiale”;
il che essenzialmente significa sottomettere il pianeta agli interessi 
del cartello petrolchimicofarmaceutico-
finanziario. Non hanno fatto mai alcun segreto sulle loro idee, tanto è 
vero che hanno
anche pubblicato un sito: 
www.trilateral.org
. Anche se le sue riunioni 
avvengono poi sempre a
“porte chiuse”...
Il 50 % dell’amministrazione Bush è formato da alti funzionari di ditte 
farmaceutiche. Donald
Rumsfeld, l'attuale ministro della guerra è stato il direttore generale 
di parecchie multinazionali
farmaceutiche.
Su questo intreccio di politica, finanza, guerre e ideologie 
soppressive mondialiste si sviluppa e
prospera l’industria farmaceutica.
“Uno dei problemi primari affrontato da questa industria era la 
concorrenza dei prodotti naturali
per la salute. Era chiaro al mondo scientifico che senza queste 
molecole (vitamine N.d.A.), essenziali
al metabolismo cellulare, le cellule non avrebbero funzionato 
correttamente e ciò sarebbe stato
l'origine della malattia.
Gli strateghi degli investimenti farmaceutici lo hanno capito ed hanno 
intrapreso una campagna
globale per ostacolare che queste informazioni salva-vita diventassero 
ampiamente disponibili alle
persone del mondo intero. Ma far tacere queste informazioni era 
soltanto il primo punto. Ulteriori
punti strategici per sviluppare il fraudolento schema commerciale 
farmaceutico hanno incluso il
discredito delle informazioni sanitarie su queste terapie naturali non 
brevettabili e infine la messa
fuori legge di ogni asserzione sui sistemi naturali curativi e 
preventivi.
Tutte queste misure hanno avuto soltanto uno scopo: proteggere 
l'industria farmaceutica di
investimento basata sulle medicine brevettabili, che riguardano 
soltanto i sintomi, dalle terapie
naturali non brevettabili che sono essenziali per ottenere la salute 
cellulare. Nel forte contrasto, i
fatti scientifici circa le molecole naturali essenziali per le funzioni 
cellulari di base e descritte nei
manuali di biologia, sono materia di vita o di morte per questo intero 
commercio di investimento.
Se le malattie potessero essere evitate ottimizzando la salute 
cellulare con le molecole non
brevettabili naturali, ciò minaccerebbe la base stessa dell’intero 
affare farmaceutico di investimento
sulle malattie. Una malattia che è evitata o sradicata sarà 
semplicemente un mercato in meno.
Di particolare importanza è riflettere sull'influenza dell'industria 
farmaceutica sulla professione
medica. Attraverso la fondazione di facoltà di medicina private negli 
Stati Uniti, comprese le
cosiddette università della “Ivy League” come Harvard, Yale, la clinica 
Mayo ed altre, l’industria
farmaceutica di investimento ha semplicemente comprato l'opinione 
medica in tutto il mondo.
Sempre di più, l'insegnamento delle terapie mediche si è concentrato 
sulle medicine chimiche ed,
allo stesso tempo, i trattamenti sanitari naturali sono stati banditi 
efficacemente come ”antiquati”.
Ogni medico che si è laureato nelle ultime decadi ha imparato appena 
che il primo premio Nobel
per il ruolo di vitamina C nel metabolismo cellulare è stato assegnato 
nel 1937. Quindi, durante più
4 v. Josef Borkin - Il crimine e la punizione di I. G. Farben
della metà di un secolo, generazioni di milioni di medici finirono 
l’università senza alcuna
conoscenza circa il ruolo di salva-vita e di beneficio per la salute 
delle vitamine, dei minerali e degli
oligoelementi”5.
Delineato brevemente il quadro storico, vediamo ora, all’atto pratico, 
i frutti che la medicina
moderna ha generato. Date le premesse, non possono essere che frutti 
velenosi. Limitiamoci ad
analizzare quello che costituisce l’argomento di questa relazione: la 
chemioterapia.
Dati scientifici.
Come è nata questa strana pratica di somministrare terribili sostanze 
ai pazienti per guarirli?
Essa “si basa sul fatto che le cellule cancerose sono più deboli di 
quelle sane, pertanto, sotto l'azione
di veleni o di radiazioni ionizzanti, sono le prime a morire. Questa 
constatazione porta però a una
delle pratiche più insensate della storia della medicina: avvelenare ed 
irradiare il paziente per
guarirlo! Anche la persona meno informata, riesce a comprendere che 
guarigione significa
miglioramento della salute. Nessuna persona sana di mente penserebbe 
che l'inquinamento, gli
esperimenti atomici o l'incidente di Chernobyl siano i provvidenziali 
vantaggi dei nostri tempi per
mantenerci sani”6.
Tutte queste discussioni fatte in televisione in questi (e altri) 
giorni su chemio o medicine
alternative hanno un solo scopo: confondere le idee e annebbiare le 
menti della gente. In verità la
questione è di una semplicità lapalissiana e disarmante. Vogliamo 
sapere se la chemio è una terapia
valida o no? E’ molto facile saperlo; basta fare quello che si fa con 
qualsiasi altra cosa di qualsiasi
genere per sapere se è funziona o no: si osservano i RI-SUL-TA-TI. Su 
di essa esistono studi,
statistiche, dati ufficiali accurati. E’ vero che gli oncologi, con la 
complicità dei media, creano su di
essi una cortina fumogena, ma non è per niente difficile averli: basta 
chiederli. Io li ho trovati e ve li
posso comunicare. Ripeto: questi non sono i miei dati, sono i dati 
ufficiali dell’oncologia ufficiale.
Prima di tutto bisogna sapere cosa si intende in oncologia per paziente 
guarito di cancro. Poiché
effettive guarigioni non ne ottengono mai, definiscono guarito colui 
che sopravvive almeno
cinque anni dal giorno della diagnosi, anche se muore cinque anni e un 
giorno dopo, anche se alla
fine del quinto anno ha un cancro grande come una zucca che gli sta 
straziando il corpo. Credo che
poche persone conoscano questo dato. Non crediate tuttavia che venga 
tenuto segreto; ma, per darvi
un’idea, in tanti anni io per televisione l’ho sentito dire solo un 
paio di volte e di sfuggita.
Confrontate ciò con le migliaia di ore di chiacchiere trionfalistiche 
di Tirelli and company.
Ricordatevi poi che cambiare il significato alle parole è un mezzo per 
confondere e dominare.
Questo dato pertanto è fondamentale, è la chiave per capire veramente 
tutti i discorsi che fanno gli
oncologi quando parlano di “guarigione”.
Premesso ciò:
ogni 100 persone che si ammalano di cancro, 61 muoiono entro 5 anni 
dalla diagnosi.
Le statistiche di sopravvivenza a 10 anni sono più difficili da 
trovare. Sono così sconsolanti che
gli oncologi si vergognano veramente a farle vedere. Sembra comunque 
che siano attorno al 10-
15%.
Provate un po’ ad immaginare un impresario edile che costruisce case il 
cui 61 % crolla entro
cinque anni dalla costruzione. Prima di tutto nessuno comprerebbe più 
da lui e poi verrebbe messo
in galera; a meno che qualcuno non lo appenda prima al più vicino 
lampione... Invece gli oncologi
vengono strapagati, onorati, vezzeggiati, ascoltati per ore e ore in 
noiosissime trasmissioni
televisive. I più famosi oncologi italiani riescono a farsi pagare 200 
euro o più per visite di 10-15
minuti! Incomprensibile... Il fatto è che costoro fanno leva sulla 
paura, sul dolore e sull’ignoranza
di questi dati da parte dei malati e dei loro famigliari. Come la paura 
e l’ignoranza vengono poi
alimentate sistematicamente con ogni mezzo, potete facilmente 
constatarlo voi stessi.
A fronte di un’efficacia nulla della chemioterapia, ben testimoniata 
dai risultati, vi è una
5 Dott. Rath - idem
6 Alberto R. Mondini – Kankropoli, la mafia del cancro
terribile tossicità delle sostanze usate, tanto è vero che le autorità 
sanitarie hanno dovuto prendere
drastici provvedimenti per salvaguardare la salute dei lavoratori 
addetti alla produzione e alla
somministrazione di questi cosiddetti farmaci (medici, infermieri e 
farmacisti).
Poiché la lista degli effetti collaterali è molto lunga, mi limito a 
darvi alcune delle
caratteristiche tossicologiche in generale e di un paio di sostanze 
specifiche, prendendole da una
pubblicazione dell’Istituto Superiore della Sanità.
Chemio in generale. Tra una ventina di effetti collaterali, troviamo: 
sterilità, aborti,
malformazioni nei figli, danni a cuore, fegato, reni, sistema nervoso e 
produzione di tumori
secondari (!!!). “Infatti, non solo essi sono in grado di innescare la 
trasformazione di cellule
normali in maligne, ma tendono a ridurre le difese endogene contro 
l’insorgenza di
neoplasie”7. Lo sanno anche loro che questa è una pratica assassina. 
Comunque di questo non avevo
dubbi.
Antraciclinici: “Stomatite, alopecia e disturbi gastrointestinali sono 
comuni ma reversibili. La
cardiomiopatia, un effetto collaterale caratteristico di questa classe 
di chemioterapici, può essere
acuta (raramente grave) o cronica (mortalità nel 50 % dei casi). Tutti 
gli antraciclinici sono
potenzialmente mutageni e cancerogeni”8.
Procarbazina: “E’ cancerogena, mutagena e teratogena (malformazioni nei 
figli N.d.A.) e il
suo impiego è associato a un rischio del 5-10 % di leucemia acuta, che 
aumenta per i soggetti
trattati anche con terapia radiante”9.
Bene; potrei fermarmi qui e finire questa relazione; sarebbe più che 
sufficiente. Ma poiché non
mi basta chiudere la bocca agli oncologi e ai loro lacchè, ma voglio 
anche cucirla con filo d’acciaio,
ecco di seguito una valanga di altri dati.
Qualche anno fa, dopo che era scoppiato il caso Di Bella, gli oncologi 
cominciarono a
dichiarare pomposamente su televisione e giornali che “ora abbiamo il 
50 % di guarigioni”,
ovviamente sempre evitando di dire che guarigione significa 
sopravvivenza a cinque anni. Eppure le
statistiche ufficiali davano sempre un 39 %. Cosa era successo? 
Un’improvvisa e geniale scoperta?
Nooo! Per guadagnare quell’11 % in più, hanno fatto la media delle 
“guarigioni” dei vari tipi di
tumore con una manipolazione matematica per la quale verrebbero 
bocciati con disonore all’esame
di licenza media inferiore.
Faccio un esempio di come fanno la media delle “guarigioni” e, per 
semplificare, prendo in
esame solo due tipi di tumore. Tumore al polmone: 40.000 casi all’anno, 
10 % di “guarigioni”;
tumore al testicolo: 2.000 casi, 87 % di “guarigioni”. (87+10)/2=48,5 
La percentuale media di
guarigioni dei due tipi di cancro sarebbe così il 48,5 %. E’ indegno 
che si permetta a queste persone
di dire pubblicamente simili cialtronerie! En passant, l’operazione 
corretta è questa:
(40.000x10/100+2.000x87/100)/(40.000+2.000)x100=13,7 La reale 
percentuale media è dunque il
13,7 %. Una bella differenza!
Analizziamo un altro “dato” trionfalistico. Gli oncologi vanno dicendo 
che le possibilità di
guarire dal cancro sono molto più alte oggi, il 39 % (oppure il famoso 
50 %), rispetto al 20 % del
1930. Ma come mai allora le morti per cancro sono spaventosamente 
aumentate negli ultimi 70 anni
(vedi più avanti)? Il fatto è che nel 1930 non esistevano tutti i 
sofisticati mezzi di diagnosi e le
campagne di sensibilizzazione alla diagnosi precoce; pertanto il cancro 
veniva scoperto
tardivamente e così il tempo fra la diagnosi e il decesso era breve, se 
non brevissimo. Oggi invece,
poiché la diagnosi avviene in tempi molto più precoci, la morte arriva 
più tardi rispetto alla diagnosi
stessa e più sovente oltre i fatidici 5 anni!
Il Prof Luigi Di Bella avverte che "se una persona viene dimessa 
dall'ospedale si dice che è in
remissione. Quando ritorna viene curata e viene dimessa un'altra volta. 
Se ogni dimissione viene
considerata come un dato positivo, i conti aumentano. E siccome non si 
può morire più di una volta,
7 Istituto Superiore di Sanità – Esposizione professionale ai 
chemioterapici
8 Istituto Superiore di Sanità – idem
9 Istituto Superiore di Sanità – idem
se un individuo è stato dimesso 9 volte ed è morto una volta sola si 
avrà un 90% di guarigione e il
10% di mortalità. La fortuna dei medici è che si muore una volta 
sola”10
Estremamente importante è poi “la vasta indagine condotta per 23 anni 
dal Prof. Hardin B.
Jones, fisiologo presso l'Università della California, e presentata nel 
1975 al Congresso di
Cancerologia, presso l'Università di Berkeley. Oltre a denunciare l'uso 
di statistiche falsificate, egli
prova che i cancerosi che non si sottopongono alle tre terapie 
canoniche (chemio, radio e chirurgia
N.d.A.) sopravvivono più a lungo o almeno quanto chi riceve queste 
terapie. Come dimostra Jones,
le malate di cancro al seno che hanno rifiutato le terapie 
tradizionali, mostrano una sopravvivenza
media di 12 anni e mezzo, quattro volte superiore a quella di 3 anni 
raggiunta da coloro che si sono
invece sottoposte alle cure complete”11.
“Uno studio condotto da quattro ricercatori inglesi, pubblicato su una 
delle più autorevoli
riviste mediche del mondo, The Lancet del 13-12-1975, e che riguarda 
188 pazienti affetti da
carcinoma inoperabile ai bronchi. La vita media di quelli trattati con 
chemioterapia completa fu di
75 giorni, mentre quelli che non ricevettero alcun trattamento ebbero 
una sopravvivenza media
di 220 giorni”12.
Un altro dato fondamentale che indica come le terapie ufficiali per i 
tumori siano inefficaci,
sono le statistiche di morte per tumore. Nonostante le decine di 
trilioni di lire spesi per la ricerca e
le centinaia di trilioni per i trattamenti, i dati degli istituti di 
statistica di tutti gli stati occidentali
mostrano che le morti per cancro dal 1950 alla fine del secolo sono 
continuamente e notevolmente
aumentate.
“Riunione del settembre 1994 del President's Cancer Panel: "Tutto 
sommato, i resoconti sui
grandi successi contro il cancro, devono essere messi a confronto con 
questi dati" aveva detto
Bailar, indicando un semplice grafico che mostrava un netto e continuo 
aumento della mortalità per
cancro negli Stati Uniti dal 1950 al 1990. "Torno a concludere, come 
feci sette anni fa, che i nostri
vent'anni di guerra al cancro sono stati un fallimento su tutta la 
linea."
Chi è questo personaggio che esprime idee così eretiche, un medico 
alternativo? Un ciarlatano,
come è stato definito Di Bella? Un guaritore che approfitta dei poveri 
malati? Uno che non conosce
le percentuali di guarigione?
Niente di tutto questo. Risulta difficile definire ciarlatano o 
incompetente, John C. Bailar III,
insigne professore di epidemiologia e biostatistica alla Mc Gill 
University, uno dei più famosi
esperti di oncologia degli Stati Uniti e dell'intero pianeta. Non 
parlava del resto ad una platea di
sprovveduti; il President's Cancer Panel è nato in conseguenza del 
National Cancer Act, un
programma di lotta contro il cancro, firmato dal presidente americano 
Richard Nixon il 23 dicembre
1971 e per cui si sono spesi fino al 1994 ben 25 miliardi di dollari. I 
dati relativi alla situazione
della lotta al cancro vengono forniti direttamente al Presidente degli 
Stati Uniti.
La conclusione principale di Bailar, con cui l'NCI (National Cancer 
Institute) concorda, è che la
mortalità per cancro negli Stati Uniti è aumentata del 7% dal 1975 al 
1990. Come tutte quelle
citate da Bailar, questa cifra è stata corretta per compensare il 
cambiamento nelle dimensioni e nella
composizione della popolazione rispetto all'età, cosicché l'aumento non 
può essere attribuito al fatto
che si muore meno frequentemente per altre malattie”13. I dati “grezzi” 
sono ancora più pesanti.
Infine cito la conclusione a cui sono arrivati ricercatori del 
Dipartimento di genetica e di
biologia molecolare dell’Università degli Studi La Sapienza di Roma 
attraverso ricerche
sperimentali.
Essi “confermano, infatti, che alcuni chemioterapici, quali la 
citosinarabinoside, il metotrexato,
la vincristina ed il cisplatino4 (sostanze usate comunemente e 
quotidianamente nei trattamenti
N.d.A.), in particolari linee tumorali aumentano la resistenza alla 
morte cellulare (...) Questi
10 Di Bella - La sua cura contro il cancro" in abbinamento con Il Resto 
del Carlino, Il Giorno, La Nazione
11 Alberto R. Mondini – idem
12 Alberto R. Mondini – idem
13 Alberto R. Mondini – idem
risultati sono sorprendenti, poiché dimostrano che i suddetti 
chemioterapici non uccidono le cellule
tumorali, come invece generalmente si ritiene, bensì, impedendo 
l’apoptosi (= morte della cellula
N.d.A.), facilitano la crescita del tumore”14.
A questo punto penso di poter veramente chiudere questa relazione in 
quanto i due punti
dichiarati nel mio comunicato stampa
1) La chemioterapia non guarisce dal cancro, ma uccide.
2) Il suo uso trova fondamento solo negli interessi economici delle 
ditte farmaceutiche.
possono considerarsi dimostrati al di là di ogni ragionevole dubbio.
Ovviamente ho dovuto tralasciare molti altri dati estremamente 
interessanti, per rimanere nelle
dimensioni previste per una mezz’ora di relazione; suggerisco perciò, a 
chi volesse approfondire
certi argomenti, i seguenti libri o articoli che possono essere 
scaricati gratuitamente dal sito
www.aerrepici.org
Cancro, politica, medicina alternativa e ufficiale:
  Alberto R. Mondini – Kankropoli, la mafia del cancro
  Prof. Linus Pauling – intervista
  Dott. Matthias Rath – intervista
I risultati della medicina ufficiale:
  Alberto R. Mondini – La medicina, prima causa di morte in USA 
(783.936 morti in media
all’anno)
  Ricercatori vari – Morte per medicina (Death by Medicine, ricerca in 
lingua inglese)
La medicina, scienza o truffa:
  Prof. dott. Hans-Ulrich Niemitz – perizia tecnico-giudiziaria sulla 
validità scientifica della
medicina
  Associazione Forces Italiana - La truffa del fumo passivo
La vera natura della psichiatria e il suo ruolo dietro guerre passate e 
presenti e terrorismo:
  Dott. Roberto Cestari – L’inganno Psichiatrico
  Luca Bistolfi – La verità sull’olocausto
Casorezzo, 30 ottobre 2004.
Il Presidente dell’ARPC
Alberto R. Mondini
14 Prof. Renato De Magistris e Dott.ssa Anna Giordano – Nuove 
prospettive nella prevenzione e nel trattamento delle
neoplasie (in CD Rom)

 sia scomparso? 
parlo chiaro
non credo a questa cosa
 

se anche fosse vero, perche' e' ancora libero?
Per colpa di un indulto che per mantenere a piede libero certi
mascalzoni amici di chi conta ne ha mantenuti a piede libero svariate
altre centinaia.


Il /12 mar 2009/, *Bhisma* ha scritto:

va be pace
io non voglio insistere di piu' sulla questione
ognuno pensi quello che vuole. l importante e' leggere tutti i siti, 
anche quello di simoncini e tutto quello che dice
sono convinto che la verita' non sta mai tutta  da una parte , ma al 
massimo nel mezzo sempre.
sono gia soddisfatto per quello che ho detto e come lo ho presentato. 
mi rendo conto che qui di piu' non si puo fare
quindi chiudo l argomento qui

 Ma vaccagare scemo !
Caspita. Questo sì che è "smontare le tesi dell'avversario".
My compliments.
Ciao
Ale

 spiaggia alla terapia di bcs. questa e' logico che non puo' fare nulla,
OK. Allora, spiegami una cosa: se è logico che non può fare nulla,
perché viene praticata _LO STESSO_?
Ciao
Ale

 massimo nel mezzo sempre.
vedi, le opinioni sono come noizn: ognuno ne ha una.
e se non capisci cosa ho scritto e' perche' e' la VIRTU' che sta nel
mezzo, non la verita', imbecille a tutto tondo.
Mk



se mi porti una persona che ha 3 settimane di vita x  un tumore 
terminale, neanche la madonna di lourdes puo' fare qualcosa
ma se presa in tempo, sono convinto che il bcs guarisce
ripero ancora
simoncini non fa il macellaio
fosse a propinarlo un falegname ol bcs, allora ti darei ragione
ma il signor simoncini e MEDICO ONCOLOGO,  e nessun medico oncolgo, si 
sveglia la mattina e propina in vena cocacola se non avesse avuto 
risultati

 simoncini non fa il macellaio
Ripeto ancora: se ti porto una persona che ha 3 settimane di vita x un
tumore terminale, PERCHE' GLI VIENE PRATICATA UNA TERAPIA INUTILE?
Cosa non ti è chiaro della domanda?
Ciao
Ale

Il /13 mar 2009/, *Alessandro "Il Patriarca" Valli* ha scritto:

alessandro
nn ho voglia di giocare al gioco dei 4 cantoni con le parole
lo ripeto ancora un ultima volta
se preso troppo in ritardo nemmeno il bcs puo' fare qualcosa
se mi porto una persona che ha pochi giorni o poche settimene di vita ' 
nulla puo' fare
e' per questo se guardi il video di rai 3 che ho messo sopra, vedi che 
quella signora che quel figlio che ha portato sua mamma da simoncini, 
era gia in fase troppo avanzata e lo stesso ncologo, fece firmare una 
carta di non responsabilita' in quanto si rendeva conto che forse non 
avrebbe fatto gran che. e' stata una scelta del figlio, dp aver provato 
di tutto andare da simoncini, non il contrario.

 se preso troppo in ritardo nemmeno il bcs puo' fare qualcosa
Esatto. Quindi, visto che è una terapia inutile, PERCHE' VIENE
SOMMINISTRATA LO STESSO?
Mettiamola così, mi spiego con un altro esempio. Vado dal medico, con
l'influenza, e gli chiedo di darmi un antibiotico. Il medico,
giustamente, mi fa notare che l'antibiotico non serve a nulla in caso
di influenza, perché è una malattia virale. Ma io insisto, e il medico
me lo dà lo stesso. Il medico fa bene o fa male?
Ti faccio notare che è la terza volta che ti pongo questa domanda, ed
è la terza volta che non rispondi. Ma io ho pazienza, eh.
Ciao
Ale

SOMMINISTRATA LO STESSO?
Magari perché il Simoncini si becca 20.000 euro? 


 Magari perché il Simoncini si becca 20.000 euro?
Zitto, tu, non suggerire!
Ciao
Ale

Il /13 mar 2009/, *Alessandro "Il Patriarca" Valli* ha scritto:

e' inutile girarci attorno
il video parla chiaro
quel fottore e' stato guarito di tumore grazie al bds
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=3085
hai nome e cognome
nessuno qui e' in grado di domostrare che non sia vero.
hai nome e cognome del dottore, perche' non lo contatti di persona?
fatti dire tutto e se lui e' solo un imbroglione no?
nessuno lo fara' questo, solo capaci di fare ilazione false senza 
alcuna prova
dimostrami che quel dottore non esiste ed e' un falso, cosi ome tutte 
le altre testimonianze, e io lascio il ng domani stesso e non scrivo 
mai piu' e in piu' ti regalo 1000 euro in contanti
sono sicuro che come il premio di james randy , sta cosa resta ferma a 
vita, perche0 al di la di semplici opinioni viziate, non siste capaci 
di fare un passo in piu'.

 mai piu' e in piu' ti regalo 1000 euro in contanti
Guarda, ti ringrazio dell'offerta ma non mi occorre. Ti pongo per la
_quarta_ volta la domanda: se quella cura, in quel caso, non era
utile, PERCHE' E' STATA ADOTTATA LO STESSO?
Nota che, fra l'altro, tu stai parlando con me, e io non ho fatto
illazioni di sorta. Bhisma (anzi, per fargli dispetto, Bismha, tiè) ha
le sue opinioni, che è libero di esprimere a suo piacimento. Essendo
questo un newsgroup pubblico, poi, interviene in qualsiasi punto del
thread ritenga necessario. Io ho le mie, e tu hai le tue. Ora, di una
cosa ti prego: ossia di rispondere alla mia domanda, oppure, se non lo
puoi fare, di dire semplicemente: "Non lo so, Ale, non ne ho, in tutta
sincerità, la minima idea". A me va benissimo.
Ciao
Ale

 di fare un passo in piu'.
Il premio di James Randi va dato a chi dimostra l'esistenza di un fenomeno 
paranormale e non la non esistenza.
Evidentemente lo confondi con il premio di quel genio di Victor Zammit. Una 
stupida emulazione che non dimostra nulla visto che si basa su l'assunto 
antiscientifico che sia possibile dimostrare la non esistenza di qualcosa 
(ti ricorda qualcuno?).
Ciao.


 Sono infatti 2 (due) i pazienti morti
Senza contare che in Olanda ce ne sono un altro paio.
-- 
Nick
www.myspace.com/nicolabufano
www.nickbufano.blogspot.com

 era utile, PERCHE' E' STATA ADOTTATA LO STESSO?
se sei un medico e qualcuno viene da te qualcuno  per provare una cura, 
tu che fai, lo mandi via?
anche nei malati senza speranza, se sei in ospedale, continuano a farti 
la chiemio terpaia fino all ultimo giorno di vita. nel sito di 
simoncini, se hai la pazienza di guardalo un po tutto. vedi i cari casi 
trattati con sucesso con il bds. siccome nessuno e' dio, non e' detto 
che il bds sia infallibile e sempre in tutti i casi. probabilmente a 
quanto ho letto, sono stati trattati casi di pazienti terminali con 
sucesso di questa terapia. se 'e stata fatta a quella signora, e' che 
una certa speranza c'era anche con il bds. quindi simoncini , non puo' 
sapere l'esito in anticipo della cura. certamente che quella paziente 
non ' morta per causa del bds, ma perche' era la sua ora e basta. il 
tumore era troppo avanzato e ha avuto il sopravvento anche su quuesta 
cura. ma la speranza c'e sempre e il dottore, interpellato ha tentato 
lo stesso.
piu' chiaro di cosi non riesco ad essere




mi sembra di ragionare con dei matti
ma ho tempo e voglia adesso per parlare
facciamo un piccolo gioco allora
partiamo da zero se no qui non ne usciamo piu' davvero.
lo faccio per far ragionare chi mi sta seguendo qui.
altrimenti con i giochi di parole per trovare dei punti deboli, non si 
va piu' fuori, perche' tanto si puo' dire il tutto e il suo contrario
allora partiamo cosi
ti faccio io delle domande e tu mi rispondi
alla fine si dovrebbe capire come ragiono io e come la penso
prima domands semplice semplice
sei daccordo che simoncini e' un medico oncologo?
adesso non venirmi a dire che anche qui ci vogliono le prove ecc ecc
ripeto,partiamo da zero
simoncini e' un cazzo di dottore oncologo come c'e scritto nel suo sito 
e penso si sappia che lo sia?
rispondimi solo si o no e poi andiamo avanti

 rispondimi solo si o no e poi andiamo avanti
Fatto, andiamo avanti.


sei daccordo che simoncini e' un medico oncologo?
No, non è un medico. E' stato radiato a vita dall'Ordine dei Medici
per truffa ed omicidio colposo.


 No
be allora amico mio, io qui mi ritiro del tutto
avete visto gente il gioco dello scettico
dubitare di tuttto e volere la prova su tutto
allora non pensi nemmeno che io esista che io scriva e che nulla esiste 
quando ti fa comodo pensarlo
qui ho finito
penso si sia capito come si muovono qui simile persone
e non solo in questo ambito ma in tuitto il resto
dagli ufo alle scie chimiche e tutto quanto si vuole discutere
fine


 avete visto gente il gioco dello scettico
Scusa ma qui lo scettico sei tu che metti in dubbio che il FATTO che sia 
stato radiato sia vero, come attestato da più fonti. Mostra che è falso e 
non ho motivo di negare l'evidenza (io).


 dubitare di tuttto e volere la prova su tutto
Esattamente il contrario, in questo caso.
La risposta era priva di dubbi, e le prove che la giustificano te le ha
indicate... non ha proprio chiesto alcuna prova!
Mi sa, amico mio, che il giovedi` ti fa male e corrompe anche i tuoi
venerdi`.
Ciao ciao
Claudio

 sei daccordo che simoncini e' un medico oncologo?
No, Simoncini _non_ è un medico oncologo. Essendo stato radiato
dall'Ordine, infatti, non gli è concesso esercitare. Quindi, la
dizione corretta è che si tratta di un _ex_ medico oncologo. Potrà
tornare a esercitare solo ripetendo l'esame di Stato ed essendo
riammesso nell'Ordine dei medici.
Ciao
Ale

 No.
SI  lo e' - medico lo si diventa SOLO studiando all'universita' nella 
facolta' di medicina e NON perche' si e' iscritti all'ordine dei medici !
Ha anche 2 lauree + due specializzazioni, una come Diabetologo, l'altra 
come Oncologo.
NON si puo' dire che "era medico" perche' la laurea NON decade se si e' 
radiati dall'ordine, l'unica differenza e' che non puo' operare-lavorare 
ufficialmente  in italia, infatti altri medici lavorano per lui;  se fa un 
semplice esame di equipollenza all'estero in qualsiasi paese, puo' 
riprendere a lavorare immediatamente e non deve ricominciare a studiare 
all'universita':
Di fatto, siete solo dei calunniatori, la Verita' non vi interessa !
dr. G. Paolo Vanoli -  Giornalista pubblicista, Consulente in Scienza della 
Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org/curriculum.htm

 dr. G. Paolo Vanoli -
Toh, si parlava giusto di questo.


 facolta' di medicina e NON perche' si e' iscritti all'ordine dei medici !
Balle. Il titolo accademico è quello di "dottore", che spetta a tutti i 
laureati. Quindi sarà "Dottore in Medicina e Chirurgia".
Invece il titolo professionale di "medico" spetta solo agli iscritti 
all'albo che possono esercitare.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto più di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

facolta' di medicina e NON perche' si e' iscritti all'ordine dei medici
No, buffone. Un conto è essere laureati in medicina è un conto è poter
vantare il titolo di medico, che è riserbato esclusivamente a chi è
abilitato all'esercizio della professione ed è iscritto all'Ordine.


 Diabetologo, l'altra come Oncologo.
ecco, solo per dire che si staba scherzando e'
ma tanto cossa si vuol far capire a persone completamente uniformate al 
sistema, che nn vannoo oltre il propio naso
l'unica colpa di simoncini, per essere statto radiato. e' solo quella 
di essere andato contro un sistema mafioso medico con interessi 
multimilaridari. 
gli stessi dottori hanno le mani legate. solo si sognassero di proporre 
nuove scoperte che collidono contro glii nteressi globali, verrebbero 
anch essi radiati alla prima scusa per accusarli

 l'unica colpa di simoncini
E' quella di aver avviato una sperimentazione non autorizzata e priva di 
protocollo su soggetti umani, percependo al contempo del denaro dai 
pazienti stessi.


 anch essi radiati alla prima scusa per accusarli
Ciao,
Non pensi che Simoncini avrebbe potuto (o meglio dovuto) percorrere 
strade migliori per dimostrare la sua intuizione?
Ammesso per assurdo che la sua intuizione possa essere giusta, non pensi 
che il suo sperimentare su cavie umane con metodi quantomeno 
"scientificamente fuorilegge" alla fine non danneggi (la sua teoria) più 
di ogni oscura censura???
O forse, Simoncini è talmente convinto di aver ragione che ritiene 
superfluo anche il solo pensare a mettersi in discussione??? (strano 
visto che rivolge la stessa critica alla MU)

 ufficialmente  in italia,
Ah, quindi non e' mai stato reintegrato, a quanto dici tu.
E il ricorso che dicevi stava presentando? E' andato male?

Di fatto, siete solo dei calunniatori, la Verita' non vi interessa !
Smentisci un po' ste "calunnie", buffone:
Tullio Simoncini è un EX medico radiato dall'Ordine dei medici nel
2003 e condannato in primo grado dalla magistratura nel 2006 a TRE
ANNI DI GALERA PER OMICIDIO COLPOSO - avendo perforato l'intestino di
un paziente affidatosi alle sue pseudocure - e a SEDICI MESI PER
TRUFFA AGGRAVATA, avendo estorto più di diecimila euro a testa per le
sue inutili quanto pericolose iniezioni di bicarbonato di sodio a due
pazienti che lo avevano contattato in rete ed in seguito decedute,
come a suo tempo riportato dalla stampa, vedere ad esempio 
"Repubblica" del 07.02.03 
http://tinyurl.com/b35zve
 
"Repubblica" del 08.02.03 
http://tinyurl.com/d2mtgx
"Repubblica" del 15.04.05 
http://tinyurl.com/dkvy5c
"Corriere della Sera" del 21.06.2006 
http://tinyurl.com/79flko
Di Simoncini, della sua condanna, purtroppo mai eseguita a seguito di
un disgraziato indulto che ha consentito di restare a piede libero a
troppi malfattori, e della pericolosità delle sue pseudocure si sono
occupate anche le televisioni: trasmissioni come "Mi manda Rai Tre" e
"Striscia La Notiza" hanno smascherato in più occasioni questo
pericoloso pregiudicato, ma purtroppo i link ai loro servizi,
riportati da parecchi siti del web, non risultano più attivi.
Dopo queste vicende, Simoncini ha iniziato ad estendere la sua
attività anche in Olanda, con i seguenti tristi risultati, secondo le
fonti online olandesi:
Morte di una donna olandese di 50 anni, malata di cancro al seno e
trattata con oltre 20 iniezioni intratumorali di bicarbonato di sodio
in acqua. La morte è dovuta ad *alcalosi metabolica* cioè
effettivamente all'eccesso di bicarbonato di sodio e non al tumore
della donna. Simoncini nega di averla trattata, ma numerosi testimoni,
personale della clinica "alternativa" dove era ricoverata la donna, lo
contraddicono, e le autorità olandesi stanno svolgendo un'inchiesta:
http://anaximperator.wordpress.com/2008/11/12/sylvia-dies/
In seguito alla vicenda, l'Ispettorato Olandese per la Sanità ha
deciso che il trattamento a base di bicarbonato è inefficace e
rischioso e che è vietato praticarlo in Olanda:
http://anaximperator.wordpress.com/2008/11/09/sodium-bicarbonate-dangerous/
http://www.cancertreatmentwatch.org/reports/simoncini.shtml
Morte per cancro all'ovaia di una giovane madre di 25 anni,
sostenitrice di Simoncini, "curata" e dichiarata falsamente guarita da
costui. La donna, prima di morire, ha dichiarato di essere stata
ingannata:
http://anaximperator.wordpress.com/2008/12/07/young_mother_marjolein_dies/


 la chiemio terpaia fino all ultimo giorno di vita.
Non lo so, io ho esperienze diverse, ma può darsi che per alcuni casi
tu abbia ragione. Stando alla mia per fortuna limitata esperienza, la
chemio è stata interrotta ben prima, e quando è stato necessario (e
secondo me, un po' dopo il necessario) si è iniziata una per fortuna
breve terapia del dolore. Però non conosco gli usi degli altri
ospedali.
Ciao
Ale

 facolta' di medicina e NON perche' si e' iscritti all'ordine dei medici !
Mmmno, non mi sembra. A quanto mi consta, se sei laureato in medicina
sei laureato in medicina, o dottore in medicina; ma NON sei medico. U


 Di fatto, siete solo dei calunniatori, la Verita' non vi interessa !
No, veramente, guarda: nessuna calunnia. Solo una constatazione, salvo
errori od omissioni.
Ciao
Ale

 all'albo che possono esercitare.
Solo una piccola precisazione: Ordine. Non è un semplice albo, quello
lo concedono a cani e porci. Quelli dei medici è un Ordine.
Ciao
Ale

 sei laureato in medicina, o dottore in medicina; ma NON sei medico. U
Partito il colpo, scusate.
Ciao
Ale

 multimilaridari.
Noizn, non ti scaldare, era partito come un gioco, tu facevi le
domande una alla volta e ti si rispondeva. Con la prima domanda ti è
andata male. Adesso, prosegui pure con le successive, se lo ritieni
necessario.
Ciao
Ale

 essere riammesso nell'Ordine dei medici.
Non puo', ha la fedina penale sporca, non puo' piu' essere ammesso ad un 
ordine professionale, per quanti esami sostenga. Quando fara' domanda di 
iscrizione, dovra' presentare un certificato penale intonso. E lui non 
lo puo' avere.

 Noizn, non ti scaldare, 
ma figurarsi se io mi scaldo
nessuno mi puo' vedere al pc quando scrivo. quando lo faccio sono 
sempre tranquillo e con il sorriso sulle labbra

 ma figurarsi se io mi scaldo
Ottimo.
Quindi, ottenuta risposta incontrovertibile alla prima domanda, ne hai
altre?
Ciao
Ale

 arrivare a capire una cosa tanto semplice?
Qualche neurone almeno parzialmente funzionante.
Merce rarissima, ultimamente.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 Merce rarissima, ultimamente.
Soprattutto se uno ha il cervello imbottito di bicarbonato :-)))
Ciao
Ale