Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: 24.02.2005: Un po' di storia sulle MENZOGNE di Morocutti

Non è essenzialmente l' ennesimo attacco al CICAP. E' la denuncia 
(ennesima
anch'essa) di un metodo che tutto è meno che scientifico. Un metodo 
adottato
da certi scettici per vocazione (i famosi "fideisti dello scetticismo" 
di
cui ampio campionario abbiamo anche in questi NG) per farne unicamente
strumento dei propri fini egazionisti, vera e unica meta finale di ogni 
loro
impegno.
Nella puntata di ieri sera si "Voyager", a proposito degli UFO rilevati 
da
equipaggi dell'Aeronautica Militare Messicana nel 2004 e corredati con 
tanto
di rapporti radar, dei piloti e dichiarazioni ufficiali dei superiori,
Morocutti, del CICAP, ha sostenuto che tutto potrebbe ridursi a una 
sorta di
abbaglio-effetto ottico di cui sarebbero rimasti vittima gli equipaggi 
degli
aerei in questione. In pratica, i piloti avrebbero scambiato il chiarore
intenso di pozzi petroliferi distanti circa 120- 130 miglia e 
posizionati in
mare nella stessa direzione in cui gli aerei stavano volando...
Ora, questa tesi cade come un castello di carte se pensiamo solamente a
questi cinque fattori fondamentali:
1) I piloti non erano proprio dei novellini e chissà quante volte 
avranno
volato su quelle rotte. Come mai, solo in quell'occasione, allora, si 
sono
tanto spaventati per quelle "luci" per essi di natura ignota?
 
2) Se fosse stato un abbaglio, sarebbe presumibile credere che, almeno 
uno
fra i piloti si fosse fatto delle domande o avesse avuto qualche dubbio 
in
tal senso.Cosa che non è accaduta e, anzi, sono tutti ben convinti della
natura sconosciuta di tali rilevamenti.
 
3) I superiori dell' Aeronautica Militare Messicana, si presume non 
siano
poi tanto beceri da non saper distinguere fra un effetto ottico più o 
meno
del tipo del miraggio e un fenomeno ufologico o, comunque, di natura
sconosciuta.
 
4) Ci sono ben precisi tracciati radar. Evidenza di fronte alla quale lo
stesso Morocutti ha dovuto arrendersi.
 
5) I filmati e le dichiarazioni stesse dei piloti parlano di "Luci che
attraversano le nuvole". Lo si vede anche molto bene. Oppure di "Luci 
che li
inseguono e che cambiano spesso formazione".
Ora, tutto ciò mi sembra incompatibile con i riflessi di un gruppo di 
pozzi
petroliferi lontani.
 
La domanda che mi pongo è, a questo punto, la seguente: ma perchè 
scendere
in campo con questi tentativi di "spiegazione" (che mi ricordano molto i
pietosi "cerchi nel grano" fatti dal CICAP in Italia con l'intento di
dimostrare l'artificiosità di *tutti* i crop circles mondiali!) che 
altro
non fanno che evidenziare la partigianeria di fondo di chi li propone? 
Chi
sono i veri Don Chisciotte contro i mulini a vento? Coloro che si 
limitano a
constatare la misteriosità di certi avvenimenti tuttora inspiegati o 
coloro
che ci costruiscono ipotesi risibili ben poco sostenibili proprio alla 
luce
di quel metodo scientifico che tanto sbandierano quando si tratta di
invertire le parti? Se dovessimo considerare la rigidità con cui essi
valutano certe ipotesi ed osservazioni dei "credenti" e dovessimo 
applicarla
alle confutazioni di Morocutti ai fatti messicani di cui in oggetto in
questo intervento, questi ultimi sarebbero smontati dietro valanghe di
irridenti sorrisetti!
Va detto che, almeno, Morocutti si è dimostrato solo propositivo, non
arrogante e senza l'insopportabile sorriso "angeliano" o le nefande
battutine "Hackiane" che tanto disonore portano, a mio parere, 
all'immagine
stessa del CICAP. Se Morocutti, come sembra, è un moderato, è un peccato 
che
abbia messo la sua intelligenza al servizio di una pregiudiziale. E mi
domando quanti altri, nel CICAP, siano in questa non invidiabile 
posizione.
 
-- 
Albricci (feynman) su IDM:
"e sono talmente raggirati (i suoi ex alunni) che alcuni di loro diventano 
ingegneri informatici e ricercatori di buon livello e persino degli astrofisici. 
"
 

 Non è essenzialmente l' ennesimo attacco al CICAP. E' la denuncia
 
ma ascolta ... Morocutti li ha poi trovati i piromani di Caronia?
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAAHHAHAHAHAH !!!!! RIMBAMBITO !!!! :)
 
 
-- 
Gyork: Eri tu che chiedevi soldi per la stufa ad olle, SI o NO?
AB   : Ero io, ma non ero io...Ma poco conta.
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


 
Il signor Bruno quindi ha postato, per l'ennesima volta, della fuffa 
gia' messa in soffitta da anni. E l'ha usata per insultare un 
ricercatore onesto e competente come Morocutti.
 
La domanda e': perche' il signor Bruno insulta a vanvera?
 
ciao
feynman
 

Ma ancora su quei "UFI"?
E quando l'oggetto evoluente di bruniana memoria?