Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: ex collega

giallo ruspante - il protagonista e' un investigatore privato con dei 
trascorsi in polizia. Incontra il vecchio commissario capo e dice:
 
"Salutai il mio ex-collega"
 
E' corretta questa forma?
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Con le budella dell'ultimo prete / impiccheremo l'ultimo re
(Don Meslier, curato francese del XVII secolo)

 E' corretta questa forma?
 
Dipende: al momento del saluto erano colleghi?
 

 E' corretta questa forma?
 
se intende dire "dieci anni fa salutai il mio ex collega", sě
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 al momento del saluto erano colleghi?
 
No, al momento del saluto lui e' ormai un libero professionista, mentre 
l'altro e' rimasto in polizia.


 se intende dire "dieci anni fa salutai il mio ex collega", sì
 
No. Il racconto e' in prima persona e in passato remoto. Fermai la 
macchina, incontrai il mio ex-collega e lo salutai.
 
Incontrai un tizio che, precedentemente alla narrazione, era un mio 
collega, ma al momento della narrazione non lo era piu'.
 
In realta' l'interlocutore continua a fare lo stesso mestiere che faceva 
anche prima, e' il protagonista che ha cambiato mestiere ed e' diventato 
un ex-collega rispetto all'altro.
 
Io avrei detto "Salutai l'antico collega"
 
Io narratore non posso dire "salutai l'ex-collega" visto che il tizio fa 
sempre lo stesso mestiere, e rispetto al nostro comune percorso, l'ex 
sono io, non lui.
 
Posso dire "salutai l'ex-collega" solo se anche l'altro prima facesse 
l'investigatore privato, e successivamente fosse entrato in polizia.


 ex-collega rispetto all'altro.
[...]
 
Nel mondo di Fandonia ci stava una maglia parlante, che voleva essere 
indossata sempre con la stessa maglia gemella...
In definitiva era quello il loro mestiere.
Durante una notte magica (esistono spesso in Fandonia) una delle due 
maglie fu trasformata dalla Maga Fenestrella in uno scarabeo d'oro,
pure esso parlante.
Al risveglio ci misero un po' a riconoscersi, se non fosse che lo 
scarabeo d'oro aveva mantenuto la stessa voce.
- Ciao, disse alla maglia piagnucolando, hai visto che m'è successo?
- Ciao ex-collega.
Ed alla maglia si potevano vedere due occhi sgranati, anche se non li 
aveva.
 
Ahemmm... forse è l'ora di dormire  :-)

orpheus ha scritto:

ah... no
è il protagonista che ha cambiato mestiere.
Però a me pare che possa valere lo stesso discorso
invertendo le trasformazioni.
 
- Mi riconosci dalla voce? Sì, sono proprio io,
disse lo scarabeo d'oro. Ciao ex collega.
Facciamo che adesso nel mondo di Fandonia
indosseranno una maglia, impreziosita da uno
scarabeo d'oro.
 
E in definitiva, in maniera diversa, continuarono
ad essere colleghi. Zà - Zààmmm  :-P
 
vabbè, adesso m'addormo  :')

 ex-collega rispetto all'altro.
 
 Non c'entra chi dei due ha cambiato mestiere, oggi non sono più 
colleghi, quindi ciascuno è ex collega dell'altro.
 
 k

 colleghi, quindi ciascuno è ex collega dell'altro.
 
Infatti.
 

 "la segretaria che in seguito si è trasferita", eccetera.
 
Anzi, "la segretaria che in seguito è stata trasferita".
 
[...]
 

 presente: ex *oggi*.
...snip...
 
Il riferimento al presente, peraltro, potrebbe essere essere reso 
esplicito: "oggi ex...", "attuale ex".
 

l'investigatore privato, e successivamente fosse entrato in polizia.
 
Lo stato di "ex-collega" č legato al fatto che due persone non fanno
piů lo stesso lavoro. Non c'entra chi dei due ha cambiato lavoro.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

presente: ex *oggi*.
 
Secondo me ha anche senso "ex al momento della narrazione".
La necessità di ulteriori precisazioni dipende dal contesto.
 
Volendo si possono ipotizzare scenari differenti, allungando il thread
a dismisura :-)


 narrazione, come ha chiarito Giacobino.
 
 Non avevo letto bene. :-(
 k

 più lo stesso lavoro. Non c'entra chi dei due ha cambiato lavoro.
 
Prendo atto, concettualmente e' corretto. Ma stilisticamente la 
situazione non e' simmetrica, non riesco a digerirlo, non suona giusto.
 
La dizione "ex-collega" descrive un personaggio che cambiato esistenza. 
  La ex-pornostar adesso fa la suora. L'ex-finanziere adesso fa il 
faccendiere.
 
Quello che il narratore chiama "ex-collega" invece poliziotto era, e 
poliziotto e' rimasto, non ha cambiato nessuna esistenza. Lui non e' 
nessun ex-, e' ex- solo relativamente al punto di vista soggettivo e 
limitato del narratore, che e' ribaltato rispetto alla realta' e 
rispetto al lettore.
 
Il narratore potrebbe interpellare l'altro scherzosamente "ciao, 
ex-collega!", sottintendendo: tu sei sempre sotto padrone, mentre io 
sono libero.
 
Ma non potrebbe dire "salutai l'ex-collega", senza suggerire con questa 
stessa frase un senso di sollievo per aver imboccato una carriera 
diversa. Se voleva sottolineare che una volta i due erano colleghi e si 
trovavano bene lavorando fianco a fianco, doveva dire "salutai il mio 
vecchio collega" (vecchio amico, vecchia consuetudine ecc.)
 
Forse non e' un caso se nel libro il protagonista disprezza 
l'ex-collega, in questo caso la locuzione "ex-collega", pronunciato da 
quello che ha svoltato, serve appunto da presa di distanza fra i due 
personaggi.


 Io avrei detto "Salutai l'antico collega"
 
        Ma voi prendete l'esca, sě che l'amo
        de l'antico avversaro a sé vi tira;
        e perň poco val freno o richiamo.
 
"Antico collega" vorrebbe dire: quello che mi č collega da tanto tempo -
e lo č tutt'ora.
 
=====
 
        Conosco i segni de l'antica fiamma


 "la segretaria che in seguito si è trasferita", eccetera.
 
quondam
 
alla francese: ci-devant


rispetto al lettore.
 
Secondo me quello che chiami "punto di vista soggettivo" è l'essenza
dell'essere colleghi, ed è quella la condizione che è cambiata.
Non vedo quest'asimmetria.


 La dizione "ex-collega" descrive un personaggio che cambiato esistenza.
...
 
L'ex vicino di casa ha cambiato casa lui o hai cambiato tu?
Possono verificarsi entrambi i casi.

 faccendiere.
 
Se fino al 2010 tu ed io fossimo stati giornalisti di Papersera - quindi 
colleghi - e poi uno dei due avesse cambiato lavoro, oggi saremmo 
"ex-colleghi" indipendentemente da chi dei due se ne fosse andato.
Eravamo colleghi, ora non lo siamo più: sia io sia tu potremmo chiamare 
l'altro "ex-collega".
 
E.D.

 l'altro "ex-collega".
 
Senz'altro, ma nella mia sensibilita', la locuzione appare  diversamente 
appropriata a seconda di chi e' a raccontare la storia.
 
Siccome pero' vedo che questa sensibilita' non viene condivisa, prendo 
atto e taccio.


 condivisa, prendo atto e taccio.
 
 
Io condivido.
 
Avrei usato un'altra forma nella frase originale.
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 Avrei usato un'altra forma nella frase originale.
 
a # b  =  c
b # a  =  c
 
trovami una logica diversa, allora

 trovami una logica diversa, allora
 
Non si parla di logica, si parla di sensibilita' linguistica, di usare 
la sfumatura che descrive al meglio la situazione narrata.


 sfumatura che descrive al meglio la situazione narrata.
 
Se non viene in qualche maniera "oggettivata" tale sensibilità,
diventa un discorso fumoso; per adesso l'oggettivazione
attraverso la parola "antico" non m'è parsa molto felice.


Infatti. Però, se ADPUF dice che sente qualcosa che non gira, forse è il 
caso di guardare meglio. Pensandoci su, l'anomalia potrebbe essere 
rispetto agli elementi di contesto. In particolare, il fatto che nel 
post di Giacobino il protagonista del racconto ci è stato presentato di 
fatto come un ex ("un investigatore privato con dei trascorsi in 
polizia"), dopodiché si cita la sua frase in cui lui parla del 
commissario capo come di un "ex collega". Quindi in effetti qualcosina 
stride, stilisticamente. Però bisognerebbe vedere se ciò avviene anche 
nel testo del racconto o solo nel messaggio di Giacobino. :)

 Giacobino. :)
 
 
Quando l'ho letto pure a me strideva stilisticamente.
Però riguardo alla parola "collega" io suggerirei di prendere
in considerazione anche un'altra ipotesi.
Può succederere che una parola improvvismanente risulti
quasi "estranea" nella sensibilità del soggetto.
Solitamente dopo qualche giorno riacquista familiarità
e maggiore precisione di significato.
Ha anche un nome preciso questo fenomeno, ma in questo momento
mi sfugge.

mi sfugge.
 
E' un fenomeno che ho sperimentato anch'io, ma dura molto meno.


 parsa molto felice.
 
Mi chiamo Giacobino e facevo il cronista di nera, poi mi sono licenziato 
e adesso faccio il gestore di night. Ieri ho visto entrare Edi' e sono 
andato a salutare il mio vecchio collega.
 
Nella mia intenzione, il termine vecchio o antico servirebbe a 
sottolineare il cambiamento di situazione, che appartiene 
definitivamente al passato, ma con una sfumatura di affetto, dovuti ai 
trascorsi comuni.
 
Continuando a chiamarlo "ex-collega", sapendo che lui non ha cambiato un 
bel niente, e' sarcastico. Ciao ex-collega, sempre qui a scarpinare 
dietro la cronaca? vieni, bagnati la gola, barman, porta sciampagn al 
mio ex-collega, paga la ditta. Lo sta facendo pesare.


 paga la ditta. Lo sta facendo pesare.
 
E qui non ti seguo, perché il cambiamento si riferisce al soggetto
parlante. Io lo colgo come un dato reale, senza niente di sarcastico.
Sarcastico può essere il tono.
Tra gestore di night e cronista di nera, tu sottolinei come "up" il 
gestore e come "down" il "cronista di nera", con tanto di sarcasmo, ma 
questa è una tua "sottolineatura" della situazione.
Ex-collega per me è una parola neutra, che serve a descrivere
una realtà. Il resto appartiene alla sfera narrativa.

una realtà. Il resto appartiene alla sfera narrativa.
 
Anche a me l'espressione pare neutra.


 nel testo del racconto o solo nel messaggio di Giacobino. :)
 
io sono un insegnante in pesionie, quando vedo qualche vecchio collega
che lavora ancora penso: ecco un ex collega
 
dovrei pensare diversamente?
 
e secondo voi, cosa pensa il mio ex collega di me?
 
Sono o non sono un suo ex collega?


 e lo è tutt'ora.
 
Non è detto.
 

 Sono o non sono un suo ex collega?
 
Questo è ovvio. Ma, nella narrazione, o presenti uno come ex, o come ex 
presenti l'altro. Sentire che entrambi sono reciproci ex (l'ex collega 
dell'ex poliziotto), può forse suonare un po' strano, per quanto 
sostanzialmente corretto. L'ex marito incontrò l'ex moglie!
 

 paga la ditta. Lo sta facendo pesare.
 
 Sei tu che lo fai diventare sarcastico. Con quelle espressioni lì, col 
tono, con la ripetizione, qualsiasi nome può diventare ironico,
sarcastico, di dileggio.
Se in quella frase al posto di ex collega metti "vecchio compagno di 
lavoro", che ti sembrava affettuoso (ma anche questa è una 
interpretazione soggettiva), resta la presa per i fondelli.
 
 k

 Anche a me l'espressione pare neutra.
 
 Anche a me.
 
 k

 presenti l'altro.
 
"collega" non vuol dire né insegnante né poliziotto, "collega" è
un'indicazione di reciprocità, due (o più) persone fanno lo stesso
lavoro
 
la qualifica "ex collega" quindi appartiene ad entrambi, dal momento in
cui uno qualunque dei due smette di essere tale
 
Quindi: "Due ex colleghi si sono incontrati, e uno ha detto all'altro:
Ciao, ex collega"


 Sarcastico può essere il tono.
 
Qui ho detto una caxxata. Come ha fatto notare Pistone nell'essere ex 
colleghi c'è reciprocità. Ognuno è ex collega dell'altro.
Non c'entra niente che l'altro faccia sempre lo stesso lavoro,
si descrive una relazione tra due persone.

 Ciao, ex collega"
 
Vero. Non c'è dubbio che la frase riportata da Giacobino sia corretta. 
Rileggendola ancora, in effetti, non ci trovo proprio nulla di male 
neanche come stile. Semmai scriverei "ex collega", senza trattino. 
Cercavo però di trovare una ragione all'insoddisfazione di alcuni nel 
leggerla. Forse una vera ragione non c'è, è solo un'impressione, ma 
forse esiste un meccanismo psicologico per cui tendiamo a pensare che 
chi è definito come "ex" sia quello ha lasciato o è stato costretto a 
lasciare un posto, uno status, una carica, perché in molti *altri* casi 
(anche se non questo) è appunto così: ex senatore, ex fidanzata, ex 
calciatore, ex segretario del partito.
"Ex collega" invece fa eccezione, perché descrive un rapporto reciproco 
che non è più tale, ma non ci dice se a cambiare lavoro sia stato l'uno 
o l'altro, o entrambi!
Poi, dicevo, a volte si rischia l'accumulo di "ex", però a ben vedere 
non è neanche questo il caso della frase segnalata, perché non dice 
"l'ex poliziotto incontrò l'ex collega"!
 
Insomma, mettiamoci un bell'imprimatur: visto, si stampi! :D
 

  Anche a me.
 
 
A e B sono ex-colleghi.
 
Il problema è che di per sé non si capisce se A è l'ex o se
l'ex è B o se lo sono ambedue.
 
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 l'ex è B o se lo sono ambedue.
 
E qui sta il vostro errore.
Avete la percezione della possibilità di un soggetto
che dà di ex collega ad un'altra persona. (oggetto)
Quando invece definisce una relazione di reciprocità
tra due persone.

 loro.
 
"cambiare la propria situazione lavorativa" poi non necessariamente 
vuol dire fare un lavoro diverso; uno può aver cessato di lavorare 
mentre
l'altro può essere ancora in servizio.
E direi che questa è la situazione più diffusa oggi, con i lavori
liquidi, incerti e temporanei che eistono.
In questo caso il lavoratore che ha perso il lavoro certo direbbe "ex 
collega" con un sospiro di rammarico (e qualche accidente verso
l'ingrato destino).

 l'ingrato destino).
 
Vedo il mio post formattato male... boh
Più cerco di aggiustarlo più viene fuori male.
La prossima volta voglio vedere cosa succede in "automatico".

 presso la ditta Fumagalli. Oggi A e B sono ex-colleghi.
 
Ed allora perché due giornalisti, anche di giornali diversi,
si chiamano colleghi?
Due poliziotti di questure diverse, due medici di ASL diverse...
tutti colleghi.
Collega può essere riferito anche allo stesso tipo di lavoro,
non necessariamente nella stessa sede.

 Anche a me.
 
il concetto in se', astrattamente, e' effettivamente speculare  (i due 
personaggi sono ex-colleghi uno dell'altro). Ma se uno solo dei due ha 
cambiato posto,  allora la storia personale dei due personaggi non e' 
piu' cosi' speculare e salta fuori la disimmetria.  Questo puo', oppure 
no, avere conseguenze narrative, a seconda della abilita' dello 
scrittore e dalle fisime del lettore.
 
Per esempio ci sono delle narrazioni in cui due personaggi si 
rinfacciano il medesimo misfatto (per esempio l'avv. e il giardiniere in 
"i giovedi' della signora giula", oppure nel classico, fin dal titolo, 
"Mirror image" di Asimov), e la soluzione esatta emerge solo 
considerando non solo la situazione attuale, dichiaratamente speculare, 
ma ricostruendo il percorso storico, non piu' simmetrico, dei due 
personaggi.
 
A mio avviso l'utilizzo del termine ex-collega e' narrativamente 
impeccabile, oppure stridente, a seconda se il lettore conosce la storia 
personale dei due personaggi del libro.
 
Per esempio la prima volta in cui il protagonista usa la locuzione dice 
"Non mi prese che pochi minuti la deposizione sui trascorsi fascisti 
dell'ex-collega Vito Patane'" ecc. In questo caso l'uso del termine e' 
accettabile in quanto il protagonista sta rievocando un periodo di 
comune lavoro in Polizia. Poco dopo pero' "il mio ex-collega decise di 
procedere al fermo dell'attore", con la prima di una lunga serie di 
cappellate investigative.
 
Siccome nel libro, scritto coi piedi, la storia personale dei due 
personaggi era gia' nota al lettore, vedere il nostro investigatore 
insolentire contro il suo ex-collega poliziotto, mi faceva l'effetto 
dello scrittore dilettante.
 
Sensazione rafforzare per es. da perle tipo "mi consegno' un assegno in 
bianco di 15.000 lire", "le prescrisse degli estrogeni", "si auguro' di 
rivederla per un test di gravidanza", "mi feci una rapida doccia" (NB 
siamo nel 1945 al termine della guerra) e cosi' via.


scrittore e dalle fisime del lettore.
 
Questo sarà un problema narrativo, se lo scrittore vuol fare sapere
chi dei due ha cambiato lavoro lo scriverà esplicitamente.
Se non gli interessa farlo, si limiterà a scrivere "ex-collega".
 
Non puoi risolvere un problema narrativo cercando di attribuire un
significato a un'espressione che non lo porta.


 significato a un'espressione che non lo porta.
 
Ma infatti il narratore l'aveva scritto.
La domanda fatta era questa:
 
"Io avrei detto "Salutai l'antico collega"
Io narratore non posso dire "salutai l'ex-collega" visto che il tizio 
fa sempre lo stesso mestiere, e rispetto al nostro comune percorso, 
l'ex sono io, non lui.
Posso dire "salutai l'ex-collega" solo se anche l'altro prima facesse 
l'investigatore privato, e successivamente fosse entrato in polizia."
 
E che questo discorso sia sbagliato, mi pare ampiamente chiarito.
Almeno per quello che riguarda un corretto italiano.
L'aspetto narrativo poi è altra cosa.

 l'ex sono io, non lui.
 
se ci riferiamo a personaggi abituati ad un modo di esprimersi
tipicamente burocratico, mi sembra che "antico collega" sia
completamente stonato
 
"ex collega" ci sta a pennello, senza forzature caricaturali


 siamo nel 1945 al termine della guerra) e cosi' via.
 
passi per le altre, ma cosa c'è di strano nella prima?


passi per le altre, ma cosa c'è di strano nella prima?
 
Se l'assegno è in bianco, come fa a esserci l'importo?


 Se l'assegno è in bianco, come fa a esserci l'importo?
 
immagino si intenda "in bianco" nel senso che non c'è il beneficiario


 immagino si intenda "in bianco" nel senso che non c'è il beneficiario
 
Penso anch'io. Sebbene per "assegno in bianco", nel parlar comune, si 
intenda spesso un assegno senza l'indicazione dell'importo, in realtà 
nel diritto commerciale dovrebbe riferirsi alla non indicazione del 
beneficiario, equivalente alla "girata in bianco", cioè al portatore.
 
 
"Un assegno può essere intestato a un beneficiario determinato (assegno 
"all'ordine") oppure lo spazio dedicato al beneficiario può non essere 
riempito (assegno "in bianco").
 
http://www.studiolegaleriva.it/public/assegno-bancario.asp
 
 
 
"La girata in bianco è la girata che non contiene il nome del giratario 
o al suo posto contiene l’indicazione”al portatore” (art.2009)."
 
http://www.slideshare.net/profman/diritto-commerciale-titoli-di-credito
 

 beneficiario, equivalente alla "girata in bianco", cioè al portatore.
 
credo che oggi l'indicazione del beneficiario sia obbligatoria


 credo che oggi l'indicazione del beneficiario sia obbligatoria
 
a me pareva che fosse sempre stata illegale

 immagino si intenda "in bianco" nel senso che non c'è il beneficiario
 
 Nel linguaggio comune per "assegno in bianco" si intende un assegno 
senza cifra. In questo caso avrebbe dovuto scrivere "non intestato", 
cosa fino a qualche anno fa si poteva fare, oggi l'intestazione è 
obbligatoria.
 
 k

 a me pareva che fosse sempre stata illegale
 
 No, sono norme recenti, che sono cambiate più volte, per 
l'antiriciclaggio. Oggi è obbligatorio specificare l'intestatario, la 
data e la scritta non trasferibile.
 
 k

orpheus 21:29, sabato 4 aprile 2015:

Ma io non lo nego, solo che mi resta il dubbio sulla situazione
descritta.
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 determina la relazione di ex-colleganza tra di loro.
 
 
Ecco proprio così: quando leggo un romanzo voglio capire la
situazione; se l'autore usa una frase che può significare tre
cose diverse io sono insoddisfatto.
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

orpheus 17:00, domenica 5 aprile 2015:

Se non erro è sempre stata illegale la postdatazione.
 
Ma io di ragioneria e di calcio non so niente.
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 intestato", 
 
 
Si può dire "inintestato"?
 
(ma suona male)
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 l'ex-poliziotto o se l'ex-poliziotto č B o se lo sono ambedue
 
chi dice "ciao ex collega" non ha questo problema, e neanche l'atro


 cose diverse io sono insoddisfatto.
 
immagino che tu legga solo gialli che hanno in copertina il nome
dell'assassino


 Se non erro è sempre stata illegale la postdatazione
 
se non erro un assegno postdatato equivale ad una cambiale, quindi
bisogna pagare un bollo o qualcosa del genere
 
naturalmente in teoria, in pratica nessuno che abbia un assegno
postdatato lo fa vedere alla Finanza


 l'atro
 
 
Infatti ce l'ho io che leggo.
 
 
-- 
AIOE łżł  

 dell'assassino
 
A me piace anche la fantascienza.
Ho scoperto solo oggi che Jack London scrisse pure
racconti e romanzi di fantascienza, ritenuti dei classici
che hanno anticipato molte tematiche.
 
Riporto:
 
"Ma ci sono vari racconti e romanzi di London che vengono
considerati dagli appassionati dei veri e propri  classici di
fantascienza. Fra questi, i romanzi "Prima di Adamo" [1906] e
"Il vagabondo delle stelle" [1915]"

 nome dell'assassino
 
 
Certo! 
La ricerca del colpevole distrae dalla lettura.
;-)
 
Di solito per scoprire l'assassino le descrizioni devono essere
chiare.
 
Se sono confuse come si fa?
 
 
-- 
AIOE łżł  

 parte sua". Lo guardai sorpreso e intascai l'assegno.
 
(CONTINUA)


 Se sono confuse come si fa?
 
I migliori cento romanzi gialli (CWA)
http://it.wikipedia.org/wiki/I_migliori_cento_romanzi_gialli_di_tutti_i_tempi
 
 
Io ho un pallino per Patricia Highsmith
http://it.wikipedia.org/wiki/Patricia_Highsmith
 

a me pareva che fosse sempre stata illegale
 
Che possa essere stata illegale mi pare strano.


 data e la scritta non trasferibile.
 
No. Gli assegni di importo inferiore a 1.000 euro possono essere emessi 
al portatore, usando i moduli previsti a tale scopo. Quindi tali assegni 
sono trasferibili e l'indicazione del beneficiario non è richiesta. 
 
 

 credo che oggi l'indicazione del beneficiario sia obbligatoria
 
Credi male. Esistono i libretti di assegni "liberi", cioè senza la
clausola di non trasferibilità, soggetti all'imposta di bollo di 1,50
euro per ciascun assegno. Per cui è ancora possibile emettere assegni
bancari "al portatore", di importo inferiore a 1.000 euro.
 
 
 


Forse è cattiveria da parte mia, forse pura ignoranza, ma 
come mai in Italia usate ancora gli assegni, che vanno 
portati fisicamente in banca per l'incasso e, come se non 
bastasse, in alcuni casi comportano un'imposta di bollo, 
quando esistono i bonifici bancari online?
Immagino che avrete dei motivi specificamente italiani, e 
spero che qualcuno abbia la cortesia di spiegarli a una voce 
dalla Germania come me, ma fare o ricevere un bonifico in 
tutta l'eurozona mi costa la bellezza di 0,00 euro. Non a 
caso, in questo secolo ho incassato un assegno e non ne ho 
emesso neanche uno.

 come mai in Italia usate ancora gli assegni
 
credo in questi ultimi anni di averne usati o incassati non piů di una
mezza dozzina


 un'imposta di bollo, quando esistono i bonifici bancari online?
 
La risposta la sanno in modo particolare i meridionali, i quali,
in commercio, fanno largo uso degli assegni postdatati, anche di mesi.
E i bonifici online non possono essere fatti postdatati.
 
Adesso non venirmi a dire che gli assegni postdatati sono
vietati dalla legge :-)
 
Ciao,
Roger 
 


Suppongo che lo facciano per risparmiare l'esoso bollo sulle cambiali, 
che sarebbero lo strumento previsto dalla legge per i pagamenti differiti.
 
http://www.guidafisco.it/bollo-cambiale-calcolo-889
 
 
"...Pertanto se si intende sottoscrivere una cambiale Tratta per un 
valore di 12.000 va comprata una marca da bollo pari a 144,00 euro 
mentre se si firma un Vaglia Cambiario, va acquistata dal tabaccaio 
un’Imposta di bollo pari a 132,00 euro."
 
 
Leggo che invece in Germania "La cambiale e il pagherò non sono soggetti 
alla bollatura fiscale ".
http://www.confindustria.vicenza.it/pdf/guida_42.pdf
 

 differiti.
 
La tua supposta ha centrato il bersaglio :-)
 
Ciao,
Roger


Ringrazio te e Roger per il chiarimento e aspetto eventuali 
altri commenti.
In Germania non ho mai visto o fatto una cambiale. Qui 
emetto fatture per le mie traduzioni, specificando la data 
di scadenza, di solito 30 giorni data fattura salvo accordi 
diversi. Il cliente non esegue nessun pagamento differito. 
Lui fa un normale bancario, di solito 1-2 giorni lavorativi 
prima della data di scadenza o anche prima se è buono.
Se 3-4 giorni lavorativi dopo la data prevista non ho i 
soldi sul mio conto, mando un cortese promemoria chiedendo 
al cliente di verificare presso la sua banca cosa è 
successo. Se non succede niente, i passi successivi sono il 
sollecito di pagamento e poi, se necessario, l'avvio di un 
procedimento d'ingiunzione. A quel punto un ufficiale 
giudiziario va a riscuotere nella sede del cliente oppure, 
se il cliente dovesse negare di dovermi dei soldi, si va al 
processo, ma non mi è mai capitato. La fregatura è se 
l'ufficiale giudiziario non trova niente da pignorare, ma mi 
è capitato una volta in trent'anni.

 emesso neanche uno.
 
   Non credo di avere mai incassato assegni salvo quelli circolari della
   Banca d'Italia quando i rimborsi IRPEF arrivavano in quel modo
   (appunto nel secolo scorso).
   Pero' 2 o 3 l'anno max posso emetterli per i motivi di cui sopra,
 
Incidentalmente le modalita' di pagamento in Germania sono abbastanza 
diverse (o lo erano negli anni '80). Allora quasi nessuno aveva una 
carta assegni in Italia e tutti in Germania avevano una eurocheque card 
(che era assai comoda per prelevare piccole somme anche all'estero e in 
valuta). D'altra parte i bancomat non esistevano e per un certo tempo 
l'Italia e' stata meglio della Germania (niente commissioni per prelievi 
da banche diverse ... ora si paga). E poi soprattutto esisteva quella 
modalita' per cui altri potevano prelevare dal tuo conto ... sia in 
differita (
p.es
. il medico mi mandava un buono/conto che io portavo alla 
mia banca e autorizzava il prelievo) che in diretta (ricordo quando 
dovetti fare un annuncio sul giornale, e mi chiesero per telefono gli 
estremi del conto per trattenere il pagamento ... ero abbastanza 
esterrefatto).

Scusate, prima è saltata una parola importante, che adesso 
metto in maiuscolo.
In Germania non ho mai visto o fatto una cambiale. Qui 
emetto fatture per le mie traduzioni, specificando la data 
di scadenza, di solito 30 giorni data fattura salvo accordi 
diversi. Il cliente non esegue nessun pagamento differito. 
Lui fa un normale BONIFICO bancario, di solito 1-2 giorni 


 buono.
 
in Italia funziona cosě. Tu fai un lavoro per la Giovanni Pastrufazio
s.r.l. Emetti fattura con pagamento a ... boh, 30 giorni? Tanto non
cambia nulla.
 
Aspetti un po' di mesi.
 
Vieni a sapere che la Giovanni Pastrufazio s.r.l. č stata messa in
liquidazione. Al suo posto c'č la Michela Pastrufazio s.n.c. La signora
Michela č la moglie (la figlia, la sorella, la cognata, la nipote...)
del signor Giovanni.
 
La tua fattura? Mah.


 pagamento ... ero abbastanza esterrefatto).
 
 
Grazie anche a te per la spiegazione.
Aggiungo che il prelievo fatto da terzi su mio mandato 
esiste ancora e personalmente lo trovo estremamente pratico 
per pagamenti regolari di importi variabili (luce, gas, 
telefono, tasse). Va notato che posso oppormi entro un certo 
periodo (6 settimane, mi sembra); in tal caso la mia banca 
fa uno storno e mi ridà i soldi a semplice richiesta. 
Ovviamente, se mi oppongo a torto, i problemi col 
beneficiario del pagamento che vuole giustamente i suoi 
soldi sono tutti miei.
 
Una volta mi ritrovai un addebito per un abbonamento 
trimestrale a un giornale a cui non mi sono mai abbonato, 
intestato a una perfetta sconosciuta XY. Non so se qualcuno 
aveva sbagliato a copiare il numero del conto, mi aveva 
fatto uno scherzo o cosa era successo, comunque chiesi e 
ottenni subito il rimborso dalla mia banca, poi telefonai al 
giornale e gli spiegai molto cortesemente che non conoscevo 
la signora XY e non avevo la minima intenzione di fare un 
abbonamento a quel giornale o di pagarne uno per una 
perfetta sconosciuta, che avevo già provveduto a stornare il 
pagamento e che se avessero provato un'altra volta a fare un 
addebito ingiustificato li avrei denunciati per tentata truffa.
 
 

 giorni lavorativi prima della data di scadenza o anche prima se è buono.
 
E se non paga?
Avanzo l'ipotesi che l'incertezza sull'effettivo pagamento per un 
traduttore in Germania sia inferiore di alcuni ordini di grandezza 
rispetto alla stessa incertezza per un'azienda nel Meridione d'Italia.
 

 E se non paga?
 
Se non paga faccio quello che ho scritto alle 10:45 e che 
ricopio qui.


 pignorare, ma mi è capitato una volta in trent'anni."
 
Magari in Italia è più frequente il caso di finti nullatenenti, per non 
pagare creditori, multe, fisco.
Motivo per cui, prima di imbarcarsi nella trafila, sono opportune 
indagini patrimoniali sulla solvibilità del debitore, con ulteriori 
costi: "almeno 200 - 300 € circa".
 
Senza dimenticare poi
 
"- eventuali costi notarili per la autentica delle scritture contabili 
(in media di circa 80 €)"
 
"- i costi connessi con l'asta (in caso di pignoramento mobiliare o 
immobiliare)."
 
 
 
 
 

 un procedimento d'ingiunzione.
 
Be', anche da noi succcede più o meno così.
Il caso descritto da Maurizio Pistone è un caso limite anche
se non rarissimo.
 
Piuttosto le condizioni di pagamento sono un po' più lunghe
e i clienti a volte se le allungano arbitrariamente ancor più
rilasciandoti assegni postdatati (soprattutto, come ho detto, clienti del
meridione) che a volte onorano e, a volte, ti chiedono di non
metterli all'incasso e in cambio ti danno altri assegni con
scadenza più lunga.
 
Se si ha sufficiente forza contrattuale, si evita di servire quei clienti
nella stagione successiva, altrimenti si fa buon viso a cattiva sorte
e, tutt'al più, si cerca di ottenere almeno il pagamento degli interessi
di mora, riuscendoci piuttosto raramente.
 
Ciao,
Roger

>  abbastanza diverse (o lo erano negli anni '80).
 
Tanto per dire che NON tutto il mondo e' paese, un paio d'anni prima in 
Inghilterra le cose erano ancora diverse. Tutti i conti correnti erano 
doppi ("deposito" e "corrente"), gli assegni si emettevano solo dal 
conto corrente, e occorreva prima trasferire le somme dal conto di 
deposito. Gli assegni andavano garantiti con una carta di credito ... 
ne dovetti fare una per potermi pagare il biglietto aereo di ritorno 
(con un assegno, mai usata allora come carta, anche perche' era di 
quelle che credo si chiamino revolving, ossia i pagamenti andavano 
esplicitamente autorizzati).
 
Tanto per la storia, allora i conti di deposito inglesi pagavano buoni 
interessi tanto quanto quelli italiani, mentre i conti correnti tedeschi 
davano un interesse ridicolo che non copriva neppure le spese 
(esattamente come quelli italiani al giorno d'oggi).

 SEPA
 
A me pare che funzioni meglio
non so se è stato un caso, ma il giorno dopo era già disponibile;
prina ci volevano diversi giorni.
Anche a voi successe?

    il giroconto !)
 
 Strano, di solito i bonifici on line sono gratuiti. Dipende forse dal 
tipo di contratto?
 
 k

 Am 08.04.2015 23:18, schrieb Sparrow®:
 
 
Bentornato Sparrow® !

E che dire di quando si compravendeva un immobile e giravano
pacchi di banconote nello studio del notaio, come i
trafficanti di droga?
 
(Oggi non so, fino a qualche anno fa era la norma "illegale")
 
Naturalmente il notaio "esco un momento" (occhio non vede
portafoglio non duole)
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 di contratto?
 
Gratuiti? A me li fanno pagare 1 Euro  O__O

 SEPA
 
SDD (SEPA Direct Debit). 
 
 

 tipo di contratto?
 
puo' essere. Il mio contratto e' uno dei piu' favorevoli (nessun canone, 
nessun costo di tutte le operazioni piu' comuni) pero' i bonifici sono 
l'unica cosa che si paga (oltre ai RAV e al canone TV).

Klaram ha scritto:

Eh no, di solito i bonifici sono a pagamento.
Solo alcune banche, soprattutto quelle virtuali (online), oppure banche 
ordinarie
per certi clienti privilegiati, concedono il bonifico a costo zero.
 
Molte banche ti fanno pagare una commissione anche se fai un versamento
allo sportello su un conto che non è il tuo.
 
Ciao,
Roger