Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: L'Ue snobba l'italiano

      18-GEN-07  14:57
     UE: SITO SU 50 ANNI ROMA, PROTESTA ANCHE AMBASCIATORE ITALIANO
     Bruxelles, 18 gen. - (Adnkronos/Aki) - Anche il rappresentante 
permanente d'Italia presso l'Ue, ambasciatore Rocco Cangelosi, ha protestato 
per l'assenza della lingua italiana nel sito Internet realizzato da Relex, 
le Relazioni esterne della Commissione Europea, sui cinquant'anni della 
firma del Trattato di Roma. E' quanto rende noto un comunicato diffuso dalla 
rappresentanza d'Italia a Bruxelles. Gia' in mattinata il vicepresidente 
dell'esecutivo comunitario, Franco Frattini, aveva scritto una dura lettera 
di protesta per la questione.
http://www.leggonline.it/viewnews2.php?file=news/ADN20070118145759.xml
http://news.google.it/nwshp?ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=it&tab=wn&q=relex
 

 di protesta per la questione.
Spero venga cestinata.

 Spero venga cestinata.
Perché?
--
Xelloss 

 Perché?
Perché invece di piagnucolare sempre, sarebbe ora imparassimo qualche 
lingua straniera.

 lingua straniera.
Vabbè...
-- 
Xelloss 

 Spero venga cestinata.
Anch'io, per ragioni economiche. Spero che la UE adotti solo l'inglese, o
il latino, o l'esperanto, o comunque un'unica lingua, e risparmi sulle
spese di traduzione. 

spese di traduzione. 
Vuoi mettere i laureati in lingue su una strada 'nfosa, ahr ahr ahr
ahr
-- 
Nor certitude, nor peace, nor help for pain;
And we are here as on a darkling plain
Swept with confused alarms of struggle and flight,
Where ignorant armies clash by night.
(Matthew Arnold - Dover Beach)

 di protesta per la questione.
Oltre ad avere problemi con le lingue straniere, Frattini ne ha anche 
con l'uso del computer e di internet:
«"Ovviamente tutti i siti diretti a cittadini Ue sono in tutte le lingue 
disponibili" ha affermato Dowgielewicz, il quale chiarisce che esiste un 
sito ufficiale per i 50 anni del Trattato di Roma in 19 lingue 
realizzato dalla direzione generale Comunicazione.
«Il sito che ha scatenato le ire di Frattini è invece un link della 
sezione "relazioni esterne" del sito internet della Commissione europea, 
che ha stabilito di utilizzare queste 4 lingue data l'importanza 
particolare dello spagnolo nelle relazioni internazionali, soprattutto 
con l'America Latina».
http://www.key4biz.it/cgi-bin/key4biz/k4b.cgi?id_testo=31977953064303781050047179&area_tematica=Internet&a_z=v_t
Bella figuraccia, ci siamo fatti.

 Bella figuraccia, ci siamo fatti.
Ok, Frattini è un idiota.
--
Xelloss 

 spese di traduzione
a questo punto io voto per il piemontese
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it


Due voti, con il mio. E Karla?

¦ Due voti, con il mio. E Karla?
Alto là! Io voto per il sardo.
Cosí sudate 'n'anticchieddha
-- 
Ciao,
    Mariuccia®
http://www.analitica.com/va/vpi/
http://www.cnnenespanol.com/americas/

 Due voti, con il mio. E Karla?
In attesa di Karla, ecco il mio.
Solo che bisognerà stabilire "quale" piemontese.
Perché quello di Torino è diverso da quello di Cuneo,
quello di Cuneo è diverso da quello di Vercelli,
quello di Vercelli è diverso da quello di Asti,
quello di Asti è diverso da quello di Biella,
quello di Biella è diverso da quello di Alessandria,
quello di Alessandria è diverso da quello di...
Roger
-- 
FAQ di ICLIt:
http://www.mauriziopistone.it/testi/linguaitaliana.html
"C'è solo una cosa che si frappone tra me e la grandezza. E sono io"
(Woody Allen, 21/12/2005)

 quello di Alessandria è diverso da quello di...
... di Guardia Piemontese.
Epimeteo
---
"... guarda che luna,
guarda che mare,
da questa notte
senza te dovrò restare,
folle d'amore..."
(cit. guardinga e piemontese)

 quello di Alessandria è diverso da quello di...
Ovviamente si assumeranno tanti traduttori quante sono le parlate, per
tradurre ogni testo da una parlata in tutte le altre arie parlate, avendo
cura di non tralasciare quelle dei centri minori. Non vorrai snobbare il
pinerolese? ;-)
-- 

 ahr
No, i traduttori li userei per cose utili, per esempio la divulgazione di
alcuni documenti Ue nelle lingue dei popoli dell'Unione europea, secondo le
effettive necessità, ma non in base a criteri di *rango* tra lingue.
-- 
Enrico C
nuovo indirizzo email: 
http://snipurl.com/MyEmailAddress

Enrico C ha scritto:

Ragioni economiche!?!? Questa devi averla presa dalla propaganda di
quegli zuzzurelloni della lobby esperantistica!
Ricordo che l'Unione Europea è un'entità che comprende 27 paesi,
mezzo miliardo di abitanti e quasi 14 milioni di dollari di PIL (pari a
un terzo del totale mondiale).
Quanto potranno mai incidere, su questo titano, lo stipendio di un paio
di centinaia di traduttori addetti alla traduzione della documentazione
UE nelle 23 lingue ufficiali?
Piuttosto, pensa alle conseguenze economiche, politiche e sociali che
potrebbe avere il fatto che, per pigrizia o per ignoranza, una fetta
importante della popolazione UE resti all'oscuro di norme e politiche
che la riguardano.
--
Cingar
P.S. A proposito della non-notizia che l'UE snobberebbe l'italiano,
qualcuno mi ha già preceduto nel notare che Frattini è un deficiente
e "Leggo" è carta da cesso.

 spese di traduzione.
la lingua franca è l'ingliese. il resto puoi dimenticare.
ciao
das schneekind

 un terzo del totale mondiale).
Alza, alza...
Forse volevi dire 14 mila miliardi?
--
Xelloss 

 UE nelle 23 lingue ufficiali?
Nel 2003, prima dell'allargamento e con una popolazione di 379 milioni di 
cittadini, le spese di traduzione di tutte le istituzioni dell'UE 
ammontavano a 541 milioni EUR all'anno. La spesa per le traduzioni della DGT 
era pari a 230 milioni EUR. Il costo per ciascun cittadino ammontava a 1,45 
EUR (per tutte le istituzioni) e a 0,60 EUR (solo per la Commissione) 
all'anno.
Alla fine del 2006, che segna la fine del periodo transitorio relativo all'allargamento 
del 2004, con una popolazione di 453 milioni di cittadini, il costo della 
traduzione per tutte le istituzioni, con un funzionamento a pieno regime, è 
previsto intorno a 800 milioni EUR all'anno, di cui 300 milioni EUR per la 
DGT. Questo dato rappresenta, per ciascun cittadino, un costo di circa 1,76 
EUR all'anno per tutte le istituzioni, di cui 0,66 EUR per la Commissione.
I costi della traduzione comprendono stipendi, sicurezza sociale, spese 
generali, traduzioni esterne e spese di funzionamento, escludendo le spese 
sostenute dagli Stati membri, che riguardano, fra l'altro, l'istruzione e la 
formazione dei traduttori o la traduzione dell'acquis.
Con l'integrazione dell'irlandese in qualità di lingua ufficiale operativa e 
con l'adesione della Bulgaria e della Romania prevista per il 1 gennaio 
2007, si ritiene che i costi della traduzione aumenteranno di circa 30 
milioni EUR per tutte le istituzioni.
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/06/173&format=PDF&aged=1&language=IT&guiLanguage=en
Sergio. 

 EUR all'anno
Espresse come costo per ciascun cittadino, anche spese di migliaia di
miliardi del vecchio conio diventano magicamente piccole! 

 che la riguardano.
In un altro post ho spiegato meglio la mia idea: trovo utile tradurre i
testi a scopo divulgativo quando serve davvero;
inutile invece fare questioni di rango tra lingue e pretendere che ci sia
sempre l'italiano o il francese piuttosto che il polacco o il portoghese,
visto che si tratta comunque di lingue "locali" di un solo Stato o al
massimo di un paio. 
Idealmente, tutto dovrebbe essere tradotto in tutte le lingue, ma credo che
questo aumenterebbe i costi, rallenterebbe le attività e in qualche caso
potrebbe dare adito a equivoci se la traduzione tradisce.
Dunque, ben venga un'unica lingua franca, salvo tradurre i testi quando
occorre, secondo le esigenze concrete e non secondo il prestigio delle
varie lingue nazionali.

Xelloss ha scritto:

Sì, sì, chiedo scusa: nella fretta mi sono mangiato un bel po' di
zeri.
--
Cingar

juekoe ha scritto:

Impara a quotare.
--
Cingar

 con l'America Latina».
Rimane da capire quanta importanza abbia il tedesco nelle relazioni esterne
con paesi extraeuropei.

 ha scritto nel messaggio 
news:eor1m6$rj4$1...@aioe.org...

Eppure a suo tempo anche i tedeschi s'incazzarono.
E.L. 

 varie lingue nazionali.
Per me, tutto ciò che è pubblico andrebbe tradotto sempre in tutte le
lingue ufficiali, senza se e senza ma. I cittadini europei non hanno
alcun obbligo di conoscere lingue straniere.
E non solo: trovo opportuno che un'istituzione continentale come l'UE
fornisca la traduzione ufficiale dei suoi documenti pubblici in *tutte*
le principali lingue del mondo, quindi anche come minimo in hindi,
cinese, russo, arabo e giapponese. Per non dire poi che sarebbe utile
avere anche le traduzioni anche nelle principali lingue non ufficiali
dei vari paesi, quali il catalano o il gallese.
E sfido chiunque a dimostrare calcolatrice alla mano che pagare le
suddette traduzioni manderebbe in rovina l'intera Unione Europea!
Questo però non significa che qualsiasi bozza di legge o qualsiasi
pezzo di carta straccia prodotto nei palazzi UE vada necessariamente
tradotto in tutte le lingue possibili!
Ogni istituzione europea (la Commissione, il Parlamento, la Banca
Centrale, ecc.), e i suoi gruppi di lavoro (singoli dicasteri,
commissioni parlamentari, ecc.), può e deve indicare una o più lingue
di lavoro, scelte periodicamente in modo da accontentare nel migliore
dei modi le richieste di traduzioni espresse da chi fa parte di quelle
istituzioni *e* di non sforare il budget assegnato per le traduzioni a
quella istituzione.
Ad esempio, ogni volta che si vota per il rinnovo del Parlamento
Europeo, all'insediamento della nuova legislatura verrà chiesto a ogni
deputato entrante di indicare la o le lingue in cui è in grado di
seguire i lavori: sulla base di questo sondaggio, di statistiche sulla
mole di materiale da tradurre (desunta dall'attività delle precedenti
legislature) e, soprattutto, sulla base dell'entità del budget
stanziato per le traduzioni del Parlamento Europeo, si deciderà di
promuovere a lingue di lavoro di quella legislatura solo le lingue
classificatesi nei primi 2 (o 3, 4, 5, 6...) posti.
In base a questa decisione, si rivedrà il personale in forza
all'ufficio traduzioni di quella legislatura, licenziando e/o assumendo
come necessario.
Nelle istituzioni non elettive, dove (salvo poche eccezioni) lavorano
pochi professionisti internazionali di alto livello, dotati ognuno di
uno stuolo di segretari e portaborse (nessuno gli vieta di scegliersi
poliglotti, se non sanno le lingue), il problema delle lingue di lavoro
si pone ancor meno.
Se poi gli unici tre deputati latveriani si ostineranno, per ragioni
nazionalistiche, a voler avere tutto tradotto in latveriano, nonostante
questa lingua sia risultata novantanovesima in classifica e tutti e tre
parlino perfettamente una o più delle principali lingue
internazionali, be' cavolacci loro! Saranno liberi di pagarsi
privatamente le loro traduzioni, o di farsele pagare dal gruppo
parlamentare dei Nazionalisti Rompiballe e/o dal Governo della
Latveria.
--
Cingar

 UE nelle 23 lingue ufficiali?
Un bel po', perché la mole di documenti che produce la UE è enorme, e 
non credo proprio che bastino "un paio di centinaia" di traduttori. A 
questo costo bisogna aggiungere l'enorme spreco di carta e di tempo che 
comporta tutto questo giro di traduzioni. Leggevo inoltre che è quasi 
impossibile trovare traduttori in grado di tradurre, per esempio, dal 
finlandese al romeno o dal portoghese al polacco e così via. In questo 
caso si è costretti a ricorrere a un doppio giro di traduzioni (dal 
finlandese all'inglese e dall'inglese al romeno, dal portoghese 
all'inglese e dall'inglese al polacco, ecc.), con il rischio che nei 
vari passaggi qualcosa vada perduto o frainteso. Una follia. Che 
verrebbe spazzata via in un lampo se si mettessero da parte le stupide 
questioni di orgoglio nazionale e si adottasse subito l'inglese come 
lingua comunitaria. L'"unione" europea dovrebbe cominciare per prima 
cosa dalla lingua.
Se poi tutti i soldi che vengono sprecati per queste traduzioni — così 
come quelli usati per doppiare (male) film e telefilm — venissero usati 
per insegnare a tutti i cittadini dell'Unione l'inglese (che, di fatto, 
è già la lingua comune), i vantaggi nel lungo termine sarebbero 
sicuramente più profondi ed efficaci. Nei paesi scandinavi i film non 
vengono doppiati (solo sottotitolati) e, guarda caso, lì parlano e 
scrivono quasi tutti un buon inglese...

 miliardi del vecchio conio diventano magicamente piccole!
E viceversa, espresse come totalone non ponderato, anche le più
irrisorie voci di spesa diventano spauracchi buoni per far dire "Oh!"
ai polli.
--
Cingar

 non credo proprio che bastino "un paio di centinaia" di traduttori
Infatti:
«Il Parlamento europeo è il solo che lavora in 20 lingue e, come 
istituzione, è il maggiore datore di lavoro del mondo per gli 
interpreti. Attualmente, dispone di *398* posti di interpreti funzionari 
(di cui 350 assegnati) e gestisce, assieme alla Commissione e alla Corte 
di Giustizia, una lista comune di circa *2.700* interpreti freelance che 
svolgono quasi il 50% del lavoro».
Fonte:
http://www.europarl.europa.eu/news/expert/infopress_page/035-10295-247-09-36-905-20060901IPR10242-04-09-2006-2006-false/default_it.htm

 scrivono quasi tutti un buon inglese...
La popolazione dell'intera Scandinavia equivale a quella di Lombardia
(~= Svezia), Sicilia (~= Danimarca), Campania (~= Finlandia) e Veneto
(~= Norvegia): mi pare ovvio che sarebbe impensabile mettere in piedi
per lingue del genere industrie cinematografiche, editoriali,
turistiche come quelle che esistono per il "mercato linguistico"
dell'italiano, lingua parlata da 60 milioni di persone e circa al 20°
posto nella classifica mondiale delle lingue.
Siccome gli scandinavi non possono sperare di vedere tradotti nelle
loro lingue tutti i successo di Holliwood e i best seller da cui sono
tratti, né men che di trovare camerieri e tassisti che parli la loro
lingua a Sharm el-Sheykh o a New York, devono per forza imparare bene
una o più lingue straniere.
--
Cingar

 interpreti. Attualmente, dispone di *398* posti di interpreti funzionari
"Infatti" semmai lo dico io.
http://www.demauroparavia.it/78261
--
Cingar

 
http://www.demauroparavia.it/78261
"Un paio di centinaia" = 200.
398 + 2.700 = circa 3.100.
In quale delle lingue comunitarie 200 è uguale a 3.100?
O forse pensi che i traduttori free-lance lavorino gratuitamente?

 O forse pensi che i traduttori free-lance lavorino gratuitamente?
No, quando lavorano vanno pagati. Ma *solo* quando lavorano.
--
Cingar

 questa lingua sia risultata novantanovesima in classifica 
Scusa, ma i diritti del singolo deputato latveriano sono i medesimi del
singolo deputato italiano o francese o portoghese. O accontenti tutti, il
che sarebbe bello idealmente ma complicato e costoso praticamente, o
nessuno, richiedendo a tutti di conoscere la lingua franca dell'Europa di
oggi, l'inglese.
Altrimenti, stabilisci che le lingue degli Stati potenti e popolosi sono di
serie A e quelle degli Stati meno influenti di serie B, ma anche questo
criterio mi pare discutibile.

 specificarlo)
Di nuovo: secondo te, un esercito di 3.100 persone corrisponde a un 
"numero generico ma molto limitato"? La matematica non è un'opinione: 
sfamare 3.100 bocche non è esattamente la stessa cosa che sfamarne 200.

 (sennò diremmo "due").
Ehm...
Comunque nemmeno quando sentiamo "due" possiamo essere  del  tutto  sicuri:
http://www.demauroparavia.it/36970
, guarda caso numero 2.
Eh, la vita è fatta di sorprese... ;)
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________
Combatti l'AIDS col tuo computer: 
http://fightaidsathome.scripps.edu/

 linguistica della UE.
Il mio accanimento antisprechi nasce appunto dalla percezione, sia pur vaga
e imprecisa, della realtà degli uffici traduzioni e dell'euroburocrazia in
generale. Affidare nuovi compiti a una macchina sprecona costa caro.


Non si tratta di assumere una decina di traduttori per lingua, ma una decina
di traduttori per ogni combinazione linguisitica. Le combinazioni sono
23*2=529

 ottimo motivo.
Certo, è stato messo al terzo posto perché probabilmente, è
l'accezione meno comune delle tre. Ciononostante, è *palesemente*
l'*unica* applicabile al mio "paio di centinaia".
"pà|io - s.m. - FO -
1 due persone, due animali, due cose, considerati insieme e, di solito,
con una connotazione che ne indica o ne sottolinea la stretta
connessione: un p. di scarpe, di guanti, di buoi, un p. di polli, un p.
di orecchini
2 oggetto costituito da due elementi non divisibili: un p. di forbici,
un p. di occhiali, un p. di pantaloni
3 numero generico, ma molto limitato: ho visto solo un p. di amici, ho
bevuto solo un p. di bicchieri, un p. di giorni, un p. d'ore"
Ma forse no... Forse mi sbaglio... Proviamole tutt'e tre e vediamo
l'effetto che fa!
- Accezione 1: "due centinaia, considerate insieme e, di solito, con
una connotazione che ne indica o ne sottolinea la stretta connessione"
(esempio: "Avevo un paio di centinaia ma adesso me ne è morto uno, e
il suo compagno è talmente affranto che non mi mangia più. Lo
vedessi, poverino, è ridotto che pare una decina!")
- Accezione 2: "oggetto costituito da due centinaia non divisibili"
(esempio: "Vorrei prelevare un paio di centinaia di euro, grazie - Sì
ma quanti esattamente? - Ma gliel'ho detto, un paio di centinaia! - Ah,
eccole 200 euro. - Scusi, eh, ma queste sono due banconote da 100 euro!
Io le avevo chiesto un paio di centinaia di euro, cioè una banconota
da 200.")
- Accezione 3: "numero generico, ma molto limitato, di centinaia"
(esempio: "Alle istituzioni dell'Unione Oceanica possono bastare un
paio di centinaia di traduttori. - Mica vero: di traduttori ne hanno
ben 345. - Appunto, e io che dicevo? un paio di centinaia.")
--
Cingar

Enrico Olivetti ha scritto:

E chi l'ha detto?
Ci saranno sicuramente traduttori che traducono direttamente dal
tedesco all'italiano o dallo spagnolo all'inglese, ma non vedo
necessità di traduzioni dirette dal lituano al maltese o
dall'irlandese al lettone. Le traduzioni nelle lingue minori si basano
sull'intermediazione in una traduzione in una delle lingue principali.
--
Cingar

 quello di Alessandria è diverso da quello di...
  Quello ufficiale, normalizzato nel corso dei secoli e in ultimo negli 
anni trenta dalla compagnia dei Brandé e riconosciuto come lingua regionale.
Le varianti locali di provincia, di paese o di borgata, vanno bene per 
ciascuno di noi, possiamo parlarle con i compaesani, scriverci prose e 
poesie come fanno molti, ma non possiamo andare a Brussel con i dialetti 
di tutti i cortili! :-))
k

 sull'intermediazione in una traduzione in una delle lingue principali.
Prova a tradurre in simultanea passando da una lingua intermedia e vedi che
succede

 succede
Vedo, prevedo e stravedo che ora ti risponderà che un traduttore non è 
un interprete e viceversa.
:o)

 alcun obbligo di conoscere lingue straniere.
Per anni ho ricevuto tutti gli atti ufficiali, proposte di legge ecc. 
ecc. riguardanti la donna, in italiano.
k

 sfamare 3.100 bocche non è esattamente la stessa cosa che sfamarne 200.
Sì, è quasi esattamente la stessa cosa. I numeratori 200 o 3.100, se
li metti sopra il denominatore 492.215.000 danno grosso modo lo stesso
risultato: quasi nulla.
Ti ricordo, caso mai non l'avessi notato, che stiamo parlando
dell'astronomica cifra di 15 centesimi al mese pro capite.
--
Cingar

 :o)
Prevedi giusto, Magamagò.
Quanti romanzi lituani o tibetani pensi che siano stati tradotti
direttamente in italiano e non, invece, tramite la mediazione di
qualche altra lingua più nota, come il russo o il cinese?
--
Cingar

 ha scritto nel messaggio 
news:eot9e2$e8v$1...@aioe.org...

Attenzione: qui si parla solo delle spese del Parlamento. E le altre 
istituzioni dell'UE? 

 l'*unica* applicabile al mio "paio di centinaia".
Questo, che scrivi ora, mi sembra già diverso. Prima avevi assolutizzato, o
almeno così avevo interpretato io.
Sono d'accordo che sia certo e palese, quando dici  "un paio di centinaia",
che  tu  voglia  arrotondare.  Questa  certezza,  però,  è  IMHO  dovuta  a
"centinaia" (centinaio = insieme di cento o *circa*  cento  elementi),  non
tanto  a "paio". Per questo, a maggior ragione, l'arrotondamento dev'essere
ragionevolmente contenuto.
E' inoltre sicuro che, se tu hai in mente 398, non dici *mai*  un  paio  di
centinaia. Posso accettare che la rivoluzione francese sia stata un paio di
centinaia d'anni fa, ma se dico che Newton è  nato  un  paio  di  centinaia
d'anni fa, allora devo proprio ripassare la storia.
Insomma:  se  dico  un  paio  di  centinaia,  e vien fuori che sono 398, ho
sbagliato. Questo non toglie che l'errore possa essere gravissimo, ma anche
del tutto veniale, a seconda del contesto.


 alla bisogna e pagati solo per le ore che fanno
Fanno  circa  il  50% del lavoro, secondo quanto riportato da Lilith: mica
briciole. E stiamo sempre parlando del solo Parlamento, come puntualizzato
da Sergio Michele.


 dell'astronomica cifra di 15 centesimi al mese pro capite.
Il problema è che le spese per traduzione della Ue sono solo uno dei mille
capitoli di spesa di una delle mille istituzioni e amministrazioni pagate
con denaro pubblico. Monetina dopo monetina, 15 centesimi dopo 15
centesimi, si arriva a migliaia di euro per cittadino.

 risultato: quasi nulla.
E' incredibile come la somma di tanti "quasi nulla" possa essere "quasi
tutto" (in tasse). ;-)
 

Ecco, facciamo finta che la discussione precedente sia un documento UE da 
tradurre nelle 20(?) lingue ufficiali. Non ci capiamo tra Italiani, 
figuriamoci poi  tra traduttori e interpreti e cittadini.
E qui non si tratta di tradurre le fiabe di Andersen, ma di discorsi spesso 
in politichese, di leggi o trattati ambigui o con sfumature e sottintesi, o 
di normative tecniche cavillose.
Ogni grande nazione, impero o comunità di popoli non ha mai potuto 
prescindere da una lingua comune.
L'Italia è un po' più nazione e un po' meno aggregato di tribù diverse da 
quando i media hanno imposto l'italianese che almeno permette a un qualsiasi 
spocchioso torinese in vacanza in Calabria di capirsi con quasi ogni sporco 
terrone immigrato in Piemonte.
La lingua comune non è mai stata liberamente accettata, ma è sempre stata 
conseguenza di una conquista e di una dominazione protratta per secoli.
Siccome Hitler ha fallito la sua missione, il tedesco rimane una lingua 
marginale,
la Francia conta come il due di coppe (cit.), l'Italia, anche con Mussolini 
aspirava al massimo alla Libia e al Corno d'Africa e sappiamo come è andata 
a finire, gli abiatanti dei pur vastissimi ex imperi spagnoli e portoghesi , 
sono agli ultimi posti nella cultura ( a parte LA SAMBA (cit.)) nel PIL e 
nel reddito pro capite mondiale.
Non auspico di essere conquistato e sottomesso da una nazione anglofona (il 
Padre potrebbe essere indotto al suicidio) ,ma realisticamente mi sembra che 
l'inglese come lingua franca sia l'unica opzione sensata e praticabile oggi 
come oggi.
Per vendicarmi degli anglofoni però esigerei una normalizzazione della 
grafia.
Non posso pensare di dover tradurre dall'italiano all'inglese e dall'inglese 
in quegli ideogrammi puramente mnemonici che rappresentano i suoni di quella 
lingua che non hanno nulla  a che fare con le lettere che dovrebbero 
rappresentarli.
Sapiens Sapiens 

 l'inglese come lingua franca
Se l'inglese è lingua franca, il francese è lingua angla? :o)
-- 

 istituzioni dell'UE?
A proposito degli sprechi del Parlamento europeo, istituzione le cui
funzioni e utilità restano nebulose per molti...
http://www.cafebabel.com/it/article.asp?T=T&Id=7393
 Europe's strangest migrants 
Il Parlamento migratore
Non è per turismo che i 732 membri del Parlamento Europeo fanno avanti e
indietro una volta al mese tra Francia e Belgio: devono presenziare a ogni
sessione plenaria di quattro giorni a Strasburgo. 
 Parlamento Europeo, un piede in due scarpe Quest’onda migratoria mensile
inutile e costosa venne decisa nel 1997 dal Trattato di Amsterdam. Il
Parlamento Europeo è l’unica istituzione al mondo che non ha optato per
un’unica sede. L’assemblea parlamentare si divide in nove palazzi sparsi in
tre paesi: Francia, Belgio e Lussemburgo.
Ma non solo. La frammentazione del lavoro è pericolosa per la credibilità
dell’istituzione ed è la causa delle innumerevoli spese. Le cifre riportate
dal Segretario Generale del Parlamento parlano chiaro: dopo l’allargamento
le tre sedi portano una spesa che supera i 200 milioni di euro l’anno. 
I cittadini europei possono chiedersi, giustamente, perché i soldi dei
contribuenti devono finanziare questi inutili spostamenti, considerando che
a Strasburgo dispongono di un palazzo vuoto 300 giorni all’anno. 
Molti cittadini degli Stati membri vedono in questo edificio solo un nuovo
esempio del costo eccessivo della burocrazia europea. 
Tale situazione ha inoltre un impatto nefasto sulla produttività
dell’Unione Europea. Poiché gli altri organi europei – la Commissione e il
Consiglio dell’Unione – hanno sede a Bruxelles, la coordinazione tra le
istituzioni si complica ulteriormente durante le sessioni plenarie del
Parlamento a Strasburgo.
Dopo un inizio molto difficile per il Parlamento Europeo, gli eurodeputati
hanno ormai un lavoro a tempo pieno, proprio come i loro colleghi dei
parlamenti nazionali. 
Purtroppo però il Parlamento Europeo non è abilitato a modificare il
proprio funzionamento. Ogni modifica di questo genere deve passare dal
consiglio per essere poi approvato all’unanimità sotto forma di trattato.
[...]
Alexander Alvaro - Brussels - 6.7.2006 | Traduzione: Anna Castellari 

 tradurre nelle 20(?) lingue ufficiali.
"La lingua irlandese diverrà la 21a lingua ufficiale dell’Unione europea,
dal 1° gennaio 2007..."
http://europa.eu/abouteuropa/faq/q10b/index_it.htm
Un altro tributo agli orgogli nazionali. Peccato che solo pochi irlandesi
parlino in gaelico.

 continua a non tornare.
Mi permetto di invitare ancora a leggere quello che avevo segnalato, per 
comodità rieccolo:
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/06/173&format=PDF&aged=1&language=IT&guiLanguage=en
Sull'argomento contiene molti dati e informazioni interessanti.
Ciao.
Sergio. 

 la lingua franca č l'ingliese. il resto puoi dimenticare.
and so what meenkia are you doing in a grupp chiamed
it.cultura.linguistica.italiano?
-- 
Maurizio Pistone - Torino
        strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 it.cultura.linguistica.italiano?
To rump the marrons to puariclists, I suppose...
Bai,
Epimetheus
---
http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-112/lores/s112e05334.jpg

 it.cultura.linguistica.italiano?
mi trastullo, signore pistone..
vi disturbo? posso anche congedarmi.
wenn ich euch störe, in ordnung
dann bleibt halt unter euch
ciao
Jürgen 

 sbagliato.
Non sono d'accordo.
Un'approssimazione a cento può essre accettabile o meno a seconda
del contesto. Se affermo che l'unità d'Italia è stata fatta a metà del XX
secolo sto dicendo una bestialità, se invece replico a qualcuno che mi
dice che nella tal fabrica lavorano 50.000 operai dicendo "saranno un
paio di centinaia" ho pienamente ragione anche se gli operai sono 398.
edi'® 

 dann bleibt halt unter euch
  Sì, certo.
(mh... che vor dì?)
k

  Nessun disturbo, qui ci trastulliamo tutti. :-)
Tu parla per te...
Epy
---
"... tu vuoi vivere alla moda,
ma se bevi "whisky and soda"
po' te siente 'e disturbà..."
(cit. parte nopea e parte inglese)

 Tu parla per te...
  Come sei cattivo!