Newsgroup: it.comp.programmare.win32
Titolo: consiglio

Tra poco devo fare un pò di spesa . Ho pensato di farmi una scorta di due o
tre libri di programmazione , per approfondire le mie conoscenze su Win32 e
altri argomenti che mi potrebbero essere molto utili quando sarà grande.
Mi date qualche consiglio da esperti per non acchiappare libri poco validi ?
Per esempio , per approfondire il Win32 , ho pensato di comperare
"Programmazione avanzata per Windows III Edizione" di Richter  e Jeffrey
della MS Press , non so se va bene . A me interessa qualcosa di completo.
Il libro dovrebbe comprendere due volumi per un totale di 1056 pagine.
Se avete poi altri consigli per quanto riguarda libri su altri argomenti
 sempre riguardanti la programmazione)  che mi potranno essere molto utili
in futuro ,  . ve ne sarei grati . Non ho contatti con il mondo del lavoro ,
per cui non saprei cosa è particolarmente richiesto.
Consigliatemi magari qualche libro che vorreste voi personalmente comprare ,
e che forse non avete avuto modo di farlo.
Ciao Grazie

e che forse non avete avuto modo di farlo.
Beh, da studiare non c'e` solo windows... certo dipende da cosa vuoi 
fare, dalle tue attuali conoscenze. dal (dai) linuaggio(i) che usi.
Non so se intendi questo quando cerchi consigli, o ti riferisci solo a
testi su windows...
Paolo
-----------------------------------------------
  Paolo Marotta
  Computer Science, University of Pisa
  home:   
http://www.cli.di.unipi.it/~marotta
-----------------------------------------------

I linguaggi che conosco ( anche se non molto bene) sono Visual Basic , C/C++
, qualcosina di assembler , qualcosina di Win32 , un pň di Winsock,  Come
sistemi op. conosco Linux e Windows.
Come vedi comunque le conoscenze base le ho. Il fatto č che in questo mare
di tecnologie ci si perde, non si sa cosa studiare prima e cosa dopo. Nello
stesso tempo vorrei accostarmi a qualcosa di piů interessante e specifico .
Per esempio nel caso di Visual Basic , conosco il linguaggio ma so
pochissime cose su ADO ,database  ecc. ecc.
Quello che voglio e solo una lista di argomenti interessanti che mi
potrebbero essere molto utili , con un relativo libro ( che non sia da
principianti , come ho detto le conoscenze base le ho )
Forse chiedo troppo , ma mi basterebbe un libro a persona .
In questo modo la mia ricerca si limita a pochi argomenti , ma utili .
Ciao Grazie

principianti , come ho detto le conoscenze base le ho )
I libri che ti ho indicato non sono per principianti, il primo e 
l'ultimo poi hanno un orientamento molto teorico (sono infatti
argomenti da laurea in informatica) e cio` di cui parlano sta
alla base di tutta la teoria dell'informatica.
Il mio consiglio e` di andare oltre la programmazione in un
certo linguaggio e/o un certo ambiente... ripaga molto nel
medio e lungo termine.


 e che forse non avete avuto modo di farlo.
Penso che il prossimo libro che comprero` sara` "Advanced Shell Programming" (o
un nome simile) di Dino Esposito. Per puro interesse personale, pero`; non
credo che sia molto utile per applicazioni real-world. Per ora il modello a
oggetti della shell di Windows e` molto grezzo, probabilmente e` ancora
indietro rispetto a quello che OS/2 ha da anni.
--
Bye! Lorenzo Lutti (
http://www.geocities.com/SiliconValley/Peaks/6258/
)

 Costa poco (~40.000 lire) e vale tanto oro quanto pesa.
E` da tempo che gli voglio dare un'occhiata.


E` da tempo che gli voglio dare un'occhiata.
fallo... non te ne pentirai.


Io trovo il pascal un ottimo linguaggio per iniziare...
Anch'io, finche' non mi sono trovato davanti i puntatori (e Turbo
Vision) :-))))).
Bye.

 Io trovo il pascal un ottimo linguaggio per iniziare...
Questa e` un'affermazione che si sente spesso (la presunta "didatticita`" del
Pascal) ma io non sono molto d'accordo. Ci sono tanti piccoli particolari del
Pascal che sembrano messi li` giusto per la precisione formale piu` che per
reale utilita`: il fatto che l'ultima istruzione di un blocco non abbia bisogno
del punto e virgola, "end.", la distinzione fra "funzioni" e "procedure", la
precedenza degli operatori logici diversa da qualunque altro linguaggio, il
tipo di dato "set" e tante altre cose. Trovo molto piu` lineare e
autoesplicativo un sorgente C.
C'e` da annotare comunque che ormai non ha piu` molto senso formare degli
studenti usando linguaggi cosi` pesantemente procedurali: se io fossi un
docente di informatica insegnerei il C++, Java oppure qualcosa di ancora
successivo, tipo Eiffel (sicuramente uno dei linguaggi col rapporto
citazioni/utilizzo maggiore ;-)). E la prima meta` del corso riguarderebbe piu`
l'ingegneria del software che la sintassi vera e propria del linguaggio.


Vision) :-))))).
Croce e delizia...
Io sono talmente abituato ai puntatori che li uso con molta facilita` e 
trovo spesso limitante non poterne disporre esplicitamente.


l'ingegneria del software che la sintassi vera e propria del linguaggio.
Sicuramente il paradigma procedurale e` ormai destinato a morire, 
tuttavia data l'importanza e l'impiego che ha avuto non sarebbe
sbagliato studiarlo, ma senza perderci piu` del necessario.
Comunque per esperienza al primo corso bisognerebbe concentrarsi
su altri aspetti piu` che su problemi di ingegneria del software, spesso
lo studente ha scarsissima esperienza (non cosi` per le nuove leve, ma
loro in compenso hanno ben altri problemi) e non sa nemmeno come
usare i tool di cui dispone per il debugging. Spesso vedo gente che non
riesce a interpretare i messaggi del compilatore e non capisce
dov'e` l'errore...


Paolo
Saluti,
    Mardy

 indietro rispetto a quello che OS/2 ha da anni.
Tanta maggior ragione, dunque, perche` un libro che spiega in dettaglio
come fare uso di questa "grezza" ma indispensabile galassia di funzioni
sia prezioso, appunto, "per applicazioni real-world", non ti pare?
Non mi pare proprio il tipo di testo da consigliare come "cultura"
informatica,
proprio perche` il valore strettamente pragmatico degli argomenti che
esso tratta fara` probabilmente si` che il testo stesso sia "superato" nel
giro di pochi anni.  Ma, per il real-world, e` nel frattempo assai utile.
Venendo a quello che chiedeva l'originatore del thread -- un ottimo testo,
recente ma che merita di diventare un classico quanto altri testi degli
stessi autori, e` "The Practice of Programming", di Kernighan e Pike, ed.
Addison-Wesley.  Non sono d'accordo con tutti i consigli che offrono, ma
sono tutti assai degni di essere presi in considerazione.
Fra i "classici" che gia` sono tali, "Programming Pearls" di Bentley, e gli
altri testi dello stesso autore; "The Mythical Man-Month" di Brooks; e
qualunque cosa abbia mai scritto Donald Knuth ("The Art of Computer
Programming" e` *troppo*, ma testi come "Literate Programming" e i
vari suoi articoli sono eccellenti).
Dovendo scegliere una singola area "tecnologica specifica" da approfondire,
io suggerirei la programmazione a componenti, e specificamente le varie
tecnologie che ruotano attorno al COM.  D. Chappel, "Understanding
Active/X", ha un testo ormai datato ma sempre valido per quella parte
che copre (e` anche, caso raro, decente la traduzione Italiana, ed.
Mondadori Informatica).  La "Bibbia" del COM e` D. Box, "Essential
COM", Addison-Wesley.  Roger Sessions ha un ottimo libro gia` uscito,
e un altro che dovrebbe uscire per Natale o giu` di li`, che inquadrano
bene il COM e quanto gli sta accanto in termini di programmazione
distribuita su larga scala, anche in confronto e per contrasto con Corba
ed Enterprise Javabeans (indispensabili, per gli interessati, anche le
varie newsletter disponibili gratuitamente dal sito di Sessions).  Poi ce
ne sono molti altri, dovendone suggerire uno per cominciare direi, a chi
fosse specificamente interessato a sviluppare COM in VC++, "Beginning
ATL COM Programming" della Wrox Press (vari autori).
Alex

Volevo solo chiedervi, visto che state parlando di Pascal, perchè non
considerate l'Object Pascal di Delphi ... ?
Delphi è un buon prodotto, no? Aderente ai paradigmi OOP, compilato, veloce
(non dico come il C ma di sicuro + veloce del Basic [anche se per questo ci
vuole poco] )...
Ciao :-)
--
(¯`·.¸¸.·´¯`·.¸¸.-> Andrea <-.¸¸.·´¯`·.¸¸.·´¯)
AntiSpam: rimuovere il trattino basso dall'indirizzo per rispondere
AntiSpam: remove the underscore from the e-mail address to reply

ovviamente. Ditemi che le cose resteranno cosi'... :-)
Lasciando perdere i problemi relativi alle dll che risento della 
concezione procedurale di windows, anche questa posizione e` molto
criticabile. Ci sono studi che dimostrano come molti dei costi che
si pagano in un linguaggio OO sono dovuti alla applicazione di
tecniche di ottimizzazioni studiate per i linguaggi procedurali.
I linguaggi OO non rispettano le assunzioni dei linguaggi procedurali e
le vecchie tecniche di ottimizzazione risultano poco efficaci.
Tanto per dirne una, molto spesso i compilatori non fanno analisi
data-flow profonde, un linguaggio OO ne trarrebbe molti benefici, 
inoltre ci sarebbero molte ottimizzazioni fattibili solo a link time...
Fortunatamente ormai da qualche tempo le cose stanno cambiando,
ma siamo ancora indietro.
Nei casi in cui bisogna spremere i cicli di clock non e` detto poi che
bisogna necessariamente rinunciare alla OOP, di per se` se non si
usa il polimorfismo non ci sono overhead aggiuntivi.
Inoltre un oggetto della OOP si presta bene a rappresentare un
dispositivo hardware...
Comunque tieni presente che nel 99% dei casi quello che conta e`
la manutenibilita` (concetto che in Italia purtroppo non e` ancora
penetrato abbastanza) e la modularita` e sono queste cose
che decretano il successo o meno di un linguaggio e di un
paradigma ed e` infatti per queste cose che sono spuntate
tecnologie come la OOP, la OOD, la programmazione
generica...
Alla fine comunque solo il tempo dira` fino a che punto le OOT
siano valide, comunque vada io continuo a ritenere che la
programmazione procedurale ha ormai fatto il suo tempo ed il
tentativo di trasformare windows in un sistema ad oggetti
(ma non credo proprio che potra` mai esserlo veramente) mi pare lo
dimostri.


considerate l'Object Pascal di Delphi ... ?
Sono fermo al turbo pascal per parlare di Object Pascal.... :(
Dopo tre anni di turbo pascal, sono passato al C++ (ormai da
almeno 5 anni) e mi sono affezionato al "piccolo" (salvo fugaci
escursioni verso altri linguaggi).
Comunque presto dovrei avere a che fare con Delphi (anche se preferirei
evitare[1]) e avro` modo di farmi una idea piu` precisa.
[1]
  Non per pregiudizi, ma solo perche` potendo ricorrere al C++ mi
  risparmierei la fatica di studiarmi delphi rimandando a periodi
  + rosei. La scelta comunque dipende da me solo in parte (per giunta
  non determinante).


 evitare[1]) e avro` modo di farmi una idea piu` precisa.
Capisco,
                   sarebbe molto interessante (almeno per me) sapere (in
caso tu prenda contatto con Delphi) le tue opinioni a riguardo...


caso tu prenda contatto con Delphi) le tue opinioni a riguardo...
Ti ringrazio per la fiducia e la stima, ma
fortunatamente (per me) pare che le mie opinioni abbiano un peso
molto maggiore di quanto credessi, se tutto va bene procedero` 
utilizzando il C++. Cio` non toglie che in futuro cerchero` di fare
una capatina sull'object pascal. Solo che per farsi una idea precisa
non basta aver provato a scrivere 4 righe di codice...
Oltretutto mi pare che Inprise stia facendo il porting di delphi su
linux, non male se riuscissero a mantenere la totale compatibilita`
tra le VCL per windows e quelle per linux. Sarebbe finalmente
facile scrivere software portabile per i due ambienti.


 facile scrivere software portabile per i due ambienti.
Sì, il progetto Kylix è ufficiale ormai...
Non so se riusciranno a mantenere la compatibilità cmq pare proprio che
verrà scritta in Object Pascal (e non in C++)
