Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: HEILA' MARIONETTE CICAPPONE!...:-)

Che spasso, la domenica, quando entro in questa specie di biotopo dell'

idiozia cicappona!...:-) Leggo, pur in modo casuale e sommario, le più

svariate buffonate ed evoluzioni del branco di IDM (ed IDU) che cerca

disperatamente di conservare uan qualche parvenza di sostanzialità

stringendosi a capanno, come giocatori di rugby, e sparando le più

spassose e patetiche rosicate, arrampicate, sfottiture bovine, ecc..

contro i pochi intelligenti che hanno il coraggio di scendere qua dentro

a sputtanarli!...



Il mio pensiero va a Synth Mania, ad esempio, o ad altri anonimi

addestratori di tonni che amano ancora elettrizzare questo branco di

idioti cicapponi!...

Farza, Sinth! Nel thread "CICAP & CO...." sei stato grande! Li hai fatti

trottare tutti che è un piacere!... Se il tuo diverentissimo

giocherellare si fosse limitato a far schiumare un Pierpaoli, magari

anche prima che si rimbambisse del tutto, o un qualsiasi zoticone

muggente del codazzo branchesco, avresti comunque fatto una cosa

estremamente istruttiva per tutti i detentori di neuroni e dignità,

anche lurker, che incorrono per sbaglio ed inciampo qua dentro.

Ma hai saputo attirare più di una volta il guru del branco

(arzigogolator maximo), o qualche loro santone, come la vecchia

scorreggia di Gyork o qualche altro vecchio e CORAGGIOSO fake nascosto

sotto nuovo nick....:-)



Eccomi dunque qui, a gettare ancora la rete. Fra un po' ritornerò a

controllare il pescato.

Agli amici dico due cose, soprattutto:



-NON MOLLATE! dovete far schiattare questi pagliacci in dissolvimento,

farli rodere a morte e poi pulirvi le scarpe dal cicappismo come si fa

quando si pesta una merda!

- Prossimamente, una nuova radio on line, con programmi condotti da una

valida speaker, da un paio di amici e dal sottoscritto, vi proporrà il

programma "L' ANGOLO DI MERLINO". Vi informerò su come raggiungerlo ed

ascoltarlo. Diffondendo il canale, si potrà far girare sempre più il

libero pensiero e tutto ciò che aborriscono questi poveri idioti rosicanti!



Ai tonni e cefali cicapponi, un terzetto di link che non presento.

Diciamo che lo dedico a tutti coloro che vogliono farsi davvero un' idea

di nuovi orizzonti e nuove scoperte che si stanno affacciando nella

scienza (quella vera) in questo importante periodo per l'umanità.

Ecco i link:



http://tinyurl.com/934ky5r


http://tinyurl.com/d7hnwsd


http://www.youtube.com/watch?v=Wu74H8EYHR0




Bene, tornerò a controllare il pescato fra qualche giorno. A tutti il

mio sentito e solenne  Q U A R K ! ! ! :-)











-- 

Antonio Bruno

http://www.edicolaweb.net/libr224i.htm


http://tinyurl.com/6rn8nto




"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della 

Verità. Più sei in alto e più sei preso di mira da chi vuole 

salire e non ne ha le capacità. Più sai e più diventi il 

bersaglio degli ignoranti." 

( da una meditazione Sufi)






[SE il filmato non è stato abilmente ritoccato, possibile che nessuna

delle aquile cicapiste sia in grado di notare qualcosa?! E' vero che si

tratta solo di qualche secondo (e che, a onor del vero, neanche i

"complottisti" sembrano essersene accorti), però quello che si vede in un

preciso punto mi sembra tutt'altro che trascurabile... :-))) ]



Saluti e, come sempre, pane & volpe a tutti...



S.M.



http://tinyurl.com/9gekzqz
 :-)



.












 provochi irrimediabili cortocircuiti nella rete neurale delle trotazze



Ah guarda, stanotte non dormo...

ROTFL 






 trottare tutti che � un piacere!...





"massivan"



Stai lodando un tuo probabile mercenario

pwrch� se non "sganci", nessuno ti considera... 






 dovrebbe chiedere come mai... :-)) ]



Difficile dirlo da una foto del genere.

ma continuo a non capire  perchè dovrei chiedermi come mai. 



idem il filmato sotto se ti riferisci ai 2-3 secnodi in cui parte della 

struttura centrale rimane "su" ( per poi collassare )

Cosa ci trovi di "strano"  ? 



te l'ho gia chiesto più volte cosa non ti torna in quei filmati, ma tu 

non rispondi. Prima o poi mi stancherò anche di chiedertelo sai ? 





DrMorbius 






 abbaiare, vomitare nonchï¿œ flatulire



veramente lo avete giï¿œ fatto tu e il tuo compare.

Ora toccherï¿œ pulire.



ciao

feynman 




 DrMorbius





Synth Mania si starï¿œ seriamente preoccupando. Sai... se il cicappino 

DrMorbius si stanca di fare domande,

l'intera Usenet va in apprensione. 




 ha scritto:


Questo per confermarci che sei stato effettivamente declassato a bidello,

anzi, meno ancora, "addetto alle pulizie"?!... :-)



S.M.




 



A me invece sembra veramente molto strano che decine di piani di "core",

cioï¿œ della struttura che rappresentava la spina dorsale degli edifici,

peraltro neppure interessati da incendi, possano collassare quando ormai non

c'ï¿œ piï¿œ niente a spingere dall'alto, e nemmeno a tirare sui fianchi...

Forse... il vento?!...  :-)



Riguardo al resto, posso solo dirti... "per certo, non sei lontano dalla

veritï¿œ!"... 







S.M.




Synth Mania scrisse:


Non proprio.

Sputi etc, sono tutti lï¿œ dove digitate voi due campioni.



Pulite, zozzoni.



ciao

feynman 




 Forse... il vento?!...  :-)



o forse il crollo di un buon 90% della restante struttura portante ? 

Non è jenga , non sono stati rimossi dei pezzi delicatamente ( che cmq 

sarebbe un bello shock su una struttura portante). 

Si è sfracellato tutto , chissa quanti snervamenti si è preso quel povero 

metallo ( gia cotto a puntino ) ,è gia buono ( ma molto casuale) che sia 

rimasto un pezzetto su per qualche secondo. 



DrMorbius








 



Sciocchezze!... La mia tastiera ï¿œ stata appena sostituita e pertanto ï¿œ

"nuova-nuova", quasi immacolata (e per di piï¿œ omaggiata del mio nobile

digitare): vi partono perle di saggezza e non, come da certe altre, pillole di

banalitï¿œ...



S.M.












Cotto a puntino, il "povero metallo"?! Ma quale, quello del grattacielo di

Pechino, febbraio 2009??...  :-)

Quella che si vede nella prima immagine ï¿œ la porzione inferiore del nucleo,

struttura eminentemente "autoportante" con le colonne piï¿œ robuste di tutta la

costruzione, dove non c'ï¿œ stato proprio alcun incendio (ï¿œ lï¿œ in mezzo che sono

scesi i superstiti e saliti i vigili del fuoco...); la stessa parte di edificio

che, messa a nudo, si ï¿œ poi vista rovinare a terra come se fosse stata rosa

dalle tï¿œrmiti... (o forse era "termï¿œte"?!...)

Bah, beata innocenza!...



S.M.



.






 Bah, beata innocenza!...



semmai beata ignoranza 



DrMorbius  






digitare): vi partono perle di saggezza



E partono urlando "si salvi chi può" :-D



Leonardo



-- 

What would'st thou do, my squire so gay, that rides beside my reine

Were ye Glenallan's Earl this tide, and I were Roland Cheyne?

To turn the rein were sin and shame, to fight were wondrous peril:

What would ye do now, Roland Cheyne, were ye Glenallan's Earl?


 > 

Ma almeno ti rendi conto che squallido personaggio � Antonio Bruno ?



-- 

Ogni tre ore, un immigrato stupra una donna.



questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







 



E vorrei vedere! Sanno da dove partono, ma non dove approderanno... E potrebbero

perfino raggiungere tipastri senza scrupoli che, pur di ottenere la più totale e

veloce polverizzazione d'una catasta di bottiglie, sarebbero pronti a buttar giù

anche un metro cubo d'oro, o poco meno...



S.M.








Ti stai proponendo come miglior esempio?...



S.M.














S.M.










 Diciamo pure... "Povera Itaglia!"...



se penso che tu sicuramente hai anche diritto di voto... 



DrMorbius 




E vorrei vedere! Sanno da dove partono, ma non dove approderanno...



Le capisco. Fossi in loro, non importerebbe neanche a me :-D



 CUT...



Poiché non ha senso continuare ad alimentare il solito dialogo tra sordi che

avrei invece voluto evitare del tutto (e che ognuno si tenga pure le proprie

certezze...), rispondo brevemente ad alcune delle tue obiezioni, come sempre

solo a beneficio di eventuali altri utenti disposti a farsi da soli un'opinione

sui crolli del WTC...





1) L'acciaio non è tutto uguale e quello usato per applicazioni edilizie, tanto

più se particolarmente impegnative, deve essere opportunamente certificato per

soddisfare precisi requisiti...

Ho già riportato il parere di un tecnico che lavorava nella società incaricata

di certificare quello utilizzato per le Torri...



"This story just does not add up. If steel from those buildings did soften or

melt, I'm sure we can all agree that this was certainly not due to jet fuel

fires of any kind, let alone the briefly burning fires in those towers..."



..E mi sembra un'opinione piuttosto imbarazzante: se i crolli del WTC fossero

stati provocati da un complotto, qualcuno avrebbe probabilmente preteso il suo

licenziamento (che di fatto ci fu, ma si trattò di una coincidenza... :-)



2) Al momento del collasso, gli incendi attivi non erano quelli alimentati dal

carburante degli aerei - probabilmente andato tutto esaurito in brevissimo tempo

(per inciso, qualcuno si è mai chiesto quale fosse il rapporto tra la quantità

trasportata dai serbatoi dei velivoli e il volume di uno solo dei piani delle

Torri? Io l'ho fatto e sono rimasto sorpreso...), ma quelli alimentati dal

mobilio presente negli uffici dei piani superiori, dove si presume che le famose

"protezioni anti-incendio" fossero ancora efficienti. 

Al livello degli impatti la temperatura era così alta... che qualcuno era

sopravvissuto e poteva rimanerci in attesa di soccorsi senza finire arrostito, e

del resto qualcun altro era anche riuscito a servirsi delle scale presenti

all'interno del nucleo centrale, nonostante presunti furiosi incendi

sciogli-acciaio divampassero tutto intorno...



3) Sono a mia volta meravigliato del tuo stupore, ovvero che tu voglia in

definitiva assimilare a una baracca fatta di tufo e travi di legno quella parte

delle Torri che non a caso era definita "core": una "spina dorsale" praticamente

tutta d'acciaio che dopo essere sopravvissuta per decine di piani al crollo del

resto, non avrebbe poi trovato di meglio che soccombere in pochi secondi sotto

il proprio peso (si sa, anche i giganti possono cadere, anche se in questo caso

lo avrebbero fatto senza botto)...

Io penso, anzi sono convinto, che la stranezza dell'evento fu dovuta a qualche

provvidenziale intervento "esterno" e di conseguenza spero che prima o poi salti

fuori qualche altro significativo documento: che so, dei negativi

inspiegabilmente dimenticati nel solito cassetto, o magari anche un video come

quello che ho proposto, dove si vede chiaramente di che tipo di aiutino può

essersi trattato...  :-))



S.M.




feynman 



centromix

--

AB da grande va ancora all'asilo :



"Bzzz .. durante anche l'attivita' scolastica ho maturato una personalita' un po' 

scars ARF ARF ARF una personalita' #?=& un po'..da la voglia #?=& di cercare, di

studiare, di approfondire quello che vedevo intorno da prima l'ho fatto con la

curiosita' del bambino e dopo, molto indipendentemente devo dire, dalle scuole 

ufficiali,studiando leggendo quello che piu' mi attirava, ricordo quando studiavo 

l'astronomia, quando studiavo eeeh la biologia tante cose della natura e poi mi sono

avvicinato anche agli aspetti menoo.. menoo consueti .. della vita, meno consueti della

natura, dell'esistenza.Insomma tutto cio' che sembra misterioso.." 


 Io penso, anzi sono convinto, che la stranezza dell'evento





ï¿œ una stranezza che vedi solo tu. e tra l'altro  ï¿œ un stranezza che  va contro 

la premeditazione. visto che nel caso di demolizione controllata sarebbe venuto 

giï¿œ tutto assieme ( perchï¿œ il robusto "core" lo mini come tutto il resto ma con 

cariche maggiorate )



DrMorbius 




 Sciocchezze!... La mia tastiera è stata appena sostituita



Non valeva la pena mettersi a pulirla eh?

un para bile no?

Ken 




 ha scritto:


Considerata la pochezza di questo tuo intervento, direi che il para-bile te lo

dovresti procurare tu, e magari regalarne qualcuno anche ai tuoi compagni di

rigurgito...



S.M.




 gradi... che gia a 100 uno ci morirebbe



Se davvero vuole dimostrare che non c'era cosi' tanto calore a quei piani, 

il caro Synth deve solo dimostrare due cose:

A) che qualcuno ha davvero (vuol dire "fonti?") sceso le scale partendo da 

sopra ai piano danneggiati e scendendo fino ai piani SOTTO quelli 

danneggiati

B) che lo abbia fatto mentre le fiamme erano al loro massimo davvero (che 

vuol dire "fonti?"), solo cosi' infatti dimostrerebbe che la temperatura MAX 

non ando' mai oltre tot.



E sai che cosa ci dimostrera' invece il nostro? Come battere in ritirata 

tarred and plumed da un NG per l'ennesima volta.

E adesso chiamaci branco solo perche' sei l'unico idiota cosi' fesso da 

bersi ogni complottismo. E mi raccomando, le stronzate complottiste bevitele 

tutte senza mai porre un dubbio,e agli anticomplottisti invece chiedi sempre 

mille prove anche se quello ste sta sparando perle sei tu, continua pure 

cosi' che tanto non hai speranza di far di meglio, a quelli come te la 

logica non funziona



Ciao Synth, fatti vedere, ciao 






 rigurgito...



Una logica impeccabile,

dici che hai appena cambiato la tastiera,

ti faccio notare che cosi' dicendo stai rafforzando la tesi che contesti,

e per te questo sarebbe prova che rosico,

ROTFL

Ken 








=================================



"Ovviamente il cronometro segnera' esattamente lo stesso tempo, visto che una

bottiglia, schiacciata da un blocco di dieci tonnellate, si riduce a polvere

di vetro; e la bottiglia, per la maggior parte, e' aria. I tuoi 10 metri di

bottiglie si riducono ad uno o due centimetri di polvere." 

(La... Meta-Fisica, secondo il Serni...)



.










 S.M.







http://www.youtube.com/watch?v=eziFzxjU_d0






meglio se non commento 





DrMorbius 








(Interessanti anche i commenti...)



S.M.








ecco questo non c'entra veramente nulla  , almeno ammetti di aver detto delle 

stronzate , rimarresti un idiota , ma almeno sembreresti in buona fede. 



DrMorbius in effetti un po' schifato. 












 



Synth... Ribrezzo(?!)




scatenare qualche altra guerra...  :-)



E questo e' un uomo di paglia. Nessuno dice questo. Si dice pero' che se uno

vuole "scatenare una guerra", sarebbe da coglioni farlo in questo modo - con

un aereo lanciato contro un grattacielo da un pilota suicida, ma che siccome

non si sa se e' sufficiente (cioe', metti su un'operazione di questa portata

SENZA SAPERE SE FUNZIONA), allora si organizza un sabotaggio complessissimo,

che coinvolge centinaia di persone, e un sacco di esperti pagatissimi (ma tu

forse pensi che buttare giu' un grattacielo sia una cazzata - metti su due o

tre cariche, checcevo'?), anche questo senza sapere se funzionera' visto che

minare un edificio NON PREPARATO non e' **mai** stato fatto, col rischio che

se ti beccano non hai *nessuna* fallback story ("Ho trovato questo pacchetto

di nanotermite in dotazione solo ai reparti Black Op dell'Esercito, e volevo

riportarla al proprietario...").



E senza contare o le decine di volontari che si sono messi a telefonare alle

proprie famiglie di essere nel WTC quando non era vero (pensando "Ma chissa'

come faranno poi a nascondermi? Perche' di sicuro un Governo cosi' nobile, e

cosi' coscienzioso, non mi fara' sparire come testimone scomodo!"), oppure -

estremo sacrificio - quando ERA vero; oppure, centinaia di tecnici impiegati

per sabotare il routing dei principali provider telefonici per fare sembrare

un tot di false telefonate da parte di decine di attori, che impersonavano i

familiari morituri, provenienti dal WTC.



Perche', non potevano essere telefonate vere, no? Non quando fornivano prove

cosi' utili al complotto... "part of the core of the building has been blown

out" (J. Gartenberg alla moglie incinta).



Organizzare tutto questo e' da coglioni col botto.



Qualsiasi bischero che abbia letto Tom Clancy puo' inventare un piano molto,

ma molto migliore, che giustifichi attacco e invasione dell'Iraq, rasatura a

zero dell'Afghanistan e sospensione di parecchi diritti civili sul suolo USA

coinvolgendo al massimo una ventina di persone. Il tutto, con il SUPPORTO di

una masnada di fulminati manipolabili tipo te :-D



>Beh, sai com'č, nel Paese delle Meraviglie ci sono sicuramente babbei 


tutto vero quanto scrivi.

Tranne un piccolo particolare NON trascurabile.

Ci sono parecchi indizi e sospetti che da parte di Organismi dello Stato 

USA  si sia lasciato fare ai terroristi il loro piano .

Troppe lacune, troppe deficienze, troppi buchi nella Sicurezza.

A piů di qualcuno faceva comodo che si scatenasse l'Inferno, magari 

pensando a qualcosa di meno tragico.

Non siamo a livello della Baia di Tonchino, ma lo scopo č lo stesso.

Ti aspetto al varco cosě posso reagire con tutta la potenza di fuoco 

disponibile.



rosebud






(La... Meta-Fisica, secondo il Serni...)



Una bottiglia da birra ha un raggio di 4 centimetri e un'altezza di 28, ed

un peso vuoto di 400 grammi; la densita' del vetro e' circa 3 gr/cm^3. Per

cui la superficie coperta a terra e' 50 centimetri quadri.



Una volta sbriciolata, e non contando gli spazi vuoti fra le bottiglie, un

volume di vetro di 133 centimetri cubi si riparte su 50 cm quadri, per una

altezza di circa 2,5 centimetri.



Dato che in dieci metri ci stanno 35 strati di bottiglie, l'altezza totale

dello strato di detriti non e' di due centimetri ma di 88. Mi sbagliavo di

un fattore di quasi 50 volte; e prendano debitamente nota tutti coloro che

dicono "i cicappini non ammettono mai di essersi sbagliati".



E questo sopra sono sicurissimo che lo ripeterai ad nauseam :-D



Quello che NON ripeterai - accetto scommesse! - e' il seguito; soprattutto

la conclusione :-)



Il tempo di caduta del nostro blocco di cemento e' diminuito a causa dell'

elasticita' del vetro. Se cadesse su una enorme molla... o su un blocco di

gommapiuma... la diminuzione sarebbe graduale. O se il materiale accumula,

deformandosi, una parte dell'energia cinetica... e' il principio usato nei

paraurti.



Il vetro non e' elastico, e si spezza senza deformarsi. Sapévilo.



Nel caso del vetro il blocco di cemento (pressoche' rigido) impatta contro

il vetro. Se il carico di rottura e' insufficiente, il cemento si ferma, e

non cade piu'. Ma qui abbiamo un blocco di dieci tonnellate. E il vetro si

rompe alla cosiddetta "velocita' di cricca" (nel vetro, 2500 m/s).



Dato che il nostro blocco di cemento sta cadendo a una velocita' INFERIORE

a 2500 m/s, il rallentamento prodotto e' dato dal rallentamento elastico -

pressoche' nullo - e il rallentamento di penetrazione - che (se possibile)

sarebbe negativo; non essendo possibile, lo consideriamo zero.



Questo finche' non batte contro i cocci accumulatisi e li polverizza, cosa

che avviene negli ultimi istanti della caduta.



Nei primi momenti niente di tutto questo; il cemento cade in caduta libera

preceduto da un fuoco di fila di bottiglie che esplodono.



E ora: siccome il "cronometraggio" della caduta del WTC e' stato preso sui

punti PIU' ALTI (visto che quelli piu' bassi erano nascosti nella polvere)

equivalenti al punto piu' alto del "blocco di cemento" - mentre tutto quel

che stava sotto si stava sbriciolando - ecco che e' perfettamente regolare

aspettarsi una velocita' di caduta pari a quella di gravita', o poco meno,

per almeno tutta la prima meta' della caduta; forse anche i due terzi.



Per l'appunto, la prima parte della caduta e' proprio tutto quello che uno

puo' vedere a causa della polvere.



Riassumendo: la velocita' di caduta dei piani alti di un grattacielo, *non

importa se cade implodendo, esplodendo, o sbriciolandosi*, per il tempo in

cui si riesce a vederla, sara' sempre pari a quella di caduta libera, dato

che *E'* una caduta libera.



E dire "Cade in caduta libera, quindi la caduta e' strana" si dimostra una

fesseria.



disponibile.



Devi smetterla di leggere su Internet le teorie bislacche scritte da

gente che NON sa come sono andate le cose, NON era li' e NON dispone

di competenze specifiche, e comunque NON puo' provare niente.



Questo - per esempio - e' uno della tua parrocchia:



https://groups.google.com/d/msg/it.discussioni.misteri/Hvz7i5env1I/CatnsnbzSG0J




Leonardo ( :-) )



 USA  si sia lasciato fare ai terroristi il loro piano .



E questo è un altro discorso, su cui si può discutere ad libitum.

Ma questo gomblotto non inficia il crollo "naturale" delle torri.



-- 

    Ciao   |Save our planet!             Save wildlife!

   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!

           |roberto poggi   
rpo...@bofhland.org



Il 27/09/2012 10:20, rosebud ha scritto:



 > A più di qualcuno faceva comodo che si scatenasse l'Inferno, magari

 > pensando a qualcosa di meno tragico.



Questo è tutto un altro discorso.



Sicuramente senza il clima di paura dopo gli attentati dell'11 settembre 

sarebbe stato molto più difficile scatenare la guerra contro l'Iraq. Tra 

l'altro, la stessa commissione parlamentare americana sull'11 settembre 

stabilì che non c'era alcuna evidenza di rapporti tra il regime di 

Saddam e gli attentatori. Però il clima era tale che con una scusa 

inventata ad arte (era evidente a chiunque avesse avuto il buon senso di 

seguire l'operato e le conclusioni della missione UNSCOM che non c'erano 

più armi di distruzione di massa e che era stata azzerata la capacità di 

produrne) e qualche fialetta di polverina bianca sventolata nel posto 

giusto si riuscì a scatenare una guerra devastante (ma conveniente per 

un tot di persone, diverse delle quali nell'entourage di Bush).


 Leonardo ( :-) )





Lol



ciao, Jasmine








Piuttosto, dicci un po', le bischerate che hai appena scritto, sono tutta farina

del tuo sacco, o rappresentano la pappardella suggerita da qualche "Manuale del

Depistatore"?!...

Perché, sai, è vero che in altra occasione hai disinvoltamente affermato che

sotto il peso di 10 tonnellate in caduta libera i miei 10 metri di bottiglie si

sarebbero ridotti a "uno o due centimetri di polvere", ma stavolta ti sei

sicuramente superato!... :-)



Passo, e chiudo...



S.M.



.








 Synth... Ribrezzo(?!)



si, molto 



DrMorbius




Passo, e chiudo...



Traduzione: Passo e scappo.





PS: La virgola prima di una congiunzione non ci va.




 PS: La virgola prima di una congiunzione non ci va.



Poffarbacco!...





S.M.




 S.M.





Secondo me quel burattino di Serni è già dimagrito una decina di chili, dopo 

tutte le trottate che gli stai facendo fare.






 ha scritto:


.



.



.



.



.



.



.



.





Ma ti pare che posso continuare a ribattere a uno che è chiaramente fuori di

testa e/o che fa il finto tonto su qualsiasi cosa gli si scriva?!...

Tra l'altro non ti sei neanche accorto che nel precedente intervento mi hai

linkato il video riguardante l'altro giudeo-matto delle "false-flag" da me

proposto (!!!), e che alludi a un fantomatico "minuto 8.45" (di quale filmato?!)...



Povera Italia (e poveri NOI)!...



Sogni d'oro!...



S.M.



P.S. - Con un'erba così, tienti senz'altro caro il tuo pusher!... ;-)



.



.



.



.



.



.












 





Disidratazione da sudori-freddi(?)... ;-)



S.M.










Poffarbacco!...





Sei solo una scimmietta idiota. Sia che tu finga sia che tu faccia sul

serio.



Ovvero o sei stupido o fingi di esserlo. In entrambi i casi sei uno

stupido.






Passo, e chiudo...



Io scommetto di no ;-)



tutte le trottate che gli stai facendo fare.



Speranza inutile: i depistatori mi pagano in lasagne.



E per ogni betulla che ti faccio polverizzare, ho una filza di fegatini

masticati omaggio [1].



Leonardo



[1] 50% fegato di cinta, il resto pancetta con il suo grasso, tritato e

    avvolto nella rete fra due foglie d'alloro. Meno forte dei fegatini

    classici, anche se piu' grasso. Per avere il vero aspetto masticato

    della ricetta, mi raccomando tagliare il fegato a pezzettoni.



    della ricetta, mi raccomando tagliare il fegato a pezzettoni.



A Roma i "fegatelli" si fanno solo cosě :-)




 



Comincia allora a dire tu qualcosa di serio, se ne sei capace, finora hai solo

fatto la figura d'un imbecille rosicante...



S.M.




A Roma i "fegatelli" si fanno solo così :-)



Ah, non sapevo. In Toscana la versione piu' classica e' con il fegato nel

fegatello, non tritato, e il lardo fuori dalla rete, senza pancetta. Però

va fatto necessariamente in teglia se no asciuga troppo. Quelli masticati

vengono particolarmente bene allo spiedo (YMMV).



Non con le lasagne pero'; meglio con le pappardelle sul cinghiale.



...



...bònaaa: m'e' venuta fame.



Leonardo




Tu hai anche problemi di percezione della realtà. 



E questo detto sul serio eh?!




 Speranza inutile



Trotta cicappino, trotta... 




"Robocop" ha scritto nel messaggio 

news:fhv868pk1dpie0rj9...@4ax.com...


Capirai che serietà... il leccaculo di un cicappino-burattino che accusa gli 

altri di avere problemi...










Au revoir!... :-)



S.M.










Robocop <Robocop> ha scritto:


Tu di serio hai soltanto la malattia...



S.M.




altri di avere problemi...



Errore, io sono il burattinaio. 

Anche tu danzi alla mia musica. 

Se mi accorgo che tu il ballo non lo fai

allora sono guai - e te ne accorgerai

attento a quel che fai - attento ragazzo

che chiamo i miei gendarmi ...







PS: Sei solo un farlocco inconsapevole.




Tu di serio hai soltanto la malattia...



Ti vedo stanco, senza verve, senza spirito, ripeti sempre la stessa

cosa. Riposati che l'ictus è in agguato.




 scriva?!...



quindi ti stupisci perchè alcuni hanno la pazienza di ribattere a te.

Non ci sei abituato.



ciao

feynman 




 cosa. Riposati che l'ictus è in agguato.



Vedi malissimo, ogni volta che ti leggo ringiovanisco di 10 anni, grazie al tuo

Alzheimer...



S.M.



.






Vedi malissimo, ogni volta che ti leggo ringiovanisco di 10 anni



Lo hai gia' letto quelle sette-otto volte: chiudi il browser, posa il

ciuccio e fa' il ruttino, su.



 ha scritto nel messaggio 

news:ni%8s.211694$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...


A me sembra invece che è proprio il cicappino Serni che ti fa

trottare senza fatica ogni volta che lo cerchi 






 ha scritto:


Io mi stupisco solo del fatto che, affermando "A", mi rispondono con "Z"...

Questo qui, per esempio, vorrebbe farmi negare tutti gli incendi, mentre io ho

solo affermato che quando è stata presa l'immagine che ho postato, *nel punto di

impatto* non c'era più alcun furioso incendio sciogli-acciaio, essendo le fiamme

ormai migrate da altre parti (sotto, intorno e soprattutto nei piani superiori).

Dal foro d'entrata si vede uscire fumo nerastro, quindi al massimo è lecito

supporre che in quella zona fossero rimasti solo focolai trascurabili (in

realtà, fiamme ce n'erano ancora anche a quei piani, ma da tutt'altra parte,

dove probabilmente era finito uno dei motori dell'aereo, che aveva quasi

sfondato un'altra facciata, nulla più a che vedere, quindi, con la "zona

colonne" del nucleo)...

Le persone che poi si vedono cadere nel filmato, non si buttavano da quello

squarcio, ma da molto più sopra...



S.M.




 



Già fatto, bello potente e soprattutto, come si dice a Roma, "alla tua

faccia"!...  :-))



S.M.




 I.D.M. 18 Apr 2012 14:28:12 +0200


A Roma i "fegatelli" si fanno solo così :-)



un "fegatelli" ha lavorato per me :))



centromix

--

"Secondo Rossler il buco nero potrebbe, in 4 anni, inghiottire il 

pianeta 2008 + 4 anni 2012 anche questa una coincidenza? poteva

dire 1, 2, 6 anni.. perchè ha detto 4? 

http://en.wikipedia.org/wiki/Otto_R%C3%B6ssler
 (Biochemista) 

personalmente non credo alla sua ipotesi, ma chrdo che l'11 sarà 

l'inizio di un "qualcosa" 



Kufon, 7 settembre 2008. IDM su "LHC"


 proposto (!!!), e che alludi a un fantomatico "minuto 8.45" (di quale 

filmato?!)...



coglionazzo ( si perchè te lo meriti  ) non ti è venuto in mente  che potessi 

aver sbagliato a riportare il link ? 

Bastava dirlo , ecco quello a cui mi riferisco  



http://www.youtube.com/watch?v=78taEPSUsXU&feature=related




minuto 8.45  



ma fai una bella cosa guardalo tutto e poi dimmi che l'incendio principale non 

era all altezza dell'impatto 



DrMorbius








 



Ho visto il fatidico "minuto 8.45", e mi sembra che confermi quello che ho

scritto: già in quel momento non si vede nessun "inferno" *nella zona dello

squarcio*, le fiamme sono (su quella facciata) alla sua destra, mentre si vedono

divampare parecchio su un'altra facciata del WTC-1; MA si tratta evidentemente

di un momento "intermedio", tra quello dell'impatto (quando le fiamme si

sarebbero viste uscire anche dallo squarcio) e quando fu presa la foto che ho

linkato. Noterai senz'altro che il fumo è già a quel punto denso e

grigio-nerastro, e questo come è noto sta a significare che il focolare che lo

produce è in via di esaurimento...



S.M.



P.S. - Dunque, vediamo: prima sbagli il link, poi non capisci che gli altri ti

stanno segnalando qualcosa che non quadra in quello che hai scritto, e

ovviamente sarei io il "coglionazzo"?!... :-))



.






 lenta, in modo da limitare anche il rumore...



Notissimo anche questo in letteratura, vero? Plurisperimentato, 

quantomeno. Non potevano permettersi il lusso di sbagliare.



come dici? Sei un coglione? Sì, dai, lo si sapeva.



-- 

mic

E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,

mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

Ah... 
https://sourceforge.net/projects/cirulla/







 



Poteva mancare l'Ubachef col suo magnifico intervento da deficiente?

Assolutamente no, altrimenti che cicapismo sarebbe?!...

Maalox anche per te!...



S.M.




faccia"!...  :-))



'Though the Philistines may jostle,

you will rank as an apostle

in the high aesthetic band'.



 ovviamente sarei io il "coglionazzo"?!... :-))



Sbaglio il link, quanto mi segnalano DAVVERO che è sbagliato lo correggo e si, 

tu sei un coglionazzo che vuole negare un palese incendio perchè innamorato di 

una teoria demente.  



DrMorbius 




 Potev[]



Ah, ma non era "au revoir"? Non te ne andavi con classe? non eri tutto 

un lingua in bocca col ciccione di Pergine - io in discarica non ci 

sto?

Macché c'hai la crisi d'astinenza da pizze, mentecatto. Manco 10 minuti 

hai fatto passare.





Ah, già che non scappavi, non mi hai parlato dell'esplosivo 

supersegreto che funziona senza lunghe preparazioni dell'edificio e che 

nessuno ha visto. Come mai?



 



Se aspetti un po', ti mando pure il saldo!...  :-)



S.M.












Ma rileggiti l'intervento, scemo: è tanto inutile quanto demenziale!...

Sei solo un poveraccio iper-rosicante con evidenti turbe sessuali che scrive

giusto per sfogare la propria repressione: la tua in psichiatria è malattia

conclamata...

R.I.P.!



S.M.



.






Ovvio, visto che mi solleciti apposta, ma cmq non mi ripeterò...



Statisticamente, stai mentendo anche questa volta.







.






 Adieu! anche a te...



Ti sei stufato di giocare nel ruolo di scemo del villaggio? Peccato,

perché sei bravo...



-- 

Flavio Visentin



El saggio no'l sa nient, el furbo el sa poc,

l'ignorante el sa tant, el mona el sa tut!




 ha scritto nel messaggio 

news:k4231v$bns$1...@speranza.aioe.org...


Trottare sì, ma dalle risate... come quella volta quando definì Bolden "un 

tizio che *DICE* che il capo della

NASA ha detto".

Torna a dormire, babbeo amorfo. 




 Errore, io sono il burattinaio.



Tu sei un povero imbecillotto. 




 ha scritto:



Un altro idiota "calibro Ubachef" che è uscito dalla tana...



Vediamo chi sarà il prossimo!... :-)



S.M.




 conclamata...



Ahia... Qua ci vogliono impacchi di camomilla 5 volte al dì. E fatti 

raddoppiare il serenase, mi raccomando.

Comunque dai, non te lo chiedo più come sono state fatte saltare le 

colonne portanti del WTC senza alcuna preparazione dell'edificio, senza 

sincronizzare le cariche, senza che nessuno abbia mai visto nulla, 

senza che sia mai stato ritrovato un detonatore o un pezzo di filo.



Tranquillo.

E poi dai che oggi ci sarà qualche bella scia chimica da lumare 

preoccupato per la salute. Così ti distrai.



 ha scritto nel messaggio

news:6S49s.211824$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...


SCEEEECCC.......BUAAAAAAA

Sei il classico tipo che accende la luce per vedere se c'era il buio
















Salutami lo Psic!...



S.M.



.








Se aspetti un po', ti mando pure il saldo!...  :-)



Quando si dice, "avere argomenti".







Anche un subnormale come te dovrebbe capire che se questi residui ci 

fossero stati sarebbero stati senz'altro trovati. Sia che li avessero 

cercati o meno.

Che poi ad un mentecatto complottista si risponda



Abel: ".. che dire di questa lettera in cui NIST ha detto di non aver 

cercato le prove di

esplosivi?"

Neuman [portavoce a NIST, citato nella relazione WTC]: "Vero, perché non 

vi era alcuna

prova di ciò."

Abel: "Ma come sapete non c'è alcuna prova se non la cercate?"

Neuman: "Se stai cercando qualcosa che non c'è, stai sprecando il tuo 

tempo... e il denaro

dei contribuenti".



mi sembra il minimo sindacale.



Ma vedo che ancora non rispondi sul come sia stato fatto. Scommetto che 

non ne hai la più pallida e vaga idea. Però per te è già vangelo.



E poi non bisogna darti del coglione...







E poi vorresti pure farci credere che non sei coglione...



S.M.



.










 



Perché non commenti invece il pdf che t'ho linkato?!... :-))



S.M.




 E poi vorresti pure farci credere che non sei coglione...



Beh rispondere non rispondi, ma a specchi riflessi non ti batte nessuno. 

Saresti il terrore di un secondo anno di materna. Wow.







E' la tua stessa logica a impedirti di riconoscerti imbecille, anche se poi è

l'obiettività dei fatti a dimostrarlo...



Buone meditazioni...



S.M.



.














..stamattina mi sono rivisto con più calma il filmato da te linkatomi (peraltro

a me già noto), perché qualcosa non quadrava nelle tue affermazioni...



Ed infatti:



1) Le due Torri crollarono alle 9:59 (WTC-2) e alle 10:28 (WTC-1) dell'11

settembre... (orari ufficiali)

2) Nel filmato, la Torre Sud si vede crollare più o meno al minuto 11:44, quindi

circa 3 minuti dopo il tuo fatidico minuto 8:45 (mentre la Torre Nord inizia a

collassare più o meno al momento 19:39)...

4) Sembrerebbe quindi che il fiammeggiare da te indicato preceda di appena 11

minuti il crollo, mentre in realtà, siccome i due edifici sono collassati a

distanza di 29 minuti, quelle fiamme divampavano in un momento molto più

"intermedio" di quanto da te creduto, ovverossia a 32 minuti dalla "fine" della

Torre Nord...

E del resto è evidente che le cose non potevano quadrare: se i crolli sono

avvenuti a distanza di 29 minuti e il video dura solo 26 minuti e mezzo,

qualcosa dev'essere per forza stato tagliato...



Vatti a (ri)leggere il pdf, va', che è meglio!... :-)



S.M.



(Eh, Beh, si sapeva che i cicappati sono delle vere "aquile"...)








Oh, ma che gentile! Synth, non dovevi!



Maro', Synth, mi fai sentire una merda. Io son qui a trattarti male, sperando

che cio' faccia entrare un po' di luce in quel testone, e tu ti vai a cercare

un documento che MI DIA RAGIONE, e lo posti cosi' in pubblico, addirittura mi

vai a perdere il tempo di farci un TinyURL!



Porca miseria, ora veramente mi metti in imbarazzo.



Cito dal PDF che mi hai così generosamente linkato, fra pagina 3 e 4:



	Siamo in parte d'accordo con questo, sul fatto che l'edificio "è sceso

	sostanzialmente in caduta libera, come si è visto nei video."

	Questo è un importante punto di partenza.



Nel caso tuo, lo chiamerei punto d'arrivo.



Comunque a questo punto mi devo sdebitare. Sicche' guarda: scegli una qualche

teoria bislacca a piacer tuo, e io m'impegno a fare il possibile per tapparne

i buchi. Non ti dico che poi stara' in piedi, ma mi ci mettero' di buzzo e in

buona fede, parola.



Se no apriamo un altro thread: t'insegno come fare per buttar giu' una teoria

complottistica che resti in piedi (nei limiti del possibile. Per i rettiliani

sulla Luna non posso fare niente. Per le scie chimiche per esempio si').



 C U T  :-)



Qualche commento sul pdf linkato?...





-----------------------------------





Bòtti di fine d'anno...



 
http://en.wikipedia.org/wiki/Nano-thermite






"What distinguishes MICs from traditional thermites is that the oxidizer and a

reducing agent, normally iron oxide and aluminium, are in the form of extremely

fine powders (nanoparticles). This dramatically increases the reactivity 

relative to micrometre-sized powder thermite...



..Because nanothermites are created from reactant particles with proximities

approaching the atomic scale, energy release rates are far greater."



S.M.



(Sì, ho letto quello che afferma il sopravvissuto del WTC, e secondo me sei tu

che non ha capito quello che c'è scritto...  :-)




 Perche' tu hai visto anche la caduta della parte invisibile. Gia', e quasi   >

me lo scordavo... tu, vedi cose che altri non vedono, e senti cose che altri  >

non sentono.



Di certo non chiederò proprio a te di trovare "qualcosa" nel video che ho

linkato a suo tempo, considerato che non riuscivi a vedere neanche le due

persone all'interno dello squarcio del WTC-1...



S.M.



.








Perché non commenti invece il pdf che t'ho linkato?!... :-))



Fatto. Va' pure a leggere :-)



che non ha capito quello che c'?critto...  :-)



Beh, il link e' li', la gente puo' leggerselo e farsene un'idea.



persone all'interno dello squarcio del WTC-1...



 
http://www.allmystery.de/dateien/gg48757,1292145422,911wtc1hole32ve.jpg




Che per chi si fosse collegato solo ora, ricordiamo essere:



	a) Un Grigio con la testa marrone chiaro (567,391)



	b) Michael Jackson che fa capolino a (628, 374)



Aggiungiamoci allora:



	c) Osama bin Laden (riconoscibile dal turbante) a (452,381) con il

	   braccio sinistro sollevato



	d) Il Sergente Schlock con la bocca spalancata a (729,383)



	e) Una pattuglia di Stormtrooper imperiali a (878,316), guidati da

	   Darth Vader di cui s'intravede l'elmetto a (910,306).



 S.M.



be' se vuoi che le crocette da chi ti ritiene un idiota in malafede non 

hai che da chiedere.

Eccoti la mia:

X



ciao

feynman 




feynman 



Marco C.


 



E vediamo ora di rispondere alla tua ennesima menata da incantatore di serpenti,

visto che molto probabilmente qualche altro boccalone cicappino avrà pure già

abboccato...



Le normali termiti sono miscele che sviluppano temperature molto alte, ma di

contro sono anche piuttosto lente: a chilate, possono impiegare anche *diversi

secondi* per bruciare completamente... Possono cioè senz'altro arrivare a

sciogliere i metalli, ma lo fanno troppo lentamente per essere impiegate nelle

classiche demolizioni dove centinaia di cariche devono esplodere

contemporaneamente o anche in sequenza, ma sempre entro un lasso di tempo ben

delimitato.

I normali esplosivi, invece, "detonano" o almeno "deflagrano", perché la

reazione avviene molto più rapidamente (spesso a velocità ultrasoniche), quindi

sono adeguati per le demolizioni controllate, ma funzionano con un meccanismo

diverso: non "sciolgono" i metalli, ma li rompono con l'onda di pressione che

generano (si parla di "potere brisante")...

Ora, ed è questo il punto decisivo, le "super-termiti", sono studiate per essere

più potenti e anche decisamente più veloci di quelle classiche, quindi possono

sciogliere i metalli e contemporaneamente essere impiegate anche come cariche da

demolizione; in altre parole, là dove una normale termite impiegherebbe per es.

10 secondi per tagliare una grossa trave, una super-termite potrebbe farlo anche

100 volte più velocemente (secondo qualcuno: "come un coltello caldo nel

burro"); si tratterebbe pertanto di una frazione di secondo - un decimo -

sufficiente per garantire la tempistica necessaria a una demolizione E

contemporaneamente una bassa rumorosità (invece di un "botto", sentiremmo una

specie di sordo rombo facilmente confondibile col crollo stesso)...

Quindi proprio nessuna contraddizione in quello che avevo sostenuto, soltanto il

solito tentativo di smentita del nostro Giocoliere...



E ora, caro il mio Terzacartista, ti dispiacerebbe spiegarci - a me e agli altri

lettori - che cosa intendevi dimostrare riportando una parte delle affermazioni

del sopravvissuto del WTC?! Perché io, per i noti problemi di comprendonio, non

l'ho capito proprio, e quindi pendo dai tasti della tua periferica...



S.M.



.






 ha scritto:


Ecco perché t'hanno declassato ad "addetto alle pulizie": anche da bidello

continuavi a giocare con puntini e crocette! Ora lo sappiamo...



S.M.




 



Vedo male anch'io, o devo ritenerla una... Mega-Svicolata?!...



S.M.








S.M.




Vedo male anch'io, o devo ritenerla una... Mega-Svicolata?!...



O bischero! Gia' fai 'sta richiesta quando ancora non ho avuto il tempo di

leggere il link che avevi mandato poco prima (e nel thread compare DOPO) -

ora pretenderai mica che ti copincolli dappertutto la stessa risposta ogni

volta che se ne parla?



La risposta e' qua, clicca pure:



	Message-ID: <6eva68lavn2n0hivt...@L.Serni>



Poi aperto il messaggio vai in fondo.



E' un messaggio a cui hai gia' risposto, tra l'altro; ma ti capisco se hai

preferito dimenticartelo.



Leonardo



-- 

What would'st thou do, my squire so gay, that rides beside my reine

Were ye Glenallan's Earl this tide, and I were Roland Cheyne?

To turn the rein were sin and shame, to fight were wondrous peril:

What would ye do now, Roland Cheyne, were ye Glenallan's Earl?


 ha scritto nel messaggio 

news:0u8b68h9767fv7eqq...@4ax.com...


Ebete, guarda che l'invito a mettere la crocetta non era rivolto agli 

idioti... 




 



Io intervengo via "
www.mynewsgate.net
", che tra l'altro non mi permette oltre...



S.M.




 sappiamo...



lo vedi che sei un idiota?

io continuo a fare con profitto il mio lavoro di insegnante e mantengo 

tutti gli incarichi che da alcuni anni ho nella scuola. Di bidelli e 

pulizie sparlano alcuni ceffi diffamatori come te e il tuo compare 

(quello che in galera ci ï¿œ finito davvero).



A proposito, che lavoro puï¿œ fare un idiota come te se non qualcosa di 

poco onesto?

Illumina il mondo, su.



ciao

feynman







infatti tu non sei compreso tra quelli che possono mettercela

--



A uso e consumo dei boccalones di IDU e IDM, come ad esempio il Troll

MultiNick, che hanno la beota capacita' di bersi tutto in un solo colpo

senza capirci una minchia :



http://cdn.leganerd.com/wp-content/uploads/LEGANERD_035535.jpg


http://www.praestigiator.com/sezioni/sexy/20090623.jpg


http://blog.aruba.it/user/marcoferri/Upload/Same-Govy-Classici-min.jpg





Diciamo che sono specializzato in... "botti"... :-))



S.M.



.








 infatti tu non sei compreso tra quelli che possono mettercela



Avevo immaginato bene... sei più rincoglionito di una capra down. 




 Diciamo che sono specializzato in... "botti"... :-))



sì, a svuotarle.



ciao

feynman








 (Eh, Beh, si sapeva che i cicappati sono delle vere "aquile"...)



mi spiace synth , ma questo a me sembra un altro tuo ennesimo autogol.



DrMorbius








S.M.










 contribuenti"); ma hanno pensato bene di escludere l'ipotesi "demolizione",





Se l'hanno esclusa chissà... magari per davvero non c'è stata.



Ma al volpone Synthmania non la si fa, eh? Non ha esaminato niente,  non 

sa un cazzo ma ci manca solo che indichi le colonne minate...











-- 

mic

E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,

mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

Ah... 
https://sourceforge.net/projects/cirulla/







Puoi stare tranquillo. A non permetterti oltre non è solo mynewsgate.

D'altronde se eri normale non eri sciachimista, eh. Non si scappa.



Io intervengo via "
www.mynewsgate.net
", che tra l'altro non mi permette oltre...



Oh, ma si' che ti permette.



Clicchi su "CERCA", e nel campo "ID MESSAGGIO" ci scrivi la robina la' sopra,

senza mettere < e >. Poi clicchi il pulsante 'Cerca'.



No, no, non ringraziarmi. Per me e' un dovere sociale aiutare i menomati.







Hai almeno una pallida idea di *dove* dovrebbe trovarsi in quel momento il

mega-incendio per poter indebolire le colonne del nucleo?!  :-))



Auto-gol, eh?!...



S.M.



(Ah, già, anche stavolta dimenticavamo: "il documento è stato tradotto dal

Mazzucco, quindi ha sicuramente perso validità..." :-)












sa un cazzo ma ci manca solo che indichi le colonne minate...



Che poi, insomma, non e' che ai pompieri non capiti mai di intervenire in

incendi e dover sfondare muri e tagliare travi d'acciaio.



Sarebbe stato un rischio; immaginati la scena, se dei pompieri si trovano

davanti a una trave tagliata di schiantino, e uno fa a quell'altro "O qui

ci sono passati gia' i demolitori?" "Ma no, siamo noi i primi" "E allora,

quella trave, chi l'ha tagliata, la Gegia?" "Ma siei briao? Quale trave?"

"Quella li'! Non ti pare tagliata?" "Oh... e sai cosa, si'... ma sara' un

caso. E... e anche quella, e quella, e quell'altra, e..."



Meno male nessun pompiere o FEMA worker s'e' mai avvicinato alle travi in

piena luce, senno' addio mi' ber complotto...



 
http://whatreallyhappened.com/IMAGES/thermiteonwtccolumns_small.jpg


 
http://whatreallyhappened.com/IMAGES/wtc_anglecut.jpg?search=LOL




Avevo immaginato bene... sei più rincoglionito di una capra down. 

--



A uso e consumo dei boccalones di IDU e IDM, come ad esempio il Troll

MultiNick (oggi "tttttt"), che hanno la beota capacita' di bersi







Mentre Ubachef è certo che demolizioni non ci sono state perché se no chi poteva

cercarle non l'avrebbe escluse... Il ragionamento non fa una piega, mica è

un'opinione, il cicapismo!...



S.M.
















No, te sei un furbino, che prima posta una JPEG (la' sopra) e poi dei filmati.



Ti dico io cos'e' successo: HAI POSTATO LA FOTO SBAGLIATA... quella che volevi

dire tu e' questa:



 
http://www.allmystery.de/dateien/gg48757,1292145422,911wtc1hole28ux.jpg




Ma in quella che hai postato per prima



 
http://www.allmystery.de/dateien/gg48757,1292145422,911wtc1hole32ve.jpg




in quel punto la donna ancora non c'e'.



In compenso, nella seconda che ho postato io, si vede bene la tua "donna sulla

sinistra", quella che io ho chiamato "grigio": un pezzo di materiale inerte di

colore arancione grigiastro.



Continua cosi', fatti del male.



 Mazzucco, quindi ha sicuramente perso validità..." :-)



no, il documento non è un documento , ma una LETTERA scritta da alcuni 

complottisti e pubblicata su una rivista che è rinomata per essere  una rivista 

che pubblica qualunque stronzata basta che si paghi e si è stata tradotto 

guarda caso da mazzucco ( che ben si guarda dal tradurre per intero documenti 

seri , semmai qualche stranlcio decontestualizzato per cambiarne il significato 

come del resto ha gia fatto piùe più volte ) .

Non "documenta" nulla se non l'opinione personale dei complottisti firmatari 

Opinione che cmq differisce dalla tua , visto che loro ammettono senza riserve 

che l'incendio c'era .



DrMorbius








"Coraggio, fatti insultare!..." (Cit.)  :-))



S.M.



(La donna in quella foto sta quasi accovacciata, con le gambe un po' divaricate)



.








 ha scritto nel messaggio 

news:j8hb68l0uspk4l8v4...@4ax.com...


Stai tranquillo, chiunque legga idu e idm (inclusi i branchisti cicappini) 

sa benissimo che sei un imbecille in pensione. 








Non ci sono "stronzate", solo citazioni di NIST e FEMA e considerazioni dei

richiedenti ulteriori indagini, hai toppato pure qui!...



S.M.



.








sa benissimo che sono un imbecille.

--



A uso e consumo dei boccalones di IDU e IDM, come ad esempio il Troll

MultiNick (oggi "tttttt"), che hanno la beota capacita' di bersi

tutto in un solo colpo senza capirci una minchia :





 tutte le cicappate in un solo colpo senza capirci una minchia





Non è mica colpa vostra, siete nati imbecilli senza possibilità di scelta. 








Si vede, almeno la donna di destra?! Ha pantaloni bianchi, maglione blu e

capelli biondo-rossastri. Sta accovacciata o seduta su qualcosa, col fianco

sinistro appoggiato a qualcos'altro... C'era poi in prossimit� di quello

squarcio anche un'altra figura (a sinistra, pi� in alto), ma in questa foto non

si vede... Dell'altra figura a sinistra, in questa immagine si capisce poco (in

pratica si vedrebbe solo il dietro dei capelli), ma in altre foto sembra girata

e sdraiata sul pavimento, forse era ferita...



S.M.



.






l'ho capito proprio



Ma almeno perche' hai citato TU quella storia, te lo ricordi? Sforzati. Se ti

riesce di non combinare malestri, vedrai prima o poi ci arrivi.



(La donna in quella foto sta quasi accovacciata, con le gambe un po' divaricate)



...e ha un paio di calze metalliche color argento, ed e' bruna di capelli? Ma

te l'ho detto, quello e' Michael Jackson.



Ma comunque non discutiamo: nella seconda foto, siamo tutti d'accordo che li'

c'era una donna. Si chiamava Edna Cintron, aveva i pantaloni bianchi ed aveva

i capelli rossi.



 
http://thewebfairy.com/911/edna/ednaposter.gif




E in quel punto senz'altro non c'erano piu' di sessanta gradi, altrimenti non

sarebbe rimasta li', ma si sarebbe buttata come tanti altri.



Poi guarda, ci sta benissimo che fra la foto sgranata e io che, 'sa vòi... un

po' l'eta', un po' le seghe... ci vedo pòo, quella fosse proprio Edna Cintron

anche nella prima foto. Faccio MOLTA fatica a crederci - diciamolo che non ci

credo - ma se ti puo' far contento, e' lei, via.



Ma ora me lo devi di': appurato che in quel punto (e se vuoi anche accanto, e

pure agli angoli dove l'incendio non c'era) la temperatura era bassa o magari

perfino normale, EMBEH?



Il meccanismo dell'incendio, ormai ti si sara' ripetuto ennemila volte: prima

arriva il kerosene che innesca tutto l'innescabile, con l'aereo che per buona

misura strappa via un bel po' di protezione antifiamma.



Poi l'edificio brucia, anche dentro perche' l'aria gli arriva da sotto, a mo'

di camino (lo sai perche' nei grattacieli alti non puoi aprire le finestre?).



Dopo un po' un numero sufficiente di strutture di supporto, arrivate a 500 °C

di temperatura, cominciano a non supportare piu'. Un po' quello, un po' tutti

gli altri danni, il piano messo peggio implode. Tutti i piani sopra - privati

del sostegno - cadono a macigno, e fra quello e il fatto che erano indeboliti

sia dall'urto, sia dall'incendio, altri tre o quattro o chissa' piani saltano

anche loro. A quel punto il blocco superiore ha una velocita' sufficiente per

non farsi fermare neanche da Manitu'. La zona periferica del WTC viene spinta

via e si apre a banana, come nel filmato (da sito complottista, eh - io quoto

solo roba approvata da Mazzucco!) che t'ho linkato.



Dentro ai grattacieli c'e' roba piu' che sufficiente per bruciare per ore, ed

arrivare a temperature bastanti ad ammorbidire l'acciaio. Aggiungici un aereo

che sbrana via due o tre piani, non ti basta? Proprio la termite, vuoi? 8-O



 richiedenti ulteriori indagini, hai toppato pure qui!...



ci sono stralci  tagliati ad arte per darsi ragione , tutto qui.

Anche perche sia NIST e FEMA hanno affermato esattamente quello che dico io. 

e le considerazioni sono ridicole. ( coem quella sull 'acciaio, il più grande 

uomo di paglia della storia ) o che secondo loro il NIST doveva analizzare 

TUTTO l'acciaio delle torri ( ehhhhh ??? ) .



DrMorbius 




 che sbrana via due o tre piani, non ti basta? Proprio la termite, vuoi? 8-O





adesso ti risponderà che l'acciao sciogle a 1300 gradi  non a 500 



DrMorbius






 ha scritto nel messaggio 

news:201209281...@mynewsgate.net...


Fa veramente schifo come essere umano, negherebbe pure l'esistenza della 

madre.

Parole sante quelle di Mazzucco:



"Per quanto abbiano un arsenale dialettico limitato, i debunkers hanno una 

tenacia portentosa, e sono dotati di una stupefacente capacità di 

rigenerarsi dal nulla, rendendo ogni sfida prima di tutto una sfida sulla 

lunga distanza.



Un pò come Terminator, che gli spari e si rialza, lo tagli a pezzi e si 

rialza, lo schiacci con un TIR e si rialza, gli metti una bomba fra le 

chiappe e si rialza (pure sorridendo, a volte), e persino quando sembra 

dover scomparire per sempre nella fornace rovente, ti guarda con quel ghigno 

un pò austro-ungarico e ti dice: “I’ll be back!!



Il debunker non muore mai, per definizione. Esce a fare un giro in Internet, 

prende botte da tutte le parti, poi rientra fischiettando a casa sua, si fa 

una bella doccia, e scende in tavernetta per annunciare sorridente ai suoi 

amici: “Debunkato tutto”.



Tanto loro mica vanno a controllare. Il debunking è una operazione 

soprattutto psicologica, dove l’importante è poter dire di aver debunkato 

tutto, in modo da potersi mettere l’anima in pace." 




 



E vabbè, allora dillo chiaramente che IL WTC NON PUO' ESSERE STATO DEMOLITO,

perché se no gli Esperti di FEMA e NIST farebbero la figura di minchioni, il

Guardiano delle Torri non troverebbe più lavoro e il suo Cano fiuta-esplosivi

finirebbe i suoi giorni nel canile... Basta intendersi!...



Oh, dico, si tratta di esperti FEMA e NIST, mica di quaquaraquà che un giorno ti

verrebbero a dire "Non siamo in grado di fornire una spiegazione esauriente dei

crolli completi"!...  



S.M.




Non è mica colpa vostra, sono nato imbecille senza possibilità di scelta. 

--



 Il ragionamento non fa una piega, 



Vero?



 Parole sante quelle di Mazzucco:



E le tue quando le ascoltiamo? Quando troverai il coraggio di tenerti 

un nick per più di dieci giorni?



Buuuh! E ora fila a cercarti una nuova identità, babbeo da 

competizione.



 crolli completi"!...  



sei tu che li hai tirati in ballo eh 



DrMorbius 








 ha scritto nel messaggio 

news:mn.e5087dc982...@hotmail.com...



Non è mica colpa mia, sono nato imbecille senza possibilità di scelta.



Però ti danno la pensione di invalidità civile, non tutti i mali vengono per 

nuocere. 




 



"Negare, negare sempre, anche davanti all'evidenza!..."  Una specie di gramigna

del Web, ma con proprietà lassative, invece che diuretiche... :-)



E d'altra parte, se di fronte a uno squarcio quasi buio uno ci vede ancora

balenare fiamme sciogli-acciaio e uscire persone che si buttano di sotto, non si

può neanche pensare che siano tutti sempre e soltanto in malafede...  ;-)



"Bisogna incontrarli, per crederci!..."



S.M.




 delle colonne con qualche termometro?!...



e secondo te che temperatura avrebbe una colonna di acciaio immersa in 

un ambiente che ha temperatura di 600-700 ° C ?



ciao

feynman




 Questione di accenti...



e di un lavoro onesto che tu non fai.



ciao

feynman 






Quando ho pensato a delle demolizioni, Mazzucco & Company saranno stati

sicuramente ancora ufficialisti: è stato quando ho potuto rivedere con un po' di

calma i crolli, cioè... il 12 settembre...



Dopo aver visto anche le esplosioni - cosa che può fare chiunque si decida ad

aprire gli occhi - la convinzione è diventata certezza...



S.M.



(E per tua tranquillità, non possiedo neanche un dvd del Mazzucco, né sono

iscritto al suo sito...)



.


















 aprire gli occhi - la convinzione è diventata certezza...



Ha visto cadere le torri e già avuto le sue certezze. Le ha viste 

cadere in... televisione.

Sei proprio un gran coglione, fattelo dire.



 ha scritto:


E chi può dirlo? Bisogna vedere di che colonna si tratta, il tempo che rimane

nell'ambiente e quanto calore è in grado di trasmettere al resto della

struttura, tutti dati che rimangono incerti...



S.M.



.






 offrire quegli "esperti"...



Au contraire, mon ami... *hanno* cercato accuratamente,

e non hanno trovato una beneamata mazza. Il rapporto

ï¿œ lï¿œ; in effetti le pagine sono un pochino, ma vale

la pena di leggerle, se vuoi essere informato anzichï¿œ

sparare cazzate a vanvera.



Bye, G.


 sparare cazzate a vanvera.



E per quale motivo? Non vedi che è tornato il fattucchiero? Ora li 

aspetta la meritata lingua in bocca.

yuck, credo che non seguirò molto quel thread.



Synth Mania scrisse:


tutti dati che sono stati studiati.

La conclusione scientifica è che l'acciaio della colonna ha perso la sua 

capacità di resistenza a causa dell'alta temperatura.

Tu invece sostieni che era bel fresco.



ciao

feynman










S.M.














S.M.














S.M.










 Puoi proporre di meglio?! Sentiamo!... :-)



beh ad esempio basterebbe sostenere che NON si voleva una demolizione 

controllata ma un semplice crollo totale o parziale   e che erano minate solo 

alcune  colonne nevralgiche( la 79 ad esempio ) .

Del resto qualunque buon ingegnerie ti può dire che  se non ti fotte sega di 

danneggiare i palazzi intorno e se sai gia che  la struttura è indebolita 

dopo tutot parrtiamo dal presupposto che l' aereo lo avessero lanciato loro, e 

l'incendio... beh  ci vuole un attim oad appiccarlo anche se per sbaglio 

l'aereo pienodi kerosene già non lo ha causato da solo. 

Ma nell 'ipotesi poco probabile che non si successo ci vuole davvero poco a 

causarlo.



anzi meglio 



notte tempo con una scusa plausibile saboto le protezioni antifiamma delle 

colonne  ( decisamente piu semplice che minare tutto )  dopo tutto son camice 

in cemento/amianto , con un trapano professionale con punta da 50 cm  di 

lunghezza e un pò di stucco per coprire i buchi ed è fatta. 

Non devo sabotare tutta la struttura ma solo la parte che incendierò ( cazzo 

son la cia sò far cascare l'aereo esattamente dove voglio , bucherello 3-4 

piani , stucco francese leggere e/o cartapesta , vernicio ed è fatta  pochi 

uomini e una dozzina di ore di lavoro a dir tanto, mi basta che l'incendio 

"tocchi" l'acciaio )  



credo che un po' di fatica si possa davvero far passare una operazione del 

genere come manutenzione ordinaria 



poi per sicurezza piazzo un paio di martinetti meccanici sulle colonne critiche.



Perchè martinetti ? perche  non  esplodono e quindi non si notano , sono 

relativamente piccoli e con una demoltiplica  spostano qualunque cosa anche una 

colonna spessa tanto  , ci vuole un po' di tempo , ma il temo lo ho' un motore 

elettrico silenzioso e il gioco è fatto. . E a me basta svellere di un poco la 

colonna gia oberata di lavoro( e indebolita dal fuoco ). 

Idraulici meglio di no che l'olio si scalda e poi si incatastano. 



Dopo il crollo il martinetto è praticamente indistinguibile da rottame ferroso 

se non sai cosa cercare (visto che vola pure lui in giro con il palazzo ) 

oltretutto non è complicato mascherarlo da "aggeggio" lecito in un grattacielo 

del genere ( ci metto l'etichetta  della ditta degli ascensori   ad 

esempio )  , e a cercarlo sarebbero i miei infiltrati CIA ( che sanno cosa 

devono cercare ) 



questo è un esempio in 5 minuti 



ma esiste una teoria più seria , questa però a te non la dico :) 



DrMorbius 




 sinistro appoggiato a qualcos'altro... 



Da questa foto la donna non si riesce a distinguere, a meno che non si

sappia già perfettamente cosa e dove cercare. Tu la riesci a vederla

solo perché hai visto anche la foto ri-postata da Leo in cui la donna è

perfettamente distinguibile, quindi per analogia e sapendo che è vestita

in quel modo colle braccia scoperte riesci a riconoscerne la sagoma

anche in questa foto.



Ma sarei pronto a scommettere un centone che prese 100 persone a caso

tra quelle che non hanno mai visto queste foto e chiedendo loro di

indicare con un cerchio "dov'è la donna", forse un paio ci arrivano.



-- 

Flavio Visentin



El saggio no'l sa nient, el furbo el sa poc,

l'ignorante el sa tant, el mona el sa tut!








Bye, G.


 subsequently fired from his job...)



cazzo, siamo tornati nel 2006? ancora con 'sta storia?



kevin ryan non ha mai avuto competenze per parlare di leghe e acciaio.

infatti testava l'acqua, alla UL. non i metalli, non leghe, l'acqua.

in questo caso, il parere di ryan ha la stessa valenza del parere di 

una delle segretarie che lavora alla UL. e che probabilmente riesce a 

mantenere il proprio lavoro senza farsi licenziare come ha fatto quel 

fesso di ryan.

ma per il complottista questo "non e' un bug, e' una feature".



synthmania e quelli come lui sono un po' come quelli che chiamano tutti 

"dottore" e si aspettano di venire curati da un dottore in filosofia 

perche' "e' dottoreeee!".



ryan e' stato licenziato perche' fece in modo di pubblicare un commento 

politicizzato facendo sembrare che fosse a nome della societa' per cui 

lavorava, la UL.



chi lavora sa che queste minchiate non sono tollerate.



ryan era un esempio eccezionale di come i complottisti non abbiano modo 

di distinguere la veracita' e la pertinenza degli "esperti" che vengono 

usati per discutere le fantastiche teorie delle demolizioni controllate 

e del gomblotto e di tutte le varie cazzate propinate al pubblico nel 

corso degli anni: professori di filosofia che rilasciano commenti sulla 

ingnegneria, professori di religione che si spacciano per fisici, 

sfigati di tutte le risme che pagano il conto della propria ineguatezza 

incolpando il complotto quando vengono beccati con le mani nel sacco.



al complottista basta il titolo, o che il titolo ricordi qualcosa di, 

secondo lui, importante per dare credito al primo cretino che apre 

bocca.



e infatti le associazioni a favore del complotto sono praticamente 

tutte piene di gente che non c'entra un cazzo, da' aria ai denti senza 

averne competenze, e spesso i membri sono pure inconsapevoli di farne 

parte.



cazzo, undici anni dopo l'attentato e 'sti stronzi dei complottisti non 

sono riusciti a dimostrare UNA tesi UNA di quelle che portano in giro 

come le candelore alla processione del santo del paesello.



Mk



-- 

"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without

evidence."

-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)






 Bellissimi i tuoi link, hai provato a cliccarci sopra?!...



Certo. A me funziona.

Ma era ipotizzabile che il mentecatto della settimana sapesse gestire 

un msg-id?



ROTFL! Non scherziamo, dai!



 



A me invece funziona una ceppa: *cliccandoci* sopra, come suggerito nel

messaggio, ("...basta che uno magari clicchi sul link..."), si apre la solita

finestra per inviare un'email che ha quel link come destinatario; per arrivare

al messaggio devo infilarlo in una finestra di ricerca...



S.M.








Piuttosto, come mai i super-pagati "esperti" di FEMA e NIST hanno

disinvoltamente tralasciato di controllare se tra i resti del WTC ci fossero

tracce di esplosioni, come peraltro espressamente previsto dalle leggi

americane?!...



Dai, sapientone, facci ridere, rispondi...



S.M.



"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without

evidence." (Christopher Hitchens) - Come dire: "Combatti la fuffa, con altra fuffa!"

(Un motto per il Cicap?...)



.






 A me invece funziona una ceppa: 



Finché non installi un client news mi pare ovvio.



), allorché

il sedicente ipo-vedente [che però è in realtà un riconosciuto Terzacartista dei

Bassi napoletani... :-)] continua a non volercela vedere, però corre subito a

cercarne un'altra, migliore, per poter poi lamentarsi: "mi hai preso in giro, è

su QUESTA che si vede la persona!..."



E ora quest'altro gaglioffo targato THe_ZiPMaN mi viene pure a raccontare:

"Vedevi la donna nella prima fotografia, perché si vede in quella che Serni ha

postato *dopo* la tua"!...



Complimenti, Signor Zep-Man, anche se mancano ancora tre mesi a fine anno, per 

Buona Fede e Logica Sopraffina lei ha fin da adesso indiscutibilmente vinto

l'attuale edizione del prestigioso premio "Gran Pirla dell'Ordine dei

Cicapponi", (come si ricorderà) da me generosamente istituito già due anni fa

per il Più Coglione del prestigioso IDM...

Nel suo caso, l'espressione "rotolarsi per terra dalle gran risate" trova la

massima attuazione!...

Eccola la vera "zucchificazione" invocata dal Giocoliere, basta aspettare... e i

Fessi s'incaricheranno di provvedere...



Venghino, Siore e Siori, venghino ad ammirare l'Imbecille dell'Anno!...



S.M.



P.S. - Il Premio le verrà consegnato incorniciato da ghirlanda di veri aspidi; a

richiesta ci metto pure la "lode", ma devo doverosamente avvertire che il "bacio

accademico" verrebbe sostituito da uno sputazzo... Al paggio Paperacchio, solo

il premio di consolazione, un fragoroso pernacchio con calcio in culo finale...




 americane?!...



La tua affermazione *E'* *FALSA*. Sono anni che te

lo si ripete, sono anni che ti rifiuti di ammetterlo

e sono anni che ti rifiuti di leggere il rapporto

del NIST che ti spiega il come e il perché.



Bye, G. 






"Tanguy" ha scritto



Ovviamente "Paperino". Eternal September non andava

fino a un minuto fa, naturalmente ora va :-)



Bye, G. 






 ha scritto:


I rapporti NIST e FEMA li ho sicuramente letti prima di te, bisogna vedere se

l'hai veramente fatto anche tu e soprattutto se poi li hai pure capiti.

Sembrerebbe di no...



S.M.




 

E allora perché cavolo rompi? Avevo fatto già presente che posto soltanto

tramite "
mynewsgate.net
"...



S.M.




 :-)



S.M.




del grattacielo di Pechino?!...



O quello di Madrid? Esatto. Questa è appunto l'obiezione n. 1 a un piano del

genere.



A questo punto uno puo' lavorare in due modi.



Uno e' quello di valutare se l'impatto solo - a livello mediatico - potrebbe

bastare. Se non basta, SI CAMBIA IL PIANO. Non si picchia sul WTC. O magari,

non si usano neanche gli aerei. Te l'ha mica detto il dottore di usare aerei

e di picchiare proprio sul WTC.



Uno e' quello di COMPLICARSI ANCORA DI PIU' LE COSE - "ci mandiamo contro un

aereo, pero' intanto miniamo anche l'edificio! Tutti e due gli edifici!".



Ma questo porta ancora nuove obiezioni. Come fai a minare gli edifici? E che

succede se ti scoprono? Come fai a essere sicuro, anche minandoli, che venga

giu' tutto? (Li devi SUPER-minare). Di non lasciare tracce? Mine inesplose o

travi chiaramente tagliate da qualcosa di insolito?



Ricorda che li' arriveranno i pompieri, i poliziotti, i volontari. Perfino i

parenti delle vittime.



In America un sacco di gente possiede armi, ed ha esperienza di sostanze che

esplodono; basta un portantino che arrivi e dica "Miii, ma lo sai che questo

puzzo e' puzzo di nano-termite? Mi' fratello ne aveva zumbato un etto quando

lavorava agli Army NDL, si fece esplodere una sera in giardino...".



Sicuro, e' improbabile, ma di punti deboli come questo ce n'hai uno per ogni

mina che metti.



E se poi uno dei due aerei manca il bersaglio? Ti rimane un edificio minato,

cosa fai, lo butti giu' "inspiegabilmente" e in piena luce? E devi farlo nel

giro di poche ore, perche' la prima cosa che fanno e' evacuarlo e la seconda

mandare esperti a esaminare le travi per vedere se c'e' pericolo.



Non puoi minare i piani dove colpira' l'aereo perche' saranno devastati - un

superstite con un telefonino che incocci in una trave minata, e capisca cosa

e' successo, capisca che sta per morire e ti vuole fare il culo.



E allora ti serve anche il sistema di guida infallibile, e controllare tutte

le telefonate della zona IN TEMPO REALE oppure jammarle tutte.



Ma ora, devi installare il sistema di guida infallibile, che di serie non e'

montato sugli aerei. E quindi usare un aereo falso (DUE aerei falsi), oppure

ritirare tutti gli aerei della Compagnia per "manutenzione", in un hangar di

tua fiducia E NON NEL LORO.



E alla fin della fiera, per realizzare con confidenza il complotto per avere

il potere mediatico-politico sull'America, sufficiente a scatenare l'inferno

in Iraq al tuo comando, ti serve...



...ti serve di avere GIA' quel potere mediatico-politico sull'America. Visto

che devi avere in mano FEMA, NIST, giornali, vigili, poliziotti, controllori

di volo, tecnici di laboratorio, l'Esercito, e fors'anche Gesu' e la Madonna

per fare numero.



Questo e' il complotto di Gribuglia! Quello che per lavare i panni si faceva

da se' il sapone, col ranno ottenuto bruciando quegli stessi panni.



Leonardo



-- 

What would'st thou do, my squire so gay, that rides beside my reine

Were ye Glenallan's Earl this tide, and I were Roland Cheyne?

To turn the rein were sin and shame, to fight were wondrous peril:

What would ye do now, Roland Cheyne, were ye Glenallan's Earl?


subsequently fired from his job...)



Una domanda: se uno spazzino degli Underwriters Laboratories dicesse qualcosa

sulle caratteristiche tensili dell'acciaio, gli daresti credito?



Penso di no: diresti "Che ne sa uno spazzino?".



E lo stesso diresti se UL puta caso impiegasse un astronomo o un chirurgo.



Kevin Ryan era "Site Manager", per gli Environmental Health Laboratories, una

divisione di UL. Era un chimico, e un dirigente di laboratorio (chimico).



Faceva analisi sull'acqua, e sapeva assai dell'acciaio... perche' e' vero che

sul dizionario son parole vicine, ma sai cosa? Non basta.



Questo per quanto riguarda la competenza in materia.



Poi ha commesso la leggerezza di dire "in qualità di dirigente di UL", e come

ti puoi immaginare, la ditta non l'ha presa bene. Il CEO, puo' parlare cosi';

un altro, specie un umile dirigente di laboratorio, deve stare zitto e muto.



Se io oggi dichiaro, nel mio ruolo di X di Y, che 2+2=4, domani mi chiamano e

mi chiedono spiegazioni, e magari mi buttano pure fuori. Mica per avere detto

una fesseria; ma perche' ho fatto il ganzo col nome della ditta.



Non mi trovo molto d'accordo ma e' cosi' e funziona cosi'. Ryan l'ha scoperto

a proprie spese :-(



Io ho citato e linkato l'intera "storia"



Ecco. Perche'? Su - dovresti ricordartelo. Un altro sforzino. Tranquillo,

se ti sforzi troppo c'e' tittittitti' che ha fornito un monte di segatura

gratis, si rimedia agili.



struttura, tutti dati che rimangono incerti...



Niente da dire. No, dico sul serio: t'ho trattato male nell'altro ramo del

thread, e' giusto che approvi quando mi pare che tu dica bene.



I dati rimangono incerti; non c'era nessuno la' con un termometro, e anche

le misurazioni infrarosse con tutto quel fumo contano poco.



Pero', si possono fare delle stime; il NIST ha fatto questo. Basandosi sia

sull'esperienza di altri incendi, sia sapendo quali materiali erano li'.



I risultati tornano. Tu dirai, okay, se prendiamo tutti i possibili valori

di quei famosi dati, e cerchiamo tutti gli esiti di ciascuna combinazione,

se nessuna combinazione corrispondesse potremmo dire "Ah, no, qualcosa qui

non va"; se uno (o piu') esiti corrispondono a quello che davvero e' stato

visto succedere e' legittimo dire "Allora vedrai che i dati iniziali erano

quelli della combinazione XYZ"; pero' magari anche no. Magari i dati erano

diversi, e l'esito XYZ e' stato raggiunto con un aiutino.



Sarebbe una obiezione giusta.



Il problema e' quando si va a stabilire quale natura potesse avere, questo

aiutino. Di fatto stiamo aggiungendo ai parametri che sappiamo esserci dei

gruppi di parametri extra.



Per dire, uno potrebbe aggiungere il gruppo "bomba atomica". Pero', questo

gruppo si porta dietro un parametro "radiazioni" che accetta valori in una

gamma precisa, e "zero" e' fuori gamma. Quindi, qualsiasi insieme iniziale

che comprenda anche "bomba atomica" non avra' mai soluzione, non riuscira'

mai a corrispondere ai fatti osservati.



Le obiezioni che faccio al gruppo "termite" (e "nano-termite") sono sempre

di questo tipo. Anche se il parametro "forza demolitrice" potrebbe forse -

tirato per i capelli - fare tornare dei conti, quando dici "termite" devi,

per forza, introdurre anche altri parametri, tipo "far arrivare abbastanza

termite nei punti giusti", "non farcisi beccare", "non farla esplodere nel

momento sbagliato", eccetera.



Potremmo invece ipotizzare che uno, gia' fissato con l'idea di tirare giu'

il WTC, sia incappato nella dichiarazione di Levine: "Se mai scoppiasse un

incendio sopra il 64mo piano, li' vien giu' tutto", e si sia detto "Bello;

ma come lo facciamo scoppiare un incendio grosso sopra il 64mo piano?".



E dopo essersi informato sulle protezioni antifiamma sopra e sotto il 64mo

piano, magari aver fatto anche qualche esperimento, convintosi che la cosa

poteva funzionare...



perché se no gli Esperti di FEMA e NIST farebbero la figura di minchioni,



Ma fa' vaini con gli esperti di FEMA e NIST (o di MASCHI e LIST per quel

che me ne importa).



Il WTC non potrebbe essere stato demolito *in quel modo* perche' sarebbe

stato troppo rischioso e troppo incerto. QUESTA e' la ragione.



Che io voglia difendere il NIST e' solo un uomo di paglia, l'ennesimo.



Te lo ridico, magari serve: come, quando vedono un crimine, i poliziotti

cercano i possibili moventi, lo stesso devi fare tu.



Lo scopo non era "Buttiamo giu' il WTC". Quello era solo un MEZZO.



Ora, se vedi un tizio che ha un certo scopo, un certo movente; e lo puo'

conseguire non con un mezzo solo ma con vari possibili; e sceglie quello

piu' difficile, rischioso, inutilmente barocco; non lo chiami cretino?



E' solo nei film che il supercattivo cattura Bond, e lo lascia legato ad

una sega laser dopo avergli spiegato tutto il proprio piano.



In natura, il supercattivo intelligente prima di tutto fa strangolare il

James dal suo killer cinese; e POI spiega il piano al cadavere. Anzi gli

spiega un piano falso, per sicurezza :-)



Se Bush, Cheney e compagnia cantante avessero voluto imbastire un 'false

flag attack' per giustificare il fare un culo a strisce ad Afghanistan e

Iraq e magari anche sospendere qualche liberta' costituzionale e reggere

gli Stati Uniti col pugno di ferro e la polizia segreta, c'erano sistemi

un sacco migliori. Ma tanto tanto migliori.



Io non escludo che sia stato un mezzo 'inside job', perché messa in quei

termini non si puo' provare in alcun modo che non lo sia stato.



Ma le teorie piu' grulle quelle si', quelle le posso escludere.



Anzi, ti dico questo: se metti caso Bush, Cheney etc. sono stati davvero

dei pezzi di merda incommensurabili, pero' FURBI... allora tu puntando i

riflettori sul crollo del WTC stai facendo loro un gran favore. Perche',

cosi', aiuti a tenere in ombra tutto il resto.



--digressione--



Anni addietro, avevo un boss diversamente lucido :-), che mi faceva fare

delle analisi, e poi, dopo che le avevo fatte al meglio, ci alzava sopra

la zampa: "Cambiamo questo, non mi piace". E inutile dire che cosi' dopo

i risultati erano peggiori. L'analisi finale DOVEVA recare il "tocco del

maestro", cioe' il suo. Siccome l'avevo fatta al meglio, ogni variazione

- almeno secondo me - era peggiorativa. Anvedi quanto mi rodeva, aho'...



Cosi' iniziai a fornire analisi perfette TRANNE che per una cazzata, una

sola (beh, volontaria; magari, involontarie sai quante ce n'erano...). E

cosi' evidente che lui la vedeva subito... e cambiava quella. Scegliendo

fra un ventaglio di possibilita' fornite da me, e spesso scegliendo pure

bene, eh.



	"I muri li facciamo di pongo."

	"Pongo?!? No, non mi piace! No, i muri di pongo no!"

	"Beh, c'e' la cacca, il gesso, lo stucco, i mattoni..."

	"Mattoni! Ecco l'idea: i muri li facciamo di mattoni!"

	"Ma... ma e' geniale, Batm^Wcapo!"

	"Eh, modestamente, lo so, lo so. Vada, Rob^WSerni, vada."



Il riflettore puntato su quella che chiamavo "opzione sacrificale" cosi'

teneva al buio e al riparo il resto del framework.



--fine digressione--



E cosi' fai tu. La "demolizione del WTC" e' proprio l'unica cosa (oddio,

diciamo una delle) che i Biechi Blu non possono aver fatto. Come fai, ad

accumulare prove di una cosa che non e' successa? Perdi tempo e basta.



Non credo che tu lo faccia per attirare l'attenzione lontano da cose che

potrebbero imbarazzare i grandi capi, eh. Pure pagarti per farlo sarebbe

un grosso rischio; quando c'e' tanta gente che lo fa gratis, lasciare in

giro tracce e movimenti contabili e' da fessi. No, fossi nei Biechi Blu,

farei il mio e lascerei stare i crackpot piu' crackpot.



E infatti se ci fai caso, tutti questi siti che denunciano tremendissime

verita', pistole fumanti, loose change e pitipum e patapam: ma hanno mai

chiuso UN sito che fosse UNO?



Hanno mai fatto un'irruzione da gente tipo Mazzucco, sparandolo secco, e

poi "trovandogli" in casa il Corano, o un biglietto di bin Laden firmato

col rossetto, oppure settuvvòi materiale tipo Waco, e proclami deliranti

sul fatto che Bush e' un assassino pedofilo lavasoldimafios... scusa, ho

sbagliato imbecille; ma insomma ci siamo capiti. No, mai.



"Perché hanno paura", dicono. Seeee. Quando uno fa paura e puo' fare dei

danni, si impicca nel bagno, con la cintura di spugna; lo trovano freddo

nei campi dietro casa; o gli trovano in cantina dei quintali di droga, o

una minorenne seviziata, o l'arsenale del Giorno del Giudizio.



Oh, in America bastano due paroline al direttore di una banca, e non hai

piu' credito (se sono le paroline giuste); sei peggio che morto. Chiudi,

hai chiu-so. Fine del sito, fine di tutto. Se protesti non ascoltano, e,

se alzi la voce parecchio, ti ingabbiano. Li' dopo Bubba - a scelta - fa

di te la sua donna, oppure ti affoga nel cesso, o anche tutt'e due. RIP.



E invece niente.



Perche'? Suvvia, uno bello sospettoso come te dovrebbe arrivarci. Non li

toccano non perche' FANNO PAURA, ma perche' FANNO TANTO COMODO.



Capito, bello 'r mi' Synth Mania? A te ti lasciano parlare, perche' piu'

fesserie dici e piu' contenti sono.



E gratis: tanto a te basta la soddisfazione di sapere cosa c'e' sotto, e

hai digia' svoltato la giornata :-)



 postato *dopo* la tua"!...



Quindi tu, povero demente, vorresti dire che non hai MAI visto la foto

postata da Leo? Giusto?



Quindi visto che è una foto popolarissima che ha fatto il giro del mondo

sin dal giorno dell'incidente vorrebbe dire che sei così coglione da

discutere di un argomento per cui non ti sei mai informato nemmeno

superficialmente... giusto?



Quindi o sei un coglione perché discuti a cazzo o sei un coglione perché

in malafede dici di riconoscere una donna perché già sapevi dove cercare

ma senza ammetterlo.

Ma la soluzione è la terza... sei un coglione per entrambi i motivi.



D'altronde non è certo la prima volta che lo dimostri.







Giova a questo punto ricordare...

http://www.eviloverlord.com/lists/overlord.html


:D



:D



Particolarmente i punti #11, #12, #61 e #85.



 Ovvio, visto che mi solleciti apposta, ma cmq non mi ripeterò...



Ci credono tutti.







Salutoni, Pirlocchio...



S.M.










 richiedenti ulteriori indagini, hai toppato pure qui!...



Le citazioni estrapolate dal contesto sono manipolazioni.







il palazzo è bello cotto , ma strutturalmente non ha mai subito danni.



P.S.



Palazzo differrente specifiche differenti , quel palazzo era nuovo di pacca , 

mentre le torri sono del 1974. Io onestamente non ho idea se in caso di un 

incendio del genere avrebbero retto  o no.  



Il Beijing Television Cultural Center ha retto , ma se fosse crollato non mi 

sarei stupito più di tanto. 



DrMorbius

 .








 termica, che guardacaso nell'acciaio è abbastanza elevata



Ops... un piccolo errore di scala... da moltiplicare * 10^-4 :)



 da se' il sapone, col ranno ottenuto bruciando quegli stessi panni.



Ci sarebbe da pensare che queste farlocche idee di complottismo siano messe in 

giro da chi il complotto serio lo ha fatto davvero come specchietto. 

Ms so' per esperienza che i complottari fessi  non hanno bisogno di 

incoraggiamento. 





DrMorbius








S.M.



P.S. - E allora, ce lo fai sapere qual'è il marcio che fanno coprire dalle

fesserie di Mazzucco e Synth Mania? Se no son sempre carte che cambiano bicchiere...



.














Le "citazioni" sono solo di due tipi: complete, o parziali...  :-)



S.M.










Lol



E devo dire, fossi un tipo sospettoso, troverei strano il fatto che il bravo

Synth Mania si sia defilato all'inglese da questo ramo del thread.



Non e' la prima volta che noto questo curioso fenomeno.



Vien da pensare che i complottardi de noantri siano piu' che disposti a dare

voce a quelle che sanno benissimo, in realta', esser cazzate; perche' quelle

non presentano rischi.



Se dici che la Regina Elisabetta e' un rettile alieno e mostri le foto della

sua "trasformazione", sta' pur certo che Buckingham Palace con te neppure si

degna di sporcarsi le suole.



Prova ad accusare la Regina di qualcosa di molto meno grave, che fanno anche

in tanti: prova ad accusarla di tradire il marito o evadere il fisco.



Se veramente a uno importasse di dimostrare che l'America era guidata da una

banda di killer, QUALUNQUE indicazione in questo senso dovrebbe far piacere.



Invece, no: si seguono solo le indicazioni chiaramente assurde. Capisco cosa

devono pensare i nostri baldi complottardi: "E se poi quelli sono DAVVERO un

branco di killer? Meglio non rischiare!".



Perche', a parole, son sempre tutti dei gran guerrieri: ma poi quando i nodi

vengono al pettine, tutti tengono famiglia :-)







S.M.




"famose"...), quanti gradi c'erano? 10, 50, 100, 500, 1253?!... :-)



Ma perche' limitarsi allo squarcio? Su TUTTO IL PERIMETRO DEL WTC la

temperatura sara' stata sui 13-15 gradi. Tranne proprio in quei sei,

sette punti dove uscivano le fiammate, oppure il fumo, o magari aria

surriscaldata.



Infatti, parecchia gente s'e' buttata, ma parecchia altra no. Quindi

dentro caldo c'era, ma non dappertutto dappertutto [1].



Il problema e' sulle COLONNE. Nello squarcio, le colonne non c'erano

piu'; le altre colonne erano dentro, e dentro c'erano fiamme eccome:

si vedono sui video, si vedeva il fumo, lo dicono i superstiti, ecc.

ecc. .



Leonardo



[1] questo credo sia il terzo uomo di paglia... bisognerebbe tenessi

    il conto.



attentati al WTC tra i due eventi e poi siamo al completo.



E magari aggiungiamoci anche venticinque anni di progresso tecnico nell'arte

di tenere sotto controllo gli edifici (telecamere, sensori...).



Leonardo



fesserie di Mazzucco e Synth Mania? Se no son sempre carte che cambiano bicchiere...



Cioe' non ti sei mai informato un cincinino? Fisso sul WTC come un pollo

davanti al pendolino dell'ipnotizzatore?



Perche', chiariamo: se t'interessa davvero, se ne parla si'.



Se hai deciso di farmi elencare un po' di cose e negarle tutte a priori,

NONOSTANTE TI DIANO RAGIONE (sul complotto; non sul WTC), non me ne vale

la pena.



 su QUESTA che si vede la persona!..."



non la riconosco nemmeno io, che non considero nessuno come 

"mammasantissima del ng"

e leggo un post qui uno là a spizzico magnifico



Ciao, Jasmine










che gli scenari erano: "Incendio da carburante" e "Impatto di aereo lento".



Nessuno, a quanto pare, ha mai provato ad analizzare il "risultato combinato"

dei due eventi.



Un impatto di aereo da solo non fa crollare l'edificio (e infatti nessuno dei

due edifici e' crollato all'impatto).



Un fuoco anche intenso non fa crollare l'edificio (si e' visto a Shanghai, ma

mi pare anche a Madrid).



E a essere sinceri, e' un po' STRANO che nessun complottista, mai, abbia dato

alle stampe una copia di "City in the Sky" di Skilling - o del rapporto a cui

faceva riferimento... o abbia detto "Il Governo ha fatto sparire tutte quante

le copie". Fa pensare.



===



Poi sempre Ryan fa due affermazioni che si tagliano le gambe da sole:



* Many of the official investigators were specialists in explosives. But the

odd thing about that was the WTC explanations they provided never had anything

to do with explosives.

* What’s more, many of the NIST investigators were experts in the high-tech

incendiary/explosive called nanothermite, which has been found in the WTC

dust.



La prima spiega come mai il rapporto non parli di esplosivi... perche' chi ci

ha lavorato se ne intendeva e di esplosivi non ce n'erano. Uno che magari non

sapesse una ceppa di esplosivi poteva dire "facciamo altre ricerche".



La seconda è basata su una falsita' (quella "trovata" non e' nano-termite, ed

il paper che ne parla contiene errori cosi' osceni che me ne sono accorto IO,

ne' gli autori hanno ritenuto di rispondere alle critiche: non si fa cosi').



===



* For WTC7,...



...Ryan? Lo sai che WTC1 e WTC2 erano costruiti in modo DIVERSO da WTC7?



===



...steel temperatures of only about 500 degrees Fahrenheit...



Ryan, 500 °F sono 260 gradi Celsius. Il kerosene brucia a 900, la carta (pure

se innesca, come ognun sa, a Fahrenheit 451) brucia a 750-800, se c'e' un bel

flusso di aria si arriva a 1000 °C come ridere. Cosa bruciava nel WTC secondo

te, Ryan, per stare a 260 Celsius? La merda?



===



Piu' una serie di cose o debunkate o ridicole, come il fatto che i modelli in

uso al NIST sarebbero segreti (a chi ancora ci crede, regalo la mia copia), o

la faccenda degli "squib".



nuocere. 

--



A uso e consumo dei boccalones di IDU e IDM, come ad esempio il Troll

MultiNick (oggi "tttttt"), che hanno la beota capacita' di bersi

tutto in un solo colpo senza capirci una minchia :



http://cdn.leganerd.com/wp-content/uploads/LEGANERD_035535.jpg


http://www.praestigiator.com/sezioni/sexy/20090623.jpg


http://blog.aruba.it/user/marcoferri/Upload/Same-Govy-Classici-min.jpg



 ha scritto:




Error 404 - Not Found





cmq riporto da altri fonti :



"In sintesi: Kevin Ryan ha lavorato come direttore di laboratorio per 

un'azienda che certifica la potabilità dell'acqua e non ha alcuna competenza 

specifica in fatto di metallurgia o scienza delle costruzioni. Il suo 

licenziamento dalla EHL è dovuto al fatto che ha scritto una lettera al NIST 

spacciando le proprie controverse opinioni personali per un parere aziendale 

della UL. La vicenda è riassunta dal South Bend Tribune nell'articolo già 

citato e negli atti del processo Ryan Vs UL.

Presentarlo come "ex manager" o "alto dirigente" della Underwriters 

Laboratories è quindi falso. Attendiamo che i siti cospirazionisti, che si 

dichiarano così attenti alla "ricerca della verità", correggano questo loro 

errore"



Alla faccia del principio di autoria ,se non parla di sanità dell'acqua le 

opinioni di questo tipo valgano meno delle mie.



e vorrei aggiungere se questo è il massimo degli esperti che i cospirazionisti 

riescono a trovare, se non c'è uno straccio di persona davvero preparata che li 

caga, ci sarà anche un motivo.

O ti sembra normale che tutti i geometri/architetti/ingegneri del mondo si 

bevano quella che tu consideri una cosa impossibile ? 





DrMorbius




 I rapporti NIST e FEMA li ho sicuramente letti prima di te



allora ci saprai sicuramente  dire cosa secondo il NIST è stata la causa 

scatentante del crollo e perchè.  





DrMorbius 




Finché non installi un client news mi pare ovvio.



non so, ma se quel grullo di trollo va su Google Gruppi, poi "ricerca

avanzata nei gruppi" e infine in corrispondenza della richiesta "Cerca

messaggio con ID messaggio" mette li' nell'area dedicata l'Id del

messaggio, forse riesce a .. "capire". Ma ci riuscira'? 



Si', lo so che la domanda "Ma ci riuscira'?" e' inopportuna, ma

dopotutto siamo o no su it.discussioni.MISTERI (della coccia marcia

dei troll - solo in questo caso -)

--

"Secondo Rossler il buco nero potrebbe, in 4 anni, inghiottire il 

pianeta 2008 + 4 anni 2012 anche questa una coincidenza? poteva

dire 1, 2, 6 anni.. perchè ha detto 4? 

http://en.wikipedia.org/wiki/Otto_R%C3%B6ssler
 (Biochemista) 

personalmente non credo alla sua ipotesi, ma chrdo che l'11 sarà 

l'inizio di un "qualcosa" 



Kufon, 7 settembre 2008. IDM su "LHC"


Bye, G.



centromix

--



Scrivendo probabilmente di se stesso, Synth Mania su IDM il 23/09/2012

nel thread "HEILA' MARIONETTE CICAPPONE!...:-)" ebbe a scrivere



"Venghino, Siore e Siori, venghino ad ammirare l'Imbecille dell'Anno!... "






Tutti i credulones; semper!...



S.M.



P.S. - Le "miccette" me le facevo scoppiare in mano già alle elementari, ho

sempre trovato delizioso l'odore delle esplosioni, specialmente quello della

vecchia e cara polvere nera...










 

Vedi che sei "menomato" pure tu? Ti bastava scrollare un po' verso il basso e

poi guardare a destra...



Troppo difficile per un so-tutto-io?!...



S.M.








A questo punto ho fatto bene a lasciar cadere tutta la questione del video dei

crolli proposto giorni fa...



S.M.












Certo, furbèga, dove le colonne non ci sono più, non si pone neanche il problema

dell'acciaio debilitato dal fuoco...

Ma è anche vero che dove l'aereo non si è schiantato è ben possibile che le

colonne siano ancora protette...



S.M.








S.M.



.











"The temperatures seen by the few steel samples saved, only about 500 F, were 

far too low to soften, let alone melt, even un-fireproofed steel." 





ancora ? 



anche lui con l'uomo di paglia ?   



oh si se ne intende proprio si vede....  



poi li parla di 500 F ( 260 gradi )   ma il NIST invece dice 



 "Using metallographic analysis, NIST determined that there was no evidence 

that any of the samples had reached temperatures above 600 ºC. " (p 88/142) 



e che cazzo , qui è barare.



evito di commentare il resto, non ne vale la pena.



DrMorbius 










Dove a proposito ho dato una scorsa, e bestialita' cosi' n'ho viste raramente



	The three WTC buildings in question weren't all designed the same way

	and weren't all hit by airplanes. The only thing they seemed to have

	in common were relatively small and manageable fires, as indicated by

	the work of firefighters right up to the moment of collapse. 



Si' si', infatti qualche ora prima del crollo del WTC 7 che i pompieri dicono

"Aio', qui vien giu' tutto, ritiraaata!". "Small and manageable" davvero.



Poi prosegue con uomini di paglia E dando i numeri:



	To follow the latest 'leading hypothesis', what are the odds that all

	the fireproofing fell off in just the right places, even far from the

	point of impact? Without much test data, let's say it's one in a

	thousand.



Intanto non c'e' bisogno che il fireproofing se ne vada "just". E neanche che

se ne vada quello "far from the point of impact". Poi, uno su mille. Perche',

che so, non uno su 12345?



Il Nostro prosegue a chiedersi domande che prima di tutto sono cretine, e poi

rappresentano limitazioni del tutto inutili. Tanto vale dire "Che probabilità

c'era che l'aereo viaggiasse proprio a 
567.8912345
 chilometri orari?". Bassa,

bassissima, e allora? Vuol dire qualche cosa?



Séguita parlando di incendi, e dimenticando che forse li' non era successo un

incendio solamente. C'e' gente che dice di aver visto aerei sbattere, macerie

precipitare, facciate fortemente danneggiate.



No, mi spiace. Costui e' proprio in marcia malafede. Avra' iniziato magari in

tutta onesta'... essendo un addetto all'igiene dell'acqua sapeva una sega lui

cosa fa l'acciaio, aveva dei dubbi piu' che legittimi, li ha espressi.



Poi ha sbagliato a tirare in ballo la ditta, e' stato licenziato, e un po' si

e' incattivito e un po' a fare il conferenziere si guadagna benino. Ed eccolo

ad attaccarsi a qualsiasi cosa serva a far ciccia, tipo gli scienziaROTFL che

per testare se un composto sia termite lo bruciano IN OSSIGENO, cioe' l'unico

gas dove brucia ANCHE LA NON TERMITE (mica scemi, eh: se fai l'esperimento in

azoto e quella roba non brucia, ti sputtani. Cosi' la bruci tutta in ossigeno

e poi dici "Eeeeh, non ce n'e' piu'! Finita tutta!").



Pero' una cosa ganza la dice, Ryan, eh. Freudianamente, ma la dice.



	Our continued dependence on this highly improbable story means

	that we have a desperate need to believe it. It is, in fact, a

	psychology problem.



Non come l'intende lui, ma non potrei essere piu' d'accordo!



Anche il footer del sito e' assolutamente geniale, e mi ricorda le vicende di

un certo castoro cacciatore:



	September 11th, 2001. All Rights Reserved. Visibility911.com is a

	Twerp Laboratory.



Aspe' che te lo traduco: e' involontario, ma e' bellissimo:



	"Tutti i diritti riservati. Visibility911.com e' un Laboratorio

	di Deficienti".





wrote:


Sicuro. E dove mai qualcuno ha detto (siamo al quarto uomo di paglia) che le

colonne devono indebolirsi TUTTE o TUTTE INSIEME perche' venga il crollo?



Non ho dubbi che, se per venire giu', gli edifici dovessero soddisfare tutti

i vincoli che credi ci siano, il WTC non sarebbe mai venuto giu'. Anzi forse

non sarebbe mai venuto giu' niente mai da nessuna parte.



Ma gli e' che per far crollare a quel modo un edificio, serve MOLTO MENO del

ginepraio che vorresti servisse tu.



Leonardo



 ha scritto:




ed ecco la teoria del aereo rasoio laser che asporta le  colonne per intero  o 

le lascia intonse. Ovviamente non esiste la possibilista che ci sia una zona di 

confine dove le colonne sono solo rovinate , ne esistono i monconi di colonna 

dove sono state divelte. ( questi si auto ritirano per 20 piani o  forse is 

auto chiudono le bozzolo di amianto da sole evidentemente )  



davvero non ho parole. 



DrMorbius






Mentre i cazzari come te bisogna purtroppo pagarli per farli tacere... 



S.M.








Cioe' non ho parole. Posti una foto di merda, e quando la gente ti dice "Li'

non si vede una mazza beata" ti adonti tutto, e dai di cecàto, "Ma come, non

la vedete, c'avete 'r preciutto sull'occhi, talponi, ciechi maledetti"...



...poi Jasmine dice che manco lei vede niente e a te la ti par normale, "Eh,

si', e' sfocata, poi la donna e' nascosta, lo deve fare, si capisce".



Ma io 'un ce l'ho mia con te, eh? Io ce l'ho con ME che m'e' venuto in mente

di nascere senza la topa! Mannaggia...



 I rapporti NIST e FEMA li ho sicuramente letti



ROTFL



Bye, G.


auto chiudono le bozzolo di amianto da sole evidentemente )  



Se e' successo qualcosa di *simile* al Pentagono, l'aereo si e' ridotto a

una massa di rottami puntuti e taglienti imbevuti di carburante, e questa

massa ha raspato attraverso i vari piani, spazzando via davanti a se' una

quantita' rilevante di materiali da ufficio infiammabili.



Non ci vedo niente di cosi' strano a supporre che parecchie colonne siano

rimaste denudate e circondate di roba che bruciava, e il core danneggiato

e anche quello pieno di roba incendiata, a mo' di camino.



(Non dico che SIA successo questo, eh; dico che a me non parrebbe strano)



Leonardo



 



La questione è molto semplice: l'aereo si è schiantato in corrispondenza dello

squarcio e lì ha danneggiato e rotto le colonne, provocando anche un incendio;

l'edificio non è crollato e non si è nenanche piegato.

L'incendio nello squarcio si è esaurito e le colonne si sono raffreddate, mentre

altri incendi continuavano ad esserci altrove, dove però le colonne non potevano

essersi danneggiate nello stesso grave modo (cosa lo avrebbe fatto?)...

Quindi: il grattacielo non doveva crollare, altrimenti lo avrebbero fatto anche

quelli dove l'incendio è durato molto di più, compreso il grattacielo di Pechino

che è bruciato per ore come una torcia, dal primo all'ultimo piano...



Questo dice la logica, il resto sono cavolate, secondo me pure in malafede...



S.M.



.










 (Non dico che SIA successo questo, eh; dico che a me non parrebbe strano)



Siamo coem sia. 

Quello che intendo è che  non ci si può apettare come pensa synt , che non ci 

sia una zona di confine  con colonne danneggiate  e/o parzialmente divelte ne 

ci si può aspettare che dove l'aereo ha divolto la colonna non sia rimasto il 

moncone "nudo"  della sudetta colonna. 



DrMorbius










A fine impatto, tu avevi un grattacielo danneggiato e un aereo distrutto, il

danno subito dall'edificio era minimo rispetto a quello dell'aereo: sono gli

stessi FEMA e NIST a dirci che il danno alle colonne era sopportabile e difatti

il grattacielo ha ondeggiato un po' ma è rimasto in piedi. Una volta scemato

l'incendio in zona squarcio, senza che l'edificio crollasse, per spiegare il

collasso ci vuole ben altro che appellarsi alle altre colonne "che non si sa

come stavano messe", o a un carburante di aereo che era bello che volatilizzato...

O credi ai fantasmi, o devi dare una spiegazione con un minimo di realismo, o

devi far intervenire fattori imprevisti o sottovalutati...

Altrimenti l'ipotesi demolizione diventa quella che meglio rende ragione.



S.M.










 



Se mi dici che la figura non è nitida sono pienamente d'accordo, se invece

sostieni che, una volta indicato dove, non si riconosce una figura umana, beh,

allora posso solo chiedermi se ti funzioni peggio la vista o l'intelletto...

E' ovvio che non ricosceresti delle esplosioni neanche se te le indicassi, anzi

magari mi verresti a dire che sono pezzi di carta che volano o riflessi del sole

sull'alluminio... 



S.M.








 ha scritto:



Post Scriptum...



Non riconosci neanche la figura di una persona nella prima immagine in alto a

sinistra di questo montaggio:



http://tinyurl.com/bolulj7




o stavolta, visto che a indicarla non è Synth Mania, la donna la vedi

benissimo?!... :-)



S.M.



.












Bye, G.


 Altrimenti l'ipotesi demolizione diventa quella che meglio rende ragione.



guarda bene queste immagini 



http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=PjQFA7COMsU#t=5177s




quarda bene nel momento dell crollo dove sono le fiamme ( spinte fuori dalla 

violenza del crollo )  e bada bene prima di dire cazzate , se fosse esplosivo 

prima avresti la vampata e poi il crollo . 



DrMorbius 




 messaggio, forse riesce a .. "capire".



Ma anche semplicemente usando 
http://al.howardknight.net/
,

per esempio.



 > Ma ci riuscira'?



No.



Bye, G.


 l'ha fatto un certo Larry Silverstein?... 





stai scherzando vero ? 



mi stai dicendo che  per evitare di pagare tot milioni per  una demolizione 

controllata lecita hanno pagato tot MILIARDI per farlo di nascosto ? 





...





no vabbe dai non ci posso discutere  su queste basi. 





DrMorbius 








Sei veramente un ottimista...

Le protezioni anti-incendio non sono mica eterne, servono solo a ritardare

l'esposizione alle fiamme delle strutture metalliche quanto basta per evacuare

le persone e, possibilmente, permettere l'intervento dei pompieri. Dopo un po' -

un'ora, massimo due - cominciano velocemente a degradarsi, creparsi e staccarsi

pure loro, e allora saranno solo i margini di resistenza concessi dai

progettisti a fare la vera differenza...



S.M.



.








 dovresti saperlo perfettamente...



ROTFL... per esempio?



-- 

Flavio Visentin



El saggio no'l sa nient, el furbo el sa poc,

l'ignorante el sa tant, el mona el sa tut!




Bye, G.



centromix

--

"Il problema sono le banche e gli speculatori: è di ECONOMIA che morrà 

l'umanità, biblica profezia che si sta (finalmente) avverando..."



Synth Mania, su it.cultura.religioni il 4 gen 2012


 progettisti a fare la vera differenza...



no caro, se l'antifiamma cede l'acciaio inizia a scaldarsi e allora non c'è 

margnine che tenga. come gia detto a 500 gradi l'acciaio perde la meta della 

portanza  . E perdere la meta della portanza è come dire "collassa" 



Semplicemente le protezioni antifiamma moderne sono molto efficienti e se sei 

fortunato come a pechino durano un tot di ore , poi certo, non sono efficienti 

al 100% e cmq il palazzo deve essere bello solido di suo. 



Purtroppo le torri gemelle avevano appena preso in testa un aereo bello grosso, 

le protezioni erano spaccate in più punti, e c'era già il si sospetto che sopra 

il 60° ( mi sembra ) piano fossero insufficienti anche da integre.





DrMorbius




 Mai sentito parlare di message-id?



Abbi pazienza, il ragazzo è giovine, ma si farà.

In fondo sono solo quattro anni che frequenta Usenet.



[No, roberto: è solo placcato :-P]



Bye, G.






(Si vede anche in questo caso la solita figura di persona, che però ora è girata

di spalle...)










 del grattacielo... :-)



lo ripeto, il punto è .. se li non c'era un incendio, ma era da un altra 

parte... perchè le fiamme si vedono proprio    li ? 



DrMorbius




 ha scritto:



Cos'è, hai vinto il Premio Imbecillità e neanche ti basta? T'hanno morso gli

aspidi della cornice?...

Hai scritto talmente tante cretinate che stavolta sarei veramente idiota anch'io

se mi mettessi a risponderti...

Sbilacchia lì da solo, che io mi vado a leggere tutti gli articoli del Ryan,

dove forse imparo anche qualcosa di interessante...



S.M.




 dove forse imparo anche qualcosa di interessante...



...sull'acqua.



Bye, G.






Tu di certo non lo leggerai, perché sei nato già Imparato & Cicappato, dico bene?...

Io comincerò col "Demolition Access To The WTC Towers", che mi suona interessante...



S.M.



(No, mo' non corre a vedé di che si tratta, tanto a te l'acqua ti fa schifo,

preferisci il vino. Tanto...)



.






 Questo dice la logica, il resto sono cavolate, secondo me pure in malafede...



Sinth Fesso : logica = Cicciolina : verginità



L'unico coglione in malafede sei tu, e i fatti sopra ne sono una

lampante dimostrazione.



 Sinth Fesso : logica = Cicciolina : verginità



Taci, va...: 
http://goo.gl/uaHJp




Oh, magari è un miglioramento, rispetto a certi altri :-D



Bye, G.


 Io comincer� col "Demolition Access To The WTC Towers", che mi suona interessante...



Ti consiglio anche "Neutrins are faster than light" del Reverendo

Cunningam, "Explosives and thermites" dello storico Eric Patton e "How

to build Skyscrapers" del noto cuoco Jack Mantella.



Tutte letture interessantissime.



 Mentre i cazzari come te bisogna purtroppo pagarli per farli tacere... 



Cazzo, Dr.Mobius, adesso ti pagano anche per tacere? Una volta pagavano

solo per i depistaggi... è che a gente come Sinth Fesso non la si fa...



 Questo lo può pensare chi come te non ha mai maneggiato neanche una 

miccetta...



a proposito...





anzi no , meglio di no 





DrMorbius 














Dai, contiuna pure a battere su questo tasto per sviare sul fatto che nella 

foto migliore si vedano ben TRE incendi, di cui due belli divampanti, altro 

che "ormai spenti". 




 comportamento degli acciai...



no, testava l'acqua potabile.



tu ti faresti operare al cervello da un dentista, vero?



Mk



-- 

"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without

evidence."

-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)






 Semplice e già spiegato: le termiti forniscono molta energia termica



le termiti, eh?



 tu ti faresti operare al cervello da un dentista, vero?



Se cambi quel condizionale con un indicativo passato

capisci tante cose.



Bye, G. 






benissimo?!... :-)



A parte che te la tu mi pari proprio Synth Mania, la donna nell'immagine in

alto a DESTRA la vedo si'.



La figura a sinistra mi pare piu' un uomo, in jeans e a torso nudo. Ma dato

che si vede una sola gamba, un solo braccio e niente testa, non escludo che

sia qualcosa di diverso da un uomo. Per esempio... la zona scura che separa

il braccio dal corpo sembra proseguire in basso e fuori dalla finestra.



Allora, e' un corpo con un braccio, o un aggeggio piu' grosso color carne e

davanti al quale c'e' uno spunzone nero?



Dovendo scegliere direi un corpo con un braccio, ma TU te la sentiresti, di

giurare che non possa essere un'illusione pareidolica? Perche' io no, ecco.



Leonardo



-- 

What would'st thou do, my squire so gay, that rides beside my reine

Were ye Glenallan's Earl this tide, and I were Roland Cheyne?

To turn the rein were sin and shame, to fight were wondrous peril:

What would ye do now, Roland Cheyne, were ye Glenallan's Earl?


controllata lecita hanno pagato tot MILIARDI per farlo di nascosto ? 



E cosi' hanno potuto pagare i 102 milioni di dollari all'anno per tutto il

tempo di inutilizzo della volumetria, per un totale di 800 milioni di USD;

pensa quanto ha potuto detrarre sulle tasse.



Per sviare i sospetti Silverstein aveva anche firmato un contratto in base

al quale spettava a lui pagare i danni.



E, siccome i DUE edifici sono venuti giu' in _UN_ solo attacco, la polizza

ha pagato una volta soltanto. Distruggi due e paghi uno. Col risultato che

da se' solo, Silverstein non ce l'ha fatta a ricostruire; ha dovuto andare

col cappello in mano a fare il giro dei finanziatori, *e* cedere un tot di

diritti alla Port Authority, *e* rinunciare al progetto per 99 Church St.,

per cui sta tuttora pagando penali salate.



Geniale, no? Dopo una bussata cosi', chi penserebbe che sia stato lui?



 Leonardo



Ehm, scusa l' intromissione, ma è perchè mi trovavo qui di passaggio... La

domanda mi manderebbe un po' in crisi perchè, a leggere voi del branco, qui

detro, mi sono spesso chiesto, e me lo domando sempre di più, se non siate VOI

una sorta di "illusione pareidolica", insomma una specie di difetto della rete.

Con tutto quello che ci tengono nsacosto, chi me lo dice che alcuni files

avariati, sfuggiti al controllo centrale, non siate alla fine voi del branco?

Obbedite meccanicamente e del tutto irrazionalmente alla direttiva iniziale di

base: nagare. Tutto. Sempre.

"AL", di "Odissea nello Spazio", docet!





-- 

Antonio Bruno

http://www.edicolaweb.net/libr224i.htm


http://tinyurl.com/6rn8nto




"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della 

Verità. Più sei in alto e più sei preso di mira da chi vuole 

salire e non ne ha le capacità. Più sai e più diventi il 

bersaglio degli ignoranti." 

( da una meditazione Sufi)




 base: nagare. Tutto. Sempre



ma va' a NAGARE :-)



. "AL", di "Odissea nello Spazio", docet!



Anche il nome di Hal è riuscito a sbagliare questo tronfio idiota.

Applausi.



ciao

feynman 




feynman 



centromix

--

Presentazione di un libro da parte di uno SCRITTORE :



"questi racconti si ispirano un po', le ho cercato di metterli insieme,

 sia le teorie piu' avanzate della fisica quantistica quando parla di 

 universi paralleli, di stringhe, superstringhe.."


Anche il nome di Hal è riuscito a sbagliare questo tronfio idiota.



Era Alberto "Al" Di Nunzio: aveva un banco di trippaio sotto al monolite.



> "AL", di "Odissea nello Spazio", docet!



grrrrrrrrrrrrrrrrrr

imperdonabile!!

C'è tutto un gioco di rimandi su quel nome ( HAL ).

:-(((



rosebud






imperdonabile!!



Volevi dire "Ibmperdonabile", suppongo.



 Volevi dire "Ibmperdonabile", suppongo.



oh "zft"... of course



rosebud



 :-(((



� questo che mi irrita di pi� in quel tizio.

La sua ignoranza cosmica gli fa sbagliare anche quel che non si pu� 

sbagliare.



ciao

feynman 




feynman scrisse:


LOL

pu� :-)

[che pirla che sono]



ciao

feynman 




feynman 



centromix

--

"Poni tale contributo, o sorella, qualora tu accondiscendessi, nel

consueto calice entro e non oltre la fine di questo mese. 

La pace sia con te! Nithael x N.A.V.R.A.Z."


 centromix



Mah.... Fare della mia non conoscenza di una lingua come un osso ammuffito da

rosicare in branco con la bava alla bocca, la dice lunga del grande errore che

avete fatto a nascere! Probabilmente, questo pianeta ï¿œ proprio una fogna, se ha

permesso la vostra nascita!... :-//

Ciao, CONSULENTE! (di 'sti cazzi!)...:-)





-- 

Antonio Bruno

http://www.edicolaweb.net/libr224i.htm


http://tinyurl.com/6rn8nto




"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della 

Veritï¿œ. Piï¿œ sei in alto e piï¿œ sei preso di mira da chi vuole 

salire e non ne ha le capacitï¿œ. Piï¿œ sai e piï¿œ diventi il 



Ciao, CONSULENTE! (di 'sti cazzi!)...:-)



ora che hai fatto la bavetta, cialtrone e ciarlatano, puoi anche

andare a fare in culo : mi sa che quella e' l'unica cosa che hai

imparato dopo 54 anni di vita da schifo

-- 

ANTONIO BRUNO (
singe...@yahoo.it
) :

"Gli dei son gli scalini che l'uomo percorre per

 giungere all'Infinito"



barada : "Tu hai percorso gli scalini che ti hanno

portato in galera"


 Mah.... Fare della mia non conoscenza di una lingua



cosa c'entra la lingua?

il nome del computer ï¿œ Hal, se non lo conoscevi era meglio non lo 

citassi.

Tu non impari mai eh?

Povera bestia.



ciao

feynman 




 al messaggio devo infilarlo in una finestra di ricerca...



E' stato proprio perche' so che circolano liberi anche i furboni come te 

che ho inserito l'apposito servizio sul journal:



http://idu.altervista.org?id=6eva68lavn2n0hivt...@L.Serni




vedrai che ora, se ci clicchi, ti si apre...







-- 

dj Aracno



I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org


Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php


Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage









Ma e' ovvio, no? Perche' ce l'ha messo lui... :-)

