Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: aria sottile ..continua! (lunghissimo..)

allora..
ho appena finito di leggere "Aria Sottile" di Krakauer e sinceramente ho un
po' di cose da dire
(premetto non ho ancora letto il libro di Bukreev e in precedenza ho letto
"il mio everest" di Lene Gammelgaard).
Il libro di Krakauer e' il suo punto di vista, per cui molte cose devono
essere prese cosi' come sono e lo stile di scrittura puo' piacere com non
puo' piacere, ma ci sono delle cose su cui non si puo' sorvolare
facilmente.
Prima di tutto Krakauer e' un gran pettegolo, quest'uomo, sara' lo spirito
giornalistico, ma  sa tutto di tutti e dice qualsiasi cosa, per esempio quel
discorsetto sui due alpinisti che facevano le "porcherie", come dicevano gli
sherpa, con tanto di nomi dei due se li poteva risparmiare, come si poteva
risparmiare di farci sapere che quando arrivava una rivista porno al campo
base gli sherpa si ritiravano nelle loro tende. Sinceramente mi sembrano
cose di cattivo gusto.
E cosi' anche il fatto di raccontare i problemi sentimentali di Fischer, le
storie della Pittman, ecc.
Altra cosa, lui sara' anche un grande scrittore, un grande giornalista, ma
non mi sembra corretto che gli interventi degli sherpa e di Burkeev siano in
una forma cosi' poco rispettosa, perche' questi devono per forza parlare
"come
grande uomo nero che parla con badrone bianco, io fare tutto quello che tu
vuole". Solo perche sono stranieri non sono dei mentecatti. Questa e' stata
una cosa che mi ha dato un gran fastidio, e' un uomo irrispettoso nei
confronti degli sherpa che lo hanno portato sulla cima dell'everest (credo
che se non ci fossero stati gli sherpa Krakauer non avrebbe raggiunto la
cima dell'everest) e nei
confronti di un grande alpinista che in quella occasione ha salvato delle
vite umane (forse
perche' e' russo?), perche' a differenza di Krakauer che si mostrava come
grande alpinista che arriva prima di tutti e non ama stare ad aspettare gli
altri, Bukreev ha salvato delle persone e lui invece era nella tenda
distrutto dallo sforzo fisico. Con questo non voglio dire che Krakauer sia
stato un vigliacco, perche' non
credo che a una certa quota si sia in splendida forma fisica e forse sarebbe
morto anche lui nel tentativo di salvare gli altri, ma questo non vuol dire
che puoi criticare e giudicare come e quando vuoi gli altri.
Ed e' questo il punto che volevo raggiungere: Krakauer continua a criticare
il comportamento delle guide senza mai guardare il problema nel suo
complesso, io non ho mai scalato l'everest ma con l'aiuto dei libri che ho
letto, ho imparato che ad una certa quota e' difficile ragionare lucidamente
per la carenza di ossigeno e che proprio a causa dell'ipossia, del freddo e
della conseguente
stanchezza ad una certa quota ognuno deve avere la capacita' di pensare per
se', di essere autonomo e di avere la capacita' di riportarsi al campo con
le proprie gambe. Proprio questo e' il motivo per cui le operazioni di
soccorso sono pericolose, per cui non vengono recuperate le vittime della
montagna e per cui tutte le operazioni di soccorso da parte degli alpinisti
sono dei quasi miracoli.
Allora non si puo' condannare un'alpinista per essere sceso prima dei suoi
clienti, di non aver usato l'ossigeno (qui sarebbe utile sapere di piu',
forse non si puo' giudicare), di aver superato l'orario limite, bisogna
condannare invece le spedizioni commerciali in cui un gruppo di alpinisti
esperti guidano in cambio di una grossa somma di danaro una manica di
personaggi che non
si conoscono (no alla spirito di squadra!! : (( ), di cui non si e' certi
della loro esperienza e delle loro capacita' e che vengono sospinti anche a
forza ( vedi Sandy Pittman trascinata di peso in cima) sulla cima pur di
farli arrivare (piu' clienti in cima, maggiore e' la fama e la gloria, e
quindi i soldi).
Vi rimando alle parole di Hans kammerlander ("Malato di Montagna", pag
133-138-140):
"IN una spedizione agli ottomila e' essenziale che tutti i componenti siano
alpinisti forti, capaci di notevole costanza, richhi di esperienza e
soprattutto autosufficienti. Il grande svantaggio delle spedizioni
commerciali sta nel fatto che le informazioni fornite dal cliente per quanto
riguarda le proprie esperienze e capacita' possono essere sottoposte solo ad
un esame superficiale da parte dell'organizzazione e del direttore della
spedizione. [...] Inoltre e' impossibile, realisticamente, portare su un
ottomila un cliente nel senso classico del termine. A partire da una certa
altezza, ciascuno degli scalatori e' troppo impegnato con se stesso per
potersi assumere la responsabilita' di un compagno piu' debole. IN tutte le
spedizioni a cui ho partecipato mi e' apparsa chiara una cosa: funzionano
solo se tutti vogliono la stessa cosa ma, nei momenti decisivi, sono in
grado di operare separatamente. [...] INvece il fatto che negli anni 90 sia
diventato frequente da parte di alcune agenzie di viaggio specialmente oltre
oceano, vendere la salita all'everest come una passeggiata, va tutto a
scapito degli sherpa che devono preparare la via per i ricconi in vena di
avventure."
(se vi capita leggete queste pagine del libro parla nche di S. Fischer e R.
Hall).
E invece Krakauer ha preferito speculare sulla morte delle persone, sulla
storia della loro morte: se avesse scritto un romanzo per criticare la
pratica delle spedizioni commerciali sarebbe stato un gran libro proprio per
lo stile giornalistico dello scrittore, sarebbe stata la descrizione cruda
della realta'.
Conclusione: non vedo l'ora di leggere il libro di Bukreev, vediamo cosa
dira' lui..

.........

 dira' lui..
Ottia idea ;-))
Ciao Gipo




 (sii più flessibile)
Scusa se te lo dico, sara' forse perche' a sentirmi dire "sii piu'
flessibile ci rimango un po' male, mi sembra che mi si dia della
"stupidina"...
Probabilmente non mi rendo conto di come le mie parole scritte risultino ad
un'eventuale lettura, ma il mio post era solo un punto di vista, un'opinione
su un libro di cui molto si e' parlato (proprio in questo NG anche con toni
piu' accesi), non volevo "decretare la fine di un libro", giudicare uno
scrittore, avevo solo voglia di parlarne, di raccontarvi qual'e' il mio
pensiero su un libro...
Mi dispiace se ho esagerato, veramente.
: ) francesca

 £ 30.000  -un pò caro-   :(
letto!! molto bello soprattutto il momento in cui hanno ritrovato il corpo
di mallory!
francesca

Scusami veramente,
non volevo farti la ramanzina, assolutamente.
E' solo che cerchi di essere stringato per non appesantire il NG e poi ti
ritrovi ad aver parlato per sentenze.
Lungi da me.
L'unica cosa che volevo dirti è che la vita mi ha insegnato che esistono
sempre molte Verità (bada bene, non semplici punti di vista, ma proprio
Verità).
Cioè, non c'è un Assolutamente Vero di cui ognuno ha una visione parziale e
soggettiva ma che poi, (con il senno del poi, e avendo tutto il quadro) si
riesce a ricostruire: Per me ci sono molte verità (realtà?) che si
sovrappongono, collidono, si evolvono e determinano l'evento.
Discuterne è utile, importante, fondamentale... per formarsi delle
opinioni(consapevolmente limitate) ma, secondo me, occorre poi stare attenti
a non farsi trascinare a giudicare gli uomini, specialmente quando la posta
in gioco nell'evento che li vede coinvolti è la vita.
Tutto qui.
Nella maniera più assoluta preferisco mille volte le persone con cui
"discutere" per piccole divergenze di opinione che .. chi non ha opinione
...
:-)  Saluti.


Ciao Francesca,
    guarda che forse ti stai confondendo con qualche altro libro perchè
Krakauer in "Aria sottile" non fà i nomi di queste persone.
Ciao
Silvano

 "discutere" per piccole divergenze di opinione che .. chi non ha opinione
concordo, c'e' anche da dire che il successo di un libro viene decretato
anche da quanto se ne discute! In questo caso, sia che Krakauer sia
aprezzato che criticato, Aria sottile e' stato un successone, il libro che
ho io e' alla 5 edizione!
buone letture! Se ti va possiamo scrivere assieme la recensione su aria
sottile per il sito di ism, vuoi?
francesca