Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: L'universo esiste????  (fwd)

L’Universo è un’illusione?
Ricerche. Gli scienziati alle prese con il “paradigma olografico“
Stupefacenti scoperte nel campo della fisica potrebbero sconvolgere
completamente le nostre convinzioni sulla natura dell’universo e della
vita stessa, aprendo un ventaglio di possibilità mai ipotizzate prima
d’ora.
 
 
Nel 1982 un’équipe di ricerca dell’Università di Parigi, diretta dal
fisico Alain Aspect, ha condotto quello che potrebbe rivelarsi il più
importante esperimento del 20° secolo. Aspect ed il suo team hanno infatti
scoperto che, sottoponendo a determinate condizioni delle particelle
subatomiche, come gli elettroni, esse sono capaci di comunicare
istantaneamente una con l’altra indipendentemente dalla distanza che le
separa, sia che si tratti di 10 metri o di 10 miliardi di chilometri. È
come se ogni singola particella sapesse esattamente cosa stiano facendo
tutte le altre. Questo fenomeno può essere spiegato solo in due modi: o la
teoria di Einstein che esclude la possibilità di comunicazioni più veloci
della luce è da considerarsi errata, oppure le particelle subatomiche sono
connesse non-localmente. Poiché la maggior parte dei fisici nega la
possibilità di fenomeni che oltrepassino la velocità della luce, l’ipotesi
più accreditata è che l’esperimento di Aspect sia la prova che il legame
tra le particelle subatomiche sia effettivamente di tipo non-locale.
David Bohm, noto fisico dell’Università di Londra, recentemente scomparso,
sosteneva che le scoperte di Aspect implicavano che la realtà oggettiva
non esiste. Nonostante la sua apparente solidità, l’universo è in realtà
un fantasma, un ologramma gigantesco e splendidamente dettagliato.
Ologrammi, la parte e il tutto in una sola immagine
Per capire come mai il Prof. Bohm abbia fatto questa sbalorditiva
affermazione, dobbiamo prima comprendere la natura degli ologrammi. Un
ologramma è una fotografia tridimensionale prodotta con l’aiuto di un
laser: per creare un ologramma l’oggetto da fotografare viene prima
immerso nella luce di un raggio laser, poi un secondo raggio laser viene
fatto rimbalzare sulla luce riflessa del primo e lo schema risultante
dalla zona di interferenza dove i due raggi si incontrano viene impresso
sulla pellicola fotografica. Quando la pellicola viene sviluppata risulta
visibile solo un intrico di linee chiare e scure ma, illuminata da un
altro raggio laser, ecco apparire il soggetto originale. La
tridimensionalità di tali immagini non è l’unica caratteristica
interessante degli ologrammi, difatti se l’ologramma di una rosa viene
tagliato a metà e poi illuminato da un laser, si scoprirà che ciascuna
metà contiene ancora l’intera immagine della rosa. Anche continuando a
dividere le due metà, vedremo che ogni minuscolo frammento di pellicola
conterrà sempre una versione più piccola, ma intatta, della stessa
immagine. Diversamente dalle normali fotografie, ogni parte di un
ologramma contiene tutte le informazioni possedute dall’ologramma integro.
Questa caratteristica degli ologrammi ci fornisce una maniera totalmente
nuova di comprendere i concetti di organizzazione e di ordine.
Per quasi tutto il suo corso la scienza occidentale ha agito sotto il
preconcetto che il modo migliore di capire un fenomeno fisico, che si
trattasse di una rana o di un atomo, era quello di sezionarlo e di
studiarne le varie parti.
Gli ologrammi ci insegnano che alcuni fenomeni possono esulare da questo
tipo di approccio.
Questa intuizione suggerì a Bohm una strada diversa per comprendere la
scoperta del professor Aspect. Diversi livelli di consapevolezza, diverse
realtà Bohm si convinse che il motivo per cui le particelle subatomiche
restano in contatto indipendentemente dalla distanza che le separa risiede
nel fatto che la loro separazione è un’illusione. Egli sosteneva che, ad
un qualche livello di realtà più profondo, tali particelle non sono entità
individuali ma estensioni di uno stesso "organismo" fondamentale.
Per spiegare la sua teoria Bohm utilizzava questo esempio: immaginate un
acquario contenente un pesce. Immaginate anche che l’acquario non sia
visibile direttamente ma che noi lo si veda solo attraverso due
telecamere, una posizionata frontalmente e l’altra lateralmente rispetto
all’acquario. Mentre guardiamo i due monitor televisivi possiamo pensare
che i pesci visibili sui monitor siano due entità separate, la differente
posizione delle telecamere ci darà infatti due immagini lievemente
diverse. Ma, continuando ad osservare i due pesci, alla fine ci
accorgeremo che vi è un certo legame tra di loro: quando uno si gira,
anche l’altro si girerà; quando uno guarda di fronte a sé, l’altro
guarderà lateralmente. Se restiamo completamente all’oscuro dello scopo
reale dell’esperimento, potremmo arrivare a credere che i due pesci stiano
comunicando tra di loro, istantaneamente e misteriosamente.
Secondo Bohm il comportamento delle particelle subatomiche indica
chiaramente che vi è un livello di realtà del quale non siamo minimamente
consapevoli, una dimensione che oltrepassa la nostra. Se le particelle
subatomiche ci appaiono separate è perché siamo capaci di vedere solo una
porzione della loro realtà, esse non sono "parti" separate bensì
sfaccettature di un’unità più profonda e basilare che risulta infine
altrettanto olografica ed indivisibile quanto la nostra rosa. E poiché
ogni cosa nella realtà fisica è costituita da queste "immagini", ne
consegue che l’universo stesso è una proiezione, un ologramma. Il
magazzino cosmico di tutto ciò che è, sarà o sia mai stato
Oltre alla sua natura illusoria, questo universo avrebbe altre
caratteristiche stupefacenti: se la separazione tra le particelle
subatomiche è solo apparente, ciò significa che, ad un livello più
profondo, tutte le cose sono infinitamente collegate. Gli elettroni di un
atomo di carbonio del cervello umano sono connessi alle particelle
subatomiche che costituiscono ogni salmone che nuota, ogni cuore che batte
ed ogni stella che brilla nel cielo.
Tutto compenetra tutto. Sebbene la natura umana cerchi di categorizzare,
classificare e suddividere i vari fenomeni dell’universo, ogni
suddivisione risulta necessariamente artificiale e tutta la natura non è
altro che una immensa rete ininterrotta. In un universo olografico persino
il tempo e lo spazio non sarebbero più dei principi fondamentali.
Poiché concetti come la località vengono infranti in un universo dove
nulla è veramente separato dal resto, anche il tempo e lo spazio
tridimensionale (come le immagini del pesce sui monitor TV) dovrebbero
venire interpretati come semplici proiezioni di un sistema più complesso.
Al suo livello più profondo la realtà non è altro che una sorta di
super-ologramma dove il passato, il presente ed il futuro coesistono
simultaneamente; questo implica che, avendo gli strumenti appropriati, un
giorno potremmo spingerci entro quel livello della realtà e cogliere delle
scene del nostro passato da lungo tempo dimenticato. Cos’altro possa
contenere il super-ologramma resta una domanda senza risposta.
In via ipotetica, ammettendo che esso esista, dovrebbe contenere ogni
singola particella subatomica che sia, che sia stata e che sarà, nonché
ogni possibile configurazione di materia ed energia: dai fiocchi di neve
alle stelle, dalle balene grigie ai raggi gamma. Dovremmo immaginarlo come
una sorta di magazzino cosmico di Tutto ciò che Esiste.
Bohm si era addirittura spinto a supporre che il livello super-olografico
della realtà potrebbe non essere altro che un semplice stadio intermedio
oltre il quale si celerebbero un’infinità di ulteriori sviluppi. Poiché il
termine ologramma si riferisce di solito ad una immagine statica che non
coincide con la natura dinamica e perennemente attiva del nostro universo,
Bohm preferiva descrivere l’universo col termine "olomovimento".
Affermare che ogni singola parte di una pellicola olografica contiene
tutte le informazioni in possesso della pellicola integra significa
semplicemente dire che l’informazione è distribuita non-localmente. Se è
vero che l’universo è organizzato secondo principi olografici, si suppone
che anch’esso abbia delle proprietà non-locali e quindi ogni particella
esistente contiene in se stessa l’immagine intera.
Partendo da questo presupposto si deduce che tutte le manifestazioni della
vita provengono da un’unica fonte di causalità che include ogni atomo
dell’universo. Dalle particelle subatomiche alle galassie giganti, tutto è
allo stesso tempo parte infinitesimale e totalità di "tutto". Il cervello
è un ologramma capace di conservare 10 miliardi di informazioni…
Lavorando nel campo della ricerca sulle funzioni cerebrali, anche il
neurofisiologo Karl Pribram, dell’Università di Stanford, si è convinto
della natura olografica della realtà.
Numerosi studi, condotti sui ratti negli anni ‘20, avevano dimostrato che
i ricordi non risultano confinati in determinate zone del cervello: dagli
esperimenti nessuno però riusciva a spiegare quale meccanismo consentisse
al cervello di conservare i ricordi, fin quando Pribram non applicò a
questo campo i concetti dell’olografia. Il Dott. Pribram crede che i
ricordi non siano immagazzinati nei neuroni o in piccoli gruppi di
neuroni, ma negli schemi degli impulsi nervosi che si intersecano
attraverso tutto il cervello, proprio come gli schemi dei raggi laser che
si intersecano su tutta l’area del frammento di pellicola che contiene
l’immagine olografica. Quindi il cervello stesso funziona come un
ologramma e la teoria di Pribram spiegherebbe anche in che modo questo
organo riesca a contenere una tale quantità di ricordi in uno spazio così
limitato.
È stato calcolato che il cervello della nostra specie ha la capacità di
immagazzinare circa 10 miliardi di informazioni, durante la durata media
di vita (approssimativamente l’equivalente di cinque edizioni
dell’Enciclopedia Treccani!) e si è scoperto che anche gli ologrammi
possiedono una sorprendente capacità di memorizzazione, infatti
semplicemente cambiando l’angolazione con cui due raggi laser colpiscono
una pellicola fotografica, si possono accumulare miliardi di informazioni
in un solo centimetro cubico di spazio.... ma anche di correlare idee e
decodificare frequenze di ogni tipo.
Anche la nostra stupefacente capacità di recuperare velocemente una
qualsivoglia informazione dall’enorme magazzino del nostro cervello
risulta spiegabile più facilmente, se si suppone che esso funzioni secondo
principi olografici. Non è necessario scartabellare attraverso una specie
di gigantesco archivio alfabetico cerebrale perché ogni frammento di
informazione sembra essere sempre istantaneamente correlato a tutti gli
altri: un’altra particolarità tipica degli ologrammi.
Si tratta forse del supremo esempio in natura di un sistema a correlazione
incrociata. Un’altra caratteristica del cervello spiegabile in base
all’ipotesi di Pribram è la sua abilità nel tradurre la valanga di
frequenze luminose, sonore, ecc. che esso riceve tramite i sensi, nel
mondo concreto delle nostre percezioni.
Codificare e decodificare frequenze è esattamente quello che un ologramma
sa fare meglio. Così come un ologramma funge, per così dire, da strumento
di traduzione capace di convertire un ammasso di frequenze prive di
significato in una immagine coerente, così il cervello usa i principi
olografici per convertire matematicamente le frequenze ricevute in
percezioni interiori.
Vi è una impressionante quantità di dati scientifici che confermano la
teoria di Pribram, ormai, infatti, condivisa da molti altri
neurofisiologi. Il ricercatore italo-argentino Hugo Zucarelli ha
recentemente applicato il modello olografico ai fenomeni acustici,
incuriosito dal fatto che gli umani possono localizzare la fonte di un
suono senza girare la testa, abilità che conservano anche se sordi da un
orecchio. È risultato che ciascuno dei nostri sensi è sensibile ad una
varietà di frequenze molto più ampia di quanto supposto.
Ad esempio: il nostro sistema visivo è sensibile alle frequenze sonore, il
nostro senso dell’olfatto percepisce anche le cosiddette "frequenze
osmiche" e persino le cellule del nostro corpo sono sensibili ad una vasta
gamma di frequenze.
Tali scoperte suggeriscono che è solo nel dominio olografico della
coscienza che tali frequenze possono venire vagliate e suddivise. La
realtà? Non esiste, è solo un paradigma olografico.
Ma l’aspetto più sbalorditivo del modello cerebrale olografico di Pribram
è ciò che risulta quando lo si unisce alla teoria di Bohm. Perché se la
concretezza del mondo non è altro che una realtà secondaria e ciò che
esiste non è altro che un turbine olografico di frequenze e se persino il
cervello è solo un ologramma che seleziona alcune di queste frequenze
trasformandole in percezioni sensoriali, cosa resta della realtà
oggettiva? Per dirla in parole povere: non esiste.
Come avevano lungamente sostenuto le religioni e le filosofie orientali,
il mondo materiale è una illusione. Noi stessi pensiamo di essere delle
entità fisiche che si muovono in un mondo fisico ma tutto questo fa parte
del campo della pura illusione. In realtà siamo una sorta di "ricevitori"
che galleggiano in un caleidoscopico mare di frequenze e ciò che ne
estraiamo lo trasformiamo magicamente in realtà fisica: uno dei miliardi
di "mondi" esistenti nel super-ologramma.
Questo impressionante nuovo concetto di realtà è stato battezzato
"paradigma olografico" e sebbene diversi scienziati lo abbiano accolto con
scetticismo, ha entusiasmato molti altri. Un piccolo, ma crescente, gruppo
di ricercatori è convinto che si tratti del più accurato modello di realtà
finora raggiunto dalla scienza. In un universo in cui le menti individuali
sono in effetti porzioni indivisibili di un ologramma e tutto è
infinitamente interconnesso, i cosiddetti "stati alterati di coscienza"
potrebbero semplicemente essere il passaggio ad un livello olografico più
elevato.
Se la mente è effettivamente parte di un continuum, di un labirinto
collegato non solo ad ogni altra mente esistente o esistita, ma anche ad
ogni atomo, organismo o zona nella vastità dello spazio, ed al tempo
stesso, il fatto che essa sia capace di fare delle incursioni in questo
labirinto e di farci sperimentare delle esperienze extracorporee, non
sembra più così strano. Immaginarsi malati, immaginarsi sani.
Il paradigma olografico ha delle implicazioni anche nelle cosiddette
scienze pure come la biologia. Keith Floyd, uno psicologo del Virginia
Intermont College, ha sottolineato il fatto che se la concretezza della
realtà non è altro che una illusione olografica, non potremmo più
affermare che la mente crea la coscienza (cogito ergo sum). Al contrario,
sarebbe la coscienza a creare l’illusoria sensazione di un cervello, di un
corpo e di qualunque altro oggetto ci circondi che noi interpretiamo come
"fisico".
Una tale rivoluzione nel nostro modo di studiare le strutture biologiche
ha spinto i ricercatori ad affermare che anche la medicina e tutto ciò che
sappiamo del processo di guarigione verrebbero trasformati dal paradigma
olografico. Infatti, se l’apparente struttura fisica del corpo non è altro
che una proiezione olografica della coscienza, risulta chiaro che ognuno
di noi è molto più responsabile della propria salute di quanto riconoscano
le attuali conoscenze nel campo della medicina.
Quelle che noi ora consideriamo guarigioni miracolose potrebbero in realtà
essere dovute ad un mutamento dello stato di coscienza che provochi dei
cambiamenti nell’ologramma corporeo.
Allo stesso modo, potrebbe darsi che alcune controverse tecniche di
guarigione alternative come la "visualizzazione" risultino così efficaci
perché nel dominio olografico del pensiero le immagini sono in fondo reali
quanto la "realtà". Il mondo concreto è una tela bianca che attende di
essere dipinta.
Perfino le visioni ed altre esperienze di realtà non ordinaria possono
venire facilmente spiegate se accettiamo l’ipotesi di un universo
olografico. Nel suo libro "Gifts of Unknown Things", il biologo Lyall
Watson descrive il suo incontro con una sciamana indonesiana che,
eseguendo una danza rituale, era capace di far svanire istantaneamente un
intero boschetto di alberi.
Watson riferisce che mentre lui ed un altro attonito osservatore
continuavano a guardare, la donna fece velocemente riapparire e scomparire
gli alberi diverse volte.
Sebbene le conoscenze scientifiche attuali non ci permettano di spiegare
tali fenomeni, esperienze come queste diventano più plausibili qualora si
ammetta la natura olografica della realtà. Forse siamo tutti d’accordo su
cosa esista o non esista semplicemente perché ciò che consideriamo "realtà
consensuale" è stato formulato e ratificato ad un livello della coscienza
umana nel quale tutte le menti sono illimitatamente collegate tra loro. Se
ciò risultasse vero, sarebbe la più profonda ed importante di tutte le
conseguenze connesse al paradigma olografico, implicherebbe infatti che
esperienze come quella riportata da Watson non sono comuni solo perché non
abbiamo impostato le nostre menti con le convinzioni atte a renderle tali.
In un universo olografico non vi sono limiti all’entità dei cambiamenti
che possiamo apportare alla sostanza della realtà perché ciò che
percepiamo come realtà è soltanto una tela in attesa che noi vi si dipinga
sopra qualunque immagine vogliamo.
Tutto diviene possibile, dal piegare cucchiai col potere della mente, ai
fantasmagorici eventi vissuti da Carlos Castaneda durante i suoi incontri
con don Juan, lo sciamano Yaqui descritto nei suoi libri. Tutto questo non
sarà né più né meno miracoloso della capacità che abbiamo di plasmare la
realtà a nostro piacimento durante i sogni.
Tutte le nostre convinzioni fondamentali dovranno essere riviste alla luce
della teoria olografica della realtà
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
cut
Si faceva prima a passare il link:
http://www.riflessioni.it/testi/paradigma_olografico.htm
Comunque MOLTO affascinante...
Ciao

-
 immaginiamo...
-
 immagina di stare all'interno di una specie di
 macchietta variegata ma quasi puntiforme, che
 in qualche modo si e` come moltiplicata, cosi` che,
 i dettagli piu` piccoli che compongono la realta` che
 vedi al suo interno, sono una quantita` innumerevole
 di copie di questa macchietta quasi puntiforme. E
 quindi, tu ti trovi al tempo stesso dentro la sua
 realta` dinamica, ma fuori dalla macchietta. Hai un
 corpo fatto di una quantita` enorme di copie quasi
 puntiformi della macchietta, ma un corpo che e` solo
 una piccolissima briciola della sua realta` dinamica
-
 Ciao
-
-- 
 
swen...@despammed.com
 
moons...@email.it
 Non dire gatto, se non ce l'hai nel sacco


 Ricerche. Gli scienziati alle prese con il >"paradigma olografico"
CUT
insomma, mi dite che il vecchio Parmenide aveva ragione? ;)

 ha scritto nel messaggio
news:BCF4B628.7296%dipas...@email.it...

Cosě, per informazione, mi piace dirvi che sono anni che sto portando avanti
queste idee frutto di quelli che ritengo geniali scienziati...
Io le ritengo le basi della futura scienza. La nostra, adesso, č solo un
bruco. La farfalla uscirŕ, vedrete...;-)
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
"La resistenza contro qualunque nuova idea č proporzionale al quadrato della
sua importanza".
(Bertrand Russel)

 ha scritto nel messaggio
news:v2Czc.111706$Qc.42...@twister1.libero.it...

eheheheh....;-)
A.B.

 queste idee frutto di quelli che ritengo geniali scienziati...
porti avanti ... nel senso che collabori personalmente allo sviluppo 
di questa teoria? 


<CUT>
Non ho gli strumenti per poter discutere in profondità  la teoria
dell'*effetto a distanza* (credo che anzi ben in pochi al mondo siano in
grado di dare una spiegazione) ma ho sempre avuto la sensazione che sia
l'equivalente dell'effetto tunnel di una giunzione a semiconduttori...
Insomma, forse potrebbe essere un fenomeno "particolare" che non deve per
forza richiedere la revisione dell'intera fisica oggi conosciuta.
C'è da dire un'altra cosa : tale effetto a distanza, da quanto ho capito, è
stato rilevato, in particolarissime condizioni, per un solo attributo (lo
spin) di una singola particella.
Potrebbe essere un fenomeno che si limita solo a questo ?
Cosa ci fa pensare che l'effetto a distanza possa estendersi a tutti gli
attributi di tutte le particelle, ed in questo modo a tutto l'universo ?
Altro appunto. non si è citato nel post un ipoteticho utilizzo a mio avviso
più pratico (rispetto all'interpretazine olografica) dell'effetto a
distanza: il teletrasporto.
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===

 grado di dare una spiegazione) ...
Basta chiedere al taroccaro Bruno e avrai tutte le
risposte che vuoi.
        Saluti

 tra le particelle subatomiche sia effettivamente di tipo non-locale.
si ha un legame di questo tipo tra particelle entangled.
Si è discusso più volte in passato sia su IDU che su IDM di come il Teorema
di Bell e gli esperimenti alla Aspect per non parlare di alcune cose di Bohm
vengano utlizzate, principalmente da gente che con la fisica c'entra come i
cavoli a merenda.
Ogni tanto appare un solito noto che non partecipa alle discussioni o un
ignoto mai visto prima che copincolla alla grande il contenuto di un sito
web come hai fatto tu.
Mi limito quindi a consigliare un paio di libri che ho già consigliato
-il libro di Giancarlo Ghirardi "Un'occhiata alle carte di Dio"
- della Raffaello Cortina: "Entanglement. Il più grande mistero della
fisica", di Amir D. Aczel
e i link ad alcune delle discussioni fatte in passato:
http://snipurl.com/73st
http://snipurl.com/73t3
http://snipurl.com/73t6
http://snipurl.com/73t8
http://snipurl.com/73ta
Buona lettura!
A Riccardo in particolare consiglio se vuole farsi un excursus un po'
faticoso ma completo soprattutto il libro di Ghirardi. Si fatica, ma ne vale
la pena.
ciao
Giancarlo

 olografica) dell'effetto a distanza: il teletrasporto.
-
 Perche` se le cose stanno come ipotizzato,
 tornare a pensare in quei termini non avrebbe senso
-
 Comunque la presentazione di quell'articolo non mi
 piace, fatta per ingolosire il grande pubblico coi soliti
 temi-sensazione di repertorio e le solite 4 cialtronate
-
-- 
 
swen...@despammed.com
 
moons...@email.it
 Non dire gatto, se non ce l'hai nel sacco
-- 


 Entanglement[...]
-
 Be', dai, qualcuno qui si appassiona....
 Eh, va be'.
-
 (Se non ricordo male, l'albricci era uno che
 mi ignorava *sistematicamente* anche
 quando ero dalla sua, quindi no problem)
-
-- 
 
swen...@despammed.com
 
moons...@email.it
 Non dire gatto, se non ce l'hai nel sacco
-- 


  tornare a pensare in quei termini non avrebbe senso
ovvero ?
la teoria dell'universo olografico descritta nel post non spiega le
conseguenze ne' le applicazioni
al contrario l'effetto a distanza ipoteticamente applicato al teletrasporto
consentirebbe di ridurre drasticamente i tempi di viaggio nello spazio... 


 consentirebbe di ridurre drasticamente i tempi di viaggio nello spazio... 
-
 Se tu vuoi una spintarella per saltare il fosso ma
 scopri che sei gia` di la` dal fosso, la spintarella
 non avrebbe senso chiederla ancora
-
 Scusa, ora non mi viene di meglio...
 Buonanotte


sopra qualunque immagine vogliamo.
E appunto li' e' il limite, e anche un limite bello grosso.
Sarebbe come dire che, siccome in democrazia chiunque puo' essere eletto,
io domani (le date delle elezioni sono modificabili democraticamente) non
vado al lavoro ma salgo direttamente al Quirinale.
In realta' un modello del genere sembra ispirato al Principe di Salina, e
cambia tutto, per, alla fine, non cambiare nulla. Se la coscienza e' solo
un effetto emergente dalla rete olografica, allora esiste *comunque* quel
che la scienza predica e predice - una realta' oggettiva inamovibile.
Solo che l'oggettivita' nasce ora dalla consensualita' olografica, mentre
la (relativa) inamovibilita' nasce dall'assenza di un punto privilegiato,
quello che Jack L. Chalker [1] chiamava il Solutore.
Nel modello della "democrazia" la mia volonta' di essere eletto confligge
con la volonta' di, mettiamo, quindici milioni di elettori di Berlusconi,
sicche' lo piglio nel fiocco.
Nel modello olografico e' ancora peggio perche' per spostare un cucchiaio
sono costretto a convincere svariati fantastiliardi di aiùa [2]. In buona
sostanza, se "il Fuori" decide che mi deve venire un cancraccio, io da me
ho poche possibilita' di oppormi - e specie se "me" e' espressione di una
rete olografica. I punti di un ologramma sono tutti equivalenti e uguali,
o... vogliamo che alcuni siano piu' uguali degli altri 8-D ?
Quelli che citano l'universo olografico come giustificazione per apporti,
miracoli, o violazioni della realta' consensuale imposta e prevista dall'
olograficita' della coscienza, fanno ne' piu' ne' meno come i seguaci del
Dio d'amore, carita' e comprensione, che torturavano a morte le streghe e
gli eretici con chiodi, corde e ferri arroventati: prendono quel che loro
serve dalla dottrina che *FINGONO* di seguire e usano il resto come carta
igienica... riempiendosi la bocca di pompose argomentazioni sul fatto che
l'interpretazione bla bla, il relativismo, bla bla, i punti di vista e la
pari dignita' (che, si noti, e' pari solo quando serve -- a Beziers, "Non
abbiate pieta' per sesso o eta'; uccideteli tutti; Dio conoscera' i suoi"
e alla via cosi').
Alla fin fine conviene quasi dar loro ragione, che almeno non ci si pensa
piu' :-)
Leonardo
[1] "Saga of the Well World"
[2] Orson Scott Card, "The Ender Cycle"
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.

  Buonanotte
Ma non č poco, swen, non lo č affatto!...;-)
Anche se per molti č ancora troppo...
Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:j8vuc0pg1ojnppn2c...@L.Serni...

Come spesso fai, usi un sacco di parole circonvoluenti ma non convinci.
Almeno il sottoscritto.
Hai completamente travisato la natura dell'ipotesi dell' universo olografico
da me sottoscritta. Questo perchè, ancora una volta, si è applicato un modo
di ragionare antropocentrico o, se preferisci, "leonardocentrico". Ti avviso
che non ho nè il tempo nè la voglia di aprire quegli infiniti thread che a
te piacciono molto, ma trovo il tuo accostamento degli studiosi che credono
nell'universo olografico con gli inquisitori fanatici molto biasimevole se
non anche volgare.
Noi siamo inseriti in una "torta a strati" di universi (scusa la citazione
delle torte ma in tempi di compleanno è la prima cosa che mi viene in mente)
in cui esistono le infinite versioni di ogni cosa ed evento. Inutile cercare
di trovare soggettività e coscienza oggettive in questo stato di cose.
L'importante è seguire i *nostri* schemi, quelli che ci permettono di
"navigare" continuamente, molecola per molecola- atomo per atomo, da un *se*
all'altro, da uno sviluppo degli eventi ad uno parallelo.
Potrei anche dire da una scienza all'altra ma, in questo covo di
oscurantisti conservatori, mi metterei nella stessa posizione di frà Dolcino
quando parlava del potere temporale della Chiesa...;-)
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
"La resistenza contro qualunque nuova idea è proporzionale al quadrato della


 Ciao
-
 Ah..
-
 Allora provo ad accennare a qualcosa di piu` tradizionale,
 e meglio compatibile, che so... con un Elio Fabri pensiero.
-
 Parentesi politica:
 Questo voler forzare, spingere e modificare a proprio
 piacimento e` tipico della prepotenza maschile, quella
 dei maschi immaturi e sciocchi. Ed e` anche stato
 rafforzato dalle abitudini della nostra era automobilistica.
 Auto piu` potente ruggente arrogante e grintosa, corri di piu`.
 Le luci della strada che sfilano ai lati dell'auto
 in corsa, le stelle di Star Trek che sfilano ai lati
 della nave stellare in curvatura. Una subcultura
 aggressiva, rombante, trombante. Gradassa e gratuita.
 Qualcuno deve andare a scuola di gentilezza.
-
 Comunque...
-
 Viviamo in un sistema di realta` sfasato, *differenziale*,
 analogamente quindi a uno stato di potenza.
 Quella che viene sempre chiamata "velocita` della
 luce", dando agli automobilisti l'idea di una gara di
 velocita` da superare, altro non e` che una espressione
 di questo *differenziale*, i cui estremi sono gli estremi di
 questa realta`. Per questo non ha senso parlare di gara,
 di sfida, di velocita` da superare e distanze da accorciare.
 Chiusura politica, come la parentesi:
 Bisogna abituarsi e vedere/sentire le cose diversamente,
 ed esaltarsi un po' meno, che non ce n'e` motivo.
 Non vi soddisfa la vostra vita?... Miglioratela, invece di
 inseguire illusioni salvifiche in queste cose (o in altre).
 Seguite le vostre aspirazioni, quelle che vi fanno sentire vivi


di trovare soggettività e coscienza oggettive in questo stato di cose.
Esatto. E se non c'e' un punto di vista oggettivo, non puo' esistere un
concetto auto-centrico come "apportare cambiamenti". Al massimo, esiste
un cambiamento della percezione. Ma questo poteva esistere anche prima,
il modello classico non ti impedisce di CREDERE che gli asini volino, o
qualsiasi altra cosa. Un cambiamento REALE, significa che la realta' di
qualcuno (diciamo, quella di Piero Angela) intrude nella mia, cioe' lui
avrebbe un punto di vista privilegiato. E perche' dovrebbe?
Ma non solo: noi siamo espressioni olografiche esattamente come i sassi
o i mattoni. Anche loro entrano nell'equazione della coscienza, e hanno
un voto. Non solo non c'e' il -centrico, non c'e' nemmeno l'antropo-.
Leonardo


 ha scritto nel messaggio
news:d3a4d01ric5o75oqc...@L.Serni...

Forse devo davvero prendermi un po' di vacanza. Avevo capito male quello che
avevi scritto, in effetti. Possibilità alternativa: scrivi
troppo...arzigogolato!..;-)
Comunque, in questo periodo sto iniziando anche una nuova attività
aggiuntiva al venditore di estratti di magico castagno nonchè scippatore di
pensioni a vecchiette... Attività onestissima ed in società con una nostra
associata che fa l'imprenditrice di prodotti ecologici e ricarica cartucce
esauste. Sono davvero in mille posti con la testa!...
Ma mi rilasso ascoltando musica barocca e medioevale. Chessò: il mistico
Corelli, l'austero Bach, il lagunare Albinoni per il barocco. Tanti
trovatori e menestrelli provenzali per il medioevo...
Ah, che belle "A l'entrada del Tens Clar"- "Quand l'erba vert", "Quand vei
l'alauzeta mover", ecc., ecc...!!!
Ciao


troppo...arzigogolato!..;-)
Buone entrambe: avevi capito male _PERCHE'_ scrivo arzigogolato. D'altra
parte sono fatto cosi' (a volte anche di piu').
Vi direi che e' colpa vostra... se non fosse che ogni tanto mi rileggo e
mi domando "ma che minghia scrive chistu, aaah?!?".
La prossima volta non esitare, sottolinea il punto peggiore e commentalo
con "Me lo tradurresti in italiano?"
Leonardo
-- 
Who made me the genius I am today,
the mathematician that others all quote?
Who's the professor who made me that way?
The greatest that ever got chalk on his coat.

 ecc., ecc...!!!
ecc ecc

"all'inizio della primavera".
Occhio che sei entrata in un ginepraio :)
-- 
"Mais il y a peu de chances qu´on
Détrône le roi des cons."

 Occhio che sei entrata in un ginepraio :)
tanto mi ha plonkato.
e poi ci sto prendendo gusto a fare la *maestrucola* *saccentella* 
*cicappina* e *boriosetta*!
:-D
ciao

tanto mi ha plonkato.
Ma me no :P


 Ma me no :P
ah be', allora grazie!
:-D
ciao

 Ma me no :P
Nella mente sě, perň. E' come un pidocchio fastidioso...;-)
Ciao
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
"La resistenza contro qualunque nuova idea č proporzionale al quadrato della


 Nella mente sě, perň. E' come un pidocchio fastidioso...;-)
cioč bonemachine č per te come un *pidocchio fastidioso*?
che ti ha fatto di male?
ciao

 ciao
-Riccardo-

 Ti ha quotato ;)
anche tu!
pidocchio!
:-)
ciao
Giancarlo
-- 
Bruneide: 
http://snipurl.com/73vn


wrote:

Uff, lo vuoi capire che non ti legge? ;)
Un peccato, perché su quel tens clar poteva imbastire un contropiede
fulminante :
"Ce fu en mai el novel tens d'esté..."
Bellissimo verso, cara la mia maestrina :P


 fulminante :
Lo so...ma che gusto c'è ad imbastire contropiedi nei confronti di una
squadra di brocchi? ...;-)
P.S.: qui, "squadra" è un termine solo indicativo. Diciamo che la
"broccaggine" della maestrina è un unicum che vale 11!...
Ciao
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
"La resistenza contro qualunque nuova idea è proporzionale al quadrato della


 ha scritto nel messaggio
news:J3DAc.4281$c_1.1...@twister1.libero.it...

Sě, perň, il "pidocchio" non č lui. Sai, non mi piace il termine
"pidocchia": suona male....;-)


 Antonio Bruno
Non solo fai figure da idiota, non volendo ammettere le tue
corbellerie insulti pure!!
Ma fai davvero ridere antonbrù, sei patetico.
Stefano, che non sopporta i cafoni