Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: W la libertà

Cari amici di questo NG oggi abbiamo deciso di autooscurare il nostro sito
http://www.assmizar.org/
.
Spero che questo non sia una trasgressione alla netiquette!!! Comunque se
clikkate sull'URL è possibile accedere alla petizione contro la legge
62/2001 del 7/3/2001. Questa ci è sembrata una protesta civile e
democratica. Il mio non vuol essere un suggerimento, ma se tutti facessimo
lo stesso forse la protesta sarebbe molto forte e sentita. Sperando di poter
riaprire quanto prima il nostro sito, mi auguro che il legislatore si renda
conto che la libertà di espressione non può essere soffocata, almeno non in
un paese che si definisce democratico.
Scusate ancora la mia insistenza sull'argomento
Giancarlo
P.S.: si può accedere alla petizione anche da
http://www.punto-informatico.it/petizione.asp
Ariciao

un paese che si definisce democratico.
Avete fatto male. Non ci si chiude mai prima che ti costringano
a farlo. Bisogna resistere non fare i puri.
-- 
  * *    Johnny "real novel" Blunderbuss        
jb...@mclink.it
 * * *  ========================================================
  * *    /usr/src/love (69)# make love
  * *    make: don't know how to make love. Stop

 wrote in message
slrn9d6qpr...@nadz.pcc.org...

Questa me la devi spiegare!!! Cosa è? Sei il detentore della "parola
definitiva"? Cosa vuol dire fare i puri? Non pensi che se tutti i siti
facessero lo stesso anche l'utenza che si rivolge alla rete protesterebbe?
Eppoi quando ci obbligano a chiudere saremo passibili di reato!!! Che ci
difendi tu poi? Sei un avvocato? O cosa?
Giancarlo

 difendi tu poi? Sei un avvocato? O cosa?
Se tutti si autocensurassero, lo scopo dei legislatori verrebbe
pienamente raggiunto, l'informazione verrebbe livellata e lottizzata
proprio come avviene sulla carta stampata, dove chi ha il
'lasciapassare' dei potenti può aprire il sito e dire quello che i
potenti vogliono si dica (pena il ritiro dello stesso lasciapassare),
mentre io, tu e milioni di altri, non possiamo più neppure scrivere
due righe su un sito per dire la nostra opinione - salvo ovviamente
emigrare su sistemi tipo Freenet come ho già detto.
Ma perché ciò? Perché bisogna accettare lo spernacchiamento dell'art.
21 della Costituzione? Perché ti agitano lo spauracchio delle manette
davanti al naso? Ma non possono farlo con tutta Italia, potrebbero
farlo però con pochi per cercare di dare l'esempio e far fare a tutti
quello che voi avete già fatto di vostra spontanea volontà. Ma se
tutti si ribellassero, sarebbero costretti quantomeno ad inquisire
milioni di persone, e ad intasare tutti gli uffici giudiziari, nonché
la Corte Costituzionale che sicuramente verrebbe interessata da
migliaie di istanze incidentali dalla questione di
anticostituzionalità della legge approvata.
Sai perché il servizio civile passò da 18 a 12 mesi, equiparandosi al
servizio militare? Perché un nutrito numero di obiettori si ribellò,
autoriducendosi il servizio civile a 12 mesi e di conseguenza essendo
inquisiti dalla magistratura militare e ordinaria... da tutti questi
processi venne interessata la Corte Costituzionale (che nel nostro
ordinamento può esserlo solo in via incidentale, durante un processo),
che alla fine diede ragione agli obiettori dichiarando
incostituzionale questa disparità. E se milioni di persone hanno
potuto beneficiare, è grazie alla lotta di questi coraggiosi, noi gli
dobbiamo rendere grazie - non è sempre chinando il capo almeno prima
che te lo chiedano che si fa giustizia.
Bye Krmel che suonano alla porta e vede due tizi in divisa... cosa
vorranno mai?
---
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

 vorranno mai?
Tranquillo, sono i M.I.B. del cicap che vengono per la sparaflashata
settimanale.
Peccato che non ti ci possa abituare...
saluti,
Peltio

 vorranno mai?
Bye da Giancarlo che siccome è incavolato, può anche essere che suoni lui
alla tua porta!!!!

metterti a ridere, qualcuno di noi ha anche pianto.
Anche se non sono io la persona chiamata in causa, non penso che
abbiate chinato il capo.
Pensare che qualcuno abbia dovuto piangere invece, mi fa rabbia.
Ciao Jasmine

 Ciao Jasmine
Il pianto a volte è liberatorio. Fa sbollire la rabbia e l'impotenza del
primo momento e poi ti porta a pensare, a ragionare e a decidere su nuove
forme di lotta. Ripeto la nostra autocensura è stata dimostrativa. Poi
ognuno è libero di pensala in maniera diversa, ma non posso accettare
critiche del tipo che così facendo siamo dei pecoroni che subiscono senza
reagire. Chi lo afferma non ha vissuto con noi questi difficili momenti,
quindi non può giudicarci. Possiamo anche sbagliare, ma almeno stiamo
facendo qualcosa, altri non fanno niente pensando che intanto c'è chi si
muoverà per tutti, quindi è inutile rischiare in prima persona. La chiusura
temporeanea del sito ci ha invece messo in evidenza. Basta entrarci per
capire, visto che abbiamo evidenziato il nostro dissenso contro questa
legge. Per cui noi, forse, rischiamo più di quelli che invece non hanno
fatto niente continuando tutto come prima.
Comunque ti ringrazio e ti stimo e ti seguo in tutti i tuoi thread (si dice
così?). E sappi che a me da molto fastidio l'arroganza, la stupidità e la
volgarità, perchè individuano persone nulle che sanno solo fare PLONK, come
qualcun altro ha già evidenziato.
Un caro saluto Giancarlo

 così?). 
Cosi' mi fai arrossire :)
Byez Jasmine

 Byez Jasmine
In altra parte ti ho detto che sono un omino verde quindi se ci trovassimo
vicini ci potrebbero scambiare con un semaforo!!!!
Ciao
Giancarlo

difendi tu poi? Sei un avvocato? O cosa?
Non sono niente naturalmente.
Solo che se definisci idiota e antidemocratica una legge e per
paura dei rigori della stessa legge comunque la rispetti -
addirittura essendo piu` realista del re, estendendone in
anticipo l'ambito prima ancora che qualche sentenza ne regoli
la giurisprudenza - in questo sbagli perche' obbedendo alla
legge idiota vieni meno a valori comuni di civilta` e di etica
che quella legge cerca di sconfessare.
Non e` successo poche volte nella storia che si e' resistito
trasgredendo a una legge - che io ricordi praticamente mai una
legge regressiva rispetto allo stato di fatto e` stata
migliorata dal potere sinche' la gente la rispettava. E questo
arriva sino alle leggi razziali hitleriane.
Essere "passibili di reato" non sempre e` un peccato, talvolta
e' un onore. Sempre che la "democrazia" ci stia a cuore
naturalmente, almeno un po' di piu` della comodita`.


vicini ci potrebbero scambiare con un semaforo!!!!
Bella  :)
                            Ciao Jasmine

 wrote in message
slrn9dc9r8...@nadz.pcc.org...

Carissimo amico,
ti rispondo solo oggi perchè, essendo stato fuori in questo periodo, non
avevo potuto leggere il tuo messaggio.
Tu dici che se abbiamo oscurato il sito è per obbedire ciecamente ad una
legge? O è un venire meno a quei valori di democraticità che la legge tenta
di abolire? Bene ora ti racconto una storia vera. Mio nipote e tre suoi
amici, per motivi di aggiornamento professionale, si rivolgono giornalmente
ad una decina di siti. MI ha chiamato domenica per farmi gli auguri e mi ha
chiesto se ero a conoscenza di questa legge. Io, dopo aver risposto
positivamente alla sua domanda, ho chiesto a lui come ne era venuto a
conoscenza. Dunque i quattro amici erano insieme sabato sera a viaggiare in
internet e dopo aver aperto due siti, da cui hanno scaricato le notizie che
gli servivano, ne hanno aperto un terzo con il banner sulla famigerata
legge. Il sito però era regolarmente funzionante e così loro non si sono
preoccupati di andare a documentarsi su questa normativa, ma hanno
continuato a scaricare quanto gli serviva. Ma, sorpresa delle sorprese,
quando hanno aperto il quarto, ed anche più importante, dei siti lo hanno
trovato oscurato. Allora, dopo un primo momento di sgomento, hanno cliccato
sul banner per andare a controllare questo schifo di legge. Ebbene tutti e
quattro hanno firmato la petizione. Aggiungo solo che ho parlato anche con
altri amici e so che questo è successo anche in altri casi per siti trovati
autoscurati. Non aggiungerei altro, se non che rimanere aperti e basta, come
se nulla fosse successo, non mi pare proprio una forma di protesta, mentre
se molti siti si censurassero per un piccolo periodo di tempo, moltissima
gente che ancora oggi non sa niente, proprio perchè sembra tutto
normalissimo, invece sarebbe portato a conoscenza di questo problema.
Anche io ricordo una cosa (sai mi sono fatto il 68, 69, 70, 71, 72 ecc. e
non sono uno tenero ne pauroso). La più bella protesta mai fatta è stata
un'occupazione a scuola con la partecipazione dei professori e con lezioni
regolari. Eppoi quale sarebbe la protesta? Rimanere fermi ed immobili come
se nulla fosse successo? Sai cosa succederebbe? Quello che normalmente
succede in Italia. La giustizia colpirebbe uno a caso e gli altri se ne
fregherebbero. Invece penso che con la nostra iniziativa, ma non solo la
nostra visto che alcuni siti anche più importanti del nostro hanno avuto la
nostra stessa idea, ci siamo esposti per benino ed ora chi vuole sa anche
come la pensiamo.
Ancora una cosa. Essere passibili di reato non è mai un onore. Non può
esserlo. Al limite può essere un dovere per affermare e rafforzare la
democrazia e la libertà in un paese. Ma devi ancora farmi capire come fa la
gente, quella che non sa niente di questa legge, a sapere che tu protesti.
Di noi, invece lo sa. E non solo, ora se fossimo controllati, lo sa anche
chi di dovere. Quindi chi rischia di più io o te? Cosa è più comodo far
finta di niente ed andare avanti o far sapere come la si pensa e poi
continuare a lottare trovando altre forme di protesta, facilmente
riconoscibili da tutti?
Ciao da chi per la libertà democratica si è sempre battuto, anche in prima
linea.
Giancarlo

 legge?
Ho visto che comunque il vostro sito č tornato operativo...
Avete appreso qualche buona nuova? :-)
Bye Krmel


anche in prima linea.
Involontariamente hai toccato un nervetto scoperto: Prima Linea
era una cosa che mi aleggiava intorno...
Saluti.
-- 
  * *    Johnny "real novel" Blunderbuss        
jb...@mclink.it


 Saluti.
Un saluto amichevole e grazie comunque per questo educato confronto di idee.
Io mi sento arricchito dallo scambio di opinioni con persone come te!!!
:-)))))
Giancarlo


Si, il sito ha riaperto. No non abbiamo saputo alcuna nuova. E' solo che
abbiamo deciso che come forma di protesta poteva bastare. Ora aspettiamo di
conoscere quali saranno le norme di attuazione di questa legge. Poi si
vedrà. Comunque, penso che si chiarirà che la legge era destinata a chi fa
informazione giornaliera e a chi lucra su questo. E forse in quest'ottica
potrebbe anche essere comprensibile una legge di regolamentazione. Ma solo
forse!!!!
Ciao Giancarlo

 informazione giornaliera e a chi lucra su questo.
Tratto dal comunicato "Siti internet non registrati" di Vincenzo Donvito su
it.discussioni.consumatori.tutela :
-------
La petizione lanciata dal quotidiano online "Punto-informatico.it", in cui
si chiede la specifica abolizione degli articoli della legge che equiparano
il prodotto informatico a quello giornalistico tradizionale, ha raccolto
piu' di 35 mila adesioni e, come conseguenza, ha favorito le plurime prese
di posizione del sottosegretario con delega all'editoria Vannino Chiti:
"l'obbligo c'e' solo per chi aspira a riceve contributi per l'editoria".
Una machiavellica interpretazione che, pur nella sua autorevolezza, fa a
cazzotti con un'ordinanza del Tribunale di Salerno del 16 marzo 2001, in cui
il giudice ha ordinato l'iscrizione nel registro della stampa periodica
della pubblicazione 
www.oltresalerno.it
, e proprio grazie a questa legge
sull'editoria e, soprattutto alla legge sulla stampa 47/48 che obbliga ad
avere un direttore responsabile iscritto all'Ordine per editare un giornale.
Quindi, mentre Vannino Chiti cerca di imbuonire i navigatori dicendo che la
legge c'e', ma riguarda solo coloro che vorranno entrare nel club degli
assistiti dal denaro pubblico e che, bonta' sua, gli altri potranno essere
liberi, la legge sulla stampa del '48 continua a mietere le sue vittime.
-----------
E' nuova?
Probabilemente sì. Non ricordo bene la data di entrata in vigore della
legge, ma mi pare che ci siamo. Abbiamo la prima vittima della
interpretazione che se ne frega di quello che Chiti pensa.
E' buona?
: ((((
saluti,
Peltio

 "l'obbligo c'e' solo per chi aspira a riceve contributi per l'editoria".
E' candidato a qualcosa il tizio? Così la sua opinione, con la
campagna elettorale in corso, almeno si spiega diversamente
dall'effetto di una sbornia ;-)


Peltio <pel...@twilight.zone> wrote in message
9bnrcr$3it$2...@pegasus.tiscalinet.it...

Non è nuova è dei primi di aprile questa dichiarazione assurda di Chiti.
Vorrei sapere se i responsabili del sito incriminato potranno avvalersi di
questa interpretazione di Chiti per difendersi davanti ai giudici!!!!
Quindi le dichiarazioni di Chiti non sono nuove, mentre il fatto di
www.oltresalerno.it
 non lo conoscevo.
Per cui di buono non c'è nulla.
Ciao
Giancarlo

Io mi sento arricchito dallo scambio di opinioni con persone come te!!!
Be' non fare l'Andreotti e non lusingarmi troppo! :-)
Comunque grazie per l'apprezzamento... :-)


 Comunque grazie per l'apprezzamento... :-)
Sai di Andreotti non ho proprio nulla, nemmeno il dietroschiena!!! Non ho
detto il fondoschiena!!! :-))
Ciao
Giancarlo

detto il fondoschiena!!! :-))
Allora non avrai la sua fortuna politica... :-)



Direi di no!!!
Giancarlo