Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: Free solo no grazie (?)

Passavo in un giorno di spiccato maltempo nei pressi  di un baito adattato
a bivacco
in quel dei Monzoni. Per ripararmi dalle intemperie decido di entrare ed
aspettare 
con pazienza e speranza che le condizioni ritornino  piu' favorevoli.
L'attesa si fa lunga. Per passare il tempo mi metto a sfogliare le pagine
del libro
delle firme. Tra tanti nomi e messaggi stupidotti trovo  una lunga disputa
tra due
personaggi forse reali forse no che mi prende e mi appassiona. Vorrei
portarla con me,
ma non  mi piace l'idea di strappare le pagine - altri passanti ne
potranno leggere il
contenuto - e non ho carta a disposizione che' il libro e' scritto fino
all'ultimo.
Non mi resta che leggerla e rileggerla per cercare di stamparmela nella
memoria.
Questo e' quanto mi ricordo e vi cerco di riportare.
Se arriverete fino alla fine della disputa, con quale di due personaggi vi
trovate piu'
d'accordo?
Paolo  
 
------------------------------------------------------------------------------------------
    	Free solo. No grazie (?)
	Dialogo sui ripidi sistemi
Prudentio: Che ne pensi del free solo? Ho letto su 'Yper Olimpos' il
resoconto, in termini
pomposamente entusiastici, della ennesima via estrema alla Cima Vitacorta 
percorsa in 
rigoroso stile Preuss dal solito Rampo Coraggio. Piu' di 3000 metri di
placche e 
strapiombi con difficolta' fino al 14d a vista. Credo che queste imprese,
ancorche' 
inevitabilmente  mi suscitino interesse e ammirazione, andrebbero
deprecate, tanto e tale
e' il loro aspetto di rischio e di conseguente disprezzo per il pericolo
che il loro
messaggio per il pubblico degli appassionati, in particolare quello dei
piu' giovani, e' 
totalmente negativo.
Osantio: Che vuoi fare, ti metti a dare giudizi, a sputare sentenze  e a
emettere censure?
Non ti dice piu' nulla la liberta' di ognuno di comportarsi come meglio
gli aggrada se non
limita le liberta' degli altri? Cominci a vietare il free solo e ti
ritrovi con i 
sindaci che danno le multe agli scialpinisti ogni volta che vengono giu'
due centimetri di neve fresca. Tiriamo fuori .....
P. Scusa, hai ragione, mi sono espresso male. Non voglio dire che vada
condannato il fatto 
in se' posto che questo deriva da una scelta personale che, come dici
giustamente tu, non 
coinvolge direttamente altre persone. Ma volevo sottolineare l'aspetto
sempre piu' estremo
e ,direi, mediatico di queste prestazioni, fatte per suscitare ammirazione
ma a scapito 
di una ragionevole prudenza e premiate appunto per il loro intrinseco
gioco con la vita.
O. Non ti passa per la testa che si tratti di scalate fatte da persone
sufficientemente 
preparate sia fisicamente che mentalmente e che quindi alla fine il
rischio che corrono
e' del tutto sotto controllo?
P. Certo come gli acrobati senza rete. Ma non capisci cosa voglio dire?
Innanzi tutto, non 
smenarmela con la storia della preparazione. Basta guardare un po' di
statistiche, quando 
si trovano, e vedere quanti di questi solitari ci han lasciato le penne, a
cominciare con
il loro capostipite spirituale, il Preuss appunto.
O. Altri tempi.
P. Giusto altri tempi. Allora era il mito romantico ...
O. tardoromantico!
P. ... che palle... Voglio proprio dire che allora  tutta la societa' era
intrisa del 
mito del coraggio del valore e  del tanto decantato 'sprezzo del pericolo'
che alla fine
ha pero' riempito le fosse non solo di impavidi alpinisti ma anche dei
vari Enrichitoti 
-pace all'anima loro- che han trascinato sottoterra anche i Povericristi
che venivano 
mandati all' assalto con le baionette dei Carabinieri nelle chiappe.
O. Che c'entra? E poi come se la guerre le avesse dichiarate Enrico Toti.
P. C'entra C'entra. Ma lasciamo perdere le guerre mondiali,  volevo dire
che oggi, 
a differenza dei primi del novecento, dovremmo essere vaccinati contro
l'enfasi 
(tardo)romantica dell'uomo che vince con le proprie forze la natura
mettendo a rischio 
la propria vita. Oggi dovrebbe passare il messaggio della montagna -come
qualsiasi altro
rapporto con la natura- come armonia, come ..., come gioco piacevole ma
anche salutare e,
nei limiti del possibile sicuro.
O. Luna Park.
P. Provochi? Le difficolta' in tutti gli aspetti del 'gioco' (altro che
lotta) 
'con l'alpe', dalle gite di scialpinismo alle vie estreme di roccia,
comprendendo anche
i monotiri in falesia che sono una faccia della stessa medaglia...
O. boh ...
P. ... si devono rapportare alla capacita' del singolo che deve essere
libero di 
sceglierle senza alcun condizionamento ma, se di 'etica' si vuol parlare,
con l'impegno
di mettere in campo tutto il possibile per ridurre i pericoli. Questo e'
quello che ti 
insegnano nei vari corsi e che tu vorresti insegnare a tuo figlio, se ne
avessi uno.
I solitari moderni, pur con la loro incredibile capacita' tecnica, vengono
meno a questa
richiesta. Alla fine c'e' sempre l'appiglio che si stacca.
O. Fatti loro. Mica ti devono chiedere il permesso o che? Senza contare
che sai benissimo 
che se fai una via slegato ci metti un certo tempo, se ti fai autosicura
ci metti tre 
volte tanto e quindi in pratica tu impediresti tutto  l'alpinismo
solitario che non 
preveda notti e notti di bivacco in parete. 
P. Vabbe', nessuno dice che debbano chiedere il permesso a nessuno  ma 
l'esaltazione delle loro imprese fa parte di un gioco mediatico, quello
si' perverso, per
cui il pubblico, sia quello degli alpinisti  che quello dei vari sport
pericolosi che
van per la maggiore -auto moto e affini- e' attirato dal rischio in se'
che c'e' ma viene
messo in una sorta di dimenticatoio quando riviste e TV ti mostrano le
'imprese'.
Salvo poi sperare (mica-tanto)-inconsciamente che si spatacchino. E poi i 
ragazzini
van su una ruota sola col motorino in mezzo al traffico.
Io dico: ognuno libero di fare quel che vuole ma nel nostro campo, che e'
abbastanza 
circoscritto e non finisce quasi mai - tutto sommato per fortuna- in TV, 
evitiamo di parlare di comportamenti che rasentano la follia come di gesta
di grandi eroi.
Senza contare la continua spinta al sensazionalismo e alla prestazione che
viene 
fomentata dal meccanismo degli sponsor che ti costringono solo al
successo, costi quel che 
costa. 
Liberta' ma non liberta' di dare enfasi a cattivi esempi.
O. Censura.
P. No autoregolamentazione.
O. Si', come gli scioperi degli autobus.
P. No come la pubblicita' del fumo che non si fa.
O. Ma possibile che tu, come tanti, voglia insegnarci a fare quello che
ritieni giusto 
e prudente e non pensi che ognuno non solo puo' fare quel che vuole ma
anche che puo'
giudicare con sufficente intelligenza se un messaggio e' corretto oppure
no? Non ti 
basta la mamma -che da noi non va in pensione nemmeno quando hai 
novantanni-,
i vari soloni-curiali che ci ammorbano la vita con i loro veti e le loro
prescrizioni
e i vari dispensatori di regole mediatiche. Ognuno fa quel che vuole,
ognuno ne scrive
come vuole, e se non ti va giri pagina o cambi canale.
P. Salvo che i canali ti dicono sempre le stesse cose. E finisci per
comprare le stesse... 
O. E tu vuoi che dicano solo quelle che  vanno a te.
P. Mettiamola cosi': parlare in toni trionfalistici delle vie di Rampo
equivale a dire:
"Sniffatevi due linee ogni mattina, avrete il mondo ai vostri piedi". E'
chiaro che una
persona di un certo senno non abbocca, ma mica te lo fanno scrivere sul
giornale
ne' te lo passano in pubblicita'.
Il giorno in cui sara' liberalizzata la vendita di Coca e Ero e che vedrai
i cartelloni
con scritto "Il solo buco per cui vado pazzo e' quello che mi da' EroTina"
con una gran
siringazza in mano alla sventolona d'ordinanza, allora potrei 
anche essere d'accordo con te. Ma fintanto che le norme impongono che le
cose di pericolo  
sociale non devono essere ne' pubblicizzate ne' vendute, io ci metto, non
per legge ma per
autoregolamentazione, il silenzio su tutti i vari free solo, le discese
con sci da canali
a 85 gradi le campo-base-cima-Everst-e-ritorno in 2 ore e 15 con scarpette
della 
Hermescarpe  (che tra l'altro e'  lo sponsor)...
O. Che paga anche la rivista...
P. Appunto. 
 
O. Il tuo paragone non sta' ne' il cielo ne' in terra. Vuoi mettere che
c'entrano le
droghe che, lo dici tu stesso, sono un problema sociale che non puo'
essere lasciato 
alla sregolatezza di un  mercato che ne incentivi forzatamente  il
consumo, 
perche' coinvolgerebbe interi strati di popolazione con ricadute sui costi
sanitari
e quant'altro. Centinaia di migliaia di persone contro quattro gatti che
si fanno
pareti dove nessuno andrebbe nemmeno se fossero pubblicizzate ogni cinque
minuti 
su tutte le reti nazionali. Arrampicare slegati e' pericoloso ma lo sono
anche
tante altre cose  che per questo non sono vietate ne' e' vietato parlarne.
P. Quindi tu ne fai solo una questione di quantita': Free solo si' dato
che non lo
fanno tutti i gitanti domenicali per sgranchirsi dopo il solito pic-nic a
bordo statale.
Pericoloso   e' anche andare fuori pista -o peggio con le motoslitte-
senza aver 
alcuna cognizione di neve, valanghe  e pendii ma ogni depliant che si
rispetti di ogni stazione di sport invernali  ti mostra quattro imbecilli
sorridenti che
saltan fuori da pendii ripidissimi con la neve fino alle cosce. Si
comincia col mito 
della difficolta' che si superano facilmente e col concetto della
liberta'assoluta
e si finisce che la valanga la tiri giu' sul serio in testa ad altri  e la
liberta' di 
stare ad ascoltare il silenzio del bosco innevato va a farsi benedire.   
O. Quantita' e' qualita'. Se tu solo vai in bosco....ma se invece ci
scarica un intero 
paese, non e' la stessa cosa. Inoltre ti ho gia' detto  che per farsi un
vione assicurato
solo dalle proprie mani e dai piedi non si puo' essere uno dei tanti.
P. Che senno' comunque resterebbero in pochi, he he. Ma mi pare che ci
stiamo ripetendo.
Forse e' meglio andare.
O. Gia'. Sento delle voci.
Coro (di almeno otto persone dal basso):
AHO' LA VOLETE LIBERARE STA SOSTA? 
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


io sono d'accordo con Osantio, con riserva. La riserva e'
che purtroppo non e' vero che ognuno e' libero di andare ad
ammazzarsi come e dove gli pare e piace, inevitabilmente
restano coinvolti degli altri, in particolare ci sono sempre
dei soccorritori che si ostinano a volerli salvare e
talvolta restano coinvolti... In particolare, uscendo
dall'argomento del free-solo, mi ricordo che una volta le
organizzazioni di soccorso svizzere si erano messe d'accordo
per non andare piu' a soccorrere quelli che si impastavano
sulla nord dell'Eiger, ma non so se hanno veramente
mantenuto l'intenzione
il barbi

sulla nord dell'Eiger,
occhio pero' che il passo successivo e' proibire la salita... e poi
come la mettiamo?
La questione e' di quelle insolubili, tipo "l'universo e' finito o
infinito; se e' finito cosa c'e' dopo? e altrimenti come fa a non
finire mai? ;-)
Ciao
Emilio 

 una summa di tutti i dibattiti sull'argomento, quelli
Sembra di leggere Cesare Pavese: Dialoghi con Leucò.
:)
--
Ciao __ bjbo
www.paneolio.altervista.org


ma no Emilio ti sbagli, controlla e vedrai che proibire e'
il pv di Prudentio, non soccorrere e' ben diverso da
vietare, tuttavia mi sembra improbabile che sia stata mai
adottata questa politica perche' fa una cattiva impressione,
da cinici duri di cuore e inumani, poi la stampa monta il
caso ecc. ecc.
il barbi

 il barbi
come dici tu (e il successivo messaggio) 
il discorso e' richioso: si comincia con non salvare 
chi fa qualche cosa al limite del troppo pericoloso e si finisce
per non salvare nessuno a meno che i soccorritori non agiscano senza
alcun pericolo per loro stessi. Ma e' anche indubbio che chi soccorre
rischia di suo per le eventuali stupidaggini di altri.
Tra l'altro si potrebbe aprire anche il discorso di chi deve pagare
e allora non ne usciremmo piu'
 
Ciao (mi firmo in QUASI chiaro)
Paolo 
