Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: giove si vede brillare come una stella di notte

ma se č gassoso come fa a riflettere cosě bene la luce del sole come fosse
la luna???
 
ciao
 
 
 

 
 
"vittorio"  ha scritto nel messaggio 
news:523b6e88$0$1344$4faf...@reader2.news.tin.it...
 
ma se č gassoso come fa a riflettere cosě bene la luce del sole come fosse
la luna???
 
ciao
 
fuma di meno 
 

 la luna???
 
La riflessione avviene quando un fotone "rimbalza" su un atomo, per cui 
vale tanto per i gas che per i solidi.
 
In realtà Giove riflette la luce visibile meglio della Luna.
 
La Luna, a causa del regolite che la ricopre, ha una albedo (*) bassa, 
circa 0.12 (ossia, riflette il 12% della luce che riceve) mentre quella 
di Giove è circa 0.34. Quella della Terra è circa 0.30, quella di Venere 
0.90. I nuclei cometari sono tra gli oggetti col l'albedo più bassa 
(0.03-0.05); per intenderci, una lavagna nera ha un'albedo di 0.15.
 
 
 
 
(*) La quantità di luce che riflette.
 
 

 di Giove è circa 0.34. Quella della Terra è circa 0.30, quella di Venere 
 
Quando, negli anni '70, Vangelis pubblicava i primi album, l'albedo della
Terra era decisamente maggiore... Che è successo poi?...
 
S.M.
 
*
 


Non mi risulta. Per inciso, a rigor di logica, dovrebbe essere aumentato 
e non diminuito, visto che sono aumentate le aree desertiche e quelle 
deforestate (le foreste hanno un'albedo piuttosto bassa e i deserti 
piuttosto alta).
 
L'albedo della Terra varia da 0.30 a 0.35 a seconda della copertura 
nuvolosa (più nuvole, albedo maggiore), della stagione e non ultimo 
dalla parte da cui la guardi. Un'osservatore che guardasse il polo sud 
ghiacciato nell'estate australe vedrebbe probabilmente un'albedo molto alta.
 
 
 

Synth Mania scrisse:

citare le fonti please.
 
ciao
feynman 
 

 Terra era decisamente maggiore... Che è successo poi?...
 
Si è verificato il terribile complotto per abbassare l'albedo della terra.
Sai, gli astronauti che non sono andati sulla luna si lamentavano di 
come fosse fastidiosa tutta quella luce al rientro e così...
 
 
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.
Ah... 
https://sourceforge.net/projects/cirulla/
 


In effetti bastava googl(ar)e:
 
albedo + vangelis
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Albedo_0.39
 
 
Ciao

 
 
Che poi se lo scopo delle scie e' far calare le temperature (come vorrebbe 
penso supporre il ns. eroe) per compensare l'effetto serra, non avrebbero 
dovuto farlo alzare sto albedo ? e non abbassare ? 
 
-- 
Federico Magotti
 

dovuto farlo alzare sto albedo ? e non abbassare ? 
 
Si'.
 
E comunque, l'effetto delle scie d'aereo e' quello di AUMENTARE la
temperatura, perche' il vapore condensato ha un coefficiente serra
superiore a quello del vapore non condensato.
 
(Forza su, sciachimisti: scie. Global warming. Moriremo tutti. Hop
hop. L'imbeccata l'avete avuta, ora anche voi datevi da fare).
 
Sicche' per abbassare le temperature occorre seminare non contrail
o chemtrail, bensi' "distrail".
 
Leonardo
 
-- 
 
Then felt I like some watcher of the skies, when a new planet swims into his ken;
Or like stout Cortez when with eagle eyes, he star'd at the Pacific; and all his men
Look'd at each other with a wild surmise - silent, upon a peak in Darien.

 ha scritto:

All'epoca dei miei studi, appunto gli anni '70, era dato più vicino al 40 che
al 30%, evidentemente o da allora è drasticamente calato, o gli scienziati si
sono nel frattempo così rincoglioniti da non essere più in grado di concordare
neanche su questo dato...
Wikipedia, tanto per non far troppi torti, riporta due tipi di misurazione:
0,306 (Bond albedo) e 0,367 (visual-geometric albedo)...
 
S.M.
 
*
 

 
 
"Fred G. Sanford"  ha scritto nel messaggio 
news:l1hqjc$mco$1...@speranza.aioe.org...

ciao fred
 
come sta tuo figlio lamont 
 

 al 30%, evidentemente o da allora è drasticamente calato
 
La tua fonte è la copertina di un album, non i tuoi "studi".
 
Cito dal bellissimo "Atlante di astronomia", Joachim Herrmann, Arnoldo 
Mondadori Editore, III edizione aggiornata 1980 (la I è del 1975), pag. 
47. Ti chiedo di fidarti perché se lo stendessi per passarlo allo 
scanner si staccherebbero le pagine...
 
Mercurio, 0.06
Venere, 0.76
Terra, 0.39
Marte, 0.15
Giove, 0.51
Saturno, 0.42
Urano, 0.66
Nettuno, 0.62
 
Da "NASA fact sheet"
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/
 
(per i dati estesi cliccare i singoli pianeti)
 
Mercurio, 0.068 (0.142)
Venere, 0.90 (0.67)
Terra, 0.306 (0.367)
Marte, 0.250 (0.170)
Giove, 0.343 (0.52)
Saturno, 0.342 (0.47)
Urano, 0.300 (0.51)
Nettuno, 0.290 (0.41)
 
Come vedi, tutti i dati sono variati; alcuni di molto.
 
 
La mia spiegazione è che dagli anni '70 siano parecchio cambiati e 
migliorati gli strumenti di misura, come accade costantemente nella 
scienza (la cui essenza è appunto il misurare).
 
Le prime stime delle magnitudini erano fatte con filtri che portavano 
l'oggetto da analizzare allo stessa brillantezza di uno di luminosità 
campione. Poi sono state utilizzate le lastre fotografiche, misurando il 
livello di annerimento nelle varie componenti (e negli anni '70 si 
faceva così).
 
Oggi si usano i CCD, che sono estremamente più precisi, tanto da 
accorgersi del passaggio di un pianeta extrasolare davanti alla sua stella.
 
Hai una spiegazione alternativa che riguardi non solo la terra ma anche 
gli altri pianeti?
 
 
 
 
-- 
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/
 

> Venere, 0.76
 
perchč cosě tanto per venere? 
 
 

 perchè così tanto per venere?
 
Perché è completamente coperto da una fitta coltre di nubi.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 La tua fonte è la copertina di un album, non i tuoi "studi".
 
Perché, hai capito che all'epoca studiavo l'albedo dei pianeti?! Mi riferivo al
corso di studi in Geologia che seguivo all'università di Roma...

No, la mia semplice spiegazione è che, poiché nella misurazione dell'albedo
vanno valutati diversi parametri, dipendenti sia dalle condizioni ambientali del
momento che dal tipo di strumentazione impiegata, probabilmente si otterranno
valori differenti per ogni misurazione effettuata e team coinvolto nelle stime...
A parte ovviamente il fatto che dai dati forniti dalla NASA si nota chiaramente
che la seconda tabella è per buona parte compatibile con quella dell'Atlante di
Astronomia, trattandosi quasi certamente in entrambi i casi di albedo
geometrico-visuale, laddove la prima tabella NASA deve riferirsi all'albedo
misurato secondo i criteri "Bond", che in genere danno valori parecchio
inferiori (le "anomalie" sarebbero in questo caso quelle di Venere e Marte,
peraltro comprensibili tenendo presenti le differenze tra i due tipi di
misurazione).
Nel 1980 l'albedo stimato per la Terra risultava appunto pari a 0,39, il valore
cioè che ha dato il nome all'album di Vangelis, non perché lo dicessero i miei
studi o il musicista, ma perché evidentemente era il valore che all'epoca veniva
ritenuto esatto, come del resto confermato dal tuo stesso "bellissimo Atlante"...
 
S.M.
 
*
 

 Nel 1980 l'albedo stimato per la Terra risultava appunto pari a 0,39,
 
L'albedo stimato con il metodo fotografico in uso in quegli anni 
risultava 0.39 (senza indicazione del margine d'errore sull'ultima 
cifra). La precisione di un fotometro moderno è molto maggiore (tant'è 
che sono riportate tre cifre decimali) e risulta leggermente più bassa.
 
Non mi sembra una cosa così strana.


 ha scritto:

Non è solo questione di apparecchiature più o meno moderne e sofisticate, è che
si tratta sempre di valori convenzionali e per certi versi pure aleatori; non
esiste uno strumento "misuratore di albedo" puntando il quale verso un corpo
celeste si possa ottenere subito il risultato univoco, ogni valore è frutto di
varie misure e considerazioni tutt'altro che semplici, proprio perché già al
solo variare delle condizioni climatiche e orografiche cambia la quantità e la
qualità della radiazione riflessa. Questo vale soprattutto per la Terra,
ovviamente, dove per ogni sua regione è possibile ottenere (e di fatto si
ottiene) un albedo diverso, per cui quello che viene preso per buono è una sorta
di media risultante da considerazioni che possono variare in base al metodo
seguito dai ricercatori e ai parametri ritenuti più importanti. Sembra che il
valore di 0,39 sia (ancor oggi) l'albedo "normale" - *secondo Kaufmann*, altri
forniscono il valore di 0,37 - diverso sia dal "Bond" (0,306) che dal
"visual-geometric" (0,367) ottenuti con altri parametraggi e probabilmente
considerati oggi più scientificamente significativi... 
 
S.M.
 
*
 

 varie misure e considerazioni tutt'altro che semplice
 
Questo vale anche per il tachimetro della tua altra, per il 
cardiofrequenzimetro che usano i ciclisti e per qualunque strumento. 
Pensa che non vale nemmeno per il tempo che misuri con l'orologio.
 
In Tranne quando misuri la distanza di due punti col righello, o dei 
liquidi in tazze o similari, non fai *MAI* misurazioni dirette ma usi 
una grandezza per stimarne un'altra.
 
Ovvio che il procedimento di misura ne richieda diverse: vale per 
qualunque misura che si pretenda precisa, e include ovviamente una stima 
dell'errore.
 
L'albedo è la quantità di luce riflessa da un corpo.
 
Quella di Bond si riferisce (grosso modo) all'intero spettro 
elettromagnetico diffusa in ogni direzione ed è normalmente più alta. La 
normale albedo geometrica visuale è la frazione di luce visibile 
riflessa verso la sorgente. La si dovrebbe misurare quando l'oggetto è 
in opposizione. Si può rimediare con un po' di geometria se l'oggetto 
non è in opposizione.
 
Era stata stimata 0.39 negli anni '70 con metodi fotografici e la stima 
era ancora quella nel 1991 (Kaufmann, William J, Universe, 3rd Edition, 
W.H. Freeman, 1991), sempre con metodi fotografici.
 
Ora è più bassa, perché abbiamo strumenti *migliori* (e comunque 
diversi). Non è "diminuita" l'albedo della Terra. E' semplicemente 
migliorata la sua stima, con buona pace della copertina di Vangelis. 
Chissà, forse un giorno varrà di più proprio per questo.
 
C'è poi da dire che tra tutte le misure astronomiche non è certo la più 
importante...


 Questo vale anche per il tachimetro della tua altra
 
 
Sostituire con
 
"Questo vale anche per il tachimetro della tua AUTO"


 
 
 
un pensiero elevato per te
impiccati
http://www.asps.it/aqualung.htm
 


 
 
<un pensiero elevato per te
 
come sei frustrato!
vola di piů l'ape maia che la tua PNNN!!!