Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Vi sembra corretta questa frase?

- Ma il mio latino, come il mio francese e il mio inglese, se ne sono
andati -
F.

 andati -
Se il soggetto č "il mio latino" penso che sia piů giusto dire "se ne č
andato".
Hub.

 andati -
Concordanza a senso, completamente accettabile, se non preferibile.
Saluti.
--
//  Xelloss dal portatile || in real life: Wilmer Ricciotti  \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |
\_______Like the Phoenix I rise from the ashes of life________/

 andati -
E anche il tuo italiano mostra segni di cedimento... :-)))
--
Er Roscio.

 Concordanza a senso, completamente accettabile, se non preferibile.
Affatto. Ci sono due belle virgole incidentali - che corrispondono
alle stanghette - a dimostrare che la frase č:
"Ma il mio latino se ne sono andati".
--
Er Roscio.

 "Ma il mio latino se ne sono andati".
Roscio! "Affatto" non ha di per sé senso negativo, magari è il
contrario. Comunque concordo che suona meglio il singolare.
Ciao
Enrico

 alle stanghette - a dimostrare che la frase č:
   Mentre immagino tu voglia che, a senso, si intenda il tuo "affatto"
per
   "niente affatto", eh?
   Uhm...
   Vince
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 contrario. Comunque concordo che suona meglio il singolare.
Ehehe... vedo che si abbocca numerosi... :-)))
"Affatto" non ha connotazione né negativa, né positiva.
Nella fattispecie, era chiara la valenza negativa.
Se si tratta di frasi che presuppongono una risposta,
o che contengono un'affermazione o una negazione,
allora "affatto" ha (ormai) una valenza di negazione
dell'assunto appena esposto dall'interlocutore.
Me lo dici un caso in cui "affatto" ha chiaramente una valenza positiva ?...
--
Er Roscio.

 contrario. 
   Roscio crede di divertirsi, con tanto di canna e amo,
   a far abboccare chissisia...  :-)
   Legiferando, inoltre, sul "senso".
   A chi, come Xellos, riconosce la venialità del solecismo
   della frase, oggetto di questo filone, egli risponde con gaia
   sicuranza che detta frase è da condannare, così come il 
   riferirsi al criterio della concordanza a senso; ma nel far 
   ciò il Nostro non disdegna di ricadere in costrutti ambigui,
   ancorché invalsi nell'uso, che necessitano (escheriano
   destino!) l'uso del... buon senso.
   Insomma, buona pesca, Roscio! :-)


 "Ma il mio latino se ne sono andati".
Appunto, ma la concordanza č "a senso", non "a logica".
Saluti.
--
//   Xelloss da Bologna  || in real life: Wilmer Ricciotti   \\


 andati -
no, anche se non suona male...

    Insomma, buona pesca, Roscio! :-)
Azz... ormai mi si sgama con troppa facilità...
Devo migliorare la qualità delle mie mosche...
:-)))
--
Er Roscio.

 no, anche se non suona male...
Secondo me, l'unica maniera per utilizzare la concordanza "corretta" e farla
suonare "bene" č spostare i componenti della frase: "Ma il mio latino se n'č
andato, come pure il mio francese e il mio inglese". Non capisco perň
quest'avversione per la concordanza a senso... chi l'ha detto che č errata?


 ?...
Sei affatto ignor^W no, sto scherzando, non lo sei affatto. ;-)
Però la tua risposta su "affatto" mi perplime^Wdeprime. 
Anche questo solecismo, come tanti altri, entrerà a far parte 
dell'italiese^Witaliano ehm 'standard'...

 dell'italiese^Witaliano ehm 'standard'...
Prova a dire a un amico "sei affatto simpatico" e vedi
che ti risponde !... :-)))
--
Er Roscio.

 per rafforzare un concetto di valenza "positiva".
E' raro ma succede. Sempre di meno, d'accordo.
Quest'uso è da considerarsi letterario o "colto".
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 che ti risponde !... :-)))
Se il tuo amico parla "italiese", dovrai esprimerti in "italiese". :-)
Forse hai ragione.  L'italiano, oggi, non lo parla più nessuno.  
Reeequiem aeteeernam dona eeeis Domine reeequiem aeteernam...(Mozart, 
Requiem K 626). :-))
[*] Prova a usare Internet come corpus linguistico e a cercare con google, 
ad esempio, l'espressione "affatto irrilevante" (imponendo la condizione 
site:.it).  Noterai che è usata in un certo numero di frasi _affermative_. 
E' istruttivo esaminare in _quali_ testi figurano tali frasi affermative.

(Mozart, Requiem K 626). :-))
"...schiatta in pace, amen.", come diceva un mio conoscente... :-)))
--
Er Roscio.

 legittimo del condizionale dopo la congiunzione "se". ;-)
Non so se arriveresti a cinquanta.
Epimeteo

 Non so se arriveresti a cinquanta.
Chissà se avrei risposto anch'io così?
Roger

 Perché non 'conoscono'? Refuso o intenzionale?
<digressione>
   Paolo non mi ha detto nulla che valga/?vale la pena di...
   Questo non era un fatto normale che potesse/?poteva essere accettato con
   tranquillità.
   Giovanna è la donna più adorabile e simpatica che sia/*è
   mai esistita.
 
   Tu sei la sola persona che riconosca/riconosce la mia voce.
   C'era un unico indizio che collegasse/collegava gli omicidi fino allora
   consumati...
   Era uno dei pochi fiaccherai che portasse/portava ancora la tuba.
Qui l'indicativo è d'obbligo:
   A vedere le poche tracce che aveva/*avesse lasciato l'incendio, fu colto
   dalla disperazione.
 
   Non avevamo proprio nulla in comune, nemmeno quel poco che
   derivava/*derivasse dall'aver scambiato qualche parola.
La negazione si riferisce esclusivamente al contenuto della frase relativa:
   Non sono certo spettacoli che si vedono facilmente.  
   [~ Sono spettacoli che si vedono difficilmente. ]
 
</digressione>
Mi è venuto spontaneo il congiuntivo [dottore, è grave? :-)].
Mi è sfuggito qualcosa?

 Non so se arriveresti a cinquanta.
La tua ripetizione^Waffermazione, se proprio non sonerebbe tautologica, non 
appare almeno necessaria. ;-)

 appare almeno necessaria. ;-)
E tre (con quello di Roger)!
Ce n'è ancora?
Epimeteo

 Mi è sfuggito qualcosa?
Sì, un congiuntivo :-)
Ciao,
Roger

 appare almeno necessaria. ;-)
Be' be', se dici 'sonerebbe' formuli un'ipotesi e devi usare il condizionale
anche nella frase successiva.
Se di ipotesi non si tratta, devi usare l'indicativo in entrambe le frasi.
Ciao,
Roger

¦  Mi è venuto spontaneo il congiuntivo [dottore, è grave? :-)].
Altro che grave! Ottimo, direi :))
T'è semplicemente venuto spontaneo l'uso piú corretto che ci sia :))
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 Ce n'č ancora?
Se in un primo momento avrei potuto persino pensare, assai ingenuamente, 
che in tutta Italia vi fossero cinquanta "giusti", dopo pochi giorni ero 
costretto ad ammettere che tale numero andava fortemente ridimensionato.
...i prefati provvedimenti non inciderebbero piů di tanto sulla diffusione 
dell'analfabetismo [scil. funzionale], anche se tamponerebbero, o 
piuttosto darebbero l'illusione di tamponare, gli effetti piů deleteri di 
decenni di ehm "malaistruzione".

[ Pare che il messaggio non sia stato trasmesso. Lo rispedisco. ] 
Roger scripsit:

L. Serianni, Grammatica Italiana, Utet 1991 (II ed.), Cap. XIV, §157:
<cit.>
Il "se" concessivo e avversativo può introdurre una proposizione col 
condizionale (l'apodosi ha l'indicativo): «la sua ripetizione, se proprio 
non sonerebbe tautologica, non appare almeno necessaria» (esempio citato, 
come il seguente, in Leone 1974a: 116; =benché non suoni tautologica...)
[...]
</cit.>

 </cit.>
Mi inchino, obtorto collo, di fronte a cotanta citazione.
Comunque, l'uso che ne hai fatto tu nella risposta a Epimeteo (post 12/6
0:36), non corrisponde a quello della citazione e sicuramente avresti dovuto
usare "suona" al posto di "sonerebbe".
Roger

 dovuto usare "suona" al posto di "sonerebbe".
In effetti avrei dovuto dire 'la tua ripetizione^Wriformulazione, se 
proprio non sonerebbe tautologica, non appare almeno necessaria'.
Era un gioco di parole: volevo riportare l'esempio e nel contempo 
rispondere scherzosamente a Epimeteo ('Non so se arriveresti a 
cinquanta').