Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Video sfere crop-circles?

Dove lo posso scaricare?
grazie

> Dove lo posso scaricare?
vero o falso, lo trovi qui
http://www.iwasabducted.com/ufovideos/cropcircle.mpeg
ciao
thoth
--
Se il giudice fosse giusto,
forse il criminale non sarebbe colpevole
*vote*vote*vote* it.cultura.massoneria *vote*vote*vote*


http://www.iwasabducted.com/ufovideos/cropcircle.mpeg
E' un tarocco clamoroso (guardacaso).

> E' un tarocco clamoroso (guardacaso).
Perchè?



Perche' lo ha confermato l'autore del falso.

 ha scritto nel
messaggio news:noixPJRObjYDCc...@4ax.com...

Leggi i tarocchi?
Stefano

 ha scritto nel messaggio
news:1shs8.1151$m41....@twister2.libero.it...

No, ma se li "mangia"... Specie quelli di provvenienza...padovana!...;-)
Ciao
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
Il più alto grado dell'anima è obbedire persino a ciò a cui la mente si
ribella. Quello più basso è ribellarsi a ciò a cui obbedisce l'anima.
(Kahlil Gibran)
--------------------------------------------------------

 wrote:

Perchè:
1) inquadratura fissa sul campo di grano ancora vergine (proprio nel
punto che sarà modificato dalle luci...)
2) stacco evidente delle immagini che dimostra un montaggio postumo
3) ritorno sul campo di grano con improvvisa comparsa delle luci
4) telecamera fissa e perfettamente centrata sul punto in cui apparirà
magicamente la realizzazione (come facevano a saperlo?)
5) le luci vagano uscendo spesso fuori dalla scena ma non vengono mai
seguite
6) a fine filmato le luci scompaiono completamente dalla verticale del
campo e la telecamera continua a non seguirle neanche per mezzo metro.
Filmato tarocco e pure di scarsa fattura logica.

 campo e la telecamera continua a non seguirle neanche per mezzo metro.
mi sembra sensatamente logico.

 Perchč:
Veramente i motivi consistenti sono altri (quelli che hai citato si
potrebbero benissimo spiegare con una videocamera piazzata fissa su
cavalletto da cacciatori di crop, e un po' di culo), in particolare
sono:
1) l'ammissione degli stessi autori, della casa di produzioni video
First Cut;
2) l'analisi che mostra che le sfere non sono interlacciate come il
resto del filmato, che dimostra che sono state aggiunte con la
computer grafica.
Bye Krmel
-- 
Cosa fanno Polidoro, Angela, Garlaschelli ecc. davanti ad un bagno?
Il CIsCAP

computer grafica.
Il filmato è talmente illogico che tali ammissioni sono persino
superflue.

 superflue.
Invece sono proprio la prova decisiva, in mancanza delle quali le tue
considerazioni avrebbero il valore di labili indizi e nulla di più.


considerazioni avrebbero il valore di labili indizi e nulla di più.
Ora capisco perchè credete a tutto...
Nonostante che la completa illogicità del filmato sia lampante, c'è
stato bisogno delle rivelazioni dei creatori per convincere pure i
Mulderiani!!!
Rabbrividisco al solo pensiero di cosa avreste detto e scritto in
mancanza di tali confessioni.

 mancanza di tali confessioni.
in mancanza di prove, le illazioni tali rimangono - siete voi
cicappiani che lo insegnate, no? ;-)


campo e la telecamera continua a non seguirle neanche per mezzo metro.
Vedi sopra.
Leonardo
[1] sarei *molto* seccato se qualcuno mi dicesse che non so di cosa
    parlo :-)
-- 
For Light is but the left hand of Darkness; and Darkness but the right
hand of Light. Blessed then also be Darkness, and Creation unfinished.
(Tenets of the Yomeshta cult)                                  +++ATH0

mancanza di tali confessioni.
Be', magari e' vero che Krml pecca un po' nella valutazione del "non
sunt moltiplicanda", pero' e' anche vero che noi 'un si deve peccare
nella valutazione del "sine necessitate ponendi".
Leonardo cerchiobottista (pero' la penso davvero cosi', de'!)


 quando le probabilita' li indicheranno come validi.
Beh, tieni conto che il cicap-pensiero sostiene che per smentire un
fenomeno misterioso, non servono le prove che invece ci vorrebbero a
corroborarlo. Non per nulla al cicap spacciano ancora i due vecchietti
(ora morti) come autori di tutti i crop che si vedevano all'epoca
nonostante sotto controllo quei due fanfaroni non abbiano saputo fare
neppure uno sgorbio.


 neppure uno sgorbio.
Mettiamola cosi': puoi riformulare questa frase?
Il problema e' che contrasta fortemente con le notizie che ho al
riguardo... puo' essere una tua generalizzazione o possono esser
*false* le mie notizie... o magari entrambe, chissa'?
Due i punti che anticipo. La parola "tutti" non mi risulta; c'e'
stata una *prova* sotto controllo [ma forse il controllo non era
sufficiente? attenzione che altri tipi di contestazione o devono
tener conto di "neppure uno sgorbio" o devono ritirare del tutto
quel "neppure" o smentire l'esistenza stessa di quel controllo].
Per ora aspetto o la riformulazione o la conferma. :-)
Ciao ciao
Claudio
-- 
"I must have a prodigious quantity of mind. It takes
 me as much as a week, sometimes, to make it up."
Mark Twain [e si ringrazia Sperlari :-)]

corroborarlo.
Ho gia' detto (ma repetita iuvant) che quella "dimostrazione" dei
vecchini lascia molto il tempo che trova; e se mai, IMHO, serve a
dimostrare che i cerchi "belli" non sono stati fatti con un mezzo
meccanico O in breve tempo.
In molti casi sappiamo che sono stati realizzati appunto in breve
tempo, e cio' indica, sempre secondo me, un mezzo non meccanico.
In altri casi, quando il tempo e' potenzialmente anche lungo, non
credo si possa escludere il mezzo meccanico (salvo che valutando,
che so, i tempi e i costi contro il risultato -- e' poi lo stesso
metodo che ho usato nel discorso del WTC. La' mi portava a tenere
la posizione 'scettico/ufficiale', qui mi porta a smentire teorie
'meccaniciste' -- ma rimane sempre la chimica, e l'agronomia, e i
mezzi radianti non sono necessariamente non-umani). Penso per es.
alla possibilita' di forzare una crescita selettiva del grano, ed
altri "trucchi" similari.
+++
Abbandonando il discorso crop circles, e tornando al discorso che
mi chiami "cicap-pensiero", io sostengo tre cose:
	a) che la tua e' una interpretazione *estremizzata* della
	   posizione del CICAP - per esempio, sono sicuro che non
	   riesci a trovarmi neanche un caso in cui il CICAP o un
	   suo membro dica:
		"TUTTI i circles" (od anche solo: "I circles...")
		sono opera d'uomo
	   e al massimo trovi
		"I crop circles POSSONO essere opera d'uomo"
	   cosa che non si puo' negare (can't prove a negative) a
	   prescindere da quanto ci sembri improbabile, o
	        "e' possibile realizzare un crop a rastrelloni"
	   che e' pure questo indubitabile, anche se il crop, per
	   quanto si e' visto, fa di molto ma di molto schifo.
	   Io, personalmente ti diro' che, se anche vedessi con i
	   miei occhi fare un cerchio 'bello' a rastrelloni(TM) e
	   nel giro di un'ora, penserei di essere stato fregato e
	   che magari il grano era stato "pretrattato" in qualche
	   modo.
	b) che il comportamento che riporti non e', tanto, tipico
	   del CICAP, quanto tipico di un coglione; e i coglioni,
	   ahime', non sono necessariamente tutti credenti, anzi,
	   ne siamo afflitti anche in campo scettico [1]. Esiste,
	   del resto, il metodo scientifico [2] che ce ne libera,
	   o almeno ne mitiga la dannosita'.
	c) che se pure qualche membro del CICAP [3] si comporta o
	   si e' comportato da testa quadra, questo non significa
	   che io possa bollare i "comportamenti da testa quadra"
	   come "cicap-comportamento" o "cicap-pensiero". Diverso
	   sarebbe il discorso se simili comportamenti fossero ad
	   esempio sanciti nello statuto, o cose simili.
Leonardo
[1] solo che i nostri sono coglioni scettici, e i vostri coglioni
    credenti. E' mia opinione che la prima qualifica superi, come
    peso e importanza, la seconda. Un po' come un dittatore rosso
    e un dittatore nero sono identici tra loro, perche' pesa piu'
    l'essere dittatore che l'essere rosso o nero.
    Oso anzi dire che, nel momento in cui uno e' cretino (mi sono
    stufato dell'altra parola; un po' di volgarita' da' colore ma
    troppa stucca!), CESSI di essere scettico o credente; diventa
    solo un imbarazzo per qualunque partito o ente in cui militi.
[2] pur lungi dall'essere perfetto, e' pero' il meglio che si sia
    trovato finora. Miglioramenti saranno benvenuti :-)
[3] qualifica che non da' una patente di perfezione

 		"I crop circles POSSONO essere opera d'uomo"
No no, lo dicono proprio (già fu fatto notare qui tempo fa). Nel
famoso articolo 
http://www.cicap.org/articoli/at100448.htm
si recita per esempio:
"Si è detto che si tratta quasi certamente dello scherzo di
buontemponi che, nottetempo, si recano sui campi di grano maturo e,
piegando le spighe, realizzano cerchi e altre figure (v. Bollettino
del CICAP, vol. II, in stampa)."
direi che ci sono poco equivoci, anche perché dicono sempre "i crop"
(cioè tutti quanti, senza distinzione), e non "alcuni crop"... 
Cmq non torniamo per la milionesima volta su quell'articolo, che è un
monumento all'ignoranza e un insulto all'intelligenza. Se n'è già
parlato fin troppo, si guardino gli altri post passati su google.


 "I crop circles POSSONO essere opera d'uomo"
Se riesci a fargli capire la differenza, fammi un favore: dopo dammi un
template della tua spiegazione che sostituisco a "crop circle" il termine
"sangue di san gennaro".
saluti,
e auguri.
Peltio

monumento all'ignoranza e un insulto all'intelligenza.
Non mi sembra che si possa tacciarlo di alcuna delle due cose. Io, per
principio, ho piu' rispetto per chi suda dietro un'ipotesi che per chi
pontifica da una poltrona (questo profilo, nel caso specifico, include
me per primo). I due aderenti del CICAP hanno sudato in un campo ed un
po' di dati li forniscono.
Per esempio... e' interessante come la telecamera all'infrarosso abbia
smascherato dei circlemakers umani. Pare che, quando si va a guardare,
non si riesca mai a pestare il Fenomeno(TM), ma sempre qualcos'altro.
Vogliamo adottare anche qui la posizione che: "un cerchio e' autentico
finche' non viene sputtanato" e "i cerchi autentici hanno una Qualita'
che gli iniziati riconoscono", gia' inaugurata con Wanna Marchi?
Leonardo


 che gli iniziati riconoscono", gia' inaugurata con Wanna Marchi?
Guarda che non solo io ho più volte risposto: dato un cerchio con le
caratteristiche giudicate autentiche (nodi sugli steli, piegature
perfette, geometrie perfette, anomalie etc. etc.), voglio proprio
vedere i circlemarkes a riprodurlo. Finora non è MAI successo.
Dopo che l'avremo visto, il discorso lo riprenderemo.
Secondo: per capire che Wanna Marchi è una televenditrice ciarlatana
non serve un iniziato, ma una persona che abbia anche solo un minimo
di buon senso ed intelligenza. La stessa cosa che non ci vuole per
capire quando i crop non sono fatti con paletti e spago, e la cosa NON
è appannaggio del cicap.
Terzo: il cicap non ha portato uno straccio di dati, ma solo uno
sgorbio fatto con paletti e spago, senza neppure documentarsi su come
sono fatti i crop veri.


 che gli iniziati riconoscono", gia' inaugurata con Wanna Marchi?
Guarda che non solo io ho più volte risposto: dato un cerchio con le
caratteristiche giudicate autentiche (nodi sugli steli, piegature
perfette, geometrie perfette, anomalie etc. etc.), voglio proprio
vedere i circlemakers a riprodurlo. Finora non è MAI successo.
Dopo che l'avremo visto, il discorso lo riprenderemo.
Secondo: per capire che Wanna Marchi è una televenditrice ciarlatana
non serve un iniziato, ma una persona che abbia anche solo un minimo
di buon senso ed intelligenza. La stessa cosa che ci vuole per capire
quando i crop non sono fatti con paletti e spago, e la cosa NON è
appannaggio del cicap.
Terzo: il cicap non ha portato uno straccio di dati, ma solo uno
sgorbio fatto con paletti e spago, senza neppure documentarsi su come
sono fatti i crop veri.


sono fatti i crop veri.
Posso esser d'accordo sullo "sgorbio". Ma dall'altro lato non c'e'
evidenza per microonde, vortici prem^Wplasmatici e cose simili.
La teoria dell'intelligenza aliena regge solo in quanto fa da mega
container: tutto cio' che non spieghiamo lo mettiamo dentro questo
cestone, con la motivazione "Una Intelligenza Aliena puo' farlo".
Sono d'accordo nel dire che trovare una spiegazione per forza, sul
genere "l'e' un manihino!" o "sono i buontemponi", non ha senso, o
meglio non l'ha il dire che QUELLA e' la "SPIEGAZIONE FINALE". Ma,
d'altro canto, anche il volere alienizzare le cose mi sa un po' di
spiegazione stiracchiata.
Leonardo

Che so la "Piralide del granturco" ? ;o)
Be', c'erano quelle coccinelle che si muovevano a spirale... :-)
Leonardo


     trovato finora. Miglioramenti saranno benvenuti :-)
Perfettamente daccordo, l'importante e' essere coscienti dei limiti
intrinseci e ammetterli, solo cosi' si puo' pensare di,eventualmente,
migliorarlo e renderlo semprepiu' capace di descriverci la realta'.

 L'ipotesi "forze sconosciute" e' altrettanto incredibile?
Messaggi da Forze Sconosciute (titolo italiano)
"The Silent Flute" titolo inglese
"Il Circolo di Ferro" (traduz.italiana del titolo Spagnolo).
Chi direbbe che sia lo stesso film se non lo si sapesse gia' ?
Da notare che il titolo piu' forzato, che meno ci azzecca con il
contenuto e' quello Italiano.
OK fine dell' OT.