Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Bombardamento anglofono nell'italica televisione

Sottopongo alla vostra attenzione qualcosa di interessante che concerne un
argomento trattato a varie riprese in questa sede.
    A pagina 40 dell'odierna edizione del "Resto del Carlino" trovasi un
articolo intitolato: "No english [sic]? No pubblicità", nel quale si osserva
il proliferare di frasi, parole o addirittura interi spots in inglese negli
spezzoni pubblicitarî italiani. Addirittura, si osserva che si trovano frasi
in inglese persino nella reclame dei corsi di lingue, assurdo, perché chi
legge quegli annunci, evidentemente, l'inglese non lo sa. Un certo Marco
Mignani, pubblicitario, afferma (e io l'odierò per sempre per questo): "Non
è veramente importante se il pubblico capisce ciò che stai dicendo, perché
il solo fatto che tu stai parlando inglese è in sé un modo di comunicare che
serve a selezionare il tuo target". Commenta la giornalista: "Come se
l'azienda dicesse: attenzione, mi rivolgo solo a chi ha le lingue straniere
sulla punta della lingua, al popolo dei globalizzati felici di esserlo.
Proprio questa strizzata d'occhio fra intenditori è ciò che infastidisce
altri professionisti della scrittura, pubblicitaria e non". Aggiungo io:
inclusi i traduttori...
    Un certo Antonio Steffenoni, uno dei pochi, si direbbe, ancora dotato di
giudizio, commenta: "Trovo l'uso dell'inglese negli spot o negli annunci
classista, razzista e odioso. Un atteggiamento maleducato nei confronti di
chi non conosce le lingue. Quando vedo una campagna di orologi che dice "Age
in No limits" mi domando quanti comprendano ciò che viene detto e quanto ciò
serva a vendere piú Sector".
    Per concludere, l'ennesimo delirio, che dimostra quanto gli Italiani
siano ormai assueffatti e abulici. Un certo Milka Pogliani afferma che: "...
credo che ai consumatori italiani faccia piacere essere apostrofati in
inglese. Perché? Perché lo spettatore si incuriosisce, cerca di capire e
cosí si sente piú figo".
    Ahimè...
    Sconsolatamente,
                               Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).
[it, en, ru, es, (fr, pt, la, zh, ar)]

     Un certo Antonio Steffenoni, uno dei pochi, si direbbe, ancora dotato di


 chi non conosce le lingue.
Secondo me sarebbe meglio non usare così l'inglese nella pubblicità per la
ragione di cui ho già parlato, cioè perché l'italiano non ha bisogno di
parole straniere per comunicare concetti. Qualche parolina inglese, se
proprio serve, può anche andare, ma senza esagerare.
Secondo me invece il fatto di non conoscere l'inglese non dovrebbe essere
considerato parte della normalità. Tutti dovrebbero conoscerlo. Il tedesco,
il francese o lo spagnolo, per me sono lingue straniere propriamente dette,
cioè lingue di altri. Conoscerle è un bene, non conoscerle è un diritto.
L'inglese no. Dovrebbe essere obbligatorio. Le scuole che ancora si ostinano
a insegnare il francese o il tedesco al posto dell'inglese sbagliano di
grosso.
Secondo me, al più presto, l'inglese dovrebbe diventare lingua ufficiale al
pari delle lingue nazionali e tutti dovremmo essere bilingui. In questo modo
potremo comunicare con chiunque, senza perdere la nostra identità nazionale.
E allora, quando parleremo e scriveremo in italiano, utilizzeremo solo
termini italiani. Tanto l'inglese lo sapremo già alla perfezione e non
avremo bisogno di dimostrare un bel niente a nessuno.
Potreste obiettare che non vi piacciono inglesi e americani, che non vi
sembra giusto che a loro vada così liscia mentre noi dobbiamo sforzarci, che
l'inglese non è elengante come l'italiano o il francese e così via. Vi posso
anche dare ragione, ma il mondo ormai si è trasformato in questo modo.
Tornare indietro è impossibile. Si tratta quindi di andare avanti, prendere
atto di una realtà inconfutabile e svilupparla al meglio per tutti. Poter
comunicare tutti alla pari con una stessa lingua sarebbe eccezionale,
specialmente ora che ne abbiamo i mezzi.
Buona giornata
SP64

Un certo Milka Pogliani afferma che:...
E' una signora :-), una pubblicitaria molto famosa.
-- 
Isa
Work like you don't need money,
Love like you've never been hurt,
And dance like no one's watching
http://web.tiscali.it/alfabeto_auschwitz/index.htm

 pari delle lingue nazionali e tutti dovremmo essere bilingui.
Dissento in toto.
Una lingua veěcola sempre anche una cultura. Adottare l'inglese come lingua
ufficiale avrebbe come conseguenze:
* la scomparsa dell'italiano dopo tre-quattro generazioni (vedi i dialetti)
* l'adozione di ampie porzioni della cultura britannica (o, peggio,
statunitense) a scapito di quella nostrana.
--
Gianni [fr,it,en,oc,hu,de,ca(,es,ru,ro)]
nassuu a Milan (IT-MI)
crescut a Tolosa (FR-31)
habitant le Vexin (FR-95)
_______________________________________________________________________
Ne te mets pas Martel en tęte
Pour nous Poitiers fut une défaite
     (Fabulous Trobadors)
-- 
Posted from  [212.73.232.46] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 statunitense) a scapito di quella nostrana.
    Bello quel "o, peggio,".
    Ciao,


 specialmente ora che ne abbiamo i mezzi.
    D'accordo. Allora impariamo l'esperanto, come mi dice qualcuno su un
altro gruppo (sebbene io non concordi). Che tutti a questo mondo parlino una
lingua naturale "alla pari", è ingenuo a dir poco.
    Ciao,


 * l'adozione di ampie porzioni della cultura britannica (o, peggio,
statunitense) a scapito di quella nostrana.
Si vede che quelle porzioni erano meglio delle nostre, altrimenti non le
avremmo volute. Che razza di ragionamento è mai questo?
Io non parto dal presupposto che la cultura statunitense sia negativa. Anzi,
potrei quasi dire che nessuna cultura è negativa. Più culture vengono in
contatto con noi e meglio è, purché siano culture. L'americana è una cultura
sicuramente diversa dalla nostra, ma dalla quale possiamo attingere cose
positive senza timore di diventare sudditi di nessuno (così come potremmo
attingere anche da tante altre culture). D'altro canto, l'italiano e gli
italiani si sono formati proprio così. Io non la vedrei quindi una
sudditanza ma un arricchimento. Qualcuno poi attingerà anche da noi. Poter
prendere il meglio della cultura umana. Sfruttare l'apertura degli italiani
E l'italiano che fine farà? Assodato che la cultura italiana è
internazionalmente parlando più debole di quella anglosassone, il trucco per
salvarla è fare in modo che le due si alleino. E dove deve avvenire questa
alleanza? Principalmente nella testa degli italiani, perché è lì il campo di
battaglia. Ecco quindi che la salvezza della lingua italiana potrà essere
determinata proprio dal bilinguismo con l'inglese.
Saluti
SP64

 E' una signora :-), una pubblicitaria molto famosa.
Me la immagino viola e pezzata.
-- 
"Non so proprio come fanno i Babbani a cavarsela senza magia". Hagrid
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 altro gruppo (sebbene io non concordi).
E' divertente e molto ben costruito (ho un diploma di secondo grado e
magari quel qualcuno, se "frequenta", ha pure sentito qualche mio
concerto), ma č un gioco intellettuale.



- omissis -
Concordo con Gianni. Imho, al secondo punto, l'adozione
sarebbe di tipo prettamente statunitense.
Ciao ciao,
Stefano.

 comunemente tutti i giorni...
Allora hai un ottimo motivo per sperare che gli italiani non imparino
tutti l'inglese alla perfezione.
ciao
vitto

Gianni:
  > Una lingua veìcola sempre anche una cultura.
Certo, ma è il veicolo meno veloce. Quasi insignificante.
La cultura americana ce la siamo importata con la televisione,
guardando film e telefilm perfettamente doppiati.
Se TUTTI i vari Happy Days, Simpsons, Dallas ce li fossimo sorbiti in 
lingua originale... saremmo stati MENO colonizzati da quasta cultura.
E' proprio quando Bart Simpson parla italiano che assorbiamo la sua 
"cultura" perché lo facciamo "uno di noi". Quando me lo sento in 
originale, lo sento non appartenente alla mia cultura.
Per le canzoni la distinzione è più netta.
E' quasi sempre evidente quali fanno parte della "mia" cultura (perché 
sono in italiano o dialetto) e quelle che fanno parte di altre culture.
   Adottare l'inglese come lingua
  > ufficiale avrebbe come conseguenze:
  > * la scomparsa dell'italiano dopo tre-quattro generazioni (vedi 
dialetti)
Vedo appunto che i dialetti RIMANGONO nonostante non siano ufficiale e 
si faccia ben poco per preservarli (giornali e spettacoli in dialetto 
sono rari). Non vedo perché dovrebbe sparire una lingua come l'italiano 
(che è ufficiale ed usata da tutti gli italiani) solo perché se ne 
impara una seconda.
  > * l'adozione di ampie porzioni della cultura britannica (o, peggio,
  > statunitense) a scapito di quella nostrana.
Non vedo il motivo.
Il 99,9% della cultura britannica io l'ho appresa in italiano.
"Cime tempestose" l'ho letto in italiano.
Non vedo neppure il motivo per rifiutare le culture altrui.
Allora gli inglesi dovrebbero far lo stesso: ostacolare lo studio 
dell'italiano, la visione di film italiani per non adottare porzioni di 
cultura italiana?


Me la immagino viola e pezzata.
E per assistente ha una marmotta...


 determinata proprio dal bilinguismo con l'inglese.
Dovresti scrivere racconti di fantascienza. Sei ricco di ingegno.
Saluti.
--
Gianni [fr,it,en,oc,hu,de,ca(,es,ru,ro)]
nassuu a Milan (IT-MI)
crescut a Tolosa (FR-31)
habitant le Vexin (FR-95)
_______________________________________________________________________
Pau entre pobles, guerra entre classes


statunitense) a scapito di quella nostrana.
Credo che in effetti sia difficile isolare una lingua se non dalla cultura
in senso lato, certo però dalla letteratura di cui è portatrice. L'oblio
delle letterature europee sarebbe certamente una grave banalizzazione
culturale. Conosceremmo meglio Shakespeare, sí, certo, ma dimenticheremmo
molto di piú. Il risultato della somma algebrica sarebbe negativo.
E una terza, non meno deleteria:
il senso d'"impotenza linguistica" e di perdità d'identità dei popoli in via
d'anglofonizzazione susciterebbe prima o poi reazioni nazionalistiche,
disgregatrici, antieuropee. Abbiamo visto quanto poco l'opzione del russo
come lingua comune sia servita a tenere insieme l'URSS e il blocco
socialista  — benché lí il russo non avesse lingue rivali paragonabili per
importanza e diffusione, se non il tedesco della DDR, limitato però
nell'ambito del blocco orientale ad un Paese relativamente piccolo —, anzi
c'è  motivo di credere che abbia contribuito alle spinte centrifughe.
Evitiamo dunque di ripetere l'errore!
Saluti
G.P.

dell'universo, prima o poi spariranno.
Nessuna lingua è eterna, è vero. Però se continueranno ad esistere le lingue
s'evolveranno dando origine a qualcosa di nuovo ("stirb und werde"): il
greco antico è morto, viva il greco moderno, il latino è morto, viva le
lingue neolatine. Ma se una sola lingua assorbe le altre, anche questo
processo creativo si ridurrà alla creazione d' u n a   nuova lingua ogni
duemila anni (o giú di lí).
Saluti
G.P.

Vedo appunto che i dialetti RIMANGONO
..... in Isvizzera (tedesca) e Belgio "fiammingo", e non so quanto tale
situazione si protrarrà nel tempo. Nel resto dell'Europa i dialetti sono in
regresso quando non in estinzione (come avrò modo di dire piú estesamente
quando concluderò il discorso su "bilinguismo e diglossia"), anche quelli
apparentemente solidi sono soggetti ad una sorta di corrosione interna
(rilessificazione sul modello della lingua scritta).
Da questo NON traggo la conclusione che, come per salvare le lingue
nazionali si dovrebbe rifiutare la generalizzazione dell'inglese, cosí per
salvare i dialetti si dovrebbero rifiutare le lingue nazionali. No, le
lingue nazionali sono un veicolo di cultura troppo importante perché sia
auspicabile rinunciarvi, neppure per amor dei dialetti (e se lo dico io
...!), piuttosto credo che rafforzando il plurilinguismo dell'Europa
attraverso la pari dignità del maggior numero realisticamente possibile di
lingue si possa creare una "mentalità plurilingue" che rifiuti il concetto
di gerarchizzazione in lingue "alte" e "basse" e quindi indirettamente crei
anche delle possibilità per i dialetti.
Saluti
G.P.


 cultura italiana?
E come dobbiamo interpretare il rifiuto degli anglofoni di doppiare i film
stranieri? Mi dirai che fanno come gli olandesi, svedesi, ... Ma qui si
tratta di piccole nazioni aperte che non potrebbero aver una produzione
audiovisuale abbastanza importante per opporsi all'offerta straniera. Dubito
che nell'Italia degli anni '60 i film americani avvrebbero potuto aver un
tale successo con i sottotitoli (ma forse sbaglio, com'era in Portogallo?)
Guillaume

 tale successo con i sottotitoli (ma forse sbaglio, com'era in Portogallo?)
Il doppiaggio costa. Lo si fa quando porta un beneficio economico.
Il beneficio economico è funzione anche della quantità di materiale da 
doppiare. Poi, mi dicono, ci sono anche ragioni storiche.
Un motivo era difendere (e divulgare) la lingua italiana.
Certamente si è "difesa" la lingua, ma non la "cultura".


Giovanni Pontoglio:
 >>La cultura americana ce la siamo importata con la televisione,
 >>guardando film e telefilm perfettamente doppiati.
 >>Se TUTTI i vari Happy Days, Simpsons, Dallas ce li fossimo sorbiti in
 >>lingua originale... saremmo stati MENO colonizzati da quasta cultura.
 > Sí, ma solo finché l'inglese fosse sentito come lingua "straniera". 
Non piú
 > quando fosse "seconda lingua", tantomeno se fosse "lingua alta".
Forse non ci siamo capiti tra causa ed effetto.
Vediamo cosa succede PRIMA di arrivare all'inarrivabile
"inglese sentito come propria lingua".
Nel paese "A" (che sono la maggioranza) la televisione trasmette per lo
più programmi in lingua inglese sottotitolati nella lingua locale. Il
telespettatore in ogni momento è conscio che sta guardando qualcosa di
"straniero", di distante dalla sua cultura loacale.
Certo, il distacco sarà tanto minore quanto più capisce e parla
abitualmente l'inglese, ma sempre distacco ci sarà, perché comunque
le situazioni proposte riguardano un paese non suo, perché comunque
ci sono i sottotitoli, perché comunque gli saranno proposte culture 
DIVERSE utilizzando lingue DIVERSE.
Nel paese "B" (come l'Italia) la televisione trasmette tutto sempre
doppiato in perfetto italiano, senza sottotitoli. Il telespettatore
medio finisce per dimenticarsi che quelle situazioni sono relative ad
un'altra cultura. Anche se ne è consapevole, la perfetta comprensibilità
lo aiuta moltissimo ad assorbire il modello perché il passaggio avviene 
nel subconscio. Lo studio della lingua inglese, invece, permette
di conoscere *consapevolmente* la cultura inglese o americana.
L'eventuale assorbimento sarà, almeno, volontario.
 >>Vedo appunto che i dialetti RIMANGONO
 > ..... in Isvizzera (tedesca) e Belgio "fiammingo", e non so quanto tale
 > situazione si protrarrà nel tempo. Nel resto dell'Europa i dialetti 
sono in
 > regresso quando non in estinzione
Io sostenevo che i dialetti italiani sono tuttora parlati (certo, molto
meno di una volta) ma non si sono estinti per lo studio obbligatorio
dell'italiano. Osservavo anche che si continuano ad utilizzare
NONOSTANTE ci siano sempre meno strumenti per tenerli in vita
(canzoni, teatro, libri, giornali, radio...).


 tale successo con i sottotitoli (ma forse sbaglio, com'era in Portogallo?)
    All'epoca in Portogallo c'era una dittatura autarchica. Sicuro che
venissero importati molti films?
    Ciao,


 tutti l'inglese alla perfezione.
    Il solito pregiudizio...
    Nessuno pensa mai che se sono diventato interprete, è proprio perché ho
certe idee, e non viceversa?
    E comunque, sono ben certo che non ci sarà mai (almeno da qui a quando è
lecito fare previsioni) un momento in cui TUTTI gli Italiani impareranno
l'inglese "alla perfezione".


(canzoni, teatro, libri, giornali, radio...).
Direi che di questi strumenti ce n'è forse piú adesso che ieri. Però non
bastano. I dialetti sono vissuti sulla trasmissione orale-informale e negli
ultimi decenni spesso solo nell'ambito privato-familiare: situazion
comunicativa oggi è sempre piú marginale.
Un bambino sente ormai sin dalla piú tenera età piú parole, credo,
attraverso i media ([mèdia, midië, média] secondo i gusti) e dalla bocca di
figure "istituizionali" (maestri ecc.) che dalla bocca dei genitori e dei
parenti. Una lingua che s'affidi   s o l o   alla trasmissione
orale-informale-privata, per la prima volta nella storia dell'umano parlare,
a mio avviso è senza prospettive.
G.P.

l'inglese "alla perfezione".
Forse alla perfezione no. Ma forse un momento in cui lo parleranno come
altrettanto bene ed esclusivamente dei Cornovagliesi e dei Mannesi (si
chiamano cosí?) temo di sí.
G.P.

Giovanni Pontoglio:
 > Avevo capito quest'intelligente osservazione. Però ciò non annulla 
che una
 > volta che l'inglese fosse lingua corrente piú o meno in egual misura
 > dell'italiano questa differenza psicologica verrebbe meno.
Non credo proprio.
Anche se imparassimo benissimo l'inglese come seconda lingua
continueremmo a saper distinguere la lingua inglese da quella italiana.
Conosco meglio l'italiano del napoletano. Tuttavia posso seguire una 
commedia di Eduardo De Filippo senza particolari difficoltà.
Ebbene, il dialetto napoletano mi fa sentire quella commedia come
appartenente alla cultura napoletana.
 >>Io sostenevo che i dialetti italiani sono tuttora parlati (certo, molto
 >>meno di una volta) ma non si sono estinti per lo studio obbligatorio
 >>dell'italiano. Osservavo anche che si continuano ad utilizzare
 >>NONOSTANTE ci siano sempre meno strumenti per tenerli in vita
 >>(canzoni, teatro, libri, giornali, radio...).
 >
 >
 > Direi che di questi strumenti ce n'è forse piú adesso che ieri.
In termini assoluti sì, ma in termini relativi non mi pare.


 certe idee, e non viceversa?
Guarda che era una battuta. Come quella che faccio sempre al mio amico dentista
quando gli dico che se scoprono il vaccino contro la carie e' rovinato!
ciao
vitto

complesso.
Uso baipassare non essondoci (a mia conoscenza) un equivalente italiano per
"bypass".
Mi illudo di conoscere abbastanza l'inglese internazionale.
Mi illudo anche di non avere più di un complesso.
-- 
Bye
      Vitt

"bypass".
"Evitare", "eludere", "aggirare", "scavalcare", colloqualmente "girarci
attorno".
Saluti  (il "Bye" non lo riciclo)
G.Pontoglio

attorno".
Ottimi ma non traducono il senso del bypass tecnico ad esempio di una
valvola, di un comando.
(evito il saluto in modo da evitare possibili ricicli)


Circonvallare?
Saluti
G.P.

In termini assoluti sì, ma in termini relativi non mi pare.
Anche in termini relativi, a mio avviso. Vi sono non pochi dialetti che solo
da poco tempo possono annoverare testi scritti, 
p.es
. in genere i dialetti
di piccoli centri.
Restano certo sempre pochissimi rispetto a ciò che sarebbe necessario per
garantir loro un futuro, questo sí.
Saluti
G.P.


 Certo che continueremmo a distinguera
    Mah, non sarei cosí tanto sicuro. Voglio dire, quando due lingue
convivono, talvolta quella "forte" pian piano fagocita l'altra senza che se
ne accorga nessuno. Per esempio, ho letto un lungo elenco di termini
bolognesi moderni che altro non sono che calchi da termini o sintagmi degli
equivalenti italiani. Una volta, per esempio, in bolognese "macellaio" si
diceva "lardaról" (non sono sicuro sulla grafia), mentre dal dopoguerra ad
oggi si dice "mazellèr", il termine autoctono non viene inteso piú. Piano
piano, la lingua forte tende a contaminare quella debole, il che instaura un
circolo vizioso: tanto piú la lingua debole assomiglia alla forte, tanto piú
naturale è che quella forte venga preferita. Anche in Russia, tra russo e
slavo ecclesiastico, si è assistito a qualcosa del genere in varî periodi
storici.


Nicola Nobili, Giovanni Pontoglio,
Ok, ok, ok,
vi do atto che il giorno in cui in Italia l'inglese diventasse lingua 
conosciuta ed utilizzata tanto quanto l'italiano, allora la nostra 
lingua sarà progressivamente inquinata, abbandonata e dimenticata.
Ma l'osservazione iniziale che facevo era che NON E' necessario 
conoscere l'inglese per assorbire la cultura USA che ci arriva con
la televisione. Anzi, credo che non ci sia relazione significativa tra 
la diffusione della conoscenza della lingua inglese in una nazione
e l'assorbimento della cultura statunitense.
L'assorbimento è più legato al "successo" che riscuote tale cultura come 
"modello di vita" e alla diffusione di film e programmi TV, piuttosto 
che dallo studio della lingua inglese.


Circonvallare?
Mah!
Prova un po' a dire in raffineria.
Apri la circonvallazione della valvola di scarico....!
-- 
Bye
      Vitt

 apprenderà poi, lo manderò all'estero, a qualche corso di lingua...
|ACHTUNG|
Ti sconsiglio di fare una cosa simile.
Creeresti in tuo figlio una "macchina da lavoro". Nel senso che sarebbe piuttosto favorito nel
lavoro (in QUEL lavoro poi...) e svantaggiato in tutte le altre cose della vita. Io ho visto questo
succedere.
La sezione A del liceo dove andavo io faceva Tedesco. Noi in B facevamo inglese.
I ragazzi della sezione A sanno il tedesco abbastanza bene. Per quanto riguarda l'inglese invece
sono tutti molto scarsi (qualcuno di loro lo fece alle medie ma fare una lingua straniera alle medie
è come non farla): riescono ad intuire il significato di frasi inglesi semplici trovate scritte,
perchè il tedesco è un po' simile, ma non vanno oltre.
Sono SVANTAGGIATISSIMI nel mondo attuale. Hanno difficoltà a parlare con quasi tutti gli stranieri
(è facile trovare uno straniero che parla inglese, molto più difficile trovarlo che parli tedesco!)
e hanno anche difficoltà a navigare su internet fuori dai .it . E molto difficilmente potranno
andare a lavorare all'estero se non in quei pochi paesi di lingua tedesca. Insomma sono tagliati
fuori dal mondo.
Non scambiare mai una conoscenza di base con una conoscenza esotica in tuo figlio. Gli apri una
strada e gliene chiudi cento.

 fuori dal mondo.
    Ma questo è naturale! Se studi SOLO il tedesco, ti precludi molte
strade. Io dicevo che, se avessi un figlio (ma stai tranquillo,
l'eventualità è ancora molto remota), gli farei studiare tedesco o francese
a scuola. Non ho mai detto che non gli farei imparare l'inglese, anzi:
glielo inculcherei un po' io, lo manderei all'estero in vacanza studio una
volta all'anno, lo spronerei in ogni modo a studiarlo, e se volesse lo
iscriverei ad un corso privato.
    Vorrei tanto che avessero fatto cosí i miei genitori con me...


 > apprenderà poi, lo manderò all'estero, a qualche corso di lingua...
   sarebbe opportuna anke qualke ripetizione di italiano.........al padre
;-))
  ( glielo potrei; lo apprenderebbe; lo manderei)
 ciao darik

 ha
scritto:

Le osservazioni sarebbero forse sostenibili se non ci fosse un bel
punto dopo "tedesco"
-- 
Bye
      Vitt

 ha scritto su
it.cultura.linguistica.italiano:

Ma no, va bene anche il futuro.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
		strenua nos exercet inertia  Hor.
	mailto:
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it

 Ma no, va bene anche il futuro.
    Grazie, professore, e augurī.


       Vitt