Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Biologi e zoologi contro l'ortodossia

"L'establishment rifiuta questi concetti come "antiscientifici", perché non
sono riduzionistici. E' il vizio dello scientismo antiquato: considerare
scientifico solo il pensiero che riduce i fenomeni complessi ai suoi
elementi più semplici. La vita biologica alla chimica. La psicologia agli
ormoni. L'uomo (con il suo immenso "mondo interiore", ciò che lo
caratterizza su ogni altro vivente) a un altro tipo di scimmia. I nuovi
scienziati, invece, sentono l'esigenza di una scienza assai più complessa e
raffinata. "
(da 
http://www.kattoliko.it/leggendanera/evoluzionismo/postdarwinisti.htm
 )
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
 
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
---------------------------------------
"Per quel che ne sappiamo, il nostro universo potrebbe essere stato creato
nello scantinato di uno scienziato di un altro universo"
(Alan H. Guth, autore della teoria inflazionaria dell'universo)

(da 
http://www.kattoliko.it/leggendanera/evoluzionismo/postdarwinisti.htm
 )
Anto', questi sono quelli di Alleanza Cattolica/Crrstianita', non te
ne sei accorto?
Ma li trovi davvero tutti, non te ne sfugge manco uno?

 (da 
http://www.kattoliko.it/leggendanera/evoluzionismo/postdarwinisti.htm
 )
ROTFL! Raffinata e complessa? Cosa c'è di raffinato nel ridurre fenomeni
complessi ad un "è stato creato", o "è così per volontà divina"?
Questo è medioevo, gente...
Raffaele
-- 
Not only bad news: 
http://www.goodnewsiraq.com
Strategic Blog: 
http://strategic-game.blogspot.com/
Strategic Sourceforge Homepage: 
http://strategic.sourceforge.net/
Strategic Sourceforge Project: 
http://sourceforge.net/projects/strategic/

 Raffaele
No, è dire cazzate. Qui si intendeva qualcosa di molto diverso. Come al
solito: gli scettici sogghignano beoti dall'alto di cumuli di ignoranza.


 
http://www.kattoliko.it/leggendanera/evoluzionismo/postdarwinisti.htm
 )
Interessante.
L'anticattolico Antonio Bruno che cita siti di talebani cattolici.
-- 
"Read, every day, something no one else is reading. Think, every day, 
something no one else is thinking. Do, every day, something no one else 
would be silly enough to do. It is bad for the mind to continually be part 
of unanimity." Christopher Morley

 L'anticattolico Antonio Bruno che cita siti di talebani cattolici.
Chrysigon-Antonbrù è l'unico mago celtico bigotto che la storia abbia 
conosciuto.
ciao
Giancarlo 

(da 
http://www.kattoliko.it/leggendanera/evoluzionismo/postdarwinisti.htm
 )
Peccato che tutte le ipotesi di cui si parli in questo libro siano
state ampiamente trattate e dimostrate errate nel corso degli ultimi
decenni.
 :(
Almeno si sforzassero di trovare davvero qualcosa di nuovo.
-- 
JONATHAN: Desde abajo te debora. 
ANDREW: "It eats you starting with your bottom." 
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

L'anticattolico Antonio Bruno che cita siti di talebani cattolici.
Non e' un vizio solo suo. E' una cosa strategica che si vede in moltissimi
casi, e che dipende (secondo me) dal vedere le cose in bianco e nero, o un
si' o un no, senza sfumature intermedie, e "alla giornata".
Per esempio:
	1. I cattolici creazionisti danno di imbecille a Rael.
	2. I cattolici creazionisti danno di imbecille a Darwin.
	3. I darwinisti danno di imbecille a Rael.
	4. I darwinisti danno di imbecille ai cattolici.
	5. I raeliani danno di imbecilli ai cattolici.
	6. I raeliani danno di imbecille a Darwin.
In teoria avremmo tre gruppi, e ciascuno in totale conflitto con gli altri
due.
In realta' si osserva che per es. i Raeliani citano spesso il punto (2) in
sostegno del loro punto (6): "I cattolici hanno ragione e quindi Darwin si
sbaglia"... ignorando che la "ragione" dei cattolici, a loro, da' torto.
E non ho dubbi che, qualora la battaglia con i darwinisti fosse vinta, non
esiterebbero a citare Darwin per dimostrare che i cattolici sbagliano.
Allo stesso modo Antonio, che pure e' anticattolico, non esita a citare in
ruolo antiscettico i cattolici.
E pur essendo (almeno lo spero) contrario al trollaggio, quando questo gli
sembra anti-scettico, lo appoggia (questo mostra la storia e Google).
Leonardo
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.

 ruolo antiscettico i cattolici.
Mannň...
Non farlo piů cervellotico di quel che č.
Era sabato sera, era a casa e non sapeva che cazzo fare. Ha incominciato a
guglare, e tutto quello che gli pareva portasse acqua al suo mulino l'ha
postato, senza neppure guardare da che sito proveniva.
E poi, da cosa deduci che Antonio č anticattolico? Hai fatto una stima di
frequenza? Cioč, puoi dimostrare che posta piů roba anticattolica che
cattolica? Secondo me, tanto gli fa, e se si trovano perecentuali maggiori
in un verso o nell'altro sono fluttuazioni casuali.
Danilo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Almeno si sforzassero di trovare davvero qualcosa di nuovo.
Se č per questo, gli scientisti rimangono attaccati a concezioni e schemi
che sanno di muffa appena aprono bocca.


 12 Agosto. La prossima ricorrenza è il ******12 Agosto 2003******
--
Il Salta
"e ho guardato la televisione... ed ho avuto come l'impressione... che mi
stessero rubando il tempo e che tu - tu mi rubi l'amore; e va bene così...
SENZA PAROLE"
(un cantautore *tossicodipendente*)
