Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: [Recensione] La ragazza daglio occhi a raggi x

La ragazza dagli occhi a raggi x: tutti contenti?
di Max Vellucci
E' possibile vedere attraverso le persone con speciali poteri
extrasensoriali?  Natasha Demkina, una ragazza russa, sostiene di riuscirci.
A questo fenomeno è stato dedicato il documentario "la ragazza dagli occhi a
raggi x" andato in onda su Discovery Channel il 19 ottobre 2004, alle ore
21:00.
Natasha riuscirebbe a vedere l'interno del corpo delle persone e a
diagnosticare correttamente eventuali problemi medici, senza l'aiuto di
alcuna apparecchiatura agli ultrasuoni o ai raggi x..
Ma Natasha ha anche un'altra particolarità: ha accettato di essere esaminata
da 3 scettici doc, Richard Wiseman, Ray Hyman e Joe Nickell, che l'hanno
sottoposta a due test per verificare scientificamente le sue affermazioni.
Il primo test consisteva in un incontro informale, quindi non soggetto da
alcun protocollo, tra Natasha e alcuni pazienti con differenti disturbi
fisici.
La ragazza, seduta di fronte al paziente, formulava responsi medici che, a
suo dire, identificavano le patologie da cui egli era affetto. Alcune di
queste venivano effettivamente riconosciute dal paziente mentre altre
risultavano completamente nuove. Comunque, quasi tutti i pazienti,
intervistati dopo l'incontro con la ragazza, si mostravano stupiti delle sue
straordinarie capacità.
Il giorno successivo però, era previsto un test più rigoroso per evitare che
Natasha potesse essere influenzata da elementi come il feedback che i
pazienti, più o meno volontariamente, potevano fornirle.
Il test prevedeva un gruppo di sei persone con differenti problemi medici e
di un soggetto completamente sano. Ai sette soggetti è stato chiesto di
indossare occhiali scuri, di rimanere fermi e di non assumere alcuna postura
particolare. Natasha doveva quindi abbinare ciascun paziente a una cartella
clinica indicante la patologia. Le patologie erano tali da poter essere
facilmente riscontrate con una eventuale vista raggi X: una placca di
metallo alla testa, un organo parzialmente o totalmente asportato, etc.
A differenza del giorno precedente, la ragazza ha impiegato molte ore per
emettere i responsi, a dimostrazione che, in condizioni di più stretto
controllo, le risultava più difficile usare le proprie capacità
extrasensoriali.
Alla fine del test Natasha è riuscita a indovinare quattro abbinamenti su
sette, mentre la soglia minima per la riuscita dell'esperimento era di
cinque risposte esatte. Pur non avendo superato il test, lo stesso Wiseman
ha però riconosciuto l'interesse del risultato ottenuto.
Sarebbe stato quindi logico aspettarsi un'ulteriore serie di test per
valutare statisticamente il fenomeno. Il documentario, invece, prosegue con
le interviste agli scettici, soddisfatti a quanto pare di essere riusciti a
dimostrare la non esistenza del fenomeno, e a parenti, amici e sostenitori
di Natasha  che a loro volta si dicono soddisfatti del risultato ottenuto. A
loro dire, infatti, quattro risposte su sette è da reputarsi un ottimo
risultato, considerando le condizioni stressanti che non le avevano permesso
di essere precisa al cento per cento.
Il documentario sembra quindi voler facilmente assecondare entrambe le
fazioni, scettici e credenti. Non riesce, infatti, a dare alcuna risposta
alla domanda iniziale: "Natasha possiede veramente una dote straordinaria"?
Sulla base dei dati presentati dal documentario, non è possibile fornire una
risposta univoca. Si può solo affermare che in quella particolare occasione
non è riuscita a passare l'esperimento avvicinandosi però molto al
risultato.
Perché mai una così rara occasione di esaminare un tale fenomeno viene
affrontata con simile superficialità? Che fine ha fatto la rigorosa ricerca
e il metodo scientifico? I test di verifica utilizzati possono essere
davvero definiti tali?
Immagino che i produttori del documentario abbiano deliberatamente preferito
non sciogliere il dubbio, ma non si spiega come tre accreditati e
riconosciuti ricercatori come Wiseman, Hyman e Nickel abbiano potuto
accettare un tale compromesso.
A dire il vero, la parte finale del documentario protende palesemente verso
l'ipotesi paranormale, dedicando ampio spazio a Natasha e ai suoi presunti
poteri.
Lo spettatore è quindi portato a concludere che Natasha abbia probabilmente
reali poteri extrasensoriali e che gli scettici non l'abbiano messa in
condizioni ideali per poterli dimostrare.
Inoltre, i tre ricercatori, malgrado l'estrema correttezza e accoglienza
verso la ragazza, finiscono per apparire gli stereotipati scettici "brutti e
cattivi", oltretutto non idonei a indagare l'insondabile mondo dei fenomeni
paranormali.
La nota più evidente  è che, comunque, Natasha è riuscita a indovinare
quattro responsi su sette, un risultato molto prossimo al successo,
soprattutto agli occhi dello spettatore medio.
Sarebbe quindi opportuno sapere perché tre ricercatori così accreditati e
attenti abbiano preso parte a un documentario che nulla svela sul fenomeno
preso in esame e che invece pone evidenti dubbi sulla metodologia impiegata
per esaminarlo.
--
Saluti Magici
Max Vellucci
____________________
www.maxvellucci.it

 per esaminarlo.
Stessa situazione che si è presentata su Voyager con la signora rumena.
Evidentemente non è solo un problema italiano quello di non sapere come
viene studiata la parapsicologia, e dell'assoluta necessità della
statistica.
Golem

 cinque risposte esatte.
Qualcuno sa calcolare quale sia la probabilità di azzeccare 4 responsi su
sette, da un punto di vista puramente statistico? (Io mi sono perso a metà
strada, proprio non riesca a fare il conto : ( )

zero giusti = 1855/5040
uno giusto = 1854/5040
due giusti = 924/5040
tre giusti = 315/5040
quattro giusti = 70/5040
cinque giusti = 21/5040
sette giusti = 1/5040
"Gyork" <webm...@ewtosanmarino.com.invalid> ha scritto nel messaggio
news:SN5gd.218305$35.10...@news4.tin.it...


 sette giusti = 1/5040
Grazie mille.
Visto che ci sei, mi spiegheresti come si arriva al computo della
probabilità?
 Sono sempre stato una pietra in calcolo combinatorio, ma immagino si debba
partire da delle permutazioni semplici (ed infatti 7!=5040)
Poi però non so come fare venire fuori i 4 risultati giusti (qualune essi
siano) da una permutazione di 7 elementi.
Aiutino? : )

 Aiutino? : )
Per me e' piu' grave, visto che dovrei saperle 'ste cose... e invece ci ho
messo un bel po' a ricordarle... In ogni caso, la parola magica e':
"derangement", ovvero il numero di permutazioni che non hanno nemmeno un
elemento al posto giusto. 
Indicandolo con D(n) [su n elementi], si calcola
ricorsivamente con: 
D(n+1) = n * (D(n) + D(n-1)) 
considerando che:
D(1) = 0
D(2) = 1 [questi son facili da contare :-)] 
D(0) = 1 [questo solo per comodita']
Sapendo questo e' facile arrivare ad una formula breve... almeno in
scrittura. :-)
C(n, k) * D(n-k)
Dove C(n, k) sono le solite combinazioni [n!/(k!*(n-k)!)].
Ciao ciao
Claudio