Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: regolamentazione a lumignano

Dal forum di PM
leggo della seguente ordinanza comunale sull'arrampicata a Lumignano.
Oltre a determinare le zone in cui si può arrampicare o meno, a dettare
norme di comportamento generali, molte delle quali neinte altro sono che
condivisibili norme di civiltà,
l'amministrazione entra però nel merito di come si "sta" in falesia...
Per chi si vuole leggere TUTTO, questo è il link,
http://www.forum.planetmountain.com:/phpBB2/viewtopic.php?t=5204&highlight=&
sid=1242b753dac920cfd4909e3db951abb2
(fate cute & paste nella barra indirizzo del browser se il link si spezza
nel vostro newsreader)
quello che mi preme è invece questa parte, che estrapolo:
ART. 3 - NORME DI ARRAMPICATA.
1. Gli arrampicatori delle pareti rocciose devono attenersi alle seguenti
norme di comportamento:
a. poiché l'area immediatamente a ridosso della falesia può essere esposta
alla caduta di sassi, è consentito lo stazionamento in tale zona solo per il
tempo necessario all'arrampicata e con il caschetto protettivo indossato;
b. è fatto assoluto divieto di arrampicare slegati;
c. chi arrampica deve conoscere perfettamente le tecniche di salita e di
discesa, nonché i metodi di assicurazione e deve applicarli;
d. tutte le attrezzature utilizzate devono essere marchiate CE;
e. i minorenni, i principianti e tutte le persone non esperte in arrampicata
devono essere accompagnati e seguiti da persone esperte, responsabili e
competenti nelle tecniche arrampicatorie e nelle relative tecniche di
assicurazione;
f. prima di intraprendere la salita di qualsiasi itinerario non conosciuto,
è necessario informarsi sulla sua lunghezza e sullo stato della chiodatura
dello stesso, rinunciando alla salita se non si avranno informazioni
adeguate circa la fattibilità e la sicurezza del percorso;
g. è vietato danneggiare o manomettere qualsiasi attrezzatura presente in
parete, alterare in qualsiasi modo la chiodatura esistente sia togliendo che
aggiungendo ancoraggi;
h. è vietato attrezzare nuovi itinerari senza il permesso preventivo della
Commissione Tecnica che valuta l'impatto ambientale e la fattibilità ai fini
della sicurezza dei frequentatori;
i. è vietato imbrattare le pareti con scritte e disegni di qualsiasi genere;
j. Durante ogni salita è richiesto il controllo dello stato di affidabilità
di ogni singolo infisso o protezione in parete. Eventuali danneggiamenti
vanno segnalati alla Commissione Tecnica o all'Amministrazione Comunale;
k. devono essere agganciati tutti i punti di rinvio, anche in arrampicata
con corda dall'alto (top-rope e moulinette). Se alla sosta è presente un
moschettone con sistema di chiusura, dopo aver inserito la corda per la
calata, è fatto obbligo di attivare la chiusura stessa. Con la corda dall'
alto (moulinette), in aggiunta al moschettone di sosta, è obbligatorio
assicurare ulteriormente la corda (alla sosta) anche con moschettone
aggiuntivo a ghiera o un rinvio di sicurezza;
l. tutte le catene e i moschettoni di sosta sono utilizzabili esclusivamente
per le calate (corda doppia compresa) o per l'assicurazione con la corda all
'alto (moulinette) e non devono assolutamente essere utilizzati per l'
assicurazione dinamica;
m. per l'arrampicata si devono utilizzare esclusivamente corde dinamiche.
2. In ogni caso, essendo l'arrampicata un'attività che comporta una certa
quota di rischio, chi la pratica lo fa sotto la propria esclusiva
responsabilità.
ART. 4 - COMMISSIONE TECNICA.
1. Viene istituita una Commissione Tecnica formata da:
- 1 rappresentante dell'Amministrazione Comunale di Longare;
- 1 rappresentante per ciascuna Associazione interessata alle attività
sportive praticate nell'area in oggetto e al tempo libero, in grado di
contribuire ad una valorizzazione turistica del territorio;
- 1 rappresentante per ciascuna delle Associazioni ambientaliste, in grado
di valutare le problematiche connesse alla salvaguardia ambientale.
2. La Giunta Comunale determina il numero dei componenti della Commissione
Tecnica e provvede alla loro nomina, revoca e sostituzione. La Giunta
provvede altresì a disciplinare l'attività della Commissione Tecnica.
........
Interessante no?
che ne pensate?

 che ne pensate?
Ne penso che se continuano a tirar fuori norme, mi darò alla briscola!
Che palle!!!
Manuel
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


:-)
se non passi i rinvii ti becchi una multa!!
che fa concilia??
:-)))

Ne penso che se continuano a tirar fuori norme, mi darò alla briscola!
che tipo di Briscola....a Coppie o a Chiamata
a chiamata ligure o lombarda o napoletana

 Che palle!!!
letto e sottoscritto
li 5 febbraio 2004
uliano


io dico che fanno bene.
sottoscrivo pienamente da A a Z...
Zyon


che ne pensate?
Demenziale.
-- 
Ciao
     Kluge

 con corda dall'alto (top-rope e moulinette).
questo sono alcune parti dell'ordinanza che mi lasciano allibito. Moulinette
con tutti i rinvii passati? :-|
che significa poi rinunciare alla salita se non ci sono informazioni
adeguate alla fattibilità della via? e chi valuta la mia conoscenza dell
tecnica che assicurazione e progressione? Il
vigileurbanoistruttorediarrampicata?? :-/
bah... giustissima la salvaguardia dell'ambiente, che un'ordinanza venga
anche a dire come arrampicare mi pare davvero eccessivo.

 sid=1242b753dac920cfd4909e3db951abb2
This link does not work.
http://www.forum.planetmountain.com:/phpBB2/viewtopic.php?t=5204
is sufficient - and working
Gruß Rainer
--
http://www.lampatzer.de
 : Diskussionsforen und Tonnen von Links
http://klettern.istgeil.com
 : Die besten Kletterergalerien im Netz
Eine Pizzeria ist ein Ort, wo man Pizza kauft. Nigeria ist ...

 
Non č nient'altro che il testo dell'ECDL European Climbing Driving Licence.
Al giorno d'oggi serve il patentino pure per andare in cesso.
fluto


ART. 2 - NORME GENERALI DI COMPORTAMENTO.
1. I frequentatori dell'area collinare e delle pareti rocciose devono
rispettare le seguenti norme di comportamento:
a. vanno rispettate la vegetazione, in ogni sua forma, e la fauna selvatica
e domestica, recando il minor disturbo possibile;
b. il paesaggio collinare e le eventuali coltivazioni agricole (piante d'
ulivo in particolare) non devono essere manomesse o alterate;
c. è fatto assoluto divieto di abbandono di qualsiasi tipo di rifiuto, anche
organico. I rifiuti devono essere riportati a valle e depositati negli
appositi raccoglitori, se presenti, oppure portati via con sé;
d. è vietato parcheggiare nelle aree adiacenti la falesia;
e. è fatto assoluto divieto di accendere fuochi e pernottare in tutta l'area
circostante la falesia.
nulla da eccepire sui punti a,b, d,e ;
il punto c mi lascia un pò perplesso dopo la prima virgola;
essendo noto che le falesie non dispongono di locali
adatti alla bisogna,obbliga noi poveri arrampicatori,qualora
volessimo frequentare Lumignano, ad integrare la
propria dotazione di pappagallo e padella;
in considerazione di ciò lanciamo un appello ai produttori di
imbraghi affinchè prevedano per i nuovi modelli due anelli
porta materiale supplementari nonchè un kit di aggiornamento
per i modelli già in uso;
hasta siempre,
Pixel
http://katana.altervista.org


sei troppo riduttivo:-)
per rendere la cosa più interessante suggerirei briscola E tresette!
hasta siempre

 wrote in message
news:bvthto$10fp2o$1...@ID-203818.news.uni-berlin.de...

...e se trovo uno spit o una piastrina priva del marchio CE
che faccio, la smonto? vado a chiamare un vigile urbano?
sporgo denuncia nei confronti del/i chiodatore/i ?
:-)))


Conformista :-(
le norme sono fatte per essere violate:-))

 che ne pensate?
direi che lavorandoci un poco è impugnabile. mi pare che ci sono diverse
parti in contrasto l'un con l'altra. e con principi generali.
ad esempio il radoppiare il rinvio di sosta è un implicita ammissione di
non tenuta dello stesso?
bisognerebbe sapere da qualche locals cosa ci sta dietro le quinte. 
qualcuno avrà ben messo becco. siamo in italia no?:::))))
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Manuel
... io invece penso che non hai capito un peppero di niente e che non ti
sforzi nemmeno una virgola nel provare a vedere le cose anche da altri punti
di vista e questo e' un esercizio che farebbe bene a tutti, me compreso...
te lo scrive uno che ha chiodato qualche via e che si ritrova, suo malgrado,
a dover vedere le cose anche dall'altra parte della barricata, cioe' da
quella delle eventuali responsabilita'.
Senza entrare nello specifico di cio' che hanno deliberato per Lumignano,
quello che sostanzialmente e' stato scritto si deve interpretare come
"warning", si cerca cioe' di fare un dettagliato elenco di tutte quelle
situazioni che, se non rispettate, potrebbero essere causa di incidenti...
questo (sia ben chiaro caro Manuel) non e' finalizzato per darti le multe se
non hai il caschetto o se non rinvii tutti gli ancoragi, serve per evitare
che qualche pidocchioso arrampicatore che si fa male possa rivolgersi ad un
avvocato per essere risarcito.
Questo in estrema sintesi.... (ripeto, in estrema sitesi!)
Siccome siamo in paese di furbacchioni c'e' sempre qualcuno che, pur essendo
in errore, spera di girare la frittata a suo favore.
Esempio molto esplicativo: quando ho attrezzato il settore delle Speranze a
Traversella (la parete d'arrampicata per bambini) ho voluto scrivere sulla
guida e sul posto che questa zona e' stata chiodata appositamente per i
bimbi, ho voluto chiarirlo soprattutto per evitare che venisse presa
d'assalto da corsi di adulti. Un avvocato mi ha detto che se fosse successo
qualche cosa (anche solo un sassolino che graffia il braccio di un bambino)
avrei potuto passare dei guai perche' il fatto stesso che fosse dichiarata
"area di arrampicata per bambini" ha un significato preciso per la legge e
non prevede alcun rischio per i minori.
SIA CHIARO per tutti, onde evitere polemiche lunghe e tediosissime, che si
sta parlando di leggi... quindi di papiri pieni di parole che sarebbe
difficile riportare nella loro completezza su questo NG, quello che riporto
io e' il sunto del sunto del sunto della questione. Per ovviare al mio
problema della parete per bambini (che in parte vale anche per quelle degli
adulti con le dovute differenze) ho dovuto scrivere un warning da mettere
alla base delle vie con su scritto quello che NON si deve fare, al fine di
tutelarsi... e in questo (questi) elenchi vengono scritte anche le cose piu'
ovvie... compreso il fatto di non saltare i rinvii, di non salire senza
corda, di mettere i caschi ecc.ecc. ... per qualcuno sembrano assurdita' ...
ma le aule di tribunale sono piene di cause che prendono spunto da
"assurdita'" e speculazioni!
Tutto qui.
C.


 le norme sono fatte per essere violate:-))
tu vìolale quanto ti pare, infondo ogniuno pensa a se stesso in questo mondo
no?
e cosi' fanno anche quelli che in caso di incidente potrebbero
involontariamente vedersi addossare colpe di incidenti in parete.
tutto qui. e' come le regole del traffico. ci sono. se vuoi le rispetti, se
non vuoi non lo fai, e assumi sulle TUE spalle il rischio della multa.
onestamente, parlando di sicurezza mi sembre estremamente cretino ed
irresponsabile "vìolare le norme" per il gusto di andare contro corrente ed
essere anticonformista.
tu salta pure i rinvii per sentirti un fighissimo anticonformista. io la
penso in modo diverso.


 rivolgersi ad un avvocato per essere risarcito.
L'italia è piena di pidocchiosi...
Non entro nel merito della tua causa, tu probabilmetente hai fatto bene.
Preciso che ho risposto a Buzz, dicendo che IO mi sarei dato alla briscola!
Non che tutti lo avrebbero dovuto fare.
Quando mi daranno il "patentino" di arrampicatore, a punti, io mi darò a
qualche altro sport forse...libero.
Viviamo in una società di costrizioni, perchè la gente non è in grado di
autovaliutarsi e di vivere con gli altri, ipocritamente spero sempre che la
montagna sia e rimanga un luogo libero... ma forse mi illudo.
Manuel
Resto della mia idea, è una cazzata.



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Basta evitare sti posti, c'é tanto spazio sulla roccia per fortuna. Non
credo che si prenderanno la briga di mettere cartelli e divieti su tutte
le pareti.
Non per le regole in se, é una questione di libertá, almeno quendo la si
cerca...
Di divieti semmai ne metterei uno solo: prendersela col
chiodatore/attrezzatore in caso di
incidente, in tutti i casi, in montagna la reponsabilitá é NOSTRA!
bye!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Resto della mia idea, è una cazzata.
... tu resta dell'idea che vuoi, non hai capito niente di quello che ho
scritto e del perche' delle volte si deve ricorrere a queste cose, e' solo
una forma di tutela nei confronti di chi magari un giorno di vuol mettere a
fare causa ad un comune o a un chiodatore anche quando la responsabilita'
dell'incidente e' solo sua.
Le aule dei tribunali esistono, anche se la montagna e' libera. Se non vuoi
capire il nesso cazzi cavoli tuoi ma non dire che sono cazzate perche' c'e'
gente (io per primo in rappresentanza dei chiodatori) che non ha voglia di
finire in tribunale solo perche' qualche arrampicatore imbecille pensa di
risolvere le sue imperizie tra carte ed avvocati.
C.
C.


 risolvere le sue imperizie tra carte ed avvocati.
Per curiositá, ci sono precedenti in cui questi impecilli hanno vinto
cause a danni di chiodatori?


 che ne pensate?
mi rispondo da solo:
Io la vedo in linea con i divieti di scialpinismo e/o ciaspole...
vedo il criterio OSSESSIVO della sicurezza che attanaglia questa societą
cominciare a buttare gli occhi (e gli scarsi cervelli a cui questi sono
collegati) anche in ambiti ove fino ad ora si faceva a modo nostro...
vedo che il prossimo obiettivo saranno le pareti di qualche montagna... non
appena qualche occhiuto amministratore riterrą di farsi un pņ di pubblicita
gratuita...
credo che tutta la "pippa" dell'art. 3.1  poteva essere risparmiato dal
semplice "chi arrampica lo fa a proprio rischio e pericolo" del 3.2

 cause a danni di chiodatori?
...non lo so e non lo voglio sapere, ma se anni fa si scalava in 100
(limitandomi alle alesie) e tutti sapevano cosa stavano facendo accettandone
gli eventuali rischi, oggi si scala in 500.000 con tutto cio' che comporta
l'accelerazione che ha avuto questo tipo di attivita' e la gente che si
porta appresso, compresi quelli che pretendono le soste inox, le vie
perfettamente pulite, le chiodatura a misura personale e l'erbetta sotto i
piedi per non sporcare di terra la corda nuova.
Sono daccordo con Buzz quando dice che una sola dovrebbe essere la regola,
talmente daccordo che l'ho scritta sulla mia guida "si scala sotto la
propria responsabilita'":... e cosi' sia. Evidentemente non e' un concetto
sufficiente e per questo viene aggiunto altro (vedi Lumignano), senza
entrare nei dettagli delle frasi rimango dell'idea che si deve ricorrere a
queste formule per tutelare un comune piuttosto che un chiodatore. Ribadisco
che le aule dei tribunali non sono un bucolico luogo dove andare a
passeggiare, ma un covo di avvoltoi ...


 passeggiare, ma un covo di avvoltoi ...
schioda tutto, tira via fix spit resinati soste catene e quant'altro...

semplice "chi arrampica lo fa a proprio rischio e pericolo" del 3.2
Che poi e' l'unica cosa vera a dispetto di tutto il resto, anche 
se si viene chiamati in causa da un improbabile tribunale.
Per dimostrare una "colpa" ci vuole sempre un nesso di causalita',
non dimenticatelo, e tranquillizzate Caio :-))
-- 
Ciao
     Kluge

1. Viene istituita una Commissione Tecnica formata da:
Commissione tecnica che poi si paga con le nostre tasse suppongo...
:-(
Ad ogni modo la questione era saltata fuori un po' di tempo fa su
pietresupietre, e Oviglia mi disse che :
-teoricamente la responsabilita' e' del chiodatore se e' stato pagato
da un ente per attrezzare la falesia (e si e' fatto male per causa
tua)
-dipende comnque dagli avvocati e da quanto spende chi ha sporto
denunica.
-se chiodi di tasca tua a livello amatoriale dubita fortemente che il
chiodatore possa venire incriminato.
Ciao
  Deadpoint

penso in modo diverso.
Ciao Zyona ,
 ma che ti cambia se qualcuno in falesia su dei monotiri salta dei
rinvii o non li salta? Mica c'e' sotto qualcuno.
Credo che Pixel col suo post intendesse manifestare il proprio sdegno
per questa regolamentazione che -voglia o no- ti toglie liberta'. 
Non ti pare un po' un controsenso?
 A me sembra come le armi in America: ci sono e le possono comprare
tutti. Poi pero' ci sono stragi nelle scuole, allora cosa
fanno?mettono i metal detector al di fuori delle scuole rompendo le
scatole a tutti e facendo perdere tempo e denaro a tutti invece di
proibire le armi e basta.
ciao
   Deadpoint perplesso   :-/
 

semplice "chi arrampica lo fa a proprio rischio e pericolo" del 3.2
*Smack*,  ti sei spiegato e mi hai spiegato
   Deadpoint


se talvolta "mi permetto" di saltare un rinvio non lo faccio certo per
sentirmi, come acidamente tieni a precisare, fighissimo anticonformista
ma, perchè molto responsabilmente ho valutato la situazione e sempre
molto responsabilmente ho deciso che "quel" rinvio poteva essere
tranquillamente saltato, punto!
hasta siempre


noto con soddisfazione che, contrariamente alla Zyona, hai afferrato
al volo il senso della mia battuta.
con simpatia, hasta siempre
Pixel
http://katana.altervista.org

se non ti piacciono le mie risposte fai a meno di attaccarti ai miei post.
evita i commenti personali grazie.
**** PLONK ****


 hasta siempre
...prova per una volta ad essere veramente anticonformista e controcorrente
facendo funzionare il tuo cervello!
Apri il tuo orizzonte di quei 5/6 gradi che gia' lo raddoppierebbero e cerca
di capire perche' delle volte si deve arrivare a scrivere delle norme del
genere.
Fai 'sto forzo!
Hasta quasi sempre!
C.


tua)
intendevo:
(e si e' fatto male QUALCUNO per causa tua)

 che ne pensate?
Il problema secondo me è che la gente non è piu' abituata a ragionare con la
propria testa,e ad assumersi la responsabilita' di quello che fa.
Questa mania dilagante di regolamentare qualunque cosa,a mio parere non fa
altro che accentuare questa pericolosa tendenza.
Mi raccontava un mio amico che la DeLonghi(quella dei forni) ha perso una
causa miliardaria contro una signora che si lagnava del fatto che il suo
gatto fosse morto dopo che lei lo aveva inserito nel forno per
scaldarlo.Pare che la DeLonghi abbia dovuto scrivere nei libretti di
istruzione che non si possono inserire animali vivi negli apparecchi........
Io non so se sia una barzelletta o no(spero di si),ma rende bene l'idea:
dovrebbe essere logico che non si possono mettere i mici nel forno,come
dovrebbe essere logico che se salti un rinvio ti puoi fare male,o che se non
hai il casco ti puoi prendere un sasso in testa.
Regolamentare tutto non solo è altamente utopistico,ma è anche
PERICOLOSO,perchè induce implicitamente chi agisce nel contesto a spegnere
il cervello e attenersi ottusamente alle regole.
Per voi è davvero cosi' difficile che qualche cretino legga il regolamento e
ci veda il testo sacro della sicurezza in parete??Se davvero qualcuno ha
messo un gatto in forno....forse no.
Si,certo.L'aspetto legale!!Figuriamoci se non ci penso,visto che studio pure
giurisprudenza!
Francamente credo che regga fino ad un certo punto.Penso proprio che qualche
bel cartello che rimanda al mittente la responsabilita' delle ossa che ci si
rompe sia piu' che sufficiente.
Certo...c'è anche il discorso che se il comune intende impegnarsi nella
manutenzione dell'attrezzatura,abbia bisogno di pararsi il culo un po'
meglio dell'amatore che pianta qualche chiodo.Credo pero' che qua si sia
andati troppo oltre,pericolosamente troppo oltre.
Come gia' detto da altri ritengo comunque giusto individuare le zone di
salvaguardia.QUESTO è regolamentare un'attivita',non tutto il resto.....
Saluti molto perplessi....:-(
Lukke


proprio come pensavo, il cappuccino era corretto!
hasta la proxima

 Fai 'sto forzo!
se per arrampicare a te servono delle norme scritte (chissà poi da chi), il
tuo
orizzonte cerebrale è sicuramente molto più ristretto del mio.
hasta siempre

Dico che quando vado a Lumignano devo ricordarmi il caschetto da mettere
solo se in lontananza scorgo un vigile. Anche se con quello leggero non mi
cambiano molto le cose. Per il resto faccio quasi tutto a modo.
Del resto il comune si doveva parare in qualche modo, e vista anche la
frequentazione della falesia mi sembra meglio questo che non il divieto
assoluto.
Del resto aumenta il numero di scalatori, dovremmo abituarci ad essere piu'
"civili".
Cosě se uno si prende dei rischi sa di farlo in proprio e pace, come quando
si guida senza cintura di sicurezza.
Lascio perdere toni accesi e personalismi ... se a uno non vanno le regole
"imposte" (forse principalmente dal buon senso?!?!?) a Lumignano resta a
disposizione il resto dell'arco Alpino e tutto l'Apennino per farsi male nel
modo maggiormente ambito.
Anche se dovete spiegarmi che senso ha prendersi dei rischi in falesia. In
montagna in certe situazioni č normale accettare un diverso margine di
rischio, ma in falesia, per definizione si cerca di limitarlo.
ciao
T.


Grazie T.
---------
Tanti saluti e Buone salite a Tutti
Letizia Elena e Daniele 
------------
Avremmo potuto tediarvi con le mie sign...,ma 
www.itsportmontagna.it

 hasta siempre
... adesso cerco di spiegarti alcune cose e, se le leggi con cura, con il
tempo che ti ci vorra' farai 10 trazioni al trave in meno a favore di un
piccolo allenamento per i tuoi neuroni. Vediamo se ce la fai o se vanno
subito in acido lattico anche quelli....
Tanto per farti capire, il sottoscritto non ha necessita' di regole scritte
per arrampicare, come credo non ne abbia bisogno la maggioranza delle
persone che frequentano il NG e le falesie. Bisogna pero' fare lo sforzo
(per te immane) di provare a vedere le cose anche da altri punti vista e non
solo da quello di chi si "limita" ad arrampicare. Siccome non esiste una
norma che tutti noi saremmo disposti a sottoscrivere e che potrebbe
tranquillamente sancire che...(allegato numero 1) "chi scala lo fa sotto la
propria responsabilita' ed e' l'unico responsabile della propria sicurezza",
si rende necessario aggirare questo vuoto scrivendo dell'altro, come e'
stato fatto per Lumignano. Io non entro del merito di ogni frase, perche'
sarebbe un esercizio pedante e facilone (fallo tu che sembri maestro in
questa arte) preferisco rimanere a fuoco sul concetto delle norme, che non
devono essere percepite come istruzioni per l'uso, bensi' come comportamenti
che se non rispettati e causa di incidenti sollevano i comuni, i chiodatori
o chissa' chi altri, da responsabilita' in oggetto.
Ti facilito l'assimilazione di questo semplice concetto.....
Personalmente ho attrezzato piu' di 500 tiri e sulle mie vie arrampicano
migliaia di persone ogni anno, tra esse si possono trovare i "celoduristi"
che saltano anche le protezioni come te e gli arrampicatori della domenica
che salgono a mala pena un IV grado ma con una dotazione degna della
Salathe'.... tra questi due banali casi limite ci stanno migliaia di altre
tipologie di esseri umani, ognuno con il suo modo di ragionare e siccome
siamo un popolo estremamente infantile su certe cose (non mi riferisco
ovviamente a te...... ) sempre pronti a ricevere e ancora piu' pronti a
criticare, lamentarsi, giudicare, pretendere ec.ecc. e siccome l'arrampicata
coinvolge oramai migliaia di persone che ogni fine settimana si muovono
verso le falesie, non e' cosi' da escludersi che un giorno o l'altro qualche
furbacchione al quale piove un sasso dalla parete rovinandogli il gilet in
gore-tex nuovo di pacca, non cerchi il sistema di farsi risarcire andando a
cercare qualcuno o qualcosa contro cui aizzare gli avvocati.
Immagino che tu non possa concepire questa eventualita' e tanto meno
considerare questo lato della problema, ma e' una condizione che potrebbe
verificarsi e io stesso, dopo aver realizzato le mie vie, sono stato
interpellato dal sindaco perche' una mattina si e' svegliato (anzi, e' stato
svegliato da qualcuno del Cai) con questa preoccupazione.
Per cui, bel tomo.... continua pure a ragionare a scatola chiusa e
sigillata, non sforzarti nemmeno un po' per cercare di capire che le cose
possono essere viste anche da punti di vista diversi, personalmente continuo
a sostenere che sotto ogni falesia dovrebbe campeggiare solo quella scritta
di cui sopra (vedi allegato numero 1...), nel frattempo se qualcuno cerca di
tutelarsi nei confronti di qualche zelante arrampicatore io non lo condanno
di certo.
Tu continua a saltare gli spit, a gonfiare il petto e a pensare solo a te
stesso.... che fai la tua bella figura!
Ciau neh!?


 rischio, ma in falesia, per definizione si cerca di limitarlo.
Concordo pienamente con quanto hai scritto. Credo che qui dentro molta
gente risponde con toni accesi per dar alito a polemiche piu' che per far
funzionare il cervello. Riguardo le ultime righe, probabilmente c'e' gente
che non ha abbastanza peli sullo stomaco per correre veri rischi in
montagna e preferisce esibire il celodurismo in falesia saltando gli
spit... :-)
Zyon
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


ma dai, e' una barzelletta..:-)
mi fa venire in mente quella analoga della signora
benestante a Kinshasa che aveva detto alla servetta venuta
dalla foresta: "Tira fuori il latte dal frigo, dallo al
bambino e rimettilo dentro!"
comunque propongo d'ora in poi di usarla come prototipo di
cosa lapalissiana, al pari dei classici avvertimenti della
Stradale prima degli esodi ("tenete la destra... andate
piano...")
Si potrebbe designare un NGrupparo, a rotazione, per
lanciare il fatidico avvertimento:
"E soprattutto, non scaldate il gatto nel forno!"
Questo aggiungerebbe al NG un tocco di humour
british/varesott, non vi pare?
il barbi
PS naturalmente cio' non vuol dire che sono contrario alle
regolamentazioni

 causa miliardaria contro una signora che si lagnava del fatto che il suo
non ci credo. non in italia.
(o portami la sentenza)

 curiosita' provero' a guardare se sta cosa è vera o no.
cerca su "leggende metropolitane"

 ha scritto nel messaggio
news:UiKVb.281236$_P.96...@news4.tin.it...

se è americana non mi stupirebbe, ne ho sentite di peggio.
io per quanto mi riguarda penso che se viene meno il "buon senso", saremo
tutti condannati a correre dietro a queste cose.
non mi piace,
ma non posso farci niente se non esprimere il mio dissenso dicendolo dove
posso e non rispettando le leggi che ritengo stupide (cercando di non farmi
fare il culo se possibile)
cercandomi gli spazi di libertà dove ancora esistono, finchè esistono.
insomma, se posso me ne frego,
il mondo non mi piace ma ci vivo, e cerco di vivermi meglio possibile,
evitando gli imbecilli, anche se non è facile.

 ma dai, e' una barzelletta..:-)
Non e' mica tanto campata in aria, con tutta la pubblicita' ingannevole che
ci fanno vedere.:)
Comunque non ci vedo niente di strano: un forno ventilato con un controllo
accurato della temperatura ... magari con la porta leggermente aperta per un
sufficiente ricambio d'aria ...
Conoscete qualcuno che ne fabbrica di abbastanza grandi per un cane di media
taglia? ;D
bjbo
P.S. Comunque ho conosciuto un gatto sopravvissuto ad un bagno in lavatrice,
parola di boy scout.:)

 ART. 3 - NORME DI ARRAMPICATA.
[cut]
concordo con la regolamentazione dell'educazione in falesia, anche se 
certe regole mi sembrano un po' strane.
suppongo che se il comune di lumignano ha dovuto  emettere certe norme e'
perche' si erano stufati di andare a riprendere la gente che si faceva
male in maniera idiota  o si erano rotti le scatole di ricevere sassi in
testa per la negligenza di , sicuramente pochi, qualche cretino, visto che
il paese e' esattanemte 15 metri sotto alle pareti di arrampicata.
aggiungerei la norma sulle cicche delle sigarette. vanno raccolte e
portate via esattamente come si fa con le cartacce e le lattine. fa
veramente schifo vedere un tappetino di filtri sotto le vie.
tclimb  



e se magari pensassimo "male"...
che si sa....
a pensar male si fa peccato ma ci si coglie?
....
mettiamo che qualche "nome" fra chiodatori/arrampicatori ami essere al
centro dell'attenzione... (diciamo un pò troppo), oppure che magari nella
"commissione tecnica"  si goda di un gettone di presenza...
mettiamo che nel novero di norme "normali" volessimo inserire un pò di norme
che uno che non arrampica non saprebbe dove cominciare,
insomma che un "tecnico" debba giustificare in qualche modo la sua presenza
in questa commissione dall'alto della sua "scienza"...
come fare se non inserendo un pò di cosette cervellotiche tanto per far
vedere come è bravo?

 e se magari pensassimo "male"...
[cut]
sisi, percarita', si puo anche pensare male e in italia e' obbligatorio
direi :))), pensa che c'e' gente che "vende" il collaudo strutturale delle
palestre indoor ogni due anni come obbligatorio e se lo fa pure pagare
logicamente.
pero', un po' di tempo fa in puglia chiusero un paio di falesie per
evitare guai e denunce perche' c'era della gente che si era fatta male
arrampicando  .
al circeo, per lo stesso motivo, prova ad andare a chiedere a sabaudia
agli uffici del parco, non si potrebbe arrampicare.
io preferisco arrampicare con delle regole, che non arrampicare per niente.


 parola di boy scout.:)
ehm... forse era il mio...
ero piccola...
sere


eheheh... un po' si' e un po' no... (quello che non si vuol
compromettere)
sono un frequentatore di montagna, non di falesia
(perche' non sono capace, ovviamente!)
volendo dire una malignita' potrei dire che il virus della
messa a norma si trova bene e si espande negli ambienti
artificiali e similcittadini...
(per adesso)
il barbi

 (per adesso)
appunto


Il concetto é chiaro. Ma tutto ció a mio avviso rende ancora piú
probabile il pericolo di denunce, leggi restrittive, tesserini,
abbonamenti ecc...
Se i luoghi d'arrampicata diventano sempre piú regolamentati,
certificati, normalizzati ecc... se le relazioni sono diponibili solo a
pagamento, se ci sono cartelli di sentieri e settori, roccia pulita e
profumata, rifugio a due passi ecc... viene anche naturale pensare
(anche se erroneamente) che si é in una certa misura "tutelati".
Laddove l'arrampicate é qualcosa di un po' piú selvaggio, certi pensieri
non vengono nemmeno a nessuno, credo.
Poi dire che chi salta lo spit é un celodurista o un gradasso o uno
stupido ecc... mi sembrano cosiderazione puerili e superficiali...
ciauZ
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ciauZ
Mi scusi buon uomo.... dove avrei scritto che chi salta uno spit e' un
gradasso o uno stupido? Non ho mai sostenuto una cosa del genere quindi
prima di dare del superficiale e puerile a qualcuno prendi esempi reali
invece di scrivere stronzate.
Su tutto il resto ho gia' detto la mia ed e' inutile ripeterlo.



Non mi riferivo a te, e poi che scuse io gli spit non li salto quasi mai
:-)
Ho una profonda ammirazione per tutti i chiodatori, non mettiamola
sempre sul personale, si parlava in generale...
Ciao.


 Ciao.
... a beh! Se la metti cosi' allora.... ne prendo atto!
;-)


> > gatto fosse morto dopo che lei lo aveva inserito nel forno
E a noi vicentini allora, la Moneta (Quella delle pentole...) dovrebbe
ricoprirci di soldi... :-))
Ciao!!
Ròsso
===
Quando che una volta, pur avendo i schei,
te te si comportà da semo,
le conseguense bisogna vedarle dopo!

 finito in forno ma per la causa intentata al produttore.
sono tornata in pace con me stessa... serena diciamo!:-)
ciao
sere