Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Quale parola usereste?

Secondo voi esiste un'unica parola - che non sia "oggetto" - e che
definisce qualunque tipo di oggetto (quadro, reperto archeologico,
scultura, etc.) esposto in qualunque tipo di museo (pinacoteca, museo
scientifico, etc.)?
Federico
http://www.samuelbeckett.tk
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 scientifico, etc.)?
Reperto.
Ciao
Ale
--
Namárië Valinor

 Reperto.
Beh, no. I quadri di una pinacoteca non sono reperti. Ma soprattutto non
lo sono i dispositivi tecnici esposti in un museo della scienza...


 ha scritto nel

Reperto indica un oggetto ritrovato nel corso di una ricerca.
La Gioconda non è un reperto e neppure il David.
Non credo esista un termine che indichi genericamente un oggetto esposto in
un museo.
Ciao,
Roger

 un museo.
Oggetto espositivo museale®?
P.
-- 
Passo lento, disinvolto e spensierato degli alpini che marciano
cantando sotto le parabole successive e accanite degli shrapnels. 

Oggetto espositivo museale®?
Esemplare ? 
(ma anche questo non va bene per tutti i casi indicati nel primo
post...)
Ciao
Michele Pili
Terrinca di Stazzema LU

 lo sono i dispositivi tecnici esposti in un museo della scienza...
A-hum®... be', se sono stati trovati da qualche parte... ehm... skreeeeeek
(rumore di arrampicata sui vetri :-)
Dai, almeno ci ho provato :-)
Ciao
Ale
--
Namįriė Valinor

Collezioni esposte?
F.

 scientifico, etc.)?
Pezzo? Articolo?
Ciao, FB

 Pezzo? Articolo?
Stai cercando di rendere "item"?
Mi sa che sarà dura :-)
Ciao,
D.

 scientifico, etc.)?
"Item" (che si distingue dall'articolo di FB perché fa più "figo informatico").
Epimeteo

 informatico").
Accidenti, che tempismo!
Quasi una corrispondenza di amorosi sensi, o Epimeteo ;-)

 
visibilia?
-- 
pecunia non olet, sed scarseggiat semper


Allora propongo:
 
<fantaitaliano>
Esponendo (un oggetto singolo)
Esponenza (una collezione intera)
</fantaitaliano>
Maxx

 ha scritto nel messaggio
news:c3cdoc$26o9ia$1...@ID-207837.news.uni-berlin.de...


In effetti l'avevo scritto un minuto prima di inviarlo ed io non credo al caso... :->>>
Ciao,
Epimeteo

 Pezzo? Articolo?
Pezzo, da www,
garzantilinguistica.it
4 oggetto considerato in relazione a una serie di altri oggetti simili,
anche se non legato a essi da un rapporto organico o funzionale: vendere la
merce a 1000 lire al pezzo; un pezzo da 500, da 10000 lire, una moneta, una
banconota | ogni oggetto artistico o manufatto di valore: pezzo da museo,
da collezionista, d'antiquariato; ricercare dei pezzi rari |

 scientifico, etc.)?
Ci riesco solo con due: opera più campione.
Opera per tutto ciò che è stato fatto dall'uomo.
Campione per tutto ciò che è stato fatto dalla natura.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 Mi sa che sarà dura :-)
Però "pezzo" mica male.
FP


 Campione per tutto ciņ che č stato fatto dalla natura.
Come me.
Sono un campione :-)


 Sono un campione :-)
Tu sei l'unico Valli più campione, se mi consenti.


 Campione per tutto ciò che è stato fatto dalla natura.
In musei sono esposti anche oggetti che non sono né 'opere' né 'campioni'.
Ad esempio oggetti di uso comune usati in epoche remote.
Oppure cimeli appartenuti a personaggi famosi.
Ciao,
Roger

 Tu sei l'unico Valli più campione, se mi consenti.
Io ti ringrazierei, o Vaso di Nequizie, se l'unica Valli più campionessa non
fosse la mai non sufficientemente lodata cugina mia Viola, che campionessa
lo è davvero. E molteplici volte, per di più.


 Oppure cimeli appartenuti a personaggi famosi.
Vero, ma ogni cimelio è un campione o un'opera.


 Stai cercando di rendere "item"?
Credo stia cercando di rendere "exhibit".

 scientifico, etc.)?
In italiano, ancora non l'ho trovata. Mi manca un equivalente del latino
"res" e dell'inglese "thing"...

 "res" e dell'inglese "thing"...
Ehm, "cosa"? 

 ha scritto nel messaggio
news:HeZ6c.79380$Kc3.2...@twister2.libero.it...

Drogo potrà confermare che spesso in astronomia, per indicare un qualsiasi corpo celeste in
forma generica (dall'asteroidino di pochi metri al super-ammasso di galassie di centinaia di
migliaia di anni-luce), si usa il termine "oggetto".
Epimeteo

 Ehm, "cosa"?
Sì, ma in senso molto piú ampio, che indichi anche i reperti archeologici,
le scelte dai menu, ecc ecc... La "cosa" italiana è un "oggetto"; un
concetto molto circoscritto rispetto alla "ròba" milanese, per esempio, che
è "uncountable" ma vale per molte cose. O possiamo usare l'italiano "coso",
ma non mi sembra molto bello... "hai visto Coso?" :)

 anni-luce), si usa il termine "oggetto".
"object", si', quando non si usa "sorgente" ("source") o "targhetta'
(ih, ih "target").  Oggetto e sorgente in italiano ... ovviamente
intendendo "sorgente di radiazione elettromagnetica". "Target" parlando
in italiano si usa in inglese (intendendo l'oggetto su cui si intendeva
puntare per osservarlo, contrapposto agli altri "serendipitous" che si
trovano nel campo). Il calco "targhetta" non e' usato da noi astro-, ma
mi dicono dai cugini -fisici delle alte energie si'.
E adesso qualcuno mi traduca "serendipitous" :-)
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@mi.iasf.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 E adesso qualcuno mi traduca "serendipitous" :-)
"Trovato-casualmente-in-modo-del-tutto-imprevisto-che-chi-avrebbe-mai-potuto-dirlo-mentre-cercav
o-un-'-altra-cosa-ammazza-che-c-fortuna"! :-))
Insomma, "serendipitoso" (lo Zingarelli riporta "serendipità"...).
Ciao,
Epimeteo

 Insomma, "serendipitoso" (lo Zingarelli riporta "serendipità"...).
Per "serendipity" (la qualita') certo. Per l'aggettivo (anche
sostantivato) ho sentito usare "serendIpito" (sdrucciolo) in genere al
femminile ("le serendipite", sottinteso sorgenti, contrapposte appunto
alla target)


 alla target)
Dal punto di vista linguistico, questo è un bel problema. Se si vuole restare aderenti al suono
dell'aggettivo inglese, non resta che ricorrere alla desinenza "-itoso" e la parola che ne
risulta suona come "precipitoso" o "strepitoso" o "malavitoso", aggettivi che però hanno la "t"
nella radice (precipitare, strepito, malavita), e dunque la loro vera desinenza è "-oso". Per
coerenza dovremmo allora dire "serendiposo", non "serendipitoso".
Si potrebbe anche fare il lavoro inverso, trovare cioè un sostantivo italiano che termini in
"-pità" e risalire all'aggettivo, ma non sembra che ci siano molte parole italiane così fatte
(ho trovato solo "turpità", con aggettivo "turpe", e "decrepità", con aggettivo "decrepito", da
cui verrebbero fuori un "serendipe" e il "serendìpito" da te citato, che non mi convince).
Se invece arretriamo alla desinenza "-ità", troviamo moltissimi sostantivi, ma l'aggettivo in
genere avrà desinenza -o oppure -e, mai "-ito": ad esempio la "santità" del Reverendo
corrisponde alla sua qualità di "santo" (non di "santitoso" o di "santito") e la sua "vivacità"
a quella di "vivace" (non di "vivacioso" o di "vivacito"), anche se non mi nascondo che la sua
proverbiale "pietà" lo rende sempre "pietoso".
Potremmo dunque dire "serendipo" o "serendipe", che però come aggettivi del nome proprio
Serendip non sono molto convincenti (vedrei meglio un "serendipico" o un "serendiposo"). Per
cambiare esempio, è come se, partendo dal nome "Drogo", esprimessimo la qualità dell'essere
Drogo nel sostantivo "drogità" e nell'aggettivo "drogitoso", quando tutti sanno che Drogo di
norma è "drogico" o al massimo, quando è di malumore, "drogoso".
Come se ne esce? Mah, con buona pace delle "serendìpite" (che a me suonano un po' "scipite"), ho
l'impressione che quel "serendipitous" sia linguisticamente sbagliato e bisognerebbe chiederlo a
quelli di ICLinglese, ma chi ha il coraggio?
Ciao,
Epimeteo