Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Effetto Woodward, per ora una ciarla pompata bene sui media in mancanza di altro

 
 
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera  
https://it.wikipedia.org/wiki/Effetto_Woodward
 
 
Descrizione schematica dell'effetto Woodward 
 
L'effetto Woodward è una teoria proposta dal fisico James F. Woodward, ricercatore alla California State University di Fullerton, il quale ha ipotizzato che ioni carichi di energia subiscano fluttuazioni transienti di massa quando vengono accelerati. 
 
 
Commento: Il  perché dell'evento non è purtroppo chiaro
 
 
Benché molti scienziati abbiano espresso dubbi sulla validità di questa ipotesi, essa non è ancora stata confutata a livello teorico.
 
 
Commento: A livello teorico è una cosa …. A livello sperimentale è un'altra. Cmq sembra ci siano due incertezze di base … ma andiamo avanti
 
 
 Qualora venga provata, questa teoria consentirebbe di immaginare una nuova classe di motori spaziali che non avrebbero bisogno di espellere materia per funzionare. Alcuni gruppi di ricercatori sono all'opera al fine di condurre esperimenti in grado di provare o confutare l'esistenza di tale effetto.[1] Woodward ha pubblicato un articolo su questo effetto[2], che è stato presentato nel 1997 al Breakthrough Propulsion Physics Workshop della NASA. Ha inoltre richiesto un brevetto sui propulsori basati su questo effetto.[3] 
 
 
Commento:  dal 1997 con teoria chiara e brevettata  nessun esperimento ancora convincente! e lol!!!!
 
 
L'ipotesi di Woodward è correlata alla formulazione di Dennis William Sciama del principio di Mach, un vago concetto proposto dal filosofo Ernst Mach in cui Albert Einstein vide tra le righe l'idea che "l'inerzia nasca da un certo tipo di interazione tra i corpi".[4] Woodward stesso ha chiamato la sua ipotesi effetto Mach. Le fluttuazioni della massa sono ipotizzate come risultato delle reazioni tra gravità e radiazioni basate sull'inerzia.[5] Come già precedentemente formulato da Sciama, Woodward suggerisce che la Teoria assorbitore-emettitore di Wheeler-Feynman sarebbe il metodo corretto per capire l'azione delle forze inerziali istantanee secondo i termini Machiani.[6] 
 
 
Commento: Si presenta sempre  come un superpippone teorico … ma andiamo oltre
 
 
L'ipotesì è inoltre correlata all'effetto Nordtvedt, postulato da Kenneth L. Nordtvedt della Montana State University, che ha osservato come alcune teorie sulla gravità suggeriscano che corpi massivi cadano con differenti accelerazioni dipendenti dalla propria energia gravitazionale intrinseca. Questo effetto violerebbe il principio di equivalenza, che stabilisce l'indipendenza delle leggi di gravitazione dalla velocità e dal luogo, legge fisica considerata fondamentale dalla maggioranza dei fisici teorici.[7] L'esperimento Lunar Laser Ranging ha mostrato che, se l'effetto Nordtvedt esistesse, sarebbe comunque molto debole.[8] 
 
 
Commento: Se esiste è debole come effetto ma ancora non si legge uno stracazzo di evento sperimentale significativo con teoria totale nota
 
 
La principale critica mossa a questa ipotesi è che l'effetto postulato da Woodward violerebbe il principio di conservazione della quantità di moto. 
 
 
Commento : Buonanotte e quindi violerebbe anche il fatale III di Newton! 
 
 
Tuttavia Woodward risponde a questa critica spiegando che ogni dispositivo che provocasse una fluttuazione di massa per derivarne un'accelerazione starebbe usando la massa dell'universo come massa di reazione, cosicché nel sistema di riferimento - l'universo locale - il momento verrebbe conservato. In tal modo non viene però spiegata la non-località di tale effetto ed esso potrebbe confliggere con la relatività speciale. 
 
 
Commento: Un doppio pippone carpiato ai sumeri (passo dai somari ai sumeri) pippone n.2 per contrastare il pippone n.1  e roftalmao niente esperimenti :-)
 
 
Un articolo di J.H. Whealton, pubblicato il 4 settembre 2001 dall'Ufficio informazioni scientifiche e tecniche del Dipartimento dell'energia statunitense, ha avanzato seri dubbi sulla fondatezza matematica della teoria di Woodward.[9] 
 
 
Commento: ahiaihiiaihai…. :-)  si passa alla lotta mateficentometrica invece che a quella sperimentale …. Anche perché come dice Bartocci con la matematica moderna si può provare tutto e il contrario di tutto :-)
 
 
Woodward ha tuttavia replicato evidenziando degli errori nella matematica di Whealton, che a suo parere avrebbe mal compreso i fondamenti dell'effetto.[10] 
 
 
Commento: La sorgente dell’effetto è un delirio purtroppo un delirio matematico filosofico …. perché non si vede PERSISTENTEMENTE  uno stracazzo di esperimento a teoria nota da decenni! e lol
 
 
Nel 2004, John G. Cramer, Curran W. Fey e Damon V. Cassisi dell'Università of Washington hanno annunciato di aver condotto dei test sull'ipotesi di Woodward, i cui risultati tuttavia non consentono di trarre conclusioni.[11]
 
 
Commento:  Roftalmaooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo siamo ancora in pieno delirio matematico con le solite figurine :-)
 
 
Il 20 gennaio 2006 Paul March e Andrew Palfreyman hanno presentato i risultati dei loro esperimenti alla conferenza dell'American Institute of Physics: i loro risultati eccedono le previsioni di Woodward di uno o due ordini di grandezza.[5]
 
Commento: anche questo inficia la matematica di Woodward e non quella dell’altro
 
 
Sempre nel 2006, ricercatori degli Austrian Research Centers hanno pubblicato uno studio effettuato usando un sensibilissimo strumento di misura della spinta. I risultati conclusivi non si sono verificati in completo accordo con quelli annunciati da Woodward, ma vista l'importanza dell'oggetto della ricerca hanno raccomandato ulteriori test.[12]
 
 
Commento: siamo ancora in alto mare  a livello minimamente sperimentale con teoria nota da 20 anni!
 
 
Conclusioni: non voglio infierire e dico che almeno l’emdrive è più concreto e sperimentale .... il tutto è cmq ciarla confezionata bene


ok
 
verissimo
 
spezzo pero' una lancia a favore dei SUMERI i quali furono la prima 
civilta' urbana
 
 

ROTFL 

 esperimento ancora convincente! e lol!!!!
 
E figurati senza teoria chiara, senza brevetto e senza
esperimenti convincenti.
 
Bye, G.

 Bye, G.
 
 
E un bel "E LoL" non ce lo aggiungiamo? XD
 
E LoL! :-D
 

 E LoL! :-D
 
e 
un  + 1, + 2 , + 1000  'un ce lo metti :-)
 

 sperimentale con teoria nota da 20 anni!
 
Tutt'altro; la ricerca è proseguita, solo che quando si porta avanti
della sperimentazione seria, non si salta su facendo affermazioni che
poi non si possono dimostrare, piuttosto si lavora su teorie che
possano permettere di capire meglio i risultati (e di ottimizzare il
tutto); per il resto, se ti servono ulteriori informazioni sui
risultati sperimentali e sui vari setup, puoi trovare senza problemi
tutto quanto in rete dato che c'è un fitto scambio di informazioni tra
le varie entità che stanno portando avanti in parallelo le
sperimentazioni; tanto per citare un link che è passato qui altre
volte, puoi trovare informazioni e link anche sul forum di "NASA
Space Flight", qui
 
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=31037.0
 
 
buona giornata :) !
 
 

 buona giornata :) !
 
E.Laureti

 altro serendippo : 
 
dal tuo commento è facile capire come tu non abbia neanche tentato di
leggere le informazioni al link di cui sopra, evidentemente non hai a
portata di mano qualcuno che te le possa tradurre (come al solito a
spizzichi e bocconi al punto che poi te ne salti fuori avendo capito
fischi per fiaschi, affari tuoi)
 
Saluti
 
 


ma poi, quello che postava Bhisma a S.(Corta).M. vale anche pell'esso
della PrrNN
 
.. 
https://youtu.be/liuApR70Lz8?t=23
 
 
così so' du' LOL che raccatta il bulletto delle propu-convu-lsioni

Saluti
Arne, permettimi di contracambiare
 
Saluti anche a te
 
Marco C.

 Saluti
 
non vi turberò oltre l'emozione

 ho capito solo che per andare a Ostia passano per Mosca :-)
 
Tu dici ? Peccato, se ti prendessi il tempo per leggere la discussione
di cui sopra sino alla fine (e *capirla* altrimenti sarebbe inutile :D)
probabilmente cambieresti idea, ma non sono problemi miei LOL
 
Saluti.
 


Non interrompiamo l'emozione 

 Saluti.
 

 concordo
 
sarebbe una bella notizia se significasse che hai deciso di smetterla
di postare qui le tue farneticazioni; peccato che sia praticamente una
impossibilità, visto che hai una dipendenza. 
 
Ad ogni modo, buon proseguimento e, mi raccomando, quando brevetterai
il tutto, faccelo sapere
 
LOL
 

 impossibilità, visto che hai una dipendenza.
 
 
perche' ti disturbano ??????


 > LOL
 
il vero lol è che l'inventore dell'emdrive TROVAVA e teorizzava (rotfl) una spinta opposta a quella che poi ha testato recentemente la Nasa..... cosa impudica e oscena che sono riuscito a trovare in uno dei pochi articoli consapevoli sperimentalmente sull'affaire emdrive.
Questo solo per dire come arzigogolano e farneticano (loro!) accuratamente su ciò che ignorano nei fondamenti.
Quinci e quindi lasciamoli felici nell'imbuto da cui non usciranno con i neuroni intatti e ringraziamoli per l'incremento del vantaggio temporale che ancora danno alla pnn :-)
 
qff
 
E.Laureti
 
ps: e non leggete Nova Astronautica mi raccomando 
http://www.asps.it/novafiorenza.htm
 
 
e lol
 


+100

 ora puntano al Woodward come prima puntavano all'emdrive....
 
no, Emidio, come al solito ti sbagli di grosso, le ricerche sulle varie
propulsioni alternative procedono ormai da tempo in parallelo, non c'è
chi "punta" o meno, semplicemente ci sono una serie di ricerche
relative a vari sistemi di propulsione alternativa, di queste, alcune
sono più promettenti di altre, ma sono comunque tutte quante portate
avanti parallelamente
 
D'altro canto, tornando al MET, se ti prendessi la briga di leggere,
scopriresti che, non solo il modello originale di Woodward non viene
più usato ma è stato migliorato, ma anche che quei problemi che aveva
il modello iniziale, a causa della mancanza di componenti adatti, sono
stati ormai risolti da alcuni anni
 
buona serata
 


dacci un taglio, sei ridicolo

Saluti.
 
Marco C.

buona serata
 
Marco C.

On Thu, 01 Feb 2018 06:36:52 -0800, calmagorod wrote:
 

raccoglimento per i defunti
 
http://www.ansa.it/canale_scienza_tecnica/notizie/spazio_astronomia/2018/02/01/quindici-anni-fa-il-disastro-dello-shuttle-columbia-_3f57a42f-ae25-45ad-9d8c-4d59032807ea.html
 


giorni fa ho visto un servizio dettagliato sull'incidente...avrebbero dovuto far abortire il lancio subito per salvarli. Ma non avevano previsto una situazione del genere e la rapidità di esecuzione del salvataggio in fase di massima spinta. Il Columbia sarebbe ammarato e perduto nell'atlantico e forse gli astronauti avrebbero salvata la pelle.
Arrivati in orbita gli astronauti erano già condannati.
Quella specie di blocco leggero di polistirolo aveva prodotto sull'ala un buco di circa 40 cm che al rientro funzionò come una fiamma ossidrica.

 Il giorno

Boom.
Wow!
 
________________________________________________________
"Dischi volanti che sfrecciano nel cielo a velocità impossibili? Non esistono”:
un utente di usenet che si fa chiamare Dj Aracno/Arne Saknussemm

 giorni fa ho visto un servizio dettagliato
 
Emidio, infilare il braccio nel sock puppet per aiutarti a fare un
fugone non testimonia granchè a tuo favore, ma evidentemente hai paura
di continuare la discussione sull'argomento di questo thread, chissà
come mai ?
 
LOL
 
 

 LOL
 
Ottone chissà perchè si inkazzano così :-)
 
 
ps: quello di via paolessi 46 02100 ...col porto d'armi ha detto una cosa giusta :
"non è questo il posto" ... infatti il posto è questo
https://www.commissariatodips.it/area-riservata/accedi.html
 :-)

 
https://www.commissariatodips.it/area-riservata/accedi.html
 :-)
 
 
 
ma lol

 perché il deserto del sahara
 
Ok Emì, il tuo solito fugone, con tentativo di nasconderti dietro una
montagna di nonsense e cambiare discorso; fai pure, nessun problema, se
ti piace fare certe figure, continua così
 
LOL
 

 LOL
 
si lollati il kazzo

 perché il deserto del sahara può salvare la trombettistica .... 
... e gli sciatori incazzati perché manca la neve sulle Alpi.
LOL
 
_________________________________________________________
“Per te, forse. Per me significa una di queste due cose: 
- erano alieni, ma e' stato un "mordi e fuggi"= ora non sono presenti 
sulla Terra 
- era roba terrestre che per qualche ragione non hanno mai piu' potuto 
utilizzare=non sono presenti sulla Terra ne ora ne allora 
ergo non depone affatto a favore della tesi "gli alieni sono presenti  sulla Terra" :


 Vedrai quanto la propulsione sahariana sarà "non sense"
 
Emì, di "vedrai" e "vedrete" ne hai detti talmente tanti in questi anni
che se tu li mettessi uno sopra l'altro potresti arrivare sulla luna a
piedi
 
e... LOL !
 
A proposito, per quanto riguarda la "propulsione sahariana" della quale
blateri, nulla di nuovo, qui c'è un'immagine che la descrive
 
http://logs.elemc.name/static/documents/file_11777.gif
 
 
A destra ci sei tu con in mano il dispositivo di lancio, a sinistra
vediamo ottone, pronto a lanciare la nave interstellare; che dire, per
essere una propulsione alternativa, lo è sicuramente
 
ROTFL
 
 

 ROTFL
 
ROTFL, muoro! :-D

 è aperto a chiunque voglia partecipare o assistere, 
 
manco se fosse sotto casa e mi pagassero
 
 
sarà stop end?
 
non credo :-)

ROTFL
 
ROTFL^(ROTFL^(ROTFL)  con ROTFL>>>Pnn
 
--
E' praticamente perculato in ogni NG, in ogni dove e in ogni tempo, 
eppure lo sfortunello in fisica delle auto PropulsioNi a sveNtola,
LAURETI ERMIDI'OTTONE è noto anche per questo, ma esso non se ne
accorge. Notare che lo stracciarolo delle PropulsioNNi è dal 1998
(!!!) che cerca adepti creduli per le sue scuperte!
 
28/11/1998 :  
https://tinyurl.com/y9nao4yw
 
30/11/1998 :  
https://tinyurl.com/yc73e2u3
 


OTTONE TI INKULA OGNI SERA ED OGNI AMMATINA ...

 rosicate 
 
No, guarda; mi rendo conto che tu abbia l'abitudine a distorcere la tua
percezione della realtà, ma è evidente per chiunque legga questo thread
ed i tuoi scomposti messaggi successivi (come quel tuo "aggiornamento")
dicevo, è evidente come tu te la sia presa di brutto; se però, la tua
povera mente cerca di crearti una realtà alternativa, va bene
ugualmente, dopotutto hai una certa età, e certe cose sono comprensibili
 
Ciao e buona serata, e mi raccomando, stai sereno
 
ROTFL
 
 

 No, guarda; mi rendo conto che tu abbia l'abitudine a 
 
pppp...pppp.....pprrrooooooottttttttttttttttttttttttttttttttttttt
 
una skorreggia al giorno toglie i gothalist di torno
 
... chissà :-)

 pppp...pppp...
 
evvai, ciao Ottone !
 
Però, che strano, lo avevo messo nel KillFile, ah no, non è Ottone
 
CiaoNE Emmidio, ben trovato, mi raccomando, quando sfili il braccio dal
sock puppet, lavati bene
 
e... LOL !
 

e... LOL !
 
ah! ah! AH! Ah! ah! AH!
 
--
Ecco come venne trattato quel sock puppet dell'ErMIDI'Ottone
il 31/01/17 su IDM nel thread "serni manco ti rispondo piu' :-)"
 
<<devi capirlo, č un povero "sock puppet", non puoi pretendere
  piů di tanto da un coso del genere, al massimo si potrebbe
  tentare di presentargli cremino, forse la passione per il
  fisting li accomunerebbe>>
 
per completezza : 
http://www.zipman.it/www.asps.it.html
 
 
http://www.freezepage.com/1507707368DBNXOGONOC
 

 Però, che strano, 
 
odore
 
è la zuppa alle rape siberiane con sottaceti alla vodka di mia suocera ... ti fa skorreggiare come un organo di stalin
 
pppp....pppp...ppppp ...rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrooooooooooooooooooottttttttttttttttttt
ohhhhhhhhh...................Kalinka Kalinka mayaaaaa  
https://www.youtube.com/watch?v=PwS50EDcMGE
 

 odore
 
Emidio, inutile che ci provi, l'hai pestata.
 
 


scusami se ti ho fatto male :-)



credo dovresti rivolgere altrove le tue scuse, che so, al sock puppet;
comunque, bel tentativo, te ne do atto.
 
 
 
 
 

 ROTFL
 
Lui ha sbroccato cosi tanto perché noi prendiamo in considerazione di più le ricerche come l' effetto Woodward invece che la pnn,  questa cosa lo mangia dentro e io rido come non mai, m lui non ha capito che non è la pnn in se a non essere interessante, quanto tutti i suoi proclami,  parole e sbroccate a vuoto,  come fa a non capire che uno che presenta un idea nel modo in cui lo ha fatto lui non è credibile e anzi,  qualsiasi possibilità viene bruciata dopo i primi insulti?


su ke non kapisci un kazzo


Stavolta era anche bella grande e puzzolente (per quello tutte quelle pernacchie,  per cercare di coprire la puzza ;-)) 
E lol


 
Marco C.
--
"Ma dimmi, la PNN cambierà la faccia della terra dal 2017 e noi 
delinquenti etc. saremo torturati etc. perché *NON* riuscirai ad andare 
su Marte e quello sarà un fallimento di successo, o perché *NON* 
riuscirai a far portare in orbita il tuo prototipo dalla NASA e a 
fargli verificare la nuova legge d'inerzia, e quello sì che sarà un 
fallimento di successo? :-D"(cit. da una critica ai membri della "pnn")