Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: il termine "pedofilo"

Sono sicuro che in questo forum di cui sono neofita qualcuno abbia già
indicato l'errore sostanziale nell'uso del termine pedofilo
indiscriminatamente da tutti accettato come " colui che bramma sessualmente
i fanciulli". Costui è il pederasta ( eroo= bramare, paideia= impubertà),
termine del tutto impropriamente, e come al solito vessatoriamente, riferito
agli omosessuali, mentre non è affatto detto che un pederasta sia
omosessuale e ancor meno il contrario. Don Bosco e Maria Montessori sono
belle figure di pedofili. Se così non fosse, se il greco "filo" avesse quel
significato, poveri cani in mano ai cinofili, poveri francobolli in mano ai
filatelici, e povera umanità noi tutta in mano ai filantropi, che,
bramandoci indiscriminatamente nei miliardi che siamo,'ndò cojono cojono.
   Saluti.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Sai, la gente è matta, forse è troppo insoddisfatta; segue il mondo
ciecamente. 
bing...@libero.it
 (ricciotti) che è diverso, almeno lui
nell'universo, dice: 
# Sono sicuro che in questo forum di cui sono neofita qualcuno abbia già
# indicato l'errore sostanziale nell'uso del termine pedofilo
Sì, ma la maggioranza pareva accettarlo
# indiscriminatamente da tutti accettato come " colui che brahma sessualmente
# i fanciulli". Costui è il pederasta ( eroo= bramare, paideia= impubertà),
# termine del tutto impropriamente, e come al solito vessatoriamente, riferito
# agli omosessuali, mentre non è affatto detto che un pederasta sia
# omosessuale e ancor meno il contrario. 
Je suis concorde.
Don Bosco e Maria Montessori sono
# belle figure di pedofili. 
NOn dirlo troppo forte.... :-)
Se così non fosse, se il greco "filo" avesse quel
# significato, poveri cani in mano ai cinofili, poveri francobolli in mano ai
# filatelici, e povera umanità noi tutta in mano ai filantropi, che,
# bramandoci indiscriminatamente nei miliardi che siamo,'ndò cojono cojono.
E i filosofi?
--
La rivoluzione non è un pranzo di gala ma nemmeno una colazione 
al sacco (metà Mao e metà io)

 filatelici, e povera umanità noi tutta in mano ai filantropi,
L'etimologia va applicata con intelligenza.
In mancanza, con il dizionario alla mano.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 [...]
Non è l'unico caso in cui il suffisso -filo viene usato per indicare una
devianza sessuale.
Ricord, ad esempio, "necrofilo", anche se non me ne vengono in mente altri.
Roger

Ricord, ad esempio, "necrofilo", anche se non me ne vengono in mente altri.
/Zoofilo   può   essere   inteso   in   entrambi  i  sensi,  poi  c'è
/coprofilia... e amenità varie. ;)
-- 
Bye, Ghost of Lem Novantotto
Informazioni su it.*: 
http://www.news.nic.it/news-it/
Archivio news: 
http://groups.google.com/advanced_group_search?hl=it
Linee guida della netiquette: 
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html

 /coprofilia... e amenità varie. ;)
Brrr... io sono gorgonzofilo, ma spero che non crediate in *quel* senso...
Ciao
Ale
--
Namárië Valinor

 /coprofilia... e amenità varie. ;)
E' vero, il termine -filia tende ad assumere sempre più il significato di
"deviazione erotica". Magari anche "erinnofilia" finirà per significare
un'attrazione morbosa per le Erinni!
Sento già arrivare le bacchettate di Wolfgang...:-))
Epimeteo

 indicato l'errore sostanziale nell'uso del termine pedofilo
infatti! qualke tempo fa ne parlammo; però data la scabrosità del tema
(sembra ke la gente sia riluttante a trattarlo) il 3hd fu kiuso subito.
io avevo anke portato l'esempio ke tu citi (cinofili) avevo poi proposto
il neologismo "pedomane" ke mi pare più appropriato, poiké il termine
"pedofilo" ancorké spanto a piene mani dai media, imho, non lo è.
ciao, darik


 per la felicità di quelli della terza età, c'è pure "gerontofilo.
 ;-)) ciao, darik

 Ciao
 sarebbe piů accettabile gruyerofilo, almeno lě,  i buki ci sono.....
;-))) ciao, darik

 ke ne dite del neologismo "pedomane" ?
ciao, darik

 ke ne dite del neologismo "pedomane" ?
Scusa l'ignoranza, ma che cos'è, una scimmia? :-PP
Ciao,
Epimeteo

 che è diverso, almeno lui
nell'universo, dice: 
#  ke ne dite del neologismo "pedomane" ?
Ched mi ricorda il film con Ugo Tognazzi.... (Il petomane)


 che č diverso, almeno lui
nell'universo, dice: 
# Scusa l'ignoranza, ma che cos'č, una scimmia? :-PP
La "scimmia" che prende i maniaci alla vista di un pais, paidňs
--
"Sotto il sole del deserto il cammelliere fa i suoi progetti, ma li fa anche il cammello." 
Proverbio Arabo.

 Sento già arrivare le bacchettate di Wolfgang...:-))
Tutt'al contrario. Trovo infatti orrendo quell'ibrido
greco-germanico, preferendogli di gran lunga la tua
interpretazione, purtroppo solo scherzosa (finora).
Saluti erinnofobi,
Wolfgang

 ha scritto nel messaggio
news:151Z24Z144Z198Y...@usenet.libero.it...
Non solo i maniaci vengono definiti "filo-" qualcosa, ma gli amanti
(casti) di qualcosa vengono definiti "-mani" (affetti da mania - come
ad esempio chi ama la musica è definito "melomane").
E se i molestatori di bambini li chiamassimo "pedòmani" ?...
E se gli amanti della musica li chiamassimo "musicòfili" ?...
--
Er Roscio.

 /Zoofilo   può   essere   inteso   in   entrambi  i  sensi
No. La devianza si chiama "zooerastìa".
E non venirmi fuori col discorso della differenza tra
pedofilia e pederastìa, altrimenti non ne usciamo più... :-)))
--
Er Roscio.

  ;-)) ciao, darik
Per la serie "se ti violento, mi aiuti?..."
--
Er Roscio.

 ;-))) ciao, darik
Ma nel gorgonzola puoi farne di nuovi... :-)PPP
--
Er Roscio.

 ha scritto nel messaggio
news:3EED743B...@ariannuccia.de...


Fiiiuuu! Sia lodato l'Olimpo, Wolfgang non mi ha bacchettato! :-))
Che le Erinni siano Eumenidi con te, e anche la Deutsche Post...
Saluti carit-atevoli,
Epimeteo

E se gli amanti della musica li chiamassimo "musicòfili" ?...
Interpretando i puntini come "d'ora in poi", Google registra già 622
circa occorrenze.
-- 
Bye
      Vitt

 ad esempio chi ama la musica è definito "melomane").
E i quadrumani sono i patiti delle pinacoteche.
Roger

 Roger
Roger. Carissimo.
Manca il solito elenco dei nanetti e poi siamo al completo.
--
lu.
_Ultima Badessa Di Passaggio_
"Dicono che nel folto de le chiome
voi abbiate una ciocca rossa come
una fiamma: nel folto chiusa. È vero?"
                             Gabriele d'Annunzio

 E i quadrumani sono i patiti delle pinacoteche.
Seeeh... e i quadrumviri, quelli che si eccitano a guardarli !... :-)))
--
Er Roscio.

 Manca il solito elenco dei nanetti e poi siamo al completo.
Ciao, Lu, bentornata nel nostro zoo. :-)
Roger
 

"Roscio" ha scritto:

Un po' come i megalomani che si eccitano a guardare Megan Gale  ;-)))
Roger

 ha scritto nel messaggio
 news:2AbHa.180571$g92.3...@news2.tin.it...

   potrebbe anke essere ;-))
 l'istinto animale c'è.
 ciao, darik


Gentile Giancarlo, se la Lingua fosse affidata all'intelliggenza degli
uomini e dei tempi, si sarebbe polverizzata come prosecuzione lineare del
fenomeno di Babele, di qualunque cosa si si trattato. Ogni lingua possiede
un genio ben precedente alla comparsa dell'intelligenza umana e dei
vocabolari, risalente a tempi in cui di fronte allo stesso fenomeno, interno
o esterno all'uomo, nasceva un suono così collettivo, implicito e originario
da divenire glossario. E' facile riconoscere questo nell'onomatopeica, più
difficile, col passare dei tempi, l'"onomatopatica". Non intendevo
promuovere una campagna di riabilitazione del termine in questione, solo
verificare se altri come me erano rattristati della perversione di un etimo
non in quanto puristi, ma in quanto puri. Sembra instaurata la certezza che
se non appartieni all'atteggiamento professionale (pediatra, pedagogo)
autorizzato, sei sospettato di progettate infamie, magari represse, se il
pedofilo, come Lei cita, è colui attratto eroticamente dai fanciulli ma si
trattiene da diventare pederasta, forse in base a virtù teologale. Confessi
a se stesso che Lei stesso dubita che possa essere diversamente, e questo è
il rapporto col linguaggio che l'intellifgenza dei tempi consiglia a
valutare.
Cordialmente.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Ma nel gorgonzola puoi farne di nuovi... :-)PPP
Bleah... siete schifosetti! :-)))))


 Roger
Nemmeno il termine necrofilo è riferibile a devianza sessuale. Il
protagonista di un film ("L'Arpa Birmana", Palma d'Oro a Cannes o Leone
d'Oro a Venezia)è un uomo alla ricerca di se stesso che giunge in un campo
di battaglia disseminato di cadaveri e rimane a lungo per seppellirli tutti,
via via sempre più putrescenti, in fosse singole. Se fa caso al Culto dei
morti e dei loro cadaveri, diffusa in molte civiltà, basta pensare agli
Egizi, è facile immaginare persone nate e predisposte a particolari abilità
e addirittura studi sulla cura del cadavere. Se posso citare un caso
personale,una donna del mio paese è stata per quarant'anni l'indiscussa
curatrice dei defunti. Ho assistito al suo ufficio in occasione della morte
di mio nonno. Lo tamponò, pulì meticolosamente con garbo, vestì e truccò
senza smettere un minuto di parlargli tranquillamente di mille futilità
senza dimenticare il Vossignoria. Alla fine, dopo averlo ed essersi segnata,
se ne andò visibilmente soddisfatta canticchiando un inno.


 Nemmeno il termine necrofilo è riferibile a devianza sessuale.
Lo è. Esclusivamente.
I casi da te descritti di profondo rispetto, cura e culto dei morti non 
si può assolutamente chiamare necrofilia. Per il semplice motivo che il 
termine è stato "già usato" con l'accezione sessuale. Non che sia 
vietato attribuire due significati diversi ad un termine, ma il senso 
pratico e l'intelligenza non lo permettono per evitare ambiguità di 
cattivo gusto.
Sai cos'è un telegrafo, immagino.
E saprai anche tutto sull'etimologia del termine.
Sai cos'è un telefono, immagino.
E saprai anche tutto sull'etimologia del termine.
Domani invento un sistema dove i movimenti di una penna vengono 
trasmessi ad una seconda penna che traccia su un foglio a qualsivoglia 
distanza e nello stesso momento gli stessi segni fatti dalla prima.
Scrittura a distanza. Lo chiamo telegrafo.
Dopodomani invento un sistema dove parlo per una manciata di secondi, 
dico un indirizzo e a quell'indirizzo va un postino che fa sentire al 
destinatario il mio messaggino fonico.
Fonia a distanza. Lo chiamo telefono.
Stando ad un banale ragionamento etimologico mi sento il diritto di 
farlo, ma cultura e conoscenza mi spingono a coniare due neologismi, che 
so, remotografia e fonomessaggeria.


Ricciotti:
 > Gentile Giancarlo, se la Lingua fosse affidata all'intelliggenza degli
 > uomini e dei tempi,
Lo è.
 > si sarebbe polverizzata come prosecuzione lineare del
 > fenomeno di Babele, di qualunque cosa si si trattato.
Il fenomeno della polverizzazione si nota laddove vi è la necessità
di comunicare in gruppi ristretti, dalla vallata alpina per arrivare
al limite della coppia isolata dal resto del mondo. Hai presente Nell?
Ma quando una lingua serve a far comunicare un popolo non si polverizza
ma evolve. A vecchie parole vengono dati nuovi significati che tutta la
comunità di parlanti condivide.
 > Ogni lingua possiede
 > un genio ben precedente alla comparsa dell'intelligenza umana e dei
 > vocabolari, risalente a tempi in cui di fronte allo stesso fenomeno, 
interno
 > o esterno all'uomo, nasceva un suono così collettivo, implicito e 
originario
 > da divenire glossario.
Eh?
 > E' facile riconoscere questo nell'onomatopeica, più
 > difficile, col passare dei tempi, l'"onomatopatica".
Ma dici mucca o muuuuu?
 > Non intendevo
 > promuovere una campagna di riabilitazione del termine in questione, solo
 > verificare se altri come me erano rattristati della perversione di un 
etimo
 > non in quanto puristi, ma in quanto puri.
Non c'è nessuna perversione nell'evoluzione della lingua.
Piuttosto intelligenza collettiva che forse tu non comprendi o capisci.
(Non offenderti, non è che io capisca o comprenda ogni evoluzione)
Piuttosto la necessità di coniare parole utili o necessarie a descrivere
concetti nuovi o che diventano importanti, man mano che se ne sente la
necessità. Non si è sentita la necessità di coniare un termine specifico
per chi ama i bambini perché quasi tutti noi amiamo i bambini. Si è
invece sentita la necessità di coniare un termine per chi è appassionato
di cani. Quando si è sentita l'esigenza di dare un nome all'attrazione
erotica verso i bambini il termine "pedofilo" era disponibile ed ha 
pertanto assunto questo significato.
 > Sembra instaurata la certezza che
 > se non appartieni all'atteggiamento professionale (pediatra, pedagogo)
 > autorizzato, sei sospettato di progettate infamie, magari represse, se il
 > pedofilo, come Lei cita, è colui attratto eroticamente dai fanciulli 
ma si
 > trattiene da diventare pederasta, forse in base a virtù teologale.
Non ho scritto nulla di tutto questo.
La definizione di pedofilo non comprende né esclude l'abuso sessuale.
 > Confessi
 > a se stesso che Lei stesso dubita che possa essere diversamente, e 
questo è
 > il rapporto col linguaggio che l'intellifgenza dei tempi consiglia a
 > valutare.
Eh?
Prova a scrivere più chiaro per favore.


 ha scritto nel messaggio
news:151Z24Z146Z161Y...@usenet.libero.it...


 ha scritto nel messaggio
news:I7tHa.100411$pR3.2...@news1.tin.it...


La devianza si chiama "zooerastìa".
In  italiano  questa  parola  è  usata  esclusivamente e raramente in
ambito specialistico: non è neppure  riportata  da  molti  vocabolari
(p. es. Gabrielli, Garzanti, De Mauro...).
Ti segnalo anche, da
http://village.flashnet.it/users/fn51686/perversio.htm
(una   delle   *dieci*   pagine   web   in  italiano  che  contengono
/zooerastia, secondo Google):
|[...]
|bestialità ( o zoofilia o zooerastia)
|( pratiche sessuali con animali)
|[...]
/Zooerastia, come /zooerasty, è termine comune in *inglese*,  invece.
-- 
Bye, Ghost of Lem Novantotto
Informazioni su it.*: 
http://www.news.nic.it
Archivio news: 
http://groups.google.com/advanced_group_search?hl=it
Linee guida della netiquette: 
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html

ke ne dite del neologismo "pedomane" ?
Chi ha i piedi al posto delle mani? ;)))
Naaah!
Preferisco allora /pedopede (chi tira calci ai fanciulli). ;)))
-- 
Bye, Ghost of Lem Novantotto
Informazioni su it.*: 
http://www.news.nic.it/news-it/


 (Garzanti)
Proprio oggi nel gruppo alt.usage.english circolava la storia di un
tizio che la supervicepresidente della sua ditta voleva licenziare
senza preavviso, perché una sua nota interna parlava di "metodo
pedagogico". Il direttore del personale, dopo discussione
coll'impiegato e una sbirciata al dizionario, mise le cose a posto.
Due giorni dopo, una circolare a tutti gli impiegati vietava l'uso di
parole che non si trovano nel giornale della domenica.

¦ |( pratiche sessuali con animali)
Trascrivo, a conferma:
¦ [TS] psic.
¦ Der. di zoo- e del gr. "erastés" (amatore) con "-ia".
Fa risalire il termine italiano al 1988.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 |( pratiche sessuali con animali)
Seeehhh... ed "emofilia" che d'è ?...
Pratica sessuale con spargimento di sangue ?...
Soggettivizzati da qualche altra parte, va'... :-)))
--
Er Roscio.

 Fa risalire il termine italiano al 1988.
A conferma di chi ?... :-)))
--
Er Roscio.

A conferma di chi ?... :-)))
Tu  avevi  scritto:  "la devianza si chiama /zooerastia", cosa che io
non ho affatto negato. Quanto riportato da Mariuccia ne  è  ulteriore
conferma.
Io  ho  scritto:  il  termine  /zooerastia  è esclusivamente usato in
ambito specialistico, ed è estremamente  raro.  Quanto  riportato  da
Mariuccia lo conferma.
Mentre  ringrazio  Mariuccia,  e  la  prego  di  riportare  anche  la
definizione di /zoofilia data dall'Etimologico Garzanti,  ti  chiedo:
prima  del  1988,  casualmente  anno  di  pubblicazione dell'articolo
scientifico il cui indirizzo web ti ho segnalato, come ci si  sarebbe
dovuti  comportare?  Perché  di  /zoofilia,  intesa come  perversione
psicologica, già si parlava molto prima, sai.


Pratica sessuale con spargimento di sangue ?...
Bah...  chi  ti  capisce  è  bravo.  Non ho mai sostenuto che tutti i
sostantivi in /-filia abbiano  esclusivamente  riferimento  sessuale.
Spesso non l'hanno affatto, anzi.


¦ |( pratiche sessuali con animali)
Non ho letto tutti gli interventi precedenti ed è quindi probabile che
io sia intervenuta a sproposito. In tal caso mi scuso.
Stamane mi aveva incuriosita quel post di Lem e ho cercato ulteriori
ragguagli. Ho trovato poco. E quel poco l'ho trascritto nel mio post.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

scientifico il cui indirizzo web ti ho segnalato
Errata corrige, l'articolo è del 1998.


¦ psicologica, già si parlava molto prima, sai.
Trascrivo [a conferma :))] anche la definizione che ne dà il
Gabrielli:
* Zoofilia:
 ¦ 1. [...]
 ¦ 2. (psicol.) Attrazione sessuale perversa nei confronti degli
                animali.
Mi scuso per il ritardo di questo riscontro: quando ho spedito il post
precedente non mi era ancora apparso questo tuo :))
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 Spesso non l'hanno affatto, anzi.
E chi ama gli animali che sarebbe ?...
Un animalòmane ?...
--
Er Roscio.


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

ricciotti,
Ho delle difficoltà a seguire il tuo italiano. Sei straniero?
Sull'evoluzione della lingua, non mi sembra di essere in disaccordo con 
te. Nulla succede per caso, ma spesso non riusciamo a comprendere perché 
  ci si è distaccati dall'etimologia basilare.
Nei casi in discussione mi sembra di averti già risposto. E' l'esigenza 
di etichettare che invita a costruire il nome basandosi su radici, 
prefissi, suffissi di origine greca o latina. Non si parte da questi 
ultimi per produrre nomi seguendo l'etimologia più essenziale.
Non mi metto certo a negare che la creazione di nuovi vocaboli sia 
influenzata dalla cultura corrente. Tant'è che spesso l'evoluzione 
culturale comporta una revisione della terminologia. Qualcuno detesta 
questo processo e lo trova ipocrita. Io no.
A volte abbiamo neologismi che ci fan sorridere, ma il più delle volte 
passiamo, come osservi tu, da termini dispregiativi a termini più neutri 
in quanto più "scientifici". Questa evoluzione mi pare intelligente.
Altre volte il motivo ce lo perdiamo e dobbiamo semplicemente prendere 
atto del cambiamente. L'etimologia di ombrello e parapioggia è chiara 
anche ad un bambino. Eppure oggi per ripararci dalla pioggia apriamo 
l'ombrello e ci sentiremmi ridicoli a dire che il termine è 
etimologicamente sbagliato.
-- 


 una bocca sia uscito il termine necrofilo, era pronunciato da chi assisteva
[...]
Non lo posso sapere e non ha importanza.
Tra i due significati possibili uno ha prevalso. Prendine atto.
Secondo me perché una certa comunità di persone ha sentito il bisogno di 
etichettare in modo non ambiguo una certa specifica realtà (seppur rara 
come dici) invece di descriverla con un giro di parole.
Io ho recepito la parola con il significato corrente, non di certo 
basandomi sulla sola etimologia, ma piuttosto dal contesto in cui questa 
parola veniva usata.
Non è la maggior frequenza di una situazione che si "merita" un termine 
nuovo. Pensa, che so, al piacere che provi quando, assetato, bevi i 
primi sorsi di acqua fresca. C'è forse un termine specifico? Eppure è 
una sensazione comune e frequente che magari esprimiamo con un 
"aaaaahhhh". Pensa a quando può essere frequente, che so, lussarsi una 
spalla. Eppure ha un bel termine univoco e preciso.
E' il fenomeno che si merita un termine, non la normalità.
Come si chiama l'attaccamento di un bambino verso la mamma?
Non è forse comune?
Dici che gli esempi di telegrafo e telefono non sono calzanti perché 
"tele" indica contemporaneità oltre che distanza. Ma il mio sistema 
"telegrafico" è fatto di una penna che traccia a distanza e 
SIMULTANEAMENTE gli stessi segni della penna che sto usando. Ci sono sia 
la scrittura che la distanza che la contemporaneità. Solo che non posso 
usare "telegrafia" perché in tutto il mondo il termine identifica un 
sistema che scrive punti e linee su un nastrino di carta.
La telescrivente si sarebbe potuta chiamare tranquillamente telegrafo se 
il telegrafo non si fosse appropriato del termine.
Il telefax si sarebbe potuto chiamare tranquillamente tanto 
telescrivente, tanto telegrafo se non ci fossero stati i due apparecchi 
precedenti. E così la mia penna telecomandata.
Il telefono che permette la videocomunicazione non si può chiamare 
televisore perché con questo termine abbiamo classificato altro 
aggeggio. E così via, potrei farti mille esempi. Certo sta a e te 
cercare di capire il senso generale di ciò che sto affermando invece di 
andare alla caccia di piccoli "distinguo" per definirli non calzanti.
-- 


 spieghi come altrimenti secondo Lei sia nato il linguaggio.
Quindi secondo la sua teoria la mucca ha questo nome in tutte le lingue,
cinese, giapponese eccetera. Anche tintinnare è così ovunque. Oppure i
bicchieri tintinnano a secondo di come parlano i loro proprietari e le
mucche muggiscono in lingue diverse.
Ma forse non ho afferrato il senso del suo post...

 Non lo posso sapere e non ha importanza.
--------Qui è il punto. Lei ha certamente ragione per ciò che riguarda
l'intendersi con gli altri. Prendere atto: Ma se uno scopo ha il linguista è
quello di decifrare i tempi e le epoche dalla modificazione o ribaltamento o
prevalere dei significati. Il linguista è uno storico e ha bisogno di
sentire il significato arcaico per capire l'evoluzione. Quando questo non
avviene, e si prende atto della situazione così com'è, si parla la lingua
senza considerarla, come fanno tutti i non interessati. Attualmente sento
nella nostra lingua, a proposito dei termini in questione incapacità di
discriminare negli impulsi profondi, sospetto e confusione.
Sono contento che concordi sulla nascita corale degli etimi. Chiudo qui
l'argomento e La ringrazio per lo scambio d'opinioni, che spero si rinnovi
su altri temi. Cordialmente.

--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


--------Lei si riferisce all'onomatopeia, e non c'è dubbio che anche le
mucche americane facciano muu e i bicchieri giapponesi tin tin. Se presso
quei popoli è avvenuto che chiamassero mucche e bicchieri non in base al
verso o suono, ma in base ad altri aspetti, e se esiste (non lo so ) una
lingua che non ha parole onomatopeiche, questo è altro discorso. Presso gli
Indiani, convinti che il ruminare dei bovini sia fonte di luce e calore per
spiriti altrimenti sempre al freddo e al buio, il termine significa "sole
degli spiriti bui". Questo è un caso di quella che con un termine credo da
me coniato chiamo onomatopatica, quando gli Antichi ( e gli Indiani lo sono
più di tutti) di fronte a questa appercezione corale (oggi inattingibile
anche a loro), hanno pronunciato lo stesso suono, e quindi la parola. Noi
chiamiamo per lo stesso motivo cuore il cuore, e non tun tun. Ma non siamo
in grado di provare questa parola come un suono. Per avere idea di quello
che provavano gli Antichi (quelli antichi davvero), possiamo rifarci agli
odori. Questi sì forniscono l'immagine di ciò da cui l'odore proviene, senza
possibili equivoci. Cordialmente.


E i filosofi?
 
Il "-filo" di "pedofilo" è un suffisso, il "filo" di "filosofo" è un
prefisso. Riporto da "Il nostro greco quotidiano" di Pietro Janni
(ordinario di Letteratura greca a Macerata), Laterza, 1986, pp. 44-45:
  [...] La storia delle parole in "-filo" è uno dei più monumentali
  esempi di 'grecoide', di greco autarchico, di greco fatto in casa
  che un Greco vero non capirebbe. Composti antichi con "-philos"
  posposto, come secondo membro, ne esistevano sì in discreto numero,
  ma sempre con un valore diverso da quello dei nostri cinofilo,
  tedescofilo, bibliofilo ecc. ecc. L'elemento "-philos" di questi
  composti autenticamente greci spesso non ha affatto valore verbale
  (come in "kainóphilos", da "kainós", 'nuovo', che vuoi dire 'chi
  cambia spesso gli amici', non 'amico del nuovo'), oppure ha valore
  verbale passivo (come in "theóphilos", che vuoi dire 'caro a Dio',
  non 'che ama Dio'), oppure si tratta di parole estremamente rare,
  tarde, tramandate insicuramente o in qualche modo discutibili; per
  trovarle, bisogna frugare negli angoli più reconditi e oscuri del
  vocabolario greco. Di contro, c'è il numero sterminato dei composti
  perfettamente greci, perfettamente intelligibili, attestati
  concordemente da tutti gli autori, dove l'elemento "philo-" precede
  nella composizione. Di una sezione così importante del patrimonio
  lessicale greco qualcosa è passato anche in italiano e nelle altre
  lingue moderne: l'esempio più famoso è "filosofo", 'l'amico della
  sapienza'; anche "filologo" non è una formazione parallela a
  "zoologo" e teologo: l'elemento verbale attivo è il primo, e il
  significato con cui la parola nacque nell'Antichità si potrebbe
  rendere in termini moderni 'amico della letteratura'. "Filantropo" è
  universale, e "filippo", 'amante dei cavalli', è sopravvissuto
  almeno come nome proprio a ricordarci che i Greci non dicevano
  "ippofilo", come diciamo noi credendo magari di essere dei buoni
  scolari (e naturalmente dicevano "philókynos", in italiano
  "filocino", che oggi sarebbe inaudito e incomprensibile).
Ciao,
Ferdinando
-- 
Remove AUFER from the address for direct mail

Un animalòmane ?...
Qualuno   mi  farebbe  cortesemente  da  ermeneuta,  da  esegeta,  da
interprete?
Che dovrebbe significare quanto scrive codesto individuo?


Il sempre illuminante f.chiodo Ferdinando Chiodo
dice: 
# 10:11:20 GMT, Father McKenzie wrote:
# ># belle figure di pedofili. 
# >E i filosofi?
Guarda pero che "E i filosofi?" non l'ho scritto io. So che sei un
vecchio utente, ma una maggior attenzione nel quoting non guasta mai.
:-)
#   [...] La storia delle parole in "-filo" è uno dei più monumentali
#   esempi di 'grecoide', di greco autarchico, di greco fatto in casa
#   che un Greco vero non capirebbe.
Hear, hear.
 Composti antichi con "-philos"
#   posposto, come secondo membro, ne esistevano sì in discreto numero,
#   ma sempre con un valore diverso da quello dei nostri cinofilo,
#   tedescofilo, bibliofilo ecc. ecc. L'elemento "-philos" di questi
#   composti autenticamente greci spesso non ha affatto valore verbale
#   (come in "kainóphilos", da "kainós", 'nuovo', che vuoi dire 'chi
#   cambia spesso gli amici', non 'amico del nuovo'), oppure ha valore
#   verbale passivo (come in "theóphilos", che vuoi dire 'caro a Dio',
Quindi pedofilo vorrebbe dire caro ai fanciulli? Oh, bella :-))))))
Va be', ormai l'uso....
#   Di contro, c'è il numero sterminato dei composti
#   perfettamente greci, perfettamente intelligibili, attestati
#   concordemente da tutti gli autori, dove l'elemento "philo-" precede
#   nella composizione. 
Hear, hear.
Di una sezione così importante del patrimonio
#   lessicale greco qualcosa è passato anche in italiano e nelle altre
#   lingue moderne: l'esempio più famoso è "filosofo", 'l'amico della
#   sapienza'; anche "filologo" [...]  "Filantropo", e "filippo", 'amante dei cavalli', 
è sopravvissuto #   almeno come nome proprio a ricordarci che i Greci
non dicevano #   "ippofilo", come diciamo noi credendo magari di
essere dei buoni #   scolari (e naturalmente dicevano "philókynos", in
italiano #   "filocino", che oggi sarebbe inaudito e incomprensibile).
E per dire amante della musica? Questa storia mi piace, non si
potrebbe proporre (che venga da qualcuno di voi autoevoli linguisti)
una 'rivoluzione dei prefissi'? 
# Ciao,
# Ferdinando
Sempre illuminante.
--
La rivoluzione non è un pranzo di gala ma nemmeno una colazione 
al sacco (metà Mao e metà io)

 Roscio ha scritto:
# >E chi ama gli animali che sarebbe ?...
# >Un animalòmane ?...
Uno zozzerasta.


 >Un animalòmane ?...
io ho un rapporto d'amore col mio gatto! (vero)
pensa a quante interpretazioni si presta questa affermazione  ambigua.
ciao, darik

pensa a quante interpretazioni si presta questa affermazione  ambigua.
Ambi-gua? Ter-gua quater-gua... ;-)))
-- 
Ciao.
SergioŽ

 Ambi-gua? Ter-gua quater-gua... ;-)))
TOMBOLA-GUA !!!... :-)PPP
--
Er Roscio.

 Ambi-gua? Ter-gua quater-gua... ;-)))
  vero!  però le proposizioni si possono ricondurre all'ambiguità,
 in quanto una è vera e le restanti false................
;-)) ciao, darik

E per dire amante della musica? 
Sul Rocci ho trovato "philòmousos", oltre a termini più specialistici
("filàylos" = amante del flauto, "filàoilos" = amante del canto, ecc.)
Non ho trovato stranamente "filàrmonikos" e forse è proprio per questo
che in italiano abbiamo "filarmonico" invece di "armonicofilo".
Ciao,
Ferdinando
P.S. Ti ho risposto un po' in ritardo perché sono stato fuori casa per
un paio di giorni. Ne approfitto per farti gli auguri per il 21 giugno

Sai, la gente è matta, forse è troppo insoddisfatta; segue il mondo
ciecamente. 
f.chio...@tiscalinet.it
 (Ferdinando Chiodo) che è
diverso, almeno lui nell'universo, dice: 
# Sorry, Non me ne sono accorto 
Bene, era solo per la cronaca, no problem
# P.S. Ti ho risposto un po' in ritardo perché sono stato fuori casa per
# un paio di giorni. Ne approfitto per farti gli auguri per il 21 giugno
Sempre gentilissimo, grazie. 
Ciao Luigi

  in quanto una è vera e le restanti false................
Naaa... l'ambiguità sussiste solo fino a quando non è possibile
determinare quale è la proposizione vera. Altrimenti non c'è più
ambiguità...
--
Er Roscio.


 io posso determinarla:
 il gatto è mio!!!!
;-)) ciao, darik

  il gatto è mio!!!!
Dalle mie parti, proprio quando non si può
(ma soprattutto non si vuole) determinare
la causa (o il colpevole) di un malfunzionamento,
si dice che bisogna ricercare "di chi è il <<cane>>".
--
Er Roscio.

 ciao, darik
riformula questa frase con "io "+ un verbo + un articolo o una preposizione
articolata + " mio gatto".

> Gentile Giancarlo, se la Lingua fosse affidata all'intelliggenza degli
Se fosse affidata proprio all'intelliGGenza, chissà dove sarebbe arrivata...

 Non è forse comune?
Cmq il termine esiste: "voler bene". Se ti serve un sostantivo, prova ad
usare "il fatto di voler bene".

 cercando."
A dire il vero, in quella pubblicità, le "parole"
che il rasta "stava cercando" erano la secchiata
d'acqua che gli arriva in faccia...
--
Er Roscio.

 senza considerarla, come fanno tutti i non interessati.
Consiglierei la lettura di queste due voci del vocabolario:
http://www.garzantilinguistica.it/digita/parola.html?&parola=diacronico
http://www.garzantilinguistica.it/digita/parola.html?&parola=sincronico
La linguistica sincronica prende atto della situazione così com'è, senza
curarsi della storia della lingua (né, dunque, dell'etimologia), ma non per
questo i linguisti che si occupano di studi sincronici possono definirsi
"non interessati" alla lingua...
Ciao.
Marco


 mucche americane facciano muu e i bicchieri giapponesi tin tin. [...]
Mi spiace doverla contraddire per la seconda volta in pochi minuti, ma le
mucche americane fanno "low low looooow". Non so come tintinnino i bicchieri
giapponesi, ma quelli cinesi fanno "ping ping ping" (laddove la "p" č
fortemente aspirata e la sillaba č pronunciata con una tonalitŕ acuta detta
"primo tono").
I galli angloamericani, anziché "chicchirichě", fanno "cock-a-doodle-doo"
mentre quelli packistani fanno "ko-ke-long-kong"; i cani fanno "bau-bau" in
italiano, "woof-woof" in inglese, "bouf-bouf" in francese... (E qui temo che
ne uscirŕ un thread da vecchia fattoria ěa-ěa-ň... :-)
'Nzomma, volevo solo dire che le onomatopee non vanno viste come polaroid
dei suoni della natura ma piuttosto come quadretti impressionisti, dipinti
secondo la tavolozza fonetica propria di ogni lingua.
Ciao.
Marco


 "Signorina, mi citi un verso del Gatto". "Gnao"?
Dev'essere lombarda la signorina. O anche altrove i gatti fanno
"gnao"?
D'altronde non sono solo i gatti che parlano lingue e dialetti. Anni
fa, in un ristorante tedesco (a Bad Hersfeld, mi pare, dov'ero per
lavoro), il cameriere, nel tentativo di spiegarmi una voce del menu,
cominciň a fare: "Meeeee, meeeee". Poiché ancora non capivo, un mio
collega tedesco mi spiegň, in inglese, che si trattava di agnello.
Cosě imparai che in Germania gli agnelli "melano".
Wolfgang, confermi? O, come qui i gatti, lě gli agnelli parlano
diverse lingue?
- - - -
Ciao.
Gian Carlo

 diverse lingue?
(Ho appena controllato il filone, trovando che allora non c'ero.)
Sí, confermo. Normalmente si scrive d'altronde <mäh, mäh> per
accennare al timbro aperto (molto aperto in questo caso) della
vocale. Non trovo del resto tanto drammatica la differenza
rispetto al verso italiano, giacché la vocale è la stessa.
Per quanto riguarda la consonante, sono invece convinto che
le pecore non sappiano rendere né l'una n'é l'altra.
In sostanza abbiamo la stessa situazione con i versi del gatto,
da noi <miau>, e quello del cane, in tedesco <wau, wau>. Sempre
cambia tutt'al piú la consonante, mentre la vocale rimane la
medesima, o quasi, che in italiano.
Il verso del gallo tedesco, <kikeriki>, ha però nella seconda
sillaba una <e>, dovuta all'attenuazione della <i> atona davanti
a <r>. Questo dettaglio conferma d'altronde l'osservazione di
Marco Cimarosti che le onomatopee non imitano realisticamente i
versi degli animali bensí si formano secondo il sistema fonetico
(«la tavolozza fonetica») proprio di ogni lingua.
Molto diverso da quello italiano è invece il verso delle rane e
dei rospi che in tedesco gridano <quak, quak>. Credo che questo
strano verso sia dovuto a una confusione con quello delle nostre
anatre che è identico.
Ciao, Wolfgang

 [...] packistani [...]
Ehm... "pakistani".


 --------------------------------


 ripresi più fedelmente.
E invece esistono uccelli canori che cantano in dialetti diversi in aree
diverse, e tali diversità si trasmettono mediante apprendimento.
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
--------------------------
Un genio non è necessariamente una persona intelligente.
--------------------------

 diverse, e tali diversità si trasmettono mediante apprendimento.
Quelo che dici sulle differenze dei versi degli uccelli è vero,
ma questo non influisce affatto sull'onomatopea dei relativi
verbi e sostantivi. Infatti, non è che la cornacchia del Po
"gracchia", mentre quella dello Zambesi "scrocchia"...
--
Er Roscio.


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it