Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: [9°rassegna del CINEMA ARCHEOLOGICO] Rovereto, 5-9 Ottobre 1998

alcuni titoli della rassegna (purtroppo quasi finita e saputa
troppo tardi):
-"Taypi Kala: Six Visions of Tiwanaku"
(Taypi Kala: sei visioni di Tiahuanaco)
Bolivia
Regia: Dr. Jeffrey D.Himpele
-"L'archéologie de l'au-delà"
(L'archeologia dell'aldilà)
Francia
Regia: Philippe Fontenoy
e molto altro...
Una domanda: com'è che i palinsesti TV sono pieni di "prime
visioni TV spazzatura" e cose del genere non verranno mai
comprate e quindi fatte vedere a nessuno?
Un saluto stànz

comprate e quindi fatte vedere a nessuno?
  Secondo te che audience potrebbe avere un film-documentario su
Tiahuanaco?
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire lana con seta
  In the address, replace lana with seta

 comprate e quindi fatte vedere a nessuno?
Hai notato a quali (infimi) livelli e' scesa la programmazione delle
emittenti italiane? Dalla legge della domanda e dell'offerta si potrebbe
dire che sono gli italiani a volere tali programmi, ma e' la verita'?
Gli italiani sono davvero tutti cosi' superficiali, di gusti orrendi e
mentalmente pigri?
Mi rifiuto di crederlo. Ma allora qual'e' la causa?
Ciao
-- 
Luigi (The Ghost)
_________________________________________________________________
Per rispondere in e-mail inserire ghost33 al posto di ***ghost***
To replay by e-mail put ghost33 instead of ***ghost***
Home Page: 
http://www.geocities.com/Area51/Shadowlands/6235/
_________________________________________________________________
"Vuoto di senso crolla l'Occidente
soffochera' per ingordigia
e assurda sete di potere
e dall'Oriente orde di fanatici"
Franco Battiato
_________________________________________________________________

 Tiahuanaco?
Appunto... ;-(
E con questa ti rimando al solito tormentone: il capitalismo fomenta
l'ignoranza ed asseconda gli *idioti in marcia*.
Ciao,
Stefano Covili

Stefano Covili ha scritto:

E' la legge del mercato che impone una scelta....
Il discorso puo' essere, in parte, capito per una televisione privata
ma per la televisione di stato non ci sono scuse. Essa, dovrebbe
svolgere un servizio pubblico, no?
C'e' fame anche di cultura e la televisione di stato dovrebbe pensare
a questo invece di controllare gli indici di ascolto......
Ciao
Alberto
p.s.
la colpa e' del capitalismo, ma dai non scherzare  : ))

 la colpa e' del capitalismo, ma dai non scherzare  : ))
Mah, guarda, al di là della evidente provocazione ti assicuro che
l'assunto ha basi ben più serie di quanto possa apparire a prima
vista. Il nocciolo della questione sta tutto nel fatto che la
*cultura*, al pari di un assorbente o di un formaggino, è ormai
considerata *merce* e come tale viene sottoposta alle ferree leggi
della domanda e dell'offerta. Mi sembra evidente, quindi, che questo
stato di cose premi la superficialità ed assecondi la pigrizia
mentale...
Certo, hai perfettamente ragione quando affermi che "per la
televisione di stato non ci sono scuse". Ma, nonostante ciò, la
mercificazione del servizio pubblico fa ormai parte delle regole del
gioco: forse la colpa non sarà del capitalismo tout court, ma è certo
evidente come i principi guida del capitalismo abbiano ormai invaso
campi che *idealmente* dovrebbero essere estranei alle leggi di
mercato.
In questo senso - se proprio non vogliamo dare la colpa al
*capitalismo* - potremmo limitarci a denunciare la *degenerazione del
capitalismo*. Che poi altro non è che il necessario ed inevitabile
punto d'approdo di un capitalismo esente da vincoli etici.
Ovvero, una fedele fotografia della ns. civiltà. :-(
Ciao,
Stefano Covili

 Tiahuanaco?
E' la solita storia: diamo al pubblico i film e gli spettacoli "cacca",
perche' quelli sono i programmi che il pubblico gradisce maggiormente.
Ma quale pubblico? Gli italiani sono davvero una massa amorfa di
teledipendenti senza un minimo di senso critico? E' proprio vero che
agli italiani piace vedere film di cassetta di 20 anni fa gia'
proiettati 10.000 volte, o melensi spettacoli condotti da ancora piu'
melensi (o furbi ;-) presentatori?
E chi lo stabilisce? Secondo quali sondaggi? Fatti da chi? Su quali basi
statistiche?
Se si vuole (ma lo si vuole davvero?) che il pubblico cresca
intellettualmente, si deve cercare di sensibilizzarlo verso certe
tematiche e certi programmi, che non siano i soliti film triti e ritriti
e i soliti "Domenica in", "Fantastico", "La ruota della fortuna",
"Carrrramba che ciofeca" e cosi' via; alla fine sara' lo spettatore a
decidere se vuole guardare quei programmi o no.
Perplesso, e sempre meno spettatore TV


l'ignoranza ed asseconda gli *idioti in marcia*.
  Piu' che il solito tormentone mi sembra il solito luogo comune: la
cultura e' un business da miliardi di dollari, quindi c'e' il
cattivissimo Bill Gates che ha speso milioni di dollari per comprare
il codice Hammer e sbatterlo su CD-ROM, i tre tenori (Pavarotti,
Domingo e Carreras) muovono miliardi di lire ad ogni concerto, la BBC
produce documentari su documentari.
  Se poi agli idioti in marcia non frega nulla delle opere di Leonardo
da Vinci, della musica classica ne' dei documentari, la colpa
dev'essere per forza del capitalismo?


 dev'essere per forza del capitalismo?
Se al capitalismo non frega nulla del fatto che "agli idioti in marcia
non frega nulla delle opere di Leonardo da Vinci ecc. ecc.", allora
sì. Nonostante il gioco di parole, la colpa è del capitalismo. :-)
Se *capitalismo* significa
*è-economicamente-più-conveniente-assecondare-anzichè-educare-gli-idioti-in-marcia*,
allora sì. La colpa è del capitalismo.
Ti rimando, cmq, al mio reply ad Alberto.
Ciao,
Stefano Covili


Mhhh, brutto termine "educare" Stefano  : ))
Ciao
Alberto

Alberto Calvelli wrote:

Invece secondo me ha un senso molto più ampio, oltre a quello *scolastico*: educare può
significare "abituare ad utilizzare a sforzare il cervello".
bye s.

 > Stefano Covili ha scritto:



Era in effetti ciò che intendevo. Riconosco tuttavia che la parola
potrebbe essere fraintesa in un'accezione quasi "totalitaristica": per
questo faccio ammenda e preciso ulteriormente che il grado di
*civiltà* di una cultura si misura anche dagli sforzi che essa compie
per favorire lo sviluppo intellettuale ed interiore dei singoli
individui. Il capitalismo avanzato (nel senso di *deteriorato*) ha il
brutto vizio di misurare ogni cosa (comprese le persone, gli ideali ed
i valori etici) col metro della convenienza economica. In questo senso
si dimostra assai poco *civile*.
Ciao,
Stefano Covili

Ti rimando, cmq, al mio reply ad Alberto.
  Boh, non mi pare di averla letta, ma parli di una risposta di
lunedi?


 lunedi?
Arretra... ;-)
Sabato, ore 15:16
Ciao,
Stefano Covili

 rispetto a - chessò - quello di un assorbente.
Sono le teste vuote dei politici e dei burocrati che considerano lacultura un investimento
sbagliato, non il capitalismo....basta
guardare cosa avviene nella nostra cara Italia.
Ciao
Alberto

 Stefano Covili ha scritto:


Già, ma le teste vuote essendo - appunto - tali esprimono una politica
sempre funzionale al sistema. Più in generale, la *Politica* è sempre
espressione di interessi economici, a prescindere dal giudizio di
merito sui singoli rappresentanti.
Non pensi che se un bel giorno i grandi gruppi industriali trovassero
conveniente investire sulla cultura, la situazione in Italia
cambierebbe radicalmente?
Ciao,
Stefano Covili

valutare ogni cosa col metro della convenienza economica.
  Sospetto che questo sia anche dovuto all'incapacita' dimostrata da
chi dovrebbe provvedere a questi servizi, ovvero se le scuole statali
funzionassero nessuno pagherebbe fior di soldi per mandare i propri
figli ad una scuola privata...



Per quale motivo dobbiamo aspettare il grande industriale che
tiri fuori il dollaro? La classe politica deve mettere in condizione
l'industriale o il privato per poter intervenire seriamente...la legge
352 dell'8/10/1997 che prevede ampie detrazioni per l'industriale che
investe nella "cultura" non e' sufficiente. Nella nozione di "beni
culturali" rientrano anche i mille musei, le mille chiesine in rovina e
le aree archeologiche potenzialmente rilevanti che si trovano
ovunque nel nostro paese e che nessuno giudica importanti.
Prova a recarti presso un'ufficio di una Soprintendenza archeologica
a chiedere, tu privato, di poter intervenire nella pulizia di un tratto
di mura romane infestate da ogni sorta di essenza vegetale o di
poter monitorare il territorio alla ricerca di siti archeologici...la
risposta sara' sicuramente negativa. L'industriale, giustamente,
deve avere un proprio ritorno (economico o pubblicitario), ma
finche' non si prende coscienza del "bene culturale" in modo
globale avremo tutti le mani legate....e la presa di coscienza
deve venire dall'alto, dalla classe politica che non e' ancora
riuscita a fare un vero ed efficace "decentramento culturale",
che secondo me e' l'unica cura che evitera' di far morire
la Cultura, quella con la c maiuscola, che si trova non solo a Pompei,
agli Uffizi o a Venezia....
Ciao
Alberto

 deve venire dall'alto, dalla classe politica 
E' qui che sbagli. L'*alto* a cui ti riferisci è in realtà solo
un'interfaccia tra noi e il *potere*: che sia necessaria una presa di
coscienza è indubitabile, ma questa deve riguardare chi certe
decisioni le *determina* prima ancora di chi le *esegue*.
Ciao,
Stefano Covili

 figli ad una scuola privata...
Quella che definisci *incapacità* è solo mancanza di *volontà
politica*, ovvero una forma assai sottile di *capacità*: la volontà
politica latita ogniqualvolta l'oggetto del contendere NON sottende
grossi interessi.
Ciao,
Stefano Covili


Abbiamo un modo diverso di vedere lo stesso problema....io
per quel poco che ho visto e vedo, rimango convinto della mia
affermazione precedente: l'ignoranza, e/o la meschinita', del politico
e' il grosso scoglio da superare.
Ciao
Alberto

 e' il grosso scoglio da superare.
Penso sia solo un problema di facciata: se certi politici -
indubbiamente arroganti, incapaci e meschini - non fossero tacitamente
sostenuti dai poteri forti (da chi - in pratica - si assume i *costi*
della politica), allora mai avremmo assistito a sì tanta longevità.
Nessun arrogante o incapace può mantenere per decenni posizioni
politiche di rilievo senza avere le *spalle coperte*. E, aggiungo,
sono proprio i più incapaci e meschini a ricevere il sostegno maggiore
dai poteri forti: proprio perchè, in quanto tali, sono più facilmente
manovrabili...
Ciao,
Stefano Covili

 (again)...
beh, la legge Tremonti non credo si possa considerare un regaloalla grande
industria, e' una buona ricetta per la ripresa economica


Ricordati che sono gli elettori, generalmente (anche se in questi ultimi anni si
assiste al "grande ritorno", anche se per me niente
e' cambiato dalla cosiddetta prima Repubblica), che decidono.
Gli incapaci (oramai in questo discorso, i politici li chiamo cosi')possono con
poche leggi e provvedimenti fare moltissimo per
la "cultura". Un esempio piccolo: da molti anni latita in parlamento
la proposta di legge per realizzare l'albo degli archeologi, che non
esiste in Italia! E' cosi' difficile fare una simile cosa??
Cosa significa questa piccolissima "dimenticanza"? Soltanto la
dimostrazione lampante dell'assurdita' del politico. Vogliamo
parlare dei diplomi universitari? Prima si fa la scatola, poi ci
si domanda a cosa serve...intanto vengono stanziati centinaia
di miliardi per corsi regionali pseudo-professionali nel campo
della cultura che sfornano, accanto a diplomati e laureati,
ragazzi che mai lavoreranno, salvo rarissimi casi, nel campo dei
beni culturali......dietro a queste cose non c'e' il potere economico
c'e' solo l'ignoranza dell'incapace....come dice Battiato "mandiamoli
in pensione i direttori artistici e gli addetti alla cultura".
Ciao
Alberto
p.s.
nel precedente messaggio una parte della mia risposta e'
misteriosamente tagliata (mi capita talvolta,?) spero
che questo arrivi.....

 in pensione i direttori artistici e gli addetti alla cultura".
Vedi, quando dici che "con poche leggi e provvedimenti si potrebbe
fare moltissimo" (per la cultura e non solo) affermi una cosa
sacrosanta. E proprio in base a simili considerazioni dovresti
renderti conto del tuo "errore di prospettiva": tu identifichi
l'inerzia con l'incapacità, ma in politica l'inerzia è solamente uno
*strumento*. Senza volermi eccessivamente ripetere, ribadisco che
l'assenza di volontà politica è solo una forma più sottile di
*capacità*: in quanto serve unicamente a creare inutili ed innocui
polveroni attorno a qualcosa che - già in partenza - NON si vuole
affrontare direttamente. L'assenza di volontà politica, l'inerzia,
sussistono ogniqualvolta il punto in discussione è *scomodo* o
scarsamente remunerativo: è un modo elegante per NON occuparsi di un
problema, facendo credere di essere impantanati in qualche bizantina
diatriba di principio.
Dietro queste cose, è chiaro, non c'è SOLO il potere economico. Quanto
piuttosto una fitta ragnatela di interessi che coinvolge equamente
tutte le ramificazioni (istituzionalizzate e non) del potere. E'
altrettanto chiaro, tuttavia, come il potere economico abbia un peso
preponderante. Non foss'altro perchè tutte le altre "ramificazioni"
derivano il proprio "potere" da esso (piuttosto che dal voto dei
cittadini), e devono di conseguenza lavorare in accordo con esso per
continuare a mantenere i propri privilegi.
In fondo, vedi, la differenza più macroscopica tra *feudatari* e
*vassalli* è tutta di ordine etico: i secondi utilizzano il potere per
accumulare ricchezze e privilegi; i primi lo *capitalizzano*, lo
reinvestono per accrescerne il valore.
In sintesi, possiamo pure mandare in pensione tutti i direttori
artistici di questo mondo. Ma coloro che li sostituiranno dovranno pur
sempre render conto (tacitamente, implicitamente) a chi regge i fili
di questo sistema...:-((
Ciao,
Stefano Covili

 industria, e' una buona ricetta per la ripresa economica
Più semplicemente, è entrambe le cose. Gli atti politici difficilmente
presentano significati univoci.
Fine 1ª Puntata :-))
Ciao,
Stefano Covili

grossi interessi.
  Se gli idioti in marcia piu' che dire "piove, governo ladro" di
solito non fanno mi pare difficile che la situazione cambi...


 di questo sistema...:-((
Il potere e' nelle nostre mani Stefano...l'importante e' saperscegliere bene  ; )
Ciao
Alberto

 presentano significati univoci.
Come sopra


 Il potere e' nelle nostre mani Stefano...l'importante e' saperscegliere bene  ; )
Vorrei avere il tuo ottimismo... :-)
Ciao,
Stefano Covili

 L'importante e' darne la possibilita'.....
E' secondario nel senso che il fine primario è un altro. Ti ho portato
ad esempio il caso delle casseintegrazioni FIAT e dei prepensionamenti
Olivetti: l'obbiettivo principale era quello di salvaguardare certi
interessi, anche a discapito delle casse dello Stato. Se poi talvolta
si è potuto rispettare questo obbiettivo coniugandolo con il bene
comune tanto meglio. Ma se parliamo di *princìpi*, ripeto, nella
politica italiana il bene comune è *secondario* rispetto agli
interessi dei grandi gruppi.
Ciao,
Stefano Covili

 solito non fanno mi pare difficile che la situazione cambi...
Non so... forse sarò troppo pessimista ma, in fondo, penso che
l'alternativa sia tra *abbaiare alla luna* oppure *combattere con i
mulini a vento*. Di fronte a interessi così *forti*, ai singoli rimane
ben poco da fare...
Ciao,
Stefano Covili







 :-(
Basta aprire gli occhi ed accendere la tv...... : )) ....sono tentato difare propaganda
politica, ma non sarebbe giusto e/o corretto...mi
fermo qui.  : )
Ciao
Alberto


Vedi sopra
Ciao
Alberto

ben poco da fare...
  Il singolo non potra' certamente fare nulla e finche' i vari singoli
non si uniranno le cose rimarranno sempre uguali...
  Ti sei mai chiesto come mai negli USA, dove c'e' il *vero*
capitalismo, oltre a lobby potentissime ci sono anche associazioni di
consumatori potentissime?


 consumatori potentissime?
Certo, questa sarebbe un'esperienza auspicabile anche per l'Italia.
Forse non sarebbe la panacea di tutti i mali, ma costituirebbe senza
dubbio un tentativo di *filtro*, un passo avanti verso una maggiore
autonomia.
Ciao,
Stefano Covili

 contro i "feudatari" ?
Touchè! :-)
Effettivamente, se una legge del genere venisse davvero approvata,
rappresenterebbe un forte sintomo di contrapposizione nei confronti
della grande industria (oltre che un notevole danno per l'economia del
paese, tasche dei beneficiari incluse...).
Può anche darsi che Baffino si lasci infinocchiare dalle richieste
demagogiche di Cossutta & C. Ma in questo caso la sua esperienza a
Palazzo Chigi avrebbe sicuramente vita breve...
Scommettiamo?!? ;-)
Ciao,
Stefano Covili

 vaneggio, ma ho fiducia nel cambiamento.
Mah, non si tratta di vaneggiare. Tra le tue speranze ed il mio
pessimismo sarebbe necessaria una zona franca: una tensione ideale
che dovrebbe spingere la società civile ad avvicinarsi asintoticamente
a simili obbiettivi, anche ammettendo la legittima consapevolezza di
una
impossibilità a conseguirli pienamente.
Ma forse sono io che sto vaneggiando...
Ciao,
Stefano Covili



Quello che vuoi.... : )) La legge verra', purtroppo, varata e Baffo avra' vita lunga.
Ciao
Alberto