Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: (Gli) australopitechi / (le) australopitecine

Sentendo un programma radiofonico, un paleoantropologo e 
l'intervistatore utilizzavano il termine femminile "(le) 
australopitecine" per indicare in generale (non riferito soltanto agli 
esemplari femminili) gli ominidi del genere Australopithecus. 
https://it.wikipedia.org/wiki/Australopithecus
 
È un termine che ho sentito più volte, e ampiamente utilizzato:
https://www.google.it/search?sourceid=navclient&hl=it&ie=UTF-8&rlz=1T4GUEA_itIT602IT603&q=Australopitecine
 
Anche cercando soltanto tra i libri pubblicati, quindi con un certo 
controllo lessicale:
https://www.google.it/search?tbm=bks&hl=it&q=australopitecine&=&gws_rd=ssl
 
 
In tutti i dizionari, però, viene indicata come forma plurale soltanto 
quella maschile ( -chi o -ci). Si tratta di un errore oppure possiamo 
accettarlo?

 australopitecine"
 
forse "le scimmie australopitecine"?
 
se il genere è Astralopithecus, e non Homo, un motivo ci sarà.
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 quella maschile ( -chi o -ci).
 
In tal caso si indicano gli individui (m.) appartenente al genere (m.) 
Austropiteco.
 
 
 
 
-- 
Aux armes, citoyens! Formez vos bataillons!

 se il genere è Astralopithecus
 
-ini e -ine (oppure -ini e -inae) sono desinenze che fanno riferimento a 
una unita' tassonomica diversa dal genere (come che so, -idi, cervidi o 
canidi). Credo una sottofamiglia ma non ne sono certo. Sono tanti anni 
che non seguo la tassonomia.
 
So che spesso si parla di "ominini" che non sono piccoli uomini, ma 
l'unita' tassonomica (subunita' di "ominidi") a cui appartiene anche il 
genere Homo.
 
In particolare non sono familiare con la terminologia tassonomica 
internazionale che usa la forma latina, la mia vecchia EST usava le 
forme italiane del Tonzig e del Ranzi.
 
Potrebbe essere che -ini e -inae siano le forme usuali italiana e latina 
(come "ominidi" vs "hominidae"), e che l'ultima sia scorrettamente 
italianizzata in un femminile plurale ?
 
... mi sa di si' ... googlando su wikipedia pare che la desinenza latina 
-inae (femminile plurale) sia per le sottofamiglie, -ini (maschile 
plurale) per le tribu' e -ina (neutro plurale) per le sottotribu' 
(unita' tassonomiche via via piu' piccole)

 Austropiteco.
 
Gli Austropitechi apparvero 4,2 milioni di anni fa con l'Austropithecus 
anamensis (da alcuni autori ascrivibile però al genere Praeanthropus 
teutonicus) divenendo assai diffusi nei dintorni di Vienna, fino ad 
estinguersi completamente circa 2 milioni di anni fa.
 
;-) E.D.

 Austropiteco.
 
Chi sono gli Austropitechi, i pitechi dell'Austria?  :-)
 
Ciao,
Roger
 
 

 tassonomica (subunita' di "ominidi") a cui appartiene anche il genere Homo.
 
 Sì, -idae è la terminazione della famiglia, -inae della sottofamiglia.
 
 Partendo dall'inizio abbiamo:
 
 regno - animali
 tipo (o philum) - cordati (Chordata)
 sottotipo - vertebrati
 classe - mammiferi
 ordine - primati
 sottordine - catarrine (Simiae Catarrhinae)
 famiglia  - Hominidae
 sottofamiglia - Australopithecinae
 genere - Austalopithecus
 specie - afarensis
 
 Naturalmente la famiglia Hominidae comprende anche la sottofamglia 
Homininae con il genere Homo.
 
 Le cosiddette scimmie antropomonfe: gorilla (Gorilla), scimpanzè (Pan) 
e  orango (Pongo) appartengono alla famiglia dei pongidi (Pongidae).
 
 Questa era la classificazione fino a qualche anno fa. Potevano esserci 
delle piccole variazioni a livello dei raggruppamenti intermedi,  a 
seconda di chi classificava, ma non so se sia cambiata ultimamente.
 
 k

 italianizzata in un femminile plurale ?
 
 In italiano Australopithecinae è diventato australopitecine, mentre si 
parla quasi sempre di ominidi < Hominidae, quasi mai di ominini, penso 
per motivi storici e di abitudine.
 
 Quanto alla lingua, cioè all'uso del maschile o del femminile nella 
traduzione in italianno di queste terminazioni, abbiamo:
 australopitecine, correttamente, femminile, ominidi (o ominini) 
maschile, i pongidi, i cercopitechi, i lemuridi ecc. maschili (sempre 
partendo da nomi di famiglie in -idae), le tupaie femminile, cioè mi 
sembra che  non ci sia una regola, ma che si segua l'abitudine.
 
 k

 maschile ( -chi o -ci). Si tratta di un errore oppure possiamo accettarlo?
 
 Lo possiamo accettare perché australopitecine si riferisce alla 
sottofamiglia, corrisponde a "ominini" (anche se è più usato ominidi), 
australipitechi è riferito al genere e corrisponde a "uomini".
 
 k

 estinguersi completamente circa 2 milioni di anni fa.
 
mi spiace :-(


 da nomi di famiglie in -idae)
 
Beh su quel "correttamente femminile" avrei da ridire, soprattutto se 
"ominini" e' maschile ED e' allo stesso "rango" di australopitecin*
 
Io in passato ho sempre sentito canidi, cervidi, ominidi ecc. al 
maschile anche se il latino e' femminile in -ae
 
Purtroppo esistono almeno tre ranghi di "ominin*" almeno stando a questa 
fonte 
http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria_tassonomica
 
 
Superfamiglia 	Hominoidea (Ominoidi scimmie antropomorfe senza coda)
Famiglia 	Hominidae  (Omínidi o grandi scimmie)
Sottofamiglia 	Homininae  (Ominini, grandi scimmie esclusi pongidi)
Tribu 	        Hominini   (Antropomorfi imparentati agli umani)
Sottotribù 	Hominina   (Antropomorfi eretti)
Genere 	        Homo
 
per cui c'e' comunque una difficolta' a rendere tre generi in italiano 
che ne ha due ...
 
A cio' si aggiunga che la posizione degli australopitechi secondo questa 
fonte vanno addirittura nella Subtribe Hominina :
http://en.wikipedia.org/wiki/Hominidae
 
 
Ci vorrebbe un paleoantropologo vero per chiarire quelle che temo (senza 
scandalizzarmi) siano usanze non strettamente codificate. Il mondo e' 
bello perche' e' avariato :-)
 
Googlando a caso si trova sia "australopitecini" (sostantivo) che 
"scimmie australopitecine" (aggettivo) che "australopitecine"
 
In ogni caso le australopitecine non sono le figlie piccole del signor 
australopiteco e della signora australopiteca :-)

 australopitecine" (aggettivo) che "australopitecine"
 
 In italiano vengono spesso usati quasi sempre in modo generico, 
colloquiale, senza un rigoroso riferimento alla tassonomia. Se si vuole 
essere precisissimi basta ricorrere al latino. :-)
 
 k

 prevale il femminile: rosacee, liliacee, asteracee ecc.
 
Si' vero ... -aceae latino reso in italiano come -acee, entrambi 
femminili. Mentre -idae latino femminile reso in italiano come -idi 
femminile.
 
Visto in latino solo al plurale. In italiano si dice "un canide / dei 
canidi" ... ma in latino un esemplare di "canidae" sarebbe UNA canida ?
Mai sentito.
 

 prevale il femminile: rosacee, liliacee, asteracee ecc.
 
Si' vero ... -aceae latino reso in italiano come -acee, entrambi femminili.
Mentre -idae latino femminile reso in italiano come -idi MASCHILE.


 Chi sono gli Austropitechi, i pitechi dell'Austria?  :-)
 
 
E gli australopitechi dell'Australia?
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

edi'® 14:17, lunedì 9 marzo 2015:

Ötzi?
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

Klaram 14:58, lunedì 9 marzo 2015:

Mi pare che qualcuno vorrebbe inserire i scimpanzè negli
ominidi, o qcsdg.
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 ominidi, o qcsdg.
 
 Ci sono già. La mia era una classificazione vecchia, più recentemente 
gorilla e scimpanzè sono stati inclusi negli ominidi, mentre prima 
erano nel gruppo dei pongidi, come si vede anche nella classificazione 
riportata da Drogo.
 
 In compenso è sparita la parola "razza", non solo per l'uomo, ma anche 
nelle classificazioni zoologiche (naturali), ed è stata sostutuita pari 
pari dalla parola "sottospecie", che prima aveva valore intermedio tra 
specie e razza.
 
 Ho scritto "parola", perché è stata un'operazione linguistica, 
arrivata in Italia, più o meno all'inizio degli anni novanta, 
dall'America dove era iniziata ben prima. E' una storia analoga alla 
parola "negro".
 
 In un altro messaggio mi avevi detto che avrei dovuto rassegnarmi, lo 
farò sicuramente. Invece di dire che l'orso marsicano è una "razza" 
dell'orso bruno, come si fatto da secoli, dirò che è una "sottospecie". 
Sostanzialmente non cambia nulla. :-))
 
 Invece, per i vegetali, dato che la parola "varietà" (varìetas) è 
socialmente neutra, è rimasto tutto come prima. C.v.d.  :-))
 
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Codice_internazionale_di_nomenclatura_zoologica
 
 
 k

Il 12/03/2015, ADPUF ha detto :

 Beh, Otzi è arrivato qualche milione di anni dopo, era già Homo 
sapiens sottospecie*... cruccus. :-))
 
 *mi sono adeguata.
 
 k

 era iniziata ben prima.
 
Anche molto prima
http://it.wikipedia.org/wiki/Razza
 
"Nel 1905, il Congresso Botanico Internazionale eliminò il valore 
tassonomico della razza. Tuttavia, il suo uso rimane nel linguaggio 
quotidiano ed è molto frequente nel caso di animali domestici."
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 quotidiano ed è molto frequente nel caso di animali domestici."
 
/molto frequente/ è quasi riduttivo... non mi pare di aver mai sentito
- che bello il tuo cane, di che sottospecie è?
 
E.D.

 - che bello il tuo cane, di che sottospecie è?
 
Stiamo parlamdo di linguaggio informale, quello in cui puoi dire anche 
che i Guns&Roses sono musicisti classici.
Tra biologi si usa più spesso varietà e (per le specie vegetali ottenute 
per incrocio) cultivar


 per incrocio) cultivar
 
Infatti stavo facendo notare che - nel linguaggio informale - "razza" è 
l'*unico* termine che si utilizza, riferendosi agli animali.
Alla domanda "di che razza è il tuo cane?" rispondo "è un cocker 
spaniel", ma se mi chiedessero "di che sottospecie / varietà è il tuo 
cane?" rimarrei titubante...
 
E.D.

 l'*unico* termine che si utilizza, riferendosi agli animali.
 
Imho si dovrebbe utilizzare di preferenza per le razze-varietà ottenute 
artificialmente (praticamente tutte quelle di cani e animali domestici).


 frequente nel caso di animali domestici."
 
 Congresso Botanico???
 Che strano! Abbiamo detto mille volte che i botanici non hanno MAI 
usato il termine "razza", ma "varietà", che è rimasto invariato da 
secoli.
 
 Inoltre, se fosse vero che un Congresso Internazionale (magari di  
zoologi) avese stabilito una cosa del genere nel 1905, perché in 
Italia, e non solo, avrebbero continuato a usare quel termine, nei 
trattati, nei testi universitari, fino a non molti anni fa?
 
 Però, non posso dire che non sia vero. Non lo so. Dico solo che in 
rete circolano bufale, imprecisioni e vere castronerie, e bisognerebbe 
sempre controllare su fonti attendibili.
 
 k

 incrocio) cultivar
 
 Si usa SEMPRE "varietà", per le piante in natura.
 
 Vorrei ancora precisare che i naturalisti, botanici e zoologi, si 
occupano, e classificano, SOLO di animali e vegetali esistenti in 
natura.
Non di quelli di allevamento o dei cultivar vegetali.
 
 k

 giustificazioni, che secondo me, sono contraddittorie.
 
La spiegazione forse è più semplice: anche in ambito vegetale, come 
dicevo, è in uso la distinzione tra varietà naturali e ottenute 
artificialmente. Ripeto, è una convenzione che risale, almeno, 
all'inizio del '900, non l'ultima trovata politically correct.


 il termine "razza", ma "varietà", che è rimasto invariato da secoli.
 
"Mai" forse no. In ogni caso, è dal 1905 che si tende a preferire 
"varietà" o "sottospecie", riservando "razza" alle varietà ottenute 
artificialmente.


 nei trattati, nei testi universitari, fino a non molti anni fa?
 
Perché, forse, in Italia, negli anni incui si sarebbe dovuta adottare la 
nuova nomenclatura, si pubblicavano riviste con pretese scientifiche 
intitolate "La difesa della razza" e simili?


 giustificazioni, che secondo me, sono contraddittorie.
 
forse anche perché la parola "razza" deriva (probabilmente) da una
parola che significa "allevamento"
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 l'*unico* termine che si utilizza, riferendosi agli animali
 
animali d'allevamento


 parola che significa "allevamento"
 
 Ohhh, finalmente una luce... forse un faro!
 
 Il Regolamento Itern. di Nomencl. Zool., attuale, dice che non hanno 
valore di taxa, termini come razza, varietà (riferito agli animali), ma 
anche popolo, etnia ecc. e tutti gli altri termini di uso comune, 
eccetto "specie" e "sottospecie".
 
 Sappiamo che la scelta dei nomi dei taxa è convenzionale, anche se 
condivisa, quindi se avessero escluso la parola "razza" dalle 
classificazioni naturali per l'etimologia (dall'ant. fr. "haraz" 
allevamento) sarebbe sensato e logico.
 
 Si spiegherebbe anche perché è rimasta in uso alle specie di 
allevamento.
 
 Come ho fatto a non pensarci?
 Se così fosse non avrei giustificazioni, se non che mi hanno sviato 
sul politicamente corretto le spiegazioni pseudoscientifiche, 
contraddittorie e non accettabili (comprese quelle di Cavalli Sforza).
 
 k
P.S. Se così fosse, sarebbe pur sempre una questione linguistica, 
quindi anche molto IT. :-))

 "sottospecie", riservando "razza" alle varietà ottenute artificialmente.
 
mai sentito "razza" di piante. "varieta'" si' (credo lo usasse anche 
Darwin, sia per piante che per piccioni e simili). Come razza di cani, 
cavalli ecc. (sul metro' di Milano c'era anche la pubblicita' di un 
libro "tutte le razze di cavalli conosciute / e anche sconosciute"

 intitolate "La difesa della razza" e simili?
 
Giusto ieri ho sentito un seminario su "le leggi razziali e gli 
astronomi in Italia" ... un estratto dal convegno
http://www.media.inaf.it/2015/01/12/sotto-lo-stesso-cielo-2/
 
 
Mi ha molto colpito che a fronte della descrizione del fatto che erano 
stati colpiti o censiti come ebrei (dato che il tutto si basava 
sull'autodenunzia prima che sulla delazione) qualcosa come 6 persone su 
40 (40 circa erano allora gli astronomi professionisti, anche se furono 
espulsi dalla SAIt anche alcuni membri non professionisti), un collega 
abbia chiesto se esista al giorno d'oggi una statistica della 
percentuale attuale di astronomi ebrei.
 
Qualsiasi cosa voglia dire.

 mai sentito "razza" di piante. "va
 
infatti ho già detto che si usa "cultivar" nel medesimo senso di 
"varietà ottenuta artificialmente attraverso incroci"


 "varietà ottenuta artificialmente attraverso incroci"
 
almeno in alcuni casi la cultivar è una varietà che si diffonde
attraverso cloni
 
nel caso della vite so che è così
 
praticamente un singolo individuo che viene innestato in quantità
illimitata e per tempi indefiniti su dei portainnesto
 
in ogni caso, cuoltivar indica un patrimonio genetico che viene
propagato  artificialmente in modo che rimanga assolutamente identico


edi'® 09:43, venerdì 13 marzo 2015:

Io per ischerzo del cane al padrone chiedo: 
"di che _marca_ è?"
:-)
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 sottospecie / varietà è il tuo cane?" rimarrei titubante...
 
 
Esiste la "razza bastarda"?
:-)
 
Tra l'altro adesso per correttezza politica si
usa "meticcio"...
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

Giovanni Drogo 18:23, venerdì 13 marzo 2015:

Curiosa curiosità.
 
Forse si lo saprebbe incrociando i dati del censimento?
 
Non ricordo se chiedevano la religione o la discendenza
(ancestry), mi pare di no.
 
Ma non disperiamo, nella storia ci sono corsi e ricorsi...
:-(
 
-- 
AIOE ³¿³  

 usa "meticcio"...
 
 o incrocio.
 
 Anche questa parola è stata bandita, giustamente soprattutto per 
l'uomo, perché aveva assunto una connotazione troppo spregiativa per la 
nostra sensibilità.
 Ieri, mi ero entusiasmata trovando una motivazione etimologica per la 
messa al bando di quell'altra parola bandita. Mi sembrava la quadratura 
del cerchio, e per di più linguistica! Purtroppo, riconsiderando tutta 
la storia e i tempi, con la massima obiettività, risulta evidente che 
non è così.
 Ma lasciamo perdere.
 
 k

 Anche questa parola è stata bandita,
 
 
Quale parola? Mi son perso! :)


 Quale parola? Mi son perso! :)
 
 Meglio così, credimi.
 
 Se riapro la querelle con ognuno di voi non la finiamo più. :-))
 
 k

 simili).
 
Se Darwin avesse scritto "varietà", questa sarebbe la 
scoperta rivoluzionaria del secolo dal punto di vista di un 
traduttore come il sottoscritto, dato che non mi risulta che 
Darwin conoscesse l'italiano e abbia scritto le sue opere in 
quella lingua.

> Ma lasciamo perdere.
 
ridere, per pura compiacenza, grazie
 
 
-- 
Con le budella dell'ultimo prete / impiccheremo l'ultimo re
(Don Meslier, curato francese del XVII secolo)

 ridere, per pura compiacenza, grazie
 
 Nessuna compiacenza, è divertente. :-))
 
 Però, non credo che chi dice "el me bastardun" poi dica "cuggino" con 
due g.  :-)
 
 k

Il 14/03/2015, Una voce dalla Germania ha detto :

 Scherzi a parte :-), Darwin usa "variety" e "race" per animali e 
piante,  selvatici e domestici.
 Bisogna tener conto che a quei tempi non c'erano ancora i codici di 
nomenclatura internazionale, pubblicati nel 1905.
 
 Inoltre, anche oggi, bisogna distinguere due momenti: quando si fa una 
classificazione, o si parla in un contesto rigoroso, e si usano solo 
termini con valore tassonomico. Oppure quando si parla colloquialmente 
e si usano parole generiche, non tassonomiche (gruppo, popolazione, 
varietà riferito agli animali ecc.) per evitare di ripetere in 
continuazione  lo stesso termine.
 
 k

 due g.  :-)
 
Si' lo so, l'originale era "mio fratello" o "un mio amico"
 
Ma "mio cuggino" su internet e' ormai una figura istituzionalizzata, la 
locuzione avvisa il lettore "allarme rosso! cazzata in arrivo".


 Chi sono gli Austropitechi, i pitechi dell'Austria?  :-)
 
 
Credo, purché rigorosamente entro quel 'finis' ;)
 
Ciao
Patrizio

 E gli australopitechi dell'Australia?
 
Per arrivare fin lì occorre un contorcimento in più:
aus -> aust(e)ro -> aust(e)rale 
 
Ma Ausonia? Verrà pure da quel lido, per un altro percorso?
 
Ciao
Patrizio

cuggino dall'africa
 
Un italiano regionale abbastanza singolare...
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 sua stesura.
 
 E per essere precisi e completi, ce ne furono anche altri prima del 
1905.
 E comunque sia, ogni paese aveva il proprio, e anche più di uno.
 
 k