Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Ascoltare H.A.A.R.P. e Company...

Stando a quanto dichiarato nello stesso sito ufficiale (
http://www.haarp.alaska.edu/
 ), attualmente HAARP sarebbe in grado di emettere
pacchetti di onde radio (direttamente sparati come un enorme cannone
elettromagnetico verso gli strati pi� alti dell'atmosfera) dell'ordine dei
megawatt e alla frequenza di qualche mega-hertz (cio� nella banda delle
cosiddette "onde corte"); in teoria, quindi, quando attivate queste
trasmissioni dovrebbero essere facilmente percepibili in tutto il mondo per
mezzo di una comune radio in grado di ricevere anche su quella banda...
Tuttavia, in un video di youtube si propone un sistema diverso e pi�
complicato per ascoltare la "voce" di questi trasmettitori sperimentali
(chiamiamoli cos�...), che prevede l'uso abbinato di un trasmettitore
satellitare e del relativo ricevitore, quest'ultimo collegato poi a un
televisore (al solo fine di poter ascoltare il suono, suppongo...).
Di conseguenza domando se qualcuno sappia spiegare le ragioni di una simile
complicazione, ovvero se quello indicato nel filmato sia l'unico modo
possibile per "esplicitare" quelle particolari trasmissioni...
http://www.youtube.com/watch?v=CQEMyLeynTs&NR=1

 possibile per "esplicitare" quelle particolari trasmissioni...
Invece di dar retta a video fuffosi prova un po' a vedere qui:
http://blog.libero.it/radioascolto/view.php
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

http://blog.libero.it/radioascolto/4648480.html


 
http://blog.libero.it/radioascolto/4648480.html
A voi, smargiassi insignificanti di questi NG, non resta che l'imbecille
derisione. All' umanit�, invece, tocca convivere con inquietanti
possibilit�, che sembrano qualcosa di pi� della fuffa che vorreste che
fossero. H.A.A.R.P., scie chimiche e manipolazioni sono possibili
espressioni della degenerazione causata dal letale connubio fra scienza,
tecnologia e volont� di dominio. A tutti i costi. Non voglia Dio che un
domani ci si ritrovi su un mondo ormai condannato assieme a qualche idiota
che continuer� a fare battute compulsive. Pi� un "rassicuratore"
illusionista di parole che li nutre di..... parole.... :-/
-- 
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia..
..
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
(Per capire che NON TUTTI i crop circles sono di matrice umana,
non ci vogliono geni nello stesso modo in cui, per dire che lo sono, basta
essere coglioni. - Un RICERCATORE)


____________________________________________________
____________________________________________________
Nel sito segnalato ho trovato questa immagine (QSL ufficiale HAARP?) del suo
"transmitting array": come si vede, non sono certo io a proporre immagini "che
sembrano riprodurre una distesa sconfinata di antenne... ...per impressionare
il profano"!...
http://i259.photobucket.com/albums/hh311/francesco1958/File0322.jpg
Comunque sempre su Youtube gira anche quest'altro video, che dimostra che si
possono ascoltare le trasmissioni di HAARP anche con una radio per onde corte,
ma forse il precedente dice qualcosa di pi� (dal punto di vista tecnico), per
questo ho proposto lo stesso quesito anche in una sezione pi� tecnica del
sito...
http://www.youtube.com/watch?v=PMJ_vzKK4ww&feature=related

Synth Mani ha scritto:
La soluzione � semplice:
ti procuri un ricevitore ad onde corte e provi ad ascoltarlo con quello,
poi provi il sistema che consigliano nel video, al massimo ci rimetti un
televisore.



__________________________________________________
MA NO?!...

MA NO?! NON CI AVEVO PROPRIO PENSATO!!...

 
http://i259.photobucket.com/albums/hh311/francesco1958/File0322.jpg
http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=haarp&sll=31.795034,-106.642356&sspn=0.049898,0.073729&ie=UTF8&hq=haarp&hnear=High+Frequency+Active+Auroral+Research+Program&ll=62.441401,-145.154114&spn=0.108647,0.294914&t=k&z=12&iwloc=A
 

 ...per impressionare il profano"!...
No, certo, se io fossi uno dei lavoratori di HAARP farei delle foto che 
rendano il più figo possibile il mio giocattolo.
Come quando faccio le foto del mio datacenter, è la stessa cosa.
È chi le *spaccia* per quello che non sono che è scorretto... :)
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

Daniele Orlandi ha scritto:

Non cambiamo discorso, l'accusa era quella di aver di proposito linkato foto
spettacolari per impressionare il profano, quindi totalmente gratuita: le
antenne ci sono, sono tante e si presentano in quel modo... E costituiscono un
vero e proprio "cannone elettromagnetico" direttamente puntato contro la
ionosfera, con effetti che non si possono neanche prevedere...
Se questo sistema fosse dannoso o perfino catastrofico, non ce lo verrebbero
certo a dire, e anzi scriverebbero esattamente quello che possiamo leggere nel
loro sito ufficiale: che serve per l'avanzamento della conoscenza e quindi per
il bene di tutta l'umanit�, insomma, la solita manfrina...
http://www.indicius.it/archivio/haarp.htm

 derisione.
Derisione? Immagino tu sappia tutto di radioascolto, e sappia quindi
perfettamente cos'è una QSL card.
Ciao
Ale

 solita manfrina...
E se invece, ipotizza per un secondo, questi effetti catastrofici non 
esistessero, i complotti fossero tutte baggianate, eccetera eccetera, cosa 
dovrebbero scrivere sul sito?
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 Sai di cosa sto parlando, vero?
Intendi quello che, proprio come il DHMO, è uno dei pericoli più 
terribili per l'umanità e sarà sicuramente causa della nostra estinzione 
dal pianeta Terra?
Sai che certe cose non vanno nemmeno nominate...
ciao
feynman 

 Sai di cosa sto parlando, vero?
Oddio! E' la fine! Ed il governo tiene tutto nascosto! E' un complotto!
Certo sarebbe tutto pi� semplice se certe notizie fossero alla luce del
sole.


___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Beh, tanto per cominciare potrebbero farci sapere le conclusioni di tanti anni
di esperimenti, non pubblicare cose ovvie e scientificamente inutili (metodo
Cicap, per intendersi...).
Per farsi un'idea delle reali conseguenze dell'uso di HAARP bisognerebbe per
es. avere a disposizione tutta una serie di dati relativi alle sue
"irradiazioni", rilevati a distanza dalle varie stazioni scientifiche sparse
nel mondo. Vengono segnalate in anticipo le attivazioni del suo
trasmettitore?...

"feynman" ha scritto

Feynman, da te questa non me l'aspettavo.
Hai paura che si finiscano col dire le cose come stanno ?
Quel "coso" produce un flusso di miliardi e miliardi di neutrini, che
passano attraverso il nostro corpo e quello dei nostri figli. Per non
parlare di altri tipi di radiazione, disturbi elettromagnetici eccetera.
Come fai ad avere il coraggio di irridere, o peggio ancora, tentare
di nascondere una cosa del genere ? :-(.
Bye, G. 

 trasmettitore?...
No, perché non vengono schedulate ma ogni tanto c'è anche qualche evento 
http://www.haarp.alaska.edu/haarp/mbann.html
E comunque visto che basta un ricevitore per sapere quando è attivo, qual è 
il prolema'
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

Sai di cosa sto parlando, vero?
Tra l'altro, con tipica precisione avvocatesca, ti dicono che l'emissione
contiene elementi benefici che aumentano la sintesi di sostanze utili per
le ossa, il fegato e chi piu' ne ha piu' ne metta.
Quello che non ti dicono e' che, oltre agli elementi benefici, c'e' tutta
una gamma di radiazioni tutt'altro che benefiche, che e' dimostrato siano
capaci di produrre mutazioni genetiche, danni organici, ed alcuni tipi di
tumore particolarmente stronzi.
Per i quali pero' dice non c'e' da preoccuparsi, starebbero preparando il
vaccino!
E quei pochi che s'impegnano, e rischiano talvolta anche la loro vita per
stendere schermature che attenuino un po' le radiazioni, vengono derisi e
attaccati dal solito gruppuscolo di agitati petulanti, con azioni di vero
e proprio stalking, tipo filmarli senza permesso e diffondere i filmati e
i dati altimetrici su YouTube.
Tzk.
Leonardo
-- 
The cock doth craw, the day doth daw,
the channerin' worm doth chide:
gin we be mist oot o' oor place,
a sair pain we maun bide.


_______________________________________________________________
P.S. - Leggendo questo intervento ero convinto di avere a che fare con
"Leonardo Serni", ma poi mi sono accorto che le risposte stavolta venivano da
"Daniele Orlandi"; � il sito che scambia gli autori, o � un caso di...
sdoppiamento della personalit�?!... 

 un'installazione di tipo Haarp (a Tromso)...
se ne e' parlato a lungo in questo newsgroup del fallimento del
vettore russo visto in norvegia.
ti sara' sfuggito che i russi hanno confermato il lancio, prima che
avvenisse e dopo, a fallimento avvenuto.
ah, e il lancio e' avvenuto dal mar bianco.
Mk

Mk
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Scia lasciata da un missile russo impazzito, QUESTA?!...
http://www.getxnews.com/wp-content/plugins/wp-o-matic/cache/f520f_NorwaySpiral
Light2.jpg
Ma era un razzo o un "frisby"? E che tipo di propulsione aveva, a "impulso
elettromagnetico"?!
Io lo chiamerei invece "fenomeno di ionizzazione artificiale della bassa
ionosfera" (colore ed aspetto - tipica figura "ad effetto" usata nei
light-show a base di laser! - dovrebbero risultare auto-esplicativi, almeno
per chi ha un minimo di nozioni tecniche...)
Continuate pure a bervi l'informazione "come tu mi vuoi" dello Zio Sam!...
Bye-bye

sdoppiamento della personalitï¿œ?!... 
Se non era solo una tua convinzione, non altrimenti fondata, probabilmente
e' il tuo browser che si comporta stranamente (magari 'ripiega' i thread a
un certo punto).
Peraltro, se non ricordo male anch'io sono Orlandi, come tutti qui dentro.


 sdoppiamento della personalit�?!...
A parte il fenomeno del c'è un Orlandi in ognuno del BRANCO, ai thread si 
può partecipare anche in più di due.


 Continuate pure a bervi l'informazione "come tu mi vuoi" dello Zio Sam!...
immagino che spiegare cosa c'entri l'america in un lancio russo
comportera' l'entrata in gioco di qualche altro complotto che solo un
ristretto numero di individui che scrive di security su usenet e' in
grado di riconoscere.
Mk

per chi ha un minimo di nozioni tecniche...)
Beh - a parte il fatto che il laser non lavora per ionizzazione, a quella
quota comunque la ionosfera non c'e', e la spirale del laser appare se il
laser incontra un ostacolo che lo rifranga (tipo una parete nera): se no,
continua ad andare avanti in linea ~retta, disegnando non una spirale, ma
un cono, per effetto Tyndall e riflessione dispersa.
Questo e' un laser contro un muro vicino
http://zedomax.com/blog/wp-content/uploads/2008/05/green-laser-diy-1.jpg
e questo e' un laser nell'atmosfera, col trucco di vederlo lungo l'asse -
visto ad angolo retto e' molto meno spadalaseroso.
http://www.instablogsimages.com/images/2009/05/12/green_laser_beam_pBVmv_54.jpg
Questo e' un laser contro una nube densa a bassissima quota
http://openeconomicsnd.files.wordpress.com/2009/02/green-laser-2.jpg
E questo e' un bestione da 100 mW (yum!), che appena esce dalla zona dove
l'aria e' ricca di particelle, diventa un raggiucchio del menga:
http://www.atscope.com.au/laser/fog100mw.jpg


 per chi ha un minimo di nozioni tecniche...)
Niente di più ESATTO!
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 
http://www.atscope.com.au/laser/fog100mw.jpg
Tsk.... io ne ho uno da 200 mW *evilgrin*
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 manfrina...
Quindi non sai nï¿œ a cosa serve nï¿œ come funziona. E questo ovviamente, ï¿œ 
un motivo sufficiente a sostenere possibili effetti dannosi e/o 
catastrofici.


___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Io non sostengo niente di preciso, sui reali effetti dannosi o catastrofici di
HAARP, SONO SEMMAI GLI ALTRI A NEGARLI A PRIORI, � questa la piccola
differenza!!!...

 questa la piccola differenza!!!...
E' tua questa frase vero ?
<cite>
"le antenne ci sono, sono tante e si presentano in quel modo... E 
costituiscono un vero e proprio "cannone elettromagnetico" direttamente 
puntato contro la ionosfera, con effetti che non si possono neanche 
prevedere..."
</cite>
Sostieni quindi essere un 'cannone elettromagnetico' i cui effetti 'non 
si possono prevedere'.
Mi pare che tu sostenga qualcosa di molto preciso. Deduco tu conosca 
piuttosto bene l'impianto, le potenze in gioco, gli esperimenti 
effettuati, i tipi di rischi, ecc.
Se ne parli diffusamente faresti opera gradita di divulgazione 
scientifica.


Rispondo a questo intervento per (non) rispondere anche agli altri(!)...
Cosa dovremmo dunque vedere nelle immagini di quella spirale? La "scia" di un
missile che impazzisce ma poi "fa centro" in un bersaglio (la spirale pi�
grossa e chiara) precedentemente preparato in cielo? (Boh, se qualcuno vuole
provare a dare una spiegazione plausibile, io intanto do la mia...)
Le basi HAARP rimangono pur sempre installazioni militari, e non ci � dato
sapere che cosa di preciso vi si trovi e vi venga sperimentato/collaudato: in
questo caso, posso azzardare un'ipotesi (in base al poco che si sa
sull'argomento), e cio� che quel "disegno" sia stato fatto con qualche
dispositivo sperimentale come per esempio un fascio ad alta concentrazione di
elettroni, oppure anche un laser a raggi X, che ha "inciso" la spirale
azzurrognola nello strato pi� basso della ionosfera (eccitazione dell'azoto,
di qui il tipico colore delle aurore a bassa altitudine) e poi, incontrando lo
strato particolarmente riflettente di qualche discontinuit�, ha potuto
"disegnarci" sopra (come su un gigantesco "foglio") generando la spirale
"planare" (chiamiamola cos�...), quella pi� grande e di colore diverso. Dal
punto di vista teorico questo � fattibilissimo (anche se non so come si possa
"focalizzare" questo tipo di fasci in una determinata zona dello spazio,
suppongo nello stesso modo con cui lo si fa nei laser usati in medicina...).
Vado anche un po' oltre: non � escluso che gli autori del "mistero-misfatto"
abbiano di proposito sfruttato "al volo" l'evento favorevole (quello cio� del
fallito lancio del missile russo) per poter portare a termine un loro
esperimento per il quale magari aspettavano in agguato chiss� da quando (cose
del genere in certi casi si fanno eccome, vedasi 11 settembre, ma i pi� che ne
sanno di queste tattiche?...) e prendere per il naso l'opinione pubblica che �
sempre pronta a bersi di tutto - amo, esca, canna e perfino pescatore! - anche
a confondere un disegno fatto di proposito in cielo con la scia di un missile
impazzito (ma quanti si saranno presi il disturbo di verificare le effettive
somiglianze, senza prendere per buona la prima bislacca spiegazione fornita
dai soliti volenterosi "esperti"...). Non � neanche escluso che il "terreno"
utile all'esperimento, la porzione di atmosfera interessata dal fenomeno, sia
stata preventivamente "preparata" allo scopo dallo stesso sistema HAARP di
Tromso (e qui due pi� due cominciano a fare quattro...).
Della possibilit� di "disegnare in cielo" con dispositivi di quel genere si
parlava gi� negli anni sessanta, quindi non ci sarebbe niente di strano, del
resto anche il mitico "raggio paralizzante" dei vecchi film di fantascienza �
gi� stato realizzato, collaudato e utilizzato!...

differenza!!!...
Forse non ci intendiamo sul significato della parola "a priori"...
Aiutami a capire: se ti dico che riesco a sradicare una cancellata in
ferro ruttando, tu ci credi o no? E se no, la tua incredulita' e' una
cosa a priori o a posteriori?


 utilizzato!...
A quanto pare anche ill raggio idiotizzante è in uso già da tempo....
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

gi� stato realizzato, collaudato e utilizzato!...
Si', pero' funziona in maniera del tutto diversa... non e' un raggio e non
e' paralizzante [1].
Sarebbe un po' come dire che i progetti di Verne erano giusti perche' alla
fin fine sulla Luna ci sono arrivati (ma anche no).
Leonardo
[1] al massimo "stordente", visto che e' una scarica elettrica


 http :// www .youtube,com /watch?v=89LcttQWK-s


_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Un "missile" tra le immagini della spirale di Tromso?! Un missile con la scia
blu-turchese?! Ma dove ce lo vedete, fosse almeno un quadro del Blaue Reiter
ci crederei pure, ma a quel tempo di ordigni volanti non ce n'erano! Tutti i
missili che ho visto io, compresi quelli impazziti e col "botto" finale,
avevano sempre la scia rossastra e dalla parte del pop�, questa doveva essere
un'astronave fantasma, con pilota ubriaco e propulsione a metano!...
Saludos!
http://it.wikipedia.org/wiki/Strategic_Defense_Initiative

 "botto" finale, avevano sempre la scia rossastra e dalla parte del pop�,
Rossastra? Ma tu lo sai che la fiamma della combusione idrogeno+ossigeno è 
sostanzialmente invisibile?
E anche non fosse stata a H2+O2 ti rendi conto di quanto PICCOLO è il 
missile a quella quota? La sua fiamma non la vedi e i gas che vedi 
allontanarsi stanno andando alla velocità del SUONO[0].
[0] Che è anche più alta di 300 m/s, perché sono gas CALDI.
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 di fronte a una antenna... <vbeg>
Della serie "Parigi val bene una messa"..? ;-)
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

Della serie "Parigi val bene una messa"..? ;-)
...e nota che nessuno dei complottisti ha chiesto spiegazioni o avanzato
ipotesi, neh? Sia mai venissero a conoscenza di qualcosa che davvero gli
mette alle calcagna la CIA.
