Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: CELI 5, 2003

L'esame CELI 5, 2003 e' adesso presente su
http://www.unistrapg.it/celiesam.htm
Commenti? Ho trovato la domanda A.10 abbastanza difficile.
Altre domande piu' tardi quando avro' riletto tutto.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Altre domande piu' tardi quando avro' riletto tutto
Intendi questa?
"A ląistintivitŕ del primo mal si combinava con ląassolutismo del 
secondo"
Non č cosě complessa Adam. 
"L'istintivitŕ del primo [personaggio] si combinava male con 
l'assolutismo del secondo [personaggio]."
Combinarsi significa "fondersi". Gli elementi chimici si combinano, per 
esempio.
Il significato della frase č che "i due personaggi per via delle 
differenze di carattere legavano poco, si amalgamavano poco, si 
combinavano poco".
Era questo il tuo dubbio?
P.
-- 
Osare. Sempre piů. Osare. Temerariamente.

 combinavano poco".
Lo so.
Il problema non e' questo. Il problema e' capire perche' la 
risposta sarebbe quella e non B o C. 
"Pinot fu espulso perche' la pittura cominciava a piacergli",
per esempio.


 ha scritto nel messaggio
news:f8d2fe369522b93767a...@mygate.mailgate.org...

La (C) afferma che "Pinot aveva cominciato ad ignorare forme artistiche
diverse dalla pittura" che non equivale ad affermare che "Pinot fu espulso
perché la pittura cominciava a piacergli".
A mio modo, la risposta giusta č la (B) poiché (cito dal testo):
"A un certo punto Pinot fu espulso dall'Internazionale Situazionista. ...
[cut] ...Tutto precipitň quando ideň "la caverna dell'antimateria", un'opera
che Debord voleva fosse eseguita con materiali di pittura industriale e che
mio padre realizzň con pittura vera..."

 mio padre realizzò con pittura vera..."
Credo che la parte difficile sia capire cosa si intenda per "arrivare al
litigio". Se si intende come causa del litigio un comportamento "protratto
nel tempo", sarebbe vera la (A), come vuole il test. Se si intende la causa
"istantanea" sarebbe vera la (B). Cmq la (A) è da leggere tra le righe. Non
vi è - infatti - alcun riferimento meramente sintattico al termine
"istintività" Neanche in tutto il documento pdf!!!). Fai tu. Ma non credere
che coloro che redigono tali test siano infallibili.

mio padre realizzò con pittura vera..."
Anch'io ho notato quel brano durante l'esame. Ma ero comunque indeciso
fra B e C, perche' "Fu messo fuori perche' la pittura cominciava a
piacergli" mi sembrava altrettanto convincente.
Vabbe'. Anche in altri esami CELI 5 (e English Proficiency) che ho
visto ci sono stati casi simili in cui sono rimasto indeciso fra
piu' risposte imho abbastanza plausibili.
In C.2, 10, sono rimasto indeciso fra "conoscevamo" e "conosciamo".
L'ho lasciato vuoto per molto tempo e alla fine dell'esame ho scritto
"conosciamo". A quanto pare, l'unica risposta ammessa
e' "conoscevamo". Naturalmente, riconosco che va benone "conoscevamo".
Ma "conosciamo" e' proprio sbagliato?
-- 
Adam Atkinson (
gh...@mistral.co.uk
)
"You know, I've gone to a lot of psychics, and they've told me a lot of
different things, but not one of them has ever told me 'You are an
undercover policewoman here to arrest me.'"

 Altre domande piu' tardi quando avro' riletto tutto.
La risposta giusta a mio avviso è la A.
perchè la disputa nasce quando la ricerca artistica di Pinot (istintività)
si scontra con l'intransigenza di Debord (assolutismo).
La B è falsa perchè se è vero che Debord vuole materiali industriali, non si
fa cenno di cosa voglia Pinot: si dice semplicemente "pittura vera", il che
può voler dir tutto e il contrario di tutto.
Non solo! Il Debord non voleva nemmeno sentir parlare di tele (voleva i
rotoli), ragion per cui al Debord medesimo non interessano i materiali per
le tele.

 Ma "conosciamo" e' proprio sbagliato?
è sbagliato perchè la frase parla di un'azione ambientata nel passato,
mentre conosciamo è indicativo presente.

 Ma "conosciamo" e' proprio sbagliato?
Il presente qui non ha senso in quanto Battista chiede al direttore:
"Ma com'è che mi <<conoscevano>> così bene ?" (cioé mi conoscevano
già <<prima>> di arrivare); quindi, l'unica risposta sensata è "noi non
la <<conoscevamo>> (sottinteso "già da prima")...
Per brevità elenco le dieci risposte che ho dato io
(non so quali siano quelle corrette):
1) si stupì
2) accorsero
3) ho riconosciuto
4) avrebbe voluto
5) scusi
6) è
7) arrossendo
8) merito
9) entrò
10) conoscevamo
11) abbia ("perché" ha il valore di "affinché")
12) troverà
-- 
Er Roscio.
 P.S.: è un bell'esercizio anche per gli italiani...
magari tutti sapessero rispondere bene ai
test del CELI !... :-)))

 mentre conosciamo è indicativo presente.
Ma anche nel momento in cui il direttore parla non conosce
il visitatore, direi.


 il visitatore, direi.
Non c'entra affatto col discorso.
Battista aveva chiesto al direttore "ma come mai mi conoSCEVANO?",
e il direttore risponde "noi non la conosceVAMO, ma...".
Il discorso si riferisce a quando Battista si ferma con la slitta
davanti all'albergo e vede tutti quanti che gli si fanno incontro
e lo acclamano. E immagina che lo avessero riconosciuto.
-- 
Er Roscio.

 e lo acclamano. E immagina che lo avessero riconosciuto.
Lo so. Ma lui e il direttore parlano piu' tardi, e il direttore
potrebbe, imho, parlare o di qualche minuto fa o del momento
in cui parla. Dopo tutto, non risponde alla domanda su "loro"
parlando di "loro", ma di "noi". 


 Ma "conosciamo" e' proprio sbagliato?
Credo che si debba mantenere l'imperfetto e dire "conoscevamo".

 Credo che si debba mantenere l'imperfetto e dire "conoscevamo".
Va bene. Mi sa che dovro' rifare l'esame. L'avro sicuramente
superato, ma un "A"? Temo di no.



Io credo fosse buona la B. Ho assunto per "tela" il prodotto terminale del
genio di Pinot Gallizio, in quanto "tela/e" non compare nel testo né si può
dire (relativamente al termine "tela", al suo lemma) con certezza che sia
"strumento di pittura vera" o "industriale". Ed in questo contesto non è
dato il caso in cui:
a) Debord non volesse nemmeno sentir parlare di tele;
b) volesse i rotoli.
E' invece vero che al Debord "interessano i materiali per le tele".
In conclusione, credo che questi test non ammettano sempre risposta univoca
per via del fatto che vi è da alludere a predicati non presenti nel testo
stesso. E quindi non si può decidere obiettivamente.

test del CELI !... :-)))
Vorrei credere che qualsiasi italiano di almeno 16 anni,
non scemo, possa rispondere correttamente a tutti gli
esercizi con spazi o scelta multipla, sbagliando
magari un paio di risposte in tutto l'esame, come vorrei
credere che qualsiasi madrelingua inglese di almeno 16
anni, non scemo, possa fare lo stesso con proficiency.


 parlando di "loro", ma di "noi".
Ripeto, lui si mette nel numero di quelli che non lo conoscevano,
ma che lo hanno accolto festosamente per farlo sentire importante.
-- 
Er Roscio.

 anni, non scemo, possa fare lo stesso con proficiency.
Vorrei crederlo anch'io... ma non ci riesco !... :-)))
Comunque, è vero che molte risposte sono ambigue.
-- 
Er Roscio.

 Comunque, è vero che molte risposte sono ambigue.
Forse cerco di trovare difficolta' che non esistono.
"conoscevamo" e' stata la mia prima reazione con quel
coso dell'albergo. Poi ho costruito una giustificazione
per "conosciamo".



No, no. Ha proprio ragione Roscio... da me il primo (che di italiano non me
ne frega quasi niente): ma sai quante persone in Italia non saprebbero
rispondere a quelle domande?

 rispondere a quelle domande?
Evidentemente no.



indubbiamente.
... però ho ragione io!!!! ;-)


Beh, se ti -rifai alle risposte del test- sě, hai ragione tu.