Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: SCIENZA e RELIGIONE: le due sinistre sorelle...

Se qualche revanscista di Carl Marx sostenesse ancora oggi con convinzione 
che la religione è l'oppio dei popoli, mi domanderei, allora, cos'è la 
religione.
E se qualche revanscista di Cartesio si pronunciasse a favore di una scienza 
salvifica, non potrei fare a meno di chiedermi cosa sia, in realtà, la 
scienza.
Per rispondere, o tentare di farlo, a questi due interrogativi, credo che si 
debba partire dall'osservazione critica e per quanto possibile disincantata 
del nostro odierno mondo. Forse mai come in questa epoca la realtà delle 
cose ci invita a trascendere definizioni e demarcature troppo rigide poichè 
dovremmo avere abbastanza senso critico da notare sia le degenerazioni di 
tutti i princìpi che l'uomo ha concepito che la trasversalità pressochè 
totale dei suoi vizi peggiori, come l'egoismo, l' ipocrisia, il 
pregiudizio... Dire: "Questa è religione" oppure "Questa è scienza", è 
alquanto imprudente poichè, in rapporto a ciò che il mondo è diventato, si 
rischia solo di fare del qualunquismo o di esprimere, tuttalpiù, dei 
concetti qualunquistici.
Lo sviluppo forsennato ed incontrollato di una scienza animata unicamente da 
princìpi materialisti ha dato il colpo di grazia ad una società in cui, 
forse da sempre, "religione" si è confusa con "potere", ed ha semplicemente 
sostituito, o affiancato, un'ipocrisia ad un'altra, lasciando di fatto 
l'umanità allo sbando e, anzi, confondendola ancora di più con la 
costituzione di due "fronti" opposti che si arroccano sulle loro posizioni 
senza voler vedere i propri difetti.
In merito alla religione, ci troviamo di fronte alla necessità di fare una 
distinzione primaria: ma di cosa stiamo parlando? Di una delle tante 
religioni esistenti al mondo, fra grandi e piccole, o dello *spirito 
religioso* dell'uomo? Potremmo esprimere lo stesso dubbio in merito allo 
*spirito scientifico*, ma soffermiamoci un attimo su quello religioso anche 
perchè dobbiamo renderci conto che, alla fine, si sta parlando di fenomeni 
molto simili e tutti propri delle debolezze e dei tragici errori dell'essere 
umano.
Personalmente, non aderisco a nessuna "religione" ufficiale ed ho optato per 
una spiritualità autogestita, conquistata con meditazione e ricerca, 
sforzandomi di evitare tutti i paletti imposti da dogmi anacronistici e 
assurdità per la ragione. Questo mio "non sentirmi a posto" in un 
inquadramento ortodosso e, al contempo, sentire forte l'istanza spirituale 
dentro di me, la matrice trascendente del Tutto e la necessità di continuare 
a *cercare Dio* nelle pieghe del mistero, mi permette di percepire, appunto, 
la dimensione spirituale dell'uomo la quale non solo esiste ma ne è anche 
una imprescindibile necessità. Così come la preghiera: ognuno può recitare a 
memoria le preghiere imparate al catechismo, nel Corano, ecc... oppure può 
cercare un suo dialogo più intimo, più spontaneo e, direi, sincero, con Dio. 
Una persona può anche pregare immergendosi nell'essenza del creato e 
percependo che le uniche cose che contano sono l' Amore e l' Armonia. Ma non 
sono un nostalgico dei figli dei fiori nè una specie di fanatico della New 
Age che si mette a parlare ai fili d'erba; cerco semplicemente di esprimere 
un concetto che *trascende* il termine religioso, un concetto che è istanza 
prima dell'essere umano ed anche molto più importante, alla fine, delle 
religioni: il concetto della trascendenza e del senso di mistero che ci 
dovrebbe sempre animare, non abbagliandoci con la follia dello scientismo 
materialista.
Ad un certo punto, dopo l'avvento dell' Illuminismo, è sorta in pratica 
un'altra religione, affiancata alle vecchie, nuova e piena di entusiasmo nel 
ritenersi la vera portatrice di risposte e felicità per l'uomo. Eccoci 
giunti alla "scienza", quella che però ha privilegiato, a differenza di 
tutti i pensatori delle epoche passate, l'emisfero sinistro del nostro 
cervello e che si illudeva di porre fine alle sofferenze umane sostituendo 
la religione dell'invisibile con quella del visibile... Solo che, col 
passare dei decenni, ci si rende conto che l'invisibile è ancora immenso e 
il visibile, con la religione di forzata razionalità che lo celebra, spesso 
un abbaglio o un alibi per coprire debolezze tutte umane. Questa scienza che 
dovrebbe rendere felice l'uomo e spiegargli i meccanismi del tutto (fuori di 
lui perchè del *dentro* non ha nessuna considerazione) si rivela sensibile 
al potere come tante religioni hanno sempre fatto; si rivela presuntuosa e 
arrogante, con i suoi sacerdoti, vescovi e papi, ed anche con i suoi eretici 
da mandare al rogo; insomma, si rivela una struttura assolutamente *umana*. 
Ma chi l'ha detto che la scienza debba essere "disumana", nel senso che 
debba trascendere la natura dell' uomo poichè da uomini è fatta? Nessuno, ma 
visto che l'ideologia scientista ha la pretesa di rappresentare l'unica via 
di "salvezza" e "felicità" per il genere umano, ci sarebbe quanto meno da 
aspettarsi di trovarsi di fronte ad un'istituzione di super uomini, di 
persone integerrime e votate unicamente al bene. Invece, è pura utopia e, 
come ho detto, una religione non fa che combatterne un'altra. Se un tempo si 
cercava di vincere la siccità con le novene e le preghiere, oggi si cerca di 
farlo nei laboratori, elaborando modelli, progettando interventi, ecc... La 
scienza vuole bluffare con Dio (o con la natura se si preferisce) e fingere 
di essere pulita, razionale... Invece, al dato pratico, ci ha condotti 
sull'orlo di un terribile baratro senza ritorno. E, questo, non per limite o 
condannabilità del principio scientifico che è, in sostanza, diritto 
dell'uomo di indagare l'universo e di migliorare con il suo intelletto le 
proprie condizioni di vita, ma per l'assoluta "religiosità" dei non 
religiosi: si "religono" in ambiti di potere e presunta superiorità le 
chiavi della felicità umana ma, di fatto, la scienza crea comodità e morte, 
cure meravigliose e letali veleni, macchine stupende e assassini del 
pianeta... Ma i sacerdoti della scienza hanno deciso di escludere dalla vita 
dell'uomo la trascendenza, la trattano con superiorità e derisione, senza 
accorgersi che stanno rendendosi semplicemente esponenti pericolosissimi di 
un' altra religione...
Non c'è stata la sinergia che gli spiriti più evoluti si auspicano fra la 
scienza umana e lo spirito di trascendenza con il quale, prima o poi, 
dobbiamo fare tutti i conti; ci sono solo lotte di potere, confini tracciati 
con l'aratro della superbia e l'assurda illusione di essere sulla strada 
giusta. La religiosità del materialismo scientista, però, è a mio parere più 
pericolosa di quella puramente devozionale; questo perchè se nel campo della 
devozione si possono scegliere e gestire delle strade autonome, soggettive e 
si può conquistare un proprio equilibrio interiore, la scienza è ora 
*questa*, è in mano a *loro* e l'uomo comune non può farsi scienziato da 
solo, costruirsi da sè quelle cose di cui la scienza stessa lo ha reso 
dipendente... Ed è questa dipendenza, questa ormai disastrosa impotenza 
dell'uomo comune di fronte ad una scienza che si impone come l'unica istanza 
saggia e liberatoria per l' umanità, che la perderà. E sprofonderemo, in un 
modo o nell'altro, nella catastrofe dell'orgoglio che ci porterà ad una 
nuova età della pietra.
Io spero ancora, da bravo sognatore, in un'inversione di tendenza che non è 
mero ritorno al passato ma solamente lo sforzo unitario e comunitario di 
fondere, di amalgamare lo spirito scientifico con i bisogni spirituali di 
tutti noi. Un sapere che forse fu già raggiunto dall'uomo in epoche lontane 
e che, comunque, rifiuta con forza le arroganti pretese di superiorità e 
supremazia che provengono sia dalle religioni ufficiali che da una scienza 
puttana (definizione che mi piace molto e che non risparmio quando è 
necessaria) che perde il tempo ad imbellettarsi e a stordire gli uomini 
salvo, poi, sforzarsi di salvare il salvabile. Quando è troppo tardi.
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, è AB che infesta i posti
dove sto io (un docente di Fisica che nel molto tempo libero si allena nel
rivoltamento acrobatico delle frittate) 

 wrote:
Bel post. Sono d'accordo su tutto quello che non ho quotato :-) (a parte
la firma)
Leonardo complimentantesi
-- 
And now t' say good-bye, farewell, to all you true and fair
For I have stolen the heart o' one, my lovely rose of Clare


Sarebbe una bella domanda, ammesso che avessi la
materia grigia necessaria per capire almeno i concetti
piu' elementari e basilari del pensiero scientifico - per
intenderci quelli che insegnano alle scuole elementari o
al massimo ai primi anni delle medie - ma dato che ti
mancano le basi e' solo tempo sprecato per te e per
i fessi che ti stanno a sentire.
        Saluti