Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Re: NUOVE CATEGORIE DI FENOMENI

 
Puro trolleggio accademico, con tanto di cross-post.
Bravo al mago panzone.

 Liocornici e Olografici)...;-)
Ecco, caro il mio testa a bricco;
ma il fatto che tu come mago non la sfanghi, come lo spieghi?
Ti sei mai messo nei panni della coppietta di neosposini che pensano "dai,
facciamoci l'oroscopo di coppia"?
"Proviamo 'sto mago, vediamo cosa dice"
E su google gruppi vedono solo offese e vaffanculo.
Ai neosposini mica gliene frega, di chi ha iniziato, sai?
Vedono la realtà: che sei un gretto, un cafone e un ipocrita infantile.
E addio 50.000 lire :-)
Ora, so bene che anche i tuoi ex-PGP fanno parte del megacomplotto
planetario ordito per infangarti (e che ha allungato i suoi tentacoli fino
in Germania), ma se questa è la realtà, dovresti porre rimedio. "Del
movimento m'importa poco, faccio buon viso a cattivo gioco".
Macché. Continui ad aprire thread *con l'unico scopo* di mandare affanculo.
Fai veramente schifo: come uomo, come mago, come orb e anche come bacca
rossa, toh.
--
Il Salta
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


è questo che ti da fastidio, che cerchi di emergere?
ciao, Jasmine

 dici, o di quello che lei pensa di te.
Antonio è un poveraccio che non sa reggere un contradittorio e si
"diverte" a tirare queste battutine trasversali.
L'unica persona a cui Antonio tiene e se stesso.
Lui sostiene ch ci ha plonkati tutti. Ma alla prima occazione lancia una
battutina. O come disse una volta, quando si paragonava ad un leone ed i
plonkati a dei tapiri, ci tirava addoso una pisciatina.
Tu gli stai spiegando la logica del plonkaggio, se attuase veramente
questa politica il ng ne trarrebbe giovamento.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

"Antonio Bruno" ha scritto nel messaggio
[...]
non vorrei essere frainteso: una istituzione del genere secondo me č
_assolutamente necessaria_.  Non condivido assolutamente il modo in cui
viene portata avanti ( sempre nei limiti delle informazioni di cui
dispongo).
Comunque č solo la mia opinione
B.


Molto comodo.(sempre a parer mio.)
B.

 ciao, Jasmine
E' solo particolarmente arrabbiato perchè recentemente ho ricordato al NG
che è un pezzo di merda.
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
 
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della Verità. Più sei
in alto e più sei preso di mira da chi vuole salire e non ne ha le capacità.
Più sai e più diventi il bersaglio degli ignoranti."
( da una meditazione Sufi)

 B.
Nel senso del "se la conosci la eviti?" In questo caso hai ragione. Nel
caso, invece, alludessi alla solita manfrina della tutela contro lestofanti
ed imbroglioni, rifletti sul fatto che è come se delegassimo ad altri il
diritto di *svegliarci*!
Ciao


che poi, se vuoi, ti dico anche come lo leggo io (ma dovresti già saperlo).
questo pezzo non lo avevo visto
so già come lo leggi tu, come me: Antonio Bruno
;)
Leporello
ps:non si addice alla gente del mio rango gli abiti signorili
ergo
non prendermi sul serio.

 Che squallore.
Resisti, da un momento all' altro dovrebbero passare alla fase in cui tirano 
le trecce a Lilith, e li' si che potremo divertirci tutti *...
ciao
Ken
*quando Lilith li stendera' a calci, ovviamente 

Liocornici e Olografici)...;-)
Guarda che era chiaro da un pezzo che all'Ass. Graal di VAF-ANC-ULO ne
archiviate a vagonate.
Non c'era mica bisogno di esplicitarlo.
saluti,
Peltio
che annota l'aggiunta al vocabolario di antony potter

 Liocornici e Olografici)...;-)
in effetti....
Premetto che  del cicap conosco solo alcune delle indagini trasmesse per
voyager e quindi la mia informazione č parziale e per questo sono pronto a
rivedere il mio punto di vista se qualcuno mi dimostrasse che sbaglio , ma
io non so quanto prendere sul serio quegli esperimenti. Cioč dovrei basarmi
sul fatto che un tizio cerca di fare il gioco delle tre carte e che altri
tizi stabiliscono una serie di prove per dimostrare il contrario?
A me sembra assai poco, non c'č nulla di scientifico
veggenti o presunti tali (posso chiamarli cosě?) non sono stati sottoposti
ad un esame elettroecefalografico per accertare l'attivitŕ celebrale prima e
durate l'esperimento (per rilevare eventuali anomalie); negli studi non
c'era uno straccio di strumentazione per rilievo anche minimo ( basterebbe
un misuratore di campo e acnhe un fonmometro ad ex). Mi tengo nel minimo
indispensabile perchč ci sarebbe da dire altro.Le strumentazioni non
andrebbero manco comperate, ho idea che qualunque istituto universitario
sarebbe disponibile all'iniziativa ( volendo basterebbe anche un buon ITIS
prima che il nuovo ordinamento li smantelli di ogni significato).L'unica
cosa che mi pare di rilevare č il desiderio di confutare a priori le
_presunte_ capacita del soggetto di turno. Questo su una base di
considerazioni assolutamente persona e sinceramente non posso fare a meno di
ritenere di parte Su quali basi pero' io non riesco a capire: ma se uno
imbrocca per due volte la scartola giusta e la terza fa fiasco dimostra
qualcosa?
Secondo me non dimostra nulla ne in un senso ne nell'altro, mi sentirei a
disagio nel presentare a qualunque giudice una perizia su queste basi
E per contro vorrei aggiungere che mi pare, e scusatemi se sbaglio, che
nessun aderente al cicap abbia mai cercato di dimostrare  che la cerimonia
della messa domenicale carpisca la buona fede delle persone. In fondo si
basa su fatti che non stanno ne in cielo ne in terra, che non hanno una
prova certa, nemmeno storica: parliamo di eventi  tipo  il concepimento da
parte di una vergine, il mantenimento della condizione virginale anche dopo
il parto, una serie incalcolabile di miracoli tra cui almeno due
resurrezioni indotte ed una diretta. Nessuno mi pare vada ad interrogare i
sacerdoti e ad imporre loro prove di qualunque genere. Ma se si da una
cambiale in bianco alla fede cattolica mi pare almeno contraddittorio non
dare almeno un decimo di tale possibilitŕ a sai Baba o come cavolo sichiama
( mi ripugna associare la religione cristiana a quel tipo ma č solo un
esempio).
Ma qualcuno ha mai cercato di interrogare i veggenti di Medjugorie.
A meno che questa cosa del cicap nn voglia essere classicamente italiana: il
massimo sforzo con un impegno da scuola elementare.
E' solo un fatto di coerenza, nulla di piů.
B

Liocornici e Olografici)...;-)
sai una cosa Antonio; non mandi a fanculo una persona quando ti
arrabbi con lei, se ti arrabbi con lei le stai dando importanza.
Mandi a fanculo una persona quando per te quella persona è un numero
e se la consideri un numero non ti importa nulla di quello che le
dici, o di quello che lei pensa di te.
ciao, Jasmine

 ciao, Jasmine
E' vero. Ma qui stavo solo scherzando. Quando mando a fanculo davvero, senza
arrabbiarmi bensì ridendo di gusto, è proprio quando lo considero un numero.
Il numero dei deficienti è sempre vasto. Per farti un esempio, non hai che
da leggere in questo thread *alcune* risposte: scusa la volgarità ma,
puntualmente, gli stronzi sono venuti a galla!...;-)



A n t o n i o    B r u n o 
Leporello

della messa domenicale carpisca la buona fede delle persone.
Sul sito del cicap è spiegato che religione e fede esulano dal contesto di
interesse del cicap.
saluti,
Peltio
che passa per cicappino, ma
    a) non è e non è mai stato abbonato al cicap
    b) sugli esperimenti pure lui ha avuto da dire "ma che cazzo stanno
facendo", ma poi ha dedotto che probabilmente gli errori metodologici
commessi erano parte dello show
    c) trova che Ferluga in TV abbia un impatto dannoso
    d) ha in antipatia gli psicocosi e di conseguenza anche Polidoro.

  Perche al ciap non basta?
ROTFL!
Freudiano?...;-)


 è questo che ti da fastidio, che cerchi di emergere?
A me danno fastidio le persone false e viscide. Lui lo è.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
_
Ecco a voi l'onesto Antonio Bruno: 
http://snipurl.com/dkzp

Molto comodo.(sempre a parer mio.)
E' logico. D'altra parte, l'inversione dell'onere di prova, molto usata e
anzi abusata dai "paranormalisti", e' fin troppo comoda per loro. E' come
se io dicessi qualcosa di decisamente... bizzarro, ma pretendessi che chi
mi volesse smentire dovesse venire fino a casa mia, magari a piedi, a sue
spese, e senza garanzia ne' di trovarmi, ne' di convincermi.
E' decisamente un po' TROPPO comodo... e non temo smentite.
(Chi mi volesse smentire mi chieda in email l'indirizzo del notaio, a cui
inviare un deposito a fondo perduto di EUR 1000,00, necessario perche' la
smentita abbia per me valore <grin>. Il denaro sara' devoluto al WWF).
Leonardo
-- 
Il expliquait doctement
La physique et la morale;
Il soutint qu'une jument
Est toujours une cavale.

 ha scritto nel messaggio
news:4240a5ac...@news.tin.it...

Ehi, ragazzi, quanta pubblicità!...;-)
Ciao, Leporello! Sta attento che, qui, ci vuol poco a beccarsi del "servo"!
Krmel ne sa qualcosa!!!...;-)
Certo che è il colmo beccarsi del "servo"  da dei servi nati...


 prevedibile.
E' più o meno quello che si sta facendo con il fattucchiero.
E la sua prevedibilità è data dal postare in continuazione post in 
accodamento ai tuoi o a quelli dei suoi soci oppure iniziare thread con 
insulsi e strampalati post in cui cerca quasi una scusante per potere 
essere accettato.
Vorrebbe essere un egocentrico, ma psicologicmene è labile, troppo 
labile per poter emergere.
-- 


 B
Hai ragione anche qui. E' una parodia tipicamente italiana dello scientismo
fideista d'oltre oceano.
Ciao


 le trecce a Lilith, e li' si che potremo divertirci tutti *...
Non è giusto.
In questi casi di evidente disparità il mio spirito sportivo mi spinge a
tifare per il più debole.
In questo caso AB.
Poverino, viene preso continuamente a calci in culo.


 
leggi la signature


 ha scritto nel messaggio
news:42400cc4...@news.tin.it...
-----------------CUT----------------
Questi poveri imbecilli sono talmente pieni di sè da non riuscire nemmeno a
capire una cosa semplice come il fatto che li leggo solo attraverso coloro
che li quotano con le loro risposte..
E' una vita che lo ripeto, ma l'idiozia di questo branco è infinita!...;-)
Comunque, hai proprio ragione quando dici che, se non interessa un utente,
dopo le prime righe si plonka o ignora senza leggere altro. Pensa che io lo
faccio abitualmente con pagliacci come "il Salta" ed alcuni morphatori
acrobatici a cui, come uomini, non butterei nemmeno gli avanzi dei miei
pasti. Anche se plonkati, gli imbecilli continuano ad inseguirmi illudendo
che li legga. Questo sì, che è patetico.
Invece, un post come quello che ha aperto questo thread e che ha fatto
venire a galla gli stronzi proprio come un water otturato (e riscusa la
volgarità), l' ho postato solo per ridere un po'.


 Soggetto:Astrologia e Temi Natali
messa nella signature
E' troppo bello....


 Antonio Bruno
ULP 

Sarą ma io non leggo il personaggio virtuale di Antonio in questo modo
Beh, a questo punto la domanda sorge spontanea: come lo leggi, questo
'personaggio'?
saluti,
Peltio
che poi, se vuoi, ti dico anche come lo leggo io (ma dovresti gią saperlo).

 Liocornici e Olografici)...;-)
Io questi giochini li facevomo nei primi anni delle junior school (le
elementari).
Dopo li trovavamo puerili.
Adesso, ad oltre 40 anni di età, ci pensa AB e KRML a fare questi
giochini.
Che squallore.


L' amico Krmel mi ha dato un'ispirazione: per quanto ci riguarda, conieremo,
d'ora in poi, una nuova categoria di fenomeni che aiuteranno a distinguerli
dalla fuffa: i VAF (Veri Autentici Fenomeni).
Nel caso dovessero essere sottoposti a cicappini e sceticottusi per
religione, diventeranno VAF- ANC (Ancora Non Capiti)- ULO (Ufologici,
Liocornici e Olografici)...;-)
-- 


 prevedibile.
Perchè tu sei una persona normale.
Io ho plonkato solo due persone.
Degni e Artemanno.
Gli altri manco in considerazione gli prendo.


 Antonio Bruno
ma che incredibile senso dell'umorismo, che simpatia, sei il meglio,fra i 
maghi intendo, un mago coglione quanto te non c'e', visto che siamo in vena 
di confidenze, come va la raccolta del denaro altrui?
Da:Ass.Graal (
assg...@katamail.com
)
Soggetto:Astrologia e Temi Natali
Newsgroups:it.discussioni.misteri
View: Complete Thread (17 articles) | Original Format
Data:2000-12-13 15:03:00 PST
Volete conoscere gli aspetti più interessanti della vostra personalità?
Desiderate approfondire lo studio del vostro Tema di Nascita con oroscopi
personalizzati professionali? Volete sapere gli sviluppi possibili di una
relazione con Oroscopi di Coppia?
Questo ed altro ancora vi verrà offerto con la massima competenza e
scrupolosità, garantendovi un servizio in grado di rispondere anche a
specifiche domande su situazioni che vorrete segnalarci.
Ricordate, allora:
Per ottenere un Tema di Nascita individuale, che vi sarà inviato tramite
e-mail in file facilmente stampabili o anche a casa vostra se lo
specificherete, scriveteci, sempre in e-mail all' indirizzo
ass....@valsugana.com
, la vostra data di nascita comprensiva di
giorno, mese, ora e località. Per un oroscopo di coppia bisognerà
chiaramente aggiungere anche i dati del partner.
Spedirete poi un vaglia postale di £ 50.000= per il Tema di Nascita
individuale o di £ 100.000= per quello di coppia a:
Associazione "Graal"
Via Caduti, 27/a
38057- Pergine Valsugana
Non appena ci giungerà il vaglia sarà nostra premura inviarvi al più
presto quanto richiestoci sicuri che rimarrete soddisfatti del nostro
servizio.
Per richiedere servizi di Astrologia clicca qui:
ass....@valsugana.com
 " 

questa politica il ng ne trarrebbe giovamento.
no, non gli sto spiegando la logica del plonkaggio...
nel mio modo di vedere le cose se non mi interessa di un utente perchè
lo ritengo noioso  non glielo vado minimamente a dire e nemmeno ho
bisogno di plonkarlo, perchè sarà il mio disinteresse spontaneo a non
farmelo leggere,
 semplicemente quando lo intercetto per caso e ho tempo leggo le prime
due righe del suo post, se confermano la stessa noia che ho provato in
passato non leggo oltre; se non ho tempo e/o voglia non leggo nemmeno
quelle.
Punzecchiare un utente in qualsivoglia modo significa sempre voler
studiare ulteriormente le sue reazioni,  vedere quanto e come sia
prevedibile.
ciao, Jasmine

 
Amore mio, anche questa volta hai pisciato fuori dall'urinario. trovami 
il post in cui mi ha insultato in quel modo.
Sei proprio un imbecille.


diritto di *svegliarci*!
Non sono d'accordo: il CICAP presenta semplicemente un'altra campana;
poi sara' diritto dello spettatore decidere che pensare. Il fatto che
siano esistite ed esistano persone tipo Vanna Marchi; il fatto che si
siano approfittate di centinaia di persone; ed il fatto che, almeno a
quanto pare, i «veri maghi» abbiano motivi (che ritengono validi) per
_non_ intervenire a favore di questi poveracci; rendono necessario un
intervento meno competente, tipo quello del CICAP. Non e' il massimo,
ma e' meglio che nulla.
E tant'e' vero che anche i grossi truffatori si sono messi l'animo in
pace: hanno un giro di potenziali gonzi tale che anche togliendo quel
20% dissuaso dal CICAP, l'80% rimanente basta. Anzi, a quel punto non
sono piu' «gonzi vulgaris», ma gonzi a prova di CICAP, gonzi Platinum
in un certo senso: come le arance Tarocco, si spremono meglio e danno
piu' succo. O, come succede in realta', a parita' di grana spremuta i
"grossi" lestofanti possono permettersi di strizzare meno, di modo da
evitare quei casi che fanno notizia e li fanno apparire nei radar del
Ministero della Giustizia.
Vedi ad es. i vari venditori di amuleti da poche decine di euro e con
tanto di pubblicita' sulle riviste.
Temo, oime', che il CICAP costituisca un «nemico» solo per truffatori
di piccolo calibro. Benche' *sia* meglio che nulla, la realta' e' che
contro i grossi truffatori servirebbe ben di piu'. Il CICAP e' nemico
numero uno solo per i magonzoli: per cui un gonzo in piu', o in meno,
e' la differenza fra poltrire in casa e dovere andare a lavorare. Gli
altri hanno appunto solo obiezioni ideologiche, IMHO mal poste.
Ma - ripeto per la terza volta - il poco e' meglio del nulla...


 post non tuo per risponderti.
In efetti lo avevo letto, ma come dici tu pensavo fosse rivolto a 
qualcun altro.
Denghių.


 E' decisamente un po' TROPPO comodo... e non temo smentite.
Pero' non mi pare in tutto questa "comodità" che tu abbia parlato di fede,
chiesa o religione.E l'opzione di non scontrarsi con questa istituzione
continua a sembrarmi estremamente comoda o conveniente se vuoi.
B

 Ma - ripeto per la terza volta - il poco e' meglio del nulla...
Troppo poco, temo, per noi demoni del mondo antico :o)
B.

Molto comodo.(sempre a parer mio.)
La scienza non si occupa di ciò che non è falsificabile (e quindi non è
scientifico per definizione - cfr. Popper)
saluti,
Peltio

Freudiano?...;-)
Grazie per il tuo prezioso contributo alla discussione.
Evidentemente 'ciap' era l'unica cosa che, situandosi al tuo livello, potevi
capire.
saluti,
Peltio

 rossa, toh.
E non ti dico come cavallerizzo.
Saluti.
-- 
§ - Scopo della scienza non è tanto quello di aprire una porta all'infinito sapere, quanto quello di porre una barriera all'infinita ignoranza - Galileo secondo B. Brecht
                                ^^SpAwN^^

volgarità), l' ho postato solo per ridere un po'.
arg
Antonio nel nome della simpatia che mostri  nei miei confronti...
non è che potresti come dire eliminare questo tipo di spiegazioni?
sai com'è spesso mi trovo a pranzare e/o a cenare davanti al pc :)
ciao
Leporello

A me danno fastidio le persone false e viscide. Lui lo è.
Come fai a saperlo con tanta certezza?
Prova a pensare una cosa...
nella vita di ogni giorno è difficile  individuare gli ipocriti
proprio perchè si nascondono; se è difficile nella vita piena
a maggior ragione lo sarà in qualcosa di non pieno come l'interscambio
epistolare di un ng.
Penso che un vero ipocrita sappia nascondersi molto bene, di certo non
è cosi' visibile agli occhi di tante persone.
ciao
Leporello

continua a sembrarmi estremamente comoda o conveniente se vuoi.
Te lo ripeto: lo e'. Entrambi i «campi» hanno delle comodita' e le usano
senza ritegno.
D'altro canto e' anche vero che il CICAP non e' in grado di smentire una
affermazione relativa alle anime, visto che le anime non sono tangibili,
ne' tantomeno indagabili scientificamente. Affermazioni sui fatti che si
possono accertare («Sciolto il sangue di San Gennaro») sono indagabili e
difatti sono state pure indagate (nei limiti).
Ne' del resto il CICAP indaga o verifica niente sui mille e mille corsi,
session, stage ecc. di "autoconsapevolezza" o simili; -> IMHO <- emerite
truffe (ma c'e' chi ne e' contento: buon per lui), i risultati dei quali
non sono tangibili o indagabili scientificamente... quindi non e' che ci
sia un "accanimento" contro i vari New Age, e simili: basta non facciano
affermazioni controllabili, e il CICAP li lascia stare.
Mi pare che quando uno decide di "indagare affermazioni sul paranormale"
sia molto limitato: e, se la Chiesa ne fa, pochissime sono indagabili.
Leonardo
-- 
Come to the crag, where the beacon is blazing,
Come with the buckler, the lance, and the bow.
So stand to your arms and march in good order:
all the Blue Bonnets are bound for the Border.


Come fai a sapere che non è falsificabile? L'uso convenzionale che se ne fa
la rende tale? Hai idea, soloper dire una cazzata, di quanti falsiprofeti ci
sono stati prima digesù cristo?
Prendi Rael (orrore), il suo punto di vista puo' essere inteso come una
religione? Quale sarebbe il principio che la rende falsificabile
diversamente dalla religione cattolica apostolica romana?
B.

 ha scritto nel messaggio
news:4241626c...@news.tin.it...

O.K., se me lo chiedi tu, cercherò di ricordarlo...
Ma, anche tu, non sai che le tastiere si riempiono di briciole, così?...;-)


 puntualmente, gli stronzi sono venuti a galla!...;-)
io in questo thread ci ho visto solo la tua immensa maleducazione e la tua 
immensa volgarità.
Signorina Jasmine esperta in dinamiche di gruppo, lei che ne dice?
ciao
Giancarlo 

Come fai a sapere che non è falsificabile?
Eh?
Forse non hai chiaro cosa si intende con 'falsificabile'. Cerca in rete le
faq di sci.skeptics, lì è spiegato in maniera chiara e concisa. Oppure fai
una ricerca su questo gruppo con parola chiave falsificabilità.
saluti,
Peltio


l'eccessiva volgarità a me non piace e di fatti ho chiesto la cortesia
ad Antonio di evitare di usare certi acostamenti...
 pur tuttavia egli  non è il primo ad aver diciamo così chiamato in
causa il "bagno", in questo ng.
Certo lui ha ingigantito la cosa ma qualcuno prima di lui ha usato
questo acostamento chiamandolo vater.
Non ho detto mai niente a chi chiamava Antonio, sommo vater (e nemmeno
lo diro' ora; sono affari vostri)
e quindi non dirò nulla a nessuno  (salvo il cercare di preservare la
mia digestione).
Così vuole il dover,
Leporello.
Oltretutto... ci siete già voi , per dire le cose ad ad Antonio
siete almeno una decina, non avete bisogno di un undicesimo.
Ricordate che (fra poche ore fa giorno...)
ehm no: che l'unione fa la forza.

 ehm no: che l'unione fa la forza.
Nel loro caso, fa la puzza.
OPS!!!!...
Scusa...;-)



[zac]
Prendo atto. Grazie.
Ciao
B.

 Ciao
No. nel senso che è necessaria una figura super partes che divida  tutti
quelli tipo otelma, il mago gabriel ecc.ecc.da chi ritiene di essere oggetto
o evocatore di eventi paranormali.
B.

 B.
Ah, sì, servirebbe proprio. Ma non è certo il CICAP!
Ciao


 Oltretutto... ci siete già voi
evita di generalizzare se ti è possibile.
Io sono responsabile dei miei post come tu sei responsabile dei tuoi.
Punto.
ciao
Giancarlo 

 questo acostamento chiamandolo vater.
E dimmi, siamo anche in grado (noi generico) di valutare gli argomenti e il
modo di porsi, gli scopi e i contenuti, oppure dobbiamo (sempre noi
generico) passare alla conta degli episodi di coprolalia, per dire chi
merita e chi no?
Cioè, se io dico "pipi cacca tetta cul!", ma solo dopo che l'ha detto
qualcun'altro, il mio è un valido argomentare? Mentre se lo dico per primo è
solo una volgarità ingiustificata?
Perchè, a questo punto, ci aspetta una pignola, certosina verifica su google
delle priorità escrementizie.
Oddio, la cosa avrebbe il pregio di dirimere in modo indiscutibile molte
questioni. Ad esempio, Antonio voleva oppure no vendere letture dei tarocchi
on-line? Beh, basta guardare chi per primo ha usato una volgarità. Se è
stato Antonio, allora lo voleva, se è stato un altro, allora è una menzogna.
Semplice, lineare, elegante, e sbagliato.
Esistono i contenuti, ed esistono i modi in cui i contenuti vengono
espressi. La confusione fra le due cose è, essenzialmente, il motivo per cui
le persone si sorprendono di quello che combina la gente che hanno votato.
Danilo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 è cosi' visibile agli occhi di tante persone.
Quindi vuoi dire che il tizio in esame non è neppure in grado di fare 
l'ipocrita??? E' messo peggio di quanto credessi.
Giusto per curiosità, vai a leggere il post di cui al secondo link della 
signature. poi prova a ricordare quante volte il nostro eroe ha 
spergiurato che lui quelle cose non le ha mai fatte.


 altri hanno appunto solo obiezioni ideologiche, IMHO mal poste.
decrescenza dell'utilità marginale, giusto?
Ma mi spieghi come mai solo tu non sei mai stato plonkato dal
magonzolo,
che questo è un vero mistero? Mica gli comprerai 1000 Kg di castagne
magiche
all'anno? ;)
ciao
Bruno


Perchè lui E' il fattucchiero sotto mentite spoglie. :-))))))


 Ecco a voi l'onesto Antonio Bruno: 
http://snipurl.com/dkzp
bella questa sign, quasi quasi te la copio !!!!
ciao
Bruno
-- 
CAMPI COLTIVATI???!!!!!!!!!!
MEGARRRRROTTTTFFFLLL!!!!...;-)
Minchia, che campionario di 
buffoni, qui dentro!!!...;-)
===============================
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 all'anno? ;)
Lo ha plonkato due volte.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 bella questa sign, quasi quasi te la copio !!!!
Due cents da inviare all'Associazione NO FATTUCCHIERI SU IDM/IDU
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
_


 una ricerca su questo gruppo con parola chiave falsificabilità.
Non hai risposto alla domanda pero': cosa rende Rael suscettibile di critica
mentre il cattolicesimo non lo puo' essere?
Nulla esclude che il credo raeliano possa essere valido quanto il
cristianesimo, l'islam o la religione ebraica. Anzi c'è il vantaggio che
nessuno mi obbliga a farmi raeliano mentre storicamente le tre religioni
monoteistiche sono state esportate a forza, forza fisica o ricatto
morale, in tutto il mondo.
Io so con certezza che tale rael è un imbonitore e nemmeno tanto bravo, ma
non affrontando la discussione dai adito alle menti deboli di pensare che
sia un pregiudizio, non credi?
saluti
Buona pasqua a tutto il NG.
B.

on-line?
Gli scheletri  nell'armadio di Antonio sono stati palesati
quelli di altri no.
Ora lascio il thread
perchè mi porta via piu' tempo di quanto desideri e non mi da nulla
a livello umano.A me interessa imparare cose nuove; avere degli
stimoli dalle persone, avere degli stimoli da me stessa,
non girare in cerchio come un cagnolino inesperto che si insegue la
coda, in eterno.
La noia dell'animo  è la mia morte
ci sono poche altre cose che mi spaventano in maniera simile.
Leporello
--
Don Giovanni
                       Si, si dille pur tutto
Leporello        
                       Madama veramente  in questo  mondo, conciossia
cosa quando fosse che il quadro non è tondo

 Leporello
preerisco l'altro nick. leporello mi sa tanto di un nome molto molt 
felice quasi gaio. :-))))


 felice quasi gaio. :-))))
Leporello invece è un nome bello e "importante", e rivela buon gusto
musicale :-)
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com



Su questo io dissento, fortemente. La forma E' sostanza come sa bene
chiunque non si diletti con il luogo comune che l'apparenza inganna l'abito
non fa il monaco e quello che conta è ciò che uno ha dentro. Non parlo
naturalmente dell'errore grammaticale occasionale, ma l'espressione
rispecchia il pensiero, e nulla ha a che fare con abilità oratorie o di
scrittura Il linguaggio non è un accessorio, e non è nemmeno solo lo
stumento che usiamo per comunicare, è principalmente lo strumento che usiamo
per catalogare, conoscere, correlare ecc ecc. Ad una forma di espressione
sciatta, pressapochista, "disonesta", corrisponderà probabilmente una forma
di pensiero simile. ed un modo di sentire simile. Penso che lo stesso valga
per il linguaggio come strumento, una comunicazione ripetitiva e mediocre
rispecchia secondo me un'identica concezione delle relazioni, così come una
comunicazione manipolatoria implica un approccio relazionale di questo tipo.
Forma e contenuto sono inscindibili, per come la vedo io, si influenzano e
si modulano a vicenda. Quando insegni e ricevi una risposta sbagliata, se
non capisci dove sta l'errore di pensiero che l'ha generata difficilmente
riuscirai a spiegare il procedimento giusto: ma spesso a questo errore devi
risalire proprio dalla _forma_ della risposta.
ErbaVoglio


 quelli di altri no.
A modo LORO, ovvero completamente strumentale e FALSO.


sia un pregiudizio, non credi?
Non ho eluso la discussione, ti ho solo fatto notare che da come l'avevi
posta pareva (e mi pare confermata la cosa) che tu non abbia chiaro il
significato di falsificabilità.
saluti,
Peltio

 BRAVA!... Proprio così
Beh, spero che questo elogio soddisfi la tua ricerca di emozioni.
Comunque, quel che per "noi" è facile non so cosa sia, visto che non so chi
sia questo "noi". E non so neanche se stai parlando del lato oscuro della
forza, a dire la verità (ci andrebbe una faccina, ma non ne ho voglia).
Ma tieni presente, Leporello, che chi sono io, e cosa sia facile o difficile
per me, _tu_ non lo sai, e non arrivi neppure vicina a saperlo.
Questo, ti è chiaro?
E se tu mi chiami branco, fottiti.
Questo, ti è chiaro?


 risalire proprio dalla _forma_ della risposta.
L'errore di pensiero che genera una risposta sbagliata viene da un errore di
comunicazione, ovviamente. Ora, tu puoi risalire all'errore dalla forma
della risposta, se vuoi prendere la strada più lunga. Oppure puoi risalire
all'errore dalla sostanza della risposta, cercando di capire cosa, della tua
comunicazione, non è passato, in che modo la _tua_ comunicazione non ha
veicolato il concetto.
E, nove volte su dieci, il problema consiste nel fatto che tu hai presentato
il concetto in una _forma_ che è ovvia e comprensibile nella tua
sottocultura, ma non lo è in quella con cui tu vuoi comunicare. Il contenuto
rimane, la forma cambia, e il messaggio non passa.
Perciò, forma e contenuto _non_ sono inscindibili. Tanto è vero che,
nell'esempio che tu hai fatto, se cambi la forma il contenuto passa,
altrimenti no. E, cambiando la forma, non hai cambiato il contenuto nella
tua testa, hai solo cambiato il modo di esprimerlo. Acqua e vaso non sono la
stessa cosa, no davvero.


 soggettività.
abbi il coraggio di specificare quali sono le "falsità e manipolazioni" che 
sarebbero imputate a me specificando i post relativi, o abbia almeno il 
pudore di tacere.
Previsione: non risponderai.
[cut sul resto]
ciao
Giancarlo 

 perchè tutti, ma tutti, i congiuntivi sono al posto giusto.
:))) okok touchè! Comunque hai ragione, su quello che hai detto. Avrei da
aggiungere delle cose, non in contrasto ma complementari, nel senso che con
forma io non intendo tanto il gergo, che è sicuramentun insicatore
culturale, ma proprio la _sintassi_ intesa come capacità di articolazione. E
questa penso implichi una corrispettiva complessità di pensiero.
Comunque ci penso domani, ora andianmo a guardare la tv che devo dormire sul
divano!
Erba


 due righe ultimamente.
il mio lato peggiore l'ho espresso nella polemica con la banda di troll 
"astrologi" di FISA.
Nella real life ho raggiunto da anni la consapevolezza di essere pieno di 
difetti ma di essere una persona decente.
Non vedrai quindi mai quel paventato "lato peggiore".
ciao
Giancarlo 

essere umano.
Anche questa mi pare una generalizzazione estrema.
Senza i necessari distinguo, ti porterebbe a tifare per il tale che imbocca
l'autostrada contromano. Se capitasse a te di trovartelo davanti, ti
asterresti dallo strombazzarlo per bene e dargli dell'incosciente (io ad
esempio evocherei tutti i suoi antenati fino all'età del bronzo)?
ciao,
Peltio
che spera di non essere stato troppo noioso.

ciao, Jasmine
Jasmine, hai replicato a quel tizio che nell'aprile del 2001, in uno
dei suoi soliti appiccicatticci e inconcludenti post su IDM :
http://snipurl.com/dn6p
- inizio' cosi' : 
http://snipurl.com/dn51
 (dopo la storia leggibile su
http://snipurl.com/dn6p
 e 
http://snipurl.com/dn6o
)
- poi gli replicasti, il giorno dopo : 
http://snipurl.com/dn4w
- dopo 3/4 d'ora, l'omo AB ti rispose : 
http://snipurl.com/dn5g
- dopo 1 ora e 48 min. arriva la tua replica : 
http://snipurl.com/dn5r
- AB controreplica : 
http://snipurl.com/dn5v
 (e fa un altro dei suoi
"inviti")
- qui gli chiedi se sniffa benzina :)) : 
http://snipurl.com/dn5z
Vabbe', nei tuoi confronti per AB fu "Fine della discussione. Sei
cestinata con mio grande biasimo" e per il "Ora ti cestino anche su
quest'altro pc, ma grazie per avermi, prima, fatto ulteriormente
ridere...". Ma mi sa che anche tu sei di taccuino facilmente
smarribile....
Ciao, Goffredo
-- 
<<Sfottere in modo saccente è odioso ed insopportabile per me>> (Di Antonio Bruno, il
4/5/2002 sul thread di IDM "Case farmaceutiche.." : 
http://snipurl.com/d8dd
)

 Peltio
Ciao
B.

 Ah, sì, servirebbe proprio. Ma non è certo il CICAP!
due domande a cui (da perfetto coniglio)  non risponderai:
1) chi potrebbe farlo?
2) e come classificherebbe il ciarlatano mago Crhysigon dall'antico nome 
celtico e magico?
ciao
Giancarlo 

prepotenti che prendono forza solo dal numero.
A differenza del Bucum dell'Ass. Graal in cui non c'è uno scettico che sia
uno.
Perchè i pochi che si sono permessi di esprimere un punto di vista scettico
sono stati censurati e cacciati. In quel caso la personalità prepotente che
intasa quel Bucum prende forza solo dal tasto CANC.
Bella la biodiversità, eh?
saluti,
Peltio

Quindi? :-)
Quindi il problema si sposta sul signficato e l'importanza di falsificare
: ). Se lo avessi saputo non avresti fatto la domanda sui raeliani.
saluti,
Peltio

 A modo LORO, ovvero completamente strumentale e FALSO.
Dimostralo.


 : ). Se lo avessi saputo non avresti fatto la domanda sui raeliani.
non basta: spiegami perchè un miracolo non è falsificabile.
B

 B
Perchè non se ne occupa il CICAP. Quando lo farà (se lo farà ma non lo farà
perchè ha troppa paura della Chiesa), allora diventerà, per incanto,
falsificabile per il codazzo di cicappini come quello a cui stai rispondendo
perdendo letteralmente il tuo tempo.


perdendo letteralmente il tuo tempo.
Ci siamo già occupati della sindone e del Sangue di san Gennaro, oltre
che di varie madonne piangenti e di apparizioni varie.
Vedo che sei molto informato, complimenti.
-- 
Wesley: Feng Shui.
Gunn: Right. What's that mean again?
Wesley: That people will believe anything.
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

non basta: spiegami perchè un miracolo non è falsificabile.
Perche' un miracolo del Dio cristiano, non falsificabile, per definizione
ti obbliga a credere. Tu non sei libero di credere che 2+2=5 - sei libero
di DIRLO; ma dentro di te, sai che fa 4, perche' hai le prove. Per quello
che riguarda "2+2", la non falsificabilita' ti toglie il libero arbitrio.
Percio' Dio, quando compie un miracolo, lascia la possibilita' del dubbio
in modo che chi vuole non credere, possa non credere.
Per estensione si potrebbe anche sostenere che se un falso miracolo porta
qualcuno a trovare dentro di se' il miracolo della Fede: allora, siamo di
fronte ad un vero miracolo, con il quale Dio (che e' dotato, tra l'altro,
di perfetto senso dell'umorismo :-) ) rivolge il falso miracolo contro se
stesso.
Non e' molto diverso da un ragionamento che mi faceva qualcuno, sul come,
in fondo in fondo, non avesse molto senso distinguere fra "falsi" maghi e
"veri" maghi.
Leonardo, SJ, BINT
-- 
Il choisissait, prudemment / de deux choses la meilleure;
Et repetait frequemment / ce qu'il disait tout a l'heure.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

non basta: spiegami perchč un miracolo non č falsificabile.
Ti ricordo che il discorso della non falsificabilitā era riferito alla fede.
Comunque, per rispondere alla tua domanda: perchč a meno di rari casi (vedi
il giā citato sangue di s. gennaro) si tratta di eventi unici e non
ripetibili e quindi non assoggettabil ad alcuna forma di controllo. Si
possono comunque azzardare delle spiegazioni razionali, e quando questo č
possibile č stato fatto.
Solo che tu (come il fattucchiero, del resto) non ne eri al corrente.
saluti,
Peltio

rispondendo perdendo letteralmente il tuo tempo.
Grazie per il prezioso contributo alla discussione.
Ah, hai perso un po' di bava sulla tastiera. Puliscila prima che ti si
incanti qualche tasto.
saluti,
Peltio
PS
Ho visto che ti sei messo a scrivere preghiere.
A quando la benedizione (f)urbi e torbi(d) dal balcone del Maso?

 A quando la benedizione (f)urbi e torbi(d) dal balcone del Maso?
E' quella cosa del "si sbaglio mi corigerete" che non gli piace poi
moltissimo...
Cioč, sarebbe anche d'accordo, č che tutte le volte che qualcuno lo fa lui
si incazza, ecco.
Danilo


 Tra un po' verrà fuori che Gesu Cristo è figlio di J.R. : )))
Cuttare secondo convenienza ed usare battute a sensazione è il tuo modo di
contribuire alla conversazione?
MI rammarica dirlo ma su queste basi non vedo dialogo.
saluti
B

 necessita di intepretazioni.
Tanto per essere sicuro, quale è esattamente la parola di dio a cui ti
riferisci?


riferisci?
http://alnitak.ctt.it/lserni/adamoedeva.mp3
 [1]
Leonardo
[1] 
http://www.riccardomarasco.it


 gennaro
balle.
Ho avuto come collega un insegnante di chimica che sembrava perfettamente 
razionale ma che se gli toccavi San Gennaro... credeva fermamente al 
miracolo. La stessa cosa faceva una collega napoletana di lettere.
Ti ricordo poi che stai offendendo migliaia di napoletani.
ciao
Giancarlo 

MI rammarica dirlo ma su queste basi non vedo dialogo.
Beh, non guardare me. A parte cercare di spostare il discorso non hai dato
grandi contributi.
saluti,
Peltio