Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Genesi rivisitata di Zecharia Sitchin

,Salve e scusate l'intrusione, sono nuovo e sono un forte estimatore
di Zecharia Sitchin, ho tutti i suoi libri e non sento mai discussioni
su di uno di questi in particolare che trovo sconvolgente:  la "Genesi
rivisitata" edito nel 1990. In esso l'autore parla di una base
spaziale su Marte ancora attiva e che la Nasa cerca di individuare
(sappiate che un fratello di Zecharia Sitchin lavora proprio alla
Nasa), si parla del misterioso Phobos, un asteroide che gira attorno
al pianeta rosso troppo vicino, esso è probabilmente cavo e gli
scienziati non si spiegano circa le strisciate che si intravedono
sulla sua superfice e che  aumentano nel tempo. Ecco Zecharia Sitchin
è stato uno scienziato completo, i suoi argomenti spaziano dalla
geografia alla storia alla biologia, nei suoi libri si parla di
sistema esadecimale e di comete, di religioni e di lucy, il primo
ominide rinvenuto recentemente in Africa, di Cortes e di Montezuma, di
Poncho de Leon e di Pizarro ma anche di tour fatti con i suoi
affezionati lettori nei posti del mondo che meritano di essere
visitati per capire le antiche civiltà: dalla piattaforma di Baalbek
in Libano alle piramidi di Giza, in Egitto, alla spianata delle
moschee a Gerusalemme e a continuare Stohenge, il lago Titicaca, Città
del Messico e il Perù con i suoi disegni visibili solo dal cielo. E'
ovvio che Zecharia Sitchin ha detto tutto ed il contrario di tutto
perchè dall'alto della sua cultura noi non possiamo dimostrare il
contrario, ma se un giorno anche lontano le sonde che inviamo nel
nostro sistema solare ad esplorare le lune e gli asteroidi  che
ruotano intorno ai pianeti restituissero foto con disegni simili a
quelli visibili solo dal cielo del Perù allora vuol dire che questo
scrittore merita un posto nella storia che al momento non ha, perchè
aveva visto giusto.
Ecco l'elenco completo dei libri di Zecharia Sitchin:
1° il dodicesimo pianeta                     1976 nuova versione: il
pianeta degli dei
2° la scala verso il cielo                      1980    "
"        : le astronavi del Sinai
3° guerre degli dei e degli uomini      1985    "
"        : guerre atomiche al tempo degli dei
4° i regni perduti                                  1987
"            "        : gli dei dalle lacrime d'oro
5° genesi rivisitata                               1990   "
"        : la Genesi
6° When time began                           1993   "
"        : gli architetti del tempo
7° the cosmic code                             1998   "
"        : il codice del cosmo
8° the lost book of Enki                       2002   "
"        : il libro perduto del dio Enki
9° the Earth chronicles expeditions    2004   "            "        :
spedizioni nell'altro passato
10° the end of days                             2007    "
"        : il giorno degli dei
11° Journeys to the mythical past      2007    "             "       :
l'ultima profezia
12° the Earth chronicles handbook    2009    "             "        :
le cronache terrestri rivelate
13° there were giants upon the Earth 2010   "             "        :
Quando i giganti abitavano la Terra
Ne manca uno che lascio a voi cercare. Malgrado tutto io non sono
riuscito mai a trovarlo. Infine ricordo che Zecharia Sitchin è morto
nel mese di ottobre del 2010 dopo aver inseguito per 34 anni un'idea
diversa dell'universo. A noi non resta che aspettare e forse ci
vorranno ancora secoli per capire se siamo soli.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:04ab87bd-5ce8-49cb...@f30g2000vbz.googlegroups.com...
,Salve e scusate l'intrusione, sono nuovo e sono un forte estimatore
di Zecharia Sitchin, ho tutti i suoi libri e non sento mai discussioni
 
Nulla da discutere, solo un'estensione di questa teoria:
 
La teoria della montagna di merda®
Scritto da Uriel Fanelli
A grande richiesta, mi chiedono di ripostare la "teoria della montagna di 
merda" dal vecchio blog. Essa risale a qualche anno fa. Eccola qui.
 
 
Alcune persone godono nel particolare hobby di fare "debunking". Il 
debunking e' l'abitudine di dimostrare, punto per punto, che le teorie 
cospirazioniste ( UFO, HAARP, rettiliani & co) siano false.
 
 
Non ho voglia di spiegare che la cosa piu' difficile da dimostrare al mondo 
sono proprio le verita' piu' semplici, direi quasi gli assiomi, se non fosse 
che non si dimostrano affatto, ci si limita a constatare che siano assiomi e 
che siano necessari o presenti , per chi si occupa di matematica inversa.
 
 
Quanto piu' vicini siamo alle evidenze ed agli assiomi, quanto piu' 
complesso sara' dimostrare qualcosa, nella media. I problemi sulle qualita' 
di base dei numeri sono quelli che, come la congettura di Riemann, resistono 
di piu' all'assalto intellettuale dei dimostratori.
 
 
Allo stesso modo, dimostrare che nessuna industria farmaceutica ci stia 
irrorando GRATIS di anticoncezionali perche' agli azionisti piace VENDERLI, 
e' di una complessita immensa; entrerebbero in gioco Peano e Pareto, e come 
scrive qualcuno tutti mi darebbero immediatamente del fascista.
 
 
Il guaio e' un altro: cento milioni di scimmie che battano tasti a casaccio 
su cento milioni di macchine da scrivere per cento milioni di anni 
probabilmente scriveranno l'opera magna della letteratura di ogni tempo e 
luogo.
 
 
Il problema e' che produrranno anche una cataclismica, spaventosa, 
leviatanica , galattica MONTAGNA DI MERDA.
 
 
La proporzione tra le due cose, catastroficamente a favore della merda , e' 
tale che normalmente si danno le macchine da scrivere in mano a persone 
delle quali si presume che scriveranno qualcosa di buono.
 
 
Il motivo e' molto semplice: se anche le nostre scimmie scrivessero l'opera 
magna di ogni tempo e di ogni luogo , il tempo necessario a scartare tutte 
le altre opere sarebbe infame.
 
 
Questo e' alla base di quella che io chiamo "la teoria della montagna di 
merda". Essa dice, in sostanza, che un idiota puo' produrre piu' merda di 
quanta tu non possa spalarne.
 
 
Prendiamo per esempio il famoso motore di Schietti.
 
 
Si tratta di una bufala catastrofica; e' vero che i palloncini saliranno in 
alto, ma per gonfiarli in fondo al cilindro abbiamo usato piu' dell'energia 
che otterremo.
 
 
Questa cosa e' stata fatta presente a schietti, dicendogli che un certo 
Boyle e un certo Mariotte hanno detto delle cose sensate qualche tempo fa.
 
 
Il risultato e' stato che lo schietti se n'e' uscito con un ulteriore 
delirio "Schietti dimostra falsa la legge di Boyle-Mariotte".
 
 
La cosiddetta dimostrazione consiste nell'introdurre ulteriore complessita': 
una macchina fatta di due componenti e' difficile da falsificare, una 
macchina composta da stantuffi, leve, ingranaggi, miliardi di circuiti 
logici, eccetera, e' dialetticamente impossibile da debunkare 
completamente,perche' mancano le competenze.
 
 
Prendiamo per esempio il processore del vostro PC: si potrebbe dire che 
possa parlare con l'aldila'. Se siamo ciarlatani, intendo. A quel punto 
arriverebbe un tizio che lavora in Verilog o in VHDL e ci spiegherebbe che 
niente in un processore parla con l'aldila'.
 
 
La risposta del cialtrone a quel punto sara' qualcosa di relativo alla 
fisica del silicio. Il guaio e' che a quel punto l'esperto di Verilog 
esaurisce la sua competenza, perche' la parte al silicio gli e' nota solo in 
parte (quel tanto che serve a scrivere codice eseguibile dall'hardware nei 
tempi previsti), ma se andiamo allo stato dell'arte ci saranno esperti di 
fisica della materia che passano la vita sul silicio, e chi ha visto la 
modellazione matematica di un singolo nucleo di idrogeno (un delirio di 
operatori hermitiani) sa bene che "l'atomo di Silicio" non e' per nulla una 
cosa semplice.
 
 
In pratica, se facciamo affermazioni riferite allo stato dell'arte ci vorra' 
un intero team di esperti per contraddirci, a patto di riferirci ad una 
complessita' abbastanza grande di fenomeni fisici. Non esiste UNA SOLA 
persona in grado di discutere allo stato dell'arte di una CPU, ci vuole una 
squadra intera.
 
 
Il problema e' che radunare la suddetta squadra ci costera' uno sforzo 
immenso rispetto a quello che costa al cialtrone affermare di pingare la 
madonna in persona attraverso la sua vpn.
 
 
In pratica , economicamente parlando vinceranno sempre i cialtroni, perche' 
la competenza costa piu' dell'incompetenza.
 
 
Ma c'e' un motivo di tipo umano che mi impedisce di darmi a quest'attivita'. 
Il fatto, cioe', che queste persone siano arrabbiate.
 
 
Oh, non arrabbiate come mi arrabbio io con il cane se mi scava una pianta di 
susini per seppellirci il pane.
 
 
Sono arrabbiate come stile di vita, nel senso adleriano del termine.(1) La 
rabbia per loro e' una condizione permanente, ontologica, e' un metodo di 
ricerca: la tal cosa e' vera nella misura in cui pensarla sostiene la mia 
rabbia.
 
 
Poiche' molte delle verita' che sono passate alla storia sono state 
inizialmente scomode(2), queste persone  ritengono che  ogni affermazione 
che suscita rabbia sia  scomoda, ergo vera.
 
 
Il problema e' che esse non suscitano una vera e propria rabbia, e non sono 
nella media nemmeno "scomode": si tratta quasi esclusivamente di 
affermazioni fastidiose. Fastidiose perche' il buon Schietti si ostina ad 
ammorbare i commenti dei blog di mezzo mondo con la sua parafilosofia.
 
 
La strategia di queste persone e' di ammorbare la vita alla gente con la 
propaganda delle loro idiozie. Poiche' ad un certo punto ricevono una 
reazione di fastidio, deducono che la loro "verita'" sia "scomoda anziche 
capire che il problema sta nella loro fastidiosa presenza, e non nella loro 
scomoda verita'.
 
 
Lo scopo e' quello di arrivare ad uno scontro, appunto, rabbioso. E questo 
e' dovuto molto semplicemente al fatto che , come ho gia' scritto, la rabbia 
e' la loro condizione esistenziale: rabbia perche' si sentono impotenti di 
fronte a banche e multinazionali , rabbia perche' non riescono a 
realizzarsi, rabbia perche' si sentono maltrattati dalla societa', eccetera.
 
 
La colpa di tutto questo, ovvero delle loro disgrazie ultime, sta proprio 
nelle leggende, nei mulini a vento che combattono; e verso i quali rivolgono 
la loro rabbia. Ma il fatto che la rabbia sia la loro condizione ontologica 
fa si che essa non sia l'effetto dei mulini a vento,ma la causa.
 
 
La loro condizione esistenziale e' di essere arrabbiati, soprattutto, prima 
di ogni cosa ed a prescindere. Di fatto questi individui si sono aggirati 
per il mondo , digrignando bile e vomitando odio astioso, con una vocina 
dentro che chiedeva loro "perche' tanto odio?"
 
 
Perche' tanta ingiustificata rabbia?
 
 
Improvvisamente arriva il ciarlatano e gli dice: ecco qui, puoi scegliere 
tra "sono arrabbiato perche' mi nascondono la verita' sull' 11 settembre", 
"sono arrabbiato perche' ci stanno uccidendo con le scie chimiche", "sono 
arrabbiato perche' la free energy viene nascosta al mondo", eccetera.
 
 
In altre parole, le teorie cospirazioniste sono solo un vestito, una 
copertura che serve a dare una motivazione apparente per una rabbia che 
altrimenti non si spiega; Blondet e' arrabbiato perche' come giornalista e' 
una sega fritta , perche' non ha credito in alcun ambiente giornalistico 
serio, denunciare il grande complotto degli ebrei gli serve perche' dire 
"sono arrabbiato perche' la mia carriera di giornalista e' una montagna di 
letame" suona male, mentre "sono arrabbiato perche' gli ebrei dominano il 
mondo e vogliono tagliare un pezzo di pisello a tutti" suona meglio: non 
contiene un'ammissione di implicito fallimento esistenziale.
 
 
Ora, qual'e' la realizzazione massima della rabbia? Contrariamente a quanto 
si pensa,la massima realizzazione e' la sua stessa diffusione; perche' ogni 
volta che l'arrabbiato vede che qualcuno si arrabbia con lui trae conferma 
del fatto che fa bene ad arrabbiarsi, e quando qualcuno si arrabbia contro 
di lui, ha conferma del fatto che le sue teorie sono scomode (quando invece 
e' la sua presenza ad essere fastidiosa).
 
 
Come scriveva Adler in Psicologia Individuale, "il nevrotico trovera' nella 
propria nevrosi le energie per sostenere la nevrosi stessa, per quante ne 
siano necessarie".(3)
 
 
O, tradotto in soldoni, essi produrranno sempre piu' rabbia di quanta ne 
possiate sopportare; piu'  provocazioni di quanto possiate mantenere la 
calma, piu' fastidio di quanto possiate tollerare: l'energia libidica a loro 
disposizione, la grandezza della forza che li spinge in questo processo ha 
la cardinalita' del continuo.
 
 
C'e' un solo modo di neutralizzare questa gente: stabilito che lo scopo 
principe di queste persone sia di perpetuare e di diffondere lo stato di 
rabbia "a priori" che produce il loro stato esistenziale , il solo modo di 
fermarli e' di evitare i contatti con loro.
 
 
Essi sono profondamente malati,di una malattia invisibile che si chiama 
rabbia. Lo scopo ultimo di questa malattia e' il contagio, e nient'altro che 
il contagio ; non cambierebbe nulla nell'esistenza materiale di queste 
persone se si scoprisse che la CIA ha demolito le torri gemelle, ne' se si 
scoprisse che gli USA vogliono sacrificare la quinta flotta alla guerra 
contro l' Iran come dice Blondet, in entrambi i casi la nostra italianissima 
esistenza ne sarebbe inficiata assai poco, ne sarebbero inficiati poco i 
nostri successi ed insuccessi personali, eccetera.
 
 
Lo scopo ultimo della rabbia e' propagarsi.
 
 
E la sua sconfitta e' il fatto che gli altri abbiano una vita serena, 
gioiosa, per nulla arrabbiata.
 
 
Quindi, caro Schietti, ti dico una cosa: il tuo motore funziona alla 
perfezione, la free energy e' alla portata di tutti , la pila di Zamboni 
potrebbe produrre energia gratis per tutti,(4)  ma io sono felice  cosi'.
 
 
E siccome sono felice, non voglio nulla di quanto dici.
 
 
E sempre sia lodato iptables.
 
 
 
E ricorda, che Equitalia
 ti mandera' un richiesta di pagamento,
 per il tributo evaso per troppi anni.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 rivisitata" edito nel 1990
 
Non č niente rispetto a quella di Guccini...
 
 

 contrario
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Teiera_di_Russell
 
 
http://idu.altervista.org/faq.php#illogico
 
 
-- 
dj Aracno
 
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
 
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
 
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage