Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Leopardi sbagliò (?)

 dico ciò in quanto se tu li vedi o gli odi,
Appurato che Leopardi come pronome plurale accusativo usa GLI, min son
sempre chiesto se il LI davanti a VEDI sia un errore di tipografìa (presente
su tutte le versioni) o proprio un errore del Leopardi.
Questo perché è evidente che anche nel primo '800 l'italiano usava LI per
intendere LORO, e l'uso di GLI era un artificio letterario.
testo completo:
      17 - ELOGIO DEGLI UCCELLI
     Amelio filosofo solitario, stando una mattina di primavera, co' suoi
libri, seduto all'ombra di una sua casa in villa, e leggendo; scosso dal
cantare degli uccelli per la campagna, a poco a poco datosi ad ascoltare e
pensare, e lasciato il leggere; all'ultimo pose mano alla penna, e in quel
medesimo luogo scrisse le cose che seguono.
      Sono gli uccelli naturalmente le più liete creature del mondo. Non
dico ciò in quanto se tu li vedi o gli odi, sempre ti rallegrano; ma intendo
di essi medesimi in sé, volendo dire che sentono giocondità e letizia più
che alcuno altro animale. Si veggono gli altri animali comunemente seri e
gravi; e molti di loro anche paiono malinconici: rade volte fanno segni di
gioia, e questi piccoli e brevi; nella più parte dei loro godimenti e
diletti, non fanno festa, né significazione alcuna di allegrezza; delle
campagne verdi, delle vedute aperte e leggiadre, dei soli splendidi, delle
arie cristalline e dolci, se anco sono dilettati, non ne sogliono dare
indizio di fuori: eccetto che delle lepri si dice che la notte, ai tempi
della luna, e massime della luna piena, saltano e giuocano insieme,
compiacendosi di quel chiaro, secondo che scrive Senofonte. Gli uccelli per
lo più si dimostrano nei moti e nell'aspetto lietissimi; e non da altro
procede quella virtù che hanno di rallegrarci colla vista, se non che le
loro forme e i loro atti, universalmente, sono tali, che per natura dinotano
abilità e disposizione speciale a provare godimento e gioia: la quale
apparenza non è da riputare vana e ingannevole. Per ogni diletto e ogni
contentezza che hanno, cantano; e quanto è maggiore il diletto o la
contentezza, tanto più lena e più studio pongono nel cantare. E cantando
buona parte del tempo, s'inferisce che ordinariamente stanno di buona voglia
e godono. E se bene è notato che mentre sono in amore, cantano meglio, e più
spesso, e più lungamente che mai; non è da credere però, che a cantare non
li muovano altri diletti e altre contentezze fuori di queste dell'amore.
Imperocché si vede palesemente che al dì sereno e placido, cantano più che
all'oscuro e inquieto: e nella tempesta si tacciono, come anche fanno in
ciascuno altro timore che provano; e passata quella, tornano fuori cantando
e giocolando gli uni cogli altri. Similmente si vede che usano di cantare in
sulla mattina allo svegliarsi; a che sono mossi parte dalla letizia che
prendono del giorno nuovo, parte da quel piacere che è generalmente a ogni
animale sentirsi ristorati dal sonno e rifatti. Anche si rallegrano
sommamente delle verzure liete, vallette fertili, delle acque pure e
lucenti, del paese bello. Nelle quali cose è notabile che quello che pare
ameno e leggiadro a noi, quello pare anche a loro; come si può conoscere
dagli allettamenti coi quali sono tratti alle reti o alle panie, negli
uccellari e paretai. Si può conoscere altresì dalla condizione di quei
luoghi alla campagna, nei quali per l'ordinario è più frequenza di uccelli,
e il canto loro assiduo e fervido. Laddove gli altri animali, se non forse
quelli che sono dimesticati e usi a vivere cogli uomini, o nessuno o pochi
fanno quello stesso giudizio che facciamo noi, dell'amenità e della vaghezza
dei luoghi. E non è da maravigliarsene: perocché non sono dilettati se non
solamente dal naturale. Ora in queste cose, una grandissima parte di quello
che noi chiamiamo naturale, non è; anzi è piuttosto artificiale: come a
dire, i campi lavorati, gli alberi e le altre piante educate e disposte in
ordine, i fiumi stretti infra certi termini e indirizzati a certo corso, e
cose simili, non hanno quello stato né quella sembianza che avrebbero
naturalmente. In modo che la vista di ogni paese abitato da qualunque
generazione di uomini civili, eziandio non considerando le città, e gli
altri luoghi dove gli uomini si riducono a stare insieme; è cosa
artificiata, e diversa molto da quella che sarebbe in natura. Dicono alcuni,
e farebbe a questo proposito, che la voce degli uccelli è più gentile e più
dolce, e il canto più modulato, nelle parti nostre, che in quelle dove gli
uomini sono selvaggi e rozzi; e conchiudono che gli uccelli, anco essendo
liberi, pigliano alcun poco della civiltà di quegli uomini alle cui stanze
sono usati.
      O che questi dicano il vero o no, certo fu notabile provvedimento
della natura l'assegnare a un medesimo genere di animali il canto e il volo;
in guisa che quelli che avevano a ricreare gli altri viventi colla voce,
fossero per l'ordinario in luogo alto; donde ella si spandesse all'intorno
per maggiore spazio, e pervenisse a maggior numero di uditori. E in guisa
che l'aria, la quale si è l'elemento destinato al suono, fosse popolata di
creature vocali e musiche. Veramente molto conforto e diletto ci porge, e
non meno, per mio parere, agli altri animali che agli uomini, l'udire il
canto degli uccelli. E ciò credo io che nasca principalmente, non dalla
soavità de' suoni, quanta che ella si sia, né dalla loro varietà, né dalla
convenienza scambievole; ma da quella significazione di allegrezza che è
contenuta per natura, sì nel canto in genere, e sì nel canto degli uccelli
in ispecie. Il quale è, come a dire, un riso, che l'uccello fa quando egli
si sente star bene e piacevolmente.
      Onde si potrebbe dire in qualche modo, che gli uccelli partecipano del
privilegio che ha l'uomo di ridere: il quale non hanno gli altri animali; e
perciò pensarono alcuni che siccome l'uomo è definito per animale
intellettivo o razionale, potesse non meno sufficientemente essere definito
per animale risibile; parendo loro che il riso non fosse meno proprio e
particolare all'uomo, che la ragione. Cosa certamente mirabile è questa, che
nell'uomo, il quale infra tutte le creature è la più travagliata e misera,
si trovi la facoltà del riso, aliena da ogni altro animale. Mirabile ancora
si è l'uso che noi facciamo di questa facoltà: poiché si veggono molti in
qualche fierissimo accidente, altri in grande tristezza d'animo, altri che
quasi non serbano alcuno amore alla vita, certissimi della vanità di ogni
bene umano, presso che incapaci di ogni gioia, e privi di ogni speranza;
nondimeno ridere. Anzi, quanto conoscono meglio la vanità dei predetti beni,
e l'infelicità della vita; e quanto meno sperano, e meno eziandio sono atti
a godere; tanto maggiormente sogliono i particolari uomini essere inclinati
al riso. La natura del quale generalmente, e gl'intimi principii e modi, in
quanto si è a quella parte che consiste nell'animo, appena si potrebbero
definire e spiegare; se non se forse dicendo che il riso e specie di pazzia
non durabile, o pure di vaneggiamento e delirio. Perciocché gli uomini, non
essendo mai soddisfatti né mai dilettati veramente da cosa alcuna, non
possono aver causa di riso che sia ragionevole e giusta. Eziandio sarebbe
curioso a cercare, donde e in quale occasione più verisimilmente, l'uomo
fosse recato la prima volta a usare e a conoscere questa sua potenza.
Imperocché non è dubbio che esso nello stato primitivo e selvaggio, si
dimostra per lo più serio, come fanno gli altri animali; anzi alla vista
malinconico. Onde io sono di opinione che il riso, non solo apparisse al
mondo dopo il pianto, della qual cosa non si può fare controversia veruna;
ma che penasse un buono spazio di tempo a essere sperimentato e veduto
primieramente. Nel qual tempo, né la madre sorridesse al bambino, né questo
riconoscesse lei col sorriso, come dice Virgilio. Che se oggi, almeno dove
la gente è ridotta a vita civile, incominciano gli uomini a ridere poco dopo
nati; fannolo principalmente in virtù dell'esempio, perché veggono altri che
ridono. E crederei che la prima occasione e la prima causa di ridere, fosse
stata agli uomini la ubbriachezza; altro effetto proprio e particolare al
genere umano. Questa ebbe origine lungo tempo innanzi che gli uomini fossero
venuti ad alcuna specie di civiltà; poiché sappiamo che quasi non si ritrova
popolo così rozzo, che non abbia provveduto di qualche bevanda o di qualche
altro modo da inebbriarsi, e non lo soglia usare cupidamente. Delle quali
cose non è da maravigliare; considerando che gli uomini, come sono
infelicissimi sopra tutti gli altri animali, eziandio sono dilettati più che
qualunque altro, da ogni non travagliosa alienazione di mente, dalla
dimenticanza di se medesimi, dalla intermissione, per dir così, della vita;
donde o interrompendosi o per qualche tempo scemandosi loro il senso e il
conoscimento dei propri mali, ricevono non piccolo benefizio. E in quanto al
riso, vedesi che i selvaggi, quantunque di aspetto seri e tristi negli altri
tempi, pure nella ubbriachezza ridono profusamente; favellando ancora molto
e cantando, contro al loro usato. Ma di queste cose tratterò più
distesamente in una storia del riso, che ho in animo di fare: nella quale,
cercato che avrò del nascimento di quello, seguiterò narrando i suoi fatti e
i suoi casi e le sue fortune, da indi in poi, fino a questo tempo presente;
nel quale egli si trova essere in dignità e stato maggiore che fosse mai;
tenendo nelle nazioni civili un luogo, e facendo un ufficio, coi quali esso
supplisce per qualche modo alle parti esercitate in altri tempi dalla virtù,
dalla giustizia, dall'onore e simili; e in molte cose raffrenando e
spaventando gli uomini dalle male opere. Ora conchiudendo del canto degli
uccelli, dico, che imperocché la letizia veduta o conosciuta in altri, della
quale non si abbia invidia, suole confortare e rallegrare; però molto
lodevolmente la natura provvide che il canto degli uccelli, il quale è
dimostrazione di allegrezza, e specie di riso, fosse pubblico; dove che il
canto e il riso degli uomini, per rispetto al rimanente del mondo, sono
privati: e sapientemente operò che la terra e l'aria fossero sparse di
animali che tutto dì, mettendo voci di gioia risonanti e solenni, quasi
applaudissero alla vita universale, e incitassero gli altri viventi ad
allegrezza, facendo continue testimonianze, ancorché false, della felicità
delle cose.
      E che gli uccelli sieno e si mostrino lieti più che gli altri animali,
non è senza ragione grande. Perché veramente, come ho accennato a principio,
sono di natura meglio accomodati a godere e ad essere felici. Primieramente,
non pare che sieno sottoposti alla noia. Cangiano luogo a ogni tratto;
passano da paese a paese quanto tu vuoi lontano, e dall'infima alla somma
parte dell'aria, in poco spazio di tempo, e con facilità mirabile; veggono e
provano nella vita loro cose infinite e diversissime; esercitano
continuamente il loro corpo; abbondano soprammodo della vita estrinseca.
Tutti gli altri animali, provveduto che hanno ai loro bisogni, amano di
starsene quieti e oziosi; nessuno, se già non fossero i pesci, ed eccettuati
pure alquanti degl'insetti volatili, va lungamente scorrendo per solo
diporto. Così l'uomo silvestre, eccetto per supplire di giorno in giorno
alle sue necessità, le quali ricercano piccola e breve opera; ovvero se la
tempesta, o alcuna fiera, o altra sì fatta cagione non lo caccia; appena è
solito di muovere un passo: ama principalmente l'ozio e la negligenza:
consuma poco meno che i giorni intieri sedendo neghittosamente in silenzio
nella sua capannetta informe, o all'aperto, o nelle rotture e caverne delle
rupi e dei sassi. Gli uccelli, per lo contrario, pochissimo soprastanno in
un medesimo luogo; vanno e vengono di continuo senza necessità veruna; usano
il volare per sollazzo; e talvolta, andati a diporto più centinaia di miglia
dal paese dove sogliono praticare, il dì medesimo in sul vespro vi si
riducono. Anche nel piccolo tempo che soprasseggono in un luogo, tu non li
vedi stare mai fermi della persona; sempre si volgono qua e là, sempre si
aggirano, si piegano, si protendono, si crollano, si dimenano; con quella
vispezza, quell'agilità, quella prestezza di moti indicibile. In somma, da
poi che l'uccello è schiuso dall'uovo, insino a quando muore, salvo
gl'intervalli del sonno, non si posa un momento di tempo. Per le quali
considerazioni parrebbe si potesse affermare, che naturalmente lo stato
ordinario degli altri animali, compresovi ancora gli uomini, si è la quiete;
degli uccelli, il moto.
      A queste loro qualità e condizioni esteriori corrispondono le
intrinseche, cioè dell'animo; per le quali medesimamente sono meglio atti
alla felicità che gli altri animali. Avendo l'udito acutissimo, e la vista
efficace e perfetta in modo, che l'animo nostro a fatica se ne può fare una
immagine proporzionata; per la qual potenza godono tutto giorno immensi
spettacoli e variatissimi, e dall'alto scuoprono, a un tempo solo, tanto
spazio di terra, e distintamente scorgono tanti paesi coll'occhio, quanti,
pur colla mente, appena si possono comprendere dall'uomo in un tratto;
s'inferisce che debbono avere una grandissima forza e vivacità, e un
grandissimo uso d'immaginativa. Non di quella immaginativa profonda, fervida
e tempestosa, come ebbero Dante, il Tasso; la quale è funestissima dote, e
principio di sollecitudini e angosce gravissime e perpetue; ma di quella
ricca, varia, leggera, instabile e fanciullesca; la quale si è larghissima
fonte di pensieri ameni e lieti, di errori dolci, di vari diletti e
conforti; e il maggiore e più fruttuoso dono di cui la natura sia cortese ad
anime vive. Di modo che gli uccelli hanno di questa facoltà, in copia
grande, il buono, e l'utile alla giocondità dell'animo, senza però
partecipare del nocivo e penoso. E siccome abbondano della vita estrinseca,
parimente sono ricchi della interiore: ma in guisa, che tale abbondanza
risulta in loro benefizio e diletto, come nei fanciulli; non in danno e
miseria insigne, come per lo più negli uomini. Perocché nel modo che
l'uccello quanto alla vispezza e alla mobilità di fuori, ha col fanciullo
una manifesta similitudine; così nelle qualità dell'animo dentro,
ragionevolmente è da credere che lo somigli. I beni della quale età se
fossero comuni alle altre, e i mali non maggiori in queste che in quella;
forse l'uomo avrebbe cagione di portare la vita pazientemente. A parer mio,
la natura degli uccelli, se noi la consideriamo in certi modi, avanza di
perfezione quelle degli altri animali. Per maniera di esempio, se
consideriamo che l'uccello vince di gran lunga tutti gli altri nella facoltà
del vedere e dell'udire, che secondo l'ordine naturale appartenente al
genere delle creature animate, sono i sentimenti principali; in questo modo
seguita che la natura dell'uccello sia cosa più perfetta che sieno le altre
nature di detto genere. Ancora, essendo gli altri animali, come è scritto di
sopra, inclinati naturalmente alla quiete, e gli uccelli al moto; e il moto
essendo cosa più viva che la quiete, anzi consistendo la vita nel moto, e
gli uccelli abbondando di movimento esteriore più che veruno altro animale;
e oltre di ciò, la vista e l'udito, dove essi i eccedono tutti gli altri, e
che maggioreggiano tra le loro potenze, essendo i due sensi più particolari
ai viventi, come anche più vivi e più mobili, tanto in se medesimi, quanto
negli abiti e altri effetti che da loro si producono nell'animale dentro e
fuori; e finalmente stando le altre cose dette dinanzi; conchiudesi che
l'uccello ha maggior copia di vita esteriore e interiore, che non hanno gli
altri animali. Ora, se la vita è cosa più perfetta che il suo contrario,
almeno nelle creature viventi; e se perciò la maggior copia di vita è
maggiore perfezione; anche per questo modo seguita che la natura degli
uccelli sia più perfetta. Al qual proposito non è da passare in silenzio che
gli uccelli sono parimente acconci a sopportare gli estremi del freddo e del
caldo; anche senza intervallo di tempo tra l'uno e l'altro: poiché veggiamo
spesse volte, che da terra, in poco più che un attimo, si levano su per
l'aria insino a qualche parte altissima, che è come dire a un luogo
smisuratamente freddo; e molti di loro, in breve tempo, trascorrono volando
diversi climi.
      In fine, siccome Anacreonte desiderava potersi trasformare in
ispecchio per esser mirato continuamente da quella che egli amava, o in
gonnellino per coprirla, o in unguento per ungerla, o in acqua per lavarla,
o in fascia, che ella se lo stringesse al seno, o in perla da portare al
collo, o in calzare, che almeno ella lo premesse col piede; similmente io
vorrei, per un poco di tempo, essere convertito in uccello, per provare
quella contentezza e letizia della loro vita.
      Torna all'indice delle operette morali

Amleto, il danese ha scritto:





Macchè sbagliò... il 'gli' fu voluto e voluto bene, per me è bellissimo
come  l'elogio.
Ciao ciao
Franco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Giò
A man has dreams of walking with giants,
to carve his niche in the edifice of time.
Before the mortar of his zeal
has a chance to congeal
the cup is dashed from his lips,
the flame is snuffed aborning.

 dico ciò in quanto se tu gli vedi o gli odi,
perché GLI e non LI era il pronome riferito a loro nell'italiano del primo
'800, evidentemente l'errore indica che nel parlato già era come è oggi e
che l'uso del GLI per LI era un artificio letterario che richiedeva un
'certo' sforzo, Leopardi o il tipografo se ne dimenticarono in questo
passo...
Andrea Cesanelli.

 dico ciò in quanto se tu gli vedi o gli odi,
perché GLI e non LI era il pronome riferito a loro nell'italiano del primo
'800, evidentemente l'errore indica che nel parlato già era come è oggi e
che l'uso del GLI per LI era un artificio letterario che richiedeva un
'certo' sforzo, Leopardi o il tipografo se ne dimenticarono in questo
passo... aspetto considerazioni SUL TOPIC. ^_^
Andrea Cesanelli.

 Macchè sbagliò... il 'gli' fu voluto e voluto bene
Semplice scelta stilistica?
[...]
Ciao, FB
-- 
<<"Plano su di lei come un paradiseo imbottito di Taurus... Faccio guizzare
la lingua come un pitone ubriaco". Prendo questo libro, lo butto nel
cestino.>>
(Recensione di Antonio D'Orrico sul Corriere della Sera Magazine)

Quello era Pascoli.
Allora è normale che abbia sbagliato. Normale, non giustificato. Ma
sempre "normale".
Ho sempre confuso i due nomi "Pascoli" e "Leopardi".
Non chiedermi perché, ma io ho di queste strane confusioni tra nomi.
Come Frosinone con Grosseto, o Pascal con Cartesio...
Sono stranezze mie.



No, questo lo escludo, primo perché ho notato altri 'errori' simili nel
Leopardi, ma poi non sta in piedi, uno può anche VOLUTAMENTE concedere
all'uso parlato, come si suol dire, ma non si usa nella stessa frase un
pronome aulico e uno dozzinale per identificare lo stesso soggetto.
o mi scrivi: dico ciò in quanto se tu li vedi o li odi;
o mi scrivi: dico ciò in quanto se tu gli vedi o gli odi,
ma far metà e metà è fare una scarpa e una ciabatta io sono il primo a
stupirmene ma temo qui il Grande Leopardi Conte Giaco abbia sbagliato,
oppure -reitero quest'interpretazione- il suo tipografo.

 Sono stranezze mie.
Che bello avere tante stranezze!


ha scritto:

E' bello essere unici.


 E' bello essere unici.
Parole sante!
Giovanni, mi sei tanto simpatico! (posso dirlo? è permesso?)

 ha scritto nel messaggio
news:ejY_d.675054$b5.30...@news3.tin.it...


tanto per restare in tema leopardiano, direi che è nato un idillio.
Ma a me chi risponde?

Giň


 oppure -reitero quest'interpretazione- il suo tipografo.
Insisto, per me è questione, come tante volte, di musicalità.
           li e li    brutto
         gli e gli   ancora brutto
          li e gli   armonioso
Ciao, F.


Ma a me chi risponde?
Dopo che hai scritto quella frase evitando accuratamente il solito "a
me mi", penso proprio che ti rispondo io...


 dico ciò in quanto se tu li vedi o gli odi,
    _Li_ e _gli_ come particelle oggettive di terza persona plurale si
    scambiano molto frequentemente: alcuni scrittori le adoperano in
    modo promiscuo rimettendosi "al giudizio dell'orecchio" (Parenti,
    _Esercitazioni filologiche_, n.2), altri invece (Gioberti, Manzoni)
    adoperano _gli_ davanti a vocale, _li_ davanti a consonante ("laddove
    l'ingegno li trae fuori, li fonde, li cola, li purga, gli opera, gli
    aggiusta"; Gioberti, _Rinnovamento_).
                                          Bruno Migliorini
                                          Storia della lingua italiana
                                          Capitolo XI Il Primo Ottocento
-- 
   Gianfranco Boggio-Togna
   Milano 

 E' bello essere unici.
Pascal e Cartesio li confondevo anch'io, alla tua età.
 
-- 
"Longa manus tangente in pleno autobus nefanda est"
                -- ADPUF

Pascal e Cartesio li confondevo anch'io, alla tua età.
Dici che poi passa? Secondo me è difficile...c'è proprio qualche cosa
a livello ceRebrale...forse un logopedista, un foniatra, qualcosa del
genere...forse loro ci capirebbero qualcosa...


 qualcosa...
Devi fare esercizio quotidiano.
 
-- 
"Neque procul neque prope, in summa ubi?"
                -- ADPUF

 Devi fare esercizio quotidiano.
Macchè esercizio... Giovanni sta bene così. Ha le stramberie dei geni.
Poi è tanto simpatico!

Devi fare esercizio quotidiano.
Per questa cosa?
Ma faccio prima a convivere con il problema...


Giň


 Pascal e Cartesio li confondevo anch'io, alla tua età.
Io confondo latte e thè, giro col cucchiaino, poi bevo.
Ciao,
Franco barista


 ho...
Anche a me piacciono i tipi bizzarri, ma avevo capito che la
confusione tra Pascal e Descartes ti angustiava.
Ad ogni modo, prova per una settimana.
-- 
"Verba volant, scripta claxon."
                -- ADPUF

 Io confondo latte e thè, giro col cucchiaino, poi bevo.
Salute!
Esiste un verbo più appropriato al posto di "confondere"?


Giò


 sociali con chi mi sta davanti).
Per errori di relazioni sociali cosa intendi? Che confondi le persone?
Che ti dimentichi i loro nomi? O le loro facce?
Oppure cose del tipo:
- Come sta tua moglie?
- Bene, abbiamo divorziato.
In ogni caso, Giovanni, non angustiarti. Sei un uomo affascinantissimo.

 In ogni caso, Giovanni, non angustiarti. Sei un uomo affascinantissimo.
E ha pure un maialino di nome Silvio!
Ciao

 affascinantissimo.
Ma tu non sei già fidanzata?




Anche lui?
Ma allora sono un trend-setter.
Bau!
-- 
"Pecunia non olet, sed scarseggiat semper."
                -- ADPUF

 Ma tu non sei giŕ fidanzata?
Si. Ciň non vieta che possa esprimere una mia personale opinione su un
altro individuo di sesso maschile, credo.
Credo.

Giň


Credo.
Brava. Viva la parità psicologica dei sessi. Perché le donne non
possono avere amicizie extra-relazionali del sesso opposto?


 possono avere amicizie extra-relazionali del sesso opposto?
Mai visto "Harry ti presento Sally"?
Ciao

Mai visto "Harry ti presento Sally"?
Giusto il mese scorso, in dvd.
Ma non colgo il riferimento.
PS a me piace di più Insonnia d'amore, sempre con Meg Ryan, ma anche
questo, dopotutto, non è che mi faccia impazzire...


 Ma non colgo il riferimento.
«Un uomo e una donna non possono essere amici».
:-)
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:3b5n8mF...@individual.net...

Se la donna è brutta, sì!   :)

 Ora in queste situazioni cosa si fa?
Boh, non so cosa dirti. Forse il tuo amico si è offeso perchè gli hai
detto che in quel momento non potevi parlare (visto che dopo sembra
averti trattato con la stessa moneta). O forse la sua storia con la
fidanzata è poi andata a finire male e lui incolpa te di questo, perchè
vuole trovare un capro espiatorio su cui scaricare colpe che in realtà
sono sue.
A ogni modo, non ti preoccupare, non penso che tu abbia alcuna
responsabilità per la fine della vostra amicizia.

 Se la donna č brutta, sě!   :)
«No, di norma vuole farsi pure quella»
:-D
Ciao

 Credo.
Sì, certo.
:-)
-- 
"Mors tua, mors mea, sed post."
                -- ADPUF

>>>Brava. Viva la parità psicologica dei sessi. Perché le donne non

Sì, ma Billy Cristal non è stato esatto.
Un uomo non può essere amico di una donna.
Una donna può essere benissimo amica di un uomo. Che è esattamente il
punto di cui parliamo in questo scambio di messaggi tra di noi.


Giò


 Ora in queste situazioni cosa si fa?
Ci si risente. Magari ti insulta, ma io, almeno, queste situazioni non le 
sopporto. Dev'esserci un malinteso, qualcosa... Insomma, lui crede che tu 
sia colpevole di qualcosa. O no?
[...]
Ciao, FB
-- 
Io ho deciso di rifiutarmi di vederlo: Ettore con la faccia di Eric Banana 
mi fa venire i conati.
(commento sul film "Troy" apparso su it.fan.scrittori.tolkien)

 Colette

 Per il resto, se un uomo pensa di non poter essere amico di una donna,
Per me è possibile, ma dev'essere o brutta, o noiosa o d'infanzia,
altrimenti penso che un pensierino sia inevitabile. Penso.
[...]
Ciao, FB
-- 
Conversation like television set on honeymoon: unnecessary.
(Murder by Death)

 l'hanno affrontato, questo discorso).
Eh, è proprio vero! O c'è feeling o non c'è, c'è poco da fare. Le lepri
non possono capire le tartarughe.

 altrimenti penso che un pensierino sia inevitabile. Penso.
Ma FB, come puoi essere amico di una persona noiosa, uomo o donna che
sia?

Sì, assolutamente!!
per un lungo periodo ho avuto amicizie tante quasi tutte femminili,
ora un po' e un po' (ho capito la regola dell'amico).


altrimenti penso che un pensierino sia inevitabile. Penso.
No, perche' magari il pensierino c'e' stato, ma e' passato.
O magari il pensierino c'e' stato, c'e' stato anche qualcosa, ma e'
passato.


Giò


 Che dici?
Mah, se vuoi un mio parere, io non muoverei un dito al posto tuo. Visto
che era un'amicizia abbastanza superficiale e tu hai capito che in fondo
non eravate compatibili, perchè fare tanti sforzi? Tanto anche se vi
riavvicinate, tra qualche settimana succederà di nuovo qualcosa che vi
metterà in crisi. Perchè anadare a cercare queste situazioni spiacevoli?
Io di certo non è che non ci dormirei la notte per questa storia, anzi
forse tra me e me penserei: meglio prima che poi.

forse tra me e me penserei: meglio prima che poi.
E' lo stesso identico ragionamento che ho fatto io, con la sola
differenza che la nostra amicizia non era "abbastanza superificiale".
Ci frequentevamo molto assiduamente, in diversi frangenti. E' anche
capitato di andare in vacanza insieme.
Ma ho sempre sentito che in realtà non si approfondiva mai più di
tanto, non si riusciva a condividere quello che si è dentro. Era la
_tipologia_ d'amicizia ad essere superficiale, pur con una parvenza di
importanza e serietà.
(Fabri' se leggi non ti offendere eh?)



wrote:

Un uomo e una donna non possono essere anche amici.
Sarebbe troppo bello.
Ciao. Imes

 (Fabri' se leggi non ti offendere eh?)
Io credo che anche Fabri abbia avuto la tua stessa sensazione riguardo
al vostro rapporto.

Sarebbe troppo bello.
ma no...
guarda che in america esiste anche il concetto di "sesso tra amici,
senza coinvolgimento sentimentale"...


Giņ


Giò


 Le lepri non possono capire le tartarughe.
Infatti arrivano dopo.
 
-- 
"Nonantenûf al cjaçadôr e une al jeur."

Infatti arrivano dopo.
Zenone dice che cmq non si incontrano mai, se non partono insieme. 
E, se partono insieme, si incontrano solo alla partenza.


 sentire".
Beh, avrebbe un bel coraggio...
[...]
Ciao, FB
-- 
In any case, if you say 'I gotta go' at an important job interview you're
contributing to being allowed just that privilege.
(Tony the ice man on it.cultura.linguistica.inglese)

Giň


 Il sesso senza amore può esistere, secondo me.
Purtroppo sì. Ma preferisco non pensarci, mi fa venire la depressione.

Beh, avrebbe un bel coraggio...
Non sarebbe certo la prima volta che, in una situazione simile, se ne
esce così.
Uffa... :/


Purtroppo sě. Ma preferisco non pensarci, mi fa venire la depressione.
Io mica ho detto, o sottinteso, che sia una cosa positiva. Ho solo
detto che puň esistere, nel mondo degli uomini.


 esce così.
Mi sembra che tu non lo sopporti... (faccina sorridente) Io scriverei; e
sì, solo per soddisfare la mia curiosità, per scoprire il motivo di quella
strana intimazione. Sono inguaribilmente curioso, che vuoi farci.


strana intimazione. Sono inguaribilmente curioso, che vuoi farci.
Scusa, ma di chi parli? Della persona che mi ha detto di non parlare
più alla ragazza, o di un nostro amico in comune?
Perché, a parte che non è vero che non sopporto nessuno dei due, e che
siamo stati vicini, per molto tempo (quasi 10 anni), ma che ho sempre
sentito che c'era qualche invalicabile soglia di incomprensione ed
incomunicabilità reciproca, è vero che continuo ad interrogarmi sui
loro perché e percome.
Detto questo, a chi dei due dovrei scrivere, e come? lettera o email?
Sempre se riesco a rimediare il loro indirizzo email/indirizzo di
casa.


 Detto questo, a chi dei due dovrei scrivere, e come? lettera o email?
La lettera arriva di sicuro. L'email potrebbe facilmente far finta di non
riceverla, potrebbe in effetti aver dimenticato l'indirizzo al quale
scriveresti ecc.
[...]
Ciao, FB
-- 
Io ho deciso di rifiutarmi di vederlo: Ettore con la faccia di Eric Banana
mi fa venire i conati.
(commento sul film "Troy" apparso su it.fan.scrittori.tolkien)

 detto che puň esistere, nel mondo degli uomini.
Anche nel mondo delle donne! Non ti credere di essere immune!   :)

Giò


Giò


 ("fallo", ahhahaha!! che battuta... ://)
Ah, ora va mejo! Prima 'un se capiva...   :)

 sennò mi sputtano su tutta Usenet :-))))
Eh, Giovà, non puoi fare così! Ora siamo curiosi! Che volevi dire?   :)
No, dài, scherzo! Non voglio entrare nel tuo privato!

No, dài, scherzo! Non voglio entrare nel tuo privato!
Niente di che. Sperando che chi mi conosce dal vero non mi stia
leggendo. Così mi imparo a firmarmi col mio vero nome...
Niente, è che io, all'unica donna cui cui sono andato a letto, ti amo
gliel'ho detto, e l'amavo, almeno nelle volte in cui ci sono andato a
letto. 
Quindi posso dire che _mai_ io ho fatto sesso senza more , sebbene il
campione statistico sia un po' basso, per poter definire questa
statistica attendibile. :-) 
Ma questo non significa che io non riesca a concepire il sesso senza
amore. Anzi, forse è questione di maturità alla rovescia. Bisogna un
po' arrivare a nuove consapevolezze (nuove non significa "migliori" o
"più giuste").
Dopotutto il sesso è come un bacio. Anzi, volendo, è anche di meno.
L'unica cosa che cambia, è che il procedimento è abbastanza simile a
quello che si fa per riprodursi.
Coincidenze non importanti.


 Quindi posso dire che _mai_ io ho fatto sesso senza more
Io l'ho fatto anche con bionde, invero. Mai con rosse.

 ha scritto nel messaggio
news:4cd592s3l8gj.qmwye8kb4gwg$.dlg@40tude.net...

Allora non sei un prete!

 Coincidenze non importanti.
Non ho capito cosa vuoi dire in quest'ultima parte.

Giň


Non ho capito cosa vuoi dire in quest'ultima parte.
Che è una coincidenza il fatto che uno scambio di affetto, un'unione
intima, sia "meccanicamente" molto simile alla stessa procedura per la
riproduzione. Ed è questa coincidenza che ce la fa vedere in tutta una
luce particolare, secondo un meccanismo oserei dire "psicobiologico".
In realtà, sotto sotto, se si può dare un bacio senza amore, e (quasi)
di sicuro almeno le prime volte lo si da senza amore, ad una certa
persona, così si può fare sesso sempre senza amore.
Questo in linea teorica.
Nota che sto parlando di "fare sesso", non di "fare l'amore". Le due
cose sono profondamente diverse, per me.


 Io l'ho fatto anche con bionde, invero. Mai con rosse.
Padre, immagino che, nel suo caso, si trattasse di sesso sublimato e
fatto con angeli (che notoriamente sono belli e biondi).
Epimeteo

 cose sono profondamente diverse, per me.
Ragazzi, non vorrei sembrare un bacchettone o uno che non sta agli
scherzi e agli OT, ma in questo filone OTtissimo e interminabile state
superando ogni decenza, discutendo come dei bambini di un argomento che
forse conoscete poco e che con la linguistica ha veramente molto poco a
che fare (tranne che per le persone molto maliziose...)
A questo punto vi consiglierei di continuare la discussione in un posto
più adatto e per dimostrarvi che vi parlo senza cipiglio, ma con
simpatia (eh... les enfants qui s'aiment...), concluderò con una frase
ignobile, ma adatta al vostro problema del "sesso senza amore":
non c'è amore senza pene.
Ciao,
Epimeteo

 fatto con angeli (che notoriamente sono belli e biondi).
Si', un'Angela una volta c'è stata, ma non è stata l'unica.
Angela, Angela, angelo mio 
io non credevo che questa sera 
sarebbe stato davvero un addio, 
Angela credimi, io non volevo. 
Angela, Angela, angelo mio 
quando t'ho detto che voglio andarmene, 
volevo solo vederti piangere, 
perché mi piace farti soffrire. 
Angela, Angela, angelo mio 
ma tu stasera invece di piangere 
guardi il mio viso in un modo strano 
come se fosse ormai lontano. 
Ti prego, Angela, no, non andartene 
non puoi lasciarmi quaggiù da solo 
non è possibile che tutto a un tratto 
io possa perderti, perdere tutto. 
Volevo farti piangere 
vedere le tue lacrime 
sentire che il tuo cuore 
è nelle mie mani.
Angela.... (cit)

 ha scritto nel messaggio
news:m744e.731943$b5.33...@news3.tin.it...

Ok, capo!   :)

 infantile?) di me.
Oh signore!
Prima pensavo che tu fossi sulla quarantina. Poi, quando ADPUF ha detto:
"Anch'io alla tua età confondevo Cartesio e Pascal", ho virato di brutto
e ho pensato che tu avessi massimo diciott'anni! Invece hai un anno più
di me!
Comunque mentalmente ne dimostri una quarantina: vuole essere un
complimento! voglio dire che mi sembri una persona molto matura.
Io non lo so quanti ne dimostro di cervello... boh! Due-tre?

 Allora non sei un prete!
Perché, i preti devono andare con le rosse?
-- 
"Longa manus tangente in pleno autobus nefanda est"
                -- ADPUF

                 -- ADPUF
Ciao, FB (à la Pistone)
-- 
"Gli americani sono ignoranti per loro stessa natura",
that is "Americans are naturally ignorant"
(Paolo Bonardi's opinion - it.cultura.linguistica -
http://snipurl.com/7ryg
)
More? 
http://snipurl.com/c92q

 Il sesso senza amore può esistere, secondo me.
Il mestiere più antico del mondo lo dimostra.
(che sia una cosa molto maschile si vede dal fatto che le
prostitute sono molte più dei gigolò)
(questa parola mi fa venir in mente Max Raabe e la sua Palast
Orchester)
-- 
"Panta rei, sepo tessi."
                -- ADPUF

 un posto più adatto 
it.oooh,aaah.siii
-- 
"Semel in anno licet insemenire."
                -- ADPUF

 partenza.
Zenone con la Z di zucchero o la Z di azzurro?
-- 
"Verba volant, scripta claxon."
                -- ADPUF

 "Longa manus tangente in pleno autobus nefanda est"
Recte diceres: Longa manus tangens in plenis omnibus nefanda est.
Ita est. Valde melius ADPUF (*) ire mihi videtur.
(*) ADPUF avv. [comp. di 'AD' prep. lat. e
PUF 'bordello' di orig. germ.] al bordello

Zenone con la Z di zucchero o la Z di azzurro?
Non lo so.
Io dico zucchero ed azzurro uguali, e dico Zenone uguale a queste due
parole.
A Roma "zucchero" si dice con la Z di cazzo (tanto per usare una
parola con la quale è proprio difficile sbagliarsi). Io in effetti
quando parlo più romano dico zucchero così, altrmenti lo dico con le Z
di "zuzzurellone" (tanto per usare un'altra parola con la quale è
proprio difficile sbagliarsi).
In finale, quindi, io dico Zenone con le Z assurro, zucchero e
zuzzurellone.
Se poi faccia bene o male, non lo so; ma è così che sono abituato a
dire.


 Zenone con la Z di zucchero o la Z di azzurro?
Celeste.
Wolfgang

 Ciao, FB (à la Pistone)
Eh?
Va bene "nefanda"? non mi veniva in mente una parola più adatta.
-- 
"Est modus in rebus, vel in cruciverbis."
                -- ADPUF

 PUF 'bordello' di orig. germ.] al bordello
Mi pare sospetta questa, non sarà una paretimologia?
Vorrei aver studiato plus latinus.
Chi mi traduce la roba soprastante?
-- 
"Se no si pò bati cjavâl si bat la siele."

 "Longa manus tangente in pleno autobus nefanda est"
Manomorta ecclesiastica?
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
---------------
- Professore, è vero che c'è un'operazione con la quale una ragazza normale
può diventare come le subrette televisive?
- Certo, si chiama lobotomia.
---------------