Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: La brezza di Dio, investendomi, Mi destò dal sonno

23 marzo



"Dio Mi � testimone, o genti!



 Dormivo sul Mio giaciglio, quando,ecco!



La brezza di Dio investendoMi Mi dest� dal sonno.



 Il Suo Spirito vivificatore Mi ha rigenerato e Mi ha sciolto la lingua per

lanciare il Suo Appello....



Credete, o genti, che Io tenga nel Mio pugno il controllo finale della

Volont� e del Disegno di Dio?



 Lontano da Me l'accampare tale diritto....



Se il destino finale della Fede di Dio fosse stato in mano Mia non avrei

 mai acconsentito, neppure per un attimo, a manifestarMi a voi n� avrei

 mai permesso ad una sola parola di uscire dalle Mie labbra.





 Di ci�, Dio Stesso Mi �, invero, testimone."



Dal libro bahai "Letture quotidiane"-pag.10-SPG,XLI



f.



www.bahai.it




-- 





questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







Dal libro bahai "Letture quotidiane"-pag.10-SPG,XLI



Dal libro "Piccolo manuale di umanesimo ateo" - pag 24



<<Che senso ha, poi, l'uso di chiamare a testimone delle proprie

azioni o dichiarazioni un "dio" che non pu� testimoniare nemmeno della

propria esistenza?>>



www.uaar.it




Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, � la mia f�!








Immagino che tu lo sappia benissimo ma serve per autoassoluzione.

Infatti il loro dio gli dice sempre quello che vogliono sentirsi dire.



E' assai comodo essere un credente: si ha sempre ragione.









--

Fabam Cattus 

Voluptatem Officium Est






"Fabam Cattus"  ha scritto nel messaggio 

news:ok3rk8lpll9vv7njg...@4ax.com...


-------------------------------------------------------------------------

dici?







"socrate"  ha scritto nel messaggio news:kijrvn$89r$1...@news.newsland.it...



23 marzo



"Dio Mi � testimone, o genti!



Dormivo sul Mio giaciglio, quando,ecco!



La brezza di Dio investendoMi Mi dest� dal sonno.



Il Suo Spirito vivificatore Mi ha rigenerato e Mi ha sciolto la lingua per

lanciare il Suo Appello....



Credete, o genti, che Io tenga nel Mio pugno il controllo finale della

Volont� e del Disegno di Dio?



Lontano da Me l'accampare tale diritto....



Se il destino finale della Fede di Dio fosse stato in mano Mia non avrei

mai acconsentito, neppure per un attimo, a manifestarMi a voi n� avrei

mai permesso ad una sola parola di uscire dalle Mie labbra.





Di ci�, Dio Stesso Mi �, invero, testimone."



Dal libro bahai "Letture quotidiane"-pag.10-SPG,XLI











PORCO DIO!

mi sa che hai ragione 




 ha scritto nel messaggio 

news:Jdg3t.181$XZ4...@tornado.fastwebnet.it...


Dice!

Ne ha il diritto proprio come ne hanno i credenti ( di dire ovviamente)



 E tu che dici, che dici? :-)



dici?



avete sempre usato il vostro dio per avere ragione, giustificando

comportamenti molto diversi se non diametralmente opposti tra loro con

il ricorso ad esso: il fatto che non possa mai darvi torto � uno dei

vostri grandi vantaggi.







Ma che senso ha in fondo credere nell'esistenza di Dio o nella sua

Non-Esistenza?



Chi crede in Dio crede nell'irrazionale.

Ma � altrettanto irrazionale credere nella sua non-esistenza.



In entrambi i casi si compie un atto di fede.



Chi crede in Dio avr� prova della sua esistenza ogni giorno.

Chi non ci crede, anche se Dio si presentasse alla sua porta non lo

riconoscerebbe.



Non � una questione di cosa sia meglio di cosa sia peggio.



Ognuno in fondo ha una sua religione personale.



Essere ateo non vuol dire essere automaticamente una persona

razionale, capace di ragionare.



Ho visto atei fondamentalisti esattamente come i religiosi.



Pronti a puntare il dito contro gli errori degli altri.



Per chi crede giurare in Dio o nella Bibbia puo' essere molto

vincolante, in quanto la fede � non solo generale, ma anche e

soprattutto personale.




dici?



avete sempre usato il vostro dio per avere ragione, giustificando

comportamenti molto diversi se non diametralmente opposti tra loro con

il ricorso ad esso: il fatto che non possa mai darvi torto � uno dei

vostri grandi vantaggi.





-------------------------------------------------------------------------------

i comportamenti molto diversi come dici tu sono stati di persone che si 

dicevano cristiane ma non lo erano, il cristianesimo ti insegna a fare i 

conti con la tua coscienza...



 ha scritto nel messaggio 

news:STg3t.190$XZ4...@tornado.fastwebnet.it...


Quoto! Sempre che si abbia una coscienza...



Ma � altrettanto irrazionale credere nella sua non-esistenza.





Yawn. Teiera di Russell e basta l�.



dicevano cristiane ma non lo erano



Per favore, uno la cui chiesa si tiene come *Santi* dei massacratori

in nome di dio dovrebbe vergognarsi di dire cose del genere.



 in nome di dio dovrebbe vergognarsi di dire cose del genere.



CVD, non hai capito un tubo.



 conti con la tua coscienza...



http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman




Mk



-- 

"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without

evidence."

-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)






conti con la tua coscienza...



Stessa identica cosa che dicono i comunisti e i fascisti. Ci hai fatto

caso?



 Ne ha il diritto proprio come ne hanno i credenti



lo hanno



.. 






 caso?



Quindi?



 E' assai comodo essere un credente: si ha sempre ragione.



Pi� ancora, si ha la comodit� di credere che esista un Ente (non importa se 

personale o no) che:

- � onnipotente;

- � ben disposto e provvidente nei confronti chi crede in lui;

- � in contatto telepatico permanente con chi crede in lui.



Diciamoci la verit� :-)))

... si tratta di una serie di fenefits assai comodi!



--

Vincenzo ... che vive scomodamente 






 In entrambi i casi si compie un atto di fede.



No, questo non � vero.



Compi un atto di fede se credi. Se non credi, non compi alcun atto di 

fede. "Credere di non credere" � un assurdo. Credi o non credi.



O accetti che la spiegazione delle cose, l'origine della morale, il 

guardiano delle tue azioni sia un Dio, e lo accetti per fede, senza 

prove concrete; oppure questo, semplicemente, non lo accetti.



Dopo di che possiamo identificare varie tipologie.



C'� chi crede a tutto, dagli angeli custodi alle madonnine sulle 

nuvolette...



C'� chi crede in un dio creatore e personale che risponde alle 

preghiere, giudica i peccati e interviene attivamente nella realt�; che 

l'uomo abbia un'anima che dopo la morte finir� in un paradiso o in un 

inferno, a seconda del giudizio di questo dio; dio "geloso" la cui 

parola � riportata fedelmente in un libro pieno di precetti per pastori 

dell'et� del bronzo.



C'� chi di questa visione accetta solo alcune parti.



C'� chi crede in un dio che ha dato il via all'universo ma che sulle sue 

leggi non pu� intervenire.



C'� chi crede che l'universo sia una manifestazione di dio.



C'� chi crede che l'universo stesso sia dio.



C'� chi crede che ancora non lo sia, ma che potrebbe diventarlo.



C'� chi ritiene che forse alcune di queste ipotesi potrebbero essere 

ragionevoli ma che non lo siano necessariamente e che comunque sia 

impossibile sceglierne alcuna.



Poi ci sono gli atei che non ne possono accettare razionalmente nessuna 

perch� non accettano di credere senza prove.



Non pensi che il grado di razionalit� vari parecchio tra tutte queste 

opzioni?







-- 

Make a backup copy of your soul!

http://fuffologia.blogspot.com/




Quindi la solita tendenza a "negare" il nesso tra c'ï¿œ tra chi ha

commesso quei crimini ed il pensiero che ne sta alla base, come se

fossero cose totalmente distinte.



-- 

Flavio Visentin



El saggio no'l sa nient, el furbo el sa poc,

l'ignorante el sa tant, el mona el sa tut!




 fossero cose totalmente distinte.



Ma un pensiero, un ideale, un' ideologia religiosa o anche atea ecc.. � un 

fatto ben pi� articolato e profondo di un riferimento al ripondere alla 

propria coscienza ( solo chi ce l'ha pu� rispondere alla propria coscienza o 

a dirla come Spinoza, solo chi ha un certo grado di coscienza pu� valutare 

le proprie azioni e risponderne, chi non ce l'ha allora...)



Non si pu� ridurre il Cristianesimo, quello originale che...  � Comunismo, 

ad un riferimento che hanno usato e usano tanti ideologi e seguici di 

ideologie, sebbene contrapposte tra loro, un riferimento alla coscienza � 

solo un riferimento comune a delle ideologie, ma le ideologie sono ben pi� 

ampie e complesse di un riferimento che  posso avere in comune,  un 

riferimento che comunque non mi sembra sia sbagliato.



 E' assai comodo essere un credente: si ha sempre ragione.



e quado non hai ragione ï¿œ mistero della fede..........






 vostri grandi vantaggi.





a dire il vero c'ï¿œ un certo cardinale che motiva terremoti e tsunami 

quali punizioni divine per il cattivo comportamento delle popolazioni a 

cui capitano

Quindi se ha ragione il cardinale, avevano torto quelle popolazioni, se 

hanno ragione le popolazioni ha torto il cardinale






 Ho visto atei fondamentalisti esattamente come i religiosi.





quindi fai di ogni erba un fascio






 conti con la tua coscienza...







"uccideteli tutti, dio saprà riconoscere i suoi"

 crociata del 1209, frase pronunciata dal  legato papale, l’abate 

Arnaud Amaury alla presa di Beziers.  Così furono massacrate 20'000 

persone e l’abate ricevette addirittura i complimenti da parte del papa 

stesso.

Papa e abate fecero i conti con la loro coscienza ?






 Quoto! Sempre che si abbia una coscienza...





magari potreste dire quale tipo di coscienza ebbe il cardinale Stepinac



10 Aprile del 1941  : ï¿œLa Croazia indipendente legherï¿œ il proprio 

futuro al nuovo ordine europeo, che Lei, Fï¿œhrer, e il Duce avete 

creatoï¿œ



ma anche quale tipo di coscienza aveva il padre francescano Simic: 

ï¿œAmmazzare tutti i Serbi nel piï¿œ breve tempo possibile. Questo ï¿œ il 

nostro programmaï¿œ



seguï¿œ il massacro di 700.000 ortodossi






 ... si tratta di una serie di fenefits assai comodi!



saranno anche in contatto telepatico, ma a  Lourdes , Fatima e tutti i  

santuari di questo mondo 'ï¿œ una migliore ricezione delle onde ?






> 







beh, un catto-iddiota che da dell'illuso a un ateo ........



illuso di che ?








wrote:


Quindi si torna al concetto di autoassoluzione per volere divino.



Dio � con noi, gott mit uns, in god we trust. Con queste frasi, ed

altre simili, si sono sterminate milioni di persone facendo credere

agli sprovveduti e ai semplici di spirito che era il volere di dio.



Non si pu� ridurre il Cristianesimo, quello originale che...  � Comunismo, 



Non si sta parlando di cristianesimo, almeno non solo. Si parla

proprio del fatto di credere ad un essere superiore, fosse anche

Manitou, che ci consente di uccidere impunemente (per la nostra

coscienza) perch� "ce lo ha detto lui".



Per� se vuoi paragonare il cristianesimo al comunismo accomodati,

entrambi non sono mai esistiti se non nella mente dei loro ideatori:

Ges� Cristo e Karl Marx. 



Poi nessuno � stato mai in grado di consolidare quelle idee e metterle

in pratica. E quindi arriviamo anche al concetto, ultimamente

riportato in voga, che Mussolini fu un grande statista ma che fu solo

mal consigliato da chi gli stava vicino (bel coglione).



Ripeto, tutto molto, molto comodo.



 santuari di questo mondo c'� una migliore ricezione delle onde ?



NO; c'� pi� onnipotenza e provvidenza! :-))



--

Vincenzo 






 Gesï¿œ Cristo e Karl Marx. 





con la differenza che Marx ï¿œ esistito, Gesï¿œ Cristo no





Peraltro il millantato cristianesimo ï¿œ sorto sulle ceneri del ben piï¿œ 

evoluto , presente e precedente di decenni, essenismo, deviazione di 

ebraismo di cui i falsari cristiani hanno celato l'esistenza (sui 

vangeli non se ne fa cenno) e l'hanno ad esso sostituito prendendone 

princï¿œpi, riti e miti






 e l'hanno ad esso sostituito prendendone princï¿œpi, riti e miti



cosa che hanno fatto praticamente tutte le religioni.



Pope pretended :


mi pare che a lourdes accadano fenomeni statistici che ai credenti non 

piace ricordare.



 mi sfugge, nella discussione, che rilevanza abbia questa differenza.



direi piccolissima



 Marx fu un ideologo in carne ed ossa con delle teorie ben precise 

ispirate alla realtï¿œ e all'economia di quei tempi e di quei luoghi,  

teoricamente praticabili su questa Terra e descritte su un libercolo 

chiamato Il capitale



Il cristianesimo ï¿œ solo la riproduzione malfatta di  religioni giï¿œ 

esistenti, rielaborata, riveduta e corretta nei suoi principi in secoli 

di falsificazioni e di invenzioni il cui ispiratore non fu alcun 

personaggio ma vari personaggi in vari tempi differenti con promessa di 

inesistenti ed indimostrabili premi o castighi ultraterreni.  La storia 

dice che le varie rielaborazioni di pensiero furono originate da gruppi 

di fanatici, cosiddetti padri della chiesa, che si combattevano e 

scomunicavano a vicenda, causando  divisioni, eccidi, massacri per 

secoli, il cui obiettivo era l'espansione previa  annichilazione  di 

concorrenti quali pagani ed ebrei






 soprattutto personale.



infatti i divieti su aborto, eutanasia, cellule staminali riguardano 

solo i credenti.



e' una questione di onesta'. come fai a dire che e' personale quando le 

limitazioni in cui tu credi vengono imposte pure a coloro che non 

credono alle cose che dice il vaticano?




ti sfugge il fatto che entrambi implichino l'avvento di un sistema 

totalitario. che e' probabilmente l'unica cosa che hanno veramente in 

comune.



comune.



Secondo le interpretazioni che sono state fatte delle due ideologie

direi di si, senz'altro. 



Per quanto riguarda l'idea originale, per�, mi riservo qualche dubbio.







In effetti sarebbe stato meglio se si fosse scelto Karttikeya: ï¿œ un 

guerriero nato! Ma ï¿œ soprattutto la pippogenesi di Karttikeya che 

renderebbe perfetto questo nick per un guerriero delle seghe mentali :-) :-)

A proposito della pippogenesi di Karttikeya, generato dal solo seme del 

padre: sarï¿œ da qui che si ï¿œ ispirato Collodi? :-)




 Quoto! Sempre che si abbia una coscienza...





La religione idealizza un modello di societï¿œ e fissa delle coordinate 

che altrimenti non esisterebbero. Ma poi si trasforma in un mezzo ideale 

per il controllo sociale. Ora che il sentimento religioso ï¿œ in calo, il 

controllo sociale si esplica in altro modo.

Il pensiero libero ï¿œ un bene raro e prezioso. Oggi c'ï¿œ chi ï¿œ convinto 

che dio sia un'invenzione, mentre il mercato libero o la democrazia 

rappresentativa (di tutti, non solo delle ï¿œlite) non siano altri feticci 

per gli allocchi...




 entrambi non sono mai esistiti





Negare che nella storia siano esistite delle ideologie che hanno fatto e 

fanno la Storia � negazionismo e non porta a una visione chiara dell'Umanit� 

figurati si si potr� mai ammettere che l'Umanit� non � il Dio assoluto ma 

solo una manifestazione che alienandosi da un contesto unico e continuando a 

mettersi contro se stessa, non fa che autodistruggersi



 Ciao 










Perch� il Vaticano non � mai stato solamente una questione di

religione, ma una questione di Potere, potere economico, potere

politico.

Il Vaticano ha utilizzato la religione come fattore di aggregazione,

ma sicuramente non ne ha seguito tutti i precetti... 



Il Vaticano per le sue conoscenze e i suoi agganci a livello

internazionale � una Potenza. Probabilmente tiene per le palle

parecchi politici conoscendone i segreti pi� inconfessabili.

Questo � Potere, e con la religione c'entra solo marginalmente.

Il solito tipo di potere ce l'avevano i dittatori comunisti, che come

ben sai erano atei, o almeno professavano l'ateismo.



Il Dalai Lama � il capo spirituale della religione buddista, ma che

non ha il medesimo potere del Vaticano.

Ha in qualche maniera influito sulla tua vita?



(Non vale dire che c'hai un cuggino buddista che ti sfracassa i

coglioni)



:)








Certamente, mi serve per accendere il fuoco nel camino :)


opzioni?



Certamente.



Ogni opzione ha un suo grado di irrazionalit� diverso :)






[cut]



Interessante punto di vista.



Quale sarebbe la differenza fra un Dio storico e un Dio assoluto?




Saluti da Bhisma


I puffi esistono sono comunisti e lottano insieme a noi.



Molto razionale, s� <g>



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, � la mia f�!




organizzata parlasse della teiera di russel 



Ignoratio elenchi: non importa cosa dicono le religioni organizzate ma

quali motivi  *razionali* <g> ci siano per credere a quel che dicono

pi� che alla teiera di Russell.



  :)



eh?



fanno la Storia � negazionismo 



Anche quotare a cazzo di cane a proprio uso e consumo non porta a

niente se non a fare la figura di chi gi� non ha pi� niente da dire.



della religione.



Questo poi no. Non e' che, se la Grande Aquila ti vieta di tirarti legnate

sugli attributi virili, siccome non credi in Lei ci dai di manganello. Uno

puo' negare che i precetti abbiano valore in quanto tali, ma ritenerli una

buona idea lo stesso e seguirli per altri motivi.



Se no, "ateo [cristiano]" sarebbe circa sinonimo di "satanista" :-D



Leonardo



-- 

Were I Glenallan's Earl this tide, and were you Roland Cheyne,

My spur would be in my horse's side, the bridle upon his mane.

If they hae twenty thousand blades and we twice ten times ten,

Yet they hae but their tartan plaids, and we're mail-clad men.


Molto razionale, sì <g>



Credevo fosse un fatto assodato.



http://www.angelfire.com/mo/potatofarm/smurf.html




Leonardo <g>







Ma assolutamente nessun motivo razionale... 



per questo parlavo di irrazionalit� :)










Bè lo sanno tutti che sono gli ultimi "gomunisti" rimasti.


per questo parlavo di irrazionalit� :)



della tua, ovviamente. perch� concludere che la teiera d Russell non

esiste sinch� non vengano portate prove della sua esistenza �

perfettamente razionale.



Leonardo





(*)

S� � il nuovo boss nei bassifondi :P






 niente se non a fare la figura di chi gi� non ha pi� niente da dire.



In effetti, hai quotato a tuo uso e consumo la risposta in un thread che, da 

parte mia si apriva per discutere della tematica che si andava sviluppando 

riguardo all'esistenza o non esistenza di Dio, cercando di avere e di dare, 

una visuale pi� ampia che vada oltre il Dio personale tradizionalmente 

mantenuta dalla religione dominante in Italia, un Dio personale che infondo 

schiavizza tutti in una visuale egotica sia che ci si ritenga credenti o 

atei,  da parte tua non so

Chiuso il discorso.



S� � il nuovo boss nei bassifondi :P



Sarai mica un tantinello poco aggiornato?



l'agnosticismo...



Si avvicina la Santa Pasqua e, guarda te, puntualmente mk si mette a cuocere 

nel suo brodo d'astio. Ciao 




  ma si � ritenuto tale o la immaginato in forma



l'ha immaginato



.. 






 nel suo brodo d'astio. Ciao



uguale a el filibustero, quello vero!



Mk

--



A questa idiota versione di trol rosicante e dopato di

Fuffaro/Capitain/Noizn/Cremino, poi"Galli" e ora "Paperino"

morphatore da "
aioe.org
", ..solo un poro fake dello stesso 

caporal Niccol�/noizn tra i tanti altri nick, dedico i soliti

link invece di rispondergli:



Qui mentre piange

http://usenet.it.rooar.com/showthread.php?t=7352073




 
http://idu.altervista.org/view.php?id=56


 
http://idu.altervista.org/view.php?id=57


 
http://idu.altervista.org/view.php?id=58


 La sua storia sul Web

 
http://www.freezepage.com/1331157691HJZZTKNAKD


 
http://www.freezepage.com/1327163439NNZLNLXGVN


 
http://www.freezepage.com/1327163647GXAPZDHWWB


 Il.. "dottore"

http://tinyurl.com/784vz3b




 L'uccellata ricevuta da Attivissimo



http://attivissimo.blogspot.it/2012/06/se-portassi-il-dotto-phlox-di-star-trek.html#c3303060579162351488





 Io credo che Dio non esista.



No, � sbagliato, anche logicamente.



Il tuo predicato P �:



   credo che dio esista



Il mio � non P:



   non credo che dio esista



"Credo che dio non esista" per quel che mi riguarda � una frase senza senso.









-- 

Make a backup copy of your soul!

http://fuffologia.blogspot.com/



 Io invece pendo di piu' dalla parte dell'agnosticismo.



Se consideriamo la religione come esperienza personale del trascendente, che viene socializzata, istituzionalizzandola, anche l`ateismo e` una religione; si basa infatti sulla percezione della morte di Dio o della sua non esistenza, ovvero esperienza del Nulla.






Lassa perde...  battuta venuta da schifo :P




si basa infatti sulla percezione della morte di Dio o della sua non esistenza, ovvero esperienza del Nulla.





Oh...



Alleluia!!! :)




Saluti da Bhisma


In effetti, hai quotato a tuo uso e consumo la risposta in un thread che, 



Bene, sei gi� arrivato allo "specchio riflesso", come un bambino di 10

anni. Non scendo al tuo livello qundi ti lascio da solo. 



Per� un consiglio lo meriti, se vuoi difendere le tue opinioni studia

un pochino, non pu� che farti bene.



 mettersi contro se stessa, non fa che autodistruggersi





non si tratta di negare le ideologie ma la loro applicazione.

Se il cristianesimo venisse veramente applicato come lo facevano gli 

Esseni da cui provengono, non avremmo bisogno di vestiti o di alberghi 

e neppure di banche né di sindacati. Ecco come  descrive gli Esseni 

(poi trasformati in cristiani) Giusppe Flavio



3. Questi uomini disprezzano la ricchezza e così incrementano la nostra 

ammirazione verso di essi. Nessuno di loro possiede più degli altri, 

perché secondo la loro legge coloro che si uniscono ad essi devono 

lasciare ciò che hanno e quello che hanno metterlo in comune con gli 

altri, in questo modo tra di essi non c'è povertà o eccessi di 

ricchezze ma i possedimenti di ciascuno sono uniti con quelli degli 

altri divenendo così patrimonio di tutti i loro fratelli. Nominano 

appositi amministratori per prendersi cura degli affari comuni, poiché 

nessuno di loro cura affari in forma separata e personale ma tutto é 

fatto per il bene di tutti.



4. Non provengono da una specifica città, ma si trovano in diverse 

città; e se qualcuno della loro setta viene da altri posti, essi lo 

trattano come se venisse dalla loro città. Per questo motivo non 

portano nulla con loro quando viaggiano in regioni remote, sebbene 

portino con se un'arma per difendersi dai malviventi. In linea con 

quanto detto c'è, in ogni città dove vivono, una apposita persona che 

si prende cura degli stranieri e provvede ai loro indumenti ed alle 

loro necessità. Nelle usanze e nella cura del corpo sono come bambini 

che hanno timore del loro maestro. Non è concesso loro di cambiar vesti 

o scarpe finche non sono logore o consunte dal tempo. Nessuno di essi 

compra o vende qualcosa agli altri; ma ciascuno di essi da quello che 

possiede e riceve ciò di cui ha bisogno; e benché nessuno abbia una 

ricompensa per ciò fa, gli é concesso prendere ciò che vogliono.






 l'agnosticismo...





anche per  i puffi ?






 Certamente, mi serve per accendere il fuoco nel camino :)



non trovare scuse, tu l'erba e la fumi direttamente










ha lo stesso senso affrmare:

io non sono in grado di dire se i Puffi esistono o meno , ma ho 

comunque una certa predilezione per  gli spaghetti alla carbonara






 Sicuramente trovi anche i pezzi di merda. Quelli non mancano mai.



ecco. perche' allora coloro che si definiscono seguaci di una religione 

non si fanno mai sentire e non effettuano nessun cambiamento quando la 

"loro" religione si macchia di abomini contro l'umanita'?



ovvero esperienza del Nulla.



Cio� se io dico "il Grande Puffo esiste solo in quanto fumetto/cartone

animato" ho esperienza del Nulla? :-D



Questa � una classica fallacia di reificazione, tipicissima dei

discorsi di religione, consistente nel falso presupposto che una

parola possa sempre avere un significato "assoluto" che significhi

davvero qualcosa, magari con il semplice espediente di mettere una

maiuscola.



"Nulla" � un concetto realistico se viene specificata (o sottintesa)

una classe d'appartenenza a cui quel "nulla" viene riferito: se apro

il frigorifero e dico con disappunto <<Qui dentro non c'� nulla>> (da

mangiare) la mia osservazione ha perfettamente senso.



Quel che non ha senso � pretendere che con l'uso di una maiuscola,

quel "nulla" (da mangiare) divenga "il Nulla", come se nel frigorifero

non ci fossero dentro molte molecole d'aria, tracce di altri gas ed

elementi chimici eccetera :-D



Non solo "il Nulla" non � raggiungibile in laboratorio e non �

riscontrabile in natura, nemmeno nello spazio cosmico profondo, ma �

anche tutto da vedere se un teorico vuoto assoluto possa essere

equiparato al "Nulla" (vuoto quantistico etc.)



In altri termini, la proposizione "esperienza del Nulla" non ha senso

in s�, oltre naturamente al fatto semplice che se dico che il Grande

Puffo non esiste come entit� reale fuori dai cartoni animati, non per

questo salta fuori un "Nulla" alto due mele e poco pi� che ne prende

il posto :-D



Alleluia!!! :)



Il fatto che per sostenere il tuo punto (cio� che credere

nell'esistenza reale di un dio e non credervi sino a prova contraria

sono atteggiamenti ugualmente (ir)razionali) tu debba continuamente

fare ricorso a fallacie di ogni genere, non ti dice nulla?



Supernatural 8x17 Goodbye Stranger



Seriamente: questa � un tipica fallacia ad ridiculum.



Forse ancor pi� seriamente: s�, si vede che hai difficolt� a

distinguere tra realt� e fiction.



l'ateismo e' l'assenza di credere nell'esistenza di un dio (o piu').



L'agnostico afferma (correttamente) che non esistono prove a favore o

a sfavore dell'esistenza di un dio (di un dio di un certo tipo,

perlomeno, il dio delle religioni abramitiche � gi�

autocontradditorio, per esempio).



L'ateo afferma che non ha senso credere nell'esistenza di una cosa

sinch� essa non viene provata.



La cosa divertente � che nessuno o quasi di coloro che criticano la

seconda posizione (che � quella che si adotta comunemente per un sacco

di cose, dalle mucche con le ali allo yeti) si sognerebbe di

rimborsare un debito di centomila euro che non sia provato, o di

essere condannato per omicidio in assenza di prove :-D



In altri termini, si tratta solo di sospensione volontaria di quell'

incredulit� che � la norma del nostro comportamento, dovuta a

pressione sociale e/o bisogno di un amico immaginario.



 il posto :-D



Infatti non ha senso a meno che l`ateo sia effettivamente un credente.


Infatti non ha senso a meno che l`ateo sia effettivamente un credente.



Ignoratio elenchi: affermazione non conseguente.



vuol dire che di questo nulla ho esperienza trascendente.



Fallacia dell'uomo di paglia.



 Ignoratio elenchi: affermazione non conseguente.



L`ateo cosa dice: probabilmente non c`e` niente, non lo so, non mi interessa? oppure: c`e` il nulla e non mi tange? c`e` il nulla e questo mi atterrisce?


 ma ho comunque una certa predilezione per  gli spaghetti alla carbonara



PROFETA!!!



Se mi piacciono anche i cappelletti al ragï¿œ e gli gnocchi al gorgonzola 

sono da considerare miscredente o eretico?





col cazzo, sei un pastafariano.

il pastafarianesimo non discrimina tra tipi di pasta.



(r)amen



 (r)amen






oppure: c`e` il nulla e non mi tange? c`e` il nulla e questo mi atterrisce?



L'ateo dice: non credo nell'esistenza reale di un dio sinch� non viene

provata, come per i Puffi, la teiera di Russell e quant'altro.

Il resto sono solo tuoi uomini di paglia. 



Come mai non riesci a sostenere il tuo punto senza ricorrere quasi

sempre al pensiero fallace?



It happens that 
Aqua...@despammed.com
 formulated :


E' UNA RELIGIONE INCLUSIVAAAA (cit.)



 affermo che oltre il mondo c`e` il nulla



Uomo di paglia.



-- 

  Daniele "Vihai" Orlandi

  Bieco Illuminista #184213


 Uomo di paglia.



Oops... mi sono accorto di essere arrivato tardi :)



 sempre al pensiero fallace?



Ti ringrazio del quasi :-)


 Ma sono d'accordo sul fatto che essere cristiani ( come anche essere 

comunisti ecc...) non � un modo di dire, ma di esserlo nei fatti e nel 

raggiungimento di fine ultimo.



Comunque il discorso era diverso, si era aperta una discussione riguardo 

all'esistenza  o la non esistenza di Dio. Ho posto una domanda, macome al 

solito per�, tutto precipita nella competizione tra schieramenti e non si 

riesce mai ad avere una discussione costruttiva






 si era aperta una discussione riguardo all'esistenza  o la non esistenza di Dio



Si potrebbe avere una definizione precisa di Dio? Perchï¿œ se ï¿œ quello 

delle tre religioni monoteiste classiche ï¿œ spudoratamente chiaro che non 

esiste. Se ï¿œ qualcosa di piï¿œ vago o diverso non so, perï¿œ difficilmente 

potrebbe essere qualcosa di piï¿œ significativo di un artificio retorico.



-- 

Saluti

VITRIOL


 VITRIOL 






  macome



ma come



.. 






 riesce a concepire un idea



un'idea... ci vuole l'apostrofo.

E che cavolo... sempre a dire che le donne sono discriminate e poi nemmeno 

l'apostrofo gli metti.



.. 










Ma non puoi provare in alcuna maniera l'esistenza della teiera di

Russel.

La razionalit� non ti d� gli strumenti per falsificare questa

asserzione.



La teiera di russel � di fatto infalsificabile.








Questa *�* una fiction.

Qui sono il personaggio che interpreto, non necessariamente quello che

sono nella vita reale.





'ndiamo siamo in un gruppo di discussione, dove c'� uno "scienziato"

che cerca di costruire un razzo con la propulsione non newtoniana,

da... da un'infinit� di tempo, e a cui auguro tutte le fortune di

questo mondo.



siamo in un gruppo di discussione dove ci sono troll, elfi, fate,

alieni e persone che fanno finta di essere quelli che non sono in

realt�.



Come FA a non essere una fiction?



:o)



Siamo serii...



abbandoniamoci alla follia :)



E' l'unica cosa sana di mente che si pu� fare.




Saluti da Bhisma


sono da considerare miscredente o eretico?



Nope.



L'Unico Vero Dio � favorevole ad ogni tipo di pasta :)








:o)




non credo in Dio finche` non avro` fede, non credo ai puffi a meno che non li trovino.



Fortunatamente un ateo non � tenuto in alcun modo a star dietro alle

tue fallacie, e questo ateo dice: creder� alla reale esistenza di un

dio o dei puffi se verr� provata. Non esiste alcuna ragione per

credere agli uni se provati e all'altro per fede, cio� perch� altri

investono emotivamente su una fantasia.



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, � la mia f�!




E' una posizione irrazionale?



Bene, ci sei arrivato.



Russel.



Sciocchezze. Mi dai le coordinate e si organizza una missione

spaziale.



Questa *�* una fiction.



Buono a sapersi: buon proseguimento, allora.







Se avessi la risposta a questa domanda...




 investono emotivamente su una fantasia.



Se dice cosi` rimmara` ateo, magari devoto. Chiaramente un ateo che trova la fede non ha bisogno di ulteriori prove.


 da considerare miscredente o eretico?



la fila dei primi piatti dei quali io vivrei escludendo qualsiasi altra 

forma di nutrimento (escluso il pesce) , ï¿œ lunga quanto l'enciclopedia 

britannica, dunque ben vengano fra i miscredenti  adoratori di 

cappelletti e gnocchi






 Ma gli gnocchi sono propriamente pasta?



certamente no, ma "pastafarianesimo" ï¿œ una definizione  alquanto 

stretta perchï¿œ esclude gnocchi, appunto, che non sono solo di patate, 

ma anche canederli, risotti, tortellini, agnolotti.






 E' UNA RELIGIONE INCLUSIVAAAA (cit.)





E no minchia, sarebbe come dire che il cristianesimo comprende ebraismo

e islam










ahahahha



perchï¿œ parlare di cose create dalla fantasia ï¿œ razionale ?






 riesce mai ad avere una discussione costruttiva



specialmente quando non si sa quotare






 dell'universo, ed in quanto tale indifferente alle sorti degli uomini.



ha giï¿œ dimostrato di non essere indifferente alla sorte degli uomini,

diluvio, Sodoma e Gomorra ne sono esempio






 E poi, giudichi i Puffi dal colore della loro pelle? :)



 dove e quando avrei espresso giudizi sui puffi ?






Pope expressed precisely :


la cosa e' stata discussa dalle menti piu' fine:

The Gnostic (Gnocchic) view of god is pastatheistic, that is the Flying 

Spaghetti Monster dwells in all things pasta and via emanation, all 

things are pasta. Emanation explains the creation of the world by a 

series of radiations originating out of  the Flying Spaghetti Monster.



http://www.venganza.org/forum/viewtopic.php?f=1&t=13859




Mk



-- 

"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without

evidence."

-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)






.. 



Io gliel'ho consigliato di studiare, se vuole interloquire con il

prossimo. Non m'ha dato ascolto.









--

Fabam Cattus 

Voluptatem Officium Est






No no, lui sa quotare ... solo che lo fa a seconda di come e cosa gli

serve. Tipico atteggiamento da gesuita.



Ma � l'uomo che ha creato Dio a sua immagine e somiglianza.



Questo � noto e dimostrato da molti lustri.



 Se avessi la risposta a questa domanda...



o a tante altre, ormai mi sa che hai esaurito i nanetti (cit.) con cui 

non rispondere.



Chiaramente un ateo che trova la fede non ha bisogno di ulteriori prove.



Certo, e se poi sta in carrozzela col cappello a cilindro in testa e

la pipa in bocca, allora � l'espresso Milano - Firenze delle dieci e

quarantr�.



Buon proseguimento, eh?



 quarantr .



Quindi secondo te non esistono atei convertiti per fede ma solo

potenziali atei convertibili con prove? Mi sembra piu` una posizione

agnostica.


Ho scritto forse il contrario?



Scusa, il cambi di nick non � ragione sufficiente per continuare a

ripetere cose gi� ampiamente chiarite.



Buon proseguimento anche a questa tua nuova incarnazione.



 



Questa è un'enorme fesseria. Qui non si tratta di provare o non provare, ma di smentire o non smentire, perché per la scienza una teoria per essere scientifica deve essere falsificabile, cioè permettere esperimenti che smentiscano una teoria.

Infatti nessuna teoria scientifica valida è provata e quindi certa. Una teoria scientifica valida è al massimo non smentita ed è sufficiente un solo esperimento che la smentisca per invalidarla.



L'esistenza di una divinità è non smentibile, perché non è possibile fare alcun esperimento tale da falsificarne l'esistenza.

Allo stesso modo anche la non esistenza di una divinità è non smentibile, quindi dal punto di vista della logica la questione dell'esistenza o meno di una divinità è indecidibile.



Ma se io non posso smentire né l'esistenza e né la non esistenza di una divinità, perché mai la posizione del credente dovrebbe essere più irrazionale di quello che sostiene che la divinità non esiste?



Una persona razionale alla domanda: "Per te esiste una divinità?" può rispondere in un solo modo: "non c'è modo di saperlo".

Non c'è alcun modo logico per passare da "non c'è modo di saperlo" a "no" o a "sì".



Di conseguenza anche la posizione dell'ateismo debole va oltre il razionale, perché in ogni caso il passaggio dal "non c'è modo di saperlo" al propendere per la negazione la fa su un concetto molto debole che è quello della mancanza di evidenza che è un modo di ragionare induttivo e che si presta a diverse fallacie logiche. Non è un caso che il metodo induttivo non viene più utilizzato per convalidare una teoria e che l'unico metodo attualmente adottato è quello deduttivo attraverso esperimenti che possano smentire la tesi proposta.


 ricorso al ridicolo per rispondere.



e immediatamente spari due belle supercazzole con avvitamento, per non 

smentirti.



ROTFL



> 






 



La fuga del mio interlocutore dopo appena un post è un record mondiale.








Se vuoi ti lancio Tyrion :)




 Mk



chi mescola pasta con gnocchi non capisce un cazzo di primi piatti

non osse altro ch la prima ï¿œ un derivato di cereali i secondi si 

ricavano da un tubero






Pope explained :


hanno fatto scissioni e massacri per molto meno.



 [cut]



ciao,



 Buon proseguimento anche a questa tua nuova incarnazione.



Hai ragione, il cambio di nick e` totalmente irrilevante. e` dovuto al fatto che ho eseguito l`accesso con la vecchia versione di Google Gruppi; poi non e` un cambio, ma un'epifania: prima ti appariva solo l`indirizzo di posta.



Sono i misteri della nuova versione di G.G.; addirittura ho pensato potesse essere una nuova politica di 'anonimato', per rendere le discussioni soprattutto incentrate sugli argomenti. Tecnicamente credo dipenda dal fatto che non sono iscritto a questo gruppo.


Mk



byez :)