Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: La RAI si corregge

C'è stata una discussione su questo gruppo non molto tempo fa e, come 
succede in
molte discussioni, le opinioni erano divise:
 
Ora si schiera anche TG2
 
Notare i sottotitoli.
 
TG2 ieri 4/11 ore 20:30
 
Alle ore 20:43
https://s13.postimg.org/3yvd7wz3r/Rai_a.jpg
 
 
Sette minuti dopo:
https://s11.postimg.org/xs52v3dc3/Rai_b.jpg
 
 
-- 
Ciao,
Roger
--
"C'è solo una cosa che si frappone tra me e la grandezza. E sono io"
(Woody Allen, 21/12/2005)

 
https://s11.postimg.org/xs52v3dc3/Rai_b.jpg
 
Non mi è chiaro il tuo riferimento: è a quella "i"
o a che altro?
 
Bruno

 
https://s11.postimg.org/xs52v3dc3/Rai_b.jpg
 (impegniamo)
 
Sullo Zingarelli non si trova la coniugazione di «impegnarsi», ma 
alla voce «spegnere» si legge: «...spegniamo o meno corretto 
spegnamo...». Meno corretto non significa scorretto, vero?
 
Sia premesso che sono, come te, un fautore dell'uso della «i», ma 
visto che i vocabolari e grammatiche non pretendono più una 
normatività ma si accontentano della mera descrizione, penso, anzi 
temo, che si debba anche rispettare il vizio di ometterla.
 
Ciao,
Wolfgang
 

 rispettare il vizio di ometterla.
I vizi si possono rispettare tutti, anche perché chi è senza
peccato...
Sta di fatto però che la desinenza della prima persona plurale
dell'indicativo presente dei verbi regolari della prima coniugazione
è "-iamo".
 
Bruno

 è "-iamo".
 
E aggiungo: senza eccezioni.
Perché i verbi col tema in -gn dovrebbero fare eccezione?
Perché la pronuncia non ne soffre?
Assurdo.
Allora anche "camicie", plurale di camicia, si dovrebbe poter scrivere, 
meno correttamente,
"camíce", tanto la pronuncia non ne soffre...


 o a che altro?
 
Vedo che, nel messaggio successivo, ci sei arrivato da solo.
Ma non bastava il mio avvertimento "notare i sottotitoli"?
 
PS: Ma cosa facevi alle 2:21 davanti al pc? :-)


 penso, anzi temo, che si debba anche rispettare il vizio di ometterla.
 
Io non lo rispetto, anzi...
Qualche tempo fa notai che sulle confezioni di pane fresco della ditta
"Panem" (ora Gruppo Novelli) c'era scritto "consegnamo il pane fresco
ogni giorno".
 
Mandai loro una mail spiegando i motivi per cui "consegniamo" andava
scritto con la «i».
Non mi risposero, però, qualche tempo dopo cominciarono a scrivere la
forma corretta.


 scrivere la forma corretta.
 
Una netta vittoria! Non potevi aspettarti che ti rispondessero con 
un «mea culpa», anzi «nostra culpa»: basta che abbiano corretto 
l'errore.
 
Ciao,
Wolfgang

 anche "meno vergine"... e a maggior ragione.
 
Visto che la lingua vive, cioè si trova in un continuo sviluppo, la 
netta distinzione tra corretto e scorretto mi sembra poco adatta ad 
un'adeguata descrizione di certi fenomeni. Non sono rare le forme 
ritenute nettamente scorrette dai tradizionalisti, a mala pena 
ammissibili dai meno severi e del tutto corretti dai progressisti. 
Forse l'espressione «meno corretto» è poco felice, ma penso che 
possiamo essere d'accordo che un vocabolario o una grammatica debba 
essere in grado di esprimere la predetta gradazione.
 
Ciao,
Wolfgang
 

 meno correttamente, "camíce", tanto la pronuncia non ne soffre...
 
 
Questo è un terreno minato, la Crusca stessa scrive che " anche forme come 
ciliege, valige, e provincie sono ormai usate e largamente accettate."
Bepe
 

 Da te mi sarei aspettata l'aggiunta di un bel «purtroppo». :)
 
E perché mai? :-)
 
Meno caldo non significa freddo
Meno rumoroso non vuol dire silenzioso
Meno bello non significa brutto
Usw


 forma corretta.
 
A me capitò una sera d'inviare, or son mill'anni e mille,
una eMail all'Agenzia delle Entrate spiegando che
"scadenziario" non esiste in alcun dizionario della lingua
italiana... lo correggessero!
Alle 9:30 della mattina successiva trovai una risposta di
ringraziamento con l'assicurazione che avrebbero provveduto
alla correzione.
La qual cosa avvenne nel giro di pochi giorni.
 
Quando invece inviai all'ISTAT analoga rimostranza per il
il nome della mia città scritto Forli' nelle loro
statistiche, quelli né lo corressero né mi risposero.
Paese che vai...
 
Bruno

 Paese che vai...
 
Direi: funzionario che vai...


 italiana... lo correggessero!
 
Confesso che a volte cápita anche a me di dire "scadenziario".
"Gnurant" dirai tu.
 
Ebbene sì, è una parola che subisce l'effetto "assonanza" di cui ha 
parlato
Wolfgang qualche giorno fa, dichiarandolo "a volte insidioso".
 
Infatti sono molte le parole che terminano in -ziario
- notiziario
- giudiziario
-(pleni)potenziario
- penitenziario
- terziario
- finanziario
- assistenziario
- ecc.
 
Si potrà osservare che "notiziario" e "giudiziario" derivano 
rispettivamente
da "notizia" e "giudizio", parole che già contengono la «i».
 
Ma "potenza", "penitenza", "finanza", "assistenza" si possono 
tranquillamente
assimilare a "scadenza".
Quindi il derivato "scadenzario" è un'eccezione della quale è difficile
rendersi conto.
 
Comunque prometto che in futuro starò più attento :-)


 Meno bello non significa brutto
Gli aggettivi che qui citi ammettono graduazioni, quelle
graduazioni che a rigor di logica non sono ammesse con
vietato, vergine, positivo, corretto, morto...
e "altri che non serve che li esponghi".
 
Perché non sei d'accordo?
 
Bruno

 Paese che vai...
 
Il denaro fa girare il mondo, il che significa nel tuo caso che i 
funzionari che incassano dei soldi possono permettersi una certa 
generosità, del tutto estranea a quei funzionari che si occupano 
solo di noiose statistiche.
 
Ciao,
Wolfgang
 

Bruno Campanini ha scritto:

Semplicemente perché, imho, "corretto" ammette graduazioni.


 Semplicemente perché, imho, "corretto" ammette graduazioni.
 
A rigor di logica no, ma ci si chiede se la correttezza sia una 
categoria adatta a qualificare la forma o l'uso di una data parola.
 
Dal punto di vista logico gli editori dello Zingarelli che hanno 
scritto:
    «/spegniamo/ o meno corretto /spegnamo/»
avrebbero fatto meglio a scrivere:
    «/spegniamo/ o /spegnamo/ che è scorretto, ma comunissimo».
 
Ma un'espressione tanto prolissa non è molto adatta allo stile di un 
vocabolario, che dev'essere il più conciso possibile. Pertanto il 
predetto «meno corretto» mi sembra un ottimo compromesso: ognuno 
capisce cosa vuol dire e il rigore della logica lo lasciamo alle 
volte serenamente perdere.
 
Ciao,
Wolfgang
 
 

 italiana... lo correggessero!
 
 Mm, anche su "lo correggessero" ci sarebbe qualcosina da dire. :))
 
 k

 Semplicemente perché, imho, "corretto" ammette graduazioni.
 
In questo contesto, penso sia più appropriato parlare di gradazioni, che
non di graduazioni…
 
-- 
73 is the Chuck Norris of numbers.
 

Klaram presented the following explanation :

Nella comunicazione, non ricordo più in quale forma
espressa, non ho certamente usato tale espressione.
 
Comunque è un sicilianismo, almeno credo, che
mi piace molto.
 
A te perché fa arricciare il naso?
 
Bruno

 non di graduazioni…
 
Gradazione, graduazione... mi sembrano sinonimi nella
normalità dei significati (certo non nel senso di
attribuire il grado di sergente a un caporale).
Il verbo corrispondente è lo stesso.
Quando l'ho scritta pensavo a un metro.
 
Sfumature di significato, variazioni d'intensità,
ch'altro ti viene che rappresenti il concetto?
 
Bruno

 ch'altro ti viene che rappresenti il concetto?
 
Gradazione viene da gradare, graduazione da graduare.
Graduare significa suddividere in gradi: graduazione delle retribuzioni,
scala graduata, etc.
Gradazione indica invece il passaggio graduale, la sfumatura, tra due
valori estremi.


 Comunque è un sicilianismo, almeno credo, che mi piace molto.
 
 
Non è un sicilianismo:
http://tinyurl.com/jszjjso
 
Bepe
 
 

 adatta a qualificare la forma o l'uso di una data parola.
 
Anche la Crusca ammette gradazioni (grazie Mad Prof) dell'aggettivo
"corretto"
Leggere alla voce scandinavo:
 
http://www.matapp.unimib.it/~ferrario/f/cr/faq_accenti.htm
 


 
http://www.matapp.unimib.it/~ferrario/f/cr/faq_accenti.htm
 
 
Hai ragione.
 
D'altra parte la Crusca usa la parola «accentazione» nel senso di 
«accentuazione», vedi l'introduzione all'elenco:
 
    «Senza indugiare in ulteriori spiegazioni, si fornisce
     qui una lista di termini dall'accentazione "dubbia"...»
 
Ora abbiamo pareggiato: 1:1 :)
 
Ciao,
Wolfgang
 

 tra due valori estremi
E fra due valori intermedi che succede?
 
Bruno

Dragonòt expressed precisely :

Ok, è un romanesco.
Grazie
 
Bruno

 Avviene tutto alla stessa maniera (per gradi), qual è la differena?
 
 Un termometro è graduato, due tessuti hanno diverse gradazioni 
(sfumature) di colore.
 
k

 A te perché fa arricciare il naso?
 
 Non mi fa arricciare il naso, uso anch'io dei regionalismi, ma dato 
che stavi mettendo i puntini sulle i all'agenzia delle entrate...
 
 k

 [...]
 
Sulle ultime due parole di questo testo si è sviluppata una 
discussione, originalmente avviata da Klaram, che non riesco a capire.
 
Bruno scrisse una lettera all'Agenzia delle Entrate segnalando un 
errore e chiedendo che lo correggessero.
 
Come mai può essere un regionalismo l'uso del congiuntivo 
imperfetto, giacché questo è solo richiesto dalla consecutio temporum?
 
L'unico problema che io veda è il verbo al plurale mentre Agenzia è 
singolare, ma si può facilmente giustificare questa incongruenza 
sottintendendo i responsabili, funzionari o qualcosa del genere.
 
Ciao,
Wolfgang
 

Klaram pretended :

Per la terza volta ammetto che, nella fattispecie, il termine più
appropriato è gradazione.
 
Dopodiché per la seconda volta contesto l'impostazione formale
dell'eccezione di Mad Prof.
 
Bruno


 
Dal momento, ci piaccia o no, la correttezza è data dall'uso comune, la 
seconda frase sarebbe stata ancora più contradditoria della prima.
 
A proposito: si può dire "ancora più contraddittorio"?
 

Wolfgang scriveva il 06/11/2016 :

 "Bruno scrisse ... chiedendo che lo correggessero" è un'oggettiva in 
cui l'azione si svolge al passato e "correggessero" va benissimo.
 
 Ma "... lo correggessero!" è un congiuntivo esosrtativo che deve 
essere espresso con il congiuntivo presente: "lo correggano!"
 
 Non si può dire "Andassero tutti a quel paese!", ma "Vadano tutti a 
quel paese!".
 
 
http://www.treccani.it/enciclopedia/congiuntivo-esortativo_(La-grammatica-italiana)/
 
 
 k

 essere espresso con il congiuntivo presente: "lo correggano!"
 
Per non allungare eccessivamente questa risposta mi limito a citare 
la frase di Bruno:
 
      «A me capitò una sera d'inviare, or son mill'anni e
      mille, una eMail all'Agenzia delle Entrate spiegando
      che "scadenziario" non esiste in alcun dizionario
      della lingua italiana... lo correggessero!»
 
Se le ultime due parole fossero un discorso diretto, allora avresti 
senz'altro ragione. Ma per me dipendono dalla frase precedente, il 
che esprimo sostituendo i tre punti con la congiunzione «che», che 
rende però superfluo il punto esclamativo:
 
      «A me capitò una sera d'inviare, or son mill'anni e
      mille, una eMail all'Agenzia delle Entrate spiegando
      che "scadenziario" non esiste in alcun dizionario
      della lingua italiana e che lo correggessero.»
 
Ma volendo a ogni costo salvare il punto esclamativo, si possono 
anche interpretare i tre punti come un bel «magari», ma pure così 
sta bene il congiuntivo imperfetto:
 
      «A me capitò una sera d'inviare, or son mill'anni e
      mille, una eMail all'Agenzia delle Entrate spiegando
      che "scadenziario" non esiste in alcun dizionario
      della lingua italiana. Magari lo correggessero!»
 
Confesso che quest'ultima interpretazione sa un po' di forzatura.
 
Da straniero devo essere molto prudente di non peccare di 
saccenteria e arroganza, attribuendo un errore ad un madrelingua. 
Pertanto cerco sempre di trovare un'interpretazione grammaticalmente 
corretta, e nella fattispecie ne ho trovate perfino due.
 
Ciao,
Wolfgang
 

 Confesso che quest'ultima interpretazione sa un po' di forzatura.
 
Direi che entrambe le interpretazioni sono un po' forzate.
Bruno ha sospeso la frase con tre puntini e poi ha scritto 
un'esclamazione,
identificata appunto dal punto esclamativo.
Questa esclamazione è una frase nuova, indipendente da quanto precede
e va interpretata come un'esortazione analoga a quella citata da Paolo 
D'Achille
nel sito della Crusca richiamato da Dragonòt (andassero loro a 
lavorare).
 
Sempre il D'Achille rileva tra l'altro che l'esortazione avrebbe dovuto
essere espressa al presente (che vadano loro a lavorare) ma, usando il
congiuntivo imperfetto, "sembra esprimere il proprio scetticismo sulla 
realizzabilità
dell'evento".
E, secondo me, si tratta dello stesso scetticismo che aveva Bruno 
Campanini,
quando mandò quel messaggio all'Agenzia delle Entrate usando lo stesso 
tempo verbale.


 usando lo stesso tempo verbale.
 
Ti ringrazio della tua ottima ed esaustiva spiegazione, che mi ha 
dato un'idea più chiara di un interessante aspetto stilistico.
 
Ciao,
Wolfgang

 la Crusca stessa scrive che "anche forme come ciliege, valige e provincie sono ormai usate e largamente accettate.
 
La regola inderogabile (salvo eccezioni?) che studiai a scuola diceva 
che, se al singolare cia e gia sono preceduti da vocale, al plurale 
diventano cie e gie; preceduti da consonante, invece, diventano ce e ge.
 
Comunque "camice" lo leggo "càmice, un càmice", ben diverso da camicie, 
due camicie". Ricordate Nara Camice?... Lo notai subito. Poi, dopo 
qualche anno, cambiarono il nome e il logo!

ammissibili dai meno severi e del tutto corretti dai progressisti. 
 
Infatti... nella storia ci sono stati dei cambiamenti, forme oggi
ritenute scorrette erano ritenute corrette e viceversa.
 
Ci sarà stato un momento in cui le due versioni convivevano, non è
pensabile che fino a un giorno sia stato tutto bianco e poi tutto
nero.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 scrivere la forma corretta.
 
 
Bravo! che soddisfazione! medaglia per Roger!
 
Per ringraziarti potevano anche inviarti un buono acquisto da
una tonnellata di loro prodotti...
:-)
 
 
-- 
AIOE °¿°  

 debba essere in grado di esprimere la predetta gradazione.
 
 
Forse, sfruttando i famosi "big data", in un pròssimo futuro
vedremo nei dizionarj anche ìndici numèrici di "correttezza"
basati sulla percentuale di consenso in propòsito.
 
P.es.:
"spegniamo" (32%, tendenza ribasso, anziani e vegliardi
culturalmente elevati) o "spegnamo" (68%, tendenza rialzo,
giovani e meno culturalmente dotati)
 
 
-- 
AIOE °¿°