Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Re: L' HORROR TELEVISIONE (TESTO CORRETTO)

 dovuti a fretta.
Mah, io ne ho contati solo quattro...
ded

ded
Gof
-- 
<<Condividerei qualcosa della tua sublimale essenza, oh escrementizio aborto.
Plonkarti sě, naturalmente, come si tira lo sciacquone del cesso. Ma, poi, č
molto bello vedere come vi rivelate al ng per quel povero ammasso di fessi
che siete...PLONK>> (da Antonio Bruno, su IDM e FISA, 28/11/04, nel 3D "La 
Bibbia del CICAP XXII" : 
http://snipurl.com/ay27
)

Nell'articolo appena postato, ho notato numerosi errori di battitura o
dovuti a fretta. Pertanto, lo ripropongo con le dovute correzioni:
----------------------------------------------------------------------------
----------------------
Se le cose non cambieranno, e rapidamente, nel sistema informativo italiano,
soprattutto televisivo, dovremo davvero rinunciare a ritenere la televisione
(e, immediatamente dopo, i giornali su carta stampata) un veicolo di
cultura. Qualcuno potrà obiettare che la tv non è che debba per forza essere
un mezzo culturale, un qualcosa che si sostituisca al normale veicolo di
elargizione istituzionale del sapere ossia la scuola. E' vero. Però, visto
che ormai, anche nella scuola gli insegnanti sono soprattutto (non tutti,
per fortuna!) persone frustrate, vittime esse stesse di questa nostra
società
del poco o nulla,  non possiamo non riflettere sul fatto che chi ha
inventato la televisione (come la radio, del resto) sono stati scienziati
che ne vedevano soprattutto un aspetto utilitario. Non credo che coloro che
hanno inventato la televisione si fossero prefissati di permettere agli
italiani, tanto per restare nel nostro paese, di appassionarsi a "Lascia e
Raddoppia", pur dopo le immani sofferenze dell'ultimo conflitto mondiale.
Anzi, per fare un po' di esercizio speculativo paradossale, penso che se
fossero stati muniti della sfera di cristallo dei veggenti, non sarebbero
stati
affatto contenti nel vedere il futuro costellato di *immane spazzatura* come
i
vari "grandi fratelli", "isole dei famosi", ecc...Credo che, in quel caso,
avrebbero fatto come l' Archimede Pitagorico di Walt Disney il quale, quando
un'invenzione non gli piace, la butta dalla finestra. Per cosa è nata,
dunque, la televisione? Forse per estendere i princìpi di utilità mondiale e
sociale
che avevano ispirato la nascita della radio. Per favorire la trasmissione di
informazioni, servizi e, naturalmente, sapere. E' chiaro che, poi, l'uomo
abbia voluto sfruttare appieno le potenzialità di questi mezzi per
divertirsi, passare il tempo in modo nuovo, condividendo emozioni e giochi
con persone che, altrimenti, non si sarebbero mai potute comunicare in tempi
tanto brevi.
Ma, riprendendo il paradosso di prima, siamo sicuri che gli
inventori della televisione sarebbero stati contenti della loro invenzione
se
avessero potuto vedere come si sarebbe sviluppata una cinquantina d'anni
dopo in uno dei tanti paesi cosiddetti "civili" dell' Occidente? Uno a caso:
l' Italia. Io non ne sono affatto certo. Mentre la radio, ormai, è
naufragata quasi completamente nei network di canzonette registrate e di
inesistenti proposte culturali (salvo i canali Rai che, non si sa fino a
quando, tengono ancora duro a fatica) la TV, che ormai nel nostro Paese è
praticamente in mano ad un uomo solo, vive, prospera e produce in funzione
solo di un elemento: il guadagno, leggi il mezzo per conseguirlo ovvero
*l'audience*.
Ho recentemente preso posizione, e non per la prima volta, contro questa
nostra televisione e le sue proposte meschinamente buoiniste quanto
disinformate allo scopo solo di favorire l'audience. Ma anche in questa sede
desidero sottolineare, perchè credo che sia uno dei problemi più gravi della
nostra società, alcuni aspetti di questa televisione che ci sta, passo dopo
passo, letteralmente avvelenando le menti e deviando i princìpi. Per farlo,
prendiamone in considerazione quattro aspetti indicativi quanto, penso,
basilari: divertimento, utilità, cultura e, dulcis in fundo, informazione
alternativa.
1) DIVERTIMENTO- cosa può divertire sinceramente e genuinamente, ormai, di
quanto in TV ci viene propinato? Quiz? No. I quiz sono tutti programmati,
pilotati, artefatti: vince chi serve all'audience e, per di più, trovo
letteralmente diseducativo ed immorale il rapporto con il denaro che questi
quiz fasulli trasmettono alla gente: si vincono migliaia, milioni di euro
come ridere; basta essere un po' eruditi, in modo assolutamente
nozionistico, avere una buona memoria e, nello spazio al massimo di un paio
d'ore, una persona si vede girare sotto il naso cifre che un lavoratore
onesto come milioni ne esistono non guadagnerà mai in tutta la sua vita
lavorativa. Poco importa se, poi, queste cifre sfuggono al concorrente e,
per chissà quale artefatto meccanismo del gioco che dovrebbe sembrare
casuale, egli va a casa con poca roba: il messaggio, distorto ed immorale, è
stato trasmesso; il denaro, tanto denaro, è passato in sovraimpressione sui
teleschermi e nelle menti dei concorrenti, se ne è parlato come fosse
noccioline. E non dimentichiamo, ripeto, che si tratta per la maggior parte,
di programmi fasulli, dove i giochi sono già fatti in partenza. Pensate che
bello se il gioco televisivo ponesse in palio una cena o una mangiata in
qualche trattoria; oppure dei bei viaggi o, anche, automobili e beni
comunque definiti, che rientrano di più nel concetto di "premio", invece che
giocare così allegramente con cifre da capogiro come se il denaro che
normalmente uno suda amaramente fosse un elemento comune e trascurabile
della nostra vita.
Nel "divertimento" rientrano, poi, i films. Una volta credevo che la
televisione fosse meritevole di essere guardata solo quando propone del buon
cinema, e fondamentalmente, lo ritengo ancora adesso. Solo che, a parte il
massacro della pubblicità, risulta alquanto arduo trovare qualche titolo
valido e, chissà perchè, questi ultimi sono sempre poposti in orari di
difficile accessibilità per il grande pubblico. Ormai, è meglio prendersi la
tessera di una buona videoteca.
2) UTILITA'- Rientrano in questo settore anche e soprattutto i telegiornali
e programmi informativi di attualità. C'è n'è quanti se ne vuole,
ma...credete che questo significhi un'informazione libera, obiettiva ed
equilibrata? So che chi mi legge non dovrà scervellarsi per rispondermi: in
un Paese dove il mezzo televisivo è in mano ad una forza
politico-imprenditoriale, quale informazione libera vogliamo che ci sia? Qui
si cerca solo di superare lo shere di avversari di facciata, di restare a
galla il più possibile e, non appena si defilasse all'orizzonte un direttore
di testata con le cosiddette, si provvederà ben bene a fare in modo che,
prima o poi, venga defenestrato (il fantasma di Mentana aleggia intorno al
mio computer!). Che informazione può essere, oltre alla cronaca dei fatti
immediati che accadono nel mondo, quella di un sistema che concepisce i
telegiornali quasi unicamente come mezzi di promozione di più o meno occulti
poteri? Non parlo dei tanti, validi giornalisti e professionisti che
lavorano nelle varie testate televisive: essi sono solo vittime come noi di
un sistema-piovra al quale o si adattano o cambiano mestiere. Essi stanno
dall'altra parte del teleschermo ma, più di quanto immaginiate, sono simili
a noi che, ormai, nemmeno più lo zapping salva.
Credo, a questo punto, che l'utilità vera e propria del mezzo televisivo si
riduca alle previsioni del tempo ed alla viabilità stradale. Più qualche
servizio offerto dal Televideo. Ma ho detto *qualche*...
3) CULTURA- O.K., parliamo di cultura... Cerchiamo un bel programma
culturale e vediamo di arricchire la nostra conoscenza... Cosa offre,
allora, la casa? Beh, abbiamo il "santone guru" Piero Angela ed il suo
sistemato figliolo Alberto che ci propongono da anni ottimi servizi
scientifici e culturali un po' da tutto il mondo, l'universo e, se così
posso dire, il tempo. Se Piero Angela non si fosse svenduto al suo
tristissimo pregiudizio ed alla sua prepotente parzialità nei confronti
della parapsicologia, dell'ufologia e di tutto ciò che la sua mente
scientista e positivista rimasta ferma ad un concetto di scienza
ottocentesco non riesce a comprendere, avrebbe un'immagine immacolata nel
panorama culturale
televisivo italiano perchè quello che ha proposto, insieme ai suoi
collaboratori, in merito alle scienze cosiddette "ortodosse" è senz'altro un
prodotto di qualità di difficile imitazione. Oltre ai vari "Quark", però,
c'è qualche altro programmucolo interessante, forse, soprattutto per le
riprese filmate; ma il taglio sensazionalistico che li caratterizza è
deprimente ed è affidato sempre a conduttori che rivelano spesso tutte le
loro carenze culturali e debolezze umane. La pubblicità, poi, che è la vera,
unica, incontrastata padrona della televisione, rovina ogni
documentario con continue "mazzate sui denti" di insopportabili
interruzioni.
Inoltre, consideriamo che i programmi culturali -a parte quelli di Piero
Angela a cui la televisione nazionale si è attaccata "a cozza" essa stessa,
priva di ogni vera cognizione del panorama autenticamente culturale tuttora
(e fortunatamente) reperibile in Italia- sono sempre proposti in orari che
sembrano fatti apposta per essere considerati di serie B, o comunque più
buoni per dormire che per vedere la televisione...
4) INFORMAZIONE ALTERNATIVA- Ahia...note *alquanto* dolenti! Ne ho parlato
già tante volte, ma è chiaro che questa nostra televisione è assogettata ad
un sapere ufficiale che vuole relegare nel ridicolo ogni branca della
ricerca "di frontiera" e tutti coloro che con passione e, spesso, grande
cultura e preparazione, ci si dedicano. Ecco, allora, il "generale
Costanzo", tanto per citare un "pezzo grosso" che con i suoi eterni
talk-show, anzichè i personaggi più significativi della ricerca di
frontiera, quelli che avrebbero tanto materiale ed informazioni troppo
*scomode* allo status quo dell'ortodossia, presenta i più improbabili,
risibili, dilettanteschi e, non di rado, patologici esponenti di tutta un
sottobosco di gente illusa, sognatrice o, peggio, fasulla, nell'ambito della
quale si vorrebbe rinchiudere ogni forma di ricerca alternativa. Oppure,
sempre in questi talk-show, si porta qualche personaggio valido, sì...solo
che lo si circonda di guitti, di buffoncelli che interrompono sempre con
qualche battuta idiota, giusto per buttare a puttane (scusate la franchezza)
ogni dicorso serio che si volesse imbastire... Sulle ricerche "di frontiera"
gli unici ad avere sempre la parola e ad avere il privilegio di presentarsi
(ABUSIVAMENTE) come gli unici rappresentanti della scienza sono Piero Angela
ed i suoi vari seguaci del CICAP: gente piena di pregiudizio scientista che
pretende di sentenziare e bollare fatti, discipline e studiosi *che non
conoscono* sulla base di giochi di prestigio e battutine goliardiche che
avviliscono più chi le fa di chi le subisce.
Una scappatoia all'informazione "alternativa" potrebbero essere certi
documentari-serial che vengono presentati di tanto in tanto, se non chè ciò
che viene privilegiato è soprattutto il sensazionalismo in nome del quale si
costruiscono programmi magari suggestivi ma sempre molto raffazzonati, che
non fanno che rafforzare il lavoro di chi vuol fare apparire queste materie
come robetta da bar, di cui, al massimo ridere un po' tra un aperitivo ed un
salatino. I programmi migliori, quelli che si sforzano di affrontare i
cosiddetti "misteri" con spirito obiettivo e scientifico (anche se non
riescono nemmeno loro a liberarsi dalle piattole del CICAP) vengono sempre
spostati in seconda o, addirittura, terza serata, o su emittenti non
primarie.
Poi, ci sono le "crociate buoniste" di programmi come "Porta a Porta" o
l'ipocritissimo "Striscia la notizia", i quali campano e fanno miliardi
assumendo la facciata di difensori della povera gente mentre, il più delle
volte, oltre ad innegabili servizi di denuncia di vere e proprie truffe ai
danni della società, per quanto riguarda esoterismo, parapsicologia ed
ufologia, non fanno che i lacchè scintillanti di lustrini e belle ragazzotte
del sistema dominante l'informazione scientifica in Italia, quello, per
intenderci, dello scientista Piero Angela. Così, questi programmi buonisti
sono tutti un "dagli al mago", "addosso al cartomante", all'ufologo ecc.,
senza preoccuparsi minimamente di fare la "sottile" distinzione che si
sarebbe dovuto, semplicemente, gridare "DAGLI AL TRUFFATORE!"...
Questa è solo una veloce panoramica di quanto ci offre, oggi, la televisione
in Italia. Un Horror puro. A me piace il genere Horror, ma al cinema. Questa
televisione, invece, mi procura sì i brividi. Ma di una paura sottile e ben
più inquietante di  Alien, Freddy Kruegher, Jason e tutti i paranoici di
Dario Argento messi insieme.
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
 
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
---------------------------------------
"Per quel che ne sappiamo, il nostro universo potrebbe essere stato creato
nello scantinato di uno scienziato di un altro universo"
(Alan H. Guth, autore della teoria inflazionaria dell'universo)

 dovuti a fretta. Pertanto, lo ripropongo con le dovute correzioni:
Bentornato mika hel!
come dite?
non e' lui?
scusate per un attimo mi era sembrato che.....
ciao
Ken
-- 
Antonio Bruno disgustato da una delle assurde tesi dei suoi sprovveduti
interlocutori ha dichiarato:
 "CAMPI COLTIVATI???!!!!!!!!!!
MEGARRRRROTTTTFFFLLL!!!!...;-)
Minchia, che campionario di buffoni, qui dentro!!!...;-)"
successivamente accortosi di essersi sbagliato rispettosamente si e' scusato
con chi aveva dileggiato:
"I 90 "UFO" UFO non erano, ma voi, col vostro scetticismo-malattia, restate
solo dei buffoni"

sono tutti un "dagli al mago", "addosso al cartomante", all'ufologo ecc.,
<MODE Lucarelli ON>
Pauuuuraaa ehhhh...?
<MODE Lucarelli OFF>
Saluti,
Peltio
e il riassunto del post precedente.

 dovuti a fretta. Pertanto, lo ripropongo con le dovute correzioni:
arieccoci. dottor Von Peltien, che ne pensa di questa ricaduta nei vecchi
vizi del nostro AB?
alek

vizi del nostro AB?
Ach himmel!
Qwesto č klassiko di pofero Pruno, quanto si sente frustraten, ja.
Lui cerca ti fare arrabbiare Branco con qweste pikkole rippiche ti
netiquetten. Spera kosě ti poter far cretere a PGP che č per qwello che loro
prende lui a pesci in faccia.
Fecchio trucco. Non piů puono, nein.
Auf ecceteren,
Von Peltien