Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: (semi OT) fotografare in montanga ?

anche lo scorso we, nonostante la giornata stupenda, nn sono riuscito a fare 
foto decenti
uso una digitale che nn dovrebbe essere un disastro (una miu della olimpus 
da 7.2 mp)
ma evidentemente sono davvero una schiappa...
conoscente qualche lettura da consigliarmi o qualche sito che faccia al caso 
mio ?
grazie
andrea

che tipo di problemi riscontri?
cosa non ti soddisfa delle foto che fai?
fai qualche lavoro di postproduzione o le tieni così come escono dalla
fotomacchinetta?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

3andrea wrote:

Ciao, sono un fotografo professionista ( nel senso che lo faccio come
lavoro...)...e ho avuto anch'io i tuoi problemi di "delusione" da alcune
mie foto fatte in montagna, ho cercato di analizzare il problema
(ovviamente il mio..., ma forse potrebbe essere utile anche a te) e ho
tratto queste conclusioni:
1) Bisogna sforzarsi di fotografare quello che "vedono gli occhi"...non
quello che "sente il cuore"..., sembra una frase retorica, ma spesso siamo
talmente inebriati dalle sensazioni che ci arrivano dagli altri sensi e
dalla nostra emozione e dall'altitudine e dall'adrenalina....che non ci
accorgiamo di stare fotografando sassi o nebbia...., è successo a me lo
scorso anno, stavo facendo il sentiero Benini in una giornata di nuvole
basse, mi ritrovo a un certo con la nuvola sotto di me che in parte mi
circondava , intorno forcelle e cime offuscate dalla nebbia e un chè di
maestosità incredibile...ho estratto la piccola digitale ( sfido chiunque a
arrampicare o fare ferrate con una reflex e annessi obiettivi a tracolla) e
mi sono accorto che sul display si vedeva solo nebbia e qualche
sasso...niente di quello che provavo.
2) C'è anche un particolare tecnico, per rendere al meglio lo spettacolo che
si incontra arrampicando occorrerebbero grandangoli spinti ( equivalenti a
focali da 28 in giù, meglio 24 o 20) che le compatte non hanno, tra le
migliori foto che ho fatto ce ne sono diverse fatte col 16mm .
Se poi i tuoi problemi sono invece di altra natura tecnica...beh
probabilmente sono più facilmente risolvibili ( esposizione, postproduzione
ecc.).
Salutoni e scusa se sono stato un po' prolisso.
Daniele

 arrampicare o fare ferrate con una reflex e annessi obiettivi a tracolla)
beh ... ok avevo uno zoom 28-80 per le foto in parete quindi non avevo 
obiettivi a tracolla
ma la reflex sì !!! 4000 diapo circa
(moschettone dietro l'imbrago in modo che non ti penzolasse davanti)
vibram

 fotomacchinetta?
no, nessun postproduzione
ciao
andrea

 ecc.).
ecco, io avrei individuato il mio problema nel fatto che con molta luce (la 
pietra che riflette il sole per intenderci) poi non riesco piu a prendere i 
colori attorno, a volte le montagne sembrano lampadine ed il resto viene 
scuro, altre volte si ingrigisce tutto e pare una giornata di foschia...
grazie
andrea

Forse è un problema di esposizione, prova a esporre i chiari, cioè il
cielo e scatti, poi al contrario esponi i scuri e scatti, vedi le
differenze.
cmq l'occhio vede colori che il cervello ha memorizzato, es. chiamiamo
bianco tutto il bianco, la macchina fotografica è più precisa di noi,
vede grigio dove c'è ombra sul bianco, e quando vediamo la foto siamo
convinti che la camera ha sbagliato, (così per tutti i colori).
io ti consiglio di fare un corsetto di quelli sui libri, di fotografia
vecchio sistema, poi capirai meglio anche il digitale.
Tante volte le foto vengono brutte anche a me.
Dipende dai colori che ci sono a disposizione, se il cielo è azzurro
le foto sono molto più belle.
Ciao!!
:-)))))

guarda io comincerei con lo scattare in RAW (non so se č possibile con la
tua fotomacchinetta)
trattando il raw puoi bilanciare il bianco visto che quello giŕ rischia di
sminchiarti i colori
poi io applico sempre un minimo di postproduzione: bilanciamento colori,
maschere di contrasto, pulizia dal rumore e un pň di sharp
di solito bastano 5 minuti per sistemare una foto
boh, se vuoi farti un'idea ti linko la mia gallery su DA
http://shottolo.deviantart.com/gallery


oppure, non è che il monitor del tuo computer dove vedi le foto è
troppo chiaro? o il monitor della macchina fotografica è da regolare
perchè troppo chiaro?

perchè troppo chiaro?
no, no, le ho viste su 3 monitor ed 1 tv Hd, quindi lo escludo
ho stampato i vostri msg e sto we faccio un po di prove
grazie
andrea

 andrea
Scusami, lo dico senza polemica e senza voler sembrare "superiore", ma
temo che ti manchino le basi.  
Non che io sia così bravo...anzi!
Forse devi imparare ad adattare anche la macchina alle condizioni
ambientali. Cambiare l'impostazione della sensibilità (il valore di ISO
per intenderci) per ottenere più o meno contrasto o colori più meno
saturiad esempio. Capire come la tua macchina misura l'esposizione e
regolarti di conseguenza per ottenere quello che vuoi mostrare.
Qualche foto buona l'ho fatta anch'io comunque... e nessuna aveva le
impostazioni di default o l'esposizione in automatico!
Tanti anni fa mi fu utile leggere un manuale di fotografia, che spiegava
con dovizia di esempi tutti questi aspetti tecnici. Non sarò diventato un
dio della fotografia. ma almeno me la cavo ed evito gli errori più banali.
Ciao e buone foto.
Franz

 temo che ti manchino le basi.
eh, da schiappa me l'ero dato da solo, figurati se polemizzo
ti dirņ di piu, credo che fotografare sia proprio una cosa per la quale non 
ho nessun talento, quindi dovrņ sudare parecchio prima di mandare alle 
stampe qualcosa di decente :-)
ciao
andrea

 stampe qualcosa di decente :-)
Dai Andrea, non ti abbattere! Pensa che io c'ho messo sei mesi a capire 
che la mia povera macchinetta Canon ha l'esposizione automatica... 
sempre che io le lasci quel secondo necessario per regolarla, invece di 
fare come il mio solito:
accendere, scattare, spegnere --- in meno di 2 secondi totali!
Eppure mi hanno detto che ho fatto belle foto:
http://xoomer.alice.it/valemarmotta/
Tuttavia, non ne ho stampata nemmeno una! :-)
-- 
Vale
per scrivermi manda in letargo la MARMOTTA

 
http://xoomer.alice.it/valemarmotta/
belle
la ferrata di passo santner era tra le papabili di questo fine stagione, poi 
ho fatto tridentina e sass rigais
sarą per l'anno prossimo
ciao
andrea

 scuro, altre volte si ingrigisce tutto e pare una giornata di foschia...
Probabilmente l'esposimetro viene ingannato dalle alte luci e quindi ti 
si "chiudono" le zone in ombra, non conosco quella macchina, quindi non 
so se ha regolazioni dell'esposizione, comunque tieni conto che non 
tutte le ore del giorno sono uguali per una determinata foto, io 
quest'anno ho fotografato il Brenta da Malga Ritorto sia la mattina in 
semi controsole, sia verso le 14,00, sia la sera alle 18,00, con 
risultati sorprendentemente diversi, quella della mattina sembrava 
coperta di foschia, quella delle 14,00 col sole alto era "piatta", 
quella delle 18,00, col sole radente era "spettacolare"...il tutto con 
la stessa compattina.
Ciao
Daniele


eheheh... io ho fatto alcune tra le ferrate dolomitiche piu' toste con una
reflex analogica a tracolla... ma non gli obiettivi, d'accordo, ho solo un
banale 35/70
il barbi

 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Intanto belle foto, complimenti
se ha una olympus dovrebbe scattare anche in RAW, la nostra non è
reflex, è un olympus a 5 mp, un po' più vecchiotta, ma le fa belle e
colorate, ma noi facciamo sempre jpg eppure... la nostra fa anche tif
ma occupano troppo spazio e fai fatica ad aprirle!
Devono venire bene anche in jpg! Cmq provare non costa nulla.

prova a vedere un po qua: 
www.abc-fotografia.com/abc/corsi.htm
trovi altri corsi battendo corsi di fotografia su google, magari
risolvi
ciao!!

 i colori, cavolo [...]
Non ho ancora visto un sensore CCD che mi soddisfi in quanto a profondità
colore;
con la mia modesta Panasonic, per esempio, tutto splendido se fotografo cose
non troppo contrastate in piena luce solare, pessimi risultati invece con
chiaro-
scuri accentuati.

 maschere di contrasto, pulizia dal rumore e un pò di sharp


Direi che se la macchina ha la possibilità del bracketing vale la pena 
provarlo.
Io in montagna per ogni posa ne faccio 3 (sovraesposta, sottoesposta, come 
dice la macchina) onde evitare proprio di "falsatura" dei colori derivanti 
dalla lettura della luce che fa la macchina e che non coincide con quello 
che vediamo noi.
Se poi vedi che ti avvicini ad un buon risultato puo' tarare meglio il 
bracketing (se la macchina lo permette): ad esempio in estate uso +-0,3, su 
ghiacciaio o neve o sabbia +-0,6.
Adry
"stinger" <sti...@localhost.localdomain> wrote in message 
news:452e78d4$0$39891$4faf...@reader4.news.tin.it...


3andrea ha scritto:

uè andrè...scolta un cretino....il tuo problema è l'esposizione...te
lo risolvo io immantinentemente...
-intanto,vai da meniù a mettere il bracketing impostato a 1(cioè ti
farà 3 scatti simultanei uno a più 1,uno a lettura normale e uno a
meno uno)
-poi,vai da meniù a cambiare l'esposizzione in spot,cioè metti a
fuoco e misuri la luce solo sul  quadratino o puntino  centrale
dell'inquadratura...
-poi,prima di scattare metti al centro del puntino la zona della foto
che ti interessa venga il più naturalmente possibile,..
-.a quel punto schiacci leggermente(pre-focus) il pulsante di scatto,e
tenendolo premuto reinquadri la foto nel suo insieme come la vuoi poi
schiacci fino in fondo
vedrai che d'ora in poi non ne sbaglierai manco una....dovrai solo
scegliere fra le tre qual'è la più sodisfaziente(di solito è quella
a meno uno,effetto saturo di dia sottoesposta...) e terrai sempre
quell'impostazione,almeno per quel tipo di foto(paesaggi di montagna
).....siaooooooooooo
ps;se mi dici esattamente il modello ti dò anche un paio di
suggerimenti per avere foto da urlo...

suggerimenti per avere foto da urlo...
olympus mju 700
nera...
:)
ciao
andrea

 dell'inquadratura...
Scusa l'intromissione, ma non credo che consigliarli l'esposizione spot sia
la soluzione del problema, anzi. L'esposizione spot è utilissima, certo, ma
presuppone la conoscenza di molti concetti fondamentali che non credo che il
nostro amico abbia ancora.
La sua ammissione di avere notevoli problemi in situazioni di ripresa
fortemente contrastate (chi non le ha, in certe condizioni?), ne è la
riprova.
Io invece gli suggerirei di approfondire la conoscenza della sua
macchinetta, di leggersi qualche buon testo di fotografia o frequentare
qualche bel sito (ad es. 
http://www.photo4u.it
) con il quale approfondire le
sue nozioni di base.
Nel frattempo l'esposizione valutativa che la sua macchinetta sicuramente
gli offre, andrà molto bene nella maggior parte dei casi.
Alex
---------------------------------------------------------
Visit my home page: 
http://alexdz.2ya.com
---------------------------------------------------------
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 :P
a dire il vero l'unico vero lavoro di quel tipo (che tendo ad evitare
perché non mi piace modificare pesantemente uno scatto) è stato cancellare
in una foto gli impianti del piccolo cervino che sono una vera piaga
mi spiace che trovi evidente che il cielo sia stato sostituito perché non
è così :P
son curioso (senza polemica sia chiaro!) di sapere quali scatti ti hanno
dato quell'idea così magari metto online la versione raw con solo il
bianco bilanciato ;)
grazie e ciao!


"Pennanera"

ti consiglio anche il manuale della national geographic, io sto "studiando" 
su quello e mi trovo molto bene!!!
ciao
sere 

 -- 
Belle immagini, bravo
Voglio poi vedermi con calma un po' tutte gli scatti,
con cosa fotografi ?
Reflex digitale o analogica ?
Io sono "ancora" (si fa per dire...) con la mia buona F5 Nikon
Il passaggio meno £crudele" sarebbe quello di passare alla D2Xs, tenendomi 
la mia cara vecchietta F3, potrei proseguire ad utilizzare tutte le ottiche 
sia sulla digitale che sull'analogica.
Ovviamente farei fuori l' F5... al massimo penso potrei avere un 2000 euro 
incluso il carica batteria e batteria al NiMh
Unico problema: 4000 euri per la D2Xs :o(((
Ciao
Grazie
Corrado 

 Reflex digitale o analogica ?
allora
i primi scatti sono stati fatti con una piccola coolpix 4300
per gli ultimi (diciamo da 8 mesi a questa parte) ho usato una canon eos
350d + sigma 10-20 senza filtri
volevo prendermi un degradante grigio ma mi sono ripromesso di aspettare
un pņ prima di spendere altro grano in fotografia :D
comunque di solito pubblico gli exif senza modificarli, vedi quindi tutti
i dati.
se riesco questo weekend provo a portarmi la bestia legata all'imbrago
arrampicando... speriamo in bene :D


 arrampicando... speriamo in bene :D
Ocio eh !
Prenditi una di quelle "tasche" gommate, sembrano porta borraccia o porta 
termo, ce ne sono di varie misure
Sono ben ben imbottiti, li puoi legare all'imbrago, lo prendi della 
dimensione che ti serve cosě per lo meno sei un po' piů sereno
Buone scalate, e ovviamente, buoni scatti ;o))
Ciao
Corrado
http://fotoalbum.maldimontagna.it


 gli offre, andrà molto bene nella maggior parte dei casi.
Pero' anche io ho avuto l'impressione che l'esposizione valutativa ti
consenta di fare sempre una foto "decente", ma spesso deludente. Se fai
una foto in fretta e furia e' una figata perche' qualcosa di guardabile
viene fuori sempre, pero'....
Ultimamente in montagna se uso la valutativa imposto una
sottoesposizione fissa di -2/3 o -1 e sono abbastanza contento. Pero'
questo e' puro empirismo.
Poi certo, se non metti il bilanciamento del bianco giusto viene fuori
una schifezza.
Poi c'e' anche da dire che nelle compatte se zoommi tutto non puoi
pretendere di avere la stessa qualita' di una Leica....
Pero' il bello delle digitali e' che puoi fare gratis tutte le prove
che vuoi e che nel file ci sono scritte anche tutte le impostazioni che
hai usato.

andrea
con la mia canon g6 scatto sottoesponendo da 1 stop in su e non mi
baso sull'immagine che vedo sull'lcd ma sulle misurazioni. non scatto
mai in automatico ma sempre in manuale: in auto sovrespone un po' e i
colori sono piu' piatti. Ho settato la macchina in modo che lavori con
il massimo del contrasto e sto attenta  ad usare il bilanciamento del
bianco giusto a seconda del tipo di luce che trovo.
Importante anche il sistema di messa a fuoco, non fidarsi di quello
preimpostato, mettere a fuoco manualmente o spostare l'area di messa a
fuoco sul soggetto principale altrimenti si rischia di avere o
vagamente fuori fuoco o a fuoco tutt'altro di quel che si desidera.
altra cosa: il micromosso. La posizione di lavoro con le compatte
digitali, staccate dal corpo e a braccia allungate, magari col
fiatone, e' molto piu' a rischio micromosso che con le reflex. 
ah, lo zoom fa quel che puo', mi devo rassegnare. 
ANche cosi' non vengono tutte bene, ma ho migliorato parecchio dai
primi scatti. 
Ogni marca/modello si comporta in modo diverso e ha settaggi e
possibilita' diverse, bisogna provare e riprovare e prendersi il tempo
necessario. 
Fotografare in digitale ti permette di riprendere la stessa scena con
settaggi diversi e quindi di imparare. 
Spesso bella gita <> da belle foto: o si fanno strada e dislivelli o
ci si prende il tempo di fotografare con calma. A volte le due cose
non vanno d'accordo.
just my 2 cents
-- 
**************************************************
            dalla periferia dell'impero
       francesca b. - bolzano - 
www.catsystem.it
**************************************************
rimuovi il gatto per rispondere via e-mail

dimensione che ti serve cosě per lo meno sei un po' piů sereno
Io ho i Lowepro della serie  Lens Case, sono ottimi
ciao
email: andrea lumaca-col-guscio vcoformazione punto it

se ha una reflex digitale come la 350D puo' scattare in RAW e farsi
poi tutte le menate del caso al PC, scegliendo le foto che meritano il
tempo speso a impostare i parametri che tu hai descritto


 email: andrea lumaca-col-guscio vcoformazione punto it
LowPro č una garanzia
Costicchiano ma sono davvero affidabili
Ho lo zaino fotografico e ogni tanto ha visto qualche disavventura, ma 
sempre tutto perfettamente protetto
Ottimi
Ciao
Corrado 

 non vanno d'accordo.
Sacrosanto!
Ciao,
Alex


 non vanno d'accordo.
ho notato lo stesso problema con la  mia Canon A95... :-P
Ci vuole tanto, tanto tempo a fotografare bene.
Ciao!
Ròsso 

 ha scritto nel messaggio 
news:L5IXg.1383$uv5....@twister1.libero.it...

Ho trovato migliore del National quello della Giunti/Demetra, per iniziare. 
Molto meno apparischente e piů completo. Ad averti tutti e due č ol top... 
cosě impari a fotografare sul  Demetra e ti ispiri sil National.. :P
Ciao!!
Rňsso 

 National.. :P
rendo nota, grazie mille!!!
ciao
sere 

Bel post, Moscone ;-)
Innanzi tutto perche' hai la stessa macchina che uso io, la G6 :-)
Un po ho imparato a fotografare negli ultimi anni. Senza spenderci troppo
tempo perche' la maggior parte delle volte ho pochi secondi per scattare, io
uso sempre Iso50, tendo a fare il blocco esposizione sui chiari piu' forti.
Se posso controllo il diagramma risultante verificando che sia ben
bilanciato tra chiari e scuri.
Questo e' quello che mi viene in mente, cosi' al volo.
Qualche foto recente di esempio ?
Per esempio queste, di dom scorsa al pizzo badile ;-)
http://www.climberland.net/molteni/moltenin_it.htm
Ah, anche i filmini sono fatti con la G6!
un saluto a tutti,
Lorenz



Io ho quella piccolina pagata pochi Euro. Ho visto che adesso ne hanno in 
vendita una di + grande, ma non l'ho guardata.
Ciao!!
Ròsso 

 vendita una di + grande, ma non l'ho guardata.
sai dirmi quale di questi?
http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1&c=JNUX7J6TK39KO
http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1&c=XGEGXT6WA9KGG
grazie!!!
sere 

Qualche foto recente di esempio ?
che culo, Lorenz, una giornata splendida!
ciao :)


diaframmi.
ho notato che anche con priorita' di diaframmi non ottengo quello che
voglio, indi lavoro in manuale con il diaframma chiuso al massimo
consentito dalla luce per avere la massima profondita' di campo
modificando i tempi. Questo in montagna ovviamente. Macro e ritratti
e' tutt'altro discorso che esula dal post originale.
ciao Alex, com'ela laggiu' nel profondo veneto? ;)


 ciao Alex, com'ela laggiu' nel profondo veneto? ;)
qui tutto ok... sempre di corsa e con il tempo libero costantemente agli
sgoccioli, insomma... na' vitaccia! =;-)


 ottiche.
forse dico una banalita', ma per il digitale l'evoluzione si e'
concentrata molto sui Mpixel e sulle cazzatine elettroniche lasciando
le ottiche come aspetto marginale.
C'e' pero' anche da dire che la maggiorparte di noi credo usi digitali
compatte che sarebbe giusto comparare con le analogiche pari categoria.
Secondo me col digitale, potendo scattare a raffica, una bella ti esce
anche solo per questioni statistiche......
Io prima facevo diapositive e mi manca un po' la visione "in grande".
qualcuno di voi ha fatto qualche esperimento con proiettori (secondo me
abbastanza deludenti), LCD di grandi dimensioni (ma sono tutti 16:9! e
le foto verticali?) o altro?

 Unico problema: 4000 euri per la D2Xs :o(((
Una D200 non è sufficiente? Potresti usare anche tutte le ottiche AI
-- 
Lis                   
www.alessandroghezzi.it
Angolo del buonumore  
www.alessandroghezzi.it/ridere
O'Telma Formula 1     
www.snurl.com/otelma
Non cercare di diventare un uomo di successo, ma piuttosto un uomo di valore
(Albert Einstein)

 andrea
Prova prova e riprova!
non si sa mai che sia la maccina ce ha dei problemi!
Ciao!!!
:-))))

 Daniele
beh,daniele,per essere precisi ci sarebbe la ottima kodak p880(24-140
mm,una chicca)con 8 megapixel che è abbastanza compatta e adesso la
serie delle canon/panasonic con stabilizzatore e 28 mm di
grandangolo...siaoooooooo

Forse sbaglio ma mi pare di aver capito che ha una semplice compatta
digitale, la miu Olympus (vedi google), e tutte quelle cose li non so
se gliele fa, sebbene sono molto evolute, ma impostare i tre scatti
consecutivi in automatico, è un po' da reflex, però...può darsi...
:-))))

 le foto verticali?) o altro?
Non ho provato, tranne la visione di foto sul televisore crt, tanto per
farle vedere rapidamente agli amici.
Secondo me la diapo e' inarrivabile in quanto a resa ed effetto.
Alex
----------------------------
Visit my WebPage at:
http://alexdz.2ya.com
----------------------------


> Secondo me la diapo e' inarrivabile in quanto a resa ed effetto.
Straquoto.
Ho delle foto di giochi di luce all'alba in bosco (molto buio!) che
a parità di qualità di macchina+ottiche+pellicola sarebbero difficili
da ottenere con le stampe e che sfido chiunque ad ottenere con
una digitale!

 (Albert Einstein)
Ciao, scusa il ritardo con cui scrivo...
In teoria si...
Come felice possessore dell' F5, e dopo aver preso in mano sia la D70, sia 
la D200, giuro che mi sembrava quasi di avere in mano un giocattolo, tanta 
era la differenza di peso e solidità
Iniziando dalla calotta interna in titanio (solidtià)
Ho avuto la fortuna - sfortuna (dipende dai punti di vista;o)) ), di provare 
anche la D2X (la s nn era ancora uscita, ma cambia solo qualcosa a livello 
di funzioni e se nn erro il monitor + grosso...), mi pareva davvcero di 
avere la mia adorata F5 versione digitale.
Piuttosto aspetto, sto ancora a vedere questo mondo in continua crescita 
(digitale), in ogni caso le mie diapo le "digitalizzo" scansendole con il 
Coolscan
Per finire, la D200 come resa e come qualità d'immagine (fermo restando che 
occorre anche vedere poi con quali ottiche fotografi), è inferiore alla 
D70s.
Mah... nn ho fretta, vedremo
Un saluto
Corrado 

 l'analogica ti obbliga a pensare un po' di piu' la foto che vuoi ottenere.
parole sante, la foto va ponderata/immaginata *prima* di scattare
-- 
echo 15225453802040233345540387594P | dc

 Coolscan
io devo ancora riuscire a vedere una scannerizzazione di dia
"guardabile". Qualcuno ha qualche esempio?

D70s.
sicuro?
Questa è un'affermazione importante!


 Questa è un'affermazione importante!
Ciao,
Scusa il mio confronto era con la D100, non con la D200, chiedo venia !
Per un confronto invece D200  D70s ed ora D80 se n'è parlato molto su alcuni 
NG relativi alla ph digitale, in effetti, (ma per ulteriori dettagli più 
approfonditi ti rimando al sito della Nital Italia), la D70s (con il 
restiling della versione S sono state apportati notevoli miglioramenti alla 
D70)
Molti hanno considerato che la sorella minore svolga egregiamente il proprio 
lavoro, ancor meglio ora la D80, e che la differenza di prezzo per passare 
alla D200 nn fosse giustificabile.
Essendo cmq. il digitale un mondo in continua crescita ed evoluzione, è 
chiaro che con l'immissione nel mercato di nuovi modelli, si tende a 
migliorare, nnn di certo a rimanere sullo stesso piano del modello (a parità 
di fascia ovviamente...), precedente.
Se vogliamo poi, solo che accadeva con minor frequenza, è quello che 
succedeva nell' analogico.
Io passai dall' F90X all'F5 trovando enormi differenze, dalla velocità di 
messa a fuoco al controllo dell'esposizione (accuratezza), oltre ad 
innumerevoli altre migliorie e particolari più o meno importanti (ed 
utilizzati),
E' vero che dall'F90X all'F5 si passa da una fascia di mercato (medio alta 
per F90X) ad un'altra (alta per l'F5), ma le differenze c'erano eccome
Le reputo, confrontandole attualmente al digitale, quali possano essere 
passando da una D200 ad una D2Xs
Certo che anche il prezzo è diverso !
Nell'analogico Nikon colmo un pò questo divario con l'introduzione 
dell'F100, nel digitale lo sta facendo con l'introduzione dell' F70s prima e 
dell'F80 ultimamente, e, come detto poco fa, è un mondo in continua 
evoluzione: con la D2X pareva che Nikon passasse defintivamente alla 
tecnologia CMOS, ora con l'immissione dei modelli intermedi è stata di nuovo 
scelto il più costoso, dispendioso (in termini di energia) e 
qualitativamente migliore CCD
Nell'analogico il lasso di tempo in cui queste successioni avvenivano era 
più ampio e la fotocamera diventava in un certo senso più longeva, sino a 
quando si è giunti al "traguardo finale" (attenzione: nn intendo dire che 
l'analogico sia finito, anzi, a parer mio l'analogico nn morirà mai! ... si 
parla solo in termini di produzione di alcune case).
In casa Nikon, si è concluso, (dopo questa "sfornata" Nikon ha pubblicamente 
affermato di termnare la produzione Analogico per occuparsi solo ed 
esclusivamente del digitale), con l'uscita della Nikon F6 (e secondo me 
poteva evitarselo visto che i possessori dell'F5, me compreso, mai avrebbero 
acquistato l'F6: per dirla tutta molti  transitati da un modello inferiore 
ad uno di fascia alta, sono rimasti all'F5 !
Per concludere, resta evidente che chi poco tempo fa ha sborsato una certa 
quantità abbastanza considerevole di euro per una D100 o peggio ancora 
(andando ancora un pochino a ritroso nel tempo ma nemmeno più di tanto) per 
una D1H O D1X (parecchi euro in più!), ora si ritrova con una fotocamera 
sorpassata poichè già solo confontata ad una fascia media come per la D70s, 
ne esce perdente su molti fronti.
Questo se in parte può essere ritenuto normale, è deprimente dal punto di 
vista appunto del lasso di tempo in cui tutto questo è accaduto
Nell'analogico tutta questa differenza non esisteva, OK, c'era ma non era 
così "distruttiva" per i modelli precedenti e c'era un po' più di respiro
La differenza, a parer mio, essendo due tecnologie ovviamente completamente 
diverse, è che nell'analogico la differenza sostanziale qualitativa (a 
parità di bagaglio culturale fotografico) la fa sopratutto l'ottica 
impiegata, nel digitale, in grossa percentuale, la fa la macchina.
Se poi vogliamo mettere la praticità, l'immediatezza delle comunincazioni 
per chi di fotografia ci campa (vedi fotoreporter in giro per il mondo 
quindi ben vengano wireless ed affini...), allora il discorso cambia.
Speriamo che con questa D2Xs le cose si tranquillizzino un po', speriamo che 
le differenze con i modelli successori nn siano ormai più così netti ed 
evidenti, ma io ci credo poco , mah, staremo a vedere.
Scusa la lungaggine
Ciao
Corrado

 ha scritto nel messaggio 
news:1161069692.2...@k70g2000cwa.googlegroups.com...

Se hai un 'account GMail od affine, ti invio un Tiff 1600 x1200 ottenuto 
acquisendo a 4000 dpi diapositive Fuji Velvia e Provia con il Nikon Coolscan 
V ED.
Perň pesano circa 50 MB l'uno
Ti assicuro (e non perchč gli scatti li ho fatti io), che saranno ammirevoli 
!
Un banale esempio ma che nn rende giustizia in termini qualitativi, puoi 
averlo qui : 
http://fotoalbum.maldimontagna.it/
Considera perň che questo, essendo solo un servizio annesso al dominio che 
ho acquistato da "Aruba", sono stato obbligato a sottostare alle dimensioni 
ed al formato impostomi (JPG e con dimensioni ridotte)
Parte delle scansioni sono state quindi "declassate" qualitativamente per 
poterle pubblicare.
Molte sono state importate direttamente dalla Coolpix 4500, in ogni caso c'č 
scritto nella didascalia che accompagna ogni immagine
Appena avrň un po' di tempo in piů, farň il sito come si deve, con le 
relative pubblicazioni
Resta chiaro che se scatti con un Vivitar Zoom 28-400 f/5,6-8 con pellicola 
Kodak Gold puoi sě acquisire anche il negativo, ma nn si puň pretendere 
nulla di decente, ed una umilissima digitale da 4 Mp svolgerebbe meglio il 
proprio lavoro.
Se vuoi lasciami l'email che sopporti un po' di "peso" che ti invio qualche 
scatto.
Un saluto
Corrado 

 caso mio ?
Io vorrei studiarmi/impararmi la tecnica che utilizza questo 
http://www.cambridgeincolour.com/cambridge-gallery.htm
 , ci sono pure 
svariate spiegazioni.
-- 
bye marco
www.marcosanti.it

 io devo ancora riuscire a vedere una scannerizzazione
scansione non ti piaceva? ;-)
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it

 svariate spiegazioni.
Sembrano foto in HDR, o sbaglio?

 Sembrano foto in HDR, o sbaglio?
Me lo sono chiesto pure io, però se sono in HDR sono fatte molto bene perchè 
non sono piatte come spesso succede.
-- 
bye marco
www.marcosanti.it
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4pk76iF...@individual.net...

In ogni caso, mi sembra chiaro che si tratti di esposizioni multiple (e 
forse qualche aumento a saturazione e microcontrasto?) 

 forse qualche aumento a saturazione e microcontrasto?)
Sono d'accordo con te, e piů le guardo e piů penso all'HDR.
-- 
bye marco
www.marcosanti.it
 

 >> svariate spiegazioni.
e vabbè...e vai col gusto harry potter-signore degli anelli...tutto
"magico" e saturo di colori finti disneyland,da tamarro....ehheh...stì
ammericani...

Ke belle!!!
Sembra di essere in una nuova versione di Riven, o di Exile o di Uru,
Mist.
:-))))))

alla D200 nn fosse giustificabile.
infatti sto pensando di passare ad una D80 (da una D70). Aspettero' la
fine della buriana natalizia.... forse 8-))))
ciao
PS:scusa la brevità!


 fine della buriana natalizia.... forse 8-))))
La D80 mi è arrivata venerdì scorso, devo chiaramente prenderci ancora la 
mano, ma sembra proprio un'ottima macchina, in particolare per il rapporto 
qualità/prezzo :-)
-- 
bye marco
www.marcosanti.it
 

 D70s.
:-O
Questa mi sembra un pò grossa, sei sicuro? E' la prima volta che la sento
-- 
Lis                   
www.alessandroghezzi.it
Angolo del buonumore  
www.alessandroghezzi.it/ridere
O'Telma Formula 1     
www.snurl.com/otelma
Amare se stessi è l'inizio di un idillio che dura una vita. (O.Wilde)

 Scusa il mio confronto era con la D100, non con la D200, chiedo venia !
Ah, ecco, era mi sembra più logico :)
-- 
Lis                   
www.alessandroghezzi.it
Angolo del buonumore  
www.alessandroghezzi.it/ridere
O'Telma Formula 1     
www.snurl.com/otelma
Tre persone possono tenere un segreto, se due di loro sono morte (Benjamin
Franklin)


Vedi sopra, lapsus confusion con D100
Sorry
Corrado 

 
www.marcosanti.it
Ciao Marco è sempre un piacere leggerti ;o))
Ultimi viaggi ?
Devo ammettere che è da un po' che nn ammiro le immagini sul tuo sito, 
meglio che provveda ;o))
Un saluto
Corrado 

 PS:scusa la brevità!
Figurati, oggi son di corsa anch'io ;o))
Ciao
Corrado 

 meglio che provveda ;o))
C'è poco di nuvo, ho materiale ma non tempo per inserirlo :-(
-- 
bye marco
www.marcosanti.it
 

 C'è poco di nuvo, ho materiale ma non tempo per inserirlo :-(
Già, sempre questo dannato tempo !
A chi lo dici !
A presto e auguri ancora !
Ti auguro anche sia + tranquillo del mio :o(
corrado 

 Ti auguro anche sia + tranquillo del mio :o(
grazie :-)



beh.... fammi sapere come va!!!
Ho avuto un'offertona dal mio spacciatore di Bellinzona... nn so se
resistero' fino a Natale!
ciao


dai !
che nn mi senta mia moglie...
ho un'idea malsana, passare alla D80 e poi... dare un okkio a febbraio
alla Fuji S5
(manco fossi un professionista, ma si sa, ad una certa età i
giocattoli diventano piu' cari...)
ciao


 
http://www.thelens.it/
 , sbaglio?
nn sbagli affatto !
Hai ragione, ho cambiato dominio, sempre con Aruba, ma il nuovo sarà (sarà 
poichè devo ancora "costruirlo" !)
www.maldimontagna.it
Per ora mi apoggio al servizio sempre di Aruba Fotoalbum, un po' pietoso, ma 
meglio che nulla, per adesso...
Volevo provare JAlbum, lo conosci ?
Per il fotoalbum cambia però l' url:
http://fotoalbum.maldimontagna.it
Rock Climbing > Traversella (Val Chiusella)  ... in questa sezione vedrai 
anche il piccolo (si fa per dire...) ,  Fabietto in parete ;o))
Appena metto su il sito, ovviamente, ritornerai nella pagina dei link !
A presto
Corrado

 email: andrea lumaca-col-guscio vcoformazione punto it
Ciao
Corrado
Buon acquisto !
Fammi sapere 

NN conosco il prezzo, ricalca quello della D200 ?
anche il mio pusher nn ne sa niente. Dobbiamo solo aspettare, cmq temo
+ della D200.
Mi conviene stare per un po' con la d80 e fra un annetto vedere
recensioni e prezzo (spero + basso di quello di lancio)
ciao
PS Appassionato di liner (aerei civili)?


 PS Appassionato di liner (aerei civili)?
Già... ho troppe passioni, poi all afine, col rischio di nn seguirne un po' 
bene nemmeno una, occorre lasciare da parte qualcosa.
Preferisco, anche se nn si possono confrontare le due cose, aria aperta, la 
Montagna e lo Sport.
Tutte cose che spero e penso di trasmettere meglio anche ai miei figli... 
sono tutti sani principi direi... e si sa, chi ben comincia...
Fino a qualche anno fa si volava col volo simulato, con tanto di microfono e 
manualazzi di volo
Procedure prima VFR poi IFR, con atterraggi ILS e via dicendo
Radiofari, NDB, VOR e tutto quanto verosimile all arealtà (fin troppo direi)
Volando in rete, c'era anche la Torre di controllo con tanto di trasmissioni 
via radio, si seguiva tutta la procedura di decollo (Clerance ecc...) e di 
atterraggio.
Calcoli del carburante, peso, passeggeri...
Io dopo anni ero riuscito a pilotare decentemente un Cessna.
NN ho mai partecipato a raduni, demo, e gare varie, ma erano davvero ben 
fatte e ben organizzate.
Io scelsi il civile, ma ovvio c'era anche il miilitare con dei Joy 
ricalcanti quello degli F16 ! Con tanto di manetta separata
Le cartine di volo ovviamente, erano le Jeppesen reali, e la cloche sul 
tavolo era sempre in Pole Position ;o))
Insomma ci si divertiva via, poi le esigenze e le scelte a un certo punto si 
sono fatte strada da sole
Gli amici cmq. son rimasti, il che è sempre un lieto fine
Buona serata
Corrado
I-SRCR ;o)))
Era il mio codice ICAO
Sierra Romeo Charlie Romeo
;o))

 
http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1&c=JNUX7J6TK39KO
Quello quotato sopra č quello che io non ho visto.
Il mio č questo qua:
http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1&c=JJP7GPZLAT2WL
che credo sia un sunto di quello + grosso.
Ciao!!
Rňsso 

 le foto verticali?) o altro?
Secondo me hai centrato il vero unico grande limite del digitale. Per ora.
L'anno scorso ho fatto a malincuore un DVD per presentazione, ma 
rispetto agli originali la perdita è terribile. Ora stanno uscendo i 
nuovi proiettori, carissimi, per HDVD/BlueRay, ma penso che siamo ancora 
a risoluzioni inferiori a quelle della classica diapo.
Per il resto con la mia Canon EOS 300D ottengo "buoni" risultati, 
paragonalibili alle diapo della mia gloriosa EOS50E chimica. Anche le 
stampe sono buone (a patto di calibrare bene le periferiche, che devono 
essere di buona qualità!).
Ottengo una accettabile posa con l'esposizione valutativa pesata, ogni 
tanto se mi ricordo passo a spot. Ovviamente scatto solo in RAW, così da 
poter "sviluppare" successivamente, anche se evito di modificare 
drasticamente l'immagine. La grande maggioranza delle volte uso 
l'impostazione predefinita del Camera Raw (Adobe) a meno 
dell'esposizione. Non scatto quasi mai in automatico, ma sempre in modo 
"programmato", semi-manuale in modo da scegliere tempi e diaframmi.
Non trovo che la Canon sottoesponga visibilmente, pur venendo 
dall'abitudine alla diapositiva. Anzi, sul Maudit, in una splendida 
giornata di sole mi è successo di sottoesporre troppo senza considerare 
che il riverbero della neve già aveva parecchio influenzato l'esposimetro.
Le ottiche: avevo un buon Tamron 19-35 riciclato dall'analogico. Ottimo. 
Poi ho preso un Canon EFS17-85 IS USM. Buonissimo, in fondo non mi 
lamento, ma a tutta apertura vignetta visibilmente. Occhio agli zoom 
tuttofare...
Infine, e mi ricollego ad un'altra osservazione letta in thread, ho 
anche una compattina Nikon Coolpix4100 (se non erro). La uso per 
rampicare, poco ingombrante. Ma con quella soffro anche io del cielo 
verdazzurro, a volte. Per non contare poi la difficoltà del punto di 
messa a fuoco... Ma da una compattina così non posso pretendere tanto, 
penso.
Tutto questo detto da un principiante che in montagna (come altri, a 
quanto leggo) pensa più a godersi lo spettacolo, che a fotografarlo. 
Molte volte riguardo i risultati e penso a cosa avrei potuto fare 
cambiando tempi, focali, blocco esposizione...
Senza contare poi di quando vado in alta quota e divento blu... Altro 
che ragionare sulle foto! Ma non centra il filtro UV, quella è un'altra 
storia... :)
Ciao a tutti
-- 
Marco
http://vettenuvole.altervista.org/
E` troppo grande il cielo per capirlo al volo

 a risoluzioni inferiori a quelle della classica diapo.
cioe' 1920x1080, dico bene? sara' anche una strafigata per i film, ma
per una foto non mi pare poi questa grancosa. considerando che costano
10000 euro....

 storia... :)
Prova a mangiare un B+W, ma nn piùà di uno al giorno eh ! Costicchiano assai 
!!! ;o)))))))))

sono tutti sani principi direi... e si sa, chi ben comincia...
io quasi ex plastimodellista. Faccio modelli di aerei della seconda
guerra mondiale
mia figlia è pigra (come il padre....) quindi se stiamo in casa nn si
lamenta. Per fortuna ama i libri!
La montagna la vivo quasi come una necessità dopo 5 giorni di ufficio
la voglia di evadere c'è, anche se (purtroppo) nn disdegno attività
meno faticose!
saluti


 meno faticose!
Appena posso evado, anch'io dopo una settimana di ufficio sclero, e alla 
grande.
Ma per fortuna, o sfortuna se la si vede sotto altri aspetti, il mio ufficio 
pare debba chiudere antro metà o fine del prox anno, per cui tornerò ad 
essere un po' più "operativo" ;o))
Ciao
A presto
Corrado 

 10000 euro....
Sì, sono concepiti per il flusso (mpeg2), non per le foto. Sono usciti 
da poco, e oltre a costare esageratamente (la cifra che citi è esatta) 
la teconologia non può certo ancora dirsi matura.
E comunque la risoluzione che si raggiunge è probabilmente inferiore a 
quella  ottenibile dalla proiezione di una bella diapo...
I progressi però avanzano e penso che tra pochi anni verrà colmata anche 
questa lacuna.
Ciao
Marco

 !!! ;o)))))))))
Nooo, non a quelle quote, che mi va fuori scala il bilanciamento del 
bianco e rischio un embolo all'obbiettivo!! ;-))))
A presto!
Marco

Visto che parlate di DIA vi pongo una domanda, dopo che ho comprato lo
scanner ho deciso di mettere tutte le DIA in un cd, ORRORE!!!! tra
tante vecchie dia rimaste intatte, altrettante sono diventate
scurissime, quasi nere! ho salvato il salvabile, sono foto di famiglia
e di vacanze, però ci tenevo, foto di quando eravamo più giovani e la
figlia era piccolina capite?
cosa è successo secondo voi? perchè sono diventate scurissime? si
può fare qualcosa per recuperarle, esempio rifare i bagni? o tutto è
perduto :-( sigh?

o tutto è perduto :-( sigh?
Solo chi si ferma è perduto ;o))
Se nn riesci a venirne a capo, e ti va di spendere quel poco necessario per 
la spedizione, al limite spediscimi le diapo, proverò a scansirle.
Vediamo , tentar non nuoce.
Prima fammi sapere però
Buona notte.
Corrado
 "...non può p i o v e r e  per  s e m p r e."
(B. Lee - "T h e  C r o w  -  I l  C o r v o")
 

 Corrado
Ormai Buona giornata!!!
R.
:-))))

 male
Ma dal momento che tu le hai messe insieme ad altre, e quindi conservate 
allo stesso modo, e queste altre si vedono bene, significa che quel o quei 
rulli nn sono stati esposti come gli altri
in genere io le ho sempre tenute in frigo.
Perfetto, prima e dopo
La Nicon F-301 ha DX, poi, ripeto, sarebbero risultate scure anche
allora.
Infatti, OK
Epson smart panel c'č scritto, ha per icona una lampadina che sorride
:-) comunque funziona bene.
Sė, un SW puō fare cose in pių o in meno di altri, puō essere accurato pių o 
meno di un altro
Puō avere dei preset pių attendibili di altri, ma in ogni caso anche quello 
di Epson sa scansire
Io quando avevo il 1240, usavo VueScan, poi col Nikon ho utilizzato il suo 
NikonScan
Fuji, erano quelle che davano i migliori risultati.
Sė, anche in base agli impieghi, ma nel paesaggio, trovo Velvia e Provia 
insuperabili.
Kodak era ottimo il Kodachrome 64, ma nn lo sviluppano pių in italia e devi 
spedirlo a Losanna
Come conservazione qui eri praticamente a posto a vita ;o)) oltretutto sei 
sicuro poichč in questi centri sviluppano solo Kodakchrome !
E' ancora in produzione mi pare, ma lo scotto da pafare č l'attesa tra 
spedizione,m sviluppo ecc...
Ti ringrazio della pazienza che hai avuto a rispondermi
Ciao
Di nulla, figurati.
A questo punto direi che al 90 % č stato un cattivo sviluppo da parte del 
laboratorio.
NN ha altra spiegazione il fatto che alcune pellicole dello stesso centro 
siano ok ed altre (rulli interi) no,  stessa conservazione da parte tua, per 
cui...
Ovviare ti dico che č praticamente impossibile, come ti ho detto nn puoi 
risviluppare un rullo giā sviluppato, ovvio, e riprodurre una dipao ciucca 
otterresti solo un'altra diapo ciucca...
Resta da vedere cosa intendi tu per nera, scurissima: se nel nero cmq. 
leggi, vedi qualcosa forse qualcosa in fase post-scanning si puō fare con 
PSD
Se effettivamente (come temo), c'č solo il nero, allora purtroppo nn c'č 
nulla da fare.
Se vuoi mandamene un paio in una di quelle buste con le bolle (pluriball mi 
sembra si chiamino), provo a vedere se riescoa a tirare fuori qualcosa.
Fammi sapere
Buona giornata
Ciao
Corrado 

 Corrado
Grazie Corrado! 
Buona giornata anche a te!
Ciao
Ri 
:-))))

Ma sei lo stesso Corrado che oggi compie gli anni?
Tanti auguri anche da parte mia!!!
BUON COMPLEANNO!!!
Ciao!!!
:-)))))))))))))))))))


Ciao !
Oui, c'est moi ;o))
Per il post sopra, vorrei leggermelo con calma stasera per risponderti.
Ho visto che hai fatto alcune considerazioni Analogico vs. digitale, ed 
allora stasera leggo con calma
Ora scarico solo un'email dall'ufficio in quanto devo rispondere allegando 
un documento abbastanza urgente, ma stasera ritorno ;o))
Grazie
Ciao
Corrado 

 tutto!
occhio che ormai sembra assodato che i supporti ottici, soprattutto se
masterizzati in casa, durino poco. Pero' dato che fare le copie e'
veloce ed economico con un po' di buona volonta' si risolve il
problema. Io ho un HD di backup (costo irrisorio considerando quante
foto ci puoi mettere) e in piu' faccio copie su cd che penso sarebbe il
caso di rinnovare ogni tot anni e conservare in luogo diverso (metti
che mi prenda fuoco la casa o si abbatta una tempesta magnetica o una
falla spazio_temporale ......)

 
http://shottolo.deviantart.com/gallery
Io comincerei con l'imparare la giusta esposizione.
Per smanettare c'è sempre tempo.

 che credo sia un sunto di quello + grosso.
ok, grazie!
ciao
sere 


non ci salveremo noi ma almeno saviamo le foto!!
;-))))))

 Per smanettare c'è sempre tempo.
Parole sante
NN posso che confermare questa teoria, la giusta foto, infine, si basa 
tutta, sulla propria conoscenza della luce.
La luce in questo caso, è la chiave del successo
Ho visto grandi fotografi, conosciuti di persona... anzi mi fa piacere 
citare il grande Antonio Attini: (il tanto di quel poco che so lo devo 
proprio a lui), uscire ed in una giornata di cielo semicoperto azzeccare, 
senza assolutamente misurare con esposimetri o macchine, l'esatrta luce che 
c'era in quel moneto, individuando subito la copiia tempo diaframma 
necessaria.
Misurata con l'esposimetro a luce incidente, era esattamente quella !
I più bravi hanno ormai l'esposimetro di serie insieme ai propri occhi
Il secondo aspetto di primaria importanza, secondo me, è l'inquadratura.
A seconda dell'inquadratura lo stesso soggetto può fare pena in alcune foto 
ed essere esalatato al massimo in altre.
Il resto se vogliamo sono tecnicità che possono aiutare in qualche modo alla 
buona riuscita di un'immagine, ma di sè nn sono vitali come l'esposizione e 
l'inquadratura
Poi smanettando effettivamente a volte si hanno delle gradite sosprese, ma 
l'importante è sempre sapere sotto a che e quanta luce si lavora !
Saluti fotografici
;o)
Corrado 

 ;-))))))
hi hi hi !
Gia', e' l'ansia di eternita' dell'uomo medio contemporaneo. Non
potendo costruire roba ingombrante tipo le piramidi, ci accontentiamo
di lasciare ai posteri i nostri faccioni congestionati dalla fatica in
scenario alpestre :-)))


scusate se mi inserisco nel mega3d, anch'io ho montagne di dia che ho
cominciato a scandire coll'Epson Perfection 2400 photo, con risultati in
parte deludenti perche' non ottengo lo stesso che vedo nel visore di dia,
cioe' nelle parti in ombra non si vede niente mentre invece nel visore i
dettagli li vedo, anche se sono sottoesposte. (Le ho scattate con una reflex
Minolta X300S con un obiettivo 35/70, pellicola Kodak Elite Chrome 100,
quindi niente di professionale). Dopo essermi fatto un mazzo in
siti vari colla teoria, calibrazioni, bilanciamenti vari ecc. ecc. ho
concluso che la colpa e' dello scanner che non e' proprio il max in
confronto ai migliori sul mercato, che sembrano essere robe tipo Nikon
Coolscan da 4000 in su, dedicati solo x dia, tipicamente 4000 dpi, con
marchingegni sw tipo ICE, ROC, GEM, DEE ecc. ecc., ovviamente costosissimi,
ma tuttavia con tempi di scansione ancora dell'ordine del minuto.
Ora il problema fondamentale, che penso interessi migliaia e migliaia di
persone che hanno fatto negli anni migliaia e migliaia di dia e le vogliono
digitalizzare perche' ormai vogliono passare al digitale, e' sempre quello:
mi conviene comprare uno scanner costoso, dedicato, e spendere mesi e mesi
di tempo, facendomi un mazzo cosi' con la teoria che non e' banale, dal
momento che poi una volta passato al digitale quello scanner non mi serve
piu'?
Secondo me la soluzione piu' logica e' che io dia le mie dia (bel giochetto
di parole) a un laboratorio che mi dia un risultato accettabile a un prezzo
accettabile (azzardo 20 cent a foto) e qui secondo me c'e' un business di
dimensioni ragguardevoli, come ho constatato dal numero di volte che lo
stesso quesito viene posto in NG tipo it.arti.fotografia o
comp.periphs.scanners
-- che ne dite?
il barbi

 il barbi
Dipende da te e dalle tue scelte future.
Ovvio che se vuoi passare al digitale abbandonando defintivamente 
l'analogico, OK, allora fai fuori tutto e passa le dia ad un labo come si 
deve
Se però in qualche modo rimarrai conservativo anche solo un pochino alla 
pellicola, opterei magari per acquistare un buon usato.
Secondo me un buon Coolscan 4 si trova a pochi euro su eBay, e salvi capra e 
cavoli ;o))
Intanto avrai tutto il tempo per scegliere con calma la tua digitale, reflex 
ovviamente.
Per quanto riguarda l'analogico, ti consiglio una lettura che in modo molto 
semplice, ti chiarirà parte della teoria che dici di far fatica ad 
apprendere : IL NEGATIVO di niente e poco di meno Ansel Adams
Ciao
B serata
Corrado 


si' ma dove lo trovo (zona Milano)? te le passo a te:-)?
il barbi


Ma tu ke programma usi? non hai epson smart panel come me visto che
abbiamo lo stesso scanner? Io dopo la scansione le miglioro con Adobe
photoshop, le ritocco un po', cancello i pelucchi e me le tengo così.
Se un giorno compreremo uno scanner più adeguato rifarò tutto da capo
ma intanto le posso vedere dal dischetto.
Ma si! Mi accontento!
Però ora col digitale è tutta un altra cosa.
:-)))

 scanner se poi non sono capace di ottenere un buon risultato?
No, di mestiere no, ho solo approfondito quella che č una mia passione
Dilettanti lo siamo tutti all'inizio, poi acquisite alcune nozioni, si va 
piů avanti, si incontrano nuove tematiche e metodi diversi
Si possono fare corsi o semplicemente stare di fianco ad una persona (di 
mestiere come dici tu), quando va a fare i suoi servizi fotografici, come ho 
fatto io
... va beh, magari ti tocca portargli l'attrezzatura, ma intanto "rubi" il 
mestiere" e lo porti a casa ;o))
Io credo poco, nozioni di base acquisite a parte, al fatto dei gradi di 
esperienza nella fotografia (cosě come forse in altre cose), secondo me 
occorre solo ed esclusivamente farsi una domanda:
quanto mi interessa ? Andrň avanti con questa passione ? Come posso 
impiegarla ? ... e magari... Puň questa mia passione diventare un mio lavoro 
(anche secondo ;o )) )  ?
Cosa vuol dire che tu sei un dilettante ??? E allora ?
Quanto ti interessa la fotografia ?
Il tempo nn lo butti via se fai le cose con passione, e te lo dico io che 
tra turni al lavoro, turni al lavoro di mia moglie, due figli di cui uno 3 
anni... t'ho detto tutto, e nn abbiamo nessuno che possa aiutarci.
Sistema anche casa, fai studiare la figlia, portala a fare sport, fai le 
riunioni a scuola, al catechismo, mangia, lavati, dormi, XXX (poco), dimmi 
quanto tempo puň rimanermi ...
Ed č cosě un po' a tutti ormai....
ma ti assicuro che anche in quel poco tempo che riesco a riservarmi per 
curare la fotografia o la Montagna, ci metto tutta la mia passione e non č 
*MAI* tempo perso
Anche se poi in un primo momento i risultati nn sono quelli desiderati...
Anzi... motivo in piů per incaponirsi ed approfondire !
nel tuo caso : cambia software, prova, e se va bene hai risolto un problema 
poi...
...  la scelta dell'acquisto dello scenner o meno č tua, nel senso che sei 
tu che devi approssimare quanto potrai usarlo, sicuramente se intendi 
salvare tutte le tue dia sui supporti CD o DVD devi per forza prenderti uno 
scanner
Ma questo se intendi anche proseguire col tempo ad utilizzare l'analogico: 
allora ha senso
Ovvio che se intendi prenderti una digitale, Reflex o compatta che sia, 
allora pondera di dare tutte le dia (fai una scelta, nn penso che tutte le 
vorrai salvare) ad un laboratorio
Confronta i due costi e vedi cosa fare
Cmq. ripeto, trovi degli usati nikon coolscan (a te basta e avanza un 4), su 
eBay, a prezzi davvero buoni
Ma io farei prima un tentativo con un software nuovo, (Es, VueScan... 
scrivimi in pvt)...  o anche a calibrare bene quello che stai utilizzando. 
Hai un manuale dell'Epson ?
Prova e facci sapere
Ciao
Corrado