Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: dubbio su forma verbale

Salve a tutti,
avrei un dubbio sulla seguente espressione italiana:
"Potrei usare un linguaggio tecnico per spiegarti questa cosa, ma in
tal caso per te sarebbe difficile capire di cosa io *parli*/*parlerei*/
*starei parlando*".
Come vedete sono indeciso tra le tre forme verbali che ho indicato con
gli asterischi: quale di esse è quella corretta? Ad occhio mi
sembrerebbero tutte corrette,ma credo proprio di sbagliarmi.
Ringrazio in anticipo chi vorrà aiutarmi.

 *starei parlando*".
Io direi "... di cosa io stia parlando"
E.D.

 sembrerebbero tutte corrette,ma credo proprio di sbagliarmi.
Imho tutt'e tre lef orme proposte sono sbagliate.
Io direi semplicemente:
... per te sarebbe difficile capire di cosa parlo.
Ciao,
Roger
-- 
"Poveretto colui che per vedere le stelle ha bisogno di una botta in testa."
(Stanislaw J. Lec)

edi'� ha scritto:

  Anch'io, ma ci sta pure "... di che cosa io parli."
  k

 ... per te sarebbe difficile capire di cosa parlo.
Col congiuntivo ci vuoi proprio andare al risparmio e magari conservarne un 
po' anche per i posteri, non come qui che se ne fa scialo! Mi pare una 
giusta e condivisibile parsimonia, ma stavolta la mia scelta stilistica � 
per usarlo perch� lo sento attratto dal "potrei" iniziale.
Riguardo a *parli* e *parlerei*: suonano come delle apodosi, quindi corrette 
solo se in presenza di una protasi (che forse ci � stata nascosta).
Ciao.
Sergio.

 Riguardo a *parli* e *parlerei*:
Corrige: *parlerei* e *starei parlando*.
Ciao.
Sergio. 

 *starei parlando*".
A rrecchia direi "starei parlando"...

 Sergio.


 "Se io parlassi cinese tu non capiresti cosa dico."
S�, eppure "se lo dicessi in cinese tu non capiresti di che cosa io 
parlo/parli" mi vanno bene tutt'e due.
Mi pare che su qualcosa di simile sia gi� dibattuto e non avendone argomenti 
migliori, se non ti spiace, la chiudo qui.
Ciao.
Sergio. 

 edi'ï¿œ ha scritto:

D'accordo "scrivendo", perï¿œ "parlando":
 < per te sarebbe difficile capire di cosa sto parlando >
Bruno

 "Se io parlassi cinese tu non capiresti cosa dico."
  Non capisco che cosa tu stia dicendo (o di che cosa tu stia 
parlando)... neanche in italiano! :-))
k

Bruno Campanini ha scritto:

  Certo! Il congiuntivo suona formale, ed ï¿œ per questa ragione che tende 
ad essere abbandonato.
Ma qualcuno ha detto che le tre forme proposte erano sbagliate e che 
solo l'indicativo sarebbe corretto. Io dico invece che il congiuntivo ï¿œ 
la forma corretta e che l'indicativo ï¿œ forma piï¿œ colloquiale.
"Potrei usare un linguaggio tecnico per spiegarti questa cosa, ma in tal 
caso per te sarebbe difficile capire di che cosa io stia parlando"
E' l'optimum. :-))
k

 k
Ciao,
Roger

 ï¿œ la forma corretta e che l'indicativo ï¿œ forma piï¿œ colloquiale.
Se si vuole usare l'indicativo a tutti i costi: "... per te sarebbe difficile
capire ciï¿œ che sto dicendo"
E.D.
--
http://tinyurl.com/il-mio-sito
 

 Per me la sola forma corretta ï¿œ "di cosa sto parlando".
Potrei stupirvi con effetti speciali, ma per voi sarebbe difficile capire
che cosa io [ ] stia facendo  [ ] sto facendo
Potrei parlare in gaelico e in tal caso per te sarebbe difficile capire in
che lingua io [ ] stia parlando  [ ] sto parlando
Io metterei la X sulle forme al congiuntivo, ma non reputo sbagliate
quelle all'indicativo. Solo che nel primo caso do enfasi all'indefinitezza
dell'azione che sto compiendo:
- non si sa bene cosa mai io stia facendo
- non si ha idea di quale strana lingua io stia parlando
E.D. 

Klaram used his keyboard to write :

D'accordum, d'accordum...
Bruno

 E.D.
Ciao,
Roger

 E non dirmi che rigiro la frittata :-)
Tu rigiri la frittata...
"Potrei scrivere in swahili, ma per te sarebbe ben difficile capire cosa 
io stia scrivendo."
Veramente consideri sbagliata questa frase? Non ci credo...
E per le ulteriori considerazioni sulle differenze tra le due forme ti
invito a leggere il mio altro messaggio (ore 14.37)
E.D.

 E.D.
Ciao,
Roger

 Credici
Va bene, allora rilancio:
"Avrei potuto scrivere in swahili ma pere te sarebbe stato ben difficille 
capire cosa mai io [stessi scrivendo] [stavo scrivendo]"
E.D.

 erano sbagliate e che la sola forma corretta era con l'indicativo :-)
 Forse tra cinquant'anni sarà come dici.


Mozzala e gettala alle ortiche, quell'orecchia! :-D

 ha scritto

Me too!

edi'ï¿œ aliandika:

---------------------------------------
Kama ungaliandika Kiswahili,
ungalinisababisha furaha nyingi.
(Se avessi scritto in swahili, mi avresti fatto un gran piacere).
Ciao, Wo.
---------------------------------------

 (Se avessi scritto in swahili, mi avresti fatto un gran piacere).
Roger ni kujaribu kutetea nafasi indefensible ... svahili ni rahisi ;-)
E.D.

edi'ï¿œ scrisse:

------------------------------------
Volevi dire:
R. ninajaribu kulinda nafasi haiwezekani. Kiswahili si rahisi sana.
(ï¿œ che Google si frega di coniugazioni etc.)
Ciao, Wolfgang
------------------------------------

JaWo scrisse:

Add. scusate, anajaribu, naturalmente. No ninajaribu! Sbaglio imper-
donabile!

 Add. scusate, anajaribu, naturalmente. 
Naturalmente...
E.D.

Bruno Campanini scrisse:

--------------------------------------------
per evitare i dubbi, direi:
< per te sarebbe difficile capirmi >
Ciao, Wo.
--------------------------------------------

 (� che Google si frega di coniugazioni etc.)
Vabbe', se vogliamo guardare il capello: l'ortografia di 
"ungalinisababisha", va scritto tutto unito?
Ma restiamo alla sostanza: lo swahili � facile o no?
Ciao.
Sergio. 

Roger ha scritto:

  A volte basta cambiare il verbo (ci sono verbi che reggono il 
congiuntivo, altri l'indicativo), a volte basta cambiare il soggetto con 
lo stesso verbo (es. un soggetto indeterminato puï¿œ volere il 
congiuntivo), a volte basta introdurre  una diversa preposizione o una 
negazione per passare dall'indicativo al congiuntivo e viceversa, ecc. ecc.
Non sempre c'entra la certezza o l'incertezza, come affermi in un altro 
messaggio in cui giustifichi l'indicativo con tale argomentazione.
1)Se io scrivessi in swahili, tu capiresti (o non capiresti) che cosa 
sto scrivendo.
2)Se io scrivessi in swahili, tu capiresti (o non capiresti) di quale 
argomento io stia scrivendo.
3)Io dico che deve andare lui in giro, in carrozza, ad acchiappare tutti 
i birboni.
4) non dico che deva (debba) andare lui in giro, in carrozza... (Manzoni)
5)Paolo dice che piero ï¿œ morto.
6)Alcuni dicono che Piero sia morto.
ecc.
La 1 non ï¿œ uguale alla 2;
nella 4 si ï¿œ introdotta una negazione rispetto alla 3;
la 6 ha il soggetto indeterminato rispetto alla 5; e cosï¿œ via.
Voglio dire che, se si cambia anche di poco la frase, si puï¿œ passare da 
un modo all'altro.
k

 E.D.
Ciao
Roger
P.S. Chi va con il kujaribu impara a kujaribare

 *starei parlando*".
"Starei parlando", tra le tre.
Potrei spiegartelo in gergo tecnico, ma allora difficilmente capiresti
quel che direi.
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
_____________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU. Usali per qualcosa di utile.
http://orbit.psi.edu/
 
http://www.worldcommunitygrid.org/index.jsp
 
http://boinc.berkeley.edu/projects.php

 quel che direi.
Cambiare per cambiare, allora, imho, il modo migliore per esprimere 
quel
concetto sarebbe:
"Potrei spiegartelo in gergo tecnico, ma allora difficilmente mi 
capiresti"
Ciao,
Roger

> Credici

Ma no, quanto a capire, capisco perfettamente: non saranno certo due
refusini come "pere" e "difficille" a non farmi capire ci� che hai scritto.
Oltretutto sono spesso i cantanti d'opera, credo per una questione relativa
all'emissione del fiato, a cantare "pere te" invece di "per te".
Ciao.
Epimeteo
---
"... � per te lo scodinzolo dei cani,
� per te il colore delle foglie,
la forma strana della nuvole...
� per te il succo delle mele,
� per te il rosso delle fragole,
� per te ogni cosa che c'�
ninna na, ninna e..."
http://www.youtube.com/watch?v=H5HUlSzBVRY
(cit. pere te, pere chi se no?)

 all'emissione del fiato, a cantare "pere te" invece di "per te".
  Anche Peppino De Filippo quando faceva Pappagone.
  k

 quel che direi.
Son frasi diverse.

 Sergio.
════════════════════════════════════════
1) Sì. Tutti i morfemi vanno scritti uniti:
     U + ngali + ni + sabab + isha
[u- = 2.pers.sing,  -ngali- = congiu. imperf., sabab = la causa +
isha = verbalizz -> causare. Dunque "tu avessi causato"]
2) Non è molto facile, ma estremamente interessante, perché ha una
struttura completamente diversa dalle lingue indoeuropee.
Se sei interessato, ecco la grammatica in inglese, ma puoi
anche sceglierla in francese.
http://mwanasimba.online.fr/E_index.html
Ciao, Wolfgang
════════════════════════════════════════

 edi'® ha scritto:

════════════════════════════════════════
-jaribu “tentare” (prestito arabo), ku- segno dell’infinitivo.
Ciao, Wolfgang
════════════════════════════════════════

 2) Non � molto facile, ma estremamente interessante
� una lingua piena di eccezioni come la nostra?
Ciao.
Sergio.


════════════════════════════════════════
1) Scusa, dimenticavo. -ni- è l'oggetto della 1.pers.sing.'io',
dunque 'me, mi'. Dunque "Tu *mi* avessi/avresti causato".
2) Direi di no, sebbene ci siano alcune.
Per incitare l'interesse e la voglia, propongo "Malaika,
nakupenda Malaika" che mi piace tanto:
http://www.youtube.com/watch?v=F9W3Dw_TiKk&feature=related
Kwa heri, Wolfgang
════════════════════════════════════════

 
http://www.youtube.com/watch?v=F9W3Dw_TiKk&feature=related
Ne sono innamorato, tanto da averne imparato a memoria il testo. Tempo fa 
avevo inviato qui una pagina con diverse versioni: io preferisco quella di 
Harry Belafonte e Miriam Makeba.
Nel messaggio precedente non ti avevo ringraziato per la segnalazione della 
pagina mwanasimba.online, quindi adesso il ringraziamento � doppio.
Ciao.
Sergio. 

Klaram, 12:58, sabato 16 ottobre 2010:

Diceva anche "pirichï¿œ".
-- 
"Nessuno siam perfetti, ciascuno abbiamo i suoi difetti."
                -- Andrea Mingardi

 ════════════════════════════════════════
Ci sono NG in/di swahili?
-- 
"Le parodie e le caricature sono le critiche più acute."
                -- Aldous Huxley, Point Counter Point

 solo se in presenza di una protasi (che forse ci è stata nascosta).
"In tal caso" sta per "se lo facessi", doesn't it?

 "In tal caso" sta per "se lo facessi", doesn't it?
S�, per� � gi� impegnato a reggere "sarebbe difficile". "Di cosa..." � 
un'altra proposizione, ma a forzare troppo certe architetture si resta sotto 
le macerie.
Ciao.
Sergio. 


---------------------------
No, che io sappia.
Ma sono in corrispondenza con un amico tedesco
e una conoscenza russa in sw. (e-mail).
Ma purtroppo quasi nessuna pratica parlando.
Qui ci sono molti studenti africani, ma non
voglio domandare a ciascuno per la strada
da dove viene...
Ciao, Wo.
---------------------------

 le macerie.
Infatti.
Per questo la frase proposta da Lem non "funziona" allo stesso modo di 
questa.

JaWo, 09:35, lunedì 18 ottobre 2010:

Potresti mettere un annuncio in swahili sul giornale della tua
città.
Come si dice in swahili 
"il modello di integrazione degli immigrati è fallito"?
Uhm, forse dovresti studiare il turco.
:-)
-- 
"L'homme n'est que poussière. La femme est aspirateur."
                -- François Cavanna

 città.
  Mah... le nigeriane parlano tutte un po' di italiano.

   Mah... le nigeriane parlano tutte un po' di italiano.
Lo swahili è parlato in Africa orientale, non in Nigeria.
-- 
"I hate television. I hate it as much as peanuts. But I can't
stop eating peanuts."
                -- Orson Welles

 Lo swahili è parlato in Africa orientale, non in Nigeria.
  Perché mi rovini le battute?

Klaram, 14:02, mercoledì 20 ottobre 2010:

Sadismo?
:-)
Dato che ne sai più di me, che lingue usano le nigeriane?
:-P
-- 
"The shifts of Fortune test the reliability of friends."
                -- Marcus Tullius Cicero

 :-P
  Mah... quelle che usano tutte... suppongo.
  Ma che vuoi che ne sappia, io!
  Biancaneve