Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: I maghi mattinieri

Proseguo con la mia <grande opera> di copioincollatore!
"Si conoscono più di centomila libri o manoscritti di alchimia. Questa
enorme letteratura, a cui si sono dedicate menti superiori, uomini
importanti e onesti, questa enorme letteratura che afferma solennemente di
aderire a fatti, a realtà sperimentali, non è stata mai esplorata
scientificamente. Il pensiero regnante, cattolico nel passato, razionalista
oggi, ha mantenuto una congiura del silenzio e del disprezzo intorno a
questi testi. Centomila libri e manoscritti contengono forse alcuni dei
segreti dell'energia e della materia. Se non è vero, lo proclamano, in ogni
caso. Principi, re e repubbliche hanno incoraggiato innumerevoli spedizioni
in paesi lontani, finanziato ricerche scientifiche di ogni genere. Mai un
gruppo di specialisti in crittografia, di storici, di linguisti e di
scienziati, fisici, chimici, matematici, biologi è stato riunito in una
biblioteca di alchimia completa con l'incarico di esaminare che cosa ci sia
di vero e di utilizzabile nei suoi vecchi trattati. Ecco una cosa
inconcepibile. Che tali chiusure mentali siano possibili e durevoli, che
società umane civilissime e, secondo le apparenze, senza pregiudizi di
nessun genere, come la nostra, possano dimenticare in soffitta centomila
libri e manoscritti che portano l'etichetta "Tesoro", ecco una cosa che
convincerà i più scettici che noi viviamo nel fantastico.
   Le rare ricerche sull'alchimia sono fatte o da mistici che cercano in
quei testi una conferma dei loro atteggiamenti spirituali, o da storici
fuori di ogni contatto con la scienza e le tecniche."
-----
§  L'uomo puo' credere all'improbabile, non credera' mai all'improbabile.
            Oscar Luigi Schrodinger
-----

 -----
controlla meglio. Mi pare che qualcosa non quadri in questa frase.
--
Ciao, Angelo
"Quod gratis adfirmatur, gratis negatur"

 sua vita della trasmutazione dell'oro senza arrivare ad alcunche'?
Lo scienziato atomico inglese Da Costa Andrade, in un discorso pronunciato
davanti ai suoi colleghi in occasione del terzo centenario di Newton, a
Cambridge, nel luglio 1946, non ha esitato a lasciar intendere
che l'inventore della teoria della gravitazione apparteneva forse a quella
catena [di iniziati che si estendeva nel tempo fino ad una remota antichità]
e non aveva rivelato al mondo che una piccola parte del suo sapere: "Io non
posso" egli disse "sperare di convincere gli scettici che Newton aveva
poteri di profezia o di visione speciale che gli avrebbero rivelato
l'energia atomica, ma dirò soltanto che le frasi che sto per citarvi
oltrepassano molto, nel pensiero di Newton che parla della trasmutazione
alchimistica, la preoccupazione di uno sconvolgimento del commercio mondiale
come conseguenza della sintesi dell'oro. Ecco che cosa Newton scrive: "Il
modo in cui il mercurio può essere così impregnato è stato tenuto segreto da
coloro che sapevano e costituisce probabilmente una porta verso qualche cosa
di più nobile (della fabbricazione dell'oro) che non può essere comunicato
senza che il mondo corra un immenso pericolo se gli scritti di Ermes dicono
la verità".
   E più avanti Newton scrive: "Esistono altri grandi misteri oltre alla
trasmutazione dei metalli, se non è una vanteria dei grandi maestri. Essi
soli conoscono quei segreti".
   Riflettendo sul significato profondo di questo brano, ricordatevi che
Newton parla con la stessa reticenza e la Stessa prudenza quando annuncia le
sue personali scoperte in ottica.
   Da quale passato verrebbero questi grandi maestri cui allude Newton, e in
quale passato essi stessi avrebbero attinto la loro scienza?
   "Se io sono salito così in alto è perché ero sulle spalle di giganti"
dice Newton.

 volte citato libro 'La rivoluzione dimenticata'.
   Alberto Magno (1193-1280) riuscì a preparare la potassa caustica. Fu il
primo a descrivere la composizione chimica del cinabro, della biacca e del
minio.
   Raimondo Lullo (1235-1315) pteparò il bicarbonato di potassio.
   Teofrasto Paracelso (1493-1541) fu il primo a descrivere lo zinco fino
allora sconosciuto. Egli introdusse anche nella medicina l'uso dei composti
chimici.
   Giambattista della Porta (1541-1615) preparò l'ossido di stagno.
   Johannes Baptista Van Helmont (1577-1644) riconobbe per primo l'esistenza
dei gas.
   Basile Valentin [(di cui nessuno mai seppe la identità) probabilmente una
reincarnazione precedente di...] scoprì nel secolo XVII l'acido solforico e
l'acido cloridrico.
   Johann Rudolf Glauber (1604-1668) trovò il solfato di sodio.
   Brandt (morto nel 1692) scoprì il fosforo.
   Johann Friedrich Boetticher (1682-1719) fu il primo europeo che fabbricò
la porcellana.
   Blaise Vigenère (1523-1596) scopri l'acido benzoico.
Questi sono alcuni degli studi degli alchimisti che arricchiscono l'umanità
nel momento in cui la chimica progredisce.

 controlla meglio. Mi pare che qualcosa non quadri in questa frase.
Comprendo come essa fosse una battuta un po' difficile: faceva riferimento
agli autovalori. Forse l'avranno capita solo i veri alchimisti, quelli che
sanno sia di spagiria che di meccanica quantistica.

minio.
Puoi spiegarti meglio, per favore? Cosa si intendeva per "composizione
chimica" nel milleduecento? Erano chiare le differenze tra elemento
puro e composto, tanto per dirne una? 
 saluti
Lisa

 Proseguo con la mia <grande opera> di copioincollatore!
Io pure :-)
========================================================
Tratto da "Scienza e paranormale" n. 33
DALL'ALCHIMIA ALLA CHIMICA MODERNA
di Silvano Fuso
-------
(Parte prima)
La chimica moderna è una scienza relativamente giovane e la sua stessa
nascita è dovuta all'abbandono di certe idee che si ritenevano acquisite
e indiscusse ma che, alla lunga, si rivelarono completamente infondate.
Ancora una volta la storia della scienza ci mostra quindi come essa non
sia assolutamente un edificio concettuale statico e dogmatico. Al
contrario, essa appare in continua evoluzione e disposta a mettere in
discussione i suoi stessi fondamenti, qualora le evidenze sperimentali
lo richiedano.
Dall'alchimia alla chimica
L'alchimia (2) è un'antica disciplina di cui si sono trovati scritti
risalenti al IIl-lV secolo d.C. Qualcuno, tuttavia, sostiene che la sua
origine è molto più remota e risalirebbe alla metà del primo millennio
avanti Cristo e, addirittura, agli inizi dell'età del ferro. Questa
disparità di opinioni nell'individuare la nascita dell'alchimia dipende
sostanzialmente dal significato che si attribuisce a questa parola.
Etimologicamente alchimia deriva dall'arabo al-kimiya che, probabilmente
deriva a sua volta dall'egizio keme che significherebbe "terra nera".
Alcuni autori, sostengono tuttavia, che alchimia deriverebbe dal greco
chyma che significa "fusione o scioglimento". In ogni caso l'etimo della
parola ci fa chiaramente comprendere come l'oggetto di studio principale
di questa disciplina riguardi proprio la materia e le sue
trasformazioni. Se l'alchimia viene dunque interpretata, in senso lato,
come arte di manipolare la materia, la sua origine può senza dubbio
essere collocata molto indietro nel tempo e le prime pratiche alchemiche
possono essere individuate nelle operazioni metallurgiche che l'uomo
aveva imparato a compiere e alle quali attribuì, in seguito, un
significato simbolico, oltre che pratico. L'alchimia, infatti, a
differenza delle altre discipline, filosofiche e scientifiche, che si
occuparono di materia, è caratterizzata da un massiccio uso di
simbolismi e allegorie.
L'alchimia propriamente detta raccoglie il patrimonio di conoscenze
dell'antichità (soprattutto egizio) relativo alle proprietà e alle
trasformazioni della materia. Tale patrimonio venne ripreso e arricchito
dalla cultura araba a partire dal VII secolo d.C. e per tutto il
Medioevo. L'alchimia si diffuse ben presto in Occidente e costituì un
curioso fenomeno che perdurò fino al 1600 e che, sia pure in modo
sporadico, sopravvive ancora oggi. Essa viene pure indicata come "arte
ermetica" o "magistero ermetico" in quanto, secondo la tradizione, il
primo a occuparsi di tale disciplina fu il mitico sapiente Ermete
Trismegisto, nella cui figura venivano fusi il dio egizio Thot e il
greco Ermes.
In origine l'alchimia aveva probabilmente scopi pratici e tecnologici.
Ben presto però si trasformò in una curiosa attività iniziatica e
segreta in cui gli adepti, pur continuando a occuparsi delle
trasformazioni della materia, attribuivano però a queste ultime un
profondo significato spirituale.
Uno degli obiettivi degli alchimisti era la ricerca della "pietra
filosofale", misteriosa sostanza in grado di trasformare in oro i
metalli vili. Lo scopo non era tuttavia economico. La rigenerazione dei
metalli verso lo stato di perfezione rappresentato dall'oro
rispecchiava, per analogia, la redenzione dell'uomo verso lo stato di
grazia, perduto a causa del peccato originale. L'obiettivo principale
dell'alchimia non era pertanto la trasmutazione dei metalli, bensì la
trasformazione dell'alchimista stesso verso un'umanità nobile e aurea.
L' alchimia fu una sorta di filosofia mistica, intrisa di elementi
magici ed esoterici. Ciò nonostante gli alchimisti, con il loro paziente
lavoro di laboratorio, accumularono una serie di conoscenze che si
dimostreranno utili per la successiva nascita della chimica moderna e
per l'acquisizione di nuove conoscenze sulla materia.
Al giorno d'oggi, nonostante lo sviluppo della chimica, alcuni isolati
cultori continuano a occuparsi di pratiche alchemiche, privilegiando
soprattutto i suoi aspetti psicologici. L'interpretazione psicologica
delle pratiche alchemiche si è sviluppata soprattutto in seguito ai
lavori di Carl Gustav Jung. Nella sua opera "Psicologia e alchimia" (3),
egli interpreta infatti in chiave simbolica il linguaggio alchemico,
ritenendo di individuare in esso le strutture profonde e archetipe della
psiche umana.
Contributi dell'alchimia alla conoscenza della materia
Nel loro incessante sperimentare con la materia, tra alambicchi e altre
diavolerie, gli alchimisti, pur inseguendo un sogno illusorio, diedero
interessanti contributi alla conoscenza delle proprietà della materia e
la loro opera fornì non pochi apporti alla nascita della chimica
moderna. Ad esempio, numerose furono le nuove sostanze che gli
alchimisti riuscirono a isolare e a studiare. La potassa caustica
(idrossido di potassio), il cinabro (solfuro di mercurio), il minio
(ossido di piombo), scoperti da quel grande filosofo-alchimista che fu
Alberto Magno (1193-1280). Il bicarbonato di sodio, scoperto da Raimondo
Lullo (1235-1315),1'etere solforico e l'acido cloridrico, isolati da
Basilio Valentino (XVI secolo), il solfato di sodio prodotto per la
prima volta da Giovanni Rodolfo Glauber (16041668), per arrivare al
fosforo, isolato da Hennig Brandt (morto nel 1692) e all'acido benzoico,
scoperto da Blaise Vigènere (1523-1596).
Gli alchimisti, inoltre, si resero conto per primi dell'esistenza della
materia allo stato gassoso, soprattutto a opera di Giovanni Battista Van
Helmont (15771644), dando origine a quella "chimica pneumatica" che così
grandi contributi doveva fornire alla comprensione della materia. Le
pratiche alchemiche condussero inoltre alla scoperta e al
perfezionamento di numerose tecniche di laboratorio che si riveleranno
estremamente utili per la successiva nascita delle indagini scientifiche
della materia.
L'opera di Robert Boyle
Una figura di primissimo piano che diede un contributo fondamentale alla
transizione tra l'alchimia e la chimica, modernamente intesa come
scienza della materia, fu quella dell'irlandese Robert Boyle (16271691).
Oltre ad aver fornito importanti contributi allo studio dei gas (ben
nota è la "legge di Boyle e Mariotte"), il suo nome è inscindibilmente
legato alla chiarificazione del fondamentale concetto di "elemento".
Boyle illustra le sue concezioni nella sua celebre opera "The Sceptical
Chymist" (4) (Il chimico scettico) del 1661.Il libro è scritto in forma
di dialogo tra il filosofo antico Carneade (219-388 a.C.) e altri tre
personaggi di nome, rispettivamente, Temistio, Filopono ed Eleuterio.
Tutto il dialogo è una serrata critica alle concezioni aristoteliche
della materia e in particolare alla teoria dei quattro elementi, aria,
acqua, terra e fuoco. Caratteristico di tutta l'opera di Boyle è il
ruolo centrale attribuito alla sperimentazione. L'importanza
dell'esperimento si manifesta anche nella sua innovativa definizione di
elemento, inteso come sostanza non ulteriormente decomponibile con le
tecniche conosciute. In tale concezione vi è un duplice aspetto che
merita di essere evidenziato. Da un lato non si parte più da pure
speculazioni filosofiche, come quelle che avevano portato alla teoria
dei quattro elementi empedoclei-aristotelici. Boyle parte dai fatti per
cercare di interpretare la realtà: non parte da principi primi per
interpretare i fatti. Secondariamente, la definizione di elemento di
Boyle è di tipo operativo. Questo è un requisito indispensabile per
qualsiasi concetto scientifico degno di questo nome. Nella scienza,
infatti, deve essere bandita ogni ambiguità e le definizioni devono
essere univocamente interpretate da chiunque. Le definizioni operative
sono quelle che meglio di ogni altra soddisfano questa caratteristica.
Boyle manifesta questo suo amore per l'univocità e la chiarezza anche
nell'estrema cura con cui egli affronta il problema del linguaggio. Egli
si scaglia contro la tendenza dell'epoca a usare modi di esprimersi
altisonanti ed ermetici. Essi non sono altro che il sintomo di scarsa
chiarezza di idee e di ignoranza su ciò di cui si intende parlare. Va
inoltre osservato che Boyle aderisce alle concezioni atomistiche. In
particolare egli utilizza queste concezioni per interpretare il "fuoco".
Esso, infatti, non è più visto come un elemento, come nella fisica
aristotelica, bensì come un "agente" in grado di imprimere movimento
alle particelle e che può essere utilmente impiegato dal chimico per
eseguire la scomposizione delle sostanze.
Un primo tentativo di teoria scientifica della materia: il fiogisto
Le speculazioni dei filosofi, pur rivelando talvolta poderose intuizioni
come l'atomismo, erano del tutto slegate dall'esperienza. Di conseguenza
esse non potevano andare al di là della singola opinione individuale,
incapaci com'erano di dimostrare la propria validità. Gli alchimisti,
con tutti i loro limiti e i falsi preconcetti da cui partivano, ebbero
tuttavia il merito di dare ampio spazio alla sperimentazione. Come
abbiamo visto, anche Boyle continuò a muoversi in quest'ottica,
riducendo sempre di più le idee preconcette e basandosi sempre di più
sui fatti osservati. Gli studiosi del XVII secolo cominciarono, in
genere, ad accettare l'idea (che oggi appare scontata, ma che a quei
tempi non lo era affatto) secondo la quale ogni congettura e ogni teoria
dovevano, in qualche misura, confrontarsi con i risultati ottenibili per
via sperimentale. Per quanto riguarda la materia, e quindi la chimica,
la prima teoria, degna di questo nome, che venne formulata nel tentativo
di interpretare i dati sperimentali fu quella del "flogisto". Gli
alchimisti, fedeli in ciò ad Aristotele, ritenevano il fuoco un
elemento. Di conseguenza, quando una sostanza bruciava, essi pensavano
che liberasse la porzione di fuoco in essa contenuta. Nel 1669
I'alchimista tedesco Johann Joachim Becher (1635-1682) sostituì
all'elemento aristotelico "fuoco" un nuovo principio infiammabile che
egli chiamò "terra pinguis". Un discepolo di Becher fu il suo
connazionale, medico e chimico, Georg Ernest Stahl (1660-1734). Stahl
rielaborò le idee del maestro e propose di chiamare il principio
infiammabile con i] nome di "flogisto". La teoria del flogisto riusciva
a spiegare bene il fenomeno della combustione. Le sostanze combustibili,
secondo Stahl, sarebbero state, infatti, ricche di flogisto. Durante la
combustione esse perdevano tale componente. I residui della combustione
(ceneri) non erano più in grado di bruciare perché prive di flogisto. La
stessa teoria riusciva anche a spiegare perché i metalli si
trasformavano in ruggini o "calci" (oggi diremmo ossidi) e come fosse
possibile ottenere i metalli riscaldando i loro minerali (calci) in
presenza di carbone. Durante il processo di arrugginimento, un metallo
perdeva flogisto, comportandosi in modo analogo a una sostanza che
brucia. Viceversa, quando si scaldava un minera]e in presenza di
carbone, quest'ultimo, ricco di flogisto, lo cedeva al minerale. In tal
modo veniva ripristinato il metallo, ricco di flogisto, mentre il
carbone dava origine alla cenere, povera di flogisto. Va osservato che
secondo la teoria di Stahl, l'aria non aveva nessun ruolo attivo né
nella combustione né nel processo di arrugginimento dei metalli. Essa
aveva semplicemente il ruolo di intermediario: in pratica raccoglieva il
flogisto dalle sostanze che lo contenevano e lo cedeva a quelle che ne
erano prive.
Silvano Fuso
Chimico-fisico, Segretario del ClCAP-Liguria
e Coordinatore del Gruppo-Scuola del CICAP
Riferimenti e note
1 ) S. Fuso, "La scienza e l'insolito. L'espenmento di Michelson Morley
e la relatività ristretta", Sclenza & Paranormale n. 30, anno VIII,
2000; S. Fuso, "La scienza e l'insolito. Spettri, onde e particelle",
Scienza & Paranormale n. 32, anno Vlll, 2000;
2) Per una trattazione approfondita dell' alchimia si veda, ad esempio:
T. Burckhardt, Alchimia: significato e visione del mondo, Guanda, Parma
1991;
3) C. G. Jung, Psicologia e alchimia, Astrolabio, Roma 1950;
4) Si veda, ad esempio, la traduzione italiana: R. Boyle, Un chimico
scettico) (a cura di M. Chiapparelli Sbrana), Theoria, Roma 1985.
Vedi anche: Chemistry in Britain, 27, 9, Sett. 1991.
===========================================================
Tratto da "Scienza e paranormale" n. 34
DALL'ALCHIMIA ALLA CHIMICA MODERNA
di Silvano Fuso
-------
(Parte seconda)
Verso la fine del Settecento, molti studiosi rivolsero il loro interesse
verso la materia allo stato gassoso (1). Come abbiamo visto furono gli
alchimisti medioevali a rendersi conto dell'esistenza di questa varietà
di materia.
La chimica pneumatica
I primi importanti contributi allo studio dei gas furono dati da Jan
Baptista Van Helmont (1577- 1644), al quale si deve l'introduzione dello
stesso termine "gas" (il termine è una variante del greco caos, ovvero
"materia informe, primitiva e disordinata"). Van Helmont fu anche il
primo che preparò e individuò una sostanza gassosa diversa dall'aria. Si
trattava del cosiddetto "gas silvestre", ottenuto dalla combustione del
legno e che corrisponde a quella che oggi chiamiamo anidride carbonica.
Quello gassoso rappresenta sicuramente lo stato più semplice in cui la
materia può trovarsi. Di conseguenza l'interesse per i gas aprì la
strada a nuovi importanti studi sulla materia e, in particolsure,
consentì le prime misure quantitative di alcune proprietà della materia.
Il passaggio dallo studio qualitativo a quello quantitativo rappresenta
un l`ondamentale salto di qualità per qualsiasi disciplina scientifica.
I primi risultati quantitativi relativi allo studio dei gas cominciarono
a giungere verso gli inizi del 1600. Gli esperimenti di Evangelista
Torricelli (16081647) e Otto von Guericke (1602-1686) sulla pressione
dell'aria dimostrarono che anche i gas erano pesanti, confermando che
essi erano semplicemente una forma particolare di materia. Nel 1622 il
già ricordato Robert Boyle (e più tardi, ma indipendentemente, il
francese Edme Mariotte) scoprì l'omonima legge dei gas che stabilisce
una proporzionalità inversa tra volume e pressione di un gas, mantenuto
a temperatura costante. Il fatto che questa legge valesse per tutti i
gas, indipendentemente dalla loro natura chimica, rappresentò un primo
indizio sulla sostanziale somiglianza di comportamento di tutti i gas.
Somiglianza che, come fu chiarito in seguito, doveva in qualche modo
essere legata alla loro struttura e, in generale, a quella di tutta la
materia.
Nel 1754 il chimico scozzese Joseph Black (17281799), nella sua tesi di
laurea, presentò i risultati dei suoi studi su un nuovo gas ottenuto
riscaldando un minerale, il carbonato di calcio. Questo gas presentava
proprietà identiche al gas silvestre di Helmont. Black scoprì inoltre
che il residuo (ossido di calcio) del minerale riscaldato poteva
ricombinarsi con il gas per ripristinare il minerale originario.
Nel 1766 il chimico Henry Cavendish (1731 - 1810) rese pubblici i
risultati degli studi da lui condotti su un altro tipo di gas,
ottenibile dalla reazione degli acidi con i metalli. ll gas, che venne
chiamato successivamente idrogeno (ovvero generatore di acqua), aveva
singolari proprietà. Innanzi tutto era estremamente leggero. Inoltre era
infiammabile. Poiché Cavendish era un convinto sostenitore della teoria
del flogisto egli pensò che il gas che era riuscito a isolare fosse
proprio il principio infiammabile ipotizzato da Georg Ernest Stahl. Un
altro chimico, Joseph Priestley (1733-1804), nel 1774 riuscì a produrre
un nuovo gas mediante riscaldamento della "calce" di mercurio (ossido di
mercurio). Questo nuovo gas aveva singolari proprietà. Pur non essendo
infiammabile, favoriva la combustione di altre sostanze. Ino]tre, poteva
essere respirato dag]i esseri viventi, contrariamente ai gas di
Cavendish e di Black che, invece, impedivano la vita animale. il fatto
che questo nuovo gas avesse caratteristiche opposte a quello di
Cavendish portò Priestley a identificarlo con l'aria "deflogisticata".
Infatti, la sua capacità di favorire la combustione di altre sostanze
poteva essere interpretata, nell'ambito della teoria di Stahl,
ammettendo che fosse in grado di assorbire facilmente il flogisto.
L'opera di Lavoisier
Antoine Laurent Lavoisier (1743- 1794) è unanimemente considerato il
fondatore della chimica moderna (2). La sua opera affrancò
definitivamente la chimica dal contesto magico-mistico dell'alchimia e
la fece diventare a tutti gli effetti una scienza modernamente intesa.
Il grande merito di Lavoisier fu quello di aver introdotto in modo
sistematico e rigoroso il metodo quantitativo galileiano nello studio
delle trasformazioni della materia. In tal modo, il passaggio dal
qualitativo al quantitativo, già anticipato da altri autori, raggiunge
con Lavoisier le sue vette più elevate. L'importanza attribuita da
Lavoisier alle misure quantitative è già evidente nei suoi primi lavori
quale, ad esempio, la determinazione della composizione del gesso del
1764. La prima concezione alchemica che Lavoisier riuscì a confutare fu
quella della trasmutazione. Gli alchimisti, fedeli alla dottrina dei
quattro elementi, credevano anche nella possibilità di convertirli uno
nell'altro. Sottoponendo dell' acqua a un prolungato riscaldamento, si
otteneva un residuo solido. Gli alchimisti interpretavano questa
evidenza come una trasmutazione dell'acqua in terra. Lavoisier cercò di
verificare questa convinzione facendo bollire per 101 giorni dell'acqua.
Durante l'ebollizione ebbe però l'accortezza di raccogliere il vapore
sviluppato e di farlo ricondensare. Alla fine dell'esperimento si
osservava effettivamente la formazione di un sedimento solido. Tuttavia
misurando con una bilancia la quantità d'acqua, il residuo solido e il
recipiente, Lavoisier arrivò a una conclusione palesemente in contrasto
con quella degli alchimisti. ll residuo solido non derivava da una
trasmutazione dell'acqua, la cui quantità finale era esattamente uguale
a quella iniziale. Era bensì dovuto a una parte del vetro del recipiente
che veniva solubilizzata e successivamente cristallizzata. Il
recipiente, infatti, alla line dell'esperimento risultava più leggero e
la perdita di peso corrispondeva esattamente a quella del residuo
solido.
Un'altra fondamentale opera di Lavoisier riguarda la combustione che,
come abbiamo visto, rappresentava uno dei temi principali della chimica
dell'epoca. Le prime esperienze che condusse riguardarono la combustione
del diamante. Osservando la produzione di anidride carbonica, Lavoisier
fu in grado di dedurre che il diamante era chimicamente analogo al
carbone. Successivamente l'attenzione di Lavoisier si concentrò sulla
calcinazione dei metalli. Abbiamo già visto come la teoria del flogisto
interpretasse questi fenomeni. Lavoisier, come d'altronde anche altri
chimici del tempo, era perfettamente consapevole che le calci ottenute
dal riscaldamento dei metalli erano più pesanti di questi ultimi. Questo
fatto creava qualche difficoltà alla teoria del flogisto. Secondo tale
teoria, infatti, durante la calcinazione i metalli dovevano perdere
flogisto. Per poter spiegare l'aumento di peso occorreva pertanto
ipotizzare che il flogisto avesse un peso negativo. Se ai nostri occhi
questa spiegazione appare un po' "tirata per i capelli", essa non
sembrava preoccupare molto i chimici dell'epoca. Evidentemente
preoccupava però Lavoisier. Attraverso le sue misure, egli si rese conto
che calcinando un metallo in un recipiente chiuso, I'aumento di peso del
metallo corrispondeva alla diminuzione di peso dell'aria. In ogni caso
la massa complessiva rimaneva costante. In tal modo si rese conto che
qualche cosa veniva trasferito dall'aria al metallo e non viceversa,
come sosteneva la teoria del flogisto. Lavoisier estese le sue
considerazione anche alla combustione di altre sostanze, ad esempio la
legna. Apparentemente ciò che si otteneva bruciando la legna (cenere)
era più leggero della sostanza iniziale. Tuttavia, se si raccoglievano
anche le sostanze gassose ottenute dalla combustione, si poteva
verificare che la somma dei pesi (oggi diremmo delle masse) dei prodotti
della combustione era esattamente uguale alla somma dei pesi delle
sostanze iniziali (legna più aria). Lavoisier verificò questo principio
per tutte le trasformazioni chimiche e poté pertanto formulare la
cosiddetta legge della conservazione della massa che rappresenta uno dei
principi fondamentali relativi alla materia. L'idea che la materia non
si crei e non si distrugga non era di per sé una novità assoluta. Essa
era stata intuita fin dall'antichità e aveva accompagnato costantemente
la storia del pensiero occidentale. Tuttavia solamente grazie all'opera
di Lavoisier essa acquisisce quella fondatezza sperimentale e quel
rigore che le consentirono di dare immediati frutti nel processo di
comprensione della realtà materiale.
La teoria di Lavoisier sulla combustione era tuttavia ancora incompleta.
Restava, infatti, da stabilire che cosa venisse trasferito dall'aria ai
metalli. Nel 1774 Lavoisier venne a conoscenza della scoperta di
Priestley sull'aria deflogisticata. L'anno successivo Lavoisier pubblicò
un lavoro in cui proponeva la seguente interpretazione della
combustione. L'aria non era un gas semplice, bensì una miscela di due
gas. Solamente un componente (l'aria deflogisticata di Priesley) veniva
coinvolta nei processi di combustione e di calcinazione dei metalli.
Lavoisier chiamò l'aria deflogisticata di Priestley ossigeno
(letteralmente "generatore di acidi" in quanto Lavoisier credeva
erroneamente che fosse un componente di tutti gli acidi). Lavoisier
concentrò la sua attenzione sulle proprietà dell'ossigeno. Poiché esso
poteva essere respirato, Lavoisier intuì una profonda analogia tra il
processo di combustione e quello della respirazione. In fondo durante la
respirazione si inspira ossigeno e si produce anidride carbonica,
proprio come succede durante la combustione. Insieme al famoso astronomo
Pierre Simon de Laplace (1749-l 827), Lavoisier esegui misure
quantitative sulla respirazione. Egli notò con sorpresa che non tutto
l'ossigeno inspirato veniva emesso sotto forma di anidride carbonica.
Una porzione veniva trattenuto dall'organismo. Negli stessi anni
Cavendish continuava a fare esperimenti con il gas da lui scoperto. In
particolare scoprì che la combustione del suo gas infiammabile produceva
acqua. Lavoisier stesso chiamò idrogeno (generatore di acqua) il gas di
Cavendish. Egli si convinse in tal modo che l'acqua era composta da
idrogeno e ossigeno e non era pertanto un elemento come credevano gli
alchimisti. Inoltre, Lavoisier ipotizzò che negli organismi animali
fosse contenuto sia carbonio che idrogeno. L'ossigeno che veniva
inspirato durante la respirazione si combinava in parte con il carbonio,
per dare anidride carbonica che veniva espulsa, e in parte con
l'idrogeno per fornire acqua.
Con alcune semplici idee e soprattutto attraverso l'insostituibile
strumento della misura, Lavoisier fu così in grado di razionalizzare
tutta una serie di fenomeni chimici in un unico quadro concettuale.
Contemporaneamente distruggeva definitivamente tutta una serie di vaghi
principi e oscure credenze che avevano avvolto il mondo della materia
per millenni. Negli ultimi anni della sua vita, infine, Lavoisier
elaborò un razionale sistema di nomenclatura chimica che contribuì a
portare ulteriore chiarezza nel mondo della materia. Nel 1789 pubblicò
il fondamentale Trattato elementare di chimica che riassume tutte le sue
principali idee e costituisce il primo testo moderno di chimica.
Nel 1794, Lavoisier venne ghigliottinato durante la rivoluzione
francese. Egli aveva, infatti, ricoperto importanti ruoli pubblici,
durante la monarchia, tra i quali quello di esattore delle imposte. I
rivoluzionari videro in lui soltanto un odioso strumento del potere.
Il grande matematico Joseph Lagrange ebbe a dire: «È bastato un momento
per tagliare quella testa, e forse non basterà un secolo per generarne
un'altra pari alla sua».
Conclusioni
I brevi cenni di storia della chimica qui illustrati mostrano come anche
all'interno di questa disciplina si ritrovino tutte le caratteristiche
tipiche del pensiero scientifico. Le idee vaghe, metafisiche e quindi
non adeguatamente verificabili sul piano sperimentale (come quelle
dell'alchimia) hanno vita breve in quanto prive di potere esplicativo
nei contronti della realtà. Analogamente le teorie, anche quando
riescono a razionalizzare certi ambiti del reale, vengono abbandonate
quando si scoprono nuovi fenomeni che le contraddicono e/o si formulano
teorie più efficaci. Il caso del flogisto è piuttosto significativo. La
teoria dell'ossigeno di Lavoisier era al tempo stesso più semplice e più
efficace nell'interpretare i fenomeni. Di conseguenza si impose
rapidamente su quella del flogisto, nonostante quest' ultima godesse di
molti consensi .
Il progressivo abbandono di concetti e teorie vaghe e fumose, tipico
della storia della chimica, dovrebbe essere tenuto presente da tutti
quegli pseudoscienziati che si sforzano di reintrodurre tali concetti
nell'ambito della scienza. Concetti mai dimostrati quali la "memoria
dell'acqua", la "dinamizzazione", la "bioenergia" ecc. non sono poi
molto dissimili dagli antichi concetti alchemici, spazzati via dalla
chimica moderna. Questi sforzi, anziché apparire innovativi come i loro
sostenitori vorrebbero far credere, appaiono invece come un maldestro
tentativo di ripristinare idee palesemente obsolete e rappresentano in
definitiva soltanto un pericoloso regresso culturale. 
Silvano Fuso Chimico-fìsico, Segretario del ClCAP-Liguria e Coordinatore
del Gruppo-Scuola del CICAP
Riferimenti e note
I) Per una storia completa della chimica, si veda: J. Solov'ev,
L'evoluzione del pensiero chimico dal '600 ai giorni nostri, Mondadori,
Milano 1976;
2) Per un'esauriente storia della vita e dell'opera di Lavoisier si
veda: M. Beretta, Lavoisier: la rivoluzione chimica, Le Scienze, Milano
1998.
-- 
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------
 
www.diegocuoghi.com

 puro e composto, tanto per dirne una?
No, e questo č un grosso problema quando si devono comprendere o
tradurre opere antiche, tant'č vero che uno dei  piů grandi esperti
italiani di Celso non č un latinista, ma un farmacista.
-- 
"Dal binomio insegnamento-interrogazione passeremo al binomio
spiegazione-accertamento"? Mario Tortello, LA STAMPA
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 Io pure :-)
Caro Diego, apprezzo molto il tuo sforzo proiettivo. Stavo iniziando a
leggere interessato il tuo post, quando ho notato nome e cognome dell'autore
che hai riportato... Non ho potuto continuare: qui si parlava di persone, il
loro comportamento privato ed i loro insegnamenti. Mi ritrovo intollerante:
non riesco a leggere ciň che ha scritto quella persona, poiché č la stessa
che ha creato questo scempio dialettico...
http://www.vialattea.net/esperti/paranorm/circles.htm
   Se l'articolo da te riportato fosse frutto della stessa ignoranza di
questo? Salutiximi.

 questo? Salutiximi.
L'unico modo per verificare è arrischiarsi a leggerlo.
Sull'argomento Alchimia aggiungo una citazione: nei "Remainders" (ma
anche alla libreria del "Grandemilia" a Modena) si può trovare un
fascicolo di "ART Dossier" molto interessante che venne pubblicato
assieme al mensile ART:
"Arte e alchimia" di Maurizio Calvesi, prezzo intorno alle 5/6000 lire
mi per di ricordare.
Davvero illuminante su tanta ascendenza alchemica nell'arte moderna. Ad
esempio un grande alchimista fu Marcel Duchamp e il "Grand Verre" non è
una astrusità dadaista ma un compendio della "Grand Oeuvre"; così come i
baffi alla Gioconda non sono uno sberleffo irriverente la la rivelazione
dell'ambiguità dell'opera di Leonardo e l'adesione al pensiero ermetico
e al mito alchemico dell'androginia. Ma anche De Chirico e Dalì
realizzarono opere che avevano come tema il compimento dell'Opus...
Altrettanto interessanti nella stessa serie, tanto per rimanere in tema,
anche "Arte e Astrologia" e "Il mito dell'Egitto nel Rinascimento"


 minio.
c'era (sconosciuto ma benemerito :o)) ) chi aveva prodotto, e riprodotto, ed
insegnato a produrre e riprodurre l'alcool (nel vino, nella birra, nel
sidro, dove vi pare).
Un ignoto fenicio pare abbia invece prodotto e poi riprodotto il vetro.
Tutto questo vale qualcosa per quanto riguarda il concetto di chimica?
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

 sanno sia di spagiria che di meccanica quantistica.
Definirei tutta questa un'opera di autoattribuzione di valori :o))
Esistenti? Bella domanda?
Sono portato a pensare che se esistessero, gli scienziati almeno una
occhiata continuativa, nel corso dei secoli, l'avrebbero data.


 che non ha portato a niente.
A dire il vero a me sembra invece un po' l'atteggiamento che la nostra
societa' ha nei confronti delle prossime generazioni, sfruttiamo tutto
quello che possiamo sfruttare e ai nostri figli......... lagallina morta.
ciao mario


Cari amici, mi sono iscritto da poco al forum ed ho seguito con molto
interesse questo thread. Mi pare vi siano alcuni equivoci, su cui
vorrei fissare l’attenzione collettiva.
In Italia esistono poche cose abusate quanto la qualifica di “esperto”.
In verità si ha l’impressione che basti una qualifica accademica per
potersi arrogare il diritto di esprimersi – con un background scarno di
letture ed approfondimenti – intorno alle materie più disparate, spesso
lontanissime anche dall’incerta preparazione attribuibile allo
specifico della qualifica accademica dell’esperto di turno. La
qualifica può, del resto, essere agevolmente sostituita (per quel che
vale…) dalla notorietà  televisiva o mediatica. E’ triste e frequente
il caso della soubrette invitata ad esprimersi su argomenti politici,
morali, estetici, o del giornalista che si addentra in considerazioni
teologiche, etiche etc etc... In tal modo, pur nella coscienza di
affrontare argomenti complessi (come il significato autentico di
centinaia di migliaia di manoscritti e testi a stampa seppelliti in
centinaia di biblioteche in tutto il mondo, scritti nell’arco di un
periodo che va dal secondo secolo A.C. fino al XVIII secolo ) ci si
affida sempre all’approssimazione, l’unico strumento sicuro che
permetta di liquidare quanto si incontra di incompatibile con le
griglie assolutistiche dei propri limiti mentali.
In quest’ottica un  prestigiatore – se opportunamente dotato di
relativa laurea in prestidigitazione - potrà tranquillamente far
passare con l’aura qualificante dell’”esperto” il proprio punto di
vista sulla magia di Marsilio Ficino o sugli scritti magici di Giordano
Bruno, ed uno studioso di imbrogli e ciarlatani – che triste campo di
studi! – potrà esprimersi credibilmente  sull’alchimia di Stefano
D’Alessandria o sulle sostanze separate di S. Tommaso D’Aquino.
E’ vero che l’alchimia, allo stadio attuale delle ricerche, può essere
considerata un’antenata della chimica, come ha notato Fobia. E’ anche
vero che, senz’altro, non si può limitare il campo di questa
antichissima scienza a quello di una chimica allo stadio infantile. Di
alchimia si occuparono (sfuggiti al pur ampio elenco dei post
precedenti) personaggi come Alberto Magno, Tommaso D’Aquino,  ed una
lunga catena dei più grandi intelletti della storia dell’umanità, fino
ad arrivare, in tempi più recenti al grande Newton (sui cui interessi
alchemici esiste un’ampia e documentata bibliografia internazionale,
che fa capo, tra le altre cose, agli studi condotti sull’argomento dal
celebre economista Keynes, anch’egli appassionato cultore della
materia) ed a personaggi del calibro di Goethe e di C.G. Jung.. In
campo artistico, in Italia, in tempi più recenti, di alchimia si
occupava il grande musicista Nino Rota, che ha lasciato alla sua morte
la sua collezione di manoscritti antichi e testi a stampa all’Accademia
dei Lincei (fondo Verginelli-Rota).
L’alchimista, per quanto possiamo capire noi oggi, figli di un universo
desacralizzato in cui Dio è stato sospinto oltre la cortina di nubi del
razionalismo, o forse di quella che Horckeimer definiva, con la scuola
di Francoforte, la “ragione strumentale”, agiva in un  universo di
forze vive, di sottili legami che univano il microcosmo umano al
macrocosmo divino, l’interiore all’esteriore , in una concezione della
materia come espressione diretta di Dio.
L’intero universo, i tre regni dell’aria, del mare e della terra, i
quattro elementi e le creature che li popolano, sono tutti legati ad
una rete fitta ed imprescindibile, invisibile ma tenacissima. Ad ogni
elemento corrisponde un pianeta, una stella fissa, una costellazione,
un moto dell’animo, una parte del corpo. Ogni metallo rappresenta una
malattia ed una cura, una qualità dello spirito, un vizio e una virtù.
Senza quest’occhio incantato, l’occhio del mago e dell’alchimista,
appunto, non si comprenderà nulla dell’ermetismo entro cui si inscrive
l’intero sviluppo storico e dottrinale dell’alchimia.
“Ciò che è in alto è come ciò che è in basso” recita la Tabula
Smaragdina (uno dei testi ermetici più commentati dagli alchimisti di
ogni secolo, ed al lettore rimane da capire che ogni materia (mater),
ogni operazione di laboratorio deve corrispondere ad una materia
rinvenuta nei più recessi antri dell’anima, ad una operazione di natura
interiore da compiere sulla propria natura profonda nel proprio lab –
oratorium. La materia si continua nell’universo attraverso una
gradazione infinita di densità, sempre più invisibile e rarefatta fino
ad arrivare al mondo delle Cause Prime.
La storiografia illuminista ha confinato attraverso l’incomprensione e
l’arma della semplificazione alleata dell’ignoranza, questa visione del
mondo nel reame della confusa superstizione e della antica ingenuità
irrazionale.
E’ completamente falso. Nulla ci induce a guardare ai nostri antenati
come ad una massa di idioti pre-logici. La scissione dello spirito
dalla materia, sistematizzata filosoficamente dalla materia come
estensione e moto di Cartesio, come nota il Burckhardt, non ha proprio
nulla di evidente. Al contrario, essa   è il frutto di un atteggiamento
mentale che non è, in sé, legato ontologicamente alla logica. Riporto
da “L’alchimia” di Burckhardt (ed. Guanda) un passo illuminante:
“…Le pietre erano dure e il fuoco bruciava come oggi, e le leggi
naturali non erano meno inesorabili. L’uomo ha sempre pensato secondo
una certa logica, anche quando, al di fuori dei dati sensibili ma, in
realtà, proprio  grazie ad essi, sembrava più abituato a tener conto
anche delle realtà di origine diversa. La logica appartiene alla natura
dell’uomo, e la sua sottomissione a quelle fantasie non si riscontra
affatto nei popoli cosiddetti primitivi, ma nel pensiero moderno e
progressivo che tende a ridurre ogni realtà a eventi puramente fisici,
anche se ciò contrasta con l’evidenza….”.
Nella tradizione alchemica l’alchimista cercava il mercurio filosofale,
la quintessenza in cui risolvere, anzitutto, la dicotomia tra essenza
divina, spirituale e universale, e riflesso corporeo, individuato. Il
corpo mercuriale, la quintessenza dalla cui “cottura” nasceva l’oro
della rigenerazione interiore, era ciò che la mistica cristiana
definisce il “corpo di resurrezione” (che nel rituale cattolico viene
simbolicamente somministrato al credente con l’ostia consacrata), la
stessa realtà corporea e percettiva che si identifica col “corpo di
luce” nella mistica sufi, e che con mille nomi diversi si rivela in
tutte le tradizioni religiose. La natura, impronta di Dio, diviene la
guida attraverso cui, grazie alle progressive sublimazioni e
purificazioni, è possibile accedere alla realtà assoluta della natura
naturante, serbatoio del divino nella creazione. L’operazione di
laboratorio, in quest’ottica, è il riflesso analogico di un’operazione
interiore di natura ascetica; l’investigazione delle leggi della natura
diviene la comprensione del piano divino e le scoperte (incidentali?)
delle reazioni chimiche sono altrettanti segni attraverso cui
l’invisibile si rivela.
Esprimere questo cammino interiore, questa scoperta di piani sottili
del corporeo e la visione percettiva ed estatica ad essi collegata, era
possibile solo attraverso il simbolo, l’allegoria. Il modo universale
di esprimere l’inesprimibile.
E l’alchimia spinge il gioco al parossismo di un linguaggio iniziatico
intricatissimo, in cui significati e significanti si scambiano
continuamente di posto tra loro, in una ridda di simbolismi senza fine,
di rimandi che inseguono altri rimandi. La  comprensione di questo
gioco infinito presuppone la sintonia tra scrittore e lettore,
l’appartenenza ad una tradizione di crittografia simbolica che, ben
lungi dal fornire un glossario determinato e fisso, fornisce però i
presupposti interpretativi, le chiavi di accesso. Solo chi si pone al
vero fornello, quello invisibile, coglie il vero significato dei
simboli e delle allegorie, e può testimoniare la realtà delle
operazioni e dei risultati ad esse connessi.  Così la materia grezza,
il mercurio volgare, il piombo o il vaso stesso, simbolizzano
l’operatore. Ogni metallo costituirà un’accidente, una lebbra o una
virtù del misto su cui si opera; l’agente trasmutativo è il fuoco, la
cui radice solare si nasconde nelle viscere della terra. E così via
fino ad arrivare ai riferimenti numerologici, alle descrizioni dei
colori associati alle varie fasi delle operazioni, all’avviso su tutti
gli inganni e gli spiriti avversi che l’operatore troverà nel proprio
viaggio materiale ed immaginale.
La leggenda dice che gli alchimisti non sono arrivati ad ottenere
alcunché. Gli alchimisti di tutte le epoche se la ridono della diceria,
e continuano sereni e felici le proprie ricerche. Non aurum vulgi, ma
l’oro spirituale della rigenerazione è il loro obiettivo. E molti tra i
loro maestri ne hanno testimoniato la realtà in ogni epoca ed in mille
nazioni. Di quest’oro parlava Cristo, dello stesso oro di Paracelso,
l’oro potabile del vitello bruciato che
Non è questa la sede per addentrarsi nel simbolismo di questo viaggio
reale e potente che ha avvinto ed affascinato parte consistente dei
migliori intelletti (e anime…) dell’umanità (non si pensi solo
all’alchimia occidentale, ma anche a quella induista ed islamica, a
quella taoista).
Volevo puntualizzare invece quanto l’arroganza di scienze bambine e
l’assolutismo positivista possa distruggere la memoria di ogni
diversità, inaridire il campo da ogni possibile epistemologia
alternativa. L’obbligo è quello del voltairiano: “questo è il migliore
dei mondi possibili”. La realtà è “deve essere” quella sensista, in cui
l’uomo può vivere la propria eterna infanzia dorata senza scoprire
troppo di sé, senza ingaggiare pericolose battaglie con l’invisibile
che gli urge dentro. Ogni testimonianza di altre visioni deve essere
dunque abolita , ogni destabilizzazione liberatoria che minacci di
rompere la gabbia meccanicista e sensista entro cui l’uomo deve vivere,
consumare e morire, deve essere respinta, ridicolizzata e bollata con
il marchio dell’infamia. E volevo puntualizzare come, soprattutto,
l’arma principale di questi processi sia sempre la riduzione al banale,
la falsificazione, l’ignoranza elevata a sistema.
Saluti a tutti voi.
Lapisniger
P. S. – Sull’alchimia di Newton (qualcuno se non erro aveva chiesto
notizie tempo fa)
M. White “Isaac Newton : The last sorcerer” Perseus Book Group 1999
B. J. Dobbs – The Janus faces of genius: the role of alchemy in
Newton’s thought” Cambridge University Press 1991
Auffray Jean Paul – Newton ou le triomphe de l’Alchimie. Le Pommier
Teeter Dobbs Betti – Les fondements de l’alchimie de Newton   La Maisnie
Ulteriori contributi sull’argomento sono stati pubblicati su Ambix, la
celebre rivista di storia della Chimica.  Analoghi studi
di “smontaggio” delle leggende venutesi a creare intorno ai presunti
padri dello scientismo contemporaneo, sono stati condotti intorno a
Boyle, i cui lavori di mistica e teologia (probabilmente influenzati
dal rosicrucianesimo ) sono di recente riportati all’attenzione per le
loro innegabili influenze sulla filosofia naturale di quest’autore, ben
meno “scettico” di quanto si faccia credere.
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

 vorrei fissare l’attenzione collettiva.
[...]
Ah, be', allora torno anch'io...  :-))))
almirena


 Teeter Dobbs Betti - Les fondements de l'alchimie de Newton   La Maisnie


 CLAP, CLAP, CLAP, CLAP!!!!...
era troppo bello per essere vero....
che c'č?
su i.c.n-a non ti cagano?
saluti,
Peltio

 almirena
Oh be', allora qualcosa di buono lo posso trovare anch'io nel messaggio
della matita nera :-).
E visto che ci sono, di quel messaggio almeno questo [che' non richiede
lunghe discussioni] lo sottolineo con la penna blu' [anzi, azzurra! che'
l'accostamento col nero viene meglio]:
: Lobbligo è quello del voltairiano: questo è il migliore
: dei mondi possibili.
A parte che a me quel concetto e' sempre piaciuto, ma perche' rifilarlo
al buon Voltaire? visto poi che parte della sua fama e' dovuta anche
alla critica proprio di quell'idea?
Oddio, Voltaire era un criminale illuminista e razionalista... e' giusto
rifilargli di tutto e di piu'.
Ciao ciao
Claudio
PS: ma dove hai messo gli apostrofi, lapisniger? o solo io non li vedo?

 ehm, che prove hai per fare una asserzione del genere?
Con la manipolazione nucleare degli elementi si creano atomi
artificialmente, no?


Antonio Bruno
OK, allora, chi aveva scommesso che ritornava?
Ciao da Gibbo
Questo messaggio viene mandato anche in e-mail

 
http://web.tiscalinet.it/assmizar
Antonio,per favore,resisti e torna subito a casa! :-)
(sei riuscito anche a farmi utilizzare la mia prima faccina
per farti capire che scherzo!)
ciao.           Reno

 PS: ma dove hai messo gli apostrofi, lapisniger? o solo io non li vedo?
Io li vedo, ma non sono gli apostrofi convenzionali (codice ASCII 39),
ma hanno un codice ASCII 146. Si tratta dunque di un carattere con
codifica ad 8 bit, che non tutti i newsreader vedono...
-- 
Luigi (The Ghost)
____________________________________________________________
Napoli - Italy
____________________________________________________________
Home Page: 
http://theghost.freeweb.supereva.it
____________________________________________________________
Sostituisci ***ghost*** con candurro.l per scrivermi
Replace ***ghost*** with candurro.l to mail me
____________________________________________________________

 sanno sia di spagiria che di meccanica quantistica.
  e allora, scusami se te lo dico, ma dovevi penserci un po' meglio
prima di postare una tal cosa. Magari con una traduzione a fianco, come
si fa in certi libri bilingue.



questo libro lo sto cercando da diversi mesi. Inutilmente. Mi pare che
della stessa collana ci sia anche "arte e astrologia" (o roba del
genere). Vi risulta che sia ancora in commercio? :-)



l'ho letto solo dopo. Scusate.--


 interesse questo thread.
CUT
Da "profana" ho apprezzato molto il tuo intervento... ci voleva.
Mi dicono che anche i chimici piu' avveduti si interessano della "madre"
della chimica moderna, ma forse lo fanno di nascosto, come se ci fosse di
che vergognarsi...
Grazie mille
Cristina

 Cristina
Grazie a te. Fortunatamente vi sono molti che se ne occupano seriamente
e senza vergognarsene. Sfortunatamente poi vi sono presunti esperti che
se ne occupano pubblicamente e che invece "dovrebbero"
vergognarsi...  :-)
La discussione sta continuando su "Alchimia?(hem...)".
A presto.
Lapisniger
