Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: ma l'analisi logica serve davvero?

Ovviamente non parlo del livello base, ossia analizzare frasi comuni. Ma 
andare a ricercare situyazioni complicate apposta per chiedersi che 
razza di complemento mai ci possa essere, per me è masochismo
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 essere, per me è masochismo
 
 
Senza esagerare il livello di complicazione, oppure
ammettendo in certi casi che una data frase è troppo
complicata o si presta a diverse analisi, ritengo l'analisi
logica molto importante, per esempio per capire che una data
preposizione esprime spesso concetti molto diversi che di
solito richiedono traduzioni molto diverse in altre lingue.
 
Un sacco di gente non ha ancora capito questo concetto
basilare e usa p. es. meccanicamente from in inglese quando
noi usiamo da. "From" va bene per tradurre "Vengo dalla
Germania", ma non funziona per "Vado dal dottore" o
"Stanotte Luigi dorme da noi".

 solito richiedono traduzioni molto diverse in altre lingue.
 
Sì, certo, per esempio ci ho pensato quando ho scritto (sotto) che 
"andare in tram" è complemento di mezzo: in inglese si userebbe by (by 
bus or tramway).


 tram" è complemento di mezzo: in inglese si userebbe by (by bus or tramway).
 
Sempre che il tram sia il mezzo di trasporto e non la destinazione.
Perché se devo tradurre "salire sul tram" non uso certo la 
prepaosizione "by".
 
-- 
Ciao,
Roger
--
Il buon senso c'era, ma se ne stava nascosto, per paura del senso 
comune.

 prepaosizione "by".
 
 
Quando SALI sul tram, però, non VAI in tram. Puoi andare in
tram solo dopo esserci salito. Prima dell'analisi logica, mi
sa che qui ci vuole un po' di logica.

 Sempre che il tram sia il mezzo di trasporto e non la destinazione.
 
ah certo, pensavo a "complemento di mezzo di trasporto" :-)
 
andare in tram, in treno, in bus, a piedi, a cavallo, in macchina e' 
mezzo
 
salire sul tram o in tram, sul treno o in treno, in macchina o sulla 
macchina e' moto a luogo
 
a cavallo delle Alpi e' stato in luogo
a cavallo di un caval pure ? :-)

 a cavallo delle Alpi e' stato in luogo
 
costruire un tram, qui tram è complemento oggetto; tirare i sassi al 
tram: qui è complemento di termine :-) :-)


 qui è complemento di termine :-) :-)
 
o complemento di bersaglio


 "by".
 
 Mi aggancio qui, perché ieri ho letto un tuo messaggio su "andare in 
trance", seguito da un altro di Voce, non ho potuto rispondere subito 
essendo stata interrotta ed ora non li trovo più da nessuna parte.
 
 Ricordo che hai citato un improbabile latino "in silentio", che sembra 
latino tardo se non medioevale, e credo che in latino classico 
avrebbero usato forme tipo "ascoltano silenti" o "magno (cum) 
silentio", in gran silenzio.
 
  "Andare in visibilio" non è traducibile letteralmente, il Mariotti 
traduce "andare in visibilio per qualcosa" con "magna alicuius rei 
admiratione affici". Per "andare in collera" "irasci" o "bile 
exardesci" , ecc, ma in nessun caso ci son complementi di moto.
 
 Quindi, anche pensando al latino (classico), mi convinco sempre più 
che si tratti di forme modali e non di complementi di luogo figurato.
 
 Credo che gli ultimi messaggi siano spariti perché un filone con lo 
stesso titolo era iniziato già anni fa e si sono persi... va a 
sapere..., ma forse è un bene lasciar perdere, perché come ha detto 
Voce, abbiamo sensibilità diverse e può succedere che quello che è 
modale per alcuni per altri sia  moto a luogo figurato. Pace e bene.  
:))
 
  k


 
https://www.biblestudytools.com/vul/1-timothy/2-11.html
 
 
E mi fermo qui :-)
 
Pax et bonum †


 Pax et bonum †
 
 Amen.
 
 k

 qui è complemento di termine :-) :-)
 
Anche "attaccarsi al tram" :-)