Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: ho bisogno di un parere! (sicurezza in montagna)

ho appena finito di litigare come unamatta con mezza compagnia a causa
di una lettera comparsa oggi sull'alto adige sulla sicurezza in
montagna.
ve la riporto per esteso, ditemi che ne pensate
______
Due proposte per evitare le morti in montagna
di Guido Rizzi
Lunedì 13 agosto, mentre ai piedi del Piz Ciavazes mi accingevo ad
attaccare col mio giovane amico Gianni Niccolai la classicissima via
"Del Torso", che ben conoscevo e giudicavo di tutta tranquillità, sono
stato testimone di una tragedia assurda, alla quale tuttora non riesco
nè mai riusciro' a rassegnarmi. La richiamo brevissimamente per i
lettori che non hanno letto le cronache, accurate e commosse, comparse
il giorno seguente sull'«Alto Adige». Giunto all'attacco vedo un paio
di cordate in alto, più una coppia di giovani olandesi che hanno
appena iniziato la salita e si trovano pochi metri sopra di noi.
Invito Gianni a mettersi il casco e a spostarsi di qualche metro, in
una posizione protetta, per cambiarci le scarpe e dipanare le corde.
Ma non c'è tempo: Gianni fa appena in tempo a mettersi il casco che un
masso enorme precipita dall'alto, sfiora una coppia di olandesi e si
abbatte al suolo con tremendo frastuono. Finita la scarica di detriti,
mi giro e vedo il cadavere di Gianni parecchi metri più in basso, in
un lago di sangue, casco e cranio sfracellati. No, non è possibile
morire così, a soli trent'anni, senza aver commesso la minima
imprudenza. Solo perchè una cordata più in alto è riuscita Dio sa come
a far precipitare l'unico masso precario che si trovava in prossimità
della via - non sulla via, da decenni percorsa senza problemi e in
piena sicurezza da centinaia di cordate. Questa non è la prima volta
che vedo un uomo morire perchè travolto da un masso smosso, per pura e
semplice negligenza (e indifferenza), da una cordata più in alto: è
accaduto anni fa a Rocca di Corno, nel finalese. In tanti anni di sia
pur modesta attività alpinistica, credo di aver (purtroppo) visto
quanto basta per azzardare un paio di proposte. La prima, che forse
non sarà presa sul serio proprio perchè fin troppo ovvia, consiste
semplicemente in questo. Sembra che gli incidenti gravi sulle piste di
sci siano diminuiti da quando gli sciatori hanno finalmente
realizzato, in seguito a una campagna di informazione diffusa e
capillare, che chi sta in alto è penalmente (oltre che civilmente)
responsabile dell'incolumità di chi sta in basso. Ecco dunque la mia
prima proposta: cercare di far capire a tutti coloro che vanno in
montagna, attraverso una campagna di informazione la più capillare
possibile, che la cordata in alto è penalmente e civilmente
responsabile dell'incolumità delle cordate che si trovano in basso. A
questo fine occorre sensibilizzare innanzitutto tutte le scuole
d'alpinismo delle Alpi, e poi diffondere capillarmente opuscoli con
notizie utili agli arrampicatori in tutti i centri di informazione
turistica, camping, alberghi, rifugi, ecc.; con questo avvertimento in
particolare evidenza. Per quanto riguarda le scuole d'arrampicata,
attualmente la sensibilità al problema della responsabilità verso
terzi è variabilissima. Ho citato poc'anzi l'incidente avvenuto nel
finalese: ebbene, in quell'occasione il responsabile era proprio un
istruttore, dalla tecnica sopraffina ma evidentemente non
sensibilizzato affatto su questo punto. Del tutto opposto l'approccio
del grande Aldo Gros, celebre guida della val di Fassa e mio
istruttore più di trent'anni fa. Guida vecchio stile, di poche parole:
ma incise nel marmo, che lasciavano il segno. Nessuno ha l'obbligo di
arrampicare come Emilio Comici, diceva, ma tutti hanno l'obbligo di
arrampicare in modo responsabile senza mettere a repentaglio la
propria vita e soprattutto la vita degli altri. Naturalmente la mia
proposta ha senso se coinvolge tutta la cordata, non soltanto il
povero apprendista abbandonato a se stesso da un capocordata bravo fin
che si vuole sul piano tecnico, ma che si limita ad assicurarlo magari
cinquanta metri più in alto, senza la possibilità di vederlo e
consigliarlo. E' proprio il capocordata che dovrebbe assumersi la
responsabilità maggiore: anche la responsabilità delle gravi
sciocchezze che può fare il suo secondo. Non c'è in questa proposta
alcun intento persecutorio, sia ben chiaro: si vuole solo
responsabilizzare, a tutti i livelli, alpinisti che spesso non sono
nemmeno sfiorati dal pensiero che una leggerezza (quasi sempre dovuta
al secondo, perchè il capocordata sta comprensibilmente ben attento a
non commettere leggerezze) può essere letale per altre persone. La
seconda proposta consiste nell'imporre per legge che in ogni cordata
ci sia almeno un componente in grado di assumersi la responsabilità
della cordata stessa: penso seriamente ad un componente dotato di
patentino rilasciato da una scuola di roccia autorizzata. Questo non
significa mica che gli attacchi delle vie debbano essere presidiati
dai rangers: significa solo che una cordata che non corrisponde a
questi requisiti non dovrebbe avere la copertura assicurativa
normalmente fornita dal Cai. Vorrei concluderla con un ulteriore
appello alle guide e alle squadre di soccorso: attrezzate
spartanamente, ma attrezzate, le discese più pericolose! Per es.,
lungo la discesa della Terza Torre del Sella basterebbero un paio di
anelli di doppia in più per rendere questa lunga e faticosa discesa
ragionevolmente sicura anche in caso di maltempo. Lasciamo perdere
eventuali preoccupazioni «etico-ecologiche» alla Messner, che in
questo caso mi sembrano del tutto fuori luogo: non c'è ideologia, per
quanto apprezzabile, che non si presti a trasformarsi in
(pericolosissimo) pregiudizio se non temperato da un po' di buon
senso. Nessuno chiede di trasformare la montagna in palestra (io per
primo mi opporrei), ma solo di prender atto che ormai le Dolomiti non
sono più patrimonio esclusivo dei grandi che hanno fatto la storia
dell'alpinismo: sono percorse anche da umili quintogradisti della
domenica (come il sottoscritto), che a differenza dei professionisti
della montagna non possono permettersi il lusso di disprezzare qualche
piccolo aiuto ecologicamente accettabile: segnalazioni più accurate in
discesa, qualche anello da doppia nei punti potenzialmente più
pericolosi.
-- 
**************************************************
            dalla periferia dell'impero
                    francesca b.
                      bolzano
**************************************************
rimuovi il gatto per rispondere via e-mail

 pericolosi.
Un umile quintogradista della domenica (ovviamente in montagna), a cui
faccio tanto di cappello, non può non saper risolvere da sè i problemi della
discesa dalla terza torre del Sella!
Ho risposto a te quotando la lettera, ma mi è sembrato il modo migliore per
esprimere il mio parere.
Ciao
Gigitel



Beh! Sicuramente negli ultimi 10 anni la sensibilità alla
questione sassi è andata diminuendo e di molto, complice
l'utilizzo sempre più frequente e diffuso delle palestre
d'arrampicata, dove, per l'appunto, la roccia è solitamente
più che sana o, comunque, pulita.
Ho visto molto spesso persone che, durante l'arrampicata,
pulivano i terrazzini di sosta o i passaggi senza
preoccuparsi minimamente delle cordate che seguivano, o che
non ponevano nessuna attenzione a dove la corda andava a
scorrere (i sassi mossi dalla corda sono sicuramente più
numerosi di quelli mossi dalle persone, e spesso la cosa
potrebbe essere evitata solo con una maggiore attenzione del
capocordata allo scorrimento della corda e al posizionamento
dei rinvii e delle soste).
Arriviamo al dunque ed esaminiamo le tre proposte.
*** Sensibilizzazione ***
Concordo sulla necessità di sensibilizzare le persone (anche
perchè non tutti gli Istruttori lo fanno), ma purtroppo
queste sono piccole attenzioni che s'imparano solo con una
lunga frequentazione della montagna, soprattutto con certo
tipo di escursioni/ascensioni (fase una volta comune, oggi
spesso evitata), dove il dover camminare su cenge ghiaiose,
terreni smossi, eccetera, induce l'apprendimento spontaneo
di quei gesti che consentono, per l'appunto, il minimo, se
non nullo, smottamento del terreno. Un istruttore, una
Guida, possono solo mettere sull'avviso i propri
allievi/clienti, richiamarli quando smuovono dei sassi,
spiegare come evitarlo.
*** Cordate patentate ***
Concordo sul concetto di base, è da anni che porto avanti
tale idea ma in un modo radicalmente diverso: come già
avviene per l'immersione subacquea ritengo utile se non
necessario forzare tutti coloro che vogliono avvicinarsi
all'alpinismo alla frequentazione dei corsi. Utilizzo
volutamente il termine forzare, non quello di "obbligare",
in quanto tale azione deve avvenire secondo la formula già
utilizzata in ambito subacqueo: senza un brevetto diventa
sempre più difficile ricaricare le bombole o essere
accettati nei Diving Center (il cui accompagnamento è
obbligatorio per immergersi in certe zone).
*** Chiodatura rientri ***
Non sono assolutamente d'accordo: chi arrampica dev'essere
assolutamente in grado di attrezzarsi le discese, oltre alle
salite (per di più l'esempio riportato riguarda una discesa
del tutto elementare, solo che percorre cenge ghiaiose e
piccole paretine spesso sporche, riportandoci al discorso
iniziale).
Vorrei dire di più, chiarire meglio alcuni miei concetti, ma
devo scappare.
Ciao
Emanuele

Ogni volta che muore qualcuno in montagna mi viene un groppo allo stomaco,
cerco di capirne i perchè e i per come, ma non serve. Anch'io ho perso amici
lassù, ed altri hanno smesso a causa di incidenti più o meno gravi.
Riguardo all'articolo ci sono passi con i quali sono d'accordo e passi che
sono fermamente contrario ma sostanzialmente trovo tutto questo appartenente
ad un altro mondo: al "comodo, sicuro, accogliente e pianificato" mondo
cittadino.
La montagna da sempre ha messo in evidenza i rischi della sua
frequentazione, dal congelamento alla disidratazione, dall'incidente per
incapacità alla caduta di sassi.....
Mi sembra ovvio che chi ha scelto coscientemente di andare in montagna, da
solo o in compagnia, iscritto al CAI o meno, assicurato o meno, si sia anche
assunto tutte le responsabilità dei rischi che può correre. E mi sembra
altrettanto ovvio che chi non si sente di assumersi tali rischi deve
restarsene a casa e non affidare l'assunzione di tali rischi a terzi, vedi
guide o istruttori o semplicemente amici più esperti. In questo caso il
sasso è stato fatto cadere da un'altra cordata ma mi chiedo cosa
succederebbe se il primo di cordata lascia cadere un sasso che ammazza il
secondo della stessa  cordata?
Con questo non voglio assolutamente  assolvere da eventuali colpevolezze chi
ha fatto cadere il sasso, anzi è assolutamente da condannare, ma voglio dire
che mi sembra assurdo, in un ambiente come questo, cercare di paragonarlo
alle piste da sci domenicali dove i rischi sono ben diversi.
Mi sembra assurdo decretare i divieti di esursioni sci-alpinistiche se non
su percorsi incombenti su piste da sci. Mi sembra assurdo restringere con
leggi, decreti e norme comportamentali, che già dovrebbero esserci a
sufficienza se non in esubero, un campo d'azione per la libertà e il rischio
che sono gli elementi che gli alpinisti cercano e dai quali traggono la
soddisfazione finale dell'arrivo in vetta, che dovrebbe segnare appunto la
fine dei rischi volontariamente corsi, lo scampato pericolo.
Se il sasso fosse stato smosso da un temporale o da un animale, come è
successo a me durante una solitaria, a chi si potrebbe dare la colpa?
Arrampico da diversi anni, sono stato istruttore di alpinismo e le mie
conclusioni sono che la gran parte degli incidenti di montagna è avvenuta ed
avviene per i troppi corsi "facili", per la troppa pubblicità, negli anni
85-95, che ha illuso la gente che la montagna è alla portata di tutti. E poi
sono nati i problemi di sovra-popolamento e di conseguente regolamentazione.
Paesi sempre più cementificati per un uso "cittadino" e tradizioni perdute,
perchè chi frequenta la montagna, spesso non si adatta allo spirito
montanaro, ma lo fa cercando di piegare la montagna a quell'insano e falso
benessere a cui  la città  lo ha viziato.
Una volta l'andare in montagna, come il quotidiano vivere, erano intrisi di
fatalità. L'uomo vive e muore, in che modo non si sapeva, ma comunque la
sorte era certa. Ora in questi tempi tecnologici, con le assicurazioni, con
le nuove medicine (che uccidono anche quelle), con le nuove tecniche
chirurgiche, con la cultura dell'esteriorità, ecc. ecc. credo che si sia
persa di vista la "caducità dell'uomo", ci si crede "immmortali" o comunque
"curabili". Si pensa che una legge o un'assicurazione possa risolvere tutto
ma penso che su questa strada l'uomo perda tutto ciò che di bello ancora gli
rimane prima di "cementificarsi" anche l'anima: la coscienza di essere parte
della natura e libero (almeno in montagna) delle proprie scelte.
Capisco il rammarico che provocano queste esperienze,  l'ho passato anch'io,
ma non mi sembra il caso di imbrigliare quella poca di libertà che ci
rimane.
Per evitare quelle morti in montagna la gente non ha bisogno di regole e
leggi: non ci deve andare. Chi sceglie di andarci invece deve sapere che  la
morte arrampica al suo fianco e può chiamarlo in qualsiasi momento con una
scusa qualsiasi.
Per concludere: non esiste sicurezza in montagna e nessun modo per averla al
100%, fermo restando il dovere morale di ricercarla il più possibile, per se
stessi e gli altri, per tenere sottocontrollo i rischi (spesso mortali) che
volontariamente si decide di correre.
Scusa la "durezza" ma l'andare in montagna, anche in Ciavazes, non è mai
stato e non è tutt'ora un gioco.
Roby

Sicuramente veder morire sotto gli occhi un amico non è molto facile da
digerire e quindi la lettera sfogo si può capire. ma le proposte sono
assolutamente inadatte a risolvere il problema, un problema tra l'altro che
non ha soluzione. alzi la mano chi arrampicando in montagna non ha mai fatto
muovere una pietra. nessuno lo può fare. le pietre cadono. sta nella legge
di gravità e purtroppo a volte per quanta attenzione poniamo le pietre
cadono lo stesso. dare la patente di arrampicata? assurdo. forse che guide
istruttori soccorrritori  o altri non sono coinvolti in incidenti?
l'alpinismo è una attività rischiosa. non cambierà mai. e la colpa è sempre
divisa fra tutti e sopra tutti molte volte la fatalità. l'autore stesso
confessa un concorso di colpa la dove dichiara di volersi spostare e mettere
il casco per andare in un luogo sicuro.... e il giudizio di tutta
tranquillità di una via in montagna? quando mai si considera una gita in
montagna di tutta tranquillità? il rischio zero non esiste.... non serve
cercare colpevoli e criminali quando c'è un incidente.  posso essere
d'accordo sul fatto che una maggior attrezzatura delle vie classiche
potrebbe ridurre le conseguenze degli incidenti ma forse aprirebbe la strada
a persone ancora + impreparate e cmq se si attrezza bisogna farlo bene,
anelloni cementati non sicuro chiodini spartani. la montagna è una delle
poche isole di libertà che esistono. mettere regole di frequentazione
significa solo svuotarne il valore. i corsi servono solo se chi li frequenta
poi si applica da solo. il corso di per se non ti impedisce di avere
incidenti o fare stronzate. e questo è indipendente da quanto un istruttore
è prudente o coscienzioso. (vedi le violazioni al codice stradale)
in montagna si può anche morire. e questo o lo si accetta o è meglio restare
a casa. è nudo è crudo ma è così che piaccia o no.
porre la massima attenzione, essere preparati....... aiuta ad evitare gli
incidenti e a diminuirne le conseguenze. l'elicottero abbassa il numero dei
feriti che diventano morti. ma purtroppo il numero zero non lo raggiungeremo
mai.
--
massimo

 più che sana o, comunque, pulita.
L'uso della palestra, delle falesie pulite ed attrezzate per benino falsa il
modo di affrontare la montagna, anzi stimola la competizione, la sfida
contro il tempo impiegatoci dall'amico o dato dalla guida. a scapito della
propria sicurezza e specialmente di quella di chi sta sotto , sopra, o
vicino.
Sempre piu' spesso capita di vedere alpinisti o arrampicatori arrivare in
cima e fermare il cronometro, discutere con gli amici sul tempo rispiarmiato
ecc.ecc. senza magari volgere lo sguardo al panorama intorno.( vedi "Il
Care' Alto si e' concesso" scusate ragazzi ma non ho resistito:((
Complice di tutto questo le nuove mode, gare di arrampicata, concatenamenti,
gare di corsa in montagna, corsa alla prestazione,corsa continua contro il
tempo.
Chi rallenta e' un disturbatore, un sognatore inguaribile , un intralcio al
traffico...
Ma quando su una parete o sulla via che porta alla cima ci sono tante
persone la corsa dovrebbe rallentare, non credo sia possibile coniugare
corsa a sicurezza in quei casi; ma purtroppo capita spesso che taluni non si
assoggettano al tempo, continuano imperterriti la loro via mettendo a
repentaglio la vita di chi sta loro attorno in quel momento.
E questo modo di andare in montagna elimina il senso di ripetto verso gli
altri, l'individualismo affiora come sempre piu' spesso capita nella vita di
tutti i giorni. E' l'individuo e la montagna, l'individuo e la sfida,non
esiste nient'altro;credo che ci sia da lavorare parecchio oggigiorno su
quest'aspetto, non credo servano leggi e leggine per far cio', anche perche'
ho paura che alla fine non vengano fatte rispettare oppure qualcuno possa
fiutarci l'affare.
Serve sensibilizzare i frequentatori della montagna, educarli, difficile
trovare il modo anche perche' e' tutto da vedere se vogliono essere
sensibilizzati:(( Sicuramente le Guide Alpine, istruttori di alpinismo,
ecc.ecc. potrebbero fare tanto.
Certo la vecchia ricetta dei nostri vecchi sarebbe la miglior cura, le
montagne non scappano, sono li' da millenni, ci aspettano, sta a noi
ripristinarne i tempi ed i modi d' approccio.
Non credo sia giusto imbrigliarle oltre il lecito per rendere le vie piu'
facili o piu' sicure,  e' chi le frequenta che deve maturare un senso di
rispetto nei loro confronti.
ciao Manù
togli R per rispondere

veste lo farebbe?
Tanto per chiarire, l'unica assicurazione che il CAI fornisce
ai suoi soci e' quella relativa la rimborso delle spese di un
eventuale soccorso. 
Gli istruttori del CAI vengono assicurati anche per gli infortuni
e per la responsabilita' civile. 
Ovviamente non esiste assicurazione per responsabilita' penali.

 rimuovi il gatto per rispondere via e-mail
[straCUT]
ho letto con molto interesse l'articolo che hai riportato, e mi son
riconosciuto nel classico "quintogradista della domenica", ma...
vorrei riportarti una recente esperienza e farla seguire da una mini
riflessione per esporti il mio punto di vista
Mentre ero in vacanza a Barcellona ne ho approfittato per andare ad
arrampicare sulle falesie del Mont Serrat. siccome ero assieme ad un gruppo
di amici (e molti di qs non avevano mai arrampicato) ho optato con un altro
mio amico compagno di arrampicate per effettuare solo monotiri e per di più
di grado semplice, in modo da consentire a tutti un primo approccio alla
roccia. troviamo non senza difficoltà il monotiro secondo noi adatto
(composizione della roccia: conglomerato) ed attacchiamo: il mio amico sale
da primo e piazza la corda, io salgo da secondo e mentre mi trovo a circa
1/3 del tiro poggio la mano su una presa, la quale.... mi rimane in mano: la
roccia si era staccata. ho avvisato tempestivamente i miei amici di
allontanarsi ed l'ho lasciata cadere.
ora era imprudenza la mia che mi son trovato in mano una presa (ma potevo
anche caricarla con un piede e far franare senza riuscire ad avvertire)
oppure quella di tutto il gruppo (ma compreso ovviamente) che si era
accampato proprio all'attacco della via senza avere protezioni?
Io non credo che chi arrampica provochi delle frane appositamente oppure
sempre e solo per negligenza (che a volte c'è, sia ben chiaro): penso che a
volte ci sia di mezzo la casualità, l'incidente. Non vedo come in qs casi si
posssa giungere ad una responsabilità oggettiva!!!
In ogni caso credo che l'attenzione la debbano porre sia quelli che
arrampicano sopra di noi, ma anche chi sta sotto, molte volte distratto
perchè si sente in sicurezza; provocazione: e perchè lo sortunato
arrampicatore non si è cambiato le scarpe e messo il casco ad una distanza
ragionevole dalla via? quel masso non doveva cadere, ma lui non doveva
essere lì.
ciao
--
Skanka - Can8
Tutto quanto ho scritto è rigorosamente IMHO
-------------------------------------------------------------------
ICQ # 89348176
Home Page 
http://vienidame.com/canotto
Webmaster di 
http://spazioweb.inwind.it/gemonterosa
Ti piace scommettere?
www.sport4fun.com/it/redir.asp?cas=parrain&parrain=skanka

ringrazio tutti dei pareri che mi avete dato, in particolare Gigitel,
come sempre esauriente, competente e pieno di buon senso.
Sono anche contenta di vedere come chi ha risposto, tutta gente che in
montagna ci va, la pensi piu' o meno come me.
Il motivo della mia bega con la compagnia sono le regole, come avrete
intuito, richieste da alcuni a gran voce.
sintetizzo il mio punto di vista:
quel sasso sarebbe caduto nonostante la guida o il patentato come
primo. 
Il patentato non puo' garantire le azioni degli altri. Fra il resto
ogni tanto ci rimettono le penne anche le guide. e quindi?
non si puo' regolamentare ogni azione umana per legge, fra poco ci
troveremo il legislatore in camera da letto. Troppo Stato e' peggio di
troppo poco stato
E' assurdo fare leggi che e' impossibile far rispettare: che si fa, si
mette un poliziotto ad ogni attacco per controllare chi ha il
patentino? (Senza voler approfondire la questione del come
eventualmente *patentare* gli escursionisti: esame? corso
obbligatorio?)
La legge c'e' gia': chi causa danni li paga, sta al giudice stabilire
come e quanto e le eventuali responsabilita'
L'eventuale amico *patentato*, secondo me, deresponsabilizza gli
altri. Tanto c'e' il patentato io posso lasciare il cervello a casa.
L'eventuale legge sarebbe solo una manna per le assicurazioni e per la
nuova categoria degli escursionisti patentati, senza risolvere il
problema della sicurezza in montagna
Non si puo' chiodare il mondo per venire incontro a chi non sa andare
in montagna. 
Andare in montagna non e' un gioco da sottovaltare, un margine di
rischio c'e' sempre e non sara' una legge a farlo diminuire.
Come, purtroppo, ci saranno sempre i morti, legge o non legge.
Ne' sara' possibile, per legge, eliminare gli idioti irresponsabili
dalla faccia della terra.
E questi articoli mi irritano profondamente, ci sara' certamente
qualche incompetente pronto a far proprie queste proposte e qualcun
altro pronto a votarle.
-- 



La prima cosa che mi viene da dire è che costui scosso dalla tragedia sia andato
molto sopra le righe.
Andar per monti è rischioso e chi ci va ne è conscio e tale rischio se lo assume,
questo significa che per quanto si presti attenzione qualcosa puo' sempre succedere
anche perchè l'erosione degli agenti atmosferici è sempre all'opera per cui le
condizioni cambiano nel tempo.
Mi hanno mollato e ho mollato sassi salendo le vie in dolomiti : ho tirato parolacce
nel primo caso,ho sudato freddo nel secondo ma in entrambi i casi nessuno aveva
fatto apposta.
Tutti noi prestiamo attenzione ma non sempre cio' è sufficente ma da qui cominciare
a parlare di "patenti" e di responsabilita' penali penso ne corra !!!
Per cui cerchiamo di rimanere con i piedi per terra :-)) ed evitiamo assurde proposte.
Bye,Claudio

 ha scritto nel messaggio
news:3B893722...@easynet.it...


zac<
ecco, limitatamente a questa questione di piu' cordate, penso che qui si' si
potrebbe discutere... cioe' la 1.a cordata si becca dei sassi e questo e' un
pericolo oggettivo, peggio per lei; ma se muove dei sassi, supposto
naturalmente senza colpa, come la mettiamo? E qui vi infliggo il solito
ricordo: una volta sul Sassolungo, davanti c'era una cordata di vekkietti
tedeschi (ich liebe Deutschland) che continuava a scaricare sassi sul pendio
sotto al bivacco, ho dovuto deviare in parete a sinistra e a un certo punto
mi mancava corda... In sostanza, estremizzando va a finire che si dovrebbe
lasciare un congruo intervallo di tempo fra le cordate, ma allora si tira
tardi ed e' peggio... bohhh! Non parliamo poi delle ferrate, mi ricordo una
domenica agghiacciante sulla Tridentina che era un lungo serpentone, per
fortuna erano gia' caduti tutti i sassi possibili e immaginabili...
il barbi

- cut -
...non credo nella praticabilità di un "patentino"
che regoli l'accesso alla  montagna: per i sub il
patentino in parte sembrerebbe funzionare, ma
regolando servizi accessori ed indispensabili
all'immersione che per la montagna non vedo.
Al di là di questo sono abbastanza d'accordo con
manù: una visione strettamente ludico - agonistica
dell'andare in montagna è limitativa e può
comportare la sottovalutazione dei rischi.
Ciao
Paolo

;)Bed
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 fortuna erano gia' caduti tutti i sassi possibili e immaginabili...
Eheheh proprio vero :-))
penso che il bello della Tridentina è proprio che ormai sono finiti i sassi
!! :-))
Ciao
Andrea'72