Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Giacobbo smonta il rettiliano di arbel

Ricordate quando arbel sosteneva che il draghetto in formalina era un 
rettiliano?
http://snipurl.com/98gz
Nella puntata di Voyager di questa sera Giacobbo ha svelato la bufala anche 
al grande pubblico televisivo.
Povero arbel, anche Giacobbo gli dà addosso.
ciao
Giancarlo

 Povero arbel, anche Giacobbo gli dà addosso.
ahahahah, oddio 
[Marco muore, resuscita per salvare il post, rimuore]
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 HE stia      eratterrarmmmmiun  ufosul pc?
che stia atterrandomi un ufo sul pc?
se hai la tastiera radio puo' succedere, se hai fonti radio nelle
vicinanze.
che frequenza e' la portante? e che tipo di modulazione? vedi se c'e'
qualcosa
li' vicino che emette sulla stessa portante.
/Marco decriptatore 


 ha scritto nel
messaggio news:2rblrhF...@uni-berlin.de...

Giacobbo è un disinformatore ed è anche massone,
per cui niente di strano.
Cosa vuoi che sveli Giacobbo? disse le stesse cose mesi fa,
e per dimostrare la falsità del drago, ha dovuto sostenere che il
documento
scritto è anch'esso falso, coinvolgendo periti di parte, che avevano
espresso
già il loro parerere negativo nella precedente trasmisione.
Sul Drago si sono espressi numerosi etologi , che Giacobbo si è ben
guardato
dal portare in trasmissione.
Giacobbo è intimo di Zahi Havas, anche lui massone, che impedisce
la divulgazione di quanto rinvenuto dagli scavi sotto la Sfinge e
impedisce
ad Hancock di frequentare GIZA a meno che non rinneghi l'origine non
egiziana
delle piramidi.
E' un genere di mondo dal quale non ci possiamo aspettare di meglio.
Per cui l'unica cosa che Giacobbo dimostra è quello che è lui.
e la cosa non è certo confortante.
Il draghetto è falso? Si è molto meglio che lo crediate tale,
molto molto meglio, forse ha ragione Giacobbo.
La gente conosce il 30% della storia e di quello che accade
per cui tutto regolare anche col drago in formalina.
A.RB.EL

 per cui niente di strano.
LOL
 sei di una comicità esilarante. Non è mica il solo Giacobbo che ha rivelato 
l'hoax del draghetto.
Il draghetto è stato costruito da uno specialista in effetti spceiali su 
commissione del tizio che voleva pubblicizzare un suo lirbo di fantasy. C'è 
riuscito bene a quanto pare: ha venduto bene il suo libro e en passant ha 
fatto fare la solita figura della contaballe a te.
ciao
Giancarlo

 per cui tutto regolare anche col drago in formalina.
tu non conosci nemmeno quel 30%
ROTFL
ciao
Ivan 

...

il modo con cui è stata condotta questa ricerca sul draghetto mi pare
ridicola: invece di fugare i dubbi secondo me li alimenta. i fatti
sono chiari, viene trovato il cucciolo di drago nel contenitore di
formalina. i primi esperti analizzano il contenitore dall'esterno e
danno dei giudizi che in certi casi appaiono imbarazzanti come quando
il prof. Grilletto sostiene che non può trattarsi di un drago perché
ha il cordone ombelicale (questo è il metodo adottato dagli
scettici-scientisti quando vogliono screditare una tesi?), tutti sanno
che i draghi sono ovipari, naturalmente, roba da ridere se non si
trattasse di uno stimato studioso. poi vengono fatte altre
supposizioni assolutamente paradossali sulla muscolatura del drago che
non può certo essere così palestrato, è noto infatti che i draghi sono
dei ciccioni che mangiano patatine davanti alla tv. tralascio le
bufale sulla grafia della lettera che accompagnava il contenitore e
sull'esperto di hollywood che paragonava il draghetto a ET.
roba da matti, ma questo è il modo di condurre una ricerca? perché uno
scienziato davanti a una cosa che non sa spiegarsi non rimane zitto e
si sente in dovere di dare comunque una risposta anche a costo di fare
una brutta figura? un modo onesto di condurre la ricerca sarebbe stato
quello di aprire il contenitore, prelevare un campione di tessuto e
farlo analizzare. stop. tutto il resto sono bufale, compreso il
giornalista che sostiene di aver architettato il falso. non parliamo
poi del pezzo di paraffina troppo pura per essere dell'800. e c'è pure
qualcuno che fa festa perché questa ricerca avrebbe raggiunto il
risultato ambito, cioè di dimostrare che il drago è finto. con il
metodo utilizzato per arrivare a questa conclusione credo che si sia
dimostrato il contrario, almeno per quelli non prevenuti.
ciao

 A.RB.EL
allora io ti ripeto una motivazione della falsità di questo draghetto detta
da uno degli scienziati che hanno esposto la loro tesi a Voyager:
"I draghi, descritti nella fantasia (visto che nella realtà non sono mai
esistiti), dovrebbero essere dei rettili. Quindi essere nati da un uovo."
Allora, Arbel, rispondimi a questa domanda: cosa ci faceva il cordone
ombelicale ?!

 rettiliano?
Da mo che si sapeva... ;-)
http://www.informiamo.com/news_lampo/dragoburla.htm
ciao
Carmelo

 ha scritto nel messaggio 
news:9Uf4d.368589$5D1.16...@news4.tin.it...

sě, ma hai visto che arbellone insiste sulla sua versione :-)
ciao
Giancarlo 

 sono dei ciccioni che mangiano patatine davanti alla tv.
ecco, ora lo senti l' utente kennyt.......


 ridicola
guarda che la bufala del draghetto era stata svelata ben prima che ci 
pensasse Giacobbo.
Io ho solo fatto notare che ora la notizia ha raggiunto anche il pubblico 
televisivo.
Nota anche che arbel, nonostante il draghetto sia un hoax conclamato svelato 
dal suo stesso autore, insiste a raccontar balle anche sul draghetto.
ciao
Giancarlo 

 sì, ma hai visto che arbellone insiste sulla sua versione :-)
Si, allora perchè avrei postato il vecchio, vecchissimo link?  ^__^
In ogni caso ARBEL sta per andare via dalla Terra:
http://www.informiamo.com/newsspazio.htm
 (4°  e 6° news)
come ho appena scritto su IDU :-)
ciao
Carmelo

 dal suo stesso autore, insiste a raccontar balle anche sul draghetto.
Forse ARBEL pensa che sia tutto un complotto per insabbiare tutto e... quel
libro
č stato scritto in 3 giorni per dare un alibi alla notizia-bufala? :-))
Lo anticipo (suggerisco) io, cosě ridiamo ancora un pochino... UARGHHH!!!
(fiammata dalla bocca)
ciao
Carmelo

 Quotato dal messaggio CHf4d.290167$
OR2.13...@news3.tin.it
,
 scritto da 
g_mar...@tin.it
 (©nm®)
[...]
| Allora, Arbel, rispondimi a questa domanda: cosa ci faceva il cordone
| ombelicale ?!
Sa una sega, lei......
--
Dj  Aracno

 ha scritto nel messaggio
news:CHf4d.290167$OR2.13...@news3.tin.it...

I Draghi sono mammiferi non ovipari e non sono rettili,
sono Rettiliani che sono Umani mutati.
Non c'è alcun nesso tra rettili e Rettiliani.
per questo ha il cordone ombelicale.
ARBEL

 non vedo il nesso
sforzati.
ARBEL

 che film hai visto?
CUT
lasciali perdere è inutile perdere tempo.
fidati, è perfettamente inutile.
ARBEL

 sforzati.
ma sforzati tu va là... di dire qualcosa di sensato ogni tanto.
ciao
Ivan

 ombelicale ?!
ma dico ma stai parlando sul serio? no perché allora comincio a
preoccuparmi. questa infatti è una delle più grandi vaccate che abbia
mai sentito e quella dichiarazione di grilletto passerà alla storia
come la penosa figura che fa la scienza quando cerca solo di
screditare senza fare vera ricerca. ma quale rettile, ma quale uova,
ma che dici. stiamo parlando di un drago, una specie non conosciuta e
che dunque non può essere catalogata (almeno guardandola dall'esterno
di un barattolo) in nessun modo. se davvero il draghetto è finto
bisogna ringraziare il tizio inglese che con questo falso ha fatto
fare una figura da fessi agli scettici mentre i cosìdetti creduloni
questa volta si sono comportati da scienziati.
complimenti!!

Nessuno ha mai trovato delle prove sull'esistenza di draghi. Solo fantasia
in libri e film, neanche tratti da storie vere. Voi ci credete troppo a cose
che non hanno nessuna prova di esistenza e dovete per forza insultare invece
chi tenta di pensare ragionando?
Allora che il proprietario dia il permesso di aprire stò vasetto e vedremo
che cosa ci sarà mai dentro di così reale

 per questo ha il cordone ombelicale.
Non ci credo, ditemi che non è vero, non è possibile!!!!!
Scusa la  mia curiosità, ma in che range sta la tua età???
0-3 o 4-5????
Se dici di più sei non ci crede nessuno.
-- 
The Duke
Mantenete la calma, nel 2035 vedrete la luce.
In caso contrario citofonare Rael.

 Se dici di più sei non ci crede nessuno.
la ragazzina/arbel dovrebbe essere ormai sui 30.
ciao
Giancarlo 



in realtà lo ha già fatto.
Il proprietario ha svelato tutta la montatura fatta allo scopo di vendere il 
suo libro di fantasy.
Mi fa specie vedere gente che continua ad ignorare questo banale fatto (non 
mi riferisco a te, mi riferisco a truman).
ciao
Giancarlo 

Non ci credo, ditemi che non è vero, non è possibile!!!!!
Lo so ce data la tu aveneranda eta' non hai piu' i sensi acuti di una
volta, ma questo, posso garantirti, e' piu' stupido di tutti i
raeliani messi assieme.
Siediti e respira profondamente.
Dice di essere un aleino, un siriano, anzi, un umano di Sirio (ma pare
sia nato poi sulla terra, dipende dai giorni), agente segreto dei
siriani (ale') mandato sulla terra assieme ad altri colleghi, una
dozzina, di cui fanno parte Bill Gates (vai!), Nel Gibsom (scusa...) e
Jodie Foster (mica male 'sto certino)  ed altri non meglio definiti.
Lo scopo della missione e' salvare il mondo (dipende dai giorni, a
volte lo scopo cambia) dall'invasione dei rettiliani (o rettili) che
avrebbero gia' occupato la faccia nascosta della luna e di marte, la
cintura degli asteroidi e la montagnola, ma sono arrivati tardi
perche' ora le zoccole nonc i sono piu' ma ci sono i giovani
dell'oratorio.
Tra le chicche in giro: la guerra in Iraq e' stata fatta per
recuperare un cristallo di nonsocosa, sotto l'antartide ci sono basi
sotterranee in cui il siriota ogni tanto va a fare un giro e altre
cazzate pangalattiche.
In realta' 'sto coglione e' un testaquadra dalla vita sfigata che deve
aver deciso di rompere il cazzo agli ufologi inventandosi delle
cagate, poi visto ce ci sono idioti che lo prendono sul serio, ha
continuato il gioco, facendosi aiutare da altri personaggi che gli
tengono su il teatrino.
Ultimamente il testaquadra originale sembra non giocare piu' e la sua
parte e' sostenuta da una ragazzotta che si 'e fatta buttare fuori da
una congrega di ufologi. Solo che la ragazzotta si contraddice e non
ricorda bene le panzane sparate in precedenza e si fa beccare di
continuo.
E tu ti sei perso un cretino simile?

 avrebbero gia' occupato la faccia nascosta della luna e di marte, la
ahi ahi ... non sei attento.
i rettiliano ora non sono piů rettili, ma mammiferi.
ROTFL
ciao
Ivan 

 E tu ti sei perso un cretino simile?
Mi hai invitato tardi. Lo sai che sono sempre stato un omarino serio e 
timido. Apro... e se tornasse Giusy con l'Ape Rosa che vuol salvare i 
busognosi d'affetto??? Cazzata più cazzata meno....


 i rettiliano ora non sono più rettili, ma mammiferi.
E hanno il bligolo (ombelico, per chi chiama da fuori Roma)



scusa, ma queste cose da dove le deduci?
Esiste un documento che attesti realmente l'effettiva esistenza dei tuoi
draghetti?

...

guarda che quando parlavo di vaccate non intendevo le tue ma quelle di
grilletto, il professore che ha parlato a voyager, quindi ti chiedo
scusa perché mi sarò spiegato male. insisto poi sul fatto che proprio
perché dei draghi se ne è parlato solo in veste fantasiosa mi lascia
interdetto il fatto che un professore di antropologia mi smonti il
drago adducendo al fatto che non può avere il cordone perché sarebbe
un rettile. ma come, non è un prodotto della fantasia? ma come, gli
scienziati credono alle leggende?
ciao

 Giancarlo
tutto è nato da un tuo post entusiasta in cui annunciavi che il
mistero del draghetto era stato svelato e io, che avevo visto per la
prima volta la puntata di gennaio nella replica della settimana scorsa
mi ero davvero sorpreso della superficialità con cui era stata
condotta la ricerca (televisiva si intende). poi nella puntata da te
citata due elementi non avrebbero più lasciato dubbi. il primo, il
tappo di paraffina troppo pura per essere dell'800 e il secondo la
dichiarazione dell'autore del falso. ora, se vogliamo essere onesti
dobbiamo ammettere che si tratta di due prove deboli perché se
ammettiamo che può esistere un drago dobbiamo ammettere che possa
esistere un tipo di paraffina che resiste pura per 100 anni e se non
crediamo, giustamente, a chi ci dice che un drago in un barattolo è
vero non possiamo altresì credere a chi ci dice che è falso. non è
scientifico. quindi, l'unico vero modo per accertare se il draghetto è
vero o falso è di aprie il barattolo e fare un'analisi dei tessuti.
questo è il tipico ragionamento che adotterebbe ogni scettico di
questo forum e se vale per screditare deve valere anche per accertare.
ciao

 mistero del draghetto era stato svelato
hai capito male sin dall'inizo.
Io dicevo che era stato svletao al PUBBLICO TELEVISIVO.
Qui nei ng che fosse una bufala lo si sapeva già da un sacco di tempo.
Stupisce che non lo sapessi anche tu.
ciao
Giancarlo 

 ciao
capisco che tu non ti sia riferito a me. Comunque: deduciamo che questo
essere, che fino adesso è esistito solo in libri e film di fantasia, che è
un rettile, perchè in questi ultimi è descritto così. Un mammifero non può
certo avere le squame, nè volare. Probabilmente è vero, noi non conosciamo
molto della natura, ma queste conoscenze sono abbastanza, numericamente
parlando, per provare che non potevano esistere draghi.
Facciamo l'esempio dei donosauri: agli inizi ci sarà stato qualcuno che
presupponeva la loro esistenza, mentre altre persone ovviamente no. Però,
quando si è cominciato a trovare delle prove (fossili), allora per forza i
dinosauri dovevano esistere.
Di questi draghi non sè trovato nulla, quando troveremo delle prove reali,
fisiche e non solo teoriche basate su dei libri di fanrasia, allora potremmo
cominciare a crederci sul serio. Ora no
Riguardo ad Arbel: continua pure ad offendere e a pigliare per il culo le
persone che la pensano diversamente, poi ci fai ancora più brutta figura.

 ciao
è quello che io dicevo. Però è questo che non capisco: perchè questa persona
dovrebbe dire che è un falso se invece magari sà che è vero. Sai quanti
soldi ci farebbe su a lasciare che gli scienziati esaminino e provino se
effettivamente questa cosa è vera?

 certo avere le squame, nè volare. 
ma il fatto che il drago sia esistito nei libri e nelle leggende è
fuorviante perché ci siamo fatti un'idea di come dovrebbe essere che
non ha, come dici tu stesso, nessuna attinenza con la realtà, perché
mai è stato trovato un drago. quindi dobbiamo lasciar perdere la
mitologia e ragionare solo in modo scientifico. e così facendo è
assolutamente plausibile perché quell'essere che noi chiamiamo drago è
un essere mai apparso prima sulla terra e che non è assolutamete
riconducibile a nessuna specie conosciuta, rettili o mammiferi e che
costituirebbe una nuova specie. quella dei draghi appunto. come è
sempre stato, con tutte le specie che l'uomo via via ha registrato nel
corso delle sue scoperte.
per questo trovo assurdo che uno sicenziato non si faccia scrupoli a
screditare sempre chi fa riferimento a leggende, miti e fantasia e poi
lui stesso ne faccia uso quando gli serve a spiegare ciò che
razionalmente non può spiegare.
ciao

...

infatti, è quello che penso anche io ma forse, poniamo per un attimo
che sia vero, per qualcuno questa sarebbe una scoperta troppo forte da
far acccettare all'opinione pubblica. implicherebbe ragionamenti tipo:
ma se improvvisamente appaiono dei draghi sulla terra senza che se ne
sia mai avuta traccia fino ad oggi vuol dire che dobbiamo cominciare
ad accettare il fatto che esistano razze "molto diverse" fra loro sul
nostro pianeta. cosa che non è propriamente facile da far digerire
alla maggior parte della gente. e forse il proprietario ha subito
minacce, forse ha avuto più soldi per tacere e ritrattare di quelli
che avrebbe avuto facendolo analizzare. queste sono congetture,
supposizioni che trovo però legittime almeno finché il barattolo non
verrà aperto. come un'affermazione va provata, allo stesso modo va
provata una negazione. anche galileo ha abiurato ma diceva il vero
ciao

 verrà aperto.
quello che non hai ancora capito (o che fingi di non aver capito) è che:
1) il barattolo ce lo ha ancora chi lo ha confezionato e costui è la stessa 
persona ha svelato pubblicamente di essersi inventato tutta la storia, non 
c'è bisogno di aprire nulla
2) l'imbroglio è stato costruito a tavolino per lanciare a vendita di un 
libro di fantasy
ciao
Giancarlo 

 provata una negazione.
Ah sě? Allora provami che non esistono gli elefanti rosa a pois verdi.
...oppure provami che non esistono le armi di distruzione di massa in Iraq.

 ciao
però secondo la tua teoria, qua dovremmo credere a qualsiasi cosa che ci
passa per la testa, che ci sogniamo di notte. Dovremmo credere al ba bau, ai
mostri di Stephen King e di Edgar Allan Poe, ecc.
Non possiamo credere a qualsiasi cosa senza avere qualche prova in più.
PErsonalmente io credo più per esempio agli Ufo (relativamente) che ad un
drago; questo perchè degli Ufo si sono trovate prove (alcune falsi, sviste,
ecc. ma un 95 per cento delle segnalazioni è senza risposta) fin da prima
degli anni '50. E un secondo motivo per credere più agli alieni che ai drghi
è il fatto che l'universo non è piccolo, non è grande come la Terra. Quindi,
se abbiamo trovato fossili e prove dell'eistenza passata dei dinosauri, come
mai dei draghi non abbiamo trovato nulla? a parte ovviamente quel vasetto

...

lo so ma non mi basta, la storia è piena di tizi che hanno ritrattato
perché minacciati o ingolositi dai soldi. una dichiarazione non è
sufficiente a smontare il caso. l'apertura del barattolo sarebbe
l'unico modo per porre fine alla telenovela. vogliamo ragionare in
modo scientifico? bene allora apriamo il barattolo e analizziamo i
tessuti.
ciao

 mai dei draghi non abbiamo trovato nulla? a parte ovviamente quel vasetto
non dico che bisogna credere a a qualsiasi cosa, anzi, ma la
presunzione di poter screditare tutto è la posizione che mi fa
rabbrividire. molti dicono che chi afferma qualcosa lo deve provare ma
io posso dire che Dio esiste anche se non posso provarlo, non posso
pretendere di convincere gli altri della mia idea ma se qualcuno si
sente in grado di dimostrarmi che Dio non esiste lo deve fare con
confutazioni serie altrimenti si deve limitare a dire per me non
esiste. mi spiego meglio: io affermo che gli alieni esistono e si
trovano sulla terra, non posso provarlo, tu mi puoi rispondere che
secondo te gli alieni non esistono e non si trovano sulla terra, e
questo mi sta bene, entrambi non possiamo provare né l'una né l'altra
teoria e restiamo in una posizione sospesa. questo è l'atteggiamento
che trovo più equilibrato, ma se qualcuno si arroga il diritto di
screditare la mia teoria, cioé si sente in grado di dimostrare che gli
alieni non esistono allora mi deve portare prove serie altrimenti lo
metto sullo stesso piano dei fattucchieri e dei maghi da quattro
soldi.
per quanto riguarda alieni e draghi non sono i fossili il problema ma
il fatto che i draghi potrebbero arrivare da un altro pianeta,
potrebbero essere quelli che chiamiamo alieni, il loro arrivo sul
nostro pianeta potrebbe essere relativamente recente.
ciao

 ...oppure provami che non esistono le armi di distruzione di massa in Iraq.
no, io non posso provarti che non esistono gli elefanti rosa a pois
verdi ma la differenza è che io ti dico che non credo che esistano,
non ti voglio dimostrare con i fatti che non esistono. se mi sentissi
in grado di provarti che non esistono, cioé secondo un ragionamento
tipo la pigmentazione degli elefanti è di un certo tipo etc... mi
assumerei le mie responsabilità, cioé dovrei portarti prove serie.
Margherita Hack non può venirmi a dire che gli alieni non possono
essere presenti sulla terra perché le distanze e bla bla bla, questo è
un atteggiamento arrogante che non porta a nulla. la verità è che la
Hack non può dimostrare che gli alieni non siano già qui come non lo
può dimostrare chi afferma che siano già qui, basterebbe dire: non
possiamo saperlo. questo è un atteggiamento rispettabile.
ciao

 tessuti.
non farmi ridere.
Diresti che hanno sostituito il barattolo.
Credi pure ad arbel e  ai draghetti se vuoi, ma è inutile che cerchi di 
farci credere altri.
ciao
Giancarlo 

 essere presenti sulla terra perché le distanze e bla bla bla
infatti non dice questo.
Dice che è MOLTO IMPROBABILE che siano presenti sulla Terra perché:
1) le distanze bla bla bla
2) non vi sono prove decenti a favore di quella tesi
ciao
Giancarlo 

 teoria e restiamo in una posizione sospesa.
Uhmmm... forse mi trovo abbastanza d'accordo con te, tuttavia... da questa
giusta sospensione ne derivi che le due posizioni abbiano "pari dignita'"
[per usare un'espressione che non mi piace] o [detto in altro modo] che
vadano considerate paritetiche? Se rispondi si', non mi trovo piu'
d'accordo.
Eventuali chiarimenti a richiesta, ma intanto, giusto per citare i
classici, conosci la storia del drago invisibile di Carl Sagan?
Ciao ciao
Claudio

 questo è un atteggiamento rispettabile.
Si può anche dire... è estremamente improbabile e io non ci credo.

2) non vi sono prove decenti a favore di quella tesi
il che equivale a dire che non ci sono prove che dimostrino che gli ET
non siano già arrivati qui, né altresì che siano già arrivati qui
ciao

 classici, conosci la storia del drago invisibile di Carl Sagan?
no, di sagan ho letto solo contact, che ho trovato splendido, ma del
drago invisibile non so nulla e a questo punto mi hai incuriosito
ciao

 Si può anche dire... è estremamente improbabile e io non ci credo.
estremamente improbabile mi va benissimo ma solo se mi concedi che io
possa sostenere che sia estremamente probabile che gli ET siano
arrivati sulla terra e la mia teoria abbia lo stesso diritto di essere
discussa e affrontata di quella della hack
ciao

 esistere o aver raggiunto la terra entità di origine non terrestre.
Ma come può esistere una simile prova? Tu sai immaginarne una?
Ti ripeto che nessuno è tenuto a provare la non esistenza di un 
fenomeno. Al limite la scienza può invalidare un'affermazione falsificabile.
-- 
Saluti
VITRIOL

 drago invisibile non so nulla e a questo punto mi hai incuriosito
Tratto da "Il mondo infestato dai demoni" di Carl Sagan. Balbini& 
Castoldi editore 1997.
--------------------------------------
Un drago nel mio garage
« Nel mio garage c'è un drago che sputa fuoco. »
Supponiamo (sto seguendo un approccio di terapia di gruppo praticato 
dallo psicologo Richard Franklin) che io vi dica seriamente una cosa del 
genere. Senza dubbio voi vorreste verifìcarla, vedere il drago con i 
vostri occhi. Nel corso dei secoli ci sono state innumerevoli storie di 
draghi, ma nessuna vera prova. Che opportunità fantastica!
« Ce lo mostri », mi dite. Vi conduco nel mio garage. Voi guardate e 
vedete una scala, dei barattoli vuoti, un vecchio triciclo, ma nessun drago.
« Dov'è il drago? » chiedete.
«Ah, è proprio qui», vi rispondo, facendo dei cenni vaghi. « Dimenticavo 
di dirvi che è un drago invisibile. »
Voi proponete di spargere della farina sul pavimento del garage per 
renderne visibili le orme.
« Buona idea », dico io, « ma questo è un drago che si libra in aria. »
Allora proponete di usare dei sensori infrarossi per scoprire il suo 
fuoco invisibile.
« Idea eccellente, se non fosse che il fuoco invisibile è anche privo di 
calore. »
Voi proponete allora di dipingere il drago con della vernice spray per 
renderlo visibile.
« Purtroppo, però, è un drago incorporeo e la vernice non fa presa su di 
lui. »
E così via. A ogni prova fisica che voi proponete, io ribatto adducendo 
una speciale spiegazione del perché essa non funzionerà.
Ora, qual è la differenza fra un drago volante invisibile, incorporeo, 
che sputa un fuoco privo di calore e un drago ine-
sistente? Che senso ha la mia asserzione dell'esistenza del drago se non 
esiste alcun modo per invalidarla, alcun esperimento concepibile per 
confutarla? Il fatto che non si possa dimostrare che la mia ipotesi è 
falsa non equivale certo a dimostrare che è vera. Le affermazioni che 
non possono essere sottoposte al test dell'esperienza, le asserzioni non 
« falsificabili », non hanno alcun valore di verità, per quanto possano 
ispirarci o stimolare il nostro senso del meraviglioso. Quello che io vi 
chiedo, dicendovi che nel mio garage c'è un drago, è in pratica di 
credermi sulla parola, in assenza di alcuna prova.
L'unica cosa che voi avete realmente appreso dalla mia affermazione che 
nel mio garage c'è un drago è che c'è qualcosa di strano nella mia testa.
-- 
Saluti
VITRIOL

 discussa e affrontata di quella della hack
Cosa vorresti contestare dell'improbabilità di un atterraggio alieno?

 nel mio garage c'è un drago è che c'è qualcosa di strano nella mia testa.
no, non posso obbligare qualcuno a credermi sulla parola, posso
ispirarlo e stimolare il suo senso del meraviglioso per convincerlo
che c'è qualcosa di strano, nel mondo!
ciao

...

è il prezzo che ogni uomo deve pagare all'insondabile, capisco che
accettarlo significhi perdere la bussola ma è così: altrimenti non si
capirebbe perché la metà dei filosofi di ogni epoca siano impazziti. è
una battaglia persa cercare di spiegarsi tutto, di prevedere tutto, di
concepire tutto. credo sia fondamentale accettare che tutto può
essere, mantendendo beninteso un approccio logico alle cose ma con la
mente aperta, ma molto aperta, altrimenti si prendono un sacco di
cantonate.
quindi nessuno dice che qualcuno sia tenuto a provare la non esistenza
di un fenomeno, ci mancherebbe, basta non arrogarsi il diritto di
volerla provare. quel che si chiede è un po' di umiltà alla scienza,
altrimenti arriva una di quelle sberle che poi fanno male, vedi
comunismo, monarchia e in questi giorni religioni etc.
ciao

 sulla terra e tu affermi il contrario.
hanno pari dignità per te.
Gli scienziati la pensano diversamente.
ciao
Giancarlo 

 capirebbe perché la metà dei filosofi di ogni epoca siano impazziti.
la conoscenza ha fatto passi da gigante per i progressi scientifici.
Fosse per i "filosofi" saremmo ancora qui a discutere di quanto angeli 
stiano su una capocchia di spillo.
ciao
Giancarlo 

 sono scappatoie.
ok, contatta il "padrone" del draghetto e aprite il barattolo tu e lui.
ciao
Giancarlo 

ok, contatta il "padrone" del draghetto e aprite il barattolo tu e
lui.
a differenza tua io non muoio dalla voglia di dimostrare che il
draghetto è vero o falso, la notte dormo benissimo, sei tu che ti sei
mostrato entusiasta per uno scoop che doveva smontare il caso e che
invece, come sostengo da un po', ha solo sortito l'effetto contrario.
cioé dimostrare che quando si è in cattiva fede si fanno delle
figuracce (vedi grilletto e tutti gli autorevoli prof. intervenuti a
voyager)
ciao

 mostrato entusiasta per uno scoop che doveva smontare il caso
non hai capito NULLA (o fingi di non capire) nonostante te lo abbia già 
detto più volte.
Il caso del draghetto falso era stato già smontato da un bel po' di tempo, 
la trasmissione di giacobbo ha solo portato l'argomento anche al pubblico 
televisivo.
Che poi tu e arbel abbiate motivo di perorare la causa rettiliana sono 
affari vostri personali.
ciao
Giancarlo

 drago invisibile non so nulla e a questo punto mi hai incuriosito
Be', Vitriol ha gia' riportato qualcosa, ma sarebbe necessario leggere il
libro... e' che, se gia' lo conoscevi, avevi sottomano un manifesto
abbastanza chiaro di quella che e' la posizione scettica... o, almeno,
trovo che la mia ci si trova ben descritta.
Scusa lo sproloquio, ma tra il voler ridurre e il non voler tralasciare,
m'e' uscito 'sto schifo...
Ciao ciao
Claudio

 
mi hai beccato, infatti ho un allevamento di draghetti alle porte di
brindisi, se mi smontate il cucciolo non riesco più a venderli per
l'arrosto
ciao

 m'e' uscito 'sto schifo...
fosse sempre così la conversazione sarebbe un trionfo
ciao

 scienziati o ricercatori della verità.
Il fatto è che Contact è un romanzo (quindi opera di fantasia) e come 
tale va considerato.
Se vuoi farti un'idea del pensiero di Carl Sagan, grande scienziato e 
divulgatore, ti consiglio proprio di leggerti qualcuno dei suoi numerosi 
saggi. Ti renderai conto che il rigore non deve per forza essere 
disgiunto dall'immaginazione e dalle ipotesi ardite.
-- 
Saluti
VITRIOL

disgiunto dall'immaginazione e dalle ipotesi ardite.
Il rigore disgiunto dall'immaginazione si chiama rigor mortis.
Oppure:
"rigore e immaginazione, i due grandi poli opposti del processo
mentale, letali entrambi se presi da soli. Il rigore da solo č la
morte per paralisi, ma l'immaginazione da sola č la pazzia."
http://www.ilpalo.com/filosofia/bateson/tempo-fuori-squadra.htm
-- 
"Mais il y a peu de chances qu´on
Détrône le roi des cons."

 dire che il barattolo è stato aperto e i tessuti sono stati analizzati
tessuti?
il draghetto è di plastica.
ciao
Giancarlo 

 disgiunto dall'immaginazione e dalle ipotesi ardite.
non ho bisogno di leggere un saggio di sagan per capire che ci vuole
rigore anche nella formulazione di ipotesi ardite, ma il rigore
scientifico deve essere applicato sempre, non solo quando conviene. e
quindi davanti a un barattolo con dentro un draghetto il rigore
scientifico di cui parli mi dovrebbe indurre ad aprire il barattolo e
analizzarne i tessuti, non a formulare ipotesi ardite parlando di
cordoni ombelicali e  draghetti palestrati, pretendendo di essere
presi sul serio. tutto qui
ciao