Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Torre di Babele

Nel mio recende quanto breve scambio di opinioni con un cattolico,
indubbiamente colto e preparato, su una lettura che io ritengo innovativa
della vita di Gesù Cristo, dell'ambito storico e religioso in cui Egli
visse, e che si rifà al cosiddetto "cristianesimo esoterico" di matrice
gnostica, è stata tirata quasi subito in ballo la parola "fede" quasi essa
costituisse un metro di giudizio, un giudice super partes che debba
decretare dove stiano torti e ragioni. Si è, cioè, con consueta facilità,
scivolati ben presto, nel trasformare la discussione specifica sulle fonti e
sulle "nuove letture" di testi che la chiesa cattolica ha stigmatizzato non
so bene se come pure scelleratezze o come blasfeme fantasie, in qualcosa che
ci imponga le forche caudine del confrontarci con la nostra "fede".
Ma la "fede" è una virtù, un dono, se volete, che si adatta alle nostre
scelte spirituali per rapportarci come meglio ci riesce al divino. Non
possiamo estendere i suoi ambiti a qualcosa che condizioni le libere scelte
e le profonde intuizioni del nostro spirito. Io, infatti, ho detto al mio
interlocutore: "spero di non sconvolgere troppo le tue certezze ortodosse e
la
tua fede di cattolico". Ma cosa intendevo con queste parole? Intendevo
semplicemente questo: poichè la tua fede ha scelto di credere in Dio e di
cercarlo attraverso la religione cristiano cattolica, spero che le mie
convinzioni non siano per te troppo insultanti, troppo spiacevoli. Invece,
subito si è pensato che io mi riferissi alla fede come a supporto di una
qualche argomentazione, come ad una "prova". Infatti, mi è stato risposto
dal mio cattolico interlocutore: "....invece che tirare in mezzo la fede
altrui, come se essa fosse prova di qualche cosa".
Mai detto che la fede debba rappresentare la *prova* di qualcosa!
Al mio successivo precisare che la fede può trasformarsi in vincolo ed
obnubilare la ragione nel tipico difetto umano di cristallizzare lo spirito
in ambiti e schemi dogmatici, l'interlocutore, ormai evidentemente "offeso"
nel vivo, ha risposto: "E l'antifideismo cosa provoca, invece?"
Ed eccoci, dunque, già scivolati ampiamente fuori discorso! La realtà
storica di ciò che fu, veramente Gesù Cristo, della sua famiglia reale,
degli ambiti sociali e politici in cui nacque, crebbe ed operò le sue scelte
di uomo (qualunque sia la sua natura e missione spirituale) viene, ancora
una volta, sottomessa ad uno scontro su ciò che sono la fede e la non fede.
Inoltre, l'ultima risposta appena citata del mio interlocutore, presuppone
implicitamente, mi pare, che con il termine "fede", la cui mancanza si
domanda cosa provochi, egli impersonifichi la vera ed una fede che
concepisce, ovvero la *sua*, quella cristiana-cattolica, la cui mancanza,
appunto, costituirebbe una non precisata "catastrofe"...
Che significa, insomma "antifideismo"? A me sembra una parola superficiale e
generica, che non dice niente. Tutti gli uomini e tutti i popoli possono
avere fede in qualcosa che essi scelgono come via personale per comunicare o
relazionarsi con il senso del divino e sono tutte fedi *degne di rispetto*
e, soprattutto UGUALI.
Qui, di fronte ai vangeli gnostici, agli studi sui rotoli del Mar Morto,
quelli di Nag Hammadi e sui testi non canonici che la Chiesa ha cercato per
secoli di censurare con i suoi consueti metodi oscurantisti fino a giungere
a veri e propri genocidi nei confronti di chi ne spoisava le tesi, non si
può tirar fuori di nuovo l'alibi della "fede" con l'implicita e totalmente
anacronistica conseguenza che chi non avesse *quella fede* solo perchè ne ha
una *diversa*, è privo dei benefici di un'autentica dimensione spirituale.
La stessa razionalità che sarebbe richiesta da una discussione simile passa
in secondo piano e lo si desume dai toni stizziti, spesso di superiorità,
con cui i teologi o gli studiosi cattolici si rivolgono a coloro che
interpretano in altro modo l'excursus storico, sociale e pubblico della vita
di Gesù Cristo.
Una questione, un determinato tipo di studi possono essere affrontati con
grande competenza e profondità storica, filologia, epistemologica, ecc...ma
questo non toglie che si parte e si prosegue con un vizio implicito di
forma: quello di ritenersi *in partenza* obbligati dalla propria stessa fede
a dimostrare la correttezza e la sostanziale unica verità di quelle scelte
che essa stessa ha, quasi inconsciamente, condotto lo studioso cattolico (ma
spessissimo anche di altre religioni) ad abbracciare.
Insomma, le scelte della fede sono una cosa ben precisa e personale.
Mischiarle, presentarle ad ogni piè sospinto qualora si affrontino ricerche
e proposte esegetiche diverse da quelle ortodosse ai propugnatori di nuove
interpretazioni, per quanto scomode o "rivoluzionarie", lo trovo
estremamente riduttivo, poichè la razionalità dello spirito è una via non
antitetica alle scelte finali che esso farà anche a livello spirituale. Ma
il percorso dovrebbe essere proprio questo, quindi: attraverso il *libero
raziocinio* giungere a rivestire la propria fede degli "abiti" più consoni
che si è riusciti a trovare poicè il *libero raziocinio* è sempre stato,
troppo, sacrificato e spento sull'altare di pulsioni umane che, ormai, non
sono più "fede", ma solo istintive difese del proprio "modus interiore",
credendo che, altrimenti, Dio si possa "offendere". Non c'è chiesa o tempio
che il tempo non consumi e faccia cadere in rovina. Ma la vera, libera
*fede* è un tempio continuamente edificabile con il concorso di tutte le
forme di spiritualità che l'uomo riesce a sviluppare nel profondo del
proprio cuore. E' questo, in fondo, il vero significato della Torre di
Babele. Se non la si costruisce in questo modo, essa crollerà miseramente.
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
"E' questa la
verità: la nostra vita è una vita di repertorio. Io voglio fare il
ciarlatano. L'unica cosa di libero che ho è la voce; la parola è libera, noi
non lo siamo più!"
(Beppe Grillo)
--------------------------------------------------------
--
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
"E' questa la
verità: la nostra vita è una vita di repertorio. Io voglio fare il
ciarlatano. L'unica cosa di libero che ho è la voce; la parola è libera, noi
non lo siamo più!"
(Beppe Grillo)
--------------------------------------------------------

indubbiamente colto e preparato
Quello che intendi tu per colto e preparato, è cosa nota: significa in
pratica che ti tratta coi guanti e non mette mai in pericolo le tue
tesi. Sappiamo bene anche cosa succede quando invece "scambi opinioni"
(d'obbligo le virgolette) con qualcuno che ti sbatte di fronte un
libro e ti dimostra che stai dicendo delle cazzate: ti metti a
piangere, chiami la mamma e scappi. 
E poi ricominci a pontificare altrove, di altre cose.
Fortunatamente, ho già visto che in questo NG la considerazione per le
tue scempiaggini è sotto lo zero. 
Non ti restano che le nonnine e i disperati a cui spilli i soldi coi
tarocchi. Ma la conduzione d'una squallida esistenza di truffatore non
è cosa che mi riguardi.
Ciao
Geppo
--
Non c'è peggior Troll di chi non vuol Capire
(Geppo)
So di non sapere
(Socrate)
Nonostante questo, le prendo lo stesso
(Platone)
"Io? Be', io pratico il W la T*pa"
(Anonimo)

Babele. Se non la si costruisce in questo modo, essa crollerà miseramente.
Anche questo non lo credo. la chiesa , o il tempio, dovrebbe essere
dentro di noi (e' chiaro che i mattoni si sgretoleranno , e il marmo
si opacizzera') e l'accrescimento non dovrebbe pervenire dal prete ,
ma da un *interno sentire* . A meno che, non si consideri la fede con
un appiglio etico, ma in questo caso non vedo perche' credere a certe
cose che la religione propugna. Basterebbero i suoi principi etici (al
limite i 10 comandamenti) , e non le sue stupide imposizioni medievali
(parlo nello specifico della religione cristiana).
Ciao ciao!
this.getMetaInfo()
-- 
"In absolutely nothing we
                    [trust"
           Megadeth

 this.getMetaInfo()
Ciao!


Antonio Bruno
ciao  a te.


 eh!
Sì, hai ragione... (ops! c.v.d.....). Scusa, sono il solito
permaloso!...;-))
Ciao!
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
"E' questa la
verità: la nostra vita è una vita di repertorio. Io voglio fare il
ciarlatano. L'unica cosa di libero che ho è la voce; la parola è libera, noi
non lo siamo più!"
(Beppe Grillo)
--------------------------------------------------------


provare a raggiungere un compromesso fra fede e ragione. 
La fede, per definizione, non ha bisogno di supporti logici.
I "compromessi" tra fede e raziocinio mostrano solo come la fede in
realta' non ci sia.

Scusate, ma io la metterei in un altro modo. NON supportare la fede col
raziocinio, perchè effettivamente sono due cose diverse, ma con l'apertura
mentale e spirituale. Insomma, cercare. E se durante la ricerca emergono
fatti ed elementi in conrapposizione con quello che fino a quel momento
avevamo sentito o pensato,  non nasconderli in quanto scomodi, ma prenderli
in considerazione e CAMBIARE, se è il caso di farlo. Quello in cui credere
siamo sempre noi a deciderlo!! Forse è il concetto di fede che andrebbe
rivisto, per la nostra stessa evoluzione. Per me fede non è credere in un
dogma, ma aver fiducia nella mia capacità di crescere interiormente. In
quello ho fede.


 questo thread...
Ovviamente seguirà robusta documentazione a sostegno di quanto tu dici, o
no?
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 > realta' non ci sia.
Di chi è questo passaggio?...Da chi l'hai quotato?... Comunque, a chiunque
l'abbia detto, rispondo e *ripeto*, che non si tratta di cercare dei
*supporti* ma, semplicemente, di impostare dei cammini paralleli di cui io,
in quanto individuo raziocinante, *ho bisogno*. Tu definiresti l'ascolto di
una bella sinfonia un *supporto* per la tua fede che esista la musica? Non
credo. Credo che potresti continuare ad avere fede nell'esistenza della
musica. Ma che fede è, se non si cerca anche di ascoltare delle sinfonie? E,
proseguendo la metafora, che senso avrebbe dire che solo il *tuo* genere di
musica è quello vero?...;-))
Saluti


P.S.: Ho constatato che ero stato io il primo ad usare il termine
"supporto". Me ne scuso: in effetti, è un termine improprio...;-))
