Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: CICAP - pro o contro?

E' da un po ormai che frequento questo NG, e sinceramente non ho ancora 
ben capito se avete o no qualcosa contro il CICAP... a voi la parola.
-- 
X-Slayer
Non puo piovere per sempre...
x-sl...@libero.it
 - 
www.lucialneon.net

 ben capito se avete o no qualcosa contro il CICAP... a voi la parola.
Io sono contento che ci sia qualcuno che applica il metodo scientifico agli
studi su parapsicologia e affini.
Ma non tutti i lavori del Cicap mi sono piaciuti, e trovo che soprattutto in
passato, abbiano talvolta peccato di presunzione (il loro famigerato crop ne
è un esempio).
Ciao
Nick
-- 
"lascia perdere me, io difendo il diritto di chi viene qui a sapere le cose
in modo corretto e non distorto."
Arbel Supermegamaxieroe in news:8yVIa.120662$
pR3.2...@news1.tin.it

 ben capito se avete o no qualcosa contro il CICAP... a voi la parola.
Sull'esistenza del Cicap non ho nulla da ridire.
Su atteggiamenti e comportamenti dei suoi membri, non mi riesce di
generalizzare: a volte non mi sono un gran che simpatici (e dico questo ben
sapendo che la "simpatia" e' questione soggettiva e che nulla incide sulla
verita'/falsita' di quanto il cicappino di turno afferma).
saluti
ded

 č un esempio).
Sinceramente continuo a non capire questa avversione generalizzata per il
crop circle del CICAP.
Nel loro esperimento realizzarono una figura relativamente semplice, sullo
stile dei c.c. dei primi anni novanta, che, IMHO, ha avuto la sfortuna di
essere immortalata in condizioni di pessima illuminazione.
Vederla dall'alto in pieno giorno (e quindi senza quell'effetto di ombre che
rovina la definizione dei bordi) avrebbe dato tutto un altro effetto.
Oggettivamente non si puņ dire che fosse un capolavoro, ma se lo si
confronta con un c.c. definto dagli esperti "vero", il paragone non č del
tutto perdente...
(si veda ad esempio : 
http://www.aliendave.com/files/loganCrop_Big.jpg
 )

 essere immortalata in condizioni di pessima illuminazione.
All'epoca trovai che l'articolo su Focus, supportato dal quel misero crop,
fosse troppo banale per poter dare una spiegazione conclusiva al fenomeno
esente da critiche.
E' evidente che un crop così maldestro non convince troppo quando si vuole
trovare una spiegazione a tutti i crop, compresi quelli più complessi.
Sono contento comunque che l'argomento recentemente sia stato decisamente
approfondito in ogni suo aspetto, e tutto sommato ripongo una discreta
fiducia negli studi del Cicap, anche se per me rimani tu il massimo esperto
:-)


 :-)
Non bestemmiare, non sono degno neppure di servire la colazione a Francesco
Grassi : (
Peccato che gente come lui non segua il NG, altrimenti molti dubbi ce li
avrebbe risolti molto prima.

 ben capito se avete o no qualcosa contro il CICAP... a voi la parola.
banalmente: contentissimo che ci sia un organo preposto a fare quello che fa
il Cicap, contentissimo che vi facciano parte, ad esempio, persone come
Tomatis che ho imparato ad apprezzare proprio qui sul ng
molto meno contento della maggior parte delle uscite e degli atteggiamenti
dei suoi membri "storici", molto meno contento anche di alcuni singoli
articoli/ricerche/lavori
M.

ben capito se avete o no qualcosa contro il CICAP... a voi la parola.
La domanda non ha senso. Anzi, diciamo che non dovrebbe aver senso.
Solo un ottuso potrebbe decidere di schierarsi aprioristicamente a
favore o contro qualcosa come il CICAP.
E' altrettanto vero che questa domanda senza senso, il senso lo
acquista in questo particolare NG dove alcune persone sono schierate
aprioristicamente contro l'operato di quest'associazione.
Ogni tipo di critica si può fare al CICAP, purchè sia vada a discutere
del merito dei fatti. Ebbene, noto con piacere che molti seguono
questa logica ma noto anche che spesso alcuni, diciamo i soliti noti,
si rifugiano esclusivamente nello sberleffo e poco di più.
Si può condividere il fatto che il crop prodotto dal cicap sia
alquanto penoso ma al contempo trovo veramente disgustoso e rivoltante
l'uso dell'appellativo "ciccappino" con l'intento di denigrare
qualcuno.
Questo è frutto di una mente debole e frustrata.
Ovviamente questi non hanno alcunchè da opporre alle dimostrazioni del
CICAP in quanto abbastanza ignoranti di tutto ciò che vuol dire
scienza e applicazione del metodo scientifico.
Per questi individui succede che, ormai ottenebrati dalla cataratta
pseudo-misticista-esoterica-newage che è calata sui loro occhi,
credendo di andare al di là dell'umana esperienza in realtà fermano
lo sguardo ancor prima del loro naso.
Insomma, non so se è il tuo caso, ma a me non piace fermarmi
all'apparenza del mistero, al sentito dire della leggenda
metropolitana o alla credenza popolare ed alla superstizione.
E se a questo punto il CICAP può darmi qualche informazione per
capirci qualcosa in più su queste cose ben venga. 
-- 
=== Mablung The Heavy Hand ===

 avrebbe risolti molto prima.
E' per questo che _per me_ resti tu il massimo esperto. :-)
Ciao
Nick

Alle scienze dello spirito non e' applicabile il metodo scientifico e quindi
uno scienziato non e' la persona adatta a studiarle.
Il CICAP addirittura pesca il brodo con la forchetta e quando giunge alla
bocca afferma "il piatto e' vuoto!".
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 quindi uno scienziato non e' la persona adatta a studiarle.
quindi le "scienze dello spirito" non possono ritenersi Scienze e fa bene il
CICAP ad avvertire gli ingenui in proposito
-- 
colpo d'accetta:
profumo inaspettato
nel bosco invernale

 Alle scienze dello spirito non e' applicabile il metodo scientifico
Sono l'unico a vedere una contraddizione qui?
-- 
Q:  How do you play religious roulette?
A:  You stand around in a circle and blaspheme and see who gets struck
    by lightning first.

 
-- 


)

 ben capito se avete o no qualcosa contro il CICAP... a voi la parola.
A mio avviso, il vero problema si pone nel momento in cui uno scienziato
da ricercatore diventa "scientista". Lo scientismo è una fede, una forma
di pensiero, una sorta di integralismo secondo cui tutto ciò che non è
riproducibile in laboratorio, misurabile, verificabile, o è falso o
semplicemente non esiste (vedi i fenomeni paranormali, la cui esistenza
gli scientisti si ostinano a negare).
Da qui una sorta di atteggiamento arrogante, ignorante e distruttivo. 
In un violento attacco sferrato da Margherita Hack contro l'astrologia
("L'inconsistenza scientifica dell'astrologia") si può leggere
testualmente: «Insomma [gli astrologi], sono artisiti del confusionismo,
ma se glielo spiattellate, vi sgaiattolano via nei meandri muschiosi della
simbologia, o in quelli pisciosi della psicanalisi, tirando in ballo
l'immancabile Jung, e fingendo di capire il significato delle sue
misteriose sincronicità.». Pisciosi, signora Hack? No comment.
Ma se tutto restasse confinato in un ambito soggettivo, forse il danno
sarebbe limitato. Il problema è che tale atteggiamento si ripercuote anche
nella comunità scientifica in generale. Come? Sottraendo fondi (di tutti
noi contribuenti) alla ricerca più meritevole (cancro, aids, etc.),
creando un clima di intolleranza nei laboratori, impegnando energie di
autentici ricercatori a difendersi dagli attacchi degli scientisti, e via
discorrendo.
Per quanto attiene specificamente il Cicap, mi sembra che - almeno
ultimamente - sia diventato un circolo di prestidigitatori sotto la guida
del mago Silvan, molto intenti a risolvere la quadratura del circle (crop,
ovviamente).
Aurum
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 e una quantita' di altre cose.
E se le seconde venissero dalle prime?
Non e' una ipotesi cosi' balzana, non trovi?
Se cosi' fosse i test in camice bianco sono destinati a fallire sempre 
in quanto l'ambiente e l'intenzione interferiscono pesantemente sui 
fenomeni.
Sara', quindi, un continuo trionfo per il CICAP (che incide una tacca 
ogni mistico smascherato) ma sara' anche un continuo intoppo 
all'emergere delle verita' piu' profonde della "(cono)scienza delle spirito"
Visto come'e andata, potevano chiamarlo Ciecap.
Ciao
Ux

 forchettabile.
Scusa, ma se qualcosa e' forchettabile, perche' mai la
forchetta non dovrebbe essere in grado di sollevarlo?
saluti
ded

 Aurum
Fine della mia giornata. A casa!!!!
Saluti a tutti e a domani.
Cris.

 parola.
A parer mio, l'intenzione di dimostrare la non sussistenza dei fenomeni
paranormali da baraccone è la felice colmatura di un vuoto.
Può infastidire qualcuno però una certa supponenza (tutto è spiegabile, e
subito), in alcuni casi condita con qualche approssimazione, per non dire
superficialità (uno a caso: l'analisi del -presunto- caso Rennes le
Chateau), che non sempre dà la sensazione di un lavoro genuino senza
pregiudizi.
E poi questo reiterato rimando alla scienza *ufficiale* , questo porsi sotto
la sua ala protettiva, adombra un po' di insicurezza, e fa specie solo a
quelli che al CICAP guardano per sentirsi dire che il malocchio non può
esistere. Questi ultimi ignorano che la scienza di cui si serve il CICAP non
è che una parte (volutamente) limitata della stessa, che va bene per
smentire/smascherare una cartomante, ma che nulla può, per lo meno non
ancora, per spiegare fenomeni più complessi.
Pur sapendo che ciò che è scientifico oggi potrebbe non essere scientifico
domani, il CICAP si comporta come se la scienza appartenesse solo al CICAP
o, in ultima analisi, come se la scienza appartenesse solo alla scienza.
Questo apparentemente ingenuo paradosso è spiegabile con l'evidenza di una
scelta, una scelta fatta all'atto della fondazione del CICAP con
l'intenzione di semplificare l'approccio ai fenomeni cosiddetti
inspiegabili.
Lubicz.

Non e' una ipotesi cosi' balzana, non trovi?
Affatto, la trovo una ipotesi estremamente ragionevole, tant'e' che
ho avuto anche occasione di vederla funzionare. "Ma" attenzione, il
punto dove il CICAP interviene come un gheppio e' quello in cui uno
effettua il balzo logico sulle seconde, _ignorando_ le prime.
Mi spiego meglio perche' mi sa che ho fatto confusione.
E' perfettamente plausibile, possibile, e perfino probabile che una
persona (poniamo) con determinati problemi, trovi giovamento da una
pratica magica, o dal leggere Camus. Ne puo' conseguire che, avendo
grazie alla magia (o a Camus) preso contezza dell'essere un 71 [1],
il Nostro si migliori e, divenuto un individuo simpatico, ritrovi e
riconquisti il suo perduto amor.
Tutto questo il CICAP non lo contesta, ed io neppure. Quello che si
contesta e' l'AFFERMARE di poter ottenere un certo risultato in una
maniera, per cosi' dire, automatica, tale da aggirare quel percorso
di auto-scoperta e auto-correzione visto uora uora.
Che e', guarda caso, la těpia affermazione fuffara.
Leonardo
[1] nella smorfia, un uomm'e'mmerda


uno scienziato non e' la persona adatta a studiarle.
infatti spesso i cicap usa prestigiatori e illusionisti.
io questa storia che alle scienze dello spirito non si possa applicare
il metodo scientifico la sento da quando ero ragazzino, pero' mai
nessuno che sia stato capace di parlare di un qualunque altro metodo.
E' uno dei motivi per mi sono ritrovato scettico e di recente mi sono
iscritto al cicap.
(mi piace essere chiamato cicappino, o grigio)
-- 
TANSTAAFL
www.toto63.net
www.iaciners.org
www.nelbuio.net

 dalle leggi fisiche come le conosciamo _ora_.
Esatto. Cosi' e' equidistante e razionale. Possibilista ma "improbabilista".
Scommetto che non sei un cicappino. :-)
Ciao
Ux

 forchetta non dovrebbe essere in grado di sollevarlo?
Se e' forchettabile si'. OK.
Ma il problema e' la errata credenza del CICAP che tutto sia forchettabile.
Cioe' che il metodo scientifico sia in grado di indagare anche gli 
aspetti piu' sfuggenti della realta'.
Ciao
Ux

 anche gli aspetti piu' sfuggenti della realta'.
Quello che e' stato ripetuto piu' volte, qui, e' che il CICAP (come in
generale gli scienziati) NON crede che tutto sia forchettabile. Se uno
*afferma* che questa cosa e' forchettabile, il CICAP controlla che lo sia.
Se un "mago" afferma di poter spostare un oggetto dal punto A al punto B
con la telecinesi, il CICAP controlla che in effetti l'oggetto prima
stesse nel punto A e poi stia nel punto B, e nessuno e niente l'abbia
toccato nel frattempo. NON fa affermazioni sul significato dell'universo,
sulla natura olistica della realta' o altro: si limita a controllare che
cio' che *altri* affermano essere forchettabile lo sia. Tutto qui.
-- 
Great Lover, n.:
         A man who can breathe through his ears.

 signora Hack? No comment.
A parte il termine "pisciosi", per il resto ci ha preso.

 (mi piace essere chiamato cicappino, o grigio)
Bravo. Hai indossato la divisa. Hai giurato fedelta'. Hai nuovi fratelli 
e sorelle legati a te dallo scetticismo.
Non credere che questo non abbia effetto su di te.
Puoi dire addio alla imparzialita' del tuo giudizio!
Ciao
Ux.

 cio' che *altri* affermano essere forchettabile lo sia. Tutto qui.
Si ma a volte si spinge un po' oltre, e arriva a negare l'esistenza di 
cio' che non si e' stato in grado di provare.
Insomma, sarebbe auspicabile un CICAP piu' cauto e rigoroso nelle sue 
affermazioni piu' generali.
Ciao
Ux

 cio' che non si e' stato in grado di provare.
Per esempio?

 Per esempio?
L'astrologia?
Ciao
Ux.

 :

Il CICAP non nega l'esistenza dell'astrologia.
Nega, fino a prova contraria, che funzioni.
Così come io nego, fino a prova contraria, che lasciando cadere una mela,
questa inizia a volare verso l'alto invece che cadere verso il basso.
Certo, potrei essere ostinatamente possibilista e ricordare sempre e
comunque che non posso escludere che forse, in deterrminate condizioni e
secondo certe concezioni fisiche (magari quelle Ghemuniane..), la mela possa
effettivamente iniziare a svulazzare.
A questo punto dovrei indagare su queste "particolari condizioni" e sulla
fondatezza della fisica Ghemuniana, ma se dopo le indagini la mela dovesse
continuare a cadere verso il basso sarei ancora al punto di partenza.
Qualcuno potrebbe dire che non posso conoscere tutte le condizioni al
contorno e tutte le fisiche (quella di Riegel, di Alfa Centauri, ecc.) ma
allora in questo caso sarei condannato a sospendere in maniera permanente
OGNI giudizio su qualsiasi fenomeno fisico.
Allo stesso modo potrei dire che quando vai a fare benzina dovresti provare
ogni tanto a infilare la pistola della pompa nel cruscotto, invece che nel
bocchettone del serbatoio, perchè non puoi escludere che, in determinate
condizioni che la nostra scienza ancora non conosce, quello sia l'unico modo
per fare rifornimento.
Tutte queste seghe mentali sarebbero anche possibili, ma sinceramente mi
sembrano solo una perdita di tempo
(E comunque secondo me il paragone della forchetta non l'hai mica capito
eh...)

 Nega, fino a prova contraria, che funzioni.
C'e' qualche prova contraria. Si tratta di ampie ricerche statistiche 
(fatte a manina!) che presentano qualche timido risultato.
Mi aspetterei da un CICAP illuminato una ricerca approfondita sulla 
questione. Non e' per scaricare il lavoro su altri. E' solo che le 
banche dati per queste ricerche sono facilmente raggiungibili solo al 
mondo accademico o da personalita' influenti. Un astrologo, grazie anche 
al CICAP, non si deve nemmeno sognare di chiedere un database di 
date+ore di nascita ad un comune o un ospedale.
E' solo un esempio in cui la presupponenza del CICAP intralcia la 
scoperta di questa verita' e in generale di tutte quelle verita' che il 
CICAP combatte "per statuto".
Ciao
Ux

 affermazioni piu' generali.
Quali affermazioni generali?
-- 
"No, I don't know that Atheists should be considered as citizens,
 nor should they be considered as patriots.This is one nation under 
 God." (George Bush, Sr. August 27,1987 O'Hare Airport while running
 for Vice President)

 affermazioni del CICAP.
Si, sempre! Allo stesso modo confondo le parole degli scienziati con la 
scienza. Come altro potrei fare?
Ciao
Ux

 Ux
Eeeee....ci risiamo...secondo te una società in cui un qualsiasi cazzaro non
può accedere a dati personali (perchè questo sono ora e data di nascita) di
chicchessia, è una società sotto il controllo dispotico del cicap?
Siamo arrivati al colmo. sei capace di scambiare la tutela del cittadino
rispetto a terzi, con buona probabilità truffatori, per ostracismo del
cicap.
I fuffari, con te, hanno già vinto di sicuro.
ripensaci un po', vah, a che tipo di reltà sarebbe quella in cui qualsiasi
astrologo potesse spulciare sul tuo certificato di nascita.
ah già: ma mica tutti gli atrologi dovrebbero poter farlo....solo quelli
seri, giusto?
ma vavavavavavavavava :)))
Il salta


 il CICAP combatte "per statuto".
La scoperta di questa "verità" non è venuta fuori neppue quando il CICAP non
esisteva.
E non è venuta fuori neppure in tutti gli altri stati in cui il CICAP non
esiste.
Non mi sembra che l'astrologia sia un fenomeno solo italiano, o sbaglio?

 la scienza. Come altro potrei fare?
Studiare? ; )

 scienza. Come altro potrei fare?
Renderti conto che, *per me* (ed avro' pur diritto ad un'opinione
personale, no?) l'astrologia puo' essere una bufala senza che questa sia
la posizione ufficiale delle associazioni di cui faccio parte
Eugenio
-- 
A Puritan is someone who is deathly afraid that someone, somewhere, is
having fun.

 
Una cosa tipo: "ho male al fegato, vado in libreria e mi compro i testi 
di Anatomia e Fisiologia" ?
Ciao
Ux

 di Anatomia e Fisiologia" ?
Perche' no? :)))
Ciao
Zanna

Scommetto che non sei un cicappino. :-)
Scommessa vinta :-)
Leonardo
-- 
...but now I know / that twenty centuries of stony sleep
were vexed to nightmare by a rocking cradle,
and what rough Beast, its hour come round at last,
slouches towards Bethlehem to be born?

 :

No, una cosa del tipo: "Ho male al fegato, ed il Consulente in medicine
naturali (ex sedicente Dottore) mi consiglia di bere piscio. Devo fidarmi?"

 Non mi sembra che l'astrologia sia un fenomeno solo italiano, o sbaglio?
Lo so. Il CICAP e' in buona compagnia nel mondo.
Ciao
Ux

 la posizione ufficiale delle associazioni di cui faccio parte
Se io e te conosciamo questa "posizione personale" del cicappino Mario 
Rossi,
significa che qualche media ce l'ha passata.
Mario Rossi, intervistato da Panorama in qualita' di cicappino, e' 
tenuto a dare le risposte del CICAP ufficiali e non a partire per le sue 
fantasie, che hanno lo stesso valore delle mie o delle tue.
(Certo puo' parlare di se' e delle sue convinzioni personali, ma 
chiarendo bene che di tali si tratta)
Poi al bar o in palestra puo' dire quello che gli pare.
E' una questione di etica.
Ciao
Ux

 Scommessa vinta :-)
Me l'ha detto anche l'oroscopo. VINCITE!  :-)
Ciao
Ux

 E' una questione di etica.
Infatti, mi pare di ricordare che quando qualcuno viene intervistato *in
qualita' di cicappino* riporti le posizioni del CICAP.
Siccome molte di quelle persone vengono intervistate anche al di fuori
della loro posizione del CICAP, ecco che vieni a sapere che *secondo loro*
l'astrologia e' una bufala.
Continuo a non capire quale sia il tuo problema. Se ne fai una questione
di principio, sono perfettamente d'accordo. Se, come mi sembra sempre di
piu', la stai menando perche' TUTTI quelli che vengono studiati si
rivelano dei cacciapalle, mi spiace per te. Se vuoi a tutti i costi
dimostrare che quello a cui credi tu e' vero e la scienza e' sbagliata
perche' si basa su cose becere come la misurazione dei risultati, buona
fortuna.
Eugenio
-- 
A reactionary is a man whose political opinions always manage to keep
up with yesterday.

 I fuffari, con te, hanno già vinto di sicuro.
Se basta aprire la ricerca (questo io auspicavo) per farli vincere, vuol 
dire che i "fuffari" avevano ragione.
Ciao
Ux.

 fortuna.
Il punto e' che la scienza non e' sbagliata.
Infatti, lo stato attuale della scienza non autorizza lo scettico a 
negare alcunche', invece questo e' la politica fissa del CICAP.
Ciao
Ux

 negare alcunche', invece questo e' la politica fissa del CICAP.
Ah no? Cioe', se uno sostiene di far levitare il tavolo e invece lo tira
su con un filo, per dire, lo scettico non e' autorizzato a darlgi del
truffatore?
No, per sapere


 truffatore?
Non e' autorizzato (dalla scienza) ad affermare nulla sull'esistenza del 
fenomeno della levitazione.
Ciao
Ux

 Me l'ha detto anche l'oroscopo. VINCITE!  :-)
boom! :)
M.
P.S: sul discorso forchettabilità, che ho letto un po' velocemente, spero
dunque di non aver male interpretato i vostri pensieri, mi pare di poter
dire che il tuo discorso non è sbagliato, ma molto più ampio di quel che il
singolo tema forchetta/forchettabile richiede, infatti direi che Leonardo si
è espresso di nuovo perfettamente

 Nick
Infatti, una figura barbina!
Ciao
diegone

 Lo so. Il CICAP e' in buona compagnia nel mondo.
Quindi è tutto un complotto, come immaginavo.

 Quindi è tutto un complotto, come immaginavo.
Direi piuttosto una cecita' diffusa.
Ciao
Ux.

 Distruggere ogni ipotesi non spiegabile con il nulla
Il CICAP esegue un controllo sulle affermazioni sul paranormale (il perchè
il discorso sui crop rientri nel loro ambito credo non si neanche da
discutere).
Ma per eseguire un controllo bisogna che queste dichiarazioni siano state
fatte.
Se tu pretendi che Grassi ed il suo gruppo fossero presenti nel '92, nel
'94, nel '95, nel '98 ecc.. in tutti i campi in cui sono state trovate
anomalie, beh, caro mio, pretendi troppo.
Queste anomalie possono essere però analizzate dagli studi dei ricercatori
stessi.
Le afferamazioni che hanno fatto sono attendibili? Questo lo si può valutare
anche senza avere mai toccato con mano un c.c.
E credo che sia quello che hanno fatto quelli del CICAP.
Ma visto che in questa stagione hanno svolto anche indagini nei campi (in
Piemonte, come ha detto Mariano Tomatis), allora non opporrai alcuna
obiezione quando si presenteranno (magari con le stesse considerazioni) ai
prossimi convegni, vero?

 Direi piuttosto una cecita' diffusa.
Oppure paranoia.

 prossimi convegni, vero?
L'obiezione che io oppongo al CICAP, in questo contesto, è la superficialità
di trattazione dell'argomento; e non la distruzione da parte del CICAP
stesso della teoria "aliena" dei c.c.
Non vedo che differenza ci sia, affrontato l'argomento in questa maniera,
tra un sostenitore della teoria "dei crop alieni" e uno, come in questo caso
il CICAP, che sostiene la teoria "umana" dei crops.
Quando il CICAP farà indagini nei siti dove il fenomeno si presenta,
risulterà sicuramente più attendibile nei prossimi convegni.
diegone

Puoi dire addio alla imparzialita' del tuo giudizio!
Come preferisci.
Ora che ho giocato al tuo giochi, giocheresti al mio?
quanti e come si chiamano i colori dell'arcobaleno?
-- 
TANSTAAFL
www.toto63.net
www.iaciners.org
www.nelbuio.net

 Oppure paranoia.
Fossi in te farei un controllino agli occhi. :-)
Ciao
Ux.

 
Cos'e'? Le tecniche base del CICAP per sviare il discorso che insegnano 
alle cinture bianche?
:-)
Ciao
Ux.

 Scommetto che non sei un cicappino. :-)
Ah, capito! io sono cicappino [nel senso di tifoso sfegatato], per questo
non afferro.
Per riassumere: mi basta non essere cicappino per darti torto marcio in
modo "razionale", mentre se lo sono e ti do solo parzialmente torto...
immagino ci siano dei termini appropriati: sedicente, positivista,
scientista, materialista e chi piu' ne ha...
Bene! e' importante capirsi... e forse "cicappino" e' simile a
"forchettabile", come concetto.
Ciao ciao ;-P
Claudio [di passaggio fugace e solo ad un terzo del lungo thread]
-- 
"[...] voglio sgrullarti fino a farti diventare una gattina,
 ecco che ti voglio fare!"
da "Attraverso lo specchio" di Charles Lutwidge Dodgson

 Fossi in te farei un controllino agli occhi. :-)
Hai ragione, la fuffa negli occhi mi da l'allergia ; )

 risulterà sicuramente più attendibile nei prossimi convegni.
Questo lo spero.
Ma so già come andrà a finire: diranno che non hanno trovato niente perchè i
c.c. italiani li hanno fatti loro, oppure che erano notoriamente bufale, che
dovrebbero studiare quelli inglesi ecc.
Ed una volta che andranno in Inghilterra si troveranno altre scuse.
So che sarà così, ci scommetto.

 
Semmai sono io che devo fidarmi andando da un medico perche' ho il male 
al fegato.
Se questo ha deviazioni mistiche e mi prescrive di bere piscio come 
ultimo ritrovato di nuove ricerche, io mi devo fidare.
E' ovvio quindi aspettarsi che un medico, interpellato in quanto tale, 
non si allontani dalle posizioni della medicina.
Il cicappino intervistato, allo stesso modo, dovrebbe riportare le 
conquiste effettive del CICAP, e non il suo personalissimo scenario mentale.
Ciao
Ux

 Hai ragione, la fuffa negli occhi mi da l'allergia ; )
Hai studiato allergologia o ti sei fidato dell'allergologo ?
Ciao
Ux

che va' in televisione) 
Se la credibilita' pubblica e la facolta' di impressionare la gente
fossero proporzionali al numero di volte che si va in televisione,
astrologi, maghi e affini avrebbero probabilita' mille volte maggiori
dei membri del CICAP di trovarsi tutte le porte spalancate.
saluti
Lisa

fenomeno della levitazione.
Infatti, normalmente, non viene chiamato a pronunciarsi sul
significato profondo e sulle implicazioni filosofiche del fenomeno
della levitazione, ma e' chiamato a rispondere a una domanda molto
piu' semplice: "Cosa ne pensi di questo signore che dice di far
levitare i tavoli?"
E inoltre, cosa vuol dire "non e' autorizzato dalla scienza ad
affermare nulla sull'esistenza della levitazione" ? Qualunque fuffaro
e' autorizzato ad affermare che esiste, e uno scettico non puo'
ricordare che questa cosa e' tutta da dimostrare?
Lisa

alle cinture bianche?
A me sembra di aver risposto chiaramente e senza dare luogo a
possibili fraintendimenti sia alla domanda che ha originato il thread
sia alle tue puntualizzazioni, cosa che tu invece non hai fatto per
ben due volte. 
E non vedo come posso aver svicolato
Non e' un trucco, e' solo una mia curiosita' personale, giusto per
sapere quanto sono "aperti" i vostri atteggiamenti e quanto "chiuso"
e' il mio.
Oltre tutto questo non e' un gioco a premi, e tu non sei chiuso in un
cabina senza possibilita' di informarti, quindi non c'e' nessuna
trappola.
Se non ti fidi della tua risposta devi solo fare un aveloce ricerca su
internet come io feci  a suo tempo e sarai in grado di darmi la giusta
risposta.


 levitare i tavoli?"
Il tema di questo thread e' appunto se il CICAP si limita a questo o non 
esce magari sui media con titoloni tipo "Il paranormale non esiste!".
Fino ad ora pare che i cicappini che hanno espresso conclusioni non 
autorizzate, lo hanno fatto esprimendo una loro opinione personale.
Comodo eh?
Ciao
Ux

 So che sarà così, ci scommetto.
Non prendo nemmeno in considerazione chi sostiene che tutti i crops, a
priori e senza un minimo di approfondimento, siano "alieni".
Saluti
diegone

>>quanti e come si chiamano i colori dell'arcobaleno?
 > Come al solito non ho ricevuto risposta alla domanda che pongo da
 > quando ero ragazzino.
 > Pazienza.
Non e' lo stesso gioco se permetti.
Tu mi stai interrogando su un OT e non si capisce cosa c'entri, mentre 
io ho postato un mio commento a cui tu liberamente hai risposto.
Comunque, visto che ci tieni tanto, sono curioso di dove mi vuoi portare.
Ti diro' che non sono molto ferrato in ottica.
A intuito, essendo un fenomeno rifrattivo, dovrebbe essere riprodotto 
l'intero spettro dei colori visibili.
Ciao
Ux.

 luogo, fattene una ragione).
Io me ne faccio una ragione.
Anche perchè con le critiche che la gente gli vomita addosso per il lavoro
sui c.c., anche loro, poverini, avranno voglia di zittire gli interlocutori
su tutti gli aspetti.
Ma ribadisco che per controllare un affermazione non sempre è necessario
ripete l'esperienza. Basta il controllo dell'affermazione stessa.
Potrei fare tanti esempi, ma spero che capirai...

 Hai studiato allergologia o ti sei fidato dell'allergologo ?
Ho una lunga esperienza di allergologia applicata alla fuffa.

 fronte alla legge non è altro che un comitato e basta).
Dovresti leggere cosa ha dovuto fare Discepolo per avere, da un 
ospedale, il database con le date di nascita di pazienti affetti da 
patologia epatica.
Le prime 2 o 3 richieste vengono automaticamente cestinate, .." Tzz !! 
figurati !! Adesso rispondiamo anche all'astrologo."
Segue invio di credenziali. Poi invio di riviste su cui pubblicava. Poi 
invio di una copia dei suoi libri. Alla fine gliele hanno date.
Se telefona Angela, i dati sono gia' pronti.
Questo e'!
Ciao
Ux

Comodo eh?
Non e' questione di comodita'.
E' che sui media di solito per parlare di astrologia si intervistano
gli astrologi e basta.
E' raro che si faccia sapere che esistono anche persone che non
credono nell'astrologia o addirittura che ne abbiano scoperto la
totale inconsistenza.


l'intero spettro dei colori visibili.
.
quasi vero.
E' la risposta migliore che abbia mai ricevuto.
Di solito rispondono 7 colori, e ne dicono i nomi, tra cui l'indaco
che personalmente non credo di aver mai incontrato.
IN realta' ci sono tutti i colori visibili e invisibili.
Newton disse che erano 7 solo perche' oltre che scienziato era anche
alchimista e a quanto pare il 7 ha un valore alchemico o magico.


 IN realta' ci sono tutti i colori visibili e invisibili.
quasi vero eh ?
Dal Dizionario online DeMauro (il primo che ho trovato)
http://www.demauroparavia.it/24408
COLORE:
" ... <cut> ...
- fis., qualità dei corpi dipendente dalla frequenza delle radiazioni 
elettromagnetiche emesse NELLA PORZIONE DELLO SPETTRO comunemente detta 
  VISIBILE."
Dunque e' COLORE solo cio che sta nello spettro del visibile.
Cio' che tu chiami "colori invisibili" in realta' non sono colori.
Lo vedi che stare al CICAP non ti fa' bene. :-)
Ciao
Ux

Lo vedi che stare al CICAP non ti fa' bene. :-)
Lo vedi che la tua e' una visione parziale? prettamente
antropocentrica e limitata a cio' che puoi vedere solo con i tuoi
occhi? :P
Pero' non mi hai ancora detto tu che criterio usi per valutare se una
persona e' un mago o  parapsicolo o un ingenuo o un ciarlatano.
eliminando il metodo scientifico, cosa usi?


 Se telefona Angela, i dati sono gia' pronti.
Ne dubito fortemente.
Certo che verificare la serietà e la professionalità di Angela è molto più
semplice che verificare quella di un astrologo.
Anche solo per il fatto che Angela è un personaggio noto.

 
No sei stato impreciso tu. Dovevi chiedermi quali sono le frequenza 
elettromagnetiche dell'arcobaleno.
Oggetto del thread e' appunto la faciloneria e approssimazione del 
CICAP. Ti ringrazio di questa conferma live.
(Hihihi sei caduto nella tua stessa trappola :-)
Ciao
Ux.

 Anche solo per il fatto che Angela è un personaggio noto.
Appunto.
Ma se i dati gli sono cosi' facilmente accessibili e l'elaborazione 
della statistica un gioco da ragazzi per uno matematico/statistico (ne 
hanno a iosa al cicap).
Perche' non fanno una piccola controverifica all'ereditarieta' 
astrologica evidenziata da Gauquelin e da Discepolo ?
OK. OK. Hanno tante conferenze da fare.
Peccato. Per una volta che il paranormale prova a darsi una veste 
scientifica.
Ciao
Ux

esce magari sui media con titoloni tipo "Il paranormale non esiste!".
Nemmeno il giornalista che scrive l'articolo ha voce in capitolo sulla
forma e sul tono dei titoli (in quanto questi sono composti da un
incaricato apposta, che e' persona diversa). Figurati se ce l'ha
l'intervistato, o la persona di cui si sta parlando.
Lisa

(Hihihi sei caduto nella tua stessa trappola :-)
ok come preferisci, ma resta il fatto che continui a non rispondere
alla domanda fondamentale: a parte il metodo scientifico, quale
criterio usi per valutare se un tizio sia parapsicologo o ingenuo o
ciralatano?


 Lisa
Hai ragione i titoloni non fanno testo.
Mi e' capitato di trovare affermazioni simili anche nel virgolettato, ma 
non ti so citare riferimenti precisi. Anche Angela, nel suo angolo del 
paranormale, in TV qualche anno fa', ha dato il peggio in questo senso.
Solo un esempio: Pensare a una persona un istante prima che questa 
chiami al telefono, dopo tanti anni che non si faceva sentire?? E' tutto 
normale. Non si tratta di ESP, ma di uno scherzo del caso.
Ma che ne sai????????????????????????????????????
La questione, secondo me, e' un po' piu' complessa di quanto, il 
presidente del CICAP la voglia far passare.
Forse la mia sta diventando una polemica atratta e un po' sterile, per 
il fatto che non ho ne' link ne' altri riferimenti tangibili.
Stiamo attenti allora in questi giorni di caldo e crop-circle 
dilettantistici. Vediamo se  l'esperto di turno, intervistato sulla 
faccenda, non liquida la controversa questione crop-circle in 4e4otto 
con affermazioni che in realta' sono tutte da verificare.
Ciao
Ux.

 ciralatano?
Prima trovami una rima per "fegato".
Ciao
Ux

esce magari sui media con titoloni tipo "Il paranormale non esiste!".
comunque non hai risposto al punto piu' importante: 
perche' qualunque filo-paranormale ha il diritto di affermare
pubblicamente che il paranormale esiste, senza essere tenuto a portare
alcuna prova seria, mentre uno scettico non puo' permettersi di
sollevare dei dubbi su ll'esistenza del paranormale stesso?
Lisa

 Prima trovami una rima per "fegato".
Bene, non so Toto', ma io la prendo come una promessa... ;-P 
[NdP: certo che a presumere valanghe di impossibilita' impossibili
qualcuno e' proprio bravo, neh... e "questo cerchio non si puo' fare", e
"questa cosa non si puo' mostrare", e "e' impossibile sia solo un caso",
e...]
Citero' autori autorevoli, ma senza farne i nomi... tanto sono facili da
trovare per chi voglia guglare un po'.
La prima citazione e' per la soluzione facile, ma mi si dice risalga a
Dante...
-
Proprieta' riflessiva: la parola stessa fa rima con se stessa.
[NdP: la sintesi e' mia, non la guglate]
La seconda e' piu' scientifica e fa ricorso al metodo ipotetico
deduttivo...
-
"se invece di legàto
 potesse dirsi lègato
 la rima avrei trovato
 con la parola fegato"
La terza e' la mia preferita... semplicemente perche' e' semplice...
-
Don Anacleto Bendazzi nelle sue "Bizzarrie letterarie" propose la
parola *sfègato*, come prima persona singolare si *sfegatarsi*.
Insomma... vuoi la rima a fegato? ed io mi sfegato!
[Vabbe', rivelero' la fonte: il mitico IHE, cos'altro?]
Ciao ciao
Claudio
-- 
"[...] voglio sgrullarti fino a farti diventare una gattina,
 ecco che ti voglio fare!"
da "Attraverso lo specchio" di Charles Lutwidge Dodgson

 Lo e' mai stato? 
No, mai.
-- 
"Non sono sufficenti [sic] 10 parole per descrivere la qualità di Linux"
 (Daniparisi, mail a _Hacker Journal)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

normale. Non si tratta di ESP, ma di uno scherzo del caso.
Non diceva questo.
Il punto fondamentale e' che ci capita spesso di pensare ad una
persona piu' volte nella vita e ci ricordiamo della cosa solo quando,
dopo averci pensato questa ci chiama al telefono.
Tempo fa ebbi un incidente in bici.
quando tornai a casa con la fasciatura mia madre disse: "lo sapevo, me
lo sentivo che era successo qualcosa di grave"
E l'aveva pensato, su questo non ci sono dubbi.
Il punto e' che lei pensava questo ogni volta che qualcuno della
famiglia ritardava a rientrare di dieci minuti.
Vuoi forse sostenere che mia madre aveva poteri esp?


Prima trovami una rima per "fegato".
Ma e' sdruciola! :((((
Quanto tempo ho per rispondere?
Di parole in "ato" ce ne sono a bizzeffe, ma tutte con l'accento
sbagliato :((((((((((((((((((((((
Pero' e' un bel modo per dirmi: non ti rispondo perche'  a) non ne ho
la minima idea, oppure b) mi stai antipatico.
Quale che sia la ragione, e' stato un bel gesto, lo apprezzo
moltissimo.


 Vuoi forse sostenere che mia madre aveva poteri esp?
No, beh...
Se mi dici che era cosi' apprensiva, e non ha avuto premonizione sui 
dettagli dell'incidente (tipo essersi vista la scena nella mente), 
ovviamente le cose cambiano.
Nel caso di tua madre, non e' escluso possa essersi trattato di ESP, ma 
tutto fa credere alla ipotesi delle normali ansie materne.
(che ne sappiamo? )
Di certo si tratta di una potenzialita' non sfruttabile in alcun modo.
Questo e' secondo me quello che si puo' affermare in questo caso.
Niente di piu'.
Tu pensi che ci sia altro da aggiungere?

 Insomma... vuoi la rima a fegato? ed io mi sfegato!
Un grande SuperPollo!!!
Ma allora esiste una rima per fegato! :-0
Il verbo "sfegatarsi" e' riportata dai dizionari e quindi "sfegato" e' 
una parola italiana di senso compiuto.
Che dire... mi sento tutto sbilanciato per il crollo di questo pilastro 
della mia vita.
Ciao
Ux
(Pero' la seconda non e' valida perche' usa parole che non esistono)

 (Pero' la seconda non e' valida perche' usa parole che non esistono)
Vero, ma e' una simpatica forzatura, no?
PS: sempre da IHE, a chi interessasse... anche la rima con "uva" e'
un'ardua impresa...


Tu pensi che ci sia altro da aggiungere?
Sì certo che c'è da aggiungere qualcosa:
1)	da dove prendi le tue informazioni sul cicap?
2)	Quale criterio bisogna utilizzare per distinguere un fenomeno
normalissimo e conosciutissimo da uno paranormale?
3)	Riuscirai mai a rispondere ai miei post senza svicolare,
ignorare, accusare a vuoto, insultare?
4)	Sei così perché credi nell'ESP o credi nell'ESP perché sei
così?


 così?
Non mi e' dato saperlo. Probab. entrambe.
Ciao
Ux

Non mi e' dato saperlo. Probab. entrambe.
sì penso anche io che siano valide entrambe.


 Come vi salutata in famiglia: vi sputate in faccia?
Certi giorni, se sapessi....
E invece, li' alle Orsoline come vi salutate? :-)
Vabbe'
Ciao
Ux.

E invece, li' alle Orsoline come vi salutate? :-)
cia'
oppure 'ao
dipende dal caldo che fa.


 cia'
Lombardia?
Ciao
Ux.
E.R.

Lombardia?
Bari


 insulti e accuse immotivate al cicap e agli scettici.
Ho motivato ogni mia affermazione, e lo so bene perche' mi sono sforzato 
di farlo. Stai sparando a casaccio.
Forse e' il caso di finire qui.
Ciao
Ux

Forse e' il caso di finire qui.
OK
http://www.marianotomatis.it/art_sci.htm
http://www.cicap.org/articoli/at100007.htm
http://xenu.com-it.net/txt/para.htm
qualche link generico per gli interessati alla diatriba.
-- 
TANSTAAFL
www.toto63.net
www.iaciners.org
www.nelbuio.net

 Se per te quetso non basta, be' problema tuo.
Se per te questo e' esaustivo hai delle lacune.
Ciao
Ux

non potrai mai saperlo con certezza.
non c'è bisogno di aprire un cervello per conoscerne il funzionamento.
Abbiamo strumenti che ci sonsentono di conoscere quali aree sono
preposte a cosa.
Ma hai mai letto qualcosa sull'argomento?


Io si' e tu ?
sě.
-- 
se eseguiamo un esperimento moltissime volte, 
troveremo che i risultati non sono sempre gli stessi,
ma distribuiti secondo una certa legge 
che la meccanica quantistica predice con precisione.
www.iaciners.org
www.nelbuio.net

studi su parapsicologia e affini.
Anche io. Per questo stimo i parapsicologi e non il CICAP...
Un saluto,
L'Ugonotto.
http://utenti.lycos.it/shamballah
-- "FLAGROR, SED NON COMBUROR" --

bocca afferma "il piatto e' vuoto!".
Non male! ;-)


> Sono l'unico a vedere una contraddizione qui?
Scusate ma che c'e' di nuovo? E' la distinzione tra "scienze della natura" e
"scienze dello spirito" fatta a suo tempo da Dilthey, e secondo me in gran
parte tuttora valida.
