Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: 2^ STONEHENGE: LEGGETE

Ho scritto al Prof. WENDORF il seguente messaggio:
"Dear Professor Wendorf,
May I take a few moments of your time to ask for some details related to
your current work at Nabta Playa?
On March 19, 1998, following news has been broadcasted on State-owned
Italian TV: (litteral translation)
<<A SECOND STONEHENGE IN EGYPTIAN SAND:
A second Stonehenge, the English site well-known for its megalithic ruins of
an immense astrological calendar, is coming out of Egyptian sand.
Archaeologysts, supervised by Prof. Alfred Wendorf, have digged out at Nabta
Playa, a hundred kilometers from Abu Simbel, four groups of large stones,
some of which with obscure (at present) sculptures, aged more than 9,000
years. According to first results, such stones, laying in concentric
arrangements similar to a horseshoe, were intended to act like a gigantic
star-pointer for religious purposes>>.
My questions are:
1. does a.m. information correspond to the truth?
2. is the object of your excavation works at Nabta Playa really comparable
to the only Stonehenge presently known?
3. when can we expect your WEB site updated with latest information
available on  the subject?
Your kind reply will be highly appreciated.
Sincerely,
(omissis)
Paolo Piaggio
(omissis) - ITALY"
A seguire la risposta (immediata) del Wendorf:
"Dear Dr. Piaggio:
There were many errors in the news account - don't know where they came
from,
the story in the Egyptian Al Arahm newspaper, the source of the story, was
reasonably accurate. It is certainly nothing like Stonehenge; however, there
are alignments of large stones, stone tumuli covering burials and offerings
of
cattle, a "calender circle" which seems to mark the position of the summer
solstice, and 30 large, complex stone structures with subsurface features.
An article on all this is appearing this week in NATURE. Check that, and if
you have any more questions, drop me a note.
Sincerely, Fred Wendorf
Fred Wendorf
Department of Anthropology
Southern Methodist University
Dallas, TX 75275
Phone: 
(214) 768-2924
FAX: 
(214)768-2906
email: 
fwen...@mail.smu.edu
"
Sic stantibus rebus, osservo:
1. NON bisogna fidarsi del Televideo e dell'informazione pubblica in
generale;
2. quando ci sono notizie SCONVOLGENTI occorre in primo luogo cercare di
verificare le fonti;
3. è stato più facile ed immediato ottenere informazioni dal Prof. americano
che dal servizio (?) pubblico italiano (inacessibile).
Saluti.

 che dal servizio (?) pubblico italiano (inacessibile).
Questo però è veramente strano. Sarebbe interessante conoscere il periplo di
quella news di agenzia. Egitto-Italia...ma attraverso quale "intermedio"?
st@nz

Sarebbe interessante conoscere il periplo di quella news di agenzia.
Egitto->Italia...ma attraverso quale "intermedio"?
Indagherò ancora e civilmente protesterò con Televideo (questo ormai è un
mio chiodo fisso). Vedremo se diranno qualcosa.
Salute a tutti.

 Salute a tutti.
Ciao,
Stefano Covili

probabilmente rivestito una funzione passiva.
Non concordo con questa tua accorata difesa del Televideo. Per questo
servizio pago e quindi pretendo (!) una certa qualità. Accetterei al limite
la funzione di semplice specchio purchè almeno venissero dichiarate le fonti
(cosa che fa Mediaset in basso a destra). Normalmente dovrebbe valere
l'assunto che fonti non dichiarate=fonti verificate. Ad ogni buon conto stop
con questa questione che, e qui hai ragione, va al di là del Televideo
nazional-popolare.
E' infatti interessante analizzare alcuni dettagli della vicenda 2^
Stonehenge.
Da quanto è reperibile in rete risulta che:
1. In realtà non c'è nulla di particolarmente nuovo e significativo (dico ad
oggi) rispetto a quanto già riportato dal Wendorf nella sua pagina.
Le "megaliticità" ed i "cerchi calendario" erano già stati reperiti nel 1994
e la citata pagina è stata aggiornata l'ultima volta NOV. 14, 1996.
2. il 19.3.98 "apre le ostilità" il ns amato Televideo, con la famosa
notizia-bomba.
3. Solo il 1° Aprile si scatena il fuoco globale. Io ho visto i testi di
MSNBC, REUTERS, BBC News ed ASSOCIATED PRESS: solo quest'ultima agenzia
fornisce a mio parere un resoconto sobrio, serio e critico. A cominciare dal
titolo ("Ancient Sahara Complex Discovered"), passando attraverso i dubbi
sull'astronomicità del sito espressa dagli stessi ricercatori ed infine
riportando le opinioni di altri studiosi. (Questa è qualità
nell'informazione).
4. Il 2 Aprile (mmmmhh, Professore!!) esce su NATURE l'articolo di Wendorf e
soci. Ho letto il sommario, non essendo disponibile in quel sito l'intero
testo. Anche qui nulla di sconvolgente e soprattutto nulla di nuovo (sarebbe
comunque interessante vedere l'articolo integrale; chi riesce a
procurarselo?).
5. Le poche immagini del sito archeologico che sono state individuate in
giro non mi sembrano  particolarmente significative. (lasciamo stare
Stonehenge, p.f.). Da Wendorf si vedono quattro pietre sparpagliate con un
ragazzo seduto sopra e qualche osso di mucca; da MSBC un Monolite alto ben 3
piedi (90 cm) che per BBC è "allineato col cielo". Non capisco se "tutto
quello che rimane di Nabta", da BBC, è il "termitaio" che si vede in primo
piano con "Barnacle Bill" o l'accampamento?, piramidi? megaliti? sullo
sfondo. In ogni caso nulla a che vedere con i macigni da oltre 7 m e  50 ton
inglesi. (questo peraltro lo ha ammesso Wendorf stesso).
6. Ed allora, se nessuna Stonehenge sta emergendo dalle sabbie sahariane, se
antropologicamente e "astronomicamente" tutto era già noto da quattro anni
dove sta la notizia  "pornografica" dei mezzi di informazione nostrani e
non?
Insomma, questa vicenda mi sembra un pò gonfiata ad arte, con la complicità
e il consueto aumento di entropia generato dai media. Mi auguro non sia
un'iniziativa accademica americana.
Fine trasmissioni su 2^ Stonehenge.
Saluti
Paolo

 Paolo
Ciao,
Stefano