Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Corretto!

tolto virgolette da ouverture e corretto errore di battitura.
Messe virgolette "così talmente neri" (poi si vedrà)
Tolto "scoreggioni", effettivamente brutto, ma neanche funzionale in quanto
sminuiva la successiva sorpresa
dell' "automobile olezzante gas di broccoletti digeriti"
Latinizzato l'alter ego.
Eliminato il DNA.
Poca roba però! Sono delusa :-) In compenso un altro errore l'ho trovato io:
"La nonna specialmente. Che..", ho cambiato in "Specialmente la nonna.
Che..."
-- 
"Paghiamo metà dei poveri affinchè uccidano l'altra metà"
cit. Scorsese (Gangs of New York)

 La nonna specialmente. Alla quale il figlio, Bruno,...
Ma non te la prendere :-)
Queste sono sciocchezze. L'importante è avere delle buone idee che 
sappiano catturare l'attenzione del lettore. Una volta che ci sono le 
idee, le lacune stilistiche si possono sempre colmare con un po' di 
lavoro di lima.
Se ti rendi conto che l'attenzione che rivolgi alla cura dello stile ti 
inibisce la creatività fregatene.
-- 
Ciao.
D.
«L'uomo ha raccolto tutta la saggezza dei suoi predecessori,
e guardate quanto è stupido.» Elias Canetti 

 sappiano catturare l'attenzione del lettore. 
[...]
A parità di ingredienti, c'è differenza tra un superbo tiramisù e una
poltiglia di savoiardi, crema e caffè.
Ciao, FB
-- 
"While I'm here, might I make a few changes? I adore my bedroom, but do you
think I could have my curtains washed? I believe they're red, but I should
like to make sure."
(Cold Comfort Farm, the film)

 poltiglia di savoiardi, crema e caffè.
Inoltre, è lo stile a dare forma ai pensieri. Non è che uno possa spiegare
la propria idea in brutte parole, e poi limare qua e là. In un libro le
idee *sono* le parole.
Ciao, FB
-- 
"It sounds appalling!"
"Interesting and appalling. The others just sound appalling!"


 un libro le idee *sono* le parole.
Ma esiste anche una successione di "approssimazioni successive".
Ad esempio uno può scrivere un ottimo soggetto di un film senza curarsi
minimante della forma, e magari scrivendolo "per punti", in uno stile
che sarebbe inaccettabile per una sceneggiatura.
Se l'idea di fondo è buona, poi un bravo sceneggiatore può fare il
resto. Ma se il soggetto non "tira" non c'è sceneggiatura che tenga.
Va da sé che se uno è talmente bravo da scrivere direttamente una
sceneggiatura intrigante e stilisticamente efficace buon per lui.
Ma conosco un sacco di persone che si preoccupano troppo della scelta
dei termini e per questa ragione la loro creatività ne risulta
fortemente inibita. Per altro è una cosa tipica di chi viene da una
formazione "accademica". Mentre scrivi ti senti addosso il peso di
secoli di critica letteraria, sei terrorizzato dall'idea di scrivere
qualcosa che possa apparire brutto come "attimino" e ti blocchi.
E' il terrore che qualcuno possa scoprire "da dove vieni": che scappi
l'espressione dialettale non voluta, che il testo risulti sgraziato, che
si capisca che non hai fatto il classico o che non hai studiato lettere.
Secondo me per liberarsi da queste inibizioni occorre praticare molta
"clemenza".
Se io sono frustrato e faccio astiosamente il mastrino dalla penna
rotta... ops, rossa, poi quando scrivo mi sento in un mondo ostile di
maestrini e perdo il contatto empatico con il mio potenziale lettore,
perché viene inibilito il mio desiderio di sedurlo (chi vorrebbe sedurre
una maestrina che sta tutta sussiegosa con le labbra serrate e la
faccia stitica?)
Invece se sono capace di accogliere con simpatia ed empatia anche il
testo di chi sbaglia i congiuntivi, a mia volta mi sentirò libero di
scavare in pubblico nel fondo del mio barile, e non proverò imbarazzo
all'idea che possano saltare fuori un paio di mutande poco pulite o dei
vecchi calzini puzzolenti.
Qualcuno griderà: «ovvove!» Beh, che vada a... com'è che si dice già?


> un libro le idee *sono* le parole.
*Bello!*

*Io nel frattempo quoto*
ciao!
Zf


 ti inibisce la creatività fregatene.
Durante la stesura d'accordo. Ma adesso sono in fase di revisione sigh...
:-(
ciao,
Zf
