Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Termini usati impropriamente

Altrove si parla di termini entrati impropriamente nell'uso quotidiano che 
si distacca del loro vero o scientifico significato.
In questi tempi di guerre, tumulti, attentati e ammazzamenti vari ricorrono 
sovente i termini "detonazione" e "deflagrazione".
Solo che vengono usati con significato scambiato.
La detonazione viene associata al colpo di arma da fuoco, mentre la 
deflagrazione indica l'esplosione di una bomba.
Il vero significato è esattamente l'opposto.
Gli esplosivi si dividono in due grandi categorie:
- deflagranti (es. la balistite): sono esplosivi, solitamente in polvere, in 
cui l'onda esplosiva si propaga a velocità dell'ordine di centinaia di metri 
al secondo (5-800 metri) e vengono usati soprattutto come esplosivi di 
lancio, all'interno delle capsule dei proiettili.
- detonanti (es. il tritolo): sono esplosivi, generalmente solidi, in cui 
l'onda esplosiva si propaga a velocità dell'ordine di migliaia di metri al 
secondo (5-8000 metri) e vengono usati per fini distruttivi.
Quindi l'esplosione di un colpo di pistola non è una detonazione, bensì una 
deflagrazione.
Se venisse usato come carica di lancio del proiettile un esplosivo 
detonante, il primo a lasciarci le penne sarebbe lo sparatore stesso.
Viceversa l'esplosione di una bomba o di un'autobomba non è una 
deflagrazione, bensì una detonazione.
Se all'interno delle autobombe ci fosse dell'esplosivo deflagrante, i danni 
sarebbero ben modesti e i kamikaze, invece di andare a trovare le dicissette 
vergini in paradiso, se ne tornerebbero tranquillamente a casa, anche se un 
po' frastornati.
Roger
-- 
FAQ di ICLIt:
http://www.mauriziopistone.it/linguaitaliana.html
"What's in a name? That which we call a rose
By any other name would smell as sweet."
 

 wrote in message 
news:43a9148d$0$7318$4faf...@reader4.news.tin.it...

Prima che arrivino i marabù...
Infatti i deflagranti (polvere pirica, dinamite, etc) necessitano
di essere "incamerati" entro un un bossolo o un foro nella roccia
per poter produrre l'effetto distruttivo una volta raggiunta
la pressione critica.
Mentre i detonanti, appunto per l'enorme velocità di
esplosione, hanno effetto dirompente notevole ancorché
esplosi a mezz'aria.
Ciao
Bruno 

 Bruno
Ciao,


 pirica.
Pensavo fosse un deflagrante.
Comunque con velocità di esplosione non paragonabile
a quelle del TNT, degli esplosivi al plastico e simili.
È così?
Bruno 

 Bruno


 metri al secondo (5-8000 metri) e vengono usati per fini distruttivi.
  L'esplosione, dovuta a scarica elettrica, che provoca il lampo e il 
tuono è paragonabile a queste?
  k

 wrote in message 
news:43a95398$1...@newsgate.x-privat.org...

Direi di no visto che il fulmine, come ogni altra scarica
elettrica, non genera spostamento d'aria.
Quindi credo sia inappropriato il termine "esplosione";
quello esatto dovrebbe essere "scarica elettrica".
Ciao
Bruno

  k
Roger
Alla fin trabocca, e scoppia,
Si propaga si raddoppia
E produce un'esplosione
Come un colpo di cannone,
Un tremuoto, un temporale,
Un tumulto generale
Che fa l'aria rimbombar.


 scintilla.
  Se fosse solo una scintilla, non si spiegherebbe il tuono.
  In realtà si genera un scarica elettrica di enorme energia tra due 
nuvole, che riscalda l'aria così rapidamente da produrre un'esplosione. 
Le onde d'urto, allontanandosi si trasformano in onde sonore, da cui il 
tuono.
k

 elettrica, non genera spostamento d'aria.
A  dire  il  vero,  è  proprio lo spostamento d'aria creato dal fulmine (il
fulmine riscalda l'aria fino a più di 30 mila gradi, e questa ovviamente si
espande  -  inizialmente  a  velocità  supersonica  -  generando un'onda) a
provocare il rumore detto "tuono".
-- 
Bye, Lem
Come portarsi sui newsgroup? 
http://wiki.news.nic.it/AiutoComposizione
Impariamo a "quotare": 
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
Aiutiamo gratis la ricerca contro l'AIDS: 
http://snipurl.com/combattilaids

 k
Roger


 Bye, Lem
Non confondere l'oscillazione con lo spostamento!
Bruno 

 Non confondere l'oscillazione con lo spostamento!
Beh... l'oscillazione comporta ovviamente degli spostamenti periodici delle
molecole. Hai ragione, se intendi dire che la trasmissione di un suono  non
comporta   uno   spostamento   d'insieme   dell'aria.  Ma  qui  si  parlava
dell'effetto del fulmine, il quale riscalda l'aria  vicino  a  dove  passa:
l'effetto immediato è quello d'un'espansione supersonica di quest'aria, per
effetto del calore.


 Il vero significato è esattamente l'opposto.
Perché? Senza nulla togliere alla tua dissertazione sulla
classificazione degli esplosivi, "detona" qualsiasi cosa che fa un
forte rumore, mentre "deflagra" qualsiasi cosa che scoppia anche se non
fa rumore.
Poi si possono definire esplosivi deflagranti e detonanti come meglio
si crede, ma questo non può certo cambiare il significato originario
dei verbi di partenza.
GCPillan

 GCPillan


 Non in altre accezioni.
Ciò mi è sempre stato chiarissimo, come si vede dalle righe
riportate.
Il problema è che tu, proprio parlando di spari e di bombe, hai
sostenuto che i verbi vengono normalmente usati in modo inappropriato,
addirittura opposto. Io sostengo che ti sbagli, ovvero che è giusto
usarli come descrivi.
L'ho espresso in modo gentile e dubitativo, iniziando con un "Perché?"
e motivando il mio punto di vista. Sostengo, te lo scrivo ancor più
esplicitamente, che è perfettamente appropriato parlare di detonazione
per un colpo d'arma da fuoco e di deflagrazione per un'esplosione. Ti
ho anche spiegato il motivo: mi attengo al significato primario dei
verbi detonare e deflagrare.
La tua spiegazione si basa invece su un significato derivato, relativo
alla classificazione degli esplosivi. Classificazione più che lecita e
razionale: sono stati chiamati "detonanti" quelli esplosivi che fanno
un sacco di rumore. Ma ciò non significa affatto che non detonino
anche tutti gli altri scoppi, fossero anche un motore a benzina troppo
spinto.
E' pertanto corretto parlare di deflagrazione quando si parla di una
bomba, sia che sia fatta di esplosivo "detonanante", sia che sia fatta
di esplosivo "deflagrante". Così come trovo corretto parlare di
detonazione sia per indicare l'effetto acustico prodotto da una bomba
che scoppia che per l'effetto acustico prodotto da uno sparo.
Ora, siccome il più delle volte l'effetto più evidente di una bomba
è lo scoppio (ovvero la deflagrazione) mentre l'effetto più evidente
di un fucile è la detonazione (ovvero il rumore), è normale che si
dica normalmente "deflagrazione della bomba" e "detonazione del colpo
di fucile". Ovviamente nel contesto più tipico. Se l'esplosivo lo usi
per frantumare roccia, non vedi grandi scoppi, quindi parli di
detonazione. Se il proiettile ti colpisce parli di sangue, non di
detonazione.
So che sto perdendo tempo a spiegarti queste cose, che tu hai ragione e
che il mondo cade in errore... però, ti consiglierei, prima di
ripetermi che ho perso un'altra occasione per tacere, di leggere con
calma e più volte quel che ho scritto, magari facendoti aiutare da
qualcuno per capire bene a fondo quel che sostengo.
Poi decidi pure se ribattere alle mie argomentazioni con cognizione di
causa o scegliere la solita via della fuga, abbandonando il discorso
con la battutina o la solita menzogna che nessuno nel NG condivide
quanto scrivo.
GCPillan

 causa o scegliere la solita via della fuga,
Sì, scelgo la via della fuga.
Buon Natale


 Sì, scelgo la via della fuga.
Ero quello che prevedevo: per l'ennesima volta dimostri la pochezza
delle tue argomentazioni e ribatti non già a quanto ti viene spiegato
(che accuratamente cancelli) ma ripeti l'assunto iniziale. Se in anni
non hai capito quento questo atteggiamento sia improduttivo e ridicolo,
non sarà certo in questa occasione che riesco a portarti sulla via
della ragionevolezza. Eppure ti basterebbe un po' di umiltà: leggere
la mia spiegazione con qualcuno di tua fiducia che ti aiuti a capirla.
Un pappagallo ripete, un essere umano ragiona.
GCPillan

 quanto scrivo.
Roger risponde con la solita battutina.
CVD.
GCPillan

 l'ho anche messo nell'oggetto.
Lo so quello che sostieni. Ma io ti ripeto che tu confondi la causa con
l'effetto.
Il significato dei due verbi NON DERIVA dalla classificazione degli
esplosivi.
Non si sceglie il verbo in base all'esplosivo, ma in base *all'effetto*
che si vuole descrivere.
Un consiglio? Apri il dizionario alla voce "deflagrazione".
Potresti scoprire che NON E' il rumore dello scoppio ma LO scoppio.
Una deflagrazione di una supernova è una spettacolare e
silenziosissima esplosione.
Un consiglio? Apri il dizionario alla voce "detonazione".
Potresti scoprire che NON E' il rumore di un esplosivo detonante ma il
rumore di QUALSIASI esplosione. Quando senti una detonazione senti "una
detonazione" ovvero senti "buuum": petardo o TNT che sia.
Per favore, prima di ripetere a pappagallo lo stupido ritornello:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Il rumore prodotto dall'esplosione di un esplosivo deflagrante è una
deflagrazione.
Il rumore prodotto dall'esplosione di un esplosivo detonante è una
detonazione.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
prova a riflettere qualche ora o meglio qualche giorno e
preferibilmente con l'aiuto di una persona cara di tua fiducia quanto
sto perdend tempo a spiegarti.
GCPillan

 po' frastornati.
Questo è ininfluente ai fini del discorso terminologico.
Il succo è che si parla di deflagrazione intendendo l'esplosione e
tutti i suoi effetti mentre si parla di detonazione quando ci si
riferisce all'effetto acustico della deflagrazione. La suddivisione
degli esplosivi tra deflagranti e detonanti deriva dal minore o
maggiore effetto acustico provocato dall'esplosione stessa.
GCPillan
PS: Questa è la versione asciutta e diretta di una replica che
inizialmente ho cercato di dare in una forma più morbida e umile.
Chissà che Roger la capisca. Un miracolo?