Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Emme I Cinque come number stations?

Questo noto spammer scorazza praticamente per tutti i gruppi usenet.
Oltre alla spiegazione che si tratta di un paranoico, mi ha
incuriosito capire se ci puo' essere una reale finalita' nella vasta
disseminazione di quei messaggi. Ne ho letti alcuni, e praticamente
sono senza senso.
I testi sono punteggiati in maniera anomala, cioe', nel bel mezzo
delle frasi, e non alla fine, ci sono disseminati dei punti. Questa
strana punteggiatura, che non rispetta nessuna sintassi e nessuna
costruzione logica del discorso, e neanche lascia pensare ad errori di
battitura, perche' e' messa li'?
Nota: non mi riferisco al titolo in cui vengono ora fatti ruotare
degli spazi e dei caratteri per fregare i filtri, ma ai testi dei
messaggi.
Antonio

E' noizn che cerca di avvalorare la sua tesi del complotto.
E lo fa da qui: 
http://tinyurl.com/2xjb5u
A meno che non sia a Spoleto, in quel caso lo vado a trovare io...
-- 
Coccolino delicato

Il 04/01/2008, Antonio Iovane ha detto :

evidentemente il mio newsreader li filtra bene. non non ne ho mai 
letto...
ciao
ted

 evidentemente il mio newsreader li filtra bene. non non ne ho mai letto...
Non e' il newsreader, e' il news server da cui ti fornisci.
Su mi5 (e su altri) e' puntato un cancelbot abbastanza efficiente, ma
alcuni news server non onorano i cancel, percio' i loro utenti vedono
i post che il resto del mondo vede solo se ha la sfortuna di scaricare
le news nel tempo tra quello in cui arriva il post incriminato e quello
in cui arriva il cancel.
Googlegroups non si lascia convincere ad onorare il cancelbot, ad
esempio.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 esempio.
buono a sapersi, grazie
ciao
ted

 esempio.
Io li vedo appunto con googlegroups, non avendo un newsreader
installato (il mio traffico usenet e' stato poco piu' che niente per
un lungo periodo).
Sai chi gestisce i cancelbot ?
Per esempio su gruppi usenet di ELETTRONICA in inglese c' e' un mare
di gente che vende scarpe e ogni altro genere dalla Cina (guardando
con googlegroups). Chi deve decidere la cancellazione ? C'e' un'
autorita' ?
Saluti,
Antonio

 autorita' ?
Ogni gerarchia (identificata dalla prima parte del nome, fino al primo
punto) ha un "gestore", organizzazione composta dai newsmaster che per
primi hanno costruito la rete di server con i vari gruppi.
Quel gestore puo' decidere se e come attivare filtri a posteriori,
ovvero dei programmi che analizzano quanto viene postato, e se ci sono
i sintomi di uno spam conclamato, o flooding, o altro abuso, manda in
automatico un messaggio di cancel agli altri server in feed.


            |roberto poggi   
rpo...@softhome.net
Grazie.
Scusa la mia ignoranza: gli altri servers in feed sono tutti gli altri
(news)servers o no? (a prescindere dal fatto che accettino o no il
suggerimento di cancellazione).
Tornando ad MI5, perche' questo spammer continua ad includere quei tre
caratteri nell' oggetto, anche se frammisti ad altri caratteri? Se io
fossi MI5 e volessi comunque "passare", non lo farei, a meno di non
voler essere comunque riconosciuto. Da qui nasce la domanda del mio
primo post, insieme al fatto che la punteggiatura e' quanto meno
strana.
Nell' oggetto ho fatto riferimento alle "number stations" di cui si e'
discusso qui qualche settimana fa: ci sono, le sentivo da ragazzo, e
nessuno sa spiegare che cosa sono. L' idea che mi e' balenata un
attimo per la testa e': non e' che per caso delle informazioni vengono
diramate via usenet, che usa un protocollo piu' semplice che non
richiede macchine potenti ne' particolari sistemi operativi etc...?
Io vedo MI5 perche' uso googlegroups, e negli ultimi giorni ho
frequentato vari gruppi della gerarchia sci oltre che it. Posso
assicurare che l' ammontare dei messaggi di MI5 supera l' ammontare di
tutti gli altri. Una rapida considerazione di tipo "economico" mi
induce a pensare che ci puo' essere una finalita' non giustificata
soltanto dalla paranoia dello spammer.
Antonio

 di server, quindi da qualcuno che se ne intende parecchio in materia.
Ma non sono più semplici le radio-numbers?
Quanto tu supponi è troppo macchinoso rischia di non avere successo.
per esempio, io messagi di quel tizio(?) non li ho mai visti perchè il 
mio server li sega a monte.
Come qualcuno ha detto, anche altri server li segano a monte e molti 
altro lo faranno.
Quindi il destinatario rischia di non vedere un tubo
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
   upd 13.08.07
Pentitevi!
PECCATORI PENTITEVI!
Il 2003 si sta avvicinando!

Antonio
Si, l'ho notato anch'io, anzi ci sarebbe da aggiungere la periodicità,
in questo periodo si è alla fine dell'anno/inizio anno, se uno deve
mandare dei messaggi di programmazione quando li manderebbe?
Quando è stata mandata la precedente tornata? Da quanto va avanti
questa storia?
Inoltre anche il semplice scriverli e mandarli richiede molto tempo,
e non si tratta di scrivere lettere a caso, uno dopo i primi 100
messaggi "inventati" sarebbe sicuramente in crisi ad inventarsene
altri che seguano la grammatica e una apparente logica.
E in quali NG? Perchè non tutti i gruppi ne sono affetti?
Gli NG potrebbero essere usati come modulazione
di segnale. Poniamoci la domanda: se un servizio segreto dovesse
mandare messaggi segreti via Internet, che originariamente era una
rete in grado di sopravvivere a una guerra nucleare, come potrebbe
mandarli senza attirare l'occhio? Proprio scrivendo sui NG e usando
messaggi apparentemente innoqui e che c'è di meglio di messaggi
di un tizio diciamo eccentrico? Ancora meglio, immaginate che
vengano proprio dal emme i cinque, si avrebbe immediatamente
l'indicazione della provenienza del messaggio MA senza che nessuno
ci creda perchè troppo ovvio!
Per concludere, se sei in un paese nemico che ti controlla cosa
puoi leggere senza attirare l'attenzione? Ti scarichi le intestazioni
di un NG a cui fai finta di interessarti o ti interessi davvero e già
dall'intestazione puoi vedere se c'è una parola chiave specifica
per te, se c'è, ti leggi il messaggio, se ti contestano lo scarico e la
lettura del messaggio rispondi che era per curiosità o per vedere
cosa aveva scritto questa volta quel curioso postatore e potresti
anche dimostrare che ne hai scaricato e letto solo un messaggio
su un blocco di 100.
Spiegazione alternativa: la punteggiatura  e la spazziatura di questa
"tornata" di messaggi è che sia stata fatta per sfuggire a filtri automatici
di server, quindi da qualcuno che se ne intende parecchio in materia.
Saluti.
Sao 67174 

 [cut]
e se fosse che sfrutta una falla di alcuni server per postare e in 
automatico cambia la combinazione del testo (anti filtri) solo per 
creare traffico disturbando semplicemente usenet? C'è chi inventa virus 
per fare un dispetto alla ex (quando bastava semplicemente mandarla a 
quel paese) e chi si diverte (o in qualche modo ci guadagna) così...
-- 
Coccolino delicato

 di server, quindi da qualcuno che se ne intende parecchio in materia.
Su alt.* e sci.* è un pezzo che non lo becco. Ma ripeto, non 
sottovalutare l'idiozia umana.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

Tirando un po di somme si nota che:
-Nei titoli vengono fatti ruotare degli spazi ed altri caratteri per
superare i filtri, comunque conservando l' identificabilita' dell'
origine;
-I testi sono ordinari, non filtrabili. Si tratta di normale testo. I
messaggi sono diversi l' uno dall' altro. La punteggiatura e' strana e
qui c'e' un esempio (vedi i punti dopo le parole new, with, as):
Over a year later the same manager picked on another new. worker, with
even
more serious results; that employee tried to commit suicide with. an
overdose as. a result of the ill-treatment, and was forced to leave
his job.
-I testi sono lunghi;
-OGNI MESSAGGIO FINISCE CON UN NUMERO DA TRE A CINQUE CIFRE;
-Recentemente il mittente ha iniziato ad usare molteplici
identita' (mittente o poster);
Penso che l' identificabilita' dell' origine abbia uno scopo. Se si
volesse solo intasare la rete o i servers si potrebbero usare titoli
casuali in maniera automatica per esempio prendendo pezzi di testo da
un' opera letteraria disponibile in formato elettronico, e questo
sarebbe completamente efficace per il superamento dei filtri.
L' identificabilita' dell' origine mi sembra un punto fermo nella
finalita' di questo traffico.
La mia opinione e' che questi messaggi trasportano delle informazioni,
non necessariamente militari, ma per esempio a supporto di vari tipi
di traffici, e potrebbe essere un meccanismo di ridondanza o backup ad
altri canali di trasmissione.
Come ho imparato da voi, ci sono dei server che non onorano i filtri,
e uno di questi e' googlegroups disponibile ovunque e a tutti. Perche'
non sfruttare la disponibilita' a basso costo di internet per far
circolare su ampia scala informazioni non di dominio pubblico, e senza
il vincolo di autenticarsi da qualche parte per leggerle?
Io per "passare" ho scritto emme i cinque, ed infatti mi avete letto
anche se vi riferite ad un server filtrato. Perche' costui non fa
altrettanto?
Antonio

 Antonio
Perchč non vuole e allora forse č meglio farci i fatti nostri
altrimenti ti ritrovi i MIB alla porta.
Scusate suonano ...
Saluti.
Sao 67174 

 
Probabilmente il controllo viene fatto sul from e sull'address e non sul 
subject.
Sul subject vengono controllate voci tipo sex, viagra, porn ecc


 Il 2003 si sta avvicinando!
Penso che specifici cancelbot analizzino il subject oltre ai criteri
standard da te citati. Tu non hai visto i messaggi. Ora faccio una
prova: posto un messaggio con subject "MI5 Persecution" e senza testo,
e mi farete sapere se passa nei vostri server. Ci risentiamo verso
sera, ora vado a vedere che si dice a mare (Adriatico, Gargano Nord).
Ciao,
Antonio

 altrettanto?
Paranoia?
Ma tu hai idea dei psicotici in giro per le varie gerarchie? C'č gente 
che farebbe sembrare il Saitta un modello di netiquette.
MI5 č arrivato solo adesso sulla gerarchia it.* poichč questo č un mare 
piccolo ove si parla una lingua ignota ad i piů.
Ripeto, fa un giro su Sci.* ed Alt.* e poi ne riparliamo.


 Ciao,    m
Risposta ad Albion ed About:Blank.
L' ipotesi che si tratti di un paranoico, ovviamente, e' la prima che
mi e' passata per la testa. Poi l'ho messa in discussione con me
stesso dopo aver visto la gran quantita' di messaggi che circola. L'
ipotesi della cospirazione (come rivendicato dall' autore dei post)
non l' ho mai considerata. Purtroppo non ho una idea di quanti
psicopatici gironzolino per usenet, e neanche delle strategie che
usano, perche', diciamo, sono un ingenuo novizio qui, nel senso che la
mia presenza negli ultimi anni e' stata molto sporadica. Un precedente
periodo di mia presenza in usenet risale a quasi dieci anni fa, quando
questo fenomeno non c'era. Nel frattempo ho tenuto i contatti che mi
interessavano tramite gruppi moderati su yahoo, liste private ed
email. Il mio ritorno su usenet e' incidentale, e forse la mia analisi
del fenomeno MI5 e' condizionata da tutto cio'.
Cio' detto, comunque continuo a non darmi ragione che la spiegazione
del fenomeno sia solo nella paranoia di un unico individuo. Mi sembra
che le risorse richieste siano troppe, mi sembra impossibile che non
possa essere tracciato fino all' origine (quanti indirizzi IP usa, e
come?), mi sembra impossibile che nessuno sappia chi e' e da dove
posta (invece se io guardo un sito pedofilo mi acchiappano subito,
come dice Albion), mi sembra impossibile che nessuno sappia adottare,
legalmente o illegalmente, una contromisura disturbando i suoi IP o i
suoi servers. Sto apprendendo da voi che questo disturba da almeno un
anno, ed ho visto io personalmente (solo negli ultimi mesi) che il
traffico che genera e' pari o superiore a quello del resto del mondo
(mi riferisco ad alcuni gruppi sci, alt, rec, ed ora it, non tutti
ovviamente, ma quelli ai quali ho dovuto accedere per miei interessi).
Chiedo: e' possibile che questo individuo possa essere cosi' elusivo?
E' possibile che a qualcuno faccia comodo (guadagno) che costui faccia
tutto questo casino?
La faccenda non mi quadra ancora.
Prometto che studiero' l' indice di Breidbart, sono sempre interessato
a capire.
Antonio

A Zano e Sao
giusto per curiosita', potete verificare se il mio messaggio MI5
Persecution c'e' ancora sui vostri servers? (e' ovvio perche' la
domanda ve la sto facendo qui).
Ciao,
Antonio

 ha scritto nel messaggio
news:a86e12fa-2424-4f5b...@i3g2000hsf.googlegroups.com...

Si, c'è ancora lo riscaricato e riletto.
Saluti.
Sao 67174 


Rivisto
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
   upd 13.08.07
Teorema di Nithael
Data una qualsiasi quantità X di moneta M, immessa all'interno
di un particolare calice C, questa sparisce dal calice C
per materializzarsi nelle tasche T dell'angiolo Nithael

Sao 67174 
Ciao, Goffredo
-- 
<<Prefersico chi č orgoglioso della sua ignoranza a chi si crede in grado di
dire qualunque cosa in virtů di una conoscenza>> (da ARBEL su IDU nel thread
"x ARBEL,STN, MICHELE, IMPORTANTE.", il 02/01/2004 alle 11:27:39 GMT)
<<sai, noi medium siamo tormentati dalle percezioni inspiegabili!>> (Antonio
Bruno nel thread "YEAHHH!!!" il 19/12/2007 alle 10:46:47 +0100>>

 Ciao, Goffredo
Non avevo sonno e allora mi sono messo a lavorare
su un articolo scientifico che sto scrivendo da alcuni mesi,
dopo "poco" tempo ho alzato gli occhi sull'orologio ed
era l'ora che hai scritto! Meno male che oggi non dovevo
andare a lavorare.
Il che mi ha ricordato la mia teoria sulla relatività del tempo
personale: quando fai qualcosa di interessante il tempo ti vola
via, ti si accorcia, quando fai qualcosa di noioso o non
sai cosa fare il tempo non ti passa mai, ti si allunga.
Non è un bel mistero questo? (La percezione personale
del variare della velocità dello scorrere del tempo).
Ora invece devo scappare via, vado a mangiare,
buon appetito a tutti.
Saluti.
Sao 67174

Albion ha detto una cosa interessante (rivelatasi superficiale), e
cioe' che i messaggi si ripetono.
Allora sono andato a pescarne due "uguali" per verificare un mio
sospetto. Li ho trovati su sci.electronics.equipment l' 1 gennaio.
Riporto solo il primo paragrafo ed il numero finale di ciascun
messaggio:
The harassment didn't start by itself, so someone must have been
there. at
the outset to give it a firm. push and set the "animals" after me. It
looks
as if I was set up in June. 1990, and the timing indicates someone
from
university. was responsible.
........
586
The harassment didn't start by itself, so someone. must have been
there at
the outset to give it a firm push and set the. "animals" after me. It
looks
as if I was set up in June 1990, and the timing indicates someone.
from
university. was responsible.
........
10306
Si vede che i messaggi sono uguali solo in apparenza, ed i punti (.)
in eccesso sono disposti in maniera diversa. I numeri finali sono
diversi.
Puzza di cifratura.
Le due opinioni che reggono sono solo paranoia e trasmissione di
informazioni. Un astuto intasatore di server e linee invece
cambierebbe l' oggetto (subject) in maniera piu' sostanziale.
Perche' il paranoico mette dei punti in piu', e perche' li sposta nei
messaggi apparentemente uguali? (non mi dite per eludere i filtri).
Tra le due ipotesi suddette quella che richiede meno ragionamenti
contorti per la spiegazione e' quella della trasmissione di info. La
spiegazione basata su paranoia richiede maggior "arrampicamento" sui
vetri.
Altre considerazioni.
La presenza di questo "spammer" in rete ha dei costi. Oltre ai costi
suoi che sono cavoli suoi, ci sono costi per altri (spazio disco su
servers, banda sulle linee, maggior richiesta elaborativa per i motori
di ricerca etc..). Credete veramente che chi sopporta questi costi
stia semplicemente a guardare? O a un certo punto incontra un muro?
Se c'e' un astuto spammer che riesce a fare questo per divertimento,
immagino che ci debbano essere 1000 astuti "antispammer" che per
divertimento proverebbero a bloccarlo, identificarlo etc..
Ho notato che la faccenda e' discussa anche su altri ng (in inglese),
quindi il fenomeno e' avvertito.
Antonio

Sao 67174
Ciao, Goffredo (e a risentirci, caso mai, via radio :))
-- 
<<Prefersico chi è orgoglioso della sua ignoranza a chi si crede in grado di
dire qualunque cosa in virtù di una conoscenza>> (da ARBEL su IDU nel thread


vetri.
Mi trovo d'accordo. Del resto e' un sistema che utilizz(av)o anch'io
e ha il pregio di un completo disaccoppiamento fra "trasmettitore" e
"ricevitore".
Ma per inviare dati ci sono sistemi troppo migliori. Questo qui come
unico vantaggio significativo ha la bassa latenza - puo' servire per
esempio come "interruttore dell'uomo morto".
Il fatto che tiri in ballo MI5 e spionaggio potrebbe essere dovuto a
psicologia al contrario... "Se fosse una spia, non cercherebbe certo
di attirare l'attenzione del MI-5: quindi non e' una spia".
Mah. Me lo sono segnato nell'elenco dei cazzeggiamenti da fare :-D
Leonardo
-- 
While ordinarily valid that being widespread does not make a statement
true, I feel that the diffusion of anti-evolutionary beliefs does pose
a strong argument for Darwin having been, indeed, sorely mistaken.

 Mah. Me lo sono segnato nell'elenco dei cazzeggiamenti da fare :-D
Sarei lieto di conoscere, dopo che avrai fatto le tue elucubrazioni,
qual' e' la tua opinione finale.
Antonio

messaggi.
No, no, intendevo che se metti qualcosa tipo
	if ( cat | <tr> | grep "VIAGRA" ); then
		...
	fi
...puoi scriverlo VIAGRA, VIA.GRA, o V.IA.GRA come fanno su... vabbe',
lasciamo perdere - e il filtro te lo becca lo stesso.
Per quello ero d'accordo con te, e i puntini non servono ad eludere il
filtro.
Ho dato un'occhiatina, cosi' per farmi un'idea, e sono d'accordo anche
sul fatto che sia una cosa che puzzi fino all'alto dei Cieli - d'altra
parte, magari sono puntini messi a caso proprio per far pensare chi sa
che cosa.
Appena ho du' menuti, mi scrivo un accrocchino per vedere se son messi
a caso (tipico di crittografia, compressione e del casaccio vero) o se
hanno distribuzioni "finto casuale" da guappo, tipo "asdasdasdfghj".
Leonardo "che anche quello potrebbe pero' essere un segnale, vero..."


 hanno distribuzioni "finto casuale" da guappo, tipo "asdasdasdfghj".
Resto in attesa di sapere.
Ciao,
Antonio

 hanno distribuzioni "finto casuale" da guappo, tipo "asdasdasdfghj".
Non limitarti al solo messaggio. Altri veicoli di informazione sono,
per esempio, la data di spedizione e il newsgroup su cui è pubblicato,
la frequenza e probabilmente qualcos'altro a cui non ho pensato. Se è
un codice, NON è un codice facile, considerando anche la paranoia
media dei frequentatori di Usenet :-) chi invia questo materiale avrà
sicuramente tenuto conto che qualcuno avrebbe cercato di craccarlo. E
se è un codice, è probabilmente un backup, è a bassa efficienza (tanto
codice per poche informazioni) e deve contenere anche una forma di
ridondanza - troppo alto il rischio, altrimenti, che, se si perde un
messaggio, sia impossibile ricostruire l'originale -, oppure che sia
naturalmente resiliente alla perdita di informazioni - qualcosa come
una compressione lossy, per intenderci.
Con questo, torno a lurkare e ti auguro buon lavoro :-)
Ciao
Ale

 snip
Credo che nessuno di noi sia cosi' ingenuo da pensare di decifrare
qualcosa. L' esercizio che vuole fare Leonardo tende solo a vedere se
c'e' qualche regola identificabile nella dispersione dei puntini.
Sono d'accordo con le altre osservazioni che fai (frequenza, data,
etc), e penso che anche Leonardo le abbia gia' fatte.
Una cosa che forse non sapete e' che in questo periodo il traffico
radio sulle lunghe distanze e' difficilissimo (su onde corte) a causa
del fatto che siamo alla fine di un ciclo solare (23°) e all' inizio
di un altro (24°), cioe' siamo in un periodo di minimo delle macchie
solari. Intorno ai minimi ci sono alcuni anni di pessima propagazione
sulle lunghe distanze. Questo potrebbe spingere ad usare sistemi
diversi dalle number stations, ora che c'e' la comodita' di internet.
Ma non e' detto che il motivo sia necessariamente questo: internet e'
comunque una gran comodita'.
Antonio

 comunque una gran comodita'.
Assolutamente d'accordo su tutto quello che dici (e sono pure un
appassionato SWL :-))).
Ciao
Ale

On 8 Gen, 14:08, "Alessandro \"Il Patriarca\" Valli"

E qui ti parla I8IOV attualmente /7, in radio dagli anni 60.
Ciao,
Antonio