Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Sintesi e completezza

Nonostante Enrico Gregorio abbia dichiarato che non intende
polemizzare, di fatto continua a insistere che a me manca la capacità
di sintesi e che lui ha dato una risposta più completa.
Entrambe le affermazioni sono false.
Io ho scritto un tot di concetti in in 1291 caratteri.
Enrico ha riscritto gli stessi concetti in 1717 caratteri (il 33% in
più!)
La parte da me non trattata è una sola: "orecchio come decoder",
mentre le parti trattate non completamente o erroneamente da Enrico
sono le funzioni dell'LNB e la multiplazione dei canali.
Naturalmente sono disponibile ad una scommessa da 1000 euro
sull'esisto del giudizio in merito alla faccenda "Sintesi e
completezza" da parte di una commissione identificata con criteri di
neutralità e competenza. Presumo che anche questo confronto verrà
rifiutato, per cui mi limito a riportare i testi su cui ho fatto le
verifiche di lunghezza  (automaticamente) e di completezza
(manualmente).
==== Testo mio
Anche il segnale "in chiaro" è codificato.
Quindi tutti i ricevitori digitali sono necessariamente anche
decoder.
Ogni ricevitore deve necessariamente trasformare (decodificare) il
flusso numerico ricevuto (in cui sono contenuti molti canali) nei
vari
segnali digitali oppure analogici corrispondenti al singolo canale
televisivo scelto.
Tra le due funzioni (ricevere e decodificare), quella che domina per
importanza è quella digitale ovvero la decodifica.
I ricevitori satellitari digitali includono anche il decoder.
Non vengono chiamati decoder perché il concetto è veicolato dal
termine "digitale" associato a ricevitore.
Il dispositivo LNB è solo il primo stadio della demodulazione
analogica del segnale (semplicisticamente toglie 10 GHz al segnale e
lo amplifica). Non effettua alcuna decodifica.
Infatti lo è.
La differenza è che ciascun apparecchio viene identificato con la sua
funzione principale. Anche un riproduttore MP3 contiene un decoder,
ma
nessuno lo chiama così. Un ricevitore digitale terrestre contiene un
sintonizzatore e un modulatore video analogico, ma nessuno reputa
queste le funzioni chiave.
Manca una parola fondamentale che aggiungo in maiuscolo.
In realtà costruttori e negozi li chiamano proprio decoder
satellitari.
==== Testo di Enrico
Da quello che leggo, l'LNB è un convertitore di banda. Credo che
la differenza terminologica (ricevitore satellitare e decoder per
la tv digitale) sia dovuta al fatto che le trasmissioni satellitari
erano, fino a non molto tempo fa, analogiche e non c'era bisogno di
elaborare il segnale per dividere i vari canali che invece sono
trasportati su un solo canale con i sistemi attuali.
I produttori di apparecchi satellitari parlano spesso di decoder,
anche
per ricevere trasmissioni in chiaro. I nomi tendono a mantenersi,
anche se gli apparecchi sono in realtà diversi.
Se si vuol eccedere in pignoleria, anche i televisori tradizionali
devono decodificare: trasformare il segnale che ricevono in qualcosa
di comprensibile all'apparecchiatura. Un televisore a tubo catodico e
uno a cristalli liquidi funzionano in modo diverso.
Tuttavia, l'informazione ricevuta nel modo tradizionale è
essenzialmente
equivalente a ciò che si vede sullo schermo; anche il nostro orecchio
è un "decoder", perché trasforma le onde sonore in segnali
comprensibili
al cervello. Tuttavia non facciamo distinzioni tra ricezione e
trasformazione (decodifica) perché c'è una corrispondenza univoca.
La differenza sta appunto nel fatto che un segnale ricevuto
dall'apparecchio per il digitale terrestre può contenere più
"programmi" televisivi contemporaneamente e quindi va elaborato: non
c'è una corrispondenza uno a uno tra canale e programma. È lo stesso
per il satellitare, ma, come detto, il nome si era stabilito già
prima.
Un programma poi può essere crittato, ma è un'altra faccenda, una
decodifica complessa per separare i programmi è comunque necessaria
con la televisione digitale.

 Naturalmente sono disponibile ad una scommessa da 1000 euro
Posso proporre io una scommessa, per una volta?
Se chiedessimo ai povericlisti: "Tra tutti i frequentatori del NG chi
- scrive il maggior numero di messaggi OT, in assoluto?
- scrive il maggior numero di messaggi OT, in percentuale?
- � il pi� propenso al litigio e alle provocazioni?"
beh... scommetto che il tuo nome sarebbe il pi� citato in ciascuna
delle tre domande.
E.D. 

edi'� ha scritto:

Edy, sei uomo di legge no? Che scommessa � se non ci dici quanto 
scommetti?  :)
In difesa del Pillan risponder� che:
01- di messaggi OT credo di averne fatti (ehm ehm) un pochettino anche 
io. Che percentuale mi tocchi o se io sia il numero uno in assoluto non 
saprei dirlo, per�....
02- la propensione al litigio (ripeto ehm ehm) temo di averla anche io. 
Sono persino riuscito a far fuggire dei veterani dall'NG. In quanto alla 
provocazione, la tua scommessa non � chiara. Non si comprende se essere 
propenso alla provocazione significhi essere propenso a provocare od ad 
essere provocati (e bada bene qui si ritorna IT). Nel primo caso mi pare 
ci siano soggetti ben pi� colpevoli del nostro amico Pillan, nel secondo 
invece direi che (e tre ehm ehm) io e lui ce la giochiamo a pari merito. :)
Prendi questo mio messaggio (che in fondo non � rivolto proprio a te, ma 
cripticamente a......e no non lo dico) con ironia, te ne prego. E, se 
non ci riesci, forse � il caso che tu ti munisca un decoder-ricevitore 
etc etc.
^__________^
S.

 delle tre domande.
Sarebbero opinioni, non supportate da fatti.

 delle tre domande.
Le scommesse che propongo sono sempre serie e basate su un giudizio
neutro e competente. Che si realizza solo se si scelgono soggetti
sconosciuti che consultino il materiale a loro sottoposto.
Un esempio: la discussione "Ricevitori o decoder" si sviluppa al
momento su 52 messaggi. Li ho controllati.
Io ne ho scritti 14 in tema (ovvero che rispondono alle domande fatte
da Roger) e ben 8 (troppi, lo ammetto) di polemica con Enrico. Fa il
35% di fuori tema.
Enrico ha scritto 3 messaggi in tema e 5 messaggi di polemica verso di
me. Fa il 60% di fuori tema.
Una giuria neutra valuterebbe che il 60% di messaggi fuori tema supera
la già altissima percentuale del 35%.
Lo stesso potrei fare per le provocazioni, ma qui la ricerca sarebbe
più lunga perché dovrei leggere centinaia di messaggi.

 propenso a provocare od ad essere provocati (e bada bene qui si ritorna IT).
Bene, rimaniamo IT: il tuo "od ad" mi ha causato mal di denti!
Ciao,
E.D. 

 Le fantomatiche scommesse icliste sono *sempre* da 1000 euro.
Le mie non sono fantomatiche, ma concretissime.
Attendo il giorno in cui verrà accettata la prima, prenderò un treno,
mi incontrerò faccia a faccia con qualche simpaticone e andremo in un
bar o in una università a scocciare dei malcapitati chiedendo loro di
esprimere un giudizio su una questioncina ridicola.
1000 euro sono una cifra concreta che ho proposto quando l'euro c'era
solo in borsa e non nelle banconote. Ovviamente avrei vinto o perso
l'equivalente in lire.

edi'� ha scritto:

o a essere per � peggio :P
ser.

 In quanto alla provocazione, la tua scommessa non � chiara.
"Quanto alla", gesuggristo, non "In quanto alla"!!!!
Almeno su ICLI, perdiana...
-- 
  Vilco
Mai guardare Trailer park Boys senza
qualcosa da bere a portata di mano 

GCPillan:

Vedo che nessuno ha contestato la mia dimostrazione sulla sintesi e
completezza. Anche in questo caso le affermazioni di Enrico non sono
state avvalorate da nessuno e rimangono, almeno per me, prive di
fondamento.