Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Sulle genealogie...

Salve,
nell'ambito di una genealogia, se troviamo scritto:
 
X, di cui fu figlio Y, di cui fu figlio Z,
 
Si intende che:
 
(a) X è il padre di Y e Y è il padre di Z
(b) Y è il figlio di Y e Y è il figlio di Z
 
Grazie per la risposta.
 
 

 Si intende che:
 > ...
 
Non ho mai visto una genealogia scritta in questo modo,
comunque sia il significato dovrebbe essere che
X è il nonno, Y il padre e Z il figlio.
 
Enrico Giuseppe,
di Renato Edmondo,
fu Giuseppe,
quondam Francesco,
quondam Stefano Romoaldo,
quondam Giuseppe Cristoforo,
quondam Giacomo Carlo,
quondam Giovanni Battista
 

 (b) Y è il figlio di Y
 
Alla risposta di edi' aggiungo che si può essere figli di puttana
(quindi di padre ignoto) ma non è possibile essere figli di sé stessi.
 
Bye,
 
   *GB*


Si può essere anche figli di mignotta (quindi di madre ignota).
 
E.D.

 Si può essere anche figli di mignotta (quindi di madre ignota).
 
Ahhh... vuoi dire che mignotta < m(adre) ignota ?  Non lo sapevo!
 
Bye,
 
   *GB*

 Ahhh... vuoi dire che mignotta < m(adre) ignota ?  Non lo sapevo!
 
E' solo un'ipotesi:
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Mignotta
 
La valenza originaria pare essere quella di favorita (o cortigiana) e 
viene fatta derivare dal francese mignoter (carezzare) o mignon 
(favorito). Sebbene il termine sia di genere femminile, può essere reso 
anche al maschile con il sostantivo dispregiativo mignottone, ma sempre 
riferito a donne.
 
Secondo altre interpretazioni invece l'origine del vocabolo risalirebbe 
ad una lettura sintetica dell'annotazione matris ignotae apposta sui 
registri anagrafici nei riguardi di neonati abbandonati: la nota 
aggiunta era anche frequentemente abbreviata in m. ignotae il che, letto 
in un'unica parola, portò ad indicare un certo tipo di donna disonorevole.
 
E.D.

 Ahhh... vuoi dire che mignotta < m(adre) ignota ?  Non lo sapevo!
 
è probabilmente una delle tante etimologie popolari
 
sembrerebbe un francesismo, analogo a mignonne, mignonnette "piccolina"
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

Il 25/03/2014 10.51, *GB* ha scritto:

Si è trattato di un errore di battitura, ovviamente:
 
(b) X è il figlio di Y
 

 (b) X è il figlio di Y
 
Quindi il tuo dubbio sarebbe se la frase:
 
   X, di cui fu figlio Y, di cui fu figlio Z
 
possa stranamente significare:
 
   (b) X è il figlio di Y e Y è il figlio di Z
 
E' un dubbio ben strano... infatti in francese abbiamo:
 
   X, dont il fut fils Y, dont il fut fils Z
 
e in spagnolo abbiamo:
 
   X, de que fue hijo Y, de que fue hijo Z
 
E anche in romeno (se non vado errato) avremmo:
 
   X, de care era copil Y, de care era copil Z
 
E persino in inglese (che non è una lingua romanza) avremmo:
 
   X, whose child was Y, whose child was Z
 
Bye,
 
   *GB*


 
Il dubbio stava nel fatto se nella espressione
 
X, di cui fu figlio Y
 
Si intendesse X figlio di Y oppure X padre di Y.

 Si intendesse X figlio di Y
 
Assolutamente no. In quel caso si sarebbe detto:
 
   X, che fu figlio di Y
 
Invece nelle frasi:
 
   X, di cui fu figlio Y  =  X, del quale fu figlio Y
   X, di cui Y fu figlio  =  X, del quale Y fu figlio
   X, il cui figlio fu Y  =  ingl. X, whose child was Y
 
si intende sempre Y figlio di X (quindi X padre di Y).
 
Bye,
 
   *GB*