Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: Basta lapidi e croci: distruggiamole

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/09_Settembre/29/buddha
.
shtml
D'accordissimo con l'iniziativa. E' ora di finirla con 'sta 
superstizione da donnette. Oltretutto, le cime non sono "più vicine a 
Dio" (come se stupidamente Dio fosse sopra la cima e non anche sotto: 
ma, dico, la terra non è mica piatta come nel Medioevo...) di qualunque 
altro elemento naturale. E poi che senso ha imporre agli altri la 
propria visione del mondo. E' una forma di violenza psicologica. Ci 
sono anche montanari, agnostici, atei, ebrei ecc. Sarebbe bello se in 
cime trovaste una doppia stessa di Davide. Eppure anche gli ebrei hanno 
fatto la storia dell'Italia, anzi hanno fatto l'unità italiana più dei 
cattolici. 
Insomma le croci sulle montagne dimostra una volta di più il carattere 
totalitario, intollerante e aggressivo dei cattolici.
Buttiamole giù, distruggiamole.
E basta anche con le jettatorie e inquinanti (esteticamente) lapidi.
La montagna non è un cimitero. Uno va sù immaginando che sia l'ultima 
natura vergine, non una zona altamente antropizzata. E poi c'è una 
legge che vieta i cippi e le lapidi (anche sulle strade) prima dei 10 
anni dalla morte. Capito?

 A dare il via la polemica una provocazione contro l'inquinamento delle 
cime Buddha o croce, la sfida in vetta Sondrio, statua orientale sul 
Pizzo Badile. Messner: via tutti i simboli. Da Polenza: i simboli 
religiosi parte della tradizione   
 
La statua di Buddha troneggia sulla vetta del Pizzo Badile (Corsera) 
MILANO - «Se voi non tirate giù le vostre croci noi non tireremo giù il 
nostro Buddha». E  «guerra santa» sulle vette. Partita come provocazione 
di un gruppetto di guide alpine valtellinesi, la polemica adesso rischia 
di esplodere. Proprio come quella sul crocifisso a scuola o nelle aule 
del tribunale. 
Tutto inizia qualche giorno fa, quando sulla cima del Pizzo Badile (3308 
metri), in Valmasino (Sondrio), viene issata una statua di Buddha alta un 
metro e trenta e pesante venti chili. La portano sulla vetta Jacopo 
Merizzi, 46 anni, guida alpina che ha aperto decine di vie, Lupa Maspes, 
33, scalatore di punta con imprese anche sull Himalaya, Mario Scarpa, 33, 
e Giovanna Novella, 25. «Ci siamo divertiti da matti - dicono - poi 
abbiamo deciso di lasciarla lì. Almeno sino a quando sulle vette non 
spariranno tutti i simboli religiosi. C è ormai una smisurata fioritura 
di croci e lapidi che, con il ritiro dei ghiacciai, è diventata la grande 
piaga delle nostre alte montagne». 
 
Gli alpinisti che hanno portato il Buddah in vetta (Corsera) 
Un pretesto «ecologico» che però ha aperto il dibattito: le croci sono 
testimonianza di fede o inquinamento ambientale? E soprattutto, se ci 
stanno i simboli di una religione perché non ci possono stare quelli di 
un altra? E  categorico Reinhold Messner: «Né croci, né Buddha». «Bisogna 
finirla con lo sfruttamento delle cime - dice -, le montagne sono già un 
simbolo del divino, non hanno bisogno di emblemi religiosi. Quando si 
arriva in vetta basta fare come si usava una volta, costruire un ometto 
di sassi». 
Don Josef Hurton, parroco di Solda, uno dei padri del soccorso alpino 
italiano, la pensa però diversamente: «Perché mai dovrebbero sparire le 
croci? Da duemila anni fanno parte della nostra cultura e rappresentano 
il massimo valore del cristianesimo, un segno portato proprio dove l uomo 
è più vicino a Dio. Le altre religioni devono rispettare questo. Chi 
porterebbe mai delle croci sulle vette dell India? E poi - continua don 
Josef - qualcuno si è chiesto la gente del posto sarebbe d accordo?». «Ma 
via, siamo seri», dice il senatore Fiorello Provera (Lega), presidente 
della Provincia di Sondrio. «Le croci sulle nostre montagne in molti casi 
ricordano persone, civili ma anche militari, che hanno perso la vita in 
quei luoghi. Ci vuole rispetto. Non è così che si dimostra il laicismo 
della nostra società che in secoli di storia è cresciuto parallelamente 
alla religione. L iniziativa del Buddha mi pare ridicola». 
Anche Agostino Da Polenza, capo della spedizione italiana sul K2 nel 
2004, taglia corto: «I simboli religiosi sulle montagne fanno parte della 
nostra tradizione e della nostra cultura. Detto questo mi pare 
altrettanto legittima l iniziativa di chi invece della croce vuole 
mettere un Buddha». «La montagna è già bella così, non ha bisogno di 
simboli», sostiene invece Marco Columbro, che si definisce libero 
cercatore dello spirito. «Se si vuole arrivare a parificare le religioni, 
non è questa la strada. Il chiasso non serve. Bisogna sedersi a un tavolo 
e discutere. E magari iniziare facendo studiare tutte le religioni a 
scuola». 
Luigi Corvi
CdS 29 settembre 2005
 

 shtml
http://www.arcobaleno.net/curiosita/piantasettimana-Camomilla.htm
ciao
andrea

 Buttiamole giù, distruggiamole.
Guarda, a me è successo una volta che arrivando su una cengia dopo un 
tiro un pò tosto e bagnato ho piantato la mano sopra una cagata fresca, 
se tutte le croci delle dolomiti non sono venute giù a forza di 
bestemmioni quella volta lì, credo si possa fare ben poco.
p.s. Era la vinatzer alla terza torre del sella, una mattina di metà 
giugno dell' '88, se qualcuno si ricorda di aver lasciato il "regalino"...
:-)

 ha scritto nel messaggio
news:200509291...@mynewsgate.net...



Mi vengono in mente i Talebani quando hanno preso a cannonate i Budda 
Giganti..... Siete uguali, stessa cosa!
I simboli religiosi ovunque essi siano, le croci o i budda, sono stati 
eretti da qualcuno che ci credeva e probabilmente hanno raccolto preghiere e 
voti in tutte le lingue...
Ma cosa volete distruggere: le croci? i budda? le pagode? le moschee?
Perchč non fate una crociata per tirare giů la cabinovia del Grostč, o i 
palazzoni dell'Aprica, o i radar del Maniva, o il viadotto del Rago sulla 
Sila....
Dorsello. 

 superstizione da donnette. Oltretutto, le cime non sono "più vicine a
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Non ho parole, l'apoteosi dell'intolleranza.
Io le croci le ho sempre viste sulle cime, le ho sempre agognate e non ho 
mai pensato, per quanto io sia ateo, di poterle abbattere.
Perchè poi?
Sono espressione delle nostre tradizioni, delle nostre radici.
Ognuno la pensa come vuole, comunque....
Giorgio

 Giganti..... Siete uguali, stessa cosa!
C'e' una bella differenza gia' dal punto di vista estetico fra la statue 
di Budda abbattute dai talebani e la stragrande maggioranza delle croci 
in cima.
Ma, piu' importante, mi risulta che l' Onu e piu' di mezzo mondo si 
oppose all' abbattimento delle due statue di Budda in Afganistan non 
perche' quell' azione fosse diretta contro la religione ma perche' 
quelle due statue sono (erano) parte dell' eredita' culturale del mondo.
Saluti,
Uli

 Uli
Secondo me le religioni stesse fanno parte dell'eredità culturale 
dell'umanità, che lo si voglia o no.
Voglio dire: se cent'anni fà mio nonno ha aiutato a erigere una croce di 
ferro sul monte pizza come voto a Dio per sconfiggere l'epidemia di peste, 
ed io sono crescito con l'immagine di quella croce, non vedo perchè ora 
qualcuno mi chieda di abbatterla.
Semmai trovo giusto che la nostra generazione presti attenzione a non 
deturpare.. 

 Giorgio
Quoto e sottoscrivo, pensa te con tutti i problemi che ci sono al mondo 
questi che ti vanno a pensare...a lavorare in miniera in Siberia li manderei 
altro che ad abbattere le croci delle vette!
E magari vorrebbero togliere anche le immaginette sacre sparse per i boschi 
e per i sentieri a cui i devoti locali affidano le loro 
preghiere...scellerati che non sono altro!!! 

Rampino ha scritto:

ROTFL!!!
Silvia

> Buttiamole giù, distruggiamole.
... si,  però avvisa prima dove vai...
:-)
bye

Silvia
:)))))

 in cima.
e quale???
non sono forse belle? alcune non sono li da inizio secolo???
http://www.lamontagnanonperdona.com/Croci.htm
--
Alberto aka _cAsO_ (32,55SSB,MI) from I.D.A
www.smartrix.net
 
www.casodesign.net
i SUV sopperiscono a naturali carenze fisiche... io ho la smart! :)

 qualcuno mi chieda di abbatterla.
Non sempre quello che hanno fatto i nonni e' buono (lo dico 
genericamente non ad causam, tanto per intenderci)
Saluti,
Uli

Le croci fanno parte della cultura, di chi vive quei luoghi, erette dai
montanari nei loro monti, e, almeno dalle mie parti sono per la maggior
parte piccole e di legno.
Il problema è quando arrivano certi amici o associazioni che con la
scusa di ricordare qualcuno (il più delle volte morto chissà dove e
magari neppure in montagna, senza nessun rapporto con il quel
territorio, come gli stessi costruttori che provvengono anche da
centinaia di km di distanza - basta leggere le EVIDENTI targhette),
innalzano mostri giganteschi in metallo, senza il minimo rispetto dell'
ambiente e in barba a qualsiasi autorizzazione.
In realtà i costruttori innalzano il monumento alla loro stessa
memoria.

 
http://www.lamontagnanonperdona.com/Croci.htm
Beh, alcune di queste fanno proprio schifo, diciamolo, quelle col 
basamento di cemento soprattutto. Un conto e' quelle antiche, un conto 
sono quelle moderne.
Non sono contro le croci, ma non vedo la necessita' di restaurarle in 
modo ignobile come la penultima foto.
Comunque la chiesa, specialmente in questo periodo, non lo permettera' mai.
Stefano

 
http://www.lamontagnanonperdona.com/Croci.htm
L'ultima forse, la più sobria. Le altre direi di no.
Ciao, Lux

 Buttiamole giů, distruggiamole.
A quanto pare ho scatenato L'ira di Kahn......
visto che mi sembri uno timido cosa consigli, TNT o C4, per NON imporre la 
tua visione del mondo?
Io preferirei che le cime delle montagne rimangano pulite in tutti i sensi, 
ma invece di abbattere l'esistente sarei gia' contento se si evitasse di 
costruirne di nuove soprattutto con dimensioni mostruose.
-- 
Ciao
Rodriguez
------------------------------
Salutami cico per rispondermi

Leggendo un pò i commenti della gente mi sono accorto che più o meno la
pensano tutti come me!Che sollievo!!
Ringraziando Dio c'é gente che ha ancora certi valori..... che crede ad
un'identità,che si riconosce in un contesto etnico-religioso.....
L'unica cosa da "distruggere" sarebberò le menti contorte come la
tua.........ma purtroppo non si può!
P.S.Ma
 poi cosa ci va a fare un individuo come te in montagna???
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Il tuo delirio nazisteggiante merita solo questo: *plonk*
Tutti hanno diritto di replica, anche chi non la pensa come te. Questo 
distingue i plonkati dai plonkatori oppure no?
In ogni caso, leggendo tutto il 3d una conclusione c è ? Io ci provo, 
altrimenti il NG non serve ad aumentare la culura ma a fare solo salotto 
sterile.
----------------
Quello che c'è stato resta: è il patrimonio del passato e ci ricorda la 
nostra identità che bella o brutta è sempre di stampo occidentale e 
cristiano. Nessuno può criticarlo o metterlo in discussione. Nessuno può 
negare di essere stato battezzato e di esserne profondamente imbarazzato. 
Quello che sarà potrebbe essere regolamentato in modo diverso. La nostra 
identità adesso non è ne tanto occidentale e neppure cristiana, basta vedere 
quali sono le % di differenti etnie presenti in italia e quanto è diffusa e 
praticata realmente la fede cristiana. Anche questo è un dato di fatto e 
vale per nostalgici del passato e/o per globalizzatori. Sta scomparendo pian 
piano una matrice italiana, solo questione altre due generazioni.
Potrebbe essere utile una legge, dal 20XX vietato inserire sulle montagne, 
in ottica parità tra credo religiosi e politici e per evitare impatto visivo 
ambientale ulteriore, simboli di alcun tipo (croci, bandiere della pace, 
buddini, santini, ometti, etc..).
Non c è scampo alla globalizzazione ed all'appiattimento di qualsiasi 
identità. Siamo un universo con entropia in crescita!
:-)
-- 
bob.geko
! Merenderos state of the Art !
Per contattarmi salire al Passo San Marco e urlare ad 
alta voce. Togli _TAGLIA_ !

identità. 
Sul resto del post non commento, ma su quest'ultimo punto proprio
dissento!!!!
Siamo destinati all'appiattimento culturale solo perchè è molto più
facile la multiculturalità della interculturalità, molto più facile il
relativismo culturale, per cui tutto è buono e giusto, di un rispetto
critico e quando è necessario di una ferma condanna.
E questo non vale, secondo me, sultanto per la cosiddetta società
occidentale, ma per tutti. 
Per questo non credo che non ci sia scampo. Basta poco.
Certo, per i gestori del potere (in senso lato, questo post vuole
essere al di sopra della politica...) il multiculturalismo (quello che
tu chiami "appiattimento di qualsiasi identità) è come la manna dal
cielo: una massa informe di singoli individui immemori delle proprie
origini e che non si riconoscono in alcun valore condiviso, un bel
popolo di pecore tutte uguali da poter controllare facilmente.
Per questo viene così tanto osannato come la panacea di tutti i mali
quando si parla dei problemi legati alle differenze culturali.
Io mantengo la fiducia e la speranza che questi predicatori di veleno
vengano spazzati via dalla  "società (per una volta) civile".
Vèon
#332 dei FeSTosi
#4 dei Festosi InesiSTenti
--------------------------
 - I bàd an ist ereb - 

 un bel popolo di pecore tutte uguali da poter controllare facilmente.
Esattamente come era la societŕ italiana negli anni 50, certamente non 
relativista, con valori condivisi e con una forte identitŕ culturale.
brao, beét vergot ?



Estremo opposto.
E comunque, i tempi sono decisamente cambiati. Non vorremo mica
tornare indietro????
Včon
#332 dei FeSTosi
#4 dei Festosi InesiSTenti
--------------------------
 - I bŕd an ist ereb - 

 
Hai capito tutto al volo.
ciao

 vengano spazzati via dalla  "società (per una volta) civile".
Non è veleno, non esagerare, forse bromuro o forse morfina. Se provi a 
sfogliare qualche vecchio numero de "L'Eternauta" questi scenari sono già 
stati scritti da illustri maestri del fumetto argentini..
vabbè, sono solo parole in rete. !


:-)
Ma certo! :-)


 Il suo giusto posto è nel kill-file. 
Per me tutti hanno diritto di scrivere, restando nella educazione formale.
Anche perchè se non sentissi anche questa parte di mondo con altre idee potrei 
sentirmi sempre seduto dalla parte della ragione (perchè in quella del torto 
non c'era più posto o perchè non esiste chi ha torto?).
Se fossimo tutti daccordo sarebbe probabilmente lo stesso contorto risultato 
di una massa inerme che viene pilotata e resa docile. ben vengano pazzi, 
provocatori e distruttori di falsa tranquillità.
Non killare nessuno, anche leggere cose non allineate al tuo credo o per te OT 
servono a riflettere per dirsi con aria compiaciuta. 
"Grazie a qualcuno (i miei genitori, io mio IO, io mio DIO) io non sono così!"
:-P
bob (filosofo delle 22.49)


 La vita è breve per essere infinitamente tolleranti.
... si nn è facile, ma sei sempre tu che ci perdi .
Se un tizio spara 9 cazzate su 10 , vale cmq.
la pena ascoltarlo per quell' unica .
Xchè privarsi delle cazzate ?
;-)
bye


http://www.caibolzaneto.net/articoli/annuario/2003/cristianizzazione.php



LA CRISTIANIZZAZIONE DELLE VETTE
Luciano Venzanoi
Quando si raggiunge la cima di un monte, spesso e volentieri meta di
gita domenicale, si trova normalmente, quale indicazione della vetta,
una croce o una madonnina.
Sappiamo, dalle varie lapidi, che molte di queste croci, ma non tutte,
indicano sventure avvenute sul posto in un lontano anno, oppure vi
sono state messe a ricordo di un amico scomparso su qualche altra
cima, magari più prestigiosa.
Viene di conseguenza da chiedersi il perché delle altre croci che si
trovano infisse sui nostri monti, a volte senza nesso apparente
neanche con la toponomastica del luogo.
Un po’ è la mania umana di imitare: una cosa piace e si cerca di
ripeterla magari migliorandola. Ecco allora che la semplice madonnina
diventa una statua vera e propria o la semplice targhetta diventa
un’elaborata targa con distintivi e stemmi.
Tutto ciò però spiega solo quota parte di quello che si trova sulle
vette. Non è stato sempre così. Fu principalmente la volontà di un
papa che diede l’avvio alla proliferazione delle croci e madonnine
sulle cime dei monti.
Alla fine del secolo XIX, l’allora Pontefice Leone XIII invitò i
popoli ad erigere croci e monumenti a Cristo Redentore sulle vette dei
monti per confermare e testimoniare la fede in segno di saluto al
secolo XX dalla nascita di Nostro Signore.
Il terreno però era stato preparato prima da una lunga evoluzione di
pensiero nei confronti delle montagne, il fatto stesso che queste
siano un’espressione di per sé “religiosa” (lassù hanno sempre abitato
gli dei, chi vi ascende s’avvicina al cielo e via astraendo) è vissuto
serenamente solo nell’epoca moderna, prima il rapporto con le montagne
era diverso e noi non dobbiamo cadere nell’errore di pensare che i
nostri avi osservassero le montagne con la nostra stessa ottica.
In primo luogo le cime dei monti non erano mai state commercialmente
convenienti e raramente venivano raggiunte solo per uso di pascolo.
Nella migliore delle ipotesi segnavano il confine tra diverse
popolazioni. Erano veramente poco frequentate, per gli antichi erano
più importanti i valichi anche come postazioni da difendere in caso di
guerra.
Gli alpeggi per l’estivazione del bestiame, situati a un’altitudine
elevata, furono cristianizzati solo nel XVI sec. grazie a missioni dei
cappuccini, e non prima, praticamente sino ad allora le alte vette e
le persone che vi si recavano erano considerate più pagane che
cristiane.
Il simbolismo benedettino ebbe in quei secoli la forza di imporre una
nuova visione religiosa, si voleva che le abbazie fossero edificate
sui monti che rammentano anche la solida “montagna sacramento” degli
eremiti e dei monaci o addirittura la teologia di Cristo come roccia.
Per questo troviamo detti monasteri nelle vicinanze di tanti passi
alpini, era una maniera di operare la carità ad alta quota ai vari
pellegrini che vi transitavano.
Fino al Medioevo prevaleva nell’immaginario popolare una visione
permeata di orrore verso i monti, luogo dove vivevano draghi, streghe,
gnomi e quindi luogo di pericoli per l’anima e per il corpo;
addirittura il vescovo e apologeta Bossuet a metà del Seicento quasi
“scomunicava” le catene alpine come immagini del disordine e del
peccato.
Ricordiamoci che nell’Antico Testamento i luoghi alti erano a volte
sede di culti pagani e perciò la Bibbia si scaglia contro certe alture
che nella semplice lingua di allora avevano il significato pregnante
di luogo del peccato.
Dai Padri della Chiesa ai guru induisti, dal Sinai al Fujiama, le cime
sono sempre state una scala fra il mondo e Dio, un luogo di passaggio
dalla materia allo spirito. “La virtù è cosa leggera e porta in alto”
(Gregorio di Nissa); “L’uomo perfetto muore su una montagna”
(Origene); mentre già la Genesi raccomandava: “Non fermarti in
pianura”. Ciò rimane fortemente radicato nell’animo degli individui i
quali poi agiscono conformemente a quanto viene loro suggerito dal
loro inconscio.
E’ con gli umanisti che la considerazione del paesaggio alpino cambia
radicalmente di segno: “L’alta montagna è una creazione
dell’umanesimo, sia cattolico che protestante”, può sostenere lo
studioso Philippe Joutard.
I primi viaggiatori-scrittori tipo Josua Simler (Zurigo 1574) e gli
scienziati-filosofi come Leibniz e la sua teoria cosmogonica e
orografica diedero il vero inizio alla frequentazione montana sia a
scopo di studio in un primo tempo, poi per diletto con l’aumentare del
benessere nella fascia borghese.
Col romanticismo e con Nietzsche, invece, il monte diventa terreno in
cui l’uomo può sperimentarsi e superarsi: a un passo da certe
concezioni eroico-agonistiche dell’alpinismo moderno.
Nelle nostre regioni la religione cattolica popolare trovò espressione
in pratiche devozionali che presentavano legami con il paesaggio
alpino.
Antichi simboli pagani quali massi erratici e grotte vennero
“cristianizzati” da un’apparizione della Vergine o dall’affissione di
un crocifisso; si scoprirono sorgenti miracolose; in luoghi sacri (in
parte antichi luoghi di culto pagani come all’Acquasanta sopra Voltri)
vennero costruite cappelle per pellegrinaggi la cui custodia era
affidata a eremiti (come nelle vicinanze della Bocchetta); si
allestirono veri e propri “sacri monti” come quello di Varallo.
Queste pratiche devozionali, anche se in apparenza legate a
superstizioni piuttosto che a una spiritualità alpina, contribuirono a
consolidare le comunità montane. Lo studio delle pratiche religiose
cristiane di queste regioni consente di evidenziare alcune tematiche
di fondo: la memoria dei defunti, onorata nelle cappelle oltre che,
evidentemente, negli ossari e nei cimiteri, e le raffigurazioni di
santi molto popolari come Cristoforo e Rocco.
Si può però notare che le alte vette non hanno, se non raramente, il
nome di santi. Questo deriva dal fatto di cui scrivevo prima, la
cristianizzazione si è fermata ad una certa quota nell’epoca
cristiana. E prima?
Chi studia le antiche religioni trova frequenti riferimenti in Liguria
al dio Pen (da cui deriverebbero poi i toponimi di Penna, Pennino,
Pennello, ecc.) come dio delle vette a cui si sarebbe tributato un
culto alpino.
E’ molto difficile dimostrare queste attinenze se non nel fatto che
effettivamente tanti monti hanno un nome che inizia con questo
prefisso.
Certo, nell’immaginario culturale di tutti i popoli e di ogni epoca
sembrerebbe che le scalate facciano inevitabile coppia con l’ascesi;
la purezza dell’aria con la trascendenza ma nella realtà alpinistica o
escursionistica d’oggi penso siano pochi quelli che vedono l’ascesa ad
un monte come un pellegrinaggio.
In ultimo è da ricordare uno scopo più pragmatico dell’uso delle croci
sulle vette, queste essendo in alto sono ottimi parafulmini e con ciò
possono allontanare il pericolo immediato della folgorazione nei
temporali, se l’alpinista accorto ne rimane distante quando il tempo
volge al peggio.