Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Re: Rombi fiammeggianti nel cielo di Padova

 solite minchiate dell'"esperto" del CICAP)
piu che altro che pena don morocutti, che ripete come tutti le solite
minchiate sempre precostituite e di principio, su tutto e tutti. ma
questo cicap non si vergogna a esser cosi ridicolo. sono fermi al
medio evo questi, quando tutto ormai e' cambiato
basta leggere anche i commenti sotto il video
ormai anche i piu sprovveduti in materia si rendono conto che questi
sono dei pazzi


Morocutti è realmente ridicolo. Le lanterne volanti.......
la cosa che rende ancora più idioti quelli del cicap è che hanno sempre una 
spiegazione a tutto.
A.RB.EL 

 
si ormai le lanterne cinesi sono in piena fase di voga, evidentemente 
non bastavano piï¿œ i vari palloni sonda, fulmini globulari e falene in 
amore...
ARASHE

 ARASHE
Non č questione di voga o non voga... quelle sembrano proprio lanterne
cinesi, e per tirare in ballo il famoso rasoio di Ockham, se io ho il
dubbio che una cosa che vedo possa essere una navicella aliena o una
lanterna cinese, quasi sicuramente tra le due possibili scelte l'oggetto
misterioso mi corrisponderā alla spiegazione pių semplice (la lanterna
cinese).
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


a me fa pena, quando ripete sempre la solita cosa, che non possono
essere qui perche' la velocita' della luce e' invalicabile, bla bla
bla,. stesse cose dette da secoli dall jack, pacciani o paccini,
sempre e su qualsiasi cosa.
veramente penoso sentire questa gente.

 veramente penoso sentire questa gente.
Piantala Cre(t)mino
Meccanico del tempo (<)

 misterioso mi corrisponderà alla spiegazione più semplice (la lanterna



mi scuso infatti, ho usato un altro nick per sbaglio. non volevo
nascondermi dietro un morph.

 > questo articolo e` stato inviato via web dal servizio
gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
ab...@newsland.it
Certezza no :) Non posso escludere matematicamente che quella ripresa a
Cadoneghe sia di una flottiglia di Sparvieri Klingon in fiamme. Pur
tuttavia, tra una spiegazione del genere, e quella che mi propone delle
semplici lanterne cinesi, la seconda ha piש probabilitא di essere quella
effettivamente verificatasi, perchי ט la piש semplice (rasoio di Ockham...
l'ho giא detto).
-- 


alda geremia ha scritto:


A parte che io mi ripeto poco, perché di norma scrivo si e no un paio di
post al mese, ma i concetti che tu non vorresti farti ripetere sono
corollari delle teorie scientifiche che stanno alla base della tecnologia
moderna, compresa quella che ti permette di scrivere qui, e di scambiare
opinioni telematiche con me o con i tuoi compagni di merende. Faranno
anche pena, ma mi sa che ti conviene ascoltarli un po' di più...
altrimenti poi diventano penose le tue di argomentazioni...


 
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 a riguardo di cosa possa essere o non essere.
Non e' un gusto soggettivo, viviamo in un universo con determinate
regole, finche' non viene fuori qualcosa di nuovo che ci fa cambiare
queste regole, a queste dobbiamo fare riferimento.
- -- 
Walter Loggetti Aka Abulion Yorgen
www.attimidipensiero.info
 - 
www.guardafuori.it
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.10 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org/
iQEcBAEBAgAGBQJMHcU+AAoJELPbUPlNc9R+EZIH/0P6ZKWbMbd+ZMwgO8qfTuPG
qPwYkhseAB5AI8Fm7QTbCn63K9EfFaIIMgPqv3XcxPK3rqwog8oLezTbxVb4TJug
udq5mWDRhuRQbXtM1GdY+ep4tUOK5xiPeYCg/55idq3nlnbjWGu5VGbUesJfnhR8
7QYBkX1e9TST2vMSljnaS4C/dOqKx2GaRnfYi93JdpjFB45c/HHkVM/3JsODflNG
LpD87GmsZRyKOdS6SLICBMuxpgOxMa4XBwJB/D5H8cE1dQ+QPKLEgMzNgDL0QwU/
Xj1LDL0VUm6qD0AkxyiPdpLasZUIz+i5FilIFKBnFFCqdQCraGuKwjCA5s+DkWM=
=thD2
-----END PGP SIGNATURE-----

il cielo ne e' pieno.
Strano, perch� quell'universo aveva delle influenze dalla cultura
cinese se non ricordo male .... ;-)

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Si ma le Lanterne cinesi in quell'universo sono oggetto di segreto
militare e leggende varie...
Chiunque l'abbia mai viste non e' sopravvissuto per raccontarlo...
<g>
Un Abu e i "gombloddi"
- -- 
Walter Loggetti Aka Abulion Yorgen
www.attimidipensiero.info
 - 
www.guardafuori.it
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.10 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org/
iQEcBAEBAgAGBQJMHdMBAAoJELPbUPlNc9R+erwH/iCunoE9bJdmL2S1P/YskOm8
T8TrKOeR864OQsVkJcvX6LVnFb14KQ8Dtb1Jiwzlufg5N1m/GsRYZbjeKvcY3PHo
vNQN+uSbl9KsR4llKPSgT/GkBpRvzxLtB2BGOz4GwuyslhtusI8p3gv1Zf/8i+dR
tXVkcJmMq4JjhWlh1xkGK252JLPh7aaor6KGN2k9AkGgp+ZfFQ3wKoMAHs8os3Ie
ZfsUHk7EQxJhgZhwdgNm3ePtBCYzyTGQ9a/z5Q4akVlzsbo6Y5KPqorq1+3u7aWL
XBra6vcYnY7F+FSzXkqJ8t0xNxu2DMUo4UB4QqW8ElsaKGQr8WbzUYvSv6p49pw=
=nElo
-----END PGP SIGNATURE-----

 allora dovrai affinare l'indagine...
mi citi in ufologia i casi in cui e' stato applicato il rasoio di
occam con sucdesso? e nei quale pero' si e' anche detto prima che era
stato applicato con sucesso?
altrimenti rimane solo una forma di pensiero come tutto. in ufologia
applicare questo rasoio mi sembra assurdo, perche' ogni caso e' sempre
diverso da un altro e tantissimo non hanno spiegazione alcuna. ei si
parla di alieni da 50 anni a oggi non a caso, propio perche' quella e'
la spiegazione unica possibile.

 Non esiste nessuno con le Risposte alle varie DOMANDE FONDAMENTALI,
Come no? 42!
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

si ormai le lanterne cinesi sono in piena fase di voga
E' per via di una certa pubblicita' di una compagnia che non nomino e che
opera in campo energetico. Probabilmente si trova anche su YouTube. Tanta
gente ha visto i bambini che lanciano felici le minimongolfiere a candela
e si sono detti "Ma va, impossib... ehi, ma, se provassimo? Carta oleata,
una candela e del fil di ferro, che ci vuole?".
Prima o poi qualcuno di questi stronzi provocherà un bell'incendio, ve lo
dico io :-(
Leonardo
-- 
The thoughts of others were light and fleeting,
Of lovers' meeting, or luck, or fame.
Mine were of trouble, and mine were steady:
So I was ready when trouble came.

Enrico - Megrez - Rizzato ha scritto:

Ma guarda il rasoio di Ockham non lo si dovrebbe neppure prendere in 
considerazione su questioni che vanno al di lā delle conoscenze 
terrestri, di conseguenza se foste obbiettivi tutt'al pių, fra le 
lenterne cinesi e le navicelle aliene, le potreste mettere 50-50 di 
possibiltā.
Il problema č perō tutto nella tipica mentalitā terrestre, che esclude o 
riduce la possibilitā a poco pių di una possibilitā che tutto quello che 
č esogeno alla terra č improbabile, il tutto per l'assurda convinzione 
che i possibili mondi abitati, se ve ne sono, sarebbero talmente lontani 
da essere irragiungibili.
Vedi quegli imbecilli del CICAP che basano tutta la loro saccenza in una 
Fisica che secondo loro č UNIVERSALE, quando si mettono in ridicolo da 
soli se si pensa che solo fino a poco meno di 50 anni fa l'uomo non 
aveva ancora messo il naso al di fuori dell'atmosfera terrestre.
Quindi per favore lascia perdere Ockham o improbabili esperti di fisica, 
  perchč sulla questione aliena valgono quanto un romanzo da due spiccioli.
ARASHE

 dico io:-(
Ma possibile che con tante leggi assurde non si può fare una legge 
specifica per proibirle come si fece a suo tempo con gli Ufo Solar?
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3: Soluzioni a raccolta", molto più di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 cinesi
Ti sbagli! Sono lucciole arrapate in cerca di cazzi abbestia.
Lo ha detto il "cicap". ROTFL:)) 


Newsgroups: it.discussioni.ufo
Subject: Re: nessuno vede nulla?
news:4c040c7f$0$40293$
4faf...@reader2.news.tin.it
  --- prime/alcune righe del post ---
  21:22 e tre
  [.....]
 > non capisco di cosa parli ne quali
 > siano questi riferimenti che cambiano.
  - Te l'ho scritto due volte. E' tanto difficile?
  La soluzione "semplice" immaginata per uno stesso problema,
  cambia a seconda del tipo di cultura, o istruzione, o esperienza,
  o abitudine, della persona che affronta quel problema. (E anche
  a seconda del grado di intelligenza, di quella persona...).
  Se tu sei uno specialista e conosci una soluzione sconosciuta
  alla maggior parte della gente, potrà anche essere proprio la
  soluzione giusta, ma tutto apparirà meno che semplice, alla
  gente. Mai ci avrebbero pensato, poiché non la conoscevano.
  Se per esempio per fare una data cosa occorre una data
  tecnologia, non ha senso andare a pensare a una qualche
  banalità generica da bar, in nome del rasoio di occam.
  Anzi, meglio ancora : se per fare una data cosa E' STATA USATA
  una data tecnologia, è del tutto privo di senso immaginare altro.
  E nota che ho parlato di tecnologia. Questo tuttavia non vieta
  di immaginare che da qualche parte in natura sia possibile fare
  cose che qui da noi è impossibile fare, se non ricorrendo a
  sofisticatissime tecnologie e grandissime quantità d'energia.
  Per chi vivesse dove la natura consente di farlo facilmente,
  sarebbe consuetudine e sarebbe la normalità. La semplicità
  di riferimento sarebbe quella. Qui da noi invece risulta
  impossibile e inimmaginabile, e quindi si tira in ballo
  il rasoio di occam a ogni pie' sospinto, sia che sia
  al Bar Sport oppure sul newsgroup (E' un'ipotesi, eh)
  [.....]
  Che poi[..]quanto è successo[..]
  mi lascerebbe assolutamente indifferente
  sia che fosse l'una o l'altra eventualità[..]
  --- link ---
  (post)
http://groups.google.com/group/it.discussioni.ufo/msg/7e6baf9f6f95d8df
http://www.nntp.it/discussioni-ufo/2480215-nessuno-vede-nulla-2.html#post16434794
 
  (inizio thread)
http://groups.google.com/group/it.discussioni.ufo/browse_thread/thread/7cf5911c4d7874eb
 
http://www.nntp.it/discussioni-ufo/2480215-nessuno-vede-nulla.html
http://www.nntp.it/discussioni-ufo/2480215-nessuno-vede-nulla-2.html
  ---
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

  18:05
  E poi diciamo, c'è un altro problema, semplice semplice:
  Chiedendo
  "Hai mai visto una nave aliena dal vero e l'hai toccata con mano?"
  dai già per scontatto di chiudere il discorso, perché
  => se risponde di no, rientra tutto nella norma, e morta lì;
  => e se risponde di sì, in base alla tua
  esperienza e conoscenza non gli puoi credere.
  Quindi è già inutile proprio cominciarli, questi discorsi,
  perché sono solo una presa in giro
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

 si ormai le lanterne cinesi sono in piena fase di voga
Quindi le lanterne cinesi sarebbero la grande novita' di quest'anno, 
secondo voi?
http://idu.altervista.org/view.php?id=7
Riprendete la cura col fosforo, che la memoria vi sta di nuovo andando a 
quel paese...
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

possibiltà.
Scusa, ma "50% di possibilità" significa che tu hai cento casi noti,
e hai gia' accertato che 50 di questi erano di un certo tipo. Quindi
il successivo caso sconosciuto, a priori, lo classifichi al 50%.
Per dire, lanci cento volte una moneta, e 50 volte viene testa. O un
dado, e diciassette volte ti viene un 3.
Ma gli avvistamenti nel cielo... quante volte c'e' stata la certezza
che fossero navicelle aliene... la stessa certezza di uno che guarda
un dado e dice "Questo è un tre"?


 
dici? vedila in questo modo: ho fatto un ragionamento per venire in 
contro ad una posizione scettica, sai benissimo che in merito alla 
questione non ho vie di mezzo.
ora però sono un pò di fretta poi ti spiego meglio...
ARASHE

questione non ho vie di mezzo.
Sì. Ma appunto, quel che dovresti dire è che a priori, e con i soli dati
che si conosce/è dato conoscere, la probabilità è anche zero. Sei tu che
hai altri dati e per te la probabilità è 100%.
Anche con il dado, se io lo tengo in mano e ti chiedo a quanto dai il 3,
tu mi devi rispondere "Uno su sei". Magari io so che il dado e' truccato
e la probabilità reale è del ciento pe' ciento, ma questo non e' piu' un
ragionamento che puoi fare tu.
Detta in altri termini, le probabilita' si possono usare quando tutti ci
basiamo sui medesimi dati, altrimenti confrontiamo pere con cipolle.


  22:13
  - Dom 20 Giu 2010, 21:37, un colui che ute, in
  risposta a un altro colui che ute, ha scritto:
 >>>> terrestri, di conseguenza se foste obbiettivi tutt'al
 >>>> più, fra le lenterne cinesi e le navicelle aliene,
 >>>> le potreste mettere 50-50 di possibiltà.
 >
 >> dici? vedila in questo modo: ho fatto un ragionamento per
 >> venire in contro ad una posizione scettica, sai benissimo
 >> che in merito alla questione non ho vie di mezzo.
 >
 > Sì. Ma appunto, quel che dovresti dire è che a priori, e con i
 > soli dati che si conosce/è dato conoscere, la probabilità è anche
 > zero. Sei tu che hai altri dati e per te la probabilità è 100%.
 >
 > Anche con il dado, se io lo tengo in mano e ti chiedo a quanto
 > dai il 3, tu mi devi rispondere "Uno su sei". Magari io so
 > che il dado e' truccato e la probabilità reale è del ciento pe'
 > ciento, ma questo non e' piu' un ragionamento che puoi fare tu.
 >
 > Detta in altri termini, le probabilita' si possono usare quando tutti
 > ci basiamo sui medesimi dati, altrimenti confrontiamo pere con cipolle.
 >
 > Leonardo
  - E quindi, è inutile aprire le discussioni.
  L'ho sempre detto : i gruppi di discussione sono fatti
  per tacere, o almeno per imparare a stare zitti.
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

 
Bene quindi ha ragione uniposta, che si traduce con: non c'è dialogo, e 
se manca il dialogo, non c'è nessun punto di arrivo.
Solo che non capisco la tua posizione, che, a quanto ho capito, è 
congelata al fifty-fifty. Mi sbaglio?
ARASHE

  23:59
 > Bene quindi ha ragione uniposta, che si traduce con: non c'è
 > dialogo, e se manca il dialogo, non c'è nessun punto di arrivo.
  - Più che altro, è che ognuno ha il suo mondo
 > Solo che non capisco la tua posizione, che, a quanto
 > ho capito, è congelata al fifty-fifty. Mi sbaglio?
  - Lui può anche prendere in considerazione la possibilità che
  quanto racconti ti sia capitato veramente. Ha solo detto che
  in generale, se parli con gli altri ai quali non è capitato,
  non puoi pretendere che cambino il loro modo di vedere le cose
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

  esperienza e conoscenza non gli puoi credere.
Uhm...
non sono d'accordo con te.
Se risponde di si, io gli chiedo gentilmente di provarmelo in qualche
maniera.
Il problema e' che *TUTTI* quelli che finora hanno detto di essere
alieni, o di avere contatti con alieni, alla fine della fiera hanno
prodotto prove zero.
IO VOGLIO che esistano gli alieni, ma finora ho trovato solo alienati.
IO CREDO all'esistenza di altre forme di vita nell'universo, ma finora
non ne sono stati trovati riscontri oggettivi.
- -- 
Walter Loggetti Aka Abulion Yorgen
www.attimidipensiero.info
 - 
www.guardafuori.it
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.10 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org/
iQEcBAEBAgAGBQJMHpCuAAoJELPbUPlNc9R+8hUH/3+mMSjXTiWLpLUCIAA6byKR
OC8jG8goKZod5NrGNZgEVcaegKxIaD49kAo8iANyyqu9p9nMcpLnH+hAqAwdUPjy
oPaPWn+7yW/6oe15Iv9Lfk0QdvQxuokPrgxGERqPN64gKL2bjsTQveJOakqIbpjA
TqmgARSb/cnjSwX4hKUdR0lrs2yCqULku8PKAYX0FDrXk3fQn4AnX9ErSy8EbCNs
UIgnSYOJMB32AAbwbyjPL605mg9uRvTsPi4VR3AeU+B3MOM7k9uJ54omTL2EVmuP
JKCSRR2nqiK6pKj7fNTSxxvcYHJVufmAeJMe9Qb1HUYYWwFKueqoBNu2NtcgIsE=
=uSgA
-----END PGP SIGNATURE-----

 
si ho capito, ma di prendere una posizione no? uno che mi dice "credo 
che gli ufo possono essere al 50% navi aliene e il 50% qualsiasi altra 
(eccetto alieni), non � prendere una posizione, in pratica � come non 
dire niente.
molto meglio negare al 100% che essere possibilisti a met�.
io la vedo cos�.
ciao.
ARASHE

 io la vedo così.
Uhm... non sono d'accordo...
il problema è la non uguaglianza di informazioni...
Se tu vedi una luce nel cielo, per tua esperienza dici che sia una nave
dei Puffi di Epsilon Eridani...
Io non conoscendo i Puffi di EE e neanche le loro navi ho delle scelte
limitate, ti credo, non ti credo, sospendo il giudizio fino a quando non
ho dei riscontri certi.
- -- 
Walter Loggetti Aka Abulion Yorgen
www.attimidipensiero.info
 - 
www.guardafuori.it
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.10 (MingW32)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - 
http://enigmail.mozdev.org/
iQEcBAEBAgAGBQJMHwJTAAoJELPbUPlNc9R+HYcH/i/JqYOeyrlIR36AfRfIuo2O
By4pnhcFuFx++z3mYa4bIbzFOIp2QgqUn3x3f3wN0w6Qwx+L5T9gY7xMSXj8OEiF
uLmqkcLvWnIRI9zV/+o/qSsItscvFf+tQB6YvOUHFeitsiOfJyyYqttBGWn/Wluy
nEZAUEdMt3lWLQZDxVPcOFIrTTXgCIfHedohVIEIVhRrTGeu+sgdRCbMlFd1C6o8
rW2RXk8DgsXg0IcsAdF2Zw7Diyfail2rg+pVUDaNVP3UIu8WCQ12EdtoLauIahX5
Cy5jLOZ3pt84WBVEq0dgtQxi6ridny80JOqohc/Zv4ZaOJVy91wlBXQ6lOIwudg=
=2rD/
-----END PGP SIGNATURE-----

congelata al fifty-fifty. Mi sbaglio?
Eh be', si'. Io personalmente credo nell'esistenza degli alieni. Dove ci
troviamo in disaccordo è su cosa costituisca una "prova" dei medesimi.
Vediamo se riesco a spiegarmi in un altro modo.
Io credo nell'esistenza della "Gioconda" di Leonardo. Ma non so che è al
Louvre; so soltanto che è da qualche parte sulla Terra e che è un quadro
senza prezzo.
Arriva Pinco e mi dice che lui ha la Gioconda in garage. A senso, non mi
pare plausibile: è possibile (tutto è possibile, anche l'òmo pregno), ma
in un garage? La Gioconda? Vorrei delle prove. Mi fa vedere una foto non
granché chiara di un dipinto con una tizia seduta. Io, mi spiace, ma non
me la sento di crederci :-)
Poi magari lui sa, e io no, che il suo vero nome è Pinco Pallo da Vinci,
ultimo discendente di una famiglia di Avignone {chi è quello? Dan Brown?
FERMATELO! Non fatelo uscire dalla sala!!!}, e quella è davvero la Monna
Lisa, e al Louvre c'e' una copia d'epoca di mano del Maestro... Ma penso
che tu capisca che non è con una foto, e neanche con una expertise sola,
che mi convincerò (specie se l'expertise è di un chissachì, per dire).


   per tacere, o almeno per imparare a stare zitti.
Se questa è la tua opinione, rispettala allora e sìì coerente.
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 che gli ufo possono essere al 50% navi aliene e il 50% qualsiasi altra 
No.
La proporzione va fatta su tutti i possibili eventi, se vogliamo
escludere come moltiplicatore di probabilità l'esistenza provata
di una parte di fenomeni, mentre per le navi aliene le prove che
si hanno non sono, imho, prove.
Per questo Leo ha fatto l'esempio del dado, uno su sei.
Gli alieni sono una su tante possibili cause.
Con lo stesso tuo ragionamento col dado, dovresti avere il 50% di
probabililtà di fare tre.


Leonardo Serni ha scritto:

Ma guarda che ho capito cosa vuoi dire, ma proprio per questo penso che 
non c'è dialogo. E non sto affermando che tu sia in torto e io no, solo 
che tu hai il tuo metro di indagine, io le mie certezze, e non si può, 
chiaramente, andare avanti affrontandoci a vicenda su chi ha ragione o meno.
Insomma alla fine si riduce che chi ama il calcio e odia il golf 
continuerà ad amare il calcio e ad odiare il golf, c'è poco da fare.
E per la felicità di tanti di voi, proprio per questo sto seriamente 
pensando di ritirarmi da questo gruppo di discussione, o almeno, 
resterei solo per inserire notizie in tema ma senza commento personale.
ARASHE

 resterei solo per inserire notizie in tema ma senza commento personale.
Come pensavo: infatti stai gia' ritirando i remi in barca...


ARASHE
me no, scusa!
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" e'di proposito falsa!

Come pensavo: infatti stai gia' ritirando i remi in barca...
e allora che non se ne vada "da questo gruppo di discussione" cosi'
lui continuera' a fare il burattino senza fili di arbel mentre noi
continueremo a lanciargli arance guaste in faccia come al circo...
Ciao, Goffredo (che istiga)


 queste regole, a queste dobbiamo fare riferimento.
dobbiamo? non esiste dobbiamo.
Invece è proprio soggettivo, l'osservatore, la sua posizione, le sue 
conoscenze fanno parte del fenomeno osservato. e il fenomeno soggettivamente 
cambia a livello interpretativo PER L'OSSERVATORE.
A.RB.EL

servito.
Scrivi cento volte alla lavagna: "Il rasoio di Occam ti dice solo dove
scommettere, NON E' una garanzia di affidabilita'".
Se lanci due dadi, il Rasoio di Bayes ti dice di puntare sul sette. Ma
mica esce tutte le volte sette, accidenti... solo, se punti ogni volta
sul sette, ti va "molto meglio" che se puntassi a caso.


 continueremo a lanciargli arance guaste in faccia come al circo...
Io gli consiglio di Aprire un nuovo gruppo e ripartire da zero.
Questo nuovo gruppo dovrebbe basarsi sui messaggi di Ashtar Sheran 
canalizzato nel corpo di Arbel.
Messaggi di fratellanza cosmica basata su cambiamenti della societa' 
terrestre ad opera di alieni buoni e amorevoli verso i fratelli 
terrestri che ci aiuteranno nel cammino verso la consapevolezza.
Pero' niente cose cruente tipo invasioni, guerre, resistenza o cose 
simili altrimenti i diretti interessati vanno a cercare luce e amore 
altrove.
In questo periodo di crisi e incertezza sara' la fede l'unica vostra 
salvezza, il sento di credo sara' il verbo "divino".
Games

 ha scritto:

  - Mi fanno un po' senso, i castori.
  Ma tu sei parente di emanuela?
  Sei parente di quello dei rimorchi? (che aveva chiuso, credo)
  Ci hai poi messo un po' di contenuti,
  nel tuo sito certificato ma vuoto?
  Non hai poi riprovato a rispondere alla domanda che t'avevo fatto
  -*_ uniposta(at)
yahoo.it
  -*_ uniposta(at)
gmail.com

 sul sette, ti va "molto meglio" che se puntassi a caso.
7 è il numero più probabile con 2 dadi da 6
1+6
2+5
3+4
4+3
5+2
6+1
per questo qualcuno ha inventato i dadi a 20 facce o 30 facce.^_^
comunque per esperienza diretta nel lontano 1980 un programma diagnostico 
per computer (quelli senza video)basato sul metodo Bayesiano non fu molto 
soddisfacente dal punto di vista dei risultati, se non ricordo male era 
svedese, era diciamo un pò ingessato......come gli svedesi del resto...
e c'è un motivo: nella diagnosi medica se segui Occam prendi dei pali 
pazzeschi, per questo si dice che la medicina è un arte. ma tutta la ricerca 
è un arte.è arte perchè il conosciuto è sempre in movimento e provvisorio. 
quindi la scommessa di Occam ti dice dove scommettere provvisoriamente, ma 
se vuoi avanzare nelle conoscenze dovrai prima o poi andare contro Occam e 
sconfessarlo.
Occam è un ragionamento filosofico conservativo e non propositivo.Se 
Einstein avesse seguito Occam la fisica seguirebbe ancora Newton.
Va bene per i concetti acquisiti non per quelli in movimento.Quindi 
invocarlo per le tematiche IT di questo gruppo è operazione da scettici che 
danno per scontato che l'argomento UFO sia un "non" argomento cioè un 
alterata intepretazione di fenomeni molto ben conosciuti e acquisiti.Il che 
si traduce in una negazione.
Quindi alla fine Occam sostiene anche una negazione che non è precisamente 
quello che Occam "forse" si proponeva. C'è differenza tra semplice e 
semplicistico. In questo preferisco il pensiero di Kant, lo trovo molto più 
moderno e scientifico dato che in ultima analisi pone indirettamente la 
questione della relatività del fenomeno sostenendo che la spiegazione 
corretta della realtà non è necessariamente la più semplice.quindi pone il 
problema della relatività di giudizio dell'osservatore. "semplice" infatti è 
da intendere come acquisita, più visibile,più scontata, tutti termini che 
non prescindono dal fatto che l'osservatore sia parte integrante del 
fenomeno e alla fine ne determini la struttura stessa.
A.RB.EL

corretta della realtà non è necessariamente la più semplice.
Questo che citi è il Rasoio di Ock, non il Rasoio di Ockham. Naturalmente
è incompleto. Potrei sbagliarmi ma è la settima volta che te lo ripeto...
non fare complimenti, eh: se serve, posso provare a fare dei disegnini.


 scienza, eh, non fidarti di quel che dico.
Non poteva scegliere un esempio che gli desse più torto :)
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 Questo che citi è il Rasoio di Ock, non il Rasoio di Ockham.
Sempre molto spiritoso ^_^.....quello che cito è il pensiero di Kant che era 
critico verso Occam, o Ockham, come ti pare.
A.RB.EL

critico verso Occam, o Ockham, come ti pare.
Al contrario, si limit� a completarlo, avvertendo della necessit� di non
_diminuire_ gli entia in modo temerario... "Entium varietates non temere
sunt minuendae". Non � altro che il duale di Occam, e oltretutto Kant si
riferiva alla ricerca delle generalit�; per cui se volessi applicarlo al
fenomeno UFO, ti ci faresti *ancor pi� male* che con Occam :-D
(Inoltre, proprio nel momento in cui si va a dire "FenomenO UFO" stiamo,
di fatto, agendo come "quei filosofi naturali che si potrebbero definire
ostili alla eterogeneit� dei fenomeni, avendo gli occhi fissi sull'unit�
dei generi..."...).


 salvezza, il sento di credo sara' il verbo "divino".
Come ho gia' scritto, prevedo (purtroppo) un gran numero di suicidi tra 
novembre 2012 e gennaio 2013, proprio a causa del "sento di credo". 
Spero tanto di sbagliarmi...


 Spero tanto di sbagliarmi...
Si sta storia del 2012 l'hanno pompapa alla grande.... ormai la "voce" 
della fine del mondo prevista per il 2012 e' arrivata a tutti.
Chi vivra' vedra'...
Games

 Ma e' solo una mia ipotesi, prove non ne ho :)
Ti assicuro, Games, che i miei post li ho sempre scritti io, sempre.
Non sei il solo che ha il sospetto che a volte sia un altro a scrivere 
al posto mio e sinceramente no ne comprendo nè il motivo nè l'utilità.
Non che la cosa mi interessi, ma puoi solo fidarti della mia parola.
ARASHE

che hanno riso di lui...
a parte che queste situazioni sono da non sottovalutare specie se c'e 
l'intenzionalita' di fare del male alcune situazioni meritano una GIUSTA ED 
ADEGUATA RISPOSTA (anche solo per mandare un "messaggio") e non solo se il 
bambino e davvero superman (anzi proprio se non lo e' sono necessarie)

 che con Occam :-D
In realtà il buon frate enunciò il suo "rasoio" pensando a dio,alla moralità 
umana,al fatto che dio creò l'uomo per sua volontà senza seguire leggi, 
perchè non ha senso che dio segua delle leggi.allo stesso modo l'uomo è 
libero negando in defintiva la funzione mediatrice della chiesa tra uomo e 
dio. il buon frate alla fine ce l'aveva con l'autorità del papa...eccet..in 
pratica inziava a protestare.....^__^  da qui ad arrivare alla comune 
intepretazione attuale....
la domanda è : non sarebbe il caso di valutare il pensiero di Occam nel 
contesto sociale storico religioso della sua epoca e andare avanti? o 
vogliamo pensare che il mondo si fermi ad Occam ?
A.RB.EL 

e amore...
allora di nazistrelli, tra IDU e IDM, ne abbiamo due : il
cialtronAlrbel con la sua schiera di fake e ronzammerde, il
CiarlAntonio con la sua schieretta di bimbi rimba (uno solo, ma si
autoreplica!). Punto.
Ciao, Goffredo


 è un UFO, il believer dice che è un astronave, ARBEL dice
Vedi, la malefede: il believer DICE, arbel DICE, mentre morocutti 
SENTENZIA, secondo la tua esposizione.
Spiegaci perche' quello che dici tu o il believer non deve essere 
considerato "sentenziare", dai...
Il resto non vale nemmeno la pena di essere commentato: tuoi pregiudizi 
e tue forzature elevate all'ennesima potenza...


 pregiudizi e tue forzature elevate all'ennesima potenza...
ecco è meglio che lasci che a rispondere sia Leonardo, ti conviene.
A.RB.EL 

 sicurezza.....
Quello che mi spaventa è il gradiente intellettivo.
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 autoreplica!). Punto.
Uhmmm... no, non mi pare: arbel si comporta proprio come un nazistello, 
certe volte mi ricorda quei pupazzetti del Dottor Who che sapevano solo 
gridare "STERMINARE! STERMINARE!", e tra l'altro aveva anche fatto 
credere ai suoi seguaci che li avrebbe armati, ricordi?
http://idu.altervista.org/view.php?id=31
Il cialtronbruno invece e' solo un poveraccio che era riuscito ad 
abbindolare un paio di "tardone" che quando se ne sono accorte lo hanno 
mandato al gabbio (oltre che affanculo), che solitamente schiatta di 
bile vedendo che nonostante il suo ostracismo pluriennale finisce sempre 
col farsi cacare in testa dl cicap: lo riterrei piu' un "pescatore 
fanfarone", uno di quelli che ogni volta che raccontano la storia, il 
pesce che dicono di avere preso diventa sempre piu' grande...


 gridare "STERMINARE! STERMINARE!"
Dalek , e non sono pupazzetti !!!  quarda che ti mando i cyberuomini a
casa a friggerti il cervello !!!
DrMorbius

 ecco ט meglio che lasci che a rispondere sia Leonardo, ti conviene.
Non e' mai stata mia intenzione impedirglielo: siamo in un gruppo 
libero, quindi puo' intervenire chiunque ne abbia la voglia, sia su 
tutto il post o anche solo su parte di esso e nel modo che piu' lo aggrada.
Se non vuoi le critiche, tornatene nel tuo forum; se vuoi stare qui 
allora devi anche accettare le critiche DI CHIUNQUE abbia voglia di fartele


pesce che dicono di avere preso diventa sempre piu' grande...
beh, se consideri i suoi proclami tipicamente da dittatorello fallito
(in itaGlia ne abbiamo uno pure pelato) evvero, il suo bassissimo
grado di istruzione e di conscenze diversamente diffuse col
copiaincolla/ingolla, che i "suoi" post sono fatti solo a base di
imprecazioni contro docenti, raziocinanti, cicap[1] e tutti coloro che
non sono d'accordo con esso, ecco... direi che al  ciarlantonio gli
mancano solo i baffetti e una camicia grigio nera con le svastiche
stampate al livello del culo, anzicheno' anche messe a rovescio :)) E
basterebbe poi ricordare il suo primo post su Usenet...
[1] al quale appartengono, indifferentemente, tutti coloro che
contraddicono il Sommo Water
Ciao, Goffredo

 casa a friggerti il cervello !!!
In realta' lo sapevo: ho anche il film del 1966 "Daleks - Invasion 
Earth: 2150 A.D.", che in italiano e' stato tradotto con "Daleks - Il 
futuro tra un milione di anni", con Peter Cushing nella parte del 
"Dottore"...
E' che volevo smorzare un po' i toni, in favore di chi la fantascienza 
non si limita a guardarla (o leggerla) ma la vive come se fosse tutto 
vero...


vogliamo pensare che il mondo si fermi ad Occam?
E gia' che ci siamo, possibile che 2+2 faccia ancora 4 come ai tempi di
Pitagora? Nel 2010? Con la crisi economica che c'e'? Dovrebbe fare, per
lo meno, una dozzina sana.
Siamo seri: stiamo parlando di un principio di buon senso. Forse quando
la gente riterra' evidente che per verniciare una casa si debba trovare
innanzitutto un buon martello da vibrarsi sulle palle urlando UNGA UNGA
- allora, si', la forma mentis della razza umana sara' cambiata a segno
che potremo inventarci un altro principio.
"Entia non sunt multiplicanda sine lucro"


 sara' cambiata a segno che potremo inventarci un altro principio.
quindi la tua risposta è mai. ma pensaci un attimo..il buon senso dell'uomo 
di neanderthal era uguale al tuo?
mi sa di no....però scrivi queste cose....perchè vuoi che l'evoluzione si 
fermi ?
A.RB.EL

 la spiegazione unica possibile.
� INUTILE hanno la testa pi� dura del diamante.
tempo perso.
A.RB.EL

 tra Leonardo e me, in genere se ne stanno tutti a distanza di sicurezza.....
È un problema di spazio-tempo, fidaty. Discussioni interessantissime,
non lo dico per scherno, ma ahimè, il tempo è tiranno, e non avendo da
fare il backup di un server riesco a seguire i primi 2-3 messaggi al
max, e non più delle prime 3-4 righe :-) Penso sia un problema comune.
Ciao
Ale

 basiamo sui medesimi dati, altrimenti confrontiamo pere con cipolle.
Il che non è buono se stai progettando di preparare una torta pere e
cioccolato.
Ciao
Ale (ma anche una zuppa di cipolle)

 e chi ha detto che sono a cacchio? per te sono a cacchio.
Dire "e' cosi' perche' lo dico io", che ti piaccia o no, e' "buttare la' 
ipotesi alla cacchio". Fattene una ragione...


 fartele
ti conviene perchט le tue argomentazioni sono superficiali, rozze e faziose 
e se passa di qui per caso uno intelligente che non sia schierato dalla 
parte scettica ci fai una figura di merda, forse ce la fai anche con lo 
scettico intelligente ma non te lo dirא mai o perchט non ט cosל intelligente 
o per questioni di mera convenienza.
A.RB.EL

 parte scettica ci fai una figura di merda, forse ce la fai anche con
 > lo scettico intelligente ma non te lo dirà mai o perchè non è così
 > intelligente o per questioni di mera convenienza.
Ne dubito davvero tanto, ma anche se fosse, chi se ne frega? Non sono 
mica qui in cerca di consensi: non ho nessun teatrino da mandare avanti, io.
Quando qualcuno ha trovato da ridire su quello che scrivo ha sempre 
fatto una di queste due cose: o ha replicare argomentando o mi ha 
ignorato. Mi sono mai lamentato di questo? No, da che ho memoria.
Ma non preoccuparti del mio ego, di cui non importa nulla neanche a me: 
pensa piuttosto al tuo! Sei tu quello che aveva dei gruppi con tanti 
iscritti e che e' stato abbandonato da tutti dopo avere sparato cazzate 
che erano troppo cazzate persino per dei believer (tre parole: "bambagia 
silicea Gamesfactory")
Sei sicuro che le ipotetiche figure di merda che attribuisci a me non 
siano altro che una proiezione di cio che e' successo e succede tutt'ora 
a te e al tuo ormai sparuto staff?
(un esempio di come la prendesti in quel caso: 
http://idu.altervista.org/view.php?id=37
)


di neanderthal era uguale al tuo?
Forse no. E indovina chi si è estinto? ;-)


*ARBEL@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)* sputacchio':
[...]
| | è INUTILE hanno la testa più dura del diamante.
| | tempo perso.
E credevi de poterci infinocchià tutti? Te ne lasciamo qualcuno x per non 
fatte sentì troppo solo
-- 
Don Fizzy © on GSX-R 750
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!

*ARBEL@(פ----פ)(פ_פ)(פללללפ)* sputacchio':
[...]
| | vedo che non hai capito quello che volevo dire o ... [...]
Era di nuovo un TEST? Ma dai


*ARBEL@(פ----פ)(פ_פ)(פללללפ)* sputacchio':
[...]
| | | | Ehi....ט una novitא vedere qualcuno che si inserisce in certe
| | | | discussioni tra Leonardo e me, in genere se ne stanno tutti a
| | | | distanza di sicurezza.....
Tranquillo che basta il Serni da solo, non gli serve manforte


 contraria".
guarda che io sono assolutamente d'accordo, da una vita, da sempre.
A.RB.EL

cinesi? No, non lo ha fatto.
E allora la mia conclusione già te l'ho detta. Ricorda quel "Se" messo in
cima al mio discorso... non possiamo essere sicuri di niente, dopotutto.
Leonardo (o forse Stanislao Moulinsky)


*Leonardo Serni* sputacchio':
[...]
| | E allora la mia conclusione già te l'ho detta. Ricorda quel "Se"
| | messo in cima al mio discorso... non possiamo essere sicuri di
| | niente, dopotutto.
Cercare di trovare (come fai tu) una briciola di Minim Comune Multiplo con 
il Trullo è, IMO, tempo sprecato...
quanto prezioso tempo gli regali.... a cosa ti stai aggrappando?
| | Leonardo (o forse Stanislao Moulinsky)
Ebbene sì, maledetto Carter, hai vinto anche stavolta!


 frega niente.
a me nemmmeno di far cambiare idea a uno scettico e mi sembra di averlo 
anche dimostrato....
A.RB.EL

oltre.
Potendo. Ma trivellare la Luna non si può. E finché non l'avremo
fatto, ed avendo solo prove indirette, è equivalente dire che la
Luna è fatta di roccia o è fatta di formaggio?
Leonardo


 Ma di tutto ciò non è Occam che ci parla.
certo, ma Occam non è un isola, sopratutto alla luce delle nuove teorie, 
risulta essere molto semplicistico e legato ad un immagine meccanicistica 
dell'esistente, ai suoi tempi ebbe un intuizione brillante, ma ora è bene 
andare oltre.
qualche commento sul testi linkati ?
http://www.sicap.it/merciai/psicosomatica/students/salese.htm
c'è anche questo da leggere a completamento del primo.
http://www.sicap.it/merciai/psicosomatica/students/silvia.htm#top
capisci bene come Occam inizi a diventare un pò inadeguato.....
A.RB.EL

andare oltre.
Stai facendo un'operazione logicamente scorretta. Prima estendi, in modo
indebito, Occam a un campo che Occam non prevedeva né prevede. Poi sulla
base dell'inadeguatezza in questo nuovo campo dici che andrebbe cambiata
l'impostazione precedente.
Hai un cacciavite, inventato nel 1800 per le viti del 1800, che sono poi
identiche alle viti di adesso. Adesso, ci sono anche i tasselli Fischer,
e dici: il cacciavite non funziona bene con i tasselli Fischer, che però
sono utili abbestia.
Fin qui va, lo ripeto, *benissimo*.
Ma l'operazione successiva - "dobbiamo smettere di usare i cacciaviti" -
e' abusiva.
Vuoi cercare nuovi dati? Cercali.
Pensi che sia giusto cercarli? Hai ragione.
Pensi che sia DOVEROSO cercarli? Se ne può discutere ma diciamo di sì.
Pensi che NON cercarne di sempre nuovi, sia limitante? E' vero. E' anche
un principio basilare di economia - non sostituisci una lavatrice che fa
il suo lavoro, e pulisce tutti i capi, finche' non trovi un capo che non
viene pulito. Neanche se ti dicono che *POTREBBE* esistere una lavatrice
che lava ancora piu' bianco.
Ma che in assenza di cambiamenti le cose restino come sono, questo e' un
concetto sempre valido. Se pretendi che le cose cambino SENZA MOTIVO sei
un illuso. Io ti potrei dar ragione, ma sarebbe, solo ed esclusivamente,
quella ragione che a Firenze per compassione si dà ai bischeri.


 bischeri.
In assenza di cambiamenti ?!!
Beh.....allora se per te nella fisica, nella visione del tutto, non sono in 
atto dei cambiamenti......ma li hai letti i link ?
A.RB.EL

 capisci bene come Occam inizi a diventare un pע inadeguato.....
LOL
e questo lo direbbero i "temini" dell'anno accademico 2002-2003 di 
studenti di un corso di psicologia che si sbizzarriscono a parlare di 
fisica quantistica senza conoscerne nulla?
Perfino il nome di Bohr mi storpia la "studentessa" del secondo link.
Ora ט psicologa:
http://www.viadeo.com/it/profile/silvia.salese
un'esperta di Fisica Moderna vero?
ciao
feynman 

 sono in atto dei cambiamenti......ma li hai letti i link ?
probabilmente li ha letti e sta ancora ridendo troppo per essere in 
grado di risponderti.
Ti ho risposto io all'altro post per�.
ciao
feynman 

 un'esperta di Fisica Moderna vero?
perchè deridi gli studenti? dovresti sapere che gli scienziati di domani 
sono tra gli studenti di oggi.
Se tutte le obbiezioni che hai da fare si limitano a dire che il nome di 
Bohr è storpiato.......
comunque visto che invece tu la fisica quantistica l'hai capita così bene, 
perchè non specifichi i passi che ti fanno tanto ridere?! assolvi alla tua 
missione di insegnante,sai che ogni luogo e ogni momento sono ottimi per 
farlo.
già che ci sei leggiti anche questo 
http://www.spaziomente.com/Home.html
leggiti questo in particolare,
http://www.spaziomente.com/Articoli/Verso_un_nuovo_metodo_scientifico.pdf
leggendolo pensavo a te...
A.RB.EL

ARBEL@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô) ha scritto:

Miiinkia due palle con sto cazzo di Occam!
Scusate voi due: ma alla fin fine CHI SE NE FREGA ?
Se vedo un altro post su quel povero cristo giuro che infilo un bel 
devastante malware in tutto il NG, e che diamine!
ARASHE

 sono tra gli studenti di oggi.
Ehm, quanti "scienziati di domani" in fisica quantistica sono studenti
di psicologia di oggi?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 di psicologia di oggi?
Io se fossi in te mi concentrerei su quanto viene detto, non su chi lo dice. 
Inoltre erano studenti 7 anni fa non ora.
Certo che portate tutti dei contenuti critici travolgenti voi scettici.
A.RB.EL 

 Io se fossi in te mi concentrerei su quanto viene detto, non su chi lo dice. 
Non con qualcuno che porta a suo favore l'autorevolezza di chi afferma
ciò che gli fa comodo.
Ché se io affermo che l'entanglement di heisenberg elevato all'entropia
della particella di dio è uguale a 42, se mi dai dell'incompetente, fai
solo la metà del tuo dovere.


 ciò che gli fa comodo.
la questione centrale non è a chi fa comodo, ma l'affermazione in se.
il fatto che faccia comodo a qualcuno per sostenere determinate tesi oserei 
dire che è normale
se mi dici che non sei d'accordo con le affermazioni autorevoli invece se ne 
può parlare,
ma mi sfugge l'eccezione che sollevi.
A.RB.EL

 ma mi sfugge l'eccezione che sollevi.
L'autorevolezza di uno psicologo a parlare di meccanica quantistica non
mi sembra poi così elevata.


 non mi sembra poi cosė elevata.
Vedi sopra: nessuno di loro ha detto di aver fatto una mirabolante scoperta 
di fisica quantistica, hanno solo scritto degli articoli che tengono conto 
delle ultime tendenze della fisica,mettendo in evidenza l'aspetto filosofico 
e umano di tali ricerche.
A.RB.EL

 devastante malware in tutto il NG, e che diamine!
Chi? Tu? ma fammi il piacere: si e' no che tu sappia anche solo 
vagamente di cosa stai parlando, figuriamoci se hai idea di come 
propagarlo tramite il NG...
Torna a giocare con le spadine luminose dei jedi, vah, che e' meglio...


feynman 
Ciao, Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" e'di proposito falsa!

di psicologia di oggi?
beh, c'e' un fisico teorico che e' scienziato da parecchi lustri [1]
(quindi "scienziato da ieri") ed e' professore ordinario che si
occupa, tra le altre cose, di corsi di perfezionamento in psicologia,
di psicologia connessionistica e cognitiva, generale, di intelligenza
artificiale, di rapporti tra la modelli per la psicologia e la fisica,
di metodi quantitativi in psicologia etc che conosce invece
*benissimo* la MQ [2]. Si e' prima laureato in Fisica poi in
psicologia. Non so se ha altre lauree in discipline scientifiche e
umanistiche. Di certo non e' stato uno studente ieri di psicologia
prima di diventare uno scienziato di ieri e di oggi.
[1] quando ero ragazzo mi ha guidato in alcuni campi della fisica
[2] a dire il vero conosce della fisica (e della matematica) *quasi
tutto*!!!


 
Ne sei sicuro sicuro? Bene, così almeno non sarei nella lista indiziati 
per un eventuale crash ad un certo Journal...
ARASHE

 per un eventuale crash ad un certo Journal...
Andata: lo aggiungo alla sfida come bonus di riserva.
Quindi: o il malware sul NG o un crash al mio sito.
Un mese di tempo da adesso, dopodiche' scatteranno le pernacchie.
Forza, fammi vedere di che pasta sei fatto...


dj Aracno scrisse:


guarda che stai stuzzicando uno che non teme le lucertole :-)
ciao
feynman 

ARBEL@(פ----פ)(פ_פ)(פללללפ) scrisse:

be' se come fonti di fisica quantistica porti i temini di studenti di un 
corso di psicologia copincollati alla rinfusa allora significa che chi 
usa in questo momento il nickname arbel ט proprio la persona piש 
ignorante del gruppetto.
Sei la ragazzotta (ormai stagionata) vero?
ciao
feynman
-- 
la massa a riposo del fotone secondo l'alieno scemo arbel?
10^-18 g ossia come 600.000 protoni LOL! 

 guarda che stai stuzzicando uno che non teme le lucertole :-)
ma infatti io mica sono una lucertola: se no mi firmavo dj Lizard, no?
:-)


 delle considerazioni che vanno oltre la fisica quantistica.
Tanto oltre da cascare giu' nel baratro.
Ti va bene che non ho davvero il tempo di leggere e commentare come si
deve tutta la roba che hai linkato. Avevo gia' commentato tempo fa uno
di quegli articoli, in una rara occasione in cui avevo qualche ora da
buttar via: 
http://tinyurl.com/3aechqq
Oltretutto, dopo un po' ci si scoccia di ripetere sempre le stesse
cose. Alla fin fine, le menate che vengono dette sulla MQ sono piu' o
meno sempre le stesse.
Comunque, visto che chiedi altri commenti a quegli articoli, voglio
venirti incontro: se vuoi che massac... commenti un punto specifico di
qualche articolo, quotalo e vedro' di accontentarti, senza troppa
fretta, s'intende.
UV

 fretta, s'intende.
se non l'hai letta questo tuo post è stato scritto solo per mostrarci quanto 
poco tempo hai per queste cose.
mi auguro che l'averlo scritto ti sia stato di gratifica, personalmente lo 
trovo irrilevante nella discussione.
Chi ha delle opinioni diverse sulla Fisica Quantitstica farebbe bene a 
motivarle in modo compiuto oppure a tacere, anche dio nel vecchio testamento 
motivava i suoi castighi, che gli scettici si sentano sopra dio ? facile 
facile
Una cosa è certa: voi scettici stanziali siete dei maghi a buttare in vacca 
le discussioni alle quali non avete le capacità per rispondere.
Direi che di tempo ne ho perso io anche troppo, ma potendo noi alieni 
manipolare a nostro piacimento il continuum spazio-temporale (lo chiamate 
così voi terricoli no ?) la cosa non è poi così grave.
A.RB.EL

 CiAnBnSr detto anche CiarlAntonBrunato di Stronzio...
Ottime motivazioni.
Da un fisico del tuo calibro non ci si poteva aspettare altro. LOL
A.RB.EL 

 le discussioni alle quali non avete le capacità per rispondere.
LOL, ma se ti ho detto che posso ribattere a *qualunque* singolo punto
di tua scelta dove si abusi della fisica e che avrai la bonta` di
citare per esteso? E' un'affermazione falsificabile come poche.
UV

 citare per esteso? E' un'affermazione falsificabile come poche.
arbel sa benissim di essere un cazzaro a livello zero nella comprensione 
della fisica per cui non pu� entrare nei particolari. Ogni volta che lo ha 
fatto � stato sbugiardato e massacrato. Lui/lei vende solo fuffa e 
cialtronaggine. Il problema � di chi la compra.
ciao
feynman
-- 
la massa a riposo del fotone secondo l'alieno scemo arbel?
10^-18 g ossia come 600.000 protoni LOL! 

ARBEL@(פ----פ)(פ_פ)(פללללפ) ha scritto:

lascia perdere la Fisica Quantistica. C'ט giא il Fattucchiero che ne ט un 
grande esperto. Vuoi fargli concorrenza?



esticazzi!
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" e'di proposito falsa!

feynman
Ciao, Goffredo


 feynman
di un pò, quindi non eri tu quella mattina del 10 alla stazione di 
modena ? secondo me si, avevi proprio l'aspetto dell'impacciato! LOL
ARASHE

 modena ? secondo me si, avevi proprio l'aspetto dell'impacciato! LOL
Cosa dicevi a proposito del buttare in vacca le discussioni quando non 
si sa che rispondere (vedi inizio post)?
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

 
da che pulpito... ma sparisci va.

 citare per esteso? E' un'affermazione falsificabile come poche.
scusa eh....i punti in cui secondo te si abusa della fisica li hai 
identificati tu,non io. Per me quegli articoli hanno una valenza 
scientifica, quindi se tu dichiari che fanno schifo e abusano della fisica è 
lecito che chi ti legge, tranne i due coglioni scettici che sono 
intervenuti, si chieda, dove e perchè ?
A.RB.EL

secondo me si, avevi proprio l'aspetto dell'impacciato! LOL
quindi tu incontri chissà chi e dato che secondo te ha l'aspetto impacciato 
allora secondo te ero io?
ma tu sei un demente.


 da che pulpito... ma sparisci va.
A proposito: a che punto e' il malware per distruggere il ng?
Sei a "devo ancora capire di cosa sto parlando" o sei gia' a "tanto 
vedrai che la gente se lo scorda se faccio finta di niente"?
Ah: il mio sito e' ancora su, eh: sto ancora aspettando che me lo crashi...


 feynman
forse perchè conosco il tuo volto, che ne dici ? (non ricordo che lo 
aveva postato proprio qui), a meno che non fosse un tuo sosia o uno 
TERRIBILMENTE somigliante...!
cmq sai che ti dico? non me ne frega un cazzo anzi è meglio così, non 
sei sicuramente tra le persone che vorrei incontrare, non avresti nulla 
da insegnarmi.
ARASHE

 
ciccio caro ho studiato C/C++ per diverso tempo, ammetto che oggi sono 
un pò arruginito ma se volessi, una ripassata e via quel bucum dalla 
rete... solo che non me ne fotte un bel niente di perdere tempo per 
farlo, figuati... e poi è molto meglio che sia sempre bello e 
funzionante per i posteri....
ARASHE

 perdere tempo per farlo, figuati...
Oppure sei uno di quei bimbominkia che banfano di cose di cui neanche hanno 
sentito l'odore. No, non della topa. Non in questo caso, almeno.
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

"Daniele Orlandi" ha scritto

Io la metterebbi qua, la metterebbi:
http://web.archive.org/web/20020206101512/http://www.securfaq.usenet.eu.org/HumourFAQ.txt
Bye, G. 

 funzionante per i posteri....
guarda che sei stato tu a dire a tirare il petto in fuori e bullarti che 
"se voglio lo crasho quando mi pare": eri davvero tenerissimo, potevi 
anche aggiungere che dopo avresti sconfitto Godzilla a mani nude che 
tanto la credibilita' sarebbe stata piu' o meno la stessa...


 
http://web.archive.org/web/20020206101512/http://www.securfaq.usenet.eu.org/HumourFAQ.txt
 
LOLLONE!
pare una di quelle volte che...
http://www.youtube.com/watch?v=qte0qAU6ATY



oddio, ma e' l'A.RB.EL che si occupava di televendite di televisori su
carta scritta o quello delle scattulette per i sistemi allarmistici?


 ma sono solo mero testo senza istruzioni replicato su diversi server
Beh, ma lui potrebbe avere un exploit multipiattaforma, multiarchitettura 
per i maggiori newsreader utilizzati qui dentro.
Si sa che quando hai imparato il C/C++ poi è facile eh....
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

rete... 
Questa � la migliore autodenuncia di totale ignoranza informatica che
abbia mai visto.

 rete...
/SBAM
Ciao
Ale

 da insegnarmi.
Lo stOlker psicopatico somiglia ad un personaggio de Il Senso della
Vita. Preoccupante. Per lui, eh.
Mk
--

 fratello e' piu' alto del mio?
Il mio, con il suo metro e ottantatré di statura, è considerato il
nano più alto del mondo.
Ciao
Ale

 Si sa che quando hai imparato il C/C++ poi è facile eh....
Come per fare il commercialista: e' sufficiente saper usare una 
calcolatrice, no?


 rete...
Sto ancora lollando per la tua risposta, sai?
Comunque questa e' troppo spassosa per venire dimenticata: la archiviamo 
per i posteri
http://idu.altervista.org/view.php?id=45


 
http://idu.altervista.org/view.php?id=45
... che, fra parentesi, non mi pare riportata nei tuoi annali...
Sbaglio o una volta c'era?
Ciao ciao
Claudio

 Sbaglio o una volta c'era?
Non direttamente, era tra i link raggiungibili da qui:
http://idu.altervista.org/faq.php#arbel
(per quello l'ho trovato subito)


 stella?" stiamo aspettando che cosa sarebbe per te.non so se hai capito.
Finalmente una vaga richiesta di chiarimenti. Suppongo tu ti
riferisca ad alcune mie uscite (non molte) come "La relazione di
indeterminazione agisce per motivi precisi ed entro confini precisi
che l'autore sembra del tutto ignorare". Capisco che frasi del genere
possano risultare un po' oscure a chi e' totalmente a digiuno di
fisica quantistica, ma qual e' l'alternativa? Vuoi che ti spieghi in
dettaglio la relazione di indeterminazione? Il ruolo della costante di
Planck? Che ti spieghi cosa significhi che due osservabili commutano o
non commutano? O che invece cerchi di spiegarti, parzialmente e in
parole povere, che la relazione di indeterminazione esiste a causa
della "sfocatura" ondulatoria della realta' e che questa sfocatura,
proporzionale alla costante di Planck, e' assolutamente irrilevante
per i corpi macroscopici a cui l'autore dell'articolo che criticavo
pretendeva di applicarla in un tripudio di generalizzazione?
Ho anche scritto che l'autore "e' ancora rimasto fermo al "paradosso"
del dualismo onda-corpuscolo... roba da cassapanca." Capisco che
sembri lapidario, ma cosa vuoi che ti chiarisca? Che una volta i
fisici erano perplessi di fronte al fatto che le particelle sembravano
comportarsi talvolta da onde e talvolta da corpuscoli, prima di
rendersi conto - tanto taaanto tempo fa - che semplicemente non sono
ne' l'una ne' l'altra cosa? E, prima che tu me lo chieda, no, non
posso spiegarti in parole povere cosa sono: se vuoi fartene un'idea
devi aprire un testo serio di MQ.
Altra mia frase: "Poi l'autore passa alla relativita', dove com'era
prevedibile fa una gran confusione tra sistema di riferimento e
osservatore. Non occorre che spieghi che la soggettivita'
dell'osservatore e' irrilevante anche qui, vero?"
Dimmi, ti prego, che non sono stato troppo ottimista e che non devo
spiegarti la differenza abissale tra sistema di riferimento e
osservatore, che e' come dire tra oggettivita' e soggettivita'. Dimmi
*dove*, nelle trasformazioni di Lorentz (tanto per restare sul
semplice), trovi alcun riferimento ad alcunche' di soggettivo, a
qualsiasi cosa non sia misurabile. Non c'e' nulla di soggettivo nella
relativita'.
Ad ogni modo queste mie uscite "concise" erano relativamente poche sul
totale. Davvero non capisco come possa sembrarti vago anche tutto il
resto.
Fai domande specifiche e cerchero' di accontentarti. Al di la' di
questo, te lo ripeto: se l'argomento e' la fisica, non c'e' modo di
parlarne senza presumere che l'interlocutore ne abbia una qualche vaga
nozione. Non ti posso fare un corso di MQ o di relativita' da zero, un
po' perche' non ce n'e' il tempo neanche lontanamente, ma anche
perche' nel momento stesso che mi chiedessi di farti un corso cio'
implicherebbe l'ammissione che non ne sai abbastanza per potermi
obiettare nulla di nulla; comunque, vedi tu.
UV


http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/StefanoGrossi1
oh cacchio, e' da perecchio tempo che non gli telefono! Grazie di
avermi ricordato, indirettamente, di quel mio impegno!
Ciao, Goffredo


UV
Gf


 nulla da insegnarmi.
tu non sei in grado di imparare nulla.


proibito o condannato a priori all'irriproducibilita' statistica? "
hai omesso, e basterebbe questo per pesare la tua disonestа culturale,parte 
del testo dell'autore che dice in sintesi:
"affermare che un numero telefonico appartiene ad una persona и 
scientificamente verificabile
affermare che una certa melodia esprima malinconia non и scientifcamente 
verificabile."
Quando c'и un avvistamento di una navetta aliena tu da bravo scettico chiedi 
ad un campione di osservatori? cioи ti basi sulle testimonianze o pretendi 
prove scientifiche? Ora se dici che ti bastano le testimonianze per ritenere 
scientificamente verificato la presenza in cielo di una navetta aliena 
stimoli il mio cardias a rilasciarsi per emettere quel suono prosaico da 
molti osservatori chiamato "rutto" (Laureti direbbe "meno folklore 
please...ma in questo mi piace piщ lo stile di leonardo...)
poi nella tua critica prosegui dicendo:
"Entrando nel vivo ("2. IL CROLLO DELLE FONDAMENTA") si comincia subito
con un paio di uomini di paglia, gli inesistenti "principio di
conservazione delle regole" e "principio della causa necessaria e
sufficiente", che non sono altro che due tra le tante euristiche
banalmente conseguenti dal Rasoio di Occam."
Uomini di paglia?! Questo termine и uno dei cavalli di battaglia degli 
scettici e fa veramente "senso" constatare come quando siete in affanno, 
ricorriate tutti a questo termine"Uomo di paglia", ma comunque anche i 
cristiani scappavano nelle catacombe, quindi nessuna novitа...
questi 2 secondo te "uomini di paglia" che tu classifichi come "tra le tante 
euristiche banalmente conseguenti dal Rasoio di Occam" sono stati creati 
proprio da voi scettici che poi vi affannate a sostenere che sono uomini di 
paglia. siete voi, sei tu, che ragionate/ragioni in base a questi concetti, 
per cui che tu ora li venga a disprezzare fa ridere.
l'autore dice ben altro nel suo articolo
parla di concezione classica riduzionista che implica la possibilitа di 
scomporre i processi naturali in componenti separabili eccet... anche questo 
per te sarebbe un uomo di paglia??! scomporre i processi complessi nelle 
unitа piщ semplici per poi verificarle sperimentalmente soddisfa solo il 
proprio ego ma non serve a nulla per valutare/rappresentare i fenomeni FUORI 
DAL SISTEMA DI RIFERIMENTO.
e veniamo alla MQ ma non solo alla MQ ma a tutti i fenomeni/intepretazioni 
di   osservabili, misurabili, definibili e qui occorre che tu capisca che 
cosa и l'osservatore. chi ha inventato la ruota, caro il mio esperto di 
fisica, non conosceva la matematica, nи la geometria e quindi non seguiva 
alcuna legge.
tu dici: "Peccato che, se fosse vero che il metodo scientifico и superato 
OGGI  non avremmo appunto la meccanica quantistica, una teoria che e' stata 
ricavata con quel metodo quasi un secolo fa e ha continuato a essere 
tranquillamente sviluppata fino ai giorni nostri sempre grazie a quel 
metodo."
Inutile commentare questo tuo non ragionamento perchи и talmente viziato da 
non meritare nemmeno commento.
L'osservatore, caro il mio esperto di fisica del paleolitico, E' 
determinante, il punto che per te non lo и perchи agisci all'interno di un 
sistema di riferimento chiuso estrapolando poi i risultati ottenuti 
localmente ad altri sistemi di riferimento, temo sia un discorso inutile con 
i seguaci della veterofisica eliocentrica.
Circa la tua affermazione che l'esperimento и influenzato solo dal setup 
sperimentale ti sbagli ancora: и stato giа dimostrato che esattamente il 
contrario da tempo, qualcuno ha avvertito l'esigenza di darsi risposte in 
questo senso: vedi il Progetto PEAR (Princeton Engineering Anomalies 
Research) nato negli anni 70 chiuso nel 2007 che ha lasciato il testimone 
all' ICRL (International Consciousness Research Laboratories) nato nel 1996
Per quanto riguarda l'entanglement ci sarebbe veramente tanto da dire a 
livello tecnico, tuttavia dato che non lo vuoi fare..<grin>  leggiti 
qualcosa di utile per chiarirti le tue non dichiarate ma percepibili idee 
confuse... 
http://diamante.uniroma3.it/hipparcos/Entanglement.htm
 c'и 
qualcuno pochi per la veritа che inizia a intravedere un fioco bagliore di 
conoscenza in merito.
e ora scusa ma dato il caldo vado a fare il bagno e a prendere il sole e ti 
assicuro senza salto quantico ci andrт in moto.
Perт prima di chiudere ti pongo un quesito: nel teletrasporto che cos'и 
secondo che si teletrasporta? la materia cioи l'energia strutturata? o le 
istruzioni strutturali di detta Energia strutturata ?
La risposta и che quando il sig. Spok si teletrasporta l'energia strutturata 
che lo determina dopo il teletrasporto non и la stessa di quella originaria, 
"le stesse" sono solo le istruzioni che sono sempre disponibili per 
strutturare altra energia secondo parametri uguali a quelli pre-trasporto in 
un altro luogo. Per questo motivo che и cosм veloce.
E' stato fatto con un fotone e lo sai perchи? perchи il fotone non ha 
istruzioni sarebbe come se tu sulla terra teletrasportassi aria che и 
ovunque; stessa cosa di un fotone nell'universo di riferimento"ovunque 
avvenga questo esperimento" quindi и un fenomeno NON LOCALE.
L'entanglement и la porta per la fisica per comprendere l'integrazione tra 
materia e coscienza, il che и del tutto comprensibile quando si pensi che 
TUTTO и Energia e che ciт che determina i vari sistemi di riferimento e 
quindi il livello locale и solo la struttura locale di detta Energia.
Accidenti ma и tutto cosм semplice, cosм chiaro, cosм perfetto....
A.RB.EL

 la tua disonestà culturale
cosa intendi per disonesta' culturale?
Mk
--
b

 che è così veloce. E' stato fatto con un fotone e lo sai perchè?
a dir la verità è stato fatto anche con altri sistemi quantistici, non solo 
fotoni.
Quel che viene "teletrasportato" è lo stato quantistico di un sistema 
quantistico il che permette di ricostruirne una copia nello stesso stato.
Ma non è veloce come pensi il teletrasporto quantistico, al massimo funziona 
alla velocità della luce.
Niente teletrasporto immediato nonostante il fatto che i profani cradono che 
l'entanglement permetta ciò.
Ma così non è.
Questo per la fisica quantistica terrestre ovviamente, sappiamo tutti che 
sul tuo pianeta 
SCE.MU
 le cose funzionano come dici tu.


Accidenti ma è tutto così semplice, così chiaro, così perfetto....
dimentichi la cosa essenziale: la terra si sta ri-strutturando sulle "classi" 
sociali (un po sul modello india) e tra questa "classi" c'e anche quella 
"dedicata" alla "scienza" e ovviamente tutte le "classi" devono trovare un 
equilibrio sostenibile nel lungo periodo (senza "disordini") quindi direi che 
e' facilmente intuibile l'esito finale


nel caso specifico ha riportato parzialmente un affermazione per dimostrarne 
l'assurdità mentre se avesse riportato il testo per intero tale affermazione 
sarebbe stata comprensibile nella sua esatta natura che non era certo 
assurda.
A.RB.EL 

 che sul tuo pianeta 
SCE.MU
 le cose funzionano come dici tu.
se proprio ti piace cambiargli nome almeno scrivilo bene.
SCH.MU
[pronuncia scemų (il luogo dei fiori)] o se preferisci 
SHE.MU
 
[pronuncia  sčemu(il luogo dell'amore)]
A.RB.EL 


quindi intendevi disonesta' intellettuale.
Mk
--
undefined


"bagarin, bagarin? Un vincente su A.RB.EL lo 
SCE.MU
!"
"Ok, ma li' fanno 3 cocomeri che valgono come 4"


 cocco a Rimini va'...
io infatti non sono un fisico, sono comandante di flotta, per questo parlo 
di fisica qui, un nostro fisico temo non lo farebbe.
A.RB.EL 

 Carta oleata, una candela e del fil di ferro, che ci vuole?".
Ancora più semplice.
Si trovano pronte all'uso per pochi euri su ebay (cercare sky lantern).
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 "Ok, ma li' fanno 3 cocomeri che valgono come 4"
Che grandi momenti, quelli: come dimenticare l'intensita' che aveva il 
teatrino a quei tempi? Sapeva anche essere drammatico:
http://groups.google.it/group/it.discussioni.ufo/msg/e3742b179f9f504a
ora invece e' solo patetico...


 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/StefanoGrossi1
ancora non siete riusciti a capire che era una presa per il culo.....
A.RB.EL

 ancora non siete riusciti a capire che era una presa per il culo.....
Vecchia, dopo "era un test", e' la scusa patetica piu' usata in giro.
Salutami la katiuscia, povero siriota testaquadra.

 ma sono Fabio Poli o no? non me lo ricordo.
sei la ragazzotta più un paio di dementi che le fanno da contraltare.
Un gruppetto di sfigati che nemmeno l'associazione Gruul era così.



vai a resettare i sistemi per gli allarmini va' che sicuramente
qualche instabilita' quelli che spacci tu la hanno...


 io infatti non sono un fisico, sono comandante di flotta
lascia stare, tu sei solo un incredibile idiota.


 con Marco Manca... 
Ti ho dato per caso il permesso di citare il mio nome e cognome?
Tu devi chiamarmi cosל solo quando te lo ordino io, capito scimmietta?
ARASHE

ARASHE
Grande Capo Indiano EstiKazzi ha detto a 
A.SCE.MU
, caporale di A.RB.EL
MAG.I.QUE


 Tu devi chiamarmi cosě solo quando te lo ordino io, capito scimmietta?
Ti sei proprio bevuto il cervello, sonotranoi aka marco manca ozieri 
(ss) aka arashe...
"te lo ordino io"...: ma non ti accorgi di quanto ti rendi ridicolo?


 
ma crepate

 su tutto l'apparato matematico che c'e' dentro....
sei incommentabile.
io non mi sono mai spacciato per niente, al massimo sei tu che spacci e 
assumi droghe date le cazzate che dici.
anche i polli sanno che io non ho mai fatto dei copiaincolla da quando sono 
qui, forse mi confondi con qualcun altro.
per quanto riguarda Di Bella era uno dei docenti di Fisiologia Umana ai 
Biologici di Modena quando c'ero io e mi ha fatto incazzare oggi quando ho 
letto lo strillo del Giornale che annunciava che la sua cura per i tumori ha 
avuto a distanza di 30 anni riconoscimento mondiale.
Se queste cose accadono la colpa è della gente come te che per immobilismo 
culturale e per non vedere messe in discussione le proprie conoscenze 
scolastiche si oppongono acriticamente a tutto ciò che mini tali certezze 
ostacolando il cammino della scienza verso orizzonti sempre più allargati. 
Ciò vale per tutte le discipline dalla fisica alla medicina il comportamento 
tuo e dei tuoi simili non fa che aiutare le multinazionali/governi a 
metterlo nel culo alla gente: cura dei tumori, fonti alternative di energia, 
non fa differenza.
Tu pensi di essere tanto furbo, ma sei un povero coglione perchè il tuo 
comportamento causato da inadeguatezza personale danneggia l'umanità intera 
e tu ne sei orgoglioso.
A.RB.EL

 ma crepate
ma ti pagano abbastanza per fare la figura dell'idiota?
come secondo lavoro ti vesti da pippo?
Mk
--
undefined


hey vacci piano, la morte non si augura a nessuno.
SCHE.MU.NITO
Chiedi ai fratellini cosmici di insegnarti l'ABC sulla vita.
Games


Il Grande Capo Indiano


ma crepate
ma crepa tu, ridicolo!


Gamesfactory ha scritto:
Gamesfactory ha scritto:


I fratelli cosmici se ne fregano delle teste di cazzo come voi, non 
c'hai capito un cazzo vero?
quindi puoi anche seguire il deficiente di sopra nel crepatoio.
ARASHE

 c'hai capito un cazzo vero?
I fratelli cosmici devono fare qualcosa per la gestione dell'immagine perché 
danno una netta impressione di essere un po' disturbati e incazzati.
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

ma crepate
Sei agli sgoccioli.

 Sei agli sgoccioli.
psst! e' il caldo.
Mk
--
undefined

 Euro, sapra' dirto quando morirai.
il Congresso di Singapore ha già deciso sulla assoluta efficacia della cura.
A.RB.EL 

 quindi puoi anche seguire il deficiente di sopra nel crepatoio.
hey 
BA.C.CA.LA
'
Spera sempre che le cose si mantengano cosi' come le vivi, perche' se 
succede qualche casino e staccano la corrente
viziato come sei, dipendente dal tuo mondo di fantasia non so quanto 
duri nella realta' quotidiana.
In uno scenario come quello che si vive oggi ad Haiti, tu nenache una 
settimana duri, ti accoppano molto prima o ti impicchi da solo.
Ah gia' dimenticavo, tu sei un prescelto, gli alieni verranno in tuo 
soccorso quando le cose si metteranno male (te lo ha detto Arbel).
BONO Quello li (Arbel), QUELLO te lo raccomando.
Devi solo sperare che lo stato di grazia in cui vivi si mantenga  il 
piu' a lungo possibile. altro che invasione.
Ciao 
SCE.MU.NI.TO
Games

Gamesfactory ha scritto:

ok va bene.


Eh c'hai ragione, se continua cosi' al 2015 mi sa che non ci arriva :D
Games

A.RB.EL 


 ma crepate
I "prescelti" che verranno "salvati" sono tutti come te?
Se si, allora sono veramente fiero di non farne parte...


 io infatti non sono un fisico, sono comandante di flotta
davvero? strano, da qui avrei detto che sembravi un mentecatto (ormai) 
alla frutta...


 
Prescelti? Salvati? Mi sa che hai le idee un pò confuse: non esiste 
nessun prescelto nè un piano di salvataggio; semmai esiste un piano di 
primo contatto, in cui volente o nolente l'intera umanità sarà costretta 
a cambiare... ma il tutto accadrà solo perchè la Terra risulta in una 
posizione strategica in caso di attacco di altre razze aliene non umane.
Nessuno altrimenti verrebbe qui al solo scopo di salvarci senza un 
valido motivo.
A.RA.SHE

A.RA.SHE
/SBERL


 valido motivo.
Eh tu invece un valito motivo per stare qui a 
strillare/insultare/blaterare e augurare la morte ai frequentatori 
scettici di questo NG ce l'hai?
Games

scettici di questo NG ce l'hai?
Si, lo hanno esiliato perché troppo scemo ;-)
-- 
Morphia

 valido motivo.
Hai appena riaffermato la tesi salvifica, non so se ci hai fatto caso...
Poi sarei io il confuso, vero?


 Accidenti ma è tutto così semplice, così chiaro, così perfetto....
La perfezione e' sempre facile a parole, specie se frullate ben bene.
UV

dj Aracno ha scritto:

conclusione: non c'hai capito un cazzo... nulla di nuovo.

 conclusione: non c'hai capito un cazzo... nulla di nuovo.
A leggere le altre risposte che ti sono state date sembra che siano in 
parecchi ad avere capito le stesse cose che ho capito io: tutti 
contromano tranne te, giusto?
