Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: L' INVERECONDO delinquente

Dare del cialtrone via email è diffamazione! Parola di Cassazione
 
di Lucia Izzo - Il rispetto della dignità altrui rappresenta un limite 
all'esercizio del diritto di critica, non potendo tale diritto 
costituire mera occasione per gratuiti attacchi alla persona ed 
arbitrarie aggressioni al suo patrimonio morale, anche mediante 
l'utilizzo di "argumenta ad homine".
 
Integrano pertanto il reato di diffamazione, ex art. 595 c.p. offese 
quali "cialtrone" e "fascista" rivolte al conduttore di una trasmissione 
radiofonica inviate a mezzo email trasmessa all'indirizzo della 
redazione.
 
 
 
Lo ha stabilito la Corte di Cassazione, V sezione penale, con la 
sentenza n. 2333/2016 (qui sotto allegata). Viene impugnata dinnanzi 
agli Ermellini una sentenza del Giudice di Pace che ha assolto, per 
insussistenza del fatto, un ascoltatore dal reato di diffamazione contro 
il conduttore di una trasmissione radiofonica.
 
L'ascoltatore aveva inviato una mail all'indirizzo della redazione 
radiofonica e al proprio fratello, contenente la frase: "...una 
redazione di cialtroni di destra e del suo conduttore (...) vero 
fascista... del resto cosa ti puoi aspettare da una redazione di servi? 
Sono abituati a parlare a cazzo..."; inoltre, aveva inviato un messaggio 
di posta elettronica alla citata redazione contenente un messaggio 
diffamatorio di analogo tenore, in cui si qualificava il conduttore come 
un qualunquista, nostalgico dei tempi mussoliniani e bisognoso di un 
capo.
 
Per il Giudice di pace l'imputato, iscritto al club degli ascoltatori 
della trasmissione, aveva esercitato il diritto di critica in linea con 
lo strumento messo a disposizione dalla emittente per raccogliere le 
opinioni dei propri radioascoltatori.
Tuttavia, dinnanzi alla Cassazione, la difesa della parte offesa 
sostiene che il contenuto delle mail travalichi il diritto di critica, 
con offese personali e contumelie gratuite; del medesimo parere il P.G. 
presso la Corte di Appello di Roma, che ricorre parimenti rilevando che 
l'esercizio del diritto di critica, reale o putativo, richiede sempre il 
ricorso ad espressioni formalmente rispettose del limite della 
continenza, cosa non verificatasi nel caso di specie, in cui sono state 
formulate frasi di attacco personale e non di dissenso con il taglio 
giornalistico della trasmissione condotta dall'offeso.
 
Ricorso da accogliere per il Supremo Collegio, secondo cui l'uso dei 
termini contenuti nelle frasi rivolte al conduttore, e dirette in 
entrambi i casi alla direzione radiofonica, "appare oggettivamente 
lesiva della sfera personale e professionale del predetto, e sicuramente 
esorbitante dai limiti di libera manifestazione del pensiero".
Precisano i giudici che "il libero esercizio del diritto di critica non 
possa essere confuso con una indiscriminata ed arbitraria aggressione 
verbale, soprattutto allorquando lo stesso concetto possa essere 
espresso senza far ricorso ad epiteti indiscutibilmente offensivi".
 
Nel caso di specie la circostanza che si stesse attraversando una fase 
politica molto conflittuale, non esclude affatto, come sostenuto dalla 
difesa, "l'oggettiva offensività delle frasi e degli epiteti utilizzati, 
alla luce di una loro complessiva valutazione", poiché non può ritenersi 
che momenti di particolare tensione politica si traducano in una 
"riduzione delle garanzie e della tutela rispetto a valori quali il 
decoro personale di chicchessia, soprattutto se esercente una 
professione fisiologicamente oggetto di manifestazioni di dissenso, 
quale il conduttore di una trasmissione radiofonica".
 
Parimenti, non assume importanza la circostanza che il conduttore in 
questione avesse sempre manifestato il proprio orientamento politico, 
perché appunto appartiene alla libertà di chiunque, conduttore 
radiofonico compreso, manifestare le proprie opinioni, di natura 
politica nel caso di specie. Pertanto, la critica da parte del 
radioascoltatore sicuramente avrebbe potuto essere libera e manifesta, 
ma non per questo concretizzarsi in "una indiscriminata invettiva, 
peraltro non funzionale né indispensabile a manifestare un dissenso di 
tipo politico".
 
Infine, neppure la difesa dell'imputato può evidenziare la circostanza 
che le frasi fossero state pronunciate nel contesto di un forum 
destinato agli ascoltatori di un programma radiofonico: questo non 
giustifica né scrimina l'uso di espressioni offensive; al contrario, 
proprio la destinazione ad un forum, quindi ad un numero indeterminato 
di soggetti, amplifica la portata lesiva delle affermazioni, 
complessivamente considerate, anche visto il collegamento diretto tra 
l'attività professionale del conduttore ed il contesto in cui le 
espressioni medesime sono state pronunciate.
 
Ciononostante, la sentenza deve essere annullata senza rinvio agli 
effetti penali perché il reato è estinto per decorso dei termini di 
prescrizione all'epoca dei fatti, mentre è annullata con rinvio agli 
effetti civili con rinvio, anche per le spese, al giudice civile 
competente per valore in grado di appello.
Cass., V sez. penale, sent. 2333/2016 
 
Fonte: Dare del cialtrone via email è diffamazione! Parola di Cassazione 
(
www.StudioCataldi.it
) 
 
-- 
ROTFL, sei sempre stato un lurido pusillanime canaglia diffamatore di 
chiunque, preso a pedate nel culo da tutto il consesso civile, ma come 
cazzo fai a inventarti la cordialità e l'amichevolezza in un catorcio 
come te?
Ma chi vuoi che si giovi a starti a meno di un Km. di distanza?
(Aymar su IDM)
 
Per enunciare al Creato che lui esiste.
Per poi andare a pisciare il cane
(Don Fizzy- IDM)
 

espandersi fino ad occupare tutto lo spazio disponibile.
 
quando lo rimetteranno in galera non avrà molto spazio da occupare.
Mi chiedo comunque che razza di cervello può avere un essere del genere
per continuare a comportarsi da cialtrone impunito nonostante rischi da
5 a 10 anni di carcere per le prodezze descritte qui:
http://www.asaap.org/bruno.htm
 
 
ciao
feynman
 
-- 
Con certe tardone sfatte, credimi, non mi si sarebbe
nemmeno drizzato se non fossi stato in ottica rituale
(un condannato per truffa riferito alle sue vittime)


 Dare del cialtrone via email è diffamazione! Parola di Cassazione
 
 
 
YAWWWWNNNnnnnnnn
la solita rosicata di Bombolo verso prof Feynman,una vita interessante!
 
--
Bombolo perché avevi nascosto la foto dove ti si vedeva
una damigiana d"olio al posto dello stomaco? Ti trovavi
bruttino?
 
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail e stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Tipo questi?...
 
quelli (quando sono miei e non del tuo socio cremino che si spaccia 
inutilmente per me) sono sempre reply a TUOI insulti e minacce
[ ricorda ad esempio quando volevi accoltellarmi].
I MIEI post sono sempre inseriti in un contesto in cui tu sei tutt'altro 
che vittima.
 
I tuoi tentativi fraudolenti di interferenza nella mia vita privata sono 
invece tutt'altra cosa. Se un giorno io (o qualcun altro che tu 
importuni inutilmente) perdessi(mo) la pazienza ti ritoveresti dietro le 
sbarre in tempi non troppo lunghi.
 
ciao
feynman
 

sbarre in tempi non troppo lunghi.
 
Ma non pensi che per lui è l'unico modo per avere vitto e alloggio
gratis? D'altronde come vive adesso non è molto diverso dalla galera.
 
 
 
 
--
Fabam Cattus 
In This Secret Room From the Past I seek The Future