Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: L'avvocato Taormina

"La mia 'confessione' era volutamente falsa e, averla ritenuta vera da
chi l'ha ricevuta, č servito a dimostrare la metodologia della quale
si avvale l'informazione di sinistra trattando per vero il falso". 
L'avvocato Taormina.
Qualcuno sa spiegarmi il senso letterale? Giuro che non capisco.
Saluti
adamski
-- 
"Tits are great!"
(Bob Crane)
www.actuals.supereva.it


Di che ti stupisci?
Gli avvocati, come i giornalisti e come coloro che parlano troppo, non sanno
in genere spiegarsi agevolmente e soprattutto non conoscono bene l'italiano.
Io intenderei questo: ti ho detto una bugia e so che tu sai perfettamente
che di bugia si tratta. Il fatto che tu l'abbia voluta considerare verità mi
dimostra la tua malafede.
In ogni caso 'averla ritenuta vera da chi l'ha ricevuta' è scorretto.
'Averla ritenuta vera' è una costruzione attiva, quindi: 'Per averla, chi
l'ha ricevuta, ritenuta vera...' (molto brutta comunque).
Se si vuole una costruzione passiva di pari significato: 'Essere stata
ritenuta vera da chi l'ha ricevuta...'
Sono curioso di conoscere altri pareri.
Saluti
Bruno

 Sono curioso di conoscere altri pareri.
Concordo. Comunque non era un periodo impossibile (mi chiedo se fosse
proprio la frase ad essere incomprensibile, ancorché palesemente scorretta,
o chi l'ha detta...).
Ciao, FB


E' che lui sa di essere un coglione, per cui si stupisce del fatto che
qualcuno gli creda senza prima essersi accertato della veridicità delle sue
affermazione.
Porello, fa quasi tenerezza

 o chi l'ha detta...).
... ad essere inviso a certuni, il che è legittimo ma poco attinente alla
grammatica.
Ciao, FB

Qualcuno sa spiegarmi il senso letterale? Giuro che non capisco.
ho detto il falso. Se dite che non ci credete, siete dei
falsificatori, perché io dico una cosa e voi ne dite un'altra. Se ci
credete, siete dei falsificatori, perché contribuite a far circolare
una falsità.
Capisco perché perfino Berlusconi trova a volte imbarazzante la
compagnia dell'avvocato Taormina.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia  Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

Qualcuno sa spiegarmi il senso letterale? Giuro che non capisco.
Suppongo sia quello spiegato da Bruno Campanini (col quale concordo
anche riguardo alla consocenza dell'italiano da parte dell'avvocato).
Senonché sulla Repubblica di oggi, a pagina 4, in un'intervista di
Antonello Caporale a Carlo Taormina, leggo quanto segue.
- - - -
[Caporale] "Nessuno crede che faccia sul serio. Non può essere. Prima
fuori dal governo e adesso fuori addirittura dal Parlamento".
[Taormina] "Guardi, in questa commissione mi sono trovato spesso, se
non sempre, solo. Non c'è mai stato un appoggio adegato.
[...]
(Tre ore dopo)
[Caporale] "Professore, è per puro scrupolo: le sue dimissioni non
sono irrevocabili, vero?
[Taormina] "Resta quel che ho deciso e dichiarato. Elimino una
condizione di conflittualità e lascio la magistratura libera di fare
gli approfondimenti necessari".
- - - -
Ovviamente l'articolo è stato scritto prima che l'avvocato spiegasse
che non solo la sua confessione, ma anche le sue dimissioni, erano
volutamente false.
Quindi, di fronte ad asserzioni volutamente false, c'è anche chi (ma
Caporale e La Repubblica saranno informazione di sinistra per
Taormina?) le ha ritenuta falsa. Ora questo fatto chissà che cosa avrà
dimostrato?
Poi, visto che era tutto un bluff, come si dovrà interpretare la frase
"Elimino una condizione di conflittualità e lascio la magistratura
libera di fare gli approfondimenti necessari"?
a) Che la condizione di conflittualità perdurerà e la magistratura non
sarà libera di fare gli approfondimenti necessari?
b) Che la condizione di conflittualità perdurerà e la magistratura
sarà tuttavia libera di fare gli approfondimenti necessari, poiché non
esiste nessun nesso causale fra conflittualità e libertà della
magistratira?
c) Che la condizione di conflittualità non è mai esistita, perché
anche l'afferamzione "elimino la condizione di conflittualità" era
volutamente falsa? E che la magistratura è sempre stata e sempre sarà
libera di fare gli approfondimenti necessari?
d) Chissà cos'altro. 
Una cosa è certa: non ci sono più i sofisti di una volta: Protagora,
Gorgia e compagnia bella si staranno rigirando nella tomba.
E il Manzoni si starà mangiando le unghie al pensiero di non poter
vivere ora, con tutti i modelli cui potrebbe ispirarsi per i legulei
dei suoi romanzi.
Ciao.
Gian Carlo

 in genere spiegarsi agevolmente e soprattutto non conoscono bene
l'italiano.
Giudizi "un tanto al chilo"?

"headbanger" ha scritto:

Con un difensore così, Annamaria Franzoni sarà sicuramentre assolta ;-PPP
Apropos, storiellina che circola su A.F.:
Inserzione pubblicitaria:
"Tuo figlio ti crea problemi?
 Non dorme la notte, non mangia, non fa i compiti? Fa i capricci?
Io ti posso aiutare.
Telefonami.
 Annamaria Franzoni.
Cogne."
Ciao,
Roger

 wrote in message
news:bl53er$2nm$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Generalizzazione forse azzardata, però bisognerebbe fare un po' di
statistiche.
Da quel che si sente per televisione (ah, dimenticavo i politici) non credo
di averci dato un tanto al chilo.
Opinioni, naturalmente: legittime le mie quanto le tue.
Saluti
Bruno

 L'avvocato Taormina.
Linguisticamente il periodo regge.
Dal punto dei vista del contenuto invece... ognuno valuti ;-)
Saluti
Iperboreo

 ha scritto nel messaggio
news:aijdb.179519$R32.5...@news2.tin.it...

Un giudizio non politico: mi pare che Taormina incarni benissimo l'icona di
avvocato d'Italia,
simbolo di una burocratizzazione della nostra vita quotidiana, in cui chi
riesce a districarsi
meglio e ad avere gli agganci giusti, regna.
Distinti saluti.