Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Pullmann-Pullman-pulman-pulmino

Preso in castagna! Sì, mi sono permesso di correggere (naturalmente
andando a memoria e non consultando il vocabolario) un correttissimo
pulmino in un inesistente pullmino...
Orbene...Qual è l'origine del mio errore?
Si parte da Pullmann, ideatore delle carrozze-letto;
si passa per pullman attestato da tutti i vocabolari con due elle due;
si passa per il popolare pulman (grafia scorretta del precedente);
si arriva a pulmino, diminutivo di pulman.
Insomma, risalendo errore per errore ( dell'uso) , sono scivolato
sulla buccia di banana dell'ipercorrettismo ( frutto dell'abuso di
spocchia).
Ben mi sta...ma è possibile che non sia attestato un "pullmino"?
Avete altri esempi del genere ( stile malanconia-melanconia,
liquerizia-liquorizia etc.. et similia)?
S-ciao
Stefano A.

Pullmino è tanto corretto quanto pulmino.
Se interessa.
Stefano A.:

-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 Orbene...Qual è l'origine del mio errore?
Mah... essendo "Pullmann" un cognome, direi che, come tu stesso affermi,
tutti gli altri siano errori, e in quanto tali, l'uno vale l'altro...
--
Er Roscio.

Stefano A.:
 > Sì, d'accordo, ne avevo il sospetto... ma i vocabolari da me
 > consultati non lo attestano.
 > Dove  lo hai trovato?
Anche qui non capisco perché si preferisca dare grande importanza alle 
opinioni e alle sensazioni e poca alla logica e alla realtà dell'uso.
La realtà d'uso è che si usano abbondantemente sia una forma che l'altra 
(si osserva su giornali e su web). E' non c'è motivo di dubitare 
dell'origine con due elle e del successivo abbandono. Come si fa allora 
a supporre che la forma DERIVATA sia diventata l'unica corretta?
Se importa la prova del dizionario... lo Zingarelli 2000.




Be' ...allora è solo stato un eccesso di sfiducia in me stesso e un
eccesso di fiducia nei vocabolari da me consultati....
Le tue osservazioni sono condivisibili e sensate. La "fotografia"
offerta dal vocabolario talvolta  ci fa perdere di vista il
lungometraggio evolutivo della lingua, ma è anche vero, ne converrai,
che ci offre un salvagente che è difficile non afferrare nel momento
del bisogno...
Grazie
Stefano A.

 tutti gli altri siano errori, e in quanto tali, l'uno vale l'altro...
A quanto ne so, pullman e pulman vanno bene entrambi [meglio ancora se
hanno pure l'aria condizionata ;))].
Diverso è il caso di pulmino/pullmino: sbaglierò, ma il ragionamento
che faccio io è il seguente: essendo "pulman" vocabolo ormai
perfettamente italianizzato, mentre l'altro con la doppia elle resta
pur sempre estraneo al sistema ortografico e fonologico italiano, il
logico diminutivo fra "pullmino" e "pulmino" dovrebbe esser
quest'ultimo. Anche la pronuncia se ne avvantaggia, IMO.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 quest'ultimo. Anche la pronuncia se ne avvantaggia, IMO.
    Veramente io la doppia "l" la pronuncio eccome. Tant'è che non mi
verrebbe mai naturale scrivere "pulmino". E comunque, etimologicamente
dovremmo ricorrere a qualche orrore tipo "pullmanino", semmai.
    Beh, io propendo per "pullmino", ma capisco che, trattandosi di derivato
su base di forestierismo, qualche oscillazione regionale/personale sia
ammissibile.
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).
[it, en, ru, es, (fr, pt, la, zh, ar)]

 "...oscillazione regionale/personale...ammissibile" 
e sono andata a controllare: mi pare che tutti i vocabolari riportino
"pulmino", mentre solo il De Mauro registra anche "pu_ll_mino" che
però cataloga con: "BU=basso uso", rimandando quindi alla voce con una
elle sola: "pulmino". Ne deduco, dunque, che "pulmino non sia affatto
un regionalismo,  e men che meno un "personalismo", bensí vocabolo
italiano a tutti gli effetti.
Leggo sul Gabrielli e trascrivo in parte:
 | [...]. 
 | Oggi col termine "pullman" noi indichiamo piuttosto
 | l'autobus di lusso, come abbreviazione di "autopullman". Essendosi
 | questo termine ormai naturalizzato italiano, non solo si legge cosí
 | com'è scritto, ma si tende anche a scriverlo con una sola "l",
 | "pulman", invariato nel plurale: i "pulman". E non mi sembra cosa
 | da condannare; tanto piú che sempre con una sola elle scriviamo il
 | diffusissimo diminutivo "pulmino".
E visto che ormai ci sono :)) ecco qui anche il pensiero del Satta:
 | [...]; 
 | ... e da "pullman" è corretto fare "pulmino" con una "l" sola,
 | perché gli abbiamo dato un suffisso diminutivo nostrano, e allora
 | si può compiere l'opera togliendo di mezzo il gruppo "llm", che in
 | italiano non esiste. [...].
Nessun "regionalismo", dunque, e nessun "personalismo", nel vocabolo
"pulmino" con una elle sola: puro e semplice italiano.
E anche stavolta ho imparato qualcosa. Grazie, Nicola.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®