Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Perchè la scienza tace su tutto ciò?

E' forse "normale" questo effetto per la scienza?
http://video.google.it/videoplay?docid=6252725773085560340

 
http://video.google.it/videoplay?docid=6252725773085560340
Non saprei... senza scomodare premi Nobel, tu prova a chiederlo a 
qualcuno che ha una minima infarinatura sul funzionamento di una 
videocamera. Poi ci racconti cosa ti ha detto :-)
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Saluti, VITRIOL

 
http://video.google.it/videoplay?docid=6252725773085560340
a parte il fenomeno del video che potrebbe essere falso, bisognerebbe
analizzare il filmato per poterlo dirlo, c'è da dire che la scienza
ufficiale, o meglio gli scientisti, tendono sempre a spiegare ogni cosa
adeguandola al framework pre-esistente....in passato si è dimostrato
ampiamente che un tale modo di agire porta solo a negare l'evidenza e
ostacolare il progresso....
è inutile negare con caparbietà ( cosa che già di per sè è poco
scientifica ) l'esistenza di taluni fenomeni ovverosia la fenomenologia
empirica di taluni fenomeni...spiegarli o riuscire a spiegarli è un altro
paio di maniche, ma negarli a priori è da idioti.....
purtroppo molti pseudo-scienziati si comportano proprio così e questo non
fa bene nè alla scienza nè all'umanità


se ne era parlato tempo fa.....e se non ricordo male qualcuno aveva 
azzardato una spiegazione....boh 

 a parte il fenomeno del video che potrebbe essere falso
Non è falso. La luminosità eccessiva satura il sensore della 
videocamera, che va a pallino, e fa aprire e chiudere convulsamente il 
diaframma dell'obiettivo.
Però se ci si perde su queste stupidate...


 dell'obiettivo.
oh grazie, mi pareva fosse qualcosa del genere 

 Però se ci si perde su queste stupidate...
ma lo hanno visto anche ad occhio nudo e ci sono i testimoni.
quindi ?

 ha scritto nel messaggio
news:f8897p$kl9$1...@nnrp-beta.newsland.it...

su quello ci puoi giurare qui sanno tutto....tu chiedi qui e troverai la
risposta alle tue ambascie scientifiche.

"ARBEL ô)>" <(ô-----ô)@(ô___ô).(ô <> ha scritto nel messaggio 
news:46a7a998$0$10616$4faf...@reader2.news.tin.it...

beh, calcolando che l'occhio ha un diaframma......... 

"ARBEL ô)>" <(ô-----ô)@(ô___ô).(ô <> ha scritto nel messaggio 
news:46a7a9f7$0$10626$4faf...@reader2.news.tin.it...

uhm.....eppur non mi sanno spiegare del perchè della tua esistenza....come 
la mettiamo? 

 quindi ?
Quindi se uno guarda il sole senza protezioni è un idiota. Se non si è 
bruciato la retina a vita, poi ti può raccontare che ha visto qualunque 
cosa.


 cosa.
Esagerato...non guardi mai il sole ad occhio nudo? magari dopo fai uno
starnuto ma non ti si fotte la retina....certo se lo fissi per 5 minuti vedi
tutto azzurro per un ora.

 ha scritto nel messaggio
news:f889o0$l0n$1...@nnrp-beta.newsland.it...

sono distratti-.

"ARBEL ô)>" <(ô-----ô)@(ô___ô).(ô <> ha scritto nel messaggio 
news:46a7ac37$0$10628$4faf...@reader2.news.tin.it...

lol...prova prova........... 

 ha scritto nel messaggio
news:f88aaf$lcc$1...@nnrp-beta.newsland.it...

prova che ? quando guardi il sole dopo non vedi tutto azzurro dopo ? boh, da
bambino mi ci divertivo..


si spiegano mooolte cose ;o)))) 

 ha scritto nel messaggio
news:f88aht$lgf$1...@nnrp-beta.newsland.it...

beh non dirmi che non hai mai giocato con i  tuoi occhi, guardando il sole
oppure comprimendoti il nervo ottico per vedere il caleidoscopio ?

 oppure comprimendoti il nervo ottico per vedere il caleidoscopio ?
interessante, come ti comprimeresti il nervo ottico?.....alla kill bill? 

 tutto azzurro per un ora.
Per favore: finché vuoi raccontare della tua "alienitudine" o di quello
che ti pare, fatti tuoi. Ma dire pubblicamente che guardare il sole a
occhio nudo non fa male può essere causa di danni per chi dovesse
crederci e provarci.
Non se se la retina aliena è più robusta di quella umana, ma ti
garantisco che quella umana può riportare danni *PERMANENTI*
dopo pochissimo tempo.
Evita, per favore.
Bye, G. 

oppure comprimendoti il nervo ottico per vedere il caleidoscopio ?
Alla grazia del Rimbň :-D. Ma ero convinto che fosse la retina, dato
che fra quelle immagini giurerei esserci il tracciato delle vene sul
fondo dell'occhio.
Leonardo
-- 
 What do you make, so fair and bright;
 What do you build with sails for flight;
 What do you weave with wool so white?

 esistenza....
quella la spiega la saggezza popolare:
"la mamma dei cretini è sempre incinta"
ciao
feynman 

 tutto azzurro per un ora.
Adesso capisco tutto, secondo me a furia di guardare il sole a te si e` 
fottuto il cervello, cerca abbacinamento 
(
http://it.wikipedia.org/wiki/Abbacinamento
) e cerca anche di dire meno 
cazzate, non vorrai far perdere la vista a quel povero fesso di STN? 

 Evita, per favore.
E' un alieno della bassa, dove il cielo non è mai molto limpido. "Scialve,
sciono un alieeeno?" :-)
Sì, ok, precisazione legittima e giustificata. Guardare il sole fotte la
retina. Ma lo sanno tutti, credo.
Io Arbel lo lascerei in pace. Non mi pare che finga. Che sia un troll,
intendo. Parere mio, beninteso.
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 fondo dell'occhio.
la retina č innervata dal nervo ottico, se comprimi l'occhio con le nocche
della mano comprimi anche la retina, ma č il nervo ottico nel suo punto di
entrata che subisce la maggior compressione, il nervo compresso poi
trasmette alla retina impulsi anomali, che infatti rimangono impressionati
per un pň anche quando togli la pressione.

 ha scritto nel messaggio
news:f88b13$lr8$1...@nnrp-beta.newsland.it...

con le nocche delle dita

"Paperino" <non...@lo.dico.invalid> ha scritto nel messaggio
news:f88c9s$m7l$1...@registered.motzarella.org...

Se lo guardi a lungo si, non mi dire che quando guidi e hai il sole in
fronte non guardi il sole anche involontariamente ?
Cazzo ci sarebbe mezzo pianeta cieco.

 ha scritto nel messaggio
news:46a7bfc7$0$4788$4faf...@reader4.news.tin.it...

senti non lo so, io lo guardo e al massimo faccio tre starnuti. poi fate
voi.

 voi.
Quello e' quel che resta del cervello che cerca di sfuggire dal naso... 

 voi.
Starnuto Riflesso Fotico, ce l'ha il 25% della popolazione, un difetto 
nell'arcoriflesso, e ti hanno dato lo stesso la patente per la navetta 
spaziale? In aviazione da noi fanno qualche problema... 

 intendo. Parere mio, beninteso.
Oh, beh, mi pare che questa sia una delle mie pochissime risposte
ad Arbel, no ? O non ho capito cosa intendi ?
Bye, G. 

 ha scritto nel messaggio news:f887n3$mq1$1...@aioe.org...
Appropo', dimenticavo: al posto tuo non userei *quell'indirizzo* per trollare.
Troll avvisato...
Bye, G. 


Quando vedo queste situazioni, improvvisamente sento il rumore
inconfondibile di un elicottero nero.
*Ciavro'* i poteri?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 tutto azzurro per un ora.
... se uno guarda il sole senza protezioni è un idiota. Se non si è
bruciato la retina a vita, poi ti può raccontare che ha visto qualunque
cosa.
Tutto torna, direi.

Il Wed, 25 Jul 2007 22:01:21 +0200, "ARBEL" <(ô-----ô)@(ô___ô).(ô <>
ô)> ha scritto:


si vede che tu, si', hai studiato "medicina" e barzellette a EAton,
mica come funzionano i tubi catodici!
Vaff... va'
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")

bambino mi ci divertivo..
e mo', che non sei cresciuto, continui a divertirtici ancora?
VFNC


oppure comprimendoti il nervo ottico per vedere il caleidoscopio ?
prova a staccarti un occhio da una cavita' orbitaria e giocherai
meglio; per vederci meglio invece, sostituisci all'occhio staccato un
tuo testicolo, tanto il risultato non cambio : sempre un pezzo di
minchia rimani...


 ha
scritto:

ma da NOI l'esso aGlieno NON ha mai superato manco i test per
l'ammissione al corso di livello Zero per cadetti spazziali. Ha invece
superato benissimo i test per.... uscirne! Ma li' su ghemu, dove usano
soli i resti di scarto della razza umana, lo hanno promosso a pieni
"titoli" facendoglieli mettere come titoli quelli che la Terra gli
passa su Usenet, tipo : "cretino doc", "*cretino*", "aGlieno refatto",
"ragazzotta", "Beagle2", "principe spaziale", "agente segreto allo
scoperto" e via passando....


 tutto azzurro per un ora.
Forse la tua retina è meno sensibile. Chissà...

 bambino mi ci divertivo..
Bhè, da bambino fermavi i treni in corsa con le mani. Sarà pure una 
cosa differnete, no?

 oppure comprimendoti il nervo ottico per vedere il caleidoscopio ?
Essì, proprio la stessa cosa.

 fronte non guardi il sole anche involontariamente ?
Ma se dopo 5 minuti vedi tutto azzurro poi torni normali, per te, quale 
durata ha una lunga esposizione dell'occhio al sole?

ARBEL scriveva il 25/07/2007 :


Si', li' vedi le stelle.


 ha scritto nel messaggio 
news:mn.d4b57d777...@libero.it...


E' il cervello che e' meno "sensibile"... 

quindi ?
[repost da ICR]
Agli inizi della prima guerra mondiale, uno scrittore di racconti
fantastici, Arthur Machen, pubblicò sul giornale inglese "Evening
News" una storia manifestamente inventata: "The Bowmen", in cui si
narrava che i fantasmi degli arcieri inglesi morti ad Agincourt, erano
apparsi dal cielo a Mons, in Francia, per proteggere i soldati inglesi
in ritirata: i fantasmi, descritti come "una lunga linea di ombre
circondarte da aloni luminosi" nel racconto lanciavano frecce che non
lasciavano ferite visibili ma avevano costretto i tedeschi a
rallentare l'avanzata, permettendo agli inglesi di ritirarsi.
Ebbene, a seguito di un fraintendimento, il racconto venne ripreso
come *notizia* da altri giornali, gli arcieri vennero trasformati in
angeli in quei resoconti, e in breve la storia ebbe amplissima
diffusione, e ci furono anche numerosissimi testimoni che giurarono di
avere visto gli angeli arcieri in quell'occasione.
A quel punto Machen tentò di spiegare l'origine fantastica della sua
narrazione, ma venne assicurato dal clero inglese che sbagliava: gli
angeli-arcieri erano reali, ed erano apparsi a Mons in cielo, come
provavano le testimonianze. 
Vennero addirittura emesse circolari militari che spiegavano che
dubitare degli angeli, oltre che lesivo dell'onore dei tantissimi
soldati ed ufficiali che assicuravano di averli visti, era anche
antireligioso ed antipatriottico.
L'episodio è descritto, con fonti originali, nel libro di Paul Fussell
"La guerra e la memoria", ed. Il Mulino.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 Forse la tua retina è meno sensibile. Chissà...
Sai lui è originario di Sirio, Sirio è molto più luminosa del sole, quindi
non ha bisogno di una retina tanto sensibile...è strano però che riesca a
vederci con una luce così debole come quella che c'è sulla Terra, forse
terrà una dozzina di fari alogeni accesi in continuazione...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Bhè, da bambino fermavi i treni in corsa con le mani. 
Io sapevo "con la testa"...
-- 
dj Aracno
 
http://idu.altervista.org

 interessante, come ti comprimeresti il nervo ottico?.....alla kill bill?
Sai, su Ghemu non hanno le idee molto chiare in fatto di anatomia (non che
su tutto il resto...) per cui il nostro alienato è convinto che si possa
comprimere il nervo ottico senza togliere prima l'occhio...in realtà quel
che voleva dire è comprimere il bulbo oculare, a palpebre abassate si
spera, per vedere i fosfemi.
