Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: Visitate la Val Sanguigno (BG) ma ....

.... fate presto perche` forse questa splendida valle, cosi verde e ricca di
acqua, subira` lo scempio di un invaso artificiale.
Riporto qui di seguito l`articolo pubblicato oggi dall`Eco di Bergamo.
Una mia considerazione personale, il sindaco dice : " L'impatto con la
natura circostante sarà contenuto al massimo" e poi " Certo, soprattutto la
parte bassa del corso d'acqua cambierà aspetto". Ma come, dico io, la parte
bassa del corso d`acqua con le sue vasche naturali scavate nella roccia e`
una delle caratteristiche naturali piu` belle della valle !
Silvano
---------------------
In Val Sanguigno una centrale per le industrie
L'impianto fornirà dieci milioni di chilowattora all'anno. Il sindaco:
nessun pericolo per l'ambiente
VALGOGLIO Va avanti il progetto di sfruttare per la produzione di energia
elettrica l'acqua che scorre in Val Sanguigno, sopra Valgoglio. È prevista,
in media, la produzione di oltre dieci milioni di chilowattora all'anno,
contribuendo così a risolvere i problemi di energia tanto attuali in questi
giorni. Soddisferà esigenze di carattere industriale, per un consumo
equivalente a quello di tutti gli abitanti della zona, circa diecimila
persone. L'intervento è fuori discussione: il Comune di Valgoglio ha dato il
suo via libera allo sfruttamento idroelettrico della Val Sanguigno nel
settembre 2001, a condizione che venga contenuto l'impatto con l'ambiente
circostante e che ci siano vantaggi economici duraturi per il piccolo paese.
In questa fase si stanno definendo i progetti. Uno, quello della «Radicifil
Spa», società del Radici Group guidato da Angelo Radici, è all'attenzione
della Regione per la valutazione dell'impatto ambientale (Via). La proposta
di una società concorrente (a suo tempo avviata dalla «Pide-Arist Spa» ma
poi lasciata a un'altra azienda milanese) è nella fase di predisposizione
dei documenti per la Via. Proprio perché già a buon punto, del progetto
della «Radifil» si conoscono alcuni dettagli tecnici: l'invaso idrico sarà
creato a circa 1.400 metri di altitudine, con una larghezza di 50 metri e
un'altezza massima di 10. Dall'invaso, sulla sinistra orografica, partirà
una galleria di 1.700 metri, fino alla nuova centrale, con 400 metri di
dislivello. L'impianto avrà una potenza di 2.500 chilowatt e si prevede una
produzione media annua di oltre dieci milioni di chilowattora.
Dell'altro progetto si sa che dovrebbe avere caratteristiche simili al
precedente, ma lo sbarramento è previsto a un'altitudine inferiore. Il
prelievo dovrebbe essere sulla destra orografica della valle e, al posto
della galleria, ci sarà circa un chilometro di condotta forzata, fino alla
nuova centrale.
Intanto continuano a farsi sentire le voci di coloro che sono contrari
all'intervento. Ci sono prese di posizione di singoli cittadini e di
organizzazioni, come l'Orto botanico di Bergamo e l'Università Bicocca di
Milano. Gli insegnanti di scienze del Liceo Lussana di Bergamo hanno firmato
un appello al sindaco di Valgoglio. E il Gruppo flora alpina bergamasca ha
scritto una lettera alle istituzioni locali. «Con stupore e preoccupazione -
afferma il presidente del Fab Giuseppe Falgheri - prendiamo atto che la Val
Sanguigno corre il rischio di subire un grave danno. Ritenevamo che bastasse
la sola selvaggia bellezza a difenderla dai colpi di chi continua a
ragionare solo in termini economici, misconoscendo il valore della natura
incontaminata: è uno dei templi naturalistici delle nostre montagne, la
biodiversità animale e vegetale è eccezionale». Il presidente del Fab
sottolinea che «le malghe attive non rappresentano un disturbo» e aggiunge:
«Di contro, la costruzione di una traversa per imbrigliare le acque ci
toglierà per sempre il piacere di entrare in quell'ambiente come ospiti e
non come predatori. Siamo convinti che non siano stati valutati con
accuratezza tutti i possibili effetti negativi collegati con il progetto in
questione: strada, cantiere, discarica, traversa, lago artificiale, via vai
di mezzi meccanici».
Il sindaco Augusto Bonardo non sembra turbato. «I primi a essersi
preoccupati per l'impatto ambientale delle opere in progetto siamo stati
noi - commenta -. È ora di finirla con i consigli e i vincoli di tutela che
arrivano dall'esterno: noi il territorio lo viviamo tutto l'anno e sappiamo
bene come muoverci. Chi interviene su questa vicenda dovrebbe imparare a
vivere sul posto. L'impatto con la natura circostante sarà contenuto al
massimo».
Aggiunge il primo cittadino: «Il vero danno per la Val Sanguigno sarebbe un
suo eventuale sfruttamento intensivo dal punto di vista turistico. Certo,
soprattutto la parte bassa del corso d'acqua cambierà aspetto, ma i vincoli
che avevamo posto sono rispettati: al paese è garantito un ritorno economico
che si protrarrà nel tempo (compresa una quota azionaria nella società
dell'impianto idroelettrico) e ci sarà il rispetto dell'ambiente. Il
rilascio minimo sarà di 100 litri d'acqua al secondo. Nei fine settimana e
per tutto agosto il rilascio sarà totale».
Paolo Confalonieri
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Ben vengano le gentrali TurboGas a metano, se questo è il prezzo da pagare
...
Con una centrale da 400 MegaWatt sai quanti torrenti restituiresti al suo
corso naturale ??? tranquillamente copriresti tutta la produzione
idroelettrica della val Serana...
Quante belle troterelle tornerebbero ad animare i nostri asciutti torrenti
di montagna ...
ciao

 una delle caratteristiche naturali piu` belle della valle !
si faranno come con le piramidi smonteranno e trasporteranno tutto più a
monte... :-|
mah... da una parte ci lamentiamo che manca corrente elettrica e non siamo
autosufficienti
dall'altra invece vogliamo usare tutta l'acqua disponibile....
Ora io dico... ma intanto prima di costruire nuovi invasi non è meglio
modernizzare e ristrutturare quelli esistenti?
ci sono moltissime centrali idroelettriche che usano ancor oggi alternatori
vecchi di 50 anni, oppure potrebbero per esempio ristudiare le gallerie e le
cadute d'acqua anche quelle costruite negli anni 50/60 con mezzi limititati
rispetto quelli che si usano ora, oltre che si potrebbe investire molto di
più in Geotermico, Solare, Eolico, senza parlare delle dighe costruite e mai
usate... vedi in Sicilia per continui sprechi e sperperi, oppure costruite
in posti dove era evidente la catastrofe (vedi Gleno, Vajont).
Altra cosa fondamentale sarebbe di risparmiare l'energia: solo un esempio
quanti di voi usano lampade elettroniche? quanti di voi lasciano la TV
accesa per nulla?... dalle piccole cose si può gia cominciare a
salvaguardale l'ambiente.
Io sono sempre stato più per il recupero e il miglioramento dell'esistente
cercando di non attaccare quel poco di selvaggio che ci rimane.
A quanto pare invece si vuol fare guadagno massimo e minima spesa, come
sempre alla faccia dello sviluppo sostenibile.
Ciao
Mirko

 in posti dove era evidente la catastrofe (vedi Gleno, Vajont).
Come "era evidente la catastrofe"?

 ha scritto nel messaggio
news:_Gcfb.6127$e6.1...@twister2.libero.it...

Per il gleno era un errore di costruzione e la catastrofe anche se non
evidente era tranquillamente evitabile costruendo come si deve con le dovute
norme, quando mai si costruivano le dighe per metà a gravità e metà ad
arcate???? era matematico che l'acqua avrebbe fatto cedere i pilastri dal
basso dove erano poggiati. Non sarò un ingegnere edile ma ci vuole poco a
seguire le normative di costruzione......
Per il Vajont era evidente si.. la montagna appena l'invaso veniva testato
da ripetuti riempimenti e svuotamenti aveva dato segni di cedimento.
Oltre che neanche era finita la diga che nei carotaggi già emergeva il
problema. Era perfettamente evitabile la catastrofe.
questa è ovviamente la mia idea, ma non credo ce ne siano di differenti.


Per quanto riguarda il Vajont si sapeva benissimo che tutto il versante del
Monte Toc era interessato da un'enorme frana. Peccato che se ne fossero
accorti quando la diga era già stata costruita (si erano fidati di una
vecchia perizia di Dal Piaz, uno dei padri della geologia italiana) e che di
conseguenza la ditta proprietaria dell'impianto, avesse deciso di riempire
comunque l'invaso giocando sulla pelle degli abitanti della zona.
Tutta la vicenda è stata ben raccontata dai libri di Tina Merlin e dallo
spettacolo teatrale di Paolini.
Ciao
Giuliano
PS: ancora adesso, in alcuni ambienti geologici, si tende a negare la
prevedibilità dell'evento, nonostante tutte le prove, probabilmente per
cercare di minimizzare un evento in cui molti nomi illustri del ramo non è
che ci abbiano fatto poi quella gran bella figura....


 norme
Ah, pensavo a una qualche ragione insita nella conformazione geologica o
fisica della zona in cui è stata fatta la diga, e non riuscivo a
spiegarmi la cosa.