Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: meglio chiarire le idee :-))

Riprendo con un nuovo post l'ultima mia osservazione "Sulle
Piramidi..." che è andata a finire in coda ad un post con lo stesso
titolo datato il lontano '99.
A quello che ho esternato sono seguite due risposte: una è quella di
Carlo Bustamanto e l'altra quella di Antonio Bruno.
Vorrei rivolgermi principalmente a loro due quindi, cercando comunque
di coinvolgere civilmente anche gli altri presenti su IDM. Per una
volta sarò cortese e lascerò da parte le mie precedenti prese di
posizione nei cofronti di Antonio Bruno.
Veniamo prima a Carlo:
Caro Carlo, come scritto nel post, faccio un enorme sforzo ad
accettare che monumenti megalitici come le Piramidi, nonostante i
"misteri" ancora insoluti e le spiegazioni che nulla spiegano
dell'archeologia ufficiale, siano da inquadrare in una spiegazione
aliena.
Quete teorie, che hanno visto nello svizzero Erich Von Daeniken, la
massima divulgazione tramite libri, si poggiano su quella che - per
riprendere un concetto di J.E. McDonald - è l'incapacità di ambienti
accademico-scientifico ad ammettere di avere sbagliato e di avere
perseguito tenacemente le proprie convinzioni di comodo, questo ha
fatto si che ad errore si aggiungesse e sovrapponesse errore, quello
sostenuto da speculazioni e estremizzato dai vari daeniken.
Qual'è quindi la "colpa" del mondo accademico? Quello di avere
preservato i propri sederini sulle cattedre e i propri nomi esposti su
fior fiore di studi, libri, conferenze eccetera eccetera.
Tornando alle mie perplessità: ripeto che, nonostante sia conosciuta
in gruppi come IDM e IDU la mia scetticità su molti argomenti,
nonostante questo e razionalmente, mi trovo a dovere accettare l'idea
che su questi megaliti non ne sappiamo una mazza, le spiegazioni
testardamente portate avanti da Egittologi, fanno buchi da tutte le
parti e gettano nel ridicolo le stesse, fomentando e autorizzando le
teorie alternative che, mi spiace ammetterlo, possono fare sorgere
insicurezza nei confronti delle parole della scienza.
Possibile, mi chiedo, che nessun accademico o erudito, riesca a dirmi:
" Stefano, quei tipi di documenti di cui parli e che fanno riferimento
a 2 piramidi Pre-Diluviane, o a resoconti sull'aspetto della piramide
di Cheope che avrebbe avuto una copertura con incisi simbolismi
sconosciuti agli stessi egiziani e probabilmente riconducibili ad una
civiltà egizia delle quali non abbiamo testimonianza ma che
esistita...,,li abbiamo esaminati attentamente e sono:
a) falsi
b) cattive interpretazioni
c) ???
Per concludere: quello che cerco personalmente è una chiarezza ed un
ammissione di quale sia la vera conclusione alla quale, onestamente,
siamo arrivati su Piramidi eccetera eccetera.Non continue prese di
posizione per pararsi il culo e il nome.
Ora veniamo ad Antonio Bruno:
Antonio, se hai letto fino a qui, ed hai compreso il mio pensiero,
posso proseguire, altrimenti ti chiedo di sforzarti e di ri-leggere
:-)
Bene!
In sostanza quello che di te non capisco nè mai capirò è che tu usi un
qualsiasi pretesto per lanciare proclami e sentenze ed inneggiamenti,
quello che mi aspetterei invece da te sarebbe un onesto scambio di
pensieri, supportato da pratici riferimenti e ammettendo dove sia il
possibile dall'impossibile. Per queste ultime due definizioni voglio
dire che: porta a fatti un riferimento di documenti, resoconti che
possono avere una valenza, che possono essere confrontati da chi
magari è nel campo di studio e che sia capace di ragionare civilmente
e possa, alla luce di questo, sostenere un discorso: mentre -sempre
per favore- se eviti di portare tue soggettive elucubrazioni e poi
lasci tutto in sospeso o porti documentazione gia in partenza
discutibile...bhé..lasciamo perdere e torniamo "amichevolmente" ad
ignorarci. Credo che tu possa sostenere le tue vedute, senza usare (
te lo chiedo ancora: per favore! ) termini coloriti come:
"pisciare..." eccetera eccetera.
Siamo qui per un confronto e siamo adulti, dimostriamo allora che
siamo anche capaci di sostenere civilmente le nostre idee.
Naturalmente l'invito è a tutti i partecipanti della lista che
vorranno intervenire: Non usate un post ed una frase per scatenare un
batti-ribatti che allontanerebbe dall'intento stesso del post, cioè
riuscire a fare chiarezza su quello che è sostenibile e quello che non
lo è ( per i vari motivi...)
Ho finito per ora.
Stefano

 posizione per pararsi il culo e il nome.
Si fa, è ovvio.
Ma se si portano prove inconfutabili tu che pensi che succeda?
Guarda la vicenda Pettinato e vedrai.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG