Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: 110 ipotesi di complotto: tutte false o errate

un documento che, non so come, e' sfuggito ai piu' che discutono qui
dentro.
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/07/indice-delle-prove-di-complotto.html
come ben evidenziato nel primo capitolo:
Sono state controllate più di 110 ipotesi di complotto: tutte sono
risultate errate o false.
quindi, la prossima volta che un trumino qualsiasi ricomincia a
vomitare la lista delle ~100 domandeallequalinonsie'datarisposta,
incollategli questo linketto.
prego in anticipo.
"non fiori ma opere di fermentazione".
Mk

 
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/07/indice-delle-prove-di-complotto.html
già segnalato più volte in passato sia da me che da altri.
Ma fai bene a riproporlo.
Fa piazza pulita delle ipotesi inutilmente campate per aria.
Questo per chi lo legge attentamente, chi vuol solo fare ipotesi campate 
per aria  è già tanto se guarda le figure.
ciao
feynman 

 incollategli questo linketto.
beh ho letto qualcosa, ma a me sembra che alcune opinioni vengano confutate
con altre opinioni.
Prendiamo quella della parentela 
http://undicisettembre.blogspot.com/2007/01/giulietto-chiesa-vuole-riaprire-le.html
http://undicisettembre.blogspot.com/2007/01/in-arrivo-ledizione-italiana.html
A prescindere ora dal fatto che la teoria sia vera o meno.
L'Attivissimo "smonta" la parentela perché 
"
Ho contattato personalmente Christopher Bollyn, che in una fitta
corrispondenza privata mi ha chiarito che l'unico indizio che ha della
presunta parentela è una telefonata che afferma di aver fatto alla madre
del redattore di Popular Mechanics. Di questa telefonata non esiste
registrazione o testimonianza indipendente.
Bollyn mi ha inoltre descritto le estenuanti indagini genealogiche che ha
compiuto nel tentativo di trovare un legame di parentela. Pur essendo
risalito fino ai nonni di Michael Chertoff, immigrati dalla Russia e dalla
Romania, non l'ha trovato. Ma insiste: dice che il cognome uguale "non può
essere una coincidenza".
"
Quindi... della telefonata di Bollyn non c'è registrazione o testimonianza
indipendente... MALE MALE BUFALA BUFALA
Ma a nessuno interessa della sua corrispondenza privata con Bollyn di
Attivissimo?
Perché non dà prove di questa corrispodenza privata? Chi ci garantisce che
quello che scrive corrisponda alla verità.
-------------
Prendiamone un'altra
http://undicisettembre.blogspot.com/2007/04/i-complottisti-scagionano-john-ashcroft.html
Quindi Attivissimo "smonterebbe" questa ipotesi perché
"
Una semplice riflessione di buon senso fa notare che chiunque avesse fatto
parte di un ipotetico complotto avrebbe saputo con precisione quali voli
sarebbero stati dirottati e quindi non avrebbe avuto bisogno di evitare
tutti i voli in generale o cambiare i propri piani.
"
Non è valida perché non sarebbe logico che ...
Non fa una grinza anche questa.
Quindi non ha importanza che il ministro della giustizia fosse stato
avvertito, intendo che questo fatto fosse reale o meno, ma ci si attacca
alla sua presunta appartenenza ad un complotto (ignorando che magari non
tutti sapevano tutto e a tutti i livelli)
Volendo fare l'avvocato del diavolo.
Magari lui era stato avvertito da qualcuno che ne faceva parte, ma non ne
era parte in prima persona (o ne è diventato parte dopo tacendo), quindi
non ci sarebbe nulla di illogico nel suo "non conoscere" esattamente quali
voli fossero coinvolti.
Se si confuta una teoria perché "una semplice riflessione di buon senso fa
notare che"... beh lasciamo perdere...
Mi basta leggere questo per evitare di leggere tutto il resto.
E' solo una guerra tra fanatici, dove tutti fanno soldi a palate, grazie ai
gonzi che ci si appassionano, comprano libri e DVD.
Diciamo che ha inquadrato bene i suoi gonzi, e sa su quali tasti toccare.
S.

 
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/07/indice-delle-prove-di-complotto.html
LOL
questa è fuffa allo stato puro
http://undicisettembre.blogspot.com/2006/09/insider-trading-e-11-settembre.html
C'è uno studioso di economia VERO che parla di insider trading
Lo studio ?Unusual Option Market Activity and the the Terrorist Attacks of
September 11, 2001?, un corposo documento realizzato dal Professor Allen M.
Poteshman, docente della Facoltà Affari e Finanza dell'Università
dell'Illinois, la cui prima edizione risale al marzo del 2002, il quale
conclude che SI', c'è stato ?insider trading? l'11 settembre del 2001.
ci sono i rapporti dell'FBI
ma arriva il nostro Attivissimo, esperto anche di economia che legge CNN
Money, guarda i grafici, e capisce che è tutta una bufala e che non può
essere vero.
basta... non vado più avanti :D
S.

 Diciamo che ha inquadrato bene i suoi gonzi, e sa su quali tasti toccare.
beh, ma finora i non-gonzi che hanno fatto?
scoperto qualcosa? portato qualcuno in tribunale?
non mi pare.
Mk

 toccare.
questo è un ragionamento del cazzo.
Metti sullo stesso piano gente che ha sparato un sacco di frottole [ad 
esempio Meyssan] lucrando DAVVERO milioni di dollari sui gonzi e gente 
che invece si dà da fare per fare indagini critiche non certo per fare 
soldi ma quanto per non lasciare che la fuffa ci sommerga.
Ripeto: è un ragionamento del cazzo.
ciao
feynman

 basta... non vado più avanti :D
chiaro, come puoi andare avanti se ti basta il principio di autorita'
e la lettura delle prime tre righe di ogni pagina per capirne il
contenuto?
ah, e ora che ci hai fatto tutti consapevoli delle tue prodigiose
capacita', c'e' qualcos'altro di cui vuoi discutere?
Mk

 basta... non vado piů avanti :D
troppo comodo.
Piccola nota:
al sito 
http://undicisettembre.blogspot.com
non partecipa solo l'ottimo Paolo Attivissimo ma diverse altre persone 
[alcune note al pubblico, altre no] esperte in diversi campi.
Inutile quindi la tua ironia sulla inesistente "tuttologia" di 
Attivissimo.
Non č "Attivissimo esperto di economia", ma sono altre persone esperte 
di economia che collaborano con Attivissimo.
ciao
feynman 

 capacita', c'e' qualcos'altro di cui vuoi discutere?
Perché tu di che cosa stai discutendo se non facendo copia incolla di
articoli?
S.

 non mi pare.
quello che fanno i non-gonzi è evitare di fare parte di questo teatrino
complottisti e anti complottisti.
Magari non li leggi nel blog di attivissimo.
corri a comprare il libro su...
S.

 Ripeto: è un ragionamento del cazzo.
No è ragionare sui fatti.
Se uno sparla senza documentare un bel niente, o tirando in ballo un
articolo A che dice l'opposto dell'articolo B citato dai complottisti...
beh io allora ti tiro fuori l'articolo C che li confuta tutti e due... e
poi ci scrivo anche un libro.
Se per scrivere 8 cose corrette ne deve sparare altre 2 imprecise o tirate
per i capelli, io non ci perdo tempo a leggerlo.
S.

 indipendente... MALE MALE BUFALA BUFALA
No, Attivissimo fa notare che quella portata come "prova del
complotto" in realtà non prova un belino, perchè il legame di
parentela non è affatto provato.
Sta a Christopher Bollyn dimostrare il legame di parentela oltre ogni
ragionevole dubbio. Attivissimo ha fatto soltanto notare che in realtà
non è affatto dimostrato.
E sono sicuro che se si chiedesse ad Attivissimo di dare prova di tale
corrispondenza nei limiti del lecito lo farebbe (ovvero, se
Christopher Bollyn dà il consenso, trattandosi di corrispondenza
privata).
Nulla ti impedisce di contattare tu stesso Christopher Bollyn e
chiedere conferma di tali corrispondenze con Attivissimo.
Raffaele

 di economia che collaborano con Attivissimo.
ah certo... diamo tutto per scontato.
Non mi sembra di notare in quelle fonti citate delle grandi professionalità
in campo economico. 
Per me è un articolo tirato per i capelli, come si suol dire.
Anche il credulone ti dirà che dietro al complottista X ci sono fior fiore
di esperti. Alla fine è sempre lo stesso gioco delle parti.
Se per lui quella è una coincidenza, e ci sono molte altre fonti che dicono
il contrario, non vedo perché dovrei credere a lui che di economia
probabilmente ne sa quanto me. 
Dietro di lui, e al suo articolo, ci sono altre persone? bene... che le
citi allora... perché tutto questo mistero? Non crederai che siano
conclusive come dice lui, le fonti che ha citato?
In rete ne trovi a bizzeffe che dicono il contrario, e altrettanto
autorevoli. 
L'allora presidente della Bundesbank non mi sembra uno sprovveduto e penso
che quei grafici li conoscesse molto meglio di Attivissimo o dei
giornalisti di CNN Money, per non parlare dell'altro corposo studio citato.
Quindi a mio avviso Attivissimo in quell'articolo non ha confutato proprio
un bel niente, e sostanzialmente è aria fritta.
S.

 No è ragionare sui fatti.
no, non mi pare proprio.
ciao
feynman 

Osservando triste una foglia cadere, raffaele.castagno scriveva:

vedo che si usano due pesi e due misure.
Se fossero stati scritti su Luogocomune ci sarebbe stata la stessa
reazione?
Attivissimo ha fatto un'affermazione ben precisa, e non l'ha documentata, e
poiché questa affermazione è importante, la mancanza di una prova la rende
insignificante.
E' una questione di metodo, perché in realtà lui non ha dato alcuna
dimostrazione della non parentela con quell'articolo che ha scritto.
Mi meraviglio che non si riesca a capire questo.
E' come se un giornalista pubblicasse un articolo dicendo che in una
conversazione privata Berlusconi gli ha detto di essere comunista
nell'anima... e nessuno si ponesse il dubbio: ma sarà vero? 
E tutti i suoi lettori... Berlusconi è un comunista! Tizio ha scoperto la
vera identità di Berlusconi !!
Non puoi confutare il fatto che Berlusconi sia un anti-comunista solo in
base ad una tua conversazione privata.
Nel caso Attivissimo, se vuoi confutare la non parentela devi dimostrarlo
facendomi vedere il suo certificato di nascita e l'albero genealogico, e
tirando fuori dei documenti non delle confessioni private non documentate.
O semplicemente dire, come farebbe una persona sensata e non-gonza; se
questi sostengono che Tizio sia parente di Caio, bene che mi portino le
prove.
Ma Attivissimo non fa questo, lui sostiene che Tizio e Caio stiano mentendo
e dice di poterli confutare... ma con cosa? con aria fritta.
Se lui vuole fare l'anti complottista, anzichè limitarsi a fare notare la
mancanza di prove, o il bisogno di prove, come farebbero tutti, deve
portare documenti e non chiacchiere.
S.

 proprio un bel niente, e sostanzialmente è aria fritta.
a me invece convince, il mondo è bello perchè è vario.
ciao
feynman 

 dimostrare?
Non hai capito.
Quello che pensano i complottisti sono affari loro e a loro spetta dare le
dimostrazioni.
Io parlo di quello che c'è scritto in quel blog, dove non ci si limita a
dire che mancano le prove, come farebbe qualsiasi persona non prevenuta, ma
si va oltre... facendo delle affermazioni che non vengono dimostrate.
Lui dice che NON ESISTE parentela, non si limita a dire che non ci sono
prove, leggi con attenzione.
E poi scredita una delle fonti citati da Chiesa, facendo affermazioni che
non documenta.
S.

 Ma Attivissimo non fa questo
????
e come no.
Ha semplicemente ribadito che nessuna prova è stata portata.
ciao
feynman 

 a me invece convince, il mondo è bello perchè è vario.
e ci mancherebbe che così non fosse 
:)
ciao
S.

 No, sei tu che dai per scontato che ci siano questi esperti.
nel caso del blog 11 settembre e di Attivissimo sě, so che posso 
permettermelo.
ma tu fa' una cosa molto semplice:
scrivi ad Attivissimo e chiedi qualche referenza sugli esperti 
consultati.
Vediamo cosa ti risponde.
ciao
feynman 

 Ha semplicemente ribadito che nessuna prova è stata portata.
e no.
Lui dice CHE NON SONO PARENTI, non dice non ci sono prove.
Il succo del discorso è questo
S.

 Il succo del discorso è questo
e ha ragione a dirlo.
1) gli interessati hanno smentito
2) il giornalista che si inventò la parentela ammette di non avere prove
3) nessuno tira fuori prove di parentela
a me è sufficiente: quelli non sono parenti.
A te non basta?
problema tuo, davvero.
ciao
feynman

 corri a comprare il libro su...
l'hai letto?
Mk

 articoli?
senti, ma per caso sei uscito oggi da un'involucro di domopak?
intervengo su quasi tutti i thread riguardanti il 911. non e' che ogni
volta che arriva uno nuovo che s'e' svegliato da 2 minuti gli devo
stendere il tappeto rosso e fare ogni volta il briefing completo sul
911.
hai voluto la bicicletta? va', pedalati i link segnalati.
Mk

 e dice di poterli confutare... ma con cosa? con aria fritta.
No: con la sua *credibilità*.
Che l'opposta fazione non ha.
Ciao
Ale 

 problema tuo, davvero.
non parlo del fatto che siano o meno parenti, ma del modo di agire
S.



sei talmente prevenuto che non hai capito che io non sto dicendo che esista
o meno una parentela, non me ne importa nulla.
Ma che il modo di scrivere quell'articolo è da fuffaro.
Poi se non comprendi sono problemi tuoi
su su.. in libreria a comprare il libro
S.

 Che l'opposta fazione non ha.
contento te.
S.

 hai voluto la bicicletta? va', pedalati i link segnalati.
no, lascio la lotta alla fuffa ai paladini della Verità come te
S.

 quell'altro.
sai, sembri dare quell'impressione.
ciao
feynman 

 sai, sembri dare quell'impressione.
è l'effetto di intossicazione da questo NG.
evito di leggermi l'attivissimo come il sito del fuffaro di turno e mi
limito ad approfondire i punti che trovo più interessanti.
Al gioco fuffa - controfuffa non sono interessato, e tanto meno ai paladini
della fuffa e della contro-fuffa.
ciao
S.

 su su.. in libreria a comprare il libro
l'hai letto?
Mk

 no, lascio la lotta alla fuffa ai paladini della Verità come te
ma allora che minchia vuoi?
vieni con uno "studio articolato di un economista e non una notizia" e
batti i piedini perche' ti si dice che e' una cosa trita e ritrita; ti
si dice di informarti, ti si danno spunti dove proseguire la lettura e
poi t'offendi se non ci s'inchina all'economista?
ma come sei combinato? cosa ti aspetti?
bah, i complottisti della nuova generazione fanno davvero pena.
Mk

 Mk
tutto smontato, la puoi rigirare come vuoi, con il link, con il libro,
con il dvd, con babbo natale, ma il tuo attivissimo è stato
definitivamente sbugiardato... fattene una ragione mentitore di un
daniele orlandi...
che COMBATTI e OSTEGGI LE VITTIME E I SOPRAVVISSUTI dell'11 SETTEMBRE
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/7-Misc/debunk/crono/Crono912a.html
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/7-Misc/debunk/crono/Crono912b.html
buona lettura!!!!
ehehe
truman

 che COMBATTI e OSTEGGI LE VITTIME E I SOPRAVVISSUTI dell'11 SETTEMBRE
finito oggi il TSO?
Mk

 definitivamente sbugiardato...
Se Attivissimo è stato sbugiardato, i tuoi beniamini complottomani
cosa sonostati, affogati nella loro stessa merda quando, per dirne
una, sono stati beccati con le mani nella marmellata a tagliare le
interviste per riportare solo frasi fuori contesto, pur di supportare
le loro tesi farlocche, tipo quello che dice qualcosa del tipo "ho
visto un boeing dell'America Airlines, sembrava un missile" di cui i
complottomani riportano solo "sembrava un missile"?
Ma vatti a nascondere, và.
Raffaele


wrote:

giudica tu stesso se è stato sbugiardato o meno:
attivissimo, sbugiardato da tutti....
qui viene preso a calci sul wtc7
http://xoomer.alice.it/911_subito/smentito_dossier_att.htm
qui viene preso con le manine nella marmellata a dire cose false
sull'11 settembre
http://attivissimo.blogspot.com/2006/10/phishing-contro-associazione-italiana.html#116181895464088992
qui viene pescato a manipolare la verità su un documentario di un
esperto di demolizioni
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm/thread/6e80a50c01880ad4/939fd6ce08399a0e?rnum=11&_done=%2Fgroup%2Fit.discussioni.misteri%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F6e80a50c01880ad4%3Fscoring%3Dd%26&scoring=d#doc_df238added49479e
qui è beccato a dire falsità sul pentagono:
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/attivissimo_ignorante.htm
qui viene smascherato a raccontare bugie sul video di roswell:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.ufo/tree/browse_frm/thread/3a037607ab3c42da/295cf281b057b7dd?rnum=101&_done=%2Fgroup%2Fit.discussioni.ufo%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F3a037607ab3c42da%3Fscoring%3Dd%26&scoring=d#doc_91db8eddea10b089
e qui, gran finale, viene pescato a dire fregnacce sui trasponder:
http://xoomer.alice.it/911_subito/Immy11settembre/transponder.JPG
http://xoomer.alice.it/911_subito/Immy11settembre/transponder.JPG
http://xoomer.alice.it/911_subito/smentito_dossier_att.htm
http://attivissimo.blogspot.com/2006/10/phishing-contro-associazione-italiana.html#116181895464088992
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm/thread/6e80a50c01880ad4/939fd6ce08399a0e?rnum=11&_done=%2Fgroup%2Fit.discussioni.misteri%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F6e80a50c01880ad4%3Fscoring%3Dd%26&scoring=d#doc_df238added49479e
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/attivissimo_ignorante.htm

 esperto di demolizionihttp://
groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm.
..
http://video.libero.it/app/play/index.html?id=8b3dfc0553c11267bab93706ff3d563f
Se non si fosse notato, il tizio parte tutto convinto che si tratti di
una demolizione controllata, per poi essere costretto ad ammettere che
"non ho alcuna spiegazione per questo" quando gli viene fatto notare
che i tizi avrebbero dovuto operare in un edificio danneggiato sotto
gli occhi di tutti con incendi etc.
Ora devo andare via, dubito che avrò voglia di perdere tempo a
rispondere al resto.
Tanto non servirebbe a nulla.
Cmq continuo ad aspettare che tu dia giustificazioni dei tagli dei
complottomani all'intervista di quel testimone che diceva "ho visto un
aereo dell'american airlines, sembrava un missile" di cui i suddetti
riportarono solo "sembrava un missile".
Raffaele

 stato dimostrato in maniera molto efficace che e' da escludersi.
parli dell'intervista all'esperto di demolizioni controllate olandese
che sostiene che secondo lui le torri non sono state minate?
in quella stessa intervista l'esperto dice chiaramente che SECONDO
LUI
IL WTC7 è stato fatto saltare con una demolizione controllata. ma
ATTIVISSIMO si è guardato bene dal mostrare quella parte
dell'intervista, TAGLIANDO e MANIPOLANDO ABILMENTE la VERITA'....
QUI C'E' L'INTERVISTA INTEGRALE NON MANIPOLATA DA ATTIVISSIMO
http://video.libero.it/app/play/index.html?id=8b3dfc0553c11267bab9370.
..
COMPLIMENTI AI CREDULONI DELLA VERSIONE UFFICIALE, siete davvero dei
geni!!!!

 geni!!!!
Ancora non hai risposto: perchè i tuoi beniamini hanno tagliuzzato
interviste tipo quella al testimone oculare che afferma di aver visto
un aereo dell'America Airlines?
Raffaele

 persone a diventare complottiste
qui non si rende conto che da anni ormai e' l'unico che persegue a
testa bassa tesi che possono interessare solo a dei ragazzini cui si
e' rotta la playstation.
continua a trottare, cavallogoloso!
Mk

 Raffaele
castagna ti ho risposto, ma tu fai finta di nulla... al contrario del
tuo campione fuffaro attivissimo queli che chiami miei beniamini
citano rigorosamente TUTTE LE FONTI ORIGINALI DA CUI PRENDONO LE
NOTIZIE:
LE FONTI
La Sezione 11 Settembre di Luogocomune.net è il corpo di lavoro
principale da cui sono tratti sia il libro che il film intitolati
INGANNO GLOBALE.
Questa pagina contiene il testo completo della narrazione del film (ma
non quello delle interviste originali), con i riferimenti alle fonti
per tutte le affermazioni più importanti, e vale anche per il libro,
che ne segue da vicino la struttura.
Alcune pagine della Sezione 11 Settembre, il cui argomento non è stato
trattato nel film/libro, portano le fonti supplementari direttamente
al loro interno.
Indice
	•	CAP. 1 - LA VERSIONE UFFICIALE
	•	CAP. 2 - NEI CIELI AMERICANI
	•	CAP. 3 - IL SEGRETO DEL PENTAGONO
	•	CAP. 4 - MISTERO UNITED 93
	•	CAP. 5 - LE TRE TORRI CADUTE
	•	CAP. 6 - UN POPOLO A PARTE
CAP. 1 - LA VERSIONE UFFICIALE
La mattina dell'11 settembre 2001, 19 terroristi, armati tagliacarte,
dirottano quattro aerei commerciali in volo dalla costa est alla costa
ovest degli Stati Uniti.
Eliminano gli equipaggi, si impadroniscono dei comandi, fanno perdere
le loro tracce, ed eludono per quasi due ore il sistema di sicurezza
americano.
Riescono così a portare due degli aerei a schiantarsi contro le Torri
Gemelle di New York, il terzo contro il Pentagono a Washington, mentre
il quarto viene abbattuto dai passeggeri in rivolta nei cieli della
Pennsylvania. 
 
Le Torri Gemelle in seguito crollanoo a causa degli impatti e degli
incendi, portando con sè quasi tremila vittime.
Nelle ore pomeridiane crolla anche una terza torre del Workd Trade
Center, anch'essa a causa di un incendio.
I dirottatori risultano essere 15 sauditi e quattro egiziani, di cui
due giorni dopo la FBI fornisce al mondo nome cognome e fotografia.
Questa è, in sintesi, la versione ufficiale dei fatti fornita al mondo
dell'amministrazione americana tramite i maggiori media a diffusione
globale.
Sono i fatti che hanno poi portato le conseguenze a livello planetario
che tutti conosciamo.
Ma dall'identità stessa dei terroristi, alla scomparsa totale di due
dei quattro aerei, dall'inspiegabile stallo della difesa più
impenetrabile del mondo, alle cause stesse del crollo delle tre torri,
questa versione ufficiale presenta moltissimi punti oscuri che nessuno
finora ha mai saputo chiarire.
CAP 2 - GLI AEREI DIROTTATI
NEI CIELI AMERICANI
Ogni giorno transitano nei cieli americani circa 27 mila voli
commerciali. La densità varia da un minimo di 600 aerei nelle ore
notturne, a un picco di 4500 aerei, che volano contemporaneamente
nella mattinata e nelle ore centrali della giornata.
http://flightaware.com/analysis/graphs/total.rvt
La zona di maggiore densità è da sempre quella del nord-est, con i
nodi più trafficati che sono New York, Washington, Chicago, Atlanta, e
Miami.
Per garantire in ogni momento la sicurezza dei passeggeri, la Federal
Aviation Administration, che corrisponde alla nostra aviazione civile,
si serve di un complesso e sofisticato sistema di controllo, basato su
21 centri radar indipendenti, tutti connessi fra di loro, che si
scambiano continuamente informazioni in tempo reale.
http://www.faa.gov/aua/weather/warp/warp_what.html
A sua volta il sistema civile è interconnesso a quello della difesa
militare, il NORAD, che dispone anche di una sua rete di controllo
indipendente.
 E' quindi praticamente impossibile volare fuori rotta per più di
qualche minuto in qualunque ora in qualunque zona di cielo americano.
http://sdg.csail.mit.edu/D2/D2Requirements.htm
http://www.dtic.mil/doctrine/jel/cjcsd/cjcsi/3610_01.pdf
http://www.standdown.net/FAAstandardinterceptprocedures.htm
 UN SISTEMA A PROVA DI ERRORE
Quando questo accade, l'aviazione civile avvisa subito quella
militare, che fa scattare l'allarme e fa alzare in volo uno o due
caccia dalla base più vicina.
Il tempo medio fra l'allarme e il decollo dei caccia di circa 6
minuti. A loro volta i caccia, viaggiando a velocità supersonica,
possono raggiungere in pochi minuti l'aereo che non risponde più alle
chiamate da terra. 
http://www.toledoblade.com/apps/pbcs.dll/article?Date=20011209&Category=NEWS28&ArtNo=112090036&Ref=AR
Ma i normali casi di sconfinamento, spesso anche di poche miglia, sono
quasi una routine, e gli automatismi sono da tempo collaudati.
Nel solo 2001, prima dell'11 settembre, la difesa militare era
intervenuta per 67 volte, e sempre con esito positivo.  FAA News
Release, August 9, 2002
Vediamo ora che cosa è successo nei cieli americani la mattina dell'11
settembre 2001.
 CRONOLOGIA COMPARATA
Alle otto del mattino decolla da Boston il volo American Airlines 11,
diretto a Los Angeles. Finirà schiantato contro la prima Torre.
Alle 8 e 14 parte dello stesso aeroporto il volo United 175, anch'esso
diretto a Los Angeles. Finirà schiantato contro la seconda Torre.
Alle 8 e 21 parte da Dulles, vicino a Washigton, il volo American 77
diretto a Los Angeles. Finirà schiantato contro il Pentagono, a pochi
chilometri da dove era partito.
Alle 8 e 41 parte da Newark, in New Jersey, il volo United 93 diretto
a San Francisco. Finirà schiantato in un campo vicino a Shanksville,
in Pennsylvania.
Nel frattempo il primo aereo ha staccato il transponder - che per i
controllori di volo significa dirottamento - e ha compiuto
un'improvvisa virata a sinistra. Subito dopo anche secondo aereo
stacca il transponder e vira a sinistra, venendo a trovarsi
praticamente accanto al primo, in rotta verso New York.  
http://www.911timeline.net
cronologia interattiva CNN
Ma mentre il primo aereo prosegue verso le Torri Gemelle, il secondo
le oltrepassa e continua per almeno 50 miglia in direzione sud.
Solo quando il primo aereo ha colpito la prima Torre, il secondo fa un
inversione di marcia, e punta a sua volta su Manhattan.  
http://www.911timeline.net
cronologia interattiva CNN
Arriva così 15 minuti dopo a colpire la seconda Torre, sotto l'occhio
di tutte le telecamere, che già stavano inquadrando la prima che
bruciava.
In quel momento il terzo aereo, che si trova già sul West Virginia,
stacca il transponder e inverte la rotta.  
http://www.911timeline.net
cronologia interattiva CNN
Viaggia indisturbato per quasi 40 minuti, e si abbatte sul Pentagono
alle 9.39 . A quel punto il quarto aereo, che si trova ai confini
dell'Ohio, stacca il transponder e inverte la rotta.  
http://911.timeline.net
cronologia interattiva CNN
Viaggia a sua volta indisturbato per quasi mezz'ora, prima di cadere
nel campo vicino a Shanksville.
Dal primo dirottamento sono passate quasi due ore.
Questa è la mappa delle basi militari nella zona interessata ai
dirottamenti di quel giorno.
 LA DIFESA INERME
Nonostante questo, nessun caccia della difesa americana è riuscito ad
avvicinarsi a uno solo dei quattro aerei dirottati.
Mentre al NORAD si seguivano gli eventi in tempo reale, sulle varie
piste i caccia attendevano inutilmente un ordine di decollo, che per
qualche motivo non arrivava mai.  
http://www.cooperativeresearch.org/entity.jsp?id=1521846767-1825
Una incredibile serie di errori, di comunicazioni sbagliate, di ordini
prima dati poi ritirati, faceva ogni volta perdere minuti preziosi,
impedendo ai caccia di fare quello che avevano sempre fatto fino quel
giorno.  
http://www.911timeline.net
  
http://www.msnbc.msn.com/id/5232563/
Questa è la cronologia ufficiale delle comunicazioni intercorse fra
NORAD e Aviazione Civile, che a tutt'oggi si rimpallano all'infinito
le responsabilità per i disguidi.
http://www.9-11commission.gov/archive/hearing2/9-11Commission_Hearing_2003-05-23.htm
http://www.911truth.org/article.php?story=20040805095600503
http://www.signonsandiego.com/news/nation/20020812-1404-attacks-faamilitary.html
http://911research.wtc7.net/cache/planes/analysis/norad/calgaryherald101301_scrables.html
http://www.defenselink.mil/news/Jun2002/n06042002_200206043.html
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB165/faa7.pdf
Fra le 8 e 20 e le 8 e 27 il primo aereo risultava già dirottato, ma
ci voleva quasi mezz'ora questa volta perché i caccia si alzassero in
volo dalla vicina base di Otis.  
http://www.911timeline.net
American 11 faceva così in tempo a colpire la prima torre.
Il secondo aereo dirottato entrava in quel momento negli schermi radar
dell'aeroporto di Newark, di fronte alle Torri Gemelle, ma per qualche
inspiegabile motivo ai due caccia già in volo per New York veniva
ordinato di proseguire a velocità ridotta.  
http://www.911timeline.net
In questo modo anche United 175 faceva in tempo a colpire la seconda
torre.
A quel punto i due caccia venivano inspiegabilmente mandati a
parcheggiarsi in quota, al largo di Long Island, nonostante il terzo
aereo avesse già interrotto i contatti da molti minuti. Mentre a quel
punto doveva essere chiaro che si trattasse di un'azione coordinata.
http://web.archive.org/web/20021014084231/
http://www.capecodonline.com/cctimes/archives/2002/aug/21/ithought21.htm
E infatti altri due caccia, pronti a decollare dalla pista di Langley,
vicino a Washington, decidevano di farlo anche se l'ordine ufficiale
continuava a non arrivare. 
http://web.archive.org/web/20020929120010/
http://www.aviationnow.com/avnow/news/channel_awst.jsp?view=story&id=news/aw090971.xml
Ma una volta in volo, quando già stavano puntando sull'aereo diretto
verso sul Pentagono, venivano deviati verso Baltimora, su un bersaglio
inesistente, da una telefonata dei servizi Segreti della Casa Bianca.
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0406/17/bn.01.html
http://www.cooperativeresearch.org/entity.jsp?id=1521846767-1825
Pare che la telefonata arrivasse direttamente da Dick Cheney, il vice-
presidente che sin dal primo mattino, a causa dell'assenza di Bush
dalla capitale, era saldamente al comando della situazione.
http://archives.cnn.com/2002/ALLPOLITICS/09/11/ar911.king.cheney/
http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/011805_simplify_case.shtml#bullmeans
 PUNIZIONI, O PROMOZIONI?
Non solo questa serie incredibile di errori non è mai stata spiegata
da nessuno, ma i responsabili ai più alti livelli della difesa, invece
di venire sospesi, degradati, o comunque puniti in qualche modo,
venivano sorprendentemente promossi a posizioni ancora più
prestigiose.  
http://911research.wtc7.net/cache/planes/defense/myers_confirmation_091301.html
http://www.af.mil/bios/bio.asp?bioID=6123
  
http://www.af.mil/bios/bio.asp?bioID=5317
http://www.monroe.army.mil/casemate/stack/070805usacc.htm
http://www.navy.mil/navydata/bios/bio.asp?bioID=174
http://www.9-11commission.gov/hearings/hearing12/leidig_statement.pdf
La parlamentare democratica Cinthya McKinney ha chiesto ripetutamente
al governo dei chiarimenti, ma fino ad oggi non ha mai ottenuto
risposta.  
http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/031505_mckinney_transcript.shtml
 FOLLI PERCORSI, E STRATEGIE IMPROBABILI
Un altro aspetto che rende incomprensibile la strategia dei terroristi
è come gli ultimi due aerei, nonostante ci dovesse essere l'intera
aviazione che li cercava, si siano concessi il lusso di allontanarsi
di 3 o 400 miglia ciascuno dal proprio bersaglio, prima di invertire
la rotta.
Sarebbe come partire da Fiumicino, con l'intenzione di colpire il
Colosseo, andando però fino a Milano a fare inversione di marcia,
nonostante ci debbano essere i caccia di tutta Italia che ti stanno
cercando.
Una strategia assolutamente suicida, quindi, che avrebbe potuto
funzionare solo nel caso si fosse verificato quello stallo completo e
imprevedibile della difesa a cui tutti abbiamo assistito.
Da come si sono comportati, sembrava quasi che i dirottatori sapessero
in anticipo che avrebbero potuto scorrazzare liberi per quasi due ore
nei cieli più trafficati, più osservati e più protetti del mondo.
 CHI HA AIUTATO I TERRORISTI?
A questo va aggiunto un particolare molto significativo, che non può
essere stato frutto della sola casualità: con scarti di un paio di
minuti al massimo, ciascun aereo ha invertito la rotta subito dopo che
quello precedente aveva colpito il suo bersaglio. 8 e 46,8 e 47. 9 e
02, 9 e 03. 9 e 39, 9 e 40. Ma i dirottatori non potevano certo
parlarsi da un aereo all'altro, e anche se si fossero messi d'accordo
prima, due dei quattro voli hanno finito per decollare con notevole
ritardo sull'orario previsto.  9/11 Commission Report, p.7-10
Come hanno potuto allora scegliere il momento esatto in cui entrare in
azione, senza una regia esterna che potesse vederli e coordinarli in
tempo reale?
GLI ORDINI SEGRETI DI DICK CHENEY
A sua volta la Casa Bianca, per giustificare il fatto di non aver
saputo intercettare il terzo aereo per oltre mezz'ora, ha sempre detto
di averne perso le tracce sin dal momento in cui ha fatto inversione
di marcia.  9/11 Commission Report, pag. 34
E' però smentita in questo caso dalla deposizione di Norman Mineta, il
ministro dei trasporti, rilasciata nel 2004 alla commissione
indipendente per l'11 settembre.
Perché allora hanno mentito, dicendo di averne perso le tracce sin
dall'inizio, e quale era questo ordine di Cheney che sarebbe rimasto
in vigore fino al momento in cui l'aereo avesse colpito il pentagono?
HANI HANJOUR, DILETTANTE MIRACOLATO
Rimane un ultimo interrogativo, che rende la versione ufficiale ancora
più difficile da accettare: come si può pensare di poter ritrovare il
Pentagono partendo da un punto qualunque del West Virginia, senza più
nessun aiuto da terra, nel bel mezzo di quella intricatissima selva di
voli e rotte e canali preferenziali che abbiamo visto all'inizio?
Questo già sarebbe difficile per un pilota pluridecorato, nella
giornata più fortunata della sua vita.
Ma Hani Hanjour, come ha confermato il suo istruttore in questa
intervista al New York Times, ero lo zimbello della scuola di volo,
non era mai stato in grado di pilotare nemmeno un monomotore, non
aveva mai volato in quota, e di certo non aveva mai visto da vicino i
comandi di un 757.
http://www.cbsnews.com/stories/2002/05/10/attack/main508656.shtml
http://web.archive.org/web/20031221013952/
 http:/
www.newsday.com/news/
nationworld/nation/ny-usflight232380680sep23.story
http://newsmine.org/archive/9-11/suspects/flying-skills/pilot-trainee-noted-for-incompetence.txt
 Ma Hanjour non aveva finito di stupire. Una volta in vista del
pentagono, è sceso in pochi secondi da oltre 2 mila metri, con una
spettacolare virata di 270 gradi.  9/11 Commission Report, pag. 9
http://news.bbc.co.uk/hi/english/static/in_depth/americas/2001/day_of_terror/the_four_hijacks/flight_77.stm
Una manovra simile a questa, ma fatta verso il basso, portando l'aereo
con grande sicurezza ben oltre i limiti concessi dal suo stesso
sistema di sicurezza. Non a caso i controllori di volo che lo
seguivano sui radar commentavano: "la velocità, la manovrabilità, il
modo in cui ha virato, tutto ci ha fatto pensare ad un caccia
militare. E siamo tutti controllori con una certa esperienza sulle
spalle". 
http://web.archive.org/web/20011024150915/
http://abcnews.go.com/sections/2020/2020/2020_011024_atc_feature.html
http://www.lewisnews.com/article.asp?ID=106623
Questo ci porta a quella che si può chiamare la madre di tutte le
domande sull'11 settembre: che cosa in realtà ha colpito il Pentagono?
CAP. 3 - IL SEGRETO DEL PENTAGONO
IL BLACK-OUT DI BIG BROTHER
Intorno al Pentagono sono disseminate centinaia di telecamere di
sicurezza che coprono ad ogni minimo angolo della zona, di giorno e di
notte. E' semplicemente il posto più protetto del mondo.
Ci sono inoltre le telecamere del vicino svincolo autostradale, che
inquadrano ininterrottamente lo spazio aereo antistante il Pentagono
stesso. Qualunque cosa l'abbia colpito, deve per forza essere passata
di qua.
Aanche il vicino Hotel Sheraton ha alcune delle sue telecamere puntate
proprio in direzione dell'edificio colpito.
Ma i nastri di tutte queste telecamere sono stati immediatamente
confiscati dall'FBI, e nessuno ha mai potuto vederli.
http://news.nationalgeographic.com/news/2001/12/1211_wirepentagon.html
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0203/07/asb.00.html
Perché per le Torri Gemelle ci viene mostrato fino alla nausea
l'impatto del secondo aereo, mentre per il Pentagono ci viene mostrato
l'unico filmato in cui l'aereo non si vede affatto?
L'unica cosa su cui tutti testimoni concordano è che l'aereo portasse
le insegne della American Airlines, che volasse a pochi metri dal
suolo, e a velocità elevatissima.
Ma riguardo al tipo di aereo si va da chi aveva creduto di vedere un
Boeing 757, a chi dice di aver visto un aereo molto più piccolo, da
10-12 posti al massimo, molto più simile nelle dimensioni ad un caccia
militare.  
http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses/bart.html
http://www.criticalthrash.com/terror/identification.html
http://www.guardian.co.uk/september11/story/0,11209,600839,00.html
http://www.militarycity.com/sept11/911_1068139.html
Queste testimonianze confermerebbero l'impressione avuta dai
controllori di volo che seguivano sugli schermi radar l'acrobatica
manovra del pilota.
 UNA SCELTA ILLOGICA, UNA MANOVRA IMPOSSIBILE
Una volta allineato con l'edificio, l'aereo aveva davanti a sé lo
svincolo autostradale a forma di quadrifoglio che dista dalla facciata
del Pentagono circa 250 metri.
Ma invece di puntare comodamente verso la zona centrale dell'edificio,
il pilota sceglieva a quel punto di abbassarsi pericolosamente a
livello del suolo. Ccopriva così gli ultimi 250 metri a volo radente,
viaggiando alla massima velocità, e tranciando nel frattempo lungo il
percorso svariati pali della luce.
Oltre che assolutamente illogica, questa manovra è stata giudicata
praticamente impossibile da piloti di linea ben più esperti di Hani
Hanjour, che come abbiamo visto che non aveva mai guidato prima un jet
nella sua vita.
1° inserto RAI - "Questo aereo arriva alla velocità di 530 miglia …"
VORTICI E TURBOLENZE
Invece l'aereo prosegue, secondo i testimoni, senza un solo
sbandamento, dritto verso il proprio bersaglio.
Prima di schiantarsi colpisce con l'ala destra un grosso camion
generatore che stava parcheggiato davanti all'edificio, mentre con la
sinistra sorvola dei grossi rulli di cavo elettrico, senza farli
cadere.
Il camion generatore prende immediatamente fuoco, e continuerà a
bruciare per molto tempo.
Questa immagine è presa praticamente dalla stessa direzione da cui
arrivava l'aereo: a destra si vede il camion colpito, a sinistra i
rulli di cavo elettrico, che invece non sono stati toccati dall'aereo.
Di fronte a noi, la zona dell'impatto.
 MA DOV'E' FINITO L'AEREO?
Questa è l'immagine del Pentagono colpito che tutti ricordiamo. La
spaccatura centrale è di circa 20 metri, mentre l'apertura alare di un
Boeing 757 è di circa il doppio.
Già così è quindi difficile immaginare come l'aereo possa essere
scomparso tutto sotto quelle macerie, ma l'immagine che sia presentava
ai soccorritori subito dopo l'impatto era questa.
La parete è ancora tutta in piedi, e presenta un solo foro di entrata
di 3 o 4 metri al massimo. Al piano terra le colonne portanti sono
rimaste in piedi, le macerie sono quasi tutte riversate all'esterno, e
molte delle finestre hanno addirittura il vetro ancora intatto.
Questa fotografia è stata scattata da un tenente dei marines, Jason
Ingersoll, pochi minuti dopo l'impatto dell'aereo, e mezz'ora prima
che la facciata crollasse, nell'immagine che a tutti ricordiamo.
L'aereo quindi non è finito sotto le macerie, come molti hanno creduto
di fronte a questa immagine che ha fatto il giro del mondo.
Ma allora, dov'è finito?
Poco dopo l'impatto, il prato è intonso, e non si vede il minimo segno
di una strisciata, né tantomeno quello di una buca, e non c'è in giro
un solo rottame di una certa consistenza che possa essersi sctaccato
dall'aereo al momento dell'impatto. Non un motore, un sedile, un pezzo
di fusoliera, una valigia, un timone di coda. Niente, assolutamente
niente di quello che siamo abituati a vedere normalmente quando cade
un aereo di quelle dimensioni.
2° inserto RAI - "La cosa è molto strana perchè… " // "… cabrare
all'ultimo momento."
Ma la cosa è assolutamente impossibile, poiché il Pentagono si trova
più in basso del quadrifoglio di almeno 10-15 metri.
Pentagon Road
Questo è un filmato degli anni 60, ripreso proprio davanti alla
facciata del Pentagono che è stata distrutta l'11 di settembre. Alle
spalle di queste persone si vede chiaramente il dislivello fra il
prato e la collina antistante.
L'aereo quindi avrebbe dovuto avere per forza una certa inclinazione
verso il basso, scavando la classica buca davanti al punto di impatto,
che invece non c'è.
Ma come può un Boeing di quelle dimensioni aver sorvolato il camion e
i rulli elettrici senza fare nessuna buca per terra, per poi
scomparire praticamente nel nulla?
Sulla facciata non si vedono i segni delle ali, né quelli dei motori,
o del timone di coda, che è alto da terra quasi quanto l'edificio
stesso. 
http://www.boeing.com/commercial/757family/pf/pf_200tech.html
3° Inserto RAI
Se davvero si fosse trattato di un Boeing, con le sue 100 tonnellate
di peso lanciate a oltre 800 chilometri all'ora, come hanno potuto
restare in piedi oggetti come questo sgabello, dal quale non è nemmeno
caduto il libro che c'era appoggiato sopra?
JIM MCINTYRE - CNN
C'è chi dice che le pareti del Pentagono erano durissime. Talmente
dure che l'aereo si sarebbe disintegrato contro la facciata.
Ma anche quando gli aerei sbattono contro una montagna, che è molto
più dura di qualunque edificio al mondo, i resti si vedono eccome.
http://www.airdisaster.com/photos/
I motori poi sono due proiettili di acciaio di 4 tonnellate l'una,
talmente compatti che non si disintegrano nemmeno cadendo da 10 mila
metri di altezza.
4° Inserto RAI - "Quali son le parti che non vengono distrutte …"
Ma dove sono finiti i due motori, visto che sul prato non ci sono, e
che sulla parete c'è un foro soltanto?
LA VERSIONE UFFICIALE
La versione ufficiale, illustrata da questo filmato, vuole invece che
l'aereo sia scomparso per intero all'interno dell'edificio.
http://www.purdue.edu/UNS/html4ever/020910.Sozen.Pentagon.html
Si dimentica però, curiosamente, proprio dei motori, che di colpo
svaniscono nel nulla, mentre il Boeing diventa improvvisamente piccolo
come un vagone della metropolitana.
Ma le dimensioni reali di un 757 sono queste, e questi sono i sui
motori, non certo questi.
Questo c'è comunque l'unico foro di entrata che si vede sulla facciata
del Pentagono. Questo invece è il foro praticato da un missile Cruise
nel 1999, sulla facciata della casa del leader jugoslavo Milosevic.
 IL PARADOSSO IMPOSSIBILE
In ogni caso, resta molto difficile credere che l'aereo sia entrato
tutto all'interno dell'edificio, quando la maggioranza delle finestra
ha ancora i vetri intatti, e i grossi rulli di cavo elettrico, che
erano presenti sul prato già prima dell' impatto, non sono nemeno
caduti.
Se invece l'aereo si è disintegrato davanti alla facciata, che cosa
può aver causato questo foro di uscita, di dimensioni simili a quello
di entrata, che sta addirittura all'interno del terzo anello del
Pentagono?  
http://www.fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf#search=%22b03017.pdf%22
http://pentagonresearch.com/exit.html
Fra il foro di entrata e quello di uscita ci sono di mezzo circa un
centinaio di colonne di cemento armato. Che cosa puo avere la forza di
travolgerle tutte, restando intatto, e conservando fino alla fine la
forza sufficiente per fare questo danno?
CAP. 4 - MISTERO UNITED 93
http://cooperativeresearch.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&day_of_9/11=ua93
UN ALTRO BOEING SCOMPARSO
Ma il Boeing del Pentagono non è l'unico a mancare all'appello di quel
giorno.
Questa donna mostra l'unica fotografia che sia stata scattata entro
pochi secondi dalla caduta del volo United 93 in un campo della
Pennsylvania.
E questo era l'aereo originale.
Inizialmente si era sparsa la voce che fosse stato abbattuto in volo,
e le diverse testimonianze di rottami e di resti umani ritrovati
nell'arco di molte miglia sembravano confermarlo. Philadelphia Daily
News, 11/15/2001  
http://911research.wtc7.net/planes/evidence/flight93witnesses.html
http://911research.wtc7.net/planes/attack/flight93site.html
http://www.flight93crash.com/flight93_eyewitness.html
http://post-gazette.com/headlines/20010913somersetp3.asp
http://www.dep.state.pa.us/dep/emergency/pictures/091201d.htm
Ma la versione ufficiale ha voluto che l'aereo sia stato fatto
schiantare al suolo dagli stessi passeggeri, in un gesto di eroismo.
In quel caso però, questa enorme massa di acciaio avrebbe dovuto
arrivare fino a terra intatta, scomparendo poi per intero in questa
buca di pochi metri, che sembra quasi disegnata da un autore di
cartoni animati.
Non c'è più niente. Non un timone di coda, un pezzo d'ala, un
carrello, nulla.
Ma in tutti gli incidenti di questo tipo, anche nei peggiori, almeno i
motori ed il troncone di coda rimangono comunque riconoscibili.
www.airdisaster.com
  
http://www.airdisaster.com/photos/ra-85185/photo.shtml
Mentre qui non c'è assolutamente nulla che si possa far risalire a un
Boeing 757.
Solo dei piccolissimi rottami della misura di 20-30 cm. al massimo,
che potrebbero appartenere a qualunque cosa.
http://pittsburgh.about.com/library/pictures/shanksville/uc_flight_93-5.htm
http://www.september11news.com/Flight93.htm
 UNA BUCA PIENA DI NULLA
Ernie Stuhl, il sindaco di Shanksville, è stato uno dei primi ad
accorrere sul posto.
Dennis Rodney è il direttore del Pittsburgh Gazette
Purtroppo, ci sono pochissime immagini a disposizione, e sono tutte
molto simili
I reporter locali infatti, pur essendo accorsi entro pochi minuti,
hanno trovato la zona già interamente recintata dagli uomini dell'FBI,
che non li lasciavano avvicinare.
Odore di terra bruciata, hanno detto, e non di kerosene.
Torniamo ora alla fotografia scattata dopo l'impatto. In effetti il
fungo è il risultato tipico dell'esplosione di una bomba.
http://www.shanksvillememorial.com/endofserenity.html
Queste sono fotografie scattate in Afghanistan, subito dopo un
bombardamento da parte degli americani.
Mentre un aereo che cade, carico di carburante, solleva al cielo una
lunga colonna di fumo nero, che continua a bruciare per molte ore.
 COLPITO IN VOLO?
Sembrerebbe quindi che sia stata approntata una esplosione a terra,
per simulare un impatto al suolo, mentre la mancanza di veri rottami
sembra indicare che l'aereo sia stato colpito in volo.
Altre testimonianze paiono confermarlo.
http://911research.wtc7.net/cache/planes/evidence/philadelphiadailynews111501.html
http://www.newsnet5.com/news/956371/detail.html
CHI SEGUIVA IL QUARTO AEREO?
Vi sono poi dei testimoni che hanno visto un piccolo aereo
allontanarsi dal luogo dell'incidente, subito dopo la caduta del
Boeing. 
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=401315&in_page_id=1770
http://www.flight93crash.com/second-plane-at-flight93-crash-site.htm
http://news.independent.co.uk/world/americas/article173206.ece
  Bergen
Record, 9/14/2001  
http://www.mirror.co.uk/news/allnews/page.cfm?objectid=12192317&method=full
http://news.independent.co.uk/world/americas/article173206.ece
http://www.post-gazette.com/headlines/20010916otherjetnat5p5.asp
Ma a questo punto non è importante stabilire soltanto che il Boeing
sia stato abbattuto in volo.
Se nel frattempo era stata approntata una buca, per simulare una
caduta in quel punto preciso, vuol dire che destino di United 93 era
già stato deciso fin dall'inizio.
Da chi?
CAP. 5 - LE TRE TORRI CADUTE
IL WORLD TRADE CENTER PLAZA
Larry Silverstein, l'uomo delle Torri Il World Trade Center Plaza era
un insieme di sette edifici, destinati ad uso commerciale, collocato
nella punta sud dell'isola di Manhattan. Oltre alle torri gemelle 1 e
2, comprendeva anche gli edifici chiamati World Trade Center 3, 4, 5,
6 e 7. Quest'ultimo era l'unico ad essere fuori dal perimetro della
Plaza vera e propria, ed era entrato a far parte del complesso solo
nell'agosto del 2001, quando il suo proprietario, Larry Silverstein,
era riuscito a coronare il sogno della sua vita, acquistando dalla
città di New York le torri più famose del mondo.
http://findarticles.com/p/articles/mi_m3601/is_39_47/ai_74942372
http://www.lloyds.com/market/issue3-2005-en/article1.htm
http://www.serendipity.li/wot/insurers.htm
http://guardian.150m.com/september-eleven/insurance-scam.htm
Ma Silverstein solo un mese dopo l'intero complesso andava distrutto
dagli attacchi terroristici.  
http://www.guardian.co.uk/september11/story/0,11209,601872,00.html
Non è facile per nessuno accettare l'idea che le torri non siano
crollate da sole ma che siano state demolite volontariamente, pur
sapendo quante persone si trovavano al loro interno in quel momento.
Ma nell'arco di questi anni sono emersi svariati indizi che puntano
chiaramente il dito in quella direzione, mentre rendono sempre più
difficile spiegare i crolli come semplice conseguenza degli impatti e
degli incendi.
IL PROGETTO - LE TORRI CHE NON DOVEVANO CROLLARE
Il primo elemento a mettere in dubbio la versione ufficiale è che le
torri stesse erano state progettate per reggere con ampio margine
all'eventuale impatto di un grosso aereo di linea con conseguente
incendio. I calcoli erano stati fatti su un Boeing 707, l'aereo più
grande che ci fosse in circolazione in quegli anni. Il suo peso, le
dimensioni e il carico di carburante erano molto simili a quelli dei
Boeing 767 che hanno colpito le torri l'11 di settembre. Leslie
Robertson era il progettista responsabile della robustezza strutturale
delle torri. LINK
La loro innovativa struttura prevedeva quarantasette piloni di acciaio
centrali, talmente robusti e lunghi che era stato necessario costruire
un cantiere apposito in Giappone per poterli assemblare. Questa
struttura centrale era a sua volta contenuta da una gigantesca maglia
in acciaio, fatta di segmenti prefabbricati che venivano saldati e
assemblati direttamente sul luogo. Nist NCSTAR 1, Chap. 1
www.house.gov/science/hot/wtc/wtc-report/WTC_ch2.pdf
http://911research.wtc7.net/wtc/arch/index.html
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/eng-news-record.htm
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/godfrey.htm
Il World Trade Center era diverso. Era quello che gli ingegneri
chiamano "struttura tubolare". Era una maglia d'acciaio molto, molto
robusta, che lo avvolgeva all'esterno. L'aggiunta di semplici pannelli
prefabbricati costituiva i pavimenti dei vari piani, che venivano
letteralmente agganciati fra il corpo centrale, dove si trovavano gli
ascensori e tutti gli altri servizi, e la maglia esterna di
contenimento. Questa maglia esterna, estremamente robusta ed elastica,
era concepita in modo da poter redistribuire in pochi secondi l'intero
carico della torre su tutta la sua superficie, nel caso che un aereo
l'avesse colpita in qualunque punto e a qualunque livello.
http://www.pbs.org/wgbh/nova/wtc/sunder.html
http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2001/worldtradecentertrans.shtml
http://www.house.gov/science/hot/wtc/wtc-report/WTC_ch2.pdf
http://www.libertypost.org/cgi-bin/readart.cgi?ArtNum=38326&Disp=10
http://www.public-action.com/911/jmcm/sciam/
Lo conferma Frank De Martini, manager del progetto di costruzione
delle torri in un'intervista del gennaio 2001:
E infatti dopo essere state colpite le torri hanno ondeggiato e
scricchiolato per qualche minuto, prima di fermarsi, con il carico
redistribuito, sulla struttura restante. Come previsto.
http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2001/worldtradecentertrans.shtml
Ma poi, inspiegabilmente, quando gli incendi si erano già consumati da
un pezzo, sono improvvisamente crollate, una dopo
l'altra...trasformandosi in una nuvola di polvere finissima che ha
ricoperto come neve tutta la punta sud di Manhattan.
http://911research.wtc7.net/papers/dustvolume/volumev3.html
 TEMPERATURA DEGLI INCENDI - Il kerosene non ha mai sciolto l'acciaio
http://education.jlab.org/qa/meltingpoint_01.html
La tesi ufficiale vuole che... il calore degli incendi abbia
indebolito le strutture di supporto fino a farle crollare su se
stesse. Ma l'acciaio fonde a 1500 gradi e deve essere esposto a una
temperatura di almeno 800 gradi per lunghissime ore, prima di iniziare
anche, solo, ad ammorbidirsi. A Madrid un edificio simile ha bruciato
per due giorni interi, a temperature ben più alte di quelle delle
torri gemelle senza che l'acciaio mostrasse, in seguito, il minimo
segno di indebolimento.  
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/compare/fires.html
http://webstore.ansi.org/ansidocstore/product.asp?sku=ASTM+E119%2D05
http://www.rinf.com/columnists/news/911-tower-recreation-building-does-not-collapse
http://www.prisonplanet.com/Pages/Apr_05/100405_WTC_Fire.html
http://www.flameseal.com/ASTM_E119.html
Non si spiegherebbe altrimenti perché sia necessaria la fiamma
ossidrica per saldarlo se bastasse poi del semplice kerosene per
scioglierlo. Jonathan Barnett è un ingegnere specializzato nella
protezione degli edifici dal fuoco.
Lo conferma Steven Jones, uno dei tanti accademici americani ad aver
contestato pubblicamente la tesi dei cedimenti strutturali.
http://www.scholarsfor911truth.org/WhoAreWe.html
TEMPERATURA DEGLI INCENDI - Una testimonianza cruciale
La scala A era quindi rimasta praticabile ed è proprio attraverso
quella che molte altre persone, rimaste intrappolate ai piani
superiori, sono riuscite a salvarsi, dopo Clark e Priamnath. Ma se
delle persone hanno potuto transitare vive a quel livello, vicino al
centro della struttura, vuol dire che la temperatura lì non ha mai
raggiunto gli 800 gradi necessari anche solo ad ammorbidire i poderosi
piloni d'acciaio delle torri. 
http://www.pbs.org/wgbh/nova/wtc/above.html
http://www.alllabs.com/cgi-local/SoftCart.exe/labrador_of_month_september2002a.htm?E+scstore
http://www.ctv.ca/special/sept11/hubs/canadian/ctv_lopes_survivors.html
http://www.ambassadoragency.com/client_profile.cfm/cid/29
http://www.whatreallyhappened.com/wtc911_survivor.html
Una conferma ci arriva da questa immagine termografica scattata mentre
la torre sud era in fiamme da una professionista del settore. Dopo
l'impatto dell'aereo, avvenuto alle 9:02, la maggior parte del
carburante era fuoriuscita prima di esplodere, creando la palla di
fuoco che tutti ricordiamo. La foto è scattata alle 9:18, è quindi
passato un solo quarto d'ora dall'impatto e già si vede come non ci
sia una sola zona della torre che superi i 100 gradi di temperatura.
http://www.irinfo.org/Articles/article_9_11_2001.html
www.house.gov/science/hot/wtc/wtc-report/WTC_ch2.pdf
Siamo distanti anni luce dalle temperature che sarebbero necessarie ad
ammorbidire le strutture portanti delle torri.
Ambedue gli incendi, in realtà, si sono consumati molto rapidamente,
come è testimoniato anche dal fumo che era già diventato nero molto
prima che le torri crollassero. 
http://www.newworldpeace.com/coverup5a.html
http://archives.cnn.com/2002/US/08/04/wtc.firefighters/
  Quasi tutte
le vittime infatti sono morte soffocate dal fumo o per i traumi
riportati. Tutti quelli che erano invece riusciti a sopravvivere, al
di sopra degli incendi, sono poi morti nel successivo crollo delle
torri, mentre erano in attesa di soccorso. 
http://www.cnn.com/2006/US/08/16/911.tapes.ap/index.html
Un altro fatto inspiegabile rimane, per tutte e tre le torri, la
completa polverizzazione dell'intero edificio.
 LA TOTALE POLVERIZZAZIONE - Un fenomeno inspiegabile
Nei normali crolli il cemento si spezza in svariati blocchi, che però
rimangono interi e ben riconoscibili l'uno dall'altro.
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/collapses/concrete.html
History Channel, 2002  
http://911research.wtc7.net/papers/dustvolume/volumev3.html
http://911research.wtc7.net/cache/disinfo/deceptions/abc_nosurvivors.html
'La versione ufficiale vuole che siano stati i piani dell'edificio,
cadendo uno sull'altro, a causare il crollo delle torri. Ma in questo
caso, da dove viene la forza che scaglia quintali e quintali di
calcinacci a una distanza quasi doppia della larghezza della torre e
addirittura verso l'alto? Che cosa può essere in grado di tranciare di
netto dei pezzi di struttura esterna come questo, scagliandoli a
conficcarsi addirittura negli edifici antistanti? David Childs è un
noto architetto di New York che partecipa al progetto di ricostruzione
delle torri.
E infatti, se anche i piani fossero caduti uno sull'altro, ci si
aspetterebbe di vedere i piloni della struttura centrale rimanere in
piedi nonostante il crollo del resto dell'edificio. Questo invece, non
è accaduto. Ambedue le torri si sono dissolte in polvere e dei piloni
centrali non è rimasto più nulla.
DINAMICHE DI CADUTA - Sospese le leggi della fisica
Un altro fatto inspiegabile è la velocità impressionante di caduta dei
tre edifici. Circa 10 secondi per le torri, più di 100 piani per 400
metri ciascuna, e 6 secondi per l'edificio numero 7, 40 piani per
circa 150 metri di altezza. Le tre torri sono cadute praticamente
nello stesso tempo che avrebbe impiegato a raggiungere il suolo una
sfera d'acciaio lasciata cadere dal tetto dell'edificio al momento
dell'inizio del crollo. Ma questo contraddice uno dei più noti
princìpi della fisica, secondo il quale, invece, i vari piani, cadendo
l'uno sull'altro, avrebbero dovuto accumulare un ritardo progressivo,
risultando in un tempo totale di caduta molto superiore a quello della
sfera lanciata nel vuoto. 9/11 Commission Report, p.305
http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html
PRESENZA DI ESPLOSIVI - Pozze incandescenti di acciaio fuso
Nelle demolizioni controllate, gli esplosivi vanno piazzati con molta
cura e dopo lunghi calcoli. Bisogna fare in modo che le cariche
piazzate alla base dei piloni centrali, esplodendo un istante prima
delle altre, portino con sé il resto della struttura senza danneggiare
gli edifici circostanti. Per garantire che questo accada, le
esplosioni alla base devono essere molto potenti, e di solito generano
un calore tale che nel punto in cui erano conficcati i piloni, si
vengono a formare delle vere e proprie pozze di acciaio fuso, mentre
le macerie tutte intorno continuano a ribollire per lungo tempo.
Questo invece non dovrebbe accadere nel caso che un edificio crolli
per un semplice cedimento strutturale.  
http://science.howstuffworks.com/building-implosion1.htm
Questa immagine termografica scattata dal satellite cinque giorni dopo
i crolli delle torri ritrae la zona del World Center Plaza. I punti
più caldi sono proprio alla base delle tre torri crollate. Queste
immagini di New York sono state riprese dalla Shuttle due settimane
dopo i crolli. In un cielo completamente terso, si vede chiaramente la
lunga nuvola di fumo che, per molte settimane, ha continuato a
fuoriuscire dalla macerie delle torri crollate.
http://archives.cnn.com/2001/US/12/20/rec.athome.facts/
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn1634
  
http://calag.ucop.edu/0203MJ/briefs.html
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn1634
http://www.911review.com/attack/wtc/groundzero.html
http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html
Spezzone sulla temperatura delle macerie
Come può essere questo il risultato di un semplice crollo passivo?
DAVID RAY GRIFFIN - Al servizio della verità
David Ray Griffin, noto teologo e scrittore americano, è l'autore del
libro "Commissione 11 settembre - Distorsioni e omissioni", che ha
letteralmente smontato la tesi ufficiale del governo americano. In
questa conferenza all'università del Wisconsin, Griffin elenca i
motivi principali per cui ritiene che le torri non possano essere
crollate da sole ma siano invece state demolite con l'uso di
esplosivi.
WTC 7 - Il più strano di tutti
Il crollo del World Trade Center 7, avvenuto nel pomeriggio,
rappresenta l'unico caso nella storia in cui un moderno edificio in
acciaio sia crollato a causa di un semplice incendio. Stupisce ancora
di più, che ciò sia avvenuto esattamente come per le Torri, con
assoluta precisione, in perfetta verticale e senza apportare nessun
danno consistente agli edifici circostanti. La migliore squadra di
demolizioni controllate difficilmente avrebbe potuto ottenere un
risultato migliore, lavorando e calcolando le cadute per intere
settimane.  
http://www.danielsnews.com/index.php?name=coppermine&file=thumbnails&album=1
http://www.earthinstitute.columbia.edu/news/story11_16_01.html
http://www.wtc7.net/articles/FEMA/WTC_ch5.htm
Ma l'ostacolo più grosso di tutti, per accettare la tesi dei crolli
strutturali, è una notevole quantità di testimonianze. Poliziotti,
pompieri, giornalisti e comuni passanti che hanno sentito o hanno
vissuto in prima persona una lunga serie di esplosioni alla base delle
torri, qualche secondo prima o durante i crolli stessi.
http://graphics8.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/met_WTC_histories_full_01.html
http://worldtradecentertruth.com/Article_5_118Witnesses_WorldTradeCenter.pdf
http://terrorize.dk/911/witnesses/911.wtc.reporter.1.wmv
http://www.letsroll911.org/discussion_in_firehouse.mpg
http://www.firehouse.com/terrorist/911/magazine/gz/blaich.html
http://web.archive.org/web/20010914230246/
http://people.aol.com/people/special/0,11859,174592-3,00.html
http://video.google.com/videoplay?docid=-4574366633014832928&q=9%2F11+bomb
http://terrorize.dk/911/comments/911.wtc.police.found.explosives.wmv
http://a1022.g.akamai.net/f/1022/8160/1d/www.newsday.com/includes/fdny-9-11/pdf/9110295.pdf
http://www.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/Gregory_Stephen.txt
http://www.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/Banaciski_Richard.txt
http://abclocal.go.com/images/wabc/2005/TurilliThomas_firefighter.pdf
http://a1022.g.akamai.net/f/1022/8160/1d/www.newsday.com/includes/fdny-9-11/pdf/9110035.pdf
http://www.thememoryhole.org/911/pa-transcripts/pa-police-reports01.pdf
http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/9110290.PDF
http://www.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/Fitzpatrick_Tom.txt
http://www.amazon.com/gp/product/0028644220/002-7168646-8424844?v=glance&n=283155
http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/wtc-7_cbs_demolition.mpg
http://www.guardian.co.uk/september11/story/0,11209,600839,00.html
http://terrorize.dk/911/comments/911.abc.demolition.team.wmv
http://terrorize.dk/911/comments/911.abc.demolition.infrastructure.wmv
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0742523160/102-8330725-1990556?v=glance
http://www.thememoryhole.org/911/veliz-bombs.htm
http://www.911forthetruth.com/William%27s%20pics/album2/WilliamBush2.html
http://911proof.com/resources/innrodriguesisdnsept05snow.wmv
http://www.thememoryhole.org/911/pa-transcripts/pa-police-reports01.pdf
http://www.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/Cachia_Edward.txt
http://www.thememoryhole.org/911/pa-transcripts/pa-police-reports02.pdf
http://terrorize.dk/911/witnesses/911.wtc.debris.up.the.stairs.wmv
http://www.csmonitor.com/2001/0917/p1s1-usgn.html
http://a1022.g.akamai.net/f/1022/8160/1d/www.newsday.com/includes/fdny-9-11/pdf/9110510.pdf
http://a1022.g.akamai.net/f/1022/8160/1d/www.newsday.com/includes/fdny-9-11/pdf/9110288.pdf
http://a1022.g.akamai.net/f/1022/8160/1d/www.newsday.com/includes/fdny-9-11/pdf/9110486.pdf
http://www.thememoryhole.org/911/pa-transcripts/pa-police-reports02.pdf
http://www.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/Dixon_Brian.txt
http://st12.startlogic.com/%7Exenonpup/underground/lobby.mpg
http://a1022.g.akamai.net/f/1022/8160/1d/
 
www.newsday.com/includes/fdny-9-11/pdf/9110346.pdf
http://xrl.us/gsji
 
http://www.veoh.com/videoDetails.html?v=e85459NJaeBWD7
http://www.arcticbeacon.com/12-Jul-2005.html
http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/911.wtc.carol.marin.wmv
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0742523160/102-8330725-1990556?v=glance
http://www.bowhunter.com/feature_articles/BN_FromTheRubble
http://terrorize.dk/911/witnesses/911.wtc.eight.floor.big.explosion..wmv
http://terrorize.dk/911/witnesses/911.wtc.lobby.big.explosion.wmv
http://www.chiefengineer.org/article.cfm?seqnum1=1029
http://terrorize.dk/911/witnesses/911.wtc.1.basement.morelli.wmv
http://terrorize.dk/911/witnesses/911.wtc.2.basement.morelli.wmv
http://terrorize.dk/911/witnesses/911.wtc.2.basement.morelli.wmv
http://sfgate.com/gate/pictures/2005/09/10/ga_karin_deshore.pdf
http://www.thememoryhole.org/911/pa-transcripts/pa-police-reports04.pdf
http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/9110179.PDF
http://www.thememoryhole.org/911/pa-transcripts/pa-police-reports01.pdf
http://www.thememoryhole.org/911/pa-transcripts/pa-police-reports02.pdf
http://www.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/Grabher_Steve.rtf
http://a1022.g.akamai.net/f/1022/8160/1d/www.newsday.com/includes/fdny-9-11/pdf/9110019.pdf
http://september11.ceenews.com/ar/electric_broadway_electrical_supplys/
http://www.whatreallyhappened.com/IMAGES/911.wtc.msnbc.2.wmv
http://terrorize.dk/911/witnesses/911.wtc.ann.thompson.cars.wmv
http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/9110194.PDF
http://terrorize.dk/911/witnesses/911.wtc.reporter.2.wmv
http://terrorize.dk/911/witnesses/911.wtc.rose.arce.explosionsound.part.wmv
http://terrorize.dk/911/witnesses/911.wtc.rose.arce.censored.part.wmv
http://research.amnh.org/users/tyson/essays/TheHorrorTheHorror.html
http://video.google.com/videoplay?docid=1375208054676470714
http://terrorize.dk/911/witnesses/911.wtc.witness.2.wmv
http://www.disinformazione.it/groundzero.htm
 PRESENZA DI ESPLOSIVI - La parola ai testimoni
LE 3 TORRI CADUTE - Crolli, o demolizioni controllate?
Nonostante il progetto originale prevedesse chiaramente che le Torri
avrebbero resistito all'impatto di un grosso aereo di linea, nessuno
dei progettisti o costruttori è mai stato condannato, arrestato, o
anche solo incriminato per negligenza. E mentre non vi è mai stata una
sola causa legale relativa alla solidità strutturale delle
Torri, ... ... tutta la documentazione e i referti tecnici relativi ai
crolli sono stati sigillati dal giudice, per accordo delle parti, e
non potranno più essere visti da nessuno.
http://911research.wtc7.net/cache/wtc/official/details_sealed.htm
http://www.wtc7.net/cache/nydailynews_010402_firefighter.html
Nessuno ha mai pensato di fargli causa. Leslie Robertson è sempre
stato, ed oggi continua ad essere, un libero cittadino. Come mai?
CAP 6 - UN POPOLO A PARTE
HELEN MARIANI
Helen Mariani ha perso il marito nel volo United che si è schiantato
nella Torre Sud. Ha denunciato il presidente Bush, il vice Cheney, e
le alte cariche dello stato, per alto tradimento.
http://www.nancho.net/911/mariani.pdf
BARRY ZELLMAN
Barry Zellmann ha perso il fratello nel crollo della Torre Sud.
http://911citizenswatch.org/September-Hearings.pdf#search=%22Barry%20Zellman%20transcript%22
LE VEDOVE DEL NEW JERSEY
Kristen Breitweiser, Laurie van Aucken, Patti Casazza, e Mindy
Klimberg sono conosciute come "le vedove del New Jersey".
Dal giorno degli attentati hanno unito le loro forze, e combattono
incessantemente perchè la verità venga a galla.
http://intelligence.senate.gov/0209hrg/020918/breitweiser.pdf
http://www.pbs.org/newshour/bb/terrorism/july-dec04/families_7-22.html
http://www.911citizenswatch.org/modules.php?op=modload&name=News&file=index&catid=7
http://www.coalitionof911families.org/
  
http://911independentcommission.org/questions.html
http://www.msmagazine.com/winter2004/womenoftheyear.asp
http://dir.salon.com/story/opinion/conason/2004/04/02/widows/index.html
KRISTEN BREITWEISER E L'AGENTE DELL' FBI
MINDY KLEINBERG PONE ALCUNE DOMANDE ALLA COMMISSIONE INDIPENDENTE PER
L'11 SETTEMBRE  Statement of Mindy Kleinberg to the National
Commission - March 31, 2003
Luogocomune - 11 settembre
ehehe
truman

 castagna ti ho risposto, ma tu fai finta di nulla...
no, no, 'spe trumino: questa e' la svicolata in cui dici di aver
risposto quando non e' vero per niente.
posta il link al messaggio in cui rispondi, dai, cazzaro.
Mk


orlandi, avrò postato la risposta al tuo amico babbano una decina di
volte.... se sei un besugo che non sai leggere non è colpa mia....
sulle fonti c'è poco da dire, chi le cita rigorosamente e in modo
totale e chi no.... quelli che non lo fanno sono i tuoi cavalieri....
razza di babbione, quelli che lo fanno lo fanno e basta, ecco qui:



e quindi ti sara' facile postare il link, no?
perche' senno' sembra la tua solita svicolata in cui dici che hai
risposto enne volte mentre invece non hai risposto ad un cazzo.
non vorrai che anche altri ti prendano per cretino, vero?
sai, la famiglia Orlandi si allarga a vista d'occhio.
Mk


si certo, la svicolata è la mia, io posto le fonti, tu fai chiacchiere
da bar dello sport e sono io quello che svicola...
ahhahahahahahahahahahahahahhahahahahahaha
orlandi sei una sagoma, davvero..... sono sincero... che razza di
babbione!!!!


 un aereo dell'America Airlines?
Mk


dai orlandi, non ti arrabbiare, poi ti viene l'ulcera e fai più fatica
a capire del solito.... che già non sei messo benissimo a facoltà di
comprensione...
ora orlandi, cosa non ti è chiaro nella risposta: "A quella obiezione
ho risposto che sono state fornite tutte le FONTI RIGOROSAMENTE
PUNTUALI E COMPLETE... in modo che chiunque possa verificare ciò che è
stato detto.... per la precisione queste fonti qui che ti ostini a far
finta che non esistano:


 finta che non esistano:
queste, ehm, fonti, come le chiami tu, sono il solito accrocchio
fuffaro di fonti indipendenti e autocitazioni di altri fuffari. per
non parlare delle clamorose affermazioni in malafede su argomenti che
ormai neanche i complottisti americani cagano piu' di striscio.
il fatto che ci sia un link al guardian o alla cnn in mezzo a
centinaia di luogocomune e comedonpisciotta non rende le fonti citate
autorevoli.
anche perche', visto che si parla di "tagli" alle informazioni, non
vedo cosa possa impedire al Mazzucco/trumino di turno di tagliare
selettivamente le interviste o i dati (arrivando perfino al taglio
strategico dell'intervista - cosa di cui si parla qui) che non pendono
a favore dell'ipotesi complottista.
quindi, ripeto: perchè i tuoi beniamini hanno tagliuzzato


 taglio al frammento del quale si parla.
non lo dico io, lo dicono le FONTI STESSE.... chiunque può verificare
da sé che le FONTI stanno li, in bella evidenza...., e si tratta di
link che rimandano a testate giornalistiche, televisive, rapporti
ufficiali, fema, nist etc. tu continua pure a fare la figura del
coglione che noi ce la ridiamo
ahhahahahahahahahahah


 non lo dico io, lo dicono le FONTI STESSE....
ah, quindi lo dicono le fonti stesse del perchè i tuoi beniamini hanno
tagliuzzato interviste tipo quella al testimone oculare che afferma di
aver visto un aereo dell'America Airlines?
mi citi il passaggio in cui le FONTI STESSE spiegano il perche' del
taglio?
dài, su, trotta un altro po'.
Mk

 taglio?
orlandi suvvia, comprendo che uscirne è durissima ma ti prego,
continuare a starnazzare contro chi, a supporto delle proprie
affermazioni, cita fonti di quetso tipo, ti fa solo fare figure
barbine.... ma tu non te ne rendi conto fortunatamente, così io posso
continuare a ridere alle tue spalle...
eheheheheheheheheheheheheheheh



:)
e la risposta non la dai?
che spreco di byte, federico.
Mk


mi piace federico!!!
come spreco di byte? in un colpo solo dimostro che tu sei un furfante
e che luogocomune cita RIGOROSAMENTE TUTTE LE FONTI da cui trae le
notizie...
ehehehehe
