Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Misteri fotografici

Ciao a tutti, su IFMR è saltata una discussione su questa foto che in 
realtà è un fotogramma preso da un film, secondo voi è un fotomontaggio 
si o no? Qualcuno è in grado di motivare tecnicamente il proprio parere 
in merito?
http://www.rogerfratter.com/innamorata016_776x517.jpg
-- 
Carlos
Potrebbe essere andata così...
Adamo disse: "Signore, mi sento solo!"
Dio: "Ho io la soluzione: un essere fantastico, che saprà capirti 
(anzi: che
saprà prevenire ogni tuo desiderio), gioire con te quando sarai felice,
consolarti quando sarai triste, ciarliera quando avrai voglia di
chiaccherare, taciturna quando vorrai meditare. Di compagnia, ma non
invadente; simpatica e allegra, ma non vacua. Insomma, proprio quello 
che fa
al caso tuo".
Adamo: "Perfetto, ti ringrazio, non vedo l'ora di conoscerla".
Dio:"C'è però un piccolo problema: ti costerà molto cara".
Adamo: "Cara quanto?"
Dio: "Ecco, dovrei prelevarti l'occhio sinistro, due dita della mano 
destra,
mezzo piede sinistro, e tutti i capelli".
Adamo: "Capisco. E per una costola, cosa si potrebbe rimediare?".
...oppure potrebbe essere andata così:
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabb56PR...@hotmail.com
Non potete rispondermi se vi tenete i pregiudizi.

 
http://www.rogerfratter.com/innamorata016_776x517.jpg
va bhè ne stai facendo un caso di stato
cmq  più un argomento da newsgroup sulla fotografia

Il 02/27/2005, Nicola (A.k.a. Nm®) ha detto :

Voglio avere un ventaglio ampio, in modo che Mucca non mi venga a dire 
«ah, però hai raccolto le opinione di quattro gratti».
Comuque se hai fatto cosa nel 3d originale ho fatto un un crosspost 
anche con due NG di fotografia e ritocco grafico. E indovina un po', 
stanno dando ragione a me.
-- 
Carlos
"Il punto di vista secondo cui
il credente sarebbe più felice dell'ateo
è assurdo tanto quanto la diffusa convinzione
che l'ubriaco è più felice del sobrio"
- G. B. Shaw -
Dio appartiene a una specie estinta
"La chiesa cattolica è il nutrimento più potente del pregiudizio 
diffuso"
(On. Franco Grillini, DS)
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabb...@hotmail.com
Eliminate DIO per comunicare con me.

 
http://www.rogerfratter.com/innamorata016_776x517.jpg
Visto che faccio per lavoro sia foto normali che fotomontaggi la cosa mi
ha interessato anche se è palesemente OT.
A me sembra non ci sia niente di strano. Chi o cosa dovrebbe essere
fotomontato?
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.it

 fotomontato?
Le fiammelle al contrario?
-- 
_-=SiMcarD=-_ ® 
(~\_ICQ: 59575403_/~)
"Non è che ho paura di morire. Solo che non voglio esserci quando
accadrà."

 -- 
Credo si riferisca a quell'ombra sullo sfondo.
Any

 
Mah, potrebbe essere la somma di più ombre delle 3 persone dietro.
-- 
_-=SiMcarD=-_ ® 
(~\_ICQ: 59575403_/~)
"Cara, sei come la notte inoltrata...tarda."

Il 02/27/2005, Diego Cuoghi ha detto :

Su FIMR Mucca Carolina ha detto testualmente «Il fotomontaggio indicato 
da Carlos è fatto da un incapace alle prime armi.» riferendosi alla 
foto che io ho affermato essere presa dal vivo... Secondo lui la donna 
col vestito rosso sarebbe «palesemente» incollata dentro la foto...
Scusa se rimetto il crosspost, ma è tanto per togliermi la 
soddisfazione con Mucca...


 soddisfazione con Mucca...
Se così fosse non si spiegherebbe perchè la tipa dietro si "sporge" come
per vedere meglio la bambina che soffia.
-- 
_-=SiMcarD=-_ ® 
(~\_ICQ: 59575403_/~)
"La vita è ciò che accade mentre stiamo facendo altro."

 fotomontato?
la donna in rosso

 per vedere meglio la bambina che soffia.
che magari sta parlando con il tipo biondo

 foto che io ho affermato essere presa dal vivo...
Ad una breve analisi non risulta nulla che possa far pensare ad un
fotomontaggio. Il fatto che sembri "estranea" alla foto è dovuto all'essere
l'unico soggetto nel piano di messa a fuoco.
Insomma, se è un fotomontaggio non è fatto male.
Ciao.
-- 
Daniele Orlandi

 Le fiammelle al contrario?
Hai ragione, le prime cosa che ho guardato quando ho letto
"fotomontaggio" sono state le teste delle persone, anche quelle sullo
sfondo. Non avevo notato le fiammelle.
Perň ho voluto fare una prova con due candele tenute ad una certa
distanza. Se il soffio non č ben direzionato, se solo č un po' piů alto
o laterale, le fiammelle si agitano in diverse direzioni prima di
spegnersi.
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com

 Insomma, se è un fotomontaggio non è fatto male.
Quello che ho pensato pure io.
Inoltre guardale i capelli nella parte superiore destra. Tra un ciuffo e
la testa c'è un pezzetto della cornice del quadro. Un "dilettante" non
ci avrebbe fatto caso. Stesso discorso per il fumo della candela a
destra.
-- 
_-=SiMcarD=-_ ® 
(~\_ICQ: 59575403_/~)
"Se...hai preso il coraggio a due mani, ma poi guardi bene..e non è il
coraggio...e forse non servivano nemmeno due mani..."

 col vestito rosso sarebbe «palesemente» incollata dentro la foto...
Non mi pare proprio. Faccio foto da trent'anni e so bene cos'è la
profondità di campo. La scena è ripresa in interni senza flash quindi mi
pare logico che sia stata usata una grande apertura di diaframma, questo
che fa sì che solo una parte dell'immagine (la donna al centro) sia a
fuoco, ciò che si trova davanti e dietro risulta invece sfocato. Ed è
normale. A volte è un effetto che si cerca apposta, per dare profondità
alle foto.
Se fosse un fotomontaggio... beh, farei i complimenti al grafico che lo
ha realizzato:-)


 «ah, però hai raccolto le opinione di quattro gratti».
No, ti dico che forse è la prima volta in cui tu, ma solo dopo aver
interpellato "specialisti", forse hai ragione e la cosa ti inorgoglisce.
Contento te.

 ha realizzato:-)
L'unica cosa che ho notato io è l'ombra sul braccio destro della donna in
rosso.
Ha tutto l'aspetto di una sfumata fatta a mano.
Anche le ombra dei capelli sulla fornte non sembrano del tutto in linea con
le luci.
Però nel complesso non sembra un fotomontaggio.
Forse solo un po' ritoccato?

 complesso non sembra un fotomontaggio. Forse solo un po' ritoccato?
L'immagine è a bassa definizione, ed è stata salvata in JPG, che produce
artefatti e scalettature un po' dovunque ma soprattutto sulle tonalità
più tenui. Bisognerebbe vederne una versione ad alta definizione. Così
com'è però non mi pare un fotomontaggio, ma se lo è allora è fatto molto
bene.
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com

Dopo dura riflessione, Fucktotum ha scritto :

Non sono un esperto ma semplicemente la foto è il fermo immagine del 
momento in cui il soffio sta agitando la fiamma prima di essere 
estinta... non mi sembra un gran mistero
-- 
Live&Fight
Con le tombe di re e governanti vi sono costruiti mausolei ora in 
rovina (Giobbe 3,14)

 anche con due NG di fotografia e ritocco grafico.
Quali?
Stefano A.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Stefano A.
it.arti.fotografia.digitale,it.comp.grafica
il thread è quello originario su FIMR: «Re: Sorpresa...»
Ciao,
-- 
Carlos
"Il Big Bang che tanti usano per dimostrare
il momento della creazione non è esistito.
Ma se fosse esistito, sarebbe stata la prova
che dio si è sparato."
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabb5...@hotmail.com
Prima di scrivermi disinnescate le c@22@t3

 sembra un gran mistero
«Qualcuno» su FIMR ha detto che è un «fotomontaggio fatto da un 
incapace alle prime armi», non si riferiva alle fiammelle ma qualcosa 
che *secondo lui* è talmente palese da rendere ovvia la sua tesi...
A quanto pare l'elemento presuntamente fotomontato non è così palese.


Mi accodo qui, anche se forse dovrei appoggiarmi direttamente al messaggio 
principale...
Comunque, io non ho un'esperienza tale in questo campo da potermi permettere 
alcun giudizio...
Cosě sono andato alla ricerca di incongruenze che avrebbero permesso a 
chiunque (anche un incompetente come me) di poter esprimere un giudizio...
Probabilmente non ho trovato nulla di significativo, ma visto che io non ho 
capito di cosa si tratta, indirizzo la vostra attenzione sul particolare che 
ha lasciato me interdetto...
Ingrandite la foto, all'altezza del seno destro della donna vestita di 
rosso... ;-P
Si intravede una specie di drappo rosa scendere dalla spalla della 
ragazzina... solo che la ragazzina non ha nulla di rosa soprattutto 
all'altezza delle spalle, almeno a giudicare dalla spalla bene in vista...
Se si scorre l'immagine verso il basso, si vede il drappo rosa proseguire 
sotto il braccio sinistro della ragazzina, vicino al suo fianco...
Che cos'č quel tessuto rosa? A me ha fatto pensare al bordo/colletto di un 
vestito da donna o a un foulard indossato come quello della donna in 
rosso... Solo che se cosě fosse, la donna che lo indossa dovrebbe spuntare 
in qualche modo dalle spalle della ragazzina...
Che ne pensate? č solo una mia impressione o c'č qualcosa di sensato in 
quest aosservazione?
Ciao,
   Ste 

 ha scritto nel messaggio
news:oSIUd.72744$2h5....@tornado.fastwebnet.it...

Ho fatto il tuo stesso esperimento, ma ho trovato le immagini riflesse al
posto giusto, ovvero dove si suppone che debbano essere.
Si vedono distintamente il viso della ragazzina e la torta con le candeline,
ed a sinistra della ragazzina si vede la macchia rossa, riflesso della
donna.
Essendo una immagine speculare, mi sembra ovvio la la donna in rosso debba
apparire a sinistra rispetto alla ragazzina, visto che nella foto era invece
a destra.
Guarda qui: 
http://gyork.altervista.org/foto/riflesso.jpg
Quanto al drappo rosa di cui parlavi nell'altro messaggio, mi smebra possa
appartenere al vestito di qualcuno che non compare nell'immagine, perchè
dietro alla bambina.
Forse una sua amichetta? (Magari di bassa statura, per cui viene
completamente impallata dalla festeggianda?)

 Guarda qui: 
http://gyork.altervista.org/foto/riflesso.jpg
Che figata, si vedono chiaramente cinepresa e riflettori della parte 
«di qua» del tavolo, proprio al centro dell'immagine...
-- 
Carlos
Il rallentamento delle Pioneer 10 e 11 rileva un errore o nella 
costanza
della velocità della luce o nell'equazione della forza di gravità.
Ma un Bieco Fisico Ufficiale pur di non ammettere che la luce varia
(sensibilmente) la propria velocita' si taglierebbe una palla...
pero' pur di non ammettere che cambia la gravita' si taglierebbe
quell'altra.
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabb56VELOCI...@hotmail.com
Scrivetemi senza oggetti sconosciuti

Ok, infatti non ero sicuro di questo, perchè non capivo bene dove fosse
posto il candelabro...
Guardando solo il riflesso, mi sembra che la donna in rosso sia di 3/4
dietro alla ragazzina (destra o sinistra che sia) mentre nella foto normale
sembra essere quasi spalla a spalla...
Ma probabilemente sono saolo io che non ho senso prospettico...
Ciao,
   Ste

 A quanto pare l'elemento presuntamente fotomontato non è così palese.
Si senzaltro, sarà anche colpa mia che non ho buon spirito 
d'osservazione però tu hai indicato come anomalia le fiamme. E quindi 
qual'è il vero elemento "anomalo"?
Chef
-- 
Live&Fight
For you all love the screw guns, the screw guns they all love you!!!! 
(Rudyard Kipling)

 elemento "anomalo"?
Le fiamme? Io non ho mai detto niente in proposito, qualcun altro però 
aveva parlato del fatto (naturale e spiegabilissimo) che le fiamme 
fossero risucchiate dal soffio.
Comunque l'elemento che ha fatto scattare la discussione è la donna in 
rosso che sembra l'unico oggetto a fuoco, al punto che qualcuno si è 
spinto a dire che fosse un fotomontaggio.
-- 
Carlos
«MI piace solo una cosa dei raeiliani:
stanno rompendo il cazzo a tutti !!!!!!»
(Red Owl su it.discussioni.ufo)
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabbBLAIR&BUS...@hotmail.com
Se volete scrivermi dovete rompere i CO***ONI !!!

 che fosse un fotomontaggio.
Ah bo si scusam ricordavo l'avessi detto tu. In ogni caso sembra solo 
una foto mal fatta, casomai fosse vera ed essendo un fotomontaggio 
l'autore non ha centrato l'obiettivo.... notare la sottile ironia 
dell'ultima frase
Chef
-- 
Live&Fight
Live&Fight

spinto a dire che fosse un fotomontaggio.
A me pare che sia a fuoco anche il candelabro o quelchelle'; il che mi fa
venire in mente che il mio autofocus per qualche motivo predilige proprio
gli oggetti luccicanti (sono certo che ci sia un motivo tecnico, pero' me
ne e' sempre importato il giusto di googlare quale fosse).
Leonardo
-- 
Il expliquait doctement
La physique et la morale;
Il soutint qu'une jument
Est toujours une cavale.