Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Correlazione di Orione (Reply Paolo Piaggio)

Ma forse la conoscenza intuitiva è migliore di quella razionale...
E' probabile che Bauval abbia solo riportato e non approfondito più di tanto
l'ipotesi originaria di Schwaller de Lubicz. Secondo me, tutto quello che ha
fatto Bauval (riguardo alla correlazione) è stato di trovare un supporto
informatico che avvalorasse detta tesi.
Riguardo ai calcoli sulla posizione delle stelle della Cintura di Orione,
trovo del tutto inutile eseguire calcoli al terzo, quarto od addirittura
sesto decimale, in quanto il massimo di accuratezza ottenibile dagli antichi
Egiziani (a quanto fino ad ora è emerso) era di 5 primi di arco (circa 1/10
di grado).
Ed in questo arco di tolleranze le piramidi possono anche essere
correttamente posizionate rispetto alla Cintura di Orione.
Se si vuole poi cavillare (per il puro gusto di dibattere un argomento), il
Prof. Fairall è stato abbastanza accurato nei calcoli, tranne, che non ha
preso in considerazione il coefficiente di rifrazione atmosferica, nè il
movimento proprio delle stelle.
ll movimento, risulta di solo 0,00001 (e la rifrazione addirittura meno), ma
se si vuole fare i calcoli, vanno fatti bene!
Io ho provato il calcolo su 11 programmi differenti per PC e su due di un
Osservatorio Astronomico, in più ho trovato tre persone che gentilmente mi
hanno fornito i loro calcoli ed infine (mettendoci oltre 1 anno) li ho fatti
anch'io.
Cordialmente
Marlok

 se si vuole fare i calcoli, vanno fatti bene!
E Bauval? Li ha fatti *bene* lui i calcoli? Ha scritto un libro di
interpolazioni deliranti e stai a controllare la rifrazione dei 'nostri'
calcoli? Ri-mah...
bye stanz

 Marlok
Altrettanto,
Paolo P.

 essere. Alla faccia del dodicesimo di grado :-)
Io ero anche disposto a concedergli che l'allineamento delle tre
piramidi 
fosse APPROSSIMATIVAMENTE corretto. Ma ne "Il mistero di Orione"
Bauval ipotizza che un bel po' di costruzioni a Giza e dintorni 
corrispondano a stelle della regione di Orione.
http://www.arcetri.astro.it/~comore/skeptic/bauval.txt
Allora i disallineamenti diventano inaccettabili persino per
una popolazione con le conoscenze tecniche note degli egizi.
Non occorre Skyglobe, basta una banale carta del cielo. 
Ciao
 
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY

 calcoli? Ri-mah...
No, non li ha certamente fatti.
Riguardo al libro,
è abbastanza forzato per quanto riguarda la correlazione con la Cintura di
Orione, ma riguardo ad una buona parte dei riferimenti e delle citazioni è
aderente alla realtà storica, archeologica e logica.
Ciao
Marlok

 Non occorre Skyglobe, basta una banale carta del cielo.
Ritengo che la discrepanza di "DIECI GRADI" si riferisca al posizionamento
della Via Lattea e delle Piramidi rispetto al periodo ed alla situazione al
suolo, e questo sulla falsariga di Bauval, che c'entrano gli egiziani?, come
potevano calcolare la posizione delle Piramidi riferita ad 8000 anni prima
ed al Nilo, visto che il Nilo stesso non passava dove oggi?
Ciao
Marlok

 Puoi fornirci gentilmente i risultati?
Non appena ho una mezza giornata di tempo vedo di trovare in archivio i
risultati e se ti interessa (ammesso che li abbia tenuti) posso inviarti i
calcoli stessi.
E se ti può servire (ma veramente!) forse anche una delle foto originali
della NASA (ti avviso che si tratta di 11MB compressi).
Ciao
Marlok

 Marlok
Ciao
Paolo P.

del re 3 belle stelline e 3 belle piramidine orientate come cavolo volevano?
Osservazione giusta e sacrosanta ... se io fossi di una civiltà avanzata
di 10.000 anni fa potrei anche costruire una piramide alta 150 metri per
far capire in che epoca vivevo, ma al suo interno ci metteri un blocco di
titanio di tre metri per tre con le rappresentazioni che mi servono ....
tipo l'esatta posizione del polo nord. Visto che la precessione NON è un
cerchio ma una spirale aperta sarebbe un metodo _abbastanza_ sicuro per
dare una precessione precisa. Di certo non mi baserei su una cosa mutevole  
come un fiume.
A meno che non me ne fregasse un tubo dei posteri di diecimila anni dopo.
Nel qual caso tutto è permesso :-)
ciao
Jabba
-- 
 g_farinelli at yahoo punto com
-------------------------------
MAREMMA MAIALA (TM)

 del re 3 belle stelline e 3 belle piramidine orientate come cavolo
volevano?
Vista l'abitudine di cancellare, sovrascrivere ed a volte anche di
impossessarsi delle opere altrui, per i più svariati motivi e non solo nella
civiltà Egiziana, non credo che una cosa simile avrebbe resistito molto nel
tempo.
Ciao
Marlok

 Nel qual caso tutto è permesso :-)
Teoricamente, è quello che penso anch'io, ma ho il continuo dubbio che ci
ostiniamo a pensare che gli Egiziani pensassero (scusa il gioco di parole),
con una mentalità come la nostra.
Oggi, nel 2000, abbiamo un modo di pensare e di concettualizzare talmente
diverso da quello (ad esempio) del 1500, da arrivare a non poter comunicare
se non sul piano pratico.
Se si considera che ci sono solo 500 anni di differenza, ci si può
immaginare (o dovrei dire non ci si può?) l'abisso che separa il nostro modo
di pensare da quello di chi possa aver vissuto 5000 anni fa od addirittura
10000.
Quello che un serio ricercatore può fare è cercare tutte le notizie
possibili, archeologiche, storiche e volendo anche mitologiche che si
possano reperire, creare dei paradigmi probabilistici ed aspettare che
qualche nuova scoperta possa dare indizi di preferenza per un' ipotesi o
l'altra.
Come ho detto in an altro thread (non so se è corretto dire così), uno dei
motivi per cui ho iniziato a scrivere in questo NG è proprio quello di avere
punti di vista, opinioni ed informazioni (sia storiche che non) che io non
ho trovato, saputo od inconsciamente voluto considerare.
E tu mi hai dato uno spunto, in quanto non avevo mai preso in considerazione
i movimenti verticali del sistema solare in larghi archi di tempo.
Ciao
Marlok

 wrote in message
7thici$doc$1...@fe1.cs.interbusiness.it...


 Paolo P.
Altrettanto
Marlok

 Bauval ha ragione!
Ne dubito fortemente. Se parliamo di Deep Space 5 della David Chandler Co,
che ho provato, siamo completamente fuori strada. IGNORA TOTALMENTE
la precessione.
Se ti stai riferendo a questo, ho perso il mio tempo in quanto significa che
stai barando. Se ti riferisci ad altro che non conosco ritiro ovviamente
tutto e
ti invito a fornirmi gli estremi.
A quel che mi risulta solo Skyglobe fa un qualche calcolo precessionale ante
4713 BC (e la sua attendibilità, ripeto,  mi lascia perplesso).
A suo tempo  ho provato praticamente tutti i planetari (quelli
downloadabili).
A questo punto devo rilanciarti la palla.
Saluti
Paolo P.

 A questo punto devo rilanciarti la palla.
Presa !!
Cordialmente
Marlok

cari Marlok e Paolo, ho seguito con interesse tutto il vostro dibattito, che
però ho trovato in alcuni punti molto tecnico e complesso; potreste
riassumere in poche righe quali sono le convinzioni che vi siete fatti in
base alle vostre letture e studi nel corso degli anni?
(ad es.: com'erano disposte queste benedette stelle della cintura di Orione
nel 10500 a.C.?)
grazie
--
Giacomo MV
--------------------------------
      ICQ 2194740
--------------------------------

 i calcoli, come onestamente ammesso quasi subito dalla casa stessa.
E allora perchè me lo portavi come esempio?
Perplesso
Paolo P.

 soci, visto che confermerebbero la loro ipotesi?
Forse non si erano ancora incontrati. Oppure (caso più probabile) sono
mysteriosofi che si guardano in cagnesco da tempo visto che si litigano le
stesse conclusioni...
bye stanz

 E allora perchè me lo portavi come esempio?
Per dimostrazione d'assurdo, sul confronto delle Piramidi, vista la (a
volte) notevole discrepanza di risultato tra questo e quel programma.
Volendo sbilanciarsi,
le misure che ritengo corrette, (visto che me le sono prese di persona),
sono (approssimate al  metro):
(Hai provato a disegnare la posizione delle Piramidi dai dati di Petrie?)
                        Distanza orizz.               Distanza vert.
                        VERSO OVEST            VERSO SUD
                        centro Piramide             centro Piramide
 Cheope                     0                                   0
                      Diff. = 335                      Diff. = 355
 Kefren                    335                                 355
                      Diff. = 241                      Diff. = 390
 Micerino                 576                                 745
Ma io chi sono in confronto di tali "nomi"? e quindi ho usato le misure
dell'ultimo testo in ordine di tempo e credibilità a mia disposizione.
In tutti i modi che si guarda (escluso i dati di Hassan e di Parris), le
piramidi NON corrispondono alla Cintura di Orione, per quanto riguarda una
proiezione lineare del cielo sulla terra nel 10500 aC.
Ma allora, Hassan (e in misura minore Parris), volevano fare combaciare le
Piramidi con la Cintura di Orione???
Od hanno ripreso acriticamente dati di altri? (Vedi C.Rinaldi)
Personalmente, concordo che, applicando le nostre conoscenze dell' Egitto
antico, le Piramidi di Giza NON corrispondono alla posizione delle Stelle
della Cintura di Orione.
Ma ritengo che si sia un po' troppo assolutisti nei nostri metodi di
analisi, l'accuratezza della costruzione della Grande Piramide, non è
esattamente quella che si dice.
Nel complesso, gli errori sono "bassi", ma più si entra nel particolare più
(a volte) si trovano cose talmente approssimate che portano a pensare ad una
non eccessiva precisione.
Ho letto tempo fa un testo di Katherine Gifford sui sistemi di misurazione
usati dagli Egiziani, e vi erano considerati dei sistemi di rilevamento del
movimento stellare, usati dagli egizi, molto interessanti.
In questo periodo sono molto impegnato (è per questo che rispondo solo ora),
ma non appena ho un po' di respiro, vedo di farti sapere qualcosa di più
dettagliato.
Ciao,.... Perplesso
Marlok

 grazie
Importa poco quello che pensiamo noi, l'importante è l'opinione che ti puoi
fare tu.
Segui il nostro "dibattito" e se vuoi chiedi spiegazioni o partecipa!
Marlok

 (Hai provato a disegnare la posizione delle Piramidi dai dati di Petrie?)
Perchè vuoi fare aumentare sempre + la mia perplessità?
Non hai visto che i disegnini che ho fatto sono basati proprio su
quelle misurazioni?
In definitiva:
Dalle tue analisi risulta che NON conosciamo con precisione la posizione
in terra delle Piramidi e che NON possiamo conoscere con esattezza
la posizione delle stelline nel cielo del 10500 bc.
Si conclude, patafisicamente, che c'è una corrispondenza perfetta
tra piramidi e Orione..
Saluti
Paolo P.

 tra piramidi e Orione..
Con le "nostre" conoscenze INDUBBIAMENTE !
Cordialmente
Marlok

 wrote in message


 (dall' Egittologia Ufficiale, non da me!)
Non discuto l'importanza di Selim Hassan (e neppure quella di Bauval e
soci).
Perň se fai dire a Selim Hassan che le piramidi in realtŕ hanno la punta
conficcata nel Plateau e la base rivolta al cielo, tu ci vai e ti sembra che
non sia cosě, che la base sia appoggiata per terra e la punta verso l'alto,
eppure citi e dai credito a quello che fai dire a Selim Hassan perchč,
in fondo, se Selim Hassan ha detto che le piramidi sono conficcate nel
terreno una buona ragione l'avrŕ avuta, essendo uno dei piů importanti
Egittologi, e forse quel giorno che le hai viste ti girava un pň la testa,
beh se č cosě permettimi di essere in disaccordo!
I dati che tu dici di Hassan sono palesemente errati e lo si puň
constatare semplicemente guardando la foto aerea che compare
ne 'Il Mistero di Orione'.
Secondo quei dati, ad esempio, risulterebbe che la Pir. di Mic. si
trova esattamente sul prolungamento della diag. della Pir. di Khafra,
che il prolungamento della diagonale di Khufu manca il centro di
Khafra di 70 metri, che la distanza Khufu-Khafra č minore
di quella Khafra-Menkaure, tutte cose manifestamente errate, ripeto,
anche guardando la foto del libro.
Quindi, per favore, non citare piů quei numeri (che sicuramente si
riferiscono ad altro) oppure rendili disponibili a tutti, trascrivili in
originale,
non tenerteli gelosamente a petto dicendo IO ho le misure di Selim Hassan
e DOVETE credermi-credergli.
Paolo P.

 > (Hai provato a disegnare la posizione delle Piramidi dai dati di


 e DOVETE credermi-credergli.
Scusa!, dimenticavo che tu hai usato le misure di Petrie, e DOBBIAMO
CREDERGLI-crederti.
Se tu non avessi preso ACRITICAMENTE le misurazioni di Petrie, avresti
capito cosa ha sbagliato e perchè, eminenti, archeologi (Hassan, Rinaldi
ecc. ecc.) partendo da queste, con mezzi moderni (TELEMETRI), hanno ricavato
misurazioni che (bellamente non controllate), non essendo fatte col "METRO",
si sono portate dietro l'errore fatto da Petrie (che spostandosi da un punto
fine all'altro ha mantenuto un errore minimo) e piano piano l'hanno
ingigantito!
Ed a tale proposito, ti faccio notare che Petrie ha fatto misurazioni al
millimetro su di una struttura che ha approssimazioni di vari CENTIMETRI.
Un ultimo consiglio, "La Realtà è diversa da ciò che si legge", vai a fare
una bella vacanza in Egitto!.
Visto che il nostro dibattito è diventata una diatriba tra bambini, e non ho
nessun interesse di convincere nessuno di niente, non credo che abbia senso
continuare.
Aspetto la tua "ripresa" e con quella considero chiusa la questione.
Cordialmente
Marlok

 Marlok
Saluti
Paolo P.