Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Sempre sull' Acqua (e sempre non adatto agli idioti)

L'Acqua, la Coerenza Elettrodinamica Quantistica e l'Origine della Vita
di Giuliano Preparata
Ho avuto l'onore di partecipare alla grande ricerca che ci ha dato agli 
inizi degli anni '70 quello che si chiama il modello standard, e che ha 
avuto all'inizio degli anni '80 una conferma clamorosa, con la scoperta al 
CEM di Ginevra di particelle pesanti chiamate W Z zero, i mediatori delle 
cosiddette interazioni deboli, un processo fondamentale che permette alle 
stelle di poter smaltire la loro energia senza scoppiare, e bruciare per 
miliardi di anni, in modo estremamente regolare, come il nostro Sole.
Questo programma di ricerca ci ha consegnato una visione del mondo basata su 
interazioni fondamentali che hanno una struttura semplice, dette anche 
"teoria di Gauge". Esistono forme di interazione generale con strutture 
molto simili, anche se danno luogo a processi diversi. Ad esempio, si è 
scoperto che la dinamica tra le particelle subatomiche protoni, neutroni, 
eccetera, si basa sulla quantum cromo dynamic, cioè la teoria quantistica 
del colore, di Gauge anch'essa, che ha una certa struttura, e anche le 
interazioni elettromagnetiche da cui dipendono le leggi di interazione di 
tutta la materia vivente e no, hanno una struttura molto simile alla teoria 
quantistica del colore. Poi si è scoperto che le interazioni deboli sono un 
altro aspetto dell'elettrodinamica quantistica.
Per cui si può dire che tutte le leggi della natura, tutte le interazioni si 
basano su leggi generali di forza con strutture molto simili; questo 
programma di ricerca si basa appunto su un sistema di interazioni in cui 
entra la teoria quantistica dei campi e vale fino a distanze che sono un 
decimillesimo della taglia del protone che è un centomillesimo della 
dimensione atomica, la quale è un centomilionesimo di centimetro. Fino a 10 
elevato alla -17 centimetri sappiamo cosa succede nel fondamentale, ed è una 
verità acquisita con un grande dispendio economico ed intellettuale, un 
insieme di verità la cui perdita sarebbe gravissima.
E' un punto fisso da cui partire, per andare dove? Questo secolo è stato 
dominato dal programma di scomporre la materia esistente in natura e non, 
perché la materia che si osserva negli acceleratori di particelle esisteva 
forse nei primi istanti del Big Bang, ma non c'è più perché decade, 
scompare, e rimane solo un mondo, il nostro, della materia, dell'anima, 
eccetera, fatto solo di protoni, neutroni ed elettroni, ossia i componenti 
del nucleo atomico e le particelle che vi girano attorno. Questa è una 
visione del mondo dilapidata, è come uno scatolone in cui ci sono le 
particelle elementari; ma a cosa ci servono i protoni, i neutroni, gli 
elettroni?
E' il problema cruciale di chi vuol mettere in relazione la fisica 
subnucleare, della seconda metà del secolo, con l'infinita meraviglia dei 
processi e degli accadimenti della vita e della coscienza.
Allora il problema è passare da un sistema elementare di leggi a sistemi 
complessi, passare dalla scomposizione della materia a ricostruire la 
materia condensata sia vivente che no. Da questo tipo di fisica 
iper-atomistica, mi sono accorto che c'erano grandi speranze di ricomporre 
la materia e arrivare a gradi sempre superiori. Di fatto, in questo 
programma di scomposizione della materia, ci siamo arrestati su un concetto 
nuovo, un costituente che è inseparabile dai costituiti... il famoso Quark, 
il segno della nuova scienza. E' l'oggetto meno compreso che sia stato 
scoperto in natura. "Radiografando" un protone, vediamo tre puntini, con 
cariche strane, frazionarie, che si muovono, come del resto nell'atomo, che 
ha un nucleo compatto e gli elettroni attorno. Abbiamo provato a bombardare 
i protoni come si fa con gli atomi, con raggi gamma o con altre particelle 
ad altissima velocità, per poi raccoglierne i pezzi, i quark...siamo 
arrivati a energie dell'ordine di migliaia di volte la massa del protone: 
invece di rompersi, si costituiscono altri protoni, ancora composti da quark 
e antiquark, ma mai siamo riusciti a separare i costituenti del protone. Con 
grandi energie, mediante l'equazione di Einstein, l'energia si converte in 
altra massa, ma mai nelle particelle fondamentali che abbiamo visto nella 
radiografia. E' un paradosso che la comunità scientifica non ha capito, e in 
maniera aristotelica gli ha dato un nome e lo ha classificato come "il 
confinamento dei quark", senza spiegare perché sono confinati.
Io, che sono rimasto uno dei non aristotelici, ho deciso di trovare la 
spiegazione: si passa attraverso il fatto che i quark non sono solo loro la 
realtà delle particelle, ma vivono su un vuoto quantistico. Lo spazio vuoto 
che noi vediamo, in base alla teoria quantistica dei campi, è pieno di 
campi, che i quark con le loro cariche forti, vedono. Ho cercato di mettere 
a frutto ciò che avevo imparato; il campo quantistico è un campo come quello 
elettromagnetico, che in più ha l'aspetto quantistico, nato dal principio di 
Heisenberg.
La fisica quantistica non possiede più l'horror vacui, ma l'horror quietis, 
nel senso che nulla può stare fermo: sia la posizione che l'impulso che la 
velocità, è determinata. Questo è un mondo assurdo, infatti il principio di 
Heisenberg viola le nostre esperienze... vediamo delle cose ferme! Ma gli 
atomi sono in movimento.
Nella meccanica quantistica, questo è il punto fondamentale, il vuoto sta al 
di qua della creazione, non al di là; la creazione deve costituire 
innanzitutto il vuoto, e le proprietà del vuoto determinano il comportamento 
dinamico della materia che noi vediamo come uno stato eccitato del vuoto. 
Come un atomo che nel suo stato eccitato si vede perché irraggia, e va nel 
cosiddetto groundstate, lo stato fondamentale.
Quelli che vogliono fare la fusione calda, devono mettere protoni, Deuterio, 
Trizio in una bottiglia magnetica in modo che non tocchino le pareti, perché 
arrivano a temperature enormi; se noi prendiamo un campo magnetico 
abbastanza forte, i protoni girano su questo campo e non riescono ad andare 
alle pareti...la soluzione del confinamento dei quark è che i quark vedono 
dei campi cromomagnetici impotenti, e l'unica maniera per uscire da questi 
domini magnetici del vuoto è neutralizzarsi, infatti solo le particelle 
neutre escono fuori dal vuoto. Mettersi sotto la forma di adroni è l'unico 
modo per neutralizzare la loro carica, per cui loro in gruppi, se ne vanno e 
si propagano sul vuoto. Perché alcune particelle hanno tre quark, altre 
hanno un quark e un antiquark, eccetera?
Tutte le scoperte degli anni '60 vengono finalmente razionalizzate in questa 
visione del mondo: c'è uno stato fondamentale con enormi elementi di 
coerenza in questi domini dove i quark possono propagarsi solo se sono 
accompagnati, non da soli. E' impossibile isolare un quark, perché 
bisognerebbe dargli un'energia infinita. E' un fatto interessante perché fa 
vedere un cambiamento di visione: il protone ha uno stato legato non per 
delle interazioni mutue fra i quark, ma perché i quark viaggiano su un vuoto 
che noi vediamo come tale, ma di fatto non è vuoto, e i quark lo sanno bene; 
se non ci fosse questo, si propagherebbero.
La soluzione del confinamento non è stata accettata, perché è venuta troppo 
tardi, quando ormai la comunità aristotelica della fisica aveva fatto una 
lunga strada nella direzione opposta... la scienza ufficiale ha come 
referenti i grandi gruppi di potere economico.
Io però ho imparato che anche nella fisica delle particelle ci sono in gioco 
elementi di coerenza globale, olistica, di grande interesse, che non devono 
rimanere confinati nel mondo delle particelle, ma arrivare al mondo della 
vita e dell'anima.
Ho così applicato queste idee alla fisica della materia condensata, con 
l'enorme densità di 10 elevato a 23 per centimetro cubo. Sono andato a 
vedere cosa succede nel vuoto, cioè nel sistema nello stato fondamentale, di 
energia più bassa. La visione tradizionale a proposito dell'acqua, dice che 
è una molecola stupidissima, non complessa come ad esempio il DNA; le 
molecole d'acqua stanno insieme perché delle forze elettrostatiche le 
tengono insieme.
C'è un problema: le forze dell'acqua sono diverse quando sono nel vapore, ma 
non si spiega perché. Perché bolle proprio a 100 gradi? Dal mio studio venne 
fuori un'acqua completamente diversa: l'horror quietis porta le molecole 
dell'acqua ad oscillare nel loro stato più basso, con frequenze 
caratteristiche: la singola molecola è come una radio che manda una 
radiazione elettromagnetica di frequenza ben precisa... proprio quella su 
cui oscillano tutte! Abbiamo 10 elevato a 23 oggetti per centimetro cubo che 
oscillano tutti alla stessa frequenza! Le molecole danzano in fase, si crea 
un campo elettromagnetico che le tiene insieme, per cui le molecole si 
conoscono le une con le altre, proprio come radio che comunicano la loro 
musica a distanza, provocando una grande armonia. Anche nel laser c'è, ma 
c'è perché una grande energia viene confinata con delle cavità ottiche, 
senza le quali non funzionerebbe. Nell'acqua invece avviene spontaneamente, 
in virtù delle variabili termodinamiche, temperatura e densità.
Un mondo caotico quindi diventa un mondo di armonia, in cui l'interazione 
fondamentale è a lungo raggio, e condensa un campo elettromagnetico 
potentissimo che mantiene questo ordine infinitamente. Mi sembra l'archetipo 
della vita: da un insieme slegato di oggetti individuali, a un oggetto che è 
un tutto... questo avviene spontaneamente ed è infinitamente stabile, 
pensate alla vita eucariota che è diventata procariota. Questi tipi di 
comportamenti coerenti ci permettono di chiarire una serie di cose mai 
capite, come l'esistenza dei superconduttori, o dei superfluidi, o 
addirittura della calamita, che ancora oggi non aveva una spiegazione.
-- 
Antonio Bruno
http://phoenix.beepworld.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia..
..
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
(Per capire che NON TUTTI i crop circles sono di matrice umana,
non ci vogliono geni nello stesso modo in cui, per dire che lo sono, basta
essere coglioni. - Un RICERCATORE)

 di Giuliano Preparata
Nientemeno che Preparata.
Lui e' morto sette anni fa (mi pare).
Dell'elettrodinamica quantistica, elegante teoria (come mille altre), 
non ha mai fornito una dimostrazione sperimentale che fosse una (come 
accade, e' accaduto, accadra', per mille altre eleganti teorie)
Della sua "traslabilita' " all'omeopatacca, vi lascio immaginare.
Saluti.
^^SpAwN^^

 oscillano tutti alla stessa frequenza! Le molecole danzano in fase,
Voglio vederti danzare
come le zingare del deserto
con candelabri in testa
o come le balinesi nei giorni di festa.
Voglio vederti danzare
come i Dervisches Tourners
che girano sulle spine dorsali
o al suono di cavigliere del Katakali.
E gira tutt'intorno la stanza
mentre si danza, danza
e gira tutt'intorno la stanza
mentre si danza.


AHAHAHAHAAHHAHAHAAHH!!!! ma lascia perdere l'elettrodinamica
quantistica, cialtrun!!!! e studia le basi, come si formano
i legami tra gli atomi, cos'e' la valenza, perche' H20 si forma
ma He2O no e via dicendo, e poi *forse* capirai perche' copi e
incolli solo coglionate !!!!!!!!!!!

 quantistica, cialtrun!!!!
purtroppo gli autodidatti come lui , anche se seriamente interessati alla 
materia , si auto-esonerano dallo studiare i concetti fondamentali della 
chimicafisica , per cui passano direttamente agli ultimi capitoli dei libri 
che leggono , e si mettono così a fantasticare ad occhi aperti , confondendo 
desideri e realtà.
Basterebbe un testo del liceo per dargli un po di senso critico .
Gli articolacci che lui copiincolla , del resto , sono indirizzati proprio a 
un target come lui , fatto di amatori e dilettanti e appassionati della 
domenica  , non di professionisti e competenti .
Ecco perchè a noi ci fanno ridere già solo i titoli di tali articoli , 
figuiamoci le conclusioni bislacche .
Poi se glielo fai cortesemente notare , vedrai che ti insultano , dandoti 
dell'arrogante e saccente , quasi fosse una colpa essersi laureati 
seriamente dopo 5 lunghi anni di studi ed esperimenti , altro che di 
copincolla !!

"vittorio" <uu...@jjdhjfh.kl> ha scritto nel messaggio 
news:4bb0f716$0$822$4faf...@reader5.news.tin.it...

quindi quello che c'e scritto qui lo dovresti capire :
http://www.airesis.net/ILabirintiDellaRagione/labirinti%201/Germano_Jacques_Benveniste.htm
http://www.ariannaeditrice.it/articolo.php?id_articolo=10745

^^SpAwN^^
Ciao, Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" e'di proposito falsa!


purtoppo l'ho capito : già una persona che si occupa di omeopatia i giorni 
pari e di fusione fredda i giorni dispari è quantomai bizzarra  !
"Anche gli scienziati sbagliano. Terza e ultima parte, ovvero la triste fine 
della memoria dell'acqua."
http://www.borborigmi.org/2007/03/01/anche-gli-scienziati-sbagliano-terza-e-ultima-parte-ovvero-la-triste-fine-della-memoria-dellacqua/

 ha scritto nel messaggio 
news:hoqr3g$uiv$1...@speranza.aioe.org...

Non c'è bisogno che starnazzi, oco idiota. Ti pavoneggi con una conoscenza 
nozionistica che non ha niente a che vedere con i princìpi energetici che 
sono la base di una nuova scienza che seppellirà nel dimenticatoio i 
cialtroni sbruffoni come te.


"vittorio" <uu...@jjdhjfh.kl> ha scritto nel messaggio 
news:4bb0dd53$0$820$4faf...@reader5.news.tin.it...

Azz... che bello spettacolo di scienza e sapienza che stai fornendo!.... In 
realtà, la vera scienza vive tempi un po' tristi ed è come un intestino 
intasato. Credo che tu abbia paura del clistere che fra breve vi laverà via 
da quei residui fecali del pensiero che siete...



ma se non sai nemmeno come si formino i legami tra gli atomi, cosa
ne vuoi sapere della nuova scienza e chi seppellira', buffone.

 ne vuoi sapere della nuova scienza e chi seppellira', buffone.
Posso per� dire che i legami fra gli atomi sono certamente pi� forti di 
queli fra i neuroni del tuo cervello da oco idiota.
E questo, considerando anche che sono alquanto pochi, � piuttosto grave.
Detto questo, ti informo che la *nuova scienza* considera secondari i legami 
fra gli atomi rispetto alle propriet� energetiche degli elementi.


 E questo, considerando anche che sono alquanto pochi, � piuttosto grave.
Minchia che risposta da RICERCATORE, complimenti!!! senza dubbio
sono piu' forti, ma non solo dei miei neuroni, ma anche dei tuoi
sai? e i legami tra protoni e neutroni sono ancora piu' forti,
pensa un po'! Ma che te lo dico a fare!
Guarda, volevo chiederti di spiegarmi con parole tue questa frase
 > Detto questo, ti informo che la *nuova scienza* considera secondari i
 > legami fra gli atomi rispetto alle propriet� energetiche degli
e invece ti chiedo scusa per averti preso un po' in giro,
sinceramente, e voglio dirti che non ho intenzione di continuare.
volevo anche dirti che scherzavo e non ho nulla contro di te
anzi certi tuoi scritti come quello sui templari, li ho anche
letti, e scrivi anche bene.
solo non capisco perche' ti ostini in modo cosi' caparbio e
arrogante su delle materie su cui - detto senza offesa, davvero -
si vede che non hai le basi.
ma non e' mica necessario essere tutti dei fisici, tu hai fatto
cenno ad un tuo libro, magari sei uno scrittore, magari anzi
sicuramente hai una cultura umanistica, molto migliore della
mia, e di molti altri qui.
ma perche' ti irriti cosi se qualcuno ti fa notare - e' solo
un esempio - che non ha senso dire "la distanza media tra due
atomi" o cose simili? O che un'unita' di misura e' sbagliata?
Per me, tra le TANTISSIME cose di cui non so nulla, c'e' la
musica:non so cosa sia una nota, non so nemmeno tenere il tempo
battendo il piede. ma non mi sogno di criticare un'esecuzione
di Allevi, contestando magari gente che la musica l'ha studiata
per anni
se hai voglia ancora di rispondere e spiegarmi....
altrimenti ciao :-P senza rancore - spero - e buona Pasqua!

 anzi certi tuoi scritti come quello sui templari,
non era suo il post sui templari , l'ha anche scritto nel post  PRECISAZIONE 

 si vede che non hai le basi.
Visto che mi parli cos�, ti rispondo, in primis che "arrogante e caparbio" 
lo posso diventare solo in risposta di simile e peggior atteggiamento da 
parte dei miei interlocutori ed aggiungo che un po' di sana autocritica non 
fa mai male A NESSUNO. In secundis, credo sia quasi un' impresa disperata 
far capire a quelli strutturati mentalmente come te (e, direi, anche 
culturalmente) che non ha alcun senso continuare a cercare di demolire sulla 
base delle sue conoscenze nozionistiche chi, in realt�, contesta tutto un 
edificio per come � costruito. A me non frega niente di conoscere le 
propriet� chimiche del calcestruzzo quando asserisco che sono molto meglio 
gli edifici fatti di bamb�.
Quello che mi irrita oltre modo, e nemmeno questo siete in grado di capire, 
non � l'accusa di ignoranza sulle speciefiche scienze che difendete tanto 
(chimica, fisica, biologia, ecc...), ancorch� tutta da dimostrare 
"scientificamente" nella sua reale portata, ma il sistematico utilizzo di 
questa "limitazione" laddove quello che io sostengo non ha alcun bisogno di 
un' approfondita cultura ortodossa in tal senso. E' cercare di demolire con 
l'accusa diignoranza della *propria* scienza chi crede in tutt' altro tipo 
di scienza. E lo sberleffo idiota, di pessimo gusto e nulla umilt�, mi 
irrita come se mi trovassi di fronte a dei trogloditi del tutto idioti. 
Volete difendere l' ortodossia? Allora scendete dal podio, cazzo! Avete un 
atteggiamento arrogante e sfottitorio che � davvero insopportabile e fa 
passare in secondo, terzo, ultimo piano ogni proposito di seria discussione. 
Anche se, quello che io ribatto � *sempre* serio.
Detto questo, non credo sia necessario aggiungere altro. Anche perch� 
rimarremo comunque delle nostre idee...;-)
Ricambio gli auguri.


"vittorio" <a@liberi-po> ha scritto nel messaggio 
news:4bb233bb$0$1110$4faf...@reader2.news.tin.it...

No, era proprio mio, cicappino. Quello che *non era mio* era il ripostarlo.
Della serie: CICAP, un' affermazione, una verit�....



non lo sapevo, comunque parlavo seriamente; penso davvero che
Antonio scriva bene.

 ha scritto nel messaggio 
news:hotnuc$s5q$1...@speranza.aioe.org...

per� si � messo al servizio del male . 

 ha scritto nel messaggio 
news:hotnuc$s5q$1...@speranza.aioe.org...

Comunque, anche quell' articolo sui Templari è mio, come ho già detto. La 
precisazione riguardava solo il fatto che non l'ho ri-postato io...


 però si è messo al servizio del male .
????.... Boh...Non riesco a trovare migliore espressione di: "Che cazzo 
dici???"....


 asserisco che sono molto meglio gli edifici fatti di bamb�.
e' proprio questo il problema che volevo farti notare. Come fai ad
asserire che il bambu' e' migliore del calcestruzzo se non conosci
le proprieta' dell'uno e dell'altro? cosi come quando asserisci che
la MQ e' "migliore" della meccanica classica ma in realta' non conosci
ne l'una ne l'altra? O meglio, lo puoi anche fare, ma e' solo un "atto
di fede". Credo che il bambu' sia migliore perche' sento che e' cosi,
come credo (o non credo) in Gesu' Cristo. Allora la posizione diventa
valida e rispettabile, basta dargli il giusto nome. Almeno IMO. Cmq
chiudiamo pure, non voglio infastidirti :) ciao.

 ha
scritto:

lui ehm, esso..,  oltre a Fede sente/ascolta l'energia vibrazionale
olistic-omeopataccar-esoterik delle cose, cosi' anche se non conosce
minkia di MQ, MC, RR, RG, Particelle, 2+2 etc, butta la monetina in
aria per scegliere tra il 'ndo cojo cojo del responso dell'archetto
rabdomantico che ha sempre in mano e il responso, piu' maghevole,
dell'energia vibrazionale olistic-omeopataccar-esoterik. 
In tutti e due i modi di cui sopra, per il "Nostro" sempre si tratta
di ascoltar Fede...
Ciao :))


 chiudiamo pure, non voglio infastidirti :) ciao.
In questi toni, nessuna discussione mi infastidisce. Preciso solo, in 
conclusione, che non è solo una questione di "fede", la mia (e quella di 
molti altri). Io ho la presunzione di ritenerla una sorta di intuizione 
nascente dallo sviluppo cognitivo del pensiero umano. Diciamo dalla sua 
evoluzione stimolata dalle tante limitazioni e dai tanti errori di una 
cultura occidentale essenzialmente materialista om scientificamente 
parlando, bipolare, senza mezze misure, senza tratti d'unione. La storia 
della scienza ha sempre dimostrato che questo è un grave errore.
Saluti
-- 


 scientifico, ci investirei tutto il mio impegno.
forse perche' dice cose intuitivamente piu' affascinanti del moto di
un grave su un piano inclinato o simili. nulla di male, ma il problema
e' proprio quando si fanno delle "mischiette" sposando certi concetti 
perche' sembrano rispondere, a delle cose che ci piacciono senza capirli
a fondo. per tornare all'omeopatia, che mi sembra abbia originato tutto 
il discorso, io ti assicuro che se tu studiassi davvero un po' di
fisica (basta a livello di un perito industriale) *poi all'omeopatia
non crederesti piu'*. provaci! o forse hai paura che la tua visione
del mondo cambi. ciao.

 del mondo cambi. ciao.
Mi discpiace. Non ci provo perchè, fra un mio miglioramento di un problema 
patologico avvenuto grazie all' omeopatia quando la medicina ufficiale non 
ci era riuscita e quello che tu mi dici di studiare, scelgo aolo di essere 
contento per il primo. Così come lo sono per i tanti animali che trovano 
beneficio dall' omeopatia.
E non per diceria.


 Io ho la presunzione
ecco, appunto. Ci voleva tanto ad ammetterlo?
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

 ultimo piano ogni proposito di seria discussione.
Ma senti da che pulpito...: secondo te perchè con te non ci discute 
quasi piu' nessuno? Perche' puzzi?


 piu' nessuno? Perche' puzzi?
 SU FACEBOOK HA UN SOLO AMICO !!!! 

 SU FACEBOOK HA UN SOLO AMICO !!!!
LOL.... Non gridare, che ti si sente lo stesso....
Il settore "amici" di Facebook è del tutto trascurato da me perchè 
l'iscrizione mi serve per appoggiare una mozione locale e pubblica su un 
tema che mi sta molto a cuore. Non ho fatto richiesta di "amici" nè mi sono 
proposto come tale a più di un paio.... Poi, li conosco già tutti nella RL e 
sono molto più amici di quelli che tu, fra ampolline e alambicchi, devi mai 
aver avuto.
Quanto alla domanda del coglione che parlava su chi mi risponde in questo 
lupanare scettico, dirò che mi bastano quelli con cui interagisco qui, in 
virù del saggio detto "pochi ma buoni". Soprattutto in un ambito come questo 
ove impera, invece, il "TANTI MA COGLIONI"!...;-)
Esci, divertiti, dà retta a me....
-- 


 sono proposto come tale a più di un paio....
Che non ti hanno fumato.

 come questo ove impera, invece, il "TANTI MA COGLIONI"!...;-)
... disse la volpe dell'uva...
Scendi dallo scranno che tanto, anche se fai finta di non accorgertene, 
è evidente che stai sbraitando per un pubblico formato da gente che:
- o avrebbe la capacita' di capirti ma ha deciso di ignorarti
- o non ha la capacita' di capire cosa dici, quindi ti ignora
- o decide sporadicamente di replicare ai tuoi post solo per prendere 
per il culo la tua ignoranza e/o i tuoi modi da aspirante dittatorello 
di periferia


di periferia
quoto!
