Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: non abbiamo scelto nulla

non abbiamo scelto di nascere, cosi come di morire
tutto imposto
quindi il libero arbitrio non esiste.
anche il comcetto della chiesa, che dio ci ha lscuati liberi, e' privo 
di significato
siao il balia da sempre di forze casuali, ma noi comunque non segliamo 
nulla.

nulla.
Casuali come la tua ortografia? ;-).
Beh, c'e` chi crede alla reincarnazione che sostiene pure che ciascuno
di noi abbia scelto di reincarnarsi un un preciso momento e in una
precisa situazione storico/socio/culturale allo scopo di imparare
lezioni ben precise. 
Cio` detto, non ho la piu` pallida idea di come stiano in realta` le
cose. 
So pero` che mi danno un fastidio immane i dogmatismi, sia da una
parte (credenti/provvidenza/disegno divino) che dall'altra
(ateismo/negazionismo). 
In ogni caso, il libero arbitrio non lo tocchi. Tu puoi scegliere
anche di essere ignorante (o trollico che sia ;-)], io no. Tanto per
farti un esempio, eh.
Cia`,
Simo

"conimerc" <sfsdfsdfsdfsd> ha scritto nel messaggio 
news:Xns9B354E05EB5C...@62.211.73.198...

http://tinyurl.com/3hoxoy

-- 
"Taci, leghista di merda"
               Margherita Hack
"Didimo" <did...@SPAMMATUAMAMMAsbcglobal.net> ha scritto nel messaggio 
news:2f43f41s0ua7ulbvb...@4ax.com...



Lo dice lui, lo dico io e lo dice qualsiasi altra persona dotata
di una minima capacita' intellettiva.
        Saluti


di una minima capacita' intellettiva.
Enfasi su "minima", appunto.
S.

 
ma piantala
e ora di vedere le cose come stanno
il libero arbitrio non esiste
neanche  tu hai scelto di essere gay
e' una cosa non dipesa da te
non hai scelto tu affatto di essere cosi e tutta la tua vita ti ha 
portato a delle azione condizionate dalla causa iniziale. quella cioe' 
di essere cula
eppure lo sei e decidi in base a delle caratteristiche 
-- 
 __ __
|  |  |___ ___ _ _ _ ___
|-   -|   | -_| | | |_ -|
|__|__|_|_|___|_____|___|  
http://xnews.newsguy.com/

 certo che il libero arbitrio non esiste; 
appunto , hai detto tutto
il libero arbitrio oggettivamente non esiste
esiste solo come convenzione sociale per potere vivere nel gruppo o nel 
branco sociale
se no non esisterebbero tribunali, giudizi e schieramenti
ma di fatto
nessuno decidi
e' solo una illusione


 il libero arbitrio oggettivamente non esiste
Il che deve essere piuttosto consolante, per te ;)
Ded



certo, anche la mai vita e' stata condzionata e forzata a fare scelte 
per delle cause effetto,incontrollabili
come tutti
ma la verit'a e' che nessuno decide  nulla sulla base del propio io


 ma la verit'a e' che nessuno decide  nulla sulla base del propio io
Infatti tu mica hai scelto di nascere col forcipe.
E se quella volta l'ostetrico ha stretto un po' troppo non ne hai in 
fondo colpa.
-- 
             Tau Ceti
http://pidigi.blogspot.com/

di essere cula
Ecco, appunto, come alle elementari :).
Simo

"conimerc" <sfsdfsdfsdfsd> ha scritto nel messaggio 
news:Xns9B354E05EB5C...@62.211.73.198...

Niente di piů sbagliato, caro amico. Studia bene e seriamente la legge del 
Karma.
Ciao
Antonio Bruno
"Prima ti ignorano. Poi ti deridono. Poi ti combattono. E poi tu vinci"
(Gandhi)
http://chrysigon.spazioblog.it/
"

 e' solo una illusione
Mi dispiace, noizn, ma qui non sono assolutamente d'accordo con quanto 
affermi. La ricerca spirituale e conoscenziale che umilmente ho percorso da 
decenni mi ha fatto capire tutto il contrario: il libero arbitrio esiste 
eccome per lo spirito umano, ed è proprio esso il più grande dono che Dio ci 
ha fatto perchè tutto quello che accadrà agli uomini, nel corso dellE loro 
esistenzE, è il risultato di una legge perfetta di dare ed avere chiamata 
KARMA. Non aspettiamoci un Dio che scende dal cielo a risolvere i nostri 
problemi, e nemmeno, credo, alieni alti, belli e biondi che ci salvano dalla 
distruzione. La soluzione di ingiustizie e malvagità, assurdità e dolori sta 
solo in noi, proprio con l'esercizio del libero arbitrio, sommo bene che la 
specie umana, a differenza degli animali, ha. Noi possiamo redimerci o 
dannarci. In assoluta libertà. E ricordati che il CASO è il dio di 
scientisti e presuntuosi prosciuttari sugli occhi; gente che crede che l' 
Universo si è creato in seguito ad una concomitanza di più fattori fortunati 
e milioni, miliardi di prove andate a "buca". Idiozia della cortezza di 
percezione. E dell' impazienza umana...




ciao antonio.
premessa che non voglio entrare in conflitto con te, anzi, desidero 
solo discutere.poi logicamente, su questo tema, oguno ritorna a 
pensarla come vuole e ci mancherebbe. penso che la questione del 
liberio arbitrio sia cruciale. questa conclusione comunque dove penso 
che la liberta' di scelta non esiste, l'ho maturata nel tempo. non lo 
dico solo io certo, ma fa parte di un ordine di idee anche scentifiche, 
di certo lasciando da parte gli schieramenti, io penso che 
il fatto di pensare che il  libero arbirtrio non esista, puo' solo 
nascere come idee, solo su osservazioni personali e soggettive della 
vita.
io sono arrivato a questa conclusione e non riesco a cambiarla. sul 
fatto del karma, come avevo anche gia' detto, ho difficolta' a 
crederci, credere e' anche una parola sbagliata. magari piu' avanti 
spiego cosa ho capito io del fatto che il karma non possa esistere in 
quanto tale.
pero' tralasciando per adesso questo, la sintesi del mio pensiero e' 
che quando giudichiamo, appena diamo un giudizio sul qualsiasi altra 
persona, lo facciamo dando come premessa, che quella persona sia la 
causa delle sue azioni. su questo a me sembra assurdo.
ciao


 quindi il libero arbitrio non esiste.
che niente dipenda dall'arbitrio di uno che scrive con la tua grazia
(e ragiona peggio), e' tutto sommato consolante...
Valerio

 distruzione. 
Che ne dici invece di angeli che distribuiscono poteri in cambio di 
soldi versati sul tuo conto corrente ("che avrai, presumo, 
conservato")?
Quelli c'è da aspettarseli?

 tuttavia rimane la libertà di .. danzare....
però... bello 


Certo, perche' purtroppo la vita e' crudele e ci sono molti
che non hanno neppure quel  minimo sufficiente per capire
certe cose; non e' vero,  Didimo?


 ciao
Non capisco bene cosa vuoi dire. Se intendi che non si può giudicare una 
persona separatamente da un complesso di cose per cui il "male" fatto da 
quella persona è solo il passaggio finale di una serie di eventi non tutti 
voluti da essa, esprimi ESATTAMENTE un aspetto della legge del karma: le 
cose, gli eventi, sono concatenati in complessi schemi di causa-effetto. 
Essi, però, non è che vengono dal nulla: sono pur sempre frutto di azioni 
scelte dalla libera volontà umana...
Ciao!


dietro gli eventi della vita.
Ecco: io ora sono sicuro che, se *accetto* questa tua ipotesi e ti chiedo
di trarne certe... conseguenze, tu reagisci male 8-D
Leonardo
-- 
Faro' con piu' diletto manifesta
La bella istoria che ho gran tempo ordita:
Venite ad ascoltare in cortesia,
Segnori e dame, e bella baronia.

certe cose; non e' vero,  Didimo?
Infatti, come continui a dimostrare c'e` un legame inversamente
proporzionale tra cafoneria e intelligenza; e la tua cafoneria e`
abissale...
Partendo dal presupposto che se tu invece ti pronunciassi in veste di
bigotto fondamentalista ti risponderei lo stesso per le rime, ma in
direzione diamentralmente opposta, preciso un paio di cose:
1) Non c'e` legame, diretto o indiretto che sia, tra intelligenza e
fede. Ne` tra razionalita` e spiritualita`. sono cose diverse e, nelle
persone intelligenti (cosa che ti sfugge?) separate. Non debbono
necessariamente coesistere nella stessa persona, ma la dimensione
spirituale e la dimensione intellettiva sono, appunto, distinte.
Preciso (il che sarebbe inutile, di per se`, ma con certi
interlocutori mai dare nulla per scontato, visto che possono non
arrivarci) che spiritualita` e fede non coincidono. Io ad esempio non
sono una persona di fede, ma mi ritengo una persona spirituale.
Non lo dico (solo) io, c'era un certo S. Anselmo che ha dimostrato che
la filosofia (il pensiero razionale) puo` arrivare a concepire la
razionalita` dell'esistenza di Dio. E un S. Tommaso che e` intervenuto
a dimostrare che la conoscenza della natura di Dio (inclusa la
questione dell'amorevolezza, o meno, di Dio, e la questione del libero
arbitrio) richiedono il "salto di fede", poiche` la dimensione
razionale non e` sufficiente. 
Puoi trovare un bignamino di tutto cio` qui (dai che magari ti fa
bene):
http://www.scribd.com/doc/2881779/prove-esistenza-di-Dio-a-priori-e-a-posteriori
2) Su argomenti su cui manca evidenza, tali quali l'esistenza o meno
di Dio (o l'esistenza di vita extraterrestre), la vita dopo la morte,
la metempsicosi, ecc., in carenza di una prova definitiva in un senso
o nell'altro lmi pare che e persone intelligenti  si astengano da
affermazioni categoriche, o, ALMENO, che esprimano il loro pensiero in
riguardo (anche assoluto, tipo negazione totale dell'esistenza di
Dio/dio) ma SENZA CAGAREILCATSO AGLI ALTRI. 
Questo e` il punto.
Quello che mi da in testa, e che dimostra la limitatezza (cerebrale e
di carattere) SIA da parte di bigotti fondamentalisti SIA di atei
incazzati (e questo a prescindere da quello che ne possa pensare io
personalmente al riguardo) e` L'INTOLLERANZA. Pensala come hazzo ti
pare al riguardo, ma NON CAGAREILCATSO agli altri.
Anche perche` l'unica impressione che dai, in fondo, Silvea
cafoncello, e` che oltre che essere fondamentalmente arrogante (oltre
che profondamente cafone) tu sia essenzialmente insicuro. Tipo
intervallo alle elementari, senti il bisogno della forza nei numeri?
Simo


wrote:

Concordo. Quella della danza e` una bella metafora.
Cia`,
Simo

-- 
"Taci, leghista di merda"
               Margherita Hack
"Didimo" <did...@SPAMMATUAMAMMAsbcglobal.net> ha scritto nel messaggio 
news:f805f49hmb64hu6h5...@4ax.com...


 Simo
Ho capito ... ma che volevi dire?!?!?!?!


Ho capito ... ma che volevi dire?!?!?!?!
Da dove te lo devo spiegare? Dall'inizio? Ok, partiamo. "Anche"
significa "inoltre". Continuo? Ah, no, capisco... non sai cosa vuol
dire "inoltre". Vabbe`, diventa un po' complicato, sai ;-). 

 dire "inoltre". Vabbe`, diventa un po' complicato, sai ;-).
Hai ragione ... hai ragione!!!!!!!


 nulla.
hai letto kundera da poco?
Comunque, il discorso è chiaramente filosofico, e anche abbastanza 
complesso.
Il fatto che non si scelga, o meglio che non si abbia la scelta deriva 
dall'impossibilità di avere già visto a cosa portano le alternative.
Mi spiego vivere, la scelta di vivere e morire non ha grande 
importanza, hai fini del libero arbitrio, prima di tutto perchè il 
libero arbitrio (se esiste) si muove entro i limiti delle regole già 
presenti in natura nel momento della tua esistenza(con un esempio ..non 
prevede mica che tu  volendo possa volare sbattendo le braccia..etc 
etc). Quindi nascere e morire rientrano nelle regole che non hanno 
niente a che fare con il libero arbitrio.
Il problema come accennavo prima è invece poter scegliere veramente:
una scelta implica che noi abbiamo idea a cosa la scelta ci porti,
e in base a questo che dovremmo decidere. Il problema è che noi non 
sappiamo mai esattamente a cosa porta la nostra scelta. Kundera dice 
che siamo come attori in un palcoscenico che improvisano. E' difatti è 
cosi:
risponder o meno al citofono , sposarsi o meno sono scelte che facciamo 
apparentemente differenti. Parebbe che sposarci sia una scelta 
decisamente più importante che rispondere al citofono, ma immagina che 
al citofono ci sia un amico, che ti fa perdere gusto il tempo di un 
caffè che ti evita che il tir di due ore dopo sull'autostrada ti prenda 
in pieno mentre invade la tua corsia.
Potrai capire che un discorso del genere ci porta di fatto a non aver 
nessuna responsabilità delle nostre scelte. Cosa comoda per certi versi 
, e cioè tutti i nostri errori son giustificati, ma fastidiosa per 
altri: non abbiamo nessun potere sulla nostra esistenza!!
E qua quindi arriviamo al discorso della predestinazione.
Cioè se noi non possiamo scegliere (avendo a disposizione  una vita 
sola), allora in realtà tutto è come se fosse già deciso...si so che ho 
fatto un salto logico, ma credimi la logica che porta dal caso alla 
predestinazione e molto semplice:
Prendi una moneta e poni di fare le scelte che ti capiteranno da qui 
poco ogni volta lanciando la monettina, segnati la sequenza.
Ora quella sequenza a posteriori dice che tu hai scelto seguendo quella 
detterminata strada (l'esempio del ramo che si divide ti può dare 
l'idea). A posteriori è detterminata.Puoi dire , ma poteva essere 
tutt'altra sequenza..Solo se avessi avuto un'altra vita.E in ogni caso 
è quella la sequenza detterminata. Così nella vita rivedendo tutto dal 
momento della tua morte ti sembrerà tutto gia detterminato, perchè 
avrai auto una sola sequenza di scelte.
Non so se mi son chiarito, ma forse il concetto è più chiaro 
presupponendo la possibilita di vivere la vita più volte (infinite per 
poter scegliere veramente ..mi ricorda un film)
ceeee mi son dilungato,mi aspettano 3 ore di superstrada, e poi devo 
rispondere al citofono che squilla da dieci minuti...se ci riesco..
ciao
ted

        Saluti
Idem.



ammetto che e' un arogmento un po complesso, ma io delle idee precise, 
pirtroppo me le sono fatte.
ritengo pero' che anche alcune posizioni diverse, come quella di 
antonio, abbiamo comunque un senso di essere. oguna deve avere in parte 
un suo senso.
ma io parto da una premessa.
noi nasciamo con delle carattereistiche gia determinate, e queste 
condzionano le nostre " scelte" che crediamo di fare.
prendi per esempio un bambino che nasce in una famiglia povera di 
siciliani, dove il padre beve e pesta la moglie. ecco da queste 
condizioni iniziali, questo bambino diverra' un delinquente o un 
drogato. tutte scelte che non ha fatto lui ma imposte da altre 
condizioni.
gli esempio sono infiniti
prendi ad esempio qui didimo
per non sua scelta, e' costretto a essere cula
ma pensa se fosse stato etero, magari che bella vita avrebbe avuto in 
parallelo a questa  , avrebbe avuto   dei figli e una brava moglie
invece per delle  condizioni non volute, deve fare una vita depistata, 
con tutte delle "scelte"  che vanno in tutt altra direzione.
morale, la liberta' di scelta non esiste in quanto tale.
o per lo meno, eisste ma il modo molto limitato se volgiamo essere 
magnanimi.


con tutte delle "scelte"  che vanno in tutt altra direzione.
Senz'altro molto diversa dalla tua (vero o fittizio che tu sia).
Grazieaddio :).
Simo

 magnanimi.
Ti ripeto che se non vuoi studiare o accettare la legge del Karma, che dà 
una precisa spiegazione a tutto ciò, ogni discussione è pressochè inutile.


 o nell'altro lmi pare che e persone intelligenti  si astengano da
Hai un portatile Acer?
Ciao
Ale (scusa l'assurdità della domanda; ah, sono d'accordo con te,
incidentalmente)

"zinomerc@@@@" <qweqwewqeqwewqe> ha scritto nel messaggio 
news:Xns9B38592AB317...@62.211.73.198...
Ogni volta che questo "uomo" di merda morpha bisognerebbe:
1) dirglielo, che č un uomo di merda
2) segnalarlo.
Merdaccia.



No, capisco :). Non scrivevo da un portatilino con cui si incrocino i
tasti ;-) , e` che ho fatto un po' di taglia e incolla (volevo
spostare indietro quel "mi pare che", e ho tagliato LE persone
intelligenti). 
Grazie per il commento :).
Simo

 2) segnalarlo.
Fatto. Gli sono stati segati un paio di account, ha sbattuto un po' i 
piedini e ha continuato come prima.
Poi la maggior parte dei frequentatori lo ha preso a noia e lo si è 
lasciato razzolare libero.
Saltuariamente raccatta un "coglione", uno "psicoleso", un "poveraccio" 
o un occasionale "testadimmerda".
E' tuttosommato innocuo. Oramai è quasi sempre indaffarato a prendere 
per il culo il cinghialone, ogni tanto anziché skippare il post leggo 
un paio di righe e mi scappa una ghignata.
hope this helps :D
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

 hope this helps :D
Ehehe, per carità, nessun problema, solo mi da fastidio, avendo deciso
di plonkarlo perché troppo stupido, che le studi tutte per schivare le
regole del newsreader.
A me quello che scrive lui non fa mai ridere, è un mongoloide, tutt'al più
mi possono far ridere alcune risposte che riceve, e quelle le leggo.
Comunque, regole aggiornate.
Ciao :D 

Ciao :D 
Ciao, Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Aggiornamento : 
http://www.cittaoggiweb.it/images_db/22/0002130rl.jpg
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" del msd e'di proposito falsa!