Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Re: Su-25: ricapitoliamo

 l'abbattimento del 777
 
Dimenticavo... Neanche capace d'interpretare decentemente una foto, da
bravo cicap-imbecille!!... ;-)
 
S.M.
 
*
 
 


A parte la questione "cannoncino" - ma nessuno si sognerebbe di pensare
che il Boeing possa essere stato bersagliato con quello a km di distanza**
- hai scritto il classico fracco di stronzate...
 
S.M.
 
** Nessuno che non sia cicappato, s'intende...  :-)
 
*
 
 

 ha scritto:

demente quello nella foto :
 
1) il su - 25 ucraino non poteva averlo e 
2) ï¿œ cmq un missile a infrarossi con una testata da 6kg scarsi
 
stesso discorso del r - 60 quindi
 
 
-- 
DrMorbius
 

 
 
Ti illudi a buon mercato, sto solo leggendo un po' di complottismo qua e lï¿œ,
che ï¿œ sempre cosa buona & giusta...
Ma sei proprio sicuro che "gradirai" la mia replica? Non voglio sentirmi
troppo in colpa quando deciderï¿œ che sarï¿œ giunto il momento di "spiegare"...
 
S.M.
 
P.S. - A quale foto mi riferisco?! Stai giï¿œ mettendo le mani avanti per
l'immancabile ribaltone?!... (Del tipo: "chi ha detto che il Boeing si ï¿œ
disintegrato in volo?!...")  :-)
 
*
 


 
S.M.
 
*
 
 
 
 
 
S.M.
 
*
 

 
http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=141171373000
 
 
<<ROTFL !! Per la serie: hai visto dei missili e non sapendo di cosa si
trattasse hai pensato fossero degli AA ! Che IMBECILLE !!>>
 
Parole tue, eh! (e non si capisce nemmeno quale sarebbe il ragionamento
sottinteso - avrei... "pensato fossero AA!")...
Presumi nientemeno di conoscere i miei pensieri e non trovi di meglio che darmi
dell'imbecille sulla base delle tue sballate supposizioni...
E' chiaro che in questo caso dare a te dell'IMBECILLE, anche COSMICO o
MEGAGALATTICO sarebbe sempre troppo poco...
 
S.M.
 
*
 
 
 
 
 

 
 
A proposito di "imbecillitï¿œ", ci spieghi perchï¿œ... nell'anno di grazia 2014 si
dovrebbero ancora usare mezzi e armamenti con le stesse caratteristiche
dichiarate all'epoca della loro introduzione sul mercato piuttosto che con
quelle ottenute con un'evoluzione durata anni o perfino decenni?...
 
S.M.
 
*
 
 
 

 quelle ottenute con un'evoluzione durata anni o perfino decenni?...
 
Pensa te, molti eserciti nel mondo usano il caro e vecchio mg42 ï¿œ ancora 
in produzione dalla seconda guerra mondiale. E la colt 1911? Sempre li 
dal 1911 eh.
La browning? Dal 33.
Il B52? Da oltre mezzo secolo sempre li esportare democrazia e libertï¿œ.
U2? In servizio dal 1955 a farsi i cazzi degli altri.
F4, A4, F5 sempre li in servizio e spesso e volentieri non in nazioni 
del terzo mondo. Il Phantom ï¿œ in servizio in Giappone con enorme 
soddisfazione da parte di tutti.
Perchï¿œ non vanno in pensione?
Semplice perchï¿œ le missioni per le quali sono stati studiati non sono 
cambiate.
Ecco perchï¿œ sono in servizio.
Altre cose cambiano rapidamente. Per esempio l'esercito Britannico ï¿œ 
entrato in Afghanistan sui Land Rover Defender ed ï¿œ uscito sui Lince 
(chiamati panther).
 
Ovviamente non capirai una ceppa di quello scritto.
 

 
 
Oh, ma ci hai pensato tu a spiegarlo per bene!...  :-))
 
S.M.
 
P.S. - Non devo spiegare la mia opinione sull'abbattimento del 777, ma la
possibilitï¿œ che a colpirlo possa anche essere stato un Sukhoi-25...
Non cominciamo a maneggiar padelle!...
 
*
 

sottinteso - avrei... "pensato fossero AA!")...
 
Cretino, cretino, cretino
O smetti di fare il trumino
Cretino, cretino, cretino,
Sei la vergogna di mamma e papà
http://www.youtube.com/watch?v=75ya-oYv4_E
 
 
-- 
Saluti da Bhisma
 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 
 
Devo solo rispondere al tuo "ricapitolare", e in parte l'ho anche già fatto, ma
naturalemnte non te ne sei nemmeno accorto...
 
S.M.
 
*
 

 ha scritto:

Giusto, giusto, sappiamo tutti che il B-52 di oggi ha le stesse prestazioni di
quello degli anni cinquanta, e che la produzione Colt ï¿œ rimasta ferma
all'ottocento, infatti i "gringos" vanno ancora in giro con fondina o cappellone
come nel film di Coppola...
 
S.M.
 
*
 

 come nel film di Coppola...
 
L'esercito americano non usa più le sei colpi dal 1911.
 


Si, ma sono minimali.
Anche un Mg42 del 44 ed un sua erede attuale ci sono differenze minimali.
Il ma 95% � uguale.


I modelli si perfezionano e si adatto. Certi materiali cambiano ma alla 
fine della fiera il progetto � identico.

 
 
Esattamente nel modo da te negato, in quale altro se no, forse a suon di
maledizioni?!...
 
S.M.
 
*
 

 
 
Non vedo cosa ci sarebbe da capire in un ragionamento demenziale come quello che
hai fatto e in particolare cosa, scrivendo quello che hai scritto, avresti
voluto dimostrare...
Posso provarci anch'io: Sukhoi-25, sempre lì da 40 anni col suo nome... Non ci
si crederebbe, ma ancora vola!...
Colt 45, da più di un secolo solo 6 colpi, eppure spara!...
Capito l'arcano?!...
 
S.M.
 
*
 


Non mi dire!! Come passa il tempo! (Cioï¿œ, no, mi correggo, sennï¿œ l'Idiota si
eccita e ricomincia con l'aristotelica misura del cambiamento!... "Come girano
le lancette!!...")
 
S.M.
 
* 
 
 

 come nel film di Coppola...
 
minchiazza che non sei altro  , la colt modello 1911  si chiama cosi perchï¿œ ï¿œ 
nata nel 1911 ed ï¿œ tutt'ora la stessa identica pistola che viene prodotta e 
usata  , non solo, ma ne esistono svariati cloni "moderni" ,prodotti da altre 
marche , praticamente identici  portanti piccoli migliorie ( ma stessa 
meccanica )
 
-- 
DrMorbius
 

 Comunque, tra la '911 del '17 ed una attuale ci sono delle differenze :)
 
non la meccanica e nessuna rilevante. 
 
-- 
DrMorbius
 

 Colt 45, da piï¿œ di un secolo solo 6 colpi, eppure spara!...
 
ok , mi metteresti una foto della Colt 45 a cui ti riferisci ? 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 
 
Vuoi verificare de visu se ci sono veramente sei buchi nel tamburo?!...
 
S.M.
 
*
 

 
 
E allora?! Dov'è che avrei sostenuto il contrario? Hai già fatto il pieno d'erba
quotidiano?!... O è solo il litrozzo tagliato male all'osteria?!...
 
S.M.
 
*
 

 
 
Hai voglia ad attendere...  ;-)
 
S.M.
 
*
 

 Vuoi verificare de visu se ci sono veramente sei buchi nel tamburo?!...
 
no volevo proprio verificare di cosa diamine parlavi , visto che la 1911 ï¿œ 
automatica 
 
-- 
DrMorbius
 

 E allora?! Dov'ï¿œ che avrei sostenuto il contrario?
 
ah  magari ho capito male,  minchiazza , evidentemente stavi ammettendo di 
aver detto una coglionata e che aveva ragione Albion e non me ne ero accorto.  
 
 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

Colt 45, da più di un secolo solo 6 colpi, eppure spara!...
 
Incredibile, questo pensa davvero che la Colt 1911 sia il revolver a
tamburo che ha visto nei film western!!! :-DDD


 fine della fiera il progetto ï¿œ identico.
 
btw , sono il felice proprietario di una para ordnance p14 , che 
fondamentalmente ï¿œ una 1911 con caricatore bifilare 
 
fondalmentalmente questa 
 
http://para-usa.com/2013/firearms/competition/custom1445.php
 
 
( io ho il vecchio modello , ma che praticamente ï¿œ uguale ) 
 
-- 
DrMorbius
 

 Altre prestazioni cambiate: ora puï¿œ portare i 
cruise...
 
Veramente le prestazioni sono identiche.  Il 
modulo per i cruise ï¿œ interno. 
 
 
Poi se mi vuoi sostenere che se monti una 
autoradio cambi le prestazioni... 
 
 

dal 1911 eh.
 
*PERO'* dal 1985 l'esercito USA ha adottato in sostituzione la Beretta
M9 (Frate-e-lli d'Ita-alia eccetera :-P)
A proposito cosa ha  l'esercito inglese come arma da fianco
d'ordinanza adesso, che mi fa fatica fare una ricerca? 
Mica ancora la buona vecchia Browning HP 35 vero? 
(Che pure lei, a proposito, è vecchiarella assai, va per i settanta
tra poco :-D) 


Vuoi verificare de visu se ci sono veramente sei buchi nel tamburo?!...
 
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!! :-DDDD
TROPPO FORTE!!!
Chissà cosa si inventerà quando finalmente riuscirà a capire che la
Colt 1911 non è un revolver ma una semiautomatica con caricatore
nativo da sette colpi, aumentati a otto da non ricordo più quanto :-D
Dirà che per tamburo intendeva caricatore? 
E che in realtà il caricatore della Colt 1911 contiene solo sei colpi
ma i dati disponibili sono stati alterati?


tra poco :-D) 
 
O che dico, ottanta :-DDD


Ma nooo, suvvia, usano ancora le Webley, no :D ??
 
Obbé, la Webley l'hanno tenuta in servizio sino ai primi anni '60, che
fa pure un' ottantina d'anni o giù di là. E con ragione direi: per
quanto sia un pistolone antiquato è un'ammazzacristiani di tutto
rispetto. Vedi che Dylan Dog ci fa sfracelli pure al giorno d'oggi :-D


 
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/26/M1911A1.png
 
 
avrei dovuto dire semi-automatica , ma era per capircisi. 
il tamburo di synth non c'ï¿œ 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 parte altra roba tipo lo "sten" o il moschetto 91 "cavalleria" ... :)
 
roba fina :) la c96 sopratutto se originale ben messa e con tutte le sue cose 
ï¿œ veramente un bel pezzo da collezione 
 
 
-- 
DrMorbius
 

nominare la Nagant) :)
 
De', ora 'un la voglio far troppo pallottolosa, che se ci mettiamo a
parlare di pistole leggendarie facciamo notte :-D
 
Però da parte mia voglio chiudere con la Star 14, per via della
canzone storica:
 
Arroja la bomba
que escupa metralla
Coloca petardo
empuña le "Star",
empuña le "Star".
http://www.youtube.com/watch?v=4odfyMksTko
 
 
e per via del design accattivante:
http://tinyurl.com/qccrjag
 


è veramente un bel pezzo da collezione 
 
La pistola di Churchill e di Francesco Baracca! :-D
Ci ho scritto sopra un'articolo di recente in
it.cultura.storia.militare... basta, basta, mi fermo qui :-D


 M9 (Frate-e-lli d'Ita-alia eccetera :-P)
 
si e ha recentemente ammesso che ï¿œ stata una pessima idea  e che verra' 
sostituita dal MHS
 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

si e ha recentemente ammesso che è stata una pessima idea
 
Sigh. Qualche link sull'argomento?


 O che dico, ottanta :-DDD
 
Bon , per le armi da fuoco personali c'ï¿œ stato ben poco da innovere , qualche 
materiale , qualche finitura , ma in linea di massima ï¿œ la stessa roba da 
centanni a questa parte .
Per le armi corte l'ultima "grossa" novita di qualche rilevanza( e diffusione ) 
credo sia stata la glock ( 1983 ) col suo percursore lanciato e la sua 
caratteristica " pseudo doppia azione ( safe action) "  
 
-- 
DrMorbius
 

Non lo sapevo !!
 
Riprendo dal mio post in ICSM
 
Ci furono anche delle versioni "full-auto" della C96, sia "cloni" di
altre ditte, sia una versione fatta dalla Mauser stessa, ma furono
decisamente più tarde. 
Comunque era effettivamente un'arma d'avanguardia con potenza e volume
di fuoco inusitati per l'epoca, molto costosa e molto ambita, che ebbe
un successo durevole. 
Tra gli utilizzatori illustri penso vada ricordato Winston Churchill:
lui stesso racconta che durante la carica contro i Dervisci alla
battaglia di Omsdurman (o come si scrive) vuotò in pochi secondi
l'intero caricatore di dieci colpi e che uscì illeso dallo scontro
grazie proprio a questa potenza di fuoco, mentre con un revolver
Webley d'ordinanza, per non parlare della sciabola, non gli sarebbe
stato possibile. Infatti, se non ricordo male, anche durante la
successiva guerra coi Boeri portava una Mauser C96.
Anche il nostro Francesco Baracca portava una C96, che sembra fosse
una preda di guerra: secondo quanto ho letto era popolare tra gli
aviiatori della Ia GM perché grazie alla sua portata e potenza poteva
essere utilizzata con una certa efficacia durante un duello aereo. 
Va anche ricordato che da noi la Regia Marina ordinò un certo
quantitativo di queste pistole già nel 1899. 



Rimasto quello.

Perch� non vanno in pensione?
 
non dimenticare pero' queste 
http://tinyurl.com/q3ke3uq
 : sempre
pronte a scassare crani all'occorrenza con qualsiasi tempo meteo :))
 
Marco C.
--
 
Scrivendo probabilmente di se stesso, Synth Mania su IDM il 23/09/2012
nel thread "HEILA' MARIONETTE CICAPPONE!...:-)" ebbe a scrivere
 
"Venghino, Siore e Siori, venghino ad ammirare l'Imbecille dell'Anno!... "
 

è veramente un bel pezzo da collezione 
 
Marco C.
--
The BB.RANCO.red
 
http://img199.imageshack.us/img199/6412/226s.jpg
 
 
Questa 
http://www.youtube.com/watch?v=CyOUum3lq20
 
 
e' dedicata ad un accattone nonche' Mostro del NG..
 

non la meccanica e nessuna rilevante. 
 
eh, ma cosi' date info a S.M., info che comunque non riuscira' a
capire ma potra' riutilizzare qui! :))



 
cioe' una .45?? :)))


ma i dati disponibili sono stati alterati?
 
con il tipo che e', c'e' da aspettarsi di tutto, anche che si metta a
fare il "salto della rana" :))


:)
 
/SBLONG :))


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a6/Colt_Dragoon_Mod_1848.JPG
 
 
deve aver visto troppi spaghetti western con Bud Spenser e Terence
Hill :))

ma PRIMA leggi il primo link :)
 
Ne avevo sentito discutere dei colleghi. Superba! Ma, mh, sara'
distribuita non prima della fine di settembre pero', mo che ci
pensoooo, "guasi guasi" :)) ..700 euri, 9x21 mm (IMI), poligonooo..
casaaaa :))
 
Mh, E' FATTA!!!!!
 
marco C.


LOL ! Beh, guarda questo 
http://www.youtube.com/watch?v=WOirbcsCQ1o
 
 
MA BEH, che ti scrivevo? "E' FATTA!!!!" no? Troppo forte.
 
Tra quelle viste molte le ho usate, mo vediamo come la usero'.
 
P.S.: ce so' sorci grigi che alcune volte visitano il giardino. Manco
il cane piu' agguerrito che c'ho riesce a spappolarli. Vojo vede' se,
se, se co' quella ce cojo :)))
 
Marco C.
--
All'interno di una oasi di verde con pista ciclabile :
 
"Dietro a una cacca di cane c'e' sempre una merda di padrone"

 nel frattempo lo hanno modificato ?
 
Per favore, non nominiamo i pod, che potrebbero
(ri)succedere cosacce brutte.
 
Bye, G.

:D
 
Ah! AH! aH! aH! Ah! :))
 
Il "ce cojo" era per scerzo. Certo che li cojo i sorci e in tutti i
sensi :)), pero' non esageriamo con i "long range conversion" perche'
posso sempre usare questa (la foto non e' di quella mia pero')
 
http://i42.tinypic.com/9urfjr.jpg
 

 
http://world.guns.ru/handguns/hg/rus/strike_one_pistol-e.html
 
 
hm sono un po' perplesso , un sacco di articoli chiaramente di parte sulle 
riviste italiane , sulle riviste straniere sembrano piï¿œ ragionevoli.
 
si parla di "rivoluzione" ma alla fine ï¿œ il sistema Bergmann della Mars ( 
anche se rivisitato parliamo di roba che non si usava dal 1908 ) per una 
singola azione visivamente simile alla glock ( ma solo visivamente visto che 
perde le feature interessanti quali il percussore fluttante e il sistema di 
sicure )
A parole questo dovrebbe permettere un baricentro piï¿œ basso ( ma al costo di 
integrare parte della meccanica nel fusto ) e quindi un rinculo piu  
gestibile. Perï¿œ perï¿œ.. boh... vorrei quantomeno provarla.
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 Sigh. Qualche link sull'argomento?
 
oddio , non saprei , puoi provare a guardare qui 
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Beretta_M9
 
 
sotto Controversy 
 
ma lo stesso fatto che dopo pochi anni dall' adozione ( pochi anni per un 
arma corta del genere )  stiano gia cambiandola e per il fatto che tutti i 
corpi speciali ( che la pistola la usano sul serio ) l'hanno schifata per 
altro( ad esempio i seal usano la SIG-Sauer P226 ) gia si dovrebbe subdorare 
la cosa.
 
 
-- 
DrMorbius
 

gestibile. Per� per�.. boh... vorrei quantomeno provarla.
 
io prima di acquistarla aspettero' che il poligono del quale mi servo
ne prenda prima almeno una per provarla, anche se gia' anche li' me ne
hanno parlato bene.
 
Marco

 
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=FUyOuwNCtNM#t=85
 
 
ecco, giudicare un filmato cosi non ï¿œ facile ma il "poff" che fï¿œ l'arma cosi 
"moscio" mi fa pensare a proiettili ricaricati "morbidi" e questo riduce di 
sicuro elevazione e rinculo aumentandone la facilitï¿œ di controllo. 
 
perï¿œ ripeto , intepretare il rumore dello sparo da un filmato ï¿œ abbastanza  
un salto nel buio
 
 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

magra. 
 
Posso confermare per LE Beretta..


utilizzo inizi a "cascare a pezzi" nonostante la regolare manutenzione
 
Imho, dipende anche dalle condizioni operative in cui quell'arma (e
non solo la M9) si usa. Anche a me ad es. qualche volta la 92FS(�) si
e' inceppata perche' il bossolo, nella sua fuoriuscita dalla finestra
di espulsione, rimaneva praticamente a meta'.. costringendomi a
scarrellare per farlo uscire e quindi per continuare a sparare :(( 
 
Si', lo so che quello di cui sopra e' un incidente che puo' costare la
vita se stai tirando addosso, in un'azione di guerra, al nemico, ma a
volte dipende da molti fattori, non solo quello di una cattiva
progettazione dell'arma.
 
(�) non solo in quella Beretta ma anche in armi di altre marche
 
Marco C.
--
 
la massa a riposo del fotone secondo l'alieno scemo arbel? 
10^-18 g ossia come 600.000 protoni!

progettazione dell'arma.
 
Cattiva manutenzione e munizionamento scadente. Cose facilmente
risolvibili. 
 
Che la M9, in tutte le sue versioni, sia progettata male mi pare
francamente una assurdit�. Visto anche il successo planetario che ha
avuto, soprattutto in Paesi che fanno della produzione di armi il loro
vanto.
 
 
 
--
Fabam Cattus 
Voluptatem Officium Est


 
Tranquillo.
C'� gente che si sta rotolando.


ha scritto:

infatti, come ho scritto prima rispondendo, "a volte dipende da molti
fattori" e il *cattivo munizionamento* e' una delle cause, uno di quei
fattori dell'eventuale malfunzionamento. Quelle che ho usato io sono
SEMPRE state ottimamente manutenute, sia quelle usate in passato sia
quelle di cui sono proprietario. Se ad esempio assembli da solo i
proiettili, un minimo sotto o sovra dimensionamento della carica puoi
averla e i malfunzionamenti dell'arma in questi casi sono inevitabili,
a partire dalle sovrapressioni all'interno della canna alla forza di
rinculo e alla capacita' dell'espulsione dei bossoli. Provare per
credere :)))
 
Marco C.
--
Un maco Mostro nel caminetto?
 
Eccolo che aspetta che gli si dia fuoco : 
 
http://www.4shared.com/download/SVjNESl9ce/AbAb.jpg?lgfp=3000