Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Per un concetto di medianità

Cos'è la medianità? Che senso ha parlare oggi di "comunicazione con
l'aldilà"? Sono domande di non facile risposta, come tutte, in fondo, quelle
domande che riguardano l'accidentato e scivoloso terreno del paranormale. Un
po' come i famosi "contattisti" in ufologia, i medium sono individui i quali
si dovrebbero prendere praticamente sulla parola, poichè un approccio
empirico sperimentale basato su fenomenologie in qualche modo rilevabili sul
piano fisico è peculiarmente difficile, se non impossibile. E, d'altra
parte, se da un lato bisogna prendere atto, sia pur con scientifico
dispiacere, che i fenomeni prodotti dalla medianità non sono ripetibili a
comando e dunque osservabili in laboratorio come qualunque altro fenomeno di
natura fisica o chimica, è necessario anche renderci conto che non si può
prescindere da una indispensabile distinzione: il termine "medianità" non
può includere in modo soddisfacente due ordini fenomenici di diversa
estrinsecazione; dobbiamo per forza ricordare che c'è la "sensitività",
ovvero un insieme di capacità di origine ancora indefinita che possiedono
alcuni individui (ma io sono convinto che in misura diversa ne siamo tutti
dotati) e che consente loro di varcare in svariati modi i limiti del nostro
piano fisico o della realtà spazio-temporale così come la conosciamo. Questa
sensitività, che consente di compiere "incursioni" nel futuro, nel passato e
nello spazio, si può manifestare in modi svariati che costituiscono il vasto
e complesso campo di studio della Parapsicologia, una disciplina a tutti gli
effetti scientifica da decenni condotta e praticata nei laboratori
universitari di gran parte del mondo. Ma c'è poi la vera e propria
"medianità", la quale è un'esperienza soggettiva tutta particolare, uno
"stato alterato dell'individuo" che gli consente, come dice lo stesso
termine, di fare da intermediario (medium, dal latino, vuol dire in questo
caso "mezzo", "tramite"). Questi due ordini fenomenici, sensitività e
medianità, si interscambiano, si alternano, si mischiano, a volte, anche
nei medesimi soggetti; oppure si riscontrano soggetti più portati all'uno o
all'altro. Ne deriva che diviene molto difficile ascrivere questo o quel
caso ad una sola delle due categorie e, comunque, diviene sicuramente
incompleto e superficiale emettere valutazioni qualitative o classificatorie
di eventi di constatata paranormalità.
Avvicinarsi, per prima cosa, a questi concetti brevemente esposti, è a mio
parere indispensabile per proseguire nello studio e nella ricerca di
oggettivi riscontri che ci permettano di tracciare un pur incompleto quadro
delle esperienze paranormali che da sempre accompagnano l'essere umano. Ed è
evidente quanto logico che coloro che non sono in grado di compiere questo
primo passo cadranno fatalmente nella generalizzazione, in conclusioni sui
generis che non fanno onore nè alla verità nè alla loro personalità
scientifica.
Ci troviamo spesso di fronte ad un ignoto che non si può relegare
semplicemente nel novero delle favole, delle tradizioni o della frode. E
nemmeno in quello della suggestione o di qualche altro ordine di fonte
intrinseca ai soggetti dotati di paranormalità. Altre volte ho espresso
chiaramente il mio pensiero a questo riguardo: chi taccia i credenti nel
paranormale di essere, sostanzialmente, illusi in cerca di consolazioni, non
si rende conto di trovarsi in una situazione psicologica perlomeno paritaria
a quella del credente, in quanto non sarebbe difficile descrivere in termini
psicoanalitici il perchè dell'inveterata paura dell'ignoto ed avversione del
nuovo che da sempre colpisce la maggior parte degli scienziati o degli
studiosi. Registriamo, invero, una graduale e marcata inversione di tendenza
anche nell'ambito scientifico in questi ultimi decenni-anni, tuttavia è un
dato di fatto che il nuovo faticherà sempre ad imporsi per via soprattutto
di quest'atteggiamento psicologico testè descritto. Che io abbia spostato,
sebbene occasionalmente, la discussione in ambito psicologico, deriva dal
fatto che un certo tipo di contestazione alla buona e sommaria che i
credenti nel paranormale si vedono indirizzata è proprio di natura
psicologica, laddove, come dicevo, li si taccia di ingenuità e di volontaria
tendenza all'illusione. Questa è senz'altro una componente della natura
umana, ma non prevale, a mio parere, sull'altra componente, quella più
specifica e circoscritta all'ambiente scientifico, che, appunto, rende
troppo diffidenti verso il nuovo.
Tornando alla medianità ed alla sensitività, se il metodo strettamente
empirico-cartesiano non porterà mai a conclusioni definitive, ammesso che le
si voglia trovare veramente, ciò non toglie l'esistenza di individui
appartenenti alla categoria dei cosiddetti "medium" che meritano la massima
attenzione. Naturalmente parlo di coloro che esulano dalla, aihmè ,vasta
categoria dei ciarlatani e dei truffatori.
Il medium va seguito, va studiato, ma dobbiamo essere noi ad "andare a casa
sua" non viceversa. I fattori che determinano il verificarsi di una
"percezione" sono quasi sempre imprevedibili ed improvvisi e sono
generalmente connessi ad un insieme di altre numerose concause (ambientali,
psicologiche, emozionali, locali ed anche sconosciute) che determinano
l'assoluta soggettività del fenomeno percettivo. Al di là, per il momento,
della questione se all'origine dello stesso ci siano o meno, oppure quando,
cause esterne, il medium va considerato sempre un passivo, un soggetto
ricettore, se mi si passa il termine, sottoposto comunque alle maglie
filtranti della personalità e del suo subconscio. E qui tocchiamo un altro
argomento fondamentale da tener sempre presente. Il principio è in fondo di
facile enunciazione, quasi fosse una legge fisica (ma forse lo è...): il
contenuto prende la forma del contenitore. Nell'ordine fisico, noi vediamo
che qualsiasi liquido, se entra in un contenitore, pur non alterando la sua
composizione, assume la forma del contenitore stesso; pertanto, se noi
osserviamo dell'acqua in una bottiglia di vetro azzurro, vedremo dell'acqua
"azzurra", eppure, sarà sempre, nè più, nè meno, acqua, H2O. Nella
medianità, che ricordo essere basilarmente diversa dalla sensitività,
avviene la stessa cosa: qualcosa, sotto forma di "impulsi-pensiero", viene
immessa nel cervello del medium ed è questo, e non altro, che lo deve,
diciamo così, decodificare. Per questo, in fondo, sbaglia chi crede di
individuare nelle spesso grosse personalizzazioni di certi messaggi
medianici (tono della voce del medium, errori ortografici dovuti al livello
culturale del medium, ecc.) la prova sicura dell'artificiosità e della non
genuinità di un messaggio. Teniamo presente una considerazione molto
semplice: i messaggi si devono adeguare agli strumenti riceventi. Ma, a
differenza del parallelo con le trasmissioni radio, ovvero che il medium
sarebbe come una radio più o meno guasta, più o meno potente, il discorso
corretto è invece proprio sulla trasparenza del contenuto, poichè la radio,
per quanto possa essere poco funzionante, trasmetterà sempre un messaggio
identico e non alterato del segnale trasmesso. Il medium, invece, è un
contenitore, e diversi fattori soggettivi, variabili da individuo ad
individuo, rendono inclassificabile precisamente quest'ordine fenomenico.
Che cosa ne dobbiamo concludere? Che non sarà mai possibile osservare e
definire scientificamente medianità e sensitività? Non credo proprio. Certo,
a questa conclusione scoraggiante dovremmo rimanere legati fino a che non si
comprenderà che per superare l'ostacolo è necessario sforzarsi di spostare
un po' i termini del metodo rilevativo scientifico. Non si tratta di
effettuare grandi rivoluzioni di pensiero e nemmeno di rinnegare, come tanto
paventano, i postulati della ricerca razionale. Ma si deve prendere atto che
esiste tutto un ordine di fenomeni che pare sfidare gli ambiti precisi ed
evidentemente ristretti che tali postulati delineano e pertanto, mentre si
cercano le prove (perchè è giusto e sacrosanto cercarle), mentre ci si
sforza di sgombrare il campo da ciarlatani e psicopatici, è necessario fare
quello che io definisco un atto di umiltà ed alzarsi dalle sedie dei
laboratori. Bisogna vagliare caso per caso, nel loro ambito specifico, e
cercare di districare una matassa innegabile di fatti che sono ben altro che
una massa di suggestioni o peggio. Ma questo, per fortuna, pare che la
scienza stia cominciando a comprenderlo.
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
" Gli spiriti più grandi hanno sempre incontrato violente opposizioni dalle
menti mediocri".
Albert Einstein.
--------------------------------------------------------

 si dovrebbero prendere praticamente sulla parola, ...
Esatto, proprio come i taroccari: o sei talmente scemo da
fidarti ciecamente di quello che dicono oppure, se cominci
a ragionare ed a fare un minimo di controlli, ti accorgi in un
attimo che sono solo dei cialtroni.
            Saluti

             Saluti
Non ci sono metodi però per provare se una persona ha effettivamente
contatti... ne sul vero ne sul falso


    (dopo oltre tre anni di proclami pro-paranormale e anti-cicap)

scientifica (sempre tropo poca, purtroppo) vi rovini la piazza.
Se si potesse scrivere, senza essere tacciati di villania, scriverei
MINCHIA! hai fatto un bel centro... ma voglio evitare, scrivero' solo
che hai ragione e che il concetto, nella sua disarmante semplicita',
mi sfuggiva; grazie. :)
-- 
Gattopardo
"Since I cannot prove to be a gentleman, I will prove to be a villain"
Riccardo III 

 contatti... ne sul vero ne sul falso
Non direi: se qualcuno asserisse di poter parlare con mio padre o
con mio nonno, stai tranquillo che di controlli ne potrei fare quanti
ne vuoi.
                Saluti

 contatti... ne sul vero ne sul falso
Nel caso non l'avessi fatto, Gary, considera, solo nel brano da te riportato
qui, quanti insulti, sebbene indiretti, ci sono:
"taroccari"- ""scemo" - "cialtroni"...
Questo č il livello standard dell'eloquio di certi scettici di "branco" che
appestano i ng...
Non sanno fare a meno di questi "condimenti", e sai perchč?...Perchč non
sanno l' ABC della "cucina"...
Saluti metaforici
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
" Gli spiriti piů grandi hanno sempre incontrato violente opposizioni dalle


 ne vuoi.
Proprio così.
Mi piacerebbe davvero trovarmi in una di quelle situazioni (si
raccontano spesso) in cui una/o veggente, utilizzando mano o tarocchi o
il suo 'fluido magnetico", dice a una persona sconosciuta cose "che solo
lui poteva sapere".
Io da tempo mi sono preparato due domande, semplicissime per chi ha
"fluidi magnetici" e può leggermi nel pensiero.
Riguardano una "ragazzina dai capelli rossi" della quale ero innamorato
i primi anni del liceo e che veniva da una città di mare e il soprannome
che mi avevano dato nel collegio in cui i genitori mi avevano messo
(orrore) il primo anno, non fidandosi a lasciare un quattordicenne solo
in una grande città.
So bene che (coincidenza) potrei perfino imbattermi in qualcuno che
davvero mi conosceva all'epoca.
Ma tutte e due le risposte... no...
Se le ottenessi chiederei la tessera del Gregge :-)
-- 
 D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.it

 in una grande città.
La ragazzina si chiamava Elisa e veniva da Genova.
Il tuo soprannome era "Mignolone".
ciao
ded (che comunque ci ha provato, non si sa mai...)
:))))

 appestano i ng...
Queste sono le solite idiozie che escono dalla tastiera del
taroccaro.
            Saluti

 Il tuo soprannome era "Mignolone".
Peccato, non hai vinto il peluche.
Ritenta :-)
...Mignolone? :-)))))


 Ritenta :-)
Carla di Lignano Sabbiadoro. Ti chiamavano "Puzzetta".
(ehi, questo gioco e' piu' carino di quello di contare i fagioli nel 
vaso...)
-- 
Q:  How do you play religious roulette?
A:  You stand around in a circle and blaspheme and see who gets struck
    by lightning first.

 vaso...)
Sì ma con i fagioli hai più possibilità di vincere :-)


 il soprannome che mi avevano dato
Oddio, sarai mica Charlie Brown, eh?
saluti,
Peltio
che dopo un pranzo di nozze si sente davvero il Grande Cocomero : )

 Oddio, sarai mica Charlie Brown, eh?
No :-)
Anche se Linus era la mia rivista preferita. Smisi di comprarla quando
divenne un quadernetto con le pagine incollate, orrore  :-(
