Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: AA. VV.

Mi dicono che l'abbreviazione AA. VV. per gli Autori Vari di un testo sia
ormai fuori moda nelle regole bibliografiche.
Come si scrive invece?
jacopo
--
www.ordet.it

 Come si scrive invece?
Sì, mi sembra sia sconsigliato anche nel famoso libro di Eco, 'Come si fa una 
tesi di laurea'.
Io penso che si possa usare lo stesso (l'ho visto talmente tante volte nelle più 
disparate bibliografie!), ma se proprio vuoi schivarlo, metti il nome del primo 
autore e poi aggiungi 'et alii'  oppure 'et al.' (in corsivo, naturalmente), 
oppure metti il nome del curatore, seguito da 'a cura di' tra parentesi. 

Fiorelisa typed:
<CUT>
: ma se proprio vuoi
: schivarlo, metti il nome del primo autore e poi aggiungi 'et alii'
: oppure 'et al.' (in corsivo, naturalmente), oppure metti il nome del
: curatore, seguito da 'a cura di' tra parentesi.
Eh, ma così nel primo caso do ingiusto risalto a uno degli autori vari.
Mentre il secondo caso si dà solo quando vi sia un curatore.
jacopo
--
www.ordet.it



Immagino che l'obiezione di Eco sia che non c'è riferimento a un autore,
manca un parametro importante. Menzionarne uno significa fornire quel
parametro.
Ciao, FB
-- 
bludiesel, una voce fuori dal coro.
...o un cretino?
(RedWiz su it.arti.cinema)

 cura di' tra parentesi.
Nella mia esperienza (pubblicazioni scientifiche) di norma gli autori si
indicano tutti, anche se in contesti meno formali e in citazioni veloci nel
corpo del testo (e quando gli autori sono veramente troppi, come capita in
qualche pubblicazione medica) si usa "et al." con un numerino in apice che
rimanda alla sezione "Riferimenti bibliografici": qui gli autori devono
essere indicati tutti, fossero anche decine.
Ciao,
Epimeteo

Epimeteo typed:
: E' sconsigliato vivamente anche dal "Manuale di redazione" di Edigeo.
D'accordo. È sconsigliato. Ma allora con che cosa lo sostituisco?
: Nella mia esperienza (pubblicazioni scientifiche) di norma gli autori
: si indicano tutti, anche se in contesti meno formali e in citazioni
: veloci nel corpo del testo (e quando gli autori sono veramente
: troppi, come capita in qualche pubblicazione medica) si usa "et al."
: con un numerino in apice che rimanda alla sezione "Riferimenti
: bibliografici": qui gli autori devono essere indicati tutti, fossero
: anche decine.
Ribadisco la mia obiezione: così si dà risalto all'autore del singolo saggio
che magari è di minima importanza nell'opera complessiva.
E nell'indicazione bibliografica completa, l'intera opera si menziona solo
sotto il nome del "primo" autore della lista? E.g. un volume che raccoglie
gli "Scritti in onore di Aulo Agerio", in cui sono contenuti gli interventi
di Caio, Sempronio, Tizio, Mevio, Filano, Pinco Pallino e decine di altri
illustrissimi, andrebbe indicato, nella bibliografia estesa, sotto la C di
Caio?
E se in nota ho trovato citato il saggio di Pinco Pallino, come faccio a
rintracciarlo nella bibliografia estesa se si trova sotto Caio?
Io non uso le indicazioni bibliografiche in stile scientifico (e.g. in nota
TIZIO 1998a), preferisco invece indicare tutto già in nota.
Un esempio:
In nota indicherò la fonte della citazione come segue:
PALLINO, _"Sulla forma del mandato ad acquistare beni immobili"_, _Riv. dir.
comm._, 1953, I, 92 ss.
Nella bibliografia estesa, indicherò così il testo consultato:
PALLINO, Pinco
_"Sulla forma del mandato ad acquistare beni immobili"_, _Riv. dir. comm._,
1953, I, 90-132, ora in AA.VV., _La forma degli atti nel diritto privato,
Studi in onore di Aulo Agerio_, Napoli, Edizioni Scientifiche Italiane,
1982.
In questo modo il lettore può trovare immediatamente la fonte della
citazione; ma consultando la bibliografia estesa, può anche sapere che
quell'articolo è disponibile in un'altra collocazione.
In questo caso, cosa dovrei mettere al posto di AA.VV.? L'autore del primo
saggio che trovo aprendo il libro, seguito da _et alii_? Non mi sembra
un'indicazione tanto utile. In biblioteca, infatti, mica lo trovo
classificato così.
jacopo
--
www.ordet.it

 classificato così.
Ah no? E com'è classificato in biblio? 

Fiorelisa typed:
:: E se in nota ho trovato citato il saggio di Pinco Pallino, come
:: faccio a rintracciarlo nella bibliografia estesa se si trova sotto
:: Caio?
:
: Beh, questo č molto semplice: in nota avrai scritto, ad esempio:
: Pallino, P., 'Titolo del saggio', in Caio, C. et al., 'Titolo del
: librone', etc. etc.
Uhm, si appesantiscono un po' le note, perň si potrebbe fare.
Ma nel caso del saggio pubblicato piů volte, mi sembra eccessivo indicare in
nota tutte le varie possibilitŕ di reperirlo.
: Se č importante quel saggio ed č importante che il lettore sappia che
: si puň rintracciare in un'altra opera, puoi anche decidere, dopo aver
: fatto come di ho detto sopra, di scrivere nuovamente, seguendo
: l'ordine cronologico di pubblicazione:
: PALLINO, Pinco, "Sulla forma del mandato ad acquistare beni
: immobili", in AA.VV., _La forma degli atti nel diritto privato,
: Studi in onore di Aulo Agerio_, Napoli, Edizioni Scientifiche
: Italiane, 1982.
Sě, lo posso fare.
Anzi, l'ho giŕ fatto, se ben ricordo, nella tesi.
Ma ci stiamo allontanando dal tema del filone, mi pare; il punto č se sia
sempre possibile od opportuno sostituire l'AA.VV. con qualcos'altro.
Rectius, la mia domanda iniziale era proprio: "con che cosa si
sostituisce?"; il criterio del curatore non č sempre applicabile, e pescare
semplicemente l'autore del primo saggio in ordine numerico delle pagine mi
sembra incongruo. Lo so, la vita a volte č incongrua...
:: In questo caso, cosa dovrei mettere al posto di AA.VV.? L'autore del
:: primo saggio che trovo aprendo il libro, seguito da _et alii_? Non
:: mi sembra un'indicazione tanto utile. In biblioteca, infatti, mica
:: lo trovo classificato cosě.
:
: Ah no? E com'č classificato in biblio?
Alla Biblioteca Nazionale Centrale di Roma mi pare che siano ancora in auge
gli AA.VV.
Cosě sembra anche dal risultato della ricerca di Anacleto Bonardi Mitraglia
in risposta al mio quesito.
jacopo
--
www.ordet.it

 estesa, sotto la C di Caio?
A questo punto, ovviamente no. Caio non ha titoli per comparire per primo,
solo perché viene prima degli altri nella sequenza degli articoli o dei
saggi: gli daresti un peso che egli non ha.
Secondo il Manuale a cui faccio riferimento, per menzionare un libro di
autori vari e un curatore (Paolo Rossi) hai due possibilità:
1) Paolo Rossi (a cura di ), "Scritti in onore di Aulo Agerio", ecc.
2) "Scritti in onore di Aulo Agerio", a cura di Paolo Rossi, ecc.
e senza specificare "autori vari". La dizione "a cura di" indica già un
lavoro di vari autori coordinati da un curatore.
Il primo caso è preferibile quando il nome del curatore compare
espressamente in copertina, altrimenti è preferibile iniziare direttamente
con il titolo dell'opera.
Il resto delle tue osservazioni è logico e consequenziale.
Ciao,
Epimeteo

 se ci sono.
E se il curatore non c'č? 

Fiorelisa typed:
: E se il curatore non c'è?
Ecco...
jacopo
--
www.ordet.it

 Ecco...
Ragazzi, voi poveri ICLIsti siete proprio tosti! :-))
In teoria tutto è possibile, ma in pratica un'opera che raccolga i
contributi di vari autori e in cui non sia indicato il nome del
curatore-raccoglitore-coordinatore-editor io non l'ho mai vista!
Portatemi un esempio reale e... ne riparliamo.
Ciao,
Epimeteo
--
"Supererò le correnti gravitazionali,
lo spazio e la luce, per non farti invecchiare.
Ti salverò da ogni malinconia,
perché sei un essere speciale ed io avrò cura di te...
io sì, che avrò cura di te..."
(cit. curativa)

Epimeteo typed:
: Ragazzi, voi poveri ICLIsti siete proprio tosti! :-))
C'è una selezione durissima, altro che West Point ;-)
: In teoria tutto è possibile, ma in pratica un'opera che raccolga i
: contributi di vari autori e in cui non sia indicato il nome del
: curatore-raccoglitore-coordinatore-editor io non l'ho mai vista!
: Portatemi un esempio reale e... ne riparliamo.
DI MARCO GENTILE, Carmela
“Sulla forma del mandato ad acquistare beni immobili”, in AA.VV., La forma
degli atti nel diritto privato, Studi in onore di Michele Giorgianni,
Napoli, Edizioni Scientifiche Italiane.
Nell'OPAC del SBN si trova senza indicazione di autore, _ma_ con la parola
chiave Giorgianni nel campo "nomi".
Prova a cercare nell'OPAC del SBN per titolo "atti del congresso" e... ne
riparliamo ;-P
jacopo
--
www.ordet.it

Portatemi un esempio reale e... ne riparliamo.
Ne riparliamo dicendo: È un'eccezione.
Ciao. Imes

 riparliamo ;-P
Quelli sono atti di congresso; seguono altre regole bibliografiche che al 
momento non ricordo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:cr5jq1ter27sk8v8k...@4ax.com...

No, non penso. Anzi, credo sia una cosa abbastanza comune. In effetti, ora mi è 
venuto in mente che è capitato anche a me con un libro che s'intitolava 'Scritti 
linguistici in onore di Giovan Battista Pellegrini'. Solo che al momento non me 
ne ero accorta perché io, quando scrivo la bibliografia, scopiazzo i dati da 
un'altra bibliografia che mi sta simpatica e adotto le sue convenzioni. Berruto 
ha scritto: AA. VV., 'Scritti linguistici...', e io idem.
Ora che Jacopo mi ci ha fatto pensare mi sono resa conto che in realtà non c'è 
un curatore o un editore. Amen. Credo sia una cosa tipica di quando si fanno gli 
scritti o studi in onore di qualcuno 

 fanno gli scritti o studi in onore di qualcuno
"Tipica" in che senso?
Gli scritti in onore di qualcuno non si fanno da soli e non vanno a
sistemarsi al loro posto senza che nessuno li abbia raccolti, forse letti,
sistemati in un certo ordine, consegnati a uno stampatore, effettuato i
giusti controlli prima della stampa, dato l'approvazione per la stampa
stessa.
Evidentemente questo "qualcuno" non ha voluto comparire o per ignoranza o
per eccesso di modestia. A questo punto, che dire? Scrivere "AA. VV." non è
un reato, ma non è neanche una grande informazione per il lettore: la sua
unica utilità è che, cominciando con due A, consente quasi certamente a
questo riferimento bibliografico di essere visto meglio dal lettore... :-))
Ciao,
Epimeteo

Epimeteo typed:
: Gli scritti in onore di qualcuno non si fanno da soli e non vanno a
: sistemarsi al loro posto senza che nessuno li abbia raccolti (...)
: Evidentemente questo "qualcuno" non ha voluto comparire o per
: ignoranza o per eccesso di modestia. A questo punto, che dire?
Bof, l'ho chiesto prima io!
: Scrivere "AA. VV." non è un reato, ma non è neanche una grande
: informazione per il lettore: la sua unica utilità è che, cominciando
: con due A, consente quasi certamente a questo riferimento
: bibliografico di essere visto meglio dal lettore... :-))
Insomma, alla fine non si sa con che cosa questo AA.VV. possa essere
sostituito in un caso del genere.
Metterò sotto torchio la fonte che mi informava della desuetudine
dell'abbreviazione, per strappare notizia dei nuovi costumi bibliografici.
Grazie comunque a tutti per le dotte risposte.
jacopo
--
www.ordet.it