Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Chiarimenti

Ho letto tra svariati libri informazioni che non so esattamente come
verificare. Nei due volumi usciti di recente con il Giornale di Sicilia dal
titolo "Il Grande Libro dei Misteri Irrisolti" gli autori fanno presente a
più riprese che ci sono casi di fenomeni paranormali che la scienza non ha
potuto confutare. Mi riferisco in particolare ad episodi di telecinesi su
piccoli oggetti come l'ago di una bussola che a più riprese vengono dati
come assodati dagli autori del libro Colin W. e Damon Wilson. In una collana
di libri della Hobby&Work invece ho letto che durante la guerra fredda gli
Stati Uniti e la Russia spesero milioni di dollari per "l'armamento
paranormale". Stando a quel che c'è scritto alcuni personaggi sarebbero
riusciti persino ad uccidere a distanza con la sola forza del pensiero dei
rospi senza però riuscire mai ad agire sulle persone. Aggiungo inoltre che
dalle letture di tutti questi testi finora è emersa una vaga accettazione,
anche da parte degli autori più "obiettivi", dell'idea di fenomeni di
telecinesi o di telepatia. Premesso che a tutte queste cose io non creda
vorrei sapere se avete sentito mai parlare di tali casi in cui la scienza
abbia realmente riconosciuto l'esistenza di fenomeni paranormali.
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martysé d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange.

 abbia realmente riconosciuto l'esistenza di fenomeni paranormali.
No mai. Fenomeni di telecinesi o di telepatia non sono mai stati
osservati sotto controllo.
Parecchi ricercatori "credenti" hanno dichiarato di aver avuto successo
e di aver ottenuto risultati statisticamente significativi, ma questi
esperimenti non sono mai stati replicati da ricercatori indipendenti.
I più recenti lavori sono quelli proposti dal PEAR dell'università di
Princeton, ma i risultati si discostano talmente poca dalla media
statistica che la stragrande maggioranza degli altri ricercatori non li
considera significativi.
-- 
Saluti
VITRIOL


Ti ringrazio.
Sono e resto scettico riguardo al paranormale.


 Sono e resto scettico riguardo al paranormale.
Mi dispiace perchè sottometti la verità ad un pregiudizio. Da parecchi
decenni ci sono varie conferme a livello scientifico dell'esistenza di
fattori come PSI ed ESP. Ti ricordo anche che, nella storia della scienza,
quello che stabiliva la "stragrande maggioranza dei ricercatori" non ha mai
fermato il progresso. Infine, ti consiglio un giro su questo sito:
http://digilander.libero.it/cspbologna/csp-new1/speciali/speciali.htm
-- 
Antonio Bruno
E` triste che la linea che fu di Galileo, Keplero, Copernico, Einstein, si
sia ridotta oggi ai
Polidoro e Hack
(un utente di Usenet)

Dà un' occhiata anche qui, Piccolo Principe:
http://www.metapsichica.it/P94-severi.htm
http://www.neuroingegneria.com/art/Psichiatria%20e%20comunicazione%20non%20convenzionale/267.php
http://www.neuroingegneria.com/art/Esperimenti%20ganzfeld%20e%20meta-analisi%20in%20parapsicologia/264.php
e, da qui: 
http://www.in-psicoterapia.com/telepati.htm
 segnalo:
Vogliamo, comunque, prima di concludere queste note, abbozzare una possibile
ipotesi di lavoro futuro: è possibile che in certi stati di coscienza come
il sonno, la "trance", la meditazione, l'esperienza mistica, la relazione
psicoterapeutica, etc. alcuni individui siano in grado di manifestare delle
capacità di elaborazione delle informazioni al di fuori delle normali e
consuete modalità di elaborazione quotidiane, insieme a delle capacità
inconsuete di saper cogliere aspetti altrimenti non individualizzabili della
propria realtà .
Riteniamo, quindi, questo uno dei possibili sentieri da percorrere per
tentare di accrescere le nostre conoscenze sulle "fenomenologie anomale",
aspetti così controversi e inquietanti della realtà complessa in cui
viviamo.
*  ISTITUTO DI PSICOLOGIA
UNIVERSITA' DI SIENA
Antonio Bruno
"La resistenza contro qualunque nuova idea è proporzionale al quadrato della
sua importanza".
(Bertrand Russel)

 
http://digilander.libero.it/cspbologna/csp-new1/speciali/speciali.htm
Darò un'occhiata, grazie.



Tutto questo però non ha nulla a che vedere con il paranormale quanto con un
potenziamento o ampliamento delle capacità della mente di elaborare
informazioni già acquisite.
Ciao.


Antonio Bruno ha scritto:

quale università di siena, sai molti si spacciano per universitari e
poi non lo sono. e poi intendi siena in toscana o siena, quella città
magica di cui parlava il nano del signore degli anelli. poi psicologia
è vago, non potresti citare il dipartimento esatto e se poi fosse
tutta un'invenzione per farsi pubblicità? 
un saluto sarcastico
truman

 mentre era al di fuori del suo corpo.
Le ESP sono le percezioni extrasensoriali. Classicamente chiaroveggenza,
telepatia e precognizione.
I viaggi fuori dal corpo sono le OBE (Out of Body Experience).
-- 
Saluti
VITRIOL


In molti libri, forse erroneamente, ho visto chiamare la OBE come ESP (forse
perché il termine non era stato ancora coniato?!), mi vengono in mente di
nuovo Raymond Moody e Pacciolla. Conoscevo il termine OBE e mi sembrava più
appropriato ma del resto durante il viaggio fuori dal corpo avviene proprio
una percezione extrasensoriale per cui i due termini secondo me si possono
usare indifferentemente senza far torto a nessuno in alcuni contesti.


propria realtà .
Altro che ipotesi di lavoro.
Io, per esempio, quando sono in quella situazione mistica e sapienziale
detta «essere nella m... fino al collo» sviluppo poteri paranormali che
Poltergeist lo piglio di tacco: in varie occasioni, i testimoni oculari
hanno poi concluso "devo avere avuto una allucinazione, non puo' essere
successo quello che ho visto".
E un mio ex superiore aveva un'interessante teoria sul fatto che questo
genere di fenomeni si manifesti piu' visibilmente appunto nei casi dove
lo stercoscandaglio incigna i numeri a quattro cifre :-)
Leonardo
-- 
So stand to your arms and march in good order:
all the Blue Bonnets are bound for the Border.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 nuovo Raymond Moody e Pacciolla.
Mah, quelle di Moody sono definite genericamente NDE (Near Death
Experiences). Poi è vero che, all'interno di queste, ci sono anche
testimonianze di OBE.
-- 
Saluti
VITRIOL

 abbia realmente riconosciuto l'esistenza di fenomeni paranormali.
No. 
Se cosi fosse, molto probabilmente, non sarebbero più fenomeni 
paranormali. Alcuni degli episodi da te citati ( bussola, telecinesi, 
ecc) sono effettivamente successi in alcuni laboratori, peccato che la 
maggior parte delle volte erano frutto di imbrogli da parte del soggetto 
studiato e, a volte, anche degli scienziati stessi. 
Altri effetti paranormali (praticamente tutti) sono riproducibili anche 
in laboratorio con metodi " mentalistici". Da qui nasce l'esigenza che 
per lo studio di tutta la fenomenologia paranormale non bastano gli 
scienziati, ma servono prestigiatori/mentalisti.
Alla luce di questa realtà, alcuni ricercatori hanno iniziato a studiare 
mentalismo o si servono di persone competenti in questo campo.
Con questo non voglio dire che per ogni episodio inspiegabile che accade 
in un laboratorio ci sia dietro un imbroglio.
L'importante è che tale episodio possa essere ripetuto affinchè lo si 
possa studiare. Fino ad oggi questo non è mai accaduto.
Ciao
Conan Doyle
 
-- 
"la magia è quell'arte che tramuta l'ignoranza in denaro"

 
lo ha fatto con la palladino
saluti
truman

 ha scritto nel messaggio
news:1116006568.2...@g43g2000cwa.googlegroups.com...


----------------------------------------------------------------
E non solo.
Ciao


 Darò un'occhiata, grazie.
Ma dalla a fondo, mi raccomando.


 usare indifferentemente senza far torto a nessuno in alcuni contesti.
E' un'estensione poco scientifica della categoria delle OOBE. Esse, di
norma, possono percepire ciò che accade a distanza del soggetto che vive
l'esperienza ma non *prima o dopo*. Certo, è qualcosa che va *oltre* i sensi
ordinari, ma non è l' ESP propriamente detta in parapsicologia.


 lo stercoscandaglio incigna i numeri a quattro cifre :-)
rispetto la tua opinione, e la condivido <g>
--
Il Salta
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 essenzialmente *spontanee*, accetterebbe una simile truffa-beffa.
com'è avvenuto con gli esperimenti a voyager, tipo quelli sulle uova.
molto professionali
ciao
truman

Leonardo
Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0".
Msg-ID : "HxSpb.92863$
e5.34...@news1.tin.it
")

prevedere che certi fenomeni possono manifestarsi
Lui ci aveva assistito (lavorando in Protezione Civile)... mi racconto'
un paio di episodi, es., quello di un tale che durante un crollo si era
preso una trave portante nel capo; frattura del cranio, e non so quanto
altro. Costui ha preso di peso la moglie, ha attraversato le macerie, e
l'ha portata in salvo fuor di casa; e a quel punto si', e' crollato per
terra. I soccorritori (fra i quali, il mio ex superiore) non riuscivano
a capire come potesse essere uscito dalle macerie da solo; ed il medico
dell'ambulanza escluse categoricamente che potesse esser stato in grado
di muoversi, con il cranio sfondato, anche solo di mezzo metro.
Pero' lui e la moglie erano fuori, e ovviamente se non ci fossero stati
in mezzo non si capisce come avrebbe fatto a prendersi la trave in capo
(o cosa ci facessero per strada in pigiama).
Piu' vari casi di animali/bimbetti/ecc., che hanno dato l'allarme prima
di catastrofi naturali di varia natura... ma li' sia lui che io eravamo
meno disposti a credere al mistero.
E alcuni casi di auto-teletrasporto tipo la storia dei celerini; ma, in
certi casi, piu' simili alla storia di Antonio Casini, che andando a 60
km/h percorse dieci chilometri in due minuti... m'e' capitato, a volte,
una cosa cosi'. E ricordo una volta in corriera una tizia che chiese al
guidatore "Quando arriveremo?" e il guidatore rispondere "Stasera verso
le dieci; ma se quel figliolo continua a guardare la strada a quel modo
ci sta che si arrivi prima di pranzo". All'epoca non ci pensai, ma oggi
mi chiedo se non fosse gia' capitato a quell'autista di osservare delle
anomalie Casiniane nel comportamento del contachilometri... :-)
Leonardo
-- 
in the nightmare of the dark / all the dogs of Europe bark
and the living nations wait / each sequestered in its hate
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

Leonardo
Goffredo (stupefatto)


se era una "relazione" per una MULTA, cosa non si fa per evitarla :))
No, dovevo relazionare di argomenti altamente tecnici -- mi basto' un
quarto d'ora chiuso in bagno col PC portatile, poi spiegai a una tale
nell'ufficio accanto che avevo portato solo una copia della relazione
e che avrei avuto piacere di stamparne "alcune altre"...


Leonardo
Goffredo (che non sa se l'e' fiorentino o livornese)


 Goffredo (che non sa se l'e' fiorentino o livornese)
caato, senza che la C aspirata si senta per nulla, è* livornese, fidati :-)
--
Il Salta
 *(bada bene: è, non "l'è", che sarebbe un verbo coniugato alla fiorentina,
aibò)



:-)
Ciao.


 metta...
Quando le testimonianze, umerose e ripetute, sono tutto ciò che abbiamo, le
dobbiamo considerare e cercare di partire da lì. Questo fa un *uomo di
scienza*. Chi le disprezza o non le considera è solo un simulacro.
Ciao


 
http://www.edicolaweb.net/arti010a.htm
In questo articolo scrivi:
<<Dopo la morte del marito, Bess promise un premio di diecimila dollari,
cifra assai considerevole per quel tempo, al medium che fosse riuscito a
ricevere un messaggio dall'aldilà da Houdini, un messaggio di due parole
che solo lei e il marito potevano sapere. Per due anni non successe niente.
Ma l'8 gennaio del 1929 i giornali riportarono una notizia clamorosa: il
celebre medium Arthur Ford disse di aver ricevuto da Houdini il messaggio
poi riconosciuto dalla moglie: "Credi Rosabelle".>>
Invece sul sito di Mariano Tomatis trovo scritto
http://www.marianotomatis.it/index.php?id=11&r=4
<<10 gennaio, due giorni dopo la seduta, il Graphic di New York dichiarò
che il messaggio di Houdini era falso. Un giornalista aveva saputo le parole
in codice 24 ore prima della seduta. Ford alla fine ammise di conoscere Bess
da qualche tempo. Avevano in programma un giro di conferenze finanziato da
lui e per il quale Bess aveva fornito il codice come suo contributo
nell'affare. Da principio Bess negò decisamente, affermando di non aver mai
tradito la fiducia di Houdini. In seguito però finì con lo sconfessare il
messaggio di Ford come aveva già fatto con tutti gli altri.>>
Mi spieghi come è andata a finire?
                     P.


caato, senza che la C aspirata si senta per nulla, è* livornese, fidati :-)
beh, il "caàto" come il " 'un si sara' mià" l'ho scritti (ma non
sentiti!) cosi' come erano riportati su un vecchio numero del dicembre
del 1999 de "il Vernacoliere" (che l'e' un "mensile di satira,
umorismo e mancanza di rispetto in vernacolo livornese e in italiano"
[1]). Ma dato che me non sa distinguere tra dialetto fiorentino,
livornese, pisano, senese, lucchese e toscano in generale, ho dovuto
fare quella parentesi finale per non genera' malintesi :))
[1] ueh intendiamoci, "mancanza di rispetto" non relativamente a
Leonardo (che non ha assolutamente bisogno di mancanza di rispetto da
parte mia!). Comunque, sempre a scanso di equivoci e malintesi con
Leonardo e visto che siamo su un NG dedicato ai "misteri", spiego
subito il "mistero" di quel " 'un si sarà mià caàto addosso" : voleva
solo essere una battuta sulla battuta delle altre copie (cartacee) che
Leonardo richiedeva alla "tale nell'ufficio accanto"... dopo essere
stato chiuso *in bagno* con un PC portatile per un quarto d'ora :))
Ciao, Goffredo (che ringrazia per la spiegazione sulla "c" che senza
aspirazione... e' di stampino livornese!)


 Ciao


 riconoscerne la veridicità sulla base di quanto ATTUALMENTE fatto.
Ripeto. Cerca meglio....
Saluti a te


 Saluti a te


con il metodo scientifico.
A volte no. Se hai letto il thread "Scettici ad oltranza", gli
esperimenti PEAR sul paranormale, ad esempio, non hanno nulla di
ascientifico. Magari si puo' ritenere -- con buone ragioni -- che non
abbiano ottenuto risultati statisticamente significativi, ma il
dogmatismo non c'entra proprio. Ciao

 dogmatismo non c'entra proprio. Ciao
Molti scienziati, partiti con un'impostazione scettica, si sono poi dovuti
ricredere. Questo perchè, al loro scetticismo, non accompagnavano il
pregiudizio.


 ha scritto nel messaggio
news:428a3...@x-privat.org...
---------------------------CUT-------------------------
Rispondere passo passo ad un simile thread diventa per me materialmente
troppo impegnativo dal punto di vista del tempo e, soprattutto ahimè,
inutile. Sei intriso di raffazzonati concetti di "scientificità" e pieno di
dati parziali o sbagliati sull'andamento reale degli studi parapsicologici.
Difendi un comitato di religiosi come il CICAP (xchè quella *è* una
religione, anche se scientista) senza accorgerti di tutti i limiti che li
rendono assolutamente inadatti ad essere rappresentanti della scienza. Sei
convinto che il mondo dei medium da tavolino sia tutta la rappresentazione
possibile del paranormale e che comunque, questo, dovrebbe per forza
sottostare ai nostri controlli di laboratorio per essere considerato
possibile. Resta pure ancorato a queste tue convinzioni che fanno parte
della tipica mentalità da retaggio: cipenserà il tempo a spazzarla via con
l'evoluzione del pensiero raziocinante. Io mi limito solo a fornirti ancora
qualche link. Ma con nessuna speranza oggettiva.:
http://www.edicolaweb.net/arti013a.htm
http://www.edicolaweb.net/graal24a.htm
http://www.edicolaweb.net/graal09a.htm
http://www.edicolaweb.net/graal36a.htm
http://www.edicolaweb.net/graal21a.htm
http://www.coscienza.org/Home1.htm
 (con vari sottolink consigliabili)
http://www2.comune.bologna.it/bologna/fbibbdb/ricerca/societa.htm
http://www.metapsichica.it/Frame1.htm
 (un po' di esperimenti)
http://www.daltramontoallalba.it/paranormale/esp.htm
http://www.metapsichica.it/C02-perfetto.htm
http://www.cosenascoste.com/telepatia/
http://www.performancetrading.it/Documents/LaRealta/LaR_Conclusioni.htm
http://www2.comune.bologna.it/bologna/fbibbdb/ricerca/spiritis.htm
http://www.metapsichica.it/P94-perfetto.htm


---------------------------CUT-------------------------





 dati parziali o sbagliati sull'andamento reale degli studi
parapsicologici.
[cut]
guarda che il discorso potrebbe essere rivolto pari pari a te. Ma perchè non
ammettere che scienza e paranormale sono due mondi distanti e che,
sopratutto, hanno bisogno di METODOLOGIE diverse? A mio avviso, infatti, è
del tutto inutile parlare di scientificità di fenomeni paranormali in quanto
le METODOLOGIE sono diverse.
               P.
p.s. se posso farti un appunto, però, non dire che chi non è d'accordo con
te è un cicappino. Perchè la tua definizione di cicappino è "ottuso"


 dogmatismo non c'entra proprio. Ciao
Dogmatismo a parte diciamo la stessa cosa. Non capisco come categorizzare
altrimenti la convinzione nell'esistenza del paranormale visto che anche
nell'esempio fatto da te l'evento paranormale non ha nulla di paranormale ma
rientra nella normale banda statistica.



Penso che sia un appunto inutile. Il termine sembra entrato nel suo
vocabolario e personalmente non mi offende affatto perché non sono un
cicappino e perché non mi sento addosso nessuna critica di ottusità; non
sarei qui a parlare altrimenti e non mi documenterei tanto.


 te è un cicappino. Perchè la tua definizione di cicappino è "ottuso"
E' un'obiezione falsa e gretta. Ci sono, ahimè, tante persone non d'accordo
con me che non hanno l' "onore" di essere da me incluse nella categoria dei
cicappin-religiosi. Ma quelli che rispondono agli stessi parametri
comportamentali, ideologici ed arroganti del CICAP, per estenzione tali li
definisco anche se non hanno la tessera. Che poi ci siano le eccezioni, è
chiaro: confermano la regola...;-)


 Ciao.
Ci sono, ahimè, tante persone non d'accordo
con me che non hanno l' "onore" di essere da me incluse nella categoria dei
cicappin-religiosi. Ma quelli che rispondono agli stessi parametri
comportamentali, ideologici ed arroganti del CICAP, per estenzione tali li
definisco anche se non hanno la tessera. Che poi ci siano le eccezioni, è
chiaro: confermano la regola...;-)
Ma tu non mi sembri fra queste.
Ciao


 Ciao.
http://www.edicolaweb.net/arti013a.htm
http://www.edicolaweb.net/graal24a.htm
http://www.edicolaweb.net/graal09a.htm
http://www.edicolaweb.net/graal36a.htm
http://www.edicolaweb.net/graal21a.htm
http://www.coscienza.org/Home1.htm
 (con vari sottolink consigliabili)
http://www2.comune.bologna.it/bologna/fbibbdb/ricerca/societa.htm
http://www.metapsichica.it/Frame1.htm
 (un po' di esperimenti)
http://www.daltramontoallalba.it/paranormale/esp.htm
http://www.metapsichica.it/C02-perfetto.htm
http://www.cosenascoste.com/telepatia/
http://www.performancetrading.it/Documents/LaRealta/LaR_Conclusioni.htm
http://www2.comune.bologna.it/bologna/fbibbdb/ricerca/spiritis.htm
http://www.metapsichica.it/P94-perfetto.htm
Ciao


 
http://www.metapsichica.it/P94-perfetto.htm
Grazie, darò un'occhiata.


 come te e non accetta il paranormale come una verità rivelata.
ti sei risposto da solo

 Ciao


 E' un'obiezione falsa e gretta.
Non c'è da stupirsene che la cataloghi così: non la pensa come te.
Direi che è anche lui un cicappino! :-)


 Ciao



Cioè?



Sinceramente, ho trovato poco corretto i tuoi continui "allora sei un
cicappino" a P.P. (traduz. allora sei ottuso) dato che, così mi è sembrato,
al di la della vis polemica intrinseca della discussione, non ti abbia mai
offeso ed abbia portato delle argomentazioni che possono essere valide.
                        P.


 le METODOLOGIE sono diverse.
Secondo me deve essere diverso l'interlocutore. Il Fattucchiero ha già 
dimostrato enne-volte di non essere in grado di sostenere una 
discussiione seria.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
_
Ecco a voi l'onesto Antonio Bruno: 
http://snipurl.com/dkzp

ma rientra nella normale banda statistica.
Ecco: io penso che vi rientri. Pero' c'e' chi sostiene che non vi
rientra. Se costoro sono interessati a proseguire gli esperimenti
nonostante l'esiguita' del margine statistico, non li si puo' tacciare
di ascientificita'. Ciao

 definire paranormale?
Scusami, ma non ho capito. Per quello che ne so io, una giunzione a 
semiconduttore aka transistor ha sempre un comportamento ben determinato.
O no!?!?


 Ciao


una moneta uscirà circa 500 volte testa...
Va be'. Non ci intendiamo. Chiudo qui. Ciao

 Antonio Bruno.
Antonio ha scritto:
"Il sogno esiste come l'innamoramento, come il fulmine, il tuono e decine di
altre cose che non si possono esattamente prevedere. Lo stesso i fenomeni
paranormali: non č nella loro natura e specificitŕ entrare nei laboratori e,
se lo fanno, bisogna cercare di "andargli incontro". Questo significa
spogliarsi di almeno una quintalata di pregiudizi scientisti."
Se parliamo solamente del sogno, allora io direi che č un fenomeno reale,
studiabile, e riproducibile, almeno all'interno di una definizione
scientifica dello stesso. A livello soggettivo, invece, non č nulla di tutto
ciň. Con ciň intendendo che posso dire _se_ stai sognando, ma non _cosa_
stai sognando.
Ma non vedo assolutamente come questa limitazione, implicita nella
complessitŕ del sistema, possa giustificare l'incompetenza scientifica a
giudicare il paranormale.
Se puň essere vero che non possiamo riprodurre uno specifico fulmine in
laboratorio, cosě come non possiamo riprodurre la percezione soggettiva di
un singolo sogno in laboratorio, č perň indiscutibile che si possa
descrivere e definire una categoria "sogno", cosě come una categoria
"fulmine", secondo criteri verificabili di volta in volta.
Mentre invece mi sembra che la posizione di Antonio sia che il paranormale č
ciň che non č categorizzabile, e che esiste a patto di non verificarlo,
perchč i suoi criteri sono timidi, e parlano solo con Antonio (come gli
innumerevoli lurker, d'altronde).
Danilo.


 innumerevoli lurker, d'altronde).
Non escludo che senta anche delle voci.
--
Il Salta


Ciň che cambia non č il metodo ma il modello. Sono due cose diverse.
La cosa divertente e' che questo "metodo" e' esattamente lo stesso che
seguirebbe, poniamo, il medesimo Antonio nella vita di tutti i giorni;
che so, in autostrada, dovendosi recare a Modena seguirebbe i cartelli
per Modena, e, vedendo i cartelli miliari indicare una distanza sempre
minore da Bolzano, concluderebbe di aver sbagliato strada; e vedendoli
indicare una distanza sempre minore da Modena, rimarrebbe convinto che
la strada e' giusta.
Altri comportamenti sono possibili (che so: "andare alla busca", cioe'
seguire l'istinto, ignorando i cartelli; confidare nella risonanza con
la Natura che guida gli uccelli al Sud; usare un pendolino) ma io sono
fermamente convinto che anche gli anticicap piu' sfegatati presenti in
questo gruppo, in autostrada, seguirebbero come montoni le indicazioni
della Cartografia Ufficiale - credendo alle indicazioni che la scienza
da' per mezzo di tachimetro e contachilometri, e perfino adducendole a
scusa in caso di contestazioni ("Ma no, agente!, di sicuro stavo sotto
i centodieci, massimo centoventi...").
Credo che questo derivi dal fatto che un chilometro e' quasi roba "che
se magna", mentre la viscosita' dell'astenosfera, o la velocita' della
luce, sono cose che richiedono un maggior lavoro preparatorio (non so,
e' un'ipotesi...); ma sotto sotto siamo tutti cicappini :-)
Leonardo
-- 
in the nightmare of the dark / all the dogs of Europe bark
and the living nations wait / each sequestered in its hate
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

trovato alcun riferimento con il caso di Angela Cottin.
Prova "Angelique".


 ha scritto nel messaggio
news:428b3...@x-privat.org...
-----------------CUT-------------------
http://www.xmx.it/grigi.htm


 ha scritto nel messaggio
news:si0n81tm4s26brqvs...@4ax.com...

Vedo che l'hai capito Filibustiero. Questi non capiscono che quello che
vogliono. E, stranamente, quello che capiscono si riassume benissimo in
questo sito: 
www.cicap.org


 riguardo risposte piuttosto risibili.
Ilparanormale si è manifestato spessissimo in condizioni controllate davanti
a scienziati ed istituti di ricerca. Purtroppo, invece, non si può
riprodurre a comando e nell'identico modo, almeno nella maggioranza dei
casi. Ti ho fornito ampio materiale per controllare questo, ma, forse, non
l'hai ancora letto o, più probabile ancora, sei troppo pieno dei tuoi
pregiudizi. Come quello che io dia del "cicappino" a *tutti* quelli che non
sono d'accordo con me. Capisco che il termine è offensivo, ma il tuo
pregiudizio non collima affatto con la realtà.


 nome di medium da tavolino l'hai fatto proprio tu con la Palladino...
No. Sei stato *tu* a nominarla per primo. Va a vedere meglio, sapientone!
Per il resto, mi hai rotto le palle e, come con tutti i rompi palle, ti
plonko.
Pensa pure che stia scappando. Io la chiamo ECONOMIA DI FIATO E TEMPO.
PLONK


                         P.
Io non so quanta "offensività" vogliate dare al termine "cicappino"...;-)
éerò ribadisco che, se uno si comporta *come* un deficiente, gli dico
deficiente; se uno si comporta *come* un genio, gli dico genio.
Se uno si comporta *come* un cicappino, ne segue passo passo tutti gli
schemi e pregiudizi, cosa gli devo dire? Birbantello?...


 ECONOMIA DI FIATO
Alla faccia del cazzo! Dopo 160 (centosessanta) utenti plonkati, col fiato
risparmiato ci gonfiavi lo Zeppelin.
Aoh brodo.


 PLONK
169. Ma questo è da vero VERME!
Questa volta ti sei superato, nel senso peggiore ovviamente. Sei solo 
degno di essere messo in un letamaio e lasciarti bollire nel tuo brodo 
preferito.
VERME!


 
Sei cosě VERME che non hai manco capito cosa ha scritto El Filibustero.
Sei prorpio un VERME!


 con la realtà.
Non ti seccare ma non vedo alcun pregiudizio. Io non sto bollando le tue
idee come false, non sto dicendo che non esistano fenomeni paranormali e non
sto tacciando nessuno di ottusità gratuitamente per cui finora gli unici
pregiudizi manifestati mi sembrano proprio i tuoi. Mi sembra di essermi
posto in maniera educata e costruttiva e non ti ho buttato i tuoi link nel
cesso senza visionarli (atto che manifesterebbe appunto un pregiudizio). Fai
un po' tu i conti.



Si da anche il caso che nessuno finora abbia fornito metodi migliori o
complementari.


 Leonardo
:-)
Non ci avevo pensato, era francese...
Comunque non ho trovato lo stesso risultati nelle pagine in italiano, dovrò
rispolverare un po' di francese.
Ciao.


 complementari.
Anche perché il "metodo scientifico" non è nient'altro che l'applicazione
della logica...
-- 
Daniele Orlandi

 PLONK
Tirala bene la cassetta che gli stronzi a volte galleggiano e soprattutto
possono rimbalzare addosso come dimostrato da tanti illustri parascienziati
(dammi il tempo di costruire un sito e pubblicare qualche articolo e ti
porterò anche le testimonianze per dimostrarlo). :-)



C'entra eccome. Perché gli ho chiesto se sia mai avvenuto che un fenomeno
paranormale sia stato accertato in laboratorio e riconosciuto come genuino.
Si può verificare invece in laboratorio se un individuo stia sognando e
questo c'entra eccome con quanto detto sopra.


 benissimo in questo sito: 
www.cicap.org
Soffri di manie di persecuzione e non è da escludere che il Cicap possa
dimostrarsi essere il tentativo di cospirazione occulta di una qualche
movimento massonico... Te lo propongo anzi come spunto per un nuovo
illuminante articolo. :-)


 plonko").
fai "economia di fiato" (lol) anche tu. si sapeva già come sarebbe 
andata a finire. il numero di persone con il quale ABlonko parla si 
riduce ad un pugno di utenti (fake o meno). si vede che gli piace fare 
il dittatore

 andata a finire.
Voi lo sapevate, io non ho lurkato abbastanza e del resto nella sfera di
cristallo a parte la macchia di sugo non avevo visto nulla.


 schemi e pregiudizi, cosa gli devo dire? Birbantello?...
C'è modo e modo. Plonkare le persone perchè si discute - animatamente - non
mi sembra un metodo corretto per raggiungere la conoscenza.
                       P.


                        P.
Dopo 7 (leggesi sette) anni di interminabili discussioni assolutamente
inutili con scientisti e scettici religiosi ne ho motivo. Anzi, direi che è
una questione di sopravvivenza!...


 --
Ok. Però, a questo punto, devi anche accettare che, dall'altra parte della
barricata, ci sia gente che ti ritiene un "religioso" ed un fazioso...in
fondo usa il tuo stesso metodo.


 che è una questione di sopravvivenza!...
Ma che stronzata...


                     P.
Non lo credo. Io mi trovo di fronte a gentaglia diversa da me, gentaglia che
diffama *sulla vita personale* , non so se mi spiego. Gentaglia che affibbia
nomuncoli insultanti, che diffonde via Internet ignobili falsità su me e
sulla mia vita. E' forse espressione, questa, di gente che segue il metodo
scientifico?... Eppure, questi mascalzoni, esprimono le tue stesse idee...
Quando si dicono le coincidenze!


 dicono le coincidenze!
Quando si dicono i pregiudizi e le generalizzazioni! Fai dell'erba un fascio
alla faccia dell'apertura mentale. Ma d'altra parte è anche vero che le
coincidenze non sono mai casuali, Jung insegna che la sincronicità è spesso
causata da influenze "paranormali". Come non credere a uno studioso tanto
illustre...


 Leonardo
[.......]
Antonio Casini 

I dati sperimentali si adeguano ai metodi non viceversa. 
puoi farci qualche esempio, intelligentone, anche se "sento di credo"
che non risponderai perche' in mano c'hai poco o nulla?? 
P.S.: sono esclusi i casi relativi a "raggi N" e consimili!
Ciao Goffr
oaic, Oderffog
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0".
Msg-ID : "HxSpb.92863$
e5.34...@news1.tin.it
")

 Ciao, m
Antonio Casini 

 Quando si dicono le coincidenze!
Su questo non so risponderti. Io rappresento a malapena me stesso...


                                    P.
Eh, lo so... Socrate diceva "Nosce te ipsum"!...
Saluti


 Non del tutto, direi. La nostra coscienza lucida è facilmente alterabile
C'è da dire che dopo un po', ai normodotati, lo stato "alterato" gli passa.


 deontologico del concetto di scienza.
Hei Cialtr, ma che cazzo dici??
Il resto lo evito perchè il gatto sta ridendo troppo forte.
Povera Bestia.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
_
Antonio Bruno: "Mi occupo d'intercettazione psichica di sottomarini"