Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Sezione Aurea

E' liberamente scaricabile:
Manuel Bastioni
"La favola della sezione aurea"
Alcune opere d'arte contengono il numero d'oro per puro caso?
IRLC 5 (2006) 243-250
http://www.renneslechateau.it/rennes-le-chateau.php?sezione=indagini&id=n5
Mariano Tomatis

Mariano Tomatis ha scritto:

Premesso che non mi sono mai interessato alla specifica questione di
Rennes-le-Chateau, non si faccia d'ogni erba un fascio. La sezione
aurea esiste ed è innegabile che rappresenti qualcosa di curioso e
complicato nel mondo della matematica e della natura. Quindi rifiuto
nel modo più categorico l'appellativo di "favola" se ti riferisci alla
sezione aurea, intesa come concetto sia estetico che matematico. Ti sia
d'esempio quanto viene impartito negli istituti d'arte: (quasi) mai
dividere esattamente a metà uno spazio...
Piuttosto sarebbe interessante approfondire il motivo per cui recepiamo
le asimmetrie soventemente più piacevoli delle simmetrie: io non so
spiegarmelo è un piccolo mistero, però constato che è proprio così.
--Eliseo--

 
eppure i visi simmetrici sono generalmente considerati piu' "belli" di
quelli asimmetrici. Curioso
--
Posted via NewsDemon.com - Premium Uncensored Newsgroup Service
      ------->>>>>>
http://www.NewsDem


Lo strabismo di Venere lo trovo più delizioso, più umano, di un viso
"perfetto" quasi disegnato con il compasso :-)
--Eliseo--

 --Eliseo--
Belle parole, peccato che nella Real Lyfe, lo strabismo porti spesso
dei problemi "ad impatto".
Mette  in imbarazzo l'interlocutore.
Può essere un problema per il lavoro ( anche se non ammesso...)
E lasciamo perdere mille altre sfaccettature.
Compresa quella della inoperabilità in caso di atrofizzazione del
nervo ottico.
Saluti
Teodoro e la sua "exotropia"....

 sezione aurea, intesa come concetto sia estetico che matematico.
Ciao Eliseo,
io non mi riferisco a nulla: ho riportato un articolo di Manuel Bastioni.
Mariano Tomatis 

Anastasio ha scritto:

Vorrei aggiungere in coda alcuni rimandi a siti e files che trattano
del numero aureo e specialmente dell'angolo aureo (un po' meno noto
della sezione) a cura del geometra Barbella che l'ha "scoperto". Si
noti l'elegante costruzione grafica!!
http://www.sectioaurea.com/sectioaurea/ANGOLO%2520AUREO%25201.pdf
http://www.matematicamente.it/approfondimenti/angolo%20aureo.pdf
http://www.matematicamente.it/approfondimenti/Conservazione%20della%20p
arte%20decimale.pdf
http://www.matematicamente.it/approfondimenti/IL%20NUMERO%20AUREO.pdf
http://www2.polito.it/didattica/polymath/htmlS/argoment/APPUNTI/TESTI/M
ag_02/APPUNTI.HTM
--Eliseo--

 affatto nello studio realmente realizzato da Manuel Bastioni?
Perché non lo chiedi a lui? Nell'articolo c'è il suo indirizzo. Io dirigo la 
rivista e basta.
Mariano Tomatis 

 
http://www.unich.it/progettistisidiventa/archivio_lavori_studenti/Bastioni_Aurea.pdf
...e che invito a compulsare con attenzione, perché l'amico Manuel vi mette 
in dubbio uno dei dogmi della cultura artistica moderna: quello per cui il 
phi sarebbe "bello a vedersi". Cfr. il capitolo "Il fallimento estetico di 
phi".
Manuel ha cordialmente concesso alla mia rivista la pubblicazione di un 
estratto dal capitolo "Il numero d'oro: un mito".
Mariano Tomatis 

 cui il phi sarebbe "bello a vedersi".
direi che Manuel fa ben di più.
Mostra in termini comprensibili a dei liceali che la "numerologia" non ha 
alcun fondamento razionale e che giocando in modo adatto coi numeri possiamo 
costruire tutte le coincidenza "numerologiche" che ci pare.
Un bel lavoro, che ovviamente non sarà apprezzato da "numerologi" ed 
"esoterici" poichè in esso viene smontato il giocattolo della numerologia 
esoterica e si fanno vedere i meccanismi che non sono affatto misteriosi.
ciao
feynman

 l'ombelico e la punta dei piedi, sono sempre ben rispettate.
si tratta di pura numerologia.
Ci sono infiniti altri rapporti che "ben rispettano" quelle proporzioni.
ciao
feynman

 più razionali ed equilibrati, dei tuoi e di quelli di tale Manuel Bastioni.
Sarò ben contento di pubblicare un tuo studio in risposta, non appena
me lo farai pervenire.
Cordialità,
Mariano Tomatis
www.renneslechateau.it

 divina proporzione.)
Ciao,
--Eliseo--

 e di distanze, di due diverse sezioni
Nello studio di cui parliamo (quello del famoso Manuel Bastioni) costui
afferma che agli albori di queste congetture - e nonostante Erodoto
lasciň scritto che nelle misure della piramide stavano nascosti i concetti
derivanti dalla "Sezione aurea" - si profonde, in aperto contrasto con tale
dichiarazione, fatta ben 2300 anni fa, dicendo che in origine se questa
esisteva veramente, si utilizzava l'espressione "il giusto mezzo" o piů
raramente "la media d'oro" e non la suddetta e piů conosciuta, sezione
aurea .  ma a me sembra, che quando si parla di Sezione aurea o di
"Divina proporzione" (termini che il Bastioni afferma siano stati
introdotti solo nel 1835) si parla di qualcosa di ben diverso.
Ovvero: di questo 
http://www.atuttonet.it/numeri-di-fibonacci.php
e di questo . 
http://www.scienzaesperienza.it/news/new.php?id=0083
e di questo . 
http://www.math.it/cabri/sezaurea.htm
Riesci tu a vedere fra questi concetti,
qualcosa che ci parli del "giusto mezzo"? Io no!
Un caro saluto da Anastasio


me lo farai pervenire.
Sob! E che te lo dico a fa ...?
Quindi, i link che ti avevo proposti, non ti sembrano adatti
ad essere visualizzati nel tuo sito vero? ;o/
Questo č quel che si dice "equilibrismo" ...
ma non certo *equilibrio* ...
Desolati saluti da Anastasio


 ad essere visualizzati nel tuo sito vero? ;o/
Spiacente: la pagina che ho segnalato è l'indice degli articoli di una
rivista, non una pagina sulla sezione aurea.
Per questo ti ho proposto di scrivere una risposta altrettanto
documentata all'articolo di Manuel Bastioni, che ti ripeto sarò felice
di pubblicare in uno dei prossimi numeri.
Mariano Tomatis
www.renneslechateau.it

 wrote in message 
news:1165231121.7...@79g2000cws.googlegroups.com...
La sezione aurea è un mero rapporto adimensionale sia pure di
"bell'aspetto", nessuno lo potrebbe negare (a meno di essere totalmente
privati del gusto estetico). Sia che le grandezze in gioco siano
lineari o aree o volumi, resta sempre e solo un rapporto di coppie di
valori.
=================================================
La sezione aurea è un "mero rapporto adimensionale"?
La sezione aurea non è un rapporto ma una dimensione variabile.
Mero rapporto adimensionale sarà il rapporto aureo fra
la lunghezza di un segmento e quella parte di esso che
costituisce la sua sezione aurea.
Tanto per aggiustar la forma.
Bruno

 Bruno
dev'essere il nome
--
Posted via NewsDemon.com - Premium Uncensored Newsgroup Service
      ------->>>>>>
http://www.NewsDemon.com
<<<<<<------
Unlimited Access, Anonymous Accounts, Uncensored Broadband Access

 Bruno
e quindi seguendo la tua definizione abbiamo 1:0,6180339 = 1,6180339...
La sezione aurea NON è una dimensione variabile, scherziamo? La
sezione aurea è un rapporto fra due misure di lunghezza, oppure fra
aree, oppure fra volumi. Questa è la definizione scolastica nota agli
architetti, ai fotografi, agli scultori, pittori, ecc. Se poi esiste
un'altra definizione di sezione aurea mi piacerebbe leggere la fonte
diretta, grazie.
--Eliseo--

Cito da Anastasio:
"Certo le conoscenze del 1500 non sono quelle di cui oggi dispone il Mariano 
Tomatis di Torre Canavese e il Manuel Bastioni in quel di Giulianova."
"comportamenti che ritengo più razionali ed equilibrati, dei tuoi e di 
quelli di tale Manuel Bastioni."
"nei quali si tratta del medesimo argomento e con ben altre sintesi 
intellettive."
"Probabilmente è una pagina WEB, come si suol dire, scolpita con il martello 
e scalpello e non con i software dedicati ad internet"
Ottimo esempio di limpida dialettica e onestà intellettuale. Complimenti.
"guai a parlar male della *Basmala*, a coloro che credono nel Corano."
c.v.d.
-- 
Ciao, Silv:o/

 Chateau e ne sto preparando un bel tomo.
Toglimi solo una curiosità.
Come saprai il testo BERGERE PAS DE TENTATION... è costituita da 128
lettere ed è il perfetto anagramma di una lapide mortuaria datata
1781, di altrettante 128 lettere, che si apre con le parole CT GIT
NOBLE MARIE DE NEGRE D'ABLES...
Quale dei due testi è stato ideato prima?
Mariano Tomatis

 Unlimited Access, Anonymous Accounts, Uncensored Broadband Access
PS: il x-post lo ho solo evidenziato. il 3d era già in x-post


Ditemi che cosa si intende per *modulo* architettonico, qui vi
voglio...
Saluti.
--Eliseo--

 vedi  
http://www.math.it/cabri/sezaurea.htm
Spettacolare l'appletina Java.
Qualcuno sa come si fa a salvare, con Firefox2, la pagina in modo che 
poi sia possibile far funzionare l'applet offline?
saluti,
Peltio
-- 
Vuoi vedere come è fatto un brevetto? Su 
www.patentstorm.us
 trovi una 
montagna di brevetti americani, ordinati per categoria. Annuncio 
sponsorizzato dalla LIPSISC (Lega Internettiana per la Protezione dei 
Siti di Interesse Scientifico Conoscitivo). Aut. Min. rich.

Eliseo ha scritto:

C'è differenza tra sezione aurea (segmento: 0,618 u ) e rapporto aureo 
(1,618). 
http://www2.dm.unito.it/paginepersonali/romagnoli/schede/aurea.pdf
"Il rapporto aureo è definito come il rapporto tra due lunghezze a e b 
tale che (a+b):a = a : b. ... 1,61803398874989484820458683436564";
"Si dice sezione aurea del segmento AB *il segmento* AC, con C compreso 
tra A e B, medio proporzionale tra l'intero segmento AB e la parte 
rimanente CB, ossia AB:AC = AC:CB."
NB: C'è molta confusione in giro (vedi pure wikipedia: 
http://it.wikipedia.org/wiki/Sezione_aurea
 e fai una ricerca in rete, te 
ne renderai conto), non per nulla ti ho dato un sito "istituzionale" 
(unito:Università di Torino).

 
Saluti.

 1,618; vedi  
http://www.math.it/cabri/sezaurea.htm
Correggo:
Anche qui ha ragione; *il rapporto aureo* (non "la sezione aurea", come 
scritto erroneamente) è un numero puro, pari a circa


Quale dei due testi è stato ideato prima?
Caro Mariano, questo interrogativo è assai interessante,
ed è logico risponderti che la lapide del 1781 è precedente
alle elaborazioni ivi aggiunte dal "gabinetto" Plantard!
Ma c'è un ma ... che scoprirai, quando leggerai le mie
corpose deduzioni sull'argomento ...
Per ora, posso solo suggerirti di lavorare con Photoshop
all'immagine di tale pergamena, e di cancellare (cancellare
totalmente) tutte quelle lettere, che non c'entrano nulla
con il testo evangelico di Giovanni, e scoprirai che quelle
di cui tu parli, non sono affatto 128 e non sono sufficienti
a dare la frase da te citata ... poi, se sarai abbastanza
persicace (cosa di cui non dubito, perchè quando ti impegni
sei davvero insuperabile) troverai perfino qualcos'altro, di
assai interessante ...;o/
Amalgama tanti  ricusi ... da Anastasio
(ovvero - *Saluti anagrammatici*)


 ha scritto

Scusa Sergio,
ma a fare il taglia incolla di alcune frasi, decontestualizzandole
dall'insieme delle cose dette e scritte in risposta, non è un
operazione che ci può dare una visione corretta delle circostanze
in cui si sono espresse!
Poi, mi sembra di  poter dire, che non ho mai scritto cose che
non meritassero di essere ben considerate (ed incassate) dai miei
interlocutori.
Infine, se la dialettica e la limpidezza intellettuale, si misurassero
solo da queste mie frasi e dal tuo punto di vista, anzichè da un
contesto più generale, ove vengano prese in giusta analisi, anche
le "strane" e non adeguate risposte date dai miei corrispondenti,
queste due doti di cui stiamo parlando, sarebbero veramente
ridotte a mal partito!
Cordialmente da Anastasio


 assai interessante ...;o/
Eh, però così mi deludi! Eri partito bene con il 1781... Si vede che ignori 
del tutto la letteratura sull'argomento...
Come puoi pensare che sia uno scoop? Le lettere in più sono in numero 
maggiore di 128.
Basta vedere qui: 
http://tinyurl.com/yllfka
 Ma la pagina è online da anni 
(quella che vedi è solo l'edizione 2006 di uno studio che avevo pubblicato 
sul mio vecchio sito nel 2003)!
Per non parlare di PANIS AO SAL...
Ma come sai bene, lo scriveva già Franck Marie nel 1978, nel suo libro che 
certamente possiedi...
Mariano Tomatis 

 ridotte a mal partito!
Qui hai ragione. Allora facciamo così: lasciamo perdere l'onestà 
intellettuale: mi limito a registrare (per l'ultima volta) le sensazioni di 
fastidio.
No, non ho trovato nulla di fastidioso nell'argomentare dei tuoi 
interlocutori. E invece quello '"strane" e non adeguate' non è passato 
inosservato. Problemi miei.
-- 
Ciao, Silv:o)

 qualche sottotesto, ed avrei fatto meglio a tacere.
Quello che trovo straordinario - e che vivo per la prima volta - è la 
profondissima dicotomia di stile che c'è tra it.hobby.enigmi ed 
it.discussioni.misteri
Sul primo non mi è mai (e dico mai) capitato di trovare persone insolenti, 
spocchiose o prepotenti: il rapporto che c'è tra tutti è di una trasparenza 
e stima reciproca veramente esemplare, e ricordo il raduno del NG a casa di 
Dario Uri nel 2005 come un momento davvero divertente e rilassato.
Anastasio invece riprende i toni tipici di it.discussioni.misteri.
Quando ho letto la tua reazione al suo tono, ho percepito improvvisamente i 
due mondi che si intersecavano, e ho riconosciuto il tuo stile e il suo come 
agli antipodi. Grazie per il ragionevole intervento che, come immaginavo, 
proviene da it.hobby.enigmi
Mariano Tomatis 

 quelli asimmetrici. Curioso
Non credo che questo concetto abbia a che fare con la simmetria.

 spocchiose o prepotenti: 
Non c'è nulla di cui stupirsi.
E'normale che sia così.
IHE è un grppo che raccoglie persone con un hobby comune. E' normale 
che si sviluppi un clima di collaborazione, peraltro aiutato dal fatto 
che l'argomento del gruppo costituisce una selezione 'verso l'alto' 
della popolazione (credo che curiosità e intelligenza siano le doti 
indispensabili a chi si occupa di enigmi).
IDM è un gruppo che raccoglie persone con due punti di vista 
contrastanti e su molti aspetti inconciliabili. Tra l'altro non c'è 
nessun tipo di selezione, anzi si mettono insieme gli scettici che in 
genere hanno una formazione di tipo scientifico, con gente che crede ai 
tarocchi e agli oroscopi (e più in generale gente che i misteri li 
subisce supinamente e non pensa minimamente a risolverli), che questa 
formazione non ce l'ha.
Ma, non fraintendermi, non è questa la selezione 'verso l'alto' di cui 
parlavo. La parte bassa di IDM è rappresentata da quei personaggi - che 
vivono al limite della truffa - che intendono approffittare 
dell'ignoranza dei creduli.
Preferisco non fare nomi, anche perchè quello che ho in mente il limite 
della truffa l'ha travalicato. : ]
saluti,
Peltio
che trova discutibile il pezzo sulla sezione aurea. Perchè il nome sarà 
magari stato introdotto nell'800, ma mi risulta fosse in voga da molto 
prima (Pitagora, quel tal ete, Leo DaVinci...).
Insomma mi pare che la storia del nome sia un po' usata come espediente 
per giustificare la conclusione che non tutto quello che si credeva 
fosse phi sia phi. Boh.


 poi sia possibile far funzionare l'applet offline?
No, non lo so... però... conosco Cabrì perché lo usavano i miei nipotini
alle medie un cinque anni fa almeno, ma per quanto fosse un programma
simpaticissimo ci sono alternative che trovo ottime [oltre che OS :-)] e
forse non hai provato... se è così prova su linux un Kig o un DrGeo
[non ho idea se ci siano dei porting su win]... e a suo tempo avevo trovato
un programmino in java che però nemmeno ricordo come si chiamasse :-( da
usare anche con windows [se interessa provo a cercarlo, da subito ricordo
che qualcuno l'aveva consigliato proprio su ISM]... Tutti molto simili al
più famoso Cabrì. Da provare! :-) [soprattutto Kig]
Ciao ciao
Claudio

 No, non lo so... perň... conosco Cabrě
Non č tanto cabri che mi interessa. O meglio non mi interessa creare i 
grafici interattivi in questo caso. Volevo solo sapere come salvare la 
pagina comprensiva di applet. Con IE andavo a spulciare la cartella dei 
file temporanei, pescavo le applet java e gli eventuali archivi jar e 
poi mettevo manina al codice html per farlo puntare alle nuove 
posizioni.
Con firefox la cache non mi permette di recuperare i file j---
Osti, provoerň a guardare nella cartella della cache del Java della 
Sun.
saluti,
Peltio
che trova carino Dr. Geo per Linux e comunque ha un naturale 
predilezione per LiveGraphics (che richiede la sola conoscenza della 
sintassi di Mathematica, e non Mathematica sul computer).
-- 
Vuoi dare un'occhiata un po' fuori dalla finestra di casa? Su 
http://hubblesite.org/gallery/
 trovi alcune delle immagini inviate a 
terra dal telescopio spaziale Hubble (Annuncio sponsorizzato dalla 
LIPSISC)

 sintassi di Mathematica, e non Mathematica sul computer).
Ora vado a vedermi 'sto LG... :-)
Ciao ciao
Claudio

 qualche sottotesto, ed avrei fatto meglio a tacere.
Più che i sottotesti (anche di quelli stiamo trattando.) sono i sottintesi, 
e le capziose capacità di critica, di coloro che esercitano da troppo tempo 
il ruolo di fustigatori dei "creduloni"; come se tutti coloro che credono 
nel paranormale o in alcune stranezze della vita (come nella sensitività o 
nella telepatia, ad es.) siano comunque degli emeriti imbecilli . quando non 
siano addirittura, dei cialtroni matricolati. Se vieni a vedere quello che 
accade su IDM capirai perfettamente, quello che intendo dire.


certamente possiedi...
Purtroppo anch'io ho i miei limiti, conosco discretamente l'italiano, ma il 
mio francese e il mio albionese sono scolastici, e quindi non ho potuto 
beneficiare di tale summa.
Sta di fatto comunque, che il sottoscritto è dai primi anni "90 che sta 
studiando questa questione, e ha trovato moltissime cose, sicuramente 
interessanti, che gli scettici non hanno saputo o voluto trovare e capire. 
Cosa ne pensi?
In arcani lutti stai ... da Anastasio
(tanti saluti carini ...anagrammati)


 phi sia phi. Boh.
Evivaddio!
Finalmente una voce fuori dal coro o - come si dice da queste parti - fuori 
dal gregge! ;-))
Un caro saluto e a ben risentirti da Anastasio
(era parecchio tempo che non lurkavo IDM
ma vedo che è cambiato poco)


 accade su IDM capirai perfettamente, quello che intendo dire.
Io sto coi cicappini. Quasi sempre.
Un mio amico per "combattere" i lottoritardisti utilizza la categorie
"truffatore" e "cretino"
<<perche' "truffatore" e "cretino" sono piu' sintetici di
"persona che dice cose false sapendo di dire cose false" e
"persona che dice cose false non sapendo di dire cose false".>>
Lo condivido in pieno, come prima approssimazione.
-- 
Ciao, Silv:o)

 Non credo che questo concetto abbia a che fare con la simmetria.
mmm... dici che non abbiamo una simmetria bilaterale o cosa? non ti seguo...


 modo, altrimenti passo alla controffensiva. ;o/
Rispetto è una parola un po' troppo impegnativa, lasciamo stare.
-- 
Ciao, Silv:o)

).
Alle tue domande ti ho invitato a contattare l'autore (consiglio che
vale sempre: se ho da ridire con Watson e Crick non scrivo a Nature:
scrivo a Watson e Crick. Tanto più quando l'articolo riporta un'email
aggiornata e funzionante. Io non posso rendere conto di un articolo che
non ho scritto.
Al tuo invito a leggere l'articolo completo ho sottolineato che,
effettivamente, contiene molte cose interessanti (dandoti ragione).
Al tuo invio di link li ho pubblicati come contributo di un lettore
(ringraziandoti).
Al tuo rifiuto di scrivere uno studio completo (come aveva fatto
Bastioni) non ho replicato punto (rispettando il tuo tempo e le tue
attività).
Ho idea che tu sia davvero fermo a IDM di qualche anno fa, e continui
ad applicare categorie rigide ("cicappino" come sinonimo di
"negazionista prevenuto") che ormai sono ben superate dalla pratica. Ma
così facendo dimostri anche di non essere aggiornato sulla
letteratura, dal momento che la mia rivista da tempo ospita saggi
possibilisti, di indagine simbolica ecc. ecc. Oltretutto tra il Gruppo
di Studio che dirigo e il CICAP non c'è nessun punto di contatto.
Saluti,
Mariano

 1,618; vedi  
http://www.math.it/cabri/sezaurea.htm
io so cos'e' la sezione aurea. solo che bruno campanini invece non sa
scrivere, e detto cosi' quello che dice non si capisce, almeno nella
lingua italiana.


 ragione e non sa dove sta di casa l'italiano, se no neanche quello.
Be', Lady... francamente non capisco cosa ci sia che non va in
"dimensione" [soprattutto quando, come in questo caso, era contrapposto
all'"adimensionale" di Eliseo]...
Ciao ciao
Claudio e "Il cross post è male!" e questo thread lo dimostra :-)

 all'"adimensionale" di Eliseo]...
dimensione geometrica (mono-bi-tridimensionale)? dimensione nel senso di
unita' di misura? dimensione nel senso di lunghezza?
la seconda e la terza ipotesi vanno bene uguale dal contesto, ma
chiaramente solo la lunghezza puo' essere "variabile". Il tutto crea
confusione, nel senso che intuisco cosa vuole dire, forse, ma non ci
metterei la mano sul fuoco.
Capiamoci: non discuto la parte "matematica" del suo post, prima di
arrivare a quella bisognerebbe capire cosa intendesse dire, ed e' su
quello che discuto.


 quello che discuto.
Credo sia buona la spiegazione di fm2766... ed in effetti [ma m'è venuto in
mente solo leggendo il post di Bruno C.] il tutto mi giustifica anche il
nome "sezione"... che per un numero puro non avrebbe molto senso [e in
tante volte che l'ho sentita nominare non mi son mai posto il problema
:-(]...
riCiao ciao :-)
Claudio

 per rispondere a tono ...
Dicevo: non scomodiamo il concetto di rispetto. Non "lasciamo stare la
discussione" tout cour. Ma se qualcosa mi infastidisce potrò dirlo?
Ricordati la metafora della piazza. 
-- 
Ciao, Silv:o)

 le pergamene di Rennes le Chateau te lo dimostrerà.
Mi riferivo soltanto a regole di buon senso (che ho elencato in quattro 
punti).
Quelle ho imparato a darle per scontate, ma c'è sempre qualcuno con il quale
bisogna ripartire dall'ABC...
Mariano Tomatis 

 frase, se non approvi - di fatto - i contenuti di tale PDF?
Ma dove avrei scritto che *non* approvo quei contenuti?
Sei divertentissimo. O di qua o di là, non ammetti i grigi...
La realtà è un po' più sfumata, sai? Il phi c'è ma non è ovunque:
mi sembra una posizione più che equilibrata.
Più che continuare a ripeterlo...
Se parlo con te, che tendi a vedere il mistero tendenzialmente
più di uno scettico, preferisco mettere in luce - nell'articolo di
Bastioni - il lato demistificante.
Se parlo con un incredulo a tutti i costi, preferisco sottolineare -
nell'articolo di Bastioni - il lato fascinoso della sezione aurea
(ad esempio il suo articolo è l'unico che ho letto sino ad oggi
in cui si spiega il modo in cui utilizzando una ruota per tirare
le misure salta fuori automaticamente la sezione aurea...).
Questo perché mi danno fastidio gli estremismi. Che tu mi attribuivi
sin dalla prima risposta, probabilmente perché non avevi letto né
l'articolo, né l'editoriale in testa al numero.
Vedi, se davvero avessi voluto contribuire gratuitamente, ed in modo
positivo, propositivo, avresti potuto scrivere: "Integro l'interessante
articolo di Bastioni con alcuni link che ho trovato scrivendo Sezione
Aurea su Google".
Il tuo tono (che ha pure infastidito qualcuno) non aveva evidentemente
soltanto un intento culturale e conoscitivo, ma esprimeva uno sfogo a
proposito del quale mi interrogherei seriamente.
Mariano Tomatis 

 seriamente.
Si, si, adesso vado subito a prendere un appuntamento, per fare qualche
seduta dallo psichiatra; ne conosci qualcuno (per tua positiva esperienza
personale) a cui potrei rivolgermi con fiducia?
Saluti geometricamente psichiatrici ... da Anastasio


 (ma solo per coloro che credono nei "ritardatari" del lotto!)
Aridalle. Niente niente sei pura ritardista.
-- 
Silv:o) 

 e complesse?
Tu hai problemi grossi. Stai superinterpretando. E' tipico, nei
processi mistificatori.
-- 
Ciao, Silv:o)

 Mariano Tomatis
non ho ancora cpaito se 'sti Egizi hanno fatto uso della ruota nel
costruire le piramidi..
ps1: l'hai mica letto il mio post su Citati?
ps2:la frase "Dio non gioca a dadi.." che citi nel pdf è riferita ad
uno dei più madornali errori di Einstein che non accettava la MQ

 uno dei piů madornali errori di Einstein che non accettava la MQ
versione gioco di ruolo:
- Dio non gioca a dadi con l'universo.
(Albert Einstein, un sostenitore del gioco diceless)
- Piantala di dire a Dio che cosa fare con i suoi dadi.
(Niels Bohr, in risposta ad Einstein... sostanzialmente il precursore 
del dicewise)
- Non solo Dio gioca a dadi, ma li lancia dove non possiamo vederli.
(un estroso Richard Feynman che sottintende che Dio usi lo schermo del 
master)
Ciao,
Myszka

master)
Scusa ma le Furtune di Linux non sbagliano, mi sa che
Feynman non centra:
%% (italia)
Dio non solo gioca a dadi, ma qualche volta tira i dadi dove non possono
essere visti.
		-- Stephen Hawking
-- 
Saluti, Dalet

 Non credo.
Qui, senza tema di smentita, hai problemi molto gravi.
Io avrò pure detto un paio di cosa sopra le righe, ma guarda un po che
pippone mentale ti sei fatto:
"Neghi forse di avere delle idee e delle sensibilità cosi stravaganti
e complesse? Non ti sembra di aver stabilito un quadro di relazioni
interpersonali, caratterizzate dall'alternanza tra gli estremi di
iperidealizzazione e di svalutazione?"
Rientra in te, per cortesia.
-- 
Ciao, Silv:o)


God does not play dice with the universe: He plays an ineffable game of
His own devising, which might be compared, from the perspective of any
of the other players [i.e. everybody], to being involved in an obscure
and complex variant of poker in a pitch-dark room, with blank cards, for
infinite stakes, with a Dealer who won't tell you the rules, and who
*smiles all the time*.  
-- (Terry Pratchett & Neil Gaiman, Good Omens)
Ciao,
      Gorgo



Vediamo un po'... non che non mi fidi delle Fortune ma potrei averle 
scritte io (intendo che non sono pensate per essere necessariamente 
filologicamente accurate) ;-)
Qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Principio_di_indeterminazione_di_Heisenberg
attribuisce la citazione a Feynman
e qui
http://it.wikipedia.org/wiki/Portale:Fisica
parrebbe confermare
d'altra parte qui 
http://www.joshwakefield.com/quotes/
ed anche qui 
http://www.gocreate.com/quotamaze/qsci.htm
la citazione viene attribuita a Hawking
uhm...
nello stesso sito c'e' una ulteriore citazione a proposito di dadi
God plays dice with the universe but they're loaded dice.
--Joseph Ford
in quest'altro sito pensavo di aver trovato un articolo risolutivo
http://physicsweb.org/articles/world/15/6/2/1
ed invece l'autore non attribuisce la frase ma si sofferma su una 
diversa citazione ("Feynman e' il Jimi Hendrix della fisica")
L'articolo fornisce un paio di link interessanti che pero' non ho 
seguito e ora mi sono disconnesso (sono uno di quelli che hanno ancora 
internet a consumo :(
infine qui 
http://www.pseudotheos.com/view_object.php?object_id=711
c'e' la citazione di Pratchett (che non conoscevo e che sono molto 
contento di aver letto :)
Se qualcuno ha un modo certo di attribuire la frase, mi contatti (se 
vuole; la mia mail e' nella firma). La questione mi incuriosisce :)
Ciao,
Myszka
-- 
la mia mail? e' il mio nick su fastwebnet punto it

Guardando il dito o seguendo la luna [Tue, 05 Dec 2006 13:23:52 +0000],
"Coso" ha scritto:
[praticamente nulla]
Mi permetto di segnalare quella che reputo un'ottima risposta di Tetis su
ISM che mette un po' d'ordine nei termini usati...
http://groups.google.it/group/it.scienza.matematica/msg/3e6136e939502b6d
Ne estraggo l'inizio:
*** inizio citazione ***
Si potrebbe mettere ordine in questo modo: 
 
frazione aurea: (sqrt(5) - 1)/2 soluzione di y + 1 = 1/y 
 
rapporto aureo: (sqrt(5)+1)/2 soluzione di x = 1/x + 1 e tale che x = 1/y = 
 y +1 
 
sezione aurea: nome attribuito nel 1800 ad una costruzione 
 geometrica che, seguendo Euclide, e' definita come segue: 
 la sezione di un segmento in due parti dette media ed estrema 
 ratio tali che l'intero segmento sta alla estrema ratio come questa 
 alla media ratio. Tale rapporto e' detto aureo. 
 
Euclide Elementi, Libro 2, Propositione 11; 
 Libro 4, Propositione 10–11; 
 Libro 13, Propositione 1–6, 8–11, 16–18.
*** fine citazione ***
Lo faccio solo su IHE e IDM [_solo_ perché la risposta è appunto già in
ISM] a beneficio degli interessati... ma non rispondete a questo mio
messaggio, perché tanto io sono ignorante come una capra svizzera e non
otterreste info apprezzabili...
PS: e accidenti a me! avevo sbagliato il postincrocio, ma spero di aver
cancellato in tempo...
Ciao ciao
Claudio

uno dei piů madornali errori di Einstein che non accettava la MQ
Calma. 1) Non e' che Einstein "non accettava la MQ" tout court. Egli
non accettava una certa filosofia antirealistica alla base
dell'interpretazione ortodossa della MQ. 2) Puo' darsi che gli "errori
madornali" non si riveleranno poi cosi' madornali quando la banderuola
del paradigma cambiera' prima o poi direzione. Ciao

 l'hai mica letto il mio post su Citati?
Sě e la trovo una questione interessante.
Non conosco il testo ma, dato l'argomento, credo che me lo procurerň.
Grazie,
Mariano
P.S. E tu hai qualche idea? 

 P.S. E tu hai qualche idea?
No, anche perché il commento mi sembra abbastanza standard.. ma forse
devo leggerlo 'meglio'! ;-)
ù

Gorgo ha scritto:
...
Nel n. 6 de I grandi della scienza del '98 della collana di Le Scienze,
dedicato ad Einstein, S. Bergia scrive che quella frase è contenuta in
una lettera indirizzata a Born.

 mmm... dici che non abbiamo una simmetria bilaterale o cosa? non ti seguo...
Non credo che il fascino esercitato dalla sezione aurea abbia a che fare 
con il fascino simmetrico o asimmetrico.
Piuttosto riguarda la propensione dell' uomo al mistero (piaccia o no a 
scettici e credulons) che ritrovando la stessa proporzione in 
conchiglie, cavoli e galassie è portato a fantasticare.
La bellezza dell' oggetto in se non è rilevante.

 La bellezza dell' oggetto in se non è rilevante.
I canoni della bellezza geometrica si possono (potrebbero) codificare
con rapporti fra misure lineari, areali e volumetrici cioè con
frazioni fra due o più quantità e non con banali misurazioni in
metri, pollici, iarde, anni luce... come qualcuno in precedenza
potrebbe aver lasciato intendere.
--Eliseo--

 diverso da 1:0,5.
Tu parli di diverso da 1:1/2.
Non è necessariamente "sezione aurea".
Per quanto l' "irregolarità" piaccia all' occhio umano (o, piuttosto, la 
regolarità sa di artificioso) parlando di sezione aurea e del mistero 
che la circonda ci si riferisce ad altro. Al di fuori dei canoni estetici.