Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: CHI ci ha aiutati, tanto tempo fa?....

Come mai i componenti minerali che si possono rintracciare nello scheletro 
umano sono numericamente così limitati al confronto di quelli riscontrabili 
nello scheletro di tutti gli animali? Come può, l'uomo, discendere dalla 
scimmia se non possiede tali (ed altri) segni di "vetustà" della specie?
Un'altra osservazione, che ci può stimolare, quanto meno, un po' di 
perplessità, è la disparità di tempo richiesta dal nostro organismo per un 
completo sviluppo fisico, rispetto al tempo impiegato mediamente da quasi 
tutti gli animali, i quali, come ben sappiamo, spesso diventano adulti nel 
giro di pochi mesi.
La scienza, da sempre pronta a mettere alla gogna della derisione e del 
pubblico ludibrio chiunque "osi" discutere i suoi assunti dogmatici, non si 
comporta certamente in modo diverso rispetto a quegli studiosi 
"indipendenti" che, di fronte ad una massa di considerazioni di cui le due 
testé descritte sono solo un piccolo esempio, si sentono stimolati a 
formulare, coraggiosamente, ipotesi diverse.
Essendo ipotesi, ed ammesse per tali dai loro stessi formulatori, va da sé 
che non ci sarebbe bisogno del sarcasmo spesso becero e saccente 
dell'ortodossia (o dei suoi "lacchè") e che, invece, sarebbe più opportuno e 
saggio metterle, "in un angolino", come possibilità probante nel caso che la 
scienza non riesca "veramente" (senza alibi protettivi di rifugio) a 
risolvere i tanti quesiti irrisolti propostici sia dalla storia 
retrospettiva della nostra specie che da altre osservazioni e considerazioni 
in campo antropologico, paleontologico, archeologico, ecc...
Chi scrive è del parere che non sia affatto da scartare l'idea che possano 
essere esistite, in tempi assolutamente al di fuori di quelli antropologici 
ortodossi (ed anche di quelli storici), civiltà a noi del tutto sconosciute 
e che l'homo sapiens-sapiens possa essere il frutto di una duplice 
probabilità: o ha avuto un tempo molto più lungo per svilupparsi e divenire 
quello che "siamo oggi", oppure che "qualcosa" lo ha aiutato nella sua 
evoluzione, "qualcosa" che mi azzardo a definire, con coraggio, "estranea" 
alla Terra.
Ora, se siete in un momento di relax e vi piace giocherellare un po' con le 
dita delle vostre mani come si fa quando si legge, si parla al telefono o si 
guarda la tv, provate il giochetto del pollice che "suona le dita" come 
fossero tasti di un piccolo piano... In altre parole, fate in modo che il 
vostro pollice prema leggermente e velocemente, uno dopo l'altro, i 
polpastrelli delle altre dita, dal mignolo all'indice, e questo nei due 
sensi inversi. Se avete anche la fortuna di possedere un cane o un gatto, 
provate ad immaginare (non forzatelo a farlo, per carità!) che egli faccia 
la stessa cosa e considerate se questo sia possibile...
Non è possibile: noi siamo l'unica specie che possiede l'opponibilità del 
pollice, caratteristica, questa, che ci ha portati a straordinarie 
conquiste. Darwin, notando questo, ha giustamente dedotto che si tratta di 
una peculiarità preziosa ma ha, poi, compiuto un errore dettato, secondo me, 
da una sorta di fretta entusiastica: ha pensato di poter concludere che le 
varie funzioni imposte all'ominide nel corso dei millenni siano state la 
causa di questa "specializzazione", evolutasi, cioè, dalla mano della 
scimmia. Detto in modo diverso, le svariate necessità pratiche e di 
sopravvivenza di fronte alle quali l'ominide si è trovato grazie alle 
molteplici "intuizioni fortunate" del suo cervello, lo hanno indotto ad 
usare le sue mani in modo sempre più specializzato, fino a renderle capaci 
di una creatività manuale del tutto distanziantesi da quella animale.
Giuseppe De Petro, dell' Editrice Piacentini, scrive (anche se per giungere 
ad argomentazioni non molto..."scientifiche" sulla sessualità maschile):
"[...] Secondo me i maschi sono geneticamente predisposti a fare sesso solo 
attraverso la masturbazione. Considerano tutte le altre forme dei surrogati. 
[...] Il punto evolutivo che ha reso la razza umana superiore a tutte le 
altre è stato il momento in cui il pollice è diventato opponibile alle altre 
quattro dita, permettendo di manipolare e costruire oggetti, insomma di 
utilizzare strumenti, dando così inizio alla civiltà eccetera eccetera. Ma 
perché questo è successo? Perché a un certo punto della storia evolutiva la 
natura umana ha sentito la necessità di un pollice opponibile? Perché l'uomo 
è l'unico tra le specie animali ad avere il pollice opponibile? Perché?" 
(fonte: 
http://www.piacentini.net
).
Ora, a prescindere dalla opinabile idea che noi maschietti siamo 
genericamente condannati.... a vivere di fantasie erotiche ed individuando 
in questo una delle ragioni fondamentali per lo sviluppo del pollice 
opponibile (!!!) (non ho ben capito se l'Autore stesse scherzando o 
meno...), è giusta l'osservazione che il pollice opponibile abbia permesso, 
ad un certo punto, il nascere della tecnologia.
La teoria dell'adattamento della specie, comunque, che sta alla base del 
darwinismo, viene citata anche in esobiologia, allorquando si ipotizzano, 
come fanno gli scienziati del Programma SETI, i vari abitanti di pianeti 
dalle condizioni atmosferiche del tutto diverse di quelle della Terra. La 
"teoria dell'adattamento" è, però, anche un'utile scappatoia per trovare 
delle risposte di fronte a considerazioni ed osservazioni le quali, 
altrimenti, sarebbero non poco imbarazzanti.
Non sono pochi i reperti che sembrano chiaramente retrodatare di molto la 
storia dell'umanità. E se, chi li rileva od evidenzia nell'intento di 
portare un contributo alla scoperta della verità, viene automaticamente a 
trovarsi privato del diritto, non solo di attendibilità ma anche di ascolto, 
i fatti restano e le risposte alternative, quelle ortodosse, non mi 
soddisfano per nulla (ma sono in buona compagnia, per fortuna).
Se le scimmie non possono creare microchips, possono, però, arrampicarsi 
come fulmini sugli alberi mentre, al confronto, anche il nostro atleta più 
in gamba farebbe ben misere figure, Tarzan permettendo...
Avete appetito?... Un frutto sano, quello che "toglie il medico di torno" è 
alla portata di tutti: una bella, succosa e promettente "mela"! Concentrato 
di virtù salutari, la mela è stata addirittura capace di far perdere il 
Paradiso Terrestre a quei due sfortunati di Adamo ed Eva. Bene, se ne avete 
una a portata di... denti, datele un bel morso. Sano, spontaneo, genuino: è 
un piacere della vita, soprattutto in autunno, per chi ha la fortuna di 
poterla cogliere direttamente da un albero, con buona pace del contadino e 
la precauzione di pulirla un po' dai prodotti chimici... Questo semplice 
piacere della vita ce lo possiamo concedere, ma, se ci trovassimo di fronte 
ad altri cibi particolari? Necessità di strapparli dalle piante, di 
triturarli senza tante posate, ecc... A quel punto, dovremmo guardare e 
meditare sulla lucertola che scivola via sul muretto di pietra o 
sull'asfalto anonimo di una strada periferica: vedremmo che i rettili 
possiedono denti che tendono all'infuori o che, il nostro cane come altri 
mammiferi, possiede una dentatura "all'indentro". Non è difficile, a questo 
punto, constatare che solo noi uomini abbiamo i denti assolutamente dritti, 
ossia "non specializzati".
Come Kolosimo fa notare in un suo libro ("Non è terrestre", Saggi Oscar 
Mondadori), lo studioso tedesco Walter Dohmann ha scritto:
"Darwin non sapeva queste cose oppure non vi aveva prestato attenzione. 
Furono proprio le sue ricerche a dare avvio a serie indagini scientifiche 
sull'origine dell'uomo; eppure egli usò espressioni come 'primitivo', 
'originario', 'specializzato', senza rendersi conto che le cose, in effetti, 
sono diverse. E di una diversità enorme! Darwin avrebbe probabilmente 
definito primitiva l'estremità di un quadrumane, mentre oggi si sa che è 
altamente specializzata. Essa è adatta del tutto all'ambiente, e mai 
potrebbe divenire 'universale' com'è la nostra mano!"
Ci sarebbe, dunque, un controsenso piuttosto evidente: ma chi siamo noi, 
così diversi, quasi standardizzati su modelli "non terrestri", da 
assomigliare, sì, a presunti "progenitori" autoctoni ma da avere 
caratteristiche, direi, "privilegiate", acontestuali, quasi fossimo stati 
"inseriti" ad un certo punto dell'evoluzione dell'ecosistema della Terra, su 
questo pianeta o come se, una qualche diramazione ominide, fosse stata 
"geneticamente" sconvolta a fini di perfezionamento.
Mentre gli ortodossi che avessero avuto l'avventura di leggere questo mio 
intervento staranno presumibilmente "saltando sulla sedia" del loro 
scandalizzato razionalismo, mi conforta il pensiero che sono sempre di più 
gli studiosi che prendono coscienza, come in altri campi d'indagine 
archeo-storica, che "molti conti non tornano" e che Darwin, per quanto un 
grande, non è stato, necessariamente, un Vate di sapere.
Non mancano, un po' in tutto il mondo, rinvenimenti inquietanti di esseri 
che non si sa bene a quale punto della scala evolutiva (se scala evolutiva 
in senso onnicomprensivo esiste) possano essere collocati. Le cronologie 
vacillano, le certezze chiedono terreno. Bella la "fantascienza"...!
Reperti, manufatti, oggetti sconosciuti hanno addirittura dato origine alla 
misconosciuta categoria degli O.O.P.A.R.T.
Ho spesso affermato che, a mio parere, si tratta niente meno che di un 
"mezzo d'indagine dell'ignoto attraverso non i canali convenzionali del 
metodo scientifico bensì quelli, fragili ma affascinanti, 
dell'immaginazione". E c'è da prestare, alla fantascienza, più dignità e 
considerazione di quanta non ne goda tuttora. Del resto, sono ben note le 
intuizioni geniali, in anticipo sui tempi, di scrittori del passato di 
fantascienza, più o meno noti, rispetto alle scoperte scientifiche 
ortodosse.
Personalmente, dunque, non mi sento affatto insultato o "inferiore" se mi si 
taccia di pensieri "fantascientifici": ci sono dei "fatti", ci sono delle 
domande irrisolte. La mente lavora perché non è solo "cervello", è anche 
"spirito"; e lo spirito, forse, riesce ad accedere al piano della conoscenza 
per sua intrinseca virtù, al di là dei nostri "tempi terreni". Per questo, 
domandandomi, come tanti altri prima di me: a quali lontani parenti avranno 
appartenuto certi reperti, certi oggetti misteriosi? A cosa saranno serviti, 
o "chi" li ha prodotti "per essi", non mi sento affatto ridicolo.
C'è chi parla di creature giunte dallo spazio, simili a noi, per 
"civilizzarci" o innestare i processi tecnologici; chi di immani cataclismi 
che costrinsero l'uomo a ricominciare tutto da capo più o più volte...
Nel corso delle ricerche "coraggiose" che difendo in questo mio intervento, 
si sono presentate più volte, all'attenzione degli studiosi, produzioni 
"letterarie" o religiose, tradizionali o esegetiche antichissime, proprie di 
popoli mitici e per certi versi ancora misteriosi. Come il "Popol Vuh", che 
Kolosimo chiama "la bibbia Maya". In quel testo si parla di remote civiltà 
annientate dai "creatori" perché "incapaci di adorarli".
Il mio augurio più profondo, alla nostra civiltà, è che essa non si renda 
degna ancora, con i suoi mille, inquietanti errori dettati dalla superbia, 
di simili, sconvolgenti, interventi...
Antonio Bruno
http://phoenix.beepworld.it/
Tu puzzi di truffa, ergo ogni tanto replicherò anche a te
(il giustiziere col codino)

 ossia "non specializzati".
???? no basta per carità ... mi fà male allo spirito starti dietro ,
sbagli sapendo di sbagliare e non te ne frega nulla  e cmq sta merda
l'avevi gia postata
DrMorbius

 riscontrabili nello scheletro di tutti gli animali?
Non l'ho mai sentita 'sta cosa.

 wrote:
mi pareva robaccia stantia
ti avevo gia risposto nel 2009
<
http://groups.google.it/group/it.discussioni.misteri/browse_frm/
thread/89cd4006a488f834/bc81ccd872d4a3e0?hl=it&q=%22Come+mai+i
+componenti+minerali%22>
ma sta merda l'avevi gia postata nel 2002
ovviamente non hai mai risposto alle critiche fatte, come tuo solito
oserei dire
P.S. curiosamente rileggendomi ho quasi scritto le stesse cose con gl
istessi esempio, anche se  la volta scorsa ero stato più paziente.
DrMorbius

 con coraggio, "estranea" alla Terra.
Adesso ci vuole pure del "coraggio" per sparare certe cazzate? Tu ciai 
grossa crisi...
-- 
   Vilco
and the Family Stone

>Come puņ, l'uomo, discendere dalla scimmia
l'uomo non puņ discendere dalla scimmia.
Semmai, proprio al limite, il bambino puņ discendere dalla scimmia o la 
scimmia dall'uomo perchč pesa meno.
E' difficile anche che una scimmia lo faccia salire l'uomo. Quando vede che 
l'uomo vuol salire, la  scimmia scappa. 

La Freccia Nera ha scritto:
















A proposito di uomo ed evoluzione, sarà vera la notizia che ho letto (o
ascoltato?...) da qualche parte, che cioè esisterebbero resti di Homo Sapiens
molto più antichi di quanto normalmente si sostiene nei libri
"ufficialisti"?...

ok mi fermo qui .... questa frase è bellissima cmq
Mi ricorda la STI (Sexually Transmitted Impotence), una sindrome studiata
alla Facoltà di Medicina Improbabile.
Leonardo
-- 
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!

 "ufficialisti"?...
Alcuni RICERCATORI ne sono convinti. Fra cui l'amico Paolo Bolognesi.
-- 


 Alcuni RICERCATORI ne sono convinti.
Ok, quindi, come al solito, niente prove.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 segni di "vetustà" della specie?
ma questo incommensurabile ignorante davvero pensa che Darwin dica che 
l'uomo discende da dalla scimmia?
non ho parole.
ciao
feynman
-- 
"C'è anche l'infermiera carina che vi fà il clistere, questa sera!...",
autore il noto scrittore Antonio Bruno

 Come mai i componenti minerali che si possono rintracciare nello scheletro
era merda nel 2009, nel 2010 e' merda un po' piu' stantìa.
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/browse_frm/thread/89cd4006a488f834/bc81ccd872d4a3e0?hl=en&#bc81ccd872d4a3e0
segaiolo da copincolla.
Mk
--
undefined

 a quali lontani parenti avranno appartenuto certi reperti
AVRANNO APPARTENUTO???? O_O
E tu saresti uno scrittore?
Ma vai a spandere il letame, vah. E attento a non caderci in mezzo, se 
no diverreste indistinguibili e quello col trattore rischierebbe di 
passarti sopra...
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage


Ne discussi con Bolegnesi su I.D.U qualche anno fa.
Una cosa esilarante.
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo


Come a lui chiunque può essere uno scrittore.
Basta che si paghi.


ma sta merda l'avevi gia postata nel 2002
Nel frattempo, il sito web originario del materiale è diventato un
bel po' piu' interessante.
 
http://www.piacentini.net/
Nante koto :-|


 alla Facoltà di Medicina Improbabile.
lollissimo , ma almeno Eco ( se di lui si parla , vado a memoria )
scherzava  , questo qui temo di no.
Drmorbius

 Nante koto :-|
ma LOL
/me fà seppuku ( qualcuno mi faccia da kaishakunin  prego )
DrMorbius

 Leonardo
Bisogna anche considerare che lui, le tardone sfatte, non le scopava
mica. Non so se il fattore limitante fosse geometrico o idraulico, ma
in ogni caso il nostro preferisce le pippe.
Beh, sì, capisco di contribuire, ma _davvero_ non vorrei essere sua
figlia.
Danilo

 scimmia se non possiede tali (ed altri) segni di "vetustà" della specie?
Forse perchè l'uomo non discende dalla scimmia? La butto lì eh.