Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: "Il Codice Da Vinci", che delusione

Il mese scorso si è parlato di questo libro, qui in IDM, in particolare
ricordo messaggi di Mariano Tomatis e Antonio Bruno.
Ora anch'io ho letto questo best-seller (primo in classifica) e confesso
di essere rimasto molto deluso. A metà già facevo fatica a andare avanti
e avevo pensato di mollare, poi ho resistito e sono riuscito a finirlo.
Il romanzo si svolge prevalentemente in auto o in aereo, e più che
azione e colpi di scena ci sono dialoghi tra i protagonisti seduti. Lui
(critico d'arte) è continuamente intento a spiegare a lei (poliziotta
esperta in cifrari) il perché e il percome di tutti i misteri
best-seller: i dipinti esoterici di Leonardo, Gesù e Maddalena, i
Templari, il Priorato di Sion... 
E si perdonerebbe all'autore il saccheggio di libri come "Il Santo
Graal" di Baigent, Leigh e Lincoln, "La Rivelazione dei Templari" e "In
Whose Image" di Pricknett e Prince, se almeno il suo romanzo avesse un
buon meccanismo narrativo. 
Invece è un giallo sgangherato, con personaggi improbabili e situazioni
da telefilm pomeridiano. Dei poliziotti che potrebbero essere aiutanti
di Cluseau, tanto sono furbi, inseguono per tutto il romanzo i due
protagonisti che, come in quei film turistici degli anni '50, fanno
tappa in tutti i luoghi pittoreschi, in questo caso luoghi legati alle
storie di Graal - Templari - Gesù e Maddalena...
Ma la cosa che indispone di più non è tanto questa specie di Bignami del
mistero, è invece lo stile, il modo di raccontare dell'autore. Un numero
di Martin Mystere è scritto meglio di "Il Codice Da Vinci", e comunque
il meccanismo è quello. Tutto un "devi sapere che..." e via con frullati
di misteri misti ricalcati spudoratamente da altri libri di successo. 
Una delle cose più irritanti è che spesso ci si trova a pensare, rivolti
ai protagonisti, "ma cretini! non vedete che l'indizio è l' sotto il
vostro naso? cosa perdete tempo in chiacchiere?"
S P O I L E R     ma non tanto
Un esempio: nel messaggio cifrato lasciato dall'assassinato c'è una
sequenza di dieci numeri. Qualche capitolo più avanti, i protagonisti si
trovano davanti ad una cassetta di sicurezza chiusa con una
combinazione. Di quanti numeri? Proprio dieci. E cosa fanno i due
sciagurati? Per tre pagine si arrovellano chiedendosi quale mai possa
essere la combinazione segreta. Poi finalmente lui ha la folgorazione!
Ben arrivato...
E di scene costruite in questo stesso modo ce ne sono altre. Ad esempio
compare un manoscritto vergato con una strana grafia allungata e
inclinata (con illustrazione). I protagonisti per altre tre pagine si
mettono a disquisire di lingue sumere o semitiche, o sefardite... poi di
nuovo la straordinaria folgorazione! Ma è scritta a rovescio, come
faceva Leonardo!
E intanto il lettore aveva già pensato "ma mi prendi in giro? in un
libro intitolato "Il Codice Da Vinci" ci sarebbe arrivato anche Forrest
Gump!".
Cosa dire poi dei falsi storici? L'autore afferma che Leonardo
nell'ultima Cena avrebbe dipinto un misterioso coltello che però nessuno
dei presenti tiene in mano. In effetti c'è questa strana mano che
impugna un coltello e ad una prima occhiata sembra davvero che nessuno
possa tenerlo in quel modo innaturale.
http://gallery.euroweb.hu/art/l/leonardo/03/4lastsu3.jpg
il particolare nella terza foto:
http://www.florenceart.it/booking/cenacolo/about.html
Anch'io anni fa rimasi colpito e stupito da questo particolare
misterioso, ma poi dovetti ricredermi perché in un bel librone sui
disegni di Leonardo trovai un disegno preparatorio per l'Ultima Cena. In
questo schizzo vediamo chiaramente a chi appartiene quella mano, è
quella di Pietro. Qui si vede un altro schizzo, non del personaggio
intero ma del solo braccio:
http://xoomer.virgilio.it/cbeste/Leonardo/Cenacolo/studi/W12546.jpg
http://xoomer.virgilio.it/cbeste/Leonardo/Cenacolo/studi_preparatori.htm
L'apostolo ha una posa strana, tiene infatti la mano girata dietro la
schiena, appoggiata sull'anca, ma è chiaramente sua la mano che impugna
il coltello. E poi basta confrontare questo dipinto con le tante altre
versioni dipinte da altri famosi artisti rinascimentali: in quasi tutte
le "ultime cene" dell'epoca Pietro ha in mano il coltello, a ricordare
il fatto che con quell'arma avrebbe poi tagliato l'orecchio al servo del
Sommo Sacerdote.
In ogni modo chi sostiene che la persona alla destra di Gesù sarebbe la
Maddalena deve spiegare che fine ha fatto l'apostolo Giovanni, quello
che nel Vangelo attribuito proprio a lui si definisce "l'apostolo che
Egli amava".
Posso fare una mia ipotesi? Si dice che Leonardo fosse omosessuale,
venne anche processato con questa accusa; niente di più facile che
l'artista abbia voluto rappresentare Giovanni, "l'apostolo che Gesù
amava", in modo un po' efebico, come già aveva già fatto in altre
occasioni con l'altro Giovanni, il Battista:
http://www.artinvest2000.com/leonardo_sgiovanni.htm
A proposito della "Vergine delle Rocce" nel romanzo si dice che venne
commissionato a Leonardo dalle monache della Confraternita
dell'Immacolata Concezione. E per diverse volte l'autore cita le
monache, dicendo perfino che furono "inorridite" quando videro il
dipinto sull'altare, considerandolo eretico. Invece i committenti erano
frati, ma questo non sarebbe un errore gravissimo, se non ce ne fossero
anche molti altri. Infatti non è vero nemmeno che il soggetto richiesto
fosse la scena con la Madonna, Gesù, Giovanni e l'angelo Uriel. Il
contratto specificava invece per il dipinto centrale (l'incarico era per
un trittico le cui parti laterali furono realizzate da Ambrogio De
Predis) una Madonna con Bambino con un gruppo di Angeli e due Profeti.
Leonardo però cambiò il soggetto, eliminando le figure dei profeti.
Proprio per questo motivo, l'inadempienza contrattuale, la Confraternita
rifiutò il dipinto, considerando l'opera "incompiuta". La diatriba tra
Leonardo e la Confraternita si trascinò per quasi 15 anni (ci sono
moltissimi documenti) durante i quali l'opera rimase però esposta nella
Cappella dell'Immacolata. I frati volevano pagare il dipinto molto meno
del prezzo stabilito nel contratto (addirittura meno della metà), ma
Leonardo insisteva per avere tutto il compenso pattuito. La contesa
viene chiusa nel 1506 da una sentenza secondo la quale l'opera viene
dichiarata ufficialmente "incompiuta" e Leonardo è tenuto a portarla a
termine entro due anni.
A questo punto effettivamente non i sa bene cosa sia successo, perché la
pala che viene venduta dopo la soppressione della Confraternita nel 1785
è quella che oggi è conservata alla National Gallery a Londra, non la
versione del Louvre che ha fatto tanto parlare gli scrittori di mistero.
Molte ipotesi su quale delle due sia stata dipinta per prima sono state
fatte da diversi critici d'arte. Secondo la più accreditata la prima
versione sarebbe stata ritirata da Leonardo, che durante la lunga
disputa legale aveva avuto diverse offerte d'acquisto, e sarebbe quella
finita in Francia. L'artista ne avrebbe poi realizzato una seconda
versione, sempre senza i Profeti, ma con i due bambini più riconoscibili
e con i più classici attributi della iconografia tradizionale, come le
aureole e il bastone con la croce del piccolo Giovanni, che mancavano
nella prima versione.
Poi certo si può romanzare sulla ambiguità della versione del Louvre:
chi è Gesù e chi è il Battista? Chi benedice chi? Un'altra ipotesi
"eretica" che è stata fatta è che Leonardo avesse aderito alla setta dei
Giovanniti, che consideravano Giovanni Battista il vero Messia, non
Gesù. I Giovanniti sopravvivono in numero limitato ancor oggi, sono i
cosiddetti Mandei:
http://www.mandaeans.org/frameset.htm
http://www.stoke5399.freeserve.co.uk/leo/speculation-heresy.htm
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com

 e avevo pensato di mollare, poi ho resistito e sono riuscito a finirlo.
Ciao Diego,
Scrivilo tu un bel libro, il tuo contributo all'ultimo lavoro di Polidoro e'
di prima qualita'.
Magari a quattro mani con Leonardo.
Ciao
Nick

 di Polidoro e' di prima qualita'. Magari a quattro mani con Leonardo.
Grazie per l'apprezzamento. Non vorrei però che questa recensione
venisse presa per sfoggio di presunzione. E' che i gialli mi piacciono
molto e apprezzo pure certi libri "di mistero" come quelli sui
templari-graal-rosacroce-ecc... Anche se alcuni propongono tesi
esageratamente romanzesche e senza fondamenti storici molti sono scritti
bene e sono avvincenti.
"Il Codice Da Vinci" invece mi è sembrato deludente in entrambi gli
aspetti, soprattutto come "thriller" visto che così viene publicizzato
anche in copertina.


 anche in copertina.
Anche se non sono ne' gialli ne' romanzi, cosa pensi in generale dei libri
di Hanckock?
Ciao
Nick
P.S. che ne approfitta per consigliare l'ottimo (anche se un po' datato) "La
caffettiera del masochista".
http://www.cicap.org/prometeo/lb_3245.php
Ma soprattutto:
http://www.mediadigitali.polimi.it/ddd/numero/w_articoli/72_18_caratozzolo.pdf

 di Hanckock?
Ne ho letti alcuni. Il primo è stato "Il Sacro Graal" e ricordo che mi
era piaciuto molto, esclusa la "Parte IV" in cui l'autore si lascia
andare a ipotesi bizzarre e paranormali sulla "scienza segreta" degli
Egizi.
Per il resto, le parti basate più sulla storia e il reportage, l'ho
trovato un libro avvincente, scritto con piglio da giornalismo
d'avventura... sì, me lo sono proprio goduto.
Invece i successivi "Impronte degli dei" e "Custode della Genesi" mi
hanno deluso perché mi sembravano approssimativi e infondati, pieni di
misteri di moda. Soprattutto nel primo (ti puoi immaginare) mi aveva
indignato il capitolo sulle "mappe misteriose", scritto senza la minima
documentazione o il necessario approfondimento. Un libro che parte in
quel modo non può pretendere di essere considerato credibile.
Ma Hancock scrive bene, così ho letto anche questi due come fossero
romanzi gialli o di fantascienza. 
Invece mi è piaciuto di più "Lo Specchio del Cielo", forse più per le
bellissime foto che per il testo, in gran parte spudoratamente derivato
da "Il Mulino di Amleto".
Dopo questo non ne ho comprati altri. E nemmeno mi è venuta la curiosità
di prenderli a presito in qualche biblioteca.


Concordo in pieno con le opinioni di Diego.
Mariano


Hai perfettamente ragione, un trionfo di luoghi comuni.
E scusami per la dimenticanza, non avevo riletto tutta la discussione.


 Concordo in pieno con le opinioni di Diego.
Ciao Mariano.
sapendo dei tuoi interessi su questo argomento approfitto della tua
risposta per accennare ad un altro svarione storico-artistico che non mi
veniva in mente quando ho scritto il messaggio precedente.
Dan Brown dice che l'architettura della Temple Church di Londra,
consacrata nel 1185, "è pagana da cima a fondo" perché "la chiesa è
circolare. I templari hanno ignorato la tradizionale pianta a croce
delle chiese cristiane e hanno costruito una chiesa perfettamente
circolare per onorare il Sole (...) come se avessero ricostruito
Stonehenge nel centro di Londra".
Ma dove si è informato sui Templari l'autore del giallo? Moltissime
chiese templari, piccole, sobrie e spoglie, si ispiravano apertamente al
Santo Sepolcro di Gerusalemme.
Nel libro "Monaci in armi" dedicato all'architettura templare c'è
proprio un capitolo sulle tante "rotonde" in cui si legge che "la
rotonda ad ambulacro è forma ampiamente usata fin dall'alto medioevo per
ricreare 'copie' del Santo Sepolcro".
Ecco ad esempio il Santo Sepolcro di Pisa:
http://www.pisaonline.it/pisa/tour/pisainclicks/itin4c.htm
http://www.pisa2000.it/cennistorici_ecc/chiesa_di_santa_cristina.htm
quello di Bologna nel meraviglioso complesso di Santo Stefano (a
sinistra)
http://www.realitaly.com/bologna/14.jpg
quello di Cambridge:
http://www.urban75.org/photos/cambridge/cam28.html
e il Temple di Londra, come era prima dei bombardamenti dell'ultima
guerra:
http://www.pilegrim.no/tekster/bilder/rundkirke/london.jpg
con i sepolcri descritti nel romanzo:
http://www.norman-world.com/angleterre/cultures/GB_FR/8/pic8-5d.htm
La storia della chiesa templare:
http://www.templechurch.com/pages/history/church/churchhistory1.htm
Dan Brown aggiunge poi che "l'aggiunta rettangolare che sporgeva a
destra era un pugno nell'occhio, anche se non toglieva nulla alla forma
pagana della struttura principale". Invece il coro orientale a tre
navate è stato eretto nel 1240, quindi è di poco successivo alla
fondazione, e sostituì un precedente coro più semplice annesso
all'edificio rotondo. Anche in altre cappelle templari rotonde si vedono
sul lato orientale questi ambienti rettangolari, che quindi non sono
"pugni negli occhi" o aggiunte spurie.
Certo, lo so, è un romanzo e non un trattato di storia dell'arte, ma un
minimo di documentazione in più non avrebbe guastato.


 Magari a quattro mani con Leonardo.
E' morto.
Nel 1519.
Ciao
Ale
--
Namárië Valinor

 Nel 1519.
Merda, perche' sono sempre l'ultimo a sapere le cose!!!
Ciao
Nick

 Stonehenge nel centro di Londra".
ma il 1185 non e' un po presto per l'archiettura templare? non ricordo
l'anno di fondazione dei templari, ma non dovrebbe essere molto lontano da
quella data... 
Lessi a suo tempo che l'architettura a pianta ottagonale era anche legata ai
templari. Cosa starebbe a simboleggiare? (es. c'e' una chiesa templare a
brindisi a pianta ottagonale, e ce ne sono molte altre in giro).
La ricorrenza della painta ottagonale e' anche il motivo per cui qualcuno
mormora che castel del monte sarebbe un edificio templare successivamente
acquisito da Federico II.
E poi, non mi pare che l'Inghilterra abbia mai avuto una grande tradizione
templare... 
Ma sono ricordi di letture fatte anni fa, magari mi sbaglio.
ladybat
-- 
sul cane addormentato
la leggera corona
di una foglia