Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: La nebbia non fa vedere ...

Studiando le pagine a 
www.focus.it
 (per imparare l'italiano) ho trovato
una frase che non capisco proprio: 
   "La nebbia non fa vedere perché disperde i raggi luminosi."
 
http://www.focus.it/dr/875_26_6_44.asp?Npag=2
Considerando la posizione della negazione "non", pensarei che la frase
significa "la nebbia fallisce a rendere possibile la visione". 
Ma in realtà la nebbia non fallisce, la riesce - a impedire la visione.
Quindi avrei aspettato la negazione "non" in una posizione differente:
"La nebbia fa non vedere perché ..."
È una pecularità della lingua italiana la posizione di "non" in questo
caso?
~~~
Please excuse my atrociously poor command of your language but I
started learning it only recently, six weeks ago. My question is
basically this: based on the unexpected position of the negation "non"
I would understand the phrase in question to mean that the fog *fails*
to do something - to facilitate vision - whereas in reality it actually
*succeeds* at something: it impedes vision, it makes you not see. Thus
I would have expected something like "La nebbia fa non vedere ...",
with the negation in a different place. 
It isn't exactly unusual for a negation to 'wander' away from its
logical/natural place but as far as I can tell from my experience with
English and German this is more often simply due to sloppy use of
language than to peculiarities of the language itself. So which is the
case with "la nebbia non fa vedere"?

 case with "la nebbia non fa vedere"?
In English and German the negation stands after the verb, so that in German
I suppose you'd have something like "finite-verb nicht <fog> sehen",
nonetheless you're negating the finite verb, not "sehen". "Non fa vedere"
means, most literally, "doesn't make see"; a little less literally "doesn't
let see". Saying that it doesn't make something visible or that it prevents
something from being seen is just a question of points of view.
Bye, FB
-- 
Mrs. Palmer, in her way, was equally angry. 'She was determined to drop his
acquaintance immediately, and she was very thankful that she had never been
acquainted with him at all'. (Jane Austen)

 something from being seen is just a question of points of view.
Yes, but there is a world of difference between those two and - at
least in English - the position of the negation can be chosen to
express the intended meaning.
"Doesn't make see" might be said of infrared, which fails to facilitate
vision because our eyes are blind to light of such wave lengths.
"Makes not see", on the other hand, can be said of fog because it
impedes vision; that is, it causes 'not-seeing'. 
Would it be possible to say something like "la nebbia fa non vedere" or
would an Italian *expect* the form "la nebbia non fa vedere"?

 Would it be possible to say something like "la nebbia fa non vedere"
I wouldn't say so. If I wished to put it so that the "fog" does something,
rather than doesn't let something happen, I'd probably use the verb
"impedire" (to prevent from, to stop from).
Bye, FB
-- 
Sir Robert Chiltern:   And women represent the irrational.
Mrs. Cheveley: Well-dressed women do.
("An Ideal Husband", Oscar Wilde)

 impedes vision; that is, it causes 'not-seeing'.
" Fog makes not see..." sounds strange and unusual to me
as "la nebbia fa non vedere" does.
What is your home language?
La costruzione normale della frase negativa in italiano è la
seguente:
Soggetto - Negazione - Verbo
(Io non vado, io non sono andato, io non ho visto,
io non sono amato, la nebbia non fa vedere).
"Io non considero buona questa azione" ha lo stesso
identico significato di "io considero non buona questa azione".
Però sintatticamente la prima è una costruzione negativa,
la seconda no.
La prima nega un'affermazione, la seconda afferma una negazione.
In questo esempio le frasi sono alternative quanto a significato
e stile.
Nel caso della "nebbia", ancorché i significati siano identici,
lo stile e la forma si fanno, nel caso della "nebbia che fa non vedere",
abbastanza strani ed insoliti.
Bruno

 caso?
Hai  perfettamente  ragione, dal punto di vista logico. Tuttavia l'italiano
ricorre spesso a questo tipo di costruzione: non solo con /fare + infinito,
ma anche, mi viene in mente, con /dovere e /volere.
Molto spesso si dice:
-Non voglio che tu ci vada
intendendo:
-Voglio che tu non ci vada.
La  prima  espressione non è forte come la seconda (vero e proprio ordine).
Praticamente sempre, quando si vuole intendere:
-Devi non farlo
si dice:
-Non devi farlo.
Il contesto generalmente fa capire:
-Non devi farlo (non hai il dovere di farlo), se non vuoi;
-Non devi farlo (hai il dovere di  non  farlo),  altrimenti  sarai  punito;
-Non  voglio  che  tu  sia  qui domani (il mio volere è che tu non ci sia);
-Non voglio che tu sia qui per forza (non è mio volere che tu sia per forza
qui: fa' un po' come ti pare);
ma, a volte, basta l'intonazione:
-Non *devo* farlo? (ho, o non ho, il dovere di farlo?)
-Non devo *farlo*? (ho dunque il dovere di non farlo?)
Questa  "inversione"  capita  anche col verbo /potere, ma in tal caso la si
considera spesso grave improprietà di linguaggio (almeno, io  la  considero
così):
-Non puoi crederci, ma è così
in luogo del corretto:
-Puoi non crederci, ma è così;
-Può essere così, come non può esserlo
in luogo del corretto:
-Può essere così, come può non esserlo.
Nel  tuo  caso particolare, e col verbo /fare + infinito in generale, viene
proprio naturale usare l' "inversione":
-la nebbia non ti fa vedere;
-l'anestetico non ti fa sentire il dolore;
-la crema solare non ti fa scottare;
-la caffeina non ti fa dormire;
-etc.
Usare le forme  "logiche",  senza  "inversione",  è  certamente  possibile,
ma  mi  sembrerebbe  appropriato solo se tu volessi fornire una spiegazione
scientifica del fenomeno a qualcuno un po' tonto, essendo quindi  costretto
ad esplicitare bene ogni rapporto di causa ed effetto.
-- 
Bye, Lem
Informazioni su it.*: 
http://www.news.nic.it
Archivio news: 
http://groups.google.it/advanced_search?hl=it
Linee guida della netiquette: 
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html

 ad esplicitare bene ogni rapporto di causa ed effetto.
Ottima dissertazione per il gufo e non solo...
Ciao, 
Franco strigide
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Franco strigide
Con una certa apprensione,
Lem Passerott... pardon, Novantotto. ;)))


 abbastanza strani ed insoliti.
Ho trovato la frase "la nebbia non fa vedere" immediatamente dopo aver
letto un articolo che contiene una frase come:
   X potrebbero non bastare più
In contrasto con quella frase (ed anche in contrasto con la logica <g>)
l'espressione "non fa vedere" mi sembrava strana.

 -Non devi farlo (hai il dovere di  non  farlo),  altrimenti  sarai  punito;
Hoppla!
In tedesco, 
- Du mußt nicht ...
significa la assenza di una obbligazione. Puoi farlo se vuoi.
(probabilmente devi volere, dipende dalla parlante <g>)
In inglese, 
- You must not ... 
significa una proibizione. 
Gli italiani non hanno ancora deciso che cosa significa? <g>