Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: È corretto «spiritualità materialista»?

[Follow Up su ICLI]
Salve a tutti i partecipanti di ICLI, vi scrivo a seguito di un 
dibattito occordo su IDU sul significato e sulla sensatezza 
dell'espressione indicata nell'oggetto. Tale dibattito ha generato una 
discussione di vari post tra l'utente Golem e me senza che potessimo 
arrivare a un accordo su quale sia la posizione più corretta, come e 
perhé lo sia.
Vi riporto qui i post da cui è scaturito il tutto:
-----
Gio scrive:
RELIGIONE: da religere = collegare.
Noi raeliani siamo collegati a noi stessi, ai nostri creatori e 
all'universo
che ci circonda.
Abbiamo una spiritualità atea, nel senso che non è mistica o 
soprannaturale.
Ma attraverso il nostro intelletto e la nostra morale viviamo con
religiosità e collegati con tutti ciò che ci circonda ...
Gio
Golem risponde:
Lo so che i copia incolla sono l'unica cosa che sapete fare, il 
problema è che pure i copia incolla sono sbagliati. La spiritualità non 
è quello che vi pare a voi, ha un significato preciso e indica la parte 
non materiale dell'essere umano. La spiritualità E' ciò che studia la 
mistica, in qualunque religione dal buddhismo al cristianesimo. E' 
l'opposto del materialismo.
Vai a studiare la lingua italiana, poi forse potrai capire anche le 
religioni che non conosci.
Golem
-----
Ora, io ho difeso la posizione di Gio, asserendo che,  vista la 
presenza degli attributi «materialista» e «atea», il termine 
«spiritualità» sia da intendere secondo le seguenti accezioni riportate 
nel "Vocabolario della lingua italiana di Nicol Zingarelli":
-----
*spiritualità* s.f.
1 Caratteristica di ciò che è spirituale.
*spirituale* agg.
1 Che concerne lo spirito.
*spirito(1)* s.m.
[...]
7 Complesso delle facoltà morali, sentimentali, intellettuali e sim. 
dell'animo umano (v. animo).
[...]
10 Essenza, significato sostanziale.
-----
In sostanza io nego l'asserto di Golem secondo cui «spiritualità» 
(nella frase scritta da Gio) sia una parola da ricondurre 
necessariamente a un significato legato alla mistica e all'immateriale.
Ora lascio la risposta a Golem e mi pongo in attesa di ulteriori 
graditi interventi che possano chiarirci meglio chi e quanto abbia 
ragione dal punto di vista linguistico,
Grazie dell'attenzione e, se vorrete, di partecipare ed aiutarci.
Saluti,
Carlos
-- 
Carlos
"Il punto di vista secondo cui
il credente sarebbe più felice dell'ateo
è assurdo tanto quanto la diffusa convinzione
che l'ubriaco è più felice del sobrio"
- G. B. Shaw -
Dio appartiene a una specie estinta
"La chiesa cattolica è il nutrimento più potente del pregiudizio 
diffuso"
(On. Franco Grillini, DS)
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabb...@hotmail.com
Eliminate DIO per comunicare con me.

 - G. B. Shaw -
(Anche il detestabile Shaw, dunque, ne sparava ogni tanto una buona.)
--
Cingar
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


La frase iniziale era questa:
"La religione del terzo millennio non può essere che atea, come spiega
Rael.
Una religione basata su una spiritualità materialista"
Sul termine religione va detto che adesso ti sei corretto dal momento in cui
te l'ho fatto notare (anche se continui a citare il significato etimolgico
meno eccattato). Altrimenti avevi scritto che religere va inteso nel senso
di "com-unità".

Nell'ambito religioso si, e nell'ambito religioso si stava parlando. Sono 2
parole che tra loro si contraddicono.
Golem

 Una religione basata su una spiritualità materialista"
Confermo questo, nel copia incolla mi è sfuggito e credevo di averlo 
incluso, chiedo scusa. Soprattutto a cingar che ha già risposto, spero 
non gli seccherà aggiornare la risposta,
Saluti
-- 
Carlos
«I think that in the future we will have mind transfers to specific 
body parts and not just to the whole body. It's happenning now. For 
example, George Bush was born a man and now he's a cunt.»
(Revanto)
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabbBLAIR&BUS...@hotmail.com
Se volete scrivermi dovete rompere i CO***ONI !!!

 non gli seccherà aggiornare la risposta,
Ovvio che salta tutta la parte sull'equazione ateismo = materialismo, che
Golem non ha dunque fatto.
Rimane la seconda parte, a patto che l'espressione "spiritualità
materialista" non faccia riferimento allo "spirito" come cosa che può
esistere indipendente dalla materia (nel qual caso si tratterebbe di un
ossimoro o, più tecnicamente, di una tavanata).



Infatti nel caso dei raeliani la divinitą viene riposta negli
extraterrestri. Il fatto č che si sta parlando di una religione, e una
qualsiasi ipotetica religione "atea materialista" non puņ possedere una
spiritualitą. Questo per definizione, almeno rimanendo nell'ambito del
significato etimologico religioso.
Il problema poi sorge dal momento in cui questa setta dei raeliani
strumentalizza altre religioni per sostenersi. Strumentalizza (dicendo
falsitą) ad esempio il buddhismo, dicendo che č una religione atea (quando
invece č una tra le religioni e filosofie + spirituali al mondo) e dicendo
di essere simili.
Insomma spero che hai capito del mucchio di mistificazioni che si stanno
facendo.
Taglio sul resto, perchč ovviamente il discorso si svolgeva in un contesto
religioso, e quindi si sta parlando di spirito con la sua derivazione
etimologica esatta.
Golem

 di essere simili.
Scusa, ma in che modo l'ateismo è contrapposto alla spiritualità? 
Allora non hai capito niente del disscorso di cingar?
-- 
Carlos
"Il punto di vista secondo cui
il credente sarebbe più felice dell'ateo
è assurdo tanto quanto la diffusa convinzione
che l'ubriaco è più felice del sobrio"
- G. B. Shaw -


 --
Testina di vitello l' avete tirata fuori voi la definizione Spiritualità
Materialista , se non è una contraddizione in termini questa.
Cit. Affermazione di Gio
" La religione del terzo millennio non può essere che atea, come spiega
Rael.
Una religione basata su una spiritualità materialista (senza misticismo) che
ci collega in amaniera razionale a noi stessi e all'universo che ci
circonda."
presa da questo post
http://snipurl.com/bkgd
Non girate la frittata come fa comodo a voi! l' affermazione sopradescritta
non l' ha detta Golem e che cazzo!


 
http://snipurl.com/bkgd
A proposito, volevo congratularmi per il recente acquisto, che vi giova
senz'altro, dandovi una credibilità ancora maggiore, se possibile, di
quella di prima. Usa anche da voi "avemus rapper"?
[...]
Ciao, FB
-- 
"Che cos'è un fallo da tergo? E non stiamo parlando della tua vita
privata."
(Intervista della Gialappa's Band a Elisabetta Canalis)

 quella di prima. Usa anche da voi "avemus rapper"?
Ignoro totalmente il significato ermetico della frase,
è d' uso comune fra di voi in questo newsgroups?
Chiedo scusa per l' intromissione ma sti' due sono come la peste di Milano
dei Promessi Sposi o, ancora peggio, dei Lanzichenecchi a Firenze; non ne
potevo più !
Ciao
Molteplici  Auguri......


 ha scritto nel messaggio
news:195Z223Z37Z55Y1...@usenet.libero.it...

Chi può dirlo?
Per pigrizia ricopio la posizione di Thomas Hobbes, così come è interpretata
in
Abbagnano-Fornero
Filosofi e filosofie nella storia, vol 2, Paravia, pag 175 (enfasi mie)
<<[...] In questa tesi consiste il materialismo di Hobbes. Egli riproduce su
questo punto la dottrina degli Stoici i quali affermavano che solo il corpo
esiste perché solo il corpo può agire o subire un'azione. La parola
"incorporeo", afferma Hobbes, è per l'uomo priva di significato; ***anche
quando è riferita a Dio***, esprime non un suo attributo autentico, ma solo
la pia intenzione di onorarlo con un attributo onorifico che lo distingue da
ciò che c'è di più grossolano della natura. Nella polemica con il vescovo
Bramhall, Hobbes afferma che dire che Dio è incorporeo equivale a dire che
non esiste affatto.
Da questo punto di vista, è ovvio che ***neppure lo spirito umano è
incorporeo***. La sensazione non è che l'immagine apparente dell'oggetto
corporeo che la produce nei nostri organi di senso. Ma sia l'oggetto sia la
sensazione non sono altro che movimenti: movimenti sono, difatti, le qualità
sensibili che sono nell'oggetto; e movimenti sono le sensazioni che tali
qualità producono nell'uomo. [...] La stessa anima pensante non è dunque che
corpo. Come si è visto, è illegittimo, afferma Hobbes, il passaggio
cartesiano dall'affermazione "io sono una cosa che pensa", che è
indubitabile, all'altra affermazione "io sono una sostanza pensante". Non è
necessario che la cosa che pensa sia pensiero; essa anzi è il corpo stesso.
In altri termini, ***l'anima umana è materiale***; e non potrebbe non
esserlo, dato che i suoi atti (idee, sentimenti ecc.) sono movimenti,
prodotti dai movimenti dei corpi esterni.>>
Faccio presente, di sfuggita, che anche Democrito riteneva che l'anima fosse
materiale, anche se composta di atomi più "sottili" rispetto a quelli che
compongono il corpo.
Ciao
Frank

 compongono il corpo.
Vero, e questo si può verificare anche nei testi antichi ebraici, in cui si
parla della mortalità dell'anima. Ma qui si sta parlando non dell'anima ma
dello spirito, che assume un significato diverso anche dal punto di vista
etimologico. L'anima viene intesa come la vita terrena, lo spirito come il
"soffio" di Dio presente in ogni essere umano, e quindi immateriale. Solo
successivamente dopo il cristianesimo i termine anima ha assunto altri
significati, ed è stato inteso anche come sinonimo di spirito.
Golem

 RELIGIONE: da religere = collegare.
perché nel mio dizionario esiste religare e non religere?
ciao

 ciao
Difficile che otterrai una risposta sensata, se la otterrai ;-).
Golem 

 etimologico.
Ma tu hai "snippato" la parte del brano in cui si spiegava che lo *spirito*
č materiale.
-- 
Ciao
Frank

"Golem" <master_o...@NONSPAMlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:oc_yd.567120$35.23...@news4.tin.it...

può darsi che mi sbagli, ma il verbo che ho trovato è
religo, as, avi, atum, are.
Non c'è traccia di religere, almeno sul mio dizionario
(Castiglione Mariotti).
Non so.
ciao

 religo, as, avi, atum, are.
anzi, ci sono pure relegare e relegere, ma non religere.
Forse religere= relegere? Un po' come Aristotele=Aristotile? :-)
boh.

 (Castiglione Mariotti).
Non ti sbagli affatto, è che è sbagliato quello che ha scritto. Esistono 2
versioni, una con derivazione da RELEGERE e l'altra da RELIGARE. Religere
non esiste.
Sul dizionario Garzanti viene riportato il verbo relegere (raccogliere).
Qui si possono trovare delle informazioni + precise:
"religion
c.1200, "state of life bound by monastic vows," also "conduct indicating a
belief in a divine power," from Anglo-Fr. religiun (11c.), from O.Fr.
religion "religious community," from L. religionem (nom. religio) "respect
for what is sacred, reverence for the gods," in L.L. "monastic life" (5c.);
according to Cicero, derived from relegare "go through again, read again,"
from re- "again" + legere "read" (see lecture). However, popular etymology
among the later ancients (and many modern writers) connects it with religare
"to bind fast" (see rely), via notion of "place an obligation on," or "bond
between humans and gods." Another possible origin is religiens "careful,"
opposite of negligens. Meaning "particular system of faith" is recorded from
c.1300."
http://www.etymonline.com/index.php?term=religion
Golem

"Frank Rusq Allah" <ruscZ...@iol.itZZZ> ha scritto nel messaggio 
news:O__yd.329984$b5.16...@news3.tin.it...

Si, perchč a spiegare il significato di spirito č la sua derivazione 
etimologica estessa, cioč "soffio". E questa parola nella cultura 
occidentale ha origine nei testi ebraici, in cui la parola spirito veniva 
usata per intendere il "soffio di Dio" che dona la coscienza all'uomo.
Golem 

 Forse religere= relegere? Un po' come Aristotele=Aristotile? :-)
LOL, bisognerebbe chiederglielo ^_^:
Golem 

 non esiste.
(cut)
Religere è forse a questo punto un errore di digitazione.
Forse voleva dire relegere o religare...
Aspettiamo risposta.
Mi ha incuriosito 'sta cosa
^_^
ciao e grazie

biork scriveva il 12/25/2004 :

Per chiarimento, io ho solo riportato il testo di Gio, che a qusto 
punto credo intendesse RELIGARE, anche se non credo sia stato un errore 
di mera digitazione. Per quel che mi riguarda, preferisco fare 
riferimento alla forma sul vocabolario «religo» ...
saluti,
