Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: adv. kennytianos

<<in assenza della prova la mia
 fiducia in tal personaggio che l'ha sparata cosi' grossa crollerebbe
anche
 se ci son millenni di tradizione...<<
per millenni gli uomini hanno creduto nel geocentrismo 'planare'..
<<non so qualche papa del passato megalomane, ma a quanto mi risulta
solo
 Gesu' a parlato fisicamente con dio e ne ha udito la voce (questo
anche
 qualche apostolo) ed a loro potevo chiederne la prova,<<
dimentichi i molti santi/veggenti/miracolati a cui il cattolico deve
credere per dogma

 credere per dogma
Appunto per dogma, che poi e' una convenzione,
sarebbe molto piu' figo che dicesssero il meccanismo divino per cui son 
stati miracolati e' stato accertato,
ma sarebbe una truffa,
loro ti dicono solo che la guarigione c'e' stata, fatto vero,
che i medici non hanno saputo spiegare perche', fatto vero,
che si decreta per dogma sia dovuto per un intercessione di questo o quel 
santo,
dogma non dimostrabile e che uno ognuno accoglie per quello che e',
tu puoi crederci in base alla loro fede ed ai motivi della loro  fede, non 
in base alla loro conoscenza per cui il motivo e' sicurmanete quello,
e' diverso da un arbel che ti dice l'asteroide non ci ha colpiti perche' mi 
hanno appena telefonato da 2012 che e' stato deviato dalla flotta alla 
ricerca del beagle, per sbaglio ovviamente, non ne ha fede, lui lo sa,
mei coglioni...
 

 santo,
Non è vero.
Di *nessun* miracolo si è mai fatto un dogma.
Ciao
Ale 

 Di *nessun* miracolo si č mai fatto un dogma.
come sopra...
ciao
Ken 

 come sopra...
No kennyt ,almeno sui mircoli la chiesa è molto scettica.Se vuoi 
vederla da un punto di vista ateo,la chiesa ha buoni motivi per 
verificare scrupolosamente che di miracolo si tratti:
Evitare che si creino falsi santi che portino discredito alla chiesa 
stessa
.E poi evitare forme di culto a singole persone creando 
pseudo-religioni alternative.
ciao
ted

 alternative.
E' un po' difficile capire il mio pensiero originale visto che e' stato 
estrapolato da un discorso che stavo facendo con sokar,
io affermavo solamente che la chiesa non fa proselitismo sulla base di 
verita' accertate ma sulla fede, e quindi non puo' essere assimilata ad un 
tizio come arbel che viene ascoltato perche' lui ti dice di essere alieno.
Ulisse replicava che i santi e i miracoli devono essere ritenuti veri per 
dogma e io rispondevo che anche se cosi' fosse (ma Valli ha smentitito e 
tendo a credergli non essendo molto ferrato in merito) il dogma e' sempre un 
convenzione a cui si deve credere per fede, mi risulta che nessun esponente 
della chiesa chiede di crederti su fatti accertati ma su una professione di 
fede, se cosi' non fosse gradirei conoscere un esempio, il dogma non mi 
sembra soddisfi tale affermazione,
ciao
Ken 

 sembra soddisfi tale affermazione,
mi manca proprio capire cosa vuoi dire per poterti fare un esempio.
Ma se vuoi un esempio di Dogma della chiesa:
Dio ha creato i cieli e la terra.(quindi che l'universo esiste perchè 
Dio l'ha voluto)
ciao
ted

> soddisfi tale affermazione,
i non che mi confondono son qua sopra.
poi volevo aggiungere a proposito di miracoli.Che non mi risulta che ci 
siano stati miracoli di Santi che poi son stati spiegati in maniera 
scitifica.
Prendiamo però solo per esempio quelli di Gesù più conosciuti.
Moltiplicazione dei pani e dei pesci.
O quello di Lazzaro quando vien riportato in vita.
Entrambi son inspiegabili anche ora.
Ora,puoi chiederti se son avvenuti veramente o meno.Ma non credo che in 
questo caso si parli di dogmi,almeno sarebbe improprio parlarne.Perchè 
sinceramente la fede dovrebbe prescindere da questo.Per me il più 
grande miracolo di Gesù e il segno che ha lasciato fino ai giorni 
nostri.Fondando la chiesa stessa tramite San Pietro.
ciao
eos

 l'ha voluto)
perfetto,
e' una affermazione che deve esser ritenuta vera per fede, non perche' il 
papa o chiunque altro dice che l'ente superiore in questione (in questo caso 
Dio) glie lo ha comunicato direttamente,
per questo non puo' essere trattata aalla stregua dell' affermazione di uno 
che ti dice che siamo stati creati dai siriani perche' gli l'ha detto i suoi 
parenti su ghemu,
io voglio le prove di quest' ultima affermazione,
mentre della prima no perche' so gia' che e stata determinata per fede e non 
per qualcosa di esibibile
ciao
Ken 

 eos
ho sbagliato firma :oÞ

 per qualcosa di esibibile
allora siamo d'accordissimo.
ciao
ted

 la chiesa stessa tramite San Pietro.
ti ripeto nasce tutto da un estrapolazione di una discussione su IDU,
io che affermo che quella di arbel e' un plagio,
e sokar che ci sono tanti altre situazioni come le religioni che allora 
andrebbero assimilate al plagio,
io non sono d'accordo e il punto su cui insistevo e' che le religioni al 
giorno d'oggi cercano di convincerti usando la fede,
mentre quelli come arbel o rael usando fatti, che pero' sono frottole...
ciao
Ken

 mentre quelli come arbel o rael usando fatti, che pero' sono frottole...
se vuoi saperlo,arbel cerca di imitare(essendone una bruttissima copia) 
quel  famoso john titor che a suo tempo (nel 2000)attirò su di se tanta 
attenzione perchè diceva di esser venuto dal futuro.
Il suo errore è che il tizio( o i tizi) avevano parecchie conoscenze 
fisiche per prendere per il culo le persone del forum.E evitavano le 
contraddizioni.Ma facevano un po i sibillini(anche se la storia delle 
citta e delle campagne per una guerra civile era abbastanza ridicola)
Arbel è solo un personaggio molto colorito di IDU.Poteva almeno 
smetterla come fece john o farla durare poco,invece persiste con le sue 
tante contraddizioni.
ciao
ted

 se vuoi saperlo,arbel cerca di imitare
Figuriamoci lo leggo e mi ci scompiscio da almeno 4 anni,
fosse solo la mancanza di nozioni di fisica che lo frega, quel mentecatto...
ciao
Ken

 allora siamo d'accordissimo.
Anch'io, più o meno.
Amen.
Ciao
Ale 

 ha scritto nel messaggio 
news:ep8ne7$aj0$1...@newsreader.mailgate.org...

LOL
ciao
Ken