Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Scrivere un manuale di letteratura italiana (ovvero come evitare lo "scuolese")

"[...] Violentati da anni di circolari ministeriali, stage pedagogici e 
teoria della letteratura mal digerita, molti insegnanti (anche 
all’università) scrivono infatti in scuolese, un idioletto nel quale 
ogni linea retta diventa un arabesco, e anziché dire “Cerca nel testo le 
parole” si dice “Ricerca nel testo i lessemi”, anziché dire “Confronta” 
si dice “Esegui una comparazione”, anziché dire “Trova il verso in cui 
il poeta” si dice “Rintraccia il verso in cui l’io lirico”. Bref, un 
incalcolabile numero di pomeriggi l’abbiamo speso – io e i miei 
collaboratori – in esercizi di traduzione scuolese-italiano: non 
“Rispondi al quesito, avvalendoti di adeguati riferimenti al testo” ma 
“Rispondi alla domanda attraverso opportuni rimandi al testo”; non “Per 
conseguire il fine della comicità, Pulci” ma “Per far ridere, Pulci”; 
non “Tiepolo sceglie di ritrarre un personaggio legato alla dimensione 
infantile” ma “Tiepolo sceglie di ritrarre un bambino”; non 
“Dislocazione dei piani temporali” ma “andirivieni tra passato e 
futuro”; non “Quello che abbiamo letto costituisce un inserto saggistico 
nel quale il narratore compie una digressione sull’evoluzione del 
movimento operaio” ma “Nel brano che abbiamo letto, il narratore apre, 
all’interno del racconto, una breve digressione sulla storia del 
movimento operaio”.
 
Possono sembrare, questi legati alla forma dell’espressione, dei 
dettagli, ma non lo sono, perché l’orrore dei manuali, di qualsiasi 
disciplina, sta soprattutto in questa lingua irreale, che dai libri si 
trasmette agli insegnanti, e dagli insegnanti agli scolari, che poi 
crescono pensando che si debba parlare e scrivere così, s’impiegano 
nella pubblica amministrazione, nelle aziende, nella scuola, e il 
contagio si allarga, e nei manuali si finisce per leggere atrocità come
 
"Parini offre il suo contributo attraverso la satira, un genere che si 
avvale di elementi espositivi ed enunciativi specifici, come di artifici 
retorici allusivi che coinvolgano il fruitore in un processo di 
decodifica anche emotivo."
 
Oppure come
 
"L’interpretazione, in quanto atto del testo, coinvolgente la 
soggettività ‘altra’ del lettore, non lascia spazio all’arbitrio, 
implicando una innervazione del soggetto-interprete sottesa dalle 
istanze concomitanti dell’interpretazione del testo e della 
interpretazione di sé."
 
È tutto vero. Se qualcuno, leggendo il mio manuale, dirà che, se non 
altro, è scritto bene in italiano, non avrò più niente da chiedere al 
destino [...]"
 
Tratto da:
http://www.internazionale.it/opinione/claudio-giunta/2016/10/02/fmanuale-letteratura-scuole-superiori
 

 interpretazione di sé."
 
 
Nel caso Checco Zalone volesse utilizzare il materiale, ne segnalo la
fonte. :D :D
 
Paolo Leoncini, "Testo, lettore e lettura in Gianfranco Contini", in "Il
lettore in gioco Finestre sul mondo della lettura"
http://www.academia.edu/17825998/Il_lettore_in_gioco._Finestre_sul_mondo_della_lettura
 
 

 decodifica anche emotivo."
 
L'ironia de' nostri padri del Risorgimento era allegra e scettica, come
nel Boccaccio e nell'Ariosto, perchè era rivendicazione intellettuale
dirimpetto alle assurdità teologiche e feudali, rivendicazione
accompagnata con la dissoluzione morale: era l'ironia della scienza a
spese dell'ignoranza, e l'ignoranza fa ridere. Ma qui [in Parini]
l'ironia è il risveglio della coscienza dirimpetto a una società
destituita di ogni vita interiore; lì era l'ironia del buon senso, qui è
l'ironia del senso morale. Senti che rinasce l'uomo, e con esso la vita
interiore.
 
De Sanctis, Storia della letteratura italiana
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it