Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: [ARCA] altra possibile locazione

Da "Massoneria Oggi" dell'Ottobre 1997 (incredibile cosa non si  trova
in edicola, eh?)
L'ARCA DI NOE' di Claudio Saporetti
Ogni tanto  spunta qualche fotografia dell'arca scattata  sull'Ararat.
Se   si  riuscisse  effettivamente  a  dimostrare  che  le  foto  sono
autentiche e che  si riferiscono davvero alla biblica arca di Noe', si
realizzerebbero contemporaneamente due  grandi scoperte: 1. che l'arca
e' effettivamente esistita; 2. che il monte su cui approdo' l'arca era
l'Ararat. ...il  plurale "monti dell'Ararat", ed il chiaro significato
che  ha  questo  nome in  altri passi biblici,  portano a pensare, con
molta piu' verosimiglianza,  che l'"Ararat"  della  Bibbia indichi  un
popolo che abitava le  montagne a nord della Mesopotamia, e che e' ben
conosciuto agli studiosi  del vicino Oriente antico: gli Urartei...  e
dunque  il passo biblico "l'arca si poso' sui monti  dell'Ararat", non
significa altro che  "l'arca si poso' sui monti abitati dagli Urartei"
...  esistono  altri  racconti che  sono precedenti a quelli  biblici,
secondo un'antica tradizione da cui tutti hanno preso. Anche in questi
racconti,  infatti,  ci  sono  dei particolari che  nella  Bibbia sono
specifici e singolari, come la salvezza delle specie animali e l'invio
degli  uccelli...  Uno  di  questi  testi  [scritti  e  tramandati  in
Mesopotamia] riporta  anche il  nome del monte su cui approdo' l'arca:
in  babilonese  Nisir,  altrimenti  leggibile  come  Nimush.   ...  e'
possibile  collocare  con  sicurezza   il  monte  appena  ad   est  di
Sulajmania, in  Iraq.  Pur ricorrendo, anche qui, ad una buona dose di
fantasia, c'e' da  dire che e' piu' logico che  un'arca  sia finita da
quelle parti  risalendo la  valle di uno  degli  affluenti del  Tigri,
piuttosto che su di un lontanissimo Ararat. ...
Ciao
          Stefano S.
== E-mail: remove NOSPAM ==
== E-mail: togli NOSPAM  ==

 piuttosto che su di un lontanissimo Ararat. ...
Dipende sempre come e dove si sono ritirate le acque del Diluvio. Se l'Ararat sporgeva tipo
iceberg, l'Arca non vedeva molto altro che acqua. Non credo che avrebbero visto l'affluente del
Tigri, nè il Tigri stesso con tanta acqua di sopra. Comunque un monte diverso è sempre
possibile. In ogni caso, per avere un "affluente" ci vuole della terra attorno...
ciao stànz

Tigri, nè il Tigri stesso con tanta acqua di sopra. 
Certo. 
E' allo stesso tempo vero che di acqua ce ne sarebbe voluta
*parecchia*. 
L'Ararat è sui 5100 metri circa e lì intorno ci sono diversi "4000".
Viene da chiedersi dove sarbbe finita tanta acqua.


possibile. In ogni caso, per avere un "affluente" ci vuole della terra attorno...
Fine ragionamento.
Mi hai bruciato sul tempo.
Mi associo.
	Ciao.
		L'Avvocato
              ~~~~~
            &(-O^O-)&
.----oOOo------(_)-------------.
|    Salvatore     IANNELLO    |
|e-mail: 
s.ian...@flashnet.it
|
.----------------------oOOo----.
             |_| |_|

 piuttosto che su di un lontanissimo Ararat. ...
Cerca di seguire il mio ragionamento. La zona dell'Ararat è a popolazione
Armena, e questa montagna è particolarmente cara a questa popolazione che
la adora fin dall'antichità. Gli Armeni sono giunti in Turchia in seguito
alle migrazioni di popolazioni indo-arie tra cui Persiani, Mannei, Sciti,
Cimmeri, etc.. Anche gli Armeni sono indo-arii. Al centro della religione
iranica, e anche indiana, vi è il concetto della montagna cosmica,
chiamata in persiano Meru e in indiano Su-meru (il buon Meru); tra le
varie cose, su questa montagna si trova il ponte delle anime che i defunti
devono attraversare.
I Persiani spostandosi hanno portato con sè la propria geografia
religiosa: se il Meru in origine poteva essere una delle montagne della
catena hymalayana, quando occuparono l'Iran venne identificatacon una
montagna circostante.
Se consideriamo gli Armeni, stretti parenti dei Persiani, non è possibile
che abbiano adorato l'Ararat, che acora oggi chiamano Madre della Terra,
come la montagna Meru, e in seguito alla cristianizzazione questa radicata
pratica pagana sia stata adattata alla nuova realtà.
L'Ararat  è stato scalato fin dal 700 da Europei contro la tradizione
locale che la voleva inviolabile per volere divino. Nessuno ha mai trovato
niente.
Inoltre il mito del diluvio è presente nelle più disparate e lontane
culture del mondo, vogliamo lasciare ad ognuno il proprio Noè col suo
legno oppure il Noè è stato unico ed è andato a finire proprio
sull'Ararat.
Infine, non è strano che gli incredibili egizi non abbiano nessun Noè? (Mi
piacerebbe saperlo se qualcuno a notizie in merito).
A presto,
Lenny

Viene da chiedersi dove sarbbe finita tanta acqua.
Potrebbero avere formato una montagnola ;-) ai Poli, alta tante volte
piu' di 8000 metri (Everest) quanto i Poli sono piu' stretti rispetto
alla superficie terrestre, piu' il 10%.
Per esempio, se i Poli coprissero il 9% della Terra, dovrebbero avere
una altitudine media di (8878 * 110%) * 100 / 9 = 108 chilometri  :-)
Leonardo "come dici? Sono molto piu' bassi? Ahiahiahiahiahi!"
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.