Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: or sono

"Più di un anno or sono è accaduto che....."
Qualcosa mi stona......
Ho ragione?
Grazie


-- 
Bye, Ghost of Lem Novantotto
E' in corso la votazione per creare it.comp.software.divx
Chi volesse partecipare, risponda al relativo articolo comparso su
it.news.votazioni, seguendone le istruzioni.

 E' in corso la votazione per creare
Te lo sconsiglio (è già successo che il GCN annullasse una votazione per
cose del genere...).
Ciao
Ale
--
Namárië Valinor

"Più di un anno or sono è accaduto che....."
un anno fa
-- 
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia  Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 un anno fa
E due anni fanno?
Ciao.
Marco
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

E due anni fanno?
due anni fa ("fa" è diventata una formula fissa); oppure due anni or
sono.


 sono.
piu' che "e' diventata una formula fissa", cambia il soggetto.
    ora esso (sottinteso come in "piove" = "it rains") fa due anni che..
ma
    ora sono due anni (soggetto) che...
ciao, j.

    ora esso (sottinteso come in "piove" = "it rains") fa due anni che..
scusa, non avevo capito che si stava parlando di grammatica inglese


 due anni or sono.
"Ieri, due anni or erano, nacque mio bisnipote Cirillo."
Va bene questa?
-- 
oggi no, domani sì

 scusa, non avevo capito che si stava parlando di grammatica inglese
ok, riformulo.
dire "e' diventata una formula fissa" e' un errore.
se si esplicita il soggetto, la frase suona:
"ora esso fa due anni che".
j.

"ora esso fa due anni che".
ok, riformulo.
Dato che questa non č una frase italiana - e tu sostieni che non č una
frase inglese - che lingua č?


 frase inglese - che lingua č?
ho detto che in inglese il soggetto si esplicita. anche in francese (il
pleut) e se non sbaglio anche in tedesco. e' un'altra cosa, che magari
potrebbe istillarti anche solo qualche dubbio. ma non ho voglia di
discutere.
stammi bene.
j.

discutere.
e allora che stammo a ffà?
====
Questa è forte. Per anni ho sentito dire che la spiegazione della
lingua italiana sta nella grammatica latina.
Adesso sento dire che la spiegazione della lingua italiana sta nella
grammatica inglese - francese - tedesca.


 Va bene questa?
Se si parla di ieri, non va bene "or".
"Ieri, due anni allora erano, nacque mio bisnipote Cirillo"
:o))
-- 
Ciao
Frank

 e allora dovrebbe esserlo anche in italiano? E perché mai?
Be', no, appunto... è un po' come spiegare la frase "piove" con "esso
piove". E' abbastanza evidente che non è una frase, come dire?, ben
costruita, ma se si dovesse (per assurdo) esplicitare il soggetto, questo
non potrebbe essere altro che "esso" (o "egli"), pur se la forma più
attestata è senza dubbio il semplicissimo "piove".
Se ho ben capito quanto intendeva dire javalab, la frase "un anno fa è
successa la tal cosa" sarebbe una forma di "(esso) fa un anno che è successa
la tal cosa".
(Il che non toglie minimamente il problema, perché non si direbbe "(esso) fa
due anni che è successa la tal cosa", tantevvero che la forma con il verbo
fare si usa regolarmente: "fanno due anni che è successa la tal cosa").
Su, su, non leticate per queste inezie.


cose del genere...).
Non  per  un'indicazione  inserita  in   una   firma   regolamentare.
Fidati,  quello che faccio è perfettamente lecito (è il modo corretto
di pubblicizzare una votazione). :-)


 di pubblicizzare una votazione). :-)
Mi fido, mi fido, figurati! :-)
Ciao
ALe
--
Namárië Valinor

 fare si usa regolarmente: "fanno due anni che è successa la tal cosa").
Quindi anche tu, come me, concordi con quanto dice Maurizio, e cioè che "fa"
è diventata una formula fissa, praticamente un avverbio, come l'"ago"
inglese.
Roger

fare si usa regolarmente: "fanno due anni che č successa la tal cosa").
se io analizzo l'espressione "durante lo spettacolo", mi sembra
abbastanza chiaro che all'origine c'č qualcosa come "mentre durava lo
spettacolo"; ma poi la forma si č in qualche modo fissata, e si dice,
anche al plurale, "durante le prove" e non "duranti le prove"(*). In
questo senso dicevo che nell'espresione "due anni fa" il "fa" si č
fissato, congelato in una forma invariabile.
=====
(*) qualche spericolato vuol provare con "mentre esso durava le
prove"?


 cioè che "fa" è diventata una formula fissa, [...]
Bene, e concordo anch'io: nell'italiano contemporaneo si dice infatti: "Un
anno fa, due anni fa", e non certo: "Un anno fa, due anni *fanno".
Ora torniamo al punto: perché per "or sono" la cosa dovrebbe essere diversa?
Per me anche questa è ormai una formula fissa, per cui si dice: "due anni or
sono, un anno or sono", e non certo: "due anni or sono, un anno or *è".
O no? E, se no, perché no?


 O no? E, se no, perché no?
No, anche se ci sono esempi più o meno illustri [1] dell'utilizzo di
'orsono' riferito ad una unità di tempo espressa al singolare, ritengo che
sia stato l'uso a consacrare 'fa' al ruolo di avverbio, invariabile quindi
sia riferito a unità di tempo al singolare, sia al plurale (un mese fa, due
mesi fa).
Mentre per 'orsono' questo processo non è (ancora) avvenuto e quindi trovo
che il suo uso riferito a unità di tempo al singolare sia sbagliato.
[1]
Il distacco dell’uomo dalla Natura (natura naturans) che le recenti
superfetazioni cibernetiche, computeristiche, virtualizzate, ci hanno
offerto è davvero accresciuto rispetto a mezzo secolo orsono?
Così scriveva Gillo Dorfles sul Corriere della Sera di qualche tempo orsono
:-)
Ciao,
Roger

 inglese.
Sě, concordo.
Mi chiedo perň perché non possa valere la stessa cosa per "orsono".


 :o))
 
Grazie per la correzione.
Vedo che in "or sono"  "or" è troncato senz'apostrofo, come 
si fa con "allora"?
"allor erano" oppure "allor'erano" ?


 "allor erano" oppure "allor'erano" ?
"Allora" si può tranquillamente troncare in "allor"
Eccoti due esempi classici:
...ma è bensì cosa molto notabile che, dopo la morte di lui,
nessuno si sia potuto accorgere che a Federigo,
allor di vent'anni, fosse mancata una guida e un censore.
(Manzoni - I Promessi Sposi)
Odio l allor, che, quando alla foresta
le novissime fronde invola il verno...
(G:Zanella - Egoismo e Carità)
:-PPP
Ciao,
Roger

(G:Zanella - Egoismo e Carità)
non credo che l'alloro sia il marito dell'allora


 lingua italiana sta nella grammatica latina.
Visto che piovono ipotesi ne aggiungo un'altra: qualcuno sostiene che in
latino dell'impersonale piove il soggetto sottinteso possa essere Juppiter.
Ciao.
Sergio.

 latino dell'impersonale piove il soggetto sottinteso possa essere Juppiter.
Juppiter o Iuppiter?
Ciao,
Epimeteo



IUPITER IUPPITER IOVIS chi ci capisce qualcosa ...
Dunque quando "Lui" "faceva aqua" qui pioveva ...
(notate quel -que qua-, con l'aqua vanno proprio bene ...)


 non credo che l'alloro sia il marito dell'allora
Amori clandestini?


 latino dell'impersonale piove il soggetto sottinteso possa essere Juppiter.
In italiano pero' e' sicuramente Governo Ladro :-)

> Juppiter o Iuppiter?
Mannaggia, pensavo che non ci saremmo cascati mai (pluralis maJestatis)!
Sergio.

 latino dell'impersonale piove il soggetto sottinteso possa essere
Juppiter.
si', in effetti era una delle ipotesi, non so quanto fondata.
ciao, j.

 scrive...



Ah, Giove pluvio. E quando nevicava? :-)
Ciao.
Gian Carlo

 Ah, Giove pluvio. E quando nevicava? :-)
giove nevio ?
ciao, j.

Ah, Giove pluvio. E quando nevicava? :-)
Quando nevicava, iuve-nix. E se tirava vento... Juventus. ;)


 giove nevio ?
In effetti, il porcone gradiva piazzarsi sul seno, o vicino alla bocca....
Che poi, è più semplice e pratico di altre trasformazioni a cui lo portò la
sua lussuria.
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
--------------------------
"Paride rapì Elena e la portò con se a Ilio, che da allora fu chiamata
Troia"
          (da una relazione scolastica degli anni '70)
--------------------------

 sua lussuria.
verissimo. il povero ious pater e' un perfetto esempio di quanto si puo'
dover faticare...
j.