Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Corruzione, concussione

Perché in Italia c'è questa sottile differenza giuridica in un
fatto comunque criminale, che discerne fra parte attiva e parte
passiva, ma in fondo quando la mazzetta passa di mano sono
ambedue d'accordo, no?
E all'estero, si usa questa distinzione?
-- 
"Ogni pît tal cûl al pare indenant."

 ambedue d'accordo, no?
Noi siamo i padri del diritto: vorrai che abbiamo un codice piu'
complicato. Comunauq la distinzione mi pare utile al fine di accertare chi
ha abusato e chi ha subito. Nel caso della corruzione è evidente che anche
il corrotto è d'accordo, non altrettanto nel caso della concussione, che
configura un abuso di potere. 

 E all'estero, si usa questa distinzione?
Ovviamente, come risulta dal sito dell'UE:
http://www.europarl.eu.int/workingpapers/juri/101/default_it.htm
Il codice penale tedesco distingue addirittura quattro delitti:
Art. 331: Vorteilsannahme (alla lettera 'accettazione di vantaggio')
commette chi chieda o riceva ricompenso per l'esercizio del proprio
dovere.
Art. 332: Bestechlichkeit ('concussione') commette chi chieda
o riceva ricompenso per venir meno al proprio dovere.
Art. 333: Vorteilsgewährung (alla lettera 'concessione di
vantaggio') commette chi prometta o conceda ricompensa a un
funzionario pubblico perché questi eserciti il proprio dovere.
Art. 334: Bestechung ('corruzione') commette chi prometta o conceda
ricompensa a un funzionario pubblico perché questi venga a meno del
proprio dovere.
Ciao, Wolfgang

 ambedue d'accordo, no?
Già, ma la mazzetta del corrrutttore è un atto di un privato per ottenere 
vantaggi personali. La mazzetta del concussore è un atto di un esercente una 
pubblica funzione e dunque in danno di tutta la collettività e della 
pubblica amministrazione in generale. Per questo la gravità dei due reati è 
diversa.
Ciao
SerGiotto


 ambedue d'accordo, no?
Anche quando il negoziante paga il pizzo alla mafia locale
c'è una mazzetta che passa di mano "di comune accordo".
E pure il bancario che passa il sacco con le banconote al
rapinatore armato è, obtorto collo, d'accordo con lui...
edi'®

 venga a meno del proprio dovere.
Perbacco, anche la distinzione fra azione ed omissione, quando
si dice "spaccare il capello in quattro".
Ma resto convinto che queste diverse fattispecie descrivono
l'antefatto più che il fatto, al momento del passaggio di mano
del denaro ritengo che vi sia complicità fra le parti.
p.s. avresti dovuto scrivere "... , lo commette chi ...", oppure
" ... , è commesso da chi ..."
p.p.s in "annahme" le due N hanno suono differente, cioè non è
un raddoppio come in "annulieren"?
-- 
"Mors tua, mors mea, sed post."
                -- ADPUF

 di potere.
Secondo me anche nella concussione il concusso è d'accordo e va
punito per complicità, non avendo denunciato il concussore.
-- 
"Hoc eras in votis, sed deficit."
                -- ADPUF

 del denaro ritengo che vi sia complicità fra le parti.
A mio avviso non è così. Nel reato della concussione è implicita al 
contrario l'assenza di complicità. roprio per questo è più grave.
Ciao
SerGiotto


ADPUF typed:
: Secondo me anche nella concussione il concusso è d'accordo e va
: punito per complicità, non avendo denunciato il concussore.
Come ti è stato già fatto notare, la concussione è in sostanza un'estorsione
compiuta da un pubblico ufficiale.
Non vado oltre perché l'argomento sarebbe complesso ed è del tutto fuori
tema qui. Se vuoi approfondire, proponilo su it.diritto, o consulta un
qualsiasi manuale di diritto penale.
Ciao
jacopo
--
www.ordet.it

ADPUF typed:
: Perbacco, anche la distinzione fra azione ed omissione, quando
: si dice "spaccare il capello in quattro".
La distinzione tra azione ed omissione non c'entra con queste fattispecie,
che sono invece definite (in Italia) come corruzione propria e impropria.
Stai evocando concetti fondamentali del diritto penale, mostrando di non
conoscerne neanche i rudimenti. Non intendo far polemica, ma neanche trovo
che questa sia la sede per introdurre un corso di elementi di diritto
penale.
: Ma resto convinto che queste diverse fattispecie descrivono
: l'antefatto più che il fatto, al momento del passaggio di mano
: del denaro ritengo che vi sia complicità fra le parti.
Esiste, sempre in Italia, la distinzione tra corruzione antecedente e
susseguente. Torno a consigliarti un manuale, o almeno un compendio, di




L'esempio del bancario non mi pare appropriato, e nemmeno quello
delle estorsioni mafiose, in quanto implicano l'esistenza di
reati peggiori di tipo violento.


 reati è diversa.
Non mi convince molto questa spiegazione, anche la corruzione
danneggia la collettività (anche quando avviene tra privati),
anche se meno direttamente.
Ma non mi disturba che possano essere irrogati trattamenti
differenziati per i criminali.
(SerGiotto, ma se ti dò 99,99 euri svedesi mi daresti ragione?)


 reati peggiori di tipo violento.
Semplicemente... ti sbagli.
1)
"Ma che bella azienda che ha tirato su, caro signor Tizio.
Sarebbe proprio un peccato che qualcuno la sabotasse
o peggio! Buon per lei che ci siamo qua noi e, per la modica
cifra di tot euro, possiamo fare in modo che ciò non accada."
2)
"Ma che bella azienda che ha tirato su, caro signor Tizio.
Sarebbe proprio un peccato che per qualche leggerezza che
lei ha commesso fosse costretto a pagare una supermulta.
Buon per lei che ci son qua io che, per la modica cifra di tot
euro, posso fare in modo che ciò non accada."
Estorsione e concussione ti sembrano sempre così diverse?
Ciao,
edi'®



Sì, ma non proseguo più oltre.
-- 
"Hodie mihi, cras idem."
                -- ADPUF

 questo è più grave. 
Discordo, ma non proseguo oltre.


 introdurre un corso di elementi di diritto penale.
Grazie al Cielo non faccio parte del corpo legislativo.
 
-- 
Hope is a good breakfast, but it is a bad supper.
                -- Francis Bacon

si dice "spaccare il capello in quattro".
Semmai in... due. :-)
Però, in questo caso, direi che il capello viene lasciato intero,
perché non vedo omissioni nei reati citati da Wolfgang?
Ciao.
Gian Carlo

 venga a meno del proprio dovere.
Venir meno al dovere non è un'omissione?
-- 
"Pecunia non olet, sed scarseggiat semper."
                -- ADPUF

 ha scritto nel messaggio 
news:Vasle.1449628$35.54...@news4.tin.it...

Certo, ogni reato danneggia l'intera collettività. Tuttavia ci sono reati, 
come quelli in esame, che sono considerati  "contro la Pubblica 
Amministrazione". E' ovvio che se io (pubblico ufficiale), per farti avere 
un permesso comunale, ad esempio, che comunque avresti diritto di chiedere, 
ti impongo il pagamento di una somma (concussione) ledo non solo la 
colelttività ma nach ela pubblica amministrazione.
ciao
SerGio 

 (SerGiotto, ma se ti dň 99,99 euri svedesi mi daresti ragione?)
Arrotonda a cento e siamo d'accordo, anche se preferirei gli euri inglesi.
^_^
SerGiotto


Venir meno al dovere non è un'omissione?
Chi ha promesso o concesso ha commesso, non omesso.
Ciao.
Gian Carlo

 Chi ha promesso o concesso ha commesso, non omesso.
Pignolo.


ADPUF typed:
: Venir meno al dovere non è un'omissione?
Non necessariamente, e comunque la fattispecie di corruzione è commissiva.
La condotta punita consiste in un *accordo* tra
corruttore e corrotto, condotta che è necessariamente attiva.
Il comportamento del PU, oggetto dell'accordo, può consistere nel compimento
di un atto dell'ufficio (=adempie al proprio dovere, ma si fa pagare per
farlo; ed è la fattispecie di corruzione impropria, che a sua volta è
distinta in antecedente o susseguente - art. 318, I e II comma, codice
penale), oppure nell'omissione o nel ritardo di un atto dell'ufficio ovvero
nel compiere un atto contrario ai doveri d'ufficio (c.d. corruzione propria,
non rileva se antecedente o susseguente - art. 319 c.p.).
318 Corruzione per un atto d'ufficio
I) Il pubblico ufficiale, che, per compiere un atto del suo ufficio, riceve,
per sé o per un terzo, in denaro od altra utilità, una retribuzione che non
gli è dovuta, o ne accetta la promessa, è punito con la reclusione da sei
mesi a tre anni.
II) Se il pubblico ufficiale riceve la retribuzione per un atto d`ufficio da
lui già compiuto, la pena è della reclusione fino ad un anno.
319 Corruzione per un atto contrario ai doveri d'ufficio
I) Il pubblico ufficiale, che, per omettere o ritardare o per aver omesso o
ritardato un atto del suo ufficio, ovvero per compiere o per aver compiuto
un atto contrario ai doveri di ufficio, riceve, per sé o per un terzo,
denaro od altra utilità, o ne accetta la promessa, è punito con la
reclusione da due a cinque anni.
A fortiori è commissiva la fattispecie di concussione:
317 Concussione
I) Il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio, che,
abusando della sua qualità o dei suoi poteri, costringe o induce taluno a
dare o a promettere indebitamente, a lui o ad un terzo, denaro od altra
utilità, è punito con la reclusione da quattro a dodici anni.
Ciao
jacopo
--
www.ordet.it

 A fortiori è commissiva la fattispecie di concussione:
Non capisco.
Nella corruzione verrebbe punito l'accordo, non la sola
proposta?
(Se metto la banconota nella patente, è una proposta di
corruzione?)
Nella concussione verrebbe punita la sola proposta, ma se poi
c'è accordo sono ambedue rei?
(Un'ultima domanda: la corruzione può avvenire fra privati (non
pubblici ufficiali)?)
-- 
"Quant che il mus ûl, musse no ûl."

ADPUF typed:
: Non capisco.
:
: Nella corruzione verrebbe punito l'accordo, non la sola
: proposta?
Esiste una norma di parte generale (che si applica cioè a tutte le
fattispecie di "parte speciale") che riguarda il tentativo:
56 Delitto tentato
I) Chi compie atti idonei, diretti in modo non equivoco a commettere un
delitto, risponde di delitto tentato, se l'azione non si compie o l'evento
non si verifica.
II) Il colpevole di delitto tentato è punito: (con la reclusione da
ventiquattro a trenta anni se dalla legge è stabilita per il delitto la pena
di morte) ; con la reclusione non inferiore a dodici anni, se la pena
stabilita è l'ergastolo e, negli altri casi, con la pena stabilita per il
delitto, diminuita da un terzo a due terzi.
III) Se il colpevole volontariamente desiste dall'azione, soggiace soltanto
alla pena per gli atti compiuti, qualora questi costituiscano per sé un
reato diverso.
IV) Se volontariamente impedisce l'evento, soggiace alla pena stabilita per
il delitto tentato, diminuita da un terzo alla metà.
V'è poi una specifica previsione per l'istigazione alla corruzione (art.
322), che puoi comodamente leggere qui:
http://www.infoius.it/codici/penale/314-348.htm#Rif_445516320
: (Se metto la banconota nella patente, è una proposta di
: corruzione?)
È un tentativo di corruzione (da 16 a 40 mesi, ex art. 322).
Se poi il carabiniere/poliziotto/vigile/finanziere intasca la banconota e
non ti fa la multa, complimenti! Avete appena consumato il delitto di
corruzione: vi beccate da 2 a 5 anni.
: Nella concussione verrebbe punita la sola proposta, ma se poi
: c'è accordo sono ambedue rei?
Nella concussione non c'è alcuna proposta, bensì una costrizione o una
induzione. Ti riporto la disposizione:
317 Concussione
I) Il pubblico ufficiale o l'incaricato di un pubblico servizio, che,
abusando della sua qualità o dei suoi poteri, costringe o induce taluno a
dare o a promettere indebitamente, a lui o ad un terzo, denaro od altra
utilità, è punito con la reclusione da quattro a dodici anni.
Ovviamente può darsi il caso del tentativo di concussione, se l'agente non
riesca, per cause indipendenti dalla sua volontà, nella costrizione o
nell'induzione: e.g. se il soggetto passivo (che non può in questo caso
chiamarsi "concusso") non si lascia intimorire e corre a denunziare il PU.
: (Un'ultima domanda: la corruzione può avvenire fra privati (non
: pubblici ufficiali)?)
Ovviamente no. Se leggi la norma, il soggetto è "il pubblico ufficiale". E
l'articolo che punisce la corruzione è inserito nel Capo "dei delitti dei
pubblici ufficiali contro la pubblica amministrazione". Ex art. 320 sono
puniti, per talune fattispecie, anche gli incaricati di un pubblico
servizio. E non azzardarti a chiedere la definizione di pubblico ufficiale o
incaricato di un pubblico servizio!
Ciao
jacopo
--
www.ordet.it

 o incaricato di un pubblico servizio!
Ricordo però qualcosa a proposito di forniture alla FIAT, se un
dirigente si fa pagare per preferire un fornitore, che reato è?
-- 
"Bon viaç e buine strade, ogni pàs une clapade, ogni alzade di
talon, une pocade di cjastron."

Pignolo.
Non mi sembra.
Ciao.
Gian Carlo

ADPUF typed:
:: Ovviamente può darsi il caso del tentativo di concussione, se
:: l'agente non riesca, per cause indipendenti dalla sua volontà,
:: nella costrizione o nell'induzione: e.g. se il soggetto
:: passivo (che non può in questo caso chiamarsi "concusso") non
:: si lascia intimorire e corre a denunziare il PU.
:
: Ma se non denuncia e paga, non commette un reato anche il
: concusso?
Se a casa tua arriva un picciotto con coppola, cric e chiave inglese da 22,
il quale ti dice "se non mi consegni 10 Euri ogni venerdì, ti rubo le ruote
della macchina", e tu spaventato paghi, ti sembra che hai commesso un
delitto? O forse ne sei stato vittima?
: Ricordo però qualcosa a proposito di forniture alla FIAT, se un
: dirigente si fa pagare per preferire un fornitore, che reato è?
Boh, così al volo non mi pare che sia un reato. Certo non un reato contro la
PA. Chiedi sui ng giuridici, lì ti sommergeranno di risposte.
Ciao
jacopo
--
www.ordet.it

 Non mi sembra.
Scherzavo 
:-)
-- 
"Contrariwise," continued Tweedledee, "if it was so, it might
be, and if it were so, it would be; but as it isn't, it ain't. 
That's logic!"
                -- Lewis Carroll, "Through the Looking Glass"

 forse ne sei stato vittima?
Come ho già detto, qui siamo di fronte a un caso di minaccia di
violenza, quindi la concussione passa in secondo piano.
Non mi risulta che, 
p.es
., un concussore funzionario di ASL
abbia l'abitudine di minacciare di violenza i fornitori che non
pagano il pizzo. Se questi non li denunciano è perché hanno la
loro convenienza, 
p.es
. per non essere estromessi da altre
forniture, ma comunque c'è corresponsabilità.
Comunque ho iniziato questo filone perché ho il timore che
troppe distinzioni non siano opportune (il meglio è nemico del
bene). Se il codice penale prevedesse ogni possibile caso ci
vorrebbero milioni di articoli:
art. 733456: colui che ruba penne biro a inchiostro blu nei
supermercati di oltre mille metri quadri è punito con la
reclusione da tre a quattro giorni e con la multa da
cinquecento a duemila volte il prezzo di vendita della merce
sottratta. La pena è ridotta a nove diciannovesimi se il reo
scrive da quattrocentosettantotto a cinquecentoventuno volte la
frase "Rubare penne biro è vietato.".
Bene, finiamola con una questione linguistica: concussione,
percussione, discussione, escussione, che parentela c'è, se
c'è?
-- 
"Carpe diem, trote gnam"
                -- Roger

ADPUF typed:
<SNIP>
Sulla discussione giuridica non vado oltre perché tanto vedo che 1) hai le
tue convinzioni e te le tieni strette, e 2) l'argomento è completamente
fuori tema e sta diventando un dialogo tra noi due.
: Bene, finiamola con una questione linguistica: concussione,
: percussione, discussione, escussione, che parentela c'è, se
: c'è?
Sono tutte nipotine del verbo latino quatere, che si giacque con diverse
preposizioni e prefissi e generò i verbi
concutere "scuotere insieme";
discutere "staccare scuotendo";
excutere "scuotere", poi anche "cacciar via, esaminare";
percutere "scuotere".
Ciao
jacopo
--
www.ordet.it

 con diverse preposizioni e prefissi e generò i verbi ...
Il verbo latino «si giacque» con le preposizioni, progenerando
nipotini, anziché figli. Perché non è venuta a nessuno questa
bell'idea quando discutevamo su «fare sesso»?
Ciao, Wolfgang

Wolfgang typed:
: On Fri, 3 Jun 2005 11:01:07 GMT, Laverdure wrote:
::
:: Sono tutte nipotine del verbo latino quatere, che si giacque
:: con diverse preposizioni e prefissi e generò i verbi ...
:
: Il verbo latino «si giacque» con le preposizioni, progenerando
: nipotini, anziché figli.
La prima generazione furono i verbi "concutere", "discutere", "excutere" e
"percutere", dai quali a loro volta discesero i sostantivi latini e quindi
italiani ;-)
Ciao
jacopo
--
www.ordet.it

 percutere "scuotere".
"Escussione", ancor più di "concussione", mi pare ristretta
all'uso in ambiente giudiziario, mente le alte due sono molto
più frequenti ("percussione" meno di "discussione").
-- 
"Credevo di essere una persona insicura, ma ora ho qualche
dubbio in proposito."

 più frequenti ("percussione" meno di "discussione").
"Percussione" sta diventando sempre più di moda, da quando, oltre che in
campo musicale (nella musica rock si fa molto uso di strumenti a
percussione), questa parola è entrata nel gergo calcistico (azione
d'attacco, molto aggressiva e insistente, tutta "in verticale").
Ciao,
Epimeteo