Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: Considerazioni semi-SCI-ocche sullo scialpinismo

In ordine sparso e senza fare prigionieri:
1) Lo scialpinismo ha subito una evoluzione da sciAlpinismo a
SCIalpinsimo che di recente viene sempre piu' ad accentuarsi. Nati come
mezzi di trasporto invernali, gli sci (o mglio il piacere ch esi prova
nel guidarli) stanno stanno diventado il fine della gita. Se un tempo si
faceva una gita per salire una certa punta, magari abbandonado gli sci
un bel pezzo sotto e facendo una discesa mediocre poi, oggi sempre piu'
appassionati scelgono la gita in funzione della bella discesa. Bella
discesa che, in condizioni invernali, e' sinonimo di bella neve farinosa
e possibilmente ripida.
2) La bella neve farinosa e possibilmente ripida e', mediamente, il
posto meno sicuro ove si possa scegliere di scendere, fortunatamente e'
sempre possibile illudersi di avere abbastanza margini con una serie di
"adattamenti" della realta'. Il bollettino nivometeo, si sa non e' mai
molto aggiornato, meno che meno preciso, poi spesso e' conservativo,
certo gli esperti non vorranno essere accusabili di avere causato un
incdente sottovalutando il pericolo. Aspettare un bollettino favorevole
per una certa gita richiede pazienza, virtu' estinta da un pezzo.
Scegliere una gita sciisticamente piu' modesta e adatta al bollettino
richiede modestia, virtu' che inevece non e' mai esistita (qualche
teologo ne ha introdotto il concetto ma tuttora la si ritiene astratta).
3) Ecco dunque che, confortato dal Profeta Munter, chiunque si senta
esperto nivologo a sufficienza (per competenza o presunzione) e'
autorizzato a partire anche per gite sui versanti sfavorevoli o con
pendenze maggiori di quelle suggerite dal bollettino stesso e a
"verificare le condizioni sul posto", mi chiedo quanti di questi
facciano almeno un cuneo di slittamento e quanti si limitano a "piantare
il bastoncino", alla presunzione di sapere che i bollettini sono
sopravvalutati si aggiunge la presunzione di essere esperti nivologi
(seguendo il metoto 3x3 del Munter mi verrebbe da dire che per ognuno di
questi comportamenti andrebbe cosdiesarto alemno un raddoppio del riscio
residio).
4) Lo scialpinismo e', forse, la disciplina alpinistica "popolare" piu'
difficile, richiede la valutazione delle condizioni del manto nevoso,
condizioni che essendo estremamente complesse sfuggono persino ai
modelli matematico riduzionistici dei migliori scienziati, la nivologia
e' disciplina empirica e tuttora lontana dal potere essere considerata
scienza (alemno in senso galileiano... esperimenti, deduzione di teoria,
predizione di risultati nuovi e conferma sperimentale). L'incertezza e'
massima la capacita' di valutare le condizioni e', per molti, limitata.
5) Come reazione alla capacita' limitata, essendo irreperibile, nel
nostro universo, la modestia che potrebbe farci scegliere gite modeste
(appunto), essendo in via di estinzione anche la prudenza, che consiglia
di tenere opportuni margini di sicurezza, essendo estinta la pazienza
che ci farebbe aspettare condizioni generali migliori, ecco la
soluzione: ci si affida ad un esperto, quello che non ci arrischieremmo
a fare da soli, perche' non siamo in grado di valutare, lo facciamo
tranquillamente seguendo l'esperto che valuta per noi
6) Tra gli esperti professionisti, avra' piu' successo, quello che offre
sciate migliori con meno margini di sicurezza o quello che offre sciate
piu' modeste ma con meno margini? visto che non siamo in grado di
valutare e ci affidiamo ad un esperto e' ovvio che accettiamo
fideisticamente il suo giudizio e che quindi, come inesperti dobbiamo
considerare che tutti gli esperti si tengano l'opportuno margine di
sicurezza a garantirci una bella gita e un ritorno ai nostri affetti.
Dato quindi che ci parranno equivalenti sara' premiato quello col
programma piu' "accattivante". A questo punto interviene la concorrenza,
l'esperto piu' prudente non puo' certo rimanere senza lavoro (deve pur
campare) suo malgrado sara' costretto ad alzare il tiro.
7) E' innegabile che lo scialpinsmo sia uno sport pericoloso (i morti
son li a testimoniarlo, purtroppo) per attirare "clientela" l'esperto
deve da una parte fare apparire minimo il rischio (ma solo se si e'
accompagnati da un esperto) e dall' altra usare ogni ritrovato tecnico
per cancellare i margini di dubbio residui nel "cliente" titubante. E'
grazie a questo meccanismo che si parla molto piu' di autosoccorso in
valanga che di prevenzione delle slavine stesse. Pare che quando sei un
drago nella ricerca ARVA uno scavatore indefesso e conosci a menadito i
trucchi di un corretto sondaggio tu sia pronto a qualsiasi evenienza, o,
almeno a rischiare un raddoppio in piu' di rischio residuo nella scala
Munter del 3x3.
8) E' innegabile che ARVA, pala, sonda e competenza *debbano fare parte
del patrimonio di chi scia fuoripista, ma, quando fosse il momento di
usarli avremmo GIA' FALLITO! Essi costituiscono una specie di seconda
chance, ma come sappiamo bene, si muore anche sul colpo e dunque tutta
l'enfasi data all autosoccrso in questi ultimi anni non fa altro che
creare un alibi a chi "stiracchia" al limite (superiore) il rischio
residuo delle proprie gite.
9) Un altro raddoppio di rischio residuo e' dato dalla numerosita', vuoi
per motivi economici, nel caso di esperti professionisti, vuoi per
motivi pratici nel caso di esperti volontari, quando vai con gli esperti
ti ritrovi sempre nel gruppo numeroso, che, ricordiamolo, rende assai
impratico tenere sufficienti distanze di alleggerimento in salita e,
spesso, impossibile la discesa a *uno per volta* nei tratti pericolosi
10) La risposta classica "se ragioni cosi' non fai nessuna gita" "sei
*sicuro* solo se stai a casa" etc etc. mi hanno proprio stufato, sono
argomentazioni palesemte false ftitto di una mentalita' competitiva
frenetica e impaziente che non puo' che condurre, sui grandi numeri, a
qualche disgrazia di troppo!
sentiti ragli a tutti


mi perplimo,
ma pur non essendo scialpinista sento di condividere gran parte delle tue
argomentazioni di carattere generale,
che proprio perchè generali esse sono applicabili ad una gran parte di
comportamenti "a rischio" nelle normali attività "hobbistiche" della nostra
società.
E' come dire...
vai si in discoteca, bevi però un pò di meno, calati meno roba, e torna a
casa un pò prima...
;-))
certo in discoteca ci si va a 18-25 anni (+/-), a fare alpinismo muore pure
gente di 50 anni, padri di famiglia che *dovrebbero* avere ampia testa sulle
spalle (si dice).
Questo dovrebbe far riflettere anche sulla natura ludica delle nostre
attività in montagna, che non a caso è molto transgenerazionale, accomunando
tranquillamente gente di età diversissima e di quanto questa sia
totalizzante.
Insomma, è teoricamente molto facile scrivere sagge ricette e inviti alla
moderazione; ma se poi, per tantissimi motivi anche estremamente diversi fra
loro, la nostra spinta interiore ci porta lontano da esse... non c'è nulla
da fare. Siamo fatti così.

 da fare. Siamo fatti cosě.
e non c'e' nulla di male in cio'... solo 2 cose
a) smettiamo di usare la parola "fatalita'" a sproposito da cui montagna
assassine etc etc...
b) rivalutiamo l'alpinsimo come disciplina d'indipendenza, di crescita,
di autonomia, piu' che di gradi e difficolta' superate da annotare nel
nostro taccuono. Le belle parole di qualcuno a proposito della
soddisfazione dell'istruttore che vede il suo allievo diventare autonomo
ci facciano riflettere su quali conquiste sian piu' meritorie
d'attenzione, se quelle delle difficili vette o se quelle della crescita
individuale come esperienza di vita.
ciao, uli

 appassionati scelgono la gita in funzione della bella discesa.
ecco xche mi guardano sempre come un alieno.... da dove scendo..e con cosa
scendo...
io privilegio la gita e non la sciata.... :-DDD
direi che condivido tutto!!!
Sentiti ragli!

 qualche disgrazia di troppo!
Sembrerebbe che le considerazioni sull'articolo di Mazzillis di cui ad un
altro tread (articolo che poi ho letto ieri sera) e queste tue non centrino
luna con l'altra, mentre a me sembrano profondamente legate.
Se noi stiamo parlando di sciAlpinismo e non di Scialpinismo, allora il
rapposto col rischio e con la possibilità di morire deve assolutamente
trattata in modo diverso. Lo sci su pista si basa bene o male su parametri
di sicurezza assimilabili alla vita comune, dove lo scontro mortale in pista
è simile a quello del treno o della vettura.
Ma l'attività Alpinistica di basa su una acettazone del rischio ben diverso.
Se no da una parte si propugna che si debbono aprire delle vie senza nemmeno
tenere nello zaino uno spit per portare a casa il culo, dall'altra che sullo
scialpinismo non si può accettare nessun rischio.
Ora, nessuno pensa davvero di affrontare un versante pensando "chi se ne
frega se mi viene tutto in testa, io voglio solo salire, vada come vada", è
chiaro, ma è anche vero che ognuno ha su se stesso il proprio concetto di
rischio compatibile.
Sono daccordo, non si deve MAI parlare di fatalità, a meno che non ti caschi
in testa un asteroide o un boeing. Anzi, l'importante forse è proprio bene
sapere quali sono i rischi che comporta fare una certa attività.
Sono convinto che è necessario spiegare durante i corsi o gli
accompagnamenti ai novizi che l'alpinismo (nel senso omnicomprensivo del
termine) è comunque una attività pericolosa che comporta dei rischi comunque
venga effettuata.
E' strano che nell'arrampicata si raccomandi da tutte le parti di imporsi
rischi sempre maggiori, spesso inutili (morire perchè si sbottona una sosta
è da eroi ?), mentre nello scialpinismo questi discorsi sono banditi, e
comunque assumersi dei rischi è criminale, con tanto di sbirro che ti fa la
multa se non peggio.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 multa se non peggio.
ti faccio una domanda
muoiono piu' guide perche' volano in parete o perche' rimangon sotto a
un lastrone?
ciao, uli

 parli di arrampicata o di alpinismo?
Non vedo cosě marcata questa linea di demarcazione: pensa a Calibani e la
sua via di E9 o alle highballs che vanno sempre piů tra i climber di punta.
E' innegabile che il rischio ci sia, e ci sia eccome. Non so quanto possano
rassicurare dei crashpad 8-10 metri (!) piů in basso.
Ciao
AndreA
--
-----------------------------------------------------------------
Vola solo
chi osa farlo
-----------------------------------------------------------------

 lastrone?
No  so, non ho statistiche sulle morti delle guide. Lo chiederei a un mio
amico che sta facendo i corsi, ma non credo la prenderebbe bene ...
Forse la domanda corretta è se gli muoiono più clienti. Ti ricordo che
nelle ultime tre valanghe incriminate le guide sono tornate a casa sani e
salvi. 
Io volevo però generalizzare un po' il discorso sul rischio, andando oltre
il ragionamento corsicaiguideclienti. Muoiono più persone arrampicando su
roccia/ghiaccio o sotto le valanghe ? O percorrendo stupidi sentieri ?
Bisognerebbe consultare le statistiche, non so.

 stupidi sentieri ? Bisognerebbe consultare le statistiche, non so.
Purtroppo sul sito del CNAS la pagina delle statistiche è in costruzione :-(
Vengono solo riportati i dati degli interventi fatti in un anno, senza
distinzione tra i vari ambiti.
Questi dati non sono reperibili in nessun altro modo?
Ciao
AndreA


 salvi.
e' stato un caso... a cominciare da Alexander Burgener... bla bla bla
ciao, uli


le statistiche ci sono, di solito le pubblicano sulla
Rivista del CAI, io cosi' a memoria mi ricordo che la causa
piu' frequente e' la "scivolata su prato o sentiero", mi
pare che era addirittura il 60%. Ma naturalmente vuol dire
che sono molti di piu' gli escursionisti degli
arrampicatori/alpinisti. E poi mi pare che ci siano dentro
anche i pensionati che vanno a cercar funghi ecc. ecc.
il barbi

 il barbi
Devo dire che anche io come incidente più frequente che mi capita è la
storta sul sentiero, possibilmente negli avvicinamenti in falesia .... ma
sono le mie caviglie ad essere di vetro e di solito non chiamo l'elicottero
o il soccorso !!
Comunque è un dato che dovrebbe far molto riflettere pivellini e niubbi vari
(si definiscono loro così) !!


 piu' frequente e' la "scivolata su prato o sentiero",
Non credo che queste statistiche possano aiutare. Infatti è relativamente
facile classificare gli incidenti, ma senza valutarli in rapporto ai
praticanti di una specifica attività, questi numeri non hanno senso.
Chi è in grado di valutare il numero di praticanti lo scialpinismo,
l'arrampicata e via di seguito ? E come valutare il numero di
uscite/salite/escursioni su cui rapportare gli incidenti ?
Senza questi dati, effettivamente, l'attività in montagna che risulta più
pericolosa è effettivamente la ricerca di funghi...per il resto, sono
sensazioni soggettive.
Saluti,
Eolo



mah, io ritengo che delle stime si possano tentare, almeno
l'ordine di grandezza si dovrebbe poter azzeccare. Ad es.
Uliano proponeva 1.500.000 gite scialpinistiche individuali
all'anno, se anche fossero 500.000 o 2.500.000 non fa una
grossa differenza ai fini dei ragionamenti successivi
il barbi