Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: [CICAP-Le Prove] Il potere della suggestione in TV

Testo presente nel sito ufficiale di Massimo Polidoro (CICAP):
=-=-=-=-=-=-=-=-=-==-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Il potere della suggestione in TV 
(Rivista del CICAP, vol. IV, n. 1, aprile 1992.) 
Il sensitivo appare sullo schermo televisivo e dice: «Se avete degli
orologi rotti o delle posate portatele vicino al televisore ed io
cercherò di far succedere qualcosa in casa vostra: gli orologi rotti
riprenderanno a funzionare e le posate si piegheranno. State anche
attenti, perché altri fenomeni strani potrebbero verificarsi: il
lampadario potrebbe ondeggiare, la televisione spegnersi...»
Il sensitivo prova, quindi, a spostare le lancette dell'orologio del
presentatore televisivo per mezzo dei suoi "poteri paranormali" e, nel
frattempo, invita i telespettatori a concentrarsi sui propri orologi e a
desiderare che si rimettano a funzionare. Improvvisamente, si vede che
le lancette sull'orologio del presentatore si sono spostate: sono
tornate indietro di due ore! Ora è il momento di controllare se qualcosa
è successo anche nelle case dei telespettatori. Viene dunque trasmesso
un numero di telefono in sovraimpressione e, nel giro di pochi minuti, i
centralini della stazione televisiva impazziscono! Decine di persone
telefonano per segnalare i fenomeni più strabilianti: un orologio, fermo
da molti anni, ora funziona perfettamente; un altro si è spostato di
alcune ore; un Rolex, che aveva il meccanismo rotto e per il quale si
sarebbero dovute sostenere spese di riparazione per un milione di lire,
ora è come nuovo; un altro orologio, fermo da 25 anni e completamente
arrugginito, si comporta in modo strano: la lancetta dei secondi gira a
velocità doppia del normale, quella dei minuti si muove invece in senso
antiorario; due orologi fermi da 10 anni, dichiarati rotti
dall'orologiaio, ora funzionano benissimo; un orologio che funzionava
perfettamente si è bloccato e non va più; un altro orologio, vecchio di
un secolo, ha ripreso a funzionare; un collezionista di orologi ne ha
osservati tre comportarsi in modo strano... Seguono altre ventiquattro
telefonate da parte di persone che dicono i aver visto i loro orologi
rotti ripartire!
Ma non è successo solo questo: decine di altre persone chiamano per dire
che le loro forchette, cucchiai e chiavi si sono piegate; un bicchiere
d'acqua si è messo a bollire; un televisore si è spento senza che la
corrente fosse andata via e molto, molto altro.
L'episodio ora descritto ha realmente avuto luogo il 17 gennaio 1992
quando, ospite di una nota trasmissione televisiva (L'istruttoria, su
Italia 1), ebbi modo di mettere alla prova una mia ipotesi. Fingendomi
un sensitivo, con la complicità del conduttore della trasmissione, volli
replicare la dimostrazione che, negli anni settanta, rese famoso Uri
Geller, un uomo che sosteneva di possedere reali poteri paranormali.
Per alcuni anni, Geller riuscì a convincere molte persone, tra cui
qualche noto scienziato, di poter piegare metalli con il pensiero,
indovinare disegni chiusi in buste sigillate e predire eventi futuri.
Qualche anno dopo, però, James Randi svelò pubblicamente i trucchi di
cui si serviva Geller interrompendo così la sua carriera.
Una delle dimostrazioni più convincenti di questo carismatico
personaggio era proprio l'abilità di "provocare" strani fenomeni
direttamente nelle case dei telespettatori che lo seguivano in qualche
trasmissione. Poiché effettivamente molte persone telefonavano per
confermare che strani fenomeni si verificavano in casa loro, la
conclusione più ovvia che molti traevano era che Geller doveva veramente
avere dei poteri eccezionali, visto che non avrebbe potuto servirsi di
così tanti complici.
Che si trattasse non di paranormale ma di un interessante fenomeno di
suggestione di massa avevo già avuto modo di sperimentarlo alcuni anni
prima, quando, insieme a Randi, organizzai uno scherzo per gli
ascoltatori di una stazione radiofonica di Phoenix, nell'Arizona. Anche
allora mi ero fatto passare per sensitivo ma avevo detto semplicemente
che mentre il disc-jockey mi intervistava sarebbero successe cose
incredibili nelle case degli ascoltatori. Neanche cinque minuti dopo
l'inizio della trasmissione cominciarono a telefonare decine di persone
che raccontavano le cose più strane: il televisore si era acceso da
solo, il gatto si agitava in modo insolito, un quadro era caduto dalla
parete, una lampadina era esplosa, un libro sullo spiritismo era caduto
dal tavolo, l'intero sistema di computer di un ufficio era saltato e
molto altro .
Non c'era niente di straordinario in quelle cose, che accadono con una
certa frequenza senza che nessuno pensi che si tratti di fenomeni
paranormali; tuttavia, dopo che gli ascoltatori erano stati messi in
allarme, sarebbe stato facile scambiare qualsiasi evento che si fosse
verificato mentre parlavo come frutto dei miei "poteri".
Vediamo allora di capire quali furono le condizioni in grado di generare
un simile comportamento in alcuni ascoltatori.
Evidentemente, ci troviamo di fronte ad alcuni dei più classici principi
di persuasione: lo psicologo Robert B. Cialdini, nel suo libro Le armi
della persuasione (Giunti, 1989), ha indicato quali sono e come
funzionano in maniera molto chiara. Gli elementi che tali  principi
hanno in comune sono: il processo quasi automatico col quale si può
attivare la loro potenza; il conseguente facile sfruttamento di questa
potenza da parte di chiunque sappia metterla in moto; la maniera
elegante e parsimoniosa in cui queste armi prestano la loro forza a chi
le usa. Sono: il principio della reciprocità; il principio
dell'autorità; il principio della motivazione e della coerenza; il
principio della scarsità; il principio della simpatia e il principio
della riprova sociale. Vediamoli, dunque, applicati alla situazione
sopra descritta.
Innanzitutto, l'operatore prepara il terreno, vale a dire cerca di
presentarsi al pubblico come una persona credibile. Nel mio caso,
all'inizio della trasmissione radio il disc-jockey aveva raccontato che
alcune università italiane stavano conducendo degli esperimenti sulle
mie facoltà; in televisione, potei anche dimostrare praticamente i miei
"poteri" piegando e poi spezzando un cucchiaino, indovinando un disegno
fatto di nascosto dal presentatore e facendo germogliare in pochi
secondi dei semi di ravanello tenuti nella mano. In altre parole, avevo
"offerto" qualcosa di concreto ai telespettatori: delle dimostrazioni
apparentemente convincenti di fenomeni straordinari. Entrava dunque in
gioco il principio della reciprocità, secondo il quale ci sentiamo di
contraccambiare quello che un altro ci ha dato; in questo caso, il
telespettatore "in cambio" della mia esibizione poteva essere portato ad
ascoltare con maggiore disponibilità ciò che avevo da dire.
Inoltre, in entrambi i casi le mie dimostrazioni non venivano contestate
o messe in dubbio dai "padroni di casa", ovvero i conduttori delle
trasmissioni, anzi: tutti e due ne sottolineavano la genuinità ed
esprimevano tutto il loro stupore. In questo modo, si attivava il
principio dell'autorità: proprio per il senso di deferenza verso
l'autorità profondamente radicato negli esseri umani, infatti, chi era
tra gli spettatori poteva smettere di pensare, affidarsi al giudizio dei
conduttori ed assumere il loro stesso atteggiamento di meraviglia nei
confronti delle mie dimostrazioni. A questo punto, il messaggio che si
voleva comunicare, e cioè che io possedessi realmente dei poteri
paranormali, cominciava ad apparire una possibilità concreta per una
parte consistente dei telespettatori.
Perché la persuasione avesse effetto, però, gli spettatori dovevano
sentirsi motivati a partecipare all'esperimento: e quale migliore
motivazione della possibilità di vivere personalmente un'esperienza
straordinaria, di trovarsi cioè faccia a faccia con il mistero? Tanto
più che, come facevo in modo di sottolineare in maniera evidente, questi
fenomeni non si verificano sempre e non si verificano per tutti:
solamente pochi "prescelti" avrebbero vissuto quest'esperienza
meravigliosa. E' il principio della scarsità: un'opportunità appare
tanto più desiderabile quanto più la sua disponibilità appare limitata.
Inoltre, il fatto che io apparissi modesto e mi scusassi più volte in
caso la dimostrazione fosse fallita, contribuiva a rendermi più
simpatico: senza rendersene conto, gli spettatori cominciavano a
desiderare che tutto andasse bene ed erano pronti a fare la propria
parte perché quanto io affermavo si realizzasse.
A questo punto, i telespettatori erano pronti ad interpretare qualsiasi
cosa sarebbe successa in casa loro (per quanto banale o prosaica) come
una prova della realtà delle mie capacità paranormali . Ma c'era ancora
un importantissimo fattore persuasivo che sarebbe entrato in gioco non
appena qualcuno avesse cominciato a telefonare per comunicare le proprie
esperienze: la riprova sociale. «Se così tanti chiamano per dire che il
loro gatto si comporta in modo strano, o che il loro orologio è
ripartito», si sarebbero domandati gli spettatori, «forse anch'io dovrei
telefonare per dire che per qualche istante la luce è andata via!»
L'illusione che si creava, man mano che arrivavano telefonate allo
studio televisivo, era che tutti i telespettatori sintonizzati su quella
trasmissione erano personalmente coinvolti in una spettacolare
dimostrazione di fenomeni paranormali: il che inevitabilmente alimentava
altre telefonate ed avrebbe probabilmente stimolato i titoli dei
giornali del giorno dopo, se non avessimo rivelato lo scherzo. In
realtà, ciò che accadeva, era che una piccola percentuale di
telespettatori che telefonava era sufficiente per intasare le linee del
centralino della stazione televisiva per alcune ore .
Considerata la complessità del mondo in cui viviamo, è naturale che
l'uomo nel prendere le sue decisioni non utilizzi tutti i dati
disponibili, ma solo alcuni elementi isolati e rappresentativi. Questa
modalità "economica" di procedere per scorciatoie ci porta,
inevitabilmente, a fare inferenze sulla base di dati incompleti con la
conseguenza che si possono prendere decisioni sbagliate. Come ha scritto
Cialdini: «Abbiamo bisogno di regole semplificate di condotta il più
attendibili ed efficaci possibile. Ma se i trucchi dei profittatori ne
minano la funzionalità, perdiamo fiducia in quelle regole, le usiamo di
meno e ci troviamo peggio equipaggiati per far fronte al carico di
decisioni che la vita oggi ci impone. Non possiamo arrenderci a questo
senza lottare. La posta in gioco è diventata troppo alta».
Questo, dunque, vuole essere un ulteriore contributo alla consapevolezza
da parte del pubblico di come i persuasori professionisti possono
sfruttare i nostri bisogni.
© 1997 Massimo Polidoro - Casella postale 60 - 27058 Voghera (PV)
e-mail: 
poli...@aznet.it
 
=-=-=-=-=-=-=-=-=-==-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
Una domanda a tutti i presenti: cos'ha realmente dimostrato Polidoro?
Luca il.curioso
============================================================
     Per rispondere in e-mail sostituire el. con il.
============================================================

 altrimenti saremmo tutti paragnosti: basterebbe un corso
Il problema é che quando il cicap non riesce a dimostrarlo, si riduce a
sostenere di aver ragione ugualmente, cosě, per il cicap non _devono_
esistere fenomeni paranormali. 
