Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: ufologi umiliati

ma perch� vanno a umiliarsi cos� in tv ?  pure giacobbo non ce la fa a dare 
corda a sti patetici , infatti dice a un certo punto  " ma se avevate 
appuntamento a cinisello con l'ufo il giorno dopo alle 15 , ma perch� cazzo 
non ha diffuso la voce , anzich� essere sempre voi 5 amici  con la vostra 
telecamera a riprendere il solito ufo che vi segue da anni " ! 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b79c16e$0$1116$4faf...@reader2.news.tin.it...

a' vittorio o andrea...lassa perde.....
l'ufologia non � per te .
C'� ancora una moltitudine di zombi che crede alle torri gemelle abbattute 
dai due aerei ...... 

 abbattute dai due aerei ......
Be', questo lo dicono i fatti, i testimoni, le perizie, la visione in 
diretta televisiva dell'urto del secondo aereo.
E, davvero, bisogna essere degli zombi per credere a queste scarse 
evidenze.
Poi ci sono gli eccelsi come Frank che non solo non ci credono, ma ci 
dicono che il mondo finir� nel 2012.
ciao
feynman 

 ha scritto nel messaggio 
news:4b79c16e$0$1116$4faf...@reader2.news.tin.it...

Io, di "umiliati" ho visto solo i cicappini con le loro patetiche, 
scontatissime, irreali e ottuse "spiegazioni".
Tu, invece, mi sembri solo un po' sordo. Strano, dicevano che si diventasse 
ciechi, ad usare troppo un certo arto...
Vabb�, comunque, se non fossi sordo avresti senz'altro sentito quanti 
testimoni hanno visto e ripreso quegli UFO un po' in tutto il mondo.
-- 
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia..
..
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
(Per capire che NON TUTTI i crop circles sono di matrice umana,
non ci vogliono geni nello stesso modo in cui, per dire che lo sono, basta
essere coglioni. - Un RICERCATORE)

 feynman
Caro feynman sono proprio le evidenze che vanno contro una versione
ufficiale che fa acqua da tutte le parti. Ci sono una moltitudine di
filmati e di analisi che evidenziano come tutto sia stato orchestrato
(e pure malamente) dalle fonti nazionali. Informati.

 testimoni hanno visto e ripreso quegli UFO un po' in tutto il mondo.
mille indizi non fanno una prova .
Anzi , dir� di pi� , � impossibile che un evento dissemini migliaia di 
indizi ma nion si faccia mai provare .
Inoltre la diffusione demografica e geografica degli avvistamenti ufo 
risulta sovraponibile alla diffusione delle patologie psichiatriche .
Ci hai fatto caso ? 

feynman ha scritto:

Creder� alle varie "versioni ufficiali" forniteci per decenni dallo
stato-canaglia per antonomasia, quando avr� la possibilit� di consultare quei
documenti che potrebbero confermarle...
Per esempio, riguardo ai fatti dell'11 settembre, quando render� di pubblico
dominio le riprese delle tante telecamere installate sui tetti del Pentagono
(e nelle sue vicinanze), filmati che non nega di avere, ma (stranamente)
custodisce gelosamente...
Fino ad allora, considerer� "versione ufficiale" l'unica evidenza, ovvero il
fatto che detto stato mente spudoratamente. PUNTO.


Questa � buona, cos'�, un'indagine proposta da qualche psichiatra del Cicap,
forse?!... Ne voglio la dimostrazione epidemiologica, "hic et nunc"!...

 testimoni hanno visto e ripreso quegli UFO un po' in tutto il mondo.
Sembra di vedere i commenti su un dibattito tra politici delle due parti che 
viene discusso da elettorid elle varie parti. La stessa situazione e' un "1 
a 0" per uno e uno "0 a 1" per l'altro...
LOL
-- 
  Vilco
Don't think pink: drink ros� 

 fatto che detto stato mente spudoratamente. PUNTO.
quindi la tua "versione ufficiale", nel dettaglio e' che, per esempio,
due aerei non si sono schiantati contro le torri gemelle.
Mk


Non so se il Pentagono abbia ammesso o meno di aver filmati
dell'impatto ma mi sembra più che ovvio che un sito di tale importanza
strategica sia costellato di telecamere e che queste possano benissimo
aver ripreso l'impatto, filmato che ufficialmente non è stato mostrato.

Mk
_____________________________________________________________________
Naturalmente a te non risulta che ci sono voluti anni di battaglie legali solo
per ottenere pochi fotogrammi presi dalla telecamera di servizio di un
check-point, e pure taroccati!...
Anch'io applico il "metodo Cicap" (e che, vale solo per le affermazioni
para-normali?!)...
Gli americani non hanno mai negato di avere quelle riprese (ma a quanto pare
c'� qualcuno che vuole prove anche di questo...) e i casi, se quello che
affermano � vero, dovrebbero essere soltanto due: non si vede niente - e
allora spieghino perch� non ce le fanno vedere - o si vede la loro "versione
ufficiale", e in questo caso spieghino la stessa cosa, perch� se le tengono
tanto strette?!...
La mia "versione ufficiale" � che edifici colpiti da aerei in quei punti (3/4
e 4/5 dell'altezza totale), SE crollano non lo fanno certo in quel modo, gi�
fino al primo piano, a meno che li si voglia equiparare a dei castelli di
carte...

 carte...
e questo lo dici perche'...?
Mk


beh, a te sembra ovvia una cosa, ad altri che il volo 77 sia stato
fatto atterrare, i passeggeri fatti sparire in una base segretissima,
un missile lanciato contro il pentagono e pezzi d'aereo sparsi sul
luogo dell'impatto.
voglio dire, quello che per te e' ovvio non e' detto che corrisponda
alla realta'. ci sono fior fiore di giornalisti che venderebbero la
madre per uno scoop del genere. sono passati quasi 9 anni e nessuna
delle ipotesi complottiste e' stata provata.
Mk

 carte...
ma non erano tre i gratta crollati?
http://www.youtube.com/watch?v=Zv7BImVvEyk
Mi pare che solo due sono stati colpiti da qualcosa.
Vico

 Mi pare che solo due sono stati colpiti da qualcosa.
infatti. crollati o pesantemente danneggiati sono stai diversi palazzi
anche al di fuori del complesso del world trade center.
Mk

 telecamera a riprendere il solito ufo che vi segue da anni " !
Perchï¿œ si sta parlando di Voyager. Un programma che umilia a sua volta 
l'intelligenza della maggior delle persone nonostante non lo guardino.

 fatto che detto stato mente spudoratamente. PUNTO.
Questi scettici, che si credono tanto furbi, prestano fede cieca alle 
*versioni ufficiali* senza, per�, averne minimamente quella prova 
scientifica che tanto strombazzano a sostegno del loro inveterato 
negazionismo. Questi scettici sono i pi� BOCCALONI di tutti.


anche al di fuori del complesso del world trade center.
e non ci trovi nulla di strano?
secondo te � normale che questo palazzo sia crollato?
http://www.youtube.com/watch?v=Zv7BImVvEyk
Vico 

 ha scritto nel messaggio 
news:hldn79$4r0$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Avevi detto delle cordiali e belle cose, a me, parlando del mio messaggio a 
mia figlia. Ma ora, quanto mi deludi!.... :-(
Con amicizia



Certo, ma il WTC7 fu colpito dall'Aereo Invisible, non te lo ricordi?!...


voyager ieri lho registrato. appena lo vedo, faccio un post di
resoconto.
per adesso, qui ei sono aperti dei post inutili dei soliti disperati,
drogati nel cervello, oer come al solito buttare sempre fango su quel
che manco sanno di cosa si parla.
ma si sa, i cicappini hanno il cazzo al posto della testa e di
ufologia non han mai capito una minchia.

 carte...
Comunque tu la voglia mettere, sia che tu creda al collasso dovuto ad 
incidente+incendio, sia che tu creda ad altre ipotesi, c'� una cosa evidente 
e fuori di discussione: il crollo avviene dall'alto al basso, con 
distruzione che procede dai piani alti a quelli bassi.
Non c'� in nessun punto del crollo delle TT un meccanismo che mostri un 
cedimento bal basso, come avviene pi� tipicamente nelle demolizioni 
controllate, quindi questa � una cosa di cui DEVI tenere conto nelle tue 
considerazioni.
(Questo meccanismo � invece presente nel crollo del WTC7, infatti l� i danni 
erano avvenuti nei piani bassi e non in quelli alti)

Mk
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Non posso certo passare giornate intere a imboccare i boccaloni di tutto il
mondo spiegando cosa c'� che non va nelle "versioni ufficiali" ammannite al
popolo bue dallo Stato-Canaglia, c'� chi l'ha fatto prima di me e meglio di
quanto potrei mai farlo io!...
Per quanto riguarda l'11 settembre, in attesa che qualche commissione
"ufficiale" ci spieghi almeno le ragioni - appunto "ufficiali & definitive"  -
dei presunti "collassi strutturali" (per�, che "fortuna" che si siano
verificati guarda caso solo dopo la morte del coscienzioso Yamasaki, eh?!...),
rimando tutti quelli che sono in buona fede a questo divertente sito
("complottista" ovviamente, ma non cos� tanto come chi i complotti li ha fatti
veramente...):
http://bufalattivissimo.splinder.com/
Pertanto CONCLUDO suggerendoti un esperimento semplice semplice: sottoponi i
fotogrammi di cui parli a una persona qualunque, senza anticipare a cosa si
riferiscano, e verifica di persona se in quelle immagini riesce a vederci "un
oggetto che somiglia ad un aereo"!...
Sogni d'oro anche a te, Cocco di Mamma!...

 
http://www.youtube.com/watch?v=Zv7BImVvEyk
guarda che le immagini del WTC7 le conosco. questo video aggiunge
nulla di nuovo?
http://www.911myths.com/html/wtc7_damage.html
le prima foto e' del crollo della torre 1. il WTC7 e'  il palazzo
marrone che si becca un po'  di detriti.
Mk

 Pertanto CONCLUDO
Concludi?
No, hai appena iniziato.
Vedrai che adesso ci prendi gusto e ti fermi qui per un paio di giorni 
almeno.

 e non ci trovi nulla di strano?
no. tu, cosa ci trovi di strano?
ma niente, niente :-)
stammi bene.
Vico 

<Non so se il Pentagono abbia ammesso o meno di aver filmati
<dell'impatto ma mi sembra pi� che ovvio
adesso che non si parla di UFO diventate all'improvviso razionali e 
raziocinanti , ma pensa un po' !
Vogliono anche le prove , non gli bastano pi� le promesse giurate delle 
persone !
Ma pensa te che metamorfosi del pensiero , due pesi e due misure ! 

 dai due aerei ......
 � un meccanismo psicologico di difesa : preferiscono pensare al complotto 
piuttosto che alla capacit� dei terroristi di fare veramente quei danni.
Questo li tranquillizza , perch� cos� si sentono pi� sicuri,cio� la 
situazione � sotto controllo in tal modo secondo loro.
 meglio credere che il tutto nasca dall'interno degli  USA stessi , 
piuttosto che credere alle capacit� esterne di alquaeda.
Come le madri , non credono mai al suicidio dei loro figli , pensano sempre 
che qualcuno gli abbia  ucciso il figlio , sempre .

 stammi bene.
anche tu.
grazie per aver partecipatOTFL.
Mk

 Sogni d'oro anche a te, Cocco di Mamma!...
me l'aspettavo che postavi da un diverso fuso orario, sai?
Mk 

 negazionismo. Questi scettici sono i pi� BOCCALONI di tutti.
E voi cospirazionisti quali PROVE avete portato sul tavolo? Zero, solo 
rosicamento contro chi vi tiene in un angolino da anni come dei poveri 
bambini con problemi di apprendimento.
Continua cosi', vecchio!


negazionismo.
Per curiosita': cos'e' una "prova scientifica" dell'impatto di un aereo
contro il Pentagono?
Voglio dire: se mi dici "Non hanno minimamente quella prova" vuole dire
che hai visto le prove che ci sono; le hai paragonate con la vera prova
scientifica; e hai detto "Sono diverse".
Per dire "Non c'e' la prova scientifica", *BISOGNA* sapere quale sia la
prova scientifica... e si e' quindi capaci di dire: "Se ci fosse QUESTA
prova, sarebbe la prova scientifica".
E percio' io domando... quale sarebbe una "prova scientifica" del fatto
che sul Pentagono s'e' schiantato un aereo?
Leonardo curioso
-- 
The cock doth craw, the day doth daw,
the channerin' worm doth chide:
gin we be mist oot o' oor place,
a sair pain we maun bide.

 equiparare a dei castelli di carte...
la versione degli scienziati che hanno studiato il crollo � ben diversa 
dalla tua.
Solo che loro sanno di cosa parlano, tu no.
ciao
feynman

 
Infatti stavo per dire giusto giusto la stesa cosa
Che sulle torri gemelle siano andati a schiantarsi aerei questo ï¿œ 
chiaro, che sono crollate per quello schianto non ï¿œ chiaro (ma questo ï¿œ 
da verificare).
L'edificio Nï¿œ7 (o nï¿œ4) ï¿œ crollato nello STESSO IDENTICO modo, ma non ï¿œ 
stato colpito da nessun aereo. Aveva solo qualche piccolo incendio in 
varie stanze. Si ï¿œ sbriciolato nella stessa maniera...!"!"
Io ho due ipotesi:
A) sono stati fatti saltare tutti e 3 con cariche esplosive........
B) siccome sono stati progettati dalla stessa persona, sono risultati 
    una vera CIOFECA di opera edile....:-))))) l'argilla dura di 
piï¿œ....cazzo
cosa ne dite??
il duca1098

 
http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf
Credo che anche queste foto possano mostrare quanto ï¿œ assurda l'idea 
complottista di crolli "puliti e controllati":
http://abcnews.go.com/Politics/slideshow?id=9763032
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto piï¿œ di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

Aveva solo qualche piccolo incendio in varie stanze.
Piccolo? Qualche?
Diamine. Avessimo avuto te al posto di Plutarco, oggi saremmo a domandarci
"Via, possibile che Cesare sia morto per qualche piccolo taglietto in vari
punti del corpo?"
:-D
Leonardo


 
http://abcnews.go.com/Politics/slideshow?id=9763032
grazie per averle postate.
Fa' bene rivedere quel che vedemmo quasi 10 anni fa ma che molti 
sembrano aver completamente dimenticato.
O forse all'epoca non leggevano i giornali? quelle foto e quei filmati 
sono inequivocabili.
ciao
feynman 

 
DAi Leonardo,
il danno provocato dagli aerei � stato notevole, e di particolare 
"importanza" se si pensa alle "travi" che hanno tagliato di netto, e 
quindi rendendo da subito i pesi sovrastanti molto instabili.
Altri esempi di altrettanto grattacieli (l'Empire state building, ed un 
altro in Spagna ma non ricordo il nome) hanno dimostrato che un solo 
incendio, seppure di ENORMi dimensioni, non sbriciola un edificio, anche 
bruciando per pi� di 8-10 ore.
non mi pare che quelli al WT7 fossero di tale portata, ma si � 
sbriciolato in pochissimo tempo senza i problemi di cedimenti iniziali 
subiti dalle torri.
Questo � un dato di fatto, e mi riporta alle mie ipotesi (provocatorie 
abbastanza)...
il duca1098

 ha scritto nel messaggio 
news:hle9jj$h91$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Io, invece, vedo molto pi� meccanismo di difesa in chi si adagia nelle 
dichiarazioni ufficiali senza voler prendere in considerazione, dove ci sono 
, elementi di dubbio che potrebbero destabilizzare la presenza di risposte 
certe. Perch�, per i veri *insicuri priscologici*, l'esistenza di una 
qualsiasi cosa non chiara, non spiegata, � una minaccia al proprio modus 
vivendi ed ai propri meccanismi elemntari per rapportarsi alla vita: 2+2 = 
4. L'importante � che l'addixione sia credibile, non se viene scritta su una 
lavagna solida o su una carta velina sgualcita e confusa. E, per inciso, io 
conosco madri che preferiscono che i loro figli si siano uccisi piuttosto 
che pensare che sono stati rapiti e brutalizzati da qualche delinquente.


 Leonardo curioso
Ce ne sono tante. Ma quelle che non potr� mai avere riguardano *chi* ha 
guidato quell' aereo e perch�.....


 ha guidato quell' aereo e perch�.....
ah ma allora adesso l'aereo c'�.
ciao
feynman

 feynman
Caro feynman sono proprio le evidenze che vanno contro una versione
ufficiale che fa acqua da tutte le parti. Ci sono una moltitudine di
filmati e di analisi che evidenziano come tutto sia stato orchestrato
(e pure malamente) dalle fonti nazionali. Informati.
lascialo nelle sue certezze....lui � troppo informato...e' pure professore. 

 dicono che il mondo finir� nel 2012.
quando ti svegliarai sara' troppo tardi 

 Ci hai fatto caso ?
e siccome molti piloti militari ...civili...astronauti ....affermano di aver 
avuto contatti con UFO......
per fortuna ci sono i tracciati radar ( DOZ DOCET ) 

 ha scritto nel messaggio 
news:7u04kk...@mid.individual.net...

e tu invece ? 
http://www.aginform.org/119harrit2.html
spiegacelo con parole tue ....... 

 ha scritto nel messaggio 
news:hle9jj$h91$1...@nnrp-beta.newsland.it...

A' Serafi' ma che cazzo scrivi ???
leggi un po' qua e poi illuminaci :  
http://www.aginform.org/119harrit2.html
 

 danni erano avvenuti nei piani bassi e non in quelli alti)
http://www.aginform.org/119harrit2.html
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/soccorritore_countdown.htm
http://www.disinformazione.it/groundzero.htm
 

"ViLco" <Vi...@ViLco.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:hleggh$kjb$1...@news.eternal-september.org...

http://www.aginform.org/119harrit2.html
spiegaci qualcosa 

il danno provocato dagli aerei
Lungi da me accusarti di voler cambiare discorso, ma il fatto si � che io
stavo rispondendo a quella tua frase:
	"Aveva solo qualche piccolo incendio in varie stanze"
...ora evidentemente non hai visto n� i filmati, n� le foto, n� hai letto
le testimonianze dei pompieri che, ORE prima, hanno detto "Nulla da fare,
questo crolla, leviamosi di torno".
Quindi facciamo cos�: guardati quei filmati; ma non quelli di PRIMA dell'
incendio, o quelli ripresi di sguincio: quelli che inquadrano l'incendio,
precedente al crollo - e dopo dimmi, onestamente, come si puo' rispondere
a uno che me lo chiami "qualche piccolo incendio in varie stanze".


Ce ne sono tante.
Mi contento di una, anche ipotetica: "SE ci fosse questo, sarebbe una
prova scientifica che il crollo e' genuino".
Io non so cosa potrebbe convincere TE, perche' nella tua testa non ci
sono, sicche' sono costretto a chiedertelo. Ho gia' googlato a lungo,
ma senza trovare una "prova" che qualcuno di questo NG abbia definito
"scientifica"; non e' che vengo a dare fastidio a te per pigrizia, e'
proprio che su questo sei la mia ultima risorsa.
Quindi mi tocca di essere noioso e di ripetere la domanda... c'e' una
qualche prova (che so, Osama bin Laden che giura sul Corano, to') che
potrebbe convincere *te* che e' corretta la versione ufficiale?
Leonardo


FRANK scrisse:

� appunto perch� sono informato che mi chiedo quale background 
socioculturale pu� condurre una persona come te a sostenere cose del 
genere. Tre domande:
1) che studi hai fatto?
2) che lavoro fai?
3) perch� non sei in grado di rispondere alle due domande precedenti?
ciao
feynman 

 spiegacelo con parole tue .......
a uno che posta la termite cosa vuoi spiegare?
ci manca solo che mi dici che il mondo finisce nel 2012 e poi siamo a 
posto.
ciao
feynman

FRANK scrisse:

non � che postando dei link fuffari tu dimostri una preparazione 
scientifica.
Dimostri solo la tua propensione alla credulit�.
Il fatto che poi hai tagliato i link seri che ti ha indicato Gyork la 
dice lunga sulla tua incapacit� di documentarti seriamente.
ciao
feynman 

 
Ok
ma ad occhio il filmato che vidi non era affatto un filmato di 
sguincio....si inquadrava l'edificio dalla strada e gli incendi erano su 
vari piani e in diverse stanze, ma non concentrati come sule twin towers.
L'edificio 7 era diverso, basso e molto largo rispetto alle torri.
E poi ricordo che dissero la famosa frase "pull down"
comunque cerco un po in giro
il duca1098

FRANK scrisse:

nel 2012, forse, ti sveglierai tu.
Ma poi sposterai la data al 2022 o caxxate simili e continuerai come 
nulla fosse.
Ergo, non ti sveglierai mai.
ciao
feynman

 
http://www.aginform.org/119harrit2.html
illuminati da solo:
http://undicisettembre.blogspot.com/2009/01/crono911-nuova-edizione-2009.html
ciao
feynman 

 
ho trovato questo qualche post pi� in basso,
http://xoomer.virgilio.it/911_subito/soccorritore_countdown.htm
non era quelo che ho visto ma lascia pensare abbastanza a riguardo.
ripeto, mi piace pensare che quelle costruzioni, progettate da un'inica 
mano, fossero delle autentiche schifezze, da insulto all'ingegno umano 
se paragonate ad altre opere anche della New york stessa.
non � possibile che un edificio per incendio si sbricioli in quel modo e 
sopratutto ci sono precedenti che lo dimostrano.
il duca1098


Normale che un palazzo crolli in modo identico ai due colpiti dagli
aerei quando è stato solo colpito dai detriti? Semmai, come
giustamente affermato dagli ingegneri dei quali è riportata la
testimonianza nel sito consigliato da Sinth, avrebbe dovuto riportare
solo danni secondari che non avrebbero mai potuto provocare il crollo
che effettivamente ha subito, tantopiù che non vi erano neanche
incendi. Ci sono decine di sequenze che confrontano in parallelo il
crollo controllato di un edificio con quelli del WTC... e sono
identici per modalità.
Ti consiglio di leggere più attentamente il sito consigliato e le
conclusioni tratte dagli esperti (non di parte).

 aver avuto contatti con UFO......
Anch'io frequento l'aria e almeno un UFO e mezzo[1] l'ho visto, ma manco per 
le palle mi songno di pensare che siano aglieni timidi.
Ti consiglio una sana dose di realtà.
Ciao,
[1] mezzo perché quando mi sono avvicinato ho scoperto cos'era, però prima 
di scoprirlo l'effetto è stato da film di X-files :)
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 conclusioni tratte dagli esperti (non di parte).
gia'.
tu ti riferisci ad una tesi che dice che non c'erano incendi (che e'
un po' la tesi di tutti i complottisti), io ti mostro le foto del WTC7
IN FIAMME (e non lo dico io: lo dicono i pompieri e i soccorritori,
l'hanno detto i giornalisti che erano li'). come rispondi a questo?
Mk


si pero' dillo cos'era.
Mk

 si pero' dillo cos'era.
Era un palloncino per bambini a forma di testa di topolino e pure di quelli 
metallizzati :)
Un'altra volta ho incontrato un intero mazzo di palloncini ma quello si 
riconosceva anche da lontano...
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 ah ma allora adesso l'aereo c'�.
Che differenza c'e' tra un complottista e un contorsionista? Nessuna.
-- 
  Vilco
Don't think pink: drink ros� 

 proprio che su questo sei la mia ultima risorsa.
ROTFL


 riconosceva anche da lontano...
se evoluevano erano UFI anyway.
Mk

 fiammiferi si venga a creare durante un incendio.
Gia', pero' ci si aspetta che uno risponda alla domanda "Non � normale che 
in un tale edificio ci sia ossido di ferro ed alluminio?" . Perche' non 
risponde a questa domanda? Lo so che risponde alla successiva, sull 
apossibilita' che si formi tale sostanza, ma a questa domanda non risponde. 
Perche'?


sopratutto ci sono precedenti che lo dimostrano.
Be', c'erano state delle preoccupazioni sulla costruzione, si'. In
particolare, il tizio che si era occupato della preparazione delle
travature aveva detto, anni prima, "Se mai l� scoppia un incendio,
sopra al 75mo piano, viene giu' tutto il palazzo".
Ma cosa vuoi che ne sapesse, lui che ha aiutato a COSTRUIRE quelle
torri, rispetto a *noi* che CIABBIAMO INTERNETT? :-)


 non era quelo che ho visto ma lascia pensare abbastanza a riguardo.
http://11-settembre.blogspot.com/2009/04/materiale-thermitico-attivo-trovato.html


identici per modalit�.
Non scherziamo: il crollo va in direzione opposta, e i detriti dopo
sono messi in modo completamente diverso (si', sono tutti e due "in
terra", ma c'e' in terra e in terra). Nel caso del WTC7, crolla una
meta' prima di quell'altra.
Purtroppo a questo mondo capitano cose strane: io, conosco un monte
di gente cui non torna che la probabilita' che due alunni che vanno
nella stessa classe abbiano il compleanno lo stesso giorno sia piu'
di 25/365. Proprio non gli torna, eh.
Pero' in quel caso le cifre uno ce le ha, si fa i conti da se' e si
convince, anche se matematico non e'.
Nel caso di un crollo tipo WTC, di esempi che appaiano "identici" a
un profano non ce ne sono (o molti che appaiono identici al profano
sono in realt� diversissimi), e allora chi ingegnere non e', non ce
la fa a convincersi.
"Lo deve fare" (tm).


feynman
Ciao, Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" e'di proposito falsa!

 Leonardo
Forse non ho spiegato bene il concetto: che degli aerei siano finiti contro 
"degli edifici" causandone il crollo e molte morti, sono gi� convinto. Che i 
mandanti e le cause della tragedia siano quelle della versione 
ufficiale....un po' meno...;-)
-- 
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia..
..
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
(Per capire che NON TUTTI i crop circles sono di matrice umana,
non ci vogliono geni nello stesso modo in cui, per dire che lo sono, basta
essere coglioni. - Un RICERCATORE)


http://11-settembre.blogspot.com/2009/04/materiale-thermitico-attivo-trovato.html
Mi quoto addosso, per non perdere il vizio:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.ufo/msg/864e8827f11f3b48


ufficiale....un po' meno...;-)
Ah, avevo capito male io.
Si', � anche la mia opinione.
Personalmente, l'idea del (partially-)inside job mi sembra di gran lunga
pi� rassicurante rispetto alla versione ufficiale nuda e cruda.
Per quanto io stesso abbia visto tali e tanti esempi di faciloneria, che
credere alla possibilit� di un 9-11 non mi costa cos� tanta fatica :-(


"Goffredo P." <Go_Ri_...@mplex.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:8ctnn5pcnktppsh5h...@4ax.com...
te sei n'altro che scambia termite con nanotermite . 

 posto.
tu confondi la termite con la nanotermite di cui si � trovata traccia .
continua a tapparti gli occhi .....vivi meglio . 

 ha scritto nel messaggio 
news:7u0qsd...@mid.individual.net...

ancora con questi cialtroni ?
cambia registro ....questo che porti e sporco di sangue 

 Ergo, non ti sveglierai mai.
tranquillo non mi sposto di data......rimango qui 

 Ti consiglio una sana dose di realt�.
la dose di realta' me la danno le centinaia di testimonianze di militari , 
astronauti, piloti militari e civili ......

 feynman
Certo che il lavaggio del cervello te lo hanno fatto per bene ....
"La rivista economica tedesca �Focus Money� (N. 2 / 2010), affronta una 
narrazione dettagliata sull'11/9 e mette radicalmente in discussione la 
versione ufficiale. Stiamo parlando del secondo settimanale economico della 
nazione economicamente pi� forte dell'Europa, un magazine edito da un 
colosso dell'editoria tedesca, il gruppo di Hubert Burda.
Il signor Burda � un insigne esponente della superclasse globale, un 
editore-intellettuale di primissimo piano nell'establishment germanico: � 
leader della VDZ, la "confindustria degli editori", nonch� cofondatore dell'analogo 
sindacato su scala europea, ma � anche membro del Consiglio del World 
Economic Forum e ha partecipato perfino a riunioni dell'esclusivo Club 
Bilderberg.
L'uscita di questo articolo � dunque degna di attenzione: � la prima volta 
che un giornale cos� ben inserito nel mainstream occidentale si cimenta nel 
raccontare in modo talmente critico i lati pi� scomodi dell'evento che ha 
dato l'impronta al secolo, l'11 settembre.
�Focus Money�, espone la maggior parte degli argomenti .
. e delle contraddizioni cruciali in cinque pagine patinate. Tra le altre 
questioni affrontate, l'articolo suppone che il crollo del World Trade 
Center possa essere stata una demolizione intenzionale.
Inoltre, l'articolo solleva seri dubbi circa la "follia" attribuita alle 
personalit� critiche, che di solito vengono stigmatizzate come "teorici del 
complotto". La rivista ricorda che �non si tratta solo di politici seri che 
non vogliono pi� credere alla versione ufficiale�, bens� anche, �di migliaia 
di scienziati che mettono in discussione l'11/9�.
L'autore dell'articolo � Oliver Janich. Lavora come giornalista d'inchiesta 
freelance per �Financial Times Deutschland�, �Sueddeutsche Zeitung�, 
�Euro&Finance� e ha una rubrica fissa per �Focus Money�.
Nel suo blog Janich spiega che ha lottato molti anni per convincere la 
redazione della necessit� di pubblicare queste cinque pagine. Si chiede 
sommessamente perch� il mainstream resista, e prova a rispondere: non � 
necessaria una grande congiura dei media per impedire che si pubblichi 
questo tipo di storie, soprattutto per i grandi eventi. Ogni redattore, 
secondo Janich, ha il timore di incappare nella vergogna di ripetere l'infortunio 
dei falsi diari di Hitler, che nel 1983 danneggi� enormemente il settimanale 
�Stern�. Janich descrive questa riluttanza dei colleghi, dovuta proprio alla 
grandezza dell'evento, finch�, guardando ai fatti, i colleghi ammettono che 
� sbagliato non porsi dubbi. E cos� nasce anche l'articolo sull'11/9.
La prima pagina dell'articolo mostra le foto di personalit� scettiche sull'�11/9 
"ufficiale"�, tra cui Charlie Sheen, Sharon Stone, Rosie O'Donnell, William 
Rodriguez (accanto a George W. Bush), l'ex governatore Jesse Ventura, 
Richard Gage, il giudice federale tedesco Dieter Deiseroth e molti altri.
Il resto dell'articolo � denso di accenni a molte informazioni. La prova di 
una demolizione controllata degli edifici, la critica della teoria dell'incendio, 
le domande sugli intercettori, sull'Edificio 7 del WTC e sul Pentagono. Si 
parla delle "manovre di volo impossibili," delle dimissioni del senatore Max 
Cleland, che viene citato nel dire �� una truffa, uno scandalo nazionale�, 
sdegnato dalla marea di menzogne alla Commissione, che hanno ostacolato le 
indagini. Si fa anche cenno alla misteriosa morte di Barry Jennings, un alto 
funzionario del Dipartimento dei Servizi di emergenza della citt� di New 
York. Era un testimone chiave dei fatti accaduti all'Edificio 7. Ancora 
ricoperto di polvere, Jennings aveva rilasciato un'intervista in diretta 
alla ABC e poi pi� avanti nel tempo per il documentario "Loose Change Final 
Cut" diretto da Dylan Avery.
Appena pochi mesi fa, ai primi di settembre, c'era stato gi� un articolo 
corretto e bilanciato sull'11/9 in un settimanale TV tedesco.
Le ragioni della pubblicazione dell'articolo di �Focus Money� sono da 
comprendere. Pu� darsi che la redazione abbia autonomamente deciso di 
pubblicare una storia in s� interessante, che ormai anche per una testata 
giornalistica di quella dimensione risulta difficile "regalare" ai media 
"alternativi". E quindi potrebbe essere un caso legato a scelte commerciali 
contingenti.
Non si pu� ignorare per� che la pubblicazione ricade in un momento in cui ha 
ripreso vigore tutta la retorica legata ad al-Qa'ida, sull'onda dello strano 
pseudo-attentato di Mutanda Boom sul volo Amsterdam-Detroit. Quella retorica 
� usata a piene mani dall'Amministrazione USA per sostenere un rinnovato 
sforzo bellico in Afghanistan. La Germania, troppo militarmente coinvolta in 
quell'area e assai riluttante a esporsi con ulteriori soldati, potrebbe 
essere interessata a iniziare a screditare il racconto di fondo, a partire 
proprio dall'11/9. Qualcosa di simile � accaduta in Giappone con il cambio 
della guardia nel governo, laddove il Partito Democratico giapponese sfida 
apertamente la versione ufficiale del governo USA sui fatti dell'11/9 e ne 
mette in discussione la capacit� di giustificare l'intervento in 
Afghanistan.
Pu� quindi accadere che le redazioni si sentano pi� libere di riportare i 
dubbi che non avevano mai osato pubblicare prima, perch� temevano la catena 
di domande radicali che si trascinavano con s� sulla struttura del potere. 
Anche in seno alle classi dirigenti forse si apre qualche dibattito sul 
destino del mondo e sulle soluzioni non solo militari. "
Fonte Megachip

 riconosceva anche da lontano...
sentire queste cazzate fa venire da vomitare .......
quindi per te era un palloncino nel famoso filmato dell'inaugurazione del 
CONCORDE ???
http://www.youtube.com/watch?v=SddSuyv-QUM
 

 CONCORDE ???
Non ci rimanere male, ma con le persone difettose come te cerco di non 
parlare, non è utile.
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 astronauti, piloti militari e civili ......
I miei amici e conoscenti piloti civili e militari si fanno delle gran 
risate, invece.
Se vuoi venire in aeroporto a farti pigliare un po' per il culo, basta che 
me lo dici eh.


 parlare, non � utile.
difettose ?  ma tu chi credi di essere ? sei solo uno che a domanda precisa 
non sa che pesci prendere .

 ha scritto nel messaggio 
news:28idnYxkx5xZAeHW...@kpnqwest.it...

sei un ragazzino che sparla di argomenti che non conosce affatto.
Fatti una cultura in materia e chiedi ai tuoi "amici piloti" se conoscono 
ROBERTO  DOZ
o OSVALDO BEVILACQUA 

 pseudo-attentato di Mutanda Boom sul volo Amsterdam-Detroit.
strano pseudo-attentato?
cos'e' che si sta cercando di insinuare?
Mk

 te sei n'altro che scambia termite con nanotermite .
spe', spe', stai parlando dell'articolo sull'Open Chemical Physics
Journal?
ROTFL
Mk

 cos'e' che si sta cercando di insinuare?
Avete una pazienza incredibile.
Come fate a discutere con un simile ignorante?
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

 Come fate a discutere con un simile ignorante?
ignorante?
cioe', di uno che ti si presenta con un buco un testa da cui escono
nuvole verdi che puzzano di scoregge, ti soffermi sul fatto che non sa
fare 2 + 2?
albion, 'scolti troppo black metal.
Mk

 albion, 'scolti troppo black metal.
Mai troppo.


 Come fate a discutere con un simile ignorante?
ignorante?
cioe', di uno che ti si presenta con un buco un testa da cui escono
nuvole verdi che puzzano di scoregge, ti soffermi sul fatto che non sa
fare 2 + 2?
albion, 'scolti troppo black metal.
Mk
siete comici ..adesso vi spalleggiate l'un l'altro con battute ......
ma si sa che i coglioni sono sempre in coppia . 

 ma si sa che i coglioni sono sempre in coppia .
questo lo dici tu o l'altra tua personalita'?
Mk

 ma si sa che i coglioni sono sempre in coppia .
yuh uuh... Ci sono anche io a ricordarti che sei un mentecatto.
tutti contromano in quell'autostrada?

 precisa non sa che pesci prendere .
Fatti aggiustare
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 sei un ragazzino che sparla di argomenti che non conosce affatto.
E tu sei un pazzo paranoide che parla di argomenti dei quali la sua mente 
CREDE di aver capito tutto.
Ma tanto è colpa di "quelli come me" che non capiscono eh?
Pensi che possa essere utile discutere con te?
Tsk...
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 ma si sa che i coglioni sono sempre in coppia .
Mi parli delle mutande esplosive?


"FRANK" <FRANK...@LIBERO.it> ha scritto nel messaggio 
news:ff7fn.26319$Ua....@twister2.libero.it...

E' importante, per�, che grazie a questi flames, la gente possa rendersi 
conto di che squallida stoffa siano fatti questi saccentoni scientisti e 
cicappini di usenet... Poveri esseri che si spalleggiano nell' 
insignificanza delle loro idiotissime "spiegazioni" di ci� che non vogliono 
vedere. FRANK, questi sono quelli che credono che le anatre possano essere 
circolari, luminose e dotate di una propulsione che permette loro 
performances di volo di 300 km/h....;-)
Per cui, anche il palloncino evoluente a fianco del Concorde � normale 
prassi per questi cervelli bacati e senza dignit�.
E nota il penoso spettacolo del reciproco spalleggiamento: accorrono l'uno 
in sostegno dell' altro per dire, sostanzialmente, le stesse incredibili 
idiozie farcite di arrogante quanto vuota sfottitura.
Penoso spettacolo, certo. Ma � giusto che ci sia....;-)
Ciao


 Penoso spettacolo, certo. Ma è giusto che ci sia....;-)
tu, sono sicuro, non credi manco al karma.
Mk
p.s. FRANK parlava di "coppie". toh: 
http://it.wikipedia.org/wiki/Profezia_che_si_autoadempie

 E' importante, però, che grazie a questi flames, la gente possa rendersi
Ahaha hai rosicato perché il tuo killfile perde i colpi, non mi puoi 
rispondere direttamente e allora rispondi trasversalmente.
Se non è da MERDA questo :)
Scusate se ho ribadito l'ovvio.
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 che permette loro performances di volo di 300 km/h....;-)
Ciccio, voi siete quelli che scambiano un palloncino per un cavallo che 
viene rapito dagli alieni...
-- 
  Vilco
Don't think pink: drink ros� 

te sei n'altro che scambia termite con nanotermite . 
questo lo dici tu o l'altra tua personalita'? (cit)
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" e'di proposito falsa!

Ciao,
Ciao, Goffredo (che da ora mette in sonno 'r FRANK)


 continua a tapparti gli occhi .....vivi meglio .
dai, nel 2012 come tu dici finisce il mondo e smetti di soffrire.
Sii paziente.
ciao
feynman 

 tranquillo non mi sposto di data......rimango qui
be', vedremo che scuse inventerai allora.
Il 2012 � vicino.
ciao
feynman 

Ciao
mavaf


 cambia registro ....questo che porti e sporco di sangue
cialtrone sarai tu.
Tutto quel che c'� scritto in quel blog � documentato citando fonti e 
riferimenti.
E per ogni argomento parlano persone competenti della materia.
Nulla a che vedere con le pagine di fuffa che linki tu.
Il tuo problema � che tu non hai la minima conoscenza scientifica che ti 
permetta di discernere vero da falso.
IMHO non hai manco il diploma di media superiore. O s�?
[tranquillo, la domanda � retorica. So gi� che non risponderai].
ciao
feynman 

 prassi per questi cervelli bacati e senza dignit�.
invece i cervelloni come te fanno queste figure:
http://idu.altervista.org/view.php?id=3
un Einstein, indubbiamente.
ciao
feynman
-- 
Poni tale contributo, o sorella, qualora tu accondiscendessi, nel 
consueto
calice entro e non oltre la fine di questo mese. La pace sia con te!
Nithael x N.A.V.R.A.Z. 

 
hihi
questa mi � piaciuta......
Non conoscevo quella dichiarazione, meno male.....almeno qualcosa fa 
"quadrato"...
thanks
il duca1098

 
NO, PeR FaVorE....NO!!
come si fa a dire questa cosa??
millemila avvistamenti di flottillas, possono anche essere stati dei 
palloncini luminosci al plutonio (.ï¿œ.ï¿œ.) !!!
ma quello del CONCORDE, avrebbe fatto rabbrividire SUPERMAN vista la sua 
(del palloncino) resistenza alle turbolenze, ma sopratutto alla velocitï¿œ 
di accelerazione....
Non scherziamo, su... ammetto di piï¿œ che esca qualcuno col dire che ï¿œ un 
fotomontaggio...MA palloncino "gonfiato" non si puï¿œ assolutamente dire.
Il duca1098

 fotomontaggio...MA palloncino "gonfiato" non si puï¿œ assolutamente dire.
http://attivissimo.blogspot.com/2010/02/nufologia-voyager-e-lufo-vicino-al.html
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto piï¿œ di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 
Mammamia....adesso ï¿œ la "pellicola" che crea effetto sfera luminosa..
ahhah
come se di sfere luminose non si avvistano a pacchi ogni volta.
http://www.youtube.com/watch?v=9dE770_loIs
questo ï¿œ uno dei tanti....
il duca1098

 
http://www.youtube.com/watch?v=9dE770_loIs
Infatti questo mi sembra proprio una caso analogo a quello del 
Concorde... ma per favore.


 
ok ok   evvabbenee....non ï¿œ la stessa cosa...occhei...
quindi per te questi sono palloncini? Gabbiani? palloniROTFL sonda?
il duca1098

 quindi per te questi sono palloncini?
Non lo so cosa sono, non sono il mago Otelma. Posso azzardare due ipotesi.
1) Una flottiglia di veicoli extraterrestri che visitano la Terra.
2) Un grappolo di palloncini lanciati durante una festa o una 
manifestazione.
Scegli tu quella che ti sembra piï¿œ logica.


 Scegli tu quella che ti sembra più logica.
ma le anime dei morti che vanno in cielo, of course!
Mk

 Scegli tu quella che ti sembra piï¿œ logica.
 La vostra "logica" di positivisti sicentisti vi porta ad avere *solo* 
queste due ipotesi?... Siamo messi bene... :-(
-- 
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia..
..
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
(Per capire che NON TUTTI i crop circles sono di matrice umana,
non ci vogliono geni nello stesso modo in cui, per dire che lo sono, basta
essere coglioni. - Un RICERCATORE)

 queste due ipotesi?... Siamo messi bene... :-(
visto? visto!? VISTO!
Mk

 [tranquillo, la domanda � retorica. So gi� che non risponderai].
e tu chi fonte autorevole sei ?
forse insegni nelle scuole o forse sei un ragazzino brufoloso che non sa 
nemmeno di cosa si parla. 

 Sii paziente.
non ho paura di soffrire , per ora non soffro e non ho mai detto che il 
mondo finisce nel 2012 .

 ha scritto nel messaggio 
news:7u5df...@mid.individual.net...

spero tu rimanga in vita ...... 

FRANK scrisse:

be' allora sii chiaro:
che succede nel 2012? :-)
ciao
feynman

 spero tu rimanga in vita ......
non preoccuparti, io ci sar� senz'altro.
ma tu pora stela, ce la farai?
ciao
feynman 

FRANK scrisse:


ah, quindi hai i brufoli e non lavori.
Che classe stai facendo?
ciao
feynman

 ma tu pora stela, ce la farai?
e chi lo sa' ...... 

 ha scritto nel messaggio 
news:7ue18a...@mid.individual.net...

una donna mestruata , muore ? 

 una donna mestruata , muore ?
una base ortonormale ha prodrom�a?
ciao
feynman 

"FRANK" <FRANK...@LIBERO.it> ha scritto nel messaggio 
news:W0Dgn.139338$9f6.1...@twister1.libero.it...

"Pora stela" � un' espressione che usava la mia povera nonnetta meneghina 
preparando i dolcetti di Natale. Ma mi ricorda anche le zitele 
inacidite....;-)


"FRANK" <FRANK...@LIBERO.it> ha scritto nel messaggio 
news:V0Dgn.139337$9f6.1...@twister1.libero.it...

Forse quelle che si sono *tragicamente* illuse, apriranno gli occhi!...;-)


 zitele inacidite....;-)
in effetti acido sei acido, zitello pure :-)
