Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: Caccia al camoscio in trentino

Quest'ultimo week-end io e alcuni miei cugini abbiamo passato una
notte a malga meda ( sopra Breguzzo ). Si prospettavano due giorni di
totale calma e silenzio,essendo una valle molto calma e quasi
isolata...
Invece appena arricati il pomeriggio abbiamo incontrato due cacciatori
che tornavano da una perlustazione per vedere se c'erano nei paraggi
dei camosci. Il ragazzo più giovane ci ha detto che ne aveva avvistato
uno zoppo e che sarebbero tornati la mattina dopo per provare a
cacciarlo...
Il mattino seguente alle 7.30 infatti vediamo spuntare tre giovani
ragazzi tutti addorbati per andare a caccia. Si fermano un attimo alla
malga, giusto il tempo per avvistare i camosci e riprendono il
cammino. Durante la mattinata sentiamo più di uno sparo ( in tutto ne
ha fatti 7 ) e pensiamo o che il cacciatore non sia in gran forma o
che stan facendo una carneficina....
Quando eravamo quasi pronti per ritornare a casa vediamo scendere i
tre ragazzi con la loro preda. I tre si rivelano subito molto
disponibili a rispondere alle nostre curiosità ( il cacciatore si
mette addirittura in posa accanto alla preda per una foto).
Grazie alla loro disponibilità riusciamo a capire un pò come funziona
la caccia al camoscio in trentino. Praticamente ogni paese ha la sua
zona nella quale ogni anno viene fatto un censimento per capire quanti
capi ci sono e vengono rilasciati i permessi per l'uccisione di un
numero limitato di capi ( ex: nella loro zona ce ne sono 70 e hanno il
permesso per ucciderne 6 ). Ovviamente non possono uccidere i capi che
vogliono,ma devono rispettare dei limiti d'eta,di peso,di sesso...
Sono sempre stato sfavorevole alla caccia,ma questo incontro mi ha
fato rivalutare le mie considerazioni...
Se effettivamente è gestita in questo modo mi sembre una cosa ben
fatta,se non addirittura necessaria visto che ormai sono scomparsi i
predatori naturali dei camosci. E poi i tra ragazzi per riuscire a
cacciare un camoscio han dovuto farsi una bella camminata e un
alzataccia.
Ma è veramente così la gestione?Se si bisognerebbe prendere un pò più
d'esempio il trentino....

 d'esempio il trentino....
Intendi per il resto d' Italia? Vero? Allora, non lo so, ma  da quello
che ho visto in Abruzzo e nel Lazio (appenninico) mi fa dubitare ...
Dall' altro canto, ti posso assicurare che qui nel Vallese, sebbene vi
sia una fortissima inclinazione per la caccia, e' piu' o meno come
descrivi per il Trentino. In piu', la caccia e' un diritto civico che
quindi puo' solo essere esercitato da locali per di piu' qualificati per
la caccia (oppure loro debbono cedere i loro diritti).
Ma, vi era gia' uno thread sulla caccia recentemente (nel quale i
differenti punti di vista si son scambiati). Io, come te mi sembri, sono
possibilista, ne avversario fervente ne sostenitore accanito ;-)
Saluti,
Uli

 la caccia (oppure loro debbono cedere i loro diritti).
non capisco come si possa permettere a dei privati di disporre di un 
bene pubblico come la fauna. Qui in trentino la gestione della caccia è 
delegata praticamente in toto ai cacciatori, ma ci rendiamo conto? Non 
solo è delegata ma addirittura robustamente finanziata. I "controllori" 
sono i cacciatori stessi!
Non capisco inoltre perché gli appassioanti di soft-air (quelli che si 
sparano proiettili di inchiostro) debbono praticare il loro sport in 
aree circoscritte a autorizzate, mentre i signori cacciatori, che 
sparano proiettili veri, possono farlo ovunque e impallinare in 
fungaioli o chi va a spasso per i boschi
-- 
FORUM ESCURSIONISMO IN TRENTINO
www.girovagandoinmontagna.it

 fato rivalutare le mie considerazioni...
Vedi, la caccia fatta veramente in quel modo, e' un'attivita' 
accettabile. Ma purtroppo la cultura, la mentalita' dei cacciatori, e' 
raramente orientata a quel tipo di attivita' venatoria. Io in genere non 
giudico la caccia in toto, ma i singoli casi.
Il grosso problema per la fauna e' il bracconaggio, che esiste ancora. Il 
bracconaggio pero' non c'e' per motivi culturali, e' una questione 
economica. Tu uccidi 20 capi invece di 5 perche' qualcuno ti compra la 
carne, qualcuno ti compra il palco, qualcuno ti compra la barba del 
camoscio maschio.
Purtroppo la vigilanza antibracconaggio e' attivita' dura, poco fruttuosa 
e pericolosa. Molto piu' semplice sarebbe andare nei ristoranti, 
controllare i congelatori e chiedere al titolare di esibire i documenti 
comprovanti l'acquisto legale della selvaggina. Allo stesso modo, 
controllare ciclicamente i tassidermisti legali e stroncare quelli 
illegali. Se cosi' si facesse, credimi, il bracconaggio sparirebbe nel 
giro di due o tre anni.
Bepo

 
Scusa agh, ma tu non hai capito: Un uso civico (in tedesco: ALLMENDE!!)
*E'* una cosa pubblica, in senso addirittura molto piu' proprio che
normalmente si intende. In corporazione, cioe' gli abitanti fissi ed
originari di un comune, si decide sull' esercito degli diritti agli usi
civici.
Per esempio, la comunita' decide che il contadino Bochatey o quello
Lugon puo' usare per quest' anno (o anche piu' di uno, usualmente)
questo o quell' alpage; che e' Heitz che puo' fare la legna qua o la'
ecc. ecc. E nella stessa misura si decide anche sulla caccia. Altro che
privato!!
Certo, l' uso civico e' una cosa antica ben prima della democrazia
moderna nata dalla Grande Rivoluzione dell '89 ma non per questo e'
privato.
Saluti,
Uli

Ciao
Tu, Uli,  sei Svizzero, hai una cultura, tipicamente Alpina. E' una
cultura forte e radicata perchè Vi ha permesso (e ha permesso a tutte
le popolazioni dell'arco alpino) di (soprav)vivere in un ambiente
difficile come quello montano (e sto parlando di quote oltre i
fatidici 1000 m.)
La tua cultura restringe al "pubblico" il comune, la valle e i loro
abitanti. Addirittura dà privilegi alle famiglie che il comune, la
valle li abitano da generazioni relegando i "foresti" ai margini della
gestione della cosa pubblica.
Per un italiano o un cittadino del mondo moderno il pubblico è un
concetto ben piu' ampio...
Un concetto che collide con l'altro.
bye
Andrea
Guida Ambientale Escursionistica
Abilitato dalla Provincia del V.C.O. - Regione Piemonte
email: gae lumaca-col-guscio andreamaffi punto it

 fungaioli o chi va a spasso per i boschi
Mah…io ho sempre sentito di incidenti di caccia fra cacciatori…non escludo
che ci siano stati anche incidenti con esterni…
Un problema è l’inciviltà di certi cacciatori, che si credono i signori
del bosco, che sparano vicino alle case ecc….
Ma allo stessa maniera, non giudico incivili tutti gli alpinisti  se trovo
bisogni fisiologici sotto le falesie in terreni privati o sigarette spente
nei buchi nelle soste delle vie d’arrampicata….
Far di tutta l’erba un fascio è sbagliato…
Claudio 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

... poverini... pensare che hanno dovuto farsi una bella camminata e
un
alzataccia per uccidere un camoscio. davvero encomiabili. w.

 Un concetto che collide con l'altro.
bravo andrea :)
Qui si spaccia l'uso strettamente privatistico di un bene comune come 
uso civico. La caccia non è assolutamente un uso civico ma privato, 
privatissimo: l'associazione cacciatori infatti è un'associazione 
privata, non pubblica, e come tale si comporta, con l'aggravante che usa 
soldi pubblici!
Come si fa a parlare di uso civico?


 
Andrea, guarda, avevo detto: "Certo, l' uso civico e' una cosa antica
ben prima della democrazia moderna nata dalla Grande Rivoluzione dell
'89 ma non per questo e' privato." E con questo, mi sembra, tengo ben
conto della collisione ...
Inoltre, non e' esatto cio' che dici tu: Gli usi civici, essenzialmente,
si riferiscono alle cose connesse alla proprieta' di terreni (non
edificati e non edificabili in sostanza di uso agricolo). Questi,
effettivamente, son ristretti ai locali originari. La cosa pubblica del
comune invece (elettricita', servizi, finanze, rappresentanze ecc. ecc.)
non vede emarginati i foresti assolutamente.
Tant' e' vero che esistono, normalmente, nei picoli comuni, due
organizzazioni comunali: la corporazione che gestisce gli usi civici, e
la comune politica che e' un organo eletto da tutti aventi diritti alla
partecipazione alle elezioni, "foresti" e non :-)
Sinceramente, quel concetto della Allmende, a me piace molto di piu' di
quello di uno stato (che esso sia uno stato federale - la regione presso
voi - o lo stato centrale) proprietario di tutti i terreni. Oppure,
peggio ancora, di una societa' in cui siano sempre ancora i vecchi
proprietari feudali che sempre ancora dispongono dei loro poderi dei
tempi dell' ancien regime (come parzialmente in Germania, ma anche in
Austria).
Perche' in questa maniera, almeno un piccolissimo resto di potere rimane
anche ai semplici valleggiani nonostante il loro numero ristretto
rispetto ai grandi centri urbani. E questo, spesso risulta in, a mio
avviso, dei conflitti non completamente inutili, anzi' produttivi in
quanto la "legge del grande numero" trova un freno . . .
Saluti,
Uli

 associazioni siano praticamente autonome finanziariamente….
in trentino no di sicuro


 bravo andrea :)


Chi ti impedisce di iscriverti all’associazione cacciatori del tuo paese…? 
Se sei straniero…qui il concetto si fa più difficile da sostenere… ma il
problema a monte è la scarsità delle risorse e l’uso oculato che bisogna
farne… E’ lo stesso discorso delle seconde case..perchè bisogna impedire
ai “foresti” di costruirsi una seconda casa in una valle del trentino….
Se i concetti di bene pubblico tra valli e pianura collidono, io rispondo
che non esiste nulla di più iniquo che trattare situazioni differenti
nella stessa maniera!!!!!!
Inoltre, mi preme sottolineare che la gestione della caccia, in Trentino,
è indirizzata alla selezione della specie, alla conservazione della fauna,
non al mero divertimento dei cacciatori, che, infatti, non sono molto
d’accordo, salvo gli illuminati o le giovani generazioni, come quelli del
primo messaggio di  Inyoite…
Per quanto riguarda l’uso di soldi pubblici, io non ho nessuna cifra da
esporre, solamente conosco quanto costa una licenza di caccia…quindi se
qualcuno ha dei dati certi con cui difendere le sue tesi, ben vengano!!


 usa soldi pubblici!
Puo' darsi che in Trentino la caccia non sia un uso civico. Ma chi e'
che concede la concessione? L' associazione caccia del Trentino a se
stessa? Veramente non credo ...
Se invece, e' come credo io, che l' uso *E'* civico ma di sottomano
passato al governo regionale, allora sarebbe da lamentare che loro
abusino o trasformino in un contro-senso cio' che in origine fu un uso
civico.
Comunque, per i cantoni alpini della Svizzera ti posso dire che e' come
l' ho descritto io (con delle varianti ma che non cambiano la sostanza).
E certo da un lato gli abitanti delle citta' possono lamentare che la
gestione della natura cosi' e' nelle mani dei pochi valleggiani (magari
considerati pure come dei tonti ed incolti). Pero' dall' altro canto,
quandomai ci hanno pure perso il minimo pensierino i cittadina al fatto
che loro succhiano la campagna delle materie prime (uomini, aqua,
carbone, gas ....) e che son loro di accumularne i maggiori profitti?
Vedo il conflitto che vi sta alla base, ma ti dico che non mi da non
poco fastidio se vedo delle organizzazioni essenzialmente cittadine
(come il Deutscher Alpenverein, il corrispondente del CAI) organizzano
manifestazioni contro certi - oddio, non nego, spesso abominevoli -
progetti in montagna senza neanche cercare il minimo contatto con i
locali. Ti ricordi il fil dei Taviani: Allonsanfan ? Ecco ... ;-)
Saluti,
Uli

 predatori naturali dei camosci.
Quando dovrò difendermi dai camosci che assediano la Città incomincerò a
preoccuparmi... ;)

 fungaioli o chi va a spasso per i boschi
Non sostengo a tutti i costi il diritto dei secondi..; ma se noti per i
primi hai scritto "che *si* sparano"...
Ti dirň, come impressione personalissima mi stanno piů simpatici degli
uomini che sparano sul serio a degli animali piuttosto che degli uomini che
si sparano addosso per finta. Se invece mi parli di spadoni a due mani č
un'altro discorso.. ;)

 che ho visto in Abruzzo e nel Lazio (appenninico) mi fa dubitare ...
Mi risulta che nelle Alpi Orobie la caccia agli ungulati sia regolata
esattamente allo stesso modo, con i forestali/guardiacaccia che
controllano la popolazione, definiscono i capi da abbattere (numero e
tipo) e controllano la stagione venatoria. I cacciatori possono sparare
in genere a individui maschi, abbastanza vecchi o malati.
Blau

 ha scritto nel messaggio 
news:1190722092.4...@o80g2000hse.googlegroups.com...
Quest'ultimo week-end io e alcuni miei cugini abbiamo passato una
notte a malga meda ( sopra Breguzzo ). Si prospettavano due giorni di
totale calma e silenzio,essendo una valle molto calma e quasi
isolata...
------------------------------------------------
scusate, ma perche' non andiamo un po' a fondo del problema? cioe', io non 
conosco le realta' economiche e politiche della caccia, che ben hanno 
esposto agh per il Trentino e Uli per il Vallese, ma perche' non proviamo a 
considerare perche' il cacciatore spara? Io mi auguro che rispondano dei 
cacciatori veri, ma con sincerita'... ossia, capisco benissimo che la caccia 
sia appassionante, e' una ricerca, e' qc di simile allo scienziato che trova 
una nuova legge, rientra nell'archetipo del viaggio inteso come affrontare 
rischi, pericoli e poi riuscire, vedi gli Argonauti, l'Odissea, l'Anabasi e 
tutte le saghe che costituiscono da sempre quanto di piu' coinvolgente ci 
sia per l'homo sapiens... il detective, il riparatore di guasti, l'esperto 
che spegne i pozzi incendiati, tutte attivita' al top della scala delle 
soddisfazioni, quelle per cui l'homo si dimostra veramente sapiens... il 
cacciatore ipotizza, cerca le tracce, ragiona come il selvatico, si muove 
senza far rumore e sopravvento, si mimetizza... e alla fine spara! (Non ho 
considerato naturalmente il caso del cacciatore becero che spara 
dall'autoblindo, ho cercato volutamente di riprodurre il caso del cacciatore 
profondamente radicato nel suo territorio, che lo fa per passione). Mi 
spiace, ma non capisco proprio la motivazione dei tre ragazzotti che hai 
incontrato, cioe' la capisco benissimo e non mi pare proprio che fossero 
mossi dal desiderio ecologico di ristabilire l'equilibrio faunistico. Non 
hanno nessuna necessita' di cacciare per mangiare, quindi al limite 
potrebbero limitarsi a fare come faceva De Niro nel finale del film "Il 
cacciatore", ma non va bene neanche cosi', perche' la preda si prende 
ugualmente una fifa blu, pazienza se fosse un lupo, ma qui il discorso si 
complicherebbe. Leggete per es. su National Geographic cosa succede ai 
famosi eschimesi che oggi sparano ai narvali, non certo per procurarsi da 
mangiare ma perche' ormai sono rincoglioniti dalla "civilta'" e si possono 
ben equiparare ai ributtanti cacciatori da autoblindo...
e se proprio bisogna limitare la fauna, lo facciano i guardacaccia che sono 
pagati ma non va fatto per divertimento
in effetti ci potrebbe essere una motivazione a favore della caccia, ed e' 
che cosi' rimarrebbe un minimo di gente addestrata alle armi e pronta per 
essere impiegata in guerra, per non essere messi sotto da qualche esercito 
straniero che se ne strafrega dei nostri buoni sentimenti, e se la mettiamo 
su questo piano cinico potrei anche essere d'accordo (sto facendo 
dell'umorismo nero)
il barbi 

 cacciatore" ...
Il tuo punto di vista e' comprensibile. Tuttavia ti diro' che preferisco 
un cervo sparato al pollo di batteria che ho mangiato questa sera.
A parte il fatto che gli allevamenti di polli, vacche e maiali sono 
qualcosa di abominevole! Fai visita ad un allevamento e finirai per porti 
di fronte ad una scelta: divento cacciatore o divento vegetariano?
Io purtroppo non ho la possibilita' di andare a caccia, e mi dispiace 
veramente molto. Quello che non tollero e' il cacciatore inconsapevole. 
Quello che non si rende conto di cosa sta facendo, del fatto che si 
appropria di cio' che non gli appartiene, del fatto che in fondo cervo o 
uomo fa poca differenza da un certo punto di vista. A parte il fatto che 
l'uomo va marinato in modo completamente differente!
Bepo

 ha scritto
Ma č veramente cosě la gestione?Se si bisognerebbe prendere un pň piů
d'esempio il trentino....
****************
Veramente anche qui in emilia la caccia al capriolo/daino/cervo č gestita in 
questo modo, credo che ci siano altre regioni che si comportano in questo 
modo, il trentino non č certamente un'eccezzione.
-- 
bye marco
www.marcosanti.it

 stessa? Veramente non credo ...
un articolo publbicato su questotrentino, mi pare offra un quadro 
abbastanza chiaro
----------
  LA CONTRORIFORMA DI DELLAI
2. Tanti e tanti regali ai cacciatori
Anche i censimenti della fauna (e quindi la decisione sul numero di 
animali da abbattere) affidati ai cacciatori. che vengono all'uopo 
ulteriormente finanziati...
 
n° 22 del 24.12.2004
 
Difficile immaginare un bilancio di fine anno, relativamente al settore 
della fauna, più negativo di questo. Si spara nei parchi; si pratica la 
caccia cosiddetta di selezione agli ungulati uccidendo le femmine con i 
cuccioli, invece degli animali vecchi e ammalati; si osteggia la 
reintroduzione dei predatori naturali, che la selezione saprebbero farla 
in modo egregio, ma ruberebbero le prede ai cacciatori; anzi, si 
cacciano i pochi predatori rimasti, come la volpe; si prelevano quantità 
incredibili di uccelli, più di 200.000 all’anno (secondo i dati 
ufficiali, figurarsi quelli veri) in quello che appare come un autentico 
furto alla comunità e agli amanti delle passeggiate nei boschi; si 
pratica ancora la caccia da capanno, una delle forme più odiose perché 
per farla i cacciatori utilizzano come richiami prede vive, maltrattate 
se non torturate; anzi, Dellai in persona ha voluto che venisse attivato 
un roccolo per la cattura di uccelli da richiamo da fornire, a prezzi 
stracciati (paga la Provincia) ai cacciatori (vedi I contributi alla 
tortura).
Così nel marzo del 2003 l’Italia è stata condannata dalla Corte di 
Giustizia Europea per "reiterata violazione della Direttiva Uccelli". E 
secondo il rapporto della Commissione, le regioni italiane più carenti, 
relativamente alle creazione di aree di protezione speciale, sono in 
ordine di gravità decrescente: Molise, Sardegna, Trentino, Basilicata, 
Calabria...
Torniamo alle considerazioni di fine anno. Nella legge provinciale n. 25 
appena approvata (quel calderone chiamato Legge Omnibus, dove vien messo 
un po’ di tutto) il presidente Dellai ha fatto inserire due articoli 
"regalo di Natale" ai cacciatori. Il primo riguarda i censimenti degli 
ungulati, ossia lo strumento attraverso cui il Comitato Faunistico 
Provinciale determina i piani di prelievo (cioè la quantità di animali 
da cacciare). Fino a ieri ciò avveniva, a garanzia di un minimo di 
serietà, sotto la regia dell’Ente pubblico. Da oggi tutto sarà svolto 
dall’Ente gestore, cioè dai cacciatori. Uno degli esempi più eclatanti 
di controllato-controllore-di-se-stesso che si possa immaginare.
Ufficialmente la scelta è stata fatta per rispettare il Piano Faunistico 
approvato lo scorso anno. In realtà il Piano questa soluzione la prevede 
come ipotesi, non come obbligo; e poi lo stesso Piano di suggerimenti ne 
dà molti altri, che, se accettati, risulterebbero assai graditi agli 
ambientalisti, come quella di coinvolgere nella gestione della fauna non 
la sola componente venatoria; o quella per la creazione di oasi 
faunistiche. Ma l’amministrazione segue solo le indicazioni che fanno 
comodo, all’occorrenza interpretandole come prescrizioni od obblighi.
Emblematica in proposito la risposta di Dellai, nel ruolo di presidente 
del Comitato Faunistico, in merito alla creazione del roccolo 
provinciale (quando da decenni roccoli non esistevano più e mai ce n’era 
stato uno pubblico): "La caccia da capanno è un’attività lecita, per 
farla i cacciatori hanno bisogno di richiami vivi (non è vero: si 
possono e si utilizzano richiami sonori e visivi artificiali, ma 
sorvoliamo, ndr), meglio dunque che li catturi la Provincia o i 
cacciatori si rivolgeranno al mercato illegale". Bella giustificazione!
Veniamo al secondo regalone per gli amici cacciatori. Per svolgere un 
incarico (censimenti della fauna) ci vogliono soldi. Ecco pronto un 
secondo articolo della Legge Omnibus che prevede un aumento del 20% del 
finanziamento a Federcaccia: 116.000 euro. Un’inezia, penserà qualcuno, 
per una Provincia ricca come la nostra. Non proprio: i tagli di bilancio 
sono all’ordine del giorno e così le difficoltà a far quadrare i conti 
pubblici. Che in questa situazione si trovino soldi per aumentare i 
finanziamenti ai cacciatori ci appare scandaloso. Un inserto del Sole 24 
Ore del 10 novembre titolava: "Scure finanziaria sui parchi - La 
Provincia di Trento prevede tagli vicini al 20%". Complimenti, Presidente.
Lo scandaloso aumento dei finanziamenti a Federcaccia suona poi alle 
associazioni ambientaliste come un segnale di chiusura alle proprie 
richieste. Da anni esse sostenengono che, essendo le due parti, 
cacciatori ed ambientalisti, espressioni di minoranze di pari rilievo, 
entrambe interessate alla gestione della fauna, giusto sarebbe che, se 
soldi pubblici sono elargiti ad una delle due, lo fossero anche 
all’altra. Su questo Dellai mesi fa aveva promesso una risposta, tuttora 
non pervenuta. Ecco quindi che gli ambientalisti vedono in questi mesi 
una sequenza infinita di modifiche di legge sostanzialmente rivolte a 
favore del mondo venatorio, non ricevono risposta alle proprie 
richieste, e infine scoprono come invece nuovi fondi vengano devoluti 
proprio alla parte avversa. E a questo punto l’augurio, fatto in aula 
dal Presidente, che il clima tra le parti possa rasserenarsi suona 
vagamente ipocrita. Anche perché per arrivare a un rasserenamento ci 
vorrebbe anzitutto una parte politica che sapesse mediare, apparendo 
super partes. Ci sembra che da una simile ed auspicabile posizione, 
Dellai sia molto lontano.
http://www.questotrentino.it/2004/22/controriforma2.htm


ciao
guarda, il mio post non era di condanna. Era una precisazione sul
termine "pubblico".
Io personalmente ritengo che se un sistema ha funzionato per secoli e
ha permesso all'uomo di "colonizzare" un ambiente difficile
MANTENENDOLO (se non migliorandolo) allora è un sistema che funziona.
Banale ma vero.
Il "Vostro" sistema dimostra anche che è necessario regolare la natura
se la vuoi mantenere e permettere una corretta coesistenza con l'uomo
e le sue necessità di base.
Qualcuno si sta accorgendo che continuare a consumare  comporta anche
distruzione, sfruttamento, perdita di qualità della vita. E fin qui
siamo tutti d'accordo. Ma la reazione radicale secondo me è
altrettanto deleteria.
Sulla caccia poi potremmo continuare a disquisire all'infinito (come
sulla pesca, l'agricoltura intensiva, gli OGM, ecc...)
Sono un tipo pratico. Io vado spesso in Valgrande, per chi non la
conosce è un parco che fa della Wilderness la sua caratteristica
peculiare (non si tocca niente da decenni). Dovete vedere cosa non
stanno facendo i cinghiali. 
Sono privi di predatori naturali e nel parco non sono cacciabili. E lo
devastano. Perchè non trasformare i cacciatori in "lupi cattivi" (alla
faccia di cappuccetto rosso) e fare in modo che si ristabilisca il
naturale equilibrio? Si fa gia' ai margini del parco, battitori da un
alto e cacciatori dall'altro accompagnati da guardie provinciali.
Basterebbe un po' di buon senso.
No?


 naturale equilibrio? ...
Sono daccordissimo. 
Una piccola freccia ai cacciatori: Per me son troppo pigri (e spesso
anche incapaci di beccare i cinghiali che son intelligenti e furtivi e
di difficilissima caccia specie se non hai i cani addatti ed addestrati.
Ah, un altra regola che io introdurrei subito per la caccia: Che essa
puo' essere praticata solo se e' presente un cane addestrato! In tedesco
c'e' un bel detto: Jagd ohne Hund ist Schund! All' incirca: Caccia senza
cane e' 'na monezza ...)
Pero', vorrei anche fare parte un poco di Mountain Wilderness. Trovo che
il loro progetto per la protezione dell' Espace Mt-Blanc e' esemplare e
molto buono (guarda qui:
http://www.mountainwilderness.ch/francais/projets/mont-blanc-campagne-de-protection/
 )
Io, personalmente, sostengo la loro lotta contro l' uso dell' elicottero
in montagna per scopi di "loisir" (certamente accetto per il
salvataggio, il fornimento delle capanne e per le costruzioni - dighe,
linee, strade ecc.).
Saluti,
Uli

 
http://www.questotrentino.it/2004/22/controriforma2.htm
Interessante - e veramente incredibile. E' come dare il controllo
sanitario della produzione di carne ai macellai anziche' ad un' istanza
indipendente!!!!!
Vabbe', allora destituite un governo regionale talmente incapace i
benche' minimi regolamenti democratici, no? (Penso che in governo, in
grado di concepire una cosa cosi', sebben solo piccola roba rispetto
alla totalita' governativa, certamente anche in altre questioni sara'
ugualmente corrotta).
Saluti,
Uli

 stanno facendo i cinghiali. 
ma i cinghiali chi ce li ha messi?


 Vabbe', allora destituite un governo regionale talmente incapace
figurati... qui con l'autonomia ci sono soldi a palate per tutti, basta
non rompere troppo le scatole e il governo locale si garantisce il
consenso con finanziamenti a pioggia. Come disse una volta un celebre
assessore, la "magnadora l'è alta".

 ma i cinghiali chi ce li ha messi?
Nessuno. Le montagne prealpine e alpine al di sotto dei 1.500 m ca.
dell' arco alpino sud e occidentale sono il habitat naturale del
cinghiale ...

 indipendente!!!!!
allora leggiti pure questi :(
http://www.questotrentino.it/2003/09/cacciapeggio.htm
http://www.questotrentino.it/2000/20/coverstory20.htm
http://www.questotrentino.it/2003/04/caccia%2Ehtm
http://www.questotrentino.it/2002/17/Bidone%5FCaccia%2Ehtm
e infine la vergogna del "roccolo" provinciale per la cattura di uccelli 
  vivi da richiamo!!!
http://www.questotrentino.it/2001/06/Roccolo%2Ehtml


_Uli ha scritto:

be', io so che nel trentino, nella valle del chiese (trentino 
occidentale) i cinghiali sono stati introdotti dai cacciatori, solo che 
poi la cosa gli è sfuggita di mano poichè sono proliferati assai, 
producendo danni all'agricoltura.
Nel trentino orientale, che io sappia, cinghiali non ce ne sono


 cinghiale ...
certo MA è un fatto che, in Lombardia almeno, fino a dieci-quindici anni 
orsono erano una rarità: poi ce li hanno messi i CACCIATORI per intascare i 
soldi dalle Comunità Montane locali (enti appositamente creati per inventare 
posti ai "trombati" alle elezioni)  al fine di organizzare le annuali 
battute al cinghiale le cui carni servono a loro volta per le feste paesane.
Morale della favola i cinghiali hanno invaso ogni territorio causando danni 
gravissimi a boschi ed agricoltori cui danno un obolo di risarcimento
Questa è la realtà, almeno in Lombardia: un vero schifo 

 d'esempio il trentino....
In valle d'Aosta la gestione è simile, da parecchi anni l'assessorato
regionale agricoltura e foreste redige il "piano faunistico-venatorio" che
mi pare piuttosto stringente sui tempi e modi di caccia, censimento,
contenimento, ripopolazione, ecc. Vi sono cose che abolirei, come il
diritto (tranne eccezioni, ma a carico del proprietario) di accesso a
terreni privati, e il censimento annuale della fauna a cui partecipano i
cacciatori stessi (e che va a definire il "tetto di abbattimento").
Il punto, poi, è sempre quello di fare rispettare la legge nella realtà :-)
-- 
Email disabled