Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Raddopiamento fonosintattico

 No, non e' un errore, 
...magari in Sardegna...

Vorrei sapere il vostro parere circa il raddoppiamento fonosintattico
all'interno delle parole, dopo l'articolo, tipo, sono le diecci, al posto
di sono le dieci e cosě via.
E' possibile sostenere (come alcuni fanno) che non puň essere considerato
errore di pronuncia? 
grazie in anticipo
Bradipo

 tale.
Ma per te l'idea di «errore», non esiste, no? sono tutti fenomeni
linguistici da studiare. Probabilmente Andrea voleva sapere se l'uso
può essere considerato accettabile nell'italiano standard (ma io
faccio parte della categoria che tu menzioni, per cui la mia opinione
non è affidabile :-)
Ciao,
 Ottavio
-- 
Ottavio Rizzo			IRMAR, Campus de Beaulieu
ri...@maths.univ-rennes1.fr
	Université de Rennes 1
Tél 
+33 (0)2 99 28 67 92
	35042 RENNES cedex
Fax 
+33 (0)2 99 28 67 90
	FRANCE

 consonante scempia all'interno di una parola. :)
Ah, ma quello è un errore di linguistica, non della lingua. Ma se la
linguistica si esprime attraverso la lingua, allora non dovrebbe
studiare anche se stessa? per cui un errore di linguistica non è altro
che un fenomeno linguistico, per cui qualsiasi castroneria io dica
parlando di linguistica è un fenomeno linguistico di per sé
interessante? O forse i linguisti hanno saggiamente deciso che la
linguistica studia l'uso della lingua TRANNE quando viene usata per
parlare di linguistica (un insieme non può contenere l'insieme di
tutti gli insiemi)? :-)
Ciao,
 Ottavio
PS Sperando che questa mia non venga «crosspostata» sul gruppo della
 Lega, sennò si mettono a parlare di italiano padano standard...
PPS La mia obiezione non è così peregrina: qualcuno negli USA si è
messo a dire che quando uno studente dice idiozie matematiche, non sta
sbagliando, sta solo creando un suo sistema matematico, altrettanto
degno di quello convenzionale (ovviamente prodotto da «dead white
males», per cui esecrabile ed esecrando) e che è sbagliato cercare di
imporglielo: ma qui andiamo FT.


Se non sbaglio, quello che chiamate tutti raddoppiamento « fonosintattico »
non è altro che il raddoppiamento il quale, mentre studiavo l'italiano in un
liceo parigino, veniva chiamamato semplicemente « sintattico ». Che si
trattasse di un raddoppiamento fonetico e non grafico ci bembrava allora
evidente.
Mi farà una gran cortesia chi mi saprà spiegare quando e per quali ragioni
fu introdotto l'elemento « fono »
Didier.

 l'ho sempre trovato prefissato; 
io, mai...

 
Noi filologi classici l'abbiamo persa nel 476  :-)

 "diecci"?)
Tutt'e due, ovviamente; anche se il secondo mi suona pure strano.
Gia che ci sono: come si chiama il fenomeno per cui un lombardo
parlando in italiano dice "o" dove ci andrebbe la "u", o un siciliano
dice "t" dove ci andrebbe una "d" (visto che, di norma, vale la
trasformazione opposta passando dall'italiano al dialetto)?
Dai titoli del TG di una TV locale siciliana (per non far nomi,
diciamo nell'agrigentino): Il sintaco tichiara che...
Ciao,
 Ottavio


 wrote:
% Gia che ci sono: come si chiama il fenomeno per cui un lombardo
% parlando in italiano dice "o" dove ci andrebbe la "u", o un siciliano
% dice "t" dove ci andrebbe una "d" (visto che, di norma, vale la
% trasformazione opposta passando dall'italiano al dialetto)?
ipercorrettismo.
.mau.

 Bradipo

 italiano.
No. Dopo l'articolo non si raddoppia.

 fonosintattico ad allontanarsi dunque dalla norma?
Sě: a dizione te lo fanno fare.




Allora riformulo la domanda: č corretto dire sono le 'ddieci meno 'ddieci? 
So benissimo che l'italiano parlato segue vie diverse dai consigli della
grammatica..., ma si puň almeno arricciare il naso? o dobbiamo piuttosto
prendere per buone (in quanto presente nell'italiano parlato) tutte le
"dissonanze disarmoniche della pronuncia" (non č mia) che sentiamo?
grazie
andrea
P.S.
ammiro la vostra competenza e apprezzo la vostra gentilezza nel rispondermi.

sbagliano (eheh) sentendolo come una peculiarita' "meridionale".
Scusa, ma non sono sicuro di aver capito bene. Il raddoppiamento
fonosintattico e` effettivamente una peculiarita` centromeridionale.
Normalmente i settentrionali pronunciano intensa una consonante solo
dopo averne visto la grafia. E` il mancato raddoppiamento
fonosintattico ad allontanarsi dunque dalla norma?
Ciao
Ferdinando Chiodo

 o; tu, te, me.
E da "come" e "dove"...
Saluti
Michele Ignelzi

vocale (perché mai, pron. perchemmai)
Forse ho scoperto qualche ecce'ttsione: qualche, ogni, sopra. Mi sono
accorto, infatti, di pronunciare qualche ccosa, ogni ssanti, sopra
ttutto. Anzi, scrivo di norma Ognissanti e soprattutto.
Ciao
Ferdinando Chiodo

 ttutto. Anzi, scrivo di norma Ognissanti e soprattutto.
Che è la grafia corretta. Il vocabolario Zingarelli, tuttavia, non
considera "ogni" come causa di raddoppiamento (meglio sarebbe forse dire
rafforzamento) fonosintattico (non ci mette la stellina dopo, cioè). A
parte "qualche" (che può esser considerato come "qual+che"), di
polisillabi non tronchi a produrre rafforzamento rimangono quindi
"dove", "come" e il tuo "sopra", che io nel messaggio precedente avevo
tralasciato.
Un saluto
Michele Ignelzi
PS
È una vera nemesi che il soggetto di un thread sul raddoppiamento sia
scritto a quella maniera... :)

E' una vendetta della storia che nel subject di questo thread sia andata persa
una "p" ?  :-)
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.


Ipercorrettismo?
Andrea

Paola (Pao...@xyzSoftHome.net) wrote:
[tra le parole che generano raddoppiamento fonosintattico:]
: 3. dai monosillabi "forti" (1) a, da, su, tra, fra; ho, ha, do,
: fa, fu, va, sto, sta, che, chi, qui, qua, se (congiunz.); ma, e,
: o; tu, te, me.
: (1) non chiedetemi cosa intende Marazzini per monosillabi
: "forti", la teoria che mi ricordavo riguardo a questi monosillabi
: e' un'altra e ora come ora mi sfugge... 
   C'entra forse il fatto che (molti) derivano da parole o insiemi di
parole latine che finivano per consonante?
a < ad
da < de ab
su < super (?)
...
Ciao a tutti,
							Daniele

Paola (Pao...@xyzSoftHome.net) wrote:
: 
ri...@maths.univ-rennes1.fr
 (Ottavio G. Rizzo) ha scritto:
: >Ah, ma quello è un errore di linguistica, non della lingua. Ma se la
: >linguistica si esprime attraverso la lingua, allora [snip]
: gentaglia i matematici, i linguisti fanno solo langue-watching, e
: subito loro ne vogliono inferire leggi universali :)
Devo difendere la categoria!  :^)
  Non ti preoccupare: i matematici, a loro volta, fanno
mathematical-structures-watching. Sono i fisici quelli che cercano (e
dicono di trovare) leggi universali...
Ciao,
							Daniele

 |            -- Albert Einstein (1879-1955)

ttutto. Anzi, scrivo di norma Ognissanti e soprattutto.
Per quanto riguarda *soprattutto* originariamente era *sopra a tutto*
con relativo raddoppiamento in fonosintassi della *a* da *ad* latino.
Scusate il ritardo, 25gg., ma gli impegni non mi permettono piu' di
seguire il NG come un tempo.
Ciao a tutti
-----
Damiano Morelli
e-mail: xjm...@hurricane.itNOSPAM
-----
La Pagina Di Randy Newman in Italiano
http://www.hurricane.it/randynewman/
---
Per scrivere togliere il NOSPAM dall'e-mail address