Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: Valutazione difficoltà escursione

Ciao,
secondo voi esiste un metodo univoco per valutare il livello di difficoltà
di un'escursione?
Pensavo di utilizzare un indice I=(lunghezza/numero tappe)*dislivello
massimo
Che ne pensate?
--
Freerider
Messenger: 
speci...@libero.it
http://www.myspace.com/iltigro

 Che ne pensate?
Uhm ...
Mi permetto di sottolineare una cosa. Io, in salita, preferisco i sentieri
che salgono grossomodo sempre con la stessa pendenza (esempio da
praopiazza al monte non-ricordo-il-nome 700 metri più sopra).
C'è chi preferisce quelli 'più variati' con vaiazioni di pendenza et
similia.
Inoltre per me il banalissimo sentiero rif. Auronzo / rif. Locatelli
diventa "più difficile" se ci si va una domenica di agosto, che sembra di
stare nella metropolitana, uno attaccato all'altro.
Quindi calcolerei anche il traffico umano (su quelli più semplici,
naturalmente)
Inoltre per "dislivello" dovresti calcolare tutte le variazioni di quota,
naturalmente. Cosa non sempre facilissima.
Spiacente di non poterti dare qualche suggerimento propositivo
Ciao 
 
-- 
Norbert da Roma - fan di Tolkien e delle Dolomiti
"Amate gli animali. Dio ha donato loro i rudimenti del pensiero e la 
gioia serena. Non turbateli, non molestateli, non privateli della loro 
felicità, non andate contro la volontà di Dio." (Dostoevskij)


Eventualmente, un livello di difficoltà potrebbe essere assimilato alla
pendenza, in pratica quindi:
sommatoria_dislivello/lunghezza         (diviso, non per)
In realtà, la difficoltà prescinde da questi fattori (dislivello e
lunghezza) ed è connaturata con la natura dell'itinerario e con gli
obiettivi problemi ed asperità che si incontrano nel percorso (che
possono essere anche di tipo meteorologico e di orientamento).

 di un'escursione?
Dovresti tenere conto di:
- lunghezza del percorso;
- numero di tappe (ha senso se parliamo di percorsi da svolgere *per
forza* in più di una giornata);
- dislivello massimo (altitudine massima - minima);
- dislivello "reale" (una media pesata dei singoli dislivelli incontrati
nel percorso);
- tipo di terreno (magari con un fattore moltiplicativo diverso per
ghiaia, sfasciumi, terra battuta...);
- tipo di segnaletica (assente, rada, buona, confusionaria... anche qui un
fattore moltiplicativo, magari da pesare a seconda di quanta parte del
percorso è in ciascuna di queste condizioni, e di quanto questa parte del
percorso è impegnativa secondo gli altri fattori);
- larghezza del sentiero (carrareccia, mulattiera, autostrada, venti
centimetri scarsi...);
- esposizione (in cresta, cengia, cengia piuttosto precaria...);
- come diventa il percorso sotto certe condizioni atmosferiche? se piove
torno vivo? se scivolo finisco in un'altra nazione?
- ci sono tratti attrezzati, attraversamenti di nevai, vedrette,
ghiacciai, salti di roccia, pezzi dove reggersi con due mani sul monte
diventa indispensabile?
- le condizioni del percorso come sono? cadono massi perché di domenica ci
vengono milioni di persone? si staccano costoni della montagna? è
valangoso?
- se è un'escursione di più giorni, tipo un'alta via, come siamo messi con
l'acqua, eventuali vie di fuga eccetera?
- ci sono punti dove, se vado avanti, non posso tornare dalla via
dell'andata?
I fattori sono talmente tanti che hai due possibilità:
- inventare un sistema di pesare tutti questi 'inconvenienti', ma il
risultato sarebbe un numero; come lo decodifico io il tuo numero? che ne
so se quel 150 viene dal dislivello o dalla presenza di avvoltoi
sull'ultimo tratto?
- continuare a usare la classificazione T, E, EE, EEA, che è parecchio
qualitativa, aggiungendo un + da qualche parte quando serve, indicando il
dislivello (io un itinerario turistico dopo sei mesi di scrivania non lo
faccio, se supera i mille di dislivello), ma soprattutto *descrivendo* le
caratteristiche salienti e i punti più 'scabrosi'.
Pensa alla sottigliezza di certe guide (come Menara, per l'Alto Adige),
dove tra un "facile per buoni camminatori con resistenza" e "ben poche
difficoltà per buoni camminatori con resistenza" c'è un salto di qualità
non indifferente. Quando torni a casa distrutto e qualche ora prima sudavi
freddo, impari a dare il giusto peso alle parole :D.
Personalmente, trovo che con linguaggi del genere tocchi principalmente
fidarsi e andarci con i piedi di piombo per vedere com'è effettivamente.
Preferisco però relazioni che spieghino l'andamento del tragitto,
evidenziando le difficoltà; certo restano delle incognite, come il profilo
altimetrico (che non sempre c'è), la differenza tra sfasciumi ghiaia
pietrisco eccetera (che sinceramente non mi è mai molto chiara, insieme a
termini come "orrido" :)), l'esposizione. Per quest'ultima ci sono le foto
e quello che si trova tra conoscenti, guide e una spulciata su internet...
ripeto, mi pare una questione troppo qualitativa per cavarsela con un
T-E-EE-EEA, figuriamoci con un 'livello di difficoltà'.
5fk
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

5fk wrote:

ma servono davvero tutte queste specifiche nell'escursionismo? Io credo 
di no. C'è gia la classificazione standard che è sufficiente 
(t=turistico e=escursionistico ecc). Poi basta dare un'occhiata a 
lunghezza e dislivello per farsi un'idea piu precisa. Poi, a parte il 
"turistico" che può essere una tranquilla passeggiata, sei in montagna e 
quindi devi aspettarti i soliti sentieri piu o meno difficili e/o scomodi.
-- 
FORUM ESCURSIONISMO IN TRENTINO
http://girovagandoinmontagna.com/forums/

 wrote in message f8hgtc$7hl$1...@news.albasani.net...

La necessità di valutare la difficoltà di una escursione è legata
principalmente alla pianificazione, indubbiamente tutti i fattori da te
enumerati sono importanti, ma difficilmente recuperabili prima di aver
affrontato il percorso.


Per ora ho elaborato un algoritmo che tiene conto dei seguenti fattori:
Numero di tappe;
Lunghezza del percorso;
Distanza media per tappa;
Dislivello totale dell'escursione;
Dislivello massimo;
Quota massima raggiunta.
Penso che per una valutazione preliminare siano i migliori e più
quantitativi, resta da implementare quanto ogni fattore influisce rispetto
agli altri...
