Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: ALLARGARE LA SCATOLA (x Kitt'E Se 'nKula e non solo)

Potrei risponderti non parola per parola ma riga per riga sì. E non ne 
vale la pena, non ho intenzione di trascorrere così una sempre troppo 
lunga parte di questo sabato, anche perchè quando la discussione si 
fraziona e protrae tanto, non ci sono limiti e si generano continue 
risposte-controrisposte che non conducono a nulla. E mi assumo la mia 
parte di responsabilità in questo.
 
Qui siamo di fronte a due concetti di scienza e di ricerca assolutamente 
contrapposti e non serve a nulla continuare a ribattersi risposte a 
vicenda. Preferisco ribadire o precisare un po' di cose e poi ognuno per 
la sua strada. Ho fatto così anche nella mia vita privata e, quando 
ognuno non può che contrapporre le sue granitiche convinzioni 
contrastanti, non resta che dirsi arrivederci alla prossima vita!...:-)
Quando a dei fenomeni e dei fatti si oppongono delle "leggi", delle 
"regole", io sto dalla parte dei fatti quando essi restano comunque 
inspiegati. E, se restano inspiegati, la colpa è di TUTTE le possibili 
ipotesi e pertanto io le rispetto TUTTE, senza sognarmi di deridere o 
sopprimerne alcuna. La ricerca della confermabilità sperimentale pretesa 
da certa scienza dominante è limitante e inadeguata per i fenomeni 
paranormali e i cosiddetti "ufo", poichè i fenomeni esistono, pur 
scremati da truffe e ciarlatani, la spiegazione scientifica NO. Per 
questa ragione, uno scetticismo che sia saccente ed offensivo è per me 
disgustoso ed indegno di chi voglia in qualche modo interpretare la 
ricerca scientifica o anche solo il pensiero scientifico.
 
Per quanto possa sembrare senza alcun valore dal punto di vista 
scientifico l'esperienza personale io, invece, la ritengo molto utile 
come materiale di valutazione e studio. Non direi mai che "sono tutte 
cazzate" solo perchè mi sembrano impossibili e non si adeguano alle 
regole-leggi della scienza che le vuole imporre, *al presente della 
conoscenza*. Allora, se mi si permette, anche la MIA esperienza 
personale conta qualcosa e non l'ho mai voluta mettere sul tavolo della 
discussione qui dentro perchè, lo sappiamo bene, il ng è frequentato da 
teppisti e bulli volgari che non farebbero altro che continuare a 
ripetere gli insulti e gli sbrffeggiamenti più spregievoli. Il tuo 
stesso nick, che io non avrei MAI scelto se fossi uno che pretende di 
avere una qualche rappresentatività scientifica, me lo ricorda 
chiaramente. Ne parlo ora perchè mi sembra il caso di un'eccezione.
Io sono "oggetto", dal 1985 di un fenomeno della psiche che, però, 
IPOTIZZO avere anche altre fonti. La mia ipotesi può essere condivisa o 
meno, ed io non l'ho mai imposta a nessuno. 
 
Questo fenomeno non è facilmente descrivibile in questa sede di 
canzonatori e di materialisti ma forse può aiutare il fatto che io lo 
ritenga, come ho detto, di natura psichica. Attenzione: ho detto 
psichica, non psichiatrica! Sì, adesso ci manca chi imbocchi così i 
volgari troll insultatori del NG! Di mente, non mi ritengo per nulla 
malato ma ritengo che la mia mente-psiche sia soggetta ad un fenomeno di 
"ricezione di idee o pensieri-percorsi", li si chiami come si vuole, 
senza generarli. Mi trapassano letteralmente la mente, a volte si 
affannano e richiedono di essere espressi, ed io questo faccio. C'è chi 
lo chiama "channelling", ma è un termine che sottoscrivo solo per 
comodità visto quanto è stato commercializzato e strapazzato... Qualcosa 
passa per la mia mente e mi fa parlare, io sento che non c'è mia 
partecipazione strutturale a quei discorsi e ne sono certo. Poi, nel 
corso degli anni, ho sentito me stesso parlare in tedesco dentro fortini 
austriaci alla presenza di persone di madre lingua tedesca; ho visto 
oggetti "volare" da una parte all'altra di grandi stanze con gran forza; 
ho ascoltato sogni di persone prima che questi si verificarrero 
*puntualmente e dettagliatamente* e, ultima ma non ultima 
puntualizzazione, ho visto due volte certe quello che si può definire 
"UFO". E non ero solo.
 
Tutto questo non sottostà alle regole della verifica che vorresti 
impormi, dunque ci dev'essere qualcosa che non va, qualcosa che 
dev'essere compresa nello studio e nel riconoscimento di certe 
fenomenologie. Per questo, rispetto ed ammiro chi si sforza di farlo in 
modo scientifico, interpretando questi coraggiosi ricercatori come 
persone che cercano di "allargare la scatola".
Io ho vissuto queste cose. Altri lo hanno fatto e lo fanno tuttora. Io 
non ho mai finto nulla nè tantomeno truffato nessuno, anche se c'è stato 
quel tentativo spregievole di rinserrarmi in una gabbia di menzogne 
prima ancora che di mattoni e sbarre. Pertanto, siamo in un ambito che 
la scienza non è ancora in grado di affrontare e l'affannarsi di certi 
comitati nel riprodurre certi fenomeni in modo illusionistico continuo a 
vederlo come una strumentalizzazione vile del concetto fideistico di una 
scienza-materialismo ossequiosa dei poteri ufficiali e costituiti che 
non turbino status alcuno. Spettacolini da cialtroni che usurpano 
credenziali scientifiche o sfruttano quelle di chi, ingenuamente, crede 
di offrire un aiuto contro le truffe ed i ciarlatani.
In questo NG c'è tutta una base ben diffusa di rappresentanti di questo 
modo di "far scienza" essi sono inutili, assolutamente inutili, proprio 
come i comitati a cui si affiliano.
 
La presa d'atto di fatti oggettivi non può essere tacitata, nella sua 
importanza oggettiva, da regole di verifica che evidentemente non sono 
perfette. Per questa ragione, io pretendo solo il rispetto e l'onestà 
intellettuale di dire: vedremo, cercheremo di capire... E non la presa 
per il culo. Non parlo di autentiche manifestazioni dell' idiozia umana 
e della sua repellenza come un "barada", un "aymar" e qualcun altro: 
quelli si mettono nel portarifiuti subito o si eliminano con un po' di 
Raid antizanzare... Parlo dei vili diffamatori, degli insultatori, degli 
ipocriti moralisti che utilizzano la diffamazione del non materialista 
scientista come mezzo di una qualche valenza, di una qualche probanza. E 
che utilizzano, allora, anche il giusto metodo delle verifiche e della 
valutazione della falsificabilità come puntelli per la propria 
devastante forma di credo scientista e materialista.
Non esiste solo il modo ufficiale di far scienze e di fare nuove 
scoperte. Ne esiste anche uno che, delle ipotesi, tiene conto e, quando 
è il caso, le rispetta. Lo show dell' "unicorno rosa" è solo una 
strumentalizzazione vigliacca dell'attuale impotenza della scienza di 
comprendere anche quello che non si comprende ancora.
 
 
-- 
(...Sputtanerebbe feynman se dimostrasse, che so, che non ha 
nessuna laurea in fisica, o magari che non sa nemmeno nuotare ...)
Daredevil su I.D.M.
 


 
Non sono affatto fuggito. Ti ritengo inutile come interlocutore. Cocciuto 
e miseramente cicappino. Uno dei tanti pagliacci, insomma, come quello che 
si è ridotto a grufolare qualche battuitella sulla solita vicenda del 
2006!....:-)
 
Preferisco rispondere a queste righe del sito che hai tu stesso citato:
 
"La parapsicologia sperimentale ha una sua importanza, fondamentale. Ma 
non si può non costatare che non esiste allo stato attuale una procedura 
operazionale in grado di rendere osservabili eventi parapsicologici in un 
contesto sperimentale. "
 
Mai detto il contrario. Ho solo detto che i parapsicologi, come un po' 
tutti gli scienziati di mente libera ed aperta, hanno tutto il diritto di 
cercarla, questa procedura.
 
"In particolare i tentativi di utilizzare la meta-analisi per dimostrare 
la riproducibilità degli esperimenti è inesatto. La meta-analisi è una 
tecnica d'integrazione statistica di dati provenienti da molteplici 
esperimenti, nata con lo scopo di verificare la presenza di relazioni la 
cui esistenza è dubbia per la contraddittorietà delle ricerche di base."
 
Il CICAP fa di peggio perchè deputa a questo scopo dei giochji di 
prestigio.
 
"Cioè l'effetto (il 'mattone' statistico su cui si basa la meta-analisi) è 
una misura del grado in cui due variabili osservate e studiate nelle 
singole ricerche sono in relazione; la meta-analisi non può essere 
utilizzate per dimostrare l'esistenza di una variabile ma eventualmente 
per dimostrare l'esistenza di una relazione tra due variabili." 
 
E sarebbe già qualcosa! Il mio discorso sta a monte di tutto ciò ed è 
molto semplice: la scienza ufficiale non ha diritto di guardare dall'alto 
in basso nessun ricercatore che si sforza di risolvere i cosiddetti 
"misteri". Con le variabili osservate, tanto per iniziare, poi si vedrà.
 
"Poiché nella parapsicologia sperimentale le variabili non sono ancora 
state osservate sperimentalmente",
 
Non ne sono certo. Provate a sentire un parapsicologo serio sulla 
questione, poi ne parliamo....
 
"allora l'effetto meta-analitico può essere utilizzato soltanto per 
misurare la non casualità complessiva di molteplici esperimenti (cioè per 
dimostrare quello che Rhine aveva già dimostrato: complessivamente i 
risultati degli esperimenti parapsicologici sono non casuali) non per 
dimostrare che esiste la percezione extrasensoriale."
 
Ok. diciamo allora che la dimostrazione che esiste la percezione 
extrasensoriale è però un po' più vicina. E' comunque un grosso risultato.
 
 "L'unica possibile dimostrazione sperimentale dell'esistenza della psi 
può essere soltanto la costruzione di una procedura in grado di rendere 
costantemente osservabili i fenomeni studiati: cioè di rendere 
costantemente significativi - nel senso tradizionale del termine - gli 
esprimenti parapsicologici. Sarebbe il caso, forse, di riconsiderare 
seriamente la necessità di una connessione fra osservazione naturalistica 
e prassi sperimentale. I tentativi fatti in passato sono stati 
spessofallimentari, perché mancanti, secondo me, d'autentica progettualità 
scientifica, a parte quale rilevante eccezione, all'estero e in Italia."
 
Bè, io considero le cose di scienza e conoscenza di portata mondiale, se 
non cosmica, e non nazionale...:-)
 
"Bisognerebbe forse riconsiderare lo studio sperimentale dei fenomeni 
parapsicologici facendo un maturo passo indietro verso l'osservazione dei 
fenomeni paranormali nel loro naturale manifestarsi. Solo 
quest'osservazione potrebbe fornire delle preziose informazioni sulla loro 
natura, e solo ciò consentirebbe la costruzione di modelli sperimentali 
adeguati."
 
Ooohhh! perfetto. Per questo, ritengo ascientifico e vile cercare di 
tarpare le ali in partenza a questo lavoro dicendo che tanto il 
paranormanle, la psi ed eventi ad essa riconducibili NON ESISTONO!
Fine del discorso.


Il Sat, 2 Jan 2016 19:23:42 +0100, Kitt'E Se 'nKula
<ba...@invalid.tld> ha scritto:

a "barz8", ma ancora Te 'nKuli quel "somarello" (in effetti un..
simaraccio!) de Pergine che rosica e batte i piedini? Ma Kiss'E Lo
'nKula!!!
 
 
Marco C.
--
Presentazione di un libro da parte di uno MOSTRO di SCRITTORE :
 
"questi racconti si ispirano un po', le ho cercato di metterli insieme,
 sia le teorie piu' avanzate della fisica quantistica quando parla di 
 universi paralleli, di stringhe, superstringhe.."
 
Curriculum dello SCRITTORE RICERCATORE  
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/
 

 ignorante quale TU SEI.
 
Lol!...Sbraita pure, ottuso saccente! Certo che l'ho citato io ed ancora lo cito! Peccato che quando io cerco di spiegare a voi idioti fanatici che non è questo che contesto bensì le conclusioni definitive di un problema, le derisioni e la saccenza di chi comunque il problema non è in grado di risolverlo, siate tutti così distratti, eh! 
Chi t'incula a te, razza di smargiasso frustrato!

Il giorno sabato 2 gennaio 2016 19:23:39 UTC+1, Kitt'E Se 'nKula ha scritto:

Bullo, non girare le carte in tavola! Ho scritto dopo la citazione:
 
"Bisognerebbe forse riconsiderare lo studio sperimentale dei fenomeni 
parapsicologici facendo un maturo passo indietro verso l'osservazione dei 
fenomeni paranormali nel loro naturale manifestarsi. Solo 
quest'osservazione potrebbe fornire delle preziose informazioni sulla loro 
natura, e solo ciò consentirebbe la costruzione di modelli sperimentali 
adeguati." 
 
Ooohhh! perfetto. Per questo, ritengo ascientifico e vile cercare di 
tarpare le ali in partenza a questo lavoro dicendo che tanto il 
paranormanle, la psi ed eventi ad essa riconducibili NON ESISTONO! 
Fine del discorso. 
 
Bullo, fai cagare da quanto sei cicappone ed ipocrita smargiasso!


