Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Re: Gli animali possono prevedere il futuro?

 wrote:
...
:)
tutto cio' mi ricorda questa, di cui si era gia' parlato ...
http://it.wikipedia.org/wiki/Tiotimolina
ciao.

 wrote:
no
DrMorbius

 ha scritto nel messaggio 
news:dff10624-6aa7-45f7...@u25g2000pra.googlegroups.com...

"Asimov scrisse il pezzo nello stile ("pomposo e involuto" secondo le sue 
parole) di un vero articolo fuffaro" 

 GLI ANIMALI POSSONO PREVEDERE IL FUTURO?
no
Drmorbius


Ottima argomentazione!.... Tutto quello che abbiamo letto fin qui, nel
thread, era pura inutilità. Tu, invece, ci stordisci con queste
sferzate di scienza PURA1...:-(
Antonio Bruno
http://groups.google.com/group/realta-alternative-e-progresso-della-conoscenza?msg=new&lnk=gcas&hl=it
http://phoenix.beepworld.it/
Se tu sei uno stronzo, non sfuggirai al fato,
per strada ed in classe sarai canzonato;
Se in più sei un verme, e pratichi il nuoto,
ti basta un bicchiere di vino di Noto!

 occorreva cercare una particella elementare.
quello che ebbe l'idea era Asimov e lo pseudo articolo sulla
Tiotimolina
era un suo racconto, finzione letteraria :) ciao.

 occorreva cercare una particella elementare.
Ne sono convinto anch'io. Ed approfondirei anche la relazione di
questo discorso con l'elemento delle onde gravitazionali e il loro
“rumore di fondo stocastico”, cercando conferme della loro esistenza.
Se essa arrivasse, la loro esistenza potrebbe aprirci panorami di
nuove possibilità e non solo per i cosiddetti "viaggi nel tempo" ma
anche per i viaggi spazial (vedi "I buchi neri di Kerr e di Newmann").
La "palla" passa ai fisici teorici....


 thread, era pura inutilità
esatto
DrMorbius

 Ne sono convinto anch'io
la Tiotimolina continua a  mietere vittime.
DrMorbius

 ha scritto nel messaggio 
news:66b8e30d-9b4a-415d...@j2g2000yqf.googlegroups.com...
TEORIA:
Se fosse possibile ottenere informazioni dal futuro tramite un
software forse potrebbe essere possibile che anche l'encefalo possa
essere in grado di farlo, perch� i neuroni di cui � composto si
comportano in modo simile ai transistor di un computer scambiandosi
segnali elettrici tra loro.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
un fenomeno noto di preveggenza si basa sul fatto che il cervello pensa 'in 
differita' e cio� elabora i ricordi alcuni millisecondi dopo aver ricevuto 
le sensazioni. In un cervello che pensa in modo straordinariamente tardo, le 
sensazioni potrebbero essere riconosciute a livello di coscienza minuti dopo 
che siano state percepite dai sensi. Si avrebbe in quella persona due 
cervelli: un cervello istintivo che elabora direttamente le sensazioni, 
mentre nel secondo cervello la sua coscienza vivrebbe le sensazioni alcuni 
istanti pi� tardi. In tal caso una sensazione particolarmente intensa 
potrebbe stimolare la coscienza alcuni istanti prima che possa presentarsi 
alla coscienza nel tempo in cui avviene. 

 la Tiotimolina continua a  mietere vittime.
Se poi pensi che andava diluita in DHMO ottieni uno scenario
terrificante a dir poco.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net


pero' ricordo gli ipotetici sistemi non causali .. basta un filtro
passa
basso ideale, che con le attuali tecnologie non sembrerebbe cosi
difficile da costruire, e questo risponderebbe al delta di dirac
*prima*
che questo venga mandato :) (corretto, vero? L'antitrrasformata del
gradino si estende da -oo a +oo, mi sembra) e invece non si puo'
costruire, peccato, quello predirebbe il futuro sul serio! *s* ciao :)

 terrificante a dir poco.
e pensa poi se fosse in soluzione omeopatica, ci si potrebbe
costruire una macchina del tempo! ;) ciao.

 costruire, peccato, quello predirebbe il futuro sul serio! *s* ciao :)
mi ha sempre affascinato il fatto che un oggetto apparentemente
cosi semplice sia impossibile da costruire; come mi affascina il
fatto che la serie armonica diverga, *lo vedo e ci credo* ma fatico
ad accettarlo intuitivamente. cosa c'entra? niente! ciao :)

costruire, peccato, quello predirebbe il futuro sul serio! *s* ciao :)
Non mi e' chiaro perche' il sistema dovrebbe rispondere prima che riceva il
segnale. Cosa succede con un segnale reale approssimante delta inviato in
un filtro passabasso reale? Ciao

> GLI ANIMALI POSSONO PREVEDERE IL FUTURO?
Ma mia cognata si !
Ma quando vi sono i decessi vede l'ombra della persona accanto a lei
sia di notte e sia di giorno; il giorno prima della morte
e fino il giorno dopo e questo anche se non si sa niente
e se abita a migliaia di km di distanza
Come si spiega sto mistero ?

Pier ha scritto:

Spiegagli che quella che fuma non è cicoria .....
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

ricercatore ucciderà l'uccellino atrocemente,
guarda, nemmeno leggo oltre; sei soltanto una persona malvagia;
profodnamente perversa.


ULP! parlare di matematica proprio con te ... :)
Vado a memoria,  col  poco  che  ricordo.   Un  passa  basso
ideale ha una funzione di trasferimento F(jw) =  1  per  -wo
< w <  +wo  e  0  altrove,   cio�  lascia  passare  solo  le
frequenze |w| < wo. La trasformata della delta  di  dirac  �
1 quindi la risposta  all'impulso  e'  l'antitrasformata  di
Laplace  della  funzione  di  trasferimento  cio�  f(t)    =
Integrale  tra  -wo  e  +wo  di  (F(s)  exp  (-st)  ds);  il
risultato (carta e matita ..) dovrebbe essere  qualcosa  del
tipo -1/t exp (-wot) + 1/t  exp  (wot)  cioe'  qualcosa  del
tipo sin(wot)/t (a parte un fattore  moltiplicativo)  quindi
una sinusoide che decresce e tende a  0  se  t  ->  +/-  oo.
Quindi ha un valore diverso da 0 anche per t > 0,  la  delta
invece  e'  diversa  da  0  solo  nell'origine,       quindi
significherebbe che il filtro  ha  generato  un  segnale  di
uscita *prima* che  arrivi  il  segnale  di  ingresso.   Una
delta reale credo  si  possa  approssimare  con  un  segnale
rettangolare che vale 1/to per 0 < t < to e 0 altrove,   con
to molto piccolo.  La  risposta  di  un  passa  basso  reale
dovrebbe  essere  nulla  per  t  <  0  e  la  sinusoide  che
descresce per t > 0. Please tieni conto  che  non  ho  usato
google, non sono un  matematico  e  l'ultima  volta  che  ho
dato un esame di matematica � stato nell' 86 ... :) ciao.
ah inoltre credo che lim t ->  0  sin(t)  /  t  =  1  quindi
quella risposta non era proprio una sinusoide  ma  vale  uno
nell'origine e poi descresce oscillando sia  verso  +oo  che
verso -oo ...

 Quindi ha un valore diverso da 0 anche per t > 0
volevo dire per t < 0

dovrebbe  essere  nulla  per  t  <  0
Appunto: anche idealizzando questa situazione (lim to-->0), perche'
dovremmo avere una risposta non nulla per t<0? Ciao

 tensione in uscita e' banalmente 0 per tutti gli istanti anteriori a t=0.
Un RC reale  certo.   Ma  un  passa  basso  ideale  con  una
funzione di trasferimento "a gradino" del tipo:
                        ^ F(jw)
                        |
                --------|--------
                |       |       |
                |       |       |
                |       |       |
    --------------------------------------------> w
ad una delta(t) risponderebbe con una y(t) = sin (wot)  /  t
che assume dei valori non nulli anche per t negativo,   cioè
*prima* che  arrivi  l'impulso  in ingresso.  Ovviamente  un
filtro di questo tipo viola  il  principio  di  causalità  e
non è fisicamente realizzabile. ciao :)

 Spiegagli che quella che fuma non � cicoria .....
    ^^^^^^^
Intanto � una donna
e quindi dovrebbe essere in ItaliKano : spiegaLE
Poi mi delude che tu abbia a parlare a 'vanvera'
anzi peggio: banalmente, qualunquisticamente
Che bisogno ne avevi ?
Infine , poich� � vero, vorrei possibilmente una risposta
da chi ne sa qualcosa 



"Ma non sar� che porta jella?" (cit.)

 
Vero?
Allora consiglio caldamente  visita urgente dallo psichiatra e psicofarmaci.


salvare tale cittadino dall'infausto evento.
Ma perché l'uccellino dovrebbe prevedere che il cittadino morirà il
giorno dopo, visto che il cittadino NON morirà il giorno dopo?
Potrebbe addirittura essere l'uccellino a causare quella morte.
"Pronto, il signor Rossi?"
"Sì?"
"Salve, siamo dell'Ufficio Nazionale Uccellacci, insomma, abbiamo
una dritta dalla poiana a lei assegnata..."
"Oddio! E' uno scherzo?"
"Niente affatto, senta lei stesso... Giampy, diglielo al signore"
"Kaaa! Kaaa! Craaaa!"
"Sentito? Le restano sì e no tre minuti."
"Non è possibile! Non è vero! No... AH!... il cuore..."
"Signor Rossi? Signor Rossi, è sempre lì?"
Leonardo
-- 
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!

Infine , poich� � vero
Scusa, prima di ritenere che sia vero vorrei qualche prova. 
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, � la mia f�!

> esame il fatto fosse anche lontanamente vero?
è proprio questo il bello!
che la faccenda è VERA e quasi infallibile !
se vuoi credi altrimenti no, ma non puoi negarla
A me interesserebbe un embrione di spiegazione 

se vuoi credi altrimenti no, ma non puoi negarla
Posso dire che senza prove posso tranquillamente fare come se le tue
affermazioni fossero false.


 
Spiegazione?
Sull'irrazionale?
Ahahahahahahahahaha ..... non esageriamo.


 giorno dopo, visto che il cittadino NON morirà il giorno dopo?
gia' ...
in generale, se uso una predizione del futuro per cambiare il
futuro, la predizione e' ancora valida? Oppure avrebbe gia'
dovuto tener conto dello scopo per cui l'avrei usata e quindi
predirmi il futuro gia' cambiato? Ma in questo caso, se non
mi predice e.g. che domani saro' investito da un'auto, come
faccio a saperlo e a starmene chiuso in casa per evitare il
danno?
IMO per non generare paradossi si dovrebbe almeno supporre
che il futuro sia read only ... ciao :)

 affermazioni fossero false.
che prove potrei portare ?
(a parte che ho anche poco tempo) 

 O la sua?
una prima prova č che una decina di quelli che la conoscono
sanno bene che č cosě, inspiegabilmente.
Si alza la mattina e dice che tutta la notte la tal persona stava in camera
Poi anche 24-30 ore dopo arriva la notizia funebre
e entro alcune ore, durante il gg, l'ombra scompare.
Raramente dura 2-3 gg interi 

che prove potrei portare ?
Basta far testare le presunte capacit� telepatiche di tua cuggina in
ambito scientifico.


Raramente dura 2-3 gg interi 
Queste non sono prove. Sono dicerie riportate.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

 
Ok.
Facciamo il punto: l'ombra la vede in camera DOPO che � morta o prima 
che muoia?
Le persone coinvolte dalle sue visioni (ossia quelli che vede) sono 
persone conosciute da lei o sconosciute?


 
Questo � importante....


GLI ANIMALI POSSONO PREVEDERE IL FUTURO?
Antonio Bruno non c'e' mai riuscito per cui la risposta e' NEGATIVA :
gli ANIMALI _non_ possono prevedere il futuro, neanche quando quel
futuro rigurda se stressi o l'andare in carcere per 30 gg.
centromix

per evitare di ferirsi.
A questo punto però deve inviare nuovamente nel passato l'informazione,
anche se non è più vera, o altrimenti il sistema ritorna nello stato di
prima ("non" mandare un'informazione nel passato è una decisione che ha
influenza sul passato tanto quanto mandarla).


spingere per avvicinarla all'altra.
Dove l'hai letta questa cosa qua del gravitone? :-D


particelle. proprio come se si fossero attirate reciprocamente.
Be', è una fesseria. Le particelle di scambio non si comportano DAVVERO in
quel modo, è solo un modello.
Anche perché - se l'attrazione fosse governata da vettori simili a piccole
palle di cannone - cosa governerebbe l'attrazione fra vettori e particelle
principali? Altri vettori più piccoli? :-)


non è fisicamente realizzabile. ciao :)
Ho capito dove ho malinteso, consultando il paragrafo 2.5.2 di
http://www2.unitn.it/davide.bassi/Appunti/lineari.pdf
in cui si dice che un passa basso ideale lascia inalterate le componenti
inferiori a una data frequenza, sia in ampiezza sia in fase. Trascuravo la
condizione della fase, cioe' pensavo che per parlare di passa basso ideale
fosse sufficiente avere un gradino non nella funzione di trasferimento, ma
solo nel suo modulo. Ciao


ho capito cosa intendi, anche se ho il  sospetto  che  anche
un filtro come quello di  cui  parli  sarebbe  non  causale.
Appena ho tempo provo a fare il calcolo. ciao e grazie :)

 solo nel suo modulo. Ciao
ciao  :)  premetto  che  non  sono   affatto    sicuro    ma
proviamo ..  dunque  dicevamo  che  un  filtro  passa  basso
ideale con F(s) = 1 per -wo < w < wo (frequenza  di  taglio)
e F(s) = 0 altrove, avrebbe  una  risposta  all'impulso  del
tipo sin(wot)/t, quindi non nulla anche  per  t<0  e  quindi
non causale. Se rilasciamo il vincolo F(s) = 1  e  imponiamo
che sia solo |F(s)| =  1  (era  questo  che  intendevi?)  si
puo' scrivere F(s) = exp(-ik) (k reale) corretto?  Cioe'  un
numero complesso  di  modulo  1  e  fase  k  qualunque.   Se
antitrasformiamo exp(-jk)  al  posto  di  1  nell'intervallo
(-wo, +wo) otteniamo pero' lo stesso  risultato  a  meno  di
un fattore di fase k cioe' una soluzione  del  tipo  sin(wot
+/- k)/t, la stessa funzione  di  prima  solo  sfasata.   Ma
sempre non nulla per t<0. Quindi  anche  un  filtro  con  il
solo modulo della funzione  di  trasferimento  a  gradino  e
nessun  vincolo  sulla  fase  sarebbe  non  causale  e   non
fisicamente realizzabile. Ti torna :) ? grazie, ciao  :)

 Per -oo intendi -0 ?
no intendo meno infinito. -0 non so cosa significhi. ciao

dovremmo avere una risposta non nulla per t<0?
Se abbiamo una successione di filtri che approssima il passa basso ideale
*in modulo* e ciascuno di essi da' risposta nulla per t<0, non e' detto che
il limite goda della stessa proprieta'. O meglio: il filtro limite non
esiste, perche' dovrebbe comportare un ritardo infinito per togliere
completamente la coda sinistra di sinc. Ciao

 completamente la coda sinistra di sinc.
Vero! Infatti supponendo di mettere N filtri RC  in  cascata
(e trascurando  il  fatto  che  in  realta'  l'impedenza  di
ingresso  del  filtro  N+1  influenza   la    funzione    di
trasferimento del filtro N) si  ottiene  un  filtro  che  ha
una F(s) = 1/(1 + sT) ^ N (T=costante di tempo = RC)  e  una
risposta  all'impulso  di  tipo  t^(N-1)*EXP(-t/T).       Il
polinomio t^(N-1) al crescere di N  ritarda  la  risposta  e
non avevo pensato all'interpretazione che questo  serva  per
"portare  a  destra  la  parte  non  causale". ciao :)