Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: pronome "gli"

Sempre più spesso si usa il pronome "gli" al plurale e al femminile.
Ma veramente la lingua italiana è cambiata a tal punto?
Possibile che "gli" non significhi più soltanto "a lui"?
Sinceramente non ho saputo darmi una risposta.
Personalmente non accetto che si continui a permettere tale modificazione.
Che ne pensate?
C'è qualcuno d'accordo con me?
Un salutone a tutti.
RAFFAELE - L'Aquila

Considero "gli" usato per il femminile al posto di "le" ancora
scorretto.
Invece "gli" usato per il plurale non lo avverto più come errore, per
quanto preferisca usare la forma "loro".
Ovviamente quanto detto è basato sulla mia sensibilità personale e so
benissimo che questo non basta per farne una regola...
saluti,
			giuseppe

quanto preferisca usare la forma "loro".
Ho visto i miei amici e gli ho detto... no no, mi fa rabbrividire anche
questo.
Ciao
Isa

 questo.
  Anche a me.  Ma e' questione di abitudine.  In questo caso, mantre
continuerei a non scriverlo, ho deliberatamente cominciato ad usarlo
nel parlato.  "Ho detto loro" in molti contesti saprebbe di "puzza
sotto il naso"...Inoltre qualche tempo fa c'e' gia' stata questa di-
scussione su questo gruppo e qualcuno ha fatto notare come "gli" tenga
bene come derivazione di illis (meglio forse che non da illo) e che
quest'uso pare abbondantemente attestato (anche in Manzoni)...Forse
stavolta mi decido a fare una ricerca con i sei CD della Zanichelli...
  Saluti
  Gigi
-- 
------------------------------------------------------------------------------
Luigi Mancinelli
Lab. Didattici
Fac. Scienze
Universita` di Trento
38050 POVO(TN)
ITALY
ma...@science.unitn.it
  Cercare di semplificare i problemi e` l'obiettivo,
 pensare che siano semplici e` la strada sbagliata (Gigi Mancinelli)


Cosě a occhio in senso plurale č abbastanza accettato, almeno a livello
orale; come femminile, invece, pochi lo fanno passare.

Sempre più spesso si usa il pronome "gli" al plurale e al femminile.
Prova a guardare
http://www.freeweb.org/letteratura/pistone/discussioni/grammatica.html#gli_loro
Maurizio Pistone - Torino 
http://www.freeweb.org/letteratura/pistone/
mailto:
pis...@iol.it
                           strenua nos exercet inertia   Hor.

 Sempre più spesso si usa il pronome "gli" al plurale e al femminile.
Ricordo un professore che mi dava del lei.  Gli chiesi come mi avrebbe
risposto Dante ad un certo tipo di domanda, e lui fece "forse gli
avrebbe detto...."
E` normale questo?  E c'e` chi da` del "lui" invece del
"lei" agli uomini?


In fondo tutte le lingue evolvono, e non è bene (IMO) scagliarsi contro tali
cambiamenti solo perchè visti come simboli di "decadenza" della lingua.
se "gli" al posto di "le" è inaccettabile, al posto di "loro" è invece usato
moltissimo, soprattutto nella lingua parlata. Io personalmente lo evito del
tutto nello scrivere, ma non riesco a fare a meno di percepirlo come
"corretto" nel parlato e se, come qualcuno disse, bisogna farsi guidare sia
dal buon senso che dall'uso...

 "lei" agli uomini?
  Per quanto ne so io questo avviene normalmente solo per persone
di non elevata estrazione culturale.
  D'altra parte la forma di cortesia e' forma dotta e dunque meno
soggetta ad alterazioni per l'uso.  Non mi risulta ci siano attesta-
zioni di un uso del "lui" come forma di cortesia (ma potrei sbagliare)
  Per quanto riguarda me, devo dire che se qualche volta nel parlato
mi puo' scappare un gli al posto di un le, mai mi scapperebbe un
Gli al posto di un Le, probabilmente perche' automaticamente, quando
uso la forma di ccrtesia cambio registro linguistico adottandone uno
molto piu' formale...Nei dialetti del sud, in generale, si usa ancora
il Voi come forma di cortesia e nel trentino, dialetto di gente di po-
che parole, la forma di cortesia e' pressoche' sconosciuta e cosi' ca-
pita sovente che persone con basso grado di istruzione, nel tentativo
di usare la forma di cortesia in contesti determinati, finiscano per
usare un "Lui" al posto del "Lei", tanto che potrebbe quasi essere
diventata una forma dialettale propria. A mio parere (non ho studi
in merito a cui attingere) questa sarebbe comunque un'acquisizione
recente del dialetto attraverso un calco errato dall'italiano...


 E` normale questo? 
Con me lo fanno gli allievi... fra l'altro, col tono interrogativo dopo
ogni due parole - non so se avete presente:
Pippo:  -professore... ? Gli volevo dire...? lei non sa..?
IO: - Basta, Pippo, mi hai già fatto tre domande...

...
:Considero "gli" usato per il femminile al posto di "le" ancora
:scorretto.
In Sardegna, invece, si sente piu` spesso il contrario: "le" viene
usato anche per il maschile (il che suona anche piu` inaccettabile).
manu

C'č qualcuno d'accordo con me?



A me mi ...si accappona la pelle
Cerea
Gigitel

Sicuramente saprai anche che, ora, č permessa la forma "a me mi..."
Uffa! Ultimamente non faccio altro che citarmi.
Prova a vedere
http://www.freeweb.org/letteratura/pistone/discussioni/grammatica.html#a_me_mi



Caro Raffa, recentemente ho tradotto un libro per una casa editrice
piuttosto prestigiosa che pubblica testi curati nei dettagli in modo
maniacale.
L'editor mi ha corretto tutti i "loro" e li ha sostituiti con "gli".
Ero basito ma so anche che alcune frasi suonavano davvero meglio.
Che ti devo dire?
il suo commento è stato:" "loro" ormai sta scomparendo, adoperiamoci
affinché lo faccia una volta per tutte."
Che ti devo dire? Evidentemente la lingua italiana è davvero cambiata.

che parole, la forma di cortesia e' pressoche' sconosciuta e cosi'
Probabilmente in Trentino avviene come dici ma nel Veneto, il cui dialetto
ha la stessa origine di quello trentino, la forma di cortesia si usa tanto
quanto in italiano, nelle due forme del maschile e del femminile. Fino a
qualche generazione fa, pero, si dava del "vu" usando il verbo di 2a plurale
(nota che il pronome "vu" era specifico della forma di cortesia perche, in
un contesto normale, si usava "voaltri" o simili).
Ciao Konrad


>Sempre più spesso si usa il pronome "gli" al plurale e al femminile.


>Salut!
Purtroppo queste persone non solo sono la maggioranza, ma sono in aumento,
per cui, ben sostenute da giornalisti e presentatori della TV, finiranno per
rendere l'italiano una lingua ancor più ....viva. :-((((
Sarebbe interessante un dibattito sul perché anche fior di neolaureati non
sanno parlare né scrivere in italiano corretto.
O qualcuno è in grado di spiegarmelo?
Ciao
Gigitel

O qualcuno è in grado di spiegarmelo?
boh, questo credo sia facile.  se un prof e' solo un poco sveglio fa
in modo che il laureando faccia il suo (del prof) lavoro di ricerca e
poi ci mette la sua (del prof) firma.
cioe' lo studente fa un sacco di favori a scrocco al prof.  uno
studente sveglio magari non ci sta.  uno studente meno sveglio invece
ci sta.  chiaro che essendo meno sveglio usa meno bene l'italiano.
pur essendo meno sveglio pero' ha fatto tali e tanti favori al suo
prof che questo e' disposto a soprassedere, in sede di assegnazione
del voto di laurea, ad eventuali carenze grammaticali.
per medicina ed ingegneria mi sembra estremamente plausibile.
per le altre facolta', lettere comprese... la laurea l'han data ormai
a cani e porci (e cagne e scrofe), vogliamo rifiutarla a qualche
poveraccio/a che in fondo rientra nella media?
--------------------------------------------
riparametrizzare il modello log-lineare
--------------------------------------------
togliere NOSPAM. per mandare email

>Personalmente non accetto che si continui a permettere tale modificazione.
 caro raffa, la lingua cambia, si adatta alle esigenze della comunicazione,
prima tra le queli quella di economicità.
chi la studia dovrebbe secondo me limitarsi a registrare i cambiamenti, non
a porsi come guardiano di una norma.
saluti
claudio

 prima tra le queli quella di economicità.
Mi permetto di segnalare il mio articolo
http://www.freeweb.org/letteratura/pistone/discussioni/grammatica.html#gli_loro
(Chissa` che fine ha fatto il messaggio originale? Non c'e` ne' sul
IOL ne' su MailGate)
-- 






a porsi come guardiano di una norma.
ma qui non mi convince.  ci sono questioni di gusto che diventano
oggettive.  non usare certe forme ("a loro" invece di "gli", tanto per
dire) non e' questione di praticita' o economia, ma di pura e semplice
prigrizia e/o ignoranza che non dovrebbero essere tollerate.  voglio
dire, non propongo la pena di morte per chi le usa, ma che sia reso
chiaro che sono e saranno sbagliate.
--------------------------------------------------
e' vero, 
c'e' un po' di casualita' in tutto
ma e' anche vero 
che esiste una tua forma di gusto
(Soerba)
-----------------------------------
rimuovere NOSPAM. per mandare email

chiaro che sono e saranno sbagliate.
anche la monottongazione del tipo causa>cosa era sbagliata molti secoli fa,
ma ora tu che parli neanche ti rendi conto di tale modificazione, eppure tu
non ti scandalizzi dell'attuale pronuncia, anzi...
quello che voglio dire è che la vostra è una battaglia persa. la lingua va
dove la porano i parlanti.
pretendere di giudicare fenomeni linguistici sulla base del buon gusto mi
senbra scorretto oltre che anacronistico.
riguardo a "gli", il suo uso è tre l'altro giustificato anche sul piano
logico: nell'italiano "normale" manca il pronome atono per la terza persona
plurale, si tratta semplicemente di integrarlo.
un saluto
claudio


dove la porano i parlanti.
necessario vincere, ancor piu' necessario combattere, caro mio...


necessario vincere, ancor piu' necessario combattere, caro mio...
non è solo una battaglia persa, è anche sbagliata.
IMHO
ciao
claudio


 non è solo una battaglia persa, è anche sbagliata.
La nostra è una bella lingua letteraria  ricca di sfumature espressive  ,
difficile . Certo  muta nel senso del risparmio e dell'economia , com'è
nella natura delle lingue  parlate ma  non penso che un' accettazzione
fatalista di questo fatto sia auspicabile .Si deve difendere la lingua
finchè si può , mettendo alla berlina l'errore finchè qualcuno ha coscienza
dello stesso  .  Non per questo di meno  è un anacronismo vincere le cause
della lingua contro le pressioni da basso , non  si riaffermerà mai l'uso
del congiuntivo ma l'inorridirsi di qualcuno prolungherà la  sua agonia   e
che dire del passato remoto ridotto a carattere diatopico , mero segno
regionale , o vecchiume stupefacente ?
Magari tutto ciò non piace ai puristi ma lessemi ,  morfemi ,  forme
fonetiche e grafiche sono destinate a essere immolate sull'altare del
progresso ( o della storia  , termine più neutro e meno tendenzioso) .
thou know'st 'tis common ; all that live must die
passing through nature to eternity
Civetta con occhiali e bastone bianco ( dietro suggerimento).

 regionale , o vecchiume stupefacente ?
Eppure, anche se è disusato nella lingua parlata, non posso pensare di
scrivere senza passato remoto...
Chiamatemi reazionario, ma la lingua va usata come si deve...
--
\\  //     |||| [Xelloss: firma versione 4.0ap]
 \\//  ___ |||| ____  ___  ___
 //\\ ||_||||||||  ||||__ ||__   Wilmer Ricciotti
//  \\||__ ||||||__|| __|| __||  
wi...@tin.it
Don't fear the eyes of the dark lord
Morgoth I cried
All hope is gone but I swear revenge
Hear my oath
I will take part in your damned fate