Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Pierino Angela perseguitato?

Fonte: Sette - Settimanale del "Corriere della Sera"
Giovedě, 26 giugno 2003
A UNA SERATA CON PIERO ANGELA
PREFERISCO UN GIORNO IN CASA ROL
di Aldo Grasso
Tra Gustavo Rol e Piero Angela preferisco Rol. Che non ho mai conosciuto,
che
non ho mai visto in tv (salvo qualche rara immagine),
che in questi giorni sta subendo una vera e propria persecuzione. Ma chi
era
Gustavo Rol? E cosa c'entra Angela? Rol, gentiluomo
torinese (il 20 giugno cadono i cent'anni dalla sua nascita), e' famoso
perche'
molti suoi illustri ospiti (da Einstein a De Gaulle,
da Agnelli a Fellini) gli hanno riconosciuto poteri magici: dipingeva
quadri a
distanza, faceva apparire da una finestra bandiere
napoleoniche, scriveva frasi nell'aria, ricorreva al dono dell'ubiquita'.
Per
queste sue manifestazioni non ha mai accettato denaro,
potendo vivere del suo (era antiquario e pittore). Quel che so di lui l'ho
appreso da scritti e testimonianze di Federico Fellini,
Dino Buzzati e Guido Ceronetti. Fellini, per esempio, ha sempre sostenuto
che
alcune scene dei suoi film erano nate da malie di Rol.
Adesso il Cicap, il Comitato per il controllo delle affermazioni sul
paranormale (di cui Piero Angela fa parte), spiega che dietro i
presunti prodigi di Rol c'era solo il trucco.
Insomma il personaggio ha millantato un potere che non aveva, ha incantato
uomini famosi, ha suggestionato il suo selezionatissimo
pubblico. Sia smascherato e svergognato per sempre! Secondo il Cicap era
solo
un illusionista, un maghetto. Per questo non ha mai
voluto ricevere il mago Silvan e Piero Angela [che in realta' e' stato
ricevuto
due volte]. Ma sono colpe queste? Piero Angela l'ha
un po' perseguitato in vita negandogli ogni riconoscimento ufficiale.
Che caso strano: Angela si e' lamentato con la direzione del Corriere di
essere
"perseguitato" dal sottoscritto. Per qualche fondata
critica? Per aver scritto che il pubblico, per tanto tempo, ha creduto che
Angela passasse dieci mesi all'anno a inseguire pinguini
e trichechi per poi mostrarli in tv. Ha detto bene Ceronetti: "Rol si
crucciava
di non essere riconosciuto da Piero Angela e dalla
scienza ufficiale, invece di infischiarsene e sfidarli!". Rol era un uomo
profondamente religioso, cercava di spiegare
l'inesplicabile e di rappresentare l'irrapresentabile. Si e' confrontato
con
l'Enigma e con il Mistero, da artista. Per questo, ci
fosse il modo (Cicap o non Cicap) di barattare una serata in casa sua con
tutti
i documentari tardo-illuministi e laico-progressisti
di Piero Angela, non avrei dubbi sulla scelta.
a cura della redazione di OMEONET
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 voluto ricevere il mago Silvan e Piero Angela
il mago ?
silvan si che e' un illusionista... ma non e' un mago
-- 
            ______
          /o o o o o\
ŻŻŻŻŻ\_______/ŻŻŻŻŻ
La verita' e' la fuori ... solo che c'e' un po di nebbia e 'un se vede

Silvan ha sempre detto di essere un prestidigitatore e un illusionista,
spiegando anche più volte i trucchi base per ingannare gli occhi col
movimento delle mani.
Ha sempre spiegato che usa le formule (il vecchio Sim Sala Bim) per la aprte
coreografica del suo spettacolo ,soprattutto considerando che lavora anche
in spettacoli con molti bambini.
Per quanto riguarda Piero Angela è il più grande divulgatore del sapere da
trent'anni a questa parte.
Anche se avesse torto una o dici volte, ad una persona che fà dei programmi
veramente utili (ditemi quando mai il sapere è inutile, soprattutto se è
appreso con piacere) e interessanti da decenni, gli si può concedere di
sbagliare. Se poi ha sbagliato.
Consideriamo anche che un i"mago" non necessariamente voglia "lavorare" per
denaro, ma per semplice Ego. Perchè mai escludere che abbia ingannato?
Poteva benissimo essere un illusionista magistrale. Non ha rubato nulla a
nessuno e si è semplicemente fatto passare per una persona "mistica" o
"paranormale".
Premetto, non sto' affermando che era un truffaotre o un falso, anche se io
sono uno scettico, sto' argomentando una difesa sul vecchio Piero Angela da
parte di un simpatizzante (me) e specificando alcune cose su un grandissimo
illusionista.

 di Piero Angela, non avrei dubbi sulla scelta.
E che peccato, che imperdonabile ingiustizia, non poter piů arrostire sulla
graticola quei fottuti scientisti senza dio, nevvero?
Che poi, secondo me, uno che non crede all'Enigma e al Mistero, almeno un
po' comunista dev'esserlo per forza, no?
Cioč, va bene tutto, va bene l'astio personale, va bene il posto di lavoro,
va bene leccare il culo per denaro, ma perchč diavolo la maiuscola davanti
ad Enigma? C'č un culto delle parole crociate e nessuno me l'ha detto?
Spiegare l'inesplicabile e rappresentare l'irrapresentabile, bof... Immagino
che anche la semantica sia tardo-illuminista...
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Tratto da:
http://www.gustavorol.net/rol.php?url=pieroangela.php
Il 26 giugno 2003 Aldo Grasso ha scritto su Sette, settimanale del
Corriere della Sera, un articolo intitolato "A una serata con Piero
Angela preferisco un giorno in casa Rol". Nell'articolo il critico si
è espresso con questo tono:
---
Tra Gustavo Rol e Piero Angela preferisco Rol. Che non ho mai
conosciuto, che non ho mai visto in tv (salvo qualche rara immagine),
che in questi giorni sta subendo una vera e propria persecuzione.
[...] Adesso il Cicap, il Comitato per il controllo delle affermazioni
sul paranormale (di cui Piero Angela fa parte), spiega che dietro i
presunti prodigi di Rol c'era solo il trucco. Insomma il personaggio
ha millantato un potere che non aveva, ha incantato uomini famosi, ha
suggestionato il suo selezionatissimo pubblico. Sia smascherato e
svergognato per sempre! Secondo il Cicap era solo un illusionista, un
maghetto. Per questo non ha mai voluto ricevere il mago Silvan e Piero
Angela. Ma sono colpe queste? Piero Angela l'ha un po' perseguitato in
vita negandogli ogni riconoscimento ufficiale (che caso strano: Angela
si è lamentato con la direzione del Corriere di essere "perseguitato"
dal sottoscritto. Per qualche fondata critica? Per aver scritto che il
pubblico, per tanto tempo, ha creduto che Angela passasse dieci mesi
all'anno a inseguire pinguini e trichechi per poi mostrarli in tv?).
Ha detto bene Ceronetti: "Rol si crucciava di non essere riconosciuto
da Piero Angela e dalla scienza ufficiale, invece di infischiarsene e
sfidarli!". Rol era un uomo profondamente religioso, cercava di
spiegare l'inesplicabile e di rappresentare l'irrapresentabile. Si è
confrontato con l'Enigma e con il Mistero, da artista. Per questo, ci
fosse il modo (Cicap o non Cicap) di barattare una serata in casa sua
con tutti i documentari tardo-illuministi e laico-progressisti di
Piero Angela, non avrei dubbi sulla scelta.
---
Tre giorni prima, il 23 giugno 2003, l'Università degli Studi di
Torino, Facoltà di Scienze Matematiche, Fisiche e Naturali, ha
conferito a Piero Angela la Laurea honoris causa per "la sua lunga ed
operosa carriera di comunicatore della Scienza [che] l'ha visto
ripetutamente in primo piano nella difesa di una serietà nella
comunicazione scientifica che è divenuta paradigmatica di un modo di
operare che, in questo campo, è piuttosto l'eccezione che la regola
per la sua serietà, competenza, precisione e completezza
dell'informazione e per la chiarezza della presentazione. Queste doti,
ribadite e verificate in innumerevoli occasioni, gli hanno valso da un
lato una fiducia crescente da parte di un pubblico affezionato e
sempre crescente e dall'altra, non infrequentemente, l'attacco da
parte di persone talora anche interessate per motivi personali e non
sempre al di sopra di ogni sospetto che desiderose di chiarire i
fondamenti scientifici di punti controversi".
L'articolo di Aldo Grasso ha provocato diverse interessanti reazioni
che approfondiscono un punto fondamentale nell'approccio alla
paranormalità di quanto Rol eseguiva: l'inspiegabile disprezzo
espresso continuamente da parte dei sostenitori di Rol verso
l'illusionismo e i prestigiatori. Qui di seguito sono pubblicati
alcuni stralci tratti dal dibattito su citato, disponibile in versione
integrale sul Web negli archivi di Usenet:
Probabilmente è molto più divertente anche una serata con Platinette
di una con Rita Levi Montalcini...
E' una cosa che non ho mai capito, questo disprezzo malcelato verso i
prestigiatori. Non riesco a capire l'incapacità di godere di uno
spettacolo senza considerarlo reale. Questa incapacità traspare nelle
parole di Grasso, e l'ho ritrovata anche in molte altre persone...
Strano! io trovo bellissimi anche i semplici giochetti matematici.
Figuratevi quanto trovo splendido un trucco ("solo" un trucco? che
vuol dire "solo"?) riuscito... Non la trovate buffa anche voi quella
incapacità? E' un po' come riuscire ad apprezzare la bellezza solo
immaginando qualità nascoste ed invisibili, e non per la bellezza in
sé... Buffo! Io lo trovo buffo.
Senza voler entrare nel merito del contendere, osservo solamente che
potrebbe darmi fastidio se il prestigiatore pretendesse di fare certe
cose senza trucco. Altrimenti, lo spettacolo potrebbe essere anche
godibile, in funzione della sua abilità.
Da quel poco che so, Rol era uno di questi. Più che pretendere di fare
le cose senza trucchi, si offendeva se qualcuno esprimeva l'idea che
il trucco ci fosse... in pratica è la stessa cosa. Lo spettacolo può
essere godibile comunque. Uri Geller era un fuffaro con molto talento,
i suoi spettacoli piacevoli. Spacciava (e spaccia) i suoi giochi per
autentici poteri... ma questo lo rende appunto un "fuffaro", i suoi
giochi rimangono belli. Per questo trovo normale che gente come
Mussolini o Einstein trovassero Rol un ospite sorprendente... loro
come chiunque altro, posso immaginare, senza dovere a forza credere ai
prodigi. Quello che contesto all'articolo di Aldo Grasso è proprio
l'incapacità di distinguere... da un lato vede l'artista e ne
riconosce le qualità, e per paura di perdere l'effetto (o per altro
che non so) dall'altro s'indigna con chi vuol guardare anche oltre le
apparenze. Si preoccupa così tanto da insultare i prestigiatori (e
questo a me dà un certo fastidio)... E', come dicevo, una cosa che non
capisco. Un po' come vedere un bel film coinvolgente e voler credere
che quell'attore è morto davvero, altrimenti per qualche oscura
ragione il film non è più bello... arrivando addirittura ad insultare
gli attoretti di altri film... Come se parlare degli effetti speciali
del Signore degli Anelli rendesse il film meno bello... Mah!?
L'atteggiamento di Rol faceva sicuramente parte della messa in scena;
aggiungeva un po' di mistero in più. La cosa che mi dà fastidio è che
poi ci sia qualcuno che la prende sul serio.
Vorrei approfittare dell'occasione per dichiarare spudoratamente il
mio amore viscerale per l'Artista rispetto allo Scienziato. Ciò non
toglie che abbia il massimo rispetto e stima per chi dedica
onestamente e con amore la vita alla Scienza. Però l'Artista, per il
mio modo di sentire, ha una marcia in più, ed ha soprattutto una
prerogativa che all'uomo di Scienza è negata, direi quasi per
definizione: l'Artista può "creare" ossia può non rifarsi a modelli
esistenti, non deve far sì che ciò che egli crea sia riproducibile, è
il Soggetto che dà la connotazione, la forma, all'Oggetto (che è la
sua stessa arte). Può portare se stesso dentro a ciò che rappresenta,
può usare la propria fantasia oltre al proprio ingegno. Tutte cose che
l'uomo di Scienza non può e non deve fare, magari in questo il suo
compito è più "eroico", più sacrificato e di qui va il nostro più
profondo ringraziamento all'uomo di Scienza, mentre all'artista va la
nostra ammirazione e la riconoscenza per le emozioni che ci regala...
Piero Angela suona il piano e - mi pare - dipinge. Forse non sarà
artista, ma tanto non è neanche scienziato!
---
Concludiamo esprimendo la nostra delusione nel constatare che gli
unici argomenti proposti dai sostenitori della paranormalità di Rol
continuano a ridursi ad attacchi personali ma non sfiorano nemmeno una
delle innumerevoli evidenze segnalate su questo sito che provano
l'evidente natura illusionistica di quanto Rol produsse per tutta la
vita.

presunti prodigi di Rol c'era solo il trucco.
il cicap spiega che le cose che faceva Rol si potevano e possono fare
utilizzando trucchi.
Io, che sono sempre un cretino, prendo atto che Rol, quando ne ha
avuto l'occasione, ha rifiutato di esibirsi davanti a degli esperti in
condizioni controllate, cosa che, quantomeno avrebbe potuto escludere
il suo ricorrere a trucchi.
E tanto mi basta, non per pensare male di Rol, ma per non unirmi al
coro che vorrebbe santificarne la figura.
Avrò questo diritto?
-- 
Io devo insegnare alle mie aspirazioni a conformarsi ai fatti, 
e non cercare di far armonizzare i fatti con le mie aspirazioni.
www.toto63.net
www.iaciners.org
www.nelbuio.net

A quanto ho capito io, loro non hanno smascherato proprio a nessuno, sono
semplicemente riusciti a trovare dei trucchi con cui imitarlo...tutto quá!

 PREFERISCO UN GIORNO IN CASA ROL
Io preferisco una notte con la Arcuri.
-- 
"L'acqua di cui ha bisogno il Po arriverà dai bacini montani". Televideo,
dichiarazione di Bertolaso, responsabile della Protezione Civile
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca
OH! Come sono d'accordo con Massimo!
Ma dai, gia' che ci siamo altro che una notte sola con la manuela!

 suo ricorrere a trucchi.
Premetto che non sto da nessuna parte... il controllo potrebbe richiedere
condizioni tali da far si che un ipotetico fenomeno autentico non riesca a
manifestarsi... che cosa si potrebbe dedurre allora dall'esperimento qualora
l'esito fosse negativo?
Claudio F

 vita.
Quoto.
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 semplicemente riusciti a trovare dei trucchi con cui imitarlo...tutto quá!
E ti pare poco?

 E ti pare poco?
Se io sotto la doccia imito la voce di Pavarotti , tanto per fare un
esempio, non vuol
dire che lui non sa cantare.
Ricapitolando il cicap e company non hanno smascherato proprio a nessuno, lo
hanno
semplicemente imitato, un po come io ho imitato il nostro Pavarotti sotto la
doccia ;o)


Che è un trucco.
E' sempre valida l'equazione per cui all'aumentare delle condizioni di
controllo diminuiscono i "fenomeni".
Perchè mai altrimenti in condizioni di controllo presunti "fenomeni
autentici" non dovrebbero manifestarsi?
Perchè gli scettici sono cattivi e gli spiriti non collaborano?
Ciao
Nick

dire che lui non sa cantare.
Pero' vuol dire che, se tuo fratello dice di avere Pavarotti in casa,
ma poi impedisce a chiunque di venire a vedere se e' vero e pretende
che gli si creda solo ascoltando la voce da dietro una porta chiusa,
diventa perfettamente legittimo farsi venire dei dubbi e pretendere
prove piu' serie.
saluti
Lisa

 doccia ;o)
Si dice che Rol avesse poteri paranormali, giusto?
E si dice questo perchè era in grado di compiere "prodigi".
Bene, i suoi esperimenti erano definiti (o definibili) prodigi perchè
apparentemente impossibili, iconciliabili con la logica, incompatibili con
la razionalità della legge di causa-effetto, irrealizzabili da chiunque
altro.
L'attribuzione del carattere di "paranormalità" ai suoi esperimenti derivava
da questo. Non sarebbe stato lo stesso se avesse semplicemente DETTO di
avere poteri. L'ha dimostrato (secondo alcuni).
Bene, il CICAP  cos'ha fatto? Ha semplicemente detto che quegli stessi
esperimenti non sono necessariamente prova di paranormalità, perchè
riproducibili da un prestigiatore esperto.
Quindi decade l'equivalenza "esperimento prodigioso = poteri paranormali".
Certo che lui avrebbe potuto fugare tutti i dubbi su questo, ma non l'ha
voluto fare.
Quindi abbiamo dell "prove" che di fatto prove non sono (perchè le stesse
cose che faceva lui le sanno fare altri, senza ricorso a nessun potere)
Il risultato è: nessuna prova + rifiuto di sottoporsi a controlli.
Va da se che chiunque voglia credere al "fenomeno ROL" non può fare altro
che appellarsi alla sola fede.
Molti dicono che il semplice imitare non abbia alcun valore, che lui avrebbe
potuto sfruttare altri meccanismi per ottenere gli stessi risultati.
Bene, allora io dico questo: riesco ad accendere le torce elettriche con
riti magici. Mi basta toccarne una per accenderla.
Tu mi potresti dire che ci risucirebbe chiunque, che basta premere il
pulsante per avere la luce.
Io ti direi che io lo faccio senza che ci siano le batterie all'interno.
A questo punto cosa faresti? Non vorresti controllare se effettivamente la
mia torcia contiene batterie ?
Quello che riesco a fare io lo fai pure tu (accendere la lampadina)
Quindi siamo sullo stesso piano umano, fino a prova contraria.
Però io faccio affermazioni sensazionali, ma senza concederti alcun modo per
verificare quello che dico.
Mi crederesti pure a me?

 profondamente religioso, ...
Evidentemente il nostro caro Aldo Grasso non si rende conto che sta
bestemmiando!!
Ma vi rendete conto: sta dicendo che il padreterno avrebbe donato facolta'
divine a Rol ... per far divertire gli amici con stupidi giochini con le
carte!!!!!!!!!!!!!
Ma vi rendete conto?!?!?!?
        Saluti

 Mi crederesti pure a me?
Assolutamente, ma quello che ha fatto la cicap diciamo é stato un po
banale......
ciao

 banale......
E' molto più banale la creduloneria di certi personaggi, credi a me.
Come dissi tempo fa, e LO RIBADISCO (!!): ogni Wanna ha il suo pollo.

 > > Se io sotto la doccia imito la voce di Pavarotti , tanto per fare un
Ragazzi, vediamo un po' se con tutte queste cantatine, facciamo
almeno piovere un po' !!
:o)

Il 22 Lug 2003, 14:00, "Gyork" <webm...@ewtosanmarinoNOSPAM.com> ha
scritto:

provo a interpretare?
Ma si, vah! :)
Le dimostrazioni del cicap non saranno mai soddisfacenti sotto questo pdv,
perché si limitano a dimostrare prosaicamente la fattibilità tecnica dei
"fenomeni".
Chi vuole "credere" le trova *insoddisfacenti* perché (forse...boh...)
sfrondate di tutti quegli "orpelli" rituali/ritualistici che trasmettono il
senso del magico quando tali exploit sono fatti da un Rol.
Embè, mettici il buio, un profumino d'incenso, un buon carisma, una
musichina, qualche tendaggio, qualche soprammobile...
Ueh, ma la sostanza è la sostanza o no?
la sostanza ci dice che i fenomeni "inspiegabili" prodotti da Rol (in questo
caso), sono in realtà spiegabili e replicabili, o no?
Sennò si torna al problema dell'allestimento.
torniamo , come ha scritto qcuno, al cinema: è tutto vero, perché il cicap
non può avere i fondi per riprodurre in toto un set cinematografico?
Sospetto che a chi crede piaccia anche un po'l'atmosfera...chissà?
Certo che dé...l'atmosfera di una Wanna Marchi, mamma mia...quella donna lì
non la toccherei nemmeno coR uno steccolo merdoso...;)) magari rol aveva un
po' di classe, oggiù :)
ciao


 e trichechi per poi mostrarli in tv.
LOL!
Http404
FileNotFound

 "fenomeni autentici" non dovrebbero manifestarsi?
Perche' i fenomeni potrebbero innescarsi a condizioni cosi' difficili da
identificare e influenzare coscientemente, ed essere cosi' intimamente
legati a variabili imprevedibili della propria mente o delle proprie
emozioni, che la semplice consapevolezza o anche solo il sospetto di essere
controllato potrebbe fare la differenza...
Claudio F

 Ma vi rendete conto?!?!?!?
Uhmmmm... a prescindere... sei proprio sicuro di
sapere cosa dovrebbe passare per la testa di Dio;-)
ciao
Claudio F

 controllato potrebbe fare la differenza...
Sì, beh, tutto può essere...
In meccanica quantistica succede qualcosa del genere, per quel che mi riesce
di capire. Heisenberg, no?
Però, secondo me, pur essendo possibile che una fragola sia blu, quando
nessuno la guarda, non è però probabile.
Si può certamente dire che la fusione fredda non sia stata riproducibile
perchè qualcuno guardava, ma ammetterai che non fa una gran bella figura...
Cioè, da l'impressione (solo l'impressione, per carità) che funzioni solo se
nessuno controlla. Non impossibile, insisto, ma poco sostenibile.
Ciao Danilo


l'esito fosse negativo?
Che in condizioni di controllo quella persona non č in grado di
manifestare il suo potere.
Tutto qui.
E' comunque una nozione fondamentale in piů sui fenomeni paranormali.


nel sacco....non smascherano.
Con questi presupposti, pero', e' facilissimo farsi passare per
paranormali: basta rifiutare sistematicamente di farsi controllare! 
Secondo te e' corretto, dal punto di vista metodologico, concedere il
beneficio della credibilita' a un'affermazione veramente incredibile,
per il solo fatto che chi la fa rifiuta i controlli?
saluti
Lisa

 qualcuno guardava, ma ammetterai che non fa una gran bella figura...
Tuttavia parli di fenomeni fisici "esterni" piu' o meno osservabili e/o
probabili. Nel caso dell'ipotetica ESP/PK sembrerebbe invece di essere di
fronte a qualcosa che ha a che fare con un interazione tra la nostra realta'
e una apparente dimensione sconosciuta in cui vigono regole o leggi un
po'differenti, e con la persona come mediatore essenziale. In questo caso
non avremmo la minima possibilita' di decidere cosa e' ragionevole o
probabile aspettarsi secondo i nostri criteri "fisici"... anzi, la stessa
natura fisica delle cose verrebbe messa in discussione...
C'e' chi sostiene che la materia e' organizzata su una substruttura
energetica da cui deriverebbero i diversi tipi di interazioni conosciute e
la conseguente manifestazione e comportamento delle "particelle". E c'e' chi
sostiene che questa substruttura potrebbe essere organizzata in modo tale da
generare e sostenere flussi coerenti di informazioni... ed essere la
naturale "sede" della coscienza... che in un certo qual modo, quale "causa
prima" dell'universo "manifesto" avrebbe capacita' o possibilita'
"ideoplastiche"... sarebbe sufficiente alterare la distribuzione statistica
del comportamento delle particelle per veder sorridere il diavoletto di
Maxwell senza rilevare nessuna misteriosa influenza esterna;)
Attenzione pero' che con questo "volo" non sto dicendo che e' lecito
avvallare ogni sciocchezza... la "probabilita' contestuale" come la chiamo
io prende egregiamente il posto lasciato vacante dall'indimostrabilita'
matematica.
ciao
Claudio F

 Ma vi rendete conto?!?!?!?
Direi che questo discorso al massimo si può applicare a Dai Vernon.


di capire. Heisenberg, no?
non proprio.
Il principio afferma che non è possibile conoscere contemporaneamente
la posizione e lo stato della particella perché l'osservazione
modifica o l'uno o l'altro.
Ma afferma anche che, con una serie di osservazioni si conosce il
percorso e lo stato in un determinato tempo, e con precisione.


 natura fisica delle cose verrebbe messa in discussione...
Boh, mi sa che stai rigirando la frittata...
Voglio dire, noi non siamo, come dici, "di fronte a qualcosa che ha a che
fare con un interazione tra la nostra realta' e una apparente dimensione
sconosciuta". Noi siamo, eventualmente, di fronte ad un _evento_
inspiegabile secondo i nostri criteri fisici. L'interazione fra la nostra
realtà e la dimensione sconosciuta serve a _spiegare_ questo evento.
Ora, se tu mi dici che quest'evento non possiamo aspettarcelo, e non
possiamo indagarlo con i nostri criteri per vedere se è spiegabile o meno,
allora non siamo di fronte ad un bel niente. Che necessità c'è di spiegare
con altri criteri qualcosa che non si può dimostrare inspiegabile secondo i
nostri?
Magari la teoria che sta dietro ad un evento inspiegabile può giustificare
l'impossibilità di prevederlo, ma l'evento inspiegabile _deve_ avere due
caratteristiche: deve esistere, e deve essere inspiegabile secondo i nostri
criteri.
Altrimenti la legge della parsimonia mi impedisce, in tutta coscienza, di
affossare la fisica ;)


 sapere cosa dovrebbe passare per la testa di Dio;-)
A prescindere ...ti risulta che S. Antonio o S. Francesco abbiano
mai intrattenuto i fedeli facendo giochi di prestigio?!?!?
A prescindere ... prima di parlare perche' non ti informi su
cosa pensi il Papa di certe questioni?!?!?
            Saluti

 mai intrattenuto i fedeli facendo giochi di prestigio?!?!?
San Giovanni Bosco di sicuro lo ha fatto. Per esempio, se ne
parla notizia qui:
http://www.lacortedellillusione.it/directory/notizie.htm
A prescidere dall'attendibilita' (che non so valutare) della
pagina riportata, il fatto e' menzionato anche nelle diverse
biografie del santo.
saluti
ded

 mai intrattenuto i fedeli facendo giochi di prestigio?!?!?
San Giovanni Bosco di sicuro lo ha fatto. Per esempio, se ne
parla qui:


 mai intrattenuto i fedeli facendo giochi di prestigio?!?!?
Loro non so; S. Giovanni Bosco certamente sì.



Lisa ma di cosa parli? io dico solo che non lo hanno smascherato.
Non lo hanno fatto, io non dico che costui ha i poteri per davvero, ma
se davvero lo volevano smascherare lo hanno fatto nel modo sbagliato.
saluti

 Loro non so; S. Giovanni Bosco certamente sì.
Va bene, diciamo che mi sono espresso male io.
Pero' ditemi una cosa: vi risulta forse che S. Giovanni Bosco facesse
passare i suoi giochi di prestigio per miracoli?
        Saluti

 passare i suoi giochi di prestigio per miracoli?
Al museo Valdocco c'è una tazza di noccioline "moltiplicate
miracolosamente".
