Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: tratteggiare ecc.

Salve a tutti!
Sto corregendo una tesi di una studentessa che ha utilizzato vocaboli strani
che non riesco a trovare nello Zingarelli:
Dunque, mi rivolgo al pubblico qui. Esistono le parole seguenti di cui
l'autrice afferma di averle lette nella letteratura?
GRAZIE
tutelamento
circlo
tratteggiamento della città /
il centro fu tratteggiato dal flusso turistico

 scrive:

Una ricerca con Google su "tutelamento" rivela solo pagine
in portoghese. Potrebbe voler dire, nella testa della studentessa,
"l'atto di sottoporre a tutela": una delle tipiche coniazioni
del linguaggio burocratico-politico,
tutela -> tutelare -> tutelamento :-(
Su "circlo" direi che si tratta di un errore di stampa per "circolo",
non oso pensare ad alternative.
"Tratteggiare una città" non ho la minima idea di che cosa
possa significare; come malignità potrei dire che non significa
proprio nulla, come tante frasi dei critici d'arte.
Ciao
Enrico

 ha scritto nel messaggio
news:b70p6a$t4a$06$1...@news.t-online.com...

Guten Morgen, Herr Müller
Non neppure una misera idea che possa venire a suffragio della tesi di
esistenza delle espressioni da Lei citate; io comunque non le ho mai
sentite.
Riguardo "tutelamento", mi risulta sia una parola spagnola (o portoghese? Mi
viene un dubbio...). In Italiano c'è "tutela".
Per quanto concerne invece "circlo", posso ipotizzare la dimenticanza di una
"o" (circOlo) oppure l'ingiustificata presenza di una "r" (ciclo).
In riferimento alle altre due voci, non riesco a intuire cosa la studentessa
volesse dire, ma forse inserite nel contesto quelle locuzioni risultano più
chiare.
Mi sembra di capire che Lei sia Tedesco. Posso permettermi alcune
correzioni, sperando che Lei non si offenda?
Nella Sua frase "Esistono le parole seguenti di cui l'autrice afferma di
averle lette nella letteratura?" colgo una certa dose di ridondanza ed un
incedere macchinoso. A mio avviso le soluzioni "Esistono le parole seguenti
che l'autrice afferma di aver letto nella letteratura?" o "Esistono le
parole seguenti di cui l'autrice afferma la presenza nella letteratura?"
(oppure più semplicemente"in letteratura") sono più scorrevoli.
Inoltre preferirei dire "[...] le seguenti parole che [...]", così che il
relativo sia a stretto contatto con il sostantivo cui fa riferimento, senza
il distacco dovuto alla presenza dell'aggettivo interposto.
Ultima nota: "Correggere" ha 2 "g".
La saluto cordialmente
Lorenzo Puzzi

il centro fu tratteggiato dal flusso turistico
"tratteggiare" significa "tracciare una serie di linee brevi e
ravvicinate" e quindi "disegnare mediante la tecnica del
tratteggio", "abbozzare, rappresentare a grandi linee" (De Mauro);
se non si tratta di un uso speciale e tecnico del termine (e non
credo che lo sia) allora la frase è costruita male, e
difficilmente comprensibile.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia  Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 [...]
Grazie delle Sue proposte. Infatti, io so meglio il latino dell'italiano e
talvolta ovviamente esagero nel costruire delle frasi poco "scorrevoli".
mit freundlichen Grüßen (visto che Lei conosce un po' di tedesco)
E.M.

 E.M.
So di essere molto OT, ma:
Leider habe ich mit der Deutschen Sprache vor sechs Jahren Schluss gemacht
(Entschuldigen Sie mir, aber ich habe das Scharfe Ess nicht gefunden!) und
so mein Deutsch ist sehr schlecht geworden.
Aspetto correzioni!
[A proposito, come si dice aspetto correzioni? Assumendo di dire "Aspetto le
Sue correzioni" dovrei dire
   a. Ich warte für (non mi ricordo se warten regge für + ACC) Ihre
Verbesserungen
   b. Ich erwarte Ihre Verbesserungen (mi lascia perplesso... Ricordi
lontani mi dicono che erwarten si usa per le persone, ma potrei sbagliare)
   c. Ich bin wartend für (???) Ihre Verbesserungen
  Altrimenti, sarebbe carino forse usare
   Ich bitte (non so perchè, ma ho il dubbio di stare sbagliando verbo) um
Ihre Verbesserungen
Se per caso in accusativo l'aggettivo femminile plurale va terminato in -en
(non me lo ricordo proprio!), mi perdoni gli errori ripetuti
]
Mit herzliche Grüßen  (non ho trovato das scharfe Ess... ho copiato i suoi
saluti!)
L.P.

 So di essere molto OT, ma:
la cosidetta "scharfes S" la puoi fare anche cosi': ALT 225 (utilizzando i
numeri sulla parte destra della tastiera)


Grazie, terrň presente!
ß

 saluti!)
Nel copiare pare che si sia persa una Enne finale.
N.B.: C'è stata una riforma ortografica nei paesi di lingua tedesca qualche
anno fa. La "scharfes S" adesso si usa solo in sillabe lunghe (Grüße,
Straße), mentre altrimenti - e sempre alla fine di una parola -  si scrive
"SS" (Schluss). In Svizzera la "Scharfes S" non esiste affatto, già da
molto.
mfg
E.M.


Avevo inteso che dall'inizio del 2003, o addirittura del 2002, si sarebbe
abolita la Scharfer S anche in Germania, in quanto simbolo arcaico e
ridondante (se si può dire).
Ciao, FB


Scharfes, vabbč.
Ciao, FB

 in quanto simbolo arcaico e ridondante (se si può dire).
Non è né arcaico - infatti fu introdotto solo nel dopoguerra (contro
la volontà degli Svizzeri) - né ridondante, bensí risponde ad una
precisa esigenza, distinguendo la «s» sorda intervocalica da quella
sonora. Se scrivessimo *Strase e *Füse invece di Straße ('strada') e
Füße (piedi), la «s» sorda di questi vocaboli farebbero fra poco la
medesima triste fine che quella dei vostri «casa» e «cosa», la cui
sonorizzazione, una volta ritenuta erronea, si è oggi generalizzata,
trovando perfino riconoscimento da tutti i vocabolari o quasi. Ma
forse sei del nord e te ne freghi. Noi invece cerchiamo di difendere
la nostra lingua contro tendenze del genere.
A questo punto ti meraviglierai forse del «purtroppo» in parentesi
di sopra. Quello che ti ho spiegato riguardo alla funzione della «ß»
(meglio chiamarla «es-zet» che «scharfe(s) s» per aggirare problemi
con la declinazione dell'aggettivo «scharf») è il punto di vista
ufficiale. Quel mio personale è del tutto diverso: a me da tedesco
del sud, dove ogni «s» ha la pronuncia sorda, l'es-zet non può che
risultare ridondante e inutile, un'angheria, insomma, escogitata da
pignole maestrine.
Ciao, Wolfgang

 medesima triste fine che quella dei vostri «casa» e «cosa», [...]
A me avevano insegnato a mettere *due* esse al posto della "ß" quando 
non era disponibile nello strumento di scrittura.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 "ß" quando non era disponibile nello strumento di scrittura.
Te l'insegnarono bene. E di questo espediente si servono anche gli
Svizzeri ed i nostri anziani, ormai in pochi, che non si sono mai
abituati al nuovo segno, decretato nel dopoguerra.
Ma questo metodo di surrogare all'«ß» ha un grave difetto. Siccome
in tedesco il raddoppiamento grafico di una consonante avviene solo
dopo una vocale breve, pecca d'incoerenza chi scrive «Strasse»,
«Füsse» ecc., creando cosí delle parole in cui la vocale precedente
la doppia «s» è lunga.
Ciao, Wolfgang

 ha scritto nel messaggio
news:b79hu9$mdn$1...@lacerta.tiscalinet.it...

E' quello che intendevo per "ridondante". Non ci sono casi (ma per me è un
terreno rischioso) in cui una eszet non possa essere resa da due esse.
Ciao, FB