Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Qualcuno ha effettuato rilevazioni sulla rete di Hartmann?

Devo effettuare alcune rilevazioni utilizzando il principio di Hartmann
sulla definizione della rete di "energia" elettromagnetica e dei punti di
nodalità relativa. Qualcuno ha già effettuato simirli sperimentazioni ed è
"pratico" sull'utilizzo di microamperometri ? Vorrei alcuni consigli
tecnico/operativi sull'utilizzo di tali strumenti..
Grazie
Roberto

 wrote:

Facciamo uno scambio: io ti do' informazioni sui microamperometri e tu
mi spieghi che cacchio e' 'sta rete di Hartmann. Il fatto che sia roba
che si misura con un microamperometro mi insospettisce: non vorrei che
nel circuito ci fosse anche un ponte a diodi o un bel cristallo (tipo,
che so?, galena...).
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

 
  Premesso che, scientificamente parlando, la rete di Hartmann NON ESISTE, puoi 
invertarti da te uno strumento che misuri una grandezza qualunque (temperatura, 
umidità, pressione, campo geomagnetico - quello vero - ecc...) oppure "spari" numeri 
casuali, tanto i risultati che darai non sono confutabili proprio da nessuno! 
  Se qualcun altro ti contraddice, hai varie possibilità di difesa: puoi sempre dire 
(a) che i nodi di Hartmann si sono spostati dalle posizioni in cui erano; (b) che 
lui è un dogmatico che non capisce niente e che ha disprezzo della salute degli 
altri; (c) che è finanziato da chissà chi per negare l'esistenza dei nodi di 
Hartmann; (d) che non è "sensibile" abbastanza per misurare qualcosa che 
invece esiste. 
  Alternativamente puoi sempre farti un baffo di quello che dice, anzi, più parla, 
più ti fa pubblicità e più spilli soldi agli sprovveduti che a te si rivolgono.
Scherzi a parte (ma non sono mica tanto scherzi!), veramente, la rete di Hartmann 
non esiste, chiedilo a qualunque geofisico! Se poi metti in dubbio la parola della 
Scienza, allora non cercare strumenti scientifici per avvallare qualcosa che di 
scientifico non ha proprio nulla! In tal caso usa la bacchetta del rabdomante che 
vai bene!
 
Ciao
Mauro

 
L'esistenza di questa fantomatica griglia non è stata mai provata da nessuno con l'utilizzo 
di qualsivoglia strumento, spaziando dai microamperometri alle "bacchette di salice"; già, 
pure i rametti di salice, infatti alcuni sostenitori della teoria ritengono che solo i 
rabdomanti siano in grado di rilevare l'esistenza delle griglie, ma pur di sottrarsi a 
sperimentazioni serie sono giunti a dire che i nodi di Hartmann (punti di intersezione tra 
linee) non sono fissi, ma si spostano, e quindi non è detto che un rabdomante possa 
localizzarli nelle stesse posizioni in tempi diversi (e senza riferimenti di altro tipo,  
solo basandosi sul "responso" del rametto di salice...). 
  Va detto che questa storia degli spostamenti dei nodi è in netto contrasto la teoria 
originale e manda all'aria i propositi "salutistici" di geobiologi, bioarchitetti & C che 
vorrebbero, ad esempio, spostare dai "punti critici", letti ed arredi vari (sì perchè, se già 
non lo sapete, i nodi di Hartmann fanno male alla salute: guai a dormire in corrispondenza di 
uno di questi nodi): il malcapitato paga il geobiologo che fa la rilevazione, sposta il letto 
in una posizione diversa e magari il giorno seguente il nodo di Hartmann si è spostato 
proprio nella nuova posizione del letto! 
  E allora che dire della costruzione dei grandi monumenti del passato proprio in 
corrispondenza di deformazioni della rete, se questa è mobile? E' appena ovvio che si tratta 
di grosse "panzanate"!
 
  Un altro punto da non sottovalutare è il fatto che l'esistenza di queste griglie (così come 
sono concepite) non va per niente d'accordo con tutto ciò che è noto in fisica (in 
particolare con l'elettromagnetismo, una delle teorie meglio comprese ed in accordo con 
l'esperienza, nodi di Hartmann a parte...) ed in geofisica; in altre parole, accettare le 
idee di Hartmann significa rivoluzionare tutta la teoria dell'elettromagnetismo (con sicure 
grosse ripercussioni nelle altre branche del sapere scientifico), tutto questo basandosi su 
dati sperimentali inesistenti e ignorando l'enorme massa di dati esistenti in contrasto con 
la teoria in oggetto. 
  Ancora una volta abbiamo a che fare con un caso di pseudoscienza! Chi vuol credere 
all'esistenza della griglia di Hartmann e alla totale fallacità di ciò che è scientificamente 
accertato, è ovviamente libero di farlo; ma allora mi chiedo perchè il credente in questione 
voglia usare, per comprovare la teoria, strumenti (i microamperometri) che sono progettati e 
costruiti secondo quanto è scientificamente noto.

 di forze  che viene comunemente indicata come "rete di Hartmann" o rete
Mi dispiace, ma il verbo e' totalmente inadatto: il termine "scoprire"
presuppone l'essersi reso conto dell'esistenza di qualcosa di oggettivo,
misurabile e in grado di essere poi confermato da chiuque altro ripeta
l'esperimento nelle stesse condizioni. Se "scoprire" significa questo,
Hartmann non "scopri'" affatto la sua griglia, ma si limito' a
postularla, portando come prova esperimenti che nel migliore dei casi
sono qualitativi e descritti malissimo, dati che si limitano a
sensazioni soggettive (sul genere della rabdomanzia) in buona parte
attribuibili allo stesso Hartmann o a suoi familiari (fratello e giovane
nipote), e risultati che MAI e' stato possibile replicare uguali,
nemmeno dagli stessi interessati. Se questa e' una scoperta...
Successivamente, gli equivoci si sono anche moltiplicati, perche'
secondo alcune scuole di pensiero questi fantomatici campi avrebbero
dovuto essere di natura magnetica (e il campo magnetico della Terra, che
senza dubbio esiste, e' altettanto senza dubbio fatto in tutt'altro
modo!), secondo altre si tratterebbe di misteriose energie sconosciute,
che pero' qualcuno, per far vedere che e' "scientifico" e che quindi non
si accontenta del rabdomante, si ostina a voler misurare con sonde di
campi magnetici... insomma, decidiamoci!  :)
ciao
Lisa

costituito da 18 linee di forza che costeggia tutto il loro perimetro.."
Due metri, due metri e mezzo di lato, eh? Corrisponde abbastanza bene
ad un campo di energia nella banda 88-108 MHz.
Usando un microamperometro e, per esempio, un diodo 1N4148, di quelli
piccoli, o un 1N4004, si puo' misurare la corrente che vi scorre. Non
e' improbabile che essa descriva una rete mutevole con ventri e nodi,
e mi sembrerebbe molto giusto che essa si riorientasse in prossimita'
di edifici sacri, edifici profani, tralicci ENEL, antenne RAI e altro
ancora.
In effetti usando un microamperometro, e un diodo preso da un ponte a
diodi (sopra c'e' scritto 1N5346B408 (K) e il simbolo Motorola; a me,
pero', sembra un 1N4004 fatto e sputato) in camera mia rilevo un nodo
a 3,2 uA davanti alla finestra e un nodo a 4,6 uA alla destra del mio
monitor. La distanza e' circa due metri e venti, e il secondo nodo e'
sparito appena il monitor e' andato in power saving <grin>.
Leonardo EPA/MPR II


> >"...Il medico svizzero Hartmann scoprě l'esistenza di una particolare 
  Che poi, a me risultava tedesco....  :)
  ciao
  Lisa

Grazie Leonardo
Sono contento di trovare qualcuno che non si contenta di riportare dati o
opinioni (senza nulla togliere ai cosidetti ricercatori "speculativi" di cui
anch'io faccio parte) ma che cerca, all'insegna vera sperimentazione, di
"provare" direttamente le teorie (anche se, a quanto sembra tra le meno
condivise). era quanto volevo e vorrei fare io , purtroppo senza la tua
competenza.
Domanda: il materiale tecnico che hai descritto è facilmente reperibile sul
mercato senza doverlo commissionare ad un'ingegnere elettronico ?
Di nuovo grazie a tutti per le risposte
Roberto

 wrote:

Sicuro. L'unico guaio e' che, almeno dalle mie parti, di diodi ne devi
acquistare dieci, perche' a 1500 lire il pacchetto non e' che si possa
prenderli al minuto :-)
Quanto a voltmetro e microamperometro, ci sono modelli economici (40 o
50 mila) in qualsiasi negozio di elettronica; sono quelli digitali; ma
di solito usano un unico chip tuttofare e si', sono pratici, ma io per
gusto personale preferisco quelli meccanici (in effetti ne ho tre, per
motivi di ingombro; quello piccolo e' un troiaio digitale che misura i
milliamperes quando va bene; quello grosso, e' un gioiellin... ehm, e'
un gioiellone :) della ICE, Industrie Costruzioni Elettromeccaniche, e
costa una mezza bomba... pero' quando sgarra lui di solito lo scrivono
sui giornali, con edizioni straordinarie a tiratura doppia 8-)
Con l'ausilio di due pezzi di tubo di metallo, penso si possa farci un
discreto e-meter... anche con un multimetro digitale, probabilmente.
Se ti vuoi sentire male, puoi anche acquistare un radiomagnetometro: a
tutti gli effetti, e' una doppia bobina collegata a un microvoltmetro,
e misura i campi radianti emessi da monitor, PC, ecc.. Nella stanza in
cui mi trovo c'e' un livello *triplo* rispetto a quello registrabile a
50 metri dall'elettrodotto di Novoli; e il mio monitor sara' anche EPA
Green, ma a 50 centimetri il detector inizia a ronzare, e a 30 urla.
Ma il divertimento vero e' avvicinarlo ad un telefonino e, da un altro
telefono, comporne il numero 8-(
Leonardo "interessa un telefonino usato pochissimo?"


Leonardo "interessa un telefonino usato pochissimo?"
Se e' quello finito sotto il bus, tientelo te.
Simo

Se e' quello finito sotto il bus, tientelo te.
Ehi, ma se e' un modello ultra-slim! Esclusivissimo! 8-)))
Leonardo


Ho acquistato un multimetro digitale che ho collegato (polo positivo e
negativo)con due morsetti a due antenne tipo radiolina. Tenendole
distanziate di 20 cm. c.a. sto facendo delle prove di taratura utilizzando
(correggimi se sbaglio) sorgenti radianti relativamente forti (es. monitors
, cellulari ecc.).
Nella scala di rilevazione di corrente (Amperometro ?) che va da 200uA -
2000uA - 20 mA - 200 mA - 10 A ,(con una caduta di tensione a fondo scala
dello strumento di 0,25 V) non rilevo nulla di anomalo anche se lo avvicino
a televisori ecc. (è forse poco sensibile ?)
Riesco a leggere qualcosa , nella scala di rilievo di tensione (Voltmetro?)
sui 2000mV con oscillazioni da 005 a 000 con un segnale discontinuo se lo
avvicino alle medesime fonti..(forse ho acquistato uno strumento veramente
povero !).Proverò con un radiomagnetometro...
Domanda: hai rilevato un campo di energia sulle frequenze di  88-108 MHz
quindi in un'area di lunghezze d'onda dai 5 m. a 1 metro se non sbaglio..che
tipo di lettura dovrei aspettarmi di vedere sullo strumento in termini di
valori e con che frequenza..es.dei valori costanti o discontinui in termini
di secondi ?
Grazie per la pazienza
Roberto


Saluti,
Claudio.

di secondi ?
Mi concentro sperando di non lasciarmi sfuggire qualche minchiata... a
quanto so, non dovresti registrare praticamente niente, in CC, perche'
la corrente oscilla troppo in fretta. Credo che sia possibile ottenere
qualche cosa usando un varicap, ma non ci giurerei sopra.
Con la configurazione che hai tu, dovresti poter registrare solo campi
di tipo elettrico, non oscillanti; e la lettura dipende dalla distanza
fra le due antenne, non da quanto sono estese. Le onde oscillano, e se
le vuoi captare ti serve un sistema di raddrizzamento (e in realta' ti
servirebbe anche un sistema per sintonia; per fare misure alla grossa,
comunque, puoi usare un "ponte a diodi": al vertice marcato + colleghi
il morsetto del multimetro, l'altro morsetto al vertice opposto, e due
antenne ai due vertici rimanenti. Questo funziona meglio di un diodo a
se' stante, perche' decodifica anche la meta' inversa dell'onda. Anche
se a frequenze alte si innescano fenomeni loschissimi per cui, come mi
ripeteva un prof, "puo' succedere di tutto" 8-D
Comunque ho un ponte a diodi, e se aspetti un paio di giorni faccio io
la prova. Non che i ponti costino gran che, ma poi m'e' venuta anche a
me la curiosita'. Mi devo procurare due antenne - anche se immagino di
poter usare due spiedini da cucina: non e' che serva una precisione da
laboratorio scientifico...
Leonardo che cosi' ha la scusa per cucinarsi qualcosa di buono
".signature": bad command or file name