Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Conferenza: svelato il mistero di Dio.

CONFERENZA
Venerdě 16 novembre 2001, ore 21
Presso la sala del centro auditorium Bonola via Quarenghi - Milano
Il relatore Dott. Vittorio Ghilardi, responsabile
del Movimento Raeliano settore nord-ovest Italia
Soltanto oggi gli "Dei" possono svelarci il loro vero volto ... Il volto
di un essere umano !
Migliaia di anni fa degli uomini, che vivevano su un altro pianeta della
nostra galassia, raggiunsero un livello di conoscenza paragonabile al
nostro. Per non mettere in pericolo l'equilibrio ecologico del loro pianeta
d'origine, decisero di proseguire altrove le proprie esperienze
scientifiche. Esplorando lo spazio scoprirono la terra e vi costruirono
delle basi scientifiche.
Attraverso la perfetta padronanza dell'ingegneria genetica e del DNA,
diedero forma ad ogni essere vivente che esiste oggi sul nostro pianeta,
compreso l'uomo, che crearono a propria immagine e somiglianza come dice
testualmente la Bibbia, che nella Genesi parla dell'opera di questi
extraterrestri. Infatti dice: " Il primo giorno Elohim fece questo, il
secondo giorno Elohim fece quello, ecc. "La parola Elohim  deriva dall'
antico ebraico e significa "quelli che sono venuti dal cielo", ed č, per di
piů plurale. E' interessante sapere, che solo in seguito, questo termine č
stato tradotto erroneamente con la parola singolare "Dio".
Dal 1945 siamo entrati nell' era dell'Apocalisse (Rivelazione), come stanno
a dimostrare i segni che la Bibbia previde e che tutti attendono: l'uomo si
rende simile a Dio: infatti alcuni studiosi indiani hanno creato geni
animali sintetizzati, mentre gruppi di ricercatori americani sono riusciti a
produrre geni umani artificiali.
Nessuno puň fermare la scienza e grazie ad essa creeremo la vita.
.
--
saluti
<Gigi>
Il Movimento Raeliano nel sito:
www.rael.org

Non credo proprio.
Giulio.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 compreso l'uomo, che crearono a propria immagine e somiglianza come dice
Hm, mi sfuggono alcuni dettagli :
- Cosa c'entra il fatto che conoscessero l' ingegneria genetica...
- Perche' non hanno ricreato l' uomo partendo da un uomo primitivo e non dal 
loro attuale livello di evoluzione ?
- E loro che cosa ci avrebbero guadagnato nel far ripartire la vita sulla 
terra se il loro livello di evoluzione sarebbe giunto solo migliaia di anni 
dopo ?
-- 
FUSION (fyu zh & n) n: 
1) the Act or Process of Fusing or Melting Together... 
2) the State of being Fused... 
3) to Join or become Combined...

 secondo giorno Elohim fece quello, ecc....
ahh sti raeliani ! che ppalleeee
scusa ma poi non credo che la clonazione possa sostituirsi al nostro sistema
riproduttivo...
--
==========================================
Fax Mulder
http://members.xoom.it/LDHP
!!Attenzione!! Ho Attivato Un Sofisticatissimo Meccanismo
Anti-rompiscatole Quindi Per Rispondermi
Usa i Seguenti Indirizzi :
koma...@tiscalinet.it
 o 
dom...@tin.it
UBD (User Brain Damage)
il cervello è come l'uccello, bisogna saperlo usare!
==========================================

 Non credo proprio.
Che cosa?
saluti,
ded

 compreso l'uomo, che crearono a propria immagine e somiglianza
E perchè  diedero forma all'uomo di Neandertal, invece di partire dallo
stadio evolutivo che essi avevano ormai raggiunto?  Mi pare assurdo.
saluti
ded

>Che cosa?
Che sia andata così.


>
Non c'č stata evoluzione.
Ma solo creazione.


>
Non si tratta di credere. Ma di capire.


>
Noi non diciamo questo.


>
Non c'è stata evoluzione.
Gli Elohim sono stati creati da altri esseri venuti da un altro pianeta, e
anche questi ultimi sono stati creati da altri esseri venuti da un altro
pianeta e così di seguito all'infinito, e noi stessi creeremo degli uomini
su un altro pianeta, che a loro volta creeranno degli altri uomini su un
altro pianeta, e cosi di seguito all'infinito.


 altro pianeta, e cosi di seguito all'infinito.
Non ci siamo capiti.
Riformulo la domanda: perché gli Eloim ci avrebbero creato ad un livello di
evoluzione scientifica e tecnologica inferiore a quello che avevano
raggiunto loro?
Secondo la tua logica, un giorno anche noi andremo su un altro pianeta a
"creare" nuovi uomini. Ebbene, non li dovremmo "creare" già dotati di tutte
le conoscenze e le tecnologie che noi già possediamo, in modo da progredire
in maniera migliore e più rapida?
saluti
ded

Tanti anni fa, da adolescente assetato di conoscenza mi imbattei in un libro
intitolato "Gli extraterrestri mi hanno portato sul loro pianeta" di un
certo Claude Vorilhon "Rael"
Non ne avevo mai sentito parlare e dopo aver letto il libro pensai che non
ne avrei piu' sentito parlare...
Tra le tante verità che vi si trovano all'interno notai i Nuovi Comandamenti
che riporto fedelmente:
(parla un Elohim): "Coloro che vogliono seguirti applicheranno le regole che
sto per darti ora:
- Tu ti presenterai almeno una volta nella tua vita davanti alla Guida delle
Guide [Rael, per l'appunto, ndr] affinche' trasmetta attraverso il contatto
manuale o che faccia trasmettere da una Guida iniziata il tuo piano
cellulare al calcolatore che ne terra' conto nell'ora del giudizio del
bilancio della tua vita.
- Tu penserai almeno una volta al giorno agli Elohim tuoi creatori.
- Tu cercherai con tutti i mezzi di far irradiare intorno a te il messaggio
degli Elohim.
- Tu farai almeno una volta all'anno un dono alla Guida delle Guide, uguale
almeno all'uno per cento dei tuoi introiti annuali, al fine di aiutarla a
potersi consacrare a tempo pieno alla sua missione e a viaggiare attraverso
il mondo per diffondere questo messaggio.
- Tu inviterai almeno una volta all'anno alla tua tavola la Guida della tua
regione e radunerai da te le persone interessate, affinche' essa possa
spiegare loro le dimensioni del messaggio.
- In caso di scomparsa della Guida delle Guide, sara' nuova Guida delle
Guide quella che sara' stata designata dalla Guida delle Guide precedente.
La Guida delle Guide sara' il gurdiano dell'ambasciata terrestre degli
Elohim e potra' abitarci con la sua famiglia e con le persone di sua scelta.
Tu, Claude Rael, sei il nostro ambasciatore sulla terra, e le persone che ti
credono devono donarti i mezzi per compiere la tua missione, tu sei l'ultimo
dei profeti prima del Giudizio, tu sei il profeta della religione delle
religioni, il demistificatore e il pastore dei pastori. Tu sei colui di cui
gli antichi profeti, nostri rappresentanti, hanno annunciato la venuta in
tutte le religioni. Tu sei colui che riportera' il gregge dei pastori prima
che l'acqua sia versata, colui che riportera' ai loro creatori coloro che
essi hanno creato. Quelli che hanno orecchie possono capire, quelli che
hanno occhi possono vedere. Tutti coloro che hanno gli occhi aperti vedranno
che tu sei il primo profeta a non poter essere creduto che dagli esseri
evouti scientificamente. Tutto cio' che tu racconti e' incomprensibile ai
popoli primitivi. E' questo un segno che riconosceranno coloro che hanno gli
occhi aperti, il segno della rivelazione, dell'apocalisse."
Per non parlare del resto del libro.
E dire che allora mi venne da ridere e pensai "e' solo un megalomane che
pensa che al mondo ci siano davvero persone disposte a seguire i suoi
deliri... Povero illuso!"
Oggi vedo che c'e' al mondo piu' di qualcuno che lo segue e che si fa
portavoce del suo messaggio; e mi sorge spontaneo il dubbio che qualcuno
abbia favorito la sua follia e il suo delirio. Vogliamo screditare i "veri
contattisti" e i messaggi che loro ci donano? Diamo voce e potere ai
"contattisti buffoni"!
Che tristezza...
Giorgio

 almeno all'uno per cento dei tuoi introiti annuali
Sfacciati, ma chiedono poco perlomeno.
Altre religioni-business come Scientology chiedono "decime" ben più
consistenti per far sperare ai depressi di poter stare meglio.
-- 
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------
 
www.diegocuoghi.com

 ha scritto nel messaggio
news:ikAI7.10087$0x4.1...@news2.tin.it...


>Non si tratta di credere. Ma di capire.
Io credo a ciň che conosco, mi
sembra logico. E le cose che conosco io sono molto diverse. Tutto qui.


altro pianeta, e cosi di seguito
all'infinito.
Messaggio assolutamente demoniaco, attenzione.


     
www.diegocuoghi.com
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

consistenti per far sperare ai
depressi di poter stare meglio.
E' giusto comunque che ognuno faccia la
propria esperienza seguendo anche in modo inconsapevole (non importa) il
suo percorso. Adesso vorrei solo spiegare questa cosa, se può far piacere.
Ho letto di esseri che clonano e creano altri esseri venendo da altre parti
dell'universo, il mio pensiero al riguardo è questo:
Chi parla di questo
non sa nulla di cosa è un essere umano o un extratrerrestre e inventa in
base alle sue storture cioò che può anche aver percepito (o no).
Giulio.


Non si tratta di credere. Ma di capire.
Sorry. Si tratta proprio di "credere", perche' di fatti non ce ne sono.
NOI abbiamo l'ingegneria genetica, NOI potremo in futuro creare una nuova
specie di esseri viventi partendo da (quasi) zero.
Non ci sono prove che NOI STESSI siamo il risultato di una simile tecnica
ed anzi posso citarti un centinaio di motivi contrari. Partendo dal fatto
che l'essere umano e' un organismo che (a) si e' sviluppato, ed esistono,
in proposito, prove a mucchi; (b) e' un organismo ALTAMENTE IMPERFETTO, e
si tratta di imperfezioni che potevano essere evitate facilmente da razze
capaci di manipolare il DNA.
Rael di tutte queste cose e' consapevole, ma per spiegarle e' costretto a
introdurre nuovi fattori, per altro ingiustificati, come:
	- l'esistenza di piu' gruppi di Elohim
	- la rivalita'/inimicizia fra tali gruppi
e altro ancora. Tutte cose che si devono CREDERE, per FEDE, al solo scopo
di poter CONTINUARE A CREDERE, sempre per fede, al resto del costrutto.
Fermo restando che chiunque ha diritto di aver fede in cio' che vuole, ed
anche puo' credere, per fede, che quello in cui si crede per fede sia una
realta' scientifica. Pero', per educazione, dovrebbe dire "Devi credere",
e non "Devi capire", perche' se no l'interlocutore (che ancora non crede)
si sente giustamente preso per il culo.
Leonardo
-- 
WARNING: Followup-To: = "it.discussioni.misteri" +++ATH0
WARNING: Netiquette REQUIRES signature stripping OR ELSE

pianeta e cosě di seguito all'infinito
Questa e' la teoria dell'"Uplift" di David Brin (molto bello, raccomando in
particolare "Sundiver"; "Le maree di Kithrup" m'ha lasciato un po' cosi').
Il problema pero' e' che l'universo non e' infinito; venti miliardi di anni
fa, e' cominciato. Altrimenti, la radiazione fossile da dove arriva, e come
mai le galassie si allontanano in ogni direzione?


>
Conosci questo messaggio?


>
Non ha senso cercare un inizio dell'universo nel tempo come cercarlo nello
spazio; tutto è ciclico. Eraclito diceva 500 anni prima di Cristo:" Nulla si
perde,  nulla si crea, tutto si trasforma. Del resto se ci chiediamo chi ha
creato DIO, la risposta è:  c'è sempre stato. Ritorniamo, quindi al concetto
di infinito. Oppure, per quanto riguarda il Big Bang, cosa c'era prima di
questa esplosione? e questa massa accumulata da dove è arrivava?
Nelle particelle infinitesime che costituiscono i nostri atomi vi è della
vita intelligente certissimamente evoluta quanto la nostra e comparabile a
quello che noi stessi siamo. Le nostre stelle e i nostri pianeti, tra
l'altro, sono le particelle di un atomo di un universo gigantesco, e questo
si ripete all'infinito, sia nell'infinitamente grande che nell'infinitamente
piccolo.
"In questo momento, in un atomo del vostro braccio, milioni di mondi nascono
ed altri muoiono... ...e mentre [per noi] è trascorso un millennio, l'essere
gigantesco di cui il sole è un atomo ha avuto solo il tempo di compiere un
passo." (Rael)
Per quanto riguarda l'infinito nel tempo, bisogna ben comprendere che non
c'è inizio e non c'è fine nella materia. Come noi siamo stati creati dagli
Elohim, anche gli Elohim sono stati creati da un'altra civiltà, e questa a
sua volta da un'altra... E' una catena infinita che non ha inizio, così come
non ha avuto inizio l'universo.
Per la mente umana è difficile assimilare un simile concetto, poichè l'uomo
nasce, vive un certo numero di anni, e un giorno muore. Ogni cosa con cui
abbiamo a che fare nella vita di tutti i giorni ha un inizio ed una fine, e
questo ci fa credere che anche l'universo debba essere limitato nel tempo.
Ma prendi un bambino, la cui mente è ancora libera da questi paradigmi.
Quando i suoi genitori gli diranno che il mondo è stato creato da "Dio",
egli replicherà subito chiedendo: «E chi ha creato Dio?»
E' una domanda giustissima, poichè ogni tentativo di porre un inizio
all'universo porta inevitabilmente a chiedersi cosa vi fosse prima. E' una
domanda che per questo contiene già in sé la risposta: non cè alcun inizio.
 "E' molto difficile, per un cervello umano "finito", prendere coscienza
dell'infinito, ciò
che spiega il bisogno di limitare l'universo nel tempo e nello spazio, con
delle credenze in
uno o più dei che si rendono responsabili di tutto.
In effetti, gli esseri difficilmente possono ammettere l'infinito, che fa
dell'uomo non qualcosa di
eccezionale, ma un essere qualunque, in un luogo qualunque dell'universo
infinito.
L'uomo preferisce, evidentemente, le cose ben definite, ben delimitate,
"limitate", in qualchè
modo ad immagine del suo cervello." ( Rael)


>
Questo è un discorso molto interessante.
Un mondo senza coscienza, ma con la scienza è l'autodistruzzione. Un mondo
senza scienza, ma con la coscienza è vivibile.
Il nostro livello di coscienza deve essere allo stesso livello della nostra
scienza. Ci sono circa 50 guerre nel mondo attualmente e la nostra coscienza
e ancora
bassa.
Gli Elohim dicono che non ci hanno dato le conoscenze scientifiche, poiche
l'uomo non ha abbastanza coscienza. Appena si è scoperta la fissione
nucleare, la
prima cosa che l'uomo ha fatto è stata la bomba atomica.
Se gli Elohim ci dessero altre conoscenze scientifiche sarebbe come dare una
pistola in mano a un bambino.
L'uomo ha bosogno di fare i propri passi e di crescere facendo i propri
sbagli.




 l'uomo non ha abbastanza coscienza.
Guarda che in questo modo non mi hai risposto.
Cosa significa che l'uomo non ha abbastanza coscienza? Rispetto a quali
parametri?  A quelli degli Eloim? Ma non sono stati loro a crearci in base
al livello di conoscenza da essi raggiunto in quel momento? [a proposito,
quando è che siamo stati creati? c'è una data?]
E perchè non ci hanno creato con sufficiente coscienza, allora? Quando noi
andremo a creare altri uomini su altri pianeti, li creeremo almeno al nostro
livello, no? O pensi che li creeremo inferiori a noi e così poco "coscienti"
da farli scannare tra di loro per qualche migliaio di anni prima di giungere
alla vera (?) coscienza?
Tutto il tuo ragionamento non sta in piedi.
saluti,
ded

piccolo.
  A questo proposito avevo chiesto gia' mesi fa a te o a un tuo
"fratello" come quest'affermazione possa essere compatibile col fatto
che atomi e sistemi stellari abbiano comportamenti enormemente diversi
ma guarda caso non ho avuto alcuna risposta...
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire micio con mc
  In the address, replace micio with mc

 Ma solo creazione.
Ma la risposta alla mia domanda qual'e' ? :-)


ma guarda caso non ho avuto alcuna risposta...
non per deluderti, ma non la riceverai nemmeno stavolta, i raeliani
hanno vinto piu' volte la fiera mondiale della tecnica dell'anguilla.
alek
-- 
vuoi guadagnare navigando? datti alla pesca d'altura!
 "Ciù un o l'e' grammo e ciù vedde grammi i ätri." (Angelo IDCG)
*aspirante VBI*

altro pianeta, e cosi di seguito all'infinito.
mi ricorda quella vecchietta che, ad una conferenza di astrofisica,
disse che il mondo posava su quattro tartarughe. alla ovvia domanda:
"su cosa posano le tartarughe?", segui' l'altrettanto ovvia risposta:
"su altre quattro tartarughe".
detto questo ti plonko, perche' esiste il diritto di essere creduloni,
ma tu ne abusi.
alek
-- 
vuoi guadagnare navigando? datti alla pesca d'altura!
 "Ciů un o l'e' grammo e ciů vedde grammi i ätri." (Angelo IDCG)
*aspirante VBI*

>
Vedere sopra.

>
Io credo solo in ciň che capisco.
Ho fede solo in ciň che capisco.


>
Scusa, ma penso di non aver capito la domanda.
Potresti riformularla in un altro modo?


hanno vinto piu' volte la fiera mondiale della tecnica dell'anguilla.
  La delusione puo' scaturire solo da un'illusione ma ormai e' da
qualche anno che ho a che fare con i raeliani su vari net telematici e
quindi conosco i miei polli. :-]


 Non crediamo nel sovrannaturale.
Eh no, Gigi, si tratta proprio di credere o non credere, invece. Fino a
quando non porti le prove che il genere umano è stato creato da questi
fantomatici Eloim e che non vi è stata evoluzione, il tuo è e rimane un puro
atto di fede. Si può credere ai dogmi anche senza credere al sovrannaturale,
come appunto nel tuo caso...
saluti
ded

>
Nessuno vuole convincerti.
Sono che ti diamo risposte.
Se libero di essere contrario.



MONTGOMERY, Ala. (AP) Alabama is maintaining its distinction as the only
state where biology textbooks include a sticker warning students that
evolution is a "controversial theory" they should question.
The State Board of Education voted without dissent Thursday to place the
disclaimer on the front of 40,000 new biology textbooks to be used in
the state's public schools.
The statement says in part that evolution is "a controversial theory.
... Instructional material associated with controversy should be
approached with an open mind, studied carefully, and critically
considered."
The board included the same statement in course guidelines for science
teachers.
The state first put stickers on biology textbooks in 1996, but those
books are being replaced with new editions next year. The new books will
be used for the next six years.
The school board's vote came without any debate, far different from the
initial decision to use the stickers.
"Boy, that was a surprise," board vice chairman Ethel Hall said.
The decision was actively supported by the Christian Coalition and the
Eagle Forum, groups that seek more religious activity in public schools.
Joan Kendall, state education chairman for Eagle Forum, said the sticker
is needed because biology textbooks contain outdated and disputed
information about evolution.
John Giles, state president of the Christian Coalition, said the board's
new sticker is not as strong as the old one, but he had been concerned
the board was going to drop the sticker entirely.
"The insert they approved does provoke the child to think through the
process," he said.
At a 1995 board meeting to approve the original disclaimer, then-Gov.
Fob James impersonated an ape to poke fun at Charles Darwin, whose works
are the basis of evolutionary theory.
That sticker contained questions students should ask about evolution,
such as: "Why do major groups of plants and animals have no transitional
forms in the fossil record?"
Alabama's use of the sticker to discredit evolution causes scientists to
question the quality of its biology education, said Eric Meikle,
outreach director of the National Center of Science Education.
"It's definitely a negative in people's view of education in the state,"
he said.
The teaching of evolution, the theory that humans and other living
beings evolved into their present form over millions of years, has been
an issue in several states. But no other state has used a disclaimer
sticker in textbooks statewide, Meikle said.
The Alabama school board has approved several biology textbooks from
different publishers, and local school boards select the books that are
used in schools. The course is taught mostly in 10th grade.


>
E quale sarebbe il problema?


E quale sarebbe il problema?
  Tanto per dire i primi che mi vengono in mente, che i pianeti
ruotano attorno alle stelle per attrazione gravitazionale mentre gli
elettroni si muovono nella zona attorno al nucleo per attrazione
elettromagnetica, i sistemi stellari non possono unirsi tra loro come
gli atomi fanno nelle molecole, i sistemi stellari non possono avere
decadimenti radiattivi come alcuni atomi, l'evoluzione di un sistema
stellare dalla nascita alla morte e' totalmente diversa da quella di
un atomo. Ti basta? 
  Certo che il solo fatto che tu non capisca quale sarebbe il problema
fa pensare male sulle tue conoscenze scientifiche ed allora non si
capisce su quali basi tu possa affermare che le affermazioni di Rael
abbiano un tale fondamento.


Se libero di essere contrario.
  Non sei piu' neppure capace di ripetere a pappagallo le vostre
risposte prive di reali spiegazioni?


Alabama biology textbooks to warn students about evolution
  Ti rendi conto che stai citando come esempio quella che e' l'opera
di "talebani"? Questi sono fanatici cristiani ignoranti come capre
guidati da furboni che fanno i soldi grazie alla loro stupidita' ed il
loro numero e' tale che questi predicatori di merda riescono ad
ottenere che il creazionismo sia messo alla pari dell'evoluzionismo!
Voi raeliani che vi riempite la bocca di paroloni come scenza ed i
suoi derivati non vi vergognate a prendere come esempio l'opera di
diffusione dell'ignoranza da parte di questi fanatici religiosi? Come
posso credere alla vostra buona fede di fronte a simili azioni?


 razionalmente il mistero di Dio...ci mancano i mezzi!...
ohh diglielo tu a sti raeliani :-)
e poi prima di tutto dobbiamo conoscere noi stessi e quello che ci circonda
non siamo ancora padroni al 100% della fisica
ed altro ancora...
--
==========================================
Fax Mulder
http://members.xoom.it/LDHP
!!Attenzione!! Ho Attivato Un Sofisticatissimo Meccanismo
Anti-rompiscatole Quindi Per Rispondermi
Usa i Seguenti Indirizzi :
koma...@tiscalinet.it
 o 
dom...@tin.it
UBD (User Brain Damage)
il cervello è come l'uccello, bisogna saperlo usare!
==========================================

 Potresti riformularla in un altro modo?
Ho visto che altri hanno postato la mia stessa domanda nei subthread piu' in 
basso, cmq la domanda era :
Perche' questi esseri venuti dallo spazio hanno ricreato l' uomo da una 
condizione primitiva invece di farlo partire dal loro stesso stato evolutivo 
?
E la tua risposta sembra essere stata :
"Per evitare il proliferarsi di guerre etc..."
Non credo che questo sia il vero problema visto che le guerre ci sono sempre 
state, e probabilemnte in passato erano anche molto piu' crude di adesso.


 Non crediamo nel sovrannaturale.
Hai scritto le parole "noi crediamo" diverse volte, per cui si tratta di 
credere, non di capire :-) 
L' hai detto tu stesso che voi non _credete_ in...
Non ho mai saputo che il non credere equivalesse al capire :-)


 Eagle Forum, groups that seek more religious activity in public schools.
Mi domando che tipo di sticker metterebbero sulla fronte dei raeliani,
questi qui.
saluti,
Peltio

Salve a tutti!
Volevo sapere se qualcuno ha sentito parlare di un certo Jakob lorber
grazie!

questi qui.
  Mi sa che li considererebbero adoratori del demonio e se potessero
li manderebbero al rogo. :-|


>
Ti ho già dato le risposte.
Sono anni che ti diamo le risposte.
Nessuno vuole convincerti.


>
E' quale sarebbe il problema?
--


Non ho mai saputo che il non credere equivalesse al capire :-)
occhio che qua vien fuori un casino... :-)
a) non credere != credere che non
b) credere puo' avere diverse sfumature, da "accettare per fede" a
"ritenere".
-- 
Ryoga Hibiki(Marco Fracasso)  mailto:
ryoga...@tin.it
"Quanto sono fortunati gli astrologi! Vengono creduti se dicono
una verita' in mezzo a cento menzogne, mentre altri perdono ogni 
credito se dicono una menzogna in mezzo a cento verita'."
Francesco Guicciardini

>
Falso.
Da recenti sondaggi risultà che un americano su due
rifiuta Darwin e l'evoluzione.
Circa due anni fa nell'Oklahoma una «commissione statale per i libri di
testo»
ha stabilito che i testi scolastici di biologia debbano contenere, a
beneficio degli
studenti, l'esplicita avvertenza che l'evoluzionismo è tuttora una teoria
controversa.
Le teorie darwiniane godono di scarsa considerazione
anche presso la Commissione per l'educazione del Kansas, che ha formulato
standard educativi che tutelino l'apertura alle «teorie alternative»: in
base agli stessi standard, nelle pubblicazioni dello Stato del Kentucky, il
termine evoluzione verrà sostituto con «cambiamenti nel tempo».
Gli scienziati dicono che l'origine
dell'uomo è ancora un problema irrisolto e che esistono diverse ipotesi.
Non esistono dati di fatto sulle origini della vita, e noi non pretendiamo
di averle.


 Volevo sapere se qualcuno ha sentito parlare di un certo Jakob lorber
Jakob Lorber (1800-1864) visse in Austria ed era un professore di musica.
Circa quarantenne pare che a seguito di ispirazione divina ricevette
l'incarico di "God's Scribe" a cui obbedi' fino alla morte.
Produsse circa 25 volumi su ispirazione divina concernenti i temi base
dell'esistenza come la natura di Dio, dell'universo, dell'uomo e le loro
relazioni reciproche.
Insomma un'altro profeta che per ispirazione, divina od extraterrestre che
sia, cerca di portare l'umanita' sulla retta via .. senza grande successo
a quanto pare.
Saluti,
Observer

E' quale sarebbe il problema?
  Che ti si e' incantato il disco... ehm, volevo dire che se credi
solo a cio' che capisci ma non capisci nulla di problematiche
scientifiche ne consegue che puoi credere solo a boiate non
scientifiche ma cio' significa anche che nel momento in cui parli di
scienza non sai di cosa stai parlando.


di averle.
  Allora perche' continui a parlare delle teorie raeliane come se
fossero dati di fatto senza mai aver portato uno straccio di prova?


 pretendiamo di averle.
Vero, ma "again" non sarebbe una cattiva idea sedersi con calma a
riflettere su quale sia il reale scopo del messaggio che Rael, o chi
per lui, vuole estendere ed a chi e' rivolto visto che contiene delle
palesi ed indiscutibili ... frottole.
Saluti,
Observer


qui  puoi trovare tutte le informazioni su  Jakob Lorber
http://www.jakoblorber.it/
ciao
--
Viper
*ERREVU MEMBER*
-Rendez Vous BBS-
www.errevu.net


Non ho mai parlato di teoria raeliana.
Non è mai stato detto che è una teoria.


>
Non hai risposto alla domanda:
E' quale sarebbe il problema?
« Esistono un'infinità di universi come il nostro che sono eterni », è un
resoconto di quello che alcuni scienziati dell'università di Barcellona e
dell'università di Tufts a Boston hanno annunciato diversi mesi fa. La loro
teoria, che sarà pubblicata in autunno sul giornale "Gravitazione e Quantum
Cosmologico" è d'altronde confermato dalle ricerche condotte da Alan Guth
del Massachussets Institute of Technology.


"Gravitazione e Quantum Cosmologico"
Menzione d'onore al traduttore per la grande capacità di approfondimento.
E' una macchinetta?
saluti,
Peltio
che  forse si trattava di cosmologia quantisitica.

Non è mai stato detto che è una teoria.
  Ah, gia', per te sono dati di fatto, rigorosamente privi di alcun
riscontro oggettivo...


del Massachussets Institute of Technology.
  Alan Guth e' famoso soprattutto per la tua teoria inflazionaria,
dalla quale e' derivata la possibilita' di esistenza di piu' universi,
per cui cio' che affermi e' corretto ma non c'entra assolutamente
nulla con le affermazioni balzane di Rael (che poi lui le ha riprese
da vecchissime storie inventate quando si pensava che gli elettroni
fossero sferici e ruotassero attorno al nucleo come pianeti attorno
alle stelle...) perche' nelle varie teorie in fase di sviluppo in
questi anni si parla chiaramente di Big Bang multipli ognuno dei quali
puo' genearre diversi universi separati.
  In una rapida ricerca in rete ho trovato questo articolo di Newton:
http://cubo.newton.rcs.it:8666/archivio/articolo.php3?IdArticolo=286&Ordine=1
  diviso in piu' pagine: a pagina 3 viene citato Alan Guth, a pagina 5
viene citata la teoria degli universi multipi.
  Insomma, una volta tanto che hai citato qualcosa di realmente
scientifico questo non ha nulla a che fare con le affermazioni di Rael
e da' l'impressione che o tu ti limiti a citare a pappagallo cose
dette da altri senza capirle (e cio' sarebbe coerente con i tuoi
comportamenti passati) oppure cerchi di prenderci per il culo: in ogni
caso francamente ci fai una figura barbina.


di averle.
Hai perfettamente ragione. Io so per certo (e numerosi scienziati me
lo hanno confermato) che la vita sulla terra è stata generata dai
Teletubbies, che esistevano milioni e milioni di anni fa. Adesso i
mass media ce li vogliono far accettare piano piano con un programma
televisivo per bambini, in modo da educare le nuove generazioni al
fatto che loro siano nostri amici, am in realtà vogliono conquistare
la terra. Fermiamo i Teletubbies ora, prima che sia troppo tardi. Loro
hanno creato la vita sulla terra, altro che Darwin e palle simili. Ora
scusate, devo rimettermi la mia bella camicia bianca, mi aspetta la
razione di Prozac.
Saluti, Mauoshi.

>
Falso.


>
Falso.
Tu non sai cosa dice Rael.
Infatti quello che hai detto prima circa l'atomo non è quello che sostiene
Rael.


Esistono anche altri studi di scienziati antievoluzionisti.
  Hai qualche titolo di saggi di tali scienziati?


Non diciamo che una atomo è un sistema stellare in miniatura.
  Allora dovreste spiegarvi meglio, perche' era proprio cio' che date
sempre ad intendere, anche perche' date ad intendere che i sistemi
stellari del nostro universo siano atomi di un universo piu' grande,
comunque puoi rigirarla nel modo che preferisci che tanto rimangono
sempre affermazioni prive di fondamento.


 di averle.
Mi fa piacere questa ammissione. Se non vi sono dati di fatto sull'origine
della vita, anche la vostra supposta "creazione" da parte degli Eloim non è
supportata da dati di fatto. Ritenerla vera presuppone dunque un atto di
fede.
saluti
ded

Ho fede solo in ciň che capisco.
Va benissimo... E' perfettamente possibile, capire come una tartaruga possa
tenere un vassoio sul groppone, e come le dimensioni massime del vassoio in
definitiva dipendano dalla dimensione della tartaruga.
A questo punto, per fede, si puo' credere che il mondo sia piatto e stia in
equilibrio sul guscio di una tartaruga. E sicuramente coloro che credono in
questo particolare mito lo comprendono a fondo.
Tuttavia, ci sono alcune difficolta'. A te chiedo come mai i cinesi sono di
colorito giallo (approx), a loro chiederei come mai non cascano di sotto.
Leonardo
-- 
WARNING: Followup-To: = "it.discussioni.misteri" +++ATH0
WARNING: Netiquette REQUIRES signature stripping OR ELSE

Fob James impersonated an ape to poke fun at Charles Darwin
Oh yes, and by the same yardstick I am impersonating an Italian.


 
Se posso, hai dimenticato l'errore di progetto peggiore:
gli zebedei esterni, esposti a ginocchiate, spigoli, brancicamenti e calci 
di punizione...
Eugenio
-- 
If men could get pregnant, abortion would be a sacrament.

rifiuta Darwin e l'evoluzione.
Sei americani su dieci pensano che la teoria degli Elohim sia un mucchio
di balle.
Per la precisione sei americani su dieci pensano che QUALSIASI religione
diversa da quella cristiana sia un mucchio di spazzatura. You qualify.
Quindi, se tu credi nei sondaggi americani... :-)


Non diciamo che una atomo č un sistema stellare in miniatura.
Dentro un atomo esistono esseri viventi?
	[ ] si
	[ ] no
Se si', QUALI ELEMENTI ABBIAMO per dirlo?
	[ ] sono stati visti
	[ ] ci abbiamo parlato
	[ ] ci hanno inviato una e-mail
	[ ] non e' possibile che non sia cosi', punto.
	[ ] lo ha detto il cuggino di qualcuno, che e'
	    persona notoriamente informata
	[ ] altro (specificare):
	    _________________________________________________


"su altre quattro tartarughe".
UNA tartaruga. Avvenne ad una conferenza di Bertrand Russell, almeno a
sentire il racconto di Stephen Hawking ("A Brief History of Time").
E da allora, in certi ambienti "turtles all the way down" e' diventata
una frase fatta, un po' come il nostro "Ahi ahi signora Longari" [1].
Leonardo
[1] ad uso dei transfughi tipo Albion ;-): la frase completa ("Ahi ahi
    signora Longari! Lei mi cade proprio sull'uccello") fu pronunciata
    dal presentatore di quiz, Mike Bongiorno, dopo che una concorrente
    aveva vinto 30000 lire di allora azzeccando 'Modigliani' ma ahilei
    padellando clamorosamente la domanda successiva su un pennuto.


>
Esistono molti titoli.
Puoi trovarli senza problemi.



Io ho fede solo in ciň che capisco.
La creazione da parte degli Elohim puň essere compresa con la nostra scienza
attuale.


>
Falso.
Non diciamo che i sistemi stellari sono atomi di un universo più grande.


>
E quale sarebbe il problema?
--


>
Hai prove che l'universo è finito?
Non è ancora stata trovata la fine dell'universo.


>
Prima potresti rispondere alla domanda sull'atomo?


piccolo.
  Allora, questa frase che significa?
  BTW, a prescindere da questa nuova tua arrampicata sugli specchi,
rimane il fatto che le affermazioni di Alan Gurth & C. sull'esistenza
di piu' universi non c'entra nulla con le affermazioni di voi
raeliani.


 se vuoi, fra le orecchie acute di alcuni animali, e le orecchie protette di
Cioe' ammazza Leo, ma in questo caso saremmo tutti dei mostri :-))))
-- 
FUSION (fyu zh & n) n: 
1) the Act or Process of Fusing or Melting Together... 
2) the State of being Fused... 
3) to Join or become Combined...

gli zebedei esterni
Si', ma contrariamente a quanto sostengono i miei detrattori, partendo
dall'alto mi ci vuole un po' prima di arrivare agli zebedei. Io mi ero
fermato all'appendice :-)


 attuale.
Anche la teoria evoluzionistica č perfettamente comprensibile.

 Un atomo č composto di molte parti.
Riformulo io la domanda (spero che Leonardo non me ne voglia).
In una qualsiasi delle parti che compongono l'atomo esistono esseri viventi?
[ ] si
[ ] no
Ora rispondi perň...
saluti
ded

 E quale sarebbe il problema?
Il problema è che tu spari un mucchio di cazzate, e quando il resto del
mondo te lo fa notare (dati alla mano) tu non trovi meglio da fare che
replicare con un patetico "E quale sarebbe il problema?".
Ecco, questo è il problema.
ded

Il 13 dicembre 1973 Rael, a quell'epoca giornalista in Francia, venne
contattato da un visitatore proveniente da un altro pianeta che gli
chiese di costruire un'Ambasciata per accogliere questi esseri al loro
ritorno sulla Terra.
L'extraterrestre era alto circa un metro e venti, aveva lunghi capelli
neri, occhi a mandorla, carnagione olivastra e trasmetteva armonia ed
umorismo. Egli disse a Rael "noi siamo quelli che hanno creato la vita
sulla terra, ci avete scambiato per degli Dei. Noi abbiamo dato
origine alle vostre principali religioni. Adesso che siete abbastanza
maturi da comprendere tutto ciò, vorremmo stabilire un contatto
ufficiale attraverso un'Ambasciata." 
ROTFL! ma com'è che 'sta cosa mi ricorda "un sacco bello" di Verdone?
ma ve lo ricordate il fricchettone che parlava della spada di fuoco?
Mauoshi

Cioe' ammazza Leo, ma in questo caso saremmo tutti dei mostri :-))))
Per i nostri standard di ADESSO, si', certamente. Ma penseremmo di essere
bellissimi :-)


Un atomo è composto di molte parti.
In un punto qualsiasi interno all'orbitale 16s (che e' sempre vuoto, ma lo
uso solo come punto di riferimento).
<bait>
Da quanto dici tra l'altro in italiano si evince che la risposta e' "si'",
visto che, nell'ipotesi che NESSUNA delle molte parti dell'atomo ospitasse
vita, avresti potuto facilmente rispondere "no".
</bait>


Hai prove che l'universo è finito?
Hai una spiegazione migliore alla radiazione fossile e alla simmetria nel
redshift delle galassie piu' lontane?
Se hai una spiegazione migliore, dilla. Altrimenti resta in campo la mia:
l'Universo ha avuto inizio "tot" miliardi di anni fa, diciamo venti. Ecco
quindi che il suo raggio non puo' superare N miliardi di anni luce, salvo
un piccolo offset inflazionario del quale non dobbiamo preoccuparci.
Quindi, se ogni razza impiega centomila anni a creare la sua discendente,
i tris-tris-tris-trisnonni degli Elohim *da dove* sono arrivati? Prima di
loro, c'era solo il Grande Botto.
Attendo di scoprire se Rael ha messo in campo il tempo iperbolico ;-)


 E quale sarebbe il problema?
Che hai poca, pochissima fede.
E, considerando che hai fede solo in quello che capisci...
Beh, già so cosa mi chiederai: "e quale sarebbe il problema?"
saluti,
Peltio
sempre più dell'idea di fondare una propria religione.

 praticare sesso orale *IN PRIVATO* *CON IL PROPRIO MARITO*?
L'ho sempre detto che sono pazzi...
Uppe :o/

di punizione...
scusate, ma piu' in alto del cervello che c'e' (Leonardo diceva :
"Partiamo dall'alto", eh)? Nulla, infatti il cervello che sta un po'
piu' in basso :)) Quindi 'sti Elohim hanno fatto un errore fatale
dotando, ad esempio, i raeliani-elohimmisti di un organo che a loro
mica serve a molto! A 'sto punto la cricca degli Elohim poteva
risparmiarsi di progettare un organo cosi' complesso e, per certi
versi obsoleto per alcuni :)))
Ciao : Goffredo Pierpaoli (sperando di non anticipare la prossima
puntata sul resto del corpo)

	    _________________________________________________
    [ ] usano spesso la radio per trasmetterci onde em, informandoci
cosi' dei loro bruschi... movimenti
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 praticare sesso orale *IN PRIVATO* *CON IL PROPRIO MARITO*?
E con l' amante e' concesso ? :-))))))


>
Esatto. Ognuno fa le proprie scelte.
Qual'è l' origine della vita?
L'evoluzionista da una risposta.
Il raelismo da un'altra risposta.



Irrilevante.


>
Auguri. Spero che tu riesca a fondarla.


>
Ci sono infinite probabilità che ci sia vita, sia nell'infinitamente piccolo
( in una parte dell'atomo), sia nell'infinitamente grande (in un altro
pianeta di questo universo).


>
Significa che i sistemi stellari non sono atomi di un universo piů grande.


>
Ci sono infinite probabilità che ci sia vita, sia nell'infinitamente piccolo
( in una parte dell'atomo), sia nell'infinitamente grande (in un altro
pianeta di questo universo).
--


Irrilevante.
  We are the Raelians, resistance is futile, science is irrilevant,
from this time forward you will service us and give us your money...
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire micio con mc
  In the address, replace micio with mc

 Il raelismo da un'altra risposta.
Se, come tu dici, vi sono due possibili risposte equivalenti, la scelta a
favore di una e a discapito dell'altra è un atto di fede. Sei tu che negavi
questo, qualche post fa.
saluti
ded

 Irrilevante.
Ok, prendiamo altro che "irrelevante" è un'altra delle espressioni da te
usate quando non sai che dire.

(in una parte dell'atomo)
Ti rendi conto che non significa nulla? E che se significasse qualcosa,
l'esserci una probabilita' e' cosa ben diversa dalla certezza che avevi
- o per lo meno, mostravi - pochi messaggi fa?
Io ho la netta impressione che tu faccia il gioco delle tre carte, come
segue:
	- millanti certezza
	- quando qualcuno va a vedere il gioco, ti rifugi in una
	  "probabilita'" che, peraltro, NON DOCUMENTI
	- appena voltero' l'occhio, girerai quella frase dicendo
	  che una "infinita probabilita'" e' una certezza
...cosa che mi ricorda il balletto fra "Religione" e "Scienza" usato se
non sbaglio da altri movimenti (segnatamente la Church of Scientology).
A questo punto mi domando:
	- sei cosi', mi si passi il termine, anguilleggiante, di
	  natura tua?
	- lo sei diventato in quanto Raeliano?
	- in quest'ultimo caso, il Raelismo incoraggia, anziche'
	  i termini chiari, l'anguilleggiamento?
	- in caso contrario, ti rendi conto come non fai affatto
	  un bel servizio alla tua stessa religione?
Prendiamo l'evoluzionismo. Dapprima citi a tuo favore il fatto che c'e'
gente (un sacco di americani) che la pensa con te su quel punto. Questo
lo puoi fare, SOLO SE dai valore all'opinione di un sacco di americani.
A questo punto, ti faccio notare che quegli stessi americani ipso facto
ti giudicano un eretico, un cretino, o entrambe le cose (e tra l'altro,
secondo *me* si sbagliano). E quindi, SE dai valore alla loro opinione,
in pratica, ti dai del cretino da solo. Da questo impasse insostenibile
tu esci semplicemente IGNORANDOLO ("E dov'e' il problema?")... cosa che
ti fa apparire o miope, o ingenuo, o un furbastro.
Oppure, il titolo di questo thread: "Svelato il mistero di Dio". Quello
che da lontano sembra una certezza, anzi, dato il tema, dovrebbe essere
una certezza granitica, via via si sfalda in una congerie di opinioni o
"si dice che". Non ho dubbi che, gia' ora, tu sia "riconvinto" che tale
mistero sia nuovamente svelato :-)
Mah :-)
Leonardo
-- 
WARNING: Followup-To: = "it.discussioni.misteri" +++ATH0
WARNING: Netiquette REQUIRES signature stripping OR ELSE

>
Vi sono anche altre risposte.
Io ho fede in ciò che capisco.
Ho più fede (o fiducia) nella creazione scientifica, perchè la trovo più
logica,  più probabile, e perchè risponde alle mie domande più acute.
Ho fatto un bilancio tra le varie possibilità.
--
saluti
<Gigi>
Il Movimento Raeliano nel sito:
www.rael.org

>
 Tu non mi hai fatto una domanda. Hai dato un'affermazione che per me è
irrilevante.


>
Falso.
Noi siamo raeliani. Nessuna resistenza. La scienza è rilevante.
Non chiediamo soldi a nessuno.
E' libertà di ciascuno decidere ciò che vuole fare della propria vita e
dei propri beni.
--
saluti
<Gigi>
I raeliani nel sito:
www.rael.org

>
E' quello che ti sembra da lontano.


 irrilevante.
La mia affermazione era: tu spari cazzate, te lo fanno notare, e non sai più
che dire.
Prendo atto allora che per te questo è irrilevante.
E questo la dice lunga sulla tua affidabilità.
Su, ora rispondi di nuovo che è irrilevante, già me lo immagino..
ciao
ded

>
Io ho già detto cosa diciamo circa l'infinito.
Nessuno vuole convincerti.


 Ho fatto un bilancio tra le varie possibilità.
Ok, ma sempre fede è. E sempre di dogmi si tratta.
saluti,
ded

Noi siamo raeliani. Nessuna resistenza. La scienza è rilevante.
  Se la scienza e' rilevante com'e' che gli unici studi scientifici
che finora sei riuscito a citare non c'entravano nulla con le vostre
credenze? Ah, una risposta come "Falso" e' irrilevante. :->


all'Accademia delle delle Scienze di Washington a settembre del 2001.
Va beeene. Io ti dico che il 60% degli Americani e' sospettoso verso una
QUALSIASI organizzazione non cristiana, e tu mi fai esempi del rimanente
40%. Sono d'accordo, ma che c'entra?
La mia personale opinione e' che il X% degli Americani puo' pensare quel
che piu' gli garba; io non me ne faro' influenzare.


Nessuno vuole convincerti.
Embe'? Neanch'io voglio convincere _te_.


 in mano?
Strano che non intervengano Spawn e Basile, che sostenevano qualche
anno fa a spada tratta che l'universo fosse infinito ;-)
Bye Krmel
-- 
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

>
Falso.
Non è vero che non so cosa dire.
Ho detto:
"irrilevante".
Potrebbero essere cazzate tutte le tue parole.


 Potrebbero essere cazzate tutte le tue parole.
Non credo proprio. Io ti ho solo fatto notare come alle domande pertinenti
che ti vengono fatte tu non sai rispondere. Dai un'occhiata al thread, hai
lasciato un'infinità di questioni inevase. E non chiedermi quali, sono sotto
gli occhi di chiunque legga.
saluti
ded

>
Rispetto la tua opinione.


>
Nessun problema.
E se poi c'è?


del Massachussets Institute of Technology.
  Ho fatto qualche ricerca con Google ed ho trovato questo link:
http://www.enn.com/news/wire-stories/2001/03/03252001/upi_universe_42706.asp
  con un articolo ripreso anche nel vostro sito, per cui suppongo che
sia questa la ricerca a cui ti riferivi: ebbene, ti dico subito che
non e' affatto alternativa alla teoria del Big Bang, nel senso che qui
si parla di universi paralleli che si biforcano in continuazione e
continueranno ad esistere per l'eternita', il che e' ben diverso dal
dire che sono sempre esistiti...
  Per quanto riguarda le ricerche di Alan Gurth, come illustrato anche
nell'articolo di cui avevo fornito il link giorni fa, non sono affatto
alternative a quele del Big Bang, al contrario il loro senso e' sempre
stato quello di migliorare la nostra conoscenza del Big Bang e del
periodo iniziale della vita dell'universo: da queste ricerche e'
scaturita anche la teoria secondo la quale ci possono essere piu' Big
Bang ed un Big Bang puo' portare alla nascita di piu' universi per
cui, come ti avevo gia' spiegato, questo non ha nulla a che fare con
le affermazioni raeliane.
  Insomma, parrebbe proprio che tu abbia citato ancora una volta fonti
che ti sono state fornite in maniera del tutto acritica e che alla
fine queste non abbiano nulla a che fare con la affermazioni raeliane.


 Saluti, Mauoshi.
aiutooooo!!! si salvi chi può!! i teletubbies possono ipnotizzare!!
attenzione!! hanno l'antenna apposta!!
salviamoci dai teletubbies!!!
ciao ciao
Djuly!


Pensa quello che ti pare.


Pensa quello che ti pare.
  A parte il fatto che su Usenet e' da maleducati riportare un intero
messaggio, tanto piu' se lungo, per aggiungere solo una riga, capirai
che una risposta del genere non puo' che confermare l'impressione che
tu parli di cose che non conosci ed una volta che le tue affermazioni
vengono smontate pezzo per pezzo non ti rimane che cambiare le carte
in tavola o limitarti a commenti come questo che non contengono
informazioni ma solo banalita' che non denotano certo rispetto verso i
tuo interlocutori ne' tanto meno volonta' di discutere in termini
*scientifici*: io ti ho spiegato il significato di affermazioni che tu
stesso ci hai proposto come scientifiche, che e' quello che pensano
gli autori delle ricerche che tu hai citato e non quello che penso io
che mi sono limitato a leggere un articolo, se ora ti tiri indietro il
problema e' tuo...


NO. Non c'è scritto.
Se *proprio* vuoi essere insultato, ti raccomando 
www.christianity.com
.
La tua religione e' RAELIANA, giusto? Non e' CRISTIANA. Bene. Sappi allora
che "benche' tu conoscessi Dio, non l'hai glorificato ne' hai reso grazie,
e il tuo pensiero e' divenuto futile, il tuo sciocco cuore oscurato. Anche
se sostieni di essere saggio, sei divenuto stolto, hai scambiato la gloria
di Dio immortale per immagini simili all'uomo" (Romani, 1, 21-23)
Coloro che ritengono di stare compiendo un passo nell'evoluzione dell'Uomo
verso la divinita' (e mi pare sia il caso tuo, NdR)... sono diametralmente
all'opposto della fede in Cristo Gesu'... e' uno sforzo demoniaco per aver
ragione dei valori e degli insegnamenti cristiani.
Nel sito CHIUNQUE non segua la dottrina cristiana (ergo, anche i Raeliani)
e' definito a piu' riprese "foolish", "duped", "servant of Satan", "idiot"
e altri termini simili.
Tutto cio' non per dire che i Raeliani siano servi di Satana o che; non ci
crederei neanche se me lo garantisse Satana in persona; ma, semplicemente,
per dire che un qualsiasi appoggio di massa o di organi del Governo ad una
teoria del campo scientifico lascia il tempo che trova, perche' la massa e
il Governo che ne e' espressione non hanno titolo per giudicare.


Vedere sopra
Ho visto. Hai giocato cuori con briscola a picche.



Falso.
Non sono dogmi.
I dogmi sono dei principi assoluti, affermati come verità indubitabile e
indiscutibile.
Le cose che Rael dice non sono indubitabili e induscutibili.
Infatti stiamo discutendo di questa ideologia.


 ha scritto nel messaggio
news:iAvL7.10836$4M2.2...@news2.tin.it...

Falso.
Io rispondo alle domande.
Rispetto le opinioni diverse.


>
Falso.
Ho citato degli studi scientifici.
Vedere creazionismo scientifico.
Vedere catastrofismo.
Vedere antievoluzionismo.
Vedere Studi sull'infinito.


Vedere Studi sull'infinito.
  Hai citato una fonte che riporta affermazioni completamente diverse
da quelle di voi raeliani.
  P.S. Vediamo se questo modo di discutere ti e' piu' familiare e
quindi comprensibile. :->


Rispetto le opinioni diverse.
  In questo caso, mi chiedo come mai ignori totalmente le evidenze
scientifiche che ti sono state abbondantemente illustrate che mostrano
come la realta' sia totalmente diversa dalle affermazioni di voi
raeliani...


>
No. Io non ho problemi.


>
No. Io non ho problemi.
--


 collo). 
Con una così scarsa mobilità del collo mi chiedo come farebe la donna 
dell'Alabama a praticare illegalmente sesso orale al proprio marito in 
privato...
mmm.... forse la mobilità del collo serve a qualcosa...
e pensandoci ene serve anche per suonare il violino, per ballare, baciarsi, 
mangiare un cono gelato....  e per avere un enorme grazia nei movimenti.

>
Non sto giocando.
Sto discutendo


e pensandoci ene serve anche per suonare il violino
Certamente. Se avessimo il collo snodato come i serpenti, potremmo suonare
addirittura la bi-arpa da spalla.
Ma poiche' non abbiamo il collo snodato non sentiamo la mancanza di questo
strumento.
E allo stesso modo, se avessimo il collo immobile, non sentiremmo certo la
mancanza del violino, cosi' come nessuno (*credo*) si lamenta di non poter
suonare due chitarre simultaneamente, come i gorilla[1] :-)
Leonardo
[1] questi ultimi suonano per altro senza alcuna grazia


Sto discutendo
Non esattamente: stai svicolando.



Newsgroups: it.discussioni.misteri
Subject: Ancora sull'universo (uffa!...) - da Angelo
Date: Thu, 30 Mar 2000 01:17:09 +0200
Vi giro un messaggio di Angelo, che ha grane col server
***********************
[...]
A quanto vedo continuate a confondere opinioni personali con "fatti"
scientifici. E se lo fate su qualcosa dove la faccenda e' chiarissima,
immaginiamo in altre situazioni un po' meno cristalline! A quanto ho capito,
aver citato moltio libri che dicono che non e' ancora deciso se l'universo
e' finito o infinto non e' servito a NULLA! In attesa che lo scriviate voi
due a quattro mani un articolo scientifico sui questo fatto su qualche
rivista seria, qualche ulteriore informazione non vi fara' male.
Ho gia' detto che  se esprimiamo il generico elemento di linea in coordinate
generalizzate si ottiene una espressione in cui compare un parametro, noto
come "curvatura", che ci dice come e' l'universo che viene da esso
descritto.  Se prendete un qualsiasi libro di analisi vettoriale e
tensoriale che tratta 'sta roba  te ne rendi conto da solo. Oppure puoi
consultare una enciclopedia (ad esempio, va bene L'Enciclopedia dell'
Ingegneria della Mondadori).
In particolare, scoprireste che se:
K = +1, si ha un universo sferico e FINITO,
K = 0, si ha un universo piatto e INFINITO,
K = -1, si ha un universo aperto e INFINITO.
E' un problema di geometria, dunque,  e la Relativita' Generale (RG) non c'
entra una mazza fin qui. Essa entra in gioco solo quando si deve specificare
il parametro di espansione nel tempo. E la RG ci dice inequivocabilmente che
l'universo si sta espandendo (e la velocita' di espansione non c'entra una
mazza con la velocita' della luce, visto che riguarda la velocita' con cui
viene creato lo spazio tra le galassie).
Il tipo di universo nel quale viviamo dipende dalla quantita' di materia in
esso presente (ossia dalla densita' di materia) e su questo influisce la
massa del neutrino, l'esistenza della materia oscura e la sua massa, e
chissa' che altro. Un altro modo di dire questo consiste nello specificare
per bene le condizioni iniziali dell'universo (peccato originale di cui si e
' macchiata la cosmologia!).
Per verificare quello che sto sostenendo, oltre al gia' citato "Filosofia
della Fisica" di Giovanni Boniolo, potete anch evedere: Colin A. Ronin, "L'
Universo", Mondadori, 1992, pp. 168 e segg.
Ma se proprio non vi fidate, passate ad un libro pessimo per gli scienziati
ma molto apprezzato da alcuni sostenitori del paranormale: dice esattamente
le stesse cose che ho detto piu' sopra sull'universo. Il libro e': F.J.
Tipler, "La fisica dell'immortalita'", Mondanori, 1994, pp.373 e segg.
Riporto qualche passo:
"Quando k=0, si ha l'universo di Friedmann piatto; quando k=-1, l'universo
di Friedmann aperto. [.] Queste cosmologie che sono naturalmente infinite
per estensione spaziale [.]. Nel caso in cui k=+1 viene chiamato universo di
Friedmann chiuso.  [.] E' la densita' di massa che determina se un universo
di Friedmann e' aperto, piatto o chiuso".
Ma intuisco che non siete ancora convinti! Bene. Passiamo allora ad un altro
autore: M.C. Will, "Einstein aveva ragione?", Bollati Boringhieri", 1989, p.
148. Vediamo che dice di Einstein: "[Einstein] scelse poi un modello di
universo chiuso [.]. Il modello einsteiniano era dunque spazialmente finito,
e tuttavia illimitato, nello stesso senso in cui il suo
analogobidimensionale, la superficie di una sfera, possiede, un'area finita,
pur non avendo confini sulla propria superficie".
Quindi Einstein era per un universo FINITO. Ottimo. Vediamo che dice LUI
stesso, allora: A. Enstein, "Relativita', esposizione divulgativa",
Boringhieri, 1967, p. 128: "In base a quanto detto sorge una questione
estremamente interessante per gli astronomi e i fisici, e cioe' se il mondo
nel quale viviamo sia infinito, OPPURE se esso sia finito nel modo in cui lo
e' l'universo sferico. La nostra esperienza e' lungi dall'essere sufficiente
per metterci in grado di rispondere a tale problema."
Da alcune sue considerazioni (che non sto qui a riportare) egli ne deduce a
pag. 130 che l'universo č "quasi-sferico" e finito. Ma nella pagina
successiva scrive  a fine capitolo: "Desidero inoltre osservare che la
teoria dell'espansione dello spazio, insieme con i dati empirici dell'
astronomia, NON  autorizza alcuna decisione circa il carattere finito o
infinito dello spazio [.]".
Questo nel lontano 1916, quando scrisse il libro. E negli ultimi tempi?
Anziche' ri-invitarvi a leggere tutti i libri di cui vi ho scritto nelle
mail passate (tanto non lo fareste mai.), vi invito ad una riflessione
ulteriore su quanto scrive Will (gia' citato) a pag. 150: "Contrariamente
all'originaria propensione einsteiniana verso un universo chiuso, lo stato
attuale delle conoscenze astrofisiche, basate su osservazioni sperimentali,
pare FAVORIRE il modello di universo aperto, INFINITO e in perenne
espansione". E questo nel 1986 (quando Will scrisse il libro, stampato in
Italia nel 1989, come gia' detto)
Ragazzi, se non vi convince neppure Einstein e le altre cose scritte in
questa mia mail temo proprio che il vostro non sia una faccenda di
affiliazione al paranormale bensi' un problema di minestrone. Nella
capoccia, ovviamente. Non prendero' piu' l'argomento, quindi. Per me potete
perfino considerare l'universo come se fosse costituito da pezzetti di
materia modello cubetti di ghiaccio che non mi importa piu' di tanto.
Certo che se fossi io al vostro posto, ringrazierei la controparte. Se non
altro per tutti i libri suggeriti e per le indicazioni rigorose, sempre
controllabili. Questo, lo farei IO....
Ciao, Angelo
+++
Mi pare che Angelo documenti ampiamente entrambe le posizioni, e non affermi
in alcun punto di avere una precisa posizione.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchč son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

    dal presentatore di quiz, Mike Bongiorno, dopo che una concorrente
siamo sicuri che non sia una leggenda?
(NB: ho usato una prudente domanda retorica perche' non saprei dove
     scovare la fonte a sostegno dell'affermazione :-) )
-- 
            LE BAMBINE DELLA NOTTE
La prostituzione delle ragazze-schiave in Brasile.
http://members.xoom.it/brasil21/bambine/index.htm

 conferma la mia versione, che pero', ammetto,
e' di terza mano.
La signora Torresi Rosa sostiene - con motivazioni non molto dissimili
a quelle di coloro che sostengono che il sig. Spock di Vulcano non sia
di Epsilon Eridani ma di Fomalhaut - che trattassesi della concorrente
Anna Casalvolone, la quale non seppe dire come si chiamassero a Torino
le rondini, scivolando ella pure sul volatile.
Infine tale Breda Ezio afferma di ricordare bene, e che pur essendo la
Longari, all'origine del fatto, la domanda chiave (scusate il termine)
non verteva sui volatili ma sugli sport: golf, tennis e biliardo, alla
qual domanda la concorrente non scivolossene sul pennuto, ma bensi' su
altri purtuttavia contigui attrezzi.


 la quale, dopo Boomerang, tende la maggioranza degli studiosi.
Sono anch'io di questo parere da ben 35 anni ed i miei libri/studi ne
parlavano gia' allora...
 G. Paolo Vanoli - dottore in Scienza della Nutrizione - Consulente in
Medicine Naturali - 
www.medicinenaturali.net

 ha scritto nel messaggio
news:KWRN7.211760$sq5.10...@news.infostrada.it...
Ok, questa va dritta dritta in crosspost con idlm, che saluto, per
ragguagli.
Si parla di Signora Longari.
Saluti
--
-----
Da #misteri:
 - perchč son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^
+++


Infine tale Breda Ezio afferma di ricordare bene ...
che dire, stavo per scrivere che in una trasmissione radiofonica in
cui veniva anche intervistata la Longari tutta la vicenda veniva
ricostruita ecc., ma mi rendo perfettamente conto di essere anch'io il
cuggino di qualcuno...


 Ma daiiii e che cosa avro detto mai? ;o))))
ROTFL.
Il soggetto ormai ci marcia :o))
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
