Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: BREAK!!!...

Ragazzi!.. Proviamo a parlarci un attimo...
O.K., il casino l'ho fatto anch'io ma siamo tutti in mezzo ad un polverone
che ci sta facendo perdere i riferimenti! Alcuni thread sono il chiaro
risultato di un qualcosa che potrei definire "effetto spumante a Capodanno",
ossia botto con scroscio impetuoso. La bottiglia l'abbiamo agitata tutti e,
probabilmente, io l'ho fatto con una certa veemenza, ma non me ne pento, in
fondo. Voglio dire: sì, ora è un gran casino, ma almeno ci si parla
chiaramente e si "sputano tutti i rospi", dove con "rospi" intendo cose
trattenute, osservate, ingoiate e mai dette. Io non ci sono mai stato all'
ipocrisia e credo di aver dimostrato che preferisco scendere nel polverone e
nel fango della mischia che non rimanere immacolato e rassegnato. Ci vuole
una doccia fredda, ogni tanto!
Le mie idee le ho dette e le ribadirò sempre, se necessario. Molti, in parte
spinti da me ed in parte per conto loro, hanno rilevato la famosa
intolleranza monolitica ed ipocrita che io attribuisco all'altrettanto
famoso "branco" scettico. E, con l' "audacia" da essi ritenuta più saggia,
si sono decisi a dire, "scalfarescamente", "io non ci sto."
Altri, si sono invece arroccati a difesa non tanto di una o più persone
scettiche quanto di un metodo, di uno "stile" di cui esse sono il simbolo.
Essere "simbolo" di un qualcosa bisogna meritarselo, ed indubbiamente c'è
chi riesce agevolmente ad incarnare in sé (o nel suo modo di esprimersi in
rete) le coordinate del metodo scettico con tendenza alla derisione. Tutti
abbiamo ragione e tutti torto. Ammettiamoli, questi nostri torti.... ed
andiamo avanti, però!
Io ho fatto le mie constatazioni ed ho deciso da chi prendere le distanze e
da chi no. Voi fate altrettanto...ed andiamo avanti, però! Io, da tutta
questa bagarre, ho tratto i miei insegnamenti, voi traetene i vostri...ed
andiamo avanti, però!
Sarà possibile, d'ora in poi, vedere nell'atteggiamento di coloro a cui noi
"credenti" (eliminiamo il termine "creduloni", che ne dite?...) proponiamo
casistiche e fatti da discutere un atteggiamento rispettoso in cui NON siano
banditi i dubbi e le obiezioni ma siano eliminati termini come "cialtrone" e
derivati, "vaccate" e sinonimi, insulti personali irrispettosi delle scelte
e della vita di ognuno, e sarà possibile, soprattutto, NON ESSERE
GIUDICATI?... Attenzione: nessuno ha cominciato per primo, O.K.? Se l'ho
fatto io, me ne pento sinceramente, se l'ha fatto qualcun altro, perlomeno,
lasci perdere il gioco puerile dell'attribuzione della colpa iniziale.
Personalmente credo che non sia insultare nessuno esporre il proprio parere
su una o più categorie evidenziando civilmente dove, a nostro parere,
sbagliano. Perché sentirsi attaccati eccessivamente e generalizzare all'
inverosimile scambiando il contraddittorio civile per insulto?.. E fate
attenzione anche a questo, per favore: io credo molto nell'ironia (anche se
non dico di essere capace di esprimerla in modo sempre equilibrato) pertanto
le battute ci stanno bene, anche quelle provocatorie. Ma una battuta
provocatoria non dovrà mai contenere termini come "cialtrone",
 "fattucchiero", "bufala", "vaccata" ed apprezzamenti vari. Appena ero
giunto su questo NG, credevo che fosse la regola insultarsi anche
pesantemente; mi ero fatto l'idea sbagliata che i NG di discussione erano
luoghi di rissa. Allora, mi ero detto, perché non approfittarne per tirare
fuori senza tanti complimenti tutte le rabbie che da sempre mi covano dentro
verso certi personaggi e certi comitati che, da sempre, non ci vanno certo
leggeri, quanto a rispetto degli "avversari"? Sono arrivato come un
casinista a far sparate bassine e molto ingenue che poi, astutamente, sono
state a lungo usate contro di me quando già cominciavo a rendermi conto che
il NG poteva non essere quel ring che credevo.
Col tempo, però, mentre io cercavo di porre rimedio a questo mio errore di
partenza, ho continuato a scontrarmi con i muri di cui ho già abbastanza
parlato. Si è continuamente cercato di porre me e le mie idee al pubblico
ludibrio. Parlo di me perché io non posso occuparmi dettagliatamente delle
vicende telematiche degli altri e non per manie egoiche.
Da qui pare che non se ne riesca ad uscire più. E non potete dire che non
propongo argomenti. Mi sto da sempre sforzando di farlo ma col risultato di
vedersi sbeffeggiato o messo in ridicolo o in dubbio totale. Qual è, in
effetti, il ruolo degli scettici su questo NG? Riflettiamoci bene: essi,
quali "argomenti misteriosi" potrebbero addurre, quando rifiutano
ostinatamente una consistenza alla dimensione dell'alternativo?
Eventualmente, solo argomenti faziosi o pretestuosi per poterli demolire. Se
gli scettici, come sembra, sono convinti che tutto l'inesplicabile si potrà
spiegare, prima o poi, con il solo ausilio degli attuali parametri di
valutazione della "realtà" escludendo a priori che questi potrebbero essere
rimessi parzialmente o del tutto in discussione, si aggrapperanno alla
mancanza di "prove" con una tenacia esagerata e oltre ogni limite veramente
razionale. Ne faranno una barriera per non vederle mai, le prove, o per non
volerle accettare; creeranno apposta degli steccati e dei percorsi
strumentali, degli incanalamenti procedurali appositi per ingannare ed
irridere chi crede in altre possibili realtà. E, allora, state certi che lo
faranno con la tattica di sempre: giudizi affrettati, generici e tendenti
alla demolizione, in tutti i modi, dei sostenitori dell'insolito (sia sul
piano specifico che su quello personale). I ruolo degli scettici, in un NG
che si occupa di "mistero", quale può essere, in fondo,  se non negare, e
negare sempre? Bhè, potrebbe essere aiutare a far riflettere, riportare i
troppo fantasiosi "con i piedi per terra", ma vi sembra che lo facciano nel
modo giusto?
Non so, credo che dobbiamo davvero rimboccarci tutti le maniche, se vogliamo
"salvare" questo NG. Chiudere un capitolo ed aprirne uno nuovo.
Non nascondo che sono molto amareggiato dall'accusa rivolta alla mia
associazione ed adombratami da Blues.. Perché arrivare a questo? Allora,
ancor di più, come posso credere, ad esempio, che quel sensibilissimo ed
intelligente uomo che era Leadbeater, fosse un pedofilo? Sono questi i
"giudici"?...
Le verità confezionate sono la condanna della verità ed allora anche la
"piazza" virtuale di un NG può rivelare, in tutta la sua cruda spietatezza,
la realtà di noi tutti, poveri esseri che ci dibattiamo nell'immensità dell'
ignoto...
Antonio Bruno
ass....@valsugana.com
http://www.freeweb.org/associazioni/graal/
http://misteroamiata.freeweb.org
and more....
------------------------------------------------------------------
Un uomo troppo equilibrato è in grado di constatare molte cose, tranne la
propria mediocrità...
A. Bruno

 "salvare" questo NG. Chiudere un capitolo ed aprirne uno nuovo.
Sempre per la comunicazione: meglio un'idea buona e chiara in tre righe che
quaranta ottime in 300 (il discorso altrimenti diventa dispersivo)
ciao
Fabio Ricci
www.momit.com
Music On Mail
:-)




 wrote in message
8j1vt4$dqh$3...@nslave2.tin.it...


 wrote in message
8j255l$sdm$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 considerazione. [...]
<Ironic mode>
Non mi piace che si creda che chi e' scettico rifiuti tutto a priori.
<\Ironic mode> :-))
Saluti di fretta
Alberto Vecchiato

"giudici"?...
Leadbeater pare si sia scontrato con processi penali, che sono ben altra
cosa dalle voci di bugigattolo riportate da Blues (e se avessi usato una
bella email, Blues, era pňo meglio...).
Io per parte mia ti suggerisco di fare uno sforzo informatico: vai sulla
pagina 
www.forteinc.com
, scarica e installa "Forte' Free Agent", e butta
via quel cesso di Outlook. Manderai messaggi meglio e con meno sforzo, e
non arriveranno doppi.
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.