Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Ancora sull'inversione dei poli...

Tenendo da parte il discorso della rotazione dell'asse terrestre... č cmq
vero che12.000 anni fa circa l'Antartide si trovava in un clima molto piů
temperato (+ a nord, precisamente)? Scusate la mia ignoranza... ma volevo
sapere se il libro dei Flem - Ath che vede Atlantide nell'Antartide proprio
a causa di questo motivo poteva avere dei fondamenti logici (almeno logici e
possibili dico appunto, non scientifici). E' vero che i fondali degli oceani
sono stati tutti scandagliati con i radar... ma conosciamo proprio tutto
quello che si trova sotto i ghiacci dell'Antartide?
Bye
Irene
_____________________________________
Home Page:
http://www.geocities.com/SoHo/Bistro/7253/

molto piů temperato (+ a nord, precisamente)?
L'analisi dei ghiacci antartici permette di avere informazioni sulla
temperatura e la composizione atmosferica in epoche remote.
I dati relativi alle temperature, concentrazione di ossido di carbonio
e metano sono concordi nel sostenere che un clima piu' temperato (sopra
lo zero per intenderci) e tale da poter far ipotizzare qualche lembo di
terra libera da ghiaccio, si e' registrato in antartide piu' di 120.000
anni fa'.
12.000 anni fa' in Antartide faceva piu' freddo che adesso.
Observer
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Grazie Observer!
Irene
--


quello che si trova sotto i ghiacci dell'Antartide?
     Che vuoi dire con "Tenendo da parte il discorso della rotazione
dell'asse terrestre..."?
     Come ha già risposto Observer, 12.000 anni fà, o meglio 12.500
anni fà, si è forse raggiunto il picco del freddo degli ultimi 250 milioni
di anni sulla Terra. Quindi se parliamo di quella data è impossibile che
Atlantide si sia sviluppata in Antartide, inoltre bisogna tenere a mente
che tutte le Civiltà si sono sviluppate in climi temperati, perchè? Per-
chè il clima è un fattore che condiziona talmente la nascita di una civil-
tà da bloccarla sul nascere se è un clima troppo freddo o troppo caldo
[mancanza d'acqua, presenza di malaria ed altre malattie, insufficenza
di cibo per concentrazioni di masse umane, aleatorietà dei raccolti (ve-
di troppo grandi differenze di raccolti ecc.)]. Perchè Atlantide dovrebbe
fare eccezione?
     La deriva dei continenti agisce con tempi dell'ordine delle decine
di milioni di anni, l'Antartide si è avvicinata (negli ultimi 50 milioni di
anni?) al Polo Sud geografico, sta transitando (il suo baricentro di mas-
sa ) alla minima distanza da esso ed in futuro se ne allontanerà (verso
l'attuale Atlantico?). Quindi quando si legge di foreste o di dinosauri in
Antartide si parla di milioni di anni prima della nascita dei nostri più
lontani Antenati.
     Non ho letto ne il libro ne le teorie che citi, ma in genere "guarda
caso" gli eventi più strani ed interessanti avvengono dove in genere
la gente comune non va per gli alti costi del viaggio o per i disagi, ti-
po Antartide, Amazzonia, Mongolia, deserto del Sahara, fondi marini,
Luna, ecc.
     Riguardo all'Antartide, c'è molto da scoprire ancora oggi.
     Vedi il famoso lago Vostok, un lago sotto i ghiacci che proba-
bilmente contiene organismi "terrestri" che sono rimasti isolati
dal mondo biologico esterno da milioni di anni e che si sono pro-
babilmente evoluti in modi completamente diversi da quelli degli
altri animali e piante: questo lago sarà nei prossimi mesi/anni
esplorato con il prototipo della sonda che sarà inviata a cercare
la vita su Europa, uno dei satelliti di Giove, dove si pensa che pos-
sa esistere vita "extraterrestre" (a livello microbi o poco più) in un
mare salato profondo centinaia di km coperto da alcuni km di
ghiacci.
     C'è da verificare l'esistenza del cratere meteoritico sotto i
ghiacci della  Terra di Wilkes.
     C'è da studiare i pesci con l'emoglobina  al vanadio invece
che al ferro come l'abbiamo noi.
      Questi sono solo i primi argomenti che mi vengono in mente,
ma c'è lavoro per decine d'anni al minimo.
Saluti.
Roberto

 Irene


gli spicchi al suo interno.
Hai sottomano un'arancia? Prova ...


 sperimentato uno scivolamento della sua crosta.
 
Scusa, e perche'?...
La Terra non e' un corpo rigido, quindi uno scivolamento in linea di
principio e' possibile. La vedo dura, ma in linea di principio e'
possibile. Quanto all'asse di rotazione terrestre... il momento 
angolare di un sistema ha il vizio di conservarsi! Per cambiare l'asse
di rotazione ci vorrebbe come minimo una briscolata cosmica MOLTO
pesante (tipo asteroide assassino, le cui tracce si vedrebbero!). Non
possono semplicemente essere abbastanza assurde tutte e due, e le
eventuali grosse fluttuazioni climatiche dovute alla semplice deriva dei
continenti, oltre che a eventuali modifiche dell'atmosfera e del clima
generale?...
ciao
Lisa

dell'atmosfera e del clima generale?...
Ricerche geologiche sembrano indicare che 600-750 milioni di anni fa'
la situazione era assai strana. La zona equatoriale era completamente
ghiacciata e forse i poli erano la zona meno fredda. Questa situazione
potrebbe essere forse spiegata con un asse inclinato a circa 54 gradi
ma non con un mero scivolamento della ... crosta.
Inoltre le perturbazioni degli altri pianeti, soprattutto Giove,
tendono lentamente ad instabilizzare l'asse terrestre. Chi invece in
questo momento aiuta lo stabile ruotare della giostra e' ... la nostra
magica Luna.
Ciao.


 ma non con un mero scivolamento della ... crosta.
Qui mi becchi piu' impreparata, ma di nuovo, quali sarebbero queste
ricerche geologiche, e soprattutto CHE BISOGNO C'E' sia dell'uno che
dell'altro caso? La deriva dei continenti non basta e avanza?...
ciao
Lisa

ma non con un mero scivolamento della ... crosta.
Beh, no: un asse tanto più è inclinato, tanto più crea stagioni più
marcate (estati più calde e inverni più freddi).
Basterebbe, hanno calcolato, un' ulteriore inclinazione dell'asse
terrestre (30 gradi per esempio) a far sì che i ghiacci polari non
esistano più, sciolti dalle caldissime estati (anche ai poli).
Un asse non inclinato (e quindi perpendicolare all'eclittica), farebbe
in modo che sul tutto il pianeta e per tutto l'anno vi siano
temperature perennemente primaverili, che equivalgono a ghiacci in
tutte le zone in cui in primavera si sta al di sotto di zero gradi in
media, e quindi ad un'era glaciale.
Piuttosto, il concetto è differente, l'asse di rotazione poteva
attraversare due regioni differenti da quelle degli attuali poli
(quindi né lo scivolamente della crosta sul mantello, né variazioni di
inclinazione dell'asse terrestre). Perché avvenga ciò, vuol dire che o
la Terra non ruota in modo bilanciato intorno al proprio asse e quindi
tende lentamente a cambiare asse per cercare una posizione di
equilibrio, oppure avviene una catastrofe che ne rompe l'equilibrio
costringendola a spostarsi. In tal proposito, hanno calcolato che il
terremoto dell'Armenia o della Turchia, avesse spostato l'asse di un
millimimetro: per fare uno spostamento di un chilometro (che non
sarebbe poco), basterebbero 100.000 anni (con una media di una decina
di terremoti violenti l'anno), e per arrivare ad un asse spostato di
un grado (che già sarebbe notevole per gli equilibri terrestri) anche
solo 11 milioni di anni.... Questo considerando solo i terremoti
violenti (e non quelli meno violenti), e non le esplosioni di vulcani
o gli impatti di asteroidi - anche se terrebbe presente del fatto che
lo spostamente dovrebbe avvenire principalmente in una direzione. Ma
11 milioni di anni, sono pur pochi rispetto alla storia del pianeta...
Bye Krmel che dà un po' di numeri.

 regga FINO a quel punto?... 
Parola di Charles Hapgood. :)))))
Ciao.
-- 
gi@der         [< was it a cat I saw >]      (L. Carroll)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
E-mail:  giader(at)
penguinpowered.com
     {Giacomo Delre}
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ricerche geologiche...
Alcune informazioni su tali ricerche le riporto in risposta a Krmel.


più marcate (estati più calde e inverni più freddi).
Non e' un problema di stagioni ma di quantita' totale di energia solare
ricevuta durante l'anno. Ma lasciamo rispondere gli autori della
ricerca:
"We have convincing evidence that at least six of the seven continents
were once glaciated, and we also have evidence that some of these
continents were near the equator when they were covered with ice," says
Dr. James F. Kasting, professor of geosciences and meteorology. "Two of
these global glaciations occurred at 600 and 750 million years ago, but
the earliest occurred at 2.3 billion years ago."
According to Kasting, if it is assumed that the magnetic evidence for
glaciation at the equator is correct, then only two possible
explanations for equatorial glaciation exist.
One is that the Earth's tilt, which is now at 23.5 degrees from
vertical, was higher than about 54 degrees from vertical. This would
have positioned Earth so that the poles received the most solar energy
and the equator would receive the least, creating a glacier around the
middle but still leaving the poles unfrozen.
The other possibility is that the greenhouse gases in the atmosphere
fell low enough so that over millions of years, glaciers gradually
encroached from the poles to 30 degrees from the equator. Then, in
about 1,000 years, the remainder of the Earth rapidly froze due to the
great reflectivity of the already ice-covered areas and their inability
to capture heat from the sun. The entire Earth became a snowball with
oceans frozen to more than a half mile deep.
Non hai perso il vizio di dare i numeri, eh?


 gravitazionali (maree) e magnetiche ...
La precessione e la nutazione sono una cosa (e si sa benissimo a cosa
siano dovute, cioe' alle perturbazioni gravitazionali di luna, sole  e
pianeti dovute soprattutto al fatto che la Terra non e' sferica, NIENTE
a che vedere con il campo magnetico, garantito...); le variazioni
brusche e *non* periodiche di OBLIQUITA' dell'asse, un'altra. Se si sta
parlando di grandi variazioni in tempi brevi, ripeto che l'unica cosa
che puo' eventualmente giustificarle e' una grossa collisione, i cui
risultati si vedrebbero. Se si parla di derive casuali e instabilita'
varie, pare che l'obliquita' dell'asse terrestre (cioe' la sua
inclinazione rispetto all'eclittica, che vale circa 23 gradi e mezzo,
che NON cambia durante la precessione, e che fluttua di pochissimo in un
periodo di nutazione) non sia mai variata di piu' di qualche grado in
tutta la storia "solida" della Terra. Questo e' dovuto soprattutto alla
presenza della Luna, che, come ha detto qualcun altro nel thread, svolge
un ruolo di "trigger" delle fluttuazioni verso zone di equilibrio
stabile. Altri pianeti, che non hanno satelliti, o che ne hanno molto
piccoli (per esempio Marte) sembrano aver sperimentato variazioni di
obliquita' anche di trenta gradi (non ricordo le referenze precise ma
posso ritrovarle). Ma la Terra no. Non si sta nemmeno parlando di
possibilita' e di giustificazione teorica: semplicemente, ne manca
qualunque traccia. 
 
ciao
Lisa

Lisa
Bye Krmel

cosa che puo' eventualmente giustificarle e' una grossa collisione ...
Qui mi pare evidente che si stia parlando delle obliquita' esotiche di
alcuni pianeti e satelliti indipendentemente dai tempi in cui le variazioni
si siano verificate. E caso per caso cio' puo' essere attribuito ad urti, ad
interazioni gravitazionali e magnetiche nel caso ad esempio di alcuni
satelliti gioviani.
A me risulta che i planetologi sono in fase di riconsiderazione del come il
sistema solare si sia formato e lungi dall'essere tutti concordi nello
spiegare queste obliquita' e molto altro ancora ...
Ma poiche' potrebbe essermi sfuggito qualcosa ti prego di INDICARE articoli
e referenze che, per esempio nel caso di Venere, sostengano fra un coro di
consensi che il suo attuale stato rotatorio "si spiega solo con una botta".
Ciao.
Observer


