Newsgroup: it.comp.programmare.win32
Titolo: altre domande da principiante

Scusate la persecuzione, ma continuo ad avere dubbi vari e spero di non dire
cretinate:
-File di risorse: in che modo sono inglobati nell'eseguibile? Nel caso dei
menu ad esempio sono convertiti in una serie di funzioni elementari tipo
CreatePopupMenu(), AppendMenu() ecc. o rimangono in un formato binario in
una sezione (magari quella DATA?) dell'eseguibile? E in questo caso chi si
occupa a runtime di questa roba? Il sistema operativo che avrà una funzione
tipo CostruisciMenuDaBloccoDiDatiInglobatoNellEseguibile()?
-Essendo agli inizi preferisco fare il più possibile le cose a mano evitando
gli ambienti di sviluppo tipo visual studio ecc. Mi chiedevo dove trovare
documentazione sul linguaggio dei file di risorse per i dialog (le varie
DIALOG, DEFPUSHBUTTON ecc.) che mi ostino a voler creare manualmente.
Esistono editor di risorse che non siano visual studio o borland c++
builder? Mi piacerebbe molto una cosa più snella tipo il QT designer.
-Esistono classi C++ comode da usare che non siano MFC? Qualcosa che si
avvicini alla pulizia delle librerie QT?
Grazie per l'aiuto

 avvicini alla pulizia delle librerie QT?
Prova con wxWindows. Nota pero` che sono molto meno estese di MFC e QT,
coprono solamente gli aspetti dell'interfaccia grafica e poco altro. Il
vantaggio e` che a differenza di MFC e QT, sono free anche per Windows.
--
Lorenzo

 
Di nulla.
Luca


Una specie...vedi ad esempio la differenza tra la API DialogBox e
DialogBoxIndirect.
Porlock.

 vantaggio e` che a differenza di MFC e QT, sono free anche per Windows.
eh ??
wxwindows non ha nulla da invidiare  a mfc (qt non le conosco).
sei sicuro di averle guardate bene ?
sono ormai 10 anni che sviluppano wxwindows e sinceramente lo trovo un buon
lavoro
ciao :)

 conosco).
Con le sole wxWindows non ci sviluppi un'intera applicazione complessa;
questo vale anche per MFC, ma meno.
Basta guardare la gerarchia:
http://www.wxwindows.org/classhierarchy.txt
In alcuni campi (ad esempio tutta la gestione degli eventi) e`
sicuramente superiore, o quantomeno innovativo, rispetto a MFC; mancano
pero` tutte le funzioni avanzate specifiche del sistema operativo, e in
questo le MFC sono un po' piu` avanti (come e` ovvio che sia, essendo
progettate con un solo sistema operativo "target" in mente).
Inoltre - ma questa e` soltanto un'opinione - certe scelte
architetturali di wxWindows sono discutibili, ad esempio troppi oggetti
non sono derivati dall'oggetto base.
--
Lorenzo

 non sono derivati dall'oggetto base.
tutti i controlli per il designe del form lo sono.La scelta di non usare un
oggetto di base comune per le altre classi è opinabile....
in linea di massima son d'accordo su quello che dici però ocn la differenza
che per me sono pregi.
Se posso aggiungere una cosa la semplicità d'uso di wxwindows e maggiore ,di
conseguenza tempi di apprendimento minori(però avevo basi di MFC perciò non
so quanto sia valido questo giudizio) :))).
ciao

 so quanto sia valido questo giudizio) :))).
Sei un baro! ;-)
Alla fine se ci fai caso un po' tutti i framework a oggetti diffusi
attingono da una fonte comune per quanto riguarda l'architettura di
insieme. Non ricordo se storicamente questa fonte comune siano state
proprio le MFC (che ormai ridendo e scherzando avranno una decina
d'anni!) o piu` probabilmente qualcos'altro sotto a unix, come motif.
--
Lorenzo

 d'anni!) o piu` probabilmente qualcos'altro sotto a unix, come motif.
credo sia giusto imparare dagli errori o dai pregi degli altri...
è alquanto stupido perseverare negli stessi sbagli (sempre che la fonte sia
mfc)
ciao :))

 migliore.
Queste funzioni sono disponibili solo per la versione debug, s'intende.
--
Lorenzo

 le MFC (che ormai ridendo e scherzando avranno una decina d'anni!)
"Copyright (C) Microsoft Corp. 1993-1998"
-- 
 < 
http://www.reactos.com/
 >  Open source clone of Windows NT. Current
     Don't stand, REACT!      version 0.0.20. C, C++ and ASM developers
                              and beta testers are welcome!

 d'anni!) o piu` probabilmente qualcos'altro sotto a unix, come motif.
Se non erro anche Motif e' roba sviluppata da Microsoft (se ricordo bene
risale ai tempi in cui il loro core business era MS-DOS e stavano
valutando "cosa fare dopo"), in quel periodo avevano pure
un "loro" unix (Xenix) e stavano lavorando simultaneamente
per lo sviluppo di Windows e di parti di OS/2.
L. Micheletto