Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Lezioni di stile

Non sarebbe mai ammessa ai salotti della Torino bene frequentati da Gustavo 
Rol. Giuditta Dembech non si abbasserebbe mai a dedicarle un libro. Nessuno 
sognerebbe mai di realizzare un sito dedicato alle sue imprese né di 
proporre una sua santificazione.
Salomé è una prostituta. Anche sei clienti al giorno. Ricevuti nel quartiere 
di Nairobi noto come Majengo - in lingua swahili "luogo squallido".
http://www.telegraph.co.uk/news/graphics/2006/04/16/wsalome16.jpg
Ma Salomé è diversa dai comuni mortali. Per qualche ragione ancora ignota 
alla Scienza, la donna è immune dall'AIDS. Le sue compagne sono ormai in 
gran parte morte proprio per questa malattia, e nonostante Salomé sia stata 
esposta al rischio per oltre 20 anni, la Sindrome che terrorizza l'Occidente 
non l'ha mai contagiata. "Il virus", dice il dottor Richard Lester, "entra 
nel suo corpo ma, prima che possa immettersi nel sangue, viene identificato 
e ucciso".
Salomé è un mistero. Per usare le parole che altri usano per altri grandi 
personaggi, "sfugge alla nostra possibilità di comprensione", "è una 
personalità fra le più sorprendenti del secolo", "è il più indecifrabile e 
fascinoso enigma in cui ci sia mai imbattuti".
La Scienza, affascinata da questo intricato mistero attualmente irrisolto, 
vorrebbe studiare da vicino il fenomeno per isolarne le caratteristiche ed 
estendere all'intera popolazione mondiale il "dono" che Salomé ha ricevuto 
alla nascita.
Salomé non sarebbe mai ammessa ai salotti della Torino bene, ma a differenza 
dei molti uomini dotati di poteri straordinari - tenuti rigorosamente per sé 
e per una stretta cerchia elitaria di conoscenti - Salomé è umile. E alla 
Scienza dice "sì". "Sento ogni giorno di gente che muore - afferma - e 
qualche volta mi sento in colpa per essere ancora viva. Sarei felice di 
poter essere utile".
Salomé è disponibile, sa che da grandi poteri derivano grandi 
responsabilità. Ed è per questo che ha consentito a uomini come Frank 
Plummer (direttore del Centro di prevenzione e controllo delle malattie 
infettive di Ottawa), Richard Lester ed Andrew McMichael di studiarne il 
sistema immunitario, la mappa genetica, le caratteristiche fisiche, alla 
ricerca di quel "fattore X" che ne determina l'immunità al contagio.
Quale altezza morale, di fronte ai patetici "La Scienza non può analizzare 
lo Spirito"...
Mariano Tomatis
www.marianotomatis.it
Vedere: 
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/04/16/wsalome16.xml

lo Spirito"...
Bello, 'sto post, mi è proprio piaciuto.

Non per entrare in polemica ma l'assioma Rol Vs.Salomè mi sembra
alquanto fuori luogo è un po' forzato/forzoso, ma si sa che la
lingua batte dove il dente duole... ;o)
Al di la di questo esiste una discreta casistica di persone (molto
poche...) che sono immuni hai retrovirus dei diversi tipi e caso strano
spesso hanno subito vaccinazioni a base di emoglobine tra gli anni
70/80 quando non esisteva ancora un controllo sugli emoderivati che
provenivano dall'africa, mi rendo conto che le mie possono sembrare
semplici illazioni, ma ho un percepito sulla cosa particolare, anche se
spero vivamente che un analisi accurata sul sistema immunitario di
Salomè aiuti la ricerca dubito fortemente che apporterà alcun'ché
gia in passato l'analisi di persone immuni non ha portato a niente, a
oggi il fattore X che protegge pochissimi fortunati rimane un mistero.
Bye bye,
/giampiero.

Mariano Tomatis ha scritto:
[...]
Bel post.
           Scaramouche
 
-- 
"Scusa se ti mando questa e-mail in ritardo ma ho Outlook che mi è 
entrato in conflitto con Windows 1848"  (R.Cremona)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Bè di la verità, per te Rol è un po' come Peter Pan per Capitan Uncino
Con la differenza che il povero Rol è morto... No, mi interessano molto di 
più i suoi sostenitori moderni.
Mariano 

lo Spirito"...
Bella la notizia, grazie per averla segnalata, ma con lo spirito non
c'entra nulla. Qui si tratta di un'immunita' naturale, niente di
trascendente, niente di paranormale, niente che possa mettere in crisi
i dettami della scienza ufficiale: si tratta solo di stabilire
*perche'* lei e' immune dall'AIDS.
up
-- 
Ceci n'est pas une signature.

*perche'* lei e' immune dall'AIDS.
Secondo me Mariano ha voluto intendere, con "Spirito", "la generica
facoltà-capacità taldeitali" che tanti sedicenti fenomeni millantano di
avere, e di di cui *farebbero* dono dietro modesto compenso.
Che sia una capacità naturale o paranormale poco importa, anche perché
finché non si sottopone a una attenta analisi, sarà difficile scoprirne la
natura.
L'elemento importante (e se vuoi commovente) che ho letto nel post di
Mariano è quello di una persona - Salomè - che nella consapevolezza di
avere un dono, non esita a farsi analizzare e diventare strumento a
disposizione di tutti, alla faccia dei sensitivi
"cento-euri-in-nero-grassie", che però se il CICAP si approssima a 500 mt
cominciano a strapparsi i vestiti :-)
-- 
Aymar
Si può anche essere troppo profondi.
La verità non è sempre in un pozzo.
Anzi, per quanto riguarda le nozioni più importanti,
io credo che sia invariabilmente alla superficie.
(E. A. Poe)

natura.
No che non importa poco: nel caso della signora, nessuno mette in
dubbio che si tratti di un'immunita' naturale al virus, ne' lei ne'
soprattutto gli scienziati che desiderano studiarla. Nel caso di Rol o
di altre persone come lui la scienza mette proprio in dubbio l'assunto
di base, cioe' che simili facolta' esistano. Ne consegue che la
signora non si trova ad avere a che fare con un fronte scettico, ma
solo con qualcuno che vuole capirci di piu', senza alcun pregiudizio
nei suoi confronti; il suo assenso ad essere studiata e' senz'altro
encomiabile e va lodato, ma occorre tenere presente che nel suo caso
non c'e' una buona fetta della comunita' scientifica che parte da
posizioni scettiche, come accade invece con chi ha o crede di avere
certe facolta' "paranormali".


 cioe' che simili facolta' esistano.
Questo se attribuisci malafede a chi analizza il caso.
La scienza accetta qualsiasi fenomeno, anche se inspiegato, purché 
accertato.
Mariano Tomatis 

di base, cioe' che simili facolta' esistano. 
Beh, basterebbe dare una dimostrazione incontrovertibile dell'esistenza
del fenomeno ;-)

> la scienza mette proprio in dubbio l'assunto di base,

"La scienza" in astratto si, gli scienziati, in quanto esseri umani,
non e' detto. Non attribuisco alcuna malafede, solo la naturale
inclinazione degli esseri umani a difendere quello in cui credono. Sai
bene che l'atteggiamento piu' comune tra gli scienziati nei confronti
del paranormale e' di scetticismo, a volte mitigato dalla volonta' di
osservare in maniera distaccata, a volte no. Nella media, no. 


del fenomeno ;-)
Stai cambiando discorso; stavamo parlando della volonta' di sottoporsi
o meno a questi accertamenti (e del diverso clima psicologico in cui
si trova chi pensa di avere certe facolta', rispetto alla signora),
non del fatto che si possa dimostrare o no i fenomeni. 


non del fatto che si possa dimostrare o no i fenomeni. 
Anzi, ora che ci penso, questa tua risposta e' una bella dimostrazione
di quello che intendevo dire. Grazie. ^_^


di quello che intendevo dire. Grazie. ^_^
Prego.
Ma mi indicheresti un caso storico in cui il clima psicologico errato ha
sottovalutato - o ignorato del tutto - le capacità paranormali di
qualcuno, le quali si sono poi palesate con schiacciante evidenza
costringendo la scienza a fare ammenda del proprio errore?
Io sinceramente non ne conosco...
Ciao ciao

osservare in maniera distaccata, a volte no. Nella media, no. 
Avevo scritto quasi esattamente questo stesso tuo post. Ti devo
pagare delle royalty?
Leonardo
-- 
 
http://www.snipurl.com/eloha
O you who turn the wheel and look to windward,
Consider Phlebas, who was once handsome and tall as you.

 inclinazione degli esseri umani a difendere quello in cui credono.
Ma la scienza si autocorregge. E' proprio la natura umana degli 
scienziati che li spinge a volere fare meglio dei loro colleghi. Nessuno 
saprebbe resistere alla possibilità di fare una nuova scoperta, o di 
mettere in dubbio una teoria acquisita.
E' successo una infinità di volte, e nessuno scienziato di è mai 
scandalizzato, tutt'altro. E' proprio questo il motore della scienza.
Potrà magari sembrare un sistema caotico e poco efficiente, ma fino ad 
ora ha dimostrato di funzionare alla grande. Le sue ricadute sono sotto 
gli occhi di tutti.
Incidentalmente il paranormale "classico" ne è rimasto fuori, e questo 
forse per due motivi. O è insondabile da parte di noi umani limitati, o 
non esiste. In entrambi a casi credo che non ce ne dovremmo preoccupare 
molto...
Io non credo al fatto che il cosiddetto paranormale si riferisca a 
fenomeni non ancora compresi e che probabilmente un giorno capiremo. Nel 
tempo non ha avuto alcuna evoluzione nella sua comprensione, al 
contrario di quanto è successo con la scienza. Nella scienza le buone 
teorie non vengono demolite da quelle successive, ma affinate e 
perfezionate. Nella parapsicologia o si considerano buone cose vecchie 
di duecento anni (che comunque non spiegano il fenomeno), o si butta 
tutto alle ortiche e si comincia da capo ogni volta.
Tutto questo è perlomeno sospetto.
-- 
Saluti
VITRIOL

contrario.
Ah, sicuramente.
Io mi riferivo però a coloro che _dichiarano apertamente_ di avere delle
facoltà, e che sottoposti a test, falliscono le prove, o rivelano la
propensione a usare trucchetti che funzionano in condizioni di controllo
scarso o nullo, confondendo i boccaloni.
Hai presente, no?
Ecco, in quei casi di solito si parte con la dichiarazione bomba, poi dopo
qualche prova fallita si comincia a tirar fuori la malafede di chi ha
pensato e preparato i test, per poi rifiutarsi del tutto di sottoporsi a
ulteriori verifiche.
Non è la stessa cosa di una persona che non parlasse affatto delle proprie
capacità, tenendosele ben nascoste e non sbandierando alcunché ai quattro
venti.
Prendi la Busi: è mossa da spirito filantropico o è una stronza che vuole
farsi pubblicità? Io scelgo la busta n°2 ;-)
-- 
Aymar
L'importante non è vincere, ma ritirare il premio.
(A. Bergonzoni)

 encomiabile e va lodato 
anche perche' spera di diventare famosa con questa storia e di potersi 
comprare una casa e "tirarsi fuori" dalla vita che fa.
-- 
piogge di primo inverno:
che anche gli altri incanutiscano
per oggi solamente

 certe facolta' "paranormali".
uppe, questa posizione mi sembra un po' forzata. Se un fenomeno esiste, 
e' misurabile, che lo scienziato ci creda o no. Posso anche non credere 
all'esistenza della gravita', ma gli oggetti sempre a terra mi cadranno. 
Nel caso di rol si mette in dubbio l'esistenza del fenomeno, non la sua 
spiegazione, che potrebbe essere -relativamente- piu' soggettiva ed 
arbitraria.
Se un fenomeno paraqualcosa esiste deve essere osservabile e 
riproducibile in condizioni controllate, e si verifichera' 
indipendentemente dal fatto che lo scienziato che lo osserva sia 
buddista o abbia mangiato peperonata la sera prima, esattamente come 
accade per il possedere o meno anticorpi contro l'aids.
I fenomeni "para" in fondo sarebbero sempre controllati da meccanismi 
fisiologici collegati al nostro sistema nervoso, mi pare.
Quando dicono che le "energie negative" emanate dagli scienziati 
scettici invalidano il risultato dell'esperimento... bhe... li l'odore 
di bufala e' piu' forte che in una stalla di Pettinicchio, IMVHO.


pagare delle royalty?
Ci penso su. Intanto mi metto il cappellino di stagnola.
up :P


Tutto questo è perlomeno sospetto.
Si, ok. Il tuo ragionamento e' perfettamente legittimo. Ma qui si
discuteva di un'altra cosa, come dicevo ad aymar.


Io sinceramente non ne conosco...
Stai affermando quindi che i paraqualcosa **fanno bene** a non
sottoporsi ad alcun esperimento. Mi stai dando ragione di nuovo.
Nevichera'. :D


sottoporsi ad alcun esperimento.
LOL... certo, e con loro fanno bene a non sottoporsi a esperimenti i
puffi, i draghi viola a pallini verdi, gli helzappoppi... :-D
Tutti quelli sgamati erano _falsi_ possessori di capacità paranormali,
certo.
L'ho già sentita dire da AB ;-)

di bufala e' piu' forte che in una stalla di Pettinicchio, IMVHO.
Invece per me e' plausibile. Non dico che sia vero, non lo so, ma e'
*plausibile*.
E comunque io non parlavo di questo, cioe' della parte sperimentale in
senso stretto, ma dell'atmosfera pregiudiziale in cui si trova ad
agire chi vorrebbe far analizzare qualche sua facolta'. Sto proprio
parlando, in termini spiccioli, del fatto che una persona del genere
non si sentirebbe affatto invogliata a fare qualcosa come mettersi a
disposizione della scienza per farsi studiare. Basta pensare ad una
cosa: la signora e' un caso noto a livello mondiale e immagino che ci
siano frotte di scienziati che desidererebbero averla a disposizione
per fare analisi ed esperimenti. Ma non esistono frotte di scienziati
che inseguono i paraqualcosa per analizzarli; non credo che ci siano
molti appartenenti alla comunita' scientifica che non vedono l'ora di
studiare questi fenomeni o che si contendono i presunti paraqualcosa.
Basterebbe questo per far capire che la signora *non fa testo*, in
questo ambito.


L'ho già sentita dire da AB ;-)
Mi stai mettendo in bocca qualcosa che non ho detto.
L'ho gia' visto fare ad AB. :P


Mi stai mettendo in bocca qualcosa che non ho detto.
Va bene, hai ragione te.

 *scientifica* che NON sia cosi'.
Forse è + facile fare gli esperimenti direttamente sugli "scettici" ;-)
http://www.scientificexploration.org/jse/abstracts/v19n1a1.php
Golem 

 Nevichera'. :D
E nevicherà ancora quando, finalmente, vi accorgerete che
la pensate più o meno alla stessa maniera.
In fondo tutti e due siete dei veri boccaloni e creduloni, capacissimi
di credere a cose assurdamente antiintuitive, purché ve ne sia
una semplice prova scientifica. Assurdità, pure assurdità.
La velocità della luce è limitata (ma perché ?), le particelle elementari
(e queste, che saranno mai, in fondo ? chi le ha viste ?) possono
comportarsi come onde, oppure come particelle a seconda degli
esperimenti che si fanno su di loro, due particelle non possono
occupare lo stesso "stato quantico" (altre parolone), *MA* due
particelle possono condividere, in maniera magica e celtica, delle
caratteristiche personali, anche dopo essere state separate di
migliaia di chilometri... e per credere a tutto questo, vi basta sentire
la magica parola "entanglement", e certo, ecco una spiegazione,
c'è un nome: tutto normale, nessun problema.
E tutta questa roba da cosa sarebbe dedotta: da un leggero
tremolio di una lancetta, da delle lucine su uno schermo, da dei
segni strani su una pellicola che solo i veri iniziati possono
decodificare.
Ciò che un Antonbrù potrebbe comprendere, o magari rifiutare,
col solo aiuto del suo intuito, voi lo accettate come oro colato,
solo perché ci sono le prove scientifiche, solo perché c'è un
cosiddetto establishment scientifico che spreca la propria vita
a fare esperimenti e controlli incrociati, ognuno a leggere le
carte scritte dagli altri per cercare il pelo nell'uovo e rilevare
eventuali cazzate.
E' proprio vero, non ci sono più i veri cicappini scetticazzi sedicenti
delatori, ergonomici e anche un tantino cattedrattici di una volta...
Bye, G. 

la pensate più o meno alla stessa maniera.
(cut)
Ma LOL. Non ci ho capito una cippa, ma mi ha fatto ridere. :D


 che inseguono i paraqualcosa per analizzarli; 
queso per varie ragioni: 1) la signora presenta un fenomeno fisiologico 
indiscutibile, bisogna solo capirne le cause. Un paragnosta gia' di per 
se e' probabilmente un truffatore e chi gli desse credito rischierebbe 
di rovinerarsi la reputazione. 2) per l'aids ci sono in gioco molti piu' 
soldi che per i fenomeni paranormali 3) ci sono considerazioni etiche 
che fanno dare molta piu' importanza al problema dell'aids che a quello 
di jucas casella. 4) quanti finora hanno studiato i fenomeni paranormali 
sono piu' o meno tutti arrivati alla conclusione ch o il fenomeno non 
esiste o non si riesce a quantificarlo statisticamente in maniera 
inequivocabile, lasciando l'ombra del dubbio.
L.
-- 
un lungo giorno -
al suo commiato,
va e resta uno sbadiglio

c'è un nome: tutto normale, nessun problema.
http://groups.google.com/group/it.discussioni.ufo/msg/2761a4771df6f7a4
(ma ho sbagliato il racconto, sebbene sia sempre fra i Tre Impostori)
