Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Lettera-denuncia dello storico Cascioli

Premessa: pur avendo ripetuto in svariati modi la mia avversione alla Chiesa
Cattolica, che è e resta chiesa di *potere*, ribadisco la mia fede in Dio ed
in Cristo, ritenendo, quest'ultimo, una somma manifestazione dello Spirito
Divino che ha parlato per tutti gli uomini e non ha fondato *nessuna*
chiesa.
Ho ritenuto questa premessa necessaria perchè non si identifichino le mie
idee con quanto sto per postare e che qui propongo solo come argomento di
discussione, essendomi arrivato nella mia casella di posta elettronica
privata.
Antonio Bruno
----------------------------------------------------------------------------
-------
Comunicato Stampa
Ecco due prove che Gesù Cristo non è mai esistito
Lettera-denuncia dello storico Cascioli ai ministri della Chiesa
ROMA - "In seguito alla mancata risposta da parte dei tre ministri della
Chiesa, don Enrico Righi, cardinale Biffi e il vescovo Carraro, alle mie
ripetute richieste con lettere aperte, pubblicate anche da giornali a
diffusione nazionale, di una testimonianza confermante l'esistenza storica
di Cristo, ho preso la decisione di essere io a portare a loro le prove
della sua non esistenza." Comincia con questa frase a firma di Luigi
Cascioli il documento-saggio-lettera-aperta (sotto riportato) dello studioso
e storico, autore dello straordinario libro-denuncia "La favola di Cristo"
Inconfutabile dimostrazione della non esistenza di Gesù. Ricordiamo che
Cascioli il 13.09.2002 ha sporto querela contro il parroco don Righi, quale
rappresentante dei ministri della Chiesa, per abuso di credulità popolare e
sostituzione di persona. La prossima udienza è prevista a fine aprile presso
il Tribunale di Viterbo, nella quale i giornalisti, gli storici e gli
interessati sono invitati a partecipare. 
www.LuigiCascioli.it
Le prime due prove della
non esistenza di Gesù Cristo
di Luigi Cascioli
In seguito alla mancata risposta da parte dei tre ministri della Chiesa, don
Enrico Righi, cardinale Biffi e il vescovo Carraro, alle mie ripetute
richieste (vedi "PROCESSO" su 
www.luigicascioli.it/1querela_ita.php
 ) con
lettere aperte, pubblicate anche da giornali a diffusione nazionale, di una
testimonianza confermante l'esistenza storica di Cristo, ho preso la
decisione di essere io a portare a loro le prove della sua non esistenza
anche se, per escluderlo dalla storia, sarebbe più che sufficiente il solo
fatto che nessun documento contemporaneo parla di lui.
Riassunto telegrafico della situazione politico-religiosa della
Palestina sotto l'occupazione romana:
Nel -63 Pompeo, istallatosi a Damasco dopo la conquista della Siria, decise,
prima di rientrare a Roma, di dare un ordine sociale e politico a tutti i
possedimenti dell'Asia compresa la Palestina che è era stata annessa all'
Impero in qualità di protettorato. In Palestina c'era un conflitto tra i due
fratelli Aristobulo II e Ircano II che si contendevano il trono di
Gerusalemme quali appartenenti alla casta degli della stirpe degli Asmonei
sedicente discendente della stirpe di David. Pompeo, eletto arbitro della
contesa, ritenendo Aristobulo II non affidabile per certe sue amicizie
pericolose per Roma, decise in favore di Ircano II. I sostenitori di
Aristobulo II organizzarono una rivolta armata contro Ircano II. Pompeo pose
termine ai disordini entrando in Palestina con le sue legioni.
I partigiani di Aristobulo II furono sconfitti, Gerusalemme occupata, i
legionari entrarono nel Tempio con conseguente profanazione del Sancta
Sanctorum che generò in tutti gli ebrei un odio feroce contro i romani.
Pompeo, riconfermato Ircano II al trono di Gerusalemme, ma sotto la
sorveglianza di un controllore di sua fiducia nella persona di un certo
Antipatro, nella certezza di aver ristabilito in maniera definitiva l'
ordine, partì per Roma lasciando una sola legione a Gerusalemme. Alla morte
di Aristobulo II, i suoi successori riprendono la lotta armata contro Ircano
II.
È in questa rivendicazione che appare la figura di un certo Ezechia nella
parte di capo del movimento armato contro Ircano II e i romani suoi
sostenitori. (vedi Favola di Cristo pag. 87). Gabinio, proconsole di Siria
(55-57 a.C.) intervenne con le legioni e dopo duri scontri riuscì a
riportare l'ordine. Giulio Cesare, succeduto a Pompeo, riconfermò Ircano II
al trono di Gerusalemme ma con sempre accanto Antipatro nella sua carica di
controllore (47 a.C.). Antipatro ha un figlio di nome Erode il quale, per
realizzare l'ambizione di prendere lui il posto degli Asmonei sul trono di
Gerusalemme, si schiera al fianco dei Romani nella lotta di repressione
contro i rivoltosi di Ezechia. Morto Ezechia in uno scontro armato contro
una pattuglia comandata dallo stesso Erode (44 a.C.), il suo posto di
pretendente al trono di Gerusalemme viene preso da suo figlio Giuda, detto
il Galileo nel significato che aveva questo appellativo di "rivoluzionario"
perché era in Galilea che si trovava la più importante organizzazione
rivoluzionaria. Ircano II, intanto, venne fatto prigioniero nella guerra che
la Palestina stava conducendo contro i Parti.
Approfittando della cattura di Ircano II, Erode s'istallò sul trono di
Gerusalemme facendosi eleggere dai Romani re della Palestina. (-40).
Rientrato Ircano II dalla prigionia, Erode fece uccidere lui e tutti i suoi
discendenti degli Asmonei che avrebbero potuto contestargli il regno,
compresa sua moglie... e i due figli che aveva avuto da lei. È da questi
eccidi che fu costruita quella strage degli innocenti riportata dai vangeli,
che in realtà non è mai esistita.
Erode muore nel 4 a.C. lasciando una successione complicata tra i suoi
quattro figli. Alla morte di Erode, Giuda il Galileo, figlio di Ezechia,
quale Asmoneo pretendente al trono di Gerusalemme, con un esercito formato
da esseno-zeloti, attacca la legione romana di stanza a Gerusalemme
generando una vera e propria guerra che termina dopo ben tre interventi da
parte di Quintilio Varo, proconsole in Siria. La repressione da parte dei
romani è feroce; la crocifissione di duemila rivoltosi genera un aumento di
odio verso i Romani da parte degli ebrei.
Cesare Augusto, subentrato a Giulio Cesare, per rendere più controllabile la
Palestina la divide in quattro tetrarchie affidandone ciascuna ad uno dei
quattro figli di Erode. La più importante, quella della Giudea con capitale
Gerusalemme, l'affida ad Archelao quale primogenito. Questa conferma da
parte di Roma a mantenere i discendenti di Erode al comando della Palestina,
genera nuove rivolte da parte dei rivoltosi guidati da Giuda il Galileo.
Cesare Augusto, stanco dei continui disordini causati da tutte queste lotte
di successione, decide di occupare militarmente la Palestina passandola da
protettorato, quale era, a provincia dell'Impero Romano e toglie dal trono
di Gerusalemme ogni pretendente di razza ebraica per sostituirlo con un
procuratore romano a cui accorda ogni autorità, compresa quella di emettere
condanne a morte (6 d.C.).
Come conseguenza del passaggio da protettorato a provincia, la Palestina
viene sottoposta ad un censimento a fini fiscali che genera un fermento
generale del quale ne approfitta Giuda il Galileo per organizzare un'
ulteriore rivoluzione contro i romani, rivoluzione alla quale partecipa
tutto il mondo ebraico di religione biblica in una maniera particolarmente
sentita perché oltre al sentimento di ribellione contro l'imposizione delle
tasse che sarebbe derivata dal censimento, esso vedeva nella sostituzione di
Archelao con un procuratore romano al trono di Gerusalemme quell'avvenimento
che avrebbe annunciato l'imminente avvento del Messia secondo quanto aveva
predetto il profeta Giacobbe: «Il tempo dell'attesa si compirà quando lo
scettro di Davide passerà nelle mani di uno straniero».
La partecipazione del popolo fu così massiccia e sentita da trasformare la
rivolta in una vera e propria guerra che durò oltre due anni mettendo spesso
in difficoltà le legioni romane venute dalla Siria. Morto Giuda il Galileo
in questa guerra, il suo posto nelle rivendicazioni al trono di Gerusalemme
fu preso dal primogenito Giovanni e dagli altri suoi sei figli Simone,
Giacomo il Maggiore, Giuda (non l'Iscariote), Giacomo il Minore, Giuseppe e,
l'ultimo, Menahem, che morirà nella guerra giudaica del 66-70 dopo essere
stato acclamato dagli esseno-zeloti, durante l'assedio di Gerusalemme da
parte delle legioni romane, re dei Giudei.
Fatta questa breve ricapitolazione per far comprendere quale importanza
ebbero i discendenti della casta degli Asmonei nelle rivoluzioni
messianiche, passiamo ora ad analizzare, attraverso una documentazione
storica, questa squadra di combattenti Jahvisti, formata dai figli di Giuda
il Galileo, per trarre da essa quelle che sono le prime due prove della non
esistenza storica di Gesù Cristo.
Prova numero uno.
Secondo una prassi già seguita dai Maccabei nella loro rivolta contro gli
Ellenisti (167 a.C.), i guerriglieri del movimento rivoluzionario messianico
continuarono ad usare gli appellativi per quell'anonimato di cui hanno
bisogno tutti i partigiani di questo mondo di proteggere se stessi nella
loro latitanza e le proprie famiglie dalle ritorsioni che potrebbero subire
dalle polizie nemiche, quali loro parenti.
Come i cinque figli del loro antenato Mattatia (Giovanni, Simone, Giuda,
Eleazzaro e Gionata che furono chiamati rispettivamente Gaddi, Tassi,
Maccabeo, Auaran e Affus - I Mc. 2- 2), anche i figli di Giuda il Galileo,
autonominatisi Boanerghes, cioè figli della vendetta, adottarono dei
soprannomi personali oltre a quelli che gli furono attribuiti in forma
generica, quali quelli Qanana e Zelota, che rispettivamente significano
"rivoluzionario" (il primo in aramaico, il secondo in greco), e quello di
"Galileo", che veniva dato ai guerriglieri del nord perché era in Galilea
che si accentrava una forte componente rivoluzionaria, come risulta da
antichi documenti aramaici, greci e latini (Novum Testamentum Graece et
Latine).
Ritenendo troppo lungo soffermarmi a parlare di tutti e sette i fratelli in
questa lettera aperta, tratterò soltanto di quelli che mi sono direttamente
coinvolti in quella che sarà la prima prova che porterò per dimostrare la
non esistenza storica di Gesù detto il Cristo, cioè Simone che ebbe gli
appellativi di Barjona, che in aramaico significa latitante, e Kefas
(pietra), che gli fu dato nel significato allegorico di roccia per la sua
corporatura muscolosa e massiccia, e Giacomo il Maggiore il cui nome viene
associato nei documenti a quello di Boanerghe.
La banda dei Boanerghes (figli della vendetta), operò come tutte le altre
bande esseno-zelote, sul territorio palestinese per coinvolgere la
popolazione, come era avvenuto nella rivolta del censimento, in quella che
doveva essere a rivoluzione finale che, liberando la Palestina dall'
occupazione romana, avrebbe rimesso sul trono di Gerusalemme un discendente
della stirpe di Davide.
Partendo dalla regione della Golanite, cioè dai confini della Siria,
attraverso la Galilea e la Samaria, era in Giudea, con la conquista di
Gerusalemme, che doveva concludersi quel programma esseno-zelota che
prevedeva la vittoria del bene contro il male, il trionfo definitivo degli
angeli della luce, sugli angeli delle tenebre; i primi rappresentati da
loro, sostenitori del monoteismo biblico, i secondi raffigurati dai seguaci
delle divinità pagane.
I Boanerghes non erano altro che una delle tante bande, di cui ci parlano
gli storici contemporanei, che, approfittando del malcontento popolare
generato dalle ingiustizie sociali, praticavano il proselitismo di massa
aizzando, in nome di una morale comunista, i diseredati contro le classi
privilegiate e contro le istituzioni della Stato, e terrorizzando coloro che
si rifiutavano di collaborare: «Se queste bande di Galilei non ricevevano
quanto chiedevano, incendiavano le case di coloro che si rifiutavano e poi
li uccidevano con le famiglie». (Filone).
«Distribuiti in squadre, saccheggiavano le case dei signori che poi
uccidevano, e davano alle fiamme i villaggi sì che tutta la Giudea fu piena
delle loro gesta efferate». (Giuseppe Flavio- Guerra Giud.).
"In illo tempore", cioè nello stesso periodo messianico, apprendiamo dai
Testi Sacri che un'altra squadra percorse la Palestina del tutto uguale a
quella dei Boanerghes, sia nei nomo dei componenti che nell'applicazione del
programma seguito per conquistare le masse, cioè quel programma che veniva
eseguito dagli attivisti nazir esseno-zeloti promettendo alle classi umili l
'eredità della terra e la conquista dei cieli se li avessero seguiti nel
loro precetti, e terrorizzando coloro che gli si opponevano.
Una combinazione di eventi e di persone che si potrebbe pure attribuire al
caso, come qualche credente mi ha fatto osservare, se non ci fossero
ulteriori considerazioni che ci confermano che in realtà una delle due deve
essere esclusa dalla storia. Quale? Quella formata dai figli di Giuda il
Galileo, confermata dai documenti storici, oppure l'altra sostenuta dai
Testi Sacri?
Le figure di Simone e Giacomo ci vengono presentate da Giuseppe Flavio che
così ci parla di essi: «Sotto l'amministrazione del procuratore Tiberio
Alessandro (44-46), si verificarono disordini che portarono alla cattura di
due figli di Giuda il Galileo: si chiamavano Simone e Giacomo, e furono
entrambi crocifissi; questi era il Giuda che, come ho spiegato sopra, aveva
aizzato il popolo alla rivolta contro i Romani, mentre Quirino faceva il
censimento in Giudea». (Giuseppe Flavio -Ant. Giud.-XX, 102 - Classici
UTET).
Se il Simone e Giacomo dei quali ci parla la storia risultano essere due
figli di Giuda il Galileo crocefissi nel 44 sotto il procuratore Tiberio
Alessandro con l'accusa di essere dei rivoluzionari, chi sono il Simone e il
Giacomo dei Testi Sacri?
I vangeli ce li presentano come due pescatori che Gesù incontrò mentre
passeggiava lungo la riva del lago di Tiberiade mentre gettavano le reti.
Seguendo quell'ispirazione divina che si trova alla base di ogni
affermazione testamentaria, Gesù si rivolse a loro invitandoli a seguirlo
sulla promessa che li avrebbe resi "pescatori di uomini", ed essi, senza
porsi domande, lo seguono per diventare, così, suoi discepoli. (Mt. 4,18).
Dopo essere stato dichiarato "figlio di Giona", Simone fu prescelto da Gesù
come la "pietra" sulla quale egli avrebbe edificato la sua Chiesa: «Beato
te, figlio di Giona, gli disse Gesù, tu sei Pietro e su questa pietra
edificherò la mia Chiesa». (Mt. 16,17).
Giacomo ricevette da Gesù, l'appellativo di Boanerghe: «Gesù diede a Giacomo
l'appellativo di Boanerghe».(Mc. 3,17).
Simone difese Gesù al Getsemani, dove, stando al vangelo, era andato con gli
apostoli a pregare, tagliando con un colpo di spada l'orecchio ad una
guardia del Tempio di nome Malco: «Simon Pietro, che aveva una spada, la
trasse fuori e colpì il servo del Sommo Sacerdote e gli tagliò l'orecchio».
(Gv. 18,10).
La biografia evangelica di Simone e Giacomo, termina con l'incitamento che
Gesù gli rivolge, prima di risalire in cielo, di "andare in tutto il mondo e
predicare il vangelo". (Mc. 16,15).
La figura di Simone la ritroviamo negli Atti degli Apostoli nel ruolo di
capo che guida la prima comunità cristiana di Gerusalemme e la istruisce
fino a quando non viene catturato insieme a Giacomo per volere di Erode
Agrippa (41-44) con l'ordine che vengano entrambi giustiziati. Ma, per un
miracolo divino, mentre Giacomo fu ucciso di spada, Simone si salvò perché
un angelo lo liberò dalle catene e lo fece fuggire aprendogli la porta della
prigione: «In quel tempo il re Erode Agrippa (41-44) cominciò a perseguitare
alcuni membri della Chiesa e fece uccidere di spada Giacomo, fratello di
Giovanni. Vedendo che questo era gradito ai Giudei, decise di arrestare
anche Pietro il quale però non venne ucciso perché mentre era in prigione in
attesa dell'esecuzione, un angelo lo liberò dalle catene, gli aprì la porta
del carcere e lo fece fuggire». (At.12- 1 e segg.).
È così, con questa fuga dalla prigione, che finisce la biografia di Simone
secondo le Sacre Scritture; tutto il resto che riguarda la sua venuta a Roma
e la nomina a primo Papa è stato aggiunto dai Padri della Chiesa.
Per ciò che riguarda la sua morte nessun documento testamentario ne parla.
Essa è stata costruita nel IV secolo quando la Chiesa lo dichiarò primo Papa
per dare il primato a Roma sul cristianesimo. Prima di quella che viene oggi
riconosciuta come vera, nella quale ci viene presentato nel coraggio di un
Papa eroe che affronta la crocifissione sorridendo dopo aver assistito
impavido al supplizio di sua moglie, e nell'umiltà di un discepolo che
chiede di essere crocefisso con la testa all'ingiù perché non si ritiene
degno di morire nella stessa posizione di Cristo, a Simone furono attribuite
altre due morti. In una si diceva che era morto come un pusillanime che era
andato al patibolo piangente e tirato con forza, e in un'altra si diceva che
era stato crocefisso per volere di Nerone perché in una sfida di magia aveva
provocato la morte di Simone il Mago facendolo cadere, con le sue preghiere,
dall'alto mentre volava.
Tre morti differenti ma tutte aventi un preciso significato. La prima che
gli fu data in relazione al mago Simone, doveva dimostrare la superiorità
dello Spirito Santo su ogni forma di magia, la seconda, quella che affronta
piangente, doveva confermare il suo carattere pusillanime che lo aveva
portato a rinnegare tre volte Gesù, e la terza, quella definitiva che viene
sostenuta dalla Chiesa, fu costruita per confermare la forte personalità di
colui su cui Cristo aveva costruito la sua Chiesa.
Il fatto della testa all'ingiù fu escogitato dai padri della Chiesa per
evitare che un secondo crocefisso potesse creare dei problemi nella
catechesi cristiana.
Simone e Giacomo di Giuseppe Flavio sono gli stessi dei quali parlano i
Testi Sacri?
A chi potrebbe obbiettare che il Simone e il Giacomo riportati da Giuseppe e
dai documenti scritti in aramaico e greco (obiezione che sono stati capaci
di pormi i più accaniti sostenitori delle verità evangeliche), non sono gli
stessi di cui parlano i testi sacri, perché nulla ci vieta di ammettere che
possano essere esistite contemporaneamente due coppie di persone che avevano
lo stesso nome, noi porteremo ulteriori prove che, tratte dalle
falsificazioni che furono operate dai Santi Padri della Chiesa (Ireneo,
Epifanio, Girolamo ecc.), elimineranno nella maniera più inconfutabile ogni
possibilità di scappatoia anche in coloro che persistono nel più
irriducibile irrazionalismo della fede.
Esaminiamo gli appellativi che vengono attribuiti a Simone e Giacomo secondo
gli antichi documenti:
Barjona: Il Barjona dato al Simone dei Boanerghes, dal significato
originario di "latitante", che ritroviamo trasformato in "figlio di Giona"
nei Testi Sacri non è che il risultato di una manipolazione operata sulla
parola nella traduzione dall'aramaico in greco. Sapendo che in aramaico
 "bar" significa figlio, i Padri della Chiesa ricavarono "figlio di Giona"
separando "bar" da "Jona" con l'accortezza di scrivere bar in lettera
minuscola come un nome comune e Jona in lettera maiuscola per farlo
diventare nome proprio di persona: Simone Barjiona = Simone bar Jona =
Simone figlio di Jona. (Da Novum Testamentum Graece et Latine pag. 54, 17).
Che questa trasformazione sia una il risultato di una voluta falsificazione
e non di un errore di traduzione ci viene confermato da tre motivi:
a) La parola aramaica "bar", non può trovare nessuna giustificazione in una
traduzione scritta tutta in greco se non in un'intenzionalità tesa al
raggiungimento di uno scopo.
b) Il nome proprio Jona, non esistendo in aramaico, esclude ogni possibilità
di attribuire una figliolanza a qualcuno che non può avere questo nome.
c) La parola in "bar", nel significato di figlio, si trova sul testo greco
soltanto davanti a "Giona" mentre in tutti gli altri casi viene giustamente
tradotta con "fios".
Praticamente, in un testo scritto tutto in greco, i traduttori (falsari)
hanno inserito questa parola aramica bar che, guarda caso, sparisce poi
nella versione latina dove "bar Jona" viene tradotto con "filius Jonae".
Tutto questo perché il Simone Barjona latitante in aramaico, passando per
Simone bar Jona nella traduzione greca, perdendo ogni traccia del
rivoluzionario, possa divenire il pescatore di anime "Simon filius Jonae"
dei vangeli canonici. E come per Simone, altrettanto furono operate negli
altri componenti la banda dei Boanerghes quelle manipolazioni necessarie
perché gli appellativi rivoluzionari assumessero un significato pacifico,
come Qananite, che in Aramaico significa rivoluzionario, che fu trasformato
in Cananeo, cioè oriundo della città di Cana, e Galileo in abitante della
regione della Galilea.
Kefas: L'appellativo Kefas (cefa), che nel significato di "pietra" fu dato a
Simone per la sua massiccia corporatura, fu trasformato dai falsari in quel
nome proprio di "Petrus" che, in senso traslato, sarà usato per indicare in
lui la "pietra" su cui Gesù edificherà la sua Chiesa. «Beato te, Simone,
figlio di Giona... tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia
Chiesa» (Mt. 16- 17 e segg.). Frase che se fosse stata espressa nel
significato originale, avrebbe suonato: «Beato te, Simone, latitante, perché
sarà su di te, forte come una roccia, che io edificherò la mia rivoluzione»,
quella rivoluzione che gli Asmonei, seguendo il programma esseno-zelota,
stavano preparando contro i Romani per la liberazione della Palestina.
Boanerghe e Zelota: Questi due appellativi dati a Giacomo quale combattente
Jahvista appartenente alla banda dei Boanerghes, confermati come sono dagli
stessi vangeli canonici non hanno bisogno di ulteriori documentazioni e
commenti per quanto la Chiesa cerchi di cambiarne il vero significato
rivoluzionario dicendo che Zelota fu dato a Giacomo nel significa di
"zelante nell'amore per Cristo" e Boanerghe perché era sua abitudine di
parlare a voce alta come un tuono.
Ma per quanto i falsari abbiano cercato di far sparire ogni traccia
rivoluzionaria nella trasformazione dei Bohenerges in pacifici discepoli di
Gesù, tanti sono i passi rimasti nei vangeli che testimoniano la loro
originale natura estremista, quale quello citato da Luca che "nell'
autorizzazione che i discepoli chiedono a Gesù di incendiare un villaggio
samaritano perché si era rifiutato di concedergli asilo (Lc. 9,51 e segg.)
ci riporta a quanto gli storici del tempo scrissero di queste squadre
estremiste esseno-zelote: «Se queste bande di Galilei non ricevevano quanto
chiedevano, incendiavano le case di coloro che si rifiutavano e poi li
uccidevano con le famiglie». (Filone).
«Distribuiti in squadre, saccheggiavano le case dei signori che poi
uccidevano, e davano alle fiamme i villaggi si che tutta la Giudea fu piena
delle loro gesta efferate». (Giuseppe Flavio- Guerra Giud.).
Alla domanda di come sia possibile che nei vangeli si trovino passi che
possano testimoniare la vera natura zelota nella squadra di Gesù quando la
Chiesa avrebbe avuto tutto l'interesse di nasconderli, la risposta la
troviamo nel fatto che i quattro vangeli canonici, scritti tutti nella
seconda metà del II secolo, furono totalmente ricopiati dal vangelo che i
Battisti scrissero, nella seconda metà del I secolo, per costruire in
Giovanni Battista la figura del predicatore spirituale e del rivoluzionario
zelota secondo i canoni del movimento esseno-zelota che volevano un Messia
dalla duplice figura, la figura del predicatore spirituale e la figura del
guerriero davidico. Ma questo fa parte di un capitolo che sarà trattato a
parte.
Dimostrato così che il Simone e il Giacomo dei Testi Sacri non sono altro
che due figure immaginarie ricavate dal Simone e Giacomo che Flavio Giuseppe
ci presenta come figli di Giuda il Galileo, tutto ciò che la Chiesa sostiene
su di essi crolla miseramente. Come si può ancora credere che il Simone
Pietro, figlio di Giona, sia potuto andare a Roma nel 62 ed esservi eletto
primo Papa se è stato crocifisso nel 44 sotto Alessandro Tiberio con l'
accusa di rivoluzionario? Come si può pretendere che tutta la storia della
Chiesa possa reggersi ancora su una favoletta, quella favoletta dell'angelo
che liberò Simone dalle catene?
Prova numero due dell'inesistenza storica di Gesù.
La seconda prova della non esistenza storica di Gesù ci sarà fornita, netta
ed inconfutabile, mettendo in diretto confronto la figura del Messia dei
Testi Sacri, detto il Nazareno, con il Messia della Storia, detto il
Nazireo, entrambi pretendenti al trono di Gerusalemme in qualità di "re dei
Giudei".
Messia dei Testi Sacri.
Il Messia dei Testi Sacri, al quale la Chiesa ha dato il nome di Gesù, ci
viene presentato secondo i seguenti dati anagrafici:
a) Paternità: figlio primogenito di Giuseppe.
b) Luogo di nascita: Betlemme, anche se Marco e Giovanni non ne fanno
menzione nelle loro biografie cominciando il racconto della sua vita da
quando aveva trent'anni.
c) Residenza: Nazaret, perché la città natale di suo padre Giuseppe, secondo
il biografo Dottor Luca, perché ha dovuto rifuggircisi dal ritorno dall'
Egitto dove si era rifugiato per sfuggire alla strage degli innocenti
ordinata da Erode che voleva ucciderlo perché ritenuto suo concorrente al
trono di Gerusalemme.
d) Professione: Rabbi.
e) Ha due appellativi, quello di Galileo perché Nazaret si trovava nella
regione della Galilea, e quello di Nazareno che gli viene dalla città di
Nazaret, considerata sua patria per adozione da Matteo e per discendenza
atavica da Luca.
f) Inizia la sua missione di predicatore formando una squadra di dodici
discepoli, dei quali alcuni sono suoi fratelli che si chiamano Simone
Pietro, detto Cefa, figlio di Giona, Giacomo il Maggiore detto Boanerghe,
Giuda detto Teudas (Taddeo), Giacomo il Minore detto Zelota... degli altri
otto, essendo alquanto complicata la spiegazione dei nomi, ne parleremo in
una prossima lettera aperta. Con questa squadra di discepoli, partendo dai
confini della Siria (Mt.4,23), dopo un periodo di prediche di durata
imprecisata (tre per i biografi Matteo e Marco, due per il biografo Dottor
Luca e uno soltanto per il biografo Giovanni), percorre la Palestina
predicando una morale del tutto identica a quella esseno-zelota, giunge a
Gerusalemme perché è in questa città che, secondo i Testi Sacri, deve
concludersi la sua missione di evangelizzatore. Prima di entrarvi, ne
prevede la distruzione. (Mt.24,15).
g) Sotto le feste di Pasqua, dopo aver consumato una cena nella quale i
discepoli vi partecipano armati di spade, viene arrestato nel Getsemani e
crocefisso sotto l'accusa di aver commesso reati di natura religiosa e
politica; religiosa, per essersi dichiarato figlio di Dio, e politica, per
aver sostenuto di essere il re dei Giudei (reato gravissimo per i Romani),
di aver tentato di sollevare il popolo e di avere impedito di pagare i
tributi a Cesare ( Lc. 23 - 1,5).
Giovanni di Gamala secondo la documentazione storica.
a) Paternità: figlio primogenito di Giuda il Galileo.
b) Luogo di nascita: Gamala, sita nella regione della Golanite confinante
con la Siria.
c) Residenza: Gamala, città degli Asmonei.
d) Quale discendente della stirpe di David, viene ricercato da Erode perché
lo considera un suo rivale al trono di Gerusalemme.
e) Professione: Rabbi.
f) Ha due appellativi, quello di Galileo come suo padre Giuda, anche se di
origine Golanite, perché appartenente al movimento rivoluzionario che ha
sede in Galilea, e quello di Nazireo perché appartenente alla casta
politico-religiosa dei Nazir alla quale il movimento rivoluzionario aveva
affidato la propria propaganda secondo i canoni della morale esseno-zelota.
g) Inizia la sua missione di propagandista rivoluzionario costituendo una
banda di guerriglieri, autonominatasi "Boanerghes" (figli della vendetta),
della quale fanno parte i suoi sei fratelli, i cui nomi sono Simone
Barjiona, detto Cefa, Giacomo il Maggiore, detto Boanerghe, Giuda, detto
Teuda, Giacomo il Minore, detto Zelota, Giuseppe e Menahem. Con questa banda
di guerriglieri, partendo dalla sua regione Golanite, che si trova ai
confini della Siria, percorre la Palestina per concludere la sua missione in
Giudea con la conquista di Gerusalemme.
e) Sotto le feste di Pasqua (era in questa ricorrenza che i rivoluzionari
organizzavano le rivolte approfittando della confusione generata dal forte
afflusso di pellegrini) viene catturato nel Getsemani e quindi crocifisso
sotto l'accusa di promotore di una rivolta.
Confronto storico-geografico tra Nazaret e Gamala.
Come si vede dai due estratti sopra riportati, ci troviamo di fronte a due
personaggi che, tolto qualche dato, come la paternità e la città da cui
provengono, hanno tutto il resto in comune. Sono entrambi perseguitati da
Erode perché vede in essi dei probabili rivali al trono di Gerusalemme quali
discendenti della stirpe di Davide, sono tutti e due Rabbi, hanno lo stesso
appellativo di "Galileo", sono capi di due squadre composte da seguaci tra
cui ci sono loro fratelli che hanno lo stesso nome, e iniziano, sia l'uno
che l'altro, la loro missione dai confini della Siria per concluderla sotto
le feste di Pasqua a Gerusalemme, dove vengono catturati nell'orto del
Getsemani per essere crocefissi sotto l'accusa di rivoltosi.
Lasciando da parte le paternità che non possono essere discusse su un piano
storico perché quella di Giuseppe, attribuita a Gesù dai Testi Sacri, non è
altro che il risultato di un'immaginaria elaborazione biblica, passiamo ad
esaminare l'altra differenza che possiamo affermare essere la sola che si
oppone a fare dei due personaggi la stessa persona, cioè quella riguardante
le due città che vengono indicate come loro patrie; la città di Nazaret che
viene attribuita a Gesù dai vangeli e la città di Gamella che viene
attribuita a Ezechia, nonno di Giovanni, da Giuseppe Flavio.
Nazaret.
Lasciando l'annosa discussione riguardo la sua esistenza al tempo di Gesù
che da alcuni è negata perché nessun documento ne parla prima del IX secolo,
mentre da altri viene riconosciuta sotto forma di un piccolo raggruppamento
di capanne dai tetti di paglia, procediamo nella dimostrazione della seconda
prova considerando Nazaret nella sua posizione geografica leggermente
collinare distante circa trentacinque chilometri dal lago di Tiberiade.
Analizzando i vangeli non si può non restare sorpresi dal fatto che le
descrizioni che essi fanno della patria di Gesù non hanno nulla a che vedere
con la realtà.
Leggiamo insieme: «Terminate queste parabole, Gesù partì di là e venuto
nella sua patria insegnava nella Sinagoga. La gente del suo paese,
riconosciutolo, si mise a parlare di lui. Gesù, udito ciò che dicevano,
partì di là su una barca, ma visto che la gente restava sulla spiaggia guarì
i malati e moltiplicò i pani e i pesci. Congedata la folla, salì sul monte e
si mise a pregare. Dal monte vide che sotto, nel lago di Tiberiade, la barca
degli apostoli era messa in pericolo dalle onde generate dal vento che si
era improvvisamente levato». (Mt. 13,2).
Se la patria di Gesù è Nazaret, come viene affermato dalla Chiesa, e Nazaret
è una città situata su una zona leggermente collinare e lontana dal lago di
Tiberiade trentacinque chilometri, vorrei che almeno uno dei tre (don Enrico
Righi, il cardinale Biffi e il vescovo Carraro), ai quali mi sono rivolto
perché mi dessero una prova, una soltanto, dell'esistenza storica di Gesù,
mi spiegasse come possa esserci una riva, delle barche e un monte che si
erge sul lago di Tiberiade.
Una vera contraddizione che non può trovare nessuna giustificazione, anche
la più assurda, dal momento che la troviamo ripetutamente confermata da
tutti gli evangelisti come risulta dai passi sotto riportati:
«Gesù si recò a Nazaret dove era stato allevato; ed entrò, secondo il suo
solito, di Sabato nella sinagoga e si alzò a leggere... all'udire queste
cose tutti furono pieni di sdegno; si levarono, lo cacciarono fuori della
città e lo condussero al ciglio del monte sul quale la città era situata per
gettarlo giù dal precipizio, ma egli, passando in mezzo a loro se ne andò».
(Lc. 4- 14 e segg.).
«Quel giorno Gesù uscì di casa e, sedutosi in riva al mare (lago di
Tiberiade), cominciò a raccogliersi intorno a lui tanta folla che dovette
salire su una barca». (Mt. 13- 1,2).
«Sentendo ciò che diceva, una gran folla si recò da Gesù. Allora egli pregò
i suoi discepoli che gli mettessero a disposizione una barca, a causa della
folla, perché non lo schiacciassero... salì poi sul monte, chiamò a sé
quelli che volle andassero da lui... Entrò in casa e si radunò intorno a lui
molta folla, al punto che non poteva neppure prendere cibo. Giunsero sua
madre e i suoi fratelli e, stando fuori lo mandarono a chiamare. Dopo aver
spiegato chiaramente chi fossero realmente i suoi parenti, uscito di casa,
Gesù si mise a insegnare di nuovo lungo il mare»...e come questi, tanti sono
ancora i passi dei quattro evangelisti che, riferendosi alla città natale di
Gesù, escludono nella maniera più evidente che Nazaret possa essere la sua
patria almeno che non si voglia, e tutto è possibile alla fede, mettere
barche in un paese che dista trentacinque chilometri dal lago di Tiberiade e
trasformare un pagliaio in una montagna.
Gamala.
Se la patria di Gesù non è Nazaret, quale è allora questa città a cui si
riferiscono i vangeli? La risposta ci viene da un passo della "Guerra
Giudaica" nel quale Giuseppe Flavio ci parla di Ezechia, padre di Giuda il
Galileo e nonno di Giovanni, pretendente al trono di Gerusalemme quale
appartenente alla casta degli Asmonei discendente della stirpe di Davide:
«Ezechia era un Rabbi appartenente a famiglia altolocata della città di
Gamala che era situata sulla sponda golanite del lago di Tiberiade. Questa
città non si era sottomessa ai romani confidando nelle sue difese naturali.
Da una montagna si protende infatti uno sperone dirupato il quale nel mezzo
s'innalza in una gobba che dalla sommità declina con uguale pendio sia
davanti che di dietro, tanto da somigliare al profilo di un cammello
(gamlà); da questo trae il nome, anche se i paesani non rispettano l'esatta
pronuncia del nome chiamandola Gamala. Sui fianchi e di fronte termina in
burroni impraticabili mentre è un po' accessibile di dietro. Ma anche qui
gli abitanti, scavando una fossa trasversale, avevano sbarrato il passaggio.
Le case costruite sui pendii erano fittamente disposte l'una sopra l'altra:
sembrava che la città fosse appesa e sempre sul punto di cadere dall'alto su
se stessa. Affacciata a mezzogiorno, la sua sommità meridionale, elevandosi
a smisurata altezza, formava la rocca della città, sotto di cui un dirupo
privo di mura sprofondava in un profondissimo burrone».(Guerra Giud.
IV -4,8).
Basta rileggere uno solo dei passi evangeli citati per renderci conto che la
città di Gesù, corrispondendo esattamente alla descrizione di Giuseppe
Flavio, non è assolutamente Nazaret ma Gamala.
Ma come è potuto accadere che gli evangelisti siano caduti in una simile
incoerenza? La risposta è semplice: il capitolo riguardante la nascita di
Gesù, nel quale viene dichiarata Nazaret come patria di Gesù, fu aggiunto in
Matteo e in Marco quando i vangeli erano già stati scritti e pubblicati,
cioè nel IV secolo allorché i Padri della Chiesa decisero di dare a Gesù una
incarnazione attraverso una nascita terrena, incarnazione che fino ad allora
era stata sostenuto essere avvenuta all'età di trent'anni, nel momento del
battesimo ricevuto da Giovanni, per dichiarazione di Dio: «Questi è il mio
figlio prediletto, che oggi ho generato».
Perché fu scelto proprio Nazaret, quel paese che al tempo di Gesù poteva
essere tutt'al più rappresentato da un insignificante villaggio formato da
quattro capanna dai tetti di paglia e non una città di maggiore importanza
come Cafarnao, Sefforis o altre? Perché dovevano far sparire quell'
appellativo di Nazireo che, significando "attivista del movimento
rivoluzionario", avrebbe compromesso la trasformazione di un combattente
Boanerges, figlio della vedetta, in un predicatore di pace e di perdono. E,
così, ancora una volta, come in tante altre trasformazioni fatte per
nascondere la natura originaria zelota dei discepoli (vedi "quananite", in
nativo di Cana, "Ecariot" in nativo di Keriot, "Galileo" nativo della
Galilea), ricorrendo all'espediente geografico, trasformarono "Nazireo" in
"Nazareno" quale oriundo della città di Nazaret.
Trasformazione che, secondo gli esegeti, spinge ad un sorriso di compassione
nella sua arrogante falsità se si considera che gli abitanti di Nazaret non
si chiamano nazareni, ma "Nazaretani".
Dunque, se la patria di Gesù non è Nazaret ma Gamala, chi altri, in realtà,
egli ha potuto essere se non quel figlio di Giuda il Galileo che, quale
primogenito di sette fratelli, morì crocifisso per restaurare il regno di
David di cui lui, quale asmoneo, ne pretendeva il trono?
Queste sono le prime due prove che invio come risposta al silenzio della
Chiesa alla mia richiesta di una prova sull'esistenza storica di Gesù, detto
il Cristo, per la quale, se mi fosse fornita, sono pronto a ritirare subito
la querela contro la Chiesa, nella persona di don Enrico Righi, per abuso di
credulità popolare e sostituzione di persona. Ho detto le prime due perché
altre ne seguiranno.
P.S.
Risponderò ad eventuali obiezioni soltanto se mi verranno da una delle tre
persone sopra nominate o da chi, prendendo il loro posto, si assuma tutta la
responsabilità della Chiesa nella qualità di suo ministro. Ogni
intromissione di terzi appartenenti al mondo laico, per quanto dotti e
credenti possano dimostrarsi, sarà respinta.
Luigi Cascioli
www.LuigiCascioli.it
Questo testo è in regime di Copylef: la pubblicazione e riproduzione è
libera e incoraggiata
purchè l'articolo sia riportato in versione integrale, con lo stesso titolo,
citando il nome dell'autore e riportando questa scritta.
 Luigi Cascioli
disponibile a rilascio interviste e commenti
in una serie di Conferenze itineranti
per presentare la scoperta e il Libro-denuncia LA FAVOLA DI CRISTO
Tel. 0761910283
riferimenti:
http://www.ladysilvia.net/magaView/news/4690/attualita
per informazioni, inviti a conferenze e interviste contattare:
Relazioni Stampa
process...@yahoo.com
Italy mobile 
+39 3393188116
con Preghiera di Pubblicazione e Diffusione

 Premessa: pur avendo ripetuto in svariati modi la mia avversione alla
Chiesa
Oh ma che paaaaaaalle!

 Premessa: pur avendo ripetuto in svariati modi la mia avversione alla Chiesa
[cut]
non credi in Cristo e ti definisci un cristiano?!
ma per favore...


Scusa Nicola ma sai leggere?
-- 
Cordialmente.
Melus.
dal mio e-mail togli i simboli di Zorro.

 Scusa Nicola ma sai leggere?
io leggo un thread dove si insinua e si ipotizza il fatto che Gesů non 
sia esistito. la stessa persona che dice di essere cristiano.
ma intanto ormai Antonio ci ha preso gusto

 
Io reputo ammirevole il comportamento di Antonio che si definisce 
cristiano o quantomeno credente in Dio ma non nella chiesa e propone dei 
documenti da sottoporre a discussione sia di chi crede sia di chi non crede.
Trovo invece disdicevole il comportamento fanatico di chi a priori vuole 
  denigrare le persone che espongono dei fatti (che sono sostenuti da 
tal Luigi Cascioli e non da Antonio Bruno che li ha semplicemente resi 
noti al newsgroup) affinchè vengano discussi.
La premessa di Antonio mi sembra molto chiara.
Oppure preferivi che in quanto credente, avrebbe dovuto nascondere o 
ignorare la presenza di tale documento?
La lettura del documento in effetti espone delle prove che andrebbero 
verificate e discusse.
E' forse il caso di chiedere a qualche cardinale di dire ai credenti di 
non andare sul sito di Luigi Cascioli?


 crede.
[cut]
ti sei chiesto perchè l'ha scritto? non dire per motivo di discussione 
perchè non è così. o per lo meno non è l'unico motivo.
facile chiamarsi fuori dai precedenti discorsi e poi aprirne nuovi...bel 
comportamento
Sta di fatto che il suo comportamento rompe i maroni anche a chi non è 
cattolico
"Inconfutabile dimostrazione della non esistenza di Gesù"?
l'esistenza di Gesù è storicamente certa. dimostrata non solo da storici 
cristiani
"Denuncia di abuso di credulità popolare e per sosituzione di persona"?!
mi sembra una presa per il culo
è il primo storico che leggo che tenta di dimostrare che Gesù non era 
esistito

 io leggo un thread dove si insinua e si ipotizza il fatto che Gesù non sia 


 Melus.
Lascia perdere, è troppo difficile per lui.
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
 
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della Verità. Più sei
in alto e più sei preso di mira da chi vuole salire e non ne ha le capacità.
Più sai e più diventi il bersaglio degli ignoranti."
( da una meditazione Sufi)

 pubblicata perchè non te gusta...
ma che la posti pure. ma nn pensare che lo abbia fatto per amor della 
cronaca

 colpa...
pistolino comportati da uomo e splonkami. non ti nascondere dietro i 
quote degli altri

 pubblicata perchè non te gusta...
Ripeto: è al di fuori della sua portata. Non gliene si può nemmeno fare una
colpa...
-- 


 
Devi ammettere che Luigi Cascioli ha coraggio e determinazione per 
arrivare a tanto ed in oltre crede nelle sue convinzioni.
E comunque non sono affermazioni di Antonio (che ce le ha rese note)  ma 
di Luigi Cascioli.


 arrivare a tanto ed in oltre crede nelle sue convinzioni.
nessuno gli vieta di farlo

 
Scusa Nicola, ma quale motivo ti spinge a postere trhead come questo?
news://
news.fastwebnet.it:119/CVu2e.713398$b5.32...@news3.tin.it
L'amore della cronaca?


 
Appunto, quindi eventualmente discutiamone, tu da credente, io da non 
credente. Oppure ignoralo.


 privata.
proposta: forwardare tutto lo spam che ci arriva nelle caselle di posta al 
signor Antonio Bruno.
Visto che lo stesso si preoccupa di farci partecipi dei suoi dolori è giusto 
che noi lo si faccia partecipe dei nostri.
ciao
Giancarlo 

feynman wrote:

certo che gli arriva di tutto..

 degli altri
non può farlo.
E' nella sua natura essere un vigliacco.
ciao
Giancarlo 

 crede.
ammirevole un par de ...
Se gli interessano tanto queste questioni che vada a discuterne sul ng 
appropriato che è icr.
I post OT che fa qui e su idu servono solo a propagandare la sign 
pubblicitaria.
Ammirevole un par de ...
ciao
Giancarlo 

 ha scritto nel messaggio
news:h7R2e.29485$kC3....@tornado.fastwebnet.it...
Vorrei precisare, Melus, che coloro a cui "rompo i maroni" non sono altroche
un'altra faccia dell' INTEGRALISMO. Che si tratti di cattolici o di
cicappini scettici, sempre di INTEGRALISTI stiamo parlando. E la controprova
sta, appunto nel mio costituire per entrambi una "rottura di maroni" (la
qual cosa mi diverte un sacco!)...
Per inciso io, cristiano e credente, rispetto molto di più atei come Melus,
che hanno rispetto delle idee altrui senza ritenersi superiori a nessuno, e
ripeto che *ho postato il presente argomento perchè mi è giunto in posta
elettronica e l'ho trovato interessante come spunto di discussione*. Finora
nessuno si è espresso sul contenuto effettivo delle tesi di Cascioli.


Certo che è di una difficoltà incredibile avere delle idee senza militare
sotto etichette, bandiere, partiti o religioni!...;-)
Ancora oggi, nel 2005, siamo in un mondo, almeno questo occidentale di FINTO
progresso, in cui, o ti schieri o sei nessuno e tutti hanno diritto di
lapidarti...
Gesù fu il primo a non schierarsi con nessuno, in tema di fede e nel Regno
di Dio metteva solo una categoria: i *giusti*. Purtroppo, 2000 anni di
storia umana hanno dimostrato che, non si è mai "giusti" perchè non solo è
necessario schierarsi sotto una bandiera o religione ma anche perchè non
esistono bandiere o religioni senza nemici. Ma io, amici, me ne frego
totalmente di bandiere e religioni. Porto avanti le mie idee e le cerco di
condividere con chi ama lo studio della Verità di per sè. Se lo
scientoscetticismo alla CICAP è una religione integralista, esso non è che
una delle tante manifestazioni dell' intolleranza umana nemica del progresso
e del libero pensiero.
Pensate, ancora oggi, anno 2005, sento più che mai la puzza dei roghi
ereticali!


 elettronica privata.
A completamento dell'interessante pezzo proposto da Antonio:
http://www.luigicascioli.it/home_ita.php
A me il sito e' parso tutto davvero intrigante... ma estraggo solo una
piccola chicca, piu' per gioco che per altro...
***********/inizio/***********
GESU' E LO SPIRITISMO
 
Mi dispiace per Cascioli e i suoi studi, ma non sono d'accordo con voi.
Avendo sviluppato da 5 anni facoltà medianiche, sono in contatto
quotidiano telepatico e a mezzo telescrittura con entità spirituali anche
elevate e posso assicurare che Cristo esiste, così come esistono gli
angeli, l'aldilà, la reincarnazione etc., anche se ho potuto appurare
piccole discordanze con ciò che la Chiesa Cattolica attualmente promulga.
Se Cascioli ha raccolto migliaia di testi, io ho ricevuto migliaia di
scritture automatiche in cui entità spirituali, fra le quali quella di
mio padre medico che ha perso una bambina, mi vengono descritte con grande
precisione non solo le figure del Cristo, della Vergine Maria, degli
angeli e dell'aldilà, ma mi vengono date anche spiegazioni e significati
di accadimenti e di vite passate e future, delle quali finora ho trovato
pieno riscontro nei fatti.
 
Dite a Cascioli di non affannarsi in tal senso, se vuole davvero aspirare
al paradiso... e ciò dipende non solo dal proprio Karma passato, ma dalle
azioni della presente esistenza, che se positive e approvate da Colui che
è lassù, possono migliorarci e azzerarci oppure, all'opposto, se
negative e contro il credo religioso, peggiorarci, allontanandoci da
quell'elevazione spirituale che ci consente di conquistare la luce
eterna.
 
SALUTI.
[*NdP*: taglio nome e indirizzo per ovvie ragioni]
 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
In opposizione a quanto viene dichiarato dalla Medium Lucilla Sperati,
troviamo una dichiarazione del Medium Allen Kardek riportata nel libro
"Opere Postume" Ed. Union Spirit Francaise -1927. <<La Chiesa
riceverà presto un colpo mortale da qualcuno in Italia>>.
In questo libro di spiritismo si dice che il medium Allen Kardek nega
l'incarnazione di Gesù non avendo mai avuto riscontri della sua
esistenza.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Due responsi medianici che metto a disposizione di coloro che credono nel
trascendentale perché possano comprendere, attraverso il loro contrasto,
quanto siano prive di fondamento le verità sostenute all'irrazionale.
 
Luigi Cascioli
***********/fine/***********
Non ho la piu' pallida idea di quanta ragione abbia Cascioli, ma di sicuro
la lettura del suo sito me l'ha reso simpatico. :-) E non mi riferisco al
pezzo che ho riportato sopra, in particolare, ma ad un'esposizione che mi
e' parsa chiara di tesi e riferimenti [forse troppo spesso condita di
spunti polemici, ma a mio parere ci puo' stare]... un esposizione che con
Melus mi fa dire che meriterebbe una risposta da chi abbia un minimo di
competenza storica dei primi secoli del cristianesimo [e questo ovviamente
mi esclude].
Ciao ciao
Claudio

 nessuno si è espresso sul contenuto effettivo delle tesi di Cascioli.
io non sono uno storico, ma il fatto che uno denunci un sacerdote per 
abuso di credulità popolare mi fa ridere.
a proposito: lo sai che non è legale pubblicare contenuti di email 
all'interno di internet senza il permesso del mittente?

Finora nessuno si è espresso sul contenuto effettivo delle tesi di
Cascioli.
Detta da uno che si vanta di avere oltre 160 plonkati nel killfile, è
un'affermazione che fa riflettere.
saluti,
Peltio

 all'interno di internet senza il permesso del mittente?
tu evidentemente hai il vizio di non leggere attentamente.
è lo stesso autore della lettera aperta che chiede di divulgare
il documento,per cui non c'è nessun reato.
ciao,gigi 

 il documento,per cui non c'è nessun reato.
e va bhè non me ne sono accorto

 mi esclude].
sono d'accordo con te.
e poi,metti mai che la storia fosse vera (non è un gioco di parole)...
non credo,invece che l'argomento sia ot,come afferma
qualcuno,perchè parliamo di un periodo storico che di
misteri da svelare ne ha tanti ed interessanti, anche per chi
di cristianesimo o di chiesa se ne sbatte.
come te, anche io spero che qualcuno competente dica la sua.
gigi

 come te, anche io spero che qualcuno competente dica la sua.
Vediamo... comunque mi ripeto, al di la' della verita' e' comunque una
storia *intrigante*. :-)
Ciao ciao
Claudio

 Oh ma che paaaaaaalle!
guarda che non sei obbligato a stare qui. puoi andare ai giardinetti a
giocare, non sentiremo la tua manacanza-

 esistito
forse perché non leggi

 ha scritto nel messaggio
news:323d3d4e.05033...@posting.google.com...

Guarda che, fra chi si appoggia alla scusa dell' OT (cosa che non è AFFATTO
perchè propone un mistero da risolvere) e chi cerca altre pezze per darmi
contro, si tratta sempre e comunque di bellissime e palesi dimostrazioni
dell'intolleranza fondamentalista che alligna in questi NG. Cattolici o
cicappini che siano...
Ciao


Nicola (A.k.a. Nm®) wrote:

Caspita Nicola! Oggi prendi randellate sui denti da tutti!!
He he senza rancore.



scherzi io leggo Dan Brown mica libri di fantasia! lol

 giocare, non sentiremo la tua manacanza-
Nemmeno io la tua
PLONK

quote degli altri
Urca, un nodo Savoia alla freccia del tempo.
Leonardo
-- 
Il choisissait, prudemment / de deux choses la meilleure;
Et repetait frequemment / ce qu'il disait tout a l'heure.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 Urca, un nodo Savoia alla freccia del tempo.
would you provide us a non-Sernian translation? :-P
si vabbè, la freccia del tempo va nella direzione dell'entropia, e il
budello di Hawking in carrozzella... ma nel contesto Nicola-Bruno la
metafora mi sfugge...
--
Il Salta
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Le polemiche sono finite, ora speriamo di trovare il commento di qualche 
esperto storico o religioso, sia a favore che contro questa ipotesi.
Possibilmente senza commenti del tipo "sono tutte fregnacce".
Non sono all'altezza di porre dei commenti, posso solo stare a guardare 
aspettando qualcuno che ne sa più di me.
Non saprei da dove cominciare per avere delle verifiche.
I punti che più mi incuriosiscono sono:
1) la possibilità della falsificazione della città natale di Gesù,
2) la sottile differenza tra nazareno e nazaretano.
      che suppongo si riferisca al relativo termine in lingua originale.
3) I possibili scambi tra "barjona" e "bar jona".
Immagino che le verifiche vadano fatte nelle lingue giuste,
Io intanto provo a dare una occhiata al giga bibbione in tre volumi che 
ho appena  completato.


 metafora mi sfugge...
già..

would you provide us a non-Sernian translation? :-P
Prova a leggere le frasi nell'ordine inverso di scrittura :-)


 He he senza rancore.
no ho solo ammesso un errore

 Prova a leggere le frasi nell'ordine inverso di scrittura :-)
:-) gli č che oramai ho la deformazione del "questa dev'essere troppo
difficile"...
Sě, in effetti tornano meglio in senso inverso :-)


 Il Salta
non l'ho capita

 
sarà che è tardi, non l'ho capita manco io.


 sarà che è tardi, non l'ho capita manco io.
Leggete prima il post di Nicola a Antonio, e *dopo* il post precedente
(trasversale come consuetudine) di Antonio riferito a Nicola,
interpretandolo come rivolto al fattucchiero stesso.
E' Serniana, la cosa, ma non fa una grinza :-)


 E' Serniana, la cosa, ma non fa una grinza :-)
mha....ma se Antonio Bruno mi ha plonkato, come ha fatto a rispondermi?

 nessuno si è espresso sul contenuto effettivo delle tesi di Cascioli.
hint: hai rotto il cazzo a tutti.


 ha scritto nel messaggio
news:bB_2e.30841$kC3....@tornado.fastwebnet.it...
--------------------CUT-----------------
Faccio mie le tue domande. Stamo a vedè...


 Faccio mie le tue domande. Stamo a vedč...
io faccio mie le tue

 
Beh , ma questo cosa vuol dire?
non è la prima volta che trovo risposte con orari anomali.
Non so, se l'orario che si vede è quello del PC da cui si posta, o forse 
  quello del server newsgroup da cui si posta.
Non credo che ci sia un sistemone che da l'orario a tutti.
Se c'è, i vari server dei NG non sono soncronizzati.
Ma Sicuramente Leonardo ci saprà spiegare questo mistero informatico.


nessuno si è espresso sul contenuto effettivo delle tesi di Cascioli.
hai le tue mail no? Prova a far ciarlare un po' dei tuoi lurker
silenziosi, fattucchie'!
Ciao poro fattucchie', a che te sei ridotto...
-- 
<<Sfottere in modo saccente è odioso ed insopportabile per me>> (Di Antonio Bruno, il
4/5/2002 sul thread di IDM "Case farmaceutiche.." : 
http://snipurl.com/d8dd
)

e' parsa chiara di tesi e riferimenti
Senza minimamente entrare nel merito, il problema č che non č semplice
dimostrare una "non esistenza". Un po' la storia del drago in garage:
posso ragionevolmente supporre che tu non ne abbia uno, per buonsenso,
esperienza, letture, induzione, resoconti di viaggiatori in lontane
rimesse, ecc. ma da lě a passare sui libri di testo ce ne corre.
D'altra parte lo stesso Cascioli chiede prove positive alla parte
avversa, pur sapendo bene, il malandrino, che (almeno per il
pochissimo che ne so io) non si esce dalle solite risapute fonti, per
es.
http://evangelici.altervista.org/provestoriche.html
http://www.bibleviews.com/non-biblical.html
http://www.gnmagazine.org/booklets/JC/dieandlive_sources.htm
Un miscredente potrebbe notare che Cascioli non č il solo a praticare
il metodo induttivo :)
-- 
I am who I am. 
Incomprehensible coincidence like each coincidence.

 > mha....ma se Antonio Bruno mi ha plonkato, come ha fatto a rispondermi?
Pensa che sono anni ed anni che cerco inutilmente di farlo capire ad un
branco di fessi che mi accusa di fingere di aver plonkato chi dico!... :-(


 il metodo induttivo :)
Be', va detto che il metodo deduttivo lo puoi applicare solo su *certezze*
gia' acquisite [dando per certa anche la logica applicata]... con tutti i
limiti dell'induzione, se quel che esce e' coerente, e' un bel risultato.
Cascioli individua in un personaggio storico preciso il Gesu' dei vangeli
[che pero' risulta essere di un'altra pasta]... non si limita a chiedere
una prova positiva... Un po' come Colombo... che mi piace di piu' di
Sherlock Holmes e le sue strane idee sull'eliminare l'impossibile [Scusa,
non e' che c'entri molto, ma e' una cosa che prima o poi dovevo scrivere
da qualche parte :-)].
Ciao ciao
Claudio

 
Problema di orari Antonio....di orari.


da qualche parte :-)].
Che c'entra, lì non c'è partita :))
Colombo sa praticamente già tutto prima, deve solo trovare qualche
pezza d'appoggio che confermi la sua teoria - sarebbe stato un grande
inquisitore, Colombo. Quell'altro non sa un tubo, bisogna che si
rimetta al metodo scientifico, poraccio.


 rimetta al metodo scientifico, poraccio.
:-)))
Ma in realta' non sono cosi' diversi, siamo noi spettatori ad averne una
prospettiva diversa [esigenze cinematografiche a parte]... Ma quel che non
mi piace e' la famosa frase: "Eliminato l'impossibile, quel che rimane,
per quanto improbabile, e' la verita'". Trovo che sia un lavoraccio
incredibile cominciare le cose eliminando l'impossibile... a parte che per
eliminare davvero qualcosina devi gia' partire conoscendo un bel po' di
impossibilita'... poi c'e' il fatto che una volta eliminato, quel che
rimane, tra il probabilmente probabile e il probabilmente improbabile, e'
un sacco di roba, altro che verita'... questo almeno capita a me. Per
questo preferisco la ricostruzione alla Colombo, che' parte da subito
cercando di ricostruire un quadro plausibile... e poi falsificandolo! Mi
piace, perche' produce subito risultati... e ti da' anche grossi
suggerimenti su dove guardare... Mal che vada hai eliminato una
*possibilita'*.
C'e' una bella frase di Chesterton [presa da un manuale che non sto a dire
e che cito a memoria scarsa]: "La logica puo' stabilire la verita' solo
dopo che la verita' si e' appresa per altra via" [o qualcosa di simile].
Ciao ciao
Claudio

 perchè propone un mistero da risolvere)
piagnone, smettila di piagnucolare e vai a  discutere di queste cose in ICR 
che è il ng adatto.
ciao
Giancarlo 

dopo che la verita' si e' appresa per altra via" [o qualcosa di simile].
Forse questa:
"you can only find truth with logic if you have already found truth
without it."
Qui c'è l'articolo originale:
http://www.basicincome.com/bp/youcanonly.htm
The relations of logic to truth depend, then, not upon its perfection
as logic, but upon certain pre-logical faculties and certain
pre-logical discoveries, upon the possession of those faculties, upon
the power of making those discoveries.


 the power of making those discoveries.
Sei sempre straordinariamente preciso, percio' ti perdono la blasfemia...
;-) 
Ciao ciao
Claudio

Ma non insisto... ho capito che Colombo ti sta antipatico! ;-)
Non ti provare a pensarlo :)
Mi sta simpaticissimo, molto più di Holmes. Solo credo che con quei
metodi non si va molto lontano nelle indagini, sui grandi numeri.


 metodi non si va molto lontano nelle indagini, sui grandi numeri.
Io preferisco la Signo Fletcher

 Io preferisco la Signo Fletcher
Eh, simpatica si'... ma ovunque vada c'e' un morto ammazzato... portasse
un po' di sfiga?
Ciao ciao
Claudio