Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Il paranormale

Ciao a tutti,
quale definizione dareste del termine "paranormale"?
Mi rendo conto di non fare una domanda particolarmente originale, pero'
a mio parere sotto questa definizione si cela qualche malinteso che
sarebbe utile chiarire.
1) Secondo qualcuno il paranormale e' cio' che esiste ma non puo' essere
spiegato in modo razionale. Non mi sembra pero' che questa definizione
sia molto soddisfacente, in quanto vorrei capire come si e' potuto
stabilire che
a) il paranormale esiste;
b) non e' razionalmente spiegabile (questa e' indubbiamente una
affermazione razionale, in quanto e' conforme alle regole della
grammatica ed ha un significato: ma come si e' potuti giungere a questa
conclusione, se il paranormale non si puo' affrontare in modo
razionale?)
2) Secondo qualcun altro il paranormale e' semplicemente cio' che non
rientra nei canoni della realta' osservabile e quindi (secondo loro) e'
un concetto contradditorio: il paranormale non puo' esistere perche' se
esistesse sarebbe "normale". Ad esempio l'astrologia, ammesso che
funzioni, e' oggi considerata paranormale, ma il giorno che si trovasse
una spiegazione fisica degli influssi astrali non ci sarebbe piu' nulla
di strano e quindi non sarebbe piu' paranormale. (*) Probabilmente pero'
i sostenitori della definizione (1) contestano questa conclusione.
Sicuramente ci sono altre definizioni possibili, e sarei curioso di
sentirne qualcuna.
Credo che questa differenza di opinioni sia causa di molti scontri tra
credenti e scettici. I primi chiedono "ma perche' non volete ammettere
che esiste il paranormale?" e i secondi si lamentano "ma perche'
pretendete a tutti i costi che esista?" A me viene da chiedere: ma state
parlando della stessa cosa? Sembra infatti che il disaccordo verta, piu'
che sull'autenticita' del singolo episodio, sulla possibilita' stessa di
un fenomeno con queste caratteristiche.
Se poi, come e' probabile, ho interpretato male le due definizioni,
ascoltero' volentieri le precisazioni del caso.
Ciao
Andrea
(*) Che io sappia non ci sono particolari ragioni per ritenere che
funzioni.

>quale definizione dareste del termine "paranormale"?
[...]
Caro Andrea, le tue riflessioni sono interessanti... il paranormale e' un
bel mistero. :)
Come contributo alla discussione mi sento di segnalare la pagina seguente,
dove si discutono a lungo i temi dello "scetticismo" in merito al
paranormale, e il rapporto non sempre facile tra "scettici" e "credenti":
http://www.cicap.org/articoli.htm
<< Una rassegna delle ricerche, delle indagini e degli approfondimenti
realizzati dal CICAP nei suoi primi 10 anni di attivita' e una collezione
di articoli per chi vuole saperne di piu' su: parapsicologia, astrologia,
spiritismo, medicine alternative, pseudoscienze, paranormale religioso, UFO
e molto altro. >>
Per approfondire, trovi alcuni materiali all'URL che segue, sotto "Magia ed
Esoterismo":
http://xenu.com-it.net/sette.htm
e in particolare a questa pagina:
http://xenu.com-it.net/txt/para.htm
<< Scienza e paranormale: scettici e credenti a confronto.
Una raccolta di articoli tratti da 'Le Pagine di Prometeo', 1998, periodico
a cura del C.I.C.A.P., 'Comitato Italiano per il Controllo delle
Affermazioni sul Paranormale'; seguono un intervento critico verso
quest'ultimo apparso sulla rivista on-line 'Alternativamente' e una
invettiva contro gli scettici diffusa nel Maggio del 1999 dall'associazione
di magia e pratiche medianiche 'GRAAL'. >>
Spero di essere stato utile. :)
Roberto L.
--
Posted from 
mta03-acc.tin.it
 [212.216.176.34]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 quale definizione dareste del termine "paranormale"?
La parola comprende tutto cio' che si presenta "a fianco" (para) della normalita'
e, nella sua accezione piu' recente (il termine venne infatti introdotto da Richet
nel secolo scorso), tutto cio' che, pur inquadrato nella realta', non sembra
rispondere alle leggi fisiche conosciute e, in particolare, sembra contraddire
i tre principi fondamentali della realta' normale, per i quali:
- il mondo esterno puo' essere conosciuto solo attraverso il canale dei sensi
- e' impossibile agire fisicamente su di un oggetto senza applicarvi un'energia
 fisica conosciuta
- e' impossibile che, in un fenomeno, l'effetto preceda la causa
Questo e' quello che gli addetti ai lavori dicono......
Ciao,
Alberto


io consiglio questi siti:
 
http://www2.iperbole.bo.it/centrsp/testi/i-exp4.htm
 
http://moebius.psy.ed.ac.uk/gr_index.html
 
http://www2.comune.bologna.it/bologna/fbibbdb/
 
http://members.tripod.com/~Scaffardi/
 
http://www2.comune.bologna.it/bologna/fbibbdb/siti.htm
 
http://www.chass.utoronto.ca:8080/~ian/parap.html
 
http://www.lycaeum.org/drugs/synthetics/ketamine/Ketamine_near-death.html
Ciao,
Alberto

 Questo e' quello che gli addetti ai lavori dicono......
Uhm, avrei bisogno ancora di qualche chiarimento. Perche' il fenomeno
sia paranormale e' sufficiente che sembri contraddire i tre principi
oppure bisogna dimostrare che effettivamente li contraddice? E li deve
contraddire tutti e tre o basta uno?
"Questo e' quello che gli addetti ai lavori dicono." A te personalmente
va bene come definizione o aggiungeresti qualcosa?
Ciao
Andrea

quale definizione dareste del termine "paranormale"?
Prova a dare un occhio qui:
http://www.clas.ufl.edu/users/seeker1/fortpages/truzzi.html
Saluti scettici,
Roberto

 va bene come definizione o aggiungeresti qualcosa?
io concordo pienamente
Ciao,
Alberto

 rappresenta, decisamente, un evento paranormale
Mi potresti fare un esempio teorico (non importa che si sia verificato o
meno) di fenomeno in cui l'effetto precede la causa?
Ciao
Andrea

 Andrea
un qualsiasi fenomeno precognitivo......
Nel momento in cui vengo a conoscere  un evento futuro, esso non
esiste ancora, e quindi, rispetto all'atto conoscitivo, sembra costituire
una causa che segue l'effetto invece di precederlo!
Ciao,
Alberto


Ma se invece ammettiamo che sia la precognizione a causare l'evento
futuro, l'effetto continuerebbe a seguire la causa. Puoi per favore
definire i concetti di causa e effetto?
Ciao
Andrea

Andrea Ferrero ha scritto:

non e' possibile,
la precognizione e' una percezione (chiamata appunto "extrasensoriale"), un *mezzo*,
un *senso* (chiamalo impropriamente "sesto senso") che permette all'uomo di
conoscere un evento del futuro.
Cmq quello che tu hai scritto si potrebbe accostare in un certo senso alla teoria
"volontaristica" di Angelos Tanagras.  Egli sosteneva infatti che la precognizione come
tale non esiste; il fatto precognitivo consisterebbe semplicemente nella
manifestazione di un'intenzione o di un desiderio inconscio da parte del soggetto,
il quale agirebbe poi, per azioni inconsce telepatiche e telecinetiche, in modo
da attuarlo.
Ciao,
Alberto

 quale definizione dareste del termine "paranormale"?
Se si vuole stare alla lettera, "paranormale" sarebbe "qualcosa di simile al
normale", o, in alternativa, "qualcosa che sembra normale".
In ogni caso, credo, c'è un vizio di fondo: ossia si dà per scontato che il
"normale" sia un concetto sufficientemente chiaro, conosciuto e
universalmente accettato. Noi in genere chiamiamo "normale" un evento che si
è ripetuto un numero di volte statisticamente probante, oppure, il che è
sostanzialmente la stessa cosa, un evento o una serie di eventi a cui ci
siamo talmente abituati ad assistere, da ritenerli, appunto, "normali".
E' "normale" che una pietra cada perché ogni volta che l'abbiamo lasciata è
caduta, quindi siamo abituati a ritenere che cadrà sempre, e che il cadere
sia il suo "comportamento" "normale".
E' normale che ognuno abbia degli intressi estranei all'ambito lavorativo
perché, statisticamente, la maggior parte delle persone ce li ha.
Ma se vogliamo allargare il discorso, sarebbe meglio abbandonare il termine
"paranormale", così ambiguo, ed optare per qualcosa di più preciso.
"Metapsichica"? "Parapsicologia"? Sono termini già migliori, ma, s'intende,
non possono essere sostituiti sic et simpliciter a "paranormale" perché
rimandano allo stesso problema, senz'altro, ma visto da diverse angolazioni.
La vera questione è un'altra, e cioè: tutto ciò che, anche impropriamente,
cataloghiamo come "paranormale", "parapsicologico" e così via, ha una sua
realtà ontologica forte fuori dall'osservatore? La risposta è negativa. Come
del resto anche ciò che "paranormale" non è. Non esiste un "paranormale" ma
una serie di fatti e di fenomeni che, poiché sono, sono possibili, ma sulla
cui origine e percezione non siamo ancora in grado di dire granché.
In conclusione accetterei la seconda definizione, con qualche riserva.
Ciao
--
Salvatore Corsi
salc...@lycosmail.com

nel secolo scorso), 
Vorrei fare qualche piccola precisazione. 
Charles Richet non ha introdotto, che io sappia, il termine
"paranormale" bensi` quello di "parapsicologia", in sostituzione di
"metapsichica". Inoltre la sua proposta, accettata dal Congresso di
Utrecht del 1953, venne fatta in questo secolo, nel 1912.
L'aggettivo "paranormale" e` (meglio, era) adoperato in medicina, per
indicare cio` che non e` perfettamente normale ("reazione
paranormale"). Il concetto di <normalita`> in medicina e` molto
importante, ovviamente, ed e` stato affrontato soprattutto da Georges
Canguilhem nel saggio "Le normal et le pathologique".
Ciao

 Ciao
Questo non lo sapevo...... il termine "paranormale" veniva cmq usato anche
per indicare "i fenomeni insoliti, fisici o psichici, che sembrano dovuti a forze
intelligenti sconosciute o a fattori intelligenti latenti nell'inconscio umano"
(Richet)
Ciao,
Alberto