Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: PROVIAMO A DEFINIRE LA FEDE  (M I O  articolo)

 
Parlando di fenomeni straordinari, come ad esempio la cosiddetta
"liquefazione del sangue di San Gennaro", succede spesso di cadere sul
discorso "fede".
 
Si tira in ballo il principio astratto della "fede" come elemento
determinante per far pendere da una parte o dall'altra il piatto della
bilancia dei vari conflitti dialettici fra le due "fazioni ideologiche"
che, da sempre, sono all'inseguimento di una impossibile vittoria
dell'una sull'altra.
I più accaniti rappresentanti delle due "fazioni", utilizzano quindi, o
cercano di farlo, quello che credono di sapere del concetto di "fede" a
proprio vantaggio.
 
Un'operazione semplicemente puerile: lo scettico-ateo dice che la fede
che uno nutre a seguito dei "miracoli" è ben misera fede, mentre il
credulone risponde che il suo interlocutore non ha nemmeno idea di cosa
sia, la fede, per poter negare l'importanza che essa ha nella
valutazione del fenomeno inspiegabile di cui stanno discutendo.
 
Se, nell'ultimo caso, possiamo essere un po' benevoli con il credulone
perché, pur adattandolo ad un caso specifico di valutazione razionale di
un evento misterioso, non ha detto nulla di falso (l'ateo, in effetti
"non può capire", perché è menomato di quel sentire, cos'è nel suo vero
significato la fede e la confonde con la superstizione, l'ingenuità, la
speranza, ecc.), lo scettico-ateo che afferma il valore di una fede
"senza" il bisogno del meraviglioso è una specie di cialtrone, un
presuntuoso che sentenzia su un qualcosa di cui non ha esperienza diretta.
 
Non ce l'ha perché non la possiede, non l'ha mai provata né sente il
bisogno di provarla.
Ed allora, il fatto che abbia detto una sostanziale verità, ovvero
l'assoluta "superfluità" del miracolo a supporto di una vera fede, non
toglie al nostro scettico-ateo la brutta connotazione di saputone e di
ignorante.
Meglio lasciarla in pace, la fede, se non si sa nemmeno cosa sia...
Quanto al nostro "credulone", le religioni si nutrono di quelli come lui
ed i vari eventi che la scienza non sa ancora spiegare, come le
cosiddette "apparizioni" o le reliquie dagli effetti straordinari, sono
per la religione un'arma a doppio taglio che va gestita con oculatezza.
All'inizio, la fede delle masse per l'evento prodigioso potrebbe,
infatti, essere pericoloso perché fautore potenziale di nuovi idoli,
santoni e possibili idolatrie; ma dall'altro, una volta dato all'evento
stesso il proprio imprimatur, questi può divenire un prezioso canale di
"reclutamento" fedeli a cui mettere il proprio marchio.
Mi si dirà che, oggi, le religioni non intendono più marchiare nessuno e
che l'ecumenismo è un principio ormai basilare da tutti auspicato. Ci
credo ben poco.
 
Le religioni, nel tentativo di affermarsi l'una sull'altra conquistando
così un potere di supremazia, sono di gran lunga la ragione principale
delle guerre fra gli uomini da che mondo è mondo.
Oggi, si può parlare di ecumenismo solo perché non si possono più fare
guerre di religione, nello stesso modo in cui si parla di libertà di
pensiero e fede perché roghi ed inquisizione sono impossibili da riesumare.
Ma, in tutto ciò, vogliamo dire anche due parole sul concetto "pulito"
di fede...?
Difficile, direi quasi impossibile.
La fede non è un qualcosa che le parole possono descrivere, se non molto
sinteticamente e parzialmente.
Essendo un'energia interiore che, semplicemente, "mette in
comunicazione", chi non possiede questa energia è totalmente sprovvisto
dei mezzi per comprenderla.
 
La fede non si impara sui libri o tramite qualche formula, però, forse,
possiamo dire cosa NON È la fede.
La fede NON È consolazione ma certezza che, come tale, c'era prima
esattamente come c'è dopo un grande dolore.
La fede NON È rifugio dalla paura del nulla, perché nasce con
l'individuo ancor prima che egli possa capire lo smarrimento che può
prenderci di fronte al nulla incombente.
La fede NON È ignoranza, perché è, al contrario, uno straordinario
stimolo per conoscere il significato della vita e dell'esistenza, per
andare a ricercare come opera quel qualcosa di immanente che tutti ci
sovrasta.
 
La fede NON È una fuga in mancanza di risposte, perché da sola potrebbe
non averne bisogno; pertanto è, al contrario, uno stimolo ad avvicinarsi
di più alla Fonte.
La fede, infine, NON È la resa dei sempliciotti, perché per nutrirla con
saggezza ed equilibrio bisogna, al contrario, essere molto profondi,
coraggiosi e forti.
Forti, contro tutti gli inganni ed i condizionamenti di questa
rappresentazione teatrale chiamata vita".
 
-- 
http://redphoenix.beepworld.it/files/scientista.jpg
 
 
"La verità è che, eccetto in rari casi, l'uomo non è un
essere razionale.
Egli è dominato dall'autorità, e quando i fatti non sono in
accordo con la visione imposta dall'autorità, allora tanto
peggio per i fatti. Questi potranno, e certamente dovranno,
vincere nel lungo periodo, ma nel frattempo
il mondo brancola inutilmente nell'oscurità e permane la
molta sofferenza che poteva essere evitata"
Dr. William Horatio Bates
 
Antonio Bruno
http://www.spreaker.com/user/chrysagon
 
http://redphoenix.beepworld.it/
 
 

 "liquefazione del sangue di San Gennaro",
 
secondo il cicap non � sangue. 
 
 

 secondo il cicap non ï¿œ sangue. 
 
E' una fede anche quella. Il mio discorso era piï¿œ ampio....
 
 
-- 
http://redphoenix.beepworld.it/files/scientista.jpg
 
 
"La veritï¿œ ï¿œ che, eccetto in rari casi, l'uomo non ï¿œ un
essere razionale.
Egli ï¿œ dominato dall'autoritï¿œ, e quando i fatti non sono in
accordo con la visione imposta dall'autoritï¿œ, allora tanto
peggio per i fatti. Questi potranno, e certamente dovranno,
vincere nel lungo periodo, ma nel frattempo
il mondo brancola inutilmente nell'oscuritï¿œ e permane la



Bruno dovrebbe dimostrare che quello e' "sangue" di "san gennaro" che
riesce da liquido a passare a solido attraverso un processo di fusione
e da solido a liquido (grazie all'apporto di bassa energia meccanica
al complesso) attraverso un processo di solidificazione senza passare
attraverso un processo di tissotropia : pensi che sia capace ci
capire, vediamo..
 
a) cosa sia : dimostrare?
b) cosa sia e come sia composto : il sangue?
c) che quel "sangue" (sempre ammesso che sia sangue), sia proprio di..
"san gennaro"?
d) cosa sia : uno stato fisico e i passaggi da uno stato fisico
all'altro?
e) cosa sia : la tissotropia?
 
Pensaci e.. risponditi, sapendo che LUI non potra' risponderti perche'
ancora non riesce a spiegarsi (nel XXI secolo!) la presenza di fossili
sulle montagne se li'.. il livello attuale del mare non e' mai salito
"oltre l'attuale" :)))
 
 
 
Marco C.
--
Sprazzi di"cultura" del 12 maggio 2001 su IDM di un noto RICERCATORE
SCRITTORE che ha conosciuto le patrie galere, "cultura" che con il 
tempo non e' migliorata :
 
"Perch� si trovano conchiglie fossili ad alte quote se,
come � stato dichiarato da quegli scienziati, il livello
del mare non � MAI salito oltre all'attuale?"

 "oltre l'attuale" :)))
 
Ma anche il tuo livello d'intelligenza, non è più salito oltre questo:
http://www.mottolasette.it/wp-content/uploads/2012/09/scemo.jpeg
 
 
E pure questo non so spiegarlo!...:-)
