Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Re: Memoria genetica

 alle regole che la vita stessa ha stabilito.
Chi decide che il cuore deve essere comandato in un certo modo, che le
informazioni visive vanno decodificate in una certa maniera, che i segnali
nervosi vanno interpretati come dolore o come piacere? Il DNA o la
selezione naturale? Ed in base a cosa la "selezione naturale" decide che
ha ragione un neurone a far pompare il cuore in una certa maniera
piuttosto che un'altro?
Raffaele
-- 
Raffaele Castagno
Mail me if you want a GMAIL account.
Not only bad news: 
http://www.goodnewsiraq.com
Iraq Linux User Group : 
http://www.iraqilinux.org
Strategic Blog: 
http://strategic-game.blogspot.com/
Strategic Sourceforge Homepage: 
http://strategic.sourceforge.net/
Strategic Sourceforge Project: 
http://sourceforge.net/projects/strategic/
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

"informazioni aggiuntive", in qualche modo però "disabilitate"?
Verso i 6 mesi di vita il futuro nascituro possiede una quantità di
neuroni doppia rispetto a quella che avrà in seguito, proprio allora
avviene lo "sfoltimento neurale", una vera e propria selezione
darwiniana neurale.
La vita degli esseri viventi è fondata sulla "competizione", elimina
quella programmando il dna, imo otterrai' dei "deficenti" in relazione
alle regole che la vita stessa ha stabilito.
ciao, Jasmine

risultato?
in base al principio che x è il più adatto all'ambiente in cui "vive",
alle circostanze al contorno e a più ne hai e più ne metti.
una programmazione alla base ovviamente ci deve essere, perchè io non
ho mai sentito che da una donna sia nato un koala.
ma la programmazione da sola non basta, senza la selezione.
ora mettiamo che un nipote di  Raffaele Castagno  un brillante
scienziato del 2157 decida di fare questo ragionamento "benissimo, io
so che a sei mesi  ci sarà lo sfoltimento e un tot numero di neuroni
se ne andranno dalla scena, facciamo una cosa furba: programmiamo il
dna in modo che cmq i neuroni in competizione siano i meglio del
meglio, cosi' avremo che in gara ci saranno solo gli atleti migliori,
la crema della crema insomma...cosi' facendo nascerà sicuramente un
genio."
Tutto sembra funzionare a dovere nevvero? 
Manca però almeno una cosa, rispetto a che specialità sono stati
selezionati quegli atleti?
si, spera che per il nascituro ingegnato dallo scienziato quella
specialità sia sia in pancia che della mamma che dopo sempre in
"voga".
ciao, Jasmine

 x avrà testo y sarà sconfitto e morto.
Ok, ma in base a cosa Y crepa ed X sopravvive? Come viene determinato che
il "modo" di controllare il cuore di X è giusto, mentre quello di Y è
sbagliato? Come viene determinato il processo che porta l'uomo ad essere
senziente ed "imparante"? E' un processo basato unicamente sulla
"selezione", oppure c'è a monte una "programmazione" che porta a tale
risultato?
Raffaele


piuttosto che un'altro?
se al sesto mese di vita il neurone x sopravvive e quello y crepa
x avrà testo y sarà sconfitto e morto.
se tu con la tua voglia di inserire dati nel dna avrai' in qualche
modo deciso che sopravviva y anzichè x, ti prenderai la responsabilità
di aver deciso tu con la tua vita di 100 anni al posto di milioni di
anni di evoluzione.
per me produrrai un deficiente, oppure produrrai 100 deficienti ed un
paio di dritti, che è la stessa cosa.

 ciao, Jasmine
Boccaccia mia statte zitta!!
No, non pensavo a te, Jasmine...;-)
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
 
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della Verità. Più sei
in alto e più sei preso di mira da chi vuole salire e non ne ha le capacità.
Più sai e più diventi il bersaglio degli ignoranti."
( da una meditazione Sufi)

Il DNA funziona in sostanza come un file compresso: contiene una serie di
informazioni in forma codificata che vengono poi "decompresse" fino a
formare un'organismo completo (e complesso).
Tra le varie componenti che costituiscono un organismo c'č perň il
cervello.
Ora, come tutti potranno intuire, un organismo neonato possiede comunque
un cervello completo, e non vuoto, ma con all'interno una serie di
informazioni, con una programmazione complessa. Si pensi a tutte le
"procedure" necessarie a controllare l'organismo, a registrare le
informazioni, ed a comporre pensieri razionali. Tutte queste "procedure di
base" devono essere necessariamente codificate nel DNA, perchč non esiste
alcuna altra fonte dalla quale potrebbe arrivare una tale "programmazione
iniziale".
La domanda che voglio fare, ora, dovrebbe essere intuibile: sarebbe
possibile inserire all'interno del codice genetico delle informazioni che
portino al "precaricamento" di ricordi nella memoria del "nascituro"?
Oppure, č possibile che nel nostro stesso codice genetico ci siano delle
"informazioni aggiuntive", in qualche modo perň "disabilitate"?


 "voga".
Ti offendi se ti dico che di questa frase non ho capito una fava?
Raffaele

 "informazioni aggiuntive", in qualche modo però "disabilitate"?
Buongiorno Raffaele,
Al fine di potere instaurare una discussione e di apportare una certa
logicità, credo sia corretto rimarcare che siamo agli albori della
conoscenza sui geni e su quello che decodificano e ai quali sono
preposti.
Ergo: la domanda che poni, richiederebbe due punti importanti:
1) Che si conoscessero tutti i geni che compongono l'acido
desossiribonucleico
2) che conoscessimo la funzione che hanno
Si può speculare quanto si vuole, ma la verità sta nel fatto che non
siamo in grado di precisare a cosa sono preposti i geni, dobbiamo
ancora sviscerare molto di questo.
Una differenza da sottolineare, se me lo permetti, è semmai nella
convinzione che esista una sorta di DNA "spazzatura" ( Non dirlo cosi
a un biologo che gli vengono i capelli dritti e rischi che ti insulta!
:-)) )e che questo possa celare ( idea avanzata da Daeniken se non
erro e sostenuta con fervore..) dei geni che si attivino in un
determinato momento.
Ummmm, in realtà fù passata una notizia l'anno scorso che smentiva
questa "diceria", poiché si era scoperto che "questo" DNA, in realtà
avesse una funzione di riparatore per eventuali danni accorsi.
In realtà, se devo dirla tutta: il nascituro ha una sorta di
informazioni di base, e non  dei ricordi che possono essere manipolati
e precaricati ( ma non capisco bene cosa intendi, forse che alla
nascita abbia conoscenze acquisite e che poi si attivino???
)..insomma, è un po come dire che le sue funzioni vitali sono
"impostate" per permettergli la vita..
Ummmm, se però devo essere onesto, devo anche ammettere che ci sono
stati studi ( ma non sui geni che io sappia, bensi sulla psiche e aree
del cervello preposte al ricordo, inteso come percezione di suoni ecc
ecc ) che hanno dimostrato come il bambino conserva dei "ricordi" che
risalgono al suo stato nel grembo materno.
Se ho ben compreso quindi la tua domanda, la risposta è " non abbiamo
ancora le dovute conoscenze sul ruolo dei geni, quindi possiamo solo
ipotizzare e congetturare.."
Altrimenti chiedo venia e ti invito a aiutarmi nel comprendere il tuo
pensiero, e di discuterne qui se lo vuoi.
Cordialmente
Teodoro Di Stasi

Ti offendi se ti dico che di questa frase non ho capito una fava?
è molto semplice: se tu selezionassi un dna "migliore", sarebbe
migliore ai tuoi occhi, rispetto le tue regole.
Bisogna vedere per quanto tempo continuerebbero a valere quelle tue
regole e come si inserirebbero fra le regole dello sviluppo del feto.
ciao, Jasmine

 regole e come si inserirebbero fra le regole dello sviluppo del feto.
Ripeto, io non voglio selezionare un DNA "migliore". Quello che mi
interessa sapere è se è possibile programmare nel dna informazioni diverse
da quelle "di base" per quanto riguarda la mente.
Mi sa che non ci stiamo capendo...


scientificamente possibile, non sto dicendo che voglio provarci...
eh???
come diavolo fai a saperlo senza provarlo?

 come diavolo fai a saperlo senza provarlo?
Decodificando il dna. Una volta che si riesce a stabilire che le
informazioni di base che regolano il funzionamento del cervello, ovvero
tutto ciò che il cervello fa per conto suo, senza necessità di aver prima
imparato qualcosa dall'esterno, come "far pulsare il cuore", "decodificare
le informazioni che arrivano dai 'sensori'" o apprendere, sono codificate
nel DNA, sarà lecito supporre che altre informazioni complesse possano
essere immagazzinate allo stesso modo all'interno del DNA (o che tali
informazioni GIA' CI SIANO, se vogliamo ascoltare alcune tesi più
spinte...).
Un sistema complesso come il corpo umano, e la sua programmazione interna,
mi paiono un pò troppo complesse e programmate perchè possano svilupparsi
dal DNA senza che nel DNA stesso non ci sia una ben dettagliata
descrizione di tutte le strutture e le logiche di funzionamento della
"macchina uomo" (e ovviamente di ogni altra forma di vita...)


 pensiero, e di discuterne qui se lo vuoi.
Il mio pensiero è:
siccome nel nascituro il cervello è già in grado di far funzionare un
sistema complesso, ovvero è capace di far funzionare il cuore, il sistema
respiratorio, ed esiste un sistema basilare per funzioni motorie e
percettive, significa che nel patrimonio genetico sono codificate
informazioni che descrivono, appunto, gli schemi neurali necessari a far
funzionare il cuore, i polmoni, etc etc, nonchè sistemi meno
"appariscenti" come apprendimento, memoria, etc.
Detto questo, la mia domanda è: se informazioni tanto complesse sono
immagazzinate nel DNA, cosa impedisce di immagazzinare (o che già siano
immagazzinate) altre informazioni? Banalmente, potrebbe un nascituro saper
già fare 2+2 perchè tale informazione è già stata "caricata" a livello di
DNA?
Se non sbaglio il genoma umano è costituito da circa 3miliardi di coppie
base, giusto? Doverbbero essere qualcosa tipo 1.4 Gb (4 bit per codificare
le possibili di una coppia) di informazioni super complesse e super
compresse, delle quali conosciamo poco o nulla, nei quali dovrebbe essere
codificato nel dettaglio il funzionamento dell'intero organismo, compresi
gli schemi mentali di base...


"macchina uomo" (e ovviamente di ogni altra forma di vita...)
guarda il tuo meccanicismo spinto mi fa desiderare di non continuare
ancora questa conversazione (siccome mi ricordano una me stessa di
qualche tempo fa, fuggo le persone troppo meccaniciste come fossero la
peste)
ti consiglierei questa rivista (molto vecchia, ma molto ben fatta):
Le Scienze Quaderni 41 aprile 1988 -Sviluppo Biologico:MORFOGENESI
 in qualche modo imo tocca, anche se in maniera non diretta, alcune
domande che hai posto
forse ti aiuterà ad abbandonare certe idee che da quello che leggo mi
sembra di intuire tu abbia.
te lo auguro.
 contiene questi articoli:
Trapianto di geni e analisi dello sviluppo 
L'idra:Modello di sviluppo biologico 
Lo sviluppo delle forme negli embrioni 
Compartimentazione e sviluppo animale 
Le basi molecolari dello sviluppo 
Come si modellano i tessuti negli embrioni 
Le molecole che fanno aderire le cellule 
Le fibronectine 
Lo sviluppo del cervello 

Ciao.
Credo che il punto fondamentale dei tuoi interrogativi si l'interazione 
geni/ambiente.
Non pensare che nel DNA siano immagazzinati dati o informazioni nello stesso 
modo in cui sono immagazzinati in un hard disk. Non funziona così la 
faccenda.
I geni hanno effetti che giungono al fenotipo finale attraverso catene 
causali estremamente lunghe e complesse, attraverso reti e feedback positivi 
e negativi a non finire durante lo sviluppo embrionale. Dimentica l'idea "un 
gene->un effetto". E' tutto molto più complicato.
Ovviamente la complessità cerebrale ha basi ereditarie (e quindi genetiche), 
ma credo che il ruolo dei geni sia di creare un substrato adatto ad essere 
"modellato" in maniera efficace da fenomeni epigenetici durante lo sviluppo.
Dare più spazio a proprietà emergenti, all'epigenesi, all'influenza 
dell'ambiente, non mi sembra sia non essere meccanicisti. Credo sia esserlo 
in maniera meno ingenua. 

 sbagliato?
Conosci la teoria dei campi morfogenetici (o morfogeni o morfogenici)?
http://www.performancetrading.it/Documents/LaRealta/LaR_Plasmati.htm
bye Krmel
-- 
Bush ha detto che vi saranno altri voli umani sulla Luna e su Marte.
Le riprese dovrebbero iniziare entro quest'anno, si cercano comparse.

 Raffaele Castagno