Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: IO SONO VALSUSINO

 La T A V è in genarale una megastronzata, non solo per la Torino
Lione ma anche per il resto d'Italia. Soldi bruciati. Ma perchè
trentanni fa ricordo che  era quasi poetico e rilassante un viaggio in
treno e adesso vivo con il terrore che possa deragliare da un momento
all'altro ?
Vi siete accorti del graduale restringimento dei posti e degli
scompartimenti resi a misura di nano?  Materiale sempre più scadente ,
meno cura nella manutenzione e ritardi mostruosi.
 Ma che cazzo mi serve arrivare mezzora prima sulla Milano-Roma se mi
faccio viaggio di merda ??
Ma perchè le cose invece di migliorare peggiorano sempre in Italia?
Che nervi porca troia !
Ciao a tutti,
LUX
IO SONO VALSUSINO !

 IO SONO VALSUSINO !
e coglione!
-- 
Basetta

 Ma perchè le cose invece di migliorare peggiorano sempre in Italia?
Perché la gente rifiuta per partito preso le innovazioni...
-- 
www.ultimokilometro.com
Consigli, insulti e altre amenità mandatele qui 
in...@ultimokilometro.com
 

non mi sembra il caso di offendere per rispondere ad un'idea civile, č 
facile avere poche idee e rivolgersi a chi le ha con un'offesa! e per di piů 
anonimamente!!!
bravo, bravo davvero, sei soddisfatto adesso basetta?
"CommissarioBasettoni" <BigB...@topolinia.wd> ha scritto nel messaggio 
news:3vnrguF...@individual.net...


IO SONO VALSUSINO !
ciao
giamma

Perché la gente rifiuta per partito preso le innovazioni...
Perchè le innovazioni devono essere prima di tutto un miglioramento
delle infrastrutture preesistenti non un peggioramento. Dato che
purtroppo Trenitalia è sempre andata nella direzione opposta non c'è
da fidarsi.
LUX

 Perché la gente rifiuta per partito preso le innovazioni...

Sai com'è, linea nuova, treni nuovi, nuovo standard di servizio... Sarebbe 
meglio rappezzare la linea esistente o continuare per anni a trasportare su 
gomma? Contenti voi...


 e coglione!
bravo tesoro, leggi e poi apri bocca, invece di offendere.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/12_Dicembre/08/stella.shtml

Perché la gente rifiuta per partito preso le innovazioni...
Invece io credo che la gente corra dietro a qualsiasi cosa nuova che
luccica, senza chiedersi se serve e quanto costa.
Girati dove vuoi e troverai esempi di ogni dimensione.
E' anche la ragione per cui riusciranno a far passare questa
gigantesca truffa: spacciandola per una cosa nuova che luccica.
Infatti è pieno di gente pronta a sostenere il TAV per risparmiare 1
ora sulla tratta Torino-Parigi, che forse percorrerà una sola volta
nella vita, o mai, dati i volumi di traffico passeggeri sulla tratta.

confuse.
Non conosco il caso specifico. Bisogna però chiedersi in *questo* caso
specifico se serve.
E chiedersi se è impellente per i politici spostare i traffico dalla
gomma al ferro perchè non si comincia ad saturare, ed eventualmente
ammodernare, la linea esistente. Nulla di questo viene fatto: i
modalhor hanno viaggiato pieni solo quando il Frejus era chiuso.
Invece si parla di raddoppiare il traforo autostradale.
Il dubbio p che importi solo scavare... sulla pelle della gente.
Riflessioni di economisti del politecni co di milano, ex consulenti
del ministero dei trasporti, come questo
http://www.lavoce.info/news/view.php?id=10&cms_pk=1857&from=index
fanno venire più di un dubbio, secondo me.

 nella vita, o mai, dati i volumi di traffico passeggeri sulla tratta.
Infatti è pieno di gente che non ne può più del traffico su gomma e non vede 
l'ora che sia data un'alternativa vera ai TIR


l'ora che sia data un'alternativa vera ai TIR
Hai ragione dal punto di vista qualitativo. Se però si prendono i
numeri in mano risulta difficile giustificare l'opera se non con il
fatto che è faraonica e quindi spilla molti quattrini.
Servirebbero mille piccoli interventi diffusi (i cui possibili
affidatari però non hanno il peso politico sufficiente a farli
passare) per rendere competitiva la ferrovia. Non il tunnel più grande
d'Europa. La Manica qualcosa insegna... Ed il fatto che le ferrovie
esistenti non vengano adeguate qualcosa quol dire. Come il fatto che,
sempre per scavare, si voglia raddoppiare il Frejus.
Ci sono proposte alternative, ma non costano abbastanza.
Non c'è la volontà politica di ridurre il traffico su gomma.
C'è solo la volontà di scavare, scavare scavare.
Ti consiglio come lettura l'articolo di Marco Ponti su
http://www.lavoce.info/news/view.php?id=10&cms_pk=1857&from=index
sulla direttrice est-ovest sarebbe molto più strategico il traforo
Oulx-Briançon, per esempio, ma sarebbe molto meno faraonico. Ma il
punto vero è che i traffici che vanno verso la saturazione sono quelli
Nord-Sud, per cui ci sono direttrici da potenziare più strategiche, ma
meno faraoniche, e quindi non si fanno.
Ma tutto ciò non lo paga solo la Val di Susa (comunque oggi tocca a
noi, un domani potrebbe capitare a chiunque altro se qualcosa non
cambia nel sistema), ma sarà tutta l'Italia a pagare in termini di
sanità, trasporti e quanto altro serve effettivamente.
PS: un ufficiale di polizia, nei giorni del presidio, mi ha fatto la
battuta: "se i nostri parlamentari anzichè ritrovcarsi in parlamento
si trovassero in un bar qual bar avrebbe dovuto esser chiuso per
infiltrazioni malavitose. Il parlamento contiene un tasso di
pregiudicati e persone sotto procedimenti penali che non si riscontra
in nessun'altra parte d'Italia", riportava anche un'incredibile
percentuale, che ora non ricordo.
Quindi grazie dell'Onorevole, ma ho la fedina penale pulita e quindi
non mi trovo molto a mio agio a Roma.

fanno venire piů di un dubbio, secondo me.
I dubbi sono sempre sacrosanti e richiedono approfondimenti e
pressioni politiche ed eventualmente anche manifestazioni.
Pero' volevo sottolinerare un aspetto "strano".
Tu non conosci il caso specifico, manon ti suggerisce niente che le
obiezioni allora sollevate (e non ancora risolte) fossero:
-mancanza o insifficienza del VIA
-disturbo alla quiete della val Lemme causa prolungati lavori di
cantiere
-perche' non ammodernare le tre linee ferroviarie di valico esistenti 
-costi sproporzionati rispetto alle future previsioni di traffico
-interferenza degli scavi con le sorgenti.
Insomma quasi una fotocopia di quanto dice la val di Susa.
Delle due l'una (o forse entrambe):
1)I progettisti/politici non sanno spiegarsi ed i progetti sono
approssimativi sotto l'aspetto ambientale.
2)i valligiani sono prevenuti verso oggetti che a loro arrecheranno
solo fastidi e nessun vantaggio immediato.
Penso che sotto a tutto ci sia una rottura del rapporto cittadini
politica.
In sostanza quando ci viene proposto di costruire: un ponte, una
ferrovia, un'autostrada, un depuratore, un inceneritore ecc, ecc, non
ci fidiamo delle garanzie offerte perche' pensiamo che una volta che
la costruzione ci sara' non si potra' fare piu' niente se le promesse
risulteranno fasulle e nessuno peghera' per questo.
E non posso certo dire che non sia vero.
Detto questo come superare l'empasse?
La parola alla politica (intesa come dialogo, dialogo, dialogo, fino
all'esaurimento).
ciao
giamma

esistenti non vengano adeguate qualcosa quol dire. 
Solo due obiezioni.
Sento sempre dire che le grandi opere servono a spillare molti
quattrini.
Ammettiamo che sia vero ma allora valgono anche le equazioni:
molte medie opere = molti quattrini
moltissime piccole opere = molti quattrini.
Al massimo cambieranno alcuni soggetti ma i costruttori (ed anche i
politici) sempre quelli sono.
In base a questi principi occorrerebbe non fare mai assolutamente
niente.
Penso che tu abbia ragione dicendo che non c'e' una vera voonta'
anti_TIR. Pero' tocchera' a noi imporre la chiusura del Frejus ai TIR
ma lo si potra' seriamente chiedere solo DOPO che siano state
realizzate opoere adeguate.
Vedi la Svizzera. Ora stanno traforando per le TAV. Poi stop ai TIr.
ciao
giamma

Vedi la Svizzera. Ora stanno traforando per le TAV. Poi stop ai TIr.
La svizzera non è l'italia, ma soprattutto si tratta di fare dei
calcoli, non di parlare in termini qualitativi.
Ciao
U

all'esaurimento).
Pienamente daccordo, e trasparenza, trasparenza, trasparenza. Non
manganello, manganello, manganello. Finora l'unica risposta ottenuta
oltre ad un documento inaccettabile *non firmato* dai sindaci, che il
governo ha comunicato essere stato sottoscritto dalle parti.

su gomma. Costa molto meno e forse basta.
Tassare e' facile ma le merci costeranno piu' care e dovremo pagare
noi, inoltre il traffico cerchera' altre strade ed e' appunto questo
che vogliamo evitare. 
ciao
giamma

governo ha comunicato essere stato sottoscritto dalle parti.
Se su questo hai informazioni concrete sarei molto interessato. Mi
pare di ricordare che quando, circa 15 anni fa, si e' iniziato a
parlare di TAV in val di Susa ci fossero gia' state discussioni a non
finire. 
E addirittura che la mega galleria megacostosa fosse saltata fuori per
evitare la corsa in superficie ritenuta impattante. Ricordo male?
ciao
giamma