Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: differenze tra italiano degli anni '50 e italiano d'oggi

Avendo a casa vari testi soprattutto scolastici risalenti agli anni '50 mi domandavo quali differenze linguistiche ci siano rispetto all'italiano scritto di oggi degli anni '10 del XXI secolo. Io trovo le seguenti differenze: 
 
1) Grande uso di "egli" come soggetto, al contrario di oggi dove, tranne in ambiti molto formali, si usa solo "lui"-
 
2) Uso dell'articolo parlando di persone col solo cognome "Lo Schopenhauer" "Il D'Annunzio" (oggi si usa al massimo per il Manzoni e per per ambiti ristretti del tipo "Il Leopardi traduttore") e italianizzazione dei nomi di battesimo "Giorgio Guglielmo Federico Hegel" e "Enrico Bergson".
 
3) Grafie particolari come uso della "j" come "i" semiconsonante, specie come iniziale "jeri", "Mar Jonio", uso di accenti circonflessi nei plurali, come "principî" per differenziarlo dal plurale di "principe" (oggi si preferisce usare "princìpi" e "prìncipi", mentre mi sembra che solo in "assassino" e "assassinio" rimane l'ambiguità, e allora conviene "assassinii").
 
4) Uso molto scarso di termini stranieri non adattati, e se presenti, evidenziati scrivendoli in corsivo o mettendoli tra virgolette.
 
Qualcuno di voi sa altre differenze tra l'italiano (scritto ma non solo) nostro e quello di più di 60 anni fa? Ci sono cambiamenti paragonabili, che ne so, a quello nel tedesco del declino del genitivo, sostituito sempre più col "von con dativo" (non so se l'utente "Voce dalla Germania" od altri può farmi sapere se è ancora diffuso in terra germanica e in quali ambiti).
 
Ciao.

 nostro e quello di più di 60 anni fa? 
[...]
 
Mi è ricapitato tra le mano il "Dizionario Letterario Bompiani"
del 1957 e la cosa che m'à maggiormente colpito è l'uso
di "à" al posto di "ha".
Più che ricapitato, l'ho comprata ad un ottimo prezzo, soprattutto per 
avere quel volume "gioiellino" che è "Storie letterarie di tutti i 
tempi e di tutti i paesi".

 di "à" al posto di "ha".
 
credo che sia stato un espediente tipografico per maggior compattezza
del testo
 
le forme ò per ho, à per ha sono state riproposte più volte, ma non
hanno mai attecchito
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

nostro e quello di più di 60 anni fa?
 
provincie


 del testo
 
Deve essere infatti durato poco, già nei volumi seguenti,
non sono stato a vedere l'anno preciso, è stato reintrodotto "ha"

multi...@gmail.com
 wrote :

Era errore rosso (lieve):
"insieme a", si doveva dire "insieme con" e "assieme a".
 
Erano errori blu:
sè stesso, i manzoniani gli per loro e Milano sostantivo maschile
(ma chi leggeva allora I Promessi Sposi?), l'unica città maschile
era Il Cairo.
 
Si mangiavano i gnocchi, si cambiavano i pneumatici
e si cercava di allungare gli gnomi.
 
Perché si scriveva perchè, Nuoro si pronunciava Nùoro
 
C'era una lotta feroce contro il dialetto
e si parlava un brutto italiano.
Oggi si rivaluta il dialetto
e si parla un brutto inglese.
 
Gli analfabeti non sapevano né leggere né scrivere.
Oggi scrivono solo gli analfabeti.
 
Bruno

Perché si scriveva perchè, Nuoro si pronunciava Nùoro
 
Qualche giorno fa alla radio c'era uno in collegamento da quella
città, che precisava "si dice Nùoro".
Il conduttore radiofonico, "Ah... nuòro!". Ha provato tre o quattro
volte (/'nwOro/ /'nworo/ /nu'Oro/ etc), sempre convinto di dirlo
giusto... e sbagliando tutte le volte.
 
Ma era una frana: con gli ascoltatori di varie regioni cercava di
imitare parlate e dialetti, azzeccandoci molto poco :-)
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 Oggi scrivono solo gli analfabeti.
 
Il disfattismo, la malattia mortale del qualunquismo.

 Qualcuno di voi sa altre differenze tra l'italiano (scritto ma non solo) nostro e quello di più di 60 anni fa? Ci sono cambiamenti paragonabili, che ne so, a quello nel tedesco del declino del genitivo, sostituito sempre più col "von con dativo" (non so se l'utente "Voce dalla Germania" od altri può farmi sapere se è ancora diffuso in terra germanica e in quali ambiti).
 
 
Da un lato si sta diffondendo quello che alcuni tedeschi 
chiamano "vonitivo", cioè von col dativo al posto del 
genitivo, e si tende a perdere la desinenza -s in quelli che 
in Italia chiamiamo nomi propri quando c'è già nell'articolo 
(des Irak invece di des Iraks, ma il genitivo resta Iraks 
per chi preferisce fare a meno dell'articolo, usato solo con 
pochi nomi di Paesi), dall'altro c'è la tendenza opposta a 
usare il genitivo invece del dativo con alcune preposizioni, 
tendenza secolare a giudicare dal caso della preposizione 
"trotz" (nonostante, derivata dal sostantivo "Trotz", 
dispetto, ripicca). Leggo in una grammatica: "Quando la 
preposizione fu usata anche per indicare l'inefficacia di un 
motivo, predominò a lungo il dativo, mentre oggi, con il 
crescente indebolimento del significato, sembra prevalere il 
genitivo". L'"oggi" della citazione era il 1892.

 "vonitivo", cioè von col dativo al posto del genitivo,
 
Se il genitivo viene estesamente sostituito da von + dativo, manca solo
che dem si assimili a den, poi die, der e den si indeboliscano a de,
per avere il crollo della flessione nominale e il passaggio all'uso
quasi esclusivo (si salverà solo il genitivo sassone) di preposizioni
come avviene in inglese.
 
Heute: der Wolf, des Wolfes, dem Wolf(e), den Wolf
 
Morgen: de wolf, von de wolf, zu de wolf, de wolf
 
Paradossalmente, sono l'istruzione scolastica e l'uso della scrittura
ad aver rallentato questo processo. Se i tedeschi fossero stati tutti
analfabeti, la flessione nominale in tedesco sarebbe collassata già
da uno o due secoli.
 
-- 
A-Z

 da uno o due secoli.
 
Sul rallentamento non ci giurerei. La tendenza a ridurre il 
numero di casi e di desinenze diverse è costante dai primi 
testi in antico tedesco fino ai giorni nostri. Per esempio, 
l'uso generalizzato della scrittura non è bastato a tenere 
in vita la -e del dativo maschile e neutro nel XX secolo, 
ancora diffusissima nei testi di cent'anni fa.

 Perché si scriveva perchè, Nuoro si pronunciava Nùoro
 
 Oltrer a quello che avete detto aggiungerei il grande uso odierno del 
che polivalente.
 La frase trattata di recente "questa è una cosa che dobbiamo tenere 
conto", non solo non era ammessa, ma non sarebbe nemmeno stata oggetto 
di discussione. :)
 
 k


Grazie delle informazioni. Un'altra curiosità: esistono differenze tra il parlato e scritto (dialetti a parte)?
 
P.S.: non sapevo di it.cultura.linguistica, come mai è quasi deserto? Ci sono altri siti di discussione sulla linguistica generale in rete? A questo punto ci apro qualche discussione...
 
Ciao.

di discussione. :)
 
A me, questa, sembra brutta anche oggi.


> "assassinii").
 
 Può essere che negli anni 50/60 la differenza tra principi e principii 
fosse ormai percepita solo come differenza di significato, ma io sono 
convinta che in tempi più antichi fosse una differenza anche di 
pronuncia. Cioè i plurali dei nomi in io erano pronunciati diversamente 
dai plurali dei nomi in o.
 
 Oggi, pronunciamo allo stesso modo secchi, da secco e da secchio, ma 
il plurale di secchio dovrebbe essere secchji, come principi e 
principji (principio), e anticamente la differenza si sentiva.
 
 Altrimenti non si spiegherebbero le tante grafie che troviamo di 
questi plurali di nomi in io: con due i, con circonflesso, con dieresi 
ecc.
 
 Nel femminile, cioè con i nomi in ia, non essendoci al plurale la 
doppia i che si è fusa (doppia i apparente, perché in realtà e una j e 
una i), la differenza si è mantenuta. Il plurale di secchia non fa 
secche (secca) ma secchie.

 imitare parlate e dialetti, azzeccandoci molto poco :-)
 
Per non parlare di dirémo e dirèmmo: oggi sento solo dirèmo.
 
Bruno

 punto ci apro qualche discussione...
 
P. es. c'è de.etc.sprache.misc che però è in tedesco e poco 
più vivo di it.cultura.linguistica. Molto probabilmente ci 
sarà qualcosa in inglese oltre ad alt.usage.english 
specifico per l'inglese e forse anche qualcosa in francese, 
ma lascio a te il compito di fare ricerche e riferire qui.

 ma lascio a te il compito di fare ricerche e riferire qui.
 
Ok, vedo, ho già aperto una discussione su it.cultura.linguistica sulle modalità di comunicazione non derivate dal linguaggio parlato, vedi se ne sai qualcosa...
 
Ciao.

 P.S.: non sapevo di it.cultura.linguistica, come mai è quasi deserto?
 
Sei strano, non sai che Usenet si sta estinguendo? Alcuni gruppi tirano
a campare, mentre altri si sono estinti o quasi. E' inutile cercare di
riportare in vita un gruppo estinto o prossimo all'estinzione, è una
cosa che magari sembra funzionare per un giorno o due, poi si esaurisce.
Meglio restare a discutere nei gruppi ancora vivi, anche quando si è
leggermente OT. Avere più di un gruppo di linguistica è attualmente
una pretesa assurda. Questo gruppo va interpretato come se fosse:
it.cultura.linguistica.specialmente.italiano
 
-- 
A-Z


Il punto però è: dove sono andati tutti quelli che distinguevano di linguistica, letteratura, fisica e così via? Nelle decine e decine di forum italiani sparsi in rete? E cosa avevano in più rispetto a usenet? Solo grafiche più colorate e accattivanti? Boh...
 
Ciao.

 conviene "assassinii").
 
 
Eppure nessuno, oltre a me, scrive Iugoslavia.
 
 
-- 
AIOE łżł  

orpheus 22:57, venerdì 29 maggio 2015:

Ho sentito dire che fu lo stesso Bompiani a volerlo, per
risparmiare spazio.
 
Si risparmia poco, una volta ho tolto le H dai Prom.Sp. e si
risparmia l'1% o giù di lì.
Quindi su mille pagine di un'enciclopedia si usano 10 pagine in
meno...
 
 
-- 
AIOE ³¿³  


Forse perché quello stato non esiste più :-)
 
Comunque mi ricordo che varie enciclopedie e dizionari mettevano i nomi con questa grafia (Jonio, Jugoslavia, jodio...) alla lettera I (dove, in alcuni casi, veniva messo anche "jazz" "jeep" e termini stranieri simili, in pratica I e J venivano considerate equivalenti). 
 
Ciao.

 Ok, vedo, ho già aperto una discussione su it.cultura.linguistica sulle modalità di comunicazione non derivate dal linguaggio parlato, vedi se ne sai qualcosa...
 
1) Cosa intendi dire?
2) Non seguo più it.cultura.linguistica da quando mi sono 
accorto che arrivano pochissimi messaggi.

 Il disfattismo, la malattia mortale del qualunquismo.
 
 
Ecco, col lessico d'oggi si dice "gufismo".
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 secchia non fa secche (secca) ma secchie.
 
 
C'è già qualcuno che scrive "scenza" e "scenziato"...
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 tedesco sarebbe collassata già da uno o due secoli.
 
 
Beh, ci penseranno gli immigrati a semplificare un po' quella e
anche altre lingue...
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 discussione...
 
 
 
Se tu usassi un newsreader+newsprovider (protocollo nntp)
invece di Googlegroups via WEB (http) avresti facile accesso a
tutti i gruppi del mondo.
 
Aspetto di leggere i tuoi messaggi su ICL...
 
 
-- 
AIOE łżł  

 accorto che arrivano pochissimi messaggi.
 
Ah, capito...

 AIOE łżł
 
Già aperta una...
 
Ciao.

 scoperta di questi nuovi lidi...
 
 
Newsreader:
io consiglio sempre 
MesNews 
che non uso (ahah)
ma anche il normale attrezzo di posta Thunderbird funziona come
newsreader (vedi nelle impostazioni).
 
Non so che cosa c'è dentro Ubuntu, di newsserver ce ne
dovrebbero essere diversi, prova a vedere nei pacchetti
disponibili.
 
 
Per i server ci sono diversi gratis e altri a pagamento.
Purtroppo i maggiori fornitori commerciali di Internet li hanno
chiusi, quei morti di fame.
Io uso 
aioe.org
, altri usano diesel o eternal september (non so
gli indirizzi esatti, cerca con Google)
 
 
Puoi chiedere ulteriori lumi su 
it.comp.software.newsreader
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 Ahahah, i tedeschi parleranno olandese!
 
Buona osservazione, che genera un dubbio: i tedeschi di domani faranno
il complemento di termine con "zu" (ingl. to) o con "an" (oland. aan)?
 
-- 
A-Z

Per non parlare di dirémo e dirèmmo: oggi sento solo dirèmo.
 
Io non ho mai sentito le ultime due, per me ci sono
dirémo (futuro)
dirémmo (condizionale)
 
O forse non ho capito di cosa stavi parlando.


lidi...
 
io avevo provato pan, ma non sono un vero utente di Ubuntu
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 io avevo provato pan, ma non sono un vero utente di Ubuntu
 
Altrimenti rimane Thunderbird
http://www.ilsoftware.it/querydl.asp?tag=download-thunderbird_730
 

 gli indirizzi esatti, cerca con Google)
 
Diesel ed eternal necessitano di iscrizione.
Quindi nel frattempo potrebbe partire subito con aioe,
ha il solo limite dei 25 post giornalieri
e non permette le risposte senza un minimo di quoting
http://news.aioe.org/
 

 Diesel ed eternal necessitano di iscrizione.
[...]
 
Questo è l'indirizzo per iscriversi a diesel
http://diesel.cu.mi.it/registration.php
 


Ne riparliamo quando cominceranno a sentire il bisogno di 
usare a quello scopo una preposizione?
Però dovremmo credere nella reincarnazione e portare in 
qualche modo nel nuovo corpo la memoria di questa domanda. 
Nel corso delle nostre vite attuali non vedremo la risposta 
e non ho nessun elemento per indovinare la soluzione che 
sceglieranno.

 risparmiare spazio.
 
 Non fu solo Bompiani, ma anche certi grammatici per uniformare la 
coniugazione di avere, dove, in italiano, la presenza dell'acca in 
quattro forme, è un'anomalia.
 
 k

 Diesel ed eternal necessitano di iscrizione
 
uno dei peggiori difetti di Usenet è quello di non avere un filtro
contro i messaggi anonimi


 contro i messaggi anonimi
 
Tu vuoi dire, probabilmente, anonimi nel senso
di non vedere l'IP che contraddistingue il server
di un postatore.
Ma anche il nick in qualche maniera rende "anonimi".
 
Tu sei uno dei pochi a postare con nome e cognome,
te ne do atto  :-)

 Ma anche il nick in qualche maniera rende "anonimi".
 
anonimi nel senso che non c'è una verifica, un server serio chiede di
inviare un indirizzo e-mail valido, e l'iscrizione avviene dopo che
l'indirizzo è stato verificato
 
naturalmente anche questo si può aggirare, ma un server che vanta
d'essere "intentionally kept open for all IP addresses without requiring
any kind of authentication both for reading and posting" si rende
corresponsabile della trasformazione di Usenet in una fogna, e quindi
della sua prossima inevitabile morte


 della sua prossima inevitabile morte
 
Però una volta c'era la possibilità dello "abuse"
adesso è tanto che non ne sento più parlare

 della sua prossima inevitabile morte
 
Qual è quel server che ostenta tal cazzata?
 
Bruno

 Qual è quel server che ostenta tal cazzata?
 
aioe


 aioe
 
Secondo me nella fogna ci si "sguazzava" bene.
Non è questo che ha portato Usenet ad essere moribonda.
Il fatto è che la fogna si è spostata sui social network.
Partecipando assiduamente a qualche NG l'ho potuto
toccare con mano di persona.
Direi anzi che il "trollaggio" oppure il "cazzeggio"
agevolavano lo scambio, piuttosto che ostacolarlo.
Tu sei rimasto alla comunicazione seriosa del "moderno"
ma ormai siamo nel postmoderno  :-)
 
http://www.ibs.it/code/9788886908870/maffesoli-michel/apocalisse-rivelazioni-sulla.html
 

 ma ormai siamo nel postmoderno  :-)
 
in attesa di capire che cos'è il postmoderno - forse lo capirò post
mortem - il problema è il tempo, avere a che fare con millanta
rompicoglioni convinti che il mondo esista solo per leggere e commentare
le loro insulsaggini è uno degli aspetti più logoranti del logorio della
vita moderna (e postmoderna)
 
con lo sviluppo del web il rumore aumenta ad una velocità di qualche
ordine di grandezza superiore all'informazione


 ordine di grandezza superiore all'informazione
 
Anche il successo politico del mov ***** può essere
visto come qualcosa di collegato al postmoderno ed al network.
Non è il tutto *solo* un aumento di rumore, ma di fondo
una diversa modalità di socializzazione.
Usenet e noi siamo il passato.
Aumenta il rumore, ma aumenta anche la libertà personale
di accedere all'informazione.
Io cercherei di trovare il "chiaroscuro", ridurre tutto allo scuro
è una cosa da "nostalgici". A me dispiace solo che non potrò
vederne gli sviluppi  sigh

 visto come qualcosa di collegato al postmoderno ed al network.
 
il fatto che i *****ini siano comunemente indicati col nome di un noto
uomo di spettacolo, è significativo dell'origine del loro successo


 del loro successo
 
 
Metà di esso.
 
L'altra metà è originata da "errori" dei partiti precedenti.
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

ADPUF ha scritto:

Ergo: per ridimensionare il mov ***** basterebbe che amministrasse
nella realtà un pochetto.
Chi non fa non falla. Ma laddove ha fatto... ha fallato
ohhh se ha fallato  :oÞ

 L'altra metà è originata da "errori" dei partiti precedenti.
 
Comunque ci stanno anche quelli che sbagliano, e che financo, come
Capitan Schettino, hanno abbandonato la nave mentre stava
affondando... e che poi si operano chirurgicamente
l'imene politico e passano da oppositori vergini e "credibili"

 L'altra metà è originata da "errori" dei partiti precedenti.
 
erroracci, e non è finita


    arrivano pochissimi messaggi.
 
?? ma che fatica costa "seguire" un gruppo con scarso traffico ? si 
entra, si vede che non c'e' nulla, si esce e si ritorna l'indomani
 
ma se appare qualcosa non la si perde
 
Dei tre forum non-Usenet che seguo regolarmente, uno dei due "tecnici"
ha un post ogni qualche giorno.

 gli indirizzi esatti, cerca con Google)
 
Io pure da quando il CNR ha chiuso il suo newsfeed

 contro i messaggi anonimi
 
Sinceramente non lo ho mai sentito come un difetto o una limitazione, in 
fin dei conti Usenet equivale a una chiacchiera da bar o da treno, e uno 
non e' mica obbligato a lasciare nome cognome e indirizzo quando parla 
in tali sedi.
 
Soprattutto per venire raggiunto dallo spam per e-mail. Tant'e' che da 
sempre ho preso provvedimenti perche' l'indirizzo e-mail non sia 
visibile nei post, e se anche lo fosse, e' un indirizzo aliasato a 
/dev/null.
 
Mentre sui forum "professionali" e sulle mailing list "professionali" 
(di natura tecnica) sono sempre intervenuto con nome e cognome anche 
quando altri usano dei nickname, su Usenet ho differenti incarnazioni.

 su Usenet ho differenti incarnazioni.
 
 
D'accordo su tutto e anch'io uso nomi e indirizzi diversi.
 
Però colgo l'occasione per rivelarvi una differenza 
culturale tra l'Usenet italiano e quello tedesco. Qui, 
secondo me giustamente per i motivi che hai indicato e altri 
ancora, quasi tutti usano uno pseudonimo, un indirizzo 
fasullo o tutti e due.
 
Quando ho provato a farlo in un news group tedesco mi hanno 
quasi scorticato. Da allora uso nei gruppi tedeschi un nome 
verosimile, ma fasullo e diverso per ciascun gruppo, e in 
tutti, anche qui, un indirizzo vero a cui potete scrivere 
anche in privato, che però uso solo in quel gruppo e posso 
cambiare con estrema facilità. Mi sembra un sistema migliore 
del tuo, perché a volte si può sentire il bisogno di 
scrivere a qualcuno in privato. Anche togliendo l'ovvio 
invalid, un mio post a te non è mai arrivato.
 

 in tali sedi.
 
si vede che non frequenti abitualmente alcuni gruppi che attirano gli
psicopatici come il miele le mosche, è vero che esistono i filtri, ma
quando i messaggi monomaniaci superano il 50% del totale la tentazione
forte è alzarsi e uscire


 forte č alzarsi e uscire
 
Non e' una tentazione, e' una certezza ...
 
E comunque il fatto che un gruppo venga rovinato da dei troll o peggio 
non ha nulla a che fare con l'anonimato. Purtroppo accade (
p.es
. e' 
accaduto a un gruppo tecnico internazionale come nanae (*))
 
(*) news.admin.net-abuse.email

 un sistema migliore del tuo,
 
Forse, ma comporta un certo sforzo di gestione. (*)
 
Taluni forum (non usenet, in genere quelli basati su PhpBB) hanno una 
facility chiamata "messaggio privato" ... sostanzialmente una mail 
interna che non richiede di dischiudere il proprio indirizzo e-mail ma 
si riceve una notifica. Pulito nel caso di scambio di messaggi si' 
pertinenti al forum ma che non val la pena di diffondere coram populo.
 
(*) inoltre il mio sistema consente di implementare in modo deciso ("to 
enforce") la policy che "quello che e' attinente ai NG va SOLO sui NG".
 
Una policy come un'altra. P.es. su una mailing list tecnica del sistema 
operativo Tru64 vigeva quella che era vietato rispondere alle richieste 
sulla mailing list stessa. Le risposte andavano all'OP, e poi questo era 
tenuto a postare un "summary" alla fine. Funzionava molto bene.

 nulla a che fare con l'anonimato. 
[...]
 
 
Su codesto ho dei dubbi... Solitamente chi fa cose
molto sgradevoli, usa mezzi per non essere rintracciabile
e non le farebbe alla luce del sole.
Che sia "troll" di quelli cattivi, oppure hacker.
(termine entrato in uso ma errato, perché l'hacker
ha una sua etica; il termine esatto sarebbe "cracker")

 e non le farebbe alla luce del sole.
 
la razza piů perversa sono quelli che mettono i piedi nel piatto e sulla
tavola, e appena si accorgono di essere stati killati, si ripresentano
col loro patetico repertorio di nick alternativi


 col loro patetico repertorio di nick alternativi
 
Ma anche quelli che si rendono anonimi
per acquistare verginità ed "attaccarti"
fingendo di essere un'altra persona
non sono messi male in un'eventuale graduatoria
(mi verrebbe un termine più "popolano", ma evito).
Io direi anzi, più falsi e con motivazioni
ancora più perverse.

 "attaccarti"
 
 
In Wikipedia tutti questi comportamenti sono ben conosciuti. Anche se c'è 
tutta una gerarchia di admin, il metodo più efficiente per combatterli è il 
vecchio "Please do not feed the troll":
https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=What_is_a_troll
 
Bepe
 

Dragonòt ha scritto:

"Antepirrema /
Agio avemmo spesse volte d'osservare come Atene /
a quel modo coi piú onesti cittadini si contiene /
ch'usa pur con le monete vecchie e il nuovo princisbecche. /
Tutti sanno che fra quante mai n'usciron dalle zecche, /
vuoi d'Ellèni, vuoi di barbari, dappertutto, quelle sono, /
e non altre, le piú belle: quelle che rendono buon suono, /
quelle che hanno buona impronta e sono prive di mondiglia. /
Pure, Atene non le adopera, e ai bronzini oggi s'appiglia, /
dalla zecca usciti appena ieri, perfidi nel conio.
(Aristofane - Le rane. Parte I - Parabasi)"

 nostro e quello di più di 60 anni fa? 
 
 
Mestieri e cariche al femminile. 
Si diceva "presidentessa", non si diceva "deputata".
 
"Il tribunale era composto da una donna presidentessa, che vedevo seduta..."
 
"Le due donne che sedevano alla destra e alla sinistra della presidentessa..." 
 
[La Cina è vicina - Enrico Emanuelli - 1957] 

 [La Cina è vicina - Enrico Emanuelli - 1957] 
 
non so quanto sia rappresentativo, il tono generale mi sembra un pochino
derisorio


 di discussione. :)
 
Anche oggi mi suona sgrammaticata o quantomeno molto colloquiale.

 più colorate e accattivanti? Boh...
 
Non solo grafiche, foto, video. 
Anche maggior rispetto del diritto all'oblio, per esempio.
Prova a rimuovere del tutto un post da Usenet, una volta inviato.

 Prova a rimuovere del tutto un post da Usenet, una volta inviato.
 
Dubito che ciò abbia contribuito in maniera apprezzabile  al declino di 
Usenet.
Il problema principale è che accedere a Usenet è /complicato/ per 
l'utente medio: bisogna innanzitutto conoscerne l'esistenza, poi 
scaricare il software (o litigare con qualche interfaccia web), capirne 
il funzionamento etc.
 
Io continuo a pensare che il declino sia iniziato quando Microsoft non 
ha più fornito nel pacchetto di Windows il tanto (ingiustamente) 
vituperato Outlook Express. E che la mazzata finale sia coincisa con la 
chiusura dei vari news server degli operatori telefonici.
 
E.D.

 server degli operatori telefonici.
 
Ma hanno chiuso perché c'era sempre meno gente su Usenet.
Ma vi ricordata la magia iniziale di Facebook?
Sono andato, ho trovato amici che non vedevo da anni,
ma come fanno? ecc. ecc.
E vi ricordato persone che mano mano andavano via da
Usenet, sparendo nel buco nero di Facebook?
Insieme all'affermarsi di nuova tecnologia che poteva
essere utilizzata insieme a FB ma non insiema ad Usenet.
E sottolineo, ahem, insiema!  :-)

 l'utente medio: 
...snip...

 fuorilegge. Potenzialmente.
 
 
Tutti i messaggi sono rimossi dai server dopo un po'.
 
 
-- 
AIOE łżł  

 Avendo a casa vari testi soprattutto scolastici risalenti agli anni '50 mi domandavo quali differenze linguistiche ci siano rispetto all'italiano scritto di oggi degli anni '10 del XXI secolo. Io trovo le seguenti differenze: 
 
...
 
L'uso del Voi.
Ancora in "Don Camillo e l'on. Peppone", del 1955, Peppone dice a Don Camillo:
"Voi non siete un uomo. Voi siete un prete".
Peppone il comunistone emiliano, non un nostalgico né un meridionale.
Invece Don Camillo gli dà del tu!

edevils ha scritto:

c'era ancora l'influenza del fassismo,
le cose erano un po' ballerine, memori
del "io do del Lei a Voi perché tu sei il mio padrone"  :-)


L'uso del voi come pronome di cortesia al posto del lei è ancora diffuso come tradizione in vari fumetti di origine straniera (Disney e non solo) dovuta non solo al fatto che erano presenti prima del dopoguerra ma anche al fatto che in origine erano traduzioni italiane di testi originali francesi e inglesi in cui si usano forme di cortesia di quel tipo (per l'inglese ad essere precisi si usa solo il "you" che anticamente era una forma di cortesia al posto dell'ora estinto "thou"). 
 
Mi ricordo che il fumettista Alfredo Castelli notava che questo aiutava a non fare confusioni del tipo: "Commendatore, ho visto Jinx abbracciato a sua moglie" "E con ciò?" "Commendatore, le do del tu un attimo: ho visto Jinx abbracciato a tua moglie".
 
Ciao.

 abbracciato a tua moglie".
 
LOL