Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: I FENOMENI QUANTISTICI- Articolo per esperti

http://journals.aps.org/prx/abstract/10.1103/PhysRevX.4.041013
 
 
-- 
(COL CAZZEGGIO ORGANIZZATO, CICAPPONI METTETEVI A RAGLIAR,
IL COMITATO E' NEL NOSTRO PROGRAMMA E COL RASTRELLO
CONQUISTIAMO IL POTERE!
MAGHI E SANTONI, FATE ATTENZIONE, NASCE COL BRANCO UNA
GRANDE EVACUAZIONE! POTERE RASTRELLO E' L'INNO 
DELL'INSURREZIONE, BHISMA NEL GRANO CICAPPISMO SARA'...)
 

 
http://journals.aps.org/prx/abstract/10.1103/PhysRevX.4.041013
 
 
Interessante davvero, grazie :-)
Come dice Poirier nel commentary la MWI potrebbe
non essere la risposta perfetta e definitiva, ma
sicuramente porterà a nuovi punti di vista, e ha
già portato delle nuove tecniche matematiche, da
applicare nelle tecnologie più avanzate.
Comunque ero rimasto indietro, di molto: una MWI
con un numero di mondi enorme, ma finito, non mi
era ancora capitato di sentirla.
 
Bye, G.

applicare nelle tecnologie più avanzate.
 
Peccato che l'"ansatz" per cui la forza inter-universale decade con la
divergenza fra due "mondi", fino a essere non-trascurabile solo quando
si verifica un quasi perfetto allineamento, di fatto escluda qualunque
possibilita' di usare la "quantistica" per spiegare cose tipo magia, o
altri fenomeni alla macroscala.
 
Pero' intriga questo nascere di interpretazioni classiche alternative,
vedi anche il modello a goccia di silicone. Forse c'e' del vero, nell'
idea di "a theory whose time has come".
 
BTW, tu hai letto "A Wreath of Stars" ("Quando i Neutri emergono dalla
Terra") di Bob Shaw?
 
 
http://www.goodreads.com/book/show/883654.A_Wreath_of_Stars
 
 
Leonardo
 
-- 
 
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!

Come dice Poirier nel commentary
 
Ti riferisci a questo?
 
http://tinyurl.com/npbkhv7
 
 
-- 
Saluti da Bhisma
 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 
http://journals.aps.org/prx/abstract/10.1103/PhysRevX.4.041013
 
 
 
Me ne fai per favore una sintesi prima di andarmi a scaricare il
 tuo link? (Per ora non posso collegarmi con il Browser)
 
-- 
Vai anto, torna dentro
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 ha scritto:
||
||| 
http://journals.aps.org/prx/abstract/10.1103/PhysRevX.4.041013
 
||
|| Me ne fai per favore una sintesi prima di andarmi a scaricare il
|| tuo link? (Per ora non posso collegarmi con il Browser)
 
LOLLO e RILOLLO
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Don Fizzy ©
"Non c'è trucco non v'è inganno"
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit è stato maltrattato
per spedire questo messaggio.
 
 

 LOLLO e RILOLLO
 
RiLOLLATI questo, per favore e se tu hai letto quell'articolo
 indicato da Antonio, fanne un sunto cosi LOLLO anche
 io.


       
http://www.goodreads.com/book/show/883654.A_Wreath_of_Stars
 
 
Sì, anzi, ricordo vagamente anche di averlo citato
proprio qui svariati anni fa, peraltro toppando la
citazione. E sempre se il mio mononeurone funziona
ancora, fosti proprio tu a farmelo notare. (Dissi,
AFAIR, "Rumore profondo dell'acqua che scorre".)
Poi, visto che sono un cretino, prestai quel libro
(insieme ad un altro paio) e non l'ho più rivisto,
ma credo di sapere come fare a riaverlo. Sto solo,
come dire, aspettando il momento giusto. Sai bene,
no, che un cadavere in un fiume passa prima se sei
tu a buttarcelo dentro...
 
Bye, G.

 ha scritto:
|||||
|||||| 
http://journals.aps.org/prx/abstract/10.1103/PhysRevX.4.041013
 
|||||
||||| Me ne fai per favore una sintesi prima di andarmi a scaricare il
||||| tuo link? (Per ora non posso collegarmi con il Browser)
|||
||| LOLLO e RILOLLO
||
|| RiLOLLATI questo, per favore e se tu hai letto quell'articolo
|| indicato da Antonio, fanne un sunto cosi LOLLO anche
|| io.
 
Io NON leggo mai i link del maco, mi spiace


   
http://tinyurl.com/npbkhv7
 
 
Yep, me li sono salvati entrambi per leggerli con
calma, perché dal tablet mi riesce un po' scomodo
e poi a quest'ora preferisco roba più leggera.
Gli ho dato giusto una letta veloce, poi la parte
puramente matematica è al di là del mio livello.
 
Bye, G.

 Io NON leggo mai i link del maco, mi spiace
 
Allora perché 
ti fa LOLlare la mia richiesta ad Antonio se non
 hai letto l'articolo che ha messo nel suo link? Se devi stare qui
 solo a LOLLARTI di chi indica in link e di chi ne chiede un
 sunto, faresti bene a farti 1 passeggiata anziché sbeffeggiare
 Antonio e gli interessati ai suoi limk.


 ha scritto:
||||||||
||||||||| 
http://journals.aps.org/prx/abstract/10.1103/PhysRevX.4.041013
 
||||||||
|||||||| Me ne fai per favore una sintesi prima di andarmi a scaricare
|||||||| il tuo link? (Per ora non posso collegarmi con il Browser)
||||||
|||||| LOLLO e RILOLLO
|||||
||||| RiLOLLATI questo, per favore e se tu hai letto quell'articolo
||||| indicato da Antonio, fanne un sunto cosi LOLLO anche
||||| io.
|||
||| Io NON leggo mai i link del maco, mi spiace
||
|| Allora perché ti fa LOLlare la mia richiesta ad Antonio se non
|| hai letto l'articolo che ha messo nel suo link? Se devi stare qui
|| solo a LOLLARTI di chi indica in link e di chi ne chiede un
|| sunto, faresti bene a farti 1 passeggiata anziché sbeffeggiare
|| Antonio e gli interessati ai suoi limk.
 
Quel sunto che chiedi tutti te lo potrebbero fare tranne chi lo ha 
originariamente postato.


tu a buttarcelo dentro...
 
Sicuro che lo so. Comunque Confucio non deve averci mai provato... una
serie di esperimenti scientifici m'hanno convinto che la serenita' non
sta tanto nell'attendere il cadavere del nemico, ma anzi nel sapere di
averlo zavorrato a sufficienza perche' non torni mai piu' a galla.


 averlo zavorrato a sufficienza perche' non torni mai piu' a galla.
 
Serenità, sì. Ma d'altra parte perderei la
soddisfazione del sospirare profondamente,
mentre la bara viene sigillata, dicendo ad
amici e parenti: "Io gliel'avevo detto, di
non farlo...".
 
 
Bye, G.

 - solo, invece che variabili sono funzioni del tempo
 
 
beh le funzioni possono essere viste come variabili,
come nelle eq differenziali, no?
In questo caso? (non ho letto l'articolo)
 
ciao, Jasmine

 "Non sono stato io l'ultimo"
 
Questa va *sempre* in coppia con "io sono arrivato dopo"... piu` o meno 
in mezzo c'e` un gluone.
 
 

 si verifica un quasi perfetto allineamento
 
E` questo che mi perplime... una quantita` smodata di universi identici 
che potenzialmente differiscono al piu` per la "posizione" di qualche 
particella all'interno di qualche atomo, matematicamente sara` anche 
elaborabile, pero` mi sembra un grande spreco di... uhm... energia? 
Spazio? Non ho capito nulla? :-P
 
 

 originariamente postato.
 
Tu sei un infante col broncio che crede di essere un uomo sapiente. Ma sei solo
un cialtroncello senza senso soggettivo.


 solo un cialtroncello senza senso soggettivo.
 
e allora perche' non lo fai il sunto? te l'hanno chiesto in tanti :D
 
Mk
 
-- 
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without
evidence."
-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)

 un cialtroncello senza senso soggettivo.
 
Ciao Antonio. Poiché nessunoo aiuta con una sintesi dell'articolo
 da te postato e poiché tutti si allontanano dal soddisfare la mia
 richiesta, mi dai una mano almeno tu?  Te lo chiedo perché non
 riesco a leggere da cellulare il tuo link.


un cialtroncello senza senso soggettivo.
 
Davvero Bruno? (Untonio) :-DDD
E uno che ha seminato nel NG la tua interminabile serie di
poderosissime cazzate da cialtrone incompetente, cos'è? :-)
Te le ricordo per tuo comodo un'altra volta, avrai notato come si
allunga ogni volta, vero?
 
1) le immense piramidi di cristallo in fondo all'oceano
2) le mummie agliene peruviane
3) il riflesso di Forte dei Marmi che era  sicuramente
un UFO
4) il chip di 250 milioni di anni fa 
5) l'automobile di Tesla col motore elettrico senza batterie
6) la quantistica che gli scettici vorrebbero lasciare nel novero
delle teorie in eterno
7) i carri degli dèi nepalesi che sono navicelle spaziali
8) il Vaimaana Shaastra che è antichissimo nonché quantistico
9) la rete di Hartmann che è di natura elettromagnetica ma non è
dimostrabile empiricamente
10) il piedone di due miliardi di anni fa
11) le scie chimiche nelle acque minerali
12) la condanna che TU hai patteggiato, però è IL GIUDICE che ha
sbagliato la sentenza
13) Teodoro Caluso che spiegò la quantistica ad Einstein
14) Il viaggio che farai a Livorno, nella primavera 2015, per
incontrare ed intervistare l'autore di un libro pubblicato nel 1862 
15) il famoso lavoro di ricerca storicamente interessantissimo che
fecero i "tuoi amici della Miriam"... nel 1864
16) l'antibioticoresistenza che invalida la teoria evoluzionistica
17) il Sole, chiamato per un certo periodo "Aton" dagli antichi egizi
18) la opulente (sic) potenza di Petra che durò fino al 106 a.C. (sic)
quando arrivarono i romani di Traiano
19) il filmato dei coniugi Frew del presunto mostro Chessie che chiarì
con certezza (lol) che le immagini riproducevano un oggetto animato,
"vivo", di grosse dimensioni e dalla forma serpentina
20) il "caning", che come tutti sanno è un modo per canalizzare
un'entità extraumana
 
Però, se a ridiscutere di queste scemenze da cialtrone semianalfabeta
ti senti a disagio (in effetti fanno un po' onco a' bai, eh?) potremmo
sempre riparlare della sorprendente predizione di Nostradamus per cui
nel 2015 grazie ai progressi della scienza nel campo della telepatia,
sarà possibile per le persone a (sic) parlare con i loro animali
domestici e animali da fattoria. Questo  porterà ad un aumento di
vegetarianismo, e, come Nostradamus stesso ha detto: "il maiale
diventerà un fratello per l'uomo"", no? :-D


 Mk
 
Non ci arrivate, eh?...Meglio pascersi e gongolarsi nelle conclusioni già pronte
e pre-confezionate.... Poveri spacconi! Vi illudete ancora che io risponda ai
VOSTRI esamini sbruffoni? Credete che davvero quei "tanti" che me l'hanno
chiesto raggiungano per me almeno il valore di UNO?...:-) Qualsiasi risposta
avessi, non sarà certo per voi, sbruffoni frustrati e pezzenti; qualsiasi
risposta *non* avessi, non sarebbe accaduto nulla di diverso dalle VOSTRE già
impacchettate e sigillate conclusioni.
Non siete NIENTE. Non mi significate NIENTE. Non servite a NIENTE.
Per voi c'è solo un......QUAAAAAAAARKK!...:-)


 l'hanno chiesto raggiungano per me almeno il valore di UNO?...:-) 
 
manco cremino conta piu' un cazzo per te? :D
 
vabbe' l'hai capito pure tu che ti piglia per il culo anche lui? o 
ancora no? :D
