Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Forza, CORAGGIOSI COGLIONI, PROVIAMO?

Se il branco di poveri fessi è ansioso di grufolare qualche invettiva 
spaccona, perchè non usiamo messenger? Il mio contatto è: singerhof1
Proviamo?
 
-- 
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/libr224i.htm
 
http://tinyurl.com/6rn8nto
 
 
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della 
Verità. Più sei in alto e più sei preso di mira da chi vuole 
salire e non ne ha le capacità. Più sai e più diventi il 
bersaglio degli ignoranti." 
( da una meditazione Sufi)
 

 ha scritto nel messaggio 
news:201202101...@mynewsgate.net...

Acthung ....Il rotolo di coppa di ippotamo sta per scoppiare.....bile e 
grasso sgocciolante sui monitors...:-)) 
 
 

 spaccona, perchè non usiamo messenger?
 
Perché nessuno ti caga.

 ha scritto:

No, perchè ve la fate addosso, puzzoni. 


Perché nessuno ti caga.
 
e poi cosi' il NG ha meno "attenzioni" morbose da parte dei fessi
sfascia NG..
 
centromix

ehi, fesso di un paracarro...
il tuo compare palidoro ha lanciato la sfida e io ho accettato pienamente.
ora ti tiri indietro e sparisci, oppure sei anche tu nel gruppo di coloro che franeranno miseramente di fronte la sconfitta?
 
-- 
Niccolo' Fuffaro
 
"e' una brava persona, noi vogliamo leggerlo"
L. Serni
 
http://magicalmente.oneminutesite.it
 
 

ora ti tiri indietro e sparisci, oppure sei anche tu nel gruppo di coloro che franeranno miseramente di fronte la sconfitta?
 
E chi e' che si tira indietro? 
 
Eleggiamo un paio di poster INDIPENDENTI che facciano da "sponda" tra
noi e da "notai" purche' siano seri e non trollacci morphatori di
periferia come tanti dentro questo NG che tu e compagnia bella state
violentando. Ora segui appresso e guarda qua sotto.. coglio'...
 
Guarda, mi genero con un programma apposito una stringa casuale di,
che diciamo?, tie'.. 21 caratteri ASCII.
 
La tua entita' di merda dovra' "dirmi" UNO per UNO i caratteri
presenti nella MIA stringa e nello stesso ordine che la stringa ha,
quindi niente "c'e' una A", "c'e' una X", "c'e' un punto esclamativo"
ma.. il "primo carattere e' A, il secondo e' @, il terzo e' 9, il
quarantunesimo e' £" e cosi' via. E' ovvio che non li dovra' "dire" a
me, ma scriverli e mandarli a qualcuno.
 
Ci riuscira' la tua entita'-sacco-di-merda a farcela entro un certo
tempo? Gia', perche' occorre anche stabilire ENTRO quale lasso di
tempo la tua entita'-sacco-di-merda dovra' fornire la sua risposta.
Per me andrebbe bene anche dopo 20 minuti che ti e' stata spedita la
MIA stringa dai due poster che faranno da "garanti" e da "notai", OK?
 
I risultati dell'entita' demmerda dovranno invece essere comunicati al
sottoscritto e direttamente (sempre via email) ai DUE poster
indipendenti che verranno scelti QUI, su 'sto NG e l'esito del tutto
sara' postato all'interno di un Thread aperto appositamente per questa
pagliacciata.
 
Fammi sapere QUI SOTTO se sei d'accordo, altrimenti vai a farti
fottere!
 
centromix

 ha scritto nel messaggio 
news:vclaj7t64jrcjtdr5...@4ax.com...

Buona proposta anche la tua ma vedrai che scapperà anche in questo caso 
usando qualche scusa...
si tratta del Troll Zecchinetta:-DD 
 
 

 No, perchè ve la fate addosso, puzzoni.
 
Certo, è come dici tu. L'importante è che tu e gli altri trolletti 
stiate nel vostro chan, fuori dai coglioni da #misteri :)

 ha
scritto:

mh, Imho fara' l'orgoglione e partecipera' per evitare di riessere
perculato da tutti, poi sara' comunque capace di inventarsi quattro
minkiate di scusanti per evitare di effettuare il test, tipo "l'entìtà
emmerda e' muerta", "c'avevo da ciucciarmi i calzini del padrone e non
so' potuto andare dalle Br 2", "Er Panza ha detto basta con questi
esperimenti che non possono riuscire" o altro di allisciatorio, tipo
"l'entita' non e' comandabile a gettone per cui occorre aspettare 36
anni e 7 mesi" :))
 
Intanto, sono sicuro, si sta consultando col capo mago per evitare
ruzzolini giganteschi :))
 
centromix

non mi tiro indietro, ancora non l'hai capito paracarro consunto?
non accetto alcuna delle tue proposte, per il fatto  semplice e sincero che comando io, e non tu.
Si parlava di un numero da 1 a 10, ma propongo un numero tra 1 e 1000.
stasera con palidoro o con qualche altro minion come lui, provo a stabilire le regole che vanno bene a entrambe le parti.


 fottere!
 
 
 A me basterebbe che indovinasse il seriale
del mio HD esterno Western Digital
che sta sulla  scrivania oggi.
 
Offro un'oncia d'oro a chi ci riesce.
 
Chi  accetta e non riesce, deve scrivere
 mille volte Sono un Buffone di Merda sul NG.
 
 

 ha scritto nel messaggio
news:201202101...@mynewsgate.net...

Allora Zecchinetta,Centromix non ti ha proposto niente di particolare..ma tu
scappi:-)...e fai la solita figura dell' imbecille e del cagasotto.
 
Te la faccio io la proposta,il tuo spirito medium deve indovinare un numero
da 1 a 1000 (lo hai proposto tu)senza ne ma,ne come..non servono scuse
come foto e cazzate varie:-)...lo lascio detto a Serni...se ci sta a
partecipare.
Se ti tiri indietro,fatti pisciare in faccia da tutti gli utenti
e....dall'ippopotamo.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
"Raffaele Benzi" <raffaelebenzi@alice> ha scritto nel messaggio 
news:4f3561f4$0$1377$4faf...@reader2.news.tin.it...

Grande.....ho anche io l'HD esterno...Zecchinetta ci sei? 
 
 

 No, perchč ve la fate addosso, puzzoni.
 
 
"massivan"
 
Sei solo un piccolo affitta camere
con l' hobby del occulto, anche se
hai la smania di farti notare. 
 
 

stasera con palidoro o con qualche altro minion come lui, provo a stabilire le regole che vanno bene a entrambe le parti.
 
vabbe', ho capito : ti stai gia' cagando sotto.
 
A me dell'esperimento di palidoro54 puo' fregar di meno (con tutto il
rispetto per la persona "palidoro54") perche' quello e' un test tra TE
e LUI.
 
Io ho proposto un altro test, magari lo fate (tu e l'entita' emmerda
che ti circonda) con me DOPO aver terminato quello con palidoro54 e
indipendentemente dai RISULTATI di quel test (che immagino saranno
piu' che negativi :))
 
Se non ti sta bene, significa che tu, l'entita' e quelli che ti
circondano siete degli emeriti BUFFONI (cosa gia' nota e risaputa da
tempo qui sul NG).
 
Ah, ti do una mano : i caratteri stampabili dell'ASCII code sono
quelli che hanno numero decimale dal 32 al 126, compreso lo spazio. In
tutto sono 94. In tutto la tua "entita'" avra' una probabilita' di
centrare l'obiettivo pari a ~10^(-21) (°)
 
(°) ti rido' una mano, venditore di Fuffa sparsa : con 94 simboli
quante stringhe da 21 caratteri senza ripetizione puo' avere la tua
entita' 'emmerda? E' semplice : ha K=(94 su 21) combinazioni cioe'
94!/(21! 73!). Siccome TU non sai calcolare a manina un fattoriale di
un intero troppo grande, ti aiuti con la formula approssimata di
Stirling secondo la quale   N !~ sqrt(2 pigreco N)*(N/e)^N. Come poi
fare esponenti con N troppo grandi (94, 21, 73) usa il cervello che e'
facilissimo!
 
Vai col tango ora, fuffaro!!!
 
centromix



io ne ho uno dela seconda meta' degli anni 80 se non baglio, di SOLI
68 MB e di un volume di 15x8x21 cm^3 TUTTO riempito e pesantazzo non
so quanti kg :) Un Maxtor. Ha un serial number di 65 cifre.
 
Chissa' se il fuffaro con i suoi paragnostacazzari e i suoi
papapsicologicaszzari sanno dirmi QUI in questo NG, entro domani
mattina e in una botta sola.. quale e' quel serial number? Dai, che se
indovima lo mando al MIT a farsi studiare la testa (a neuropatologia
pero' :))
 
centromix

 pero' :))
 
Facciamo così: qui ci son sei numeri scelti + o - a caso
tra 1 e 100. I numeri sono scritti anche su un foglietto
qui davanti a me, insieme alla passkey, così se qualcuno
vuole provare a fare il telepatico e/o il paragnosta con
una connessione mentale è autorizzato. Anzi, stacco pure
il firewall cerebrale ;-), per... diciamo un paio d'ore,
e ogni tanto rileggo il foglietto. Non ho una webcam :-P
Se volete di più, tranne una fettina di culo, ditelo :-)
 
Un uno o un due sono statisticamente probabili, direi...
un tre è possibile, un quattro è un ottimo risultato. Un
cinque o un sei sono una patente di telepate. Da quattro
in su, e forse pure tre, è il caso di proseguire con gli
esperimenti con quel soggetto.
 
Ognuno dà i suoi sei numeri, ovviamente: concentrazione.
Possono partecipare tutti, cicappastri e fuffolosi: VIA!
 
**********************
1szP5efGjdfQ0+3c1sbo5saN1d3K5+fE1ebXgd7WzNfa4dfC4uHX0oHeyu3nxM/o09Xfxo
vT6OnEz+jnz9xudcqZ1syB4dfV4dCL1e7lyIHg04HTyt3S2q1wa4F8o+bGl4XAoQ==
 
(Per decrittarlo, conoscendo la PassKey, usare questa utility: 
http://idu.altervista.org/fusion64.php
)
**********************
 
Bye, G.

 ha scritto:

correggo : 6 (sei) cifre :))
 
centromix

Bye, G.
 
centromix

 appresso..
 
Ognuno ha il diritto di dimostrare quello che afferma.
C'è qualcuno che ha *I POTERI* ? Fuori i numeri, se li
indovina-percepisce-legge-interpreta correttamente può
dire di averli, o perlomeno ci può essere un /segnale/
che va in quella direzione. In quel caso si continua a
sperimentare... E' un esperimento così che semplice si
può ripetere ogni tre minuti, volendo.
Io disposto ad andare avanti a dare i numeri :-) tutta
la serata, salvo interruzioni di lavoro urgente, fino,
diciamo, all'una... se c'è qualcuno interessato.
Se no, o se non c'è nessuno che vuol provare (che poi,
mica si perde niente, eh... salvo magari la faccia, se
si afferma qualcosa che non si realizza) allora PUPPA.
 
Bye, G.

Possono partecipare tutti, cicappastri e fuffolosi: VIA!
 
42.
 
Leonardo a casissimo
 
-- 
Tell us whether you spy, in the light of the morn,
what saluted was fiercely at the fall of the past day:
whose pips and whose bands in the very heart of the fray
bravely floated from the bulwarks to which we were sworn?

 Leonardo a casissimo
 
Deduco che stai guardando Rai4 ?
 
Bye, G.

**********************
 
Mi accodo a Paperino: 6 numeri tra 1 e 100 scelti pseudocasualmente.
Una volta che qualcuno prova a indovinarli darņ la password, stesso
sito. Disponibile anche a pensare intensamente ai numeri in un dato
momento se richiesto, purché non ad ore impossibili.
 
=====================
lYGRopeQq6mppoPIl3iRsJd7e7WWo8BwRllFQ3qElblXmpmcuZ2qvZSru6dlcpeftaapl5
61mKVpn5pviJrFp3ussGJUrrqVqK5TqsSdrMaVULyrn6Ciu61waZutw6hzgWOZq6xklaW7
mai/nKzDmWfBppd2naunoraibH1hqbeoYl8+
 
(Per decrittarlo, conoscendo la PassKey, usare questa utility:
http://idu.altervista.org/fusion64.php
)
======================
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

 Se i
 
Che triste figuro.
 
-- 
^^SpAwN^^
 
§ - Scopo della scienza non è tanto quello di aprire una porta 
all'infinito sapere, quanto quello di porre una barriera all'infinita 
ignoranza - Galileo secondo B. Brecht

correggo : 6 (sei) cifre :))
 
Quando ho letto il tuo post mi sono detto "ora voglio proprio vedere
se il fuffaro si dichiara in grado d'indovinarlo".
 
Hai rovinato tutto..
-- 
Ciao,    m

Leonardo a casissimo
 
centromix peggio

**********************
 
Non ho seguito con attenzione il thread su questa sorta di lotteria
digitale, ma credo che ci sia un problema di affidabilita' del protocollo.
Probabilmente e' una tematica gia' ampiamente discussa in ambito di
crittografia, perche' la mia e' un'osservazione abbastanza banale.
 
Se ho ben capito il protocollo, su susseguono queste fasi:
 
1) il banco del lotto estrae casualmente o sceglie un numero;
2) lo crittografa con chiave segreta
3) lo pubblica crittato
4) il giocatore pubblica il suo tentativo di indovinare il numero scelto
dal banco
5) il banco pubblica la chiave di decrittazione.
 
IMHO c'e' una debolezza a favore del banco. Il banco potrebbe crittografare
non uno, ma due o piu' numeri nello stesso file con password multiple
diverse per selezionare questo o quel numero; a seconda di cio' che ha
detto il giocatore in 4), viene pubblicata una password che corrisponda a
un altro numero. In altri termini, il giocatore dovrebbe essere certo che
l'algoritmo di crittazione non possa consentire questi trucchi da parte del
banco: quindi l'algoritmo dovrebbe essere completamente accessibile al
giocatore. Non credo che questo sia il caso nostro. Ciao

un altro numero.
 
Ma il testo crittato non risulterebbe diverso e quindi facilmente
identificabile?


identificabile?
 
Ah, no, non avevo capito: più numeri nello stesso file decrittabili
con password diverse. Boh, non mi pare che il sito usato lo consenta,
e come garanzia per una scommessa del genere mi pare accettabile.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

Hai rovinato tutto..
 
 :(( Ma c'era semrpe l'opzione del numero a 21 caratteri, che pero'
NON ha voluto accettare. E te credo! Se non ci sa fare con poche
cifre, pensa con 21.. e poi alla prima botta :)))))
 
Io penso una cosa : qui si affacciano una marea di disadattati, tutti
ptonti a trollare, ma sono ben pochi quelli che riescono a saperlo
fare bene.
 
Niccolo' fuffaro come troll non vale una minkia. E' BOCCIATO!
 
centromix
 

cannerebbe di brutto :))
 
Si', ma se io scrivessi "ok, o prova ad indovinare le 79 cifre del mio
numero di telefono se sei bono" anche solo la sua disponibilita' a
fare un tentativo mi costrigerebbe al lollicchiamento..
-- 
Ciao,    m

 multiple diverse
 
Se prendi un file di testo di dimensioni non banali e lo crittografi 
mettiamo con una semplice chiave simmetrica la probabilità che tu possa con 
una diversa chiave simmetrica ottenere un altro messaggio sensato sono tra 
l'infinitesimale e il nullo.
 
Ciao,
 
-- 
  Daniele "Vihai" Orlandi
  Bieco Illuminista #184213

l'infinitesimale e il nullo.
 
Appunto: ma l'algoritmo di crittografia deve essere completamente
trasparente e riproducibile dal giocatore. Non credo che sia il nostro
caso. Ciao

El Filibustero ha scritto:

Boh, parto dal presupposto che il metodo "Fusion64", fornito
da DJ Aracno sul suo sito, sia in ogni caso a sua disposizione,
e sicuramente anche le passkey inserite, almeno volendo
presupporre per sana paranoia un minimo di malizia.
Di conseguenza lui è automaticamente escluso da qualsiasi
competizione del genere :-).
Non conosco l'algoritmo usato, ma se preferite posso
usare il metodo n.2: un bel file .ZIP crittografato con
password, lunga un mucchio di caratteri con numeri, lettere
e simboli. Hai voglia a brutefozare *quello* o a scoprirla
in altra maniera, non esce dal mio PC se non voglio io.
Anzi, sul PC non c'è proprio... posso creare il file .ZIP
su un altro PC fuori rete. Quindi se qualche wannabe
"acher con esperienza acuisita" volesse sbattere i denti
contro un muro, facesse pure.
Penso che avrebbe più probabilità di successo ad attaccare
il mio firewall mentale con la telepatia :-), o a venire
qui di persona a sbirciare il foglietto..
Metodi "rubber hose" e simili sono esclusi, savasandir :-D.
 
Bye, G.

About:Blank ha scritto:

Nel frattempo approfitterei per far notare la completa
scomparsa dei fuffari da questo thread. Sarà solamente
un caso ? La legge delle probabilità non so cosa dica,
ma noi di Voyager abbiamo chiesto a un vecchio eremita
che vive a Ren[...lo portano via per l'ennesima volta]
 
Bye, G.

l'infinitesimale e il nullo.
 
Credo che El Filibustero stesse pensando a qualcosa di simile a
http://en.wikipedia.org/wiki/Deniable_encryption
 
 
Leonardo



http://en.wikipedia.org/wiki/Deniable_encryption
 
 
Esatto. Pensavo appunto: quasi impossibile che non sia una tematica di
crittografia gia' trattata. Ciao

presupporre per sana paranoia un minimo di malizia.
 
La (in)sana paranoia, nel nostro caso, e' appunto non fidarsi di cosa
succede dentro l'eseguibile di Fusion64 (o anche di uno zipper con
password) una volta che e' stata messa una password. Non e' che ci sono
particolari password "di servizio" che fanno fare all'algoritmo una cosa
piuttosto che un'altra? Questo lo si puo' escludere tassativamente solo
conoscendo il sorgente nei dettagli. Magari il sorgente di Fusion64 e' a
disposizione, ma chi ha tempo/voglia/capacita' di esaminarlo? Di solito ci
si fida. Ciao

 si fida.
 
Se uno non ha la capacità e/o il tempo per esaminare i sorgenti direi 
che la cosa migliore è puntare solo su software open molto famosi e 
diffusi. Direi che software come GPG, 7-Zip, TrueCrypt, 
OpenOffice/LibreOffice molto difficilmente possono avere backdoor che 
passano inosservate, anche se non lo si può escludere matematicamente.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

Bye, G.
 
centromix

Bye, G.
 
centromix

passano inosservate, anche se non lo si può escludere matematicamente.
 
D'accordo. Anzi, direi che l'affidabilita' di questo software e'
esageratamente alta in rapporto alla meschinita' della scommessa di cui
stiamo parlando. Ciao

 mh, hai pensato che potresti perdere TU la password per
 > "anzippare" lo ZIP conservato? :))
 
La scrivo su un altro foglietto e lo poggio a fianco
della scrivania. Anzi, tornando alla controsfida che ho
proposto, al primo, volendo la metto sulla stessa foto
che poi cripterò, contento ? :-)
 
 > A me certe cose accadono spesso a furia di
 > nascondere le password per questo o per quello.
 
Dopo un tot di lustri passati a fare questo lavoro, magari
non ricordo il nome di mia moglie ma le password...
 
Bye, G.

 crittografia gia' trattata. Ciao
 
TrueCrypt ha una modalità di plausible deniability, quindi è da escludere.


nascondere le password per questo o per quello.
 
E te fai come fanno tutti, le pass te le scrivi sotto la tastiera e
cosi' non ti ci danni piu' l'anima..
-- 
Ciao,    m

 TrueCrypt ha una modalità di plausible deniability, quindi è da escludere.
 
Non so cosa voglia dire esattamente "plausible deniability", ma in 
TrueCrypt è possibile creare un volume con doppia password. La password 
"vera" monta il volume reale, mentre la password "farlocca" monta il 
volume visualizzando solo i file dummy che l'utente vuole rendere visibili.
In questo modo se l'utente viene costretto a rivelare la password può 
rivelare quella farlocca, e l'indagatore non ha possibilità di sapere 
con certezza che esiste una seconda password.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 di sapere con certezza che esiste una seconda password.
 
Esatto: puoi negare che esista una seconda password e il tuo negare è 
plausibile => plausible deniability.


Il Sun, 12 Feb 2012 00:25:57 +0100, "About:Blank"
<OliMa[@]SexMagnet.com> ha scritto:
 

ottima ideaa, solo che la mi' tastiera l'e' un porto di mare :))
 
centromix

ottima ideaa, solo che la mi' tastiera l'e' un porto di mare :))
 
Egoistone che un sei altro. 
 
Guarda che le pass mica ti si consumano.. :-)
-- 
Ciao,    m

Il Sun, 12 Feb 2012 11:10:46 +0100, "About:Blank"
<OliMa[@]SexMagnet.com> ha scritto:
 

no, pero' si mischiano. 
 
A mio nipote lo scorso annno s'e' rotta la tastiera che e' in camera
sua e che ha fatto? La ha sostituita con la mia "tanto nonno ORA non
la usa". Finito di lavorare con suo PC e la MIA tastiera, se la e'
portata a casa "tanto nonno ne ha altre". Ma questa e' solo una delle
tante che mi e' capitata.
 
Contento ora? Certe volte, nei porti di mare.. le tastiere viaggiano
per andare nell'oceano e non solo :))
 
 
centromix

rivelare quella farlocca, e l'indagatore non ha possibilità di sapere 
 
Certo, SE "l'indagatore" una volta sbirciato il volume dummy si
limitasse a dire "Ok, grazie per la pazienza, non la disturberemo
piu', puo' andare"..
 
Perche' se invece facesse un semplice controllo per visualizzare
eventuali volumi cifrati nascosti (fossero anche solo dati casuali
generati e zeppati li' per bacare) e subito dopo t'allungasse un
manrovescio di quelli fatti bene, immagino il discorso cambierebbe..
:-)
-- 
Ciao,    m

 manrovescio di quelli fatti bene, immagino il discorso cambierebbe..
 
Ma il concetto sarebbe che non è possibile capire se un volume contiene 
dati nascosti visualizzabili con una eventuale seconda password, perché 
i dati criptati nel file sono (dovrebbero?) essere indistinguibili dal 
resto del volume generato in modo casuale.
E' ovvio che se sei nelle mani di un torturatore magari alla fine dici 
tutto, ma la cosa invece è più o meno diretta a contrastare le forse 
dell'ordine. Ti sequestrano il PC, tu collabori da bravo dicendo quel è 
la password, loro non trovano niente di compromettente e magari ti 
chiedono: "Non è che per caso c'è una seconda password che visualizza 
dati nascosti?". Tu cadi dal pero e dici: "Quale seconda password? Non 
esiste nessuna seconda password, quello che vi ho dato è tutto". Loro 
non avendo modo di capire le sa seconda password c'è o non c'è non ti 
possono accusare che c'è ma non lo dici.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

possono accusare che c'è ma non lo dici.
 
Se funzionasse cosi' sarebbe bello, invece anche se io non posso
sapere la password, sono in grado di dimostrare che esiste
*qualcos'altro* oltre a quello che te gentilmente hai messo in chiaro.
 
Con o senza manrovescio un po' di merda arriverebbe comunque al
ventilatore..
-- 
Ciao,    m

 la pass e fammi dare una guardata come si deve, tnx!
 
No no, il volume è uno solo non sono due, è un unico file. Montandolo 
usando una password vedi una cosa, montandolo con un'altra vedi anche 
l'altra. E non c'è modo di distinguere dall'esterno se un volume è 
"singolo" o "doppio".
 
-- 
Saluti
VITRIOL

"singolo" o "doppio".
 
Ma scherzi? Sono anni che girano semplici programmi che ti
spiattellano volumi nascosti creati da True Crypt. Un perito che
analizzasse un hd senza rendersene conto andrebbe appeso per le palle.
 
Uno, ad esempio, e' TCHunt che fa alcuni semplici controlli:
===
The suspect file size modulo 512 must equal zero.
The suspect file size is at least 19 KB in size (although in practice
this is set to 15 MB).
The suspect file contents pass a chi-square distribution test.
The suspect file must not contain a common file header.
===
Amico, che mi dicevi a proposito di quella pass? Ne vogliamo
riparlare? ;-)
 
 
 
-- 
Ciao,    m

"About:Blank" ha scritto

Aspè, forse sono indietro io, ma TCHunt non si limita
a cercare eventuali file che potrebbero essere volumi
di TC ? Vitriol parlava di volumi conosciuti, ma con
all'interno due file system separati, criptati
singolarmente e impacchettati uno per uno per avere
una maggior fresch... mannaggia la pubblicità :-(.
 
Bye, G. 
 
 

possono accusare che c'è ma non lo dici.
 
... loro direbbero: "sicuro sicuro che e' tutto?". Se cercano qualcosa di
importante, a un secondo "e' tutto" passerebbero al tubo di gomma. Ciao

di TC ?
 
E' vero che magari io non avrei immediata certezza che quello e'
proprio un volume nascosto e criptato da TC, pero' anche solo il fatto
che *potrebbe* esserlo mi dovrebbe portare a non liquidare
superficialmente la faccenda.
 
Poi io TC non l'ho mai usato pero' nel tempo m'e' capitato di leggere
che se davvero avessi voluto nascondere qualcosa sarebbe stato meglio
lasciarlo perdere per continuare ad usare il materasso..
-- 
Ciao,    m

 Uno, ad esempio, e' TCHunt
 
Q. Can TCHunt locate encrypted hidden volumes?
 
A. Yes. However, TCHunt cannot differentiate between a standard volume 
and a hidden one.
 
Da quello che ho capito questo programma cerca di capire se un 
determinato file è un volume di TrueCrypt, ma non può dirmi se questo 
file è un volume standard (cioè se è "singolo") o se contiene anche un 
volume nascosto al suo interno (cioè se è "doppio").
Il fatto che un file sia identificato come volume di TC io lo davo per 
scontato, perché altrimenti che password dovrei dare per collaborare? 
Però questo programma *non* mi può dire se c'è una seconda password o no.
Prova a guardare qui:
 
http://www.truecrypt.org/docs/?s=hidden-volume
 
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 importante, a un secondo "e' tutto" passerebbero al tubo di gomma. Ciao
 
Ma stiamo parlando di forze dell'ordine non torturatrici che devono 
raccogliere prove e indizi da portare in tribunale. Siamo d'accordo che 
se sei nelle mani di un torturatore probabilmente confessi tutto...
 
-- 
Saluti
VITRIOL

>Aspè, forse sono indietro io, ma TCHunt non si limita

Stiamo parlando di uno scenario in cui uno ha già
ammesso che c'è un volume criptato, e ha già dato
una password che dà accesso al file system criptato
in quel volume.
Però potrebbe esserci *un'altra password* che dà
accesso ad *un'altra parte* dello stesso filesystem.
 
Bye, G. 
 
 

 sei nelle mani di un torturatore probabilmente confessi tutto...
 
Cioè a me non c'era nemmeno bisogno 'e me torturà.
A me bastava ca dicevano sulamente: "Guarda che se
non parli, ...forse... ti torturiamo", immediatamente
parlavo,  scrivevo, si nun capivano facevo 'nu disegno!"
(cit.)
 
Bye, G. 
 
 

file è un volume standard
 
Allora questo che senso avrebbe?
 
Q. Why are mounted volumes not found?
 
A. Mounted volumes are self-evident.
 
Se tu mi dai la pass del volume fittizio e una volta montato lui
continua a dirmi che esiste un volume criptato da TC nonostante non mi
restituisca i volumi regolarmente montati? Capito cosa intendo? :-)
-- 
Ciao,    m

non parli, ...forse... ti torturiamo"
 
Aggiungimi al listone, vai..
-- 
Ciao,    m

 restituisca i volumi regolarmente montati? Capito cosa intendo?:-)
 
Tu hai provato che funzioni in questo contesto?
Secondo me quel programma analizza semplicemente dei file e cerca di 
indovinare se sono stati creati da TC. Non credo faccia altro, ma se 
vuoi provare poi facci sapere :-)
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 eventuali volumi cifrati nascosti
 
Plausible deniability significa che l'esistenza di un secondo volume non può 
essere dedotta facilmente.
 
TC memorizza il volume segreto nello *spazio libero* del volume fantoccio.
 
Lo spazio libero è normalmente riempito di dati random. Un volume criptato è 
indistinguibile da dati random, quindi non puoi sapere se lo spazio libero è 
libero o contiene qualcosa.


"About:Blank" ha scritto

Mi sa che qualcosa non è chiaro. Allora, montare
un file come volume è una cosa che svariati
programmi fanno da anni... Daemon Tools, Alcohol X%,
MagicISO, Virtual CD, Virtual Clone Drive, eccetera.
 
Hai un file ISO o simili, con uno di questi lo
"monti" e lo vedi come, per esempio, disco H:
sul sistema, ok ?
Ora, Truecrypt fa lo stesso, ma con qualche
distinguo:
* il file non è un ISO
* non è in chiaro ma criptato
* il file è nascosto in mezzo a magari qualche
centinaio di altri, con un'estensione "innocua".
 
TCHunt può frugare *tutti* i file del disco per
vedere se uno di questi è un file di TrueCrypt.
 
Ora, uno fa un giro su un pc con tch e ti dice:
"uh che bello, un file di TC :-). Dammi la password."
E tu fai: "Certamente: la password è 'asdrubale'"
Lui monta il file con TC e la pass asdrubale,
vede dei pornazzi da vomito ed è tutto contento
di averti fregato.
 
Ma se tu gli avessi detto che la password era
'cunegonda', ci avrebbe trovato i piani per la
NOSTRA CRANTE PROZZIMA CONKVISTA TI MONTO >:-].
 
In altre parole, dentro un file di TC c'è roba
che apparentemente è solo spazzatura, ma se
decodificata con la password giusta rivela un
filesystem con dei file dentro, più ovviamente
una certa quantità di spazio libero.
 
E in quello spazio libero *potrebbero* esserci
altri dati che verrebbero visti solo se monti il
disco con una *seconda* password.
 
E' più chiaro, così ?
 
Bye, G. 
 
 

 The suspect file must not contain a common file header.
 
Bell'euristica del menga.
 
In pratica trova tutti i file che NON contengono qualcosa di noto e che 
sembrino random.
 
Cioè una qualunque roba del genere la rileva come potenziale volume TC:
 
dd if=/dev/urandom of=pippo bs=512 count=40000
 
Beh... 


E' più chiaro, così ?
 
No no, cioe'.. quello che dici te e' chiarissimo.. io non ho capito
cosa sta dicendo lui, inteso tch, perche' se mi dice "io ti sgamo che
il file e' criptato da tc anche se di primo acchito non saprei dirti
se si tratta di un singolo volume oppure se e' pregno di un altro
volumino, mi dispiace.. pero'.. pero' sappi che nel caso tu riuscissi
in qualche modo a rimediare la pass fuffosa e montassi il volume
farlocco io ti direi o che in quel volume non c'e' piu' niente di
strano, esiste solo quello che puoi vedere con i tuoi occhi, oppure
potrei continuare a dirti che ancora qualcosa non mi sconfinfera, poi
fai come faresti..".
 
Comunque, ripeto, MAI usato tc anche se l'ho appena scaricato.. Quando
c'ho un attimo gli do una guardata (anche se in effetti sta "montando"
una certa sensazione che qualcosa del mio ragionamento non fili poi
cosi' liscio e normalmente quando capita i mie dubbi si chiariscono
impattando mseramente addosso ad un muro d'evidente certezza .. :-)
-- 
Ciao,    m

 si fida. Ciao
 
l'algoritmo in se e' abbastanza banale e si compone di due fasi:
nella prima fase (che non a caso da la prima parte del nome al metodo) 
ogni carattere viene "fuso" con il carattere della password (es: se il 
primo carattere del testo e' A e il primo carattere della password e' A 
il risultato e' il numero di codice ascii di A + il numero di codice 
ascii di A (ovverosia 65+65=130. in caso la somma superi 255 il valore 
diventa N-255). La cosa viene ripetuta per tutta la lunghezza del testo 
in chiaro rispetto alla passkey (che, qualora fosse piu' corta del testo 
in chiaro, viene ripetuta n volte)
Mettiamo che il testo in chiaro sia
CIAO MONDO
e la passkey sia
W ME
la 1decodifica avverrebbe nel seguente modo:
 
C+W
I+' '
A+M
O+E
' '+W
M+' '
O+M
N+E
D+' '
O+W
 
il risultato sarebbero una serie di caratteri tra cui potrebbero 
capitarne alcuni non stampabili (tipo il return o il finepagina): per 
questo esiste una seconda fase, che consiste nell'usare la 
traslitterazione standard in char64 (quella che le e-mail usano per gli 
allegati, tanto per capirci).
Da qui il nome FUSION64 :-)
 
A quel punto il risultato diverrebbe
 
mmmOlHdtnJObbw==
 
Se ora prendi quella stringa, la copi qui
http://idu.altervista.org/fusion64.php
 
e metti come passkey
W ME
 
e vedrai che il risultato sara'
 
CIAO MONDO
 
mentre, se usi come passkey qualunque altra sequenza di caratteri ti 
compariranno fuori cose prive di senso. :-)
 
 
-- 
dj Aracno
 
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
 
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
 
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage
 
 

W ME
 
Hai riscoperto l'algoritmo di Vigenère :-)
 
Ma - per l'appunto - con il cifrario di Vigenère è possibile proprio
il trucco che ipotizzava El Filibustero: una stessa stringa cifrata,
che con due password diverse mi da' due numeri diversi.
 
Il cifrario cioè è debole se usato in funzione di "non ricusazione",
per il quale servirebbe meglio un algoritmo come SHA*.
 
Banalmente se cripto 123 con la passkey LEO, e poi dico che la pass,
invece, era KAK, riottengo 267, che e' un numero valido, ma diverso.
 
Probabilmente, studiando attentamente le parole e la chiave, uno non
del tutto a posto di testa potrebbe ottenere una stringa cifrata che
usando una certa password sensata diventa una frase sensata A, e con
una password sempre sensata, ma diversa, diventa la frase sensata B.
 
Un sistema banale è approfittare del fatto che - quando la chiave e'
piu' LUNGA del testo da criptare - i caratteri extra sono ignorati.
 
A quel punto (non ho provato, ma il concetto e' valido) potrei usare
la parola chiave CORBELLO per cifrare il numero 819, e decifrare con
CORBELLO se viene dato qualsiasi altro numero.
 
Se viene fornito proprio 819, posso dire che la parola chiave invece
e' BISCHERO, i cui primi caratteri differiscono da CORBELLO come -1,
-6, +1: e, ottenuto il numero 978 (8--1=9, 1--6=7,9-+1=8), osservare
che 978 e' diverso da 819 e sostenere che il test e' fallito.
 
Leonardo ("One of the first rules of cryptography...")
 
-- 
Tell us whether you spy, in the light of the morn,
what saluted was fiercely at the fall of the past day:
whose pips and whose bands in the very heart of the fray
bravely floated from the bulwarks to which we were sworn?

 invece, era KAK, riottengo 267, che e' un numero valido, ma diverso.
 
Certo: ora che ho spiegato come funziona, non dubito che uno che ne 
abbia tempo e voglia possa fere una cosa simile.
Converrai, pero', che un trucchetto simile puo' funzionare solo per 
testi in chiaro molto brevi, che non e' cio' per cui era nato (voleva 
essere un metodo per poter scrivere il testo di una "scommessa" in modo 
che in un secondo tempo ne fosse possibile la verifica: a questa dei 
numeri, francamente, non ci avevo proprio pensato).
Eventualmente mettero' nella faq della descrizione questo particolare.
Il sistema pero' resta valido per testi in chiaro abbastanza corposi e 
con passkey abbastanza elaborate: se infatti scrivi
 
CentoVentiTre
 
e metti come passkey
 
Leonardo
 
ottieni
 
j8rd4tDIyd3AzsPgxg==
 
non so quante passkey riuscirebbero a darti risultati credibili, a quel 
punto: di questo me ne darai atto...



