Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Re: Sgrammaticacci

 Non mi aspetto miracoli.
Fessacci.

aver sbagliato?
Ma soprattutto: che nesso c'e' tra un genio del XVI secolo ed un fesso
del XXI?
Sapevatelo! Su Rigobbetional Channel

Fessacci.
AHAHAHAHAHAH meraviglioso.
Un post intero a rodere contro Gallileo e l'accademia della crusca perche' 
mi danno ragione :-))))))
Che imbecille.

 ha scritto nel messaggio 
news:jd2jp1hpokgps6sci...@4ax.com...

Il nesso c'e' visto che un genio del XXI secolo ti fa rodere anche grazie a 
quello che ha detto un genio del XVI secolo.
E' solidarieta' tra colleghi.

 Che imbecille.
Ciao, sfighy.

 il fatto che anche un genio del 1500 possa aver sbagliato?
Perché posti questo intervento a it.cultura.linguistica.italiano?
Non citando la frase cui si riferisce il tuo commento, credi che i
partecipanti a questo newsgroup la intuiscano? Ci ritieni stregoni,
profeti, indovini o non so che altro? Credi che prendiamo per un
complemento trovarci sopravvalutati da un sedicente linux fan che
si serve di MicroPlanet Gravity, disponibile solo per Windows?
Wolfgang

>senzacervellacci.
Traduzione: "E' cosi palese che quel link ti da ragione che anche un fesso 
come me non puo' fare altro che rosicare"

 ha scritto nel messaggio 
news:2005120...@sy.ariannuccia.de...

E' solo un disperato imbecille che cerca aiuto.

, Wolfgang says...

Scusa, Wolfgang. Ti riepilogo la vicenda. Un fesso di nome gobbacci, un 
ignorante che si vanta di saper scrivere correttamente in italiano e che 
dice di avere un QI superiore a tutti i partecipanti del NG ISC, ha 
scritto "Se me l'avresti proposta subito l'avrei accettata". I 
partecipanti alla discussione gli hanno fatto notare di aver sbagliato. 
Ma lui sostiene di non aver commesso alcun errore e a suo supporto ha 
citato questo link dell'accademia della crusca:
http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=4011&ctg_id=93

>>Piu' o meno ci siamo, se l'avresti proposta subito l'avrei accettata
Credo si possa sorvolare sulla netiquette, quando l'autore di questa
violenza da tre giorni si spella le falangi sulla tastiera per
provarne la correttezza formale.

 E' solo un disperato imbecille che cerca aiuto.
Bambinacci, perchè non spieghi al signor Wolfgang la vicenda?

dice di avere un QI superiore a tutti i partecipanti del NG ISC
Perche' specificare "NG ISC"?
Io non partecipo piu' ad ISC, proprio per eccessiva stupidita'.

 ha scritto nel messaggio 
news:d04jp1h3gsdqp4quv...@4ax.com...


Io mi sono "spellato le falangi" per meno di 1 ora.
La dimostrazione della correttezza formale l'ho data con quel link.
Ora è far accettare ad un cretino come te di avere torto che richiede piu' 
tempo.

 Io non partecipo piu' ad ISC, proprio per eccessiva stupidita'.
Quindi?

tempo.
Certo, soprattutto quando si spara una ipotetica con due condizionali.
In quel caso, ci vuole davvero taaaaaanto tempo, per convincermi.

 Quindi?
Quindi se non partecipo ad un newsgroup che reputo eccessivamente cretino, 
certamente non mi vanto di essere il piu' intelligente di quel newsgroup.

 Io non partecipo piu' ad ISC, proprio per eccessiva stupidita'.
Le cose non stanno proprio cosě. O vuoi negare anche questo sciorinando (*) 
uno dei tuoi link, cruscacci?
(*) Psssst, analfabetacci, nota bene: "sciorinare" non vuol dire "pisciare 
sciando". Cosě ti risparmio la ricerca sul demaurotflparavia.
-- 
"Nel 1996 la Juve ha vinto perche' qualcuno doveva pur vincere." - 
lapalissacci 

 certamente non mi vanto di essere il piu' intelligente di quel newsgroup.
Anche perchè su ISC ha preso sempre pedate sui denti, conigliacci.

 ridotto solamente a frignare.
Quel link non dimostra nulla, linkacci.

 ridotto solamente a frignare.
Quel link non dimostra nulla, linkacci.
Quel link è chiarissimo, non a caso il tuo unico intervento era teso a 
mettere in dubbio l'autorevolezza della fonte :-)))
RIDICOLO.

 Anche perchè su ISC ha preso sempre pedate sui denti, conigliacci.
Certo, certo, come le sto ricevendo ora.

 ha scritto nel messaggio 
news:MPG.1e03afeb1...@news.linuxfan.it...



L'hai fatto tu.
Io non ho bisogno di  spiegarla al signor Wolfgang la vicenda, per quanto mi 
riguarda è chiarissima.
E' a te che brucia il popo'.

 Certo, certo, come le sto ricevendo ora.
Però sei scappato come un coniglio, lepracci.

 La dimostrazione della correttezza formale l'ho data con quel link.
Un pò più di 1 ora.
La mia correzione è delle 15.23.
Con quel link hai iniziato a farci ridere dalle 20.34, fino a quel momento
ci intrattenevi con la storia delle avversative.

 RIDICOLO.
Rosicacci.

 ha scritto nel messaggio 
news:ztmnz0pbw6yy.1xsqpv8wnw8c8$.dlg@40tude.net...

Benissimo, ci ho messo un po' piu' di un'ora.
Ma l'importante è che alla fine la verita' abbia trionfato.

 Ma l'importante č che alla fine la verita' abbia trionfato.
Sě, ma non scordarti l'anaconda.
-- 
"Che la cocaina sia molto diffusa č sicuramente vero. Che se la *faccino* 
tantissimi nel mondo dello spettacolo..." - gobbacci dalla "cultura piů alta 
della media" (parole sue) 

 Ma l'importante è che alla fine la verita' abbia trionfato.
Non è mai stata in svantaggio.

 scrive:

Ma alla fine e' stata goleada.

Benissimo, ci ho messo un po' piu' di un'ora.
Cazzaro.

 
http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=4011&ctg_id=93
«L'inappetenza è grande, nessuna cosa mi gusta, e se alcuna
cosa mi gusterebbe, mi è del tutto proibita.» (Galileo)
Abbiamo di recente discusso un caso analogo, cioè una frase
sbagliata che si trova nella «Grammatica italiana» del grande
Luca Serianni. Incontrai grandissime difficoltà di far valere
il mio punto di vista contro il parere di chi escludeva a
priori la possibilità che un Serianni potesse sbagliare. Ma
l'errore che si trova nella frase «la dattilografa ha chiesto
le ferie anticipate: gliele si daranno» è banalissimo. Fosse
stato commesso da un normale essere mortale, nessuno l'avrebbe
considerato degno di una lunga discussione, visto che «gliele
si daranno» è una sgrammaticatura e basta.
Ammiro l'abilità degli accademici di contorcersi fin al punto
da negare la propria intelligenza, mossi solo dalla paura
di commettere un sacrilegio attribuendo un errore a Galileo.
Leggo spesso i faq della Crusca, ma in casi come questo sono
tutt'altro che attendibili. Ma anche se la Crusca avesse
ragione, ciò significherebbe solo che Galileo potesse
permettersi certe licenze, ma non che queste spettassero
anche a un Gobbacci o un Wolfgang o un BestNick.
Ciao, Wolfgang

, Wolfgang says...

Grazie Wolfgang. La tua risposta è molto esauriente e mette sempre più 
in ridicolo quel somaro di gobbacci. Io, poi, facevo notare anche come 
l'esempio non fosse calzante perchè galileo, anche se non fosse errata 
la sua frase, ha utilizzato il condizionale nella protasi e l'indicativo 
nell'apodosi.
Ciao.

 E' a te che brucia il popo'.
Lol
fifonacci

 Io non ho bisogno di  spiegarla al signor Wolfgang la vicenda,
Già. Non sia mai che rimedi l'ennesima figura di materia poco nobile, 
sputtanacci. Comunque non ti crucciare, c'ha pensato il signor Wolfgang 
stesso, qualche messaggio più sotto, a certificare implicitamente il tuo 
status di ignorante, smerdacci.
-- 
"P.s. sei troppo prolisso, non c'entri il tema della discussione segno di 
stupidita'" - gobbacci ovvero della pagliuzza e della trave 

Ma allora a questo punto chiunque puo' dire quello che vuole.
Certo, e' cosi'. Pensa che c'e' un cretino che dice che una ipotetica
si costruisce con due condizionali, e ancora non lo hanno internato.

 status di ignorante, smerdacci.
Ho  risposto al signor Wolfgang, che tra l'altro non ha assolutamente negato 
che l'accademia della crusca mi dia ragione.

 che ti pare.
Sia mai che qualcuno, anche se più importante di Gobbacci, non possa 
dir cazzate.

 che l'accademia della crusca mi dia ragione.
Se tu ci raccontassi che hai avuto esperienze sadomaso con un alieno e 
questo lo viene ad ammettere su isc, non bisogna prenderti per pazzo 
alienofobo perchè lui ti da ragione?

 negato che l'accademia della crusca mi dia ragione.
No, no, macché.
-- 
"E banchetteremo insieme felici prima che vi venghino a prendere i signori 
in camice bianco." (spensieracci) 

 ha scritto nel messaggio 
news:q2djp1tmaoq2q5i26...@4ax.com...

Lo dice l'accademia della crusca, non un cretino.
L'avesse detto cyb allora sarebbe stato sicuramente un cretino.
Infatti che sei un cretino è palese perche' quando si discute fai la figura 
dell'imbecille ed allora sei costretto a post di questo tipo.

No, no, macché.
Anzi, ora che lo rileggo, ha detto proprio che Gobbacci ha
ragionissima, no?

 scrive:

Mi hai convinto, guarda. D'ora in poi i Gialappa non prenderanno piu'
per culo chi sbaglia le consecutio. Perche' Gobbacci e Sapora fanno
giurisprudenza. D'ora in poi nelle scuole non insegneranno piu' come
si costruiscono le ipotetiche. E, se lo faranno, citeranno un passo
sperduto in una frase di Galileo, e non secoli di prosa italiana.
Perche' Gobbacci ha spiegato tutto. Nei corsi di scrittura creativa il
Manzoni sara' sostituito dai tuoi post. E verra' deriso chi si ostina
ad utilizzare il congiuntivo, questa forma cosi' vetusta, inutile,
banale. Ravviviamo il nostro linguaggio! Utilizziamo il doppio
condizionale!
Ma dai, Gob.. smettila, fai compassione.

 ragionissima, no?
Rimango senza parole. Nelle tonnare, durante la mattanza, ci si dibatte 
molto meno.
gobbacci's come back.
-- 
"[...] ma tu che sei il piu' imbecille di tutta la gerarchia usenet [...]" - 
hacker-gobbacci che ha capito tutto di usenet 

 ha scritto nel messaggio 
news:utdjp1d8kfo3dra2f...@4ax.com...

Si lui dice che gobbacci ha ragione per l'accademia della crusca.

 ragionissima, no?
No si è anche inchinato ammettendo che Gobbacci è un docente di 
italiano. Laureato anche.


Chi io? Semplicemente perche' tu per amor proprio ti ostini a non accettare 
quello che dice un'autorita' superiore a te.
Sei tu che fai pena nel tuo dimenarti.

 Lo dice l'accademia della crusca, non un cretino.
No, l'Accademia dice che Galileo esprime una "potenziale partecipazione" con 
l'uso del condizionale. Mi spieghi quale potenziale partecipazione c'è nel 
tuo *sfondone*?
-- 
MdM
www.interisti.org
 

 dell'imbecille ed allora sei costretto a post di questo tipo.
Da bravo fesso invece tu sei costretto a cambiare nick per aumentare la 
fiugura ridicola che stai facendo da 3 gg.

 ha scritto nel messaggio 
news:dncdt1$qb8$1...@area.cu.mi.it...

 Perche' dici Gallileo, l'accademia si esprime in termini generali con 
Gallileo unicamente come esempio.
Tanto è vero che poi autorizza quel signore ad utilizzare il costrutto.
I termini generali devono sono i seguenti.
" il senso di oggettiva impossibilità di eseguire l'intervento indicato nell'apodosi 
(sarebbe intervenuto) dando invece con l'impiego del condizionale (se 
avrebbe potuto) il senso di una libera scelta del proprio non intervento."
Caso che coincide con il mio, visto che io voglio sottolineare come la 
proposta lui poteva farla prima ha ha scelto liberamente di non farla.
In altre parole il risultato è frutto del suo arbitrio.

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.4c457d5c1...@rtin.it...
Ma questi inutili moscerini perche' non spariscono?

> partecipazione apprezzativa
Soprattutto, dovrebbe dimostrare questo tenendo presente che, prima di
scovare quel link, lui sosteneva che avesse formulato il periodo in
quella maniera per utilizzare una forma "avversativa". Ovvero,
l'esatto contrario.
Insomma, e' in un barile di merda, e l'unico strumento a sua
disposizione per provare a sopravvivere e' una cannuccia.

 di commettere un sacrilegio attribuendo un errore a Galileo.
Ma più che un'ipotetica non potrebbe essere una concessiva?
Questo spiegherebbe la presenza del condizionale senza troppi
incasinamenti, atti a giustificare la presenza della protasi al
condizionale.
Quali altri casi adducono Serianni e company?Mi piacerebbe verificare se
la loro natura fosse davvero ipotetica.
La frase di Galileo, tra l'altro, manterrebbe ugualmente l'idea di
potenzialità,
e giustificherebbe la presenza del condizionale.
"Anche se mi piacerebbe, mi è proibito"
"Se (pure) mi piacerebbe, mi è proibito"
E' una ipotesi possibile?
Saluti


Ma sarei in un barile di merda per cosa?
Perche' ha richiamato uno sciame di idioti  che scrivono cose senza senso.
Perche' tu sai di essere una merda che le ha prese e cerchi di nasconderti 
in discussioni senza senso.
Quel link era ed è chiarissimo.
Tu non hai mantenuto una discussione perche' sai che non c'e' nulla da dire 
al riguardo.
Quelle poche cose cha hai provato ad affermare (quasi sempre copiando 
interventi altrui), sono cazzate e ci sono dimostrazioni palesi alle quali 
ti rifiuti di rispondere (alle quali non si puo' rispondere).
C'e' poco da fare sei un inetto incapace, piu' o meno a livello dei vari 
Nicola,Calisti ed user.

 Ma questi inutili moscerini perche' non spariscono?
Perchè si posano nella merda

 In altre parole il risultato è frutto del suo arbitrio.
sì, ma tu qui la stai sparando davvero grossa.
nell'esempio del Sapora, il "se avrebbe potuto" significa "(anche) se 
avrebbe potuto (intervenire)" nel senso che avrebbe potuto farlo ma non 
l'ha liberamente fatto.
d'altronde anche l'esempio successivo di galileo è chiarissimo:
«L’inappetenza è grande, nessuna cosa mi gusta, e se alcuna cosa mi 
gusterebbe, mi è del tutto proibita»; esempio che nella pròtasi usa il 
condizionale, il quale potrebbe essere sostituito con un mi gustasse, il 
che però toglierebbe alla proposizione condizionante la nota della 
potenziale partecipazione apprezzativa. "
anche in questo caso: "l'inappetenza è grande, nessuna cosa mi gusta, e 
(anche) se (invero) mi gusterebbe, mi è del tutto proibita". anche qui 
con "gustasse" si toglierebbe appunto l'apprezzamento.
nella tua frase non c'è assolutamente quel senso, "più o meno ci siamo, 
se l'avresti proposta subito l'avrei accettata"; la frase non si può 
interpretare in quel modo semplicemente perché "the user" non te l'HA 
proposta e basta. 

 Ma piů che un'ipotetica non potrebbe essere una concessiva?
Anch'io avevo pensato "mi č proibito mangiare, anche se mi piacerebbe"
-- 
MdM
www.interisti.org
 

 qiacci
R O T F L O N E ! ! ! ! ! 
-- 
"qiacci"

 
è esattamente così. infatti parla di "potenziale apprezzamento".
anche nel quesito proposto dal sapora: "se avrei potuto, non sarei 
intervenuto"; infatti parla di "non intervento", bisogna sottintendere 
un "anche", cioé a dire che in realtà avrebbe potuto intervenire, ma 
liberamente non l'ha fatto.

 ha scritto nel messaggio 
news:FBCMFE02B08ZK...@FBCMFE02B08.fbc.local...

Esattamente, in realta' avrebbe potuto proporre ma liberamente non l'ha 
fatto.

Pericolo!Nicola! Rete!!!!. Ovazione per lui :
FENOMENOOOOOOO
rooooooooootfl


infatti qui prima parla del quesito del sapora e poi chiude con un "ora 
basta mi hai stufato" senza toccare la sua, di frase (infatti non è in 
grado di fare un parallelo con quella del sapora, considerato che è una 
vera testa di rapa).
però questa "dueggiorni" di galoppate mi ha divertito come ai vecchi 
tempi, bravo gobby. torna spesso :)

 fatto.
bene. ora riprendi la tua frase e vedrai che la potrai rigirare in mille 
modi ma non riuscirai a darle il senso di un potenziale nonnulla. perché non 
c'è, è impossibile. altrimenti smentiscimi svolgendola in modo tale da 
dare quel senso (tanto non si può).

 basta mi hai stufato"
ROTFL, se vedi prima dell'"ora basta mi hai stufato" scrivo:
"E' scontato che lui abbia liberamente scelto di non intevenire al momento
opportuno, non era mica sotto costrizione in quel momento o impossibilitato
a farlo da qualche causa di forza maggiore."
La risposta è gia' contenuta nel post a cui dici che non ho risposto.
ma purtroppo contro un branco di decerebrati allo sbaraglio non si puo' 
ragionare.

 a farlo da qualche causa di forza maggiore."
"lui abbia liberamente scelto di non intervenire" -> NON INTERVENIRE = 
ti stai riferendo al quesito del sapora.
nella tua frase "se l'avresti proposta subito, l'avrei accettata" non 
c'è traccia di interventi e di non interventi.
quindi al di là dei tuoi prudimenti di culo, una cosa rimane certa: il 
signor Sapora può usare liberamente la frase: "se avrebbe potuto, non 
sarebbe (comunque) intervenuto", così come è corretto scrivere "se il 
dizionario grande costerebbe di più, lo studente imparerebbe anche di 
più"; tu non puoi usare invece "se l'avresti proposta subito, l'avrei 
accettata".
sono sempre doppi condizionali, ma i primi due casi si possono usare, il 
tuo no, punto e basta. e frigna meno.

 Ciao, Wolfgang
Ciao,
Roger
-- 
FAQ di ICLIt:
http://www.mauriziopistone.it/linguaitaliana.html
"What's in a name? That which we call a rose
By any other name would smell as sweet." 

qiacci?
ROTFL, basta vi prego!
--
Sconcerti su SKY nel dopo partita di Fiorentina-Juventus:
La Fiesole ha applaudito ugualmente la squadra a fine gara 
per far capire alla Juve che la sconfitta non ci ha fatto 
male!(LOL!)".

 anche a un Gobbacci o un Wolfgang o un BestNick.
Sono confusa.
Ricordo di aver letto qualche mese fa questo filone, e mi ero convinta che fosse 
possibile usare "se + condizionale":
http://groups.google.it/group/it.cultura.linguistica.italiano/browse_frm/thread/fecb931b4d4052e1/5c2a4e0c1b49172d?q=condizionale+ipotetiche&rnum=7#5c2a4e0c1b49172d
Allora un certo Ciro aveva posto la domanda:
<<"Se sarebbe meglio un mezzo più veloce, preferirei prendere la mia lenta
utilitaria per viaggiare con più comodità."
E' sintatticamente corretta vero?>>
Alcuni dei partecipanti (non tu, tu non c'eri) gli hanno risposto prontamente di 
sì, e hanno spiegato perché.
Sono andata ora a rileggere un po' quel filone. Mi sembra che quello che avete 
sostenuto in quel caso si possa applicare anche alla frase di Galileo. Per la 
frase di Gobbacci, non lo so; sono dubbiosa.
L'errore comunque non mi pare così pacifico come potrebbe sembrare a prima 
vista. Può essere però che io non abbia capito niente: in tal caso, sarei felice 
se qualcuno mi rispiegasse.
P. S.: Mi permetto di cambiare titolo a questo filone, perché l'argomento mi sta 
a cuore e voglio che abbia visibilità. 

 ROTFL, basta vi prego!
Come dicesti ai negroni.

 il tuo no, punto e basta. e frigna meno.
L'accademia della crusca afferma diversamente.

 se qualcuno mi rispiegasse.
Nel caso di Gobbacci la frase è: "(la scommessa) se me l'avresti 
proposto subito, io l'avrei accettata"; a questa frase si può dare solo 
il significato che si dà utilizzando il congiuntivo, non ne vedo nessun 
altro. Anche svolgendola per esempio come quella dell'esempio del 
dizionario riportato nel thread che hai citato, verrebbe fuori: "Se (è 
vero che) me l'avresti proposta": così può andar bene solo se fosse vero 
che (magari successivamente) la scommessa fosse stata realmente 
proposta. Ma in questo caso non è mai stata proposta, né prima né dopo, 
quindi Gobbacci non poteva darle quel senso! Tolto che la principale 
"l'avrei accettata" cozzerebbe comunque con la subordinata, credo. Io di 
altri significati plausibili non ne trovo. Gobby dice che è corretta ma, 
a parte quando ha blaterato di "interventi e non interventi", non ha mai 
dimostrato quale fosse il senso che avrebbe voluto dare rispetto al 
senso che ha la frase con l'utilizzo del congiuntivo. Perché l'unica 
cosa chiara fin qui è che utilizzando il condizionale dopo il se, si dà 
tutt'altro significato rispetto all'uso del congiuntivo. 


.------------------
 "nella tua frase non c'č assolutamente quel senso, "pił o meno ci siamo,
 se l'avresti proposta subito l'avrei accettata"; la frase non si puņ
 interpretare in quel modo semplicemente perché "the user" non te l'HA
 proposta e basta. "
------------------
Ma ti rendi conto della conclusione ????
A suo tempo avrebbe potuto intervenire e non l'ha fatto, dove č scritto che 
non ci si puo' riferire al passato?
C'e' poco da fare io non devo discutere con chiunque.
QUelli che gia' so essere cretini li devo lasciar perdere.
Perche' tanto con degli idioti come voi non si puo' ragionare.
Siete incapaci.

 Allora un certo Ciro
Rotfl

 L'accademia della crusca afferma diversamente.
La stai martoriando. Bisogna avvertirli di venire a leggere questi 
thread, così capiranno come certe faq possano diventare pericolose per 
l'uomo della strada!

 proposta. Ma in questo caso non è mai stata proposta, né prima né dopo,
infatti la dfrase seguente è:
"Il fatto è che non puoi proporla ora perche' sarebbe un pochino come
qualcuno che scommette prima dell'inizio di un campionato e qualcuno che
scommette a campionato iniziato."
Cioe' questo siete voi di ISC, non solo ignoranti inetti ed incapace, ma 
anche bugiardi e rosiconi.

 Siete incapaci.
Ciao qiy.


Sopratutto diventa pericoloso per un subnormale come te.
Cosi come diventa pericoloso per un normodotato discutere con un subnormale 
del tuo livello.

 scommette a campionato iniziato."
Cosa c'entra?
Se tu dici: "tu in quel momento non me l'hai proposta. Se è vero che 
successivamente me l'avresti anche proposta, io non l'avrei accettata 
comunque". Lo vedi che qui il senso lo trovi facilmente? E ho usato due 
condizionali. Ma il problema è che "The user" la scommessa non te l'ha 
proposta. Né in quel momento, né successivamente. Quindi tu non avresti 
potuto scrivere: "se me l'avresti proposta" inteso come:
"se (è vero che successivamente) me l'avresti proposta". Che è l'unico 
significato applicabile parallelo a quello degli esempi proposti. 
Infatti:
"se (è vero che) il dizionario costerebbe di più";
"se (è vero che) sarebbe meglio un mezzo più veloce";
"se (è vero che) mi gusterebbe".
"se (è vero che successivamente) me l'avresti proposta". 
Ora, capisco anche che vederti smontate così le tesi di due giorni sia 
molto deprimente, quindi sappi che a meno di sostanziali novità la mia 
prossima risposta sarà il classico "pensala come vuoi, sgrammy".
PS: perché non lo chiedi alla tua cara Accademia della Crusca? Il forum 
è pubblico, non ti mangiano. Non hai il coraggio? Non mi sbatto io solo 
perché qui tutti ti stanno dicendo che la tua frase non è giusta, quindi 
non vale la pena. Dai.

 mi sta a cuore e voglio che abbia visibilità.
Ciao Fiorelisa purtroppo da questo thread non si ricavera' nulla.
Il thread è contaminato da alcuni subnormali di ISC.
Gente zotica ed ignorate che quando non riescono ad aver ragione (quasi 
sempre visto che sono un incrocio tra uomini e scimmie), smettono di 
discutere trasformando le conversazioni nella maniera che puoi vedere in 
questo thread.
La verita' è che l'accademia consente l'utilizzo del congiuntivo in due 
casi:
Quello che hai riportato dal discorso con ciro.
Ed anche in questo altro caso.
http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=4011&ctg_id=93
I due esempi anche se hanno delle attinenze sono differenti tra loro e non 
c'e' bisogno di fonderli.
Nel secondo esempio un signore chiede se puo' utilizzare un particolare 
costrutto per rendere una sfumatura e dall'accademia gli rispondono 
affermativamente.
Quel signore premette: "Avendo ricevuto obiezioni chiede un parere dell'accademia."
Come si vede lui è consapevole che utilizza un forma non molto conosciuta e 
che suscita numerose obiezioni.
Quindi chiede un parere.
Ma l'accademia conclude in questo modo.
"quindi essere opportunamente usato nel senso proposto dal signor Sàpora."
Quindi l'accademia in piena consapevolezza afferma CHIUNQUE (come chiunque è 
il signor Sàpora) ad utilizzare quel costrutto.
Questa è la premessa
"Pensa di attribuire alla protasi del periodo ipotetico col verbo al 
congiuntivo trapassato (se avesse potuto)  il senso di oggettiva 
impossibilità di eseguire l'intervento indicato nell'apodosi (sarebbe 
intervenuto) dando invece con l'impiego del condizionale (se avrebbe potuto) 
il senso di una libera scelta del proprio non intervento."
e questa è la conclusione:
"quindi essere opportunamente usato nel senso proposto dal signor Sàpora."
Il resto sono esempi che vengono usati semplicemente come strumento per 
chiarire la risposta.

 Allora un certo Ciro
....

 ha scritto nel messaggio 
news:FBCMFE02B08BU...@FBCMFE02B08.fbc.local...

Calisto quello che dici non ha senso.
Io davvero non trovo un filo logico in quello che affermi e non da oggi.
Tu sei gravemente malato, come Nicola.

Gobbacci:>Piu' o meno ci siamo, se l'avresti proposta subito l'avrei accettata.
Stai svicolando dall'unica cosa sensata che potresti fare: provare in
che dannata maniera c'entri un condizionale dopo quel "se".
Non lo farai, perche' non puoi.

 subnormale del tuo livello.
Per chi di icli non abbia ancora capito con chi abbiamo a che fare ;)

 scrive:

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH

 Tu sei gravemente malato, come Nicola.
Accidenti che insulto! Ti rispondo per le rime, Gobbacci: tu sei 
Gobbacci :)

>

Cyb, merda umana lo sai meglio di me che non ha senso quello che dice 
Calisto.
Solo stai facendo cosi da quando abbiamo iniziato al discussione.
Qualsiasi persona scriva qualcosa, anche di stupido e sconnesso, come 
Calisto, ti accodi con post di solidarieta' come questo.
Cioe' renditi conto di come sei  ridotto, renditi conto delle possibilita' 
che ti offre il tuo cervello.
Tu non vali le mie feci, e lo sai per quanto ti possa sbattere.

 il signor Sàpora) ad utilizzare quel costrutto.
Non sempre, ma in un senso ben preciso, come ti è già stato illustrato.

io avrei accettato senza pensarci un istante
Niente, vuole il congiuntivo.
Ora, saresti capace di postare una TUA parafrasi in cui si evince
pienamente il senso di quel primo condizionale?
Non ci riuscirai.
E' una ipotetica dell'irrealta'.
Vuole il dannatissimo congiuntivo.
Rassegnati.

 ha scritto nel messaggio 
news:4dojp15kh9vi7fhbh...@4ax.com...

L'ho gia' fatto, razza d'imbecille.
L'ho gia' espresso il senso.
Calisto ha estratto a sorte frasi dal sacchetto di patatine ed alla fine ha 
scritto "non puoi", ma non c'e' alcun senso logico in quello che dice (e non 
è la prima volta).
Ora basta, davvero ho perso troppo tempo con dei subnormali.
Tu sei quello che fa piu' schifo di tutti.
Un Calisto ed un Nicola sono imbecilli, ma sono SOLO imbecilli.
Tu invece non sei solo stupido ed incapace, tu sei viscido.
La tua viscidita' si vede da come discuti.
La viscidita' ti serve nel vano tentativo di nascondere la tua mediocrita'.
Mediocrita' che purtroppo non ti permette di essere quello che vorresti 
essere.
Pero' considera che tanto chi ti è superiore capisce ugualmente che sei un 
mediocre, pero' in piu' ti schifa perche' sei viscido.
Ora ti lascio nella tua fanghiglia, con la consapevolezza di averti 
dimostrato ancora una volta la tua inferiorita'.

stupido.
Va bene, se ti puo' far passare una nottata tranquilla; non c'e'
problema.


Secondo me, dipende da quello che uno vuole dire.
Se è un'ipotesi allora ci vuole il congiuntivo.
Se è una concessiva allora va bene anche il condizionale.
Saluti



http://www.accademiadellacrusca.it/faq/faq_risp.php?id=4011&ctg_id=93
Mediocre e viscido.
Leggi, capisci e ripassa.
Il parafrasare  un qualcosa non aggiunge nulla.
Alla fine ti dai ragione con giudizi arbitrari del tipo "questo non ha 
senso", "qui non ci va questo", "non volevi dire quest'altro".
Io ho detto quello che volevo dire, il senso che gli volevo dare l'ho 
spiegato e questo link me ne da la possibilita'.
Il tuo è il delirio di un essere mediocre e viscido.
Ma mi consola il fatto che tu sai pienamente di esserlo e lo dimostra il tuo 
modo di agire nelle discussioni.

 dimostrato ancora una volta la tua inferiorita'.
sono circa 8 ore che ti arrabatti inutilmente qui, segno che ci tieni 
alla cosa. dedicando 1/20 del tempo, avresti potuto porre la questione 
sul forum di 
accademiadellacrusca.it
, e sputtanarci tutti. non lo fai 
perché te la fai addosso, evidentemente in cuor tuo sai di aver torto.

 modo di agire nelle discussioni.
"sbroccacci butta il modem!".
e ti raccomando di non maleinterpretare questa frase. intendevo dire: 
"gobbacci, tu che sei una personcina educata e piena di cultura, ti 
invito a rimanere su alt.party ancora a lungo :)

 il signor Sàpora) ad utilizzare quel costrutto.
Costruttacci, mi spiegheresti la frase che ho riportato? Grazie, 
Saporacci.

 le ferie anticipate: gliele si daranno
toh, m'era sfuggita
-- 
Maurizio Pistone - Torino
          strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 Ma dai, Gob.. smettila, fai compassione.
basta con la para condicio, istalliamo la paia conditio con le suole
dal tacco al filo di terra scarica campi magnetici al posto di Netscape.
considerazioni: questo fatto è trash
--
Un saluto a volo su Spaccanapoli con gli angeli della luce
100.000 Olmstrom
rAdiomustori