Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: A proposito dello sbarco sulla Luna

 
E' interessante guardare questo filmato trasmesso dalla CBS
 
https://youtu.be/sJv5_y2l5as?t=383
 
 
in particolare la "simulazione" dell'allunaggio mostra chiaramente
come, le "gambe" del "LEM", nelle intenzioni dei progettisti dovessero
collassare, fungendo da ammortizzatori ed accorciandosi, cosa che
invece non avvenne dato che il "LEM" toccò il suolo lunare dolcemente
cosicchè la scaletta rimase ad una certa distanza dal suolo, come si
vede in questo filmato
 
https://youtu.be/WQDjy2csPP0?t=106
 
 
:)
 
 
 


Un'altra cosa che non ci si aspettava di trovare. è stato lo spessore pressochè nullo della polvere sul suolo lunare.
 
Luciano Buggio
www.lucianobuggio.altervista.org
 
 
 

 cosicchè la scaletta rimase ad una certa distanza dal suolo
 
Ma sei pazzo a nominarla? :-)
Comunque:
 
Armstrong: Okay. I just checked - getting back up to that first step,
Buzz. The strut isn't collapsed too far, but it's adequate to get back up.
 
Huston: Roger. We copy.
 
Armstrong: It takes a pretty good little jump.
 
Cioè Armstrong prova esplicitamente a risalire per verificare che non ci 
siano problemi, e lo comunica a terra.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 Un'altra cosa che non ci si aspettava di trovare. è stato lo spessore pressochè nullo della polvere sul suolo lunare.
 
Era una ipotesi presa in seria considerazione. Il fatto che la missione 
non sia finita in un disastro è veramente una cosa stupefacente. Davvero 
un miracolo della scienza e della tecnologia :-)
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 ci siano problemi, e lo comunica a terra.
 
infatti; ed il bello di tutta la faccenda non è che la CBS abbia
pubblicato *tutti* i filmati
 
https://kottke.org/09/07/apollo-11-live-tv-coverage
 
 
ma il fatto che i filmati siano stati disponibili a CHIUNQUE per tutti
questi anni; ovviamente ora i cari gombloddisdi se ne partiranno con la
solita solfa dei filmati truccati... ma vedi, esistono, ad oggi, mezzi
MOLTO efficienti ed affidabili per verificare se i filmati siano o meno
autentici, per cui ... <vbeg>
 


E... LOL?... :-P)
 
* * * * *
 

 inesistenti MdR (Miriadi di Riferimenti)
 
ROTFL !!!
 
Ancora ti rode eh ? 
 
Dai che se mi sentirò buono, forse, per Natale, potrei anche passarti
qualche altra informazione, così forse di renderai conto di quanto sei
fesso
 
LOL
 
 

 Era una ipotesi presa in seria considerazione. 
 
Scusa, ma non ho capito.
Quale ipotesi?
 
Luciano Buggio
www.lucianobuggio.altervista.org
 

 ha scritto:

Qui l'unico a rosikare sei TU, quando ti si ricordano le S.S. (Stronzate
Storiche) come quella della MdR, e l'hai dimostrato replicando...
 
E... "DOPPIO LOL!" ?...
 
S.M.


 Quale ipotesi?
 
Che sulla superficie lunare ci fosse uno strato di polvere molto spesso 
nel quale si potesse sprofondare.
 
-- 
Saluti
VITRIOL



esatto, nel qual caso, il collasso della struttura di supporto (le
"gambe") del LEM avrebbe avvicinato comunque la scaletta al terreno
solido, evitando problemi; ma evidentemente gli ingegneri della NASA
sono stati anche troppo prudenti, ma evidentemente Aldrin (ed Armstrong
poi, quando il computer di guida andò in tilt) pilotarono il "LM" in
modo impeccabile
 

 :-DDDD
 
E... ora sì, LOL
 
Bye, G.

Paperino <non...@lo.dico.invalid> ha scritto:

Mi sembra altamente significatitvo che sia il vecchio lander russovietiko che
il nuovo pensato dalla Nasa adottino una maxi-scaletta (con tanto di
corrimano, in alcune versioni!), evidentemente... son diventati tutti spreconi
di prezioso metallo "costoso da portar sulla Luna" (come affermava qualcuno in
questo NG)...
 
E... "Sì, tu sì!"... che sei un Paperoga!... :-PPP
 
S.M.
 
[<<Un singolare problema sarà, per la Nasa, dover spiegare ai futuri
luno-nauti che dovranno necessariamente imparare a... imitare le imitazioni
dei loro maldestri predecessori...>> (LOL-citazione)]



Ma è stato spiegato perchè, in assenza di atmosfera, le polveri provenienti dallo spazio esterno attratte dalla gravità lunare  non si trovino depositate al suolo?
 
Per quanto riguarda l'entità del mancato deposito ho trovato in rete:
------
Secondo quanto trovato da O’Brien e dal suo team, la polvere lunare si accumula in maniera incredibilmente lenta se paragonata a qualsiasi standard terrestre. Parliamo di uno strato di circa un millimetro di spessore ogni 1000 anni.
-------
 
Un mIstero?
 
Luciano Buggio
www.lucianobuggio.altervista.org
 


Avevo notato la scaletta  corta: tu dici  che è stata così progettata anche nell'ipotesi di un grosso strato di polvere?
Ma se era previsto, perchè parlate di rischio di collasso della struttura all'impatto col suolo?
La polvere avrebbe funzionato da ammortizzatore...
 
Luciano Buggio
www.lucianobuggio.altervista.org
 

 Ma se era previsto, perchè parlate di rischio di collasso della struttura all'impatto col suolo?
 
Non è rischio di collasso, le zampe *dovevano* collassare. Erano 
progettate come un sorta di ammortizzatore per assorbire l'impatto 
dell'allunaggio, solo che a differenza di un normale ammortizzatore non 
dovevano ritornate in posizione perché avrebbero dovuto funzionare una 
volta sola.
Il meccanismo si è schiacciato meno del previsto perché l'allunaggio è 
stato più morbido di quanto avevano calcolato.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 dell'allunaggio
 
Esatto, l'idea era che nel caso il LEM toccasse il suolo in modo più
brusco di quanto non avvenne, i supporti di atterraggio fungessero da
ammortizzatori collassando in maniera controllata ed assorbendo parte
dell'impatto; per fortuna però Armstrong, che pilotò il modulo nelle
ultime fasi, dopo che il computer era andato in tilt, atterrò, come si
dice, "sulle uova" per cui le "zampe" restarono estese, di qui, la
necessità, come si vede nel filmato, di verificare se fosse possibile
risalire autonomamente con la scaletta più alta rispetto al previsto
 
 
 
 
 


poche righe dopo, dice:
 
"Ma la nuova ricerca mostra una velocità di accumulazione della
polvere circa 10 volte superiore rispetto alle precedenti stime
basate sui modelli appena descritti. Meteoriti e polvere cosmica,
dice O’Brien, “non bastano per tener conto di quello che abbiamo
misurato”.
 
Col senno di poi, immagino che chi parlava di strati molto spessi
fosse vittima solo di un'errata valutazione, all'inizio troppo
spannometrica, e magari viziato dalla lettura di troppa fantascienza.
Le pozzangheree addirittura i laghi di polvere lunare nella FS
degli anni 50/60 erano un po' un luogo comune.
 
Il confronto con quanto accade sulla Terra è evidentemente sbagliato:
qui ci sono decine di fenomeni che causano la creazione di polvere,
dall'erosione in giù. L'apporto della polvere interplanetaria è
virtualmente trascurabile, al confronto.
 
Bye, G.

 il nuovo pensato dalla Nasa adottino una maxi-scaletta
 
Casualmente :-), di nessuno dei due si è mai visto niente più
di qualche disegno, "impressione d'artista" o modellino 3D
prodotto da terze parti che non hanno niente a che vedere
con la NASA o coi "russosovietici".
Niente di realmente progettato, niente di ingegnerizzato,
prodotto o costruito, e ovviamente niente di utilizzato.
 
Bye, G.


 
E... << TRIPLO LOL! >> ?!... :BH


 o tanta che sia, fornita dal committente!...
 
Grazie, grazie, grazie
 
Hai definitivamente dimostrato di parlare a vanvera e non capirne una
mazza, ti ringrazio molto per la conferma; non che ce ne fosse bisogno,
ma a questo punto è chiarissimo, leggendo il tuo messaggio che di certe
faccende sei del tutto all'oscuro, tra l'altro, e già che ci siamo,
potrei anche spiegarti il perchè di questa mia affermazione
(motivazione che il "papero" ha già capito), ma siccome ho notato che
quando non ti si spiegano le cose, rosichi abbestia, ti lascerò nel
dubbio, metti anche questa con le "millemila", suvvia, e mi raccomando,
lascia stare le piante di alto fusto, in questo periodo fanno comodo,
visto il caldo, un pochino d'ombra è sempre la benvenuta
 
e... LOL !!
 

 Bye, G.

 (motivazione che il "papero" ha già capito)...
 
..Ma naturalmente te ne guarderai bene, come del resto di renderci tutti edotti
della tua mitica "Miriade di Riferimenti" (perché quei "pochi minuti" di ricerca
su Google sono stati comunque un vero "lavoraccio")... :BH :BH :BH
 
OK, anche per te si può tranquillamente procedere col solito, meritatissimo...
 
<<PER GIOVE, VAI A CAGARE, PAPERONZOLO DEI MIEI COGLIONI!...>>
 
S.M.
 
(E... NO, non ti disturbare a ringraziare, sono invece io a dirti perfino...
<<prego, prego, prego! Non ce n'è bisogno, mandattece è stato un vero
piacere!...>> :-P)


 meritatissimo...
 
*CRUNCH*
 
si, grazie, ma non c'era bisogno, si capisce benissimo che rosichi
 
LOL
 

 ha scritto:
 

Se certifica Sankazzen, dev'essere certamente La Verità!... :-PPP
 
S.M.
 
A proposito...
 
Sono buono già oggi, senza aspettare Natale, quindi il consiglio te lo do subito
e ottimo: lasciali stare, il Kursk e il suo "barilotto", che sulla faccenda...
"hai già (abbondantemente) dato" e rischi di farti male ancora di più, senza
nemmeno renderti conto di chi sia il vero fesso!... :BH


 fornita dal committente!...
 
"Documentazione fornita dal committente". Quindi tu pensi
davvero che la NASA o i tuoi cari amici "russovietici" si
mettano a commissionare dei modellini 3D ad una ditta che
poi li vende per conto suo. E fornendo anche i progetti e
i dati di costruzione, di qualcosa che non è ancora stato
neanche progettato. Poi dice che uno LOLla :-D
 
Bye, G.


 
.. e trovo le immagini che trovo, vuol dire che qualcuno avrà dato a chi ha
realizzato "impressioni" e "modellini" almeno sufficienti informazioni per far
sì che questi appaiano proprio in quel modo, piuttosto che - come evidentemente
ritieni tu - incoraggiare i disegnatori con un benevolo (Synth-citazione)
"Massì, fateme trovà qualcosa, come mejo pensate che potrebbe esse!..."
 
S.M.
 
(Marò, che Paperokka che sei! Cosa penseranno di te Malachia e Arcibaldo?... :-P)



vai a sbarcare in galles? hahahahahah!

 "Massì, fateme trovà qualcosa, come mejo pensate che potrebbe esse!..."
 
...e facciamo un giochino.
 
Indovina da che link ho preso queste citazioni?
 
"NASA developed only conceptual designs for Altair. No Altair
spacecraft were built—plans called for a first landing on the
Moon in 2018.[7]"
 
"[...] lunar lander on the lunar surface in this NASA artist's
rendering. Please note that this artwork is not precise. NASA
currently is seeking input from industry experts and is
developing conceptual designs for Altair."
 
"Since 2005, more than 100 lunar lander concepts have been studied"
 
Ciao, Tafazzi :-DDD
 
Bye, G.

 Bye, G.
 
Continua pure sempre così, Paperonzolo, che vai forte (a darti martellate sui
coglioni)!... :-PPP
 
S.M.


 sketch according to Paperoga's visions..."
 
"Artwork" e "not precise" ti dicono niente?
 
Bye, G.


 
Niente che mi faccia ipotizzare altre scalette corte... :-P
 
S.M.
 
(Oh, se proprio vuoi privarti dei gioielli... lascia stare quel martellaccio,
posso sempre provvedere io coi miei fidi aiutanti Lungalama e Sforbicione...
anche per te tutto aggratis come pei bismi... :BH)


 Niente che mi faccia ipotizzare altre scalette corte... :-P
 
E sarà proprio perché non hai guardato bene. Perché se guardi
 bene, invece... ma te l'ho già detto.
 
Bye, G.
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 
 
Mannò?! Te ne sei finalmente accorto pure tu che il "russovietiko" l'hanno
costruito veramente?... :-PP
 
E questo...
 
(papero-citazione) <<Casualmente :-), di nessuno dei due si è mai visto niente
più di qualche disegno, "impressione d'artista" o modellino 3D prodotto da terze
parti che non hanno niente a che vedere con la NASA o coi "russovietici".
Niente di realmente progettato, niente di ingegnerizzato, prodotto o costruito,
e ovviamente niente di utilizzato.>>
 
..chi l'avrebbe scritto, allora, il Paperino-Paperoga o il Paperoga-Paperino
"andato del tutto in confusione"?!...
 
Io il tuo fare lo chiamerei "AVECCE 'A FACCIA COM'ER CULO!", ma non ti montare
troppo la testa, tra i Mitici di Valle Lercia tu raggiungi a malapena la
sufficienza! :BH :BH :BH
 
S.M.
 
(Ci credereste che per darsi ragione certa gente arriverebbe perfino a
modificare le pagine di Wikipedia?!... :-PPP)
______________________________
 
<<Stronzetti Cerebrolesi Valle Lercia: scemi, mai utili, sempre
inevitabilmente belluini, ideali per ogni contorsione... Una triste
specialità IDM, in fatto di cazzeggio semplicemente il meglio... Gli unici
certificati dal timbro rosso di ricovero T&C ("Tonto & Cicappato")!...>>


 
 
Ma quale "dovessero", semmai POTESSERO!...
 
Nel caso non lo sapessi, anche l'UGELLO del lander era stato appositamente
progettato in modo che potesse collassare, invece che rimanere rigido, in
modo da scongiurare disastri in caso di hard-landing...
 
S.M.


 Ma quale "dovessero", semmai POTESSERO!...
 
Certo che devi essere proprio disperato per fare certi tentativi;
specie leggendo l'altro ramo del thread nel quale, come al solito,
eviti di rispondere e cerchi di svicolare cambiando discorso ...
 
... come al solito
 
LOL
 


 
Massì, è proprio così!... :-PP
 
Nell' "altro ramo" il tuo alter-ego non ha fatto altro che fare quello che
fai sempre tu, ovvero... girar frittate (dopo aver pure sostenuto che non
esisteva nemmeno il lander russovietiko!)...
Ma ti rendi almeno conto dell'idiozia che hai invece sostenuto tu,
affermando che nelle intenzioni dei progettisti le zampe del LEM DOVESSERO
accorciarsi, portando magari l'inizio scaletta molto più vicino al suolo lunare?
Mi sa che hai qualche problema col significato degli ausiliari!... :-PPP
 
S.M.
 
P.S. - A proposito di... "svicolamenti"... e la mitica Miriade di
Riferimenti... l'arriva o non l'arriva?! Il 12 agosto si avvicina e il
Barilotto... attende le tue strabilianti spiegazioni tecniche per darsi
finalmente, dopo 18 anni, una ragione d'essere...  :BH :BH :BH


 Nell' "altro ramo" il tuo alter-ego non ha fatto altro che
 
si, certo; in qualsiasi caso, mi sembra che il papero ti abbia fatto
una domanda, ed è interessante notare come tu stia facendo di tutto per
non rispondere; che strano !
 
LOL
 

 ha scritto:
 

Sì, esattamente la tua strategia di sempre... chiedere cose (la cui risposta è
peraltro già implicita in quello che scrive la controparte) per buttare tutto in
caciara e poter affermare: "vedi, SVICOLI senza rispondere alle Nostre
Domande!..." :BH :BH :BH
 
Basta ciance, fuori la Miriade... oppure riaccomodati a cuccia... sul WC
(insieme al tuo Fido)!... :-PPP
 
S.M.


 Sì, esattamente 
 
e vai con i neuroni specchio e l'ulteriore svicolata; tutto per non
rispondere, nevvero ? Chissà come mai ?
 
LOL !!
 
 

 ha scritto:
 

Sì, mi sembra proprio che tu non abbia voglia di rispondere, ma solo di
cazzeggiare al tuo solito meglio, atteggiandoti a Super Tonto: sono MESI che
attendo la mitica Miriade di Riferimenti (quella che che ti sarebbe costata
"pochi minuti di ricerca su Google"), prova a togliere un po' di polvere dai
tuoi specchi, così magari puoi vedere bene in faccia lo Svicolone... 
 
E... LOL! (Doppio, triplo, quadruplo, "persino"?)


 sono MESI che attendo la mitica Miriade di Riferimenti
 
Ancora ti rode eh :D :D :D ?!?
 
In compenso, come già accaduto in passato, il tuo comportamento ripete
sempre lo stesso schema, scrivi mezze frasi, fai finta di sapere chissà
cosa, ma poi, quando ti si fa una domanda (alla quale, chiaramente non
sai rispondere) inizi a cambiar discorso; in breve ti caghi addosso.
 

 ha scritto:
 

Certo, certo, è proprio così, ci credono tutti... i tuoi pari!... :BH :BH :BH
 
S.M.
 
La Miriade, Canavaccio(lo)!...  :-PPP


 Ricordi? Scrivevo "Colt 45,
 
E (ma *quanto* rosichi, ancora?) hai tirato in ballo anche questa.
Dal tuo repertorio però ne mancano ancora almeno un paio.
 
[CUT]
 
Sì, ma... dai, ti aiuto e ti faccio pure un favore, ti faccio
due semplici... ma perché poi due?
Te la semplifico ancora. Una, *UNA* semplice domandina!
(alla quale non risponderai, lo sappiamo tutti, ma così non
puoi dire che non sai/non ricordi di cosa si sta parlando).
 
  *Secondo te,* le immagini su Wikipedia, quelle a questo link qui:
https://en.wikipedia.org/wiki/Altair_(spacecraft)
 che hai riportato
anche tu, sono basate su un "concetto d'artista" di qualche terza
parte, o sono basate su dei dati forniti dalla NASA?
 
Suggerimento: ti bastano *letteralmente* due click per scoprire
come stanno le cose, e altri due per averne la "prova provata"
da sbattermi in faccia, se ci tieni.
 
Ma "vedo, prevedo e stravedo" che non cliccherai e che non risponderai. 
Smentiscimi, se sei capace.
 
Bye, G.

Paperino <non...@lo.dico.invalid> aveva... ???
 
Un chiaro esempio di... NEURONI A SPECCHIO...
 
(Synthomane) - <<...sono MESI che attendo la mitica Miriade di Riferimenti...>>
 
(San Kazzen) - <<Ancora ti rode eh :D :D :D ?!?>>
 
E perché mai dovrebbe "rodere" a ME? Semmai roderà a TE, che ti sei inventato la
fandonia della Miriade di Riferimenti senza poter trovar niente, a me fa solo
gioco, così potrò continuare a ricordartela e perculartici ad indefinitum...
Se poi sul Kursk-Barilotto azzarderai pure qualcuna delle tue classiche
cazzate... il divertimento sarà ancora maggiore!... :BH :BH :BH :BH
 
S.M.
 
(Oh, Paperò, non fare l'infingardo: DIGLIELO, al tuo alter ego, quando vi
accompagnate al cesso, eh!... )


 
 
Sorry, don't know, don't remember and, even worse, I DON'T UNDERSTAND YOU!...
 
S.M.
 
(:-PPP)


 Sorry, don't know, don't remember and, even worse, I DON'T UNDERSTAND YOU!...
 
Cagasotto.
 
Bye, G.