Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Schifani e gli stupri "senza motivo"

Ieri il Senato ha approvato un emendamento della Lega che nega a coloro 
che sono accusati di stupro l'accesso ad alcuni dei benefici previsti 
dalla legge.
Il presidente del Senato, Renato Schifani, prima del voto in Aula ha 
lanciato un appello attraverso i media: «Mi auguro che in queste ore e 
in questi giorni possano essere previste sanzioni durissime nei 
confronti di chi si macchia di reati come quello della stazione di 
Nettuno. Dare fuoco ad un essere vivente, stuprare una persona senza 
motivo, ovviamente, non può lasciarci indifferenti».
http://www.video.mediaset.it/mplayer.html?sito=tg5&data=2009/02/04&id=33754&from=tg5

motivo, ovviamente, non può lasciarci indifferenti».
E meno male che ha detto "ovviamente". Dare fuoco a un essere vivente
e stuprare una persona con un motivo però un po' di indifferenza deve
lasciarla a Schifani, vista la precisazione sul "senza motivo".
O forse, abituati a infarcire i loro discorsi di fuffa, per allungare
il brodo fino a renderlo una sbobba immangiabile, i nostri reggitori
della cosa pubblica non si rendono più nemmeno conto di quanto sarebbe
utile sforbiciare i loro discorsi. E, spesso, ancora più utile tacere.
Ciao.
Gian Carlo

Lilith ha scritto:


Visto che ti butti a pesce sull'argomento  si tratta di bisogno di
rimozione
o desiderio incoscio?
Un coglione!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



Applauso, e senza ironia. 
Da un po' certe tirate dei politicanti mi danno più fastidio che pria. Ma
vedo che non sono il solo...

 lasciarla a Schifani, vista la precisazione sul "senza motivo".
Mi permetto di rilevare come grave anche la confusione ingenerata nei 
cittadini da un legislatore che, apparentemente in modo voluto, sembra 
equiparare il carcere preventivo *in attesa di processo* e la pena comminata 
agli eventuali colpevoli.
E' una deriva pericolosa, e ogni giorno che passa questo modo defilippesco 
di trattare i problemi della res publica mi inquieta un po' di più.
-- 
Ciao
Frank

 ha scritto nel messaggio 
news:6v19alF...@mid.individual.net...

Pur concordando sul fatto che la frase doveva essere formulata diversamente
ricordo a lor signori che per ogni delitto o reato, per quanto efferato, 
sono
previste aggravanti ( es. i "futili motivi" o la "premeditazione") e 
attenuanti
generiche o specifiche.
Come poi ampiamente discusso recentemente, in Italiano non si usano le
parentesi come in matematica per differenziare una attribuzione a più
argomenti o ad uno solo di questi e questo è fonte di ambiguità e
incertezze.
Se non si usano le parentesi nella lingua scritta figuriamoci se è possibile
utilizzarle nella lingua parlata. In ogni modo anche per lo stupro sono
immaginabili circostanze diverse. Premesso che c'è sempre violenza
quando manchi il "consenso" un conto è lo stupro subito da una
persona che rincasi tranquillamente o partecipi a una festa e quello
subito da una prostituta che all'ultimo minuto rifiuti un rapporto
precedentemente concordato. Per questo il giudice condanna
a pene diverse per reati simili ma diversamente "motivati".
Anche nel titolo di un articolo poi estrapolare una sola parola
da un intero discorso e dalle circostanze in cui è stato pronunciato
può essere tendenzioso e scorretto.
Quanta fatica inutile e quante parole per confutare una "umana" malignità
e ricordare cose evidenti a tutti e tanto più ad una persona
intelligente come Lilith, ma anche per lei il suo "umano" essere
femmina e le sue "umane" inclinazioni politiche prevalgono a volte sulla
"divinità" della serenità di giudizio e della razionalità.
Con rispetto e stima inalterate.
S.S.S.



Mettendo da parte per un momento  quanto ridicoli siano questi pagliacci
politici e chi li difende, io trovo preoccupante che si neghino a chi sia
accusato, sia pur di un gravissimo reato, "alcuni dei benefici  previsti
dalla legge". 
Non so  a quali benefici si faccia riferimento, ma la parola chiave  in
quella frase è "accusati" che in italiano ha un preciso significato e ben
diverso da "colpevoli". 
Mi sembra che  per un accusato ci dovrebbe essere una presunzione di
innocenza che sparisce se si cominciano a tagliuzzare i suoi diritti prima
della sentenza.
Qualcuno ne sa di più? Astenersi legulei di parte e perditempo.

 a pene diverse per reati simili ma diversamente "motivati".
Ho capito. Chi stupra una puttana potrŕ andarsene tranquillamente a
casa.
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 della sentenza.
mi sembra che sia una bella confusione tra "carcere preventivo", che è
una misura cautelare, e "pena", che può essere decisa solo dopo un
processo.


 casa.
No! NON hai capito.
Forse hai studiato tanta grammatica da non avere avuto il tempo di
imparare a capire ciò che leggi.
Togliti le fette di salame dalle meningi e cerca di capire ciò che
viene detto.
S.S.S. 

 viene detto.
Se non riesci a capire la differenza tra le motivazioni di una sentenza
e un provvedimento restrittivo prima del processo, è un problema tuo.


 può essere tendenzioso e scorretto.
Io non ho estrapolato nulla, ho riportato la trascrizione del discorso
di Schifani e il link al video in cui Schifani pronuncia quelle esatte
parole.

 può essere tendenzioso e scorretto.
Io non ho estrapolato nulla, ho riportato la trascrizione del discorso
di Schifani e il link al video in cui Schifani pronuncia quelle stesse
parole.

 viene detto.
se non sei capace di discutere senza offendere, č un altro problema tuo.


 po' di più.
Condivido.
Come mi inquieta il fatto che gran parte dell'opinione pubblica oramai
è avversa ai magistrati che perseguono ladri, corrotti e corruttori, i 
quali,
per contro, vengono considerati dei perseguitati politici.
Roger
-- 
FAQ di ICLIt:
http://www.mauriziopistone.it/testi/linguaitaliana.html
"C'è solo una cosa che si frappone tra me e la grandezza. E sono io"
(Woody Allen) 

 processo.
  Hai detto bene, è una "misura cautelare" che non molto tempo fa è 
stata ampiamente usata per ottenere confessioni da "presunti" corrotti, 
corruttori e finanziatori (in nero) di partiti. E nessuno ha trovato 
niente da ridire.
Non vi sto accusando della solita indignazione a senso unico, voglio 
dire semplicemente che l' "opinione pubblica" è molto emotiva e poco 
razionale.
k

"divinità" della serenità di giudizio e della razionalità.
Se sono inutili le fatiche e troppe parole che ricordano cose evidenti
a tutti, quelle di Schifani allora sono inutilissime. 
Ciao.
Gian Carlo

 e un provvedimento restrittivo prima del processo, è un problema tuo.
??!??   Forse intendevi rispondere a qualcun altro.
Mai accennato al problema dei provvedimenti restrittivi sul quale, chissà,
potremmo persino essere d'accordo.
S.S.S. 

 quando manchi il "consenso" 
  Sapiens, l'hai detto: c'è sempre violenza quando manca il conenso, 
anche con una prostituta, anche nel caso l'avessi già pagata in 
anticipo. Puoi farti restituire il compenso, puoi citarla in giudizio 
per danni, ma non puoi violentarla.
k


Chissà perché un concetto così semplice continua a sfuggire a tanti?
GraZia

 per danni.......
Appropriazione indebita!   felix.


 Chiss perch un concetto cos semplice continua a sfuggire a tanti?
Zia, sono tante le cose che ci possono sfuggire: a volte anche le vocali
accentate.
Chissà dove vanno...
(Vabbè, le prostitute non le possiamo violentare, ma almeno le possiamo
"totturare"?)
Ciao.
Epimeteo
---
"... voce dal sen fuggita
poi richiamar non vale,
non si trattien lo strale
quando dall'arco uscì..."
(cit. ariosa)

 
Veramente ho messo la regolamentare lettera accentata e io la vedo benissimo 
nel mio post. In compenso nel tuo la a accentanta di chissà mi compare 
maiuscola con una dieresi.
Che misteri sono?
GraZia

 Che misteri sono?
E' difficile capire se la "a" di "chiss" sia "accentanta" o "accempoca":
sono i misteri del "codifica-carattere", del quale solo il sommo Adpuf può
parlare, dicendo cose sensate (e non dirmi quale mostro ti appare nella
parola "può"...)
Ciao.
Epimeteo
---
"... dove andranno a finire gli accentini,
quando sfuggono di mano agli iclistini...
Dove andranno?
Dove andranno?
Vanno a spasso nell'aggruppità..."
(cit. accentuata)


Non menare il can per l'aia e non tentare di mettermi in bocca con vieti e 
falsi sillogismi quello che non ho mai detto né pensato.
Siccome č evidente che "non ci sei" č altrettanto ovvio che "ci fai",
per usare espressioni popolari, ma sintetiche e non ambigue;  e io posso 
compatire uno scemo in buonafede, ma mai un intelligente in malafede.
S.S.S.

 parole.
Mi riferivo all'oggetto del messaggio " xxx e "gli stupri senza motivo".
La lezione originale era "Dare fuoco  ad un essere vivente, stuprare una 
persona senza motivo..."
Mancava il "dare fuoco" .
Poi concordo con il fatto che il concetto sia stato espresso in modo 
infelice.
S.S.S.
--
Chi è senza peccato ...
 

 ha scritto nel messaggio 
news:498c560f$2...@newsgate.x-privat.org...

Infatti non lo considero certo una esimente, ma certamente come
ho cerato di far capire, la provocazione può essere ed è una attenuante,
non perchè lo dico io, ma loprevedono le leggi e non solo per l'omicidio, ma 
anche per lo stupro.
Se poi vogliamo cambiare, lo si faccia, ma attualmente è così e sono 
contento che sia così.
Ricordo quando anni fa la procace negretta nuo miss america si appartò di 
notte con Mike Tyson nell'appartamento di lui in Hotel.
Lui si beccò 6/7 anni di galera per stupro e sta bene, ma io ne avrei dati
altrettanti alla Miss per truffa e circonvenzione di incapace.
Forse pensava che quell'essere con poco di umano l'avesse invitata per
leggere delle poesie  o mostrarle la collezione di farfalle?
Ci sono anche delle donna cattive e bastarde. Non è una esclusiva del sesso 
maschile.
La considerazione che si faceva allora era se si doveva chiamare un notaio 
ogni volta che si voleva s.......e anche con la moglie per rogitare il 
contratto e mettersi al riparo da potenziali accuse di stupro oggi di 
attualità persino tra coniugi.
Naturalmente adesso si prenderà una parola qua e una là per contestare 
quanto ho detto, ma è normale. Qui come altrove quando la si butta sulla 
ideologia, non conta cercare la cosa più vera o meno falsa, ma semplicemente 
triofare dialetticamente sull'interlocutore che diventa, ipso facto, un 
avversario.
Ma io me ne frego e continuo a dire quel che penso pronto a correggermi se 
qualcuno mi dimostra che sbaglio.
(e qualche volta in un bel flame ci inzuppo il pane :-) .  )
S.S.S.
S.S.S.

 Appropriazione indebita!   felix.
Guarda che Klaram per i danni si riferiva ai "danni morali". :-))
 S.S.S. 

 ideologia.....................
Quanto ti capisco, io per aver lontanamente sfiorato un argomento del
genere
(in altro NG) mi sono beccato un sonoro :"Sei un coglione!" da una ex
gentil
donzella!


 donzella!
Uno che sostiene certe cose 
http://groups.google.it/group/it.media.tv/browse_thread/thread/2cd1a022736ef3c5?hl=it&q=#ee19ea00e4220eb7
 
per me *è* un coglione.

 felix... ha scritto:


Sostenevo che, nel caso specifico, la ragazza non era stata picchiata ma
solo scopata mente il ragazzo era stato malmenato e chiuso nel portabagagli
ed e' quanto a suo tempo riportato da tutti i quotidiani, cosa e' che ti
e' andato di traverso, piccola maleducata?!


comincio a pensare che di questi tempi sopportare gli imbecilli sia
moralmente perfin piů riprovevole della tolleranza deel crimine


 *solo scopata* 

e' andato di traverso, piccola maleducata?!
Imamgino che, secondo te, uno, anzi alcuni, per stare al tuo esempio
volessero violentarti contro la tua volontà, e lo facessero contro la
tua volontà, non userebbero nessuna violenza per raggiungere il loro
scopo.
Gian Carlo
 

 > *solo scopata*
Hai interpretato il "solo" come riduttivo mentre, visto il thread,
significava che non era stata "anche" picchiata!


e' andato di traverso, piccola maleducata?!
Imamgino che, secondo te, se uno, anzi alcuni, per stare al tuo
esempio, volessero violentarti contro la tua volontà, e lo facessero


 e' andato di traverso, piccola maleducata?!
Ecco che Felix si è preso del coglione un'altra volta. Ma sei un
collezionista? Continua ad esporre le tue idee anche su altri NG e ti farai
una coglioneteca da fare invidia alle massime cariche italiane.

ahedge ha scritto:



Capisco ma non tutti hanno la lealta'  di dire chiaramente cio' che pensano
senza nascondersi dietro nikname cambiati a seconda del NG in cui postano.


magica ha scritto:



Non c'e' nulla da immaginare, l'articolo di cronaca era chiaro e la
discussione verteva su quanto descritto nel pezzo in questione.


 > *solo scopata* 
La frase si commenta da sola, credo. Certi luoghi comuni, certi modi di dire 
sono illuminanti circa una mentalità perversamente violenta nei confronti 
delle donne. Me ne vengono in mente due:
- torna a casa alla sera, picchia tua moglie anche se non sai il perché, tanto 
lo sa lei.
- una lavata, un'asciugata e non pare nemmeno adoperata (questo l'ho sempre 
sentito soltanto in dialetto).
GraZia

Felix hai tutta la mia solidarietà.
Mi piacerebbe sapere quanti di voi darebbero la stessa pena ad una
bambina di dieci anni violentata da un maniaco e ad una prostituta
violentata da un cliente.
Che si tratti sempre di violenza non ci piove, sia chiaro, e che
entrambi sono da punire è sacrosanto. Ma non c'è niente di più
sbagliato che usare lo stesso metro per due misure diverse.
Che stiamo a parlare a fare di Eluana Englaro altrimenti? Allora il
suo sarebbe un omicidio pari a dar fuoco a un barbone per la strada?
Se vogliamo parlare di quanto la violenza sulle donne sia una brutta
cosa e un problema sempre attuale dividiamo i suoi discorsi altrimenti
ne esce un minestrone da cui non se ne caverà mai nulla di
costruttivo.
Ovviamente AMMP.

discussione verteva su quanto descritto nel pezzo in questione.
Veramente io commentavo i tuoi inqualificabili commenti al pezzo in
questione.
Comunque  se mai ti capiterà di essere violentato (anzi "solo
scopato", per usare le tue parole) contro la tua volontà, potrai
parlare con cognizione di causa.
Gian Carlo

 senza nascondersi dietro nikname cambiati a seconda del NG in cui postano.
Non ho idea di chi parli, ma non mi sembra che tu abbia mai fornito le tue
generalità su questi NG. Altro che un nick gattesco, cioè. 
Quanto alla tua lealtà, è più che chiaro dove sia riposta.

 quotidiani, cosa e' che ti e' andato di traverso, piccola maleducata?!
Se due la tengono e un terzo la tromba, non si può certo dire che la ragazza 
sia stata picchiata.
Quindi la violenza carnale ha molte attenuanti.
Sarò maleducato, ma tu sei un grosso coglione!
Roger
-- 
FAQ di ICLIt:
http://www.mauriziopistone.it/testi/linguaitaliana.html
"C'è solo una cosa che si frappone tra me e la grandezza. E sono io"
(Woody Allen) 


ehm.. e dire che ho appena scritto che qui si fa conversazione piacevole...

 piacevole...
Hai ragione. Io non sono solito a simili eccessi, ma non ho saputo 
resistere.
Chiedo scusa e ritiro il "grosso"
Ciao,
Roger
-- 
FAQ di ICLIt:
http://www.mauriziopistone.it/testi/linguaitaliana.html
"Poveretto colui che per vedere le stelle ha bisogno di una botta in testa."
(Stanislaw J. Lec) 

 maschile.
  Purtroppo è vero, conosco anch'io delle donne approfittatrici.
  E che dire di Monica L. che tiene nel frigo per anni la gonna 
macchiata da Clinton?
k

 ha scritto nel messaggio 
news:498d7b67$0$1113$4faf...@reader4.news.tin.it...

È un filone da cancellare dalla storia di ICLit e non solo per gli insulti, 
purtroppo in una discussione animata possono capitare; ma non ho mai visto, 
in questo ng, tanti fraintendimenti in uno spazio così stretto: in un gruppo 
che si occupa di linguistica è davvero qualcosa che non avrei voluto 
leggere. Ma presto si uscirà fuor de la profonda notte e rivedrem le stelle!
Ciao.
Sergio.


cioè, ci daremo tante di quelle botte che vedremo tutti le stelle?
:-)


ci diamo un appuntamento all'alba e 'risolviamo' tutto da vicino?
tipo 'Battaglia della foresta di Epping'?
--
premessa / p.s.:
quasi quasi cambio pseudonimo.
 Harold Demura
(from Art and Litteratura)

 ci diamo un appuntamento all'alba e 'risolviamo' tutto da vicino?
Ma quello degli appuntamenti all'Alba non era felix?

leggere.
Perché non ce li spieghi tu i fraintendimenti?
Così leggeremo qualcosa che anche tu avresti voluto leggere. 
Ciao.
Gian Carlo

 macchiata da Clinton?
Mi sono sempre chiesta come ha fatto a uscire dallo studio ovale con il 
vestito tutto sbrodolato...
GraZia

 ha scritto nel messaggio 
news:498d84b2$1...@newsgate.x-privat.org...

Brava per aver avuto la pazienza di spiegare ciò che non può non
risultare ovvio a chi non sia prevenuto o addirittura in malafede.
Io tento (senza riuscirci sempre) di valutare il concetto o la proposta
che viene formulata prescindendo da chi l' ha formulata.
Posso dubitare della sua sincerità, ma non per questo debbo dare
un significato arbitrario e negativo a ciò che viene realmente detto.
E' il vecchio discorso per cui, anche se il prete che cita il Vangelo
è un furfante e un peccatore, questo non deve alterare il giudizio
sui contenuti del Vangelo stesso. Prevengo facili obiezioni
precisando che il "Vangelo" è solo un esempio a cui può essere
sostituito qualunque altro testo o concetto e sottolineo che
parlo di contenuti e non di valori, il giudizio relativo ai quali è
soggettivo e, per quanto possibile, libero.
S.S.S.

 Ovviamente AMMP.
E' stata presa una mia frase.:" Solo scopata" avulsa dal contesto ed e'
stata strumentalizzata da chi fa dell'ideologia il proprio sistema di
vita, tutto il resto incluso i commenti ed i giudizi sono ovviamente
falsati per ignoranza dell'antefatto.
felix.


 k
Beh, ogni tanto, forse, la tirava fuori per darle una leccatina!  ;-)
S.S.S. 

 molto felica come capita quando si parla a braccio.
Dimentichiamo sempre che manteniamo di tasca nostra queste persone per 
permettere loro di fare questo lavoro: parlare, dire, scrivere.
E se dicono o scrivono cazzate, è importante far risaltare i loro 
errori, così magari la prossima volta chi li ha votati ci penserà una 
volta in più prima di affidarsi a uno di loro e di pagare i suoi dorati 
ozî...
-- 
Pántes dè hoi pisteúontes êsan epì tò autò kaì eîkhon hápanta koiná,
kaì tà ktémata kaì tàs hypárxeis epípraskon kaì diemérizon autà pâsin
kathóti án tis khreían eîkhen (Atti, 2,44-45)

 motivo, ovviamente, non può lasciarci indifferenti»
Mentre se a un infamone che tradisce i compari ci stuprano la figghia
non ce ne fotte gnente ah.
F.

permettere loro di fare questo lavoro: parlare, dire, scrivere.
Veramene li paghiamo soprattutto perché governino. Dai già per
scontato che non lo facciano? :-)
Ciao.
Gian Carlo

 scontato che non lo facciano? :-)
Governare? Trovano il tempo tra un Porta a Porta, un Ballarò e un 
Matrix, senza contare le interviste?


 Matrix, senza contare le interviste?
Oviament, governare non è soltanto tirar fuori decreti a cazzo di cane 
inseguendo l'attualità e/o cercando di assecondare imprenditori, 
commercianti, corruttori, cardinali, generali e banchieri.
Quelli sì, quelli fanno bene il loro mestiere.


 scontato che non lo facciano? :-)
governare significa proprio questo: parlare e scrivere
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it


e io che pensavo significasse
'non dover mai dire "mi dispiace"'...


eh, no.
Si governa parlando e scrivendo, ma non si può ridurre la funzione di 
governo a queste due attività.
Anche gli avvocati esplicano la professione parlando e scrivendo, ma le due 
funzioni sono chiaramente diverse...
e così gli studenti, i professori, etc.

 ha scritto nel messaggio 
news:gq4ro4driptrg4219...@4ax.com...

Dopo averlo inviato stavo per ritirare il messaggio, ma l'ex m.o.t.c. è 
stato di una tale velocità a rispondermi che mi ha bruciato. Chiaramente no 
avevo intenti provocatori e adesso che faccio? Siccome non mi piace tirarmi 
indietro ti risponderò, ma spero davvero di non attirarmi troppe antipatie: 
vedi dal ritardo che ho esitato.
Fra l'altro il piccolo flame pare sia nato da uno scambio di battute su un 
altro ng e io quello non l'ho letto, forse sono io che fraintendo.
Dopo ciò ti dico a che mi riferivo. Potrei citare la tua risposta a felix, 
ma preferisco evidenziarti un altro ramo dell'albero della discussione. A un 
certo punto interviene Nipponponpico che solidarizza con le tesi esposte da 
felix... però era quello che aveva detto Sapiens! Il quale Sapiens era 
intervenuto replicando a Lilith con argomenti che non c'entrano nulla col 
messaggio d'apertura: avrebbe potuto aprire un altro filone e sarebbe stato 
lo stesso. Lo stesso Sapiens viene viene beccato da Maurizio, lui che è 
sempre così attento, assolutamente a sproposito. E altre cosette del 
genere...
Mi sono messo nei guai?
Ciao.
Sergio. 

governare significa proprio questo: parlare e scrivere
Tutto qui? Ma allora anche noi stiamo governando.
Ciao.
Gian Carlo

 ha scritto nel messaggio 
news:7enro4pkkvvgqi6oo...@4ax.com...

eh eh

altro ng e io quello non l'ho letto, forse sono io che fraintendo.
Mi sa che anche a me manca qualche pezzo.


 Tutto qui? Ma allora anche noi stiamo governando.
e si vedono i risultati


e si vedono i risultati
Poiché, stando alla tua definizione, stiamo governando, e poiché i
risultati, a giudicare dal tuo sotteso sarcasmo (a meno che mi sbagli
nel percepirlo: fammi sapere), non sono esaltanti, che cosa proponi
per miglioarre la sitauzione?
Che tutti noi non parliamo piů? Che non scriviamo piů? Entrambe le
cose?
Ciao.
Gian Carlo

Dopo ciò ti dico a che mi riferivo. Potrei citare la tua risposta a felix, 


 Poiché
eddài, manco più scherzare


Mi sono messo nei guai?
E perché?
Ciao.
Gian Carlo

eddài, manco più scherzare
Hai ragione. Ma sarà che da quando vedo come è "governato" questo
decaduto paese, solo a sentire il verbo governare...
Ciao.
Gian Carlo

 giornalisti.
No magica, la diatriba verteva su ben altro infatti, e tu lo hai
pubblicato,
avevo scritto:
"Bene trova e pubblica un articolo in cui si legge che la ragazza e'
stata, malmenata, picchiata, mazziata, bastonata o cose simili e ti
chiedero' scusa!".


chiedero' scusa!".
La diatriba di cui parli e a cui fa riferimento la frase qui sopra non
fa parte di questo filone, ma del filone "povero felix" dell'NG
it.media.tv
, e non mi riguarda né riguarda i miei messaggi in questo
NG.
Io ho sempre e solo criticato i tuoi commenti all'articolo e il fatto
che ne prendi le parole acriticamente come oro colato.
Ciao.
Gian Carlo

 ehm.. e dire che ho appena scritto che qui si fa conversazione piacevole...
Come puoi pretendere che un roger tradisca gli insegnamenti ricevuti?


 
Guarda che esiste una interpretazione ancora peggiore della 
frase....infatti l'assenza di motivo potrebbe essere rivolta alla persona...
eh eh che maligno che sono!!!.
SeGiotto

 S.S.S.
Beh se è per questo anche io non altero il mio pensiero su di te!!!
SerGiotto

 
No , io intuisco il tuo pensiero, ma davvero Sapiens, la differenza che 
poni nel tuo esempio è sbagliata in diritto....oltre che allucinante da 
un punto di vista morale.
SerGiotto

 
E AMEN SIA.
SerGiotto

 parole.
Ciao
Sergiotto

 
Non credo ai miei occhi...non è possibile.
S.

 Ovviamente AMMP.
Ma cosa significa tutto questo? Perchè secondo te una prostituta non 
deve essere tutelata NEL MOMENTO IN CUI NON VUOLE UN RAPPORTO come le 
altre donne? Cosa state dicendo? Mettiamo due casi un prostituta bambina 
picchiata e violentata da un cliente maniaco a cui ha cercato di dire di 
no ed un bambina violentata dallo stesso maniaco...l'unica differenza è 
che la prima deve vivere un dramma sociale quotidiano che la seconda 
forse non ha nemmeno idea di cosa sia.
Consiglio vivamente a tutti coloro che cercano di razionalizzare le 
proprie perversioni di farsi un giro in qualche centro contro gli abusi 
sulle donne, e di verificare di persona che dramma umano sia la violenza 
carnale. Sennò diventa tutto uno sterile esercizio di grammetica.
SerGiotto

 
Ops, evidentemente oggi mi sentivo un po' pugliese.
^_^
SerGiotto

 Non credo ai miei occhi..
Si capisco, le ideologie fanno brutti scherzi!    f.


 carnale. Sennò diventa tutto uno sterile esercizio di grammetica.
È qui che ti sbagli, non è un razionalizzare le peversioni (ma di chi
e perché poi?), ma semplicemente usare mezzi razionali per valutare
una situazione, come prevede la legge e, secondo me il buon senso.
Che la violenza carnale sulle donne sia un dramma umano nessuno lo
mette in dubbio, e se lo facesse sarei io il primo a offendermi.
Sinceramente penso che anche la prostituzione sia un "lavoro"
umiliante e drammatico per una donna, ma la realtà dei fatti dimostra
che se molte donne lo vivono in maniera traumatica per alcune invece
non è che una professione fisicamente e psicologicamente logorante
come molte altre.

 essere punito ancora più duramente.
  Ci saranno sicuramente *aggravanti*, per esempio l'età della vittima 
in caso di bambini, non attenuanti all'incontrario, altrimenti il tuo 
diventa un discorso pericoloso.
  Se è meno grave (minor pena) violentare una prostituta rispetto a una 
donna di buona famiglia, sarà anche meno grave violentare una donna che 
abbia già avuto rapporti rispetto a una vergine; sarà meno grave abusare 
di un piccolo bambino disagiato che abbia già subito altre esperienze 
devastanti rispetto a uno ignaro e di buona famiglia; e via di questo 
passo. Mi sembra una china molto pericolosa.
k
k

 passo. Mi sembra una china molto pericolosa.
Hai senz'altro ragione.
Il mio discorso era inteso partendo da un caso più grave, ma
sicuramente vale ed è più corretto parlare del contrario come te fai.

 passo. Mi sembra una china molto pericolosa.
Questo discorso di aggravanti ed attenuanti mi fa venire in mente un 
caso di qualche anno fa: una ragazza di (mi sembra) 14 anni che ebbe 
rapporti sessuali con il suo patrigno. Egli fu condannato per violenza 
sessuale, ma gli furono riconosciute attenuanti perché la ragazzina era 
consenziente e aveva già avuto parecchie esperienze sessuali.
Se ne parlò anche qui su iclit. Mi ricordo che fu una discussione a cui 
partecipai anch'io, poiché il fatto mi aveva colpito; dapprima l'idea di 
queste attenuanti mi pareva inconcepibile, poi Lem mi fece capre che il 
concetto di attenuante ha senso quando si parla di legge, e aveva senso 
anche in quel caso.
Per chi è curioso, ecco il filone:
http://tinyurl.com/clf4ze



Su un piano legale forse quella persona aveva attenuanti, ma non tutto ciò
che è legale (in quanto previsto dalle leggi di un paese o inchiodato da
una sentenza) è necessariamente "giusto".
Purtroppo, quando capita come in questi due casi,  che persone diverse
abbiano sensibilità diverse ci sono personaggi politici e non che ci
marciano e tentano di far passare per giusto ciò che è solo legittimo. 
Per la mia coscienza italiana lo stupro incestuoso di un minore non ha
attenuanti, non importa quanti arzigogoli legali si inventino. Allo stesso
modo, uno stupro non ha attenuanti, qualunque siano l'età, il sesso e la
condizione sociale della vittima. 
La legge dovrebbe essere ugualmente precisa.

 La legge dovrebbe essere ugualmente precisa.
Il Sig. Hammurabi, molti anni fa, ne fece una piuttosto chiara e precisa
ma pare
che non ebbe molto seguito!   
felix.


 felix.
Al contrario, all'epoca fu seguitissima e  certe disposizioni furono
adottate da ebrei ed altri in epoche successive. 
Ma non centra niente, o forse solo in parte, col mio punto che era che la
legge si adatta, sia pur lentamente, all'evoluzione del senso di giustizia
in una società. 
Se così non fosse  noi avremmo ancora le cosiddette "leggi razziali nel
nostro codice, e continueremmo a perdonare con il pretesto del "diritto
d'onore" imbecilli irresponsabili capaci di qualunque strage. 

carlo ha scritto:




Ci sarebbe da aggiungere al motto "La legge e' uguale per tutti ....ma la
sentenza no"


 felix.
Se ti fa piacere, ma capisci che stavo parlando della differenza fra
sistema legale ed ideale di giustizia, vero?

 Ma non centra niente, o forse solo in parte,
Uhm... ho l'impressione che tutto questo discorso non "centri" niente con un
niusgruppo di povericlisti, ma bisogna avere pazienza...
Ciao.
Epimeteo
---
"... cerco un centro di gravità permanente,
che non mi faccia mai cambiare idea
sulle cose, sulla gente.
avrei bisogno di...
Over and over again..."
(cit. scentrata)