Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: DIO NELLA STORIA DELL'UOMO

Fatti miracolosi
Nella storia della Chiesa c'è tutta una "cataratta di testimonianze umane " (CHESTERTON, Ortodossia, p. 226) in favore dei miracoli. Tali testimonianze non sono tutte di eguale valore: ci saranno esaltati, o ingenui, o anche mistificatori. Ma ci sono anche tanti testi freddi, non impressionabili, intelligenti e onesti. Chi ammette i miracoli non è obbligato ad ammettere tutti i miracoli narrati: esaminerà caso per caso; e in fondo gli basta che anche un solo miracolo sia storicamente attestato. Chi nega i miracoli, se è onesto, deve anche lui vagliare caso per caso, e dimostrare che in tutti i casi i testi erano illusi o mentitori.
I miracoli nella Chiesa cominciano con gli Apostoli, si proseguono al tempo dei Padri e nel Medio Evo, fino ai tempi nostri. Ci sono, nei tempi recenti, i miracoli esaminati con estremo rigore nei processi di canonizzazione; ci sono i miracoli di Lourdes col " Bureau des constatations "; il miracolo del sole a Fatima il 13 ottobre 1917, attestato da decine di migliaia di spettatori; il miracolo delle lacrime della Madonna a Siracusa nel 1953, attestato dall'esame chimico; c'è il fatto attestato che Teresa Neumann di Konnesreuth è vissuta senza mangiare e bere dal 1927 al 1962, data della morte (come S. Nicola de Flüe stette 19 anni senza mangiare).
Il semplice negare (o sorridere) non è distruggere: la realtà per questo non cambia: è così, anche se non vi pare.
Del resto, al di là e al di sopra dei singoli miracoli, resta il miracolo perenne della Chiesa: e questo miracolo "è tal, che gli altri non sono il centesmo ". (DANTE, Paradiso, XXIV, 108). E mentre nella Chiesa i suoi difetti mostrano che essa è una società di uomini, la sua storia prodigiosa mostra ch'essa è opera di Dio.
##########################################
Fatti miracolosi
Per miracolo si intende un fatto (controllabile sperimentalmente) superiore alle forze della natura o al di fuori delle leggi della natura, quale eccezione straordinaria.
Il fatto deve cadere sotto i nostri sensi, in modo da essere controllato sperimentalmente, come un qualunque altro fatto, e da essere verificato storicamente come qualunque fatto storico. Sono indicati due tipi di miracoli, ognuno dei quali non appare impossibile. (Nei manuali di Apologetica si sogliono distinguere tre tipi di miracoli: supra naturam, praeter naturam, contra naturam. Una guarigione istantanea è detta praeter naturam, in quanto la natura potrebbe guarire ma non in quel modo: e allora è supra naturam per il modo; così uniamo la prima e seconda categoria. L'espressione miracolo contra naturam pare infelice: la natura nella sua struttura statica e nella sua tendenza potenziale (quindi nella legge) non viene alterata; ma solo, come eccezione straordinaria, la legge non si applica in quel caso).
Da una parte si parla di miracoli sopra le forze della natura; le forze della natura sono finite, e quindi è razionale il concetto di qualcosa che le superi, e per sapere che ciò di fatto si verifichi non occorre sapere tutto ciò che la natura possa fare: basta sapere che cosa non possa fare. D'altro lato ci sono i miracoli " al di fuori delle leggi della natura quali eccezioni straordinarie ". Per comprendere il senso di tali " eccezioni " si fanno due precisazioni. In primo luogo l'eccezione non è nella linea dell'essere, ma dell'agire. L'essere è regolato dal principio di identità e di non contraddizione e il concetto stesso di eccezione è privo di senso: un triangolo che per eccezione non avesse tre lati, una molecola d'acqua che per eccezione non fosse H20 è cosa contraddittoria. In secondo luogo nell'agire l'eccezione non si verifica nell'ordine potenziale, tendenziale, di legge, ma nell'ordine attuale, di applicazione della legge: un grave che di fatto non cade resta un!
!
 grave, e resta la tendenza verso il centro di gravità, e resta la legge di gravitazione, solo che di fatto tale tendenza e tale legge non esce all'atto, come un fuoco che di fatto non bruciasse ecc. L'atto, la realizzazione pratica di una tendenza, l'applicazione di fatto di una legge non è essenziale e assolutamente necessaria, perché senza di essa resta intatta la realtà di un essere, resta la sua tendenza e resta la legge che esprime tale tendenza. Il sasso non cade perché lo impedisce la mia mano; il vigile in mezzo al fuoco non brucia perché lo impedisce la sua tunica d'amianto: perché non potrebbe ugualmente impedirlo col suo solo comando il " Signore della natura "? Così il miracolo non apparisce impossibile. (Contro il miracolo, tra l'altro, si ricorre anche alla legge della conservazione dell'energia: " La quantità di energia rimane sempre la stessa ". Un eventuale intervento di Dio, dal di fuori, potrebbe accrescere o diminuire tale quantità. La legge si riferisce a!
!
 un "sistema corporeo chiuso "; se interviene un agente spi!
rituale fuori del sistema (per esempio, il padrone dell'universo) non c'è alcuna difficoltà che l'energia cresca o diminuisca. Tale ipotesi è semplicemente fuori del campo della legge e della scienza; lo scienziato non ha il diritto nè di negarla nè di considerarla: non se ne occupa. Per il filosofo è evidente che il padrone dell'universo, quello stesso che all'inizio ha immesso nell'universo una certa quantità di energia, è sempre padrone di aumentarla o annientarla).
Nella storia del popolo ebreo si narrano numerosi miracoli. Si parla dei miracoli di Mosè, dei morti resuscitati dai profeti Elia ed Eliseo, dell'olio moltiplicato da Eliseo ecc. ecc.
Sono fatti ben circostanziati, narrati senza alcuna " eccitazione", ma in modo freddo, come cronache; sono fatti narrati da testimoni degni di fede, gli stessi che raccontano battaglie o altri avvenimenti: se sono creduti in questo secondo caso, non si vede perché non si deve creder loro quando raccontano fatti miracolosi. Si obietta che le persone che narrano miracoli sono credule e superstiziose; se poi si chiede come si fa a dire che sono credule e superstiziose, l'unica risposta è che narrano miracoli: il circolo vizioso è evidente. (Cfr. CHESTERTON, Ortodossia, pp. 225-227. Tra gli altri esempi citati dall'A.: " L'Islanda non esiste perché non l'hanno vista che degli stupidi marinai, e i marinai sono stupidi soltanto perché dicono di aver visto l'Islanda ").
D'altra parte per avere la conferma che Dio c'è, o per dire che ha parlato non occorre che siano veri tutti i fatti miracolosi narrati, basta che sia vero e ben documentato anche uno solo. Invece in senso contrario occorre negarli tutti: un uomo leale dovrebbe esaminare uno per uno quei cosiddetti fatti, e mostrare storicamente la loro irrealtà; negarli a priori è un puro pregiudizio arbitrario.
##########################################
Prima di Gesù di Nazareth -Premessa-
Dopo aver esposto le prove filosofiche dell'esistenza di Dio, resta da interrogare la storia: ci chiediamo se l'uomo, nel suo pellegrinaggio multimillenario, non abbia incontrato talvolta l'ombra di Dio che passava.
Questa ricerca, che compie la storia a servizio della filosofia, sotto un'altra prospettiva viene compiuta dalla Apologetica cristiana. L'Apologetica, supponendo fuori discussione l'esistenza di Dio, tende a dimostrare che Dio si è manifestato in Gesù di Nazareth, ci ha parlato, ci ha fatto una rivelazione per mezzo di Gesù; tale manifestazione-rivelazione viene preparata nella storia del popolo ebraico da Abramo (c. 2000 a. C.) fino a Gesù, e a noi viene proposta dalla Chiesa Cattolica fondata da Gesù e che resterà fino al suo ritorno.
Qui invece il processo è opposto: dal fatto che Dio si è manifestato nel corso della storia umana segue che quindi egli esiste.
A parte queste differenze di prospettiva (e quindi di metodo), la nostra esposizione materialmente si svolge nello stesso modo dell'Apologetica.
La storia dell'uomo, sotto il preciso aspetto della manifestazione di Dio, è divisa in due periodi, ponendo al centro la figura di Gesù di Nazareth; e tale procedere non si può dire arbitrario o frutto di un pregiudizio, visto che tutti gli uomini accettano la divisione della storia a. C. e d. C.
 
Popolo ebraico: anomalia etnica
Verso il 2000 a. C. un clan seminomade da Ur dei Caldei si spostò a Harran; di lì, un membro del clan, Abramo, all'età di 75 anni si recò nella terra di Canaan, detta poi la Palestina.
Dal capostipite Abramo deriva il popolo ebraico, un popolo la cui origine è ben documentata, e si staglia con colori netti sulla storia del 2000 a. C. come per nessun altro popolo.
Questo popolo si contrappone a tutti gli altri popoli per una anomalia etnica umanamente inspiegabile.
Da una parte, anche dopo circa 4000 anni, questo popolo non si è mai disgregato, non si è mai confuso o disperso tra gli altri popoli, non si è mai fatto assorbire da altri popoli, senza confronto più numerosi, potenti e sviluppati. E' andato in Egitto; è tornato dopo secoli in Palestina; deportato in parte in Mesopotamia (distruzione di Gerusalemme nel 586 a. C.); tornano alcuni in Palestina; dispersi dai Romani con due guerre micidiali (70, 135 d. C.); ora di nuovo hanno uno stato in Palestina.
D'altra parte hanno conservato una unità e compattezza incredibile. Unità di sangue, respingendo normalmente matrimoni con altre razze; unità di religione, almeno nella forma esterna di omaggio alla religione degli antenati: la credenza in un solo Dio, il Dio dei loro padri, il Dio di Abramo, di Mosè, di David; unità di solidarietà politica, rafforzata dalla recente ricostituzione dello stato di Israele; unità di lingua: in questo stato dopo circa 4000 anni si parla e si scrive ancora in sostanza la lingua di Abramo.
Chi può indicare oggi i Sumeri, o Accadi, gli Assiri, gli Hittiti ecc.? E invece ancora son ben designabili gli Ebrei.
 
Incontri con Dio
Nella storia del popolo Ebreo uomini normali psichicamente, moralmente veraci, e di valore umano eccezionale, hanno detto di aver incontrato Dio in modo misterioso nel loro cammino. E tali incontri vengono raccontati in modo ben preciso, in modo che pare oggettivo e distaccato.
Abramo più volte ha delle manifestazioni divine: sente la voce di Dio, e addirittura stringe una alleanza con Dio (Genesi 15, 1-21). E analoghe manifestazioni sono registrate per Isacco e Giacobbe.
Mosè incontra Dio la prima volta nel deserto del Sinai; e Dio gli rivela il suo nome: Egli è (Io sono). E altri incontri si ripetono in tutta la missione di Mosè, per condurre gli Ebrei dall'Egitto verso la terra di Canaan.
Le manifestazioni di Dio si ripetono a David, ai profeti Elia, Eliseo, Isaia, Geremia ecc.
La narrazione di tali incontri (certamente misteriosi per chi non li ha sperimentati) è data con lo stesso tono e stile preciso, oggettivo con cui sono narrati altri avvenimenti di ordine militare, politico, familiare. Chi nega Dio è costretto a dire che Abramo, Mosè, Elia, Geremia ecc. erano poveri illusi o sfacciati mistificatori; viceversa non si può prestare loro fede senza concludere che dunque Dio c'è.
 
Gesù di Nazareth
In piena luce storica
La figura di Gesù di Nazareth si staglia in piena luce storica. La sua avventura terrena comincia con la nascita (forse il 6 a. C.), e si chiude, come ormai è comunemente ammesso, l'anno 30 dell'era cristiana.
In primo luogo vengono le fonti dei discepoli del Cristo, soprattutto i Vangeli.
L'antichissima e costante tradizione attribuisce i Vangeli a discepoli di Gesù (Matteo, Giovanni), a un compagno dei primi apostoli, che può anch'egli aver conosciuto personalmente Gesù (Marco) e a un medico di Antiochia (Luca), che ha avuto occasione di interrogare testi oculari (e lo dice lui stesso). Già Papia, vescovo di Gerapoli in Frigia, verso il 130 fa i nomi di Matteo e Marco; alla fine del sec. Il S. Ireneo e il cosiddetto Canone o Frammento Muratoriano (perché scoperto dal grande Muratori) fanno il nome di tutti e quattro gli evangelisti.
L'antichità dei Vangeli è confermata da papiri scoperti recentemente. Specialmente il Vangelo di Giovanni si tentava di spostarlo al 200, o al 300 d. C. Tra i papiri egiziani nella biblioteca John Rylands a Manchester è oggi ben noto il Ryl. Gk 457 (P52) che contiene Giovanni 18, 31-33, 37, 38: risale ai primi decenni del sec. Il (verso il 130), se non prima. Il papiro Bodmer classificato come P66 nella prima parte contiene i primi 14 capitoli di Giovanni: è scritto verso il 200, ma per i primi fogli si ammette una data anteriore.
Accanto ai Vangeli ci sono le lettere degli Apostoli, tra cui le 13 lettere di Paolo: benché l'Apostolo non sia stato tra i discepoli di Gesù, è vicinissimo agli avvenimenti, e la sua figura eccezionale dà anche un valore eccezionale alle sue affermazioni storiche.
L'esame dei Vangeli ci conferma che gli scrittori conoscono bene storia e geografia del tempo. La loro narrazione è precisa, e quanto mai fredda, oggettiva e distaccata; narrano nei minimi particolari la passione e morte di Gesù, e non narrano la sua resurrezione a cui nessuno fu presente. Ed è bene ricordare che quasi tutti questi scrittori, questi testimoni (o martiri) hanno firmato e confermato col sangue la loro testimonianza.
Fuori dell'ambiente cristiano vi sono brevi, ma significative indicazioni tra giudei e latini.
Tra i Giudei ricordiamo Giuseppe Flavio che nelle Antichità giudaiche, scritte in greco verso il 93-94 si riferisce a Cristo in due passi. Notevole importanza ha il cosiddetto " testimonium flavianum " nel libro XVIII, 63-64. Il testo finora conosciuto presenta delle " interpolazioni cristiane ". Riferiamo quello che si presume fosse il testo originale: " In questo tempo esisteva un uomo saggio chiamato Gesù. E la sua condotta era buona, ed era conosciuto come virtuoso. E molta gente tra i giudei e altre nazioni divennero suoi discepoli. Pilato lo condannò alla crocifissione e alla morte. E coloro che divennero suoi discepoli non abbandonarono la sua sequela. Essi raccontavano che egli era apparso loro tre giorni dopo la sua crocifissione e che egli era vivo; di conseguenza egli era forse il Messia riguardo a cui i profeti avevano raccontato cose meravigliose " . (I due professori israeliani Shlomo Pines e David Flusser (1972) pensano che il testo originale è quello contenuto !
!
in un testo arabo del sec. X, scritto da un certo vescovo Agapio, che parlando della crocifissione di Cristo cita appunto il testo di Giuseppe Flavio riferito nel testo. La traduzione italiana l'abbiamo desunta da P.C. LANDUCCI, L'università ebraica per la storicità di Gesù, in Osservatore Romano, 10 marzo 1972, p. 5).
Tra i latini ci sono le testimonianze di Plinio il Giovane, Svetonio e Tacito. Tacito negli Annali 15, 14, dopo aver parlato dell'incendio di Roma nel 64 e delle persecuzioni contro i " chrestiani ", continua: " L'autore di questa denominazione, Cristo, sotto l'impero di Tiberio era stato condannato al supplizio dal procuratore Ponzio Pilato; ma, repressa per il momento, l'esiziale superstizione erompeva di nuovo, non solo per la Giudea origine di quel male, ma anche per l'Urbe". Plinio il Giovane, nella sua qualità di governatore della Bitinia, nel 112 o 113 scrive a Traiano che un gran numero di Cristiani, gente di ogni condizione, età e sesso, in determinato giorno (domenica) prima dello spuntare dell'alba si riuniscono per rendere culto a Cristo come a Dio (" Carmenque Christo quasi Deo dicere").
Come conferma della " storicità" di Cristo ricordiamo il " ritratto " del crocifisso nella Sindone di Torino: quel Crocifisso non può essere altro che Gesù di Nazareth.
 
Vita narrata in anticipo
La storia di Gesù è stata " narrata " secoli prima che egli nascesse, da scrittori (profeti) separati nel tempo l'uno dall'altro, e senza che si accordassero. Spigoliamo qualche particolare.
Doveva nascere da Abramo, da David, da una madre vergine, a Betlemme; su quest'ultimo particolare si noti che tutto portava a far nascere Gesù a Nazareth: ma all'ultimo momento intervenne il censimento di Augusto, e Gesù nacque a Betlemme, donde proveniva la famiglia di David.
La sua passione e morte e sepoltura è raccontata nei minimi particolari.
Sarebbe entrato a Gerusalemme cavalcando un puledro figlio di un'asina (Zaccaria 9,9). Poi sarebbe stato ridotto come un lebbroso, un verme; le sue vesti distribuite tra i suoi carnefici, che avrebbero poi tirato a sorte la sua tunica (Salmi 22, 19); sepolto con empi, ma avrebbe avuto il sepolcro da ricco (Isaia 53, 9).
Da tali coincidenze filosofia e Apologetica tirano le loro conclusioni.
La filosofia conclude che tale racconto, preannunciato tanti secoli prima e da persone che non si erano accordate, esige una persona fuori tempo che prevede tutto e domina tutto: senza timore la possiamo chiamare Dio.
L' Apologetica conclude che Gesù è quindi il Messia promesso e annunciato: accettare la sua parola, come parola di Dio. (Tale coincidenza ha un valore particolare per il popolo ebraico. Tutta la storia di questo popolo ha senso come preparazione e tendenza al Messia che doveva nascere da Abramo, da David. L'unico Messia che può essere preso in considerazione è Gesù (attenderne oggi un altro è cosa fuori luogo e fuori tempo); e quindi per gli ebrei non accettare Gesù è rinnegare tutta la prodigiosa e unica storia del loro popolo).
 
Gesù parla di se stesso
Dai Vangeli si può ricavare che cosa Gesù abbia detto di se stesso, con estrema chiarezza, sia pure con prudenza e in modo progressivo.
Ha detto di essere il Cristo, il Messia promesso: per esempio lo ha detto chiaramente alla Samaritana (Giovanni 4, 25-26).
Il Cristo, o Messia come inviato di Dio, avrebbe potuto essere anche un semplice uomo, come Mosè. Invece Gesù ha detto di essere figlio di Dio in senso stretto, " una cosa sola col Padre". Egli ha dato a se stesso attributi divini: ha detto di essere anteriore ad Abramo, anzi al mondo, di essere disceso dal cielo. Di fronte agli elementi si presenta come padrone assoluto; durante una furiosa tempesta sul mare di Galilea egli " dormiva sopra un cuscino... svegliatosi, minacciò il vento e disse al mare: Taci! Calmati! " (Marco 4, 38-39). Egli dice di essere il nostro unico Maestro, di essere la " via, verità, e la vita "; di essere " la resurrezione e la vita"; si proclama giudice supremo dell'umanità, col potere di rimettere i peccati, potere che conferisce anche agli altri. Accetta, anzi esige onori divini: deve essere onorato come il Padre, cioè come Dio (Giovanni 5, 23); ogni uomo lo deve amare più dei genitori, della moglie, dei figli, dei fratelli e della sùa stessa vita (!
!
Luca 14, 26).
Concludendo, Gesù si è detto figlio di Dio in senso stretto e quindi vero Dio: a Pietro, che lo aveva riconosciuto il " Cristo figlio del Dio vivente " promise il primato della Chiesa; e l'accusa finale per la quale il Sinedrio lo condannò a morte fu appunto perché si era detto figlio di Dio.
Ciò che Gesù ha detto di sé o è vero o non è vero: non c'è una via di mezzo. Se è vero, dunque Dio c'è, e si è manifestato soprattutto con la venuta di Gesù, suo figlio.
Chi rigetta la testimonianza di Gesù su se stesso come falsa (la persona di Gesù Cristo, il suo problema si impone a tutti: non interessarsene è già un rigettarlo; non decidere è già un decidere per la falsità della sua testimonianza. Tanto vale allora di prendere una decisione esplicita, e saggia) deve poi scegliere tra due ipotesi: o Gesù l'ha detto in buona fede, o l'ha detto in mala fede, sapendo di mentire, volendo ingannare.
Chi dice che Gesù parlava (e si sbagliava) in buona fede, viene a dire che Gesù fu il più compassionevole dei pazzi. Un povero ciabattino che si dice imperatore d'Europa è un pazzo incurabile; che dire di un povero carpentiere giudeo che si proclama figlio di Dio, eterno, padrone del mondo? Naturalmente chi volesse sostenere che Gesù fosse il più compassionevole dei pazzi deve poi spiegare la coerenza e altezza del suo insegnamento, la prontezza della sua intelligenza (per es. nell'affare dell'adultera: " Chi è senza peccato, scagli la prima pietra "; nella questione del tributo: " Di chi è l'immagine?... Date a Cesare... ").
Chi dice che Gesù parlava in cosciente malafede viene a dire che Gesù è il più abietto degli impostori e dei mistificatori: se non è il Cristo è l'anticristo, se non è Dio è un demonio. Chi se la sente di dire una simile cosa?
Così Renan e seguaci che, mentre fanno mostra di esaltare Gesù (il grande maestro di morale, il martire del Golgota ecc. ecc.) ne negano però la divinità, in realtà vengono a dare a Gesù del pazzo o del demonio. E viene inevitabilmente di applicare a Renan e seguaci la stessa alternativa: se essi compiono siffatta " pseudoesaltazione " di Gesù in buona fede senza rendersi conto di come in realtà lo ingiuriano, sono dei poveri deficienti; se poi la compiono in mala fede, sono stati a scuola dal demonio.
Concludiamo che la sola testimonianza di Gesù su se stesso basta a dirci ch'egli è Dio, e quindi Dio c'è.
 
Gesù e i miracoli
Tutta la vita di Gesù è costellata di avvenimenti superiori alle forze naturali.
Ricordiamo le profezie. A Pietro dice con precisione: " Questa notte prima che il gallo canti due volte, mi avrai negato tre volte "; gli preannunciò anche la morte per martirio: e fu così. A Gerusalemme profetizzò la vicina distruzione, precisando che la città sarebbe stata presa d'assedio: " I tuoi nemici ti circonderanno con trincee... " (Luca 19, 43); e in realtà Tito, dopo aver tentato invano di espugnare la città per assalto, la fece circondare con un vallo.
I miracoli sono innumerevoli. E' guarito un cieco nato: la scena è narrata con vivacità straordinaria, e sul fatto fu ordinata dai farisei una inchiesta regolare (Giovanni 9). Due volte pochi pani sono moltiplicati in modo da sfamare migliaia di persone. Gesù con un solo cenno fa cessare una furiosa tempesta nel lago di Tiberiade. Sono raccontate in modo circostanziato tre resurrezioni di morti: della figlia di Giairo, del figlio della vedova di Nain e di Lazzaro.
Il fatto più decisivo è che Gesù stesso è risuscitato da morte, si è autorisuscitato. Il fatto stesso della sua risurrezione non è narrato dagli evangelisti, perché nessuno vi fu presente per attestarlo, e in ciò si vede una ennesima conferma della loro oggettività. Ma la risurrezione di Gesù si deduce con sicurezza da tre fatti certi. (Rileviamo anche un quarto indizio, anche se non apodittico: il corpo del Crocifisso avvolto nella Sindone non si decompose; altrimenti la Sindone sarebbe stata alterata dalla corruzione del corpo che vi era involto).
Il primo è il sepolcro vuoto. Contro gli Apostoli che esaltavano la risurrezione di Gesù, i nemici (il Sinedrio e le autorità romane) avevano un rimedio infallibile per tappare loro la bocca: mostrare il corpo morto del Maestro. Non l'hanno fatto; ed è segno che non l'hanno potuto fare.
Il secondo fatto è dato dalle apparizioni di Gesù. Per quaranta giorni Gesù si fa vedere spesse volte in diversi luoghi, fino a 500 persone insieme; si fece toccare le carni dai discepoli, mangiò con loro: segno che era vivo.
Il terzo fatto è la fede incrollabile dei discepoli e della Chiesa primitiva. Se Gesù non fosse uscito dalla tomba, nella tomba sarebbero rimasti e morti con lui il suo nome e la sua opera. Se Gesù non fosse risorto, i discepoli l'avrebbero inevitabilmente ritenuto un vinto, un mentecatto, un impostore; e al più presto l'avrebbero dimenticato. Invece, benché fossero pochi e di basso rango, si diedero con costanza invincibile a predicarlo, pagando tranquillamente col sangue. I discepoli ebbero assoluta certezza nella legittimità del mandato ricevuto e nella riuscita della impresa: perché, dissero, " questa è la vittoria che ha vinto il mondo, la nostra fede " (I Giovanni 5, 4). E la fede si fondava sulla invincibile sicurezza della risurrezione di Gesù.
 
3. Dopo Gesù di Nazareth
La Chiesa: anomalia storica
Gesù fu un giudeo, un povero artigiano, un crocifisso: tre qualifiche che lo collocavano ai gradini più bassi dell'umanità del suo tempo; egli fu come una piuma insignificante che a un certo momento ha sfiorato il nostro pianeta, e il pianeta si è mosso, e si è mosso nel senso segnato da quella piuma. La comparsa di Gesù taglia in due la storia dell'umanità (a. C., d. C.). E anche oggi tutti devono prendere posizione, tutti prendono posizione: per Cristo, contro Cristo. Tutto ciò sarebbe privo di senso, di ragion d'essere, se Gesù fosse stato solo un povero artigiano giudeo crocifisso: illuso e sconfitto.
Gesù partendo dalla nostra terra (nell'anno 30 dell'era cristiana) ha lasciato uno sparuto gruppetto di discepoli, di bassa condizione sociale: per lo più erano pescatori di Galilea. Quella gente si è messa a girare, e buona parte del mondo è cristiana.
Il capo, il pescatore Simon-Pietro di Betsaida, è capitato a Roma. Umanamente dello sparuto gruppetto non si sarebbe dovuto sentir nulla dopo pochi decenni. E invece la Chiesa (la Chiesa di Gesù è la Chiesa Cattolica Romana: l'unica che risale fino a Gesù. Non interessano i rami (morti) che se ne sono staccati in seguito), nata così umilmente, si è sviluppata, ed è sotto i nostri occhi. Bersagliata in tutti i tempi e in tutti i modi: contro di essa ogni bastone è buono; anche i suoi membri, i suoi figli, talvolta fanno del loro meglio per rovinarla. E tuttavia è ancora lì: salda come roccia, nave che avanza sicura dopo 20 secoli di navigazione rischiosissima. Imperi e regni sono scomparsi; altre società scompariranno: e la Chiesa resta.
Il paradosso etnico del popolo ebraico che doveva metter capo a Gesù ha un riscontro nel paradosso storico della Chiesa derivata da Gesù. I due paradossi (e un giorno dovranno pur incontrarsi) sono unici nella storia dell'umanità, e ambedue sono umanamente inspiegabili. E l'unica spiegazione è Gesù di Nazareth, il Cristo, figlio di Dio.
 
Incontri con Dio
Nella storia della Chiesa (in modo analogo a quanto è stato già detto per la storia del popolo ebreo) vi sono persone eccezionali che in qualche modo si sono "incontrate" con Dio.
I nomi da fare sarebbero tanti, e la lista pur sempre insufficiente: ricordiamo S. Paolo e S. Agostino, S. Francesco e S. Caterina da Siena, S. Giovanni della Croce e S. Teresa d'Avila... E ai nostri tempi si è molto parlato di P. Pio da Pietrelcina (Benevento), di Teresa Neumann di Konnesreuth ecc.
Si parla di " visioni ", rivelazioni, esperienze mistiche di cui, chi non le sperimenta, non può formarsi una idea precisa. Negare Dio è ammettere che tutti questi uomini e donne, il "fiore della nostra gente", erano poveri illusi o mentitori. Viceversa dire che si trattava di persone sane e sincere è concedere che quindi Dio c'è, e si è ad essi manifestato.
-----------------------------------------------------------------
Get free personalized email from Lycos at 
http://it.lycosmail.com
--
Posted from 
rmx05.iname.net
 [206.253.130.43]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 Fatti miracolosi
Il *vero* miracolo avverrà quando te e quelli come te la pianterete di
postare 'ste cose clamorosamente OT!


Comincia tu a piantarla di fare il cretino.
Mario

................cut.......................
            ~  tashi  delek  ~
   ~*-._.-*~ Tibetano  _.-*~*-._
 
http://users.iol.it/aetos/
~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-~

 wrote in message 37c6ca83...@news.tin.it...

Quanti credenti su questa NG. E' bello sapere che cerchino qui la verita'.
Max

...


Guarda, caro 1234321, che qui non siamo tutti azionisti telecom e non abbiamo intenzione di spendere del denaro di bolletta per leggere i tuoi fiumi di parole. In linea di massima preferiamo utilizzare lo stesso tempo di connessione per scaricare qualche sana foto porno; di quelle delle quali anche tu avresti bisogno. In realta' avresti bisogno piu' di un bel miracolo: che dio ti faccia scopare un po' piu' o come minimo che ti faccia rimanere in it.discussioni.misteri.
Saluti
_____________________________________________________________
                       pier paolo poncia - geologo, ex scimmia
        ||||||||       pierpaol...@TOGLIdigitalmedia.it
        ( °||° )       
www.geocities.com/capecanaveral/2964
            0          icq uin # 15749118
   ---ooo()--()ooo---
_____________________________________________________________

Comincia tu a piantarla di fare il cretino.
Vorrei riuscire a dirtelo con gentilezza, ma non so se ci riesco:
vedi, sei tu quello che sta facendo la figura del cretino.
--
°_^ ciao
   \ toto
it.cultura.ateismo  
http://www.alger.it/otto/ica.html
it.cultura.horror 
http://utenti.tripod.it/ICH/
Sono anche su netmeeting
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990
ICQ # (L'ho cambiato.)
oh, togliete GOD per scrivermi

S. Paolo e S. Agostino, S. Francesco e S. Caterina da Siena, S. Giovanni della Croce e S. Teresa d'Avila... E ai nostri tempi si è molto parlato di P. Pio da Pietrelcina (Benevento), di Teresa Neumann di Konnesreuth ecc.
Tutti drogati.


Saluti>
A parte tutto il resto, su cui mi trovi perfettamente daccordo, svelami un
mistero:
ma i nuovi msg che arrivano sul NG li leggi "in linea"? ;-)