Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Levitare e lievitare

Sento spessissimo usare il verbo lievitare per indicare qualcosa che 
cresce, aumenta.
Ad esempio "lievitano i tassi d'interesse", "lievitano le spese per le 
famiglie".
Per me a lievitare è solo la torta. Esprime un concetto di aumento, ma 
non è solo l'errore di chi invece avrebbe voluto e dovuto usare il verbo 
levitare?
Quando posso parlare di lievitazione e quando di levitazione?

"Raziocinio" <razio...@at.dot> wrote in message 
news:pxpdo.90009$Ua.1...@twister2.libero.it...

Te lo dice questo:
http://www.treccani.it/portale/opencms/Portale/homePage.html
Bruno 

 
http://www.treccani.it/portale/opencms/Portale/homePage.html
Sai che aiuto la homepage.

Raziocinio ha scritto:

Basta leggere p. es. 
www.treccani.it
, se non hai nemmeno un 
dizionario in casa.
Levitare: In metapsichica, acquistare leggerezza tanto da 
sollevarsi nell’aria
Non mi risulta che i tassi d'interesse si mettano a 
galleggiare nell'aria contro le leggi della fisica. Poi, 
magari le spese per le famiglie acquistassero leggerezza! A 
me sembrano invece sempre più pesanti.
Conclusione: in tutti questi casi è giustissimo parlare di 
lievitazione; un comunissimo uso astratto di un concetto 
molto concreto. Hai mai provato a fare una torta? Se non 
sbagli qualcosa, vedrai come la pasta si gonfia in fretta e 
diventa molto più grande.
Potrei immaginarmi la frase "I tassi d'interesse levitano" 
solo il giorno che fossero talmente leggeri da diventare 
negativi, ovvero quando le banche ci chiederanno gli 
interessi per il privilegio di dargli i nostri soldi. 
Praticamente ci siamo già arrivati, con i conti correnti a 
tasso zero e i libretti di risparmio allo 0,1% o giù di lì 
insieme a balzelli bancari per ogni operazione, ma 
ufficialmente non osa dirlo nessuno.

"Raziocinio" <razio...@at.dot> wrote in message 
news:qLpdo.201476$9f6.4...@twister1.libero.it...


Scusa, non ho sottomano un dizionario per handicappati...
Bruno 

 Scusa, non ho sottomano un dizionario per handicappati...
Mi stai dando dell'handicappato?

 Quando posso parlare di lievitazione e quando di levitazione?
Io non trovo così banale la questione.
Levitare e lievitare sono parenti strettissimi. In merito si veda, per
esempio, 
http://www.etimo.it/?term=lievito&find=Cerca
Per entrambi, alla base, troviamo il concetto di sollevamento.
Tuttavia, mentre il senso ormai associato a levitare è quello di spostarsi
verso l'alto mantenendo però le proprie dimensioni (e galleggiando nell'aria,
sì: ma a fini analogici quest'ultima notazione mi sembra trascurabile),
associato a lievitare è quello di accrescere le proprie dimensioni,
guadagnando quindi (anche) in altezza.
Una quantità materialmente rappresentabile, dunque, necessariamente lievita e
non levita. Un fatturato, una spesa, un guadagno, un flusso di cassa, una
produzione, un importo, financo una quota di mercato lievitano. Vien facile
pensare a mazzette di banconote o a montagne di prodotti che si accumulano. 
Ma una quantità immaterialmente rappresentabile, un numero puro, qualcosa
che sia privo di unità di misura? Un tasso d'interesse, per esempio? Se
aumenta s'ingrandisce, o semplicemente la linea che lo rappresenta in
un grafico (non c'è altro che possiamo immaginare) si sposta verso l'alto
"levitando"?
Teoricamente, forse. Però non si usa affatto. Anche in questi casi si usa
il verbo lievitare. E la lingua è fatta dall'uso. :)
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
____________________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU: 
http://boinc.berkeley.edu/index.php

 Io non trovo cosě banale la questione.
... che avevo posto anche io qualche mese addietro. Dovrebbe essere 
possibile ancora leggere il thread 

"Raziocinio" <razio...@at.dot> ha scritto nel messaggio
news:qLpdo.201476$9f6.4...@twister1.libero.it...


Però...
Rispondendo ironicamente alle 10:39 al messaggio che Bruno ha inviato alle
10:40, tu mostri non solo di avere la capacità di prevedere il futuro (e
quindi di possedere, insieme al raziocinio, una speciale levatura mentale),
ma anche di saper fare leva su tale qualità con levità di linguaggio e
levigata ironia.
D'altra parte tutta la nostra vita è un alternarsi di battere e levare...
Ciao.
Epimeteo
---
"... lo vedi tu com'è... bisogna fare e disfare.
Continuamente e malamente e con amore,
battere e levare.
Stasera guardo questa strada
e non lo so dove mi tocca andare.
Lo vedi, siamo come cani, senza collare.
Lo vedi tu com'è... è prendere e lasciare.
Inutilmente e crudelmente e per amore,
battere e levare..."
http://www.youtube.com/watch?v=12YGVZ46sfM
(cit. di preoccupato sollievo)



"Lievitare" = crescere, "levitare" = alzarsi; nel caso dei prezzi non c'è 
tutta 'sta differenza (il prezzo di oggi è maggiore di quello di ieri se 
e solo se è più alto di quello di ieri), ma è molto più comune dire 
"lievitare" in questo caso.


 "lievitare" in questo caso.
Non sono d'accordo. Per me l'aspetto principale di 
"levitare" è il fatto di stare sospesi per aria, quasi come 
se si fosse senza peso. Quando un tasso d'interesse o il 
costo della spesa aumentano, invece, a mio modo di vedere 
diventano più pesanti, se non altro perché devo lavorare di 
più per comprarmi le stesse cose, se non riesco a mia volta 
ad aumentare i miei ricavi, mentre il debitore deve pagare 
di più per rimborsare il prestito ottenuto.
Lievitare, poi, non è un semplice sinonimo di crescere, ma 
esprime invece il concetto di una crescita rapida e vistosa, 
anche se molto meno di un'esplosione dei prezzi.

 E la levitazione magnetica?
Una volta ho sentito alla radio che parlavano di "treni a
lievitazione magnetica".
Invece del carbone, pasta.
-- 
"Le città dovrebbero essere costruite in campagna. L'aria lì è
più pura."
                -- Henri Monnier

 Invece del carbone, pasta.
Sì, certo.
Se si usa quella per fare la pizza, il treno va più piano, ma il suo fischio
è più melodico.
Epizzo
---
"... sole, pizza e amore, tùppete,
sole, pizza e amore, tùppete,
sole, pizza e amore, tùppete-ta...
Putuputùm tum tum..."
http://www.youtube.com/watch?v=TDWx5F1Ql3s
(cit. spizzicata)

Quando posso parlare di lievitazione e quando di levitazione?
Levitazione è molto poco usato, non mi pare che abbia usi generici o
figurati, se non scherzosamente.

 figurati, se non scherzosamente.
E allora i treni a levitazione magnetica li hanno costruiti per ridere? :-)
http://it.wikipedia.org/wiki/Levitazione
http://it.wikipedia.org/wiki/Treno_a_levitazione_magnetica
Ciao,
Roger 

E allora i treni a levitazione magnetica li hanno costruiti per ridere? :-)
Non mi dirai che "levitazione magnetica" sia una locuzione di uso
comune, ossia non specialistica :)

 "Roger":

Specialistica, non direi.
È vero che Il treno a levitazione magnetica è un mezzo di locomozione
poco diffuso, ma poco diffusi sono anche l'astronave e la monorotaia
e non per questo sono termini "specialistici".
Ciao,
Roger 

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Treno_a_levitazione_magnetica
Mi pare l'unico caso in cui si usa.
Il magnetismo si presta perché solleva senza contatto, ma non
spinge tanto in alto, si limita a sostenere.
Anche un pallone aerostatico potrebbe levitare, ma non si usa,
di solito si dice che si solleva.
-- 
"L'homme n'est que poussière. La femme est aspirateur."
                -- François Cavanna

 di solito si dice che si solleva.
Un pallone aerostatico, a rigore, galleggia.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

e non per questo sono termini "specialistici".
Provo a esprimermi meglio.  È una locuzione specialistica
(specializzata?) nel senso che si usa unicamente per quello.  Non
rientra nel linguaggio comune, non si presta a generalizzazioni o
variazioni.  È essenzialmente un nome proprio.

 costo della spesa aumentano,
[...]
Si gonfiano come la pasta del pane, dunque lievitano, ma non levitano,
non restano sospesi in virtù di qualche forza invisibile!

 Un pallone aerostatico, a rigore, galleggia.
Invece il gallo non galleggia, affonda.
Ma "galleggiare" non presuppone un'interfaccia liquido-gas?
-- 
"Any fool can tell the truth, but it requires a man of sense to
know how to lie well."
                -- Samuel Butler

Ma "galleggiare" non presuppone un'interfaccia liquido-gas?
O perlomeno un'interfaccia ben individuabile fra due fluidi a densità
diversa.  Anche a me non pare che si usi in quel senso, anche se il
fenomeno è essenzialmente lo stesso, con la differenza che la densità
cambia gradatamente invece che bruscamente.

Francesco Potortì, 17:44, mercoledì 1 settembre 2010:

Se non erro si dice di squadre di calcio che "galleggiano" a
metà classifica.
-- 
In a Norwegian cocktail lounge:
"Ladies are requested not to have children in the bar."

 Ma "galleggiare" non presuppone un'interfaccia liquido-gas?
Liquido-gas proprio no, al limite solido-liquido ;-)
Più precisamente, tuttavia, il galleggiamento è semplicemente la
manifestazione pratica del principio archimedeo, per cui un corpo
immerso in un fluido riceve una spinta dal basso verso l'alto pari al
volume di fluido spostato. Se la spinta ricevuta è pari o superiore al
peso del corpo, questo resterà fermo nel fluido o salirà verso l'alto,
viceversa affonderà (andrà verso il fondo).
Il principio di Archimede vale quale che sia il fluido, che può essere
un liquido ma anche un gas.
Una nave e un pallone aerostatico galleggiano in ossequio allo stesso
identico principio, l'una nell'acqua, l'altro nell'aria, e il termine
"galleggiare" è pertanto perfettamente appropriato in entrambi i casi.
Incidentalmente, tutto questo rende meno banale il famoso indovinello
"pesa di più un kg di piombo o un kg di paglia?". Se la misurazione
avviene in *presenza di aria*, e poi si va a ripetere la misurazione
*nel vuoto*, si scoprirà che... il kg di paglia sarà più pesante.
Questo apparente paradosso è spiegato proprio dal principio archimedeo.
Nell'aria i due corpi sono soggetti ad una diversa spinta, giacché il
loro volume è diverso (in altre parole il peso specifico del piombo è
maggiore di quello della paglia), e in conseguenza di questo la "spinta
di galleggiamento" ricevuta dalla paglia nell'aria è maggiore di quella
che riceve invece il piombo.
Pertanto, per fare "un kg esatto in presenza di aria", occorre una massa
maggiore di paglia rispetto al piombo, a mo' di zavorra, per compensare
questa maggior spinta verso l'alto.
Tolta questa spinta, nel vuoto, resta una massa complessiva che nel caso
della paglia è leggermente superiore a quella del piombo. Ed ecco come
un kg di paglia può pesare di più di un kg di piombo.
In barba a ogni senso comune! :-D


 volume di fluido spostato.
Pardon: leggasi "...pari al peso del volume di fluido spostato".


Liquido-gas proprio no, al limite solido-liquido ;-)
Di solito galleggiare si usa quando il corpo solido si trova
all'interfaccia fra due fluidi.  Il caso di gran lunga più comune è la
superficie dell'acqua, appunto fra l'acqua liquida e l'aria gassosa.
L'uso di galleggiare per indicare un equilibrio idrostatico anche senza
un'interfaccia non mi pare di averlo mai sentito, ma magari non ho letto
abbastanza :)

 abbastanza :)
Direi:
http://www.dirigibili-archimede.it/ildirigibile.php
E più in passato, Celestino Usuelli già parlava del pallone come di un
"galleggiante":
http://www.aerei-italiani.net/pericoli.htm
Per non dimenticare l'ovvia Wikipedia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Principio_di_Archimede
Si parla di galleggiamento anche per i subacquei, intendendo proprio la
tendenza del corpo - in ossequio alla legge archimedea - di risalire
verso l'alto mentre si è in immersione, e che va contrastata con
apposita zavorra:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:_GebnGVQNyQJ:www.nautica-treviso-sub.com/Allegati/Articoli/La%2520subacquea%2520%C3%A8%2520fitness.doc+galleggiamento+subacqueo&cd=1&hl=it&ct=clnk&gl=it
né più né meno di quello che accade a un pallone o un dirigibile nell'aria.
Come vedi il termine "galleggiare" non presuppone un'interfaccia fra due
fluidi; poi nel linguaggio comune "galleggiare" intende il caso
specifico - per quanto più comune - della barca che resta sulla
superficie dell'acqua proprio in virtù del suo galleggiamento, ma è e
resta un caso specifico.


fluidi
Non ne sono convinto, e i due esempi sopra mi sembrano artificiosi.
Cosa ne pensano gli altri?

 specifico.
Allora si può anche usare per una massa di fluido, non
necessariamente a un corpo solido: una goccia di olio
nell'acqua, una massa d'aria calda sopra una fredda.
-- 
"She often gave herself very good advice 
(though she very seldom followed it)."
                -- Lewis Carroll

 nell'acqua, una massa d'aria calda sopra una fredda.
Certo, le nuvole cosa sono d'altronde? ;-)


 Certo, le nuvole cosa sono d'altronde? ;-)
Siccome sono visibili, sono sospensioni di liquido (o solido)
nel gas.
(risposta poco romantica...)
-- 
"Research is what I'm doing when I don't know what I'm doing."
                -- Wernher von Braun 

 (risposta poco romantica...)
Risposta scientifica, ma di significato piuttosto superficiale.
La risposta giusta la dà il Faber, e se questo farà piangere la Zia sarà
colpa tua:
"...certe volte sono bianche
e corrono
e prendono la forma dell’airone
o della pecora
o di qualche altra bestia,
ma questo lo vedono meglio i bambini
che giocano a corrergli dietro per tanti metri..."
http://www.youtube.com/watch?v=3mA8JHGezCU
Contièniti!
Epy
---
Nuages, di Django Reinhardt:
http://www.youtube.com/watch?v=LY2BQk9s11Y&feature=related
(cit. nefologica)

 (cit. nefologica)
W GIANGO!
Io ribatto così:
- Iiiiih, che so' quelle?
- Sono le nuvole.
- E che so' le nuvole? Quanto so' belle! Quanto so' belle!
- Ah, straziante meravigliosa bellezza del creato!
http://it.wikipedia.org/wiki/Che_cosa_sono_le_nuvole%3F
http://cinemante.blogspot.com/2007/10/che-cosa-sono-le-nuvole-pier-paolo.html
http://www.youtube.com/watch?v=iIc-isA2uwA
http://www.pasolini.net/modugno_nuvole.mp3
 [3.6MBi]


https://andreamacco.wordpress.com/2008/10/31/accademia-della-crusca/
 

 
https://andreamacco.wordpress.com/2008/10/31/accademia-della-crusca/
 
 
In ambiente tecnico i termini di lievitazione (gonfiamento dell'impasto 
dovuto ai lieviti) e levitazione (sollevamento magnetico o pseudomagico) 
sono ben noti, concettualmente distinti, e codificati dall'uso.
 
Si parla di tecnica, non di poesia: one concept, one word.
 
Il divulgatore che li confonde, e liquida la gaffe come un leziosismo da 
cruscante, tradisce la sua scarsa frequentazione tecnica, non linguistica.
 
 
 
 
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.


Questa differenziazione dev'essere abbastanza recente perché 
contraddice la regola del cosiddetto dittongo mobile.
 
Questa regola, secondo cui i dittonghi «ie» e «uo» si riducono alle 
rispettive vocali semplici in sillaba atona, sopravvive solo in 
alcune forme fisse come «senese» < «Siena», «fenile» < «fieno», 
«muore» < «morire» ecc. e raramente ancora in «giuoco» < «giocare» 
et similia.
 
Nella lingua spagnola la predetta regola è invece ancora viva e 
vegeta, soprattutto nella coniugazione, ma non solo, ad esempio: 
«muero» < «morir», «novísimo» < «nuevo»
 
Ciao,
Wolfgang

 et similia.
 
In italiano moderno è decisamente più presente «fienile».
 
Per quanto riguarda il caso specifico, concordo con Giacobino: sento le due parole ben distinte nell'uso e non le invertirei mai.
 

 contraddice la regola del cosiddetto dittongo mobile.
 
Puo' darsi benissimo, ma qui il problema non e' linguistico bensi' gergale.


 ---
 
Ma quanto era bello quando Epimeteo lanciava la sua (cit.) musicale alla fine del post!
Qualcuno qui lo conosceva, ne sa qcsa?
c.
 

 c.
 
  Purtroppo Epimeteo è scomparso (da icli) e non se ne sa più nulla. 
Come pure la Zia alias GraZia.
 
 k


La cosa brutta brutta è che di chi scompare non se ne sa più nulla :(
 
c.


Aggiungo questo, del 2010...
"Però...
Rispondendo ironicamente alle 10:39 al messaggio che Bruno ha inviato alle
10:40, tu mostri non solo di avere la capacità di prevedere il futuro (e
quindi di possedere, insieme al raziocinio, una speciale levatura mentale),
ma anche di saper fare leva su tale qualità con levità di linguaggio e
levigata ironia.
D'altra parte tutta la nostra vita è un alternarsi di battere e levare...
 
Ciao.
Epimeteo
---
"... lo vedi tu com'è... bisogna fare e disfare.
Continuamente e malamente e con amore,
battere e levare.
Stasera guardo questa strada
e non lo so dove mi tocca andare.
Lo vedi, siamo come cani, senza collare.
Lo vedi tu com'è... è prendere e lasciare.
Inutilmente e crudelmente e per amore,
battere e levare..."
http://www.youtube.com/watch?v=12YGVZ46sfM
 
(cit. di preoccupato sollievo)"

 Come pure la Zia alias GraZia.
 
Aggiungiamo edevils alla lista.
 
-- 
Sanity is not statistical
 

 La cosa brutta brutta è che di chi scompare non se ne sa più nulla :(
che fine ha fatto ADPUF ?


 che fine ha fatto ADPUF ?
 
... e Nicola Nobili, Frank Ruscalla, Cingar, GCPillan, Ghost, FB... la 
lista dei povericlisti storici scomparsi è lunga.
 
E.D.