Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: perche' la vita dovrebbe...

Essersi creata una sola volta? (intendo dire sulla Terra)
Leggendo un articolo di le scienze mi è venuta su questa domanda.
Nell'articolo si ipotizzava su come in condizioni estreme la vita
sia andata via via sorgendo 3-4 miliardi di anni fa (computo
grossolano.
Se in condizioni estreme è andata avviandosi, diciamo cosi', questa
officina
meccanica che ha dato origine alla vita, quanto piu' estreme di cosi'
avrebbero potuto essere nei successivi milioni di anni la competizione
per le risorse con altri organismi?
ciao, Jasmine

 Essersi creata una sola volta? (intendo dire sulla Terra)
Tutte le forme di vita, nel loro concetto basilare, sono talmente simili 
tra di loro da lasciar credere che derivino tutte da un evento fondamentale.
Forse ci sono stati vari eventi, ma solo uno ha prevalso, diventando 
soverchiante. Non credo però che sia assurdo ritenere che questo evento 
fondamentale possa avere preso anche qualcosa dal prodotto di altri 
eventi paralleli.
Comunque ora abbiamo DNA, RNA, proteine ecc., e la vita funziona così. 
E' il modello vincente.
Potrebbe ora avvenire un altro "evento creativo"? Io credo di no, e per 
almeno due ragioni. La vita attuale ha modificato drasticamente le 
condizioni iniziali, e non è detto che queste siano compatibili con la 
comparsa della vita stessa. Ora c'è ossigeno, e tutto lascia ritenere 
che in una atmosfera ossidante sia tutto più difficile.
Inoltre, se anche si iniziasse a formare una nuova materia prebiotica, 
verrebbe subito assimilata dalla enorme quantità di vita già presente. 
Non avrebbe probabilmente il tempo di fare neppure il primo passo verso 
l'evoluzione in vita vera e propria.
Comunque sia l'origine della vita resta un mistero vero e, allo stato 
attuale, si possono fare solo supposizioni.
-- 
news://it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Saluti, VITRIOL

Jasmine ha scritto:

Un po' di tempo fa mi capitò di vedere una foto scattata da Hubble,
la news parlava in senso metaforico che lo spazio ripreso equivaleva
alla porzione di cielo coperta da 1 monetina (1cent) a una distanza
visuale di un metro e mezzo (ovviamente è un esempio per dare la
sensazione d'immenso...)
"Hubble Ultra Deep Field Image Reveals Galaxies Galore"
la news diceva che da un primo calcolo erano state contate circa 10,000
galassie in quella porzioncina di spazio, ma alcuni giorni dopo si
corressero parlando di 100,000 galassie presenti nell'immagine...
http://hubblesite.org/gallery/album/entire_collection/pr2004007a/
Se li fuori non c'è nemmeno un microbo è veramente uno spreco di
spazio abnorme...
ciao,
/gp
p.s. se avete una connessione veloce e un pc decente vi consiglio di
scaricare/vedere il "Massive File" (6200 x 6200 pixels) 0_o
visualizzato sul wallmonitor da 200 pollici è uno spettacolo ! ! !

 spazio abnorme...
quoto e sottoscrivo.
Quando guardo queste immagini posso solo pensare che Leopardi ha 
sintetizzato in modo definitivo queste emozioni:
http://www.liberliber.it/biblioteca/l/leopardi/l_infinito/html/manoscri.htm
ciao
feynman 

secondario della vita?
"Noi" come esseri umani non la noteremmo neanche. Si formerebbe
al massimo come un microscopico agglomerato di molecole, non certo
come un animale nuovo, no ? E a quel punto, il primo batterio che
passa di là, lo guarda e fa: "AAAAmmmm ! bona pappa, bona".
E addio alla nuova forma di vita. Hai mica presente la balena e il vaso
di petunie ? ;-)
A meno che, per la più improbabile delle coincidenze, non si formi
esattamente sotto la lente di un microscopio, già colorata, e sia
perfettamente riconoscibile come "qualcosa di nuovo", eh.
Però penso che sia più probabile, pedditte, che ogni singolo essere
umano della Terra, eschimesi compresi, decida che in fondo il debito
pubblico italiano è una vergogna a livello mondiale, e che pensino
tutti contemporaneamente di mandare un vaglia di un paio di euro
per aiutare a ripianarlo.
E' sicuramente più probabile che le cinquecento più belle donne
del mondo decidano contemporaneamente di venire a farmi visita
in preda ad irrefrenabili raptus sessuali.
Bye, G. 

 perfettamente riconoscibile come "qualcosa di nuovo", eh.
tutte le ipotesi che ho letto, parlano di tempi lunghi...
di un qualcosa di graduale
prima si forma una struttura, poi un'altra
quasi che non si potesse definire dove esattamente
inizia la vita, quasi che la vita fosse un fenomeno continuo...
c'è qualcosa che è piu' o meno viva rispetto ad un'altra.
Penso che se anche accadesse, per pura coincidenza, sotto
osservazione dell'uomo, qualcosa che potesse dare inizio alla vita
lui non se ne accorgerebbe o darebbe altre spiegazioni.
Infondo nessuno sa esattamente come sia nata la vita
e visto che c'è cosi' tanta incertezza in merito a quell'evento
non credo proprio che si sarebbe in grado di riconoscere
un il processo in fieri, quando quel processo
fosse solo agli inizi.
Potrebbero tranquillamente farcela sotto il naso.
Ciao, Jasmine

 Infondo nessuno sa esattamente come sia nata la vita
Condivido. Almeno nei passaggi iniziali, potrebbe non essere tanto 
diverso dalla quantità di strutture più o meno organizzate che 
osserviamo, e di certo non consideriamo vive.
Ad esempio un cristallo è organizzato, cresce ordinatamente assimilando 
nuova materia, e si può addirittura replicare. Per noi è un minerale.


 di presentarsi piu' volte nello stesso fecondo posto.
E' ragionevole, ma solo negli stadi iniziali. Quando una forma prevale 
rende il compito difficile a qualunque altra forma.
(Stavo per scrivere "rende la vita difficile", ma non mi sembrava il 
caso :-P)


 nuova materia, e si puň addirittura replicare. Per noi č un minerale.
Ciao :O)
Cosa ne pensi tu (se posso chiedere),della generazione spontanea o 
eterogenesi?
Calid 

 eterogenesi?
Penso che la vita debba essersi formata da materia inerte nel corso di 
un lungo, e forse fortunoso, processo. Non esiste una "energia vitale" 
che in qualche modo distingue le forme di vita dalla materia inanimata. 
Forse invece la comparsa della vita è inevitabile, date come premessa le 
leggi naturali alle quali tutto si deve attenere.
Non mi aspetto però che si generi una mosca bella e fatta da un pezzo di 
carne, se è questo che intendi.


 carne, se è questo che intendi.
Pensare che ho comprato un vitello perchè ho letto che se lo soffochi si 
generano delle api.
Ho sempre desiderato fare l'apicultore! :O)
Ciao
Calid

 ciao, Jasmine
Scusa se uso questo tuo messaggio per rispondere al tuo messaggio
iniziale.
In realtà si è ipotizzato e probabilmente non lo si potrà mai dimostrare
che la vita sulla Terra ai suoi inizi si è "estinta totalmente" più volte
e più volte è "rinata". Ogni volta in forme diverse!
Riguardo alle condizioni "post-nascita" qualunque esse fossero
sono state certamente molto inferiori alle difficoltà della
nascita vera e propria.
Sao 67174 

 nascita vera e propria.
Ecco.
Le condizioni della nascita erano ostili e la vita è nata.
Escludere che stia nascendo in questo stesso momento sotto altre forme
su questo stesso pianeta significa automaticamente ammettere che la vita
una volta sorta pone difficoltà, al sorgere di altra vita, maggiori che 
non ambienti primordiali.
Eppure le prede convivono con i predatori, le prede in buona parte 
continuano ad esistere nonostante i predatori.
ciao, Jasmine

 ha scritto nel messaggio 
news:44903677$0$3119$4faf...@reader1.news.tin.it...

Attenzione! Le forme di vita che possono nascere eventualmente ora sono
della stessa "famiglia" di quella nostra per cui prima di nascere dovrebbe
passare per vari stadi (aminoacidi, RNA, ecc.) che sarebbero "mangiati"
o degradati da qualsiasi microorganismo di passaggio come hanno scritto
prima di me, quindi una vita "similare" alla nostra è impossibile, una
vita "diversa" al limite si, ma allora considerato che la vita ha oltre 3 
miliardi
di anni è probabile che una nuova forma di vita sarebbe apparsa
nei primi 99% della durata della vita attuale cioè prima di 30 milioni di 
anni
fà.
Sao 67174
P.S. per Jasmine: ti saluta Montealto che ha visto che ti occupi sempre
della vita in ogni forma. 

 continuano ad esistere nonostante i predatori.
Magari sarebbe bene fare una distinzione tra "creato" e "generato".
Forse di Creazione ce ne fu una sola,ma di generazioni o rigenerazioni ce ne 
furono/sono/saranno  molte. :O)
Ciao
Calid 

 Marte- Terra che Montealto mi illustrava.
Pare roba interessante :-) Mi sa che guglerò :-).
Bye, G. 

  di materiali nocivi ai nostri amici microbi?
Forse perché dovrebbe già essere una entità sufficientemente complessa 
da rivaleggiare con strutture che si sono adattate per miliardi di anni. 
La probabilità che si formi già all'inizio una struttura di questo tipo 
potrebbe essere infinitesimale.
Poi (semplificando) l'atmosfera riducente promuove la formazione di 
molecole complesse, mentre l'ossigeno in alta quantità, che è molto 
reattivo, tende a combinarsi con tutto formando piccole molecole.


  e che mi dici dei fondali oceanici?
Come č stato accennato sono spesso citate le sorgenti termali vulcaniche 
sommerse. Si ha calore, e un ambiente riducente con metano, solfuro di 
idrogeno e altro.
E' una ipotesi su un ambiente possibile per l'origine della vita, e 
magari non č cambiato molto rispetto alle condizioni primordiali.


 sia unico o soggetta a qualcosa che non conosciamo.
Se la vita è nata più volte, vuol dire che è nata sempre nello stesso modo.
Le ipotesi sono due, e contrapposte:
1) La vita è un evento fortuito e praticamente irreperibile. Una 
sequenza di passaggi fortunosi con probabilità infinitesimali.
2) Date le leggi della natura e le giuste condizioni, la vita è 
praticamente inevitabile. Le reazioni, ad esempio,  avvengono in modo 
riproducibile sotto certe condizioni, e questo può essere esteso anche 
alla formazione della vita stessa.
Scegli quella che ti piace di più, tanto, ora come ora, nessuna delle 
due può essere avvalorata incontrovertibilmente.


 praticamente irreperibile
Correttore ortografico assassino :-)
Ovviamente era *irripetibile*
