Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Lista aperta (riferimento a Blues)

Caro Blues, apprezzo molto il tuo messaggio nel thread "Reiterata
perplessità". Tanto che gli dedico uno di quegli "sforamenti" di netiquette
che tanto fanno imbufalire chi le bufale le vede anche quando non ci sono..
Dunque, tu dici:
"Antonio comprendo il tuo grado di incazzatura,
********** No, no, qui non ero incazzato ma solo un po'
scaglionato..**********
 ma da uomo
che ama la scienza e che ama nel contempo dire :" la scienza
non ci salverà ne spiegherà il fine ultimo di tutto" non me
la sento di dire che una scimmia e' un numero :- ))),
*********** Di certo nemmeno io. Anzi, in una concezione della realtà
sostanzialmente illimitata come la mia, anche il concetto di "numero" ha ben
poco valore..*********
insomma se qualcosa non puo' entrare razionalmente in un
sistema, razionalmente si deve costruire un altro sistema,
non  posso edificare il mio universo all'interno della tua
mente,  non c'e' verso(dovrei prima sradicare tutte le tue
idee e i tuoi pensieri), o si sradica la scienza dall'uomo
per costruire una nuova scienza o si costruisce un qualcosa
che non ha niente a che fare con la scienza.
************ Sostanzialmente d'accordissimo. Un ritocco, però, lo farei
proprio alla tua ultima espressione: direi, cioè, "...non ha niente a che
fare con QUESTA scienza". Come ho detto altre volte, il "mio" modello di
realtà è profondamente e totalmente rivoluzionario, se rapportato all'
attuale sistema scientifico occidentale. E l'apparente controsenso è proprio
che, pur essendo rivoluzionario, tale modello è antico svariate migliaia di
anni poiché fa parte delle intuizioni profonde che l'uomo ha sempre avuto.
Allora, parafrasandoti, diciamo che SE SI SRADICA UN TIPO DI SCIENZA SE NE
DEVE PROPORRE IMMEDIATAMENTE UNO NUOVO. La scienza, anche etimologicamente,
deriva dalla "conoscenza", pertanto non può che esserne un costrutto
consequenziale sempre mutabile e perfettibile. A volte, appunto,
rivoluzionabile. L'impresa è ardua, me ne rendo perfettamente conto, ma sono
convintissimo che si tratta di un processo ormai innescato.*********
Nessuno deve le prove a nessuno, del resto io non ho prove
scientifiche di quanto amo quella ragazza che mi ha chiesto
un passaggio ieri:-))).
*********** Ottimo. E tu, sai darmi le PROVE scientifiche di quanto odio mia
suocera?..********
Credo che chiedere prove dell'inspiegabile da parte di  chi
ama la scienza e' semplicemente paura ,  penso che tutti
anche i piu' duri riconoscono intimamente che ci sono eventi
non indagabili con il metodo scientifico, la paura fa negare
loro  l'esistenza dell'inspiegabile, la paura di mettersi in
discussione di cambiare il loro modello di pensiero.
Dominare le paure e' quello che si deve fare, niente di piu'
niente di meno.
********* Parole sante! Quasi quasi ti bacio.. (stai tranquillo: intendevo
per la gioia!)  :-))) ****
Antonio te lo dico ora e per sempre la scienza cosi' come e'
oggi non riconoscera' mai niente per sentito dire, pero' gli
uomini saggi apriranno la loro mente all'inspiegabile,
quindi si deve lavorare sugli uomini e non sui sistemi, se
un giorno tutti saranno un po' piu' saggi probabilmente i
sistemi cadranno e se ne dovranno costruire dei nuovi  e
forse inspiegabile sara' parte di ogni uomo.
******* Miiiiii!. Che fai, mi leggi nel pensiero?!.. Continua così!..*****
Se faccio un sito anche io mi metti in lista??:-))
******** E come no? Anche oggi si è aggiunto un nuovo sito.
Bye
Bye
Blues
****** Ciao
Antonio Bruno
ass....@valsugana.com
http://www.freeweb.org/associazioni/graal/
http://misteroamiata.freeweb.org
http://www.geocities.com/Athens/Oracle/3523/index.htm
http://digilander.iol.it/centoventuno/index.htm
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/8877
http://www.extraterrestre.it
http://www.geocities.com/Tokyo/Bay/9429/
http://www.solaris.it/index.htm
http://www.coscienza.org
http://utenti.tripod.it/esotrentino/
----------------------------------------------------------------------
Poniti dinanzi agli eventi come un bambino, e sii pronto ad abbandonare ogni
preconcetto. Vai umilmente dovunque e in qualunque abisso la Natura ti
conduca, o non apprenderai nulla.
T.H. Huxley
----------------------------------------------------------------------------

 odio mia suocera?..********
Ancora piu' facile... due cef e mezzopigreco in valore assoluto.
Naturalmente si fa per scherzare, il *cef* e' un acronimo ideato dopo un
*meraviglioso* congresso di bioarchitettura... ideale per misurare gli
effetti di cio' che non ha effetti e per confrontare grandezze non
confrontabili. Infatti un cef e' sempre minore di un cef, ma a volte
uguale ad un cef.
Ciao ciao comprovato
Claudio
--
Tutto e' possibile! quindi anche l'impossibile... possibile?

 wrote in message 8dgipp$7mg6i$1...@fu-berlin.de...


Antonio Bruno
Bye
Bye
Blues
------------------------------
Un punto microscopico brilla, poi un altro, poi un altro:è l'impercettibile,è l'enorme.
Questo lumicino è un focolare, una stella, un sole, un universo, ma ogni universo è niente.
Ogni numero è zero di fronte all'infinito.
L'inaccessibile unito all'impenetrabile, 
l'impenetrabile unito all'inesplicabile,
l'inesplicabile unito all'incommensurabile: 
Questo è il cielo.
(V.Hugo)                
Blues_Ligh...@yahoo.com
--
Posted from [210.216.97.137] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Facile... due cef [nota unita' di misura che equivale a mu fratto 42].
Ok tieniti la tua unità di misura:-)), ma domani sera la
scienza se vuole puo' misurare la mia pressione arteriosa e
il mio battito cardiaco, inoltre puo' determinare anche le
reazioni chimiche del mio cervello e se poi va tutto bene
........, insomma domani c'e' un tavolo per due
prenotato:-)))
Tutto cio' che e' successo rispecchia la 5° legge del
Blues(le altre 4 non le conosco ancora, ma ci sto
lavorando):
"Ad un evento che e' di per se non misurabile ne susseguono
altri correlati che sono misurabili:-))))"



piu' "saggi" dici? In altre parole, se uno scienziato, OGGI, accetta una
cosa per sentito dire viene da voi due considerato "Piu' Saggio?".
Uhm... buono a sapersi.
Allora toglietemi qualche curiosita'.
In fondo chiedo le stesse cose da parecchio e non ho mai avuto nessuno
risposta.
OGGI, supponendo di cambiare paradigma, e supponendo che egli sia aperto
di mente (se non ce n'e' nessuno e' inutile fare certi discorsi, quindi
supponiamo che ALMENO UNO in tuoo il pianeta ci sia), che cosa dovrebbe
un ricercatore?  Che tipo di ricerca? Con quali soldini? Con quali
strumenti? Per trovare che cosa?
Ho appena letto alcune pagine del libro di Paola Giovetti, "I misteri
intorno a noi", Rizzoli, 1988.
A pag. 26. leggo testualmente che: "Si sa comunque PER CERTO che in URSS
ogni anno vengono sovvenzionati oltre DIECI MILIONI DI DOLLARI per la
ricerca parapsicologica". E nelle pagine precedenti parla dei vari
istituti di ricerca in USA (immagino con finanziamenti statali) e parla
anche della Cina.
Fermiamoci un momento a ragionare, allora. Solo un momento.
Il libro e' del 1988 e dal discorso, volendo prendere per buono cio' che
si afferma, sembra che molti soldini siano stati spesi per ricerche "nel
campo della chiaroveggenza, della telepatia, della psicocinesi, della
radioestesia". Alcune domande, allora sorgono spontanee:
   * quali sono stati i risultati di tutti questi massicic investimenti?
   * supponendo di essere costretti a scegliere (e' solo un
     ragionamento, ovviamente): butteremmo a mare tutte le ricerche
     scientifiche per sciegliere quelle sulla parapsicologia?  Qualcuno
     rinuncerebbe alle conquiste della scienza fatte finora?  Ed a che
     cosa, esattamente?
   * Siamo sicuri che i pochi soldini a disposizione per la ricerche
     scientifiche (in ogni Nazione sono SEMPRE pochi, in verita')
     debbano essere divise tra le due ricerche?
   * A vedere quelle cifre, siamo sempre nell'ottica di dire che gli
     scienziati FRENANO le ricerche sulla parapsicologia? Non esistono
     interi istituti nel mondo dedicati a queste ricerche? Uno (ma non
     so se c'e'  tuttora), mi pare di ricordare e' l'Institute for
     Parapsychology nel North Carolina. Come mai questi istituti sorgono
     facilemte ed abbastanza facilmente vengono chiusi? (Mi ricordo il
     Cold Fusion Institute, ad esempio: un mare di soldi consumati in
     breve tempo e poi.... e' stato chiuso).
     Perche' questi istituti nelle loro ricerche non hanno "SRADICA[TO]
     UN TIPO DI SCIENZA" per proporne "IMMEDIATAMENTE UNO NUOVO"? Per
     piacere non venitemi a dire che nel LORO istituto e nelle LORO
     ricerche, sono stati ostacolati.... per piacere!
Insomma, non mi pare che ci siano grossi ostacoli, in verita'.
Aspettiamo solo di vedere i risultati. Ancora aspettiamo, molto
speranzosi, in verita'. :-))
--
Ciao, Angelo
"Quod gratis adfirmatur, gratis negatur"

gratis negatur" .
Caro Angelo, che fai, ti rispondi da solo??
almirena
* Sent from RemarQ 
http://www.remarq.com
 The Internet's Discussion Network *
The fastest and easiest way to search and participate in Usenet - Free!

 almirena
--
Ciao, Angelo


... ho postato la mia ultima risposta acidognola prima di
ricevere il litro e mezzo di sangue in tributo. Facciamo che
ritiro l'acidognolo, anche se la sostanza della risposta
rimane...



grazie......
Stavi parlando della sostanza della MIA risposta, immagino....
Visti gli abbaglio molteplici cha hai preso era IL MINIMO che mi
dovevi...


*Qualcuno  rinuncerebbe alle conquiste della scienza fatte
finora? Ed a che  cosa, esattamente?
Visto che ci tieni, ti rispondero' almeno su questo punto:
farei un po' fatica a rinunciare al telefono e ai fornellini
antizanzare.
Tutto il resto mi e' avverso, e in particolare:
- i nuovi materiali (perche' durano infinitamente meno di quelli
vecchi, tranne i sacchetti in PVC, che durano per i secoli);
- tutti i marchingegni "salvatempo", perche' ogni volta che ne
introducono uno nella mia esistenza, il tempo a mia disposizione
invariabilmente diminuisce;
- il web, perche' mi fa perdere quel poco tempo che mi resta per
partecipare a questa discussione.
ciao


 Tutto il resto mi e' avverso, e in particolare:
spero che tu stia scherzando, naturalmente. Rinuceresti a TUTTO tranne
il telefono? Pensaci bene, dai. Pensa ai medicinali, ad esempio. Le case
farmaceutiche (OK, ci guadagnano in modo sproporzionato, lo so)
producono moltissime molecole per curare moltissime malattie.
Comunque sia, il discorso che voglio fare e' questo. Il semplice
telefonino e' il risultato di anni di ricerche in tantissimi campi della
scienza. Non ultimo quello sulla energia nucleare. E questa e' legata
allo sviluppo ed alle ricerche in molti campi della fisica, della
chimica, etc.
Riusciresti ad immaginare una societa' come quella della   fine del 1800
col il telefonino? No, vero?
In altre parole, e' difficile rinunciare a qualcosa (nel senso di
"evitare" la ricerca in quella direzione, intendo) senza trascinare
tutto con se. E questo perche' le diverse scienze sono interconnesse tra
loro.
Ed e' uno dei motivi del perche' l'astrologia non e' una scienza, ad
esempio.


"Quod gratis adfirmatur, gratis negatur"
ciao



ops....neanche la nutella? ; )
Ciao,
Alberto
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Vota nella sezione "arte e cultura" il sito
Archeologia Italiana (
http://www.archeologia.com
)
a questo indirizzo:
http://www.ilsole24ore.it/premiowww
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
-------------------------------------
togli raptor per rispondere in e-mail
-------------------------------------

Alberto
