Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Cerchi perfetti senza scalette corte


aldilà di scaletta corta, sai nulla su di chi era la musica di
sottofondo?
 
Marc o C.

 sottofondo?
 
ヒヤミカチ節 di 登川誠仁
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 ?????? di ????
 
Sbruo' :-D
La cosa bella è che guglando quel testo esce al primo colpo,
"Howling wolf", di Seijin Noborikawa:
 
https://youtu.be/Ba5iZj52Vv4
 
 
Bye, G.

Kitt'E Se 'nKula <ba...@invalid.tld> ha scritto:

Guarda caso, il metodo che avrei suggerito io (agli irreversibilmente
rincoglioniti o psicotrollati) prevede proprio la rotazione di un
"qualcosa" imperniato in quello che diventerebbe il centro della figura:
infatti, non a caso avevo scritto di un "sistemino... ...pure lui
ovviamente girotondista"...
Soltanto che quel "qualcosa" - e questo lo preciso per farti elevare un
pochetto dal TUO "penoso livello" di nozioni tecniche, ammesso che ti sia
possibile anche solo momentaneamente - sarebbe un attrezzo un po' più
sofisticato di quella specie di rastrello che si vede nel filmato, ovvero
una SAGOMA opportunamente disegnata ("modano") perché, nel caso non te/ve
ne fossi/foste accorto/i, la sezione radiale di quel "cerchio" ricorda una
specie di ONDA SMORZATA (l'ampiezza dei fronti va notevolmente scemando
dal centro alla periferia) e quindi sarebbe impossibile da realizzare col
semplice sistema suggerito nel video, ed estremamente laborioso anche col
metodo del "frisbee" o della "vanga" (sempreché si volessero raggiungere i
risultati dell'originale)...
Questo, giusto per farti fare la figura del menga, per il resto torna pure
a cagare e rimanici indefinitamente...
 
S.M.
 
* * * * * 
 
 

 risultati dell'originale)...
 
 
Sì... potenza della magia!!
E' arrivato il magico vento che, diciamocelo, chi lo ha mai visto il 
vento in spiaggia eh? Nessuno, no?
Dicevo, è arrivato questo evento sovrannaturale e imprevisto chiamato 
vento e ha livellato parte dei cerchi concentrici.
E solo dopo arriva il boccalone synthmania a vederci gli alieni. Solo 
dopo.
 
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.
Ah... 
https://sourceforge.net/projects/cirulla/
 


 
Lui sicuramente no. Uno così imbecille, dubito che lo facciano uscire di 
casa da solo, figurati lasciarlo andare in spiaggia. E probabilmente era 
così stronzo anche da piccolo che una pista per le biglie non ha mai 
trovato qualcuno con cui farla...
 

 
 
Ma certo, per dar ragione a un poveretto che non sa distinguere neanche tra
solchi fatti da sciatori e solchi fatti da macchine, è arrivato Eolo in
persona che s'è messo a girare intorno al cerchio!...
 
Rivai a cagare, e ringrazia che t'ho già terminato...


 persona che s'è messo a girare intorno al cerchio!...
 
Il vento che si è messo a girare intorno al cerchio. Ma come ti 
vengono,
eh? Genio!
Sei un matto delizioso, mi farei tante tante risate ad incontrarti di
persona, ahahahah



 
<<... Dicevo, è arrivato questo evento sovrannaturale e imprevisto chiamato 
vento e ha livellato parte dei cerchi concentrici>> (Ubachef ROTFL!-citazione)
 
Ma come vengono a te certe idee, a meno di non capire neanche le implicazioni di
quello scrivi (di quello che vedi già si sa che è così)...
 
S.M.
 
(Hint: tagliati i baffi, può darsi che ti crescano i neuroni!... :-P)


 vengono,
 
è talmente scemo da non riuscire a capire la parte relativa al
"livellamento", ha letto il post credendo che intendessi che è stato il
vento a fare i cerchi 
 
ROTFL, che razza di mentecatto !
 
 

 ha scritto:

STRA-ROTFL! Tra compari vi intenderete senz'altro alla perfezione!! Se è così
che capite quello che leggete, potete pure fare coppia al cinema, il titolo già
c'è: "SCEMO & PIU' SCEMO"!...


 STRA-ROTFL!
 
si, direi proprio sia il caso di sghignazzare
 
http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=147496953400
 
 
specie considerando il tuo "kill file" alla AB
 
ROTFL !!! 
 
Ah e comunque, non ti preoccupare, sono tutti gli altri che vanno in
autostrada contromano, tu continua pure, anzi accelera !!
 
e... LOL !
 
 
 
 


Se vuoi ti spiego perché "mentecatto" sarebbe una valutazione più adeguata a te,
naturalmente riguardo a quello che hai scritto poco fa:
 
<<è talmente scemo da non riuscire a capire la parte relativa al
"livellamento", ha letto il post credendo che intendessi che è stato il
vento a fare i cerchi >> (Arne l'Alkimista)
 
Allora, vuoi (pensaci, ne beneficerebbe anche il tuo compare di bestialità)?...
Altrimenti ne tiro fuori una delle prossime "misteriche" (la intitolerei: "Los
Dos Tontos")...
 
S.M.
 
P.S. - Il mio è naturalmente un kill-file per così dire "dinamico", si adegua
alla situazione, come del resto avevo chiaramente e cortesemente perculato a suo
tempo, ma tu naturalmente caschi come sempre dal pero... :-P


 
 
Lo hai chiarito infatti e faceva ridere ieri come fa ridere oggi che lo
ribadisci. Dopo AB sei il secondo cha ha un kill file che non e' un killfile, ma
poco importa :-D
 
-- 
Federico
 
https://www.facebook.com/fedegatsu
 
https://www.facebook.com/SBItalysrl?ref=hl
 
http://www.sbitaly.it/it/
 
 

 
 
Ho un kill file perculante, mi sembra doveroso nei riguardi dei carissimi
Cicapioti, o "Stronzetti Cerebrolesi" che dir si preferisca...
 
S.M.


 si adegua alla situazione, come del resto avevo chiaramente e
 
ROTFL !!! Come dicevo, il KF "virtuale" alla AB ! Guarda, ti consiglio
di aprire un forum ed invitarci massivan, Jinx, AB e magari anche ARBEL
e LOSTAFF, vedrai, vi divertirete un sacco
 
e... LOL !!
 
 
 
 

 
 
Nessuna rissa, c'è solo da mostrare, per l'ennesima volta, che razza di
imbecilli siano i cicapponi di IDM, in questo caso tu e il tuo compare ubicesso...
Allora, vuoi, o demandi alla "misterica" ad personas?...
 
S.M.


 
 
Si si perculante ... :-) Sei un po come quello della canzone "pippo pippo non lo
sa che quando passa ...." poi se tu sei convinto di avere il kill file
perculante ci mancherebbe, ma togli almeno la camicia da sopra il gilet prima di
perculare, rischi di non essere molto credibile. 


 
 
Ma si e' mai visto un fuffaro riconosciuto come tale discutere con un altro
fuffaro in questo ng ? Non ci metto jinx o cremino che sono solo macchiette. Ma
hai mai visto un bel tread aperto, che ne so da AB, ricevere ricchi commenti e
diventare discussione tra i fuffari di questo ng ? Io mai. La ricca rubrica di
synth, se la sta inculando qualcuno trai i fuffari?


 
 
Non posso farci niente se in questo NG c'è una quasi totalità di cicapioti che
continuano a rompere, approfittando magari di un possibile silenzio della
controparte, per inventarsi fantasiose interpretazioni di quello che avrebbe
voluto o non voluto dire...
Fosse per me mi limiterei a postare, sperando di non essere scocciato, tantopiù
che quasi sempre si tratta di commenti a cazzo di cane lasciati da sfaccendati
psicolabili incapaci di qualsiasi ragionevole dialettica e con scarse o distorte
nozioni tecniche, che tuttavia presumono di saperla lunga e con questa
convinzione sproloquiano...


 
 
Si avresti semplicemente il deserto sotto i tuoi tread ... visto che a nessuno,
dei tuoi ipotetici interlocutori, sembra fregare un cippa di quello che stai
postando. Oppure esiste un gruppo "non scettico" attivo nella discussione in
questo ng ? 
Sulle scarse nozioni tecniche synth penso che tu sei quello della teoria della
scaletta corta e penso ... vabbe' senza sindrome di Dunning-Kruger propio. 


Bye, G.

?????? di ????
 
"kterı byl hudba sottofonso?" --> "di chi era la musica di
sottofondo?"

 di imbecilli siano i cicapponi
 
<sigh> ... proprio non riesci a capire, è troppo per te; vabbè,
continua pure a girare nella tua rotellina e sputtanarti; alla fine
della fiera, se ti piace, affari tuoi.
 
 

 
 
Beh, a proposito di scaletta, ricordo che qualcuno proprio in questo NG scriveva
che pieghevole non si poteva fare (perché sennò le "accelerazioni" della
partenza... le "cerniere"...ROTFL!), per non dire degli insostenibili costi
aggiuntivi di qualche piolo in più (doppia risata!)... Tutti grandissimi tecnici
ed economi, direi!...


 ha scritto:
 

OK, s'era capito, "sempre meglio differire", dici tu... Vada pure per la
misterica, "due piccioni con una fava" (dico io)...
Tanto non la legge nessuno!...  :-P


 P.S. - Il mio è naturalmente un kill-file per così dire "dinamico"
 
"mentale" , si dice "mentale" , coniato da AB in persona.
 
mi cadi sulle basi eh 
 
 
 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 ha scritto:
 

La premessa di partenza e' talmente una cagata: e' troppo corta, non riescono a
salire. Che mettersi a disquisire del perche' non l'hanno fatta piu' lunga
sembra una cagata ancor maggiore. E' come chiedersi perche' non avessero il
divano dentro al modulo, visto che ci sarebbe stato. 


 Tanto non la legge nessuno!...  :-P
 
uff... vabbè, ti dedico un altro minuto giusto per chiarezza: il fatto
è che ti stai arrampicando sugli specchi (come al solito) nel tentativo
di sostenere l'insostenibile; ora, continuare a discutere con un tizio
che, come te, non riesce a vedere oltre il proprio naso non è uno dei
miei passatempi preferiti, quindi, come ho già scritto, prosegui pure
da solo nella tua arrampicata e con le tue allucinazioni.
 
 
 

 
Quale sarebbe l'INSOSTENIBILE?... Giusto per chiarire la TUA di posizione, che a
questo punto, con la caciara che ci hai fatto sopra, non si sa neanche più a
cosa si riferisca (sei passato, nel tipico stile cicappista, dal "vento" e
risultante "livellamento" alla "arrampicata di specchi")...
 
Per aiutare (sia te che eventuali altri lettori) ricordo che avevi esordito con
un magnifico:
 
<<è talmente scemo [Synth Mania] da non riuscire a capire la parte relativa al
"livellamento", ha letto il post credendo che intendessi che è stato il
vento a fare i cerchi>>
 
Parole tue, non mie...


 ed economi, direi!...
 
bene , te l'ho gia chiesto più volte ma non hai mai risposto , calcola la 
quantità di peso ,in carburante e struttura ( in linea di massima ,nulla di 
troppo preciso )  che sarebbe stato necessario per avere un chilogrammo in più 
sul LEM .
 
Non è troppo complicato , basta prendere il peso del saturno 5 e dividerlo per 
il peso  del lem  per ottenere il "costo" che ha avuto portare un chilo di roba  
sulla luna. 
 
guarda ti auto  il saturno V ha una massa di 2,970,000 Kg mentre il LEM pesava 
2033 KG + 7899 kg di carburante,che va calcolato assieme al resto encessario per 
il viaggio.
 
Quindi  2,970,000 + 7899 diviso 9932  fa 1464 kg ( una tonnellata e mezza ) per 
portare un  chilogrammo sul suolo lunare . 
 
Ora è chiaro ? fondamentalmente una singolo chilogrammo in più di scaletta 
"chiede" una tonnellata e mezza di materiale in più , principalmente in 
carburante, e no, non ci sono grandi tolleranze in quanto il primo LEM ha 
rischiato  addirittura di rimanere senza carburante all'atterraggio tanto erano 
stretti i parametri. 
 
Per cui te lo confermo, mettere alcuni chili ( sulla terra ) in più di scaletta 
e cerniere , con tra l'altro il rischio che le cerniere si rompessero ( tutto 
quello che c'è si puo' rompere , parafrasando il detto russo " tutto quello che 
non c'è non si può rompere" ) per mettere una cosa che solo a synt mania che 
manco riesce a fare un gradino di 20cm serviva  ecco .. si lo so' che non ci hai 
capito cmq una mazza , ma va bene lo stesso. 
 
 
 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 ha scritto:

La risposta la troverai in una delle prossime "misteriche", con la quale era già
previsto che tornassi sull'argomento... :-D


 
 
mecoioni 


 Quale sarebbe l'INSOSTENIBILE?... Giusto per chiarire la TUA di
 
http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=147498677300
 
 
 
 
 
 
 

 Io avevo scritto che...
 
 
(ADAPTIVE KILL-FILE ON...)
 
Siamo alle solite: uomo di paglia, ma soprattutto... con una grossissima
coda!... Ma chi ti ha anche soltanto nominato?! :-DDD
 
S.M.
 
(ADAPTIVE KILL-FILE OFF...)


 ha scritto:
 

E allora, stringendo, quale sarebbe la ragione del contendere? Sei in grado di
farne un misero sunto, mettendoci magari anche il senso del tuo successivo
intervento, o vuoi soltanto tirare il sasso e nascondere la mano?...
 
In breve: "chi ha sostenuto che", tra i tre intervenuti (tu, io e Ubachef)?...


 grado di farne un misero sunto
 
Certo che si, ma perchè dovrei farlo ? 
 
 

 ha scritto:
 

Eggià, perché dovrebbe farlo?!... :-)))
 
S.M.
 
(Tranquillo, ci penserò io con la misterica, a tempo debito...)



 
Chiamalo col suo nome.
Si chiama "quoting selettivo".
 
A mostrarti un imbecille totale non hai grossi problemi.
E' a sembrare minimamente intelligente che proprio non riesci.
 
 

Kitt'E Se 'nKula <ba...@invalid.tld> ha scritto:

"Quoting selettivo"?! ROTFL!
 
A casa mia si parla di quoting selettivo quando si citano (e/o eventualmente si
chiosano) solo parti di un intervento, non quando si decide di commentare o
ignorare qualcuno a seconda di quello che ha scritto e/o degli umori del momento...
 
Tu invece non avrai mai alcun problema di sorta, sei sempre scemo e basta!
 
S.M.


 ignorare qualcuno a seconda di quello che ha scritto
 
Precisamente: quando non sei in grado di rispondere, tagli
e non rispondi inventandoti provocazioni.
 
Sei una nullità.
 
 
 
 

Kitt'E Se 'nKula <ba...@invalid.tld> ha scritto:
 

Sei una enormità. Solo come rosicante, però: dovrebbero importi il DAAVER...



 
Certo, come no.
 
Peccato che quello che ha reso chilometrico questo thread e che replica 
a ogni singola risposta solo perché si è accorto di aver fatto la solita 
figura da scemo sei tu.
 
Altro che non trovare i compagnucci per fare una pista delle biglie 
sulla spiaggia. I tuoi genitori non vedevano l'ora di lasciarti dai 
nonni per potersi togliere dai piedi il rompicoglioni. E secondo me i 
nonni il più delle volte si davano.
 

 scriveva che pieghevole non si poteva fare
 
E pensa c'era pure un coglione che diceva come fosse impossibile salire 
gradini di 90 cm.
Poi dopo anni di risate c'è stato chi ci ha fatto un video.
Ti dice niente 'sta cosa?
 
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.
Ah... 
https://sourceforge.net/projects/cirulla/
 

 (ADAPTIVE KILL-FILE OFF...)
 
e noto che ovviamente non hai nessun argmomento per rispondermi.
 
Quindi ? la tonnellata e mezza tra carburante e struttura  per un metro di 
scaletta ( a farla leggera )  ti sembra accettabile ? 
 
O vuoi continuare a far fina che no , mettere cerniere e scaletta lunga non 
avrebbe avuto in impatto in termini di costi ? 
 
LA tua tesi quale è ? che avrebbero speso meno a riprogettare il saturno V 
piuttosto che "obbligare" gli aastronauti a fare un saltello che qualunque 
normodotato ( si lo sappiamo che tu non ne saresti in grado, ma appunto..) è in 
effetti in grado di fare ? 
 
 
 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

Kitt'E Se 'nKula <ba...@invalid.tld> ha scritto:
 

La figura da scemo - oltre a te, ovviamente - la stanno facendo i due tipastri
che si sono dimostrati incapaci di capire quello che leggono...
Uno, certo UBACHEF, che ha capito, tanto per cambiare, fischi per fiaschi
(com'era logico aspettarsi da un poveraccio che attribuisce al passaggio di
sciatori solchi scavati nella neve da una macchina che anche uno scolaretto
saprebbe distinguere), in pratica un deficiente ad libitum che tuttavia, essendo
in totale malafede, invece che andare a nascondersi continua a ragliare somarate
giorno e notte, come solo potrebbe fare uno psicolabile...
L'altro, certo Arne Saknussemm, che ha pensato bene di andargli dietro tanto per
dimostrae di stare allo stesso livello intellettivo, infatti... non ha neanche
avuto il coraggio di chiarire quello che ha scritto ovvero, il che è lo stesso,
cosa avrebbe capito di quello che ho scritto io... Evidentemente in malafede
anche lui, altrimenti non starebbe a fare compagnia al primo...
Giustamente da me etichettati come "Scemo & Più Scemo"...


 
 
E pensa che sei così scemo che nemmeno ricordi che i cm erano di meno e che io
non commento quello che non conosco, in questo caso il video che non ho visto a
parte 3 o 4 fotogrammi.
Ti dice niente 'sta cosa? Per esempio che non tutti sono degli Ubachef che
scrivono per il solo piacere di cazzeggiare, sempre e comunque?...


 stretti i parametri. 
 
a proposito riporto :
 
_____________________________________________________________
 
Problemi di peso eccessivo
Nel 1965 i progettisti del modulo lunare avevano ancora un'idea piuttosto vaga 
su quale peso finale avesse raggiunto il LEM; il limite dei 13.300 kg, imposto 
dalle performance del razzo Saturn V, venne rapidamente superato. Alcune 
contromisure, come la rinuncia al radar d'appuntamento a favore di un sistema di 
puntamento ottico (ma gli astronauti alla fine otterranno l'installazione del 
radar), non risultarono sufficienti. Thomas J. Kelly, capoprogetto della 
Grumman, consapevole del fatto che il LEM nella sua versione finale avrebbe 
potuto non rientrare nei limiti imposti, lanciò nel corso dell'estate del 1965 
un programma dedicato alla caccia alle eccedenze di peso. Questi sforzi si 
tradussero in un alleggerimento del LEM complessivo di 1.100 kg, ottenuto 
soprattutto grazie alla sostituzione degli schermi termici rigidi situati nei 
pressi dei motori con un materiale costituito da strati alternati di alluminio e 
mylar. Ma questi alleggerimenti, indebolendo la struttura, renderanno la 
costruzione e la gestione del LEM molto delicata
 
______________________________________________________________________
 
 
Certo che ci tieni davvero tanto a fare la figura del cretino  mio caro scaletta 
corta. 
 
 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 Ti dice niente 'sta cosa? 
 
Che sei un pupazzetto divertente :D
Lo vuoi ancora il video su youtube?


 
 
La mia tesi è che la NASA non può risparmiare da una parte e sprecare dall'altra
(ma naturalmente tu non puoi capire neanche questa, mi sbaglio, forse?)... :-PP
 
S.M.


 ragliare somarate giorno e notte, come solo potrebbe fare uno psicolabile...
 
Uuuh che frasona lunga. Deve proprio bruciare tanto il popo'
Hai provato con la Fissan?
 
Ma dai facciamo pace, lo vuoi il video di Gatsu che sale sulla 
scrivania? Lo metto su youtube?


 ha scritto:

Naturalmente tu, *dando per buona la tesi che proponi* (saltello da 80 cm =
saltello da niente, sulla Luna), non saresti in grado di risolvere il problema a
costo zero, vero?... 
 
S.M.
 
P.S. - Se mi scrivi: "sì, effettivamente sono un coglione e non so risolverlo",
ti do l'aiutino...


 
 
E perché non l'hai fatto subito? Hai avuto più d'un mese di tempo, comprese le
due settimane prima dell'11 settembre, già dimenticato tutto?!...


 dall'altra
 
Sentiamo la cazzata, quale sarebbe lo "spreco" ? 
 
Caro synt a me , e credo a chiunque legga) non credo possa sfuggire che quello 
che a te sembra "facile"  lo è solo perchè non hai diea di cosa parli , e anche 
quello che a te sembra difficile .. come saltare 20 cm di gradino  a piedi uniti 
del resto...( tue parole non negabili ) 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 risolverlo", ti do l'aiutino...
 
Mamma mia quanto quanto mi piacerebbe saperlo il grande segreto della
scaletta corta... Mi vuoi dire davvero che basta dire una frasetta
magica e tu lo riveli alla fine? Dopo anni? Dopo milioni di thread
sghignazzanti?
Ehi, ma va bene lo stesso se la dico io? :D :D


 ti do l'aiutino...
 
invece ti scrivero':
"  synt mania è un povero coglione , e  non ha nessun aiutino da dare ma pensa 
che facendo i giochetti qualcuno ci caschi  "
 
contento ? 
 
cosi se non rispondi la figura del coglione la fai esattamente come se 
rispondessi una coglionata ( cosa di cui non dubito ) 
 
Perchè vedi sint bello io non ho nessun dubbio sul fatto che tu possa dire solo 
una coglionata , e che tu la dica o no , non mi cambia  nulla. 
 
Tanto stai tranquillo, che anche se sei convinto del contrario  sul NG e 
propabilmente in tutto il globo terracqueo nessuno ti ritiene piu intelligente 
di un sasso. 
 
O forse non hai inteso che se ti si chiama " scaletta corta"  non è per farti un 
complimento ? 
 
hei, a proposito , ma il tuo kill file  selettivo ? non seleziona piu una sega ? 
si e' rotto ? :) 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 
Ma, senti, che dici? Secondo l'esimio Dr.Morbius, se possono saltare 80 cm sulla
Luna, gli astronauti faranno più fatica o meno fatica a saltarne invece solo
quaranta?... (ROTFL! ma tanto non ci arriva lo stesso!... :-))))  )
 
S.M.
 
P.S. - Ancora co' 'ste CERNIERE?! Ma che ce devi fa?!... E tutte l'artre ke ce
stavano, e neanche a riposo come quelle della scaletta, come facevano a
sopravvive?!... :-P


 sopravvive?!... :-P
 
con una attenta progettazione che aveva tolto tutto l'inutile lasciando il 
necessario. 
 
 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

  
Con un'attenta progettazione, anzi, con poche e semplici modifiche, io avrei
fatto una scaletta lunga (ovvero "più comoda"), senza cerniere e con peso
probabilmente identico (e qui mi sono allargato veramente troppo!)...
 
S.M.
 
(Per inciso, un piolo in avional di 2 cm di diametro e 60 cm di lunghezza non
dovrebbe superare i 600 grammi...) 


 dovrebbe superare i 600 grammi...) 
 
un singolo piolo ? 
 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 


Gatsu, posso procedere? Che con la minchiata dei cerchi sulla sabbia 
non si va da nessuna parte...
Invece la scaletta corta è promettentissima :D


 scritto io... 
 
e ci risiamo con l'arrampicata sugli specchi, non sai come uscirne e
cerchi di confondere le cose; vai, vai, continua a dimostrare a tutti
quello che sei
 
ROTFL !
 

 ha scritto:
 

Non saprei come uscirne?!
 
Aspetta che arrivi la misterica "Los Dos Tontos", e poi vediamo come vi
arrampicate voi due e cosa v'inventate per negare d'aver capito fischi per
fiaschi, ovvero d'essere due emeriti imbecilli che s'inventano interpretazioni
di comodo per cazzeggiare ad oltranza!...
 
DOPPIO, ROTFL!
 
S.M.
 
P.S. - Oggi no, non c'ho tempo, e il poco disponibile devo dedicarlo alla
misterica 19, dedicata a una certa scaletta... :-P


 ha scritto:
 
Guarda, oggi proprio non posso dilungarmi, perché c'ho da fa', quindi ti faccio
solo una domanda...
 
<<Ti rendi conto che tutto quello che hai scritto di tuo è talmente ridicolo da
rasentare il grottesco?!...>>
 
Allora, per riassumere: 'sto quinto motore, sul Saturn V, ce l'avevano messo
perché serviva, oppure per far scena, così come (secondo il ragionamento di
qualche altro buontempone) si monterebbero dei missili aria-aria su un Sukhoi-25
che notoriamente è un aereo per attacco al suolo?... :-PP
 
Pensaci, ce n'hai di tempo fino a notte...
 
S.M.


 Aspetta che arrivi
 
si, si, certo
 
ROTFL !!!
 

 dalle performance del razzo Saturn V, venne rapidamente superato...
 
Ti faccio peraltro notare che se, per esempio, la NASA stabilisce 13.300 kg,
questo significa qualcosa del genere: 13.300 SI', 13.400 NO! Non 13.300 SI',
13.305 NO!...
Almeno questo, spero, ti sarà chiaro, no?...
 
S.M.


 Pensaci, ce n'hai di tempo fino a notte...
 
tu anche se ci pensi non ci arriverai mai.
 
 
-- 
DrMorbius
 

 ha scritto:
 

Quello che non ti è chiaro è che segnifica togliere tutto il superfluo e che 
addirittura han dovuto fare i salti  mortali per lasciare il radar e che si sono 
dovuti accontantare di una protezione termica dei motori "peggiore"(in quanto 
più delicata e complessa ) ma più leggera.
 
E tu mi vieni a chiedere se c'era peso da usare per una stronzata inutile quale 
è la scaletta lunga ? Quando è gia domostrato che per un astronauta non è 
affatto un problema usare quella corta ? 
 
Caro il mio scaletta corta , se avessero avuto 5 Kg in più li avrebbero usati 
per qualcosa di meglio ,ad esempio 5 Kg di carburante supplementare visto che il 
LEM ha rischiato seriamente di restare a secco prima di atterrare. 
 
Ti è stato detot in tutte le salse , ma nulla , mi rendoconto che è al dilà 
della tua comprensione.
 
non per nulla ti sei guadagnato il titolo "scaletta corta " 
 
-- 
DrMorbius
 


 
Precisamente come per il video che finge di non aver visto.
E' veramente una pippa.

Almeno questo, spero, ti sarà chiaro, no?...
 
Quindi se la NASA stabilisce 13.300 kg, 13.305 va bene?
 
...ma allora scusa, spiegami, perché non stabilire 13.305? Se va bene... :-)
 
Leonardo
-- 
 
A terrible beauty is born.
                                     - W. B. Yeats, Easter 1916

 Leonardo
 
Ah beh, seguendo il "ragionamento", se 13.305 vanno bene, allora 
andranno bene pure 13.310.
 
Chi dice 13.315?
 
Le matte risate.
 
 
 
-- 
Io voglio capire, non credere.

I Want To Understand <non....@dico.invalid> ha scritto:

Seguendo il ragionamento di qualcuno che, magari pur volendo, non riesce mai a
capire un accidente, si finirebbe per credere che quasi certamente anche
13.300,001 kg potrebbero essere eccessivi... :-P


 Leonardo
 
(A.K.F. ON)
 
Te lo immagini se qualcuno ci credesse veramente alla storiella del "non più di
13.300"? Non vorrei neanche pensarci, ma la frequentazione dei cicapioti rende
disperati...
 
S.M.
 
(A.K.F. OFF)


 sghignazzanti?
 
no no ha detto che da un ( criptico) "aiutino " , sa benissimo pure lui di non 
avere un cazzo di buono da dire. 
sta cercando di menare il can per l'aia da quell'insulso vigliaccone che è. 
 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 
 
Un titolo concesso da Cicapioti?... Tra i Normodotati ogni detrazione
proveniente da loro costituisce una magnifica onorificenza...


 Un titolo 
 
che ti sei ampiamente e meritatamente  guadagnato ,su questo non c'è da 
discutere , caro il mio scaletta Corta 
 
-- 
DrMorbius
 

 
 
Questa tua affermazione raddoppia il merito...


 E' veramente una pippa.
 
Ioce l'ho pronto da mettere su youtube per aumentare il volume di 
risate... Gatsu dammi l'ok e procedo, daai


disperati...
 
Be', rovino il giochino e dico come stanno in genere le cose.
 
Una missione o un evento qualsiasi hanno metriche con due (ma pure di più) limiti, detti
spesso di "soft fail" e di "hard fail" (o anche "crash and burn").
 
La missione stessa dipende da un gorillaio di fattori con termini casuali... chi volesse
può googlare "Modelli Montecarlo" sul come si approccia questo genere di problemi.
 
Alla fine qualunque cosa uno faccia, ma proprio QUALUNQUE, la sicurezza di riuscirci non
ce l'avrà mai, è inutile.
 
Quindi viene fuori che il successo della missione è una probabilità che può dipendere da
una metrica, qualcosa che puoi misurare, e quando lo fa, il grafico è qualcosa di simile
a una curva a S:
 
 
http://stats.areppim.com/ressources/scurve_ex_406x356.png
 
 
Cioè se il carburante (per esempio) è poco la probabilità di successo è zero. Aumentando
il carburante la probabilità di successo aumenta, ma a un certo punto (e in quel grafico
è circa verso X=34) per quanto uno aumenti, la probabilità non supera un certo limite, e
anzi ci si avvicina con sempre maggior difficoltà.
 
Quindi passare da p=50% a p=60% mi costa dieci; da 60% a 70% mi costa trenta; e da 70% a
90% mi costa duecento. Dopodiché un misero 1% di aumento mi costa non uno, ma venti.
 
Si chiama "point of diminishing return".
 
Nei progetti appena più complessi della banalità questo "costo" è qualcosa che non posso
più usare per tutte le altre metriche. Se aumento il carburante aumenta il peso, e se mi
aumenta il peso cambia la resistenza della struttura, e così via. Se tiro di qua, arrivo
corto di là.
 
L'euristica che si segue in questi casi è quella di tagliare tutto il "grasso" - cioè le
cose a bassissimo d%/dk - quelle senza le quali le probabilità diminuiscono poco. Se non
basta comincio a tagliare "muscolo". In questo modo, recupero "budget" da usare per voci
a d%/dk maggiore.
 
Un'altra euristica è quella che non si taglia *mai* qualcosa con un certo d%/dk se prima
non si è tagliato tutto ciò che aveva un d%/dk peggiore. E' buon senso: se devi tagliare
le spese, prima rinunci a comprare l'iPhone 7, poi vai a comprare il cibo al discount.
 
(Questo ragionamento ovviamente è difficilmente accettabile da quei tipi umani che - pur
di avere l'iPhone 7 - andrebbero a recuperare il cibo dai cassonetti dell'organico).
 
Per questo, vengono fatte cose che apparentemente hanno poco senso, tipo pagare 2000 USD
per avere i sedili in seta di ragno del Buganda: risparmio mezzo chilo di massa, ma quel
mezzo chilo magari mi consente di imbarcare un esperimento da centomila dollari - oppure
di aumentare dell'1% la probabilità di successo di una missione da un miliardo.
 
Vediamola al contrario... di quanto accettereste di diminuire le probabilità di successo
di una missione da un miliardo di dollari, per risparmiare duemila dollari? Quello - tra
l'altro - è l'aumento del rischio del caso di finire davanti ai giornalisti... oppure al
Congresso degli Stati Uniti... a dire "Abbiamo fallito, sì, però s'è speso poco!".
 
Diciamo che l'incentivo a "tagliare il grasso" è un POCHINO alto, eh?
 
Il limite di 13.300 kg quindi non è un limite fisso; è probabilmente il limite per cui a
parità di tutto il resto, la probabilità di successo era diciamo del 95%. Se uno sfora e
arriva a 13.400, ma anche 13.500, la probabilità cala, ma ci sta che non arrivi a zero -
scende magari al 10%, ma se hai culo su tutto il resto delle casualità, vinci. Però, uno
se la sente di rischiare?
 
Rischiare la vita degli astronauti, la reputazione della NASA, e la propria carriera? In
cambio di cosa, esattamente?
 
Quindi 13.300 è il limite da non superare assolutamente, "se non si vuole che il rischio
di fallimento superi lo X%". Ma uno può dire: 95% o 94% è la stessa cosa, e quindi 13300
o 13350 è la stessa cosa (il concetto è quello; le cifre me le sono inventate).
 
E le altre due probabilità che uno monitora sono quella di soft fail (la missione non va
in porto, ma non ci sono criticità tipo astronauti che muoiono di sete sulla Luna), e di
hard fail (la missione non va in porto e si perde nello spazio).
 
Normalmente, uno fa tutto il possibile ed anche l'impossibile per ridurre la probabilità
di hard fail al di sotto di un limite confortevole (che per gli astronauti era magari di
un 5%; un aereo civile del 2016 sta sullo 0.00001% su base chilometrica) e poi riduce la
probabilità di soft fail (di nuovo, il 20% magari ci sta bene).
 
Il quinto motore è un accorgimento che riduce la probabilità di hard fail aumentando nel
contempo quella di soft fail; ma è pacifico che sia una riduzione che vale la pena.
 
La lunghezza della scaletta è un'altra metrica che ha una curva, stavolta a campana (che
è l'integrale della curva a S: sempre la stessa roba). Troppo corta e gli astronauti non
riescono a salirla, o meglio la probabilità che non ci riescano sale. Troppo lunga, e la
probabilità che si spezzi in atterraggio aumenta (a parte che aumenta pure il peso).
 
Leonardo (post multipurpose)


 Tu sì, visto che non capisci...
 
guarda che siamo in tre a cercare di spiegartelo e ancora non ci sei arrivato 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 	
http://stats.areppim.com/ressources/scurve_ex_406x356.png
 
 
scusami se taglio tutto, ma secondo me SM non ha mai provato a giocare
al famoso e storico giochino "lunar lander" o, se lo ha fatto, non si è
reso conto del fatto che lo stesso principio vale anche per il lancio,
l'allunaggio (come da giochino), il rientro in orbita ed il rientro a
terra; evidentemente è uno di quei "fisici da Urania" che, pur non
avendo una nozione che sia una, si autoconvincono di essere molto più
esperti di coloro che pianificano le missioni reali.
 
A proposito di "lunar lander" ...
 
https://scratch.mit.edu/projects/72798680/
 
 
http://moonlander.seb.ly/