Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: Altimetri da polso - segnalazione

Su news:fr.rec.montagne ci sono due bei thread di
questi gironi sulla solita discussione
Suunto/Avocet/Casio.
Sostanzialmente i Casio sono stati bocciati senza che
potessero fiatare :-D.
I Suunto sono considerati precisi al pari degli Avocet,
ma il design non piace ai francesi. Poi si rileva che
la funzione bussola dei modelli che l'hanno ciuccia
troppe pile. Le funzioni di diario sono considerate
inutili e un punto debole sono le velocità espresse in
metri/minuto e non metri/ora e meno complete. Poco
intuitivo da usare.
L'Avocet è preciso, intuitivo e con funzioni
interessanti (velocità). Ma ha grossi difetti: non è
impermeabile. Necessità di far cambiare la pila
dall'importatore. Secondo qualcuno scarsa autonomia.
Aggiungo per il mercato italiano che non c'è più un
importatore Avocet e quindi le cose diventano ancora
più un casino.

    Ciao,
interessante e stuzzicante argomento quello sugli altimetri da polso (il
perché, è chiaro...;-). In questi giorni, specie dopo aver letto quanto hai
scritto ho cercato di approfondire l'argomento in rete quantomeno per
conoscere i modelli inquisiti.
    Casio
Un po' mi ha stupito questa drastica bocciatura da parte NGreader francesi.
Ma sono proprio tutti da buttare? Beh, i sensori impiegati saranno al
massimo un paio, montati sicuramente sulla stessa piattaforma (offrendo una
definizione con step di 5 metri), ma al di là delle dimensioni di display, e
cassa estetica, sono solo dei giocattoli? Una cosa che rimane a favore dei
Casio, ammesso che sia apprezzabile, è la visualizzazione grafica
dell'altitudine e della pressione. Con un semplice colpo d'occhio, si vede
qual'è l'andamento nel tempo, cosa molto utile specie per il barometro (non
so se la visualizzazione grafica c'è anche nel PRT-600).
    Suunto
Presentato come di pari livello degli Avocet, sembra essere un po' più
robusto dei Casio. Nessun grafico o altri ammennicoli secondari, ma manca
di un termometro (per quanto possa non avere una precisione adeguata a causa
del polso vicino, rimane comunque un riferimento utile), in compenso la
lettura sembra comoda anche se l'operatività data dai pulsanti non la
conosco. Ho sentito parlare anch'io di qualche
caso in cui ci si lamentava della durata limitata della batteria, ma non ho
riferimenti così obiettivi da parte di qualche riparatore tali da farne una
media. Ammesso che la cosa possa interessare (o distogliere), in casa Suunto
c'è anche un modello (Advizor) cardio-frequenzimetro che riceve gli impulsi
dalla sonda esterna (il cinturino), ma personalmente non mi interessa molto,
per ora.
    Avocet
Per quanto riguarda l'Avocet (Vertech II Alpin), l'ho conosciuto grazie a
voi. Esteticamente lo trovo un po' più bruttino degli altri, in compenso è
interessante lo step di misurazione di soli 1,5 metri (Casio e Suunto hanno
step di 5 mt), ma non compare tra le caratteristiche la possibilità di
misurare in metri anziché in piedi....(?)
Il problema del cambio pila e della mancata impermeabilità, penalizzano un
po' tanto, secondo me.
    Oregon Scientific
C'è pure un modello della Oregon con altimetro da 9164 mt massimi, barometro
e termometro, ma non ho trovato indicazioni sulle relative precisioni.
Esteticamente è orrendo! (imho).
    Oppure...
ce ne sono altri da polso? Graditi suggerimenti e commenti in proposito.
Ciao.
--
    yVega
--

 del polso vicino, rimane comunque un riferimento utile), >
guarda che il suunto vector ha un termometro nella funzione barometro e
anche una funzione che ti dà la differenza di temperatura riscontrata in tot
ore. inoltre ti posso assicurare, per averlo confrontato in quota con tutta
una serie di strumenti dal costo di svariati  milioni (spedizione
scientifica aconcagua 2001) che la precisione non è mai venuta meno
--
massimo

 Nicolas Masson


wrote:
Traduco (a beneficio di AGH che non conosce il francese ;D ):
"L'altimetro Suunto (come l'Avocet e come del resto tutti gli
altimetri che usano una misura della pressione atmosferica per
calcolare l'altitudine) ha una precisione limitata dalla formula che
utilizza per correlare pressione ed altitudine."
"In effetti questa relazione dipende dalle condizioni atmosferiche
locali, mentre gli altimetri usano una formula standard, media."
"Globalmente essi [sotto-sovra]stimano il dislivello di un fattore
288/T, dove T e' la temperatura in gradi Kelvin della massa d'aria in
atmosfera libera al livello del mare."
Per esempio quando T=30°C [(isotherme 0° à 4600m)???] come puo' essere
in luglio i dislivelli sono sottostimati di un fattore 288/303: cioe'
per 303 m reali, l'altimetro ne misura solo 288."
Questo e' scritto.
Unica cosa che non capisco e' come si passa dalla temperatura misurata
in loco a quella della massa d'aria al livello del mare.
E' poi non si era detto che gli altimetri Suunto tengono conto di
questo effetto? Il collega francese pare dire il contrario.
Ciao
Emilio

questo effetto? Il collega francese pare dire il contrario.
Puntualizzo, sempre lo stesso autore su fr.rec.montagne ci dice che la
formula semplificata di cui sopra e' funzione di diversi parametri fra
cui la pressione e la temperatua riportate al livello del mare;
siccome si tara l'altimetro solo per quel che riguarda la pressione,
la "temperatura al livello del mare" resta fissa a 15°C = 288K. La
forma della relazione conduce quindi ad un fattore di errore 288/T.
In pratica (aggiungo io) nella formula ci andrebbe il valore della
temp al livello del mare (Tmare), ma siccome l'altimetro non conosce
questo valore ci mette sempre 15°C. Siccome nella formula il
dislivello e' inversamente proporzionale alla Tmare, moltiplicando il
dislivello misurato per 288/Tmare (ma bisogna conoscera la Tmare)
otteniamo il dislivello effettivo a meno di altre -minori-
approssimazioni.
Questo detto da uno che ha fatto una tesi sull'argomento e che ci ha
lavorato... dunque pare che gli altimetri Suunto non abbiano questa
compensazione di temperatura, ma si debba eventualmente fare il
conticino a mente.
Per quel che riguarda il 30°C al livello del mare == zero termico a
4600m  (vedi punti interrogativi nel post precedente) e' banalmente
spiegato dalla formula empirica che da un calo di temperatura di 0,65
gradi ogni 100 m di dislivello.
In effetti da quello che leggo su 
www.suunto.fi
 il Vector (almeno...)
dovrebbe avere una compensazione in temperatura (magari il nostro
amico francese e' rimasto a versioni piu' vecchie).
A mio avviso la cosa dovrebbe funzionare cosi':
Siamo a 3000m (appena tarato l'alt) e ci sono 13°C. Dunque
13°C+30*0,65°C = 32.5°C al livello del mare; dunque nei prossimi 10'
(mettiamo che questa verifica sia eseguita ogni 10'...) i dislivelli
misurati vengono moltiplicati dall'altimetro per 288/305.5
Se fosse vero sarebbe carino... ma come la mettiamo con il fatto che
le temperature sono misurate al polso e quindi certamente influenzate
dalla temperatura corporea?
Scusate se ho scritto troppe fesserie :-)) cercate piuttosto di
rispondermi all'ultima domanda lasciata in sospeso.
Ciao
Emilio

 Emilio
Premetto che non sono un esperto di altimetri, intervengo per difendere un
piccolo CASIO che  mi hanno regalato e che a onor del vero funziona
piuttosto bene, vedo tuttavia nei commenti che non sembra accurato come
altri sistemi, la minore accuratezza essendo dovuta alla mancanza di una
misura della temperatura dell'aria per correggere il calcolo della densita'
media, non mi sembra che il CASIO in mio possesso includa un sensore della
temperatura ma a mio parere questa  compensazione e' si'  importante ma non
essenziale per l' impiego escursionistico, gli errori di misura di questi
strumenti sono infatti piuttosto elevati. La quota viene stimata misurando
la pressione generata dalla colonna d'aria (di densita' media decrescente
con la quota in dipendenza della pressione & temperatura sempre piu' basse
che si instaurano ad ogni livello) sovrastante, la densita' per un gas in
condizioni distanti da quelle critiche (come avviene per l'aria a pressioni
uguali o inferiori a 1 Bar) si puo' approssimare con la formula PV=ZRT (la
classica correlazione valida per i gas ideali dove T nel sistema SI e'
espressa in Kelvin), le densita' (e la pressione finale rilevata dallo
strumento) sono quindi correlate alle temperature e pressioni nei vari
strati dell'aria. Una volta tarato lo strumento (condizione iniziale
essenziale) ad una quota conosciuta (con una certa densita' dell'aria) i
successivi errori nella stima delle variazioni di quota dipendono anche
(l'errore piu' comune e' dovuto all'instabilita' delle condizioni,
temperature, pressioni, atmosferiche) dall'accuratezza con cui lo strumento
calcola la densita' dell'aria, l'errore introdotto dalla mancata correzione
della temperatura e' proporzionale a dT/T (dove dT e' l'errore nella
temperatura e  T e' la temperatura effettiva). Il CASIO forse e' un po' meno
accurato ma per i miei impieghi va piu' che bene, un problema che ho
riscontrato e' il consumo di batterie, spero che gli altri si comportino un
po' meglio.

modesto escursionista domenicale, quale io sono, va benissimo.
non voglio difendere il suunto o sminuire il casio (anch'io lo avevo
anni ed anni fa ca. 10!) semplicemente mi interessa abbastanza la
teoria di funzionamento. 
Deformazione professionale? ;-)
Ciao
Emilio

    Ciao,
grazie per l'interessamento e per gli approfondimenti dati, anche se noto
che Casio poco nulla si parla, malgrado sembri avere le stesse
caratteristiche di precisione del Suunto. Ragione sufficiente per
approfondire la cosa con qualche ulteriore ricerca in rete....
    Ciao.
--
    yVega
--



Io ho un ADVIZOR e sottoscrivo pienamente cio' che qui' e' stato
detto: la precisione altimetrica in presenza di condizioni
atmosferiche stabili (condizione necessaria a tutti gli altimetri da
polso) e' veramente impressionante. Il punto debole del termometro
(cosa cmq gia' stata detta in questo NG se non erro) e' che il sensore
e' posto sul dorso e quindi a contatto con la pelle: per avere una
misurazione fedele occorre staccarlo dal polso e attendere qualche
min.
Bye b@zU