Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Credere nell'astrologia?

Chi mi sa indicare un buon sito di astrologia...
e...Voi credete nell'astrologia!?
-- 
Posted from 
ppp-62-11-52-213.dialup.tiscali.it
 [62.11.52.213] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 e...Voi credete nell'astrologia!?
Neanche un po'.
            Saluti


Tu credi nel fatto che la Terra e' una sfera?
Qualcuno l'ha sperimentato, te l'ha detto e forse ora ci credi. Ma tu ne hai
la prova?
L'astrologia e' una scienza (nel senso piu' puro del termine) solo per
coloro che hanno il coraggio di affrontarne lo studio con mente aperta. Se
sarai tra questi, ti accorgerai che la domanda che hai posto e'... mal
posta.
Giorgio

 coloro che hanno il coraggio di affrontarne lo studio con mente aperta.
Ed in questo si distingue dalla fisica, dalla chimica, dalla matematica,
che sono scienze PER TUTTI, indipendentemente da come le si
affronta.
            Saluti

"SILVEA" <x...@yyy.zzz> ha scritto nel messaggio
news:9u0i1m$83h$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Per un bambino il fatto che quando si lascia cadere una palla essa rimbalza,
e' solo un gioco. Se un giorno studiera' le leggi della fisica capira' che
dietro a quell'effetto esiste una causa. Fino a quel momento cio' che per
altri era una scienza per lui sara' soltanto un gioco.
Per coloro che non ne conoscono i meccanismi, l'astrologia e' solo
superstizione. Quando queste persone apriranno la mente e il cuore allo
studio dell'astrologia, anche per loro cio' che fino a quel momento era solo
superstizione, diventera' scienza.
Giorgio.

 superstizione, diventera' scienza.
Questa similitudine, che peralto ricorre piuttosto spesso, non è calzante.
Chiunque si mette a studiare le leggi della fisica (o altra disciplina
scientifica) viene fornito di tutte le nozioni e gli strumenti necessari per
comprenderla, e non è necessario porsi in un particolare stato mentale. Non
si vede perché per l'astrologia le cose debbano funzionare diversamente (se
anch'essa è scienza).
Dici che ci sono dei meccanismi che possono essere compresi solo aprendo il
cuore? Può essere. Ma allora non è scienza.
saluti
ded

 e' solo un gioco.
Rimane però un piccolo dettaglio:
se il bambino riprova a far rimbalzare la palla, questa rimbalza tutte le
volte che vuole, in altre parole è ripetibile.
Cosa è ripetibile nell'astrologia?
(a parte le cretinate buttate quà e là da ufficiali e sottufficiali in
questo NG)
Ciao da
Pamparun


E tu sei sicuro che lo studio delle "scienze ufficiali" non abbia alcun
bisogno del cuore? Tu credi davvero che la Vita, le cui miriadi di
manifestazioni sono oggetto di studio di tutte le scienze, debba essere
comprensa solo a livello razionale? Pensi ad esempio che i segreti della
mente possano essere colti studiandola "mentalmente" creando un circolo
vizioso tra soggetto che studia e oggetto studiato?
Non sarebbe possibile che molte grandi scoperte e invenzioni siano avvenute
proprio attraverso l'uso inconsapevole di quel canale del cuore che
trascende la mente impedendo che essa ponga le sue regole basate su cio' che
e' stato "verificato scientificamente" fino a quel determinato momento? Ma
la rigidita' del mondo scientifico e' tale che ci si sforza (anche a costo
di ridicole forzature) di spiegare anche l'amore come una semplice reazione
chimica senza tener conto che magari quella reazione non e' la causa del
processo di innamoramento ma solo l'effetto.
Un'ultima domanda. Come mai la scienza ufficiale trascura lo studio di un
evento cosě fondamentale per la vita dell'uomo come la morte, limitandosi
semplicemente a ritardarne l'avvento? E, soprattutto, con quale presunzione
taccia di fantasticherie le ipotesi avanzate da chi, seguendo canali non
ufficiali, si e' avventurato in questo studio?
Giorgio.


Niente e' ripetibile nell'astrologia. Perche' ogni essere vivente e' unico.
Come i rimbalzi della palla del bambino. Non ce n'e' uno uguale ad un
altro...
Giorgio

 ufficiali, si e' avventurato in questo studio?
Qui dovresti essere più specifico, a cosa ti riferisci, per esempio?
Ciò detto, continuo a non trovare il nesso con l'astrologia. Che non è una
scienza.
saluti
ded

 Niente e' ripetibile nell'astrologia.
Appunto. Non è scienza.
saluti
ded

 ha scritto nel messaggio
news:9u0qs4$jc9$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Speculazioni filosofiche che non rispondono alla mia domanda:
come faccio a credere all'astrologia se non posso provarla di persona???


Perche'? Vuoi credere nell'astrologia? Non e' una fede.
Puoi studiarla, con umilta' e rispetto come un giorno forse ti sei messo a
studiare la fisica, la matematica e la chimica.
Giorgio.


No, non lo e'. Lo diventera' quando cambiera' il concetto di scienza.
Giorgio.


Hai ragione... Mi son lasciato prendere la mano e ho divagato un po'.
Giorgio.

L'astrologia e' una scienza (nel senso piu' puro del termine)
1,2,3... definizione di scienza.
-- 
Ryoga Hibiki(Marco Fracasso)  mailto:
ryoga...@tin.it
"Quanto sono fortunati gli astrologi! Vengono creduti se dicono
una verita' in mezzo a cento menzogne, mentre altri perdono ogni 
credito se dicono una menzogna in mezzo a cento verita'."
Francesco Guicciardini

 all'evoluzione.
Quindi, siccome la scienza e' "senza etica", non e' piu' vero
che la Terra e' sferica, il primo principio della termodinamica
non puo' funzionare ... e Otelma e' veramente un mago!!!!!!!!!
            Saluti

 No, non lo e'. Lo diventera' quando cambiera' il concetto di scienza.
Se la montagna non va a Maometto ....
            Saluti

 studiare la fisica, la matematica e la chimica.
Si', e' vero, allo stesso modo in cui posso studiare la
vita di Babbo Natale o la biografia autografa della
Befana ... ma che me ne faccio?!?!?
            Saluti

"SILVEA" <x...@yyy.zzz> ha scritto nel messaggio
news:9u11lm$rkc$3...@pegasus.tiscalinet.it...

Vivi meglio, perchč i contenuti archetipici delle nostre fiabe appartengono
alla nostra memoria...
Saluti

 ha scritto nel messaggio
news:muSM7.189295$sq5.9...@news.infostrada.it...

Come fai a provare ciò in cui non vuoi credere?
saluti
St

 superstizione, diventera' scienza.
Insomma, se ho capito bene, se gli astrologi dicono solo fesserie ... la
colpa e' mia perche' non ci credo!!!!!!!!!!!!!!!
            Saluti

 Come fai a provare ciň in cui non vuoi credere?
Bene, tu prova a "non voler credere" agli effetti della gravita' e
poi vediamo che effetto ti fa.
            Saluti

 Infatti, ti è già stato risposto...
Uh? Sono io quella che ha risposto a chi sosteneva che l'astrologia fosse
una scienza.
saluti
ded

 alla nostra memoria...
Qualcuno asserisce pure di vivere meglio quando si buca,
ma io preferisco non provare.
            Saluti

 una scienza.
Sia ben chiaro che questo è un errore di battitura, eh? :)

 Mi sfugge l'obiettvo della tua disquisizione....
Volevo semplicemente dire che la fisica non e' ne' etica ne'
"non etica", e' semplicemente una disciplina che cerca di descrivere
la realta' nel modo migliore possibile, e pare che tutto sommato
ci riesca, al contrario dell'astrologia,  che non ci riesce per niente.
        Saluti

 e...Voi credete nell'astrologia!?
Credere nella astrologia?
L'astrologia si riferisce all'animo umano.
L'essere umano è composto di una mente diciamola razionale e di un
animo, l'astrologia riguarda quest'ultimo.
Di conseguenza il risultato è una interazione di questi due, quindi un
oroscopo anche personalizzato indica solo la tendenza dell'animo e non
il risultato complessivo.... se uno ha la testa dura finisce cmq x
andare contro le cose "storte".. no!? :-)
...e si perchè gli oroscopi per essere attendibili occorre studiarli per
un soggetto preciso(considerando oltre al generico segno, la data e
l'ora di nascita precisa)... di conseguenza quelli che si vedono in giro
su giornali e tv (purtroppo quelli divulgati..) sono come direbbe
qualcuno "fuffa".... tanto per riempire spazi...
Ti auguro se davvero ti interessa l'argomento di trovare fonti e persone
davvero competenti (purtroppo non conosco siti...)....
Se ti interessa conoscere il mio punto di vista, io l'astrologia l'ho
sempre considerata superstizione... un qualcosa di infondato(sarà lo
"stampo mentale" datomi dall'educazione della società che mi circonda?
mah..)... ma devo dire che mi sono dovuto ricredere conoscendo persone
appassionate e competenti che me l' hanno potuto illustrare sotto il
profilo giusto e così poi analizzarla anche su di me ed altri con
riscontri sotto la corretta ottica(che ti ho accennato un po' su io)...
....alla fine dei conti io ripeto sempre che alla base di "certi
giudizi", o meglio pregiudizi(che ho avuto anche io in principio), vi è
sempre un cattivo approccio, una cattiva conoscenza di fondo.
Saluti.

 e...Voi credete nell'astrologia!?
No, non ci "credo". Ma il discorso e' lungo...
Ciao
Up

 Come fai a provare ciò in cui non vuoi credere?
Eppure ti assicuro che se riuscissi ad avere una qualche prova (ma prova sul
serio), ci crederei immediatamente.
Ciao da
Pamparun


Allora prova a sperimentare, poi vedi come stai rispetto a prima -meglio  o
peggio- e poi scegli...
Auguri
St

 peggio- e poi scegli...
Come si fa a sperimentare l'astrologia?
Più concretamente: da dove si dovrebbe partire?
ciao
ded

e...Voi credete
nell'astrologia!?
Ce ne saranno a milioni, credo, no?
Chissà quante
belle cose imparerai da questo moderno studio sull'uomo anche se dicono che
invece è molto antico. Oltretutto è anche molto redditizzio, no? Ma vi
rendete conto in che cultura viviamo. Fanno tanto gli scrupolosi (per modo
di dire) alcuni scienziati per dimostrare, anzi meglio, smontare
(presupposto di partenza - pregiudizio che influenza l'esperimento), le
cose che non conoscono e che nella maggioranza dei casi sono vere e proprie
cazzate per non dire truffe (parlo dei cosiddetti paranormali), e poi si
permette in televisione, sui giornali di larga diffusione e non solo,
riviste di ogni genere e milioni di altri mezzi, di far parlare come se
fosse normale quelli che dicono gli oroscopi e fanno gli oroscopi. Mi
vengono subito in mente alcuni volti, specie in RAI, ma sinceramente non
chiedetemi i nomi perchè non me li ricordo. Comunque si è capito no? Per
non parlare di tutti gli altri nelle tv più piccole e che oltre a fare
oroscopi leggono le carte, fanno le magie, danno i numeri al lotto. Ma che
roba è? Ma che è tutta sta schifezza, spazzatura vera e propria. E si
arricchiscono, e diventano pure famosi, e la gente gli chiede pure i
consigli. I consigli di che? Perchè, c'è qualcuno che può dirvi il vostro
futuro o come vi andranno le cose? Tutte cazzate impressionanti, dove ci
sgazzano esseri inconsapevoli ma a volte no, che fanno un sacco di soldi
credendo di essere molto particolari e dotati di poteri speciali, che li
rendono speciali e diversi dagli altri piccoli mortali. Loro sono quasi
immortali, qualcuno dice che è già immortale. Ma significa, ma che vuol
dire? Ma veramente si crede in tutto questo? Ma ve volete ripiglia (come si
dice a Roma) e reimpostarvi in un discorso serio di ricerca? Gli
insegnamenti dekl passato non sono queste cazzate che si dicono oggi con
questi soggetti che fanno i maghi o gli astrologi. Questi sono solo
ignorantoni giganti, profondamente egoisti, che lavorano solo per i soldi
fregando la gente (stupidissima) e credendo di sapere ma cosa, cosa sanno,
niente!
E non fatemi più arrabbiare con queste cose.
Ciao, Giulio.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 De opinionibus non disputandum est.
E quali sarebbero le "opinionibus"?
            Saluti

la prova?
No; pero' la spiegazione sul perche' le navi scompaiano "in basso"
all'orizzonte e l'ombra della Terra sulla Luna sia *SEMPRE* tonda,
devo ammetterlo, non faceva una grinza.
Leonardo
-- 
WARNING: Followup-To: = "it.discussioni.misteri" +++ATH0
WARNING: Netiquette REQUIRES signature stripping OR ELSE

dietro a quell'effetto esiste una causa. Fino a quel momento
Fino a quel momento, la palla non rimbalza?
No, perche' per tornare al paragone della Terra sferica, uno puo' saperlo o
non saperlo (che e' sferica), ma gli EFFETTI di questa sfericita' li nota e
le incongruenze delle teorie alternative se le puo' immaginare.


superstizione, diventera' scienza.
repeat: definizione di scienza, please.
-- 
Ryoga Hibiki(Marco Fracasso)  mailto:
ryoga...@tin.it
"Quanto sono fortunati gli astrologi! Vengono creduti se dicono
una verita' in mezzo a cento menzogne, mentre altri perdono ogni 
credito se dicono una menzogna in mezzo a cento verita'."
Francesco Guicciardini

fosse normale quelli che dicono gli oroscopi e fanno gli oroscopi. 
e chi lo permette, secondo te? il Cicap? Cicap che ha oltretutto
condotto diversi studi sull'astrologia, e certo non con risultati
favorevoli per quest'ultima.
E cmq anche i sensitici vari hanno spesso la ribalta tv, vedi Costanzo
Show.


Show.
Fa tutto parte del gioco di questa cultura di forma.
Ciao,
Giulio


"SILVEA" <x...@yyy.zzz> ha scritto nel messaggio
news:9u2s1b$v3d$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Le tue...
saluti
St

Se l'astrologia fosse vera a quest'ora dovrei essere un playboy e avere
vinto almeno una volta al gioco, invece sono sfigatissimo :°°°(

 all'evoluzione.
la scienza studia il comportamento della natura, se qualcosa non ti sta
bene, prenditela con l'Inquilino del piano di sopra :-)

Lo diventera' quando cambiera' il concetto di scienza.
bene: definizione di scienza.


presuntuoso non credi? Prima lo studi, e poi dici le cose corrette.
ehi, applichiamo il metodo scientifico?
bene, allora analizziamo col suddetto metodo le evidenze sperimentali
che dovrebbero provare la presenza di tali voci. Una volta che sono
state escluse le ipotesi "naturali" si puo' parlare di paranormale, ma
per fare cio' sono necessari esperimenti mirati che spesso i
protagonisti delle vicende negano con motivazioni varie.
Fino a quando non sara' fatto cio' nessuno potra' MAI avere il diritto
di parlare di fenomeni dimostrati ed evidenti, cosa che avviene troppo
spesso.


Come fai a provare ciň in cui non vuoi credere?
sai, nel corso dei secoli (millenni) si sono affermate un mucchio di
teorie a cui molti, inizialmente, non volevano credere.
Come? Con i fatti!
C'e' poco da dubitare di una teoria in grado di spiegare e prevedere
risultati sperimentali evidenti e ripetibili, ma cosa dovrebbe
convincere una mente razionale che il nostro futuro e' influenzato
dagli astri?
Primo, sarebbe interessante (e infatti ce ne sono stati diversi, solo
che sconfessati da astrologi vari)uno studio che valuti fino a che
punto le previsioni proposte siano state corrette, ovviamente
applcando rigorosamente il metodo scientifico ed un'analisi edi tipo
quantitativo.
Secondo, anche ammettendo delle evidenze sperimentali non spiegate
dalle attuali conoscienze, vorrei proprie sapere a) in che modo
esattamente gli astri influiscano sui nostri comportamenti (le cause,
insomma, non gli effetti) e come cio' dia compatibile con il resto del
sapere umano e b) in tal caso che tipo di ricerche abbiano portato
l'astrologia a tali conclusioni.
Mi piacerebbe avere una risposta, anche sintetica, alle suddette
domande.


Più concretamente: da dove si dovrebbe partire?
da questo : 
scrivi DUE programmi : il primo con fare *random* compone un po' di
frasi fatte "partendo" da una serie di domande... le cui risposte poi
NON utilizzerai necessariamente per il resto del programma, (ad
esempio le solite : 'ndo sei nato/a e quando, sei M o F, come ti
chiami etc.).
Il secondo invece non fa nulla, a parte quello di stampare SEMPRE lo
stesso oroscopo per diverse persone...
I programmi ovviamente, al termine del "processo elaborativo" dei dati
(ehm, in effetti dopo aver generato un po' di numeri casuali),
stamperanno i loro referti "astrologici" e ne faranno una copia nei
propri archivi. Nel referto (su carta) ricordati di mettere uno
quadratino, mentre su quello salvato in archivio... mettici un campo
"X" (un field) di un carattere.
Il referto lo dai a chi ti ha chiesto di fargli l'oroscopo
chiedendogli poi di ridartelo mettendo una barretta su cio' che
effettivamente ha riscontrato "come vero".
A questo punto apri l'archivio o il Data-Base dei referti del primo o
del secondo programma (a seconda di quale hai usato con la persona
interessata a farsi fare l'oroscopo) e aggiorni il field "X". Fai
questa operazione per tutte le persone interessate a farsi fare
l'oroscopo e... stampa i risultati della statistica : scoprirai quanto
le persone siano suggestionabili dalle parole!!!
Ah, dimenticavo questo : la presentazione che devi fare all'allocco di
turno. Gli puoi ad esempio raccontare che il tuo "metodo" e' fatto in
osservanza alle migliori tradizioni esoteriche e spiritualistiche, che
fa calcoli astronomici per intercettare la posizione dei pianeti fino
alla quarta cifra decimale nei secondi (spera di non incappare pero'
in un astrofilo o un astronomo!), che fornisce risultati validi al
96.57% (meglio non abbondare troppo :)) e cosi' via...
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 fosse normale quelli che dicono gli oroscopi e fanno gli oroscopi.
Si chiama liberta' di espressione.
O, se vuoi, rappresentanza popolare e populistica delle istanze del pubblico
mediamente bovino.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

 Le tue...
Non hai capito, percio' ripeto la domanda: quali sarebbero
le "opinionibus"?
            Saluti

 posta.
La domanda č posta benissimo, č la tua risposta che non lo č.

 De opinionibus non disputandum est.
Facile cosě.

 Show.
Costanzo, per quello, sarebbe da abolire.

 superstizione, diventera' scienza.
Ma non si vede nessun palla rimbalzare...MISTERO!

spesso.
Questo è chiaro. Ma ciò va fatto seriamente e le conclusioni
devono essere serie, non è nel caso che ho letto.
Giulio.


                                 ^^SpAwN^^
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 devono essere serie, non č nel caso che ho letto.
Beh, Giulio, questa potrebbe essere l'occasione che stavamo cercando, no?
Riporta quello che hai letto (o posta il link) e fai la tua critica. Poi ne
discutiamo.
Che ne dici?
saluti,
ded

Che ne dici?
Beh, se me lo chiedi così mi fai
arrossire. Va bene và, discutiamone pure. Ma le premesse sono queste:
massima serietà in quello che diciamo;
non mi interessano commenti
ridicoli o inconcludenti o di parte;
un analisi il più possibile logica
dei fatti, dell'esperimento e delle conclusioni, sia di quelle che ha dato
il cicap, sia di quelle che possiamo dare noi che non siamo meglio di
nessuno (altro presupposto fondamentale di partenza);
se mi viene in mente
qualcos'altro ne parliamo dopo.
Il sito è:
http://www.cicap.org/articoli/at100843.htm
E' uno dei vari articoli che
ho letto, mi è sembrato quello meno ridicolo dalla parte dei "controllati",
non del cicap. In molti altri articoli ho solo letto di buffoni paranormali
che proprio non mi interessano. Oltre che essere scoperti andrebbero anche
denunciati. Ma questi lascimoli stare.
Se vuoi, o chi vuole, lo legga
bene, attentamente, e poi ne parliamo. Ogni osservazione o critica è sempre
bene accetta. Vediamo se si è detto tutto quello che era giusto dire e se
le conclusioni sono realmente scientifiche.
Ciao, Giulio.


le conclusioni sono realmente scientifiche.
direi che non c'e' nulla di particolare, sentiamo cosa vedi di
sbagliato.


 all'evoluzione.
La finiamo con queste cretinate da terza elementare?
Ma guardarsi intorno, e leggere qualche libraccio di storia, farebbe schifo?
Quotare alla cazzo e' proprio obbligatorio?
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


 colpa e' mia perche' non ci credo!!!!!!!!!!!!!!!
Non lo sapevi? :o))
Non sei evoluto, e' inutile... :o))


 tanto, specie quando si atteggiano.
A me i fuffisti, specie quando lo sono.
Pregmatico, che ghenzo.
Saluti.


 so come si scrive), i guerrieri giapponesi, ecc...
Non hai capito: asserisco che vivere di illusioni credendo alle
favole e' come vivere cercando rifugio nella droga.
            Saluti

 le conclusioni sono realmente scientifiche.
 Ok, Giulio. Ho letto l'articolo.
 La conclusione della persona che ha condotto quell'esperimento è la
seguente: "l'interpretazione soggettiva è anche in questo caso il fattore
determinante nelle manifestazioni attribuite alla psicofonia".
A questa conclusione si è giunti dopo aver constatato quanto riportato
nell'articolo stesso.
Personalmente, non ho nulla da eccepire, se non che la dimostrazione
dell'inconsistenza del fenomeno in questo singolo caso non può essere
utilizzata induttivamente per negare il fenomeno in toto, o perlomeno la sua
possibilità. Ma dal momento che nemmeno il Cicap pare essersi spinto fino a
quel punto, non vedo irregolarità di sorta o atteggiamenti non scientifici.
E tu?
saluti
ded

 le conclusioni sono realmente scientifiche.
Beh?
Che cosa ci trovi di particolare nell'articolo?
Non ci vedo nulla di strano.

 cervello...
Si parlava del fatto che, secondo te, la realta' delle cose cambia
secondo l'atteggiamento mentale di chi le osserva, allora ti esortavo
a convincerti di poter volare  ... ed a fare una prova pratica!!
            Saluti
PS: poi mi racconti come e' andata!!!

 ufficiali, si e' avventurato in questo studio?
Con la stessa presunzione con la quale "taccia di fantasticherie"
anche chiunque pretenda di sostenere, essendosi "avventurato in
tale studio", che Babbo Natale ogni anno  visita in una sola
notte le case di tutti i bambini del mondo.
            Saluti

Pregmatico, che ghenzo.
E' chiaro adesso chi sei. Un totale deficente,
ma te lo dico con rispetto e con amore, non ci credi? Ti attacchi alle cose
miserabili come del resto i tuoi discorsetti da quattro soldi che giocano
solo sulla forma e le parole, ma senza contenuto. I miei invece? Anche
peggiori dei tuoi. Ma questo è il nostro dialogo.
La prossima volta che
mi rispondi in questo modo ti mando a cagare, te lo duico prima così hai il
tempo di pensarci bene e prepararti anche la risposta. Sono molto onesto
vedi?
Giulio.


 
http://www.cicap.org/articoli/at100843.htm
Ok, l'articolo e' ineccepibile, e vale la precisazione fatta da dedalo,
sulla non estensibilita' di questa valutazione su questo caso a tutti i
casi, cosa che peraltro non viene correttamente fatta.
Dove sarebbe il problema?


 vedi?
Come tute le menti semplici.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


"SILVEA" <x...@yyy.zzz> ha scritto nel messaggio
news:9u6een$m7p$2...@pegasus.tiscalinet.it...

Ciao!
Voliamo ogni notte, mia cara, compiendo dei "viaggi astrali" con il nostro
"corpo astrale"....
St

Come tute le menti semplici.
Vai a cagare.


Utilizzerò ded per ripsondere, tanto uno vale la'altro, o uno si sente
migliore di un altro? No vero, bene.
Iniziamo con il prendere una parte di
ciò che è stato scritto nell'articolo, analizziamola e discutiamone pure
(dopo, semmai, anche il resto). Vediamo un po', ecco, questa:
"…Ad uno
sguardo attento, nella stanza ci sono infatti ben dieci registratori di
vario tipo, tutti accomunati da una caratteristica: quella di non essere
apparecchi di particolare qualità. Tutti tranne uno, che però non possiede
il microfono e perciò non viene usato per registrare, ma solo per ascoltare
i nastri ottenuti con gli altri apparecchi.
Vengo a sapere che ciò che
abbiamo ascoltato non è stato registrato in quell'appartamento, ma in due
altri luoghi: la vecchia abitazione di viale Trastevere, dove la famiglia
ha abitato per venticinque anni, e la casa di montagna. Per ottenere questi
nastri il registratore veniva avviato e lasciato in una stanza, talvolta
(ma non sempre) a porte chiuse. Qualche volta la famiglia restava nei
locali adiacenti e proseguiva nelle sue occupazioni. Nei nastri registrati
in quel modo si sentono le voci ed i suoni di varie persone, sebbene
lontane, più un discreto campionario di rumori di strada. Non sembrerebbe
nulla di interessante, ma improvvisamente il signor Aldo blocca il nastro,
lo riavvolge e lo riavvia, portando - se possibile - il volume a livelli
ancora più alti. Fra i rumori e le voci ne ha percepita una speciale:
quella inconfondibile di Maddalena. Altre volte invece si tratta della voce
di qualche differente entità non identificata, che però parla di Maddalena
o si rivolge ad un altro componente della famiglia. In altre occasioni
invece i messaggi parlano del fratello Andrea, o di altri parenti.
Ecco
quello che i coniugi Matano sentono sui loro nastri considerati migliori:
"Madalen ... Magda". (segue risata) 
"Andrea è vivo qui".
"Ciao Alberto
mamma e papà".
"Campare bisogna, è".
"Vado un attimo giù"... "Vieni
qui"... "No, vado"... "Vieni qui"... "Io vado"... "Maddalena Matano".
"Sto
nella sala abbracciata con te".
"Ciao, Magda lì sta troppo bene".
"Papà,
la voce grossa non sta bene".
"Tuo padre è riuscito ad entrare in
contatto, tua madre no. Affetto io do".
Non sempre la signora Teresa
concorda sull'interpretazione del marito. Ma è lui lo "specialista" delle
voci: ne trova letteralmente a centinaia. E più ascolta i nastri, più si
allungano gli elenchi con le trascrizioni. Lei invece non è così abile e ne
distingue solo alcune, quelle più forti o dove il timbro di voce è quello
giusto.
Talvolta il signor Aldo percepisce una parola o una frase, dove
invece l'orecchio del tecnico sente un normale rumore. In effetti, molte
volte si tratta davvero di una voce: ma è una persona che si sapeva essere
nei paraggi, anche se in un'altra stanza, oppure qualcuno che parla
all'esterno. Nastro dopo nastro gli altoparlanti ci fanno ascoltare diversi
esempi, registrati con la sola precauzione, se così si può dire, di uscire
dalla stanza dove si trova il registratore. Ma mentre l'ascoltatore comune
sente emergere dal forte fruscio solo vaghe ed indistinguibili voci di
persone in sottofondo, gli occhi del genitore, a due anni dal tragico
evento, si illuminano: quella voce è la sua. Ecco, questa è Maddalena."
Il fatto che l'ascoltatore comune (e chi sarebbe, quante persone hanno
ascoltato, persone comuni, e possono esprimere un giudizio, chi li ha
controllati, in che modo, quante volte hanno ascoltato ecc. ecc. ?) sente
emergere dal forte fruscio solo vaghe ed indistinguibili voci di persone in
sottofondo, non dimostra affatto che il genitore non senta realmente quello
che dice di sentire. Dimostra invece, ma sempre dati alla mano, e cioè
quello che ho chiesto prima sull'ascoltatore comune e che non sono detti,
che l'ascoltatore comune sente emergere dal forte fruscio solo vaghe ed
indistinguibili voci di persone in sottofondo, ecco, questo dimostra (se lo
dimostra, ricordo sempre). E dunque, il dire
"Ma mentre l'ascoltatore
comune sente emergere dal forte fruscio solo vaghe ed indistinguibili voci
di persone in sottofondo, gli occhi del genitore, a due anni dal tragico
evento, si illuminano: quella voce è la sua. Ecco, questa è Maddalena"
non è corretto, perché è un opinione molto precisa che vuole spiegare come
gli occhi del genitore, a due anni dal tragico evento, che si illuminano,
portano a confondere ed interpretare appunto da genitore quella che non è
invece la voce della figlia, ma solo semplici voci in sottofondo. E' una
forzatura che applica un qualcosa che nel campo di studi psicologi è anche
accettato, ma non per questo necessariamente applicabile in ogni caso (può
anche non essere, no?) fatta di luoghi comuni (il genitore ancora
sofferente che sente anche dove non c'è la voce della figlia non dimostra
assolutamente che questo non possa comunque accadere, può semmai aiutare a
verificare meglio le situazioni dove questo maggiormente accade) che non
aiutano molto il progresso della ricerca. Questo modo di esprimersi non è
scientifico, ma vediamo avanti, perché questo punto verrà ripreso con più
forza.
"A quel punto la tentazione di ringraziare per la cordialità e di
lasciar perdere tutto è veramente forte. Non ci sono argomenti da opporre a
due genitori che nei fruscii, nei rumori e nelle voci di fondo, sentono
distintamente la voce della loro figlia che non c'è più. Inutile cercare
ragioni, davvero non serve. E forse per loro è meglio così."
Continuano
a dare per certa ed assoluta la loro interpretazione. Sono sicuri che è
così e trasmettono questo in quello che scrivono, le parole che si leggono
sono proprio le loro.
"Nonostante tutto, decidiamo di passare ad alcune
sperimentazioni."
A, grazie del favore, ma non disturbatevi troppo con
questi poveri esserini che non si rendono conto di come sono stupidi vero?
"Lo scopo è quello di realizzare, in condizioni di controllo, una
registrazione dove si spera che compaia una voce paranormale. Prepariamo
uno dei registratori del signor Aldo, un piccolo dittafono a microcassetta
che utilizza abitualmente in questo periodo. Ora però, a differenza del
solito, per eseguire un confronto ci sarà un secondo registratore che
funzionerà in contemporanea. Useremo un mio apparecchio di alta qualità,
dotato di un microfono adeguato, e posizionato vicino al dittafono. In
questo modo i due apparecchi registreranno gli stessi suoni. Il nastro
della microcassetta dura quindici minuti, durante i quali nessuno di noi
rimarrà nella stanza. Ci spostiamo perciò su un ampio terrazzo, che è
esposto ad una leggera brezza, e che ci consente di chiacchierare
tranquillamente mentre la registrazione procede.
Al termine
dell'esperimento, per controllare cosa abbiamo ottenuto si comincia ad
ascoltare per prima la microcassetta del signor Aldo. L'apparecchio
riproduce un forte fruscìo (è naturale, dipende dal tipo di registratore),
in cui a volte si percepiscono rumori e deboli voci in sottofondo. Sono le
nostre voci, provenienti dalla vicina terrazza. Per diversi minuti non
succede nulla di significativo, poi... ecco! Il signor Aldo blocca il
registratore, riavvolge ed ascolta nuovamente. Si sente qualcosa di diverso
dal solito. Sembra una voce più forte, ma incomprensibile, forse è un
lamento, chissà... Dopo diverse ripetizioni il signor Aldo è sicuro: questa
è lei, è Maddalena!
Ma ora abbiamo la possibilità di controllare. Porto il
mio nastro nella stessa posizione in cui si trova la microcassetta, ed ecco
che anche qui si ascolta lo stesso suono. Con una differenza, però: grazie
al mio apparecchio è possibile ascoltarla meglio. E così la "voce" si
rivela per quello che è: il suono di una delle sedie del terrazzo,
trascinata sul pavimento! Non ci sono dubbi, perché oltretutto mentre ci
trovavamo all'aperto avevo già notato il prodursi di quel suono, ma
opportunamente non lo avevo fatto notare ai presenti. Per fortuna, se così
si può dire, la sedia ha prodotto proprio quello che serviva: un suono
inaspettato, qualcosa come un segno di cui non si conosce il significato."
Ed ecco allora che scatta il meccanismo tipico della psicofonia.
Sentiamo sentiamo, sentiamo qual è questo interessante meccanismo.
"Abbiamo una persona in buona fede che si pone in uno stato di attenzione,
di attesa per un evento significativo, sapendo che prima o poi accadrà. Ad
un tratto capita qualcosa di inaspettato: uno stimolo che l'esperienza non
è in grado di associare immediatamente ad una causa precisa. Ma la nostra
mente è abituata ad interpretare tutto ciò che percepisce e a non rimanere
mai troppo a lungo senza spiegazioni, così fa rapidamente il classico due
più due. La persona cercava fortemente qualcosa di ben preciso: ecco che
accade quello che potrebbe essere qualsiasi cosa... e per chi attende
diventa proprio quella cosa!"
Accidenti, interessante.
"L'evidenza
dei fatti disorienta non poco gli sfortunati genitori di Maddalena. Accade
addirittura un fatto inaspettato: ad un tratto il signor Aldo è preso da un
dubbio, e si rende quasi conto di cosa sta realmente accadendo. Ma la
prospettiva di una realtà crudele, di un mondo dove Maddalena oramai non
c'è più, è insopportabile e dura solo un breve istante. E' vero, mi dice il
signor Aldo: questa volta si è sbagliato, ma non è possibile che tutte le
centinaia di altre voci siano solo errori di interpretazione. No, conclude:
non è proprio possibile.
Ascoltando le voci considerate migliori, delle
quali ho avuto copia, resta comunque un aspetto interessante. Nella maggior
parte degli esempi, sui nastri non c'è solo quello che viene attribuito
alla figlia, ma vi sono altre voci e rumori sia prima che dopo la "voce
dall'aldilà". Però chi si dedica alla psicofonia riferisce sempre e solo
quello che ritiene significativo, come se sul nastro si trovassero
misteriosamente solo quelle frasi, e non anche tutto il resto. Invece,
ascoltando liberamente le registrazioni si trova che non è così. E non si
capisce affatto perché solo quella specifica frase debba essere
paranormale, mentre quelle che seguono o che precedono possano
tranquillamente essere attribuite a chi si trovava nei paraggi. Nonostante
sia evidente che nel raggio di azione del microfono vi fossero altre
persone, questo non intacca minimamente le certezze di chi cerca le voci
dei propri cari scomparsi. Non resta che constatare come l'interpretazione
soggettiva, soprattutto se unita all'uso di apparecchiature inadatte, sia
anche in questo caso il fattore determinante nelle manifestazioni
attribuite alla psicofonia."
Ecco la conclusione che ormai era chiara
fin dall'inizio di questo loro racconto vista l'impostazione. Ma loro non
sanno perché quella voce non si sente, e voi lo sapete? Perché con il bel
registratorino del cicap non si è sentita o si è sentito un rumore diverso
che era tutt'altro? E questo basterebbe a dire che il fenomeno non èsiste?
E se ci fosse qualcosa che non hanno considerato nella loro interpretazione
perché non conoscono il fenomeno? Lo dico in generale, sia ben chiaro, non
voglio parlare di questo caso in alcun modo, è solo un esempio per
discuterne. Per me si possono essere inventati tutto anche i genitori o
essere in reale buona fede, non parliamo di loro in alcun modo ne
riferiamoci troppo al fatto. Utilizziamo solo questa sperimentazione, così
come proposta dal cicap per una discussione molto più ampia e generica
senza tuttavia perdere di vista il modo in cui la sperimentazione viene poi
spiegata. Spero che su questo siamo tutti d’accordo. OK?
ciao ragazzi,


 ciao ragazzi,
D'accordo su cosa?
Non c'è niente, ma proprio niente di scorretto nell'esperimento condotto dal
cicap in questo caso.
Passiamo ad esaminarne un altro?
saluti
ded

 hai appena fatto, non potrai più dimenticarlo. Sei fregato.
Ho capito chi sei!!!
Sei quello che scrive i dialoghi per la Gialappa's.
Sì, quei dialoghi che compaiono sullo schermo con il suono dei tasti della
macchina da scrivere in sottofondo.
Sei forte, dai rifacci quello di Trapattoni...
saluti,
Peltio

 che era tutt'altro? E questo basterebbe a dire che il fenomeno non èsiste?
APPELLO A TUTTI GLI SCETTICI IN ASCOLTO:
Bando di concorso per un post che riassuma in maniera chiara e semplice
(comprensibile anche agli illuminati) il principio secondo cui non è
possibile dimostrare l'inesistenza di un fenomeno.
Mi impegno a metterlo su una pagina Web (con debito riconoscimento
all'autore) in modo che sia sufficiente rimandare il paranormalista di turno
a visitare l'URL indicata. La pagina sarà esente da ogni tipo di pubblicità.
Le spiegazioni in mio possesso (essenzialmente tratte dalle FAQ di
alt-skeptic) temo non sarebbero sufficientemente elementari per essere
comprese da 'coloro che sanno'.
saluti,
Peltio

 Spero che su questo siamo tutti d'accordo. OK?
Arrivi tardi, qui da anni si discute di epistemologia.
E tu parti da basi epistemologiche semplicemente invertite rispetto alla
sistemazione oggettiva della materia.


 Vai a cagare.
Vedi che sei una mente semplice?


Credo che quello che ti dico ti dia molto fastidio, ma credo anche che sia
molto utile. Te lo riggiri in continuazione perchè alla mente non interessa
aprlare con me. Se fai uno sforzo lo capisci.
Se credi che io sia
ignorante e non interessante allora non parlarmi. Se lo fai, sicuramente
sono interessante.
Io sono infinitamente ignorante, sappilo.
Ciao,


Allora, risponderò prima a tutti e poi a Ded, anche se gli altri hanno
affermato altro, non mi interessa minimamente. Ho consigliato più volte a
queste persone di non parlare con me perché non serve, io posso arrivare a
parlare tutto il tempo che voglio di fica, di macchine, di quello che
voglio portando il discorso nel verso che voglio, senza neanche che i
signori se ne rendano conto perché mi seguirebbero come dei cagnolini.
Rileggete tutti miei post e vedrete che è così. E questo sapete perché
avviane? Perché a loro in realtà sono proprio queste altre cose che
interessano, e dunque io, che difficoltà posso avere nel divertirmi a
parlare di tutto quello che voglio e che non centra niente con niente?
Capito. Una persona che è seria e che vuole capire in ogni caso non si fa
trasportare in altri discorsi. Loro ti seguirebbero per tutto il tempo che
gli è possibile, simpatico no? Comunque, io l'ho fatto fino a questo punto
e adesso decido di fermarmi, e con me, ovviamente, si fermeranno anche
loro, no? Bene, se mi si vuole chiedere qualcosa deve essere in modo serio
(oltre che educato), e non da presa per il culo come ripetutamente avviene
con questi signori. Altrimenti io, se vi rispondo, vi rispondo prendendovi
per il culo, è semplice no? Dunque, ve lo ripeto, non è difficile:
domanda: con l'intenzione di prendere per il culo una persona che non
conosco, adesso sono io;
risposta: presa per il culo.
C'è anche
un'altra possibilità di risposta, per quanto mi riguarda:
risposta:
nessuna risposta.
Dipende da quello che preferisco in quel momento.
Adesso sapete come funziona con me, poi ognuno può fare quello che vuole e
come gli pare. Anche io, se voglio, posso fare anche diversamente. Ma tutto
sarà comunque utile per poi capire, ognuno la sua verità.
Allora,
passiamo a Ded:
Rispondo solo a te e rispondo questo:
Se credi che io
sia così come mi prendi per il culo fai bene a non rispondermi e a mandarmi
dove vuoi. Ma fallo! Se invece continui a parlarmi con queste frasette
spiritose sono obbligato poi a mandarti io affanculo, credimi, non ci metto
proprio niente. Lo puoi fare anche tu se non ti piaccio, e allora, o lo fai
o parli seriamente con me senza giochettini o cazzatine varie nelle
risposte. Io sto parlando di un argomento serio dove anche altri possono
leggere e rivivere un certo dolore che va rispettato, dunque niente più
cose che non siano serie, scientifiche o no, ma serie.
Riformula tutta la
tua risposta, leva le stronzate che non interessano, e poi ti rispondo, ad
ogni cosa che mi chiedi. Se non ti va amici meglio di prima.


 ogni cosa che mi chiedi. Se non ti va amici meglio di prima.
Ma Giulio caro, come faccio a levare le stronzate che non ti interessano se
non mi dici quali sono?
Comunque ci provo: la mie domande, se vuoi, possono riassumersi in una, e te
la ripropongo:
1) perché sostieni che quelli del cicap hanno voluto negare che esistesse il
fenomeno psicofonia quando da nessuna parte in quell'articolo c'č scritto
questo?
Ecco, solo questo.
Grazie per l'eventuale risposta.
saluti,
ded

perché non conoscono il fenomeno? 
cosa? avanza un qualche dubbio, e proponi adeguate modifiche
all'esperimento.
un'obiezione del genere, se non motivata, non e' scientifica.


 Io sono infinitamente ignorante, sappilo.
Qualcuno ha mai detto il contrario?!?!?!?
            Saluti

 "corpo astrale"....
Carissima St, non ho nessun dubbio che si possa "volare"
se si fa uso di certe sostanze, ma ti posso assicurare che
io non ho questa abitudine e quindi la notte mi tocca starmene
nel mio letto.
            Saluti
PS: quando avro' intenzione di provare, te lo faro'
sapere senz'altro.

Qualcuno ha mai detto il
contrario?!?!?!?
Tu adesso.
saluti, Giulio



Grazie per l'eventuale risposta.
Ti rispondo:
Queste sono alcune
spiegazioni che quelli del cicap hanno dato sul loro esperimento e non
solo, leggi. Sotto ognuna il mio commento:
"Ed ecco allora che scatta il
meccanismo tipico della psicofonia. Abbiamo una persona in buona fede che
si pone in uno stato di attenzione, di attesa per un evento significativo,
sapendo che prima o poi accadrà. Ad un tratto capita qualcosa di
inaspettato: uno stimolo che l'esperienza non è in grado di associare
immediatamente ad una causa precisa. Ma la nostra mente è abituata ad
interpretare tutto ciò che percepisce e a non rimanere mai troppo a lungo
senza spiegazioni, così fa rapidamente il classico due più due. La persona
cercava fortemente qualcosa di ben preciso: ecco che accade quello che
potrebbe essere qualsiasi cosa... e per chi attende diventa proprio quella
cosa!"
In questo caso si dice che la psicofonia è una stronzata, perché
soggettiva e non vera. La persona trova quello che vuole trovare, se lo
inventa direi io in altri termini, meno eleganti, ma loro dicono la stessa
cosa. E questo per la psicofonia in generale. Questa generalizzazione non è
scientifica altrimenti mi devono dire tutti gli studi fatti, tutte le
ricerche condotte, tutti i dati di ogni ricerca senza nascondere nulla, e
dopo ne riparliamo.
"A quel punto la tentazione di ringraziare per la
cordialità e di lasciar perdere tutto è veramente forte. Non ci sono
argomenti da opporre a due genitori che nei fruscii, nei rumori e nelle
voci di fondo, sentono distintamente la voce della loro figlia che non c'è
più. Inutile cercare ragioni, davvero non serve. E forse per loro è meglio
così."
In questo caso invece non ho proprio parole, mi fanno proprio
schifo, nel senso buono del termine perché poi io, dopotutto, gli voglio un
gran bene a quei piccoli demonietti, stanno imparando a loro modo, è giusto
così. Qui, oltre ad essere patetici, affermano in modo molto chiaro che per
loro i due genitori sentono stronzate, cose inventate dalla loro mente, o
tu capisci diversamente?
"Non resta che constatare come
l'interpretazione soggettiva, soprattutto se unita all'uso di
apparecchiature inadatte, sia anche in questo caso il fattore determinante
nelle manifestazioni attribuite alla psicofonia."
Infine, questa è la
conclusione a cui giungono e vogliono rendere partecipi gli altri. Grazie
mille. Dunque, l'interpretazione soggettiva (soprattutto se unita ecc.
ecc.) anche in questo caso (quindi, oltre a sottolineare che i due genitori
non sentivano un nulla, ma rincoglioniti deformavano i rumori a loro
piacimento, dicono anche che lo stesso vale per gli altri casi, dunque
tendono fortemente a generalizzare) è determinante nelle manifestazioni
attribuite alla psicofonia (in questa ultima serie di parole si nasconde un
tentativo di lasciare una minima possibilità su ciò che è determinante ma
non legge assoluta, è una astuta via di fuga per eventuali dibattiti o
sostegni, ma il concetto vero è stato espresso prima ed entra nella testa
di chi leggi prima).
Se poi ti prendo altri punti di questo articolo ti
dico come nello scrivere per trasmettere è possibile utilizzare delle forme
così sottili per portare il messaggio che in realtà si vuole trasmettere.
Si utilizzano vari sistemi, come quello di raccontare romanzando un po’ in
modo da alleggerire lo stress che gli eventuali lettori possono avere con
argomenti di questo genere, e nel fare ciò è molto semplice dire poi ciò
che si vuole.
Ciao, Giulio


 che si vuole.
Ognuno ha il suo modo di esprimersi e di raccontare, e ricorre ovviamente
agli espedienti narrativi e argomentativi che meglio gli consentono di
comunicare il suo messaggio. Ma questo non ha nulla a che fare con la
verità/falsità di quanto riportato.
L'articolo che abbiamo letto è chiaro e preciso e senza pretese di
assolutizzazione.
Io credo che tu non lo abbia capito, o che non abbia i mezzi per
comprenderlo per quello che è.
Sai come è andata, secondo me?
Sei andato sul sito del cicap, e hai trovato questo articolo sulla
psicofonia. Siccome pensi (lo hai detto più volte) che al cicap siano tutti
degli stronzi negazionisti a oltranza di ogni fenomeno paranormale, ti sei
subito convinto che obiettivo di quell'articolo fosse la negazione in
assoluto della consistenza del fenomeno psicofonia; e hai letto l'articolo
con questo pregiudizio. E alla fine, senza renderti ben conto di quello che
si diceva nell'articolo, lo hai criticato non per quello che in realtà dice,
ma per quello che tu sei convinto che dica.
saluti
ded
saluti
ded


?!?!?!?
Sei sicuro di esser sobrio?!?!?!
            Saluti

ogni cosa che mi chiedi.
Ehi, Ded, gliela chiederesti una cosa per conto mio?
: )))))
p.s.aluti,
Peltio

possibile dimostrare l'inesistenza di un fenomeno.
E' possibile dimostrare che esistono le pecore bianche? Certamente... basta
catturare una pecora, e fare vedere che e' bianca.
Allo stesso modo, chi presentasse una pecora nera dimostrerebbe l'esistenza
della pecora nera.
Potrei dimostrare, volendo, che NON esistono le pecore verdi? Non posso; se
catturo una pecora verde dimostro che ESISTONO... se non la catturo, pero',
non ho dimostrato niente; solo di non saper catturare pecore verdi. Questo,
pero', non significa che domani io non ci possa riuscire o una pecora verde
non possa venire a dichiararsi prigioniera politica.
Allo stesso modo, le tracce di un crimine possono essere seguite; posso, di
conseguenza, dimostrare che una certa persona sia colpevole. Dimostrare che
sia innocente e' molto piu' spinoso; l'assenza di prove a carico puo' voler
dire che ho a che fare con un innocente, o con un colpevole molto abile.
Ecco perche', in generale, dimostrare una cosa POSITIVA e' possibile, anche
se puo' essere difficile; dimostrare una cosa NEGATIVA e' impossibile, dato
che, per quanto piccolo, rimarra' sempre uno spiraglio di dubbio.
Leonardo
-- 
WARNING: Followup-To: = "it.discussioni.misteri" +++ATH0
WARNING: Netiquette REQUIRES signature stripping OR ELSE

se puo' essere difficile; dimostrare una cosa NEGATIVA e' impossibile,
Quell'"in generale" mi turba un po'; presumo che il senso della 2a
proposizione sia "...NEGATIVA e' _sempre_ impossibile". O sbaglio?
-- 
            LE BAMBINE DELLA NOTTE
La prostituzione delle ragazze-schiave in Brasile.
http://members.xoom.it/brasil21/bambine/index.htm

"SILVEA" <x...@yyy.zzz> ha scritto nel messaggio
news:9uiq6o$3se$3...@pegasus.tiscalinet.it...

Carissima Silvea,
che tu lo voglia o no, ogni notte voli, come tutti, e tutto ciň lo chiami
sogno. Se "da grande" diventerai cosciente dei viaggi astrali potrai anche
dirigerli i tuoi voli. E ti dirň di piů, quando "voli" in astrale rimani
collegata al corpo fisico attraverso il cosiddetto cordone d'argento, che
alla morte si taglia definitivamente. Tutto ciň č anche criptato nella
Bibbia, libro di Qoelet, se sei interessata ti dirň anche il versetto.
Saluti
St

 Leonardo
Bye Krmel
-- 
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

 Non mi pare quindi che la similitudine sia pertinente.
Pero', attenzione, per fare questo dovrebbe dimostrare altre affermazioni
positive come, per esempio, il fatto che sei nato dopo.
Ossia, in linea generale, anche per affermazioni negative specifiche, la
loro dimostrazione passa per la dimostrazione di altre affermazioni, che si
tratti di assoluti o specifici positivi poco importa.
In ogni caso, la questione che a noi interessa e' stabilire se si possano
dimostrare *proposizioni negative assolute*, ossia affermazioni dello stampo
di "non esistono pecore verdi".
Questa affermazione *non* la posso dimostrare, posso solo sospettare che le
pecore verdi siano pochissime, o ben mimetizzate, o nascoste da dio.
Ma, e qui scatta l'aspetto interessante, l'affermazione sulle pecore,
seppure non dimostrabile, puo' induttivamente essere presa per vera (non si
vedono pecore verdi -> non esistono pecore verdi) ma fino a prova contraria,
ossia fino a falsificaizone (ti porto una pecora verde e, zac, caso chiuso,
la mia affermazione crolle miseramente).


 Io sono infinitamente ignorante, sappilo.
Lo sapevo gia', e' per questo che ti rispondo, lo faccio per accuturarti.
saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

 Rileggete tutti miei post e vedrete che č cosě.
ROTFL :o))
Ossignore che delirio.
Passiamo alla certamente interessante replica.
[non c'e' un cazzo]
Embeh?
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchč son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


 ma allora perché i cicappiani dicono che il paranormale non esiste?
Perchè fino ad oggi un genio come te non ha mai voluto dimostrare che
esistono, lasciando navigare gli scettici nel mare dell'ignoranza. Questo
atteggiamento non fa certo onore a chi dice : "la massima cultura...."
Ciao da
Pamparun

saluti.
Accultura "sto cazzo" allora.
Ignorante eh?
Giulio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Sei sicuro di
esser sobrio?!?!?!
Si, sono sicuro.
Giulio.


ma per quello che tu sei convinto che dica.
Ti ho spiegato come
è andata secondo me.
Ciao, Giulio.


 Bibbia, libro di Qoelet, se sei interessata ti dirň anche il versetto.
Carissima St, ti ripeto che io - che tu lo voglia o no - di notte non
mi muovo mai dal mio letto, che non faccio uso di sostanze stupefacenti,
che non soffro e non ho mai sofferto di malattie mentali;
se tu hai l'abitudine di svolazzare su e giu' per l'aria,
invece di riposare come fanno le persone normali, sono fatti
tuoi e ti prego di non coinvolgere anche me in queste attivita'
prive di senso.
            Saluti

 Si, sono sicuro.
Mi dispiace per te, perche' se avevi bevuto un goccetto
potevi pure essere scusato, ma se dici certe cretinate
normalmente significa che sei veramente messo male!!!
            Saluti

 allora sarei davvero un deficente, che ne pensi?
Penso che tu non abbia i mezzi culturali per giudicare quanto hai letto. Il
che non significa che tu sia deficiente. Sono due cose diverse.
saluti,
ded

che non significa che tu sia deficiente. Sono due
cose diverse.
Grazie, credevo che mi considerassi un deficente, invece
mi consideri soltanto uno che ha la quinta elementare, o meno no? Io sono
laureato, lo sapevi? Non basta? Non mi interessa. Posso capire benissimo
quello chescrivono perchè sono esperto in comunicazione. Inoltre, quelle
cose le possono leggere e capire tutti, non c'è bisogno di fare studi
particolari. Se si è un pò furbi si capisce il linguaggio subdolo,
altrimenti si possono avere anche dieci lauree ma rimanere dei
rincoglioniti senza capacità di critica.
OK?


 rincoglioniti senza capacità di critica.
Se si è un po' furbi non si vedono linguaggi subdoli o ingannevoli laddove
in realtà non ci sono. Quante alle lauree, ti ricordo di nuovo che sei stato
tu a parlarne, non io.
saluti
ded


ehm... cosa??
saluti,
ded

normalmente significa che sei
veramente messo male!!!
Guarda, la tua risposta era cosě prevedibile ma
cosě prevedibile che mi fa pena anche risponderti perchč ne avrei a milioni
di cose per prenderti per il culo. Credimi, lascia stare, per questa volta
non ti rispondo.


"SILVEA" <x...@yyy.zzz> ha scritto nel messaggio
news:9ukucc$alt$1...@pegasus.tiscalinet.it...

Giammai! Carissima Silvea, se capito a casa tua di notte sorvolerň...
Ciao
Stefania

tu a parlarne,
non io.
Bene, allora questo significa che tu sei uno furbo. Come
volevasi dimostrare. I conti tornano.
Ciao Ded, alla prossima.
Giulio


 Dunque, non attaccarti a questi stupidi ma importanti titoli.
Pronto? Chi è che si è messo a parlare di lauree, qui??
[CUT]
Allora, 'sta benedetta psicofonia, ne vogliamo parlare o no? Ho visto che
hai anche aperto un nuovo thread apposito. Ti aspetto là?
saluti,
ded

hai anche aperto un nuovo thread
apposito. Ti aspetto là?
Dipende da come ti porrai.
Ciao, Giulio


dimostrare la mia estraneita' al complotto contro Napoleone.
Solo perche' e' "IMPOSSIBILE" ;-) dimostrare che esiste il viaggio nel
tempo.
Leonardo
-- 
WARNING: Followup-To: = "it.discussioni.misteri" +++ATH0
WARNING: Netiquette REQUIRES signature stripping OR ELSE

 Dipende da come ti porrai.
Sono pronto ad ascoltarti. Parla.
saluti
ded

ded


ma allora perché i cicappiani dicono che il paranormale non esiste?
Ah, se lo dicono, allora sbagliano a farlo. Credo di averlo gia'
detto piu' volte, ma ripeterlo ancora non fa male. Il cosiddetto
"paranormale" PUO' esistere, esattamente come qualcosa di magari
ancora piu' assurdo come le talpe verdi del pianeta Squaraus. Ma
finche' questa potenzialita' non diventa effetto, il paranormale
non ha gli stessi diritti di cittadinanza di _altre_ cose per le
quali abbiamo una maggiore certezza.
Leonardo
[1] ho preso l'idea da una simpatica mail speditami da un amico


e non sapendo perň che si puň contare fino ad infinito
Si'? "Ex Africa semper aliquid novi".
Leonardo



Ti riconosco dalla scopa e dal fazzoletto in testa?
            Saluti

 non ti rispondo.
Accidenti ... che rischio ho corso!!!!!
            Saluti

 che qualcosa l'ho già scritta.
ci vado subito
saluti
ded

positive come, per esempio, il fatto che sei nato dopo.
arrivando quindi a dimostrare che Napoleone non l'ho ucciso io. Quindi
rimane valida la mia considerazione: la similitudine usata da Leo non
e' pertinente con quanto lui ha poc'anzi dimostato (dimostrazione che
io NON contesto).
Insulsi cavilli da leguleio? Certo, ma una volta tanto che becco in
castagna Leo (oddio, sarebbe piu' esatto dire "in nocciolina"),
concedimi di la vanita' di godere di questa rara soddisfazione :-))
Ma aspettiamo a cantare vittoria, HAL9001 non ha ancora replicato, e
l'"avversario" e' temibile assai.
-- 
            LE BAMBINE DELLA NOTTE
La prostituzione delle ragazze-schiave in Brasile.
http://members.xoom.it/brasil21/bambine/index.htm

"SILVEA" <x...@yyy.zzz> ha scritto nel messaggio
news:9uljim$obr$1...@pegasus.tiscalinet.it...

"I benandanti, dunque, battono con rami di finocchio le streghe armate con
rami di sorgo. Perchè il sorgo sia l'arma delle streghe non è chiaro: a meno
di non identificarlo con la scopa, loro tradizionale attributo (il
cosiddetto "sorgo da scope" una delle varietà di sorgo più diffuse, è una
sorta di saggina)...."
C. Ginzburg I BENANDANTI Stregoneria e culti agrari tra Cinquecento e
Seicento
Ciao Silvea, non temere...
Stefano

 quello chescrivono perchè sono esperto in comunicazione.
Dannazione, se affidassero a te una campagna promozionale, col c...o che
venderebbero qualcosa.
Ciao da
Pamparun

 grande amico.
 DIETRO ................FRONT!!!!!!
Ciao da Pamparun

 Accultura "sto cazzo" allora.
Laureato in turpiloquio?
Ciao da
Pamparun

tempo.
cazzo! E' vero. Per alcune ore ho sperato.


Come si fa dire che non si puň con certezza? 
Spiacente Leo, ma la tua dimostrazione non ha superato il test, non ha
soddisfatto la condizione "comprensibile anche agli illuminati"  :-))


 notte le case di tutti i bambini del mondo.
Amen.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

 Bibbia, libro di Qoelet, se sei interessata ti dirň anche il versetto.
E non lo potevi dire subito?
Versetto e metodo di decrittazione, grazie.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchč son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


 [1] ho preso l'idea da una simpatica mail speditami da un amico
Parlava mica anche di un postino? :o))
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


 tanto per sottolineare perchč quelli come te vivono di queste apparenze.
Geniale.
Tu dichiari titolo e numero di matricola (ma non eri studente, un mese fa'?)
Segno evidente che attribuisci un valore alla cosa.
Lo fai nei confronti di chi NON te lo ha chiesto.
E sbotti con una frase come quella sopra.
Catalogando in modo assoluto quello che *tu* stesso rappresenti, visto che
*tu* dai peso al titolo di studio.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchč son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


 Ignorante eh?
Un vero testa di cazzo, non a caso.
saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


considerato prima da te forse qualcosina me la puoi dire? 
Gia' che ci sei, perche' non gli suggerisci anche di prostrarsi e di
chiamarti Maesta'?
Up

 parlando?
Cazzo sģ!
Giulio Cesare!!!
saluti,
Peltio

>Laureato in turpiloquio?
Scusami, ti sei scandalizzato? Mi dispiace, la
prossima volta sarň ancora piů ignorante, visto che vogliamo giocare.
Ciao, Giulio


>Un vero testa di cazzo, non a caso.
Ti sei arrabbiato vero? Ma se io
non ti rispondo cosě non capirai mai che sei un rompicoglioni che prende
per il culo, e visto che io sono molto ignorante e testa di cazzo quando mi
ci metto, perchč per me č lo stesso che filosofeggiare, mi diverto in
entrambi i modi, adesso starai attento quando mi parlerai in quel modo. Io
non sono bravo o buono, sono uno stronzo figlio di puttana, e mi diverto a
prendere per il culo chi prende per il culo, perchč, non lo posso fare? Tu
lo fai no? E allora, forza, vediamo chi ne sa di piů.
Giulio.


 soddisfatto la condizione "comprensibile anche agli illuminati"  :-))
Perché, sei un illuminato tu? Non lo sapevo ;-)
Bye Krmel
-- 
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

 Leonardo


 parlando?
Allora Giulio ora verrano due signori vestiti di bianco. Sono due bestie di
cultursti. Ti faranno provare un nuovo modello di camicia di Valentino. E'
bianca e l'allaciatura è mooolto particolare. Provalo. Poi questi signori ti
porteranno su un furgoncino bianco e ti faranno fare una passeggiate. Dopo
questa passeggiata ti porteranno in una stanza che è tutta bella imbottitta.
Durante questo tuo soggiorno ti daranno tante belle pillole colorate.
Contento?
--
         con rispetto
ALBION OF AVALON

 Ciao Silvea, non temere...
Cara St, sono tranquillissimo.
        Saluti

 concedimi di la vanita' di godere di questa rara soddisfazione :-))
Dura minga... :o))
Saluti.


 lo fai no? E allora, forza, vediamo chi ne sa di piů.
Ti ci fai parecchio male... :o)))
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchč son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


 Accultura "sto cazzo" allora.
questo sembra la dimostrazione di una battuta che ho sentito in
Brasile, secondo la quale lo scopo del foro situato sulla punta del
pene sarebbe quello di ossigenare il cervello.


pene
sarebbe quello di ossigenare il cervello.
Bene, e allora ossigena sto
cazzo. Chairo no?


non le ha solo per chi non le conosce.
Non proprio; non le ha solo per chi non ha questa maggior certezza.
Pero', costui (costoro) non deve incolpare gli altri, se danno meno
diritti di cittadinanza al paranormale; e dovra' incolpare chiunque
abbia impedito, a questi altri, di averne la stessa certezza che ha
lui[1] :-)
Leonardo
[1] in alcuni casi, la "colpa" e' proprio degli altri; se, messi di
    fronte a prove sufficienti[2], rifiutano di considerarle valide
    per motivi inconsistenti. Ma questo puo' valere per ALCUNI casi
    e non certo per TUTTI.
[2] altra fonte di problemi
-- 
WARNING: Followup-To: = "it.discussioni.misteri" +++ATH0
WARNING: Netiquette REQUIRES signature stripping OR ELSE

 massa estesa.
Scusa, ma perchè ti serve la carica?
Se è un piccolo buchino nero, appena nato sarà meno pesante di giove e verrà
attratto verso il suo centro. Comincerà a oscillare intorno a quella
posizione assorbendo la massa fino a stabilizzarsi intorno a una posizione
di riposo.
Premetto che non vendo buchi neri, e queste 'nozioni' (facilmente demolibili
temo) le ho dedotte da racconti di fantascienza di tipo 'hard'.
In particolare "The Hole Man" [*] di L. Niven e "How we lost the moon. A
true
story by Frank W. Allen" di P.J. McAuley.
Ma perchè mai un buco nero (meno massivo di giove) non dovrebbe risentire
della gravità di Giove?
Al momento potrebbe esserci un buco nero da qualche parte nel sistema
solare, solo che gli effetti non hanno ancora cominicato a farsi sentire.
saluti,
Peltio
che si fa con la spiegazione? Faccio delle patch, ad esempio riguardo agli
insiemi enumerabili che possono essere verificati esaustivamente e agli
invisible smorgsbord?
Temo non esista una spiegazione a prova di credente. Il credente e la
comprensione di questo concetto sono mutamente esclusivi.
[*] non quel tipo di fantascienza 'hard'!

Perché, sei un illuminato tu? Non lo sapevo ;-)
Guarda KrmŁl che devi esserti perso un mio post, gia' nel mio primo
intervento dicevo che _a me_ sembrava una dimostrazione esauriente.


dire che debba per forza essere gia' collassato.
perche' complicarsi tanto la vita?
il buco nero puo' essere dove si vuole, vicino al sole come davanti al
nostro naso, SOLO CHE e' in qualche modo schermato da effetti che noi
non riusciamo a comprendere.
Dimostrami che e' falso... :-)
-- 
Ryoga Hibiki(Marco Fracasso)  mailto:
ryoga...@tin.it
"Quanto sono fortunati gli astrologi! Vengono creduti se dicono
una verita' in mezzo a cento menzogne, mentre altri perdono ogni 
credito se dicono una menzogna in mezzo a cento verita'."
Francesco Guicciardini

 e parlasse solo per se stesso.
Uhmmm... Leo dice "abbiamo"... "cose per le quali abbiamo una maggiore
certezza"... in quel *noi* sottinteso forse tu intravedi il tuo "tutti".
Per quanto conosco del cicap, invece, il senso di quel *noi* e' pure piu'
limitato di quanto intende Leonardo, imho. Ti rimando al famoso Drago
Invisibile nel garage di Carl Sagan.
Ciao ciao
Claudio
-- 
"[...] spesso la magia s'annida dove meno te l'aspetti,
 mentre la si trova di rado dove risiede ufficialmente."
Douglas R. Hofstadter

 Claudio


 intervento dicevo che _a me_ sembrava una dimostrazione esauriente.
Può darsi, ma dato che io non sono un "illuminato" (ma che intendi tu
sarebbe interessante saperlo) la cosa non mi riguarda...


 registratori identici uno la può riportare e l'altro no).
E questa conclusione, che e' gia' una conclusione sul *come* si manifesta la
psicofonia, da cosa salta fuori?
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


 psicofonia, da cosa salta fuori?
dagli esperimenti seri? ;-)


 dagli esperimenti seri? ;-)
Biblio precisa?
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchč son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


 dagli esperimenti seri? ;-)
Bene, allora mi fai parlare con mio nonno a proposito della battaglia di
Guadalajara?
Ciao da
Pamparun

 casualmente fa la stessa cosa ;-)
Ti sei fumato un paio di passaggi, caro Kamel...

 Conosco la storiella, e parecchio tempo fa la discussi anche, qui.
"Parecchio"? forse non c'ero... provo a cercare... una mezza indicazione?
Comunque l'ho sempre trovata una *storiella* molto descrittiva
dell'atteggiamento scettico vs. credente.


di riposo.
E' che la posizione di riposo... non c'e', in quel caso. Il campo di
gravita' all'interno di uno sferoide cavo e' sostanzialmente nullo.
Leonardo


 gravita' all'interno di uno sferoide cavo e' sostanzialmente nullo.
Non mi intendo nemmeno di pianeti, ma non mi pare che Giove si possa
considerare cavo. Mi sfugge qualcosa?
saluti,
Peltio
che nei due romanzi di SF erano coinvolti la Luna e Marte. Rocciosi.

che la luce non esiste...
Mentre invece, il contrario (il vedente convince il cieco che la luce
esiste) sembrerebbe facilissimo[1]. Ma, com'e' come non e'...
Leonardo
[1] si', ho letto anch'io quel racconto di H. G. Wells ;-)


considerare cavo. Mi sfugge qualcosa?
Si': tu, che ne sai? :-)))


 Si': tu, che ne sai? :-)))
Non vale. : (
Mi aspettavo una replica riguardo alla variazione di densità con la distanza
dal centro di massa e tu invece mi stronchi così?
E' ingiusto.
saluti,
Peltio
che in effetti le talpe verdi è un po ' che non sono più su Squaraus.
E se Giove fosse cavo potrebbero benissimo essersi trasferite lì dentro.

 che la luce non esiste...
Nel frattempo, la luce esiste davvero, ed il vedente puo' fare l'opposto.
Si nota invece spesso l'atteggiamento di vedenti che accusano i non vedenti
di non vedere, forse per ragioni karmike.
Onere della prova, a mare.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


 questo dover negare aprioristicamente la tua CI.
Semplificando, dico che il cicap stigmatizza gli atteggiamenti dei
credenti che, secondo loro, influenzano la loro "ricerca" e
interpretazione dei fenomeni a cui vanno incontro. Ma non pensano che
questo valga anche per lo stesso cicap? Se hanno un atteggiameno
prevenuto, non pensano che questo li porti - anche inconsciamente - a

 dell'atteggiamento scettico vs. credente.
quanti "draghi nel garage" escono su Google? ;-)


 quanti "draghi nel garage" escono su Google? ;-)
Mi ricorda qualcosa!... a_a
--
Girasole
**************************
"Tutto quello che dico lo penso,
ma non tutto quello che penso lo dico!"
(Girasole)

 apparizioni avvengono seguendo delle scadenze ben precise, perché
Mi aspettavo un tuo commento sul video di Osama...
Ciao da
Pamparun