Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: FT - "Reato linguistico"

E poi non si dica che in Italia si può usare l'inglese IMPUNEMENTE!



«Sono stato condannato per aver nominato, otto anni fa, un tecnico del 

Comune chiamandolo project manager anziché coordinatore di un gruppo di 

lavoro, un reato linguistico».

http://espresso.repubblica.it/palazzo/2015/05/28/news/vincenzo-de-luca-e-il-problema-della-severino-spunta-l-ipotesi-di-governare-attraverso-il-vice-1.214732



 
http://espresso.repubblica.it






Interpretazione delle leggi "ad personam".

Perché La Repubblica non fa 10 domande ai tipi?

Bepe




 Perché La Repubblica non fa 10 domande ai tipi?



mi sembra di averlo già scritto da qualche parte:



Differenza tra destra e sinistra: a destra il "sono tutti uguali" è

un'attenuante, a sinistra è un'aggravante



======



in ogni caso, ha ragione: non si tratta di una listarella civica in un

comune di 600 abitanti, si tratta di elezioni regionali, possibile che

ci voglia l'Antimafia per conoscere le carriere di certi personaggi?



-- 

Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

 
http://blog.mauriziopistone.it


 
http://www.lacabalesta.it


 
http://blog.ilpugnonellocchio.it




I giudici facciano il proprio lavoro secondo le leggi vigenti, e i 

cittadini facciano le proprie valutazioni elettorali secondo le proprie 

convinzioni politiche.

Personalmente, però, se il motivo della condanna di primo grado è 

sostanzialmente quello indicato da De Luca, insomma aver peccato di 

"esterofilia linguistica" e aver scritto una parola in inglese anziché 

un'altra in italiano sull'atto di nomina, ciò non mi impedirebbe di 

votarlo se fossi un elettore della Campania.




 un'altra in italiano sull'atto di nomina ...





Il classico condannato innocente ... i classici giudici cattivoni.

Mi pare di aver già sentito la solfa ... ;-)))

... solo che erano gli altri. O gli stessi?!

Bepe







Non ho detto che sia giuridicamente innocente. Questo lo decideranno i 

giudici, semmai.




 giudici, semmai.



E comunque fa abbastanza senso veder confrontare bruscoletti

con travoni...


 Bepe



Vabbè... almeno chiaramente lasci vedere la collusione

che avete sempre avuto  ;-)


 giudici, semmai.



Sì, però bisogna vedere che calzini porterà il giudice!  LOL

Ragazzi... che orribili ricordi  -__-


 un'attenuante, a sinistra è un'aggravante

[...]



Ce n'è anche un'altra, per me forse più fondamentale.

L'attacco massiccio per discreditare la giustizia fatto

con tutti i "media" a disposizione da parte della destra.

Che va di pari passo con la "delegittimazione" dei "nemici".


 "media" a disposizione da parte della destra.





????

In realtà tutti i media sono a disposizione della sinistra.

Bepe




 giudici, semmai.



L'hanno già deciso.

Bepe




 avuto  ;-)





Veramente i collusi siete voi da qualche anno ...

... e adesso usate gli stessi metodi ;-)))




Dragonòt ha scritto:


Già... A partire dall'insediamento nella RAI

con relative liste di prescrizione

e allontanmento di giornalisti indesiderati...


Dragonòt ha scritto:


Per rifarvi una verginità siete speciali...

Ma quando ci sono le elezioni sempre lì state

ad allearvi. Coi vostri amici di merendine.

Certo se vi merita... Bisogna vedere quanto

consenso è rimasto.


 con relative liste di prescrizione



proscrizione

E poi veder negato questo è veramente ridicolo,

mostra solo la follia che hanno contraddistinto

gli anni chie siete stati al potere


 gli anni chie siete stati al potere



che ha contraddistinto.


 votarlo se fossi un elettore della Campania.



naturalmente ognuno è innocente fino alla condanna definitiva,

naturalmente ogni condannato sostiene di essere innocente



poiché non ho modo di leggere tutti gli atti del processo di De Luca,

devo limitarmi a registrare una sentenza di condanna



l'idea che un voto popolare possa aggirare una legge o l'effetto di una

sentenza è un'aberrazione populistica, De Luca può essere innocente come

un angioletto, ma il semplice fatto che si rifiuti di accettare le

conseguenze legali di una condanna lo mette al di fuori delle regole

della democrazia, che vive solo all'interno della legalità



io mi auguro che gli elettori campani, indipendentemente dalle loro

posizioni politiche, si rifiutino di avallare un simile insulto



 posizioni politiche, si rifiutino di avallare un simile insulto



Io non conosco bene quella legge.

Ma l'idea che un buon "amministratore"  possa essere defenestrato

per un "reato linguistico" non piace per niente.



Fossi un elettore campano, ed avessi fiducia in lui come

elettore, lo voterei tranquillamente.

Vabbè che per me vale più la coscienza personale della legge,


 Vabbè che per me vale più la coscienza personale della legge



vuol dire che eviterò di litigare con te, non vorrei che la tua

coscienza personale ti spingesse a fare qualcosa contro la legge



 coscienza personale ti spingesse a fare qualcosa contro la legge



Ma è proprio questo lo stato più maturo dell'etica.

Solitamente esemplificato con questo esempio.

C'è una persona che sta morendo, metti che dietro una

vetrina ci sia qualcosa che può salvarlo.

Il negozio è chiuso, ma l'atto "terapeutico" deve

essere compiuto immediatamente.

Ci sono solo due alternative:

a) infrangere la vetrina e fare qualcosa contro la legge

b) lasciarlo morire



Naturalente è un esempio limite, per far capire.


 coscienza personale ti spingesse a fare qualcosa contro la legge



ps: d'altra parte anche tutto ciò che risulta legale

a volte non è condivisible eticamente.

Sapessi che ha fatto eleggere qualche amante, per me

sarebbe bello che morto.

Anche credere di essere a posto perché si è a posto

con la legge può non andare bene.


 Naturalente č un esempio limite, per far capire



infatti, č un esempio limite, completamente estraneo al caso di cui si

sta parlando



 sta parlando



No, perché dà un canovaccio strutturale, che dovrebbe

essere mantenuto.

La scelta deve ad esempio essere fatta per un bene

comune e non per un tornaconto/furbizia personale.

Nel farla c'è anche una assunzione di responsabilità

personale e non di incoscienza personale.

Tutte cose che hanno a che fare con il caso di cui

si sta parlando.


 che ha contraddistinto.





Calma ... ti sei autorisposto 3 volte.

Nervi scoperti ? 






naturalmente ogni condannato sostiene di essere innocente



La seconda non mi risulta...





-- 

Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario

e quelle che non lo capiscono.


 amici di merendine.





Negli ultimi anni compagni di merende siete stati voi.

Memoria a breve termine mancante ?




Dragonòt ha scritto:


Talmente di merende che se n'è andato.

Ed ora che c'è da allearsi per le merende

ci siete di nuovo voi.

Tanto per fare insieme i danni che avete sempre

fatto, e che qualcun altro deve poi aggiustare.


 La seconda non mi risulta...



come non risulta che siano attaccati i giudici

quando condannano, se non offesi

come altri fanno e hanno fatto


> che ha contraddistinto.



Questo era il 3d originale

che tu con malafede hai manipolato

per farlo passare come una doppia risposta,

quando invece era una semplice correzione.

Cosa che esprime bene la vostra maniera di fare,

tu ne sei un fulgido esempio.


 La seconda non mi risulta...



nel caso in questione, a me risulta



 nel caso in questione, a me risulta



Ma è sotto processo, oppure è già stato

condannato?

Non ci capisco più nulla  O__O


 condannato?



condannato in primo grado



 
http://espresso.repubblica.it/palazzo/2015/05/28/news/vincenzo-de-luca-e-il-problema-della-severino-spunta-l-ipotesi-di-governare-attraverso-il-vice-1.214732




aahhh... ecco

avevo saltato questo post inavvertitamente

quindi la cosa è passata in giudicato?

Certo bisognerebbe conoscere meglio le cose,

che se fossero a questa maniera, sarebbe ridicolo.

Mi pare strana come motivazione du una condanna,

che è per abuso d'ufficio a quello che ho letto.


 condannato in primo grado



Certo il "sospetto" di abuso d'ufficio,

comincia a diventare una cosa attinente al "ruolo"

e più grave.

Anche se mi piacerebbe capire come si può configurare

"abuso d'ufficio" chiamare un tecnico "project manager",

se la cosa fosse vera, mi pare assurdo.


 se la cosa fosse vera, mi pare assurdo.



vatti a leggere gli atti del processo, poi ci dici.



 se la cosa fosse vera, mi pare assurdo.



“Condanna demenziale, per aver usato l’espressione project manager 

invece di coordinatore“, commentò il sindaco all’epoca della condanna, 

lo scorso gennaio. Ma secondo i giudici della seconda sezione penale 

del Tribunale di Salerno che hanno condannato Vincenzo De Luca, la 

promozione di Alberto Di Lorenzo aveva come unico scopo quello di 

“attribuirgli una inventata posizione apicale, con conseguente 

riconoscimento di una più sostanziosa retribuzione“.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/04/21/de-luca-motivazioni-condanna-nomino-braccio-destro-per-dargli-soldi/1610995/




eh... no... non si tratta solo di chiamare;

effettivamente, nel dubbio, in questo caso

sarebbe giusto il passo indietro;

c'è ben altra sostanza che un "appellativo" nella sentenza


nel caso in questione, a me risulta



"Ogni" non è il caso in questione, la tua è un'affermazione di

carattere generale.



 carattere generale.



hai ragione, non tutti gli osti dicono che il vino è buono



 esempio.



Pensi di essere al campionato mondiale di rivoltamento delle frittate?

La frittata l'hai fatta tu ;-)




 che avete sempre avuto  ;-)



Oggi è uscita una sedicente lista di "impresentabili" dove al primo 

posto sono i capilista PD De Luca, di cui in questo filone, e Paita, che 

nemmeno è condannata in primo grado, neppure rinviata a giudizio, ma 

semplice indagata per presunte responsabilità riguardo all'alluvione in 

Liguria.



Mi limiterei a dire che alzare polveroni non aiuta nemmeno la sacrosanta 

voglia di pulizia. Ma qualche riflessione linguistica forse ci può 

stare. Per esempio sulla potenza evocativa delle parole. Certo 

"impresentabili" e "liste sporche" (come titola Il Fatto) fa più effetto 

che scrivere "tizio condannato in primo grado per aver nominato Caio 

chiamandolo project manager anziché coordinatore", o "tizia indagata per 

presunte responsabilità per le conseguenze dell'alluvione in Liguria".


 conseguenze dell'alluvione in Liguria".



Ambè... il contesto politico ormai è contraddistinto da un degrado

del linguaggio che pare inarrestabile.

Ma pare che ciò sia dovuto anche al fatto che più uno è offensivo

e maggiormente viene dal volgo premiato.

Gli interventi più "riflessivi" non riscuotono molto sucesso.

Il populismoe/antipolitica imperante deve assecondare

la pancia della gente...



A parte il fatto che non è stato condannato per aver nominato Caio 

chiamandolo "project manager", che è la tesi della difesa,

mntre la motivazione della sentenza "investe" anche

una sostanza economica.


 posizioni politiche, si rifiutino di avallare un simile insulto



Il presidente uscente della Campania, quello della destra, ha anche lui 

nominato dei "project manager", però non ha avuto la "fortuna" di subire 

inchieste e condanne. Ma per te tutto il merito delle questioni non 

conta. Bene, atteniamoci solo alla legge allora, che per ora lascia 

libertà di voto per chi si è candidato poiché la legge lo permette. 

Quando non ci sarà più libertà di voto, voteremo solo quello che ci 

detta l'ultimo fascicolo della Procura acquisito dal Fatto Quotidiano.








 che è per abuso d'ufficio a quello che ho letto.



Sì, l'imputazione è "abuso d'ufficio".

Però il merito non mi è indifferente: se l'accusa fosse: hai fatto 

assumere illegittimamente dal Comune mogli e figli, per dire, sarebbe un 

altro paio di maniche. Se invece si tratta di una scelta 

dell'amministrazione che un giudice ha ritenuto censurabile per motivi 

soprattuto formali, come pare, mentre i salernitani riconoscono che il 

tizio è stato un ottimo sindaco, allora la mia valutazione di elettore 

sarebbe diversa.



Il discorso sulla "legalità" comunque è presto detto: la legge consente 

di candidarlo e votarlo, altrimenti non potrebbe tecnicamente essere in 

lista. Semmai si aprirà la questione sull'eventuale decadenza dopo 

l'elezione, ci sono opinioni giuridiche diverse. La stessa 

costituzionalità della legge che prevede la decadenza di un 

amministratore locale dopo una condanna di primo grado è stata messa in 

discussione e sul punto dovrà pronunciarsi la Corte costituzionale.









Una nomina porta con sé una retribuzione, è ovvio. Se poi dargli una 

retribuzione fosse "l'unico scopo" della nomina, questo sarebbe un 

indizio di cattiva amministrazione al di là di come viene chiamato 

l'incarico.

Ma se il sindaco di Salerno avesse solo voluto "dare una retribuzione" a 

qualcuno poteva certamente trovrgli un incarico nominalmente previsto e 

sarebbe stato irreprensibile, come tanti politici che fanno assumere 

centinaia di amici, sostenitori e parenti in società pubbliche o 

partecipate, con nomine tecnicamente ineccepibili, salvo il fatto che 

poi l'ente va in dissesto perché è pieno di "amici degli amici" buoni a 

nulla.



Sinceramente neanch'io conosco ogni risvolto della sentenza di primo 

grado su De Luca, ma per me la sostanza resta: uno dei migliori sindaci 

d'Italia secondo i cittadini che amministra, e persino secondo 

osservatori di parte avversa, ora viene crocifisso per un presunto reato 

da "cattivo amministratore". Paradossale.




 una sostanza economica.



La "sostanza economica" sarebbe lo stipendio del tecnico nominato, che 

evidentemente non lavora gratis.






 evidentemente non lavora gratis.



Mi pare più complicato il discorso.

In quel tipo di lavoro quella configurazione professionale

non era prevista. Da qui la denominazione di abuso

secondo la sentenza. Che ancora non è definitiva.

Ma tanto basta per incappare nelle legge della Severino,

a quanto ho capito.

Del resto quando si tratta di "leggi" esiste un certo

ritagliare con l'accetta e ci può anche scappare

il classico scivolone sulla buccia di banana.

Purtroppo mi pare lo "scotto" da pagare se vogliamo

mettere mano sulla corruzione.

Un conto è questa consapevolezza, credo, un altro

è accodarsi al "crucifige" generale.



Sì, ma permettimi di notare che tu sei fortunato a vivere in Toscana, 

storicamente ben amministrata. Forse dai per scontato che un 

amministratore compia il suo lavoro, quello di amministrare 

decentemente, oltre a non violare neanche per sbaglio alcuna norma della 

intricatissima matassa burocratico-amministrativa che regola l'attività 

degli enti locali.

Io invece vivo nella caotica Roma e ho anche visto un po' la Campania 

che non c'è bisogno di ricordare quali enormi problemi di 

malamministrazione abbia, oltre al vero e proprio crimine.

In questa situazione da quarto mondo in cui siamo c'è però il sindaco di 

una città della Campania, Salerno, che incredibilmente è riuscito a 

portare la raccolta differenziata della spazzatura a livelli 

altoatesini, per dirne una. Magari usa metodi drastici e non al 100 

percento a prova d'errore, ma efficaci a quanto pare. Magari non è il 

mio "uomo ideale" e dice anche cose che potrei non condividere al 100 

percento, ma in un panorama di generale incapacità brilla come un faro 

nella notte!

Ebbene, a pochi giorni dal voto regionale, di tutto questo non si parla. 

Neanche per approfondire se tutto il bene che se ne dice sia vero o 

magari no. Di chi ha fatto cosa, se ha fatto bene o male, non si parla. 

Delle alternative più o meno inette neanche si parla. Si parla invece 

solo del fatto che tizio è scivolato, forse, su una buccia di banana. La 

buccia di banana poi diventa segno della peste, nella 

iper-semplificazione mediatica, interessata a demonizzare l'avversario 

politico e vendere qualche copia in più. "Gli imprensentabili", titolano 

oggi tutti i giornali seguendo l'imbeccata della commissione Bindi che 

ha arbitrariamente stilato la lista (inclusi semplici indagati che non 

c'entrano nulla con la Severino), e in cima alla lista sui giornali c'è 

il tizio di cui sopra, manco fosse Al Capone, e al secondo posto la 

capolista PD indagata, solo indagata, in Liguria. La conseguenza sarà di 

far apparire tutti uguali: l'amministratore bravo che forse ha commesso 

un errore, quello meno bravo, e quelli dello spudorato magna-magna. 

Tutti ugualmente scuri nella notte buia, e magari lasceranno il campo a 

quelli che hanno una fedina penale bianchissima, più o meno, solo perché 

non hanno mai fatto un c...aspitello, pardon, non hanno mai avuto 

responsabilità amministrative di alcun genere. Chi non fa nulla, 

difficilmente sbaglia.

Il bello, anzi il brutto,  è che di "salvatori della patria" in nome 

della "legalità" ne abbiamo già visti in passato, e abbiamo visto com'è 

andata a finire. Per esempio quel famoso Tonino che doveva rivoltare 

l'Italia come un calzino, benemerito per aver smascherato il sistema del 

pizzo socialista-democristiano-comunista della Milano di Mani pulite, ma 

che all'insegna dei "Valori" portò poi in parlamento candidati del 

calibro di Razzi e Scilipoti, nientemeno!, forse "presentabili" secondo 

i criteri di qualcuno ma per nulla "valorosi" come si scoprì in seguito.

Ah, ma mi lascio trascinare dalla passione politica. Chiedo scusa. Mi 

taccio! :)




 presunte responsabilità per le conseguenze dell'alluvione in Liguria".



in tutti i campi, misure di controllo e di repressione funzionano se

devono colpire casi eccezionali



se il 99% dei cittadini sono onesti, e l'1% ruba, allora si possono

usare accorgimenti repressivi per tenere sotto controllo la minoranza di

delinquenti



se la grande maggioranza, magari non ruba direttamente, ma considera il

rubare uno dei tanti comportamenti possibili, allora l'azione repressiva

è un fucile scarico



non sto dicendo "sono tutti uguali", frase che detesto, ma quando

l'illegalità è un fatto di sistema, sono necessari provvedimenti

sistemici



evidentemente esistono meccanismi da rivedere, per esempio nel sistema

degli appalti, delle assunzioni, della concessione di funzioni pubbliche

a strutture private - settore che ultimamente si sta rivelando la grande

fogna del malaffare



purtroppo non so come si possa affrontare il gravissimo problema di

ordine culturale che sta alla base dell'attuale degrado



soprattutto i partiti dovrebbero sforzarsi di svolgere di nuovo la

funzione fondamentale della politica, che è quella della selezione della

classe dirigente, selezione che oggi funziona al contrario



la misura più urgente è smettere di gridare al complotto ogni volta che

emerge qualcosa che non funziona



"male non fare, paura non avere", dice il popolo saggio



 cosa si tratta e perché? "Basta la parola"!



basta la parola. Impresentabile è uno che non doveva essere presentato.



 sono opinioni diverse e decideranno altri giudici e ricorsi



questa l'ho già sentita: ingresso gratuito, uscita a pagamento



se uno non è eleggibile, non è nemmeno candidabile, ma che cazzo stiamo

a dire



 suo caso).



non è assurda la legge (non su questo punto, almeno)



è che siamo nel paese degli azzecca-garbugli



 è accodarsi al "crucifige" generale.



io non mi sono mai sognato di dire che De Luca è colpevole



ma se c'è una legge che indica criteri di eleggibilità, si deve seguire

quella legge



se no, siamo al farsi giustizia da sé



c'è un divieto di sorpasso? Io in conscienza non sono d'accordo, e

quindi sorpasso lo stesso



 lista



certo, e uno a cui č stata sospesa la patente puň salire in macchina,

accendere il motore, mettere in folle e stare lě ad aspettare, basta che

poi non ingrani la marcia e non molli la frizione



ripeto la domanda: ma che cazzo stiamo a dire?



 andata a finire



certo



e farei esempi anche più remoti e significativi, a partire da Felice

Ippolito - scusa se è poco



però oggi mi sembra che il pericolo incombente sia un altro, l'idea che

l'eletto dal popolo sia l'Unto del Signore, che il consenso popolare

mette al di sopra di ogni considerazione di legalità o anche solo di

opportunità



è quest'idea che ci sta facendo sprofondare, da un quarto di secolo a

questa parte



 ripeto la domanda: ma che cazzo stiamo a dire?



Io le obiezioni di edelvils le capisco benissimo.

In estrema sintesi si può presentare un contasto

tra "legalismo" e "merito".

Per me, come per edevils, dovrebbe prevalere il merito

rispetto ad un eccessivo legalismo.

Merito verso un "bene comune" s'intende.

Mi pare che la rilfessione abbia una sua giustificazione

non per "evadere" la legge, ma perchè l'asticella

della legalità possa essere messa in maniera

che il contrasto sia il minore possibile

e che come al solito non ci abbiamo a guadagnare

invece i più furbi, attenti alle osservanze "formali"

e magari poco al bene comune.

Tutto qui.


hai ragione, non tutti gli osti dicono che il vino è buono



Le situazioni possono essere molto differenti.

C'è chi in un primo momento si dichiara innocente, e cambia solo

quando la cosa diventa insostenibile.

C'è addirittura chi si auto-denuncia.



 costituzionale.





Benissimo, allora mi permetto di auspicare che la Corte 

Costituzionale sentenzi - e che l'opinione pubblica accetti 

una volta per tutte, a prescindere dalla persona in 

questione - che una persona _condannata_ va ritenuta 

colpevole e punita immediatamente come tale fino a 

un'eventuale assoluzione per non avere commesso il fatto in 

un grado successivo di giudizio, se del caso con 

risarcimento dei danni e processo ai giudici del grado 

precedente in caso di sentenza sbagliata per dolo o colpa grave.

Poi ciascuno di noi è libero di ritenere assurde alcune o 

anche molte sentenze e sono sicuro che ogni iclista potrebbe 

elencare parecchi esempi, non necessariamente gli stessi. :-(

Cominciamo da qualcuna delle sentenze per la strage di 

Piazza Fontana o vogliamo tornare ancora più indietro?


 capolista PD indagata, solo indagata, in Liguria. La conseguenza sarà di

...



Aggiungo solo una precisazione perché su questo punto ho fatto 

confusione io, sorry!: la lista della Commissione Bindi uscirà solo oggi 

e quindi i giornali titoleranno domani semmai, e comunque non comprende 

De Luca e Paita, che io sappia. Invece la lista di "impresentabili" che 

avevo davanti agli occhi mentre scrivevo è quella diffusa dal Fatto 

Quotidiano (vedi link sotto), con De Luca e Paita ai primi posti, lista 

che avevo erroneamente creduto essere un'anticipazione di quella stilata 

dalla Commissione.

https://twitter.com/nonleggerlo/status/603912296340029440/photo/1









 
https://twitter.com/nonleggerlo/status/603912296340029440/photo/1




Ma come? Ci hai fatto fare tutto questo casino per nulla?  LOL


 Liguria.



Mi riferisco alla lista pubblicata dal Fatto Quotidiano, che però non è 

neanche la lista della Commissione antimafia, anche se in un momento di 

distrazione uno potrebbe cascarci e credere che lo sia.

https://twitter.com/nonleggerlo/status/603912296340029440/photo/1




Enrambe le liste comunque hanno un che di arbitrario, perché se uno è 

incandidabile per legge, allora non è in lista, punto e basta.




 questa parte



Chi ha portato quell'idea ora non è più in parlamento, dichiarato 

decaduto. Quindi non mi pare che sia l'idea prevalente, alla fine. Poi 

dico che va bene rispettare ogni legge, ed è stata rispettata, m per me 

Berlusconi doveva essere mandato a casa per quel che ha combinato al 

governo, non per suoi impicci fiscali che meritano una pena severa ma 

non so se meritino la perdita dei diritti politici.

Insomma, deve esserci un giusto equilibrio tra la sovranità popolare, 

che comunque deve restare fondamentale, e le preclusioni legali, che 

dovrebbero essere eccezioni per i casi davvero più gravi, altrimenti la 

libertà di voto fa a farsi benedire. La folle legge Severino fu gettata 

in pasto all'opinione pubblica dala politica per farsi perdonare troppi 

scandali, ma non credo sia costituzionale, in quanto limita troppo la 

sovranità del popolo e "fa fuori" gli amministratori locali persino per 

condanne di primo grado e comunque non delle più eclatanti, come nel 

caso di De Magistris e forse di De Luca.


 quindi sorpasso lo stesso



Potrei parlarti di certi cartelli "30 Km/h" sulla statale Cassia, che a 

rispettarli causerei un tamponamento a catena! Io di norma mi adeguo 

noiosamente ai limiti di velocità, qualche volta creo una coda dietro di 

me, altri automobilisti mostrano impazienza con fari e clacson ma non 

m'importa, però c'è un limite anche ai limiti assurdi! :D



Comunque, anche contro un divieto "a cappero" si può fare ricorso: 

bisogna vedere come va a finire.


 basta la parola. Impresentabile è uno che non doveva essere presentato.



Se è stato presentato, vuol dire che era presentabile, ai sensi della legge.






 coordinatore", 



 I giudici saranno pure screditati, politicamente schierati e tutto 

quel che si vuole, ma tu credi veramente che un sindaco venga 

condannato per "abuso d'ufficio" perchè ha chiamato uno "project 

manager" anziché "coordinatore"?



 Intendiamoci, se esistesse il reato di "abuso linguistico" ne sarei 

felice. Usate il congiuntivo imperfetto dove ci vuole il presente? 

Condannati! Dite "piuttosto che" per dire "ma anche"? Condannati! 

Dite"settimana prossima senza articolo? Condannati! Pronunciate la enne 

finale faucale come se fosse alveolare? Condannati!

 Che meraviglia!  :))



 Ma che in un paese di approfittatori, corrotti e truffatori di ogni 

genere, uno venga condannato per un errore linguistico mi sembra un po' 

drola (strano), come avrebbe detto mia nonna. :)



 k


 emerge qualcosa che non funziona





Anche se quel "qualcosa che non funziona" è di sinistra.

Bepe 




 drola (strano), come avrebbe detto mia nonna. :)





Ma quel tale era della banda sinistra, quindi bisognava credergli ;-)




 a dire



Anch'io istintivamente la penserei come te su questo punto, o uno è 

candidabile e può assumere la carica se viene eletto, o non lo è. Ma in 

Italia nulla è così semplice: la candidatura di De Luca è stata 

riconosciuta legittima da un tribunale. Se poi non ti piace la decisione 

del TAR, prenditela con i giudici e con le leggi bizantine!





===





Regionali, Tar respinge il ricorso dei “grillini” contro De Luca



SALERNO. Il Tar della Campania ha respinto il ricorso del Movimento 

Cinque Stelle sulla incandidabilita’ di Vincenzo De Luca alla carica di 

presidente della Regione. Il ricorso e’ stato dichiarato infondato dal 

collegio composto dal presidente Gabriele Nunziata e dai consiglieri 

Francesco Guarracino e Brunella Bruno. ”E’ stato riconosciuto pienamente 

il diritto di De Luca di partecipare alle prossime elezioni regionali”. 

Lo afferma l’avvocato Lorenzo Lentini, legale di Vincenzo De Luca, 

candidato del Pd alle regionali in Campania, in merito alla sentenza del 

Tar Campania che ha respinto il ricorso presentato dal Movimento Cinque 

Stelle che contestava l’incandidabilita’ di De Luca alle prossime 

regionali sulla base della legge Severino in riferimento a una condanna 

per abuso di ufficio nel processo sul termovalorizzatore mai realizzato 

a Salerno. ”De Luca e’ candidabile perche’ la condanna che lo ha 

interessato e’ in primo grado – aggiunge il legale di De Luca – quindi 

come qualsiasi cittadino puo’ concorrere alle regionali, ne ha pieni 

diritti”. Il ricorso era stato presentato da Valeria Ciarambino, 

candidato a governatore per i pentastellati, dall’europarlamentare 

Isabella Adinolfi e dai parlamentari Andrea Cioffi, Silvia Giordano, 

Girolamo Pisano e Angelo Tofalo.



http://salernocronaca.it/2015/05/08/regionali-tar-respinge-il-ricorso-dei-grillini-contro-de-luca/



 Anche se quel "qualcosa che non funziona" č di sinistra.



ho mai detto il contrario?



  Che meraviglia!  :))



+1



 colpevole e punita immediatamente



non stiamo parlando di pena per un reato, stiamo parlando di criteri di

ammissibilità



se io provoco un incindente grave, con vittime, immagino che il

tribunale mi ritiri subito la patente, come misura cautelativa, perché

se aspettiamo primo grado, appello e Cassazione campa cavallo



poi dopo dieci anni risulterà che ero innocente, mi faranno le scuse, ma

per un po' di tempo ho smesso di andare in giro in macchina, perché uno

coinvolto in un incidente grave è meglio che se ne stia lontano dal

volante



 Regionali, Tar respinge il ricorso dei "grillini" contro De Luca



la Cassazione ha detto che in questa materia il TAR non č competente



 è che siamo nel paese degli azzecca-garbugli



La legittimità della candidatura è stata riconosciuta da un giudice, 

vedi l'altro mio post in cui riporto la notizia della decisione del TAR.



Ma, scusa, prima dici che la legge si rispetta e basta, ma quando la 

legge dà esiti non graditi parli di "paese degli azzcca-garbugli"?



Allora perché non posso anch'io definire "da paese degli 

azzecca-garbugli" la sentenza che ha condannato un sindaco perché ha 

nominato un "project manager", incarico reale ma che la normativa 

italiana pare non conoscere?



Oppure si finisce a pensarla come Travaglio, secondo il quale tutte le 

condanne (anzi, tutte le richieste di condanna, anche quelle respinte) 

vanno prese per oro colato senza fiatare, mentre i proscioglimenti 

possono tutti essere messi in discussione, criticati, relativizzati?

Naturalmente con l'eccezione del suo caro vecchio amico comico e 

politico condannato per omicidio plurimo colposo: ma quello per 

Travaglio non conta, si sa. Che sarà mai un omicidio plurimo colposo di 

fronte alla nomina di un "project manager" anziché di un "coordinatore"?



Un po' "drola" a me pare la sentenza di condanna in primo grado, se 

permetti, se è fondato quanto riporta Repubblica del 21 gennaio scorso.



====

...

De Luca era imputato nel processo per la nomina a project manager del 

suo capo staff Alberto Di Lorenzo nell'ambito della realizzazione di un 

termovalorizzatore a Cupa Siglia, nella periferia di Salerno. Ecco come 

spiega, dopo la sentenza, la sua vicenda.



"Apprendo di una mia condanna per abuso di ufficio: l'accusa verteva 

sulla nomina del "project manager" da parte mia, in qualità di 

commissario di governo per un termovalorizzatore nel 2008. Tale nomina, 

come risulta dagli atti processuali, mi fu richiesta dal rup 

(responsabile unico del procedimento). "L'accusa ha sostenuto - come 

risulta dagli atti - che bisognava nominare un "coordinatore" e non un 

"project manager", in quanto quest'ultima figura non è in uso nella 

pubblica amministrazione. In sintesi, le due figure sono equivalenti, il 

compenso spettante è uguale, e viene deciso dal rup. Si tratta, nel caso 

specifico, di 8.000 Euro netti, percepiti, come documentato, per 18 mesi 

di intenso e qualificato lavoro del project manager".



Ad emettere la sentenza dopo sei ore di camera di consiglio è stato in 

serata il presidente della seconda sezione penale, Ubaldo Perrotta. La 

condanna riguarda anche il suo ex collaboratore Di Lorenzo e il rup 

(ovvero il responsabile unico del progetto), Domenico Barletta. Il pm 

Roberto Penna aveva chiesto 3 anni di reclusione per i reati di peculato 

e abuso di ufficio.



"Ci aspettavamo l'assoluzione, comunque faremo appello", dice l'avvocato 

Paolo Carbone, difensore di De Luca (qui l'intervista a "Repubblica" del 

sindaco di Salerno il giorno precedente alla sentenza).



"Non voglio commentare, ma non mi aspettavo certo questo epilogo", 

afferma Alberto Di Lorenzo, capo staff dello stesso De Luca, anche lui 

condannato a un anno di reclusione per abuso di ufficio, insieme al 

dirigente del settore Lavori Pubblici del Comune, Domenico Barletta.

===

http://napoli.repubblica.it/cronaca/2015/01/21/news/de_luca_condannato_a_1_anno_per_abuso_d_ufficio-105462351/





 +1



Bello, ma temo che fuori dal carcere resterebbero in pochi!





Non proprio "nulla" ma almeno meno peggio di quanto temevo!


 se č fondato quanto riporta Repubblica del 21 gennaio scorso



certo che č fondato, riporta le parole dell'imputato e dei suoi

avvocati, fino a prova contraria hanno proprio detto quello



 politico condannato per omicidio plurimo colposo



grazie a Dio non si è mai candidato né è mai stato eletto da nessuna

parte; neanche Travaglio, mi sembra



che i due siano o non siano amici non mi fa né caldo né freddo



 la Cassazione ha detto che in questa materia il TAR non è competente



La pronunce della Cassazione, fresca fresca, non annulla le decisioni 

precedenti già prese dai TAR, che io sappia.

Ad ogni modo, non possiamo sapere cosa avrebbe stabilito un giudice 

ordinario al posto di quello amministrativo. In teoria dovrebbe decidere 

allo stesso modo, visto che la legge che applica è la stessa.

Ma lo scopriremo solo vivendo! :D


 ripeto la domanda: ma che cazzo stiamo a dire?



E io ti ripeto quanto già scritto: un giudice ha riconosciuto legittima 

la candidatura di De Luca, respingendo il ricorso che chiedeva appunto 

di considerarlo incandidabile. Quindi l'esempio di chi sale in auto 

senza patente non c'entra un... cavolfiore! :)




 ho mai detto il contrario?





Tu no, anzi avevi scritto "per la s. è un'aggravante".

Ma il tuo msg. era l'ultimo del thread.

Bepe





Ultim'ora! Sono stato ottimista troppo presto. E' stata appena resa nota 

la lista "ufficiale" degli impresentabili secondo la Commissione 

Antimafia presediuta da Rosy Bindi (ufficiale per modo di dire, in 

effetti basata su criteri arbitrari decisi dalla Commissione stessa).



Ebbene, sono 17 nomi e tra questi c'è anche quello di Vincenzo De Luca.



Insomma, nominare un "project manager" anziché un "coordinatore" rende 

anche mafiosi! Sia d'insegnamento per tutti quelli che usano termini 

inglesi senza rendersi conto dei gravissimi rischi che corrono!





Cito la nuova news (ops!, ho scritto "news", sarò mafioso anch'io?) dal 

Fatto Quotidiano? Non tutti i commissari dell'Antimafia erano d'accordo, 

comunque.





===



C’è anche Vincenzo De Luca nella lista dei 17 nomi la lista dei 

candidati “impresentabili” alle prossime regionali appena resa nota oggi 

dalla Commissione parlamentare Antimafia presieduta da Rosy Bindi, al 

termine dell’Ufficio di presidenza e della seduta plenaria della Commissione





[...snip...]



Il primo a commentare la pubblicazione della lista è stato il renziano 

Ernesto Carbone: “Bindi sta violando la Costituzione, allucinante che si 

pieghi la commissione antimafia a vendette interne di corrente 

partitica”,  scrive su Twitter il componente dell’Antimafia.



[...snip...]





http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/05/29/impresentabili-sono-17-per-lantimafia-4-puglia-13-campania-ce-de-luca/1729386/



 Tutto qui.



Esattamente.

Poi ci sono le vendette interne di partito servite fredde.

Giornata triste per la democrazia italiana.

Chiudo davvero.




 inglesi senza rendersi conto dei gravissimi rischi che corrono!



" ... 



De Luca è rientrato nella lista non per l'ultima condanna per abuso

d'ufficio ma per un giudizio pendente in un procedimento del 2002, i cui

atti sono stati trasmessi dal procuratore della Repubblica di Salerno,

per il reato di concussione continuata commesso dal maggio 1998 e con

«condotta in corso» e altri reati come abuso d'ufficio, truffa

aggravata, associazione per delinquere. La prossima udienza è fissata

per il prossimo 23 giugno.



... "



 Giornata triste per la democrazia italiana.





No, sono per i sostenitori del De Luca.

Bepe




 Commissione





Update tecnico: il nom di De Luca sarebbe stato incluso nella lista 

della Commissione Antimafia *non* per la condanna in primo grado per 

abuso d'ufficio, ma bensì per un'accusa di concussione, accusa per la 

quale il nostro non è stato condannato, anzi il reato era finito in 

prescrizione (la vicenda era del 1998). Siccome però De Luca ha 

spontaneamente rinunciato alla prescrizione e ha voluto che il 

procedimento giudiziario proseguisse per fare chiarezza, il suo nome 

risulta ancora come rinviato a giudizio, e per questo è stato inserito 

tra gli "impresentabili".



Non commento.


 Non commento.



Un errore che gli amicini di merende non avrebbero mai fatto,

visto che sulla prescrizione hanno sempre puntato,

spacciando poi la prescrizione per verginità.


 spacciando poi la prescrizione per verginità.



Salvo poi nell'ultimo, con condanna, prendersela come

al solito con i giudici, perché andavano troppo alla svelta!  LOL


 ma bensì per un'accusa di concussione,





A dir la verità La Stampa parla di "concussione, truffa e associazione per 

delinquere".

Classici reati linguistici ;-)




 con tutti i "media" a disposizione da parte della destra.





Beh anche i renzisti attaccano la Corte Costituzionale quando

gli rompe i tesoretti nel paniere pre-elettorale...

:-)





-- 

AIOE ³¿³  


ADPUF ha scritto:


Qualsiasi paragone mi pare fuoriluogo...

forse ti sei scordato la solfa che era quasi giornaliera

ed il tono delle offese.

Chi fa cotali paragoni mi pare che si sia scordato molte cose.

L'aria che si respira è totalmente diversa.

Che si sia o non si sia d'accordo con la politica renziana.


 Qualsiasi paragone mi pare fuoriluogo...



fuori luogo


 ammissibilità





Dopo averti ricordato che sono "una voce dalla Germania" 

perché vivo da molti anni in Germania, se ho capito bene De 

Luca è un sindaco condannato in primo grado per un reato 

commesso nell'esercizio delle sue funzioni e relativo a tali 

funzioni. Poi siamo liberi di ritenere la sentenza giusta, 

assurda o definirla con altri aggettivi e anche di non 

saperne nulla.



In Italia, citando edevils, nonostante quella condanna "un 

giudice ha riconosciuto legittima la candidatura di De 

Luca". Ne prendo atto, ma non nascondo una certa sorpresa, a 

prescindere da quello che De Luca avrebbe fatto secondo 

quella condanna e dai meriti del resto della sua attività 

come amministratore.

Sempre a prescindere dalle condanne, da successive 

assoluzioni e da pareri personali, non escludo che in 

Germania, Francia, Regno Unito ecc. ci siano stati dei casi 

di condannati e perfino di detenuti eletti in un Parlamento 

regionale, nazionale o addirittura europeo come Enzo Tortora 

e Toni Negri, ma non me ne viene in mente nemmeno uno e non 

saprei come impostare le ricerche. Qualcuno ha un'idea?



Nel corso della discussione leggo questa frase: "La folle 

legge Severino fu gettata in pasto all'opinione pubblica 

dala politica per farsi perdonare troppi scandali, ma non 

credo sia costituzionale, in quanto limita troppo la 

sovranità del popolo e "fa fuori" gli amministratori locali 

persino per condanne di primo grado e comunque non delle più 

eclatanti, come nel caso di De Magistris e forse di De Luca."

Degno di nota il fatto che in Italia c'è bisogno di una 

legge. Potrei sbagliarmi, ma credo che in Germania, Francia, 

Regno Unito ecc. nessun partito candiderebbe una persona 

condannata per qualsiasi motivo, a meno che in seguito non 

sia stata assolta. Sarà perché vivo in un paese dove il 

penultimo Presidente della Repubblica si è dimesso poche ore 

dopo che un pubblico ministero aveva chiesto al Parlamento 

l'autorizzazione a procedere. A proposito, Christian Wulff è 

stato processato e ASSOLTO.



Aggiornamento: continuando a leggere il filone, scopro che 

De Luca sarebbe ritenuto impresentabile "solo" per un 

procedimento del 2002 per quisquiglie come concussione 

continuata, abuso d'ufficio, truffa aggravata e associazione 

per delinquere.

D'accordo, tutti sono innocenti fino a una sentenza di 

condanna ed è particolarmente onorevole la rinuncia di De 

Luca alla prescrizione, ma faccio fatica a immaginare che un 

partito tedesco candidi qualcuno con un processo in corso 

per reati di questo tipo. Prima fatti assolvere, 

preferibilmente per non avere commesso i fatti, poi ne 

riparliamo.



Per concludere: un conto è il commento del condannato e dei 

suoi difensori a una sentenza, un conto sono le motivazioni 

scritte nella sentenza. Se votassi in Campania, forse vorrei 

leggerle.




 Qualsiasi paragone mi pare fuoriluogo...





ADPUF, i renziani fanno sempre bene, non l'hai ancora capito?

ROTFL ... 




 le motivazioni scritte nella sentenza.





Analisi lucidissima.

Teniamo conto che nel NG si è tentato di far passare tutto come un "reato 

linguistico".

Bepe




edevils 18:04, venerdì 29 maggio 2015:


La prescrizione estingue il procedimento ma in genere il reato

c'è, o almeno si sospetta che ci sia.





-- 

AIOE ³¿³  


 sensi della legge.





Ma i criteri della politica sono (?) più restrittivi di quelli

della procedura penale.





-- 

AIOE ³¿³  


edevils 14:37, venerdì 29 maggio 2015:


Solo uno:

http://it.wikipedia.org/wiki/I_complessi#Guglielmo_il_dentone




http://it.wikipedia.org/wiki/Tutti_dentro








-- 

AIOE ³¿³  


 Naturalente è un esempio limite, per far capire.





Beh, potevi tirare il ballo il caso di quella signorina

Antigone di cui hanno scritto tanta gente.





Oppure il Vangelo: Gesù e il rispetto del Sabato.





-- 

AIOE ³¿³  


 C'č addirittura chi si auto-denuncia.





Signora maestra, Pannella fuma uno spinello!





-- 

AIOE łżł  


 Chiudo davvero.





Sembra che il concetto di "Rule of Law" sia sconosciuto in

Italia.



Tira di qua, tira di là, alza un po', abbassa un pelino... per

gli amici si interpreta, per i nemici si applica...





-- 

AIOE ³¿³  


 Oppure il Vangelo: Gesù e il rispetto del Sabato.



Bravo! Ma io la coltura classica ormai ce l'ò interiorizzata,

senza nemmeno rendermene conto, mudestament  :-)


 c'è,



 Affermazione scorretta: non si sa.



 > o almeno si sospetta che ci sia.



 Ah, ecco!  :)



 k


 Signora maestra, Pannella fuma uno spinello!



 Pannella ha fatto di peggio, come far ruotare deputati e senatori 

affinché prendessero tutti il vitalizio,a spese dei contribuenti.



 k


Klaram ha scritto:


Sospetto molto giustificato, quando nello specifico

si è fatto di tutto per arrivare alla prescrizione,

con l'aggravante che poi è usata per passare da "verginelli"


 ROTFL ...





Sì, ridi, ridi, il riso abbonda.



Ah, e se Renzi non mi piace, Salvini mi fa schifo.





-- 

AIOE ³¿³  


 senza nemmeno rendermene conto, mudestament  :-)





Sì, certo.



Potresti postare la tua colonscopia, così vedremmo tutti che

cosa hai interiorizzato oggi...

;-)



Ah, già, qui non è FB, non si usa postare i "selfi".





-- 

AIOE ³¿³  


Klaram 10:54, domenica 31 maggio 2015:


Sì, ovvio, si sospetta fortemente perché c'è stato rinvio a

giudizio ed eventualmente sentenze di primo secondo e

ulteriori gradi.



Ma uno "prescritto" (prosciolto per p.) non è molto corretto

dire che è stato "assolto" come fanno certi giornalisti.

(P.es. Andreotti)



Mi pare che la Corte giudicante può anche dare l'assoluzione

piena, pur in presenza di prescrizione.





-- 

AIOE ³¿³  


Klaram 10:57, domenica 31 maggio 2015:


Beh in teoria potrebbero farlo tutti, il sistema non lo vieta,

quindi lo permette.



Ma io mi riferivo a quando fumava in pubblico cercando

disperatamente di essere arrestato.





-- 

AIOE ³¿³  


 Ah, già, qui non è FB, non si usa postare i "selfi".



Magari solo il prima della preparazione  :-)

http://tinyurl.com/plarudx



Ah, e se Renzi non mi piace, Salvini mi fa schifo.





Nervi scoperti ? 




 quindi lo permette.



 Certamente, possono farlo anche i moralisti che raccattano voti 

puntando il ditino contro gli altri e facendo referendum per abolire il 

finanziamento pubblico dei partiti.



 k


 (P.es. Andreotti)



 La parola "assolto" è impropria, ma anche "prosciolto per 

prescrizione"

non va bene. E' peggio di del vecchio "assolto per insufficienza di 

prove", perché qui processo non c'è nemmeno stato, ed esprimere la 

motivazione non scagiona completamente. Lascia il sospetto, come hai 

fatto notare tu stesso.

Sarebbe meglio "prosciolto" e basta.

 Mi meraviglia che i garantisti non abbiano la stessa sensibilità che 

avevano avuto per l'insufficienza di prove. Mah.



 k