Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Vaccini e autismo : nuovo studio riabilita le ricerche di Wakefield .

 
Due elementi fondamentali - un risarcimento da parte del Tribunale dei vaccini
ed una innovativa pubblicazione scientifica - confermano che il medico,
scienziato e direttore di Autism Media Channel (AMC), il Dr. Andrew Wakefield, e
i genitori avevano ragione su tutta la linea.
 
Una recente sentenza del Tribunale dei vaccini (13 dicembre 2012) risarciva per
centinaia di migliaia di dollari Ryan Mojabi, [1] i cui genitori hanno descritto
come i "vaccini MPR" avessero causato “danno grave e invalidante al cervello,
diagnosticato come disturbo dello spettro autistico (ASD, Autism Spectrum
Disorder).”
 
In seguito nello stesso mese, il governo subì un altro duro colpo quando la
giovane Emily Moller di Houston vinse una causa per risarcimento a seguito di
danno cerebrale da vaccino che, ancora una volta, coinvolgeva l'MPR e causava
autismo. Altri ricorsi hanno portato a sentenze simili presso tribunali italiani
e statunitensi (fra i quali quelli di Hannah Poling [2], Bailey Banks [3], Misty
Hyatt [4], Kienan Freeman [5], Valentino Bocca [6], e Julia Grimes [7]) in cui i
governi hanno riconosciuto o i tribunali hanno stabilito che i vaccini hanno
causato danno cerebrale. A sua volta, questo danno ha portato a una diagnosi di
autismo (ASD). Il vaccino MPR era il comune denominatore in tutti questi casi.  
 
Ed oggi, scienziati e medici della Wake Forest University, di New York, e del
Venezuela, hanno rivelato scoperte che non solo confermano la presenza di
malattia intestinale con sintomi intestinali nei bambini affetti da autismo, ma
indicano anche che questa malattia potrebbe essere  nuova [8]. Attraverso
sofisticati metodi di laboratorio il Dr. Steve Walker e i suoi colleghi hanno
avvallato le scoperte iniziali del Dr Wakefield mostrando modifiche molecolari
del tutto peculiari e chiaramente anormali nei tessuti intestinali dei bambini.
 
A partire al 1998 il Dr. Wakefield ha scoperto e segnalato patologie intestinali
nei bambini con autismo [9]. In base alle anamnesi dei bambini egli ha potuto
collegare la loro malattia e la loro regressione autistica al vaccino MPR (per
morbillo-parotite-rosolia). Da allora è stato oggetto costante di attacchi
personali e professionali sui media, da parte dei governi, di medici e industrie
farmaceutiche. A fronte delle accuse estremamente gravi quanto palesemente false
di frode scientifica fatte del giornalista britannico Brian Deer e dal British
Medical Journal, il Dr. Wakefield ha avviato nei loro confronti un procedimento
per diffamazione in Texas [10].
 
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0058058
 
 
 
Riferimenti
[1] Decision Awarding Damages to Ryan Mohabi 13 Dec 2012
[2] Family to Receive $1.5M+ in First-Ever Vaccine-Autism Court Award September
9, 2010 2:14 PM
and Decision Awarding Damages 21 July 2012
[3] 
http://www.uscfc.uscourts.gov/sites/default/files/Abell.BANKS.02-0738V.pdf
 
(see footnote 4)
[4] Vaccine Case: An Exception Or A Precedent? February 11, 2009 3:20 PM CBS
News By Sharyl Attkisson
[5] KIENAN FREEMAN RULING CONCERNING “ENTITLEMENT” – September 25, 2003
[6] MMR: A mother’s victory. The vast majority of doctors say there is no link
between the triple jab and autism, but could an Italian court case reignite this
controversial debate? By Sue Reid – Daily Mail15 June 2012
[7] JULIA GRIMES – DECISION AWARDING DAMAGES January 12, 2011
[8] Walker S., Fortunado J, Krigsman A., Gonzalez L. Identification of Unique
Gene Expression Profile in Children with Regressive Autism Spectrum Disorder
(ASD) and Ileocolitis
[9] Wakefield AJ. Callous Disregard: Autism and Vaccines – The Truth Behind a
Tragedy. 2010. Skyhorse Publishing, NY, NY. Chapter 1, footnotes 1 & 4, p.20
[10] For Affidavits see 
www.DrWakefieldJusticeFund.org
 
[11] Wakefield AJ. Waging War on the Autistic Child. 2012 Skyhorse Publishing
NY, NY. Chapter 2, footnotes 2 11, pp. 255 256
[12] Jefferson T et al, Unintended events following immunization with MMR: a
systematic review. Vaccine 21 (2003) 3954–3960
Source: Press Release from Autism Media Channel
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
LO Staff - 
www.curenaturalicancro.com
 
lostaf...@doctor.com
 


http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0058058
 
 
E questo è l'abstract:
 
	Sintomi gastrointestinali sono comuni in bambini con disturbi di
	spettro autistico (DSA), e sono spesso associati a infiltrati di
	tipo infiammatorio nelle mucose intestinali. Anche se proprietà
	caratteristiche di tipo istologico e immunoistochimico di questo
	infiltrato infiammatorio sono stati precedentemente descritti in
	questo gruppo DSA/GI, non vi è in letteratura una tipizzazione a
	livello molecolare.
	In questo studio, usiamo una profilazione dei trascrittomi delle
	mucose gastrointestinali da biopsie di bambini DSA/GI e di tre
	gruppi di controllo non-DSA (morbo di Crohn, colite ulcerosa, e
	istologicamente normale) nello sforzo di determinare se vi sia
	un profilo di espressione genetica unico per il gruppo DSA/GI.
	Il confronto dell'espressione differenziale fra trascritti tra i
	quattro gruppi ha dimostrato che il tessuto non patologico
	(normale) era in tutti i casi segregato quasi completamente dal
	tessuto infiammato. I profili di espressione genetica nei tessuti
	di biopsia intestinale da pazienti con morbo di Crohn, colite
	ulcerosa, e DSA/GI, benché significativamente sovrapponibili,
	mostravano anche caratteristiche distintive in ciascun gruppo.
	Presi insieme, questi risultati mostrano che i bambini DSA/GI hanno
	un profilo molecolare della mucosa gastrointestinale che si
	sovrappone in maniera significativa con la sindrome del colon
	irritabile, ma ha caratteristiche distinte che supportano
	l'esistenza di una variante di SCI associata al DSA, o in alternativa
	una fase prodromica [prodotta dal DSA, NdT] di una tipica sindrome
	del colon irritabile.
 
Direi uno spettacolone: se è vero (non è detto che lo sia. Dicono che servono
ulteriori validazioni), le cose stanno esattamente al contrario di quello che
diceva Wakefield.
 
E su questo particolare punto, guarda: non gliene farei una gran colpa al tuo
Wakefield bello a mamma sua. In medicina le cose sono spesso così intrecciate
che a volte è difficile stabilire se uno ha la diarrea perché gli è venuta la
febbre, o se ha la febbre perché gli è venuta la diarrea.
 
Infatti nota che Wakefield NON è mica stato radiato dall'Ordine perché la sua
ipotesi di ricerca faceva rigozzare i cani morti. No. Anzi, altri hanno anche
ripetuto le sue ricerche, figurati.
 
(Scoprendo che si sbagliava: 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10376617
 ).
 
No: è stato radiato dall'Ordine perché ha falsificato i dati, perché ha avuto
un approccio da ciarlatano nella raccolta dei campioni, e perché è entrato in
conflitto con il Comitato Etico del suo ospedale. L'Ordine si occupa soltanto
di cose come queste; se sei un ricercatore ciarlatano, PURTROPPO l'Ordine non
è chiamato a sanzionarti.
 
Ecco qua un riassuntino della storia con i link:
 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3136032/
 
 
=============================================================================
 
Poi, Staffino bello, lasciatelo dire: ti scegli dei campioni tu, che se fossi
stato un ebreo nella Germania del 1940, saresti sceso in strada sorridendo ed
alzando il braccio nel saluto al Fuhrer. Probabilmente non avresti capito che
cosa stesse succedendo, finché non avesse cominciato a uscire il gas dai tubi
della doccia.
 
Sì, perché tutto 'sto rebelot pro Wakefield, tu lo armi non perché ti piaccia
Wakefield, ma perché PENSI che Wakefield fosse contrario ai vaccini.
 
Ma, come già ti è stato detto, ti sbagli. Wakefield non era AFFATTO contrario
ai vaccini. Stavolta, il nemico del tuo nemico NON E' tuo amico.
 
Era contrario al vaccino "ufficiale" PERCHE' NE AVEVA BREVETTATO UNO LUI, per
cui la sua ricerca non era un salvare i poveri autistici ma più semplicemente
uno SPALARE MERDA SULLA CONCORRENZA CHE VENDEVA IL SUO STESSO PRODOTTO.
 
E ti s'è pure già detto, eh. Con tanto di link all'archivio brevetti UK.
 
Capish? Se domani, metti caso, viene giù il Signore dall'alto dei cieli, e in
virtù della Sua onnipotenza decide che Wakefield aveva ragione, ed il vaccino
MMR causa veramente l'autismo [1]...
 
...dopodomani il MinSanità rende obbligatorio IL VACCINO WAKEFIELD.
 
E tu fai come il Principe Gargiulo che ridendo e scherzando lo pigliava[segue
a pag. 12].
 
Sempre se il brevetto è ancora valido: perché magari è scaduto, e lo acquista
la Glaxo :-D.
 
Leonardo
 
[1] ...che poi manco quello servirebbe a te - tu dovresti dimostrare che SOLO
    il vaccino MMR causa l'autismo. E basta sovrapporre una cartina con sopra
    l'incidenza di autismo, ed una con l'incidenza di MMR, per vedere che NON
    SONO NEANCHE PARENTI. E anche questo ti è già stato detto, ma tu duro...
-- 
 
A terrible beauty is born.
                                     - W. B. Yeats, Easter 1916

 ... (Torte in faccia e botte da orbi a non finire)
 
Non so voi, ma ogni messaggio de 'sto Staff, con relativa risposta del 
Serni, mi ricorda due momenti esilaranti:
1) Le comiche! Quelle in bianco e nero, dove si finiva sempre a torte in 
faccia.
2) I film con Bud Spencer e Terence Hill, tra pugnoni, schiaffi e calci.
 
Sinceramente io spero che il buon Serni non si stufi mai (dato che Staff 
ha dimostrato di essere masochista e continuerà di certo).
 
Popcorn, birra e rutto libero a volontà!
 
Grazie Leonardo, nella mia situazione grigia, leggerti è un _vero_ 
divertimento.
 
 
 
-- 
Io voglio capire, non credere.

 Io voglio capire, non credere.
 
Eh, hai voglia.
 
Tom Tom

divertimento.
 
Beh, se si può fare qualcosa... e intanto, un grosso in bocca al lupo.
 
Leonardo


 un brutto momento per sanità, democrazia e buon senso.
 
Ma non è solo la sanità, è tutto lo Stato che è fortemente miope. Non 
esiste una visione neppure a medio termine, e si fanno leggi e decreti 
sull'onda emotiva del momento (es. legittima difesa, voucher ecc.).
Il più delle volte, vista anche l'incompetenza di chi le partorisce, 
sono anche incomprensibili e inapplicabili aumentando ancora di più 
l'entropia.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

sull'onda emotiva del momento (es. legittima difesa, voucher ecc.).
 
Sta diventando, se già non è, una democrazia televisiva.
 
Dove comanda chi ha le televisioni e può eccitare la fantasia di
sterminate folle di spettatori votanti.


 il vaccino sia un veleno mortale. E quello non lo è.
 
 
"L'Airbus A-380 atterra su 22 ruote. Sono poche? Sono troppe? Per saperlo 
è necessario il parere di un ingegnere aeronautico e non sono documentati 
casi di passeggeri che chiedano di smontare una ruota al pilota.
Il ponte che consente all'autostrada A1 di superare il fiume Po 
all'altezza di Piacenza ha 16 campate. Sono troppe? Sono poche? Ci vuole 
un esperto di ingegneria civile per dirlo, e infatti nessuno degli 
automobilisti che ci passa soprasi azzarda a obiettare.
In entrambi i casi ci si fida del fatto che gente estremamente 
qualificata, che conosce bene l'argomento, abbia fatto i calcoli corretti 
ed abbia deciso il giusto numero di campate o di ruote.
Al contrario, sentite ogni giorno dire che "dodici vaccinazioni sono 
troppe" Lo dicono in tanti: parlamentari, mamme informate, padri 
combattenti, giornalisti d'assalto. Tutte persone che sanno di vaccini 
quanto di ingegneria civile o aeronautica: zero assoluto. Per motivi 
sconosciuti sulle ruote dell'Airbus e sulle campate del ponte tacciono, 
sui vaccini parlano. E dicono sciocchezze. Vediamo perché.
Partiamo da un concetto: chi usa il termine "sovraccarico immunologico" è 
qualcuno che non sa nulla di immunologia. Il sovraccarico immunologico non 
esiste, e tanto meno potrebbe conseguire alla somministrazione di dodici 
vaccini. Un bambino esce dall'utero materno (sostanzialmente sterlile) e 
al momento della nascita viene invaso da moltissimi miliardi di batteri 
che stimolano il suo sistema immune senza sovraccaricarlo: cosa volete che 
facciano dodici vaccini in quindici mesi?
Ma vediamo la questione da un altro punto di vista, e spieghiamo cosa è un 
antigene. Un antigene è una singola sostanza che stimola il sistema 
immune, come una proteina purificata. Quando il bambino si provoca un 
graffietto nella cute o viene punto da una zanzara viene a contatto 
istantaneamente con migliaia e migliaia di antigeni: nei "dodici vaccini", 
distribuiti in quindici mesi di vita, ce ne sono meno di centosessanta!
Se pensate che una volta si vaccinasse di meno, vi sbagliate. Chi, come 
me, è nato negli anni 60, è stato vaccinato con un numero minore di 
vaccini, ma gli antigeni erano più di tremila. Oggi, grazie al 
miglioramento della tecnologia, i vaccini sono immensamente più sicuri ed 
efficaci e con meno di 200 antigeni complessivi proteggono contro dodici 
malattie.
Dodici vaccini, quindi, non sono troppi. Sono un modo per proteggere in 
tutta sicurezza un bambino - e tutta la società - da malattie 
pericolosissime che potrebbero avere conseguenze tragiche. Non ascoltate 
quindi chi vi racconta bugie sul "sovraccarico immunologico": è un cretino 
tanto quanto colui che vorrebbe togliere un paio di ruote al carrello 
dell'aereo con il quale state per partire per le vacanze. Non 
consentitegli di mettere in pericolo voi, gli altri passeggeri e mandatelo 
al posto che gli appartiene: un bar di periferia a bersi del brandy di 
pessima qualità.
Dimenticavo: sempre i soliti somaroni vi dicono "i vaccini si fanno troppo 
presto". E' un'altra scemenza della quale vi parlerò la prossima volta.
PS: i dodici vaccini non sono troppi, ma sono pochi: manca quello 
importantissimo contro lo pneumococco, che oltre a proteggere i bambini 
difende pure gli anziani. Ma di questo ne parleremo in altra occasione. "
 
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2347525955472574
 
 
-- 
#201815

 <2fudkc9n6bejc582poerni> scrisse :

Sì ma Van Der Cazzo parlaci un po' del documento riservato della Glaxo va là...
Condor

  degli automobilisti che ci passa soprasi azzarda a obiettare.
 
E' giusto quel che scrivi, ma il paragone è azzardato.
 
Nessuno obietterebbe sui criteri di costruzione di un'autostrada perchè 
la scienza e la tecnica delle costruzioni sono una scienza esatta.
 
La chimica e la fisica sono scienze esatte: il pensare dell'uomo moderno 
è capace di intuire leggi generali che regolano i fenomeni inorganici.
 
Non così quando si passa al vivente, allora diviene importante 
l'esperimento e la statistica, che per le scienze esatte è invece mero 
momento didattico.
 
Un giorno sarà così anche per il vivente, e allora l'uomo potrà creare 
organismi a partire dall'inorganico.
 
Fai caso che i più grandi progressi della medicina li abbiamo avuti in 
campo chirurgico, quindi in ambito meccanico: l'impianto di uno stent 
coronarico in anestesia locale è una tecnica quasi da fantascienza! :)
 
Nessuna sorpresa quindi che l'uomo della strada sia propenso a 
discettare di immunologia piuttosto che di statica e dinamica delle 
strutture; nonostante i progressi della biologia il vivente è ancora un 
mistero.
 
saluti misteriosi

 la scienza e la tecnica delle costruzioni sono una scienza esatta.
 
Non proprio: l'unica (e sottolineo "l'unica") scienza esatta è la
matematica. Le altre, sono "più o meno esatte" e/o più o meno
empiriche. Altrimenti, il tower bridge varrebbe tanto quanto il severn
bridge. E il severn bridge varrebbe quanto... beh, s'è capito. ;-)
Più o meno vale il discorso di Zichichi (che può essere biasimato per
tante cose, ma non per questo discorso) sui livelli di esattezza delle
scienze umane.
 
bye G.L.
 
-- 
Da i.d.c.tutela:
P.S. Quando ci sarà lo switch-off, avrò problemi anche col
monitor del PC? Ho visto che è collegato in modalità analogica.

 empiriche.
 
Ma le leggi della meccanica razionale sono matematiche; è vero quel che 
dici nel senso che l'unica attività scientifica puramente intuitiva, che 
prescinda totalmente dal dato esteriore, è quella matematico-geometrica.
 
Ma tra la meccanica e la biologia c'è un abisso ben più ampio di quello 
che c'è tra la matematica e la meccanica razionale.
 
abissi di saluti

 che c'è tra la matematica e la meccanica razionale.
 
Sicuro, lo sottoscrivo. Ma, l'empirismo di queste è perlomeno
supportato dai trial e dalla statistica. Non certo quanto la
meccanica, la fisica, la chimica, anzi, ma sempre matematica è. :-)
E, seppure niente in scienza possa MAI essere considerato definitivo,
quando l'esperienza di anni se non decenni non smentisce lo "stato
dell'arte" attuale, allora ci si potrebbe anche fidare di chi lavora
nel campo e afferma che 12 vaccini di quel tipo somministrati in un anno
e mezzo non sono niente di che...


 e mezzo non sono niente di che...
 
Ma in questo caso non esiste legge deterministica che assicuri il 
risultato; l'esperienza e l'osservazione, è vero, suppliscono. Ma non si 
può biasimare che la gente se ne occupi assai più dei pilastri di casa 
propria o dell'antenna sul tetto.
 
saluti matematici

 propria o dell'antenna sul tetto.
 
Oh, dell'antenna sì: quella del ripetitore dei dispositivi mobili sul
tetto del condominio. ;-)
 
Saluti elettromagnetici dannosi


 
 
 
Mi ricorda un po' il buong AB quando sceglieva gli articoli che dovevano
supportare le sue tesi e invece .... Invece del corso da naturopata forse
era meglio se ripassava i corsi delle elementari di comprensione e analisi
del testo. 
 
-- 
Federico
 
https://www.facebook.com/fedegatsu
 
https://www.facebook.com/SBItalysrl?ref=hl
 
http://www.sbitaly.it/it/
 
 

 saluti matematici
 
Saluti empirici,


 c'è tra la matematica e la meccanica razionale.
 
Ho come l'impressione che questa opinione sia dovuta al diverso livello di 
coscienza dei fenomeni dovuto all'esperienza che si fa crescendo. Quando 
cadi dalla bici mentre impari ad andarci, ti viene naturale pensare ad 
alcune leggi meccaniche e fisiche; altrettanto quando ti martelli in dito, 
o lanci un sasso o calci un pallone o ti crolla la torre in Lego. 
Difficile a quell'età aver coscienza di quanti germi si introducano in 
corpo facendo quei giochi, o del ruolo delle piastrine nel riparare le 
sbucciature al ginocchio dovute alla caduta da bicicletta, o semplicemente 
perché piaccia il gelato... eppure anche in questo c'è una catena di 
eventi causa-effetto, solo che _sono invisibili_ e per avene cognizione 
occorre studiare.
Tralascio la vulgata sulla medicina moderna come fosse dovuta all'estro 
creativo del medico e non applicazione di tecniche sofisticate sostenute 
da ricerca scientifica a monte (calcolare il mix di molecole da introdurre 
nell'organismo di molti malati non è certo più semplice dei calcoli 
strutturali di un manufatto), preferisco far notare la rivoluzionaria 
tecnica che è arrivata in campo biologico: il CRISPR/Cas9.
Influenzerà medicina, agricoltura, ecologia, industria in un crescendo 
pervasivo che potrà avere un andamento simile all'arrivo dell'informatica.
 
NB: anche l'informatica, all'inizio, era riservata ai camici bianchi ;-)
 
-- 
#201815

 matematica. 
 
«Ciò che oggi chiamiamo “conoscenze scientifiche” è un corpo di 
affermazioni a diversi livelli di certezza. Alcune sono estremamente 
incerte, altre quasi sicure, nessuna certa del tutto.»
 
[Richard P. Feynman]
 
Vale insomma la solita metafora della mappa e del paesaggio. Per certe 
"zone" abbiamo mappe molto precise ma non perfette (se fossero perfette 
sarebbero esse stesse il territorio); per altre le mappe sono molto più 
approssimative.
 
D'altra parte, per quanto possa essere approssimativa la mappa, meglio 
averla, magari senza farci troppo affidamento, che andare avanti alla cieca.
 
 
 
-- 
Lime and limpid green, a second scene
A fight between the blue you once knew
Floating down, the sound resounds
Around the icy waters underground
 
http://fuffologia.wordpress.com/
 

 avanti alla cieca.
 
Proprio quello che cercavo di esprimere nel thread. Thanks! :-)


 molto presente anche in queste discipline [...]
 
Temo di non essermi spiegato a dovere:
 
La scienza e la tecnica delle costruzioni, costituiscono un'applicazione 
della meccanica razionale, che è interamente basata su principi matematici.
 
La biologia è una scienza sperimentale, in quanto l'eventuale calcolo 
inerente al suo studio è solo relativo ad aspetti meccanici (pressione 
osmotica etc.), dove si occupa del vivente è "scienza sperimentale".
 
Cfr. Dizionario Hoepli:
Scienze esatte, la matematica e le altre discipline basate sul calcolo
Scienze sperimentali, basate sul metodo sperimentale
 
Ora io non voglio togliere dignità alla biologia, quindi alla medicina. 
Ma nella dinamica delle strutture, si prevede anche l'impatto dei 
cataclismi secondo l'intensità. Si fa, è vero, l'esperimento, ma è un 
corollario al calcolo.
 
Nella comprensione del vivente non c'è calcolo possibile, resta solo 
l'osservazione; e non si confonda l'uso della statistica per 
l'estrapolazione del dato dall'osservazione grezza, con i principi di 
analisi matematica che stanno a base delle scienze esatte.
 
Questo solo per dire che è perfettamente ovvio che la gente discuta più 
delle medicine che ingolla che della stabilità delle strutture di casa 
propria, semplicemente e solo questo volevo dire.
 
saluti e basta

 tetto del condominio. ;-)
 
Ma anche per quella, sai che il diagramma di irradiazione di un 
traliccio per telefonia mobile è tale da disturbare assai più gli 
stabili adiacenti che quello su cui è installato?
 
saluti evidenti
 

 saluti evidenti
 
Lo so. E non credo alla presunta dannosità finchè non viene
dimostrato.
 
Saluti scettici


 semplicemente e solo questo volevo dire.
 
Ripeto: perché è più facile o stimolante parlare di quello che non si 
conosce, o che appare misterioso, piuttosto che di ciò che si da per 
scontato.
 
-- 
#201815

 Dove collochi l'astrofisica e la fisica delle particelle? E la chimica?
 
Se rileggi il thread vedrai che l'avevo specificato.
 
ripetizione di saluti

 Se rileggi il thread vedrai che l'avevo specificato.
 
Era domanda retorica per quello che seguiva. Facciamo così: la fisica è 
sicuramente alla base dell'ingegneria degli integrati e di tutti i 
componenti utilizzati nella produzione di computer. Anche la chimica è 
fondamentale per i processi produttivi coinvolti.
Riconosci che il funzionamento del tuo Thunderbird su un pc con windows 10 
è riducibile ad una enorme serie di funzioni di basso livello, 
sostanzialmente fisiche?
Idem per la chimica nella vita delle cellule e dei loro aggregati, siano 
plancton, licheni o componenti di staff vari: reagiscono tutti col 
bicarbonato di sodio. ;-)
 
Il primo caso lo conosciamo a fondo perché HW+SW è tutto artificio 
dell'uomo, il secondo molto meno perché non è opera nostra. Ma stiamo 
accumulando molte conoscenze, sia teoriche che sperimentali.
 
-- 
#201815

 accumulando molte conoscenze, sia teoriche che sperimentali.
 
Non lo nego, dicevo solo che manca il tassello fondamentale: il 
passaggio dall'inorganico al vivente. La biologia diverrà una scienza 
"esatta" quando, a partire dagli elementi costitutivi inorganici, sarà 
possibile assemblare un seme di mela che, piantato a terra, produca un 
albero.
 
Oggi, purtroppo, si considera la biologia come un'estensione delle 
scienze inorganiche, e si cerca di procedere di conseguenza. Si dovrebbe 
invece considerare il salto dall'inorganico al vivente.
 
Altrimenti è come vedere un cane e considerarlo una pianta che abbaia.
 
latrati e saluti

 La chimica e la fisica sono scienze esatte
 
Ma anche no. Sono scienze empiriche esattamente come la biologia e la 
medicina.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 organismi a partire dall'inorganico.
 
Credo sia gia' stato fatto, a partire dall'X-DNA.