Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Hancock e Skyglobe

Ho sentito dire che Hancock ha ciccato completamente l'utilizzo di questo
programma in riferimento alla data del 10450 a.C. e quindi in riferimento
alla costellazione del leone che la sfinge avrebbe dovuto vedere davanti a
se. Questo errore l'ha fatto o meno? Se si allora cosa si può seriamente
salvare della sua teoria? E di nuovo se si, come cazzo ha fatto a combinare
una boiata simile?
spleen

"splinter" ha scritto:

non è che qualcuno sa rispondere riguardo quanto ha sollevato splinter?
sarei interessato anch'io a conoscere una rispota
M.

 sarei interessato anch'io a conoscere una rispota
Non so se è quello che cercate, ma in questo messaggio (trovato facendo
una ricerca con Google) ci sono links a molti siti che criticano le
teorie di Hancock:
========================================
http://groups.google.com/groups?q=Hancock+Skyglobe&hl=it&lr=&scoring=r&a
s_drrb=b&as_mind=12&as_minm=2&as_miny=2002&as_maxd=14&as_maxm=6&as_maxy=
2002&selm=Pw0M8.12320%24TS.367355%
40news1.tin.it
&rnum=3
=========================================
Sulla confutazione della "teoria orioniana" (studi accurati di Paolo
Piaggio fatti su programmi tipo Skyglobe che confutano le affermazioni
di Bauval):
http://digilander.iol.it/paolopi/index.htm
Sulla confutazione delle teorie hancockiane relative alla Grande
Piramide (ampia ricerca di Stower, clicca sul selettore in alto per le
varie pagine):
http://martins.castlelink.co.uk/pyramid/forging/
Lamentele della egittologa Jane B.Sellers che venne quotata malamente da
Bauval:
http://maat.paradoxdesigns.com/aldebaran.html
Una cassazione dell'archeologia 'seria' alle teorie di datazione di
Edgar Cayce:
http://www.archaeology.org/9909/abstracts/pyramids.html
Il sito di Gantenbrink che con il suo robot Upuaut ha ispezionato i
cunicoli della GP, il cui lavoro è stato usato in maniera fuorviante da
Hancock:
http://www.cheops.org/
===============================
-- 
 D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.it

 teorie di Hancock:
-------CUT---------------CUT----------
C.v.d.: insomma, il nostro solerte consulente ha saputo *solo* citare chi
critica l'Autore in questione!
Bell'esempio di obiettività, di *par condicio*!...;-))
Se fossi in lui, mi vergognerei semplicemente. Non si è così sfacciatamente
partigiani nemmeno in terza elementare.
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
" Gli spiriti più grandi hanno sempre incontrato violente opposizioni dalle
menti mediocri".
Albert Einstein.
--------------------------------------------------------

 partigiani nemmeno in terza elementare.
Non è questione di partigianeria, è questione di seguire o meno una certa
linea di pensiero.
A proposito: non ricordo molti tuoi interventi a sostegno di tesi scettiche.
Me ne vuoi ricordare qualcuno?
saluti
ded

Al riguardo, ho da poco acquistato e letto: "Il complotto Stargate" di L.
Picknett e C. Prince, dove in diversi capitoli si propone una attenta
rilettura della tesi di Hancock... In verità nel libro è proposta una tesi
di "complotto" su vasta scala, dove vengono coinvolti CIA, logge Massoniche
e altri, quindi è piuttosto difficile riportare le critiche all'Autore senza
diventare noiosi, quindi...
Spero di avere detto qualcosa d'interessante!
ciao
cyb³
splinter chiedeva:


 Me ne vuoi ricordare qualcuno?
Tendenti a zero?
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 Hancock:
ma alla fine quella lastra filmata dal robot e che portava ad una stanza, č
stata aperta? se no, perchč?
M.

 [...]


 diventare noiosi, quindi...
Mi interesserebbe avere una idea di questo "complotto" e cosa
c'entri con Hancock. Se puoi, entra pure nei dettagli 'noiosi'
(magari facendo un breve sunto per tutti noi...)
grazie!!
ciao

 Non so se č quello che cercate, ma in questo messaggio
grazie Diego, lo scrissi io! :-))
pathfinder

 pathfinder
Sě, in it.arti.musica.rock... allora i conti tornano!
L'ospite misterioso č... :-)


alcos'altrochemisfugge.
"Accecato dal livore", forse?
Omaggi ipotetici,
U.
-- 
 24. Vi avranno gia' detto centinaia di milioni di miliardi di volte
     di non esagerare
-- Da 'Netiquette in 25 lezioni'

 L'ospite misterioso č... :-)
^^...°||°...^^ !!!
Appropo', hai trovato poi l'edizione 2000 del Mulino di Amleto di
cui parlava Labanti? Sai, per me č un libro di culto e sapere che
ne esiste una nuova edizione mi obnubila le percezioni piů che a
Ugo Pagliai il Segno del Comando...
bye!!!!
pathfinder

 Ugo Pagliai il Segno del Comando...
Ho sospeso la ricerca in libreria dopo aver letto il commento della Von
Dechend. Diceva che le aggiunte non sono molte e riguardano piů che
altro le note. Riporto da un messaggio di Labanti:
"Mi sono dunque limitata, in generale, ad aggiungere note di complemento
e appendici, a eliminare alcuni passi e ad ampliarne altri, nonche' a
riscrivere le prefazioni e le conclusioni."
(H. von Dechend, "Prefazione all'edizione tedesca", p. 11 dell'edizione
2000).
Io avrei voluto un "Il Mulino di Amleto - parte seconda", con almeno
altre 500 pagine di approfondimenti e diramazioni. In molti punti vedevo
collegamenti con i cicli narrativi cavallereschi e del Graal e avrei
voluto fossero seguiti anche quei temi.


 voluto fossero seguiti anche quei temi.
Eh già.
Il discorso è che al posto di seri, straordinari e imitatissimi
(male, dai Sitchin ai Temple per dire) lavori come quello di De
Santillana/Deckend, abbiamo decine di libri alla Hancock in tutte
le librerie (wow!! direte tutti :-DD)
Molto tempo fa pensavo che la mysteriofilia avesse davvero
immenso bisogno di libri chiave, seri, non quelli che tutti
abbiamo creduto di credere... libri come "La Dea Bianca" di
Greaves, o "Il Ramo d'Oro" di Frazer...però con il *taglio
visionario* di questi due geni (non si può chiamarli
diversamente), capaci di rivoltare la frittata, di dare una
chance perchè no anche ai Bruno che pensano sempre ad una scienza
tendenziosa, incapace e accademica -e che pure non leggeranno
forse mai il Mulino di Amleto perchè non ne trovano tracce sui
siti mysteriofili-
Ed una volta che quel capolavoro esiste (a) non viene compreso e
quindi non si creano studi che lo amplino (b) diventa materiale
utile a foraggiare le frodi degli ETH di Sirio (c) -ed è il punto
più tragico- passano gli anni e tutte le leggende
archeoastronomiche continuano a perdersi sempre di più, a
lasciare sempre più arido e privo di fantasia il "pianeta
postmodern di lustrini, TV e libri della Piemme/Corbaccio"
denominato (erroneamente) Terra.
bye
pathfinder

 denominato (erroneamente) Terra.
Non mi sembra poi tanto strano. I libri della Piemme e similari sono
minestrine riscaldate, ma sono anche molto meno impegnativi e complessi.
Parafrasando Nicola Arigliano: "si possono leggere anche in tram". :-)


 partigiani nemmeno in terza elementare.
L'assurdità del tuo "ragionamento" (!) non merita alcun commento.
Sei semplicemente ridicolo.

"Diego Cuoghi" ha scritto:
[cut]
grazie per i link, ne conosci/conoscete altri che trattano sempre elementi
evidenziati da Hancock, ma che propongono invece analisi che stavolta ne
sottolineano (o ne completano) il valore? Ciò che intendo è che senza dubbio
Hancock non ha la verità in tasca, ma le sue ricerche mi sembra abbiano
comunque dei notevoli pregi, ciò che chiedo sono dei siti che riportano
approfondimenti in tal senso, grazie!
M.