Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Comunque,infatti e benché

Salve a tutti,
frequento il terzo anno del liceo scientifico.
La mia professoressa d'italiano e latino sostiene
che una frase non si inizia MAI né con infatti, né con
comunque e tanto meno con benché.
Non mi fido troppo di lei, visto che già in molte occasioni
ha dimostrato di commettere "lapsus" molto frequentemente!!!
Grazie a tutti coloro che mi risponderanno,
Andrea.

 Grazie a tutti coloro che mi risponderanno,
Dovresti dire, più correttamente: 
	"... visto che già in molte occasioni ha commesso ..."
Oppure: 
	"... visto che già in passato ha frequentemente dato prova 
	 di essere poco credibile, in casi simili".
Ciao
	Mariuccia

Grazie a tutti coloro che mi risponderanno,
Siamo alle solite... che significa "frase" ?...
Io non inizierei certo un romanzo (o anche un articolo
di giornale) con *infatti* o con *comunque*, ma se si
tratta di una *frase* conclusiva all'interno di un discorso
più articolato, non vedo che problema ci possa essere
ad iniziare questa benedetta frase con *comunque*...
Lo stesso dicasi per *dunque*... conosco tanta gente
che appena sente dire *dunque* si precipita a recitare
la frase (peraltro stereotipata) "*dunque* è 'conclusivo' !!!"...
Embé ???... Io stavo proprio cercando di 'concludere' !!!...
"Dunque ?.. Allora ?... Come la mettiamo ?...
Si quaglia una buona volta ?..."
Più 'conclusivo' di così...
--
Er Roscio.

comunque e tanto meno con benché.
Infatti ha ragione.
Oddio! Allora no!
-- 
Bye
          Vitt

Salve,
grazie per la correzione, Mariuccia!
Volevo solo dire se da parte sua fosse stato
corretto correggermi "infatti" tre volte in una versione
di latino solo perché era la prima parola di tre
proposizioni.Eccovi un breve pezzo della versione
corretto: "...tutto ciò è finto senza accorgimento e
assurdamente.Infatti come sappiamo,la quarantaduesima
olimpiade segnò..."
Allora, che ne dite??
Ciao,
Andrea
Vitt ha scritto nel messaggio ...


Salve, sono ancora io!!
Ho dimenticato di dirvi la motivazione data
dalla mia professoressa per infatti:
"Infatti si usa per spiegare, e che cosa
vuoi spiegare se infatti è preceduto dal punto
che indica la fine della proposizione precedente??"
Allora??
Grazie!



Eppure Manzoni nei Promessi Sposi inizia per tre volte un periodo con
"infatti" ai capp. 19, 23, 28, due volte con "comunque" (capp. 9 e 14)
e una sola con "benché" (cap. 23).
Paolo Cassoli
paolo....@mailbox.dsnet.it
                         _)-¬_
   ______ m__(_° \°)__m_________
   ... si dileguerà e perderassi.

 Grazie a tutti coloro che mi risponderanno,
Prego, Andrea.
Egona

 e una sola con "benché" (cap. 23).
Non oso giudicare il Manzoni e non posso ribattere alla tua
affermazione in quanto mi è impossibile, in questo momento,
controllare i capitoli da te citati.
Aggiungo solo che svariate volte il Manzoni fece un uso della sintassi
un po' ... "incoerente" ( mi si perdoni tale termine: non ne trovo uno
più appropriato).
Non era raro che scrivesse prima un periodo in un modo e lo
riscrivesse poi in un altro, modificando o correggendo ora un segno di
punteggiatura, ora i tempi o i modi dei verbi, ora gli avverbi, ecc.
Ovviamente, quanto ho appena affermato, non è il risultato di studi
approfonditi sul Manzoni, bensì frutto di svariate letture sullo
stesso; si tratta pertanto di opinioni mie personalissime; ben
vengano, dunque, smentite e chiarimenti.
A tal proposito, mi piacerebbe che il nostro Ferdinando Chiodo facesse
"sentire" la sua dotta ed autorevole voce.
Tornando alla grammatica, ecco un altro dei miei esempi pratici;
chiedo scusa per la 'necessaria' cacofonia.
	Non capisco come si possa iniziare un periodo con "infatti":
	infatti, "infatti" è una congiunzione coordinante che introduce
	una proposizione dichiarativa con la quale si conferma quanto
	detto nella proposizione precedente (dello stesso periodo).
La discussione è quanto mai aperta ^_^.
Ciao
	Mariuccia

 Allora, che ne dite??
Ma in questo caso non è il periodo che inizia con "infatti", bensì la
frase dichiarativa che conferma quanto detto prima. Io avrei, invece,
sostituito il punto fermo con un punto e virgola o con la virgola.
Ciao
	Mariuccia

olimpiade segnò..."
"Infatti" va bene. E` il "senza accorgimento" e l'"assurdamente" che
mi danno il mal di testa.
Maurizio Pistone - Torino 
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

un po' ... "incoerente" ...
Ma si puo` sapere dove sta di casa codesta Sintassi, se persino nel
libro de' Promessi Sposi la si sente, poveretta,  un po' troppo
strettina e disagiata?


 ha dimostrato di commettere "lapsus" molto frequentemente!!!
Diffida sempre di chi dà regole generali di questo genere, che ad alcuni
possono sembrare tanto utili e pratici, ma in realtà non servono ad altro
che ad "ingabbiare" la libertà d'espressione.
Ci possono essere milioni di motivi per cominciare un periodo con "infatti",
"comunque", "e" o "ma"; chiaramente è di gran lunga più difficile cominciare
un tema con una di queste parole. Ma, del resto, chi lo farebbe mai?
Saluti
--
La CFV di it.cultura.linguistica.indoeuropeo sta quasi per scadere!
Consultate it.news.votazioni per sapere come votare!
Wilmer Ricciotti
wi...@tin.it

 Consultate it.news.votazioni per sapere come votare!
In bocca al lupo! ^_^.


Addirittura l'inizio di un romanzo:
"Infatti" mi rispose l'avvocato Strompelloni "lei non ha alcuna possibilita'
di vincere la causa".
Hehehehe, con il discorso diretto ci ficchi quello che ti pare ;))))))))))
(oddio, e' vero che *infatti* non e' all'inizio, prima ci sono le virgolette
:))
[per sicurezza, non si sa mai: so che non vale, eh]

 Me ne citeresti almeno uno? Di *periodo*.
Sissignora, di periodo :-) - ammesso che il periodo sia quella cosa che
comincia con la lettera maiuscola e finisce con il punto fermo. Posto che un
qualsiasi discorso sia composto di più periodi, normalmente questi periodi
seguono tutti uno stesso filo logico (il filo del discorso? ^^;); se dunque
tra più periodi c'è una consequenzialità logica, che cosa impedisce di
collegarli con connettivi logici come "infatti" e "comunque"?
In genere le maestrine delle elementari (mamma mia, ma ce l'ho proprio a
morte, con le maestrine!) ci inculcano delle Regole che, secondo loro, mai e
poi mai dobbiamo sognarci infrangere: una di queste è che una congiunzione
non deve mai essere usata per congiungere due periodi. Io ho imparato a non
accettare mai nessuna regola imposta dall'alto senza prima conoscerne ed
*APPROVARNE* il perché: pertanto mi lavo i denti perché so che altrimenti
prima o poi si cariano, e, quando servono, prendo le medicine perché, anche
se sono cattive, fanno bene. Ma visto che non ho trovato una motivazione
sufficiente per non utilizzare la parola "infatti" (o anche il "ma" che apre
questo periodo) all'inizio di un periodo, e anzi ho ottime motivazioni per
fare il contrario, me ne frego delle maestrine e continuo a fare come mi
pare.
Rileggi il periodo che ho appena scritto: noterai che se prima del "Ma"
iniziale ci fosse stato un punto e virgola o una virgola, la mia
affermazione non avrebbe avuto sufficiente incisività: ecco uno di quei
"milioni di motivi" che mi inducono ad iniziare un periodo con una
congiunzione.
Ti ringrazio per gli auguri per il gruppo... tengo le dita incrociate...
--
La CFV di it.cultura.linguistica.indoeuropeo sta quasi per scadere!
Consultate it.news.votazioni per sapere come votare!
Wilmer Ricciotti
wi...@tin.it

 :))
C'è anche un'altra frase, non solo le virgolette, Anto' :-))).
Buona notte. ^_^.
Gli eventuali improperi li scaricherò e leggerò domani all'alba.
¡Hasta mañana!
	Mariuccia

 sta quasi per scadere!
Leggerò le repliche domani all'alba. Siate clementi, non mi massacrate
troppo: alle nove mi aspetta un treno per Fiumicino e non avrò tempo
per rispondere a tamburo battente: rientrerò in serata, se tutto va
bene. Le mie repliche a dopodomani.
... notteee!! ^_^.
Ciao
	Mariuccia

 *frase* da te citata, forma un *periodo*.
A parte che ho specificato: secondo me con il discorso diretto "non vale"
:))...
...la frase che, temporalmente, "dovrebbe essere prima", posso scriverla
"dopo".
Cosi' "infatti" resta legittimamente all'inizio del periodo (dopo le
virgolette ;)).
----------------
"Infatti" mi rispose l'avvocato Strompelloni "lei non ha alcuna possibilita'
di vincere la causa".
Gli avevo esposto dettagliatamente il  caso, senza nascondergli  i miei
dubbi sulla possibilita' di  spuntarla.
La sua conferma  non miglioro' il mio umore, Strompelloni era uno che sapeva
il fatto suo.
In breve, si trattava di questo.
.................................................
[per il seguito dell'appassionante vicenda, in mail, dopo un congruo
versamento in c.c.p. :))
----------------
Antonio

 Antonio
.
.
.
.
.
.
.


Tranquilla, neppure trovo piu' i fiammiferi per accendermi il toscano :)))
Approfitto per vergognarmi pubblicamente dell'orrenda prosa con cui vi ho
afflitto, a proposito delle vicende di Strompelloni ;))
Dopo tre righe di un romanzo scritto cosi' male lo butterei nel camino (che
non ho) senza complimenti.
Ciao da Roma sud; scusa se non vengo a prenderti all'aeroporto, ma devo fare
scorta di svedesi e cerini ;)))
Antonio

 wrote in message
lh8_3.85712$s17.9...@typhoon.libero.it...
Non si deve fare ulteriore ordine nell'analisi dei testi? Temo che non si
riesca a decidere se i connettori logici possano essere all'inizio di un
periodo se non si vede il periodo stesso all'interno di un paragrafo ed il
paragrafo all'interno del discorso. Pensate ai testi argomentativi e a
quelli scientifici dove una affermazione è conseguenza o premessa o
esemplificazione dell'altra. Qui i connettori logici ci vogliono, e come,
per rendere chiaro il discorso.
Ciò di cui non ha senso è parlare di un particolare senza vederlo nel tutto
e "fare di tutta un'erba un fascio" senza determinare di quali testi si sta
parlando ( narrativo, descrittivo, scientifico.....)
marapi