Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Il miracolo di Bolsena: spiegato!

Uno dei fenomeni soprannaturali più noti alla tradizione cristiana è
quello del sangue miracolosamente apparso sulle ostie, nel corso di una
messa a Bolsena, nel 1263. Una studiosa americana, Johanna Cullen,
dell'università Mason in Virginia ha però replicato il miracolo in
laboratorio: ha cioè messo in incubazione alcune ostie con un batterio
che si trova spesso su alimenti che hanno l'amido tra i propri
componenti. E nel giro di tre giorni il batterio, la "Serratia
marcescens", ha fatto comparire sulle ostie un pigmento rosso sangue,
già conosciuto con un nome significativo: "prodigiosina". D'altra parte
la formazione di macchie di questo tipo sul pane era già nota
nell'antichità: vi assistettero, per esempio, i soldati d'Alessandro il
Grande, a Tiro, nel 332 a.C. e anche allora si gridò al prodigio. La
"Serratia marcescens", in particolare, si moltiplica e produce i suoi
effetti quando il clima è caldo e umido.
Paolo

 Paolo


Angelo Basile
"Il mio primo atto di totale liberta' fu quello di impormi dei limiti.
Non credere incondizionatamente nei miracoli, e' stato uno dei miei
primi limiti."

 Angelo Basile
[......]
        Sia lodato Gesu' Cristo.
Antonio Casini

 Antonio Casini
  Preferirei piu' lodare te, se riuscissi a dimostrare l'esistenza
storica di Gesu'...
Ciao, Angelo
--
Angelo Basile, Ph.D.
---------------------------------------------
Research Institute on Membranes and Modelling
of Chemical Reactors, IRMERC-CNR
c/o University of Calabria
via P. Bucci, cubo 17/C,
I-87030 Rende (CS)Italy
---------------------------------------------
Tel: 
+39 0984 492011
 / 492014 / 402705
Fax: 
+39 0984 402103
eMail: 
bas...@irmerc.cs.cnr.it

 Antonio Casini
per ora,  siano lodati i libri.....


 Ciao, Angelo
[.....]


 Angelo
[.....]
        Spero che i tuoi libri trattino storia.



anche troppo. Ma ad alcuni serve per illudersi. Peccato. Probabilmente
Orwell non intendeva esattamente questo.
Ciao, Angelo


effetti quando il clima è caldo e umido.
Questo non spiega perche' alcuni  miracoli eucaristici
avvengono anche quando il clima e' caldo  secco, freddo
umido o freddo secco.
Bye
Bye
Blues
P.s. Forse questa ricerca ha  spiegato una piccola
percentuale dei "non miracoli", non ha spiegato  i miracoli
veri e propri.
----------------------------
"In un mondo senza piu' rispetto per le persone Pie non ci
sara' piu'  posto per la verità,  ogni libro letto o
studiato conterrà falsità e in ogni falsità ci sarà
l'inganno della persona che lo ha scritto, di ogni
interrogativo seminato spunterà una pianta che germoglierà i
frutti del male e quando tutto sarà male l'intelletto umano
sarà solo un fiore inerte sull'asfalto"
(Blues ©)			
Blues_Ligh...@yahoo.com

primi limiti."
Per me invece fu diverso "Il mio primo atto di totale
liberta' fu quello di impormi dei limiti. 
Non credere incondizionatamente nella scienza, e' stato uno
dei miei primi limiti."
Bye
Bye
Blues
P.s. Mi piace rimescolare le carte, soprattutto se si bara
avendo una scala reale sotto il tavolo:-))).
In ogni caso c'e' un passo della Bibbia che e' molto
illuminante, e che secondo me fa ragionare le due parti:
Corinzi 13:2 Se avessi il dono di profezia e conoscessi
tutti i misteri e tutta la scienza e avessi tutta la fede in
modo da spostare i monti, ma non avessi amore, non sarei
nulla.
P.p.s.A chi ha disturbato leggere un passo della Bibbia a
lui le mie scuse anticipate!!
-------------------------------------
Non v'č meglio del dogma per generare il sogno, non v'č meglio del sogno, per generare l'avvenire. Utopia oggi, carne ed ossa domani.
(V.Hugo)                                    
Blues_Ligh...@yahoo.com

 Ciao, Angelo
[.....]
        Sia lodato Gesu' cristo.
Antonio Casini

 >         Una cosa e' un pigmento colorato una cosa e' sangue vero, poi
una
[.......]


No, ti sbagli. Quando James Randi (o un altro grande esperto in trucchi) mi dirà
che il fenomeno in questione è genuino io ci crederò, così come credo alla
meccanica quantistica, pur trovandola davvero un po' "strana".
Paolo

 storicamente esistito, e' meglio ancora.
Angelo, davvero dubiti dell'esistenza storica di Gesu'? Se si' c'e' qualche
personaggio storico di cui pensi che si possa davvero essere sicuri? Chesso'
Tacito o Nerone o Carlo Martello o anche Angelo Basile? Esisti? Io non avro'
mai la certezza.
Torno a rilanciare una domanda che e' una vecchia ossessione: qualcuno puo'
dimostrare che sua madre e' sua madre?
Ciao :-))
Antonio Cignini


non a me. L'ho letta ben tre volte! Anzi, per essere precisi una volta
il vecchio T. (basta e ne avanza) e tre volte quello nuovo (ma in una
ventina di anni).
Ma leggere la Bibbia non significa necessariamente condividerla. Come
tante altre cose del resto.


 personaggio storico.
Bene. Ho portato con me solo sette libri da casa (sono abbastanza
pesanti). Se dobbiamo arrivare per forza a dieci fammelo sapere, pero'!
Iniziamo con Vittorio Messori, SPUDORATAMENTE di parte (tua). Gli altri
sono tutti storici di levatura internazionale.
V. Messori, "Ipotesi su Gesu'", Soc. ed. Int., 1976, p. 110.
 " [Tacito e  Svetonio] Tutte e due gli storici scrivono tra la fine del
primo e l'inizio del secondo secolo".
Quindi secondo lo storico dei nostri tempi Messori, i due storici hanno
scritto su Gesu' un bel po' di tempo dopo la di lui morte.
Humphrey Carpenter, "Gesu'", Oxford Un. Press, Ed. dall'Oglio, 1980, p.
21.
 "Cosi', nella nostra indagine sulla vita e sul pensiero di Gesu', non
abbiamo trovato altre fonti, essenzialmente, che i quattro Vangeli".
E.P. Sanders, "Gesu' - La verita' storica", Mondadori, 1993, p. 17.
"Flavio Giuseppe figlio di Mattia era nato in una famiglia sacerdotale
aristocratica  nel 37 EV [Era Volgare]."
Quindi, il tuo caro Flavio  NACQUE pochi anni DOPO la morte di Gesu'.
A pag. 56: "A volte e' difficile conciliare i racconti evangelici con
Flavio Giuseppe".
A pag. 57: "Le indicazioni di Flavio Giuseppe sulla data dell'evento
presentano molte difficolta'".
A pag. 69: "I vangeli furono scritti in maniera anonima e che i nomi
furono assegnati dopo l'anno 150".
E cosi ' di seguito per centinaia di pagine.
A proposito, Sanders, con dottorato in Teologia, e' professore di
Religione alla Duke University. E' ritenuto un autorevole specialista in
materia ed e' autore di numerose opere su Gesu'.
Micheal Grant, "Gesu'", Fabbri, 1977, p. 195.
"I Vangeli furono scritti tutti tra i settantacinque e i settant'anni
DOPO la morte di Gesu'".
A pag. 188: "I Vangeli NON possono essere verificati con il confronto
con altre fonti. [...] I riferimenti ai cristiani in Tacito, Svetonio e
Plinio il Giovane sono di molto successivi, e in ogni caso sono di
scarso aiuto per la vita di Gesu'. Anche il materiale ebraico, in
particolare quello del Talmud, e' di un'epoca successiva, e una parte di
passi del Talmud sono basati su fonti cristiane, e dunque NON hanno
importanza autonoma. Questa mancanza di conferme esterne carica ancor
piu' di gravita' i Vangeli".
Micheal Grant ha insegnato a Cambridge ed alla Edinburgh University. E'
autore di numerose opere storiche, molte delle quali tradotte anche in
Italia. Con il volume "Le Civilta' mediterranee" ha vinto il premio
Mazara del Vallo nel 1984.
Manfred Barthel, "Quello che la Bibbia ha veramente detto", Armenia Ed.,
1983, p. 256 .
E' quella che ricordavo meglio quando ieri ti dicevo che c'erano quattro
storici e tutti NON contemporanei di Cristo.
A partire dal rigo III.
 "Le prime fonti romane  [...]. Le piu' dettagliate sono comprese ne gli
annali di Tacito (scritti attorno al 115 dopo Cristo)."
 Stessa pagina: "Un altro autore, Svetonio, cita semplicemente un certo
'Cresto', agitatore che aveva procurato non pochi guai ai Romani".
 Ancora: "La testmonianza di Giuseppe [Flavio] e' di gran lunga piu'
precisa. [...]. Nulla da stupirsi se anche il suo testo possa aver
subito interpolazioni e manomissioni successive".
Infine: "Nel Talmud e negli scritti rabbinici in pratica si parla di
Gesu' alla stregua di una sorta di sciamano agitatore di popolo, seguito
da cinque discepoli che ottenevano guarigione miracolose".
Dulcis in fundo: "Immediatamente dopo la sua morte le molteplici e
numerose lacune che costellano i resoconti degli Evangeli vennero ben
presto colmate da immaginifici racconti e saghe leggendarie di
invenzioni popolare".
Passiamo allora ad un libro, anzi una enciclopedia di Storia Universale!
Carl Grimberg ha scritto la sua in una decina di volumi.
Vediamo quello che interessa noi.
Carl Grimberg, "Storia Universale, 145 a.C. - 568 d. C.", Dell'Oglio
Ed., 1968, p. 165.
 "Negli storici antichi il primo accenno alle persecuzioni contro i
cristiani si ha in Tacito, che parla di quelle ordinate da Nerone. E'
datato intorno all'anno 100 e si esprime cosi' [...]".
Ancora uno, direttamente in inglese.
Werner Keller, "The Bible as History", W. Morrow & Co. Inc., New York,
1981, p. 350.
"Tacitus the Roman historian mentions Jesus specially in his Annals.
[...] The most important comes from Suetonius: he describing a messianic
movement during the reign of Claudius, who was Roman emperor from A.D.
41 to 54. [...] The writer Orosius mentions that this expulsion took
place in the ninth year of Claudius' reign, i.e. A.D. 49"
Detto questo, per conto mio puoi credere in tutto quello che ti pare,
perfino negli asini con le orecchie rosa che svolazzano in cielo come
tante farfalle variopinte, che non mi tocca piu' di tanto. Ma almeno
risparmiaci le tue profonde convinzioni! Fa che siano solo TUE senza
PRETENDERE che gli altri  se le bevano, almeno NON come  le trangugi
tranquillamente tu!
Saluti, Angelo
PS.
A proposito: tra i 4 Vangeli, il piu' "vecchio" e' quello di Marco,
scritto parecchi anni dopo la morte di Gesu', forse tra il 65 e il 75
d.C. Gli altri, sono venuti piu' tardi ed e' il motivo del perche' si
chiamano "Vangelo SECONDO Marco" e non "Vangelo di Marco". Ibidem per
gli altri vangeli.
Stendo un velo semi-pietoso su quelli gnostici, poi.
Bye.

 Saluti, Angelo
        Angelo, tu che dovresti essere, dal tuo nome, un messaggero, invece
vorresti tappare la bocca?
        Attento, ti vedo poco in pace dalle tue parole. Forse un po'
distnachezza?
        Sappi che in Gesu' vivente OGGI,c'e' la Pace vera, non come la da'
il mondo.
[......]


 Antonio Casini
  Sia lodato soprattutto TU.
Addio.


 Angelo Basile, Ph.D.
[.....]



sicuramente e alla faccia di tutti gli storici di tutti i tempi!Perche'
non me lo hai detto subito che le cose stavano in questi termini?
Avremmo tutti risparmiato del tempo prezioso.
La mia posizione sull'argomento in questo momento e' : MI ARRENDO !!!
Ti prego di non averla con me se non continuero' piu' la discussione con
te.
Liberissimi quindi di esprimenti e di centuplicare le mail, ma io sono
altrettanto libero, come te del resto, di scegliere la mia strada.
Auguri ad entrambi, anzi a tutti e tre (Gesu' Vivo, il quadratista
circolare e tu stesso).
Prega per me, quando andrai in paradiso di farmi stare lontano da te.
Preferisco di gran lunga le fiamme dell'inferno.
To God....


 Angelo Basile, Ph.D.
[......]


 storicamente esistito, e' meglio ancora.
Certo che no. Inoltre, l'Olocausto è tutto costruito su fotomontaggi.
Senza contare che non siamo mai stati sulla luna.
-- 
"il radiotelescopio di Medicina è servito anche per ascoltare le onde
elettromagnetiche dell'impatto della galassia Shoemaker-Levy quando è
entrata in contatto con l'atmosfera di Giove" (T3 Italie)

 Antonio Casini
Sempre sia lodato, il presunto quadratista.

>>>>>Preferirei piu' lodare te, se riuscissi a dimostrare l'esistenza
storica di Gesu'...<<<<
A parte che la storia non si dimostra, sarebbe interessante se tu potessi
fare il contrario.
ciao

gli altri vangeli.
Me la spieghi meglio questa chicca greca?
ciao

 wrote in message


 pieghera' nemmeno davanti ad un Risurrezione.
Come d'altronde la credulitą di chi vuole credere non si piegherą nemmeno
davanti a prove inconfutabili.
Ciao
Tashunka Uitko

 > Angelo Basile, Ph.D.


 La mia posizione sull'argomento in questo momento e' : MI ARRENDO !!!
E fai bene! :)))
Casini e` un personaggio ben noto su IDM (e non solo ;).
Se vai su dejanews a leggere IDM di circa un annetto
addietro troverai molti esilaranti thread dove tra i
protagonisti vi e` il nostro.
Noto, anche, che il suo atteggiamento (e di altri martiri
suoi pari :)) non sia per nulla cambiato dopo tanto tempo.
Nel momento in cui hai postato dei *dati* ha smesso di
discutere sull'argomento per indossare i panni del martire,
del perseguitato, di colui che viene messo a tacere,... 
E in questo modo ha evitato di risponderti. ;)
Per chi gia` lo conosce come poster e` chiaro che con
Casini non si possono avere scambi di opinioni, egli non
accetta il contraddittorio, gli unici post che gradisce
sono quelli in cui gli si da` ragione. ;)
Dietro tutte quelle benedizioni, batte il cuore di un
fondamentalista convinto, di un Hezbollah in trasferta. ^_^
Ciao.
-- 
gi@der         [< was it a cat I saw >]      (L. Carroll)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
E-mail:  giader(at)
penguinpowered.com
     {Giacomo Delre}
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Saluti, Angelo
    congratulazioni per il tuo intervento
                            Ј ~  t...@shi.delek  ~ Ј
           И,јЄКА`ДАКЄј,И   " Tibetano "  И,јЄКА`ДАКЄј,И
 
http://users.iol.it/aetos/
ДАКЄј,ИИ,јЄКА`            ДАКЄј,ИИ,јЄКА`             ДАКЄј,ИИ,јЄКА`

         lacrimevole !
t
i
b

 [ ... languido taglio ... ]
                S E I     P A T E T I C O
t
 i
  b
 
http://users.iol.it/aetos/saggi/Cristo.html
´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`         alcune opinioni          ´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`
 
http://utenti.tripod.it/tibetano/tibet.html

        commovente . . .
t
i
b

   b
[.....]


EDDAI CON STO GESU!!!!!!!
CAMBIA SALUTO PER PIACERE!!!!!


 Sempre sia lodato, il presunto quadratista.
  Certo che sei davvero sfortunato!
Clicco assolutamente a caso e trovo te che ti rimangi la parola!!!
Eppure ho una stampa di una mia risposta alla tua mail datata: "Sat, 23
Oct 1999 20:40:34 +0100", mail dal titolo: "RE: Dio, può fare tutto?"
in cui rispondo a un certo "Fobia" che su it.discussioni.misteri aveva
scritto ESATTAMENTE questo:
[Il problema. Vado a memoria, ma mi pare che fosse questo. Fobia: "che
cosa secondo voi Dio non sarebbe capace di fare?". Angelo risponde: "un
quadrato circolare"].
"Ho tre risposte alla tua precedente. In ordine di serieta':
A) L'eminente austriaco fisico quantistico Alfred Noddak, sostenne in un
proprio trattato di avere dimostrato came la fantomatica leggenda della
"quadratura del cerchio" di pitagorica provenienza sia prettamente
riferita al calcolo combinatorio combinato integralmente alla matematica
integrale superiore. Noddack smentisce la tua seppur interessante
affermazione"
A. Asservazione mia: evidentemente il signor Fobia la pensa come
Noddack. Sempre se capiamo l'italiano allo stesso modo. Ovviamente!
Continuiamo con la mail di Fobia.
"B) Se una retta e' un tipo di curva, non vedo come quattro rette
organizzate non possano fare parte di una curva, costituente un
cerchio".
Quindi una circonferenza puo' essere costituita da un quadrato...
 Non e' stato specificato se ci troviamo in un ambito Reimanniano o
Lobatchevsckiano o Euclideo. Fino a prova contraria, non possiamo
escludere che l'universo almeno a livello locale possa essere euclideo.
Detto questo c'e' anche una bella confusione. Basta vedere la
definizione di cerconferenza e di quadrato e il resto viene da solo.
Inutile dire che quando l'ho proposto su it.scienza.matematica le risate
sono state davvero sonore...
Sempre l'ui ( proprio cosi': "elle apostrofo ui", cosi' apro anch'io
nuovi orizzonti alla ricerca, almeno linguistica!
"C)  In Inghilterra e in altre numerose zone del pianeta continuano a
comparire disegni nei campi di cereali a forma "quadrata" e tutti
continuano a chiamarli "cerchi di grano". Se tutti vedono in un quadrato
un cerchio, probabilmente abbiamo il chiasma ottico, asimmetricamente
disposto."
Visto? Che vi dicevo?
 Tutto chiarissimo, allora. Esiste il quadrato circolare!
Fobia, dopo queste cavolate, dopo le tue rincitrullate a iosa su Jung
senza mai portare una frase a compimento, dopo i tuoi interventi
lanzicheneccheggianti e mai una sola volta con uno straccio di dato,
dico MAI UNA SOLA VOLTA!, e considerando che il 90% delle volte capisci
fiaschi per fischi (e voglio erssere buonocon te!), mi dici come si fa a
prenderti ancora in considerazione?
Grazie anticipate.



??io dico 32...
Chi offre di piu'?


Andrea Nicolotti wrote:

Sarebbe invece MOLTO PIU' interessante sapere se TU, prima di rispondere
alle mie mail,  ai letto ANCHE quelli di Antonio Casini in cui affermava
che Flavio era un contemporaneo di Gesu', quando invece a noi mortali ci
risulata che sia nato DOPO la morte di Cristo e percio', dalle mie parti
(a Betlemme e dalle TUE parti forse no),  NON poteva essere presente a
tutto quello che ha fatto Cristo.
Ibidem con gli altri storici.
Ibidem con le altre stupidaggini che scrivi nell'altra mail!
Ciao.


 Tashunka Uitko


 CAMBIA SALUTO PER PIACERE!!!!!
        E' che Gesu' non cambia, e finche' non cambia Lui... dovrei
cambiarlo io?
        Sia lodato Gesu' Cristo.
Antonio Casini
[.....]


Io gli vorrei dire una sola cosa a lui e a quegli altri che vedono Gesu
Vivo. Se quello che dicono e' vero, e non abbiamo motivi per ritenere
che abbiano torto, suggerirei agli altri sei miliardi di persone di
andare dallo psichiatra....
Ciao e grazie,
Angelo


 Antonio Casini
e pure la mortadella.... e la radice quadrata di 32. W le donne e spero
di non incontrarti nell'altra vita!
Ma il diavolo c'e' o no? Baratto la mia anima per non avere questo tipo
tra i piedi nell'aldila'!!
Velo immaginate? Per tutta l'ETERNITA' che ci dice sempre le stesse
cose????
Diavolo di un diavolo dove seiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii?


 Angelo Basile, Ph.D.
[.....]


lo credo bene che con ME  TU non ti annoierai! Lo credo bene!
Il problema e' per me SE ci sarai TU.
Insomma! Avro' pure il diritto di chiederti un piacere, o no?
Potresti pregare per favore per me perche' NON possa mai incontrarti
nell'aldila'?
Perfino l'inferno e' meglio (o c'e' il pericolo che ti trovo anche
li'?????? No vero?   Pfuiiiiii che  sudata, ragazzi!!!)
Anzi se continui cosi' mi incomincio a gettare una tanica di benzina
addosso gia'  da ora!
Almeno, sperando che tu mi seguirai tra cento anni, potro' godermela per
un poco!!


 ??io dico 32...
La libertà di dare i numeri è una delle piccole soddisfazioni della
democrazia.



E  quello di dire cavolate su Flavio Giuseppe facendolo passare per un
contemporaneo di Gesu'  quando e' invece e' documentato che cio'
assolutamente FALSO essendo egli nato DOPO qualche anno che Gesu' mori?
Non sono numeri anche questi? Magari di forma diversa, ma sempre numeri
sono...


Beh, sappi che io e Casini siamo in guerra continua, e lui mi considera un
eretico, ma ti assicuro che non è cattivo, è solo bigotto e poco istruito
anche nella dottrina.
non mi stupisce che confonda i secoli come confonde le parole e le eresie
tra loro.
Il mio intervento era tutto meno che una difesa di casini.
Resta il fatto che metter in dubbio la storicità di Gesù è una cosa
insostenibile in ambito storico-scientifico, e chiederne la dimostrazione è
un errore epistemologico grave.
Solo quello volevo dire.
ciao

>Ibidem con le altre stupidaggini che scrivi nell'altra mail!
Quelle che ha scritto non sono stupidaggini se vuoi ti
scansiono delle pagine della Bibbia che ho a casa che
smentisce questa tua affermazione:
"I Vangeli furono scritti tutti tra i settantacinque e i
settant'anni DOPO la morte di Gesu'".
Bye
Bye
Blues
P.s. Per il resto dovrei indagare, ma mi annoio, tanto ci
credo e basta, Angelo mica fa problema per te??
-------------------------
dolore, sangue, parole,
bolle di sapone trascinate via dal vento,
noi con le vele della vita spiegate andiamo controvento,
assaporando la trasgressione dell'essere!!!
(Blues©)                
Blues_Ligh...@yahoo.com

un poco!!
Ho il biglietto per il girone dei lussuriosi si vendono qui
se vuoi non fare complimenti:-)))))(te lo offro io non ti
preoccupare)
Bye
Bye
Blues
-------------------------------------
Non v'č meglio del dogma per generare il sogno, non v'č meglio del sogno, per generare l'avvenire. Utopia oggi, carne ed ossa domani.
(V.Hugo)                                    
Blues_Ligh...@yahoo.com

Angelo Basile, Ph.D.
Massimo Manca, a dire il vero pure lui, anche se non sta a metterlo
nella signature ;)


 dimostrare che sua madre e' sua madre?
Con il test del DNA, direi di si :o)))
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]

 fare il contrario.
Da quando nella ricerca scientifica si inverte l'onere della prova?


 veri e propri.
E quali sarebbero, di grazia?
E, come gia' detto mille volte, come fai a sapere se un fenomeno e' un
miracolo se prima non lo studi per, quantomeno, escludere che non e' un
miracolo (guarda tu che concessione che faccio, mai mi sarei pensato ad
invertire l'onere della prova, ma tant'e' :o)) )?
saluti


 Senza contare che non siamo mai stati sulla luna.
hem da quadno tutto e' vero o tutto e' falso?
Non c'e' modo di distinguere?


tra i piedi nell'aldila'!!
Dato che Inferno e Paradiso coincidono, e' bene che tu ti prepari :-)
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

Da quando nella ricerca scientifica si inverte l'onere della prova?
Spesso, nella ricerca scientifica storica. Mica siamo dei matematici!


si' che ce l'ho! Ti illudevi eh?
Vediamo che dice Sanders, gia' citato in precedenza.
Stesso libro.  Pagina: 54. Rigo XVII. Copio a partire dalla QUARTA
parola, quando inizia il periodo....
"Tacito, la principale fonte di informazione sulla storia romana durante
questo periodo, menziona Pilato, ma accidentalmente e solo in
riferimento alla persecuzione dei cristiani messa in atto da Nerone:
l'imperatore forni' l'illuminazione per una festa nei suoi riguardi
bruciando i seguaci di Cristo, un uomo che Pilato aveva mandato a morte.
[...] I principali attori ebrei, invece, Flavio Giuseppe e Filone,
profondamente interessati alla storia palestinese, trattano di Pilato in
maniera estesa e in termini assai poco lusinghieri. I vangeli concordano
con Flavio Giuseppe e Filone sulle date relative a Pilato, ma non per
quanto riguarda il suo carattere".
E, aggiungo io, ricordiamoci che Flavio & Co. hanno scritto MOLTO dopo
la data di moerte attribuita a Gesu'.
Per Antonio Casini & Co.: NON e' colpa mia se gli storici scrivono
queste cose!
A voi tutti, visto che avete informazioni diverse da quelle di storici
che hanno dedicato la loro vita a studiare certe cose (molti, come
Messori, solo molto di parte! Immagina tu!!!!),  chiedo solo:  voi dove
le trovate le vostre? Nel libretto del catechismo?
Ciao.



e come no? Sono qui per questo!!
Nessuno ha avuto modo di dire qualcosa a riguardo degli storici da me
nominati. Percio' continuo con loro e con gli stessi libri. cambiano
solo le pagine che citero' di volta in volta.
 E NON E' COLPA MIA SE GLI STORICI SCRIVONO CERTE COSE!!!
Ma e' colpa VOSTRA se non sapete dimostrare che LORO hanno torto!
Iniziamo con il caro Messori Vittorio, sempre vergognosamente molto di
parte per essere uno storico. Ma per me va bene lo stesso.
Pag. 142. e 143.
 " Ricordiamo solo come esista una grande differenza fra i primi tre
vangeli e il quarto. Matteo, Marco, Luca concordano talvolta persino
nelle parole pur presentando tra loro divergenze importanti. La linea di
sviluppo, nei tre, e' cosi' simile che e' possibile copiarli su tre
colonne [...]. la critica avanza una serie di ipotesi per spiegare
queste interdipendenze e parla tra l'altro di un Matteo primitivo,
andato perduto e scritto forse in Siria DOPO l'anno 50. Su questo si
baserebbe Marco, il primo vangelo steso nella forma che ci e'
pervenuta".
Passiamo a Grant.
Pag. 189: "Il secondo grosso problema e' la divergenza tra un vangelo e
un altro.
 [...] Le differenze restano comunque numerose ed estese.
 [...] Gli evangelisti sembrano descrivere non un solo Gesu', ma
quattro.
 [...] Alcuni ritengono che il  Vangelo di Marco sia stato scritto negli
anni 60."
 Pag. 191: "Matteo e Luca sono stati scritti dopo Marco, [...] forse tra
il 75 e il 90."
Pag. 195: "I Vangeli dunque furono scritti TUTTI fra i 35 e i 70 anni
DOPO la morte di Gesu'".
Passiamo a Barthel.
Pag. 250: "I Vangeli, infatti, furono composti almeno una generazione
piu' tardi: quello di Marco tra il 60 e il 70 DOPO Cristo; Matteo fra il
70 e l'80; Luca attorno all'85; Giovanni fra il 90 e il 100".
Entra in scena Sanders.
Pag. 6: "Cionondimeno le fondi lasciano molto a desiderare".
 Pag. 57: "Le date precise di nascita e morte di Gesu' sono incerte.
[...] I vangeli sono anche in contrasto per quanto riguarda il giorno in
cui Gesu' mori', cio' comporta altresi' che NON conosciamo l'anno
[preciso]".
Pag. 61: "I vangeli furono scritti in maniera anonima".
Pag. 63: "I Vangeli finali nella redazione attuale furono composti
probabilmente fra gli anni Sessanta e Novanta, benche' alcuni studiosi
collochino Marco in un decennio precedente, negli anni SESSANTA".
 Pag. 64: "Non c'e' un passaggio diretto dalla vita di Gesu' ai
vangeli".
Attenzione adesso!!
Pagg. 66-67: " I Vangeli quali li conosciamo oggi NON  furono scritti da
testimoni oculari sulla base di una conoscenza di prima mano di Gesu'.
[...] NON SAPPIAMO CHI  SCRISSE I VANGELI. Attualmente vengono
intitolati 'secondo Matteo', 'secondo Marco', 'secondo Luca' e 'secondo
Giovanni. [...] Questi uomini - Matte, Marco, Luca e Giovanni - vissero
realmente, ma NON SAPPIAMO se abbiano scritto i Vangeli. La
documentazione oggi disponibile indica che i Vangeli rimasero senza
titolo fin verso la seconda meta' del II secolo. [...] All'improvviso
verso l'anno 180 comparvero dei nomi. A qual tempo circolava un gran
numero di vangeli".
Per la precisione, aggiungo io, OTTANTUNO!
Ancora Sanders a pag. 67: "Questi Vangeli, di solito chiamati apocrifi
[...] la maggior parte di essi fu scritta DOPO il 180. [...] Cio'  NON
significa che possiamo operare una distinzione netta: i quattro Vangeli
da considerare storici contro i vangeli apocrifi da considerarsi
leggendari".
Pag. 69. " tutti i Vangeli [i 4: 'secondo Luca', etc.] furono scritti in
maniera ANONIMA e che i nomi furono assegnati DOPO il 150, sulla base di
indizi come quello esposto a proposito di Giovanni".
Passiamo a Humphrey Carpenter.
 Pag. 22: "[...]  incline a credere, colla maggioranza degli studiosi
del Nuovo Testamento, che il Vangelo di Marco sia stato scritto soltanto
parecchi decenni DOPO la morte di Gesu', forse tra il 65 e il 75 d.C.".
Pag. 77: "Inoltre, tra quanti narravano di Gesu' NON l'avevano
conosciuto da vivo. [...] Dunque e' certo che s'ebbero, seppure
inconsce, fantasiose invenzioni".
Tombola!!!!!
Riconfermo quindi il mio pensiero. Per me potete vedere non solo Gesu'
Vivo, ma tutti, proprio TUTTI i santi del paradiso che non mi importa
piu' di tanto. Per me potete anche prendere il calendario e fare
l'appello dei presenti e degli assenti. Ma se si parla di fatti storici
e' una cosa. Se si parla di situazioni legate alle EMOTIVITA'  e' altro.
BEN ALTRO. E ancziche' stare a perdere tempo con le vostre solite
stupidaggini fareste bene a dire in QUALI documenti si trovano le cose
che voi affermate! Peraltro, se vi interessa, per me potete credere
perfino negli oramai asini che volano. Con tanti in giro, non mi
meraviglierei di vederne levitare ogni tanto qualcuno...
Ciao, Angelo
Quod gratis adfirmatur, gratis negatur.


e' sufficiente un po' di grappa e un mazzo di carte? O ci dobbiamo
accontentare solo di queste ultime (con tanti "ubriaconi" in giro...).


Concordo in pieno
Saluti.

 Angelo Basile, Ph.D.
[.....]


 ciao
  A te, Angelo


Iniziamo con il caro Messori Vittorio,
A parte che Messori non è uno storico, gli altri fanno parte di un solo
orientamento, e citati così non dicono nulla.
La filologia biblica e gli studi neotestamentari non sono un'opinione, né un
ambiente dove ognuno dice quello che vuole.
La frasi sulla datazione che hai riportato è una scempiaggine, e tale resta.
A meno che tu non la basi su Strauss o Baur (inizio '800).
Se tu vuoi fare scuola di neotestamentaria, vedi almeno di farla bene, hé
qua non siamo tutti pesci, e basta postare 3 o 4 frasi per risolvere i
problemi!
ciao e scusa i toni sempre involontariamente indisponenti...

son contento
che flavio giuseppe sia successivo a Gesů non necessita di Messori, basta
un'enciclopedia
ciao


io ce lo metto perche' non mi pare di offendere nessuno e perche'
nessuno me lo ha regalato...comunque se anche a te da fastidio, come a
Quelo di Jung, lo tolgo quando mi riferisco a te. Contento?
Pero' temo di dimenticarmi, quindi mi dovresti aiutare: metti
un'asterisco nel subject e cosi' io lo togliero'. Vuoi? In questo modo
ognuno sara' costretto a ricordarsi qualcosa per far contento l'altro.
Piu' par condicio di cosi'!
Ciao, Angelo (almeno il nom,e posso metterlo, vero? :-)))


Abbi pazienza, pensa per te! Se gli effetti sono quelli che vedo, spero
proprio di no!
Continuo a sostenere che gli altri 6 miliardi di persone che non lo
sperimentano come te dovrebbero andare dallo psichiatra.
LORO.
Ciao,
Angelo   per pochi
Lucifero per molti
PS. A te non da' fastidio la cosa scritta qui sotto, vero?


Andrea Nicolotti wrote:

purtroppo non sembra cosi' chiaro per tutti ed e' necessario
sottolinearlo  e per bene anche!
Ciao, Angelo


 ciao e scusa i toni sempre involontariamente indisponenti...
Non preoccuparti di questo, sarai soprattutto tu a dover scusare me.
:-))
Ciao, Angelo
PS. Per la verita', devo dirti che un paio d'ore dopo aver postato il
mio mail, MI SONO ACCORTO dell'errore. Che tu ci creda o meno e' cosi'.
Solo che, poiche' il discorso, non si sposava di nulla, visto anche che
ho scritto due pagine PIENE PIENE che dimostravano che bisognava
riferirsi alla nascita e non alla morte, non mi era sembrato il caso. Ma
meglio cosi'.
Perdonami quindi la domanda: cambia DAVVERO qualcosa con il discorso che
avevamo in sospeso?


e allora tutto a posto no?
ciao
PS non bastano quegli studi di messori per farne uno storico, come non
bastano i miei per farmi teologo.
riciao

 riciao
ri-bye


 Con il test del DNA, direi di si :o)))
Gia' il condizionale sottintende un'ombra di dubbio.
Forse pretendo troppo dalla scienza; ma io intendo "dimostrare senza ombra
di dubbio". E' nota "la dimostrazione" di Salomone ;-) ....
Vorrei la conferma di qualche biologo, perche', qualche anno fa, in quei
paraggi, qualcuno dubitava (o dubitava dell'indubitabilita') del test del
DNA.
Ciao :-))
Antonio

Scusate se m'intrometto,
Quello che Massimo voleva dire è che non è necessario supporre che Gesù non
sia mai esistito, mentre si può credere facilmente che i suoi discepoli
abbiano modificato il suo insegnamento. Tu hai ragione Angelo quando dici
che non esiste alcuno storico contemporaneo all'epoca di Gesù che ne
arli( poi mi pare che non ci sia giunta nessuna opera storica di quell'epoca
ad eccezione delle Historiae di Velleio Patercolo); ma, ti sembra possile
che uno scrittore romano di quel periodo possa preoccuparsi di parlare di un
profeta ebraico? Del resto allora ve n'erano molti in Giudea: pensa per
esempio a Giovanni Battista.Per quanto riguarda Paolo,quello che dici è
vero: fu lui, infatti, ad aprire la conversione ai pagani e a rifiutare per
essi la circoncisione e l'obbedienza alla Legge ebraica in opposizione alla
linea più tradizionalista seguita dalla comunità di Gerusalemme.Quindi non
ti pare più probabile, invece di teorizzare la non esistenza storica di
Gesù, che Paolo ne abbia modificato i precetti e l'insegnamento.
Saluti.
PS
Che fine ha fatto Antonio?

 Civitate Christiania di Assisi, 
Messori č un giornalista, nel bene e nel male. I suoi libri, per quanto
interessanti, hanno mero carattere divulgativo e non potrebbero
normalmente avere alcuno spazio in una tesi di laurea o di dottorato in
letteratura cristiana antica o in patristica piů di un articolo su Focus
in una tesi in fisica. In alcuni casi, poi, come nell'ultimo, "Il
miracolo", rasentano il ridicolo.
-- 
"il radiotelescopio di Medicina č servito anche per ascoltare le onde
elettromagnetiche dell'impatto della galassia Shoemaker-Levy quando č



Da un punto di vista scettico, certamente no.
-- 
"il radiotelescopio di Medicina è servito anche per ascoltare le onde
elettromagnetiche dell'impatto della galassia Shoemaker-Levy quando è


 Ti raccomando il capitolo a pag. 199: "TRe ipotesi".
Sì, sì, è noto; l'ipotesi più economica e storicamente e
antropologicamente sostenibile è quella "da uomo a mito". Eviterei
quella del fungo, che francamente mi pare bizzarra.



ragazzi e' davvero SBALORDITIVO come nella stessa copoccia certe volte
possano coesistere due cose che apparentemente a qualche comune mortale
(o meno ancora, come me!) sembrano molto distanti!
Da un lato vi vede Gesu' Vivo (esattamente cosi'!), in carne ed ossa!,
indipendentemente dal fatto che ci sono diversi storici che gettano
dubbi sull'autenticita' storica di Gesu' (io non c'ero e quindi non
posso testimoniare, mi attengo a cio' che dicono gli storici).
dall'altro lato abbiamo bisogno della conferma dei biologi (sempre
benvenuta! Per carita'!) su una cosa accettata unanimamente (o quasi, se
fa comodo cosi'!) dal mondo scientifico!!
Antonio Cignini, sei TU il miracolo VIVENTE, altroche'!!


 Che fine ha fatto Antonio?
  Forse vede anche la madonna e ne sta approfittando... puo' essere?
Ciao, Angelo



Quello sul miracolo a Calanda (o Calandra?) della gamba "rinata" ?
Finalmente su qualcosa siamo  d'accordo allora!
Continuo a sostenere all'infinito che questo fatto di Messori non sposta
di un epsilon il mio discorso sulle fonti storiche di Gesu'.
Anzi, lo peggiora!



e questo TUO da che punto di vista proviene? Scettico o no?
Se e' la seconda, dovresti dare qualche spiegazione in merito, credo....



io, dopo aver letto quel vomitevole libro, evito del tutto Messori. E mi
sento meglio!


 Angelo Basile, Ph.D.
[......]


 Angelo Basile, Ph.D.
[.....]
        Una domanda, cosa vuol dire la sigla alla fine del tuo nome?


 Antonio
Beh, io non sono (ancora) un biologo ma, x quanto ne so, il test del DNA
è
una prova indubitabile. Tra l'altro viene accettata anche in tribunale e
può persino essere decisiva x incastrare un assassino che abbia
lasciato traccie di sangue sul luogo del delitto. Non è paglia: si può
decidere un ergastolo in base a un test del DNA!
-- 
        |      |
        |      |
  ___   |   ___|   ___
     \  |  /   |  /   \  \  /
  ___|  |  |   |  |   |   \/
 /   |  |  |   |  |   |   /\
 \___\  \  \___\  \___/  /  \

 Angelo Basile, Ph.D.
[.....]



lascia perdere il galateo che secondo me dovrebbe essere esattamente il
contrario: sapere esattamente con chi si sta parlando. Con tanto di
indirizzo e firma e numeri di telefono. Lascia perdere le tue prediche
anche internettiane...



???
Certo che uno da uno che capisce le cose difficili come la ressurrezione
di Cristo, che vede Cristo Vivo, che parla di DNA e roba simile, non me
l'aspettavo!
CNR lo sanno tutti e' il Consiglio Nazionale delle Ricerche. Per il
resto ... basta prendere le iniziali maiuscole di Research etc. (ma in
italiano).



una sola domanda a te: pensi di averlo convinto?  Io potrei suggerire
una bomba atomica nel cervello e farti vedere un altro strabiliante
effetto: non un atomo gli si sposta!
Antonio e' una fonte inesauribile di miracoli che sfida perfino Cristo
in persona (che lui continua a vedere in carne e d ossa, come
regolarmente ci documenta)!
Ciao e grazie, Angelo


sicuramente. Hai perfettamente ragione anche qui. Ma me ne ero reso
conto da solo e da parecchio di questo. A me pero' sembra che siano gli
altri a volermi imporre di accettare le preghiere che vengono dette su
di ME, tanto per dirne una...
Cari saluti con una montagna di scuse.
Angelo

Ragazzi lascio perdere! Credo di aver confuso ancora una volta i due
Antonio.
Non ci capisco piu' niente, lo ammetto.
A maggior ragione CONFERMO che la netiquette dovrebbe imporre che si
scriva l'indirizzo sotto il nome. In questo modo sarebbe un po' piu'
facile identificare (almeno per sommi capi) la persona  con cui si
discute.
La netiquette e' fatta dalle persone. E, da un piccolo episodio che mi
e' accaduto, potrei perfino pensare che  tanto tempo fa si sputava
tranquillamente per terra in chiesa.
Ragazzi, quindi, anziche' darvi fastidio, dovreste ANCHE voi mettere
qualche parola sotto il nome.
Ciao,
Angelo



OK. Ho ripreso in mano la situazione e adesso ho ben chiara la
distinzione tra i due Antonio.
Pero' mi son dovuto andare a studiare le loro singole mail!!!
Ragazzi perche' dovete far perdere tempo prezioso agli altri? :-))
Un suggerimento allora.
Se qualcun altro dovesse confondere i cognomi (con assonanza ababstanza
simile e nomi identici) potete considerare che la distinzione
fondamentale e' quel "Sia lodato Gesu' Cristo." di Antonio Casini.
Ehm.... pochino vero? Forse e' meglio la mia qui sotto!


 Angelo Basile, Ph.D.
[......]


 Angelo Basile, Ph.D.
[.....]
        Appunto quelle subito dopo il tuo nome scritto qui su.


 Chi offre di piu'?


 Diavolo di un diavolo dove seiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii?


 Angelo
[.....]
        Ma sei Angelo Cignini o Angelo Casini? ^___^
        Sia lodato Gesu' Cristo.
Antonio Casini
P.S. oggi a dispetto del mio cognome i cosiddetti li ha fatti qualcun altro

 Ciao e grazie, Angelo


 DIO INVANO...........SENNO SI INCAZZA!!!!!!
[......]

 
NON E' CHE A SON DI LODARE DIO........


non e' questo il problema! Il fatto e' che TU dovresti rispettare un po'
di piu' le mie scelte...
Ma a pensarci bene, da questo momento accetto il tuo suggrimento....
Fermo qui la mia lettura e  non ti rispondero' mai piu' dopo di questa
mail.
Sonni tranquilli a te e tutti i tuoi amici.
Addio.
Angelo Basile

 >
--


 Angelo Basile
        Che Dio ti ascolti.
        Sia lodato Gesu' Cristo, e sia lodata Maria Santissima, Benedetta
fra le donne.
Antonio Casini


hai perfettamente ragione. Non intervverro' piu' sull'argomento.
Ma per piacere NON attribuitemi frasi che NON ho mai detto, quali: "Dio
non esiste", "Gesu' non e' mai esisttito", e roba simile.
Queste invenzioni la dicono lunga sulla buona fede di certe persone (in
questo momento non ho tempo se anche tu sei tra quelli. A ognuno il suo,
dunque!).
Ciao e grazie, Angelo

AMEN

 Ciao e grazie, Angelo


 anche internettiane...
Non si tratta di "prediche internettiane", ma solo di rispetto per la
bolletta degli utenti che scaricano i messaggi.
Ciao,
Marina
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Il sorriso nasce bambino e cresce attraverso le rughe della vita.
(Ernesto Olivero)

 Saluti.
con chi e su che?
cordiali
ant c.

DNA.
Le proposizioni empiriche, quelle riguardanti il mondo reale, non
possono mai essere certe, ma solo piu` o meno probabili (o
verosimili). Cio` vale in particolar modo per le proposizioni
riguardanti gli esseri viventi a causa di una caratteristica
essenziale di questi ultimi, la variabilita`.
Anche in campo diagnostico, pertanto, non si possono *quasi mai* avere
certezze. Ho evidenziato quel "quasi mai" perche' qualcuno afferma
l'esistenza di segni "patognomonici", ossia di segni che, se presenti,
permettono di fare con certezza una diagnosi; e` ad esempio il caso
dello scutulo e del cunicolo della scabbia. In realta` e` improprio
considerare queste lesioni --scutulo e cunicolo della scabbia-- come
*segni* di malattia, a meno che non si voglia esprimere una
tautologia. Per non farla troppo lunga, le conclusioni di *tutti* i
test diagnosi non sono mai certi ma piu` o meno verosimili e, nella
forma piu` rigorosa, si basano sul teorema di Bayes.
Ciao
Ferdinando

 qualcosa, altrimenti, come spesso accade, ho di nuovo perso tempo.
Non vorrai mica le scuse anche per questo no? Comunque se siamo d'accordo
direi che abbiamo risparmiato entrambi tempo per convincerci a vicenda.
Saluti.

 decidere un ergastolo in base a un test del DNA!
Ti ringrazio: e' l'unico tipo di risposta che mi interessa, nel contesto
della discussione iniziata su IDM.
Mi pareva che la mia domanda potesse essere posta - a voi esperti di
biologia - in modo assoluto, anche cosi' come l'ho formulata, completamente
decontestualizzata. In IDM si parlava di "certezze" storiche: argomentavo
press'a poco cosi': perche' pretendere dalla storia delle evidenze, quando -
era la mia ipotesi - nemmeno la scienza puo' darle?
Malgrado l'aggettivo che usi (indubitabile), lasci aperti ancora dubbi, come
si evince dal duplice "si puo' ". Del resto il giudice si regola in modo
pragmatico.
Chiedo scusa all'intero NG, per aver provocato, un battibecco imprevisto,
che, mi pare, puo' sciupare l'atmosfera serena e composta di
it.scienza.biologia.
Prego Angelo Basile e Antonio Casini di togliere il crosspost da
it.scienza.biologia.
Ciao
Antonio Cignini
--
Antonio Cignini
antonio...@libero.it

 romano. Un nome fra molti, Barabba.
Stai forse parlando di *Bar abba'*, cioe' del *Figlio di Dio*?
Max

Antonio Cignini, sei TU il miracolo VIVENTE, altroche'!!
Ma perche' e' miracoloso per una persona avere fede ed
essere scettica contemporaneamente???
Bye
Bye
Blues
-----------------------------------------
E' più facile spezzare un atomo che un pregiudizio
(Albert Einstein)               
Blues_Ligh...@yahoo.com

 Antonio Cignini
[......]

 Ferdinando

 essere scettica contemporaneamente???
E' il mio caso (Antonio Cignini): sono credente e abituato a spingere al
massimo il mio senso critico, anche per rimettere in discussione i dogmi a
cui aderisco, per chiarirli a me e agli altri.
Ciao e grazie (spero di aver risolto il giallo).
Antonio Cignini

 Se e' la seconda, dovresti dare qualche spiegazione in merito, credo...
Ti prego di aprire qualunque dizionario tu abbia in casa e trascrivere
sul ng la definizione di "scetticismo", perché evidentemente il mio
delira.


 io, dopo aver letto quel vomitevole libro, evito del tutto Messori.
"Scommessa sulla morte" è più o meno la fotocopia. "Il miracolo" arriva
al trash.


 INTELLIGENTE!
Non l'ha scritto lui; l'ho scritto io, ma era all'interno di un post
ironico contro il negazionismo, per cui significava esattamente il
contrario.


 Stai forse parlando di *Bar abba'*, cioe' del *Figlio di Dio*?
Non capisco.


 
Perché violerebbe il principio del terzo escluso.


qualche parola sotto il nome.
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

 Perché violerebbe il principio del terzo escluso.
In realta' lo scetticismo non esiste, non e' mai esistito e non puo'
esistere, proprio per il principio logico che precede quello del terzo
escluso e cioe' il principio di non contraddizione. Ogni professione di
scetticismo si autocosparge di benzina e si da' fuoco. Tutto e' relativo,
niente e' certo, la verita' e' irraggiungibile e simili sono proposizioni
che valgono esattamente quanto il loro contrario.
Quanto a me, ho accettato la convenzione linguistica del mio interlocutore,
che, presumo, intendeva: scettico=sempre guardingo, con se stessi e con gli
altri, sulle formulazioni, tendenzialmente sempre provvisorie, delle verita'
a cui si da' un'adesione di massima, adesione, senza la quale e' impossibile
pensare e comunicare e, sul piano etico, prendere delle decisioni.
Accetto il Cristianesimo come rivelazione del vero e del bene; ma correggo
tuttodi' le mie ingenuita' (non quelle di mia madre) leggendo anche Hans
Kung e tenendo d'occhio anche Donnini, il quale, oltre a emerite sciocchezze
su Bar Abba', puo' darmi lumi sul contesto storico in cui hanno predicato
Gesu' e i suoi inviati ad omnes gentes.
E se vedo dogmatismi, scientismi e laicismi bigotti, se mi riesce,li
denuncio.
antoniocigniniENON 
FATEC...@libero.it
"La verita' e' dialogica non monologica" (K. Gadamer)


secondo te in quest'ultima  frase io affermo che Gesu' Cristo NON e'
esistito? O sto solo chiedendo se ci sono documenti storici che lo
dimostrano? La (eventuale) NON esistenza di documenti storici comporta
forse la NON esistenza di Gesu'?
Queste conslusionio sono SOLO TUE, non mie. Sia chiaro.


 Saluti.
Qui ti sbagli, credo :-)))
Io non intendo convincere mai nessuno, ma soltanto convincermi su
qualcosa che gli altri affermano con esasperante ed invidiossa certezza.
Esempi? Leggi i miei post di richiesta dati su Jung, su Newton e
Einstein, sul quadrato circolare...
A me interessa imparare e invece viene visto il tutto come se volessi
insegnare qualcosa agli altri!!! Pensa tu!! ;-((((
Piu' sbiellata di cosi' la situazione come dovrebbe essere?
Cari saluti, Angelo



grazie!! Gentilissimo :-)))
A presto, Angelo



questo solo nella logica, oramai obsoleta, di Aristotele, mi pare....



Bye
Bye
Blues
P.s.E' da tempo che sostengo che usare "scettico" e'
improprio, l'altro post conferma che quanto pensavo non era
sbagliato, quindi ti ringrazio.
----------------------------
Credi alla terra, al mare, al grano. Ma prima di tutto credi all'uomo 
(N.Hikmet)                            
Blues_Ligh...@yahoo.com


Ragazzi, ci hanno detto di togliere it.sc.biologia....
Nel fare il reply ho gia' commesso io l'errore, non fate altrettanto.
Grazie, Angelo


Perfetto! Questo finalmente si chiama ragionare! :-)))
Ne prendo atto e, da questo momento, non scrivero' mai piu' il mio
indirizzo sotto. OK?
Sbagliare e' una cosa umana, perseverare e' ben altro (alcuni dicono
che e'  "diabolico")
Sono convinto di poter sbagliare, ma appena mi si fa notare, e' mio
costume, abito mentale, non fare piu' lo stesso errore.
E, se neppure QUESTO dovesse bastare a far  vedere che uno e'
disponibile a cambiare idea su qualcosa che si ritiene errato, che cosa
bisogna fare?  Una iniezione endovena di fede o di pseudoscienza?
;-(((((
Ciao, Angelo (Da oggi usero' una nuova signature, allora. E' permesso,
vero? :-))
"Quod gratis adfirmatur, gratis negatur"

 Cari saluti, Angelo
Ricambiati con simpatia.
IL LADRO D'ANIME

 Sivlestro
[.....]


>...niente e' certo...
Non ti sembra una contraddizione questa affermazione?
Se nulla è certo, allora non è certa nemmeno la tua affermazione
secondo cui "niente è certo", o no?
Ma è nata prima la gallina o l'uovo?   [:-)
Ciao a tutti.
                                                              -Rubens-
(Togli NOSPAM per rispondermi via e.mail)


nessun problema. :-)))A me capita anche spesso e molte volte lo dico. Ho
la netta impressione pero' che imparo di piu' quando sbaglio che quando
non sbaglio. Invece in questo forum fanno a gara a chi non sbaglia mai.
Eppure mi risulta che perfino i piu' grandi cervelli di tutti i tempi
(non e' il mio caso, tranquilli :-))) abbiano ammesso qualche loro
errore!
Invece su questo forum, c'e' la vera perfezione!
E' per questo mi piace starci!
Ciao, Angelo


 > > [e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]


         Sia lodato Gesu' Cristo, e sia lodata Maria Santissima, Benedetta


 Sivlestro
Ciao, Angelo
"Quod gratis adfirmatur, gratis negatur"
--
Angelo Basile, Ph.D.
-------------------------------------------------------------------------------------
Research Institute on Membranes and Modelling of Chemical Reactors,
IRMERC-CNR
c/o University of Calabria, via P. Bucci, cubo 17/C, I-87030 Rende (CS)
Italy
-------------------------------------------------------------------------------------
Tel: 
+390984-492011
/492014/402705 Fax:
+390984-402103
 eMail:
bas...@irmerc.cs.cnr.it

CHE ABBIA LA FEBBRE A 40 GRADI.............(CONDIZIONI NORMALI, OVVIO!)
Se non interpreto male le tue parole, stai manifestando stupore o
dubbio per la mia affermazione sull'impossibilita` a essere certi di
qualcosa. 
Eppure anche nel caso della temperatura corporea non si puo` essere
certi che il valore letto sul termometro corrisponda alla "vera"
temperatura corporea. Se misuri piu` volte la temperatura corporea
ottieni valori diversi. Questa variabilita` non dipende soltanto dalla
sciatteria con cui in genere si misura la temperatura; l'esperienza
mostra che misurazioni ripetute producono risultati differenti anche
se effettuate rispettando scrupolosamente un ben determinato
protocollo (ad es. misure ripetute a distanza di 15' l'una dall'altra
della temperatura rettale, con lo stesso termometro, lasciandolo in
loco per 9', lettura effettuata sempre dallo stesso esaminatore, ecc.)
 I differenti valori ottenuti tuttavia si dispongono attorno alla loro
media aritmetica (detta media campionaria) secondo una distribuzione
normale, come puoi leggere su qualsiasi manuale di statistica. Se il
numero delle osservazioni viene aumentato all'infinito, la media
campionaria si avvicina sempre di piu` a un valore detto "valore
atteso". Questa convergenza e` da intendersi, tuttavia, non come una
convergenza matematica, ma come una convergenza anch'essa di natura
stocastica (casuale). Possiamo considerare per motivi pratici il
valore "atteso" come il valore "vero" della misura; ma occorre tener
presente che il valore "vero" e` destinato a rimanere ignoto.
Suppongo che tu mi stia leggendo in un NG diverso da
it.scienza.biologia. Mi rivolgo quindi ai sottoscrittori di
it.cultura.religioni e it.discussioni.misteri. Quanto ho detto sopra
non avra` certamente stupito medici e biologi i quali sono consapevoli
come la variabilita` sia una caratteristica intrinseca dei materiali
biologici e che anzi sia da considerare un pregio e non un difetto. La
sua esistenza e la sua conservazione nel materiale sperimentale,
infatti, sono garanzia della validita` generale dei dati. Nel caso
delle determinazioni cliniche, come e` anche il caso della misura
della temperatura corporea, le fonti di variazione sono essenzialmente
biologiche (quei fattori, ad es., genetici, eta`, sesso, ecc., che
rendono un individuo diverso dall'altro), temporali (quei fattori che
determinano variazioni nelle osservazioni da un momento all'altro (ad
es., fattori ambientali, clima, ecc.) ed errori di misura. Il termine
"errore" non e` sinonimo di "sbaglio", come nel linguaggio comune. Per
errore intendiamo infatti quei fenomeni che producono misure
differenti dello stesso fenomeno; ad es. condizioni del laboratorio,
stabilita` dei reagenti, strumenti di misura, esperienza del
personale, ecc.
Spero di essere stato comprensibile,
Ferdinando
P.S. Cerca di non scrivere i messaggi utilizzando le lettere
maiuscole: si leggono con difficolta` e per convenzione su Usenet
significano che la persona che le utilizza sta urlando.

 secondo cui "niente č certo", o no?       
E infatti questa č una delle aporie scettiche.
Seguesů (ma senza di me)
-- 
"il radiotelescopio di Medicina č servito anche per ascoltare le onde
elettromagnetiche dell'impatto della galassia Shoemaker-Levy quando č


 Ma è nata prima la gallina o l'uovo?   [:-)
Alla stessa domanda, alcuni mesi o forse un anno fa, e' stato risposto:
prima l'uovo, almeno secondo Aristotele, perche' la potenza precede l'atto.
Ma ipse dixit non conta molto, almeno dall'epoca del Dialogo sui massimi
sistemi di Galilei.
Ciao
Antonio

 cattolici??"
Perche' al sintagma "credente scettico" io do' il significato di credente
che non ritiene mai definibile esaustivamente la Verita': questa la conosce
solo la Mente di Dio, non la mente dell'uomo. La teologia in qualche modo
assomiglia alla "scienza": e' dinamica, non statica. Ogni dogma formulato e'
formulato _in e con_ un sistema di riferimento storico-culturale: la chiesa
delle origini adotto' la cultura ellenistico-romana per evangelizzare la
corrispondente area culturale. Oggi vale ancora quel sistema interpretativo
del vangelo? Lo stesso si puo' dire della Scolastica di S. Tommaso d'Aquino.
I missionari si adattano.
Quanto ai miracoli il cattolico non e' tenuto a crederne nemmeno uno, di
quelli, presunti, non contenuti nei libri sacri: e anche su questi la
ricerca teologica ha (spesso si prende) una certa liberta' di movimento.
Personalmente sono cattolico, ma non ho l'informazione per decidere
l'adesione o meno a quello che si dice di Padre pio. Invece, in base
all'informazione che ho,credo al miracolo del sole a Fatima, che, per me,
accredita le connesse apparizioni del 1917.
Sono incline, per gli stessi motivi, a credere alle lacrimazioni della
madonnina di Civitavecchia, indiretta conferma delle apparizioni di
Medjugorje. Non ho bisogno delle analisi del sangue e del DNA, ma
ci credo come credo che mio padre sia stato mio padre e che Garibaldi
andava a marsala, piu' che a benzina :)
Ciao,
Antonio

 Ferdinando
Si, molto! Spero ch eleggano la stessa anche quelli che sostengono il
paranormale secondo cui tutto potrebbe essere  possibile! (Ma cribbio,
mi chiedo io, anche una temperatura di - 5000 gradi Celsius?????)
--
Ciao, Angelo
"Quod gratis adfirmatur, gratis negatur"
Angelo Basile, Ph.D.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Research Institute on Membranes and Modelling of Chemical Reactors,
IRMERC-CNR
c/o University of Calabria, via P. Bucci, cubo 17/C, I-87030 Rende (CS)
Italy
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------


 Ferdinando
OK. E' chiaro che avremo sempre a che fare con la statistica ma il
nostro cervello x fortuna ha anche la capacità di approssimare. Voglio
dire: se ti dicessero che esiste una probabilità dello 0,00000000001 %
che domani trascorrerai una serata in compagnia di Alessia Marcuzzi (x
dirne una), saresti contento? Quanto ci conteresti? Non molto, immagino.
Se invece ti dicessero che la stessa probabilità è del 99,99999999999 %,
reagiresti nello stesso modo? Non credo proprio. Eppure in entrambi i
casi l'evento è possibile ma incerto. 
  P.S.  Aggiungerei che non tutti i test diagnostici hanno lo stesso
grado di affidabilità e quello del DNA è forse uno di quelli con meno
esiti "border-line", infatti nella diagnostica di malattie ereditarie si
preferisce cercare la mutazione sul DNA piuttosto che eseguire i
tradizionali test enzimatici o biochimici. 
	aldox.
 
-- 
        |      |
        |      |
  ___   |   ___|   ___
     \  |  /   |  /   \  \  /
  ___|  |  |   |  |   |   \/
 /   |  |  |   |  |   |   /\
 \___\  \  \___\  \___/  /  \

 solo la Mente di Dio, non la mente dell'uomo.
e io  continuo da tempo spassionatamente a chiederti: ma TU come fai a
saperlo di che cosa SA o NON SA LUI????
In questo modo, se fosse vero quello che dici, vorrebbe dire che ANCHE
la tua affermazione e' una verita' assoluta! Non te ne rendi conto?


Italy
Egregio dottore,
ho tolto il crosspost con it.scienza.biologica. Se lo ritiene
opportuno, continui pure a sostenere che non esistano bias,
imprecisioni ed errori e che esistono termometri la cui scala arriva a
-5000 gradi (Celsius, suppongo). Purche' questi misteri non li
condivida con noi. Forse sarebbe meglio che non li condividesse
neanche con i suoi allievi al cubo 17/C, I-87030 Rende (CS), Italy.

 "Quod gratis adfirmatur, gratis negatur"
State contenti umana gente al "quia": andando controdante ho cercato il
"propter quid".
Ciao
Antonio Cignini

 neanche con i suoi allievi al cubo 17/C, I-87030 Rende (CS), Italy.
Unici TRE comment:
 ?????
?????????????
?????????????????????
Considerazione finale: quando uno nasce, secondo me, sa GIA' da allora,
come una specie di imprinting!,  che la temperatura MINIMA ASSOLUTA e'
-273.13 gradi Celsius!!! Non c'e' bisogno di insegnarlo a nessuno!
Rilegga meglio, con calma il mio mail per piacere e vedra' che molte
nebbie le sfumeranno dalla testa!!!
--
Ciao, Angelo
"Quod gratis adfirmatur, gratis negatur"
Angelo Basile, Ph.D.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Research Institute on Membranes and Modelling of Chemical Reactors,
IRMERC-CNR
c/o University of Calabria, via P. Bucci, cubo 17/C, I-87030 Rende (CS)
Italy



??? E' una deduzione che noi umani attribuiamo a dio e quindi LUI e'
cosi' come diciamo noi?
?
??
???
Lasciamo perdere, va. :-)))
Mi interessa altro. Qualcuno ha letto il libro di David Rhol: "La Genesi
aveva Ragione" (edito dalla PIEMME) ? A quanto sembra il giardino
dell'Eden si trovava in Iran visto e' stato scoperto il luogo del
Giardino dell'Eden, dove ebbe origine la civilta' umana!
Io sono rimasto alla famosa Lucy di circa 2, 3 milioni di anni fa, che
pero' era dell'Africa.
Qualcuno ne sa qualcosa?



e questa da dove spunta?

qui si fumano certe spada a volte!


 > e questa da dove spunta?
--


 Da un punto di vista scettico, certamente no.
  ?
Saluti.
--


 ha scritto nel messaggio
news:Pine.LNX.3.96.100030...@mbox.economia.unige.it...
NON PENSAVO CHE SI POTESSE DIRE UNA COSA COSI FALSA...IGNOBILE...SENZA
SENZO...SPUDORATA....CATTIVA...NON STO PARLANDO DELLA PARTE DELLA LUNA,
 NE LA FRASE DI OSCAR WILDE...ANDATE PER ESCLUSIONE!!!!!!!!
ANGELO SE VERAMENTE HAI SCRITTO QUELLE COSE.........TI PENSAVO PIU
INTELLIGENTE!
On Wed, 1 Mar 2000, ^^SpAwN^^ wrote:


andava a marsala, piu' che a benzina :)
Sembra che sei una grande eccezione questo mi rallegra,
almeno so che il primato della razionalità non va in un
verso come qualcuno ha voluto far credere 
Bye
Bye
Blues
P.s. Per la storia della madonnina di Civitavecchia come hai
risposto agli scettici ad oltranza quando hanno fatto questa
domanda:" Come mai ste madonnine piangono e non ridono
mai??"(Diritti di questa domanda sono riservati ad un certo
circolo ricreativo che conosco :-))))
P.p.s.In
 proposito quale sono le informazioni che ti fanno
pensare che le lacrimazioni della Madonnina di Civitavecchia
sono reali, vedi io sono scettico(dubbioso) circa questo
fenomeno, in quanto mi mancano informazioni che mi facciano
decidere in un verso una parte o nell'altra.
-------------------------------------
Non v'è meglio del dogma per generare il sogno, non v'è meglio del sogno, per generare l'avvenire. Utopia oggi, carne ed ossa domani.
(V.Hugo)                                    
Blues_Ligh...@yahoo.com




 cattolici.
Ma trovi davvero che il problema di quest'*anima pia* sia l'essere
cattolico? non possiamo accontentarci di dargli del cretino? solo a lui,
senza dover tirare in mezzo intere categorie quando in questo caso
probabilmente c'entrano poco.
Ciao ciao
Claudio [che grazie a dio sono ancora ateo]


certo che se i crossposts li si facesse dall'inizio del thread tutto sarebbe
piu' chiaro. Fa freddino li da voi, eh?

 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------



giusto! In che girone pensi di andare, una volta che sarai anche tu
all'inferno? Magari potremo incontrarci!
A me basta leggere certe frasi di Antonio C. (il vedente Gesu' Vivo, per
capirci) per non desiderare altro!
(A parte la signature qui sotto, ovviamente).


 successore di Pietro in materia di fede,
ma questo vale solo dal secolo scorso (mi pare dal 1871), vero?
Se ne deduce che prima non erano tantissimo infallibili...
(Anche tu una bella e lunga signature! Lo sai che c'e' chi si lamenta di
questo? Si, della LUNGHEZZA della signature. Che ne dici?)


 
 
Mah, io ho gia' fatto la domanda per attrezzare il "reparto LUMI" anche
di la'. La owner continuo a farla io, e ogni tanto ci gemelliamo con il
vicino reparto "cantautori maledetti" per organizzare dei concerti
grandiosi...
ciao
Lisa

Il giorno 9-03-2000 17:59, Lisa, 
li...@bastaconglispam.arcetri.astro.it
 ha
così imperiosamente scritto:

Mi fate venire in mente una barzelletta.
Un ateo muore e ,benché sia stato in vita un brv'uomo, finisce all'inferno,
qui viene accolto da una folla di diavoli e diavolesse festanti che lo fanno
entrare. Pensate la soprpresa: il nostro viene condotto attrverso una
splendida foresta tropicale con palme e fiori, il clima é stupendo ed in
lontananza si vede uno splendido mare azzurro. I diavoli lo conducono poi
verso un paese abitato dagli altri "dannati" e gli assegnano una splendida
villa con tutte  le comodità.
Seguono una serie di giorni meravigliosi: di giorno in spiaggia, la sera
sempre a gozzovigliare con i dannati e i diavoli ma, soprattutto, con le
dannate e le diavolesse.
Un giorno però l'uomo vede in un angolo nascosto del giardino un pozzo,
incuriosito si avvicina e vi guarda dentro. E rimane sconvolto: dentro al
pozzo vede un'immensa voragine piena di fiamme con dei dannati che si
lamentano e i diavoli che li torturano; ormai terrorizzato l'uomo scoppia a
piangere, convinto che i giorni appena passati siano stati un orribile
scherzo dei diavoli.
Quando, quella sera, i diavoli si recano alla sua villa e lo trovano in
quello stato pietoso si preoccupano e gli chiedono spiegazioni, lui (ormai
rassegnato) gli racconta ciò che ha visto. Al che i diavoli scoppiano a
ridere senza riuscire a trattenersi finché uno di loro si rivolge all'uomo e
gli dice: "Ma no, hai capito male. Quello é l'inferno dei cristiani, sai
com'é: a loro piace così."
-- 
Dire la verità è rivoluzionario.
                              (Antonio Gramsci)
Non c'é gusto, in Italia, ad essere intelligenti.
                              (Roberto "Freak" Antoni)
Sono incazzato come un'ape!!!
                              (Eric Cartman)

 sono reali, vedi io sono scettico (dubbioso)
E' una decisione-scommessa soggettiva: l'informazione data dai TG e
dalle discussioni tra gli ospiti di Misteri e di altri programmi (ad
es. gli speciali del TG di Bruno Mobrici), mi ha portato non solo ad
escludere trucchi e imbrogli (ch'io sappia, non sono stati trovati),
ma mi ha fornito indizi sulla coerenza di questo fenomeno con quello
che gia' credo: l'esistenza del mondo invisibile di Dio e dei santi,
che ogni tanto si manifesta. E' una certezza, sul tipo di quella, nata
da mille indizi, che mio padre e' mio padre senza ricorrere a prove
scientifiche di nessun genere. Ognuno sa quante di queste certezze
inconfessate ci sono nella sua vita e la rendono possibile.
Oppure e' un'adesione di tipo storico.
Cioe' ritenere credibile, nel suo insieme, la testimonianza.
Ciao
Antonio

 (A parte la signature qui sotto, ovviamente).
Con quattordici righe č quasi un record, e merita un seguesů nello loco
appropriato.


 SIlvestro.
... il sottile fascino delle generalizzazioni ....
E' proprio piu' forte di te. Se un cattolico dice una cosa qualsiasi
(anche una bufala, una bestemmia, una scemenza) automaticamente quello
e' il pensiero di tutti ...
A buon intenditor ...
-- 
Per rispondere in e-mail togli NOSPAM
OUK




dirne una), saresti contento? Quanto ci conteresti? 
Ti rispondo nonostante l'appello di Alex. E chi ha mai affermato che
l'incertezza delle premesse impedisce che si possa pervenire a
decisioni affidabili. Ho parlato esplicitamente di "verosimiglianza" e
ho accennato alla statistica Bayesiana, il che significa che sono
consapevole della validita` delle conclusioni a cui si puo` pervenire
partendo da premesse incerte.
Il termine <probabilita`> e` un termine ambiguo, le cui definizioni
non sono soddisfacenti, e i cui significato cambiano a seconda del
contesto in cui viene usato. Qui seguo la cosiddetta definizione
soggettiva di probabilita` (termine che viene spesso sostituito dal
termine "verosimiglianza") per esprimere il grado di fiducia che
ciascuno ripone nell'accadimento di un particolare evento o sulla
verita` di una particolare asserzione.
La clinica e` una scienza storica (secondo la classificazione di
Hempel), ossia una scienza che si occupa esclusivamente di singoli
eventi. L'ipotesi diagnostica tende a valutare quale sia la
probabilita` che una certa situazione sia venuta a verificarsi.
L'attivita` diagnostica consiste nell'avvicinarsi progressivamente a
quella che dovrebbe essere la "vera" diagnosi (dire quale "malattia",
fra quelle elencate nei trattati di patologia, si accordi con i
sintomi accusati dal malato e con i segni rilevabili su di esso).
Se ci fosse una corrispondenza 1:1 fra il segno di una malattia  e "la
malattia" non sorgerebbe, ovviamente, alcuna difficolta` nella
diagnosi. Un segno clinico (ad es. il segno elettrocardiografico
"sottoslivellamento del tratto ST oltre 1 mm") ci darebbe molte
informazioni se fosse presente solo negli coronaropatici (veri
positivi, VP) e fosse assente in tutti i sani (veri negativi, VN). E
invece quel segno, come la maggior parte dei segni clinici, puo` esser
presente anche nelle persone sane (falsi positivi, FP) o, viceversa,
essere talora assente nei casi di coronaropatia in cui, a leggere i
trattati di patologia medica, dovrebbe esserci (falsi negativi, FN).
La capacita` di un segno diagnostico (il "sottoslivellamento del
tratto ST" nel nostro caso) di individuare una anomalia e` detta
*sensibilita`*, mentre la capacita` di indicare un risultato negativo
(non anomalo) in chi non ha una condizione anomala e` detta
*specificita`*. La sensibilita` corrisponde alla proporzione dei veri
positivi sul totale dei malati [sensibilita` = VP/(VP+FN)], mentre la
specificita` corrisponde alla proporzione di veri negativi sul totale
dei sani [specificita` = VN/(FP+VN)].
Nell'ambito del teorema di Bayes vengono considerate due probabilita`,
la probabilita` del segno di presentarsi in una certa malattia x (la
probabilita` dei patologi) e la probabilita` che in un certo luogo e
in un dato momento sia presente la malattia x (la probabilita` degli
epidemiologi). Da queste due probabilita` ne viene dedotta una terza
che indica la probabilita` che il paziente in studio sia realmente
affetto dalla malattia x (la probabilita` dei clinici). Supponendo
che, per il segno elettrocardiografico "sottoslivellamento del tratto
ST oltre 1 mm", la frequenza dei falsi positivi di coronaropatia, sia
l'1 per cento e quella dei falsi negativi del 5 per cento
(probabilita` dei patologi) e supponendo che su 1000 cinquantenni 50
siano coronaropatici (probabilita` degli epidemiologi), la
probabilita` che il nostro paziente cinquantenne con presenza di quel
segno elettrocardiografico sia coronaropatico e` dell'82 per cento
(probabilita` dei clinici). Vale a dire, il rilievo del tratto ST ha
aumentato la mia fiducia sulla diagnosi di coronaropatia dal 5
(probabilita` degli epidemiologi) all'82 per cento. Certo, ci sono
ancora un 18 per cento di probabilita` che la diagnosi sia errata; ma
il clinico puo` migliorare ancora la stima con ulteriori indagini, se
lo ritiene utile (ossia se le indagini ulteriori non fossero troppo
pericolose e se l'errore diagnostico di tipo II non comportasse
eccessivi pericoli per il paziente; ma queste sono considerazioni di
tipo etico).
Ciao
Ferdinando

 Silvestro
D'accordo, credo di capire cosa intendi e condivido la tua
incazzatura... ma allora? ce la prendiamo perche' e' un cattolico o
perche' e' un benemerito imbecille? Qualcuno magari puo' pensare che le
due cose sono equivalenti, ma dovremmo aver imparato che non puo' essere
cosi', che e' un gioco pericoloso.
Sai com'e'? in Italia sembra che non ci siano piu' spacciatori e
magnaccia, solo extacomunitari... non ci sono mai stati i mafiosi, solo
i meridionali... e le vittime di guerra? e i guerrafondai? niente! solo
kossovari da una parte e serbi dall'altra... e avanti che c'e' posto! ha
senso??? vogliamo fare queste geniali generalizzazioni anche con i
cattolici? ebrei? musulmani? comunisti e liberali? interisti e
juventini?
Bah! nel caso ditemelo che me ne vado subito a quel paese dove gli
stronzi sono stronzi e basta senza altre inutili etichette.
Ciao ciao
Claudio

 perle ai gatti.
*le perle ai gatti*, eh? ai gaaattiii!!! :-)))))))))))))))
Antonio, sei davvero straordinario! Ci spari addosso bordate assassine
col candore di un bambino, e l'unica cosa che mi riesce di fare e'
scompisciarmi dalle risate.
Sei disarmante! nel senso migliore che io abbia mai potuto dare a questo
termine.
Ciao ciao con piu' stima che mai
Claudio
PS: in 
http://vene.dave.it/mail/patch.asp
 puoi trovare la *e* persa dal
tuo outlook.

 Lisa


 esprimere opinioni semieretiche e comunque non infallibili.
bene. Questa da sola e' gia' una buona notizia.
Immagino non avrai difficolta' ad applicare il concetto alle tue
sempreverdi dimostrazioni sull'esistenza di dio.


Grazie a dio sei ateo...bene siamo in due a rendere grazia a dio per
essere atei......a volte e come se la chiesa te lo chiedesse di essere
ateo...per credere meglio!!!!!!


 >


 


questo? Si, della LUNGHEZZA della signature. Che ne dici?)
Fortunatamente il mio lettore automaticamente le tronca in
risposta, secondo me  leggere la tua signature e' un po'
monotono, ti consiglierei di metterci un aforisma o anche un
passo di una canzone o di una poesia che ti ha stuzzicato
la fantasia, se non sbaglio usi netscape sia per la posta
sia per le news, quindi cio' non sarebbe possibile in quanto
immagino che devi tenere dei contatti di lavoro, ti
suggerirei per aggirare l'ostacolo di utilizzare il
programma Agent che e 'appositamente studiato per le News,
inoltre c'e' un vantaggio che puoi cambiare la signature a
tuo piacimento, immetterle delle nuove e se ti va' accostare
il diavolo con l'acqua Santa e vedere cosa accade:-)))
Bye
Bye
Blues
P.s. Se ti serve una mano;-)(capisci a me) per installare
l'Agent chiedi  a qualche bravo informatico sicuramente ha
soluzione:-)))
P.p.s.Mi fai un gran favore evita di intimidire il prossimo
su tin.hobby.astrologia facendo ricorso alle tue carte(che
non sono benedette in Chiesa, ma benedette da qualcuno che
ti passa in modo improprio quelle informazioni:-)))), vedi
ritengo che sia poco onorabile combattere quelle idee (che
anche  io come te  ritengo strampalate) a botta di
informazioni che possono ledere i diritti di un cittadino
che forse non e' colpevole di niente, se non di credere in
delle cose poco attendibili.
Insomma se vuoi rimuovere un albero si estirpa la radice,
non si scuote l'albero per eliminare le foglie piu' secche,
si rischia in tal modo di rendere l'albero piu'
rigoglioso.(Pensiero Blues)
Dimenticavo i Beatles scrissero qualcosa in proposito delle
tasse e degli esattori, lo ho trascritto per te, divertiti:-
))):
Sì, sono l'esattore.
Ecco il mio consiglio per quelli che muoiono,
dichiarare anche le monetine posate sui loro occhi,
perche' io sono l'esattore,
sì, sono l'esattore,
e tu non lavori altro che per me,
per l'esattore.
(tratto da "Taxman" dei Beatles testo di G.Harrison)
----------------------------
A cavallo della tempesta
A cavallo della tempesta
E' in questa casa che siamo nati
E' in questo mondo che ci s'e' gettati 
Come cani senza un osso 
Attori dati a prestito
(J.Morrison"Riders on the storm")     
Blues_Ligh...@yahoo.com

da mille indizi, che mio padre e' mio padre senza ricorrere a prove
Beata la tua certezza !!(E' un esclamazione personale
vogliate non dibatterla)
In ogni caso posso dire che piu' si ha fede piu' cresce il
dubbio, almeno nel mio caso, spesso mi metto a pensare che
erano meglio i dubbi di un ateo, speriamo che siano solo
masturbazioni mentali:-)))
Bye
Bye
Blues
-------------------------
dolore, sangue, parole,
bolle di sapone trascinate via dal vento,
noi con le vele della vita spiegate andiamo controvento,
assaporando la trasgressione dell'essere!!!
(Blues©)                
Blues_Ligh...@yahoo.com

 sempreverdi dimostrazioni sull'esistenza di dio.
All'ombra de' cipressi la Musa m'ispira teoremi al caprifoglio.
Se fossero possibili dimostrazioni sull'esistenza di Dio, carissmo
Angelo, temo proprio che il posticino (calduccio) da te prenotato nel
VI girone ti possa venir soffiato da qualche idiota.
Se uno rifiuta una conclusione (di una catena di passaggi
logico-matematici) vuol dire che non ci arriva.
Ma Dio non si dimostra. E io non ho mai preteso tanto. Pero'
considerato che 1) non si puo' dimostrarne la non esistenza;  che 2)
la neutralita' non mi pare possibile; che 3) la questione non e'
indifferente (ne' per io ne' per tu), ma e' una questione di vita o di
morte (ti puoi perdere tutto) io scommetto e faccio il salto nel buio
(o meglio e' un semibuio, perche' una parte di razionalita' c'e' nella
mia scelta): punto sull'Infinito Perfetto per salvare la mia effimera
finitezza. L'alternativa e' il nihilismo, che non mi farebbe paura se
fosse la verita', verita'  che antepongo a qualsiasi favola
consolatoria. Ma perche' escludere che ci siano verita' consolatorie?
Ciao
a.cignini
---------------------
"Wollust ward dem Wurm gegeben (Voluttà è stata concessa al verme);
Und der Cherub steht vor Gott! (e il Cherubino sta dinanzi a Dio) "
(Schiller, Ode alla Gioia-Beetoven IX Sinf.). NB.: Non so il tedesco:
spero che la traduzione sia fedele.


 masturbazioni mentali:-)))
L'ateo rifiuta la chance massima possibile concessa a noi, "ibrida via
di mezzo tra la pianta e il fantasma" (Nietzsche). Se Dio e' morto non
ci resta che scegliere tra la pianta e il fantasma. L'ateo ha questa
infinita mutilazione, pero' , teoricamente, dovrebbe essere piu'
libero dalle angosce: la morte e' la terapia radicale dal male di
vivere. "E  infine e' il pensiero della morte che ci aiuta a vivere"
(Umberto Saba, che ha rubato il pensiero al suo buon Nietzsche).
Ciao
a.cignini

 Non capisco.
In aramaico Abba' significa padre.
Figlio del Padre, nella Bibbia, e' inteso come figlio di Dio.
(agli ebrei non e' consentito nominare dio):
Bar abba' in aramaico significa "figlio del padre", cioe'
figlio di Dio.
Qualcuno sospetta che gli evangelisti abbiano "cavalcato l'equivoco"
fra Barabba (personaggio?) e l'espressione *Bar abba'*.
E che sulla scelta tra Cristo e Barabba ci sia stata un po' di (voluta)
confusione.
Trovi notizie nel sito di David Donnini.
http://www.donnini.com/
Ciao    Max

 > grandiosi...
Be io preferisco il girone dei lussuriosi: a condizione, però, che non sia
unisex.
Saluti.


io sono perseguitato dai gatti e sono io a convivere con loro...
ma se riesco a beccarne solo uno gli spezzo le braccine! : ))
Ciao,
Alberto
-------------------------------------
togli raptor per rispondere in e-mail
-------------------------------------

morte (ti puoi perdere tutto) io scommetto e faccio il salto nel buio
Dal Foscolo a Pascal passando per il monaco Gaunilone. Wow :-)
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

un pugno di voti mi vendo anche l'anima.
Prima vorrei una prova che l'on. Pierferdinando Casini abbia un'anima.
Poi
si potra' discutere del prezzo (a proposito di prezzo, poi, a te che te
ne
frega? Tu non le rubi? :-))) )
Quanto allo sparare su scafisti e scafati il discorso non e' nuovo:
quando
c'era da sterminare gli (mi pare) albigesi, non potendosi dire ad occhio
e
nel pieno della strage se uno fosse un buon cattolico od un eretico,
venne
chiesto al capocrociata che fare. "Uccideteli tutti", fu la risposta,
"Dio
poi riconoscera' i suoi".
O forse, vogliono dotare i finanzieri delle stesse pallottole che aveva
l'
assassino di Kennedy, in grado di cambiare traiettoria piu' volte in
volo.


 
I gatti meritano MOLTO di piu' che perle, tanto per essere chiari...
Che se c'e' una cosa che potrebbe quasi dimostrare scientificamente
l'esistenza di Dio e' il fatto che esistano i gatti. Gli esseri umani
possono anche essersi creati da soli per sbaglio, ma i gatti NO!
Qualcuno deve averli fatti, sono riusciti troppo bene!... :)))
(...ebbene si', oltre a Fabrizio De Andre', nella mia vita c'e' almeno
un'altra cosa che NON SI DISCUTE: i gatti... :)))
miao
Lisa

 gatti condominiali. A volte gli uomini sono piu' sopportabili...
 
Ecco, vedi: ci sara' sempre qualcosa di sostanziale a dividerci. Si
possono superare divergenze religiose, ideologiche, politiche e morali,
ma i gatti NO. Uffa.
ciao
Lisa

 Dal Foscolo a Pascal passando per il monaco Gaunilone. Wow :-)
Non mi ricordo se l'ultima parola l'ha avuta S. Anselmo o Gaunilone (non
ne conosco altri oltre al discepolo che tento' di incastrare il vescovo
della prova a priori). A me sembra che quando Gaunilone obietto' al
maestro che si poteva pensare esistente l'isola che non c'e', Anselmo
rispose che l'esistenza e' attributo ineliminabile solo nell'idea di
essere che piu' grande non si puo'. Era una risposta che ammetteva
repliche? Non mi ricordo se l'ultima parola l'ha avuta S. Anselmo o
Gaunilone.
a.cignini

 Lisa
Bau bau
a.cignini

 gatti condominiali. A volte gli uomini sono piu' sopportabili...
Avendo vissuto con umani e con gatti, posso affermare con totale
sicurezza che gli umani puzzano molto di piu'. 
-- 
ada...@nit.it
sostituire tin a nit per scrivermi/substitute tin to nit to mail me
http://www.fantascienza.net/sfpeople/elethiomel

 Lisa

repliche?
Be', qui da me avrebbero replicato con un "Si', si'" :-).
Piu' in generale, noi non siamo liberi di credere che 1+1=3, o che i
gravi cadano in salita (siamo liberi di _sostenerlo_, ma per poterci
credere dobbiamo essere pazzi).
Allo stesso modo, una dimostrazione dell'esistenza di Dio secondo la
nostra logica umana annullerebbe di fatto il nostro libero arbitrio.
E percio' se esistesse la prova che Dio c'e', cio' dimostrerebbe che
Dio non c'e' 8-D


questo non lo sapevo!!!!!!


 Dio non c'e' 8-D
Quello che non c'e' e' proprio la prova, altrimenti ci sarebbero solo
annuenti o deficienti.
a.cignini

 a.cignini
Eh no, ragazzi miei! coccode' non mi ci provo a farlo.
Ciao ciao
Claudio

 Della serie: per un pugno di voti mi vendo anche l'anima.
Be', avevo usato il termine *cretino* per mantenere un tono leggero...
in casi come questo e' _troppo_ leggero.
Anche se probabilmente e' ot, potresti mica specificarmi meglio quando
ha esternato questa mirabolante idea?
Ciao ciao
Claudio

 l'esistenza di Dio e' il fatto che esistano i gatti. ....
    Ma come!, Io ero arrivato alla conclusione che l'esistenza dei gatti
   e' la prova che Dio NON esiste!!!
   Infatti, come avrebbe potuto un Dio buono mettere sotto il variopinto
   pelame dell'animale che l'Uomo da millenni ha scelto
   spesso di portare nella sua dimora, lo Spirito piu scassacazzi del
creato?
   Non venirmi a dire che Tu riesci ad indurre uno di questi esseri
   a fare/non fare una qualche   cosa, ad esempio a non fracassarti
mezza
   casa. Io non ci sono mai riuscito :-((
   E se questo ci mostra che questo Dio non puo' essere buono, vuol dire
   che non e' perfetto, e se non e' perfetto non e' un Dio,
             ==>  DIO NON ESISTE !!!!
   miCiao da Capaneo praticamente Gattaro
  ...  un momento, a meno che Tu non intendessi dire '... dimostrare
  scientificamente l'esistenza di Dio, che ha creato il Gatto a
  sua immagine e somiglianza,..'; tutto tornerebbe.
    saluti teologici.
~
--
Posted from 
saturn.ias.rm.cnr.it
 [150.146.136.2]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

   sua immagine e somiglianza,..'; tutto tornerebbe.
Mhhhhhh, interessante.
Non oso pensare cosa sia la pioggia :o))
Saluti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]


"NON TI CURAR DI LORO...MA GUARDA E PASSA! "
AC

            Meglio stare zitti e passare per stolti
            che aprire bocca e togliere ogni dubbio
                 t
                 i
                 b
             bye
                 t
                 a
                 n
                 o
http://users.iol.it/aetos/pro_tibet.html
http://utenti.tripod.it/tibetano/tibet.html
http://www.tibet.org/Languages/italian.html

 > non cristiane.
scusate se m'intrometto ma vorrei portarvi il mio modesto contributo:
a) Cornelio Tacito (55-120).
Storico romano, fu governatore dell'Asia nell'anno 112. Scrisse i famosi
annali.
Parlando del regno di Nerone, Tacito allose alla morte di Cristo e alla
presenza di cristiani a Roma, imputando loro l'incendio del 64:"..... per
cui Nerone, volendo mettere a tacere questa diceria, addossò la colpa ad
altri e punì con raffinati supplizi  coloro che la gente chiamava cristiani
e che, a causa delle loro scelleratezze, erano odiati da tutti. Tale nome ha
avuto origine da Cristo, che venne condannato a morte sotto il regno di
Tiberio dal procuratore Ponzio Pilato" (Annali XV, 44).
Un ulteriore riferimento al Cristianesimo figura in un frammento delle sue
"Cronache" relativo all'incendio del tempio di Gerusalemme del 70. La
citazione fu preservata da Sulpicio Severo (Cronache,II, 30,6).
b) Luciano di Samosata.
Scrittore greco del II secolo scrisse un'opera contro i cristiani ("Della
morte di Pellegrino") nella quale si esprime con sarcasmo su Cristo e sui
Cristiani:"....quell'uomo fu crocifisso in Palestina per aver introdotto nel
mondo un culto nuovo..."
c) Giuseppe Flavio già accennato da voi..
d) Caio Svetonio Tranquillo (75-150)
Nell'anno 120 compose una biografia dei dodici Cesari ( Vite dei Cesari)
Nella vita di Claudio scrisse :"Espulse da Roma i Giudei che spesso nella
vita provocavano tumulti, istigati da un certo Chresto" (25,4)
Poi Svetonio riferisce che "punizioni vennero inflitteda parte di Nerone ai
Cristiani, classe di persone dedite a una nuova turpe superstizione" (26,2)
e) Plinio il Giovane (62-114)
Nel 112 era governatore della Provincia di Bitinia, in Asia Minore.
Nella sua qualità di magistrato chiese a Roma istruzioni sul comportamento
da adottare nei processi contro i Cristiani...
vedi Epistole X,96
f)Tallo (I sec.)
Storico samaritano, fu autore di una Cronografia greca in tre libri. In un
passo del III libro della sua storia, riportato da Giulio Africano (P.G.
17,309) egli chiama eclisse l'oscuramento del solo avvenuto alla morte di
Gesù.
Così si espresse Giulio Africano:"Questo tenebrore, Tallo, nel terzo libro
delle Storie lo interpreta come una eclissi di sole, irragionevolmente, a
mio parere".
L'impossibilità che si potesse verificare un'eclisse in giornata di
plenilunio, quale era la Pasqua ebraica, fornì argomento ai polemisti
anticristiani, soprattutto a Celso, per attaccare il Cristianesimo; gli
scrittori cristiani (Origine, Girolamo, Crisostomo) ribattevano che non di
eclisse si trattò, ma di oscuramento del sole.
(liberamente tratto da uno studio di Armando Corazza: "Studiamo la Bibbia")
....
spero di esservi stata utile in qualche modo e di non avervi tediato!
saluti
Francesca

 scusate se m'intrometto ma vorrei portarvi il mio modesto contributo:
Sì, ma loro vogliono qualcuno che abbia scritto prima del 33.
-- 
"Lo scetticismo è una filosofia provocatoria la cui origine può essere
ricondotta a Galileo" (articolo su "Scienza&Paranormale, bimestrale
scientifico).

 wrote in message
38E90316...@iname.com...


Sì, ma loro vogliono qualcuno che abbia scritto prima del 33.
Allora avranno qualche difficoltà a ritrovare i logia scritti durante la
predicazione di Gesù (dovranno accontentarsi di quello che finisce nei
vangeli) o gli atti del Sinedrio.
Ma si ricordino che di fonti di questo tipo nell'antichità ne troveranno ben
poche, e che gli toccherà gettar via tuti i libri di storia.
ciao
--
Andrea Nicolotti
ICQ 67780820
"Cum etiam credere non possemus, nisi rationales animas haberemus"
S. Augustinus, Epistula CXX, 3.

 somma.
A me pare somma l'insipienza.


 poche, e che gli toccherà gettar via tuti i libri di storia.
A dire il vero, dallo spessore scientifico di alcuni interventi mi pare
di dedurne  che la loro biblioteca non si alleggerirebbe di molto.





 38E90316...@iname.com...


 SE' AUTON" 
Secondo me era GNOTHI...


scrive il Corano ....
cut
