Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Puntata di Rebus sui cerchi nel grano

Ho visto che on line si puň vedere la registrazione della puntata andata in 
onda giovedě 7 su Odeon TV.
Ospiti Francesco Grassi ed Adriano Forgione
http://archivio.odeontv.net/rebus_archivio.htm
http://archivio.odeontv.net/Rebus/Rebus_Archivio_dettaglio_070607.htm

 ha scritto nel messaggio 
news:466a811b$0$37197$4faf...@reader3.news.tin.it...

Peccato, non fungono i video.
Ciao
Thanatos
--
"Sono qui per la fuffa"
http://media.putfile.com/Sono-qui-per-la-fuffa


Fungono sì. Molto interessanti.
Io non capisco perché il CICAP voglia a tutti costi imputare all'essere
umano tutte le formazioni di crop circle.
Non è possibile per il CICAP dire: non sappiamo chi crei alcuni di questi
crop?
Sembra ci sia una malafede di fondo da parte di Grassi.
Perché?

 Peccato, non fungono i video.
ff + mediaplayerconnectivity + vlc

 umano tutte le formazioni di crop circle.
si, pensavo che molte delle critiche rivolte al cicap fossero esagerate... mi sbagliavo.
il silenzio alle domande: "ma come si fa a crearli facendogli avere queste caratteristiche rilevate in questi casi" è molto significativo. che tristezza.

Perché?
La posizione uffizialen del CICAP e' basata su due considerazioni:
a) Non ci sono prove che i crop circle siano fatti da mani (o piedi) non
   umani;
b) Ci sono viceversa abbondanti prove che vari crop circle, ivi compresi
   circle bollati come "autentici" e "impossibili da realizzare da parte
   di esseri umani", siano stati realizzati da esseri umani... che hanno
   registrato i progetti prima, filmato durante, e sghignazzato dopo.
Cosicche' il CICAP *non* dice "Tutti i crop circle sono fatti da umani a
colpi di legni, spaghi e rastrelli" ma "Poiche' sappiamo che rastrelli e
spaghi sono sufficienti, questa dev'essere l'ipotesi di default **fino a
prova contraria**... prova contraria che finora non si e' manifestata".
Non e' diverso dal ragionamento per cui, ai grandi magazzini, a chi esce
e fa scattare l'allarme antitaccheggio fanno aprire la borsa. Perche' e'
possibilissimo che sia una interferenza, un falso allarme, un errore. Ma
invece di chiamare il tecnico, finche' la "vittima" non ha aperto quella
borsa e fornito proprio la "prova contraria"... una borsa priva di merce
di provenienza furtiva... la "vittima" non la mollano.
Leonardo
-- 
 What do you make, so fair and bright;
 What do you build with sails for flight;
 What do you weave with wool so white?

 wrote:
Addio, č tornata la trinciascroti.
Ci deve essere un disegno divino per cui questi 2 MG senza rompicoglioni
non si possono avere :(

 prova contraria**... prova contraria che finora non si e' manifestata".
Veramente Grassi dice proprio che tutti i crop sono formazioni UMANE, anche
se non è mai stata una PROVA di un crop molto complesso fatto in tempo
breve, con tutti i crismi dei crop considerati veri dall'altra campana.
Ed anche quando alcuni scienziati parlano di vecchi crop che rappresentavano
passaggi di comete sconosciute agli umani, non si riescono ad avere
chiarificazioni convincenti.
Inoltre Grassi io lo noto come "sulle spine"... è impacciato, nervoso e non
convincente.
In più Grassi afferma che alcuni crop inglesi per la cui creazione lui ha
partecipato, sono stati fatti pregando o_O con l'intento di donare fenomeni
paranormali a chi stava nei pressi!!! Grassi afferma che si sono scomodate
energie superiori... ihihihihih maddai!!!!
Madonna Santa davvero si rasenta il ridicolo qui.
L'IPOTESI aliena non viene MINIMAMENTE presa in considerazione, piuttosto si
mette in piedi un assurdo teatrino scomodando Dio.
Mah!!!!
Il resto del tuo discorso lo taglio perché non c'entra una cippa secca.

 Ci deve essere un disegno divino
sě, č lo stesso disegno divino che aiutato Grassi a fare i crop in
Inghilterra

 E' una tua creazione?
Si, peccatucci di gioventù.
L'alienato a suo tempo non gradì molto ;o)
Ciao
Thanatos
--
"Una vita da alieno"
http://media.putfile.com/Una-vita-da-alieno

 umano tutte le formazioni di crop circle.
Beh,tempo addietro imputò i crop all'attività di ricci in amore! :o)
C'è anche chi gli scrisse:
http://mmmgroup.altervista.org/i-corr.html
(LETTERA AL CICAP 12/09/2002 )
Ciao 

 ha scritto nel messaggio
news:466a9d32$0$17949$4faf...@reader1.news.tin.it...

ne hai composte altre?
senti, se dichiaro la paternità, posso usarle per il mio sito????
faccio una pagina tutta per te.
ti prego!!!!
sei stupendo!!!!
ahahahahahahahahah

 Beh,tempo addietro imputņ i crop all'attivitą di ricci in amore! :o)
Mi prendi in giro??? Guarda che io sono ingenua e ti credo!

 Mi prendi in giro??? Guarda che io sono ingenua e ti credo!
T'ho messo il link! :o)


sģ, ne sto vedendo diversi
beh, perņ almeno si ride!

Thanatos
Ciao, Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")

Addio, č tornata la trinciascroti.
don't preoccup : io mi sono protetto!


>di provenienza furtiva... la "vittima" non la mollano.
Trovo buffo che gente che mai mollerebbe un borseggiatore - incriminato da
prove assai meno circostanziate, a priori, di quelle per i crop umani - si
rifiuti di applicare il medesimo peso e misura a qualcos'altro.
Si direbbe che anche nella mente dei "misteriofili" le cose si dividano in
due categorie.


(LETTERA AL CICAP 12/09/2002 )
Gia', ma curiosamente non si ritrovano tracce di dove davvero l'abbiano
detto.
Forse, nello stesso numero di S&P in cui parlavano dello strano caso di
mio cuggino, che da bambino una volta e' morto...?


 "la regola dell'ipotesi piu' semplice":
tipo l'ipotesi dei ricci? Certo, è semplice, ma è anche cretina!
Ci sono crop che riprendono leggi matematiche e che sono perfetti, che
riprendono simbolismi di antiche civiltà, che danno delle "dritte" a chi li
osserva.
Perché mai un "riccio" qualsiasi farebbe tutto questo????
In varie zone del pianeta, in modo continuo e sempre più complesso,
riprendendo la conoscenza umana e rendendola fruibile a tutti?
Tagli il resto perché coi crop non ha nulla a che vedere.
Preferisco i ricci, si sa come trombano loro, non tromba nessuno!


Scusate, lapsus.
Che opera di origine sconosciuta... intendevo dire.

 T'ho messo il link! :o)
Dai su,
hai sentito,
e' scema e poi ci crede... 

 riprendendo la conoscenza umana e rendendola fruibile a tutti?
E` semplice... come e` noto, dopo i topi e i delfini, sono i ricci gli
animali piu` intelligenti del pianeta...
Ciao ciao
Claudio

 Che opera di origine sconosciuta... intendevo dire.
Ah, ecco! :-)
Ciao ciao dal passato...
Claudio


E' vero non sono ricci, solo cervi e daini.
Che peccato... preferivo i ricci!
"E' vero che il CICAP sostiene l'ipotesi che i crop circles sarebbero
formati da porcospini in amore, che correndo in tondo, lasciano le loro
tracce?
Non è vero.
E' una leggenda probabilmente originatasi a partire da un articolo
pubblicato nell'Ottobre del 1991 sulla rivista CICAP (diventerà poi
Scienza&Paranormale) ANNO III N. 3
L'articolo di Luigi Garlaschelli, Chimico all'Università di Pavia e
responsabile delle sperimentazioni per il CICAP, ha come titolo "La burla
dei cerchi" e riporta un elenco di ipotesi naturali attingendo come fonte
anche al Giornale dei Misteri (n. 226, agosto 1990).
Garlaschelli scrive inoltre:
[...] E' difficile credere che cause di tale genere possano rendere conto di
tracce così nette, del fatto che esse siano comparse all'improvviso negli
anni '80 senza essere mai state osservate prima, e che la loro complessità
si sia inoltre evoluta nel tempo. [...]
Il numero 226 del GdM contiene tre articoli sui crop circles, uno di Pier
Luigi Sani, Presidente Onorario del CUN (Centro Ufologico Nazionale) venuto
a mancare nel 1999, e due di Edoardo Russo, Presidente del CISU (Centro
Italiano Studi Ufologici).
Nell'articolo di Pier Luigi Sani si può leggere:
[...] Esistono, oltre a quelle considerate, anche ipotesi minori. Una per
esempio è quella che imputa i cerchi all'azione di animali in fregola:
daini, porcospini o volpi che nei loro giochi di corteggiamento girerebbero
in tondo nei campi di cereali. [...]
Edoardo Russo invece scrive nello stesso numero (parlando di cerchi che
apparirebbero da più di dieci anni nei boschi della Val di Fassa e Val di
Fiemme in estate):
[...] Secondo alcuni cacciatori della zona si tratterebbe dei segni lasciati
dai caprioli durante il corteggiamento, nel quale il maschio rincorre la
femmina girando in tondo e calpestando con gli zoccoli l'erba, che
resterebbe schiacciata per alcuni giorni e poi a poco a poco si rialzerebbe.
In assenza di dati di prima mano sulle caratteristiche delle piante
all'interno di queste tracce, non siamo in grado di confermare o smentire
tale ipotesi. [...]
Sebbene Garlaschelli nel suo articolo citi solamente "cervi o daini"
probabilmente con il passare degli anni le informazioni sono state distorte
e la paternità dell'ipotesi è stata erroneamente assegnata al CICAP."
http://www.fisicamente.net/index-1088.htm


A questo credo ciecamente!
I ricci sì che hanno capito tutto della vita!
:-)

 umana.
Se non ricordo male è stato presentato un crop al cui interno,ad una ricerca 
successiva,sono state rinvenute sul terreno tre piastre che rappresentavano 
perfettamente il crop stesso.
Le tre piastre erano di bronzo,argento ed oro e pesavano diverse decine di 
chilogrammi.
L'esperto del cicap in studio ha affermato che si sa chi ha fatto il crop,e 
che si sa che ha fatto anche le piastre....solo che non ne ha detto 
nome,cognome,residenza,età,ecc.ecc.  :o)
Ciao 

"Zot" <z...@zo.zot> ha scritto nel messaggio
news:466ac2b4$0$37204$4faf...@reader3.news.tin.it...

Già, non solo, ha in seguito affermato che le piastre non si trovano, quindi
il tutto non è granché rilevante. Secondo lui queste sono persone che
vogliono montare il mistero.
La fuffa insomma.
Santa Fuffa! Ci vorrebbe un giorno nel calendario!

 l'abbiano detto.
se ne è già parlato più volte e nessuno è stato in grado di fornire come 
fonte il Cicap.
Quindi non è un'ipotesi del Cicap nonostante ci siano persone che la 
diffondono come tale.
ciao
feynman 

 :-)
:-)
Anche tra i primati si puo` trovare qualche traccia di intelligenza... da'
un'occhiata qua:
http://www.paniscus.net/
riCiao ciao
Claudio


"Nel corso degli anni in molti ammisero di aver creato personalmente dei 
cerchi ma, nonostante queste confessioni, i "credenti" continuarono a 
rifiutare l'idea del coinvolgimento umano come sola spiegazione dell'origine 
del fenomeno. Proliferarono cosě numerose teorie alternative nel tentativo 
di spiegare le possibili cause non-umane della creazione dei cerchi. "
http://www.cicap.org/crops/008.htm
 

 Preferisco i ricci, si sa come trombano loro, non tromba nessuno!
Ma non ti aveva plonkata?
Per lui la teoria più semplice è quella veritiera... quindi sono stati 
i ricci e basta.
Se poi i ricci, casualmente hanno riprodotto leggi matematiche, è un 
puro caso, perchè è la mente umana che associa qualsiasi cosa a 
qualcosa.
Ricordi marte e i canali di Schiaparelli?
E poi... tutto è matematica e segue leggi fisiche :-)
Non vorrai discutere con una scienza come Leonardo... sono stati i 
ricci e basta.
Non sapevo che i ricci facessero sesso così "evoluto" .... mumble ... 
mumble...
Bisognerebbe studiarli meglio, magari vogliono comunicarci qualcosa, ma 
pensiamo siano gli alieni... :D
-- 
"Dovremmo stare attenti a non fare dell'intelletto il nostro Dio; esso 
ha, certamente, muscoli potenti, ma nessuna personalità"
~ ALBERT EINSTEIN ~


Domande Frequenti sui
Crop Circles
a cura del Gruppo di Lavoro del CICAP sui crops
----------------------------------------------------------------------------
----
Qual è la posizione del CICAP nei confronti del fenomeno crop circles inteso
nella sua globalità (con esclusione delle formazioni facilmente attribuibili
a cause naturali)?
Il CICAP ritiene che i crop circles siano (fino a prova contraria) opera
della creatività e dell'ingegno umano.
http://www.fisicamente.net/index-1088.htm
-----------------------
Diciamo che il CICAP non sa vedere oltre il naso, non fa IPOTESI.
Il CICAP si limita ad affermare ciò che vede in modo grossolano.
Quindi non è che che il CICAP serva a molto, per non dire che non serve a
niente.
Coloro che azzardano IPOTESI diverse, avendo pochi elementi a disposizione
sono i veri precursori di nuove leggi scientifiche, a mio avviso.

 diffondono come tale.
Tra l'altro potrebbe essere una spiegazione di tutto rispetto per 
alcuni dei primi cerchi trovati, che erano semplici regioni 
similcircolari di grano schiacciato e non i pittogrammi elaborati degli 
ultimi anni.
Ma si sa che i cultori della fuffa (nonchè primi detrattori del Cicap) 
non sono in grado di ritenere più di un concetto alla volta, per cui se 
qualcuno dice loro "i cerchi possono essere anche causati dai 
porcospini in calore", loro capiscono "tutti i crop circles sono creati 
da porcospini in amore".
Allo stesso modo in cui dire loro "guardate che i due arzilli 
vecchietti hanno confessato di aver fatto numerosi cerchi" per loro è 
equivalente a dire "tutti i crop circles sono stati realizzati da quei 
vecchietti, in ogni periodo, in ogni dove".
saluti,
Peltio
la s è voluta.
-- 
Ti piace la fisica e vorresti leggere qualche articolo divulgativo di 
buon livello? Consulta la sezione "Best of" di Physics World alla 
pagina 
http://physicsweb.org/bestof/
 (Comunicato a cura della LIPSISC)

 niente.
Beh,dà lavoro a diverse famiglie e crea investigatori scientifici del 
presunto paranormale :o)
http://www.cicap.org/corso/2006/scheda.htm
Ciao 

"Zot" <z...@zo.zot> ha scritto nel messaggio
news:466aca56$0$4784$4faf...@reader4.news.tin.it...

Ah!
Indottrinano praticamente! Adesso si spiega tutto.
Carini! :-))))
Sono pure padovani!
Ma secondo te 600 euro per 6 incontri, presumo, a che servono? Sono tanti
soldi!
Il CICAP è una associazione? Ha scopo di lucro?
Come funzia la cosa?

 ti prego!!!!
  Shhhhhhhhhhhhhhhh,
che se lo scopre Pippo Baudo non mi fa più partecipare al festival di San 
Scemo ;o)
Ciao
Thanatos
--
"E se Arbel impazzisce ?"
 
http://makeashorterlink.com/?I23A14F8B


:-((((
E' un no????
cuccicucci bau bau ti pregooooooooooooooooooo

 a me si' : sara' a causa di un gomblotto??
Ho trovato un Gremlin con la faccia da bombolone nella scatola del modem !!
Ciao
Thanatos
--


 ha scritto nel messaggio 
news:466ad063$0$10620$4faf...@reader2.news.tin.it...

Il contorno è un piatto importante ;o)
Beh, comunque diciamo di si, anche se penso che chi non conosce le vicende 
di questo gruppo capirebbe.
Ciao
Thanatos
--



Il contorno lo decidi tu.
L'arte è arte, la capisce chi la deve capire.
La mia mail è valida, la tua no, ho già provata tempo fa ;-) scrivimi e ci
accordiamo.
E che il Maso ci aiuti!

Thanatos


 crop?
Il fatto è che si sa benissimo chi ne crea molti.
Uno potrebbe certamente dire: "si, ma gli altri?"
Ed allora potrei risponderti: tu sai con certezza chi fabbrica TUTTI i 
martelli di questo mondo?
Trovandoti con un martello in mano, senza etichetta nè null'altro, saresti 
autorizzato a pensare che il martello può essere stato fatto su Marte?
Forse si...nel senso che questa è UNA POSSIBILITA'. Ma è talmente 
improbabile, ingiustificata e remota, che è praticamente superfluo pensarlo.
Quindi dirai: "che c'entrano i martelli con i cerchi nel grano?"
C'entrano, perchè sia gli uni che gli altri mostrano un segno di 
intelligenza che li ha prodotti. Sia gli uni che gli altri mostrano una 
chiara fattura umana, mentre non hanno NULLA (fino a prova contraria) che 
faccia pensare alla NECESSITA' di ipotizzare ALTRE spiegazioni.
(Ora, prima che tu possa iniziare a parlare di complessità geometrica, di 
realizzazioni notturne, di anomalie, di sfere di luce ed altre menate 
simili, ti invito caldamente a pensarci prima, per lo meno CINQUE volte.) 

 ha scritto nel messaggio
news:466b0389$0$10621$4faf...@reader2.news.tin.it...

Al solito, si mischiano capre con cavoli, crop con martelli, in questo caso.
Tra l'altro per me i crop mostrano proprio "UN SEGNO DI INTELLIGENZA DI CHI
LI HA PRODOTTI", un segno non umano.
Gli umani sono dei cretinetti, dai, al massimo sanno fare martelli, o mitra,
ma non opere di tale perfezione e poesia, capaci di risvegliare la coscienza
umana.
Inoltre la NECESSITA' di dare altre spiegazioni al fenomeno crop esiste,
visto che esistono masse di persone che cercano verità diverse da corde e
assi di ferro, da ricci in calore o bisonti ingrifati. Se tali verità non
soddisfano la maggioranza, un motivo ci sarà.
Il fatto che per te non esista tale necessità non significa che non esista
per nessuno.
E' come se vi chiudeste gli occhi, per partito preso.
Per me fate pure, comunque. Contenti voi, contenti tutti.
Io mi domandavo solo perché, quale è il meccanismo psicologico che fa sì che
alcuni umani IGNORINO, volutamente, una realtà ormai estesissima e che
coinvolge contattisti, mistici, ricercatori, scienziati, bambini... persone
di ogni ceto sociale, di ogni cultura, di ogni religione.
Perché?

 Perché?
Paura dell'ignoto!
Semplice direi :)



forse sì!
chissà se c'è esquel nei paraggi...

Sembra che tracieloeterra abbia detto :

mah..nn so... forse.. tutti strani qui....



perché tu sei poco stranetta????
;-)))
ciao amore bello!

Dopo dura riflessione, tracieloeterra ha scritto :

Io sono aliena. ma nessuno mi crede .. nemmeno Arbel ...  :)
Uuuuffff che palle però!



ahahahahahah
ed io sono vergine! la mano dentro nessuno si azzarda a mettermela, hai
visto mai che gli apocrifi abbiano ragione????
baci sparsi

 baci sparsi
hahhahha
ricordati ... "non giacere...." ... ti ricorda nessuno?
E non metterci la dentiera là, per quello nessuno si azzarda!
Ma devo insegnarti tutto io? Fffffffffff



ssssssssssssttttttttttttttt
non svelare la mia identità, sciocchina!!!!
;-)
ti adoro


opsssss ... mi scusi...
Cmq non c'è problema so che hai perso la dentiera :D


 non si possono avere :(
Come no ? Se proprio vuoi, un bel *PLONK* e via.
Io ho fatto diversamente, invece di plonkarli i rompi li ho evidenziati...
in bianco su fondo bianco ;-).
Questo ha il vantaggio collaterale che se ti capita di leggere una
risposta di qualcuno ad un /plonkato/ e ti capita di pensare che
il post originale potrebbe avere un qualche interesse, puoi sempre
cliccarci sopra e leggerlo lo stesso, senza bisogno di splonkarlo.
So che si puň fare pure con OE. Tu usi Agent, che non conosco
bene, ma sono sicuro che anche quello possa farlo.
Un Paperino "BWHAHAHAHA !" 

 e allora tu schiaccialo, no? :))
No ma perchè, adesso lo metto a mollo e domani bomboloni per tutti !!
Comunque solo adesso ho scoperto che per vedere i filmati devo utilizzare 
necessariamente Internet Explorer.
Qualcuno riesce ad aprirlo con firefox ?
Ciao
Thanatos
--
??

 Perché?
Mi chiedo la stessa cosa per inverso: perché l'essere umano ha bisogno
di un disegno in un campo per scoprire un lato di se stesso
spirituale?
Và bene anche cosi, se l'effetto di un Crop è quello di avvicinare i
popoli, di abbattere le barriere razziali, di mettere in comunicazione
il proprio "IO", nulla da ridire. Fà parte del gioco, un gioco che
evidentemente sottovaluti e del quale ignori (nel senso che non
conosci) la sua profondità intrinseca.
Un caro saluto e...buone visioni
Teodoro
P.s. Per inciso, sulla puntata che stiamo discutendo: uno con il mio
carattere lo avrebbero fatto saltare in aria non appena il conduttore
gli spezzava una spiga palesemte giunta a maturazione e priva di
liquidi.E gli avrebbe consigliato di andare a leggersi e documentarsi
"agronomicamente" prima di fare una figura da beota come quella.
Non solo: uno come me sarebbe risultato antipatico, e non poco, nel
momento in cui un Forgione doveva rendermi atto della sua ipotesi
inerente la Cimatica e la correlazione con le macchie solari (mega
flare 2004, per chi ha orecchi per intendere).
E per concludere (ma credimi che lo faccio per stanchezza, non per
mancanza di argomenti), ho più volte scritto che sono PUTTANATE ( mi
scappa ogni tanto...qualche parolina) quelle del "suono" generato dai
Crop Circle e che corrisponde ai rapporti della scala diatonica.
Ripeto, sono PUTTANATE, e c'è chi ci campa vendendo CD musicali new
age.
Finito, a te la parola, ma non confidare troppo in risposte. Sono
"full" in questo periodo e sono passato casualmente in questa
discussione e nel tuo thread.

Uno potrebbe certamente dire: "si, ma gli altri?"
mah, imho in quel caso basta fare (per analogia) la stessa cosa che si
fa nell'analisi di una funzione analitica : se ne fa il suo...
prolungamento analitico!





io lo vedo benissimo con Netscape


 Perché?
Mi chiedo la stessa cosa per inverso: perché l'essere umano ha bisogno
di un disegno in un campo per scoprire un lato di se stesso
spirituale?
- Per quanto mi riguarda non è stato un bisogno, è accaduto e basta. Non
l'ho voluto né l'ho cercato. E' accaduto e basta. Non sono mai stata in un
campo e mai ci andrò. Leggevo di tale fenomeno e qualcosa in me è accaduto e
cambiato.
La mia spiritualità in seguito a questo fatto ha preso una direzione nuova,
più aperta, più libera. Ma non ho cercato nulla in tale direzione.
Và bene anche cosi, se l'effetto di un Crop è quello di avvicinare i
popoli, di abbattere le barriere razziali, di mettere in comunicazione
il proprio "IO", nulla da ridire. Fà parte del gioco, un gioco che
evidentemente sottovaluti e del quale ignori (nel senso che non
conosci) la sua profondità intrinseca.
- Non so. Io parlo solo per me.
Il Crop che ha toccato le corde della mia anima mi ha permesso di
comprendere il disegno universale e di accettarlo. Mi ha permesso di
comprendere il ruolo di ogni cosa, pensiero e persona, di ogni sentimento
anche d'odio, di ogni accadimento, anche di quello più cruento.
Comprendere significa accettare attraverso la ragione e non più per fede.
Un caro saluto e...buone visioni
Teodoro
P.s. Per inciso, sulla puntata che stiamo discutendo: uno con il mio
carattere lo avrebbero fatto saltare in aria non appena il conduttore
gli spezzava una spiga palesemte giunta a maturazione e priva di
liquidi.E gli avrebbe consigliato di andare a leggersi e documentarsi
"agronomicamente" prima di fare una figura da beota come quella.
Non solo: uno come me sarebbe risultato antipatico, e non poco, nel
momento in cui un Forgione doveva rendermi atto della sua ipotesi
inerente la Cimatica e la correlazione con le macchie solari (mega
flare 2004, per chi ha orecchi per intendere).
E per concludere (ma credimi che lo faccio per stanchezza, non per
mancanza di argomenti), ho più volte scritto che sono PUTTANATE ( mi
scappa ogni tanto...qualche parolina) quelle del "suono" generato dai
Crop Circle e che corrisponde ai rapporti della scala diatonica.
Ripeto, sono PUTTANATE, e c'è chi ci campa vendendo CD musicali new
age.
Finito, a te la parola, ma non confidare troppo in risposte. Sono
"full" in questo periodo e sono passato casualmente in questa
discussione e nel tuo thread.
- Tranquillo. Se confidassi in una risposta umana, starei fresca.
Grazie a Dio basto a me stessa in quasi tutti i sensi :-))))

 "Extraterrestri? Cervi in calore? Ricci? o Nicoletta e Kevin?").
Se poi uno volesse RICERCARE l'origine della teoria, scommetterei su
http://www.amazon.com/Secrets-Fields-Science-Mysticism-Circles/dp/1571743227
...ma non si tratta di qualcuno del CICAP - ne' di qualcuno che il CICAP
vorrebbe toccare con un palo lungo fra uno e venti metri.
Leonardo
-- 
 What do you make, so fair and bright;
 What do you build with sails for flight;
 What do you weave with wool so white?


http://www.cicap.org/crops/008.htm
...e scusa, secondo te le due affermazioni sono equivalenti? Dire "Tal dei
tali rifiuta la spiegazione A" equivale a dire "La spiegazione A e' vera",
non "e' la migliore" o simili, ma proprio "e' vera"?
Perche' se si', allora non parliamo neanche la medesima lingua :-|


E' vero non sono ricci, solo cervi e daini.
E lo ha detto Pierluigi Sani del CUN anziche' uno del CICAP, e lo ha detto
sul Giornale dei Misteri anziche' su Scienza&Paranormale.
Ma per la mente sufficientemente aperta e' la stessa cosa, "E il naufragar
GLI e' dolce in questo mare".
Leonardo auto-citantesi



Teoria ripresa da una rivista del CICAP.
Ma se è una teoria del cazzo, perché il CICAP la cita?
Non ci crede però è meglio della fuffa?
Fuffa contro fuffa?
:-) ottima come idea...
Rimetto il link per eventuali sbadati:
"E' vero che il CICAP sostiene l'ipotesi che i crop circles sarebbero
formati da porcospini in amore, che correndo in tondo, lasciano le loro
tracce?
Non è vero.
E' una leggenda probabilmente originatasi a partire da un articolo
pubblicato nell'Ottobre del 1991 sulla rivista CICAP (diventerà poi
Scienza&Paranormale) ANNO III N. 3
L'articolo di Luigi Garlaschelli, Chimico all'Università di Pavia e
responsabile delle sperimentazioni per il CICAP, ha come titolo "La burla
dei cerchi" e riporta un elenco di ipotesi naturali attingendo come fonte
anche al Giornale dei Misteri (n. 226, agosto 1990).
Garlaschelli scrive inoltre:
[...] E' difficile credere che cause di tale genere possano rendere conto di
tracce così nette, del fatto che esse siano comparse all'improvviso negli
anni '80 senza essere mai state osservate prima, e che la loro complessità
si sia inoltre evoluta nel tempo. [...]
Il numero 226 del GdM contiene tre articoli sui crop circles, uno di Pier
Luigi Sani, Presidente Onorario del CUN (Centro Ufologico Nazionale) venuto
a mancare nel 1999, e due di Edoardo Russo, Presidente del CISU (Centro
Italiano Studi Ufologici).
Nell'articolo di Pier Luigi Sani si può leggere:
[...] Esistono, oltre a quelle considerate, anche ipotesi minori. Una per
esempio è quella che imputa i cerchi all'azione di animali in fregola:
daini, porcospini o volpi che nei loro giochi di corteggiamento girerebbero
in tondo nei campi di cereali. [...]
Edoardo Russo invece scrive nello stesso numero (parlando di cerchi che
apparirebbero da più di dieci anni nei boschi della Val di Fassa e Val di
Fiemme in estate):
[...] Secondo alcuni cacciatori della zona si tratterebbe dei segni lasciati
dai caprioli durante il corteggiamento, nel quale il maschio rincorre la
femmina girando in tondo e calpestando con gli zoccoli l'erba, che
resterebbe schiacciata per alcuni giorni e poi a poco a poco si rialzerebbe.
In assenza di dati di prima mano sulle caratteristiche delle piante
all'interno di queste tracce, non siamo in grado di confermare o smentire
tale ipotesi. [...]
Sebbene Garlaschelli nel suo articolo citi solamente "cervi o daini"
probabilmente con il passare degli anni le informazioni sono state distorte
e la paternità dell'ipotesi è stata erroneamente assegnata al CICAP."
http://www.fisicamente.net/index-1088.htm

 Leonardo
Ale

Non che cambi molto. Al posto degli aculei le corna.
La teoria non e' roba loro: citavano spiegazioni date da altri... come tu
stessa fai, citando roba attribuita al CICAP.
<!-- ATTENZIONE - IL TESTO SEGUENTE CONTIENE IRONIA - ATTENZIONE -->
Dovrei concluderne che tu pensi che i crop li facciano gli alci? Ehi, hai
riportato l'articolo, l'hai ammesso tu! :-D
Dai, via, come fai a credere a una panzana del genere? Gli alci! E io che
ti credevo una personcina seria...



Per il CICAP l'ipotesi umana è per ora l'UNICA spiegazione possibile!
Cazzo, più chiaro di così.
Il CICAP non azzarda nessuna ulteriore ipotesi, quindi resta l'unica vera
spiegazione.
Vedi sotto.
-----------------------------------------------------------
Domande Frequenti sui
Crop Circles
a cura del Gruppo di Lavoro del CICAP sui crops
Qual è la posizione del CICAP nei confronti del fenomeno crop circles inteso
nella sua globalità (con esclusione delle formazioni facilmente attribuibili
a cause naturali)?
Il CICAP ritiene che i crop circles siano (fino a prova contraria) opera
della creatività e dell'ingegno umano.
http://www.fisicamente.net/index-1088.htm
-----------------------
Diciamo che il CICAP non sa vedere oltre il naso, non fa IPOTESI.
Il CICAP si limita ad affermare ciò che vede in modo grossolano.
Quindi non è che che il CICAP serva a molto, per non dire che non serve a
niente.
Coloro che azzardano IPOTESI diverse, avendo pochi elementi a disposizione
sono i veri precursori di nuove leggi scientifiche, a mio avviso.


http://www.fisicamente.net/index-1088.htm
Suppongo che al CICAP non pensassero di dover aggiungere, alla FAQ su quei
poveri ricci, anche quella su cervi, daini, caprioli, coniglioli, ...
E' quello che succede a chi, come il CICAP, pensa che Dilbert sia "solo un
fumetto".
Leonardo che hanno fatto a fumetti anche gli altri quattro Vangeli minori


 Leonardo
Sì, ARBEL, hai ragione :-)
Ale

 Dovrei scrivere frasi piu' corte, sto avendo problemi con varia gente
varia? non esageriamo :-)
ciao
feynman 


Ormai per me sei ARBEL :-)

 loro riprese, per dire che sono STRUNZATE.
brava.
Attribuiscine però la paternità alla fonte corretta, sennò altri 
(seguendo la tua logica) potrebbero attribuirla a te che l'hai citata.
ciao
feynman 

 dei tornado". C'e' gente che va li' apposta per filmarli mentre nascono.
Mi sai indicare dove trovare il filmato della formazione di questo cerchio 
e/o altre informazioni circa questo corridoio?
ciao
ale 

 Grazie a Dio basto a me stessa in quasi tutti i sensi :-))))
Quest'ultima frase la vogliamo analizzare o ti fà paura?
Perdonami se a volte sono condizionato da miei studi recenti, che mi
hanno avvicinato MOLTO ad aspetti che ignoravo dell'animo umano.Non
solo: mi hanno avvicinato alla sofferenza della psiche, ai bambini, ai
tossicodipendenti, agli anziani, ai diversamente abili. Ununiverso che
ignoravo e che ho avuto modo di scoprire, e che mi ha cambiato
davvero.
Ps: non sono un Dott, sia chiaro, NON sono laureato. Ho conseguito un
diploma per il quale ho dovuto studiare quanto sopra accennato.
Un sorriso
Teodoro

 sono i veri precursori di nuove leggi scientifiche, a mio avviso.
già...
però diciamo che certe ipotesi ruminano da secoli e secoli (alchimia,
esoterismo, qui direi da millenni) ma per quanto riguarda quel "leggi
scientifiche" la vedo ancora dura... forse in un'altro mondo popolato di
asini d'oro.
S.

Sì, ARBEL, hai ragione :-)
Quando decidi di dirlo anche alla maestra, fammi un fischio, okay?
/me sospira



wrote:


Eh, come al solito mi ricordavo male: e' "Tornado ALLEY" (il "vicolo"
degli uragani, non il "corridoio" degli uragani).
Ah, con "crop circle", in realta' intendo una zona circa circolare di
grano allettato e non certo uno dei complessi disegni tipo quelli dei
circlemakers, sia chiaro.
I tizi che inseguono i tornado si definiscono 'Tornado Chasers'. Ogni
tanto qualcuno ci lascia le penne, ma non pare che la cosa diminuisca
il fascino di questo sport :-|


Cazzo, piů chiaro di cosě.
C'e' un intero mondo di "chiusura mentale" fra dire "E' cosi'" (e quindi,
se hai prove contrarie, ti stai sbagliando, sei un eretico, e devi andare
al rogo) e dire cose come "per ora", "fino a prova contraria", eccetera -
e quindi, se hai prove contrarie, vanno valutate.
Abbiate pazienza ma... mi sembra che siamo di fronte a uno "straw man" di
proporzioni ragguardevoli.
Non si puo' ridurre una posizione in due slogan di cinque parole... se no
tanto varrebbe tornare nelle grotte ed esprimersi a grugniti.


> >
http://www.fisicamente.net/index-1088.htm
Chiunque legga l'articolo si fa subito l'idea di che considerazione abbia
Polidoro per le teorie dei ricci: e' una PUBBLICITA'. Quoto:
  "(un pittogramma compare sulla copertina del triplo album Remasters
  dei Led Zeppelin) ai preservativi (la pubblicità mostrava un disegno
  nel grano e il commento era: "Extraterrestri? Cervi in calore? Ricci? o
  Nicoletta e Kevin?")."
Addirittura quoto la parte che avevo tagliato, secondo te per "disonesta'
intellettuale":
  "E' difficile credere che cause di tale genere possano rendere conto
  di tracce così nette"
Forse devo tradurre, eh?
  "E' difficile credere che" = "Non credo che"
  "cause di tal genere"      = "queste cause"
  "possano rendere conto..." = "siano credibili"
Allora il buon Garlaschelli espone la sua opinione. Che e' esattamente l'
opposto di quella che gli attribuisci tu!
E adesso commenta pure con "Certo, ARBEL, certo"... <Traci>.
Leonardo



Conosci anche il mondo degli asini d'oro! Certo che sei un pozzo di
sapienza, amico!


sě sě ARBEL, hai ragione ;-)

 ha scritto nel messaggio 
news:1181519117.0...@q69g2000hsb.googlegroups.com...
Perdonami se a volte sono condizionato da miei studi recenti, che mi
hanno avvicinato MOLTO ad aspetti che ignoravo dell'animo umano.
****************
Ciao :o)
Se è azzardato parlare di autori che non siano umani per i crop,quanto 
difficile è parlare dell'Anima ed anche crederci?
Ciao 


Non vale la pena.
Credo che scriverò qualcosa di interessante per conto mio.
Tu non mi sei utile.
O forse sì.
Bacetti

 difficile è parlare dell'Anima ed anche crederci?
se se ne parla come ipotesi e questione di fede non c'è difficoltà.
Lo fanno tutte le religioni, no?
Ma se si vuole parlarne con argomenti scientifici allora sorgono le 
discussioni.
ciao
feynman 

 epporca la miseria!
Confermo e rilancio,tant'è vero che pure il conduttore l'ha trattato 
(trattenendosi) come un .......alieno :O)
Ciao
ps. nel caso fossi una fans ti metto un link prezioso :o)
http://www.francescograssi.com/terzab/

 ha scritto nel messaggio 
news:5d4jb7F...@mid.individual.net...

Ma che ben vengano.
Io non metterei scienza e religione in compartimenti stagni.
Lo stesso concetto di Anima come "soffio vitale" o Spiritus non è un 
concetto fantasioso o dogmatico o mitologico.
Ciao 

sě sě ARBEL, hai ragione ;-)
Devo dire, anche come maturita' non scherzi. Dai dei punti a mio nipote, e
si' che e' uno dei piu' vispi all'asilo.


si' che e' uno dei piu' vispi all'asilo.
Hai ragione, Giobbe rispetto a te era un ragazzo :-D
Oppure è un tuo modo tutto particolare di divertirti? 
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 Comprendere significa accettare attraverso la ragione e non più per fede.
Non credo di chiederti un segreto di stato: puoi dirmi quale
formazione era, se vuoi anche in privato, e stai sicura che fino ad
aora NON HO MAI tradito la privacy e la riservatezza di nessuno :-)
- Cerca da solo, amico. Ti ho dedicato anche troppo tempo, visto la tua
presupponenza odiosa.


- Ancora con ste paure!
Non ho paure.
Mi sono avvicinata ai malati terminali, diversi sono morti tra le mie
braccia, ai bambini, ai satanisti, indemoniati, mistici, abdotti, malati
psichici, etc...
Io sono una persona che ama buttarsi nella mischia, senza timore di
sporcarsi.
Di me non sai un cazzo, sei pregato di non fare il professorone sulla pelle
di chi non conosci!
Io non analizzo le tue stronzate, ma potrei benissimo cimentarmi.



:-) immagino che sospiri...

"Zot" <z...@zo.zot> ha scritto nel messaggio
news:466d17c9$0$36449$4faf...@reader5.news.tin.it...

ihihihihi
grazie, me lo salvo
sbacetti

Non vale la pena.
No, vero? Meglio ignorare i dati contrari e tirare dritto, dicendo peste e
corna - oppure "mala fede, disonesta' intellettuale" - di chi ti fa notare
il contrario.
Ed e' curioso che sia questo, tutto sommato, l'atteggiamento che critichi,
e che tanto disprezzi, nella "scienza ufficiale".
Si direbbe che la grossa doglianza almeno di alcuni, circa la "piramide di
potere" nella Bieca Scienza Ufficiale, non sia la struttura piramidale o i
trattamenti brutali e censorii riservati agli strati bassi, ma, molto piu'
semplicemente, chi deve stare in cima :-)


 - Quasi quasi mi offendo...
Ahaha! :o)))
http://amazzonidilot.altervista.org/images/amazzone_01.jpg

 Leonardo
eggiŕ, si sente

 Semplice direi :)
non e` vero, te lo assicuro, almeno per quanto mi riguarda.
Mi chiedo invece perche` voi credenti dobbiate per forza
attribuire a "paura" quello che e` invece semplicemente
poca o nulla propensione a cerdere a fatti non provati.
(Lo avevo chiesto anche ad AB una volta ma ovviamente
non mi aveva risposto).
Se esistessero gli alieni, ti assicuro che la cosa mi
interesserebbe molto, e non riesco neanche ad
immagine per quale motivo dovrei averne paura!
(a meno che gli alieni non abbiano cattive intenzioni,
ovvio!)
ciao
sky

 Non conosco Heinlein.
c'avrei giurato.
ciao
feynman

 sbacetti
Di nulla! :o)
Chiedi come mai non dicano apertamente che la Chiesa è un colossale 
aggregato di pirla dementi e come mai alcuni prestigiosi appartenenti al 
cicap abbiano sottoscritto la petizione del Progetto Bibla
"la petizione per diffondere lo studio del testo sacro nei luoghi della 
formazione è giunta al ministro Fioroni. Una iniziativa non confessionale ma 
culturale che è stata accolta con favore dalla politica e dal mondo degli 
intellettuali"

 concetto fantasioso o dogmatico o mitologico.
no?
ciao
feynman 

 no?
Beh,che esista un "soffio vitale" mi pare evidente.
Ciò che è meno evidente sono le sue caratteristiche,la sua "qualità", la sua 
durata o la sua finitezza ,la sua indipendenza,la sua provenienza...un bel 
pò di cose certo misteriose,no?
Ciao


Mi chiedevo tempo fa come mai Mariano Tomatis omettesse certe cose nel suo
sito.
Poi ho capito :-)


E' di Royo?
Sembrerebbe di sě. Molto bella...

 Poi ho capito :-)
E' meglio andarci cauti ..... :O)
"Spesso i Cherubini sono rappresentati con spade di fuoco (un cherubino 
sorveglia l'entrata del paradiso con in mano una spada di fuoco dopo il 
peccato originale di Adamo ed Eva e dopo la loro cacciata)"
Ciao 

 Sembrerebbe di sì. Molto bella...
Non lo so .
Ho messo quella in onore alla "fragilità femminile"! :o)) 

 Ciao
Grazie Zot ;-)

 Disprezzo chi difende posizioni indifendibili usando mezzi scorretti.
Suvvìa, non c'è motivo di essere così severa con te stessa. Cerca piuttosto
di migliorarti, se così non ti piaci. Un buon proposito è certo più sano di
un disprezzo fine a se stesso.
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Beh, Serni, l'ipocrita sei tu.
Strano... la tua versione e' diversa dalla mia. Ah si'! Nella tua mancano
alcune parole. Riporto sotto l'articolo intero... mettendo fra asterischi
le parole mancanti dalla tua versione.
*** E' una leggenda probabilmente originatasi a partire da un ***
articolo pubblicato nell'Ottobre del 1991 sulla rivista CICAP
***(diventerà poi Scienza&Paranormale) ANNO III N. 3
L'articolo ***
di Luigi Garlaschelli, Chimico all'Università di Pavia *** e responsabile
delle sperimentazioni per il CICAP, ha come ***
titolo: "La burla dei cerchi" e riporta un elenco di ipotesi naturali
attingendo come fonte anche al Giornale dei Misteri (n. 226, agosto 1990).
***
Garlaschelli scrive inoltre:
[...] E' difficile credere che cause di tale genere possano rendere conto
di tracce così nette, del fatto che esse siano comparse all'improvviso
negli anni '80 senza essere mai state osservate prima, e che la loro
complessità si sia inoltre evoluta nel tempo. [...]
Il numero 226 del GdM contiene tre articoli sui crop circles, uno di Pier
Luigi Sani, Presidente Onorario del CUN (Centro Ufologico Nazionale)
venuto a mancare nel 1999, e due di Edoardo Russo, Presidente del CISU
(Centro Italiano Studi Ufologici).
Nell'articolo di Pier Luigi Sani si può leggere:
***
[...] Esistono, oltre a quelle considerate, anche ipotesi minori. Una per
esempio è quella che imputa i cerchi all'azione di animali in fregola:
daini, porcospini o volpi che nei loro giochi di corteggiamento
girerebbero in tondo nei campi di cereali. [...]
===
Riassumendo, e chi vuole puo' verificare al comodo link:
 
http://www.fisicamente.net/index-1088.htm
a) Hai tagliato l'inizio, dove la teoria dei ricci viene definita
   "leggenda". Uao.
b) Hai tagliato la frase dove Garlaschelli sostiene i motivi per cui le
   cause illustrate NON SONO ACCETTABILI. Abile.
c) Hai tagliato l'attribuzione a Pierluigi Sani, sicche' sembra che sia
   farina del sacco di Garlaschelli. Sagace.
d) Dai a me dell'ipocrita.
...SPET-TA-CO-LA-RE!!! 8-D
Leonardo
-- 
 What do you make, so fair and bright;
 What do you build with sails for flight;
 What do you weave with wool so white?

Oppure è un tuo modo tutto particolare di divertirti? 
E' il mio modo di pregare :-)
E, a volte, Dio mi ascolta.


certi argomenti.
Io sì. La scienza si occupa per definizione di proposizioni
falsificabili (ok, a me piace Popper)
Le proposizioni religiose fondamentali non sono falsificabili.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

sono pronta per il Regnod ei Cieli!
O almeno per uno dei loro agenti di commercio :-D


Ma ora vediamo se si riesce a recuperare quel giornale. Mò mi ci impunto!
Vai. Ottima idea.
Ma preferirei che tu postassi una immagine JPEG, non l'OCR. Sai, questi sw
automatici... non sai mai cosa possono combinarti!


 provenienza...un bel pò di cose certo misteriose,no?
certamente sì.
Ma sono le proprietà che poi si vogliono atrtrbuire a questo "soffio 
vitale" che trovo molto, molto fantasiose.
Ma può essere che la realtà lo sia ancor di più, chissà mai.
ciao
feynman 

forse meno della camomilla e dei corsi di logica elementare
/me muore placidamente

 degli intellettuali"
Non conosco questo progetto di cui parli... ma considero interessante ogni
studio, se ben fatto [*apparentemente* nei limiti della mia ignoranza]...
di sicuro ho trovato interessante un recente studio di Odifreddi... :-)
Ciao ciao
Claudio


e riconfermo doppiamente, perché sai benissimo che tutto l'articolo è stato
da me copia incollato tutto. Poi ho solo esaltato le contraddizioni.
No, farò la brava personcina, dai e non aggiugerò altri aggettivi.
:-)

> Grazie Zot ;-)
http://www.capurromrc.it/dore/134rosa.html
Se hai tempo guardati il sito,che contiene tutte le incisioni di Dorč su 
Divina commedia,Bibbia,e credo anche altri lavori come il Gargantua e 
Pantagruelle,mi pare! :o) 


convengono di più i corsi del CICAP
600 euro per annusare fuffa, direi che è una bella somma!
:-)


Se è ebreo e con misure, sono prontissima!


Non mi interessa mentire. Non mi è mai interessato, è una cosa che non so
fare per natura.
Copio l'articolo e ti mando pure una foto.
Spero solo di trovarlo.
Ed ora mi copio tutte le frasi del Grassi pure.
Mi ci sto perfino divertendo.

No, farò la brava personcina, dai e non aggiugerò altri aggettivi.
Fossi stata tu nel famoso AB-filmato, l'avrebbero titolato "rapporto
anale".
Leonardo e le contorsioni


mia tesi e poi quelle stesse frasi le usi per dire che sono ipocrita.
Facciamo cosi': impara a leggere.
Poi impara a scrivere.
E poi ne riparliamo :-)
Leonardo che se no non c'e' comunicazione


particolarmente sterile.
Anche di questo se ne potrebbe discutere, una volta chiarito il senso
di "sterile" in questo contesto.


 nulla religioso, sorry :o)
Infatti, tu non sei ateo, sei agnostico.
L'ateo, come il credente, e' convinto dell'assolutezza della
[mancanza|presenza] di Dio, senza dubbi e senza aperture al
dibattito.
L'[ateo|credente] non aspetta prove, lui _SA_.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net


Come conseguenza logica?


 Leonardo che se no non c'e' comunicazione
Hai trovato la sorella di truman?


Infatti, tu non sei ateo, sei agnostico.
Ehm, la stragrande maggioranza degli atei è gnoseologicamente
agnostica. Per l'eccellente ragione che provare l'inesistenza di un
qualcosa, in special modo l'inesistenza di un ente metafisico, è
difficilino forte.
Poi ovviamente c'è chi, in assenza di prove, mantiene un dubbio molto
forte di fronte alla possibile esistenza di un dio o più dei, e chi,
come me, da a questa possibilità lo stesso valore ontologico che si dà
all'affermazione della possibile esistenza di omini intelligenti di
marzapane verde che vivono su di un planetoide di cioccolata fondente
in orbita intorno a Betelgeuse :o)


 Hai trovato la sorella di truman?
IMHO.... diversa tipologia dell'"essere cretini". sembrerebbe piu' da
anima gemella.
truman, vieni qui che ti abbiamo trovato un altro hobby al posto del
pisello delle scimmie!
Mk

 okay?, NON LO DICO...
Non c'e' probema lo dico io,
e' tutta scema...
opsss, cosi' c'e' poco da interpretare pero'...
ciao
Ken 

 in orbita intorno a Betelgeuse :o)
Ma lasci una minima frazione dell'un per diecimila di dubbio?
Allora non sei ateo, nei confronti degli omini di betelgeuse.
PS: quello di cioccolata era il settimo, o il quinto?
NO, solo per sapere se era da li' che proveniva ford prefect.


 agnostica.
E aggiungiamo che lo e` anche la maggior parte dei credenti... o mi
sbaglio?
Ciao ciao
Claudio, ateo per semplicita`

 Chi lascia la mente piu' o meno aperta al dubbio e' agnostico.
Un agnostico ha ben pochi dubbi... *sa* che dio e` inconoscibile! Un ateo
puo` essere piu` possibilista... :-)
Ciao ciao
Claudio

sbaglio?
Mah... sicuramente mia suocera, il suo gruppo parrocchiale, il
parroco, il vescovo e Ratzinger non lo sono. 
Per il resto non saprei :o)


 di sicuro ho trovato interessante un recente studio di Odifreddi... :-)
Certo che "ogni" studio è importante,ed infatti è assolutamente fuori strada 
chi pensa di poter tracciare un confine netto tra Spirito e materia con 
l'intenzione di attribuire il  "falso e fantasioso" all'uno  e il  "vero e 
concreto" all'altro.
Cosa t'ha colpito o convinto di Odifreddi? (oltre alla evidente stima che 
nutre per se stesso :o))
Ciao

 Per il resto non saprei :o)
Be', tu lo sai come funzionano queste cose... come i fenomeni
paranormali... se chiedi ad un mago di *dimostrare* i suoi poteri si
trasforma in agnostico, ma quando prospetta le meraviglie che puo`
realizzare l'agnosticismo se lo dimentica volentieri. :-)
Ciao ciao
Claudio

Per il credente dio esiste, punto.
Onestamente, nella mia esperienza, ho trovato molta più gente che su
questo problema "ragiona" in termini di "è così, punto" tra i credenti
che non tra gli atei. 
Vale anche la pena sottolineare che secondo la Chiesa cattolica, e in
generale per le grandi religioni organizzate, non esiste differenza
pratica tra ateismo e agnosticismo... e secondo me hanno ragione :o)


 la parte di Rydra Wong, pero'.
occhio, suppongo che questa roba qui sopra la tizia la chiami ipocrisia, poi
ti ritrovi di colpo "noto ipocrita", che come tutte le cose che iniziano per
ipo e` una gran gran brutta cosa ^_^

Hai trovato la sorella di truman?
De', forse gli altri 24 cromosomi. Dev'essere lo stesso aiùa che si e'
sperso; se qualcuno incontra la Regina dell'Alveare le dica che ho una
operazione difficile per lei [1].
Leonardo
[1] O. S. Card, "Children of the Mind"


 nutre per se stesso :o))
:-) Quello e` un aspetto che trovo simpatico...
Cio` che piu` mi ha convinto? direi nulla... perche` di bibbia me ne
intendo troppo poco... Un aspetto che trovo interessante e` che le poche
repliche che ho trovato in rete sono davvero molto povere, e cio` [sempre
da ignorante] mi porta a pensare che non ce ne siano molte di consistenti.
Tu lo hai letto? e se si`, come l'hai trovato?
Ciao ciao
Claudio

Leonardo 
Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")

 pisello delle scimmie!
Vorresti un dibattito truman/tracieloeterra? =:-(
Ma i server news lo sopporterebbero (noi, probailmente, no).


 Ma può essere che la realtà lo sia ancor di più, chissà mai.
La realtà ha sempre superato e sempre supererà la fantasia dell'uomo.
Lo stesso uomo per primo ha compiuto opere che vanno al di là di ogni
fantasia,e quindi trovo molto ragionevole studiare con serietà tutto ciò che
l'Uomo ha lasciato scritto,scolpito,dipinto,composto,costruito ecc.ecc. :o)
Ciao

 pratica tra ateismo e agnosticismo... e secondo me hanno ragione :o)
Dal punto di vista della chiesa, c'e' un solo risultato utile: la
vittoria. pareggio e sconfitta pari sono. :-)
Credente=OK
Ateo=Nobbuono
Agnostico=Nobbuono


 Ma i server news lo sopporterebbero (noi, probailmente, no).
confesso che se cominciassero mi procurerei birra e patatine.
ma c'ho il gusto del dadaismo, io :)
Mk

 sapienza, amico!
occhio che si sono anche quelli che volano.
S.

 ma c'ho il gusto del dadaismo, io :)
Ah, beh, allora si spiegano molte cose. :-P


 differenza e questa se non è disonestà, cosa è Serni????
malafede?
ehehehehhehe
ciao
truman

 Tu lo hai letto? e se si`, come l'hai trovato?
No,ho letto e cercato di studiare la Bibbia,e l'ho trovata "conforme" al suo 
ruolo di Libro Sacro! :o)
Ciao 

Tu lo hai letto? e se si`, come l'hai trovato?
http://www.uaar.it/ateismo/opere/137.html
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

Leonardo
Goffredo (che : "vogliamo inventare le religgiosita'?")


 ruolo di Libro Sacro! :o)
:-)
Quando feci la comunione [si parla di una trentina d'anni fa] lessi "la
bibbia dei piccoli"... non vale, neh! :-)
Ciao ciao
Claudio


sě, vero.
Nel famoso AB-filmato tu saresti stata la anal-victim ed io la
sodomizzatrice.
:-)
Mi piace l'idea!

 S.

 Leonardo che se no non c'e' comunicazione
meglio che ti stai zitto, sì, concordo

 Io invece mi richiamo proprio alla scienza VERA
eh, la "vera scienza" !
se volevi prendere l'eredità culturale del Mago Chrysigon sei a buon 
punto:
http://groups.google.it/group/it.discussioni.ufo/browse_thread/thread/a5f71b4bf10693e4/9dae034a9c779262?lnk=st&q=&rnum=1&hl=it#9dae034a9c779262
oppure anche:
http://groups.google.it/group/it.discussioni.misteri/browse_thread/thread/293acd45ada26bc2/fcdf7268e5124372?lnk=st&q=&rnum=9&hl=it#fcdf7268e5124372
ti resta solo da fondare un'associazione con sede vicino a un Castagno 
Magico e poi sei perfetta.
ciao
feynman 

pecche'?
Saremmo orribilmente OT, e ho gia' detto che le discussioni religiose non
mi interessano :-)
Leonardo


 pecche'?
Boh, per quanto riguarda le *altre*...
Comunque sono d'accordo con Leo, e sarei stato d'accordo anche se al posto
di "sterile" avesse scritto "feconda"... ma pure se avesse scritto "blu"!
Non tanto perche` ho molta fiducia in Leo, ma pittosto perche` la frase si
presta... ;-)
Ciao ciao
Claudio e il nonno con le ruote...

 non cascarmi sui calli, preferisco un ufino, grazie!
manco quelli si vedono...
S.

 bibbia dei piccoli"... non vale, neh! :-)
Se ti ha fatto bene vale,sennò non vale! :o)
Ciao


E' che sto leggendo 1984, e non posso evitare di trovare delle inquietanti 
analogie:
Crimestop means the faculty of stopping short, as though by instinct, at the 
threshold of any dangerous thought. It includes the power of not grasping 
analogies, of failing to perceive logical errors, of misunderstanding the 
simplest arguments if they are inimical to Ingsoc, and of being bored or 
repelled by any train of thought which is capable of leading in a heretical 
direction.
Ciaotutti,
* -- che per curiosita', in Italiano coe si chiama? 

 Antonino Zichichi,perchè ha scritto un libro sulla Fede.
veramente i motivi per non prendere sul serio Zichichi sono molti altri 
ed Odifreddi li ha ben evidenziati nelle sue "Zichicche".
E te lo dice un fisico.
ciao
feynman 

* -- che per curiosita', in Italiano coe si chiama? 
Pensa un po': stopreato :-)


Come conseguenza logica?
Yep!
E già che sono qui a risponderti, aggiungo di sfuggita che, data
un'occhiata a questo 3d, la tipa aveva fatto una figura migliore
con la scena madre dell' addio impermalito e la dialettica della
"merda ovunque".
Ora che ha deciso di cimentarsi nella discussione la faccenda ha
preso una piega decisamwnte più volgare. ;D

 Agnostico=Nobbuono
Io la penso sostanzialmente come Bhisma (almeno credo), ma preferisco 
dichiararmi ateo, sia perché il concetto generale lo capiscono subito 
tutti, sia perché dà più fastidio a certe persone, sia perché qualcuno 
pensa che un agnostico sia recuperabile tra le fila dei credenti.
Al proposito, cercando qualche cosa che non ricordo su questo NG, mi 
sono imbattuto in uno scambio di post simile tra Leonardo Serni e 
Antonio Fanelli; l'argomento all'epoca era stato dibattuto così: 
http://snipr.com/1na2a
 o per il lungo: 
http://groups.google.it/group/it.discussioni.misteri/browse_frm/thread/6
b041cfed141caa8/1c7e0d31b62bfcd4?&hl=it#1c7e0d31b62bfcd4
In effetti, è ateo chi "crede che non", o chi "non crede che"? Io mi 
rifaccio alla seconda versione. 
Anche sulla Wikipedia inglese ci sono molte definizioni e distinzioni.
Ciao.
-- 
Luca Fraggante
 
http://video.google.com/videoplay?docid=-5610635731319392166
 
http://snipurl.com/1g1rz

Leonardo
Goffredo


pensa che un agnostico sia recuperabile tra le fila dei credenti.
Devo dire che con un certo disappunto :o) sul Paravia online trovo
questa definizione.
a|te|ì|smo
s.m.
CO negazione dell’esistenza di Dio | TS filos., concezione filosofica
fondata su questo postulato
Che è appunto il motivo per cui Bertrand Russell, in un celebre
dibattito radiofonico sull'esistenza della divinità con non so più
quale vescovo (la BBC faceva ste cose negli anni 50, proviamo a farle
in Italia nel 2007 :-( ) si dichiarò agnostico e non ateo, proprio
perché a suo avviso l'ateo è colui che ritiene di poter provare
l'inesistenza della divinità.
Ma va anche detto che se prendo in mano il dizionario di filosofia, le
cose cambiano: basta pensare che già per Platone non è ateo solo chi
nega la divinità ma anche chi ritiene che la divinità pur esistendo
non si curi delle cose umane. Del resto, lo stesso panteismo, non
distinguendo la divinità dall'universo, è considerato una forma di
ateismo.
Insomma, l'uso corrente del termine è ampiamente giustificato: ateo
non è solo chi nega l'esistenza della divinità, ma anche chi vive come
se di fatto una divinità non esistesse.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

religione.
Mettiamola cosi': se ti comparisse davanti Dio, diresti "Vai via, non
esisti" oppure "Ammappa, m'ero sbagliato! Sono a tempo a rimedia'?"
Nel secondo caso non sei tecnicamente ateo, sei agnostico :-) ... poi
se ti garba chiamarti "ateo" perche' e' piu' chiaro, no problem: c'e'
gente che per far prima chiama se stessa "cattolica" senza esserlo, e
direi che sia peggio.


 E te lo dice un fisico.
Per non prenderlo sul serio in merito a cosa?
Verrebbe spontaneo dedurre che Odifreddi (ed anche tu che ti "allinei") 
siate da prendere sul serio.
In merito a cosa siete da prendere sul serio? :o)
Ciao 

esisti" oppure "Ammappa, m'ero sbagliato! Sono a tempo a rimedia'?"
In primo luogo gli chiederei di crearmi seduta stante un universo
(deduco dal contesto che tu stai parlando di un singolo dio creatore
sulla tipologia abramitica) così vediamo se è vero che è lui :-)
Se me lo crea, gli domando perché questo che già c'è l'ha creato così
a cazzo per quanto riguarda il mio pianeta e la mia specie.
Poi, se non se la piglia troppo per la prima domanda, gli domando
perché non ha mai mosso dito sulle mille atrocità commesse in suo
nome.


 direi che sia peggio.
Uh...dovresti definire "dio".
Se mi comparisse davanti il dio dei cattolici, bello antropomorfo e
patriarcale, proprio cosě com'č adesso dopo duemila anni di rimaneggiamento
politico, beh, direi "Vai via, non esisti", e correrei a farmi prescrivere
qualche pillola. Tu no?
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

sulla tipologia abramitica) così vediamo se è vero che è lui :-)
Ecco... te la tu sei agnostico :-)


direi che sia peggio.
vero, ma non puoi dire ad esempio e allo stesso tempo, che se uno non
va votare sia necessariamente di dx, di sx o di centro!


Ecco... te la tu sei agnostico :-)
Mah. Se lo dici tu.


 Ciao
Ehehehe...sai, propio in questi giorni stavo ragionando su un articolo
comparso su Newton, pagg 42-49. Giugno 2007 dal titolo " La memoria
artificiale"
Credo che siamo ad un passo di una grande rivoluzione, capace di
ricondurre millenni di argomentazioni filosofiche in un'ottica più
razionale e scientifica e scevra da argomentazioni sull'anima
( aggiungerei: la coscienza) che sino ad ora sono state egemonia della
religione, della filosofia ecc ecc.
Riporto solo la parte del sottotitolo:
Uno scienziato americano ha realizzato il primo chip che dialoga con
le cellule cerebrali e può sostituirle nel catturare i ricordi.
Si apre una nuova era: quella delle protesi bioniche del cervello.
Leggendo l'articolo mi sono dovuto soffermare più volte, ri-leggere, e
poi riflettere su quanto stavo leggendo e la sua importanza.
Ma lungi da me ferire la sensibilità di miliardi di persone che
collocano l'anima e la coscienza in un contesto "divino" o
sopranaturale.
Ognuno può leggere e farsi un'idea e trarne le sue dovute
conclusioni :-)
Ciauz
Teodoro, che ... (ironicamente)  significa DONO di DIO...

conclusioni :-)
Nessun ferimento,ci mancherebbe.
Un micro circuito elettrico perchè mai dovrebbe sminuire l'Uomo o la Natura?
Tu credi che la coscienza non esista?
Io no! :o)
Ciao


 > Il Crop che ha toccato le corde della mia anima mi ha permesso
Ma nulla da eccepire cavolo!
Non ti sto per niente deridendo o criticando per questo. Ognuno da
un'immagine di una formazione è coinvolto in maniera differente e
soggettiva.
Un saluto
Teodoro

*veramente* poca roba, non e' tra i miei generi preferiti.
Nemmeno fra i miei :P
Infatti, se non sto pigliando una cantonata, l'unica cosa che ho letto
di Heinlein è di genere fantasy: c'è un tizio che si trova catapultato
in un mondo simil-medievale a fare il cacciatore di draghi :)
(Forse s'intitola proprio "Cacciatore di draghi", ma non ci scommetto)

 ridicolo, modo per dargli dell'ignorante tutcurt, vero?
no, si trattava di indicare una grossa differenza di background.
ciao
feynman 

 Ciao,    m
dolcezza, non ti preoccupare per me, certe bassezze mi scivolano addosso
come fossero vaselina ;-)

 Io, da ateoagnostico conseguente,
uh! ho trovato finalmente uno che la pensa come me?
Anche tu trovi la distinzione tra ateismo e agnosticismo insensata?

 pensa che un agnostico sia recuperabile tra le fila dei credenti.
sono nella stessa situazione.
Io mi definisco agnostico con una punta di ateismo del 99,9999999999 %
Quel che più mi fa incacchiare è che probabilmente ho ragione ad essere 
ateo, ma se anche ho ragione non lo saprò mai.
ciao
feynman 

 le cellule cerebrali e può sostituirle nel catturare i ricordi.
ma l'articolo poi confrerma quel che dice il sottotitolo?
Perchè messa in questi termini mi sembra una cosa di un'importanza 
straordinaria.
ciao
feynman 

 In merito a cosa siete da prendere sul serio? :o)
sulle gesta di Zichicco, che altro?
ciao
feynman 

 L'[ateo|credente] non aspetta prove, lui _SA_.
L'ateo e il credente sono agli antipodi per definizione.
Uno crede (in quello che ti pare, compresa la non esistenza di qualcosa)
l'altro semplicemente non crede perchè non ha alcun motivo per credere.
L'agnosticismo forte è di fatto un mero concetto, e non ho mai trovato 
nessuno realmente agnostico.
Cioè qualcuno capace di sospendere totalmente il giudizio per assenza di 
conoscenza.
Mi spiego meglio... uno capace di avere lo stesso atteggiamento che ha verso 
il dio della tradizione biblica, gli dei greci, quelli nordici, il 
coniglietto pasquale, babbo natale e l'imperatore intergalattico Xenu.
La posizione dovrebbe essere : "è impossibile esprimere alcun giudizio, e 
anche fosse possibile è perfettamente inutile".
Stesso discorso può essere fatto per l'ateismo forte che secondo me coincide 
di fatto con l'anti-teismo (e quindi non andrebbe citato proprio come forma 
di ateismo)
Credo che siano pochissimi quelli che possono riconoscersi in questa 
posizione, giusto perchè *credere* nella non esistenza di qualcosa è dal 
punto di vista strettamente logico una strunzata.
Agnosticismo debole e ateismo debole (cioè le posizioni di chi si definisce 
ateo) sono di fatto legate e chi assume la prima per conseguenza logica 
assume anche la seconda.

 l'inesistenza della divinità.
Ma se non ricordo male poi si rimangiò la cosa successivamente.

 > Il Crop che ha toccato le corde della mia anima mi ha permesso
Ma nulla da eccepire cavolo!
Non ti sto per niente deridendo o criticando per questo. Ognuno da
un'immagine di una formazione è coinvolto in maniera differente e
soggettiva.
AN: non ho detto che mi criticavi. Tu leggi ciò che non esiste. Credi che
sia incazzata e non lo sono, fai tutto da solo. Ti ergi in cattedra e
pontifichi.
Hai capito o no perché non voglio dialogare con te?
Ecco, bravo, ora ripetilo mentalmente mille volte.
tanti bacetti

 Ciao,    m
more, ma certi atteggiamenti sono gli unici possibili per certe persone,
occorre accettare con pazienza, zinne o non zanne

 direi che sia peggio.
Quindi tu ad esempio hai lo stesso atteggiamento nei confronti di zeus , 
odino, e degli dei indů nei confronti del dio della bibbia? (o del concetto 
generico di dio) ?
Sei si, sei agnostico... in caso contrario sei ateo (almeno nei confronti di 
zeus e co) 

 Oh, può sembrare, ma non è una differenza enorme.
c'è un non di troppo. 

pubbliche di Zichichi.
AKA Zichicche :-)
Non ricordo più se Zichichi minacciò di querelare o querelò realmente
Odifreddi, per via delle "zichicche"
Certo che querelare uno perché raccoglie le tue dichiarazioni
pubbliche e le mette assieme, è significativo, no? :o)


Anche tu trovi la distinzione tra ateismo e agnosticismo insensata?
Non del tutto. C'è gente che riesce a dirsi agnostica pur sostenendo
che Cristo potrebbe essere davvero dio e Krishna no ;-)


(Forse s'intitola proprio "Cacciatore di draghi", ma non ci scommetto)
Mh, dovrebbe essere "La via della gloria", parte come fantasy, ma si
risolve alla fine in un'ambientazione fantascientifica classica, con
un divertente rovesciamento di prospettiva: l'eroina in pericolo è
l'imperatrice della galassia o giù di là, ha svariate centinaia d'anni
più del protagonista, è la nonna del "nano" che li accompagna, ed è
"la più grande vecchia puttana della storia" :o)
"Il cacciatore di draghi" invece è un racconto lungo\romanzo breve di
Tolkien
COmunque sia, "La via della gloria" è carino ma non è certo una delle
opere migliori di H. Se ti capita leggiti non tanto "Fanteria dello
spazio", che forse è il più famoso, ma "La luna è una severa maestra",
una grande rivisitazione della rivoluzione americana, ambientata sulla
Luna. Pure "Storia di Farnham" non è male, ma è un tantinello troppo
razzista per i miei gusti.
P.S.: Non si possono avere pasti gratis


(Forse s'intitola proprio "Cacciatore di draghi", ma non ci scommetto)
"Glory Road". Celo :-)
Leonardo dum vivimus, vivamus


Mah. Se lo dici tu.
E hai ragione. Diciamo che tu sei quello che io chiamo agnostico, va'. Che
qui, gira e rigira, stiamo facendo un discorso di etichette - ma scommetto
che sulla sostanza delle definizioni siamo tutti d'accordo.
Leonardo


va votare sia necessariamente di dx, di sx o di centro!
Vero! Ma sei d'accordo che sta comunque facendo una scelta politica? Che
poi sia una scelta "di rimessa" o "per default" e' vero, ma ininfluente.


 servire?
la mia era una breve battuta.
Quello che interviene al fine di educare gli interlocutori sei tu :-P
ciao
feynman

zeus e co) 
...e si'. Capisco perche' trovi piu' chiaro il termine "anti-teista". Se
non fosse che e' la prima volta, che lo sento, lo adotterei anch'io.


 non fosse che e' la prima volta, che lo sento, lo adotterei anch'io.
Non mi stupisce che sia la prima volta.
Io ne ho scoperto l'esistenza con il mega dibattito sull'ateismo militante 
dei vari dawkins dennet e compagnia su wired.
Di fatto anti-teismo in italiano non esiste, mentre in inglese si.
http://en.wikipedia.org/wiki/Antitheism
"in secular contexts, it typically refers to direct opposition to belief in 
any deity, while in a theism context, it sometimes refers to opposition to a 
specific god or gods."
http://dictionary.reference.com/search?q=Antitheist
Antitheist
\An`ti*the"ist\, n. A disbeliever in the existence of God.


-- 
"Dovremmo stare attenti a non fare dell'intelletto il nostro Dio; esso 
ha, certamente, muscoli potenti, ma nessuna personalità"
~ ALBERT EINSTEIN ~


wrote:
 cutto tutto.
Ok, buona continuazione.
Ciao
Teodoro

 di Zichichi.
Io sono un tipo pragmatico :o)
Tale Antonino Zichichi è Professore Emerito di Fisica Superiore nell'Università 
di Bologna,è stato Presidente della Società Europea di Fisica e Presidente 
dell'Istituto Nazionale di Fisica Nucleare,è autore di oltre ottocento 
lavori scientifici, tra cui: 6 scoperte, 4 invenzioni, 3 idee originali che 
hanno aperto nuove strade nella Fisica Subnucleare delle alte energie, e 4 
misure di alta precisione di quantità fisiche fondamentali.
Questo Odifreddi,oltre a fare lo Sgarbi della situazione,che titoli vanta 
per dare pubblicamente del cretino a un Professore Emerito di Fisica 
Superiore e ad un imprecisato numero di credenti?
Onestamente mi sembra di sentire un terzino di serie C che fa di tutto per 
convincere il mondo che Pelè era un brocco e lui un fuoriclasse :o)
(e non parlo dello stile e dell'educazione)

 Superiore e ad un imprecisato numero di credenti?
veramente nelle Zichicche si riferisce solo a Zichicco e se ne esce una 
figura da cretino lo si deve a Zichicco, non a Odifreddi.
ciao
feynman 

 Io sono un tipo pragmatico :o)
Allora invece di contare chi ha piu' titoli accademici
dovresti andare a guardare *nel merito* ciascuna delle
cose che Odifreddi ha contestato a Zichichi.
Magari porta qualche esempio dove secondo te le obiezioni
non stanno in piedi e aveva ragione Zichichi, sarebbe
molto piu' convincente della lista di titoli di AZ



Non so se poi cambiò idea, ma nell'ambito di quel dibattito credo abbia 
fatto la scelta migliore, lasciando al religioso la dimostrazione 
dell'esistenza di Dio.
Potete leggere la trascrizione di quel dibattito sul libro "Perché non 
sono cristiano" di Russell. Il religioso era Padre Copleston. Vi riporto 
la parte iniziale, che tratta l'argomento qui dibattuto.
---
Copleston: Accingendoci a discutere sull'esistenza di Dio, ritengo 
opportuno accordarci momentaneamente sul significato che diamo alla 
parola "Dio". Credo che intendiamo un ente supremo, personale, distinto 
dal mondo e creatore del mondo. Siamo d'accordo?
Russell: Sì, accetto questa definizione.
Copleston: Bene. La mia risposta è affermativa, cioè dico che questo 
Essere realmente esiste, e che la sua esistenza può essere dimostrata 
filosoficamente. Ora vorrei sapere se la sua posizione è quella 
dell'agnostico o quella dell'ateo; in altre parole, secondo lei la non 
esistenza di Dio può essere dimostrata?
Russell: Non è questa la mia posizione, io sono agnostico.
---
Ciao.
-- 
Luca Fraggante
 
http://video.google.it/videoplay?docid=-195322232469003782
 
http://video.google.com/videoplay?docid=-5610635731319392166
 
http://snipurl.com/1g1rz

 figura da cretino lo si deve a Zichicco, non a Odifreddi.
Un cretino non crea l'unica sede al *mondo* dove si incontravano gli 
scienziati di Russia ed America ai tempi della guerra fredda. (Centro Ettore 
Majorana per la cultura scientifica/Erice)
Nel centro Odifreddi chi ci và,la Lecciso? :o)
Ciao

 molto piu' convincente della lista di titoli di AZ
A me interessa solo inquadrare il fenomeno sociale della spocchia e 
dell'aggressività arrivistica.
Odifreddi chiama pubblicamente "cretino" una persona che nel suo campo è 
incontestabilmente preparata,e lo dicono i fatti,oltre ai titoli,quindi per 
il mio modo di vedere,*prima* dimostra di essergli almeno pari,e 
poi,semmai,ci discute "con educazione e rispetto dovuto" in modo civile ed 
argomentato.
Finchè uno sbava bile,non può che ricordare Sgarbi o l'opinionista 
provocatore Rostagno. (e del resto lo stesso Odifreddi,proprio l'opinionista 
fa di mestiere,o l'ha fatto)
Ciao

 cane,voglio assicurarmi che a sua volta sia almeno tinteggiatore .
Uhm, non e' un bel paragone.
Io, tinteggiatore, posso dire che il Tintoretto era un cane, guarda li'
quanto ci mette a pitturare quel metro quadro, che io ho gia' finito
tutte le pareti della casa, seconda mano compresa.
Oltretutto, buona parte dei critici d'arte non ha mai tenuto in mano
un pennello, con esclusione, forse, di quello da barba.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 campo è incontestabilmente preparata
senti, è evidente che tu le "Zichicche" non le hai mai lette.
Quindi di cosa cianci?
ciao
feynman 

 ha scritto nel messaggio
news:1181661561.5...@a26g2000pre.googlegroups.com...

fiuuuuuuuuuuu e ci voleva tanto?
Grazie, anche a te.
Alicchia

 Zichicco e cioč Giulio Andreotti.
http://www.iconos.it/index.php?id=892

 ha scritto nel messaggio 
news:5d81keF...@mid.individual.net...

Di biliosi irrealizzati piuttosto cafoni,comm'a te...ciancio degli ammassi 
galattici! :o)



Secondo me Zot è troppo inquadrato nel fenomeno sociale della spocchia 
e ell'aggressività arrivistica per degnarsi di leggere ciò di cui sta 
(s)parlando.
Peccato, perchè le Zichicche meritano. Davvero.
saluti,
Peltio
-- 
Ti sei chiesto a cosa diamine può servire la statistica? Qualche 
risposta la trovi su 
http://www.intuitor.com/statistics/
 . Annuncio 
sponsorizzato dalla LIPSISC (Lega Internettiana per la Protezione dei 
Siti di Interesse Scientifico Conoscitivo). Aut. Min. rich.

 un pennello, con esclusione, forse, di quello da barba.
Proprio come chi discerne di fisica e teologia tramite libretti 
pseudocabarettistici :o)

 Peccato, perchè le Zichicche meritano. Davvero.
Guarda che ti sbagli.
Io sto solo sottolineando che il tizio non ha alcun diritto e titolo di dare 
del cretino ad un emerito scienziato ed ai milioni di credenti disseminati 
per il mondo.
E le cose non sono così disgiunte come parrebbe....... 

 Io sono un tipo pragmatico :o)
E` un dato di fatto che tu scriva di esserlo... facciamo una prova?
Lasciamo da parte le zichicche e prendiamo un testo con firma Antonino 
Zichichi su
http://www.bernardieugenio.com/news/azzardodistato.htm
[in un riquadro proprio in fondo alla pagina]
Prova a leggerlo e dimmi cosa ne pensi...
Ciao ciao
Claudio

 Gua-
Hai letto o no Zichicche e Zichicche 2?
-- 
Vuoi vedere come è fatto un brevetto? Su 
www.patentstorm.us
 trovi una 
montagna di brevetti americani, ordinati per categoria. Annuncio 


 
Dovrebbero fischiarmi le orecchie?
O stai parlando a nuora perche' suocera intenda?


 ammassi galattici! :o)
ah be' ma se sei solo un cafone dillo subito, che ti si tratta a dovere.
ciao
feynman 

 O stai parlando a nuora perche' suocera intenda?
A nuora,a nuora!
Siete tutti imparentati,qui? :o)

 ah be' ma se sei solo un cafone dillo subito, che ti si tratta a dovere.
Su 

 Hai letto o no Zichicche e Zichicche 2?
  Se fosse più modesto, aggettivo che però non appartiene al vocabolario 
della sua pseudolingua, il Professor Antonino Zichichi, fisico, scrittore, 
grande scienziato potrebbe lasciare in pace la matematica e passare a 
infastidire invece la numerologia. Scoprirebbe così, ad esempio, che 
assegnando in maniera canonica numeri da 1 a 26 alle lettere dell'alfabeto 
inglese, e sommando le cifre corrispondenti alla sua precedente definizione 
in corsivo, si ottiene il numero 666. Che dietro il Professore si celi una 
Bestia, come il suo libro lascia effettivamente supporre?
Spazzatura!

 Prova a leggerlo e dimmi cosa ne pensi...
Mi sembra che si parlasse di Bibbia e filosofia....scusami,ma onestamente 
dei numeri del lotto a me non importa proprio di parlare.
Sorry 

 Prova a leggerlo e dimmi cosa ne pensi...
Beh, se parliamo di probabilita' ha abbastanza ragione.[*]
Se parliamo di distribuzione statistica delle estrazioni, il discorso e'
diverso.
Dato l'infinito, tutto accade.
[*] non ho ricalcolato le cifre, e direi a colpo d'occhio che non ha
considerato che il secondo estratto ha uno su 89 , il terzo uno su 88,
e cosi' via.


 Se ti ha fatto bene vale,sennò non vale! :o)
Oh, be'... *bene* non so, ma m'era piaciuto. :-)
Ciao ciao
Claudio

Zot scrisse:

eppure il luminare Zichicco ha scritto delle castronerie sulla 
probabilità di uscita di ambo, terno, quaterna e cinquina.
Sono calcoli che si imparano a fare nella scuola media inferiore e 
Zichichi li ha sbagliati tutti.
Ancor peggio: gli avranno segnalato gli errori ma lui lascia in Rete 
articoli che potrebbero essere corretti da uno studente di scuola media 
inferiore.
ciao
feynman 

 Siete tutti imparentati,qui? :o)
Secondo quello con cui interloquisci, siamo tutti fake di uno,
massimo due persone reali, vedi tu.


 ma c'ho il gusto del dadaismo, io :)
Sì, va bene, ma non qui. Li dirottiamo su it.arti.trash, nel caso, eh ?
Bye, G. 

 Oh, be'... *bene* non so, ma m'era piaciuto. :-)
Primum non nocere :o)
Ippocrate
Ciao

 massimo due persone reali, vedi tu.
Vittima d'incantesimo? :o)

 inferiore.
Proponiti tu come Presidente della Società Europea di Fisica ...... 

 onestamente dei numeri del lotto a me non importa proprio di parlare.
Ti sembrava... In realta` hai cercato di sminuire Odifreddi attraverso il 
per te plateale reato di lesa maesta` nei confronti di Zichichi, luminare 
"di fama mondiale"... ed io, con molta semplicita`, cercavo di mostrarti 
un esempio, al di fuori di quelli piu` famosi riportati nelle zichicche, 
di scemenze scritte da Zichichi... Era solo per farti capire quanto il 
personaggio fosse abituato alle cialtronate... ma se non ti interessa 
guardare, non intendo obbligarti. Ma non dire, almeno in questo caso, che 
sono io a cambiare discorso.
Poi magari e` persino un fisico migliore di quanto dice di essere, per 
carita`... ma si comporta spesso da cialtrone in campo divulgativo. E` 
ovvio che poi ci sia chi, come Odifreddi, lo faccia notare spesso.
riCiao ciao
Claudio

 Io non la penso alla stessa maniera
Per pensare in maniera diversa, occorrerebbe pensare qualcosa... ma se 
non vuoi dirmi a cosa stai pensando, io non posso ne` voglio obbligarti.
Ciao ciao
Claudio

 cosi' via.
No... o meglio, quello e` solo un aspetto... Immagina che vengano 
estratti 90 numeri, invece dei classici 5... e immagina di giocarti la 
*novantina*, al posto della *cinquina* [sempre e solo con le novanta 
palline]... Indovina che numeri ti giocheresti? e che numeri uscirebbero? 
Vinceresti facile, no? :-)
Ora prova a fare il calcolo delle probabilita` che avresti seguendo le 
istruzioni del luminare... qualcosa non quadra? ;-P
Ciao ciao
Claudio

 ovvio che poi ci sia chi, come Odifreddi, lo faccia notare spesso.
Opinioni contro fatti ....

 istruzioni del luminare... qualcosa non quadra? ;-P
Mai detto che i conti quadravano, anzi, ho detto che a occhio c'erano
delle incongruenze lampanti, figuriamoci approfondendo.
Errore mio a interpretare in quale aspetto fosse l'errore, di concetto
o quantitativo.


obbligarti.
Sto pensando che i tuoi smiles erano falsi....



Tutti questi byte sprecati per un semplice "no"?
Bah.
-- 
Vuoi sapere come sono prodotti gli oggetti di uso quotidiano? Su 
www.madehow.com
 trovi otto volumi di descrizioni corredate da un 
breveprofilo storico e da eleganti schemi in bianco e nero stile anni 
'50. (Comunicato a cura della LIPSISC, aut min rich)

 Se vuoi sapere di Zichicco come fisico, chiedi ai fisici.
e tu non sei un professore di fisica?
Quindi spiega e descrivi dettagliatamente perchè il Prof. Zichichi
è quel che affermi tu e Oddifreddi.
FATTI NON CHIACCHIERE!!! 

 Tutti questi byte sprecati per un semplice "no"?
Questi byte sono parte del testo e "spazzatura" č il mio commento alla 
lettura.

 FATTI NON CHIACCHIERE!!!
alunno zacco, ecco i fatti:
si studi attentamente le "Zichicche" di Odifreddi e torni quando le avrà 
studiate.
ciao
feynman 

"Zot" <z...@zo.zot> ha scritto

no, grazie.
Però calcolare le probabilità di un ambo o di un terno lo so fare e lo 
so spiegare.
Zichicco pare di no.
ciao
feynman 

 Boia.. o com'ho fatto a unn'accorgemmene?
non so, forse è ora della revisione?
ciao
feynman 

"Zot" <z...@zo.zot> ha scritto nel messaggio
news:466ee8b8$0$4789$4faf...@reader4.news.tin.it...

:-)
meccelovedo!

 pallacanestristi?
no no
hai dimenticato quelli più importanti:
# Ordine al Merito della Repubblica di Polonia
# membro dell'Accademia delle Scienze della Repubblica Ucraina
# membro dell'Accademia delle Scienze della Georgia
# membro dell'Accademia Pontificia delle Scienze
mmm... Polonia, Ucraina, Georgia... 
ucci ucci sento odor di vaticanucci
Se poi ci aggiungi che ha il coraggio di appoggiare da scienziato (sic)
l'intelligent design, vuoi che in Vaticano e certi politici non sbrodolino
per lui?
Abbiamo fatto una figura di merda, grossa come l'everest, cercando
mafiosamente di imporre la sua candidatura al CERN, sonoramente bocciata...
che dici forse oltre Tevere c'è qualcuno che non lo ritiene un'eminenza
della fisica?
Il centro "Ettore Majorana" è una centro di "cultura scientifica" e non ti
sto nemmeno a dire che tipo di cultura.
Non dico che sia un emerito ignorante di fisica, ma nemmeno quel genio che
taluni sbandierano.
S.

 lettura.
Si applicano anche al tuo modo di quotare, a quanto vedo.
Logicamente, si potrebbe anche dire che il tuo è stato un post 
riflessivo.
Chissà, forse questo è un teorema indimostrabile.
56
-- 
Cerchi un'enciclopedia  in continua crescita ed in lingua italiana? 
Wikipedia (
http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Randompage
) è 
l'enciclopedia dei cittadini della rete. (Annuncio sponsorizzato dalla 
LIPSISC)

 Alicchia
No, ma do sempre una possibilità.
Con gentile fermezza.
Ma ho imparato a non perdere tempo ed evitare di annoiarmi in
discussioni inconcludenti e a senso unico.
Saluti
Teodoro

 Sì, va bene, ma non qui. Li dirottiamo su it.arti.trash, nel caso, eh ?
uff.
Mk
p.s. ritengo sia perfettamente IT su IDM. avere un concentramento
cosi' alto di potenziali candidati al Darwin e' un mistero! tze'!

molto piu' convincente della lista di titoli di AZ
Una zichicca particolarmente interessante, in quanto lo stupro
concettuale del teorema di Godel è un cavallo di battaglia dei
fuffari:
<<Per completare il quadro, ci tocca però ancora dire in che cosa
consiste questa scoperta di Gödel. In parole povere (nostre)[di
Odifreddi]: che per ogni sistema matematico non contradditorio e
sufficientemente potente, esistono formule vere che non sono
dimostrabili, cioe verità che non sono teoremi. 7 In parole ricche
(sue)[di Zichichi]: che "sarà sempre possibile trovare un teorema che
nessuno sarà in grado di dimostrare: vero oppure falso" (p. 148). 
È vero che il pubblico dei media è assuefatto a stupri linguistici
quali `teorema Calogero´ o `teorema Buscetta´, in cui la parola
`teorema´ viene usata come sinonimo di affermazione non dimostrabile.
In matematica essa significa però l'esatto opposto, e assimilare le
argomentazioni di Gödel a quelle di un grande inquisitore o di un
mafioso pentito trascende la pessima divulgazione: è puro vilipendio
alle istituzioni matematiche. 
Altre zichicche:
http://www.vialattea.net/odifreddi/zichichi.htm
Per la querela di Zichichi a Odifreddi (respinta in primo grado, ma
Zichicchi insiste eroicamente :o) ):
http://it.wikipedia.org/wiki/Zichicche
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

Hai letto o no Zichicche e Zichicche 2?
Probabilmente no. Il soggetto č specializzato in prevenzioni
immotivate contro Odifreddi e coloro che la stampa filovaticana
definisce come "cattivi", e in copypaste di cose che visibilmente non
comprende. Ma dimostra scarsa propensione alla lettura.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 ha scritto nel messaggio
news:1181696578.9...@o11g2000prd.googlegroups.com...


E ti ci sono voluti tanti post per imparare una simile banalità, dopo che
con fermezza e chiarezza ho ripetutamente ribadito che un confronto con TE,
non mi interessa?
Beh, allora sei un genio!
Bacini pasticcini
si scherza, nè!
Ale

 sto nemmeno a dire che tipo di cultura.
Infatti  la tecnica per costruire campi magnetici polinominali di altissima 
precisione è stata inventata da Andreotti,
 la tecnica per identificare con elevata potenza risolutiva coppie 
leptone-antileptone da Ciriaco de Mita,
il circuito elettronico per la misura d'alta precisione (100 ps; ps = un 
millesimo di miliardesimo di secondo) dei tempi di volo delle particelle 
subnucleari da Cossiga e  lo spettrometro a massa mancante con neutroni ad 
alta risoluzione spaziale e temporale da Cirino Pomicino!  :o)
Mah...


 Zichicco pare di no.
Sarà per quello che tu stai mesto in coda in una ricevitoria e lui gira il 
mondo per ambasciate e convegni :o)

 umana.
Quindi tu non hai mai visto in vita tua un "madonnaro" all'opera?
Non hai mai letto un libro di poesie?
Non sei mai stata in una cattedrale gotica?
Non hai mai visto un tappeto persiano?
Non hai mai visto un orologio ad acqua?
Ti sei persa parecchio, allora...
-- 
dj  Aracno
 
http://idu.altervista.org

"Zot" <z...@zo.zot> ha scritto nel messaggio
news:466fc0d9$0$4788$4faf...@reader4.news.tin.it...

No, in realtà, sono tutte scoperte che avrebbe fatto il CICAP se non le
avesse fatte qualcun altro.
Dai, è semplice come ragionamento, come fai a non capirlo?   ;-)

 Dai, è semplice come ragionamento, come fai a non capirlo?   ;-)
Devo essere rimasto stordito dalla lettura completa della tua trascrizione 
da Rebus! :o)))

 e lui  gira il mondo per ambasciate e convegni :o)
cosa c'entra con le cazzate che scrive?
ciao
feynman 

precisione è stata inventata da Andreotti
Scusa, sai dirmi di preciso cosa sia un campo magnetico polinominale, o
almeno quale sito o testi consultare per saperne di piu'?
Il mio degiornalistatore traduce con "approssimazione polinomiale delle
equazioni descrittive del campo magnetico", ma e' una beta e non e' che
me ne fidi piu' di tanto.
Deve essere un argomento per veri specialisti:
"campo magnetico polinominale"	= zero pagine Web
"campi magnetici polinomiali"	= zero pagine Web
"campo magnetico polinomiale"	= zero pagine Web
"campi magnetici polinominali"	= UNA pagina web (piu' una verbatim, su
				  Wikipedia, e le citazioni qui su IDM)
...e quell'una pagina web e' la biografia di Zichichi.
Per confronto, un tema piu' orecchiabile da chiunque, che so:
"topologia algebrica analitica per la metrizzazione localmente euclidea
di multipieghe di Riemann infinitamente differenziabili"  = 2137 pagine
Web (spartiti esclusi).
Leonardo
-- 
 What do you make, so fair and bright;
 What do you build with sails for flight;
 What do you weave with wool so white?

 ps = un millesimo di miliardesimo di secondo
Facevi prima a scrivere ps=fs


"Zot" <z...@zo.zot> ha scritto nel messaggio
news:466fc37a$0$4787$4faf...@reader4.news.tin.it...

ahahahahahaha
già...
pensa quanto stordito deve essere colui che certe cose le ha davvero
pronunciate...

 Facevi prima a scrivere ps=fs
sapevo che non dovevo scrivere appena sveglio e con la pomata oftalmica 
negli occhi...
-- 
Su 
www.efunda.com
 trovi informazioni concise sugli aspetti essenziali 
dell'ingegneria (specialmente meccanica). Brevi tutorials, formule per 
il dimensionamento, proprietą dei materiali.  Annuncio sponsorizzato 
dalla LIPSISC.  Aut. Min. rich.

 Web (spartiti esclusi).
Orecchiabile?
Guarda che Riemann non era un cantautore!

 cosa c'entra con le cazzate che scrive?
C'entra,perchè i pelabrocchi non vengono invitati in giro per il mondo! :o)
A te dove ti hanno invitato?

Guarda che Riemann non era un cantautore!
O che c'entra Riemann? :-) Io stavo parlando di Lehrer.
Leonardo (Google, questo sconosciuto!)


>> Il mio degiornalistatore 
Sembra interessante.
Cosa fa, esattamente?
saluti,
Peltio
-- 
Cerchi un enciclopedia concisa di termini matematici? Su 
http://mathworld.wolfram.com
 trovi un riferimento in continua crescita. 
 Annuncio sponsorizzato dalla LIPSISC (Lega Internettiana per la 
Protezione dei Siti di Interesse Scientifico Conoscitivo). Aut. Min. 
rich.

 mondo! :o) A te dove ti hanno invitato?
senti idiota, o discuti con argomenti o va' pure a quel paese.
ciao
feynman 

 post, TNX!
il quoting č evidenziato dalla presenza (per me) dei simbolini ">" , 
">>" etc.
tutti messi nell'ordine giusto.
Senti, passa alla revisione che č proprio ora.
ciao
feynman 

 confronto con TE, non mi interessa?
la cosa interessante è vedere quali tipi di confronti ti interessino.
Ma qui mi sa che non ne troverai, prova altrove.
ciao
feynman 

 un fascio..).
no quella buona la lascio a te non preoccuparti.
era per far rima con ucci ucci :)
S.

 *senti idiota, o discuti con argomenti*
Ti rendi almeno conto che ti dai del bifolco da solo? :o)
Di che vuoi parlare,professore?
Cià...parla di questo:
Odifreddi scrisse:
"Il Professor Zichichi, in tutto il corso del libro, fa il finto (si fa per 
dire) tonto sulla scienza e gli scienziati, con argomenti fra l'ingenuo e il 
fraudolento che, non ingannando neppure gli idioti, riescono comunque a 
menare per il naso gli "Iddioti'' (almeno a giudicare dalle vendite).
L'autore si produce ripetutamente in provocatorie affermazioni quali 
"l'esistenza della Scienza la dobbiamo alla cultura cristiana'' (p. 180), o 
"è nel seno della Chiesa di Cristo che ha avuto origine la Scienza'' (p. 
198), per nulla turbato dal fatto che la cultura cristiana e la Chiesa di 
Cristo non solo non abbiano generato la Scienza per milleseicento anni, ma 
l'abbiano consistentemente avversata fin dalla sua nascita. "

 Ma qui mi sa che non ne troverai, prova altrove.
Ma sei professore o posteggiatore abusivo? :o) 

 Uhm. E un campo "uninominale" cosa sarebbe?
Ops....hai tagliato per sbaglio questo pezzo:
"Come vedi puoi trovare il termine in rete.
Scrivi a Zichichi dal sito e fattelo spiegare...il campo magnetico
polinominale :o)
Ti aiuto,va...
E-mail: 
h...@ccsem.infn.it

 Aaa.. allora mi torna! :-)
vedi vedi... tu a pensar male... un motivo c'è sempre 
:D
S.

FATTI NON CHIACCHIERE!!! 
hai mai letto qualche libro in divulgativense di Zichichi (io si', ma
poi mi sono fermato)? Hai mai letto qualche pezzo di pagina di
giornale (vedi "Il Tempo") dove Zichichi pretendeva di "divulgare" la
fisica (io si')?. Sei riuscito qualche volta (supponendo e ipotizzando
che tu conosca un po' di fisica e di matematica, anche a livello di
sola scuola media superiore) a capire cio' che il divulgativante
Zichichi voleva divulgare di fisica e/o di matematica nelle
trasmissioni della RAI dove lo ospitavano (io c'ho provato, pur
conoscendo una buona parte di fisica e di matematica)? Hai mai
assistito a qualche sua conferenza pubblica quando risponde a chi gli
fa delle domande e quando elogia se stesso (io si')? Secondo te,
Zichichi cita nei suoi articoli scientifici tutti coloro che hanno
collaborato alle sue ricerche (secondo me no, e c'ho la prova c'ho)?
Gia' che ci sei, leggiti pure questo 
http://preview.tinyurl.com/ywkxzb
relativamente al post N. 28 (del 3/5/2003).
Ecco, vedi, se non lo conosci... prova a conoscerlo! Pensa, c'e' chi
crede addirittura che abbia gia' preso un premio Nobel (ma io no).
Comunque, secondo me, Zichichi e' uno dei peggiori divulgatori di
fisica, di scienze e di storia (della fisica e della matematica)...
Ciao, Goffredo
-- 
<<La teoria della misura sta alla probabilità come lo stucco messo male sta alle pareti:
prima o poi cade" (dal matematico Gian Carlo Rota, 1932-1999, da "La probabilità di Gian
Carlo Rota", 
http://xoomer.virgilio.it/maurocer/Articoli/A71/Art71.htm
)

 anche quando non se lo sono cagato manco di striscio..
Ci sarà anche il NG di fisica letteralmente impestato di suoi 
messaggi,immagino! :o))) 

 delle incongruenze lampanti, figuriamoci approfondendo.
E hai risposto in otto minuti, un lampo! :-)
Il nostro invece l'ha scritto di sua iniziativa e pensandoci sopra [ma 
questa e` solo un'ipotesi]... speriamo sia come hai detto prima: il genio 
che lo svanisce...
Ciao ciao
Claudio

 Sto pensando che i tuoi smiles erano falsi....
Bene... non insistero` ulteriormente. Forse sei solo alterato per i cazzi 
tuoi, ma non ti posso essere d'aiuto...
Ciao ciao
Claudio

 Ti rendi almeno conto che ti dai del bifolco da solo? :o)
a parlare con te probabilmente sì, ma questo passa il convento.
ciao
feynman 

 che lo svanisce...
Gia', speriamo. (per lui, non sono il suo avvocato difensore, sono
piuttosto neutro, nel giudizio, a parte trovarlo pittoresco)
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 Oh, sia chiaro, io lo faccio per te..
indubbiamente, e te ne ringrazio.
ciao
feynman 

 a parlare con te probabilmente sì, ma questo passa il convento.
Di che vuoi parlare,professore?


 che proprio non e' buon segno..
Vedi che non serve a niente parlargli?
Plonkalo come ho fatto io...  non ammetterà mai i suoi torti...
Ha sempre e solo ragione lui... ed è il paladino di giustizia, ... il 
vendicatore mascherato senza macchie... Avrà usato la candeggina... 
mah!
Ciao e divertiti :D
-- 
"Dovremmo stare attenti a non fare dell'intelletto il nostro Dio; esso 
ha, certamente, muscoli potenti, ma nessuna personalità"
~ ALBERT EINSTEIN ~

 tuoi, ma non ti posso essere d'aiuto...
No,no ho solo preso a parlare il tuo linguaggio dopo la fiera uscita:
" Per pensare in maniera diversa, occorrerebbe pensare qualcosa..."
...e qualcosa la puoi fare: rispetta il prossimo! ;o)
Ciao ciao

Cosa fa, esattamente?
Ipotizzando una funzione giornalista() che, preso un input ragionevole,
crea un output, tenta di invertirla, risalendo da questo output al piu'
probabile input.
E' una specializzazione dell'algoritmo di Holk-Siemarr (Holk M, Siemarr
V, Seldon H: "Funzionali beta di collasso nel campo semantico", Ann Fac
Psyc 11/12378, vol. II, pp. 376-389, Ed. Univ., Trantor, 12378 E.G.).
Leonardo


polinominale :o)
Ah, ma bastava tu mi dicessi: "No guarda, ho copincollato senza avere
la minima idea di quello che volesse dire, ma pareva roba grossa". Ne
ero gia' abbastanza sicuro, a dire il vero.


l'abbiano consistentemente avversata fin dalla sua nascita. "
E cosa c'e' di sbagliato? Le origini remote della Scienza sono anteriori
alla nascita di Cristo.
E se andiamo a guardare da vicino il fondatore del "metodo sperimentale"
e' stato Galileo Galilei: non mi pare che la Chiesa l'abbia aiutato gran
che, tant'e' che le sue opere erano all'Indice.
Chimica e astronomia sono lontane discendenti di alchimia e astrologia -
entrambe contrarie alla dottrina della Chiesa.


>> 
........
MEGA CUT
dunque facciamo un po di ordine su Zichichi.
Ha scoperto:
1) l’Antimateria Nucleare;
2) l’Energia Effettiva nelle Forze tra quark e gluoni;
3) la struttura "tipo-Tempo" del protone;
4) il primo esempio di particella barionica con un quark della terza 
famiglia;
5) l’effetto "leading" nella produzione di barioni con cariche di 
"sapore" subnucleare della seconda e della terza famiglia di quark;
6) che l’ultimo mattone pesante carico dell’Universo alle energie 
estreme finora raggiunte non si può rompere.
Ha inventato:
1) la tecnica per costruire campi magnetici polinominali di altissima 
precisione;
2) la tecnica per identificare con elevata potenza risolutiva coppie 
leptone-antileptone;
3) il circuito elettronico per la misura d’alta precisione (100 ps; ps 
= un millesimo di miliardesimo di secondo) dei tempi di volo delle 
particelle subnucleari;
4) lo spettrometro a massa mancante con neutroni ad alta risoluzione 
spaziale e temporale.
Idee originali:
1) l’idea della terza colonna leptonica nella struttura delle 
particelle fondamentali; quest’idea ha portato alla scoperta del terzo 
leptone;
2) l’idea dello studio di nuovi stati mesonici vettoriali tramite il 
loro decadimento in coppie leptoniche neutre; quest’idea ha portato 
alla scoperta dei mesoni vettoriali composti da coppie quark-antiquark 
della seconda e della terza colonna nella struttura delle particelle 
fondamentali (quark e leptoni);
3) l’idea di studiare l’effetto della variazione delle masse nella 
convergenza delle forze fondamentali; quest’idea ha portato alla 
scoperta dell’effetto denominato EGM; questo effetto abbassa di un 
fattore 700 il livello d’Energia necessario per scoprire il Supermondo. 
Livello di cui nessuno conosce il valore assoluto.
Misure di alta precisione:
1) della carica debole universale;
2) del momento magnetico del muone;
3) della universalità delle Forze Elettromagnetiche alle alte energie; 
4) delle miscele mesoniche pseudoscalari e vettoriali.
Attualmente, al CERN (Ginevra), dirige il progetto LAA e il progetto 
TOF dell’esperimento ALICE per LHC; a DESY (Amburgo), partecipa 
all’esperimento ZEUS di HERA; al GRAN SASSO, dirige l’esperimento LVD.
Progetti
I grandi progetti della Fisica Europea, LEP (CERN, Ginevra),
GRAN SASSO (INFN, Roma),
HERA (DESY, Amburgo),
LAA (CERN-INFN, Ginevra)
sono legati al suo nome per avere egli dato ad essi contributi 
determinanti, in alcuni casi in fase di concezione, in altri in fase di 
studio e realizzazione.
Il progetto LEP ha portato alla più potente macchina per lo studio 
delle interazioni tra elettroni e positroni.
Il progetto GRAN SASSO ha portato al più grande laboratorio sotterraneo 
del mondo, per lo studio dei neutrini (cosmici e di quelli prodotti 
artificialmente al CERN) e della stabilità nucleare della materia.
Il progetto HERA ha portato alla più potente macchina per lo studio 
delle interazioni tra elettroni e quark.
Il progetto LAA è stato il primo al mondo per lo studio sistematico e 
l’invenzione di nuove tecnologie subnucleari.
Attualmente dirige il progetto ELN dell’INFN, per lo studio del più 
potente Supercollisore di protoni alle massime energie e luminosità.
Incarichi e Onorificenze:
Ha ricoperto incarichi di alta responsabilità a livello europeo 
(Presidente della Società Europea di Fisica) e nazionale (Presidente 
dell’Istituto Nazionale di Fisica Nucleare).
È stato Presidente del Comitato NATO per le Tecnologie di Disarmo 
(nucleare, chimico, batteriologico e convenzionale); è stato 
Rappresentante della CEE nel Comitato Scientifico del Centro 
Internazionale di Scienza e Tecnologia di Mosca.
Nel 1962 ha istituito la Fondazione «Ettore Majorana» e Centro di 
Cultura Scientifica (118 Scuole postuniversitarie in tutti i campi 
della ricerca scientifica moderna) di cui è il Direttore e Presidente.
È Presidente della World Federation of Scientists; è Presidente del 
Museo Storico della Fisica e Centro Studi e Ricerche “E. Fermi”.
Gli sono stati conferiti oltre sessanta premi e onorificenze in Italia 
(Cittadino Onorario di diverse città italiane tra cui Erice e Napoli) e 
all’Estero tra cui: Laurea Honoris Causa nelle Università di Pechino, 
Buenos Aires, Malta, Bucarest, Arizona, Torino;  membro dell’Accademia 
delle Scienze della Repubblica Ucraina, membro dell’Accademia delle 
Scienze della Georgia; membro dell’Accademia Pontificia delle Scienze; 
Ordine al Merito della Repubblica di Polonia, Ordine al Merito della 
Repubblica Federale Tedesca.
È “Cavaliere di Gran Croce” della Repubblica Italiana e “Grande 
Ufficialedell’Ordine al Merito della Repubblica Italiana”; il 
Presidente della Repubblica Italiana gli ha conferito la Medaglia d’Oro 
per la Scienza e la Cultura.
Per la sua scoperta dell’Antimateria Nucleare, la Società Italiana di 
Fisica gli ha conferito, nel 2001, il “Premio Enrico Fermi”, istituito 
per celebrare il centenario della nascita del grande fisico italiano.
Libri:
È autore di dieci libri:
“L’Infinito” (Rizzoli, 1988);
“Scienza ed Emergenze Planetarie” (Rizzoli, 1993);
“Creativityin Science” (World Scientific, 1996);
“Subnuclear Physics – The first 50 years: Highlights from Erice to ELN” 
(University of Bologna, 1998, e World Scientific, 1999);
“Perché io credo in Colui che ha fatto il mondo” (il Saggiatore, 1999);
“L’irresistibile fascino del Tempo” (il Saggiatore, 2000);
“Galilei, divin uomo” (Il Saggiatore, 2001);
“Il vero e il falso” (il Saggiatore, 2003);
“Galilei. Dall’Ipse Dixit al processo di oggi. 100 risposte” (Il 
Saggiatore, 2004);
“Tra Fede e Scienza” (il Saggiatore, 2005).
http://www.ccsem.infn.it/em/zichichi/short_bio_it.html


 sky
Se io vedessi un alieno lo tratterei come qualsiasi altra persona 
(ovviamente se non è ostile).
Ma alieni come Arbel no, perchè vedono complottisti da tutte le parti 
ed è peggio degli umani :)
Ciao
Shakti


 " Per pensare in maniera diversa, occorrerebbe pensare qualcosa..."
A questo rispondo, perche` posso capire che ti abbia infastidito...
Non dimenticare il resto del periodo! E cioe`: "ma se non vuoi dirmi a 
cosa stai pensando, io non posso ne` voglio obbligarti." in risposta al 
tuo "Io non la penso alla stessa maniera" senza darti la briga di 
spiegare alcunche` [e lo hai scritto subito dopo quella tua assurdita` 
sul fatto che non volevi parlare di lotto... mentre ritenevi fondamentale 
parlare di Zichici, ma non di zichicche, per inquadrare Odifreddi].
Prova a rileggere...
In ogni caso, qualunque idea ti sia fatta, scrivo queste due cose:
1) Non penso affatto che tu sia "senza cervello"... molto prima di 
arrivare a pensare questo, smetterei semplicemente di rispondere.
2) Troverei profondamente stupida qualsiasi affermazione come "tutti i 
cristiani sono stupidi"... e puoi credermi o no, ma nemmeno Odifreddi 
l'ha fatta [almeno in quel libro]...
PS: e forse non sarebbe male, qualora ti capitasse ancora, chiarire cosa 
intendi con "derivare", perche` temo sia profondamente diverso da quel 
che intendo io.
Ciao ciao e forse la prossima sara` migliore, ma questa la chiudo qua
Claudio

~ ALBERT EINSTEIN ~
...del resto, a commento di tutto questo po' po' di curriculum io non
metto in dubbio che siamo di fronte ad un intelletto eccelso... pero'
penso che dovremmo stare attenti a non fare dell'intelletto il nostro
Dio. Esso ha, certamente, muscoli potenti, ma nessuna personalita'.
Naturalmente non ho obiezioni se vuoi sostenere il contrario: e' anzi
un punto di vista prezioso che va rispettato.
Leonardo S.E.&O.


 la sua materia.
Piergiorgio Odifreddi/Zichicche 2
" Se fosse piů modesto, aggettivo che perň non appartiene al vocabolario
della sua pseudolingua, il Professor Antonino Zichichi, fisico, scrittore,
grande scienziato potrebbe lasciare in pace la matematica e passare a
infastidire invece la numerologia. Scoprirebbe cosě, ad esempio, che
assegnando in maniera canonica numeri da 1 a 26 alle lettere dell'alfabeto
inglese, e sommando le cifre corrispondenti alla sua precedente definizione
in corsivo, si ottiene il numero 666. Che dietro il Professore si celi una
Bestia, come il suo libro lascia effettivamente supporre?"


Ha questo curriculum perchè gestisce una pescheria a Ulan Bator in società 
con Cirino Pomicino! :O))) hihi

 Dio. Esso ha, certamente, muscoli potenti, ma nessuna personalita'.
essě, dovreste proprio stare attenti a non fare dell'intelletto il vostro
Dio, specialmente perché quel po' po' di curriculum non lo avete, che si
sappia in giro, quindi il vostro dio avrebbe la "d" minuscola


No dai, non essere così cattivo!
Zichichi ha questo curriculum solo perché i geni del CICAP non hanno avuto
il tempo di farsene uno simile loro.


no no, è un fisico, chissà se sopra o sotto... ;-)

 Hai trovato la sorella di truman?
LOL!
E' quello che stavo pensando io.

 Psyc 11/12378, vol. II, pp. 376-389, Ed. Univ., Trantor, 12378 E.G.).
Eh, ma quella era roba facile.
Un Paperino che non sta scherzando più di tanto. 

 56
42.
Bye, G. 

Bestia, come il suo libro lascia effettivamente supporre?"
Bah, direi che Odifreddi qui calca un po' troppo i toni. A meno che
Zichichi abbia fatto un'incursione nella numerologia - e sbagliando
per di piu' - il paragrafo IMHO e' del tutto ingiustificato.
Cuntent? :-D
Leonardo


di parametri randomizzati.
Eh, lo so. In ipotesi di continuita' e monotonia locale ancora ancora...
diciamo, per piccoli lavori regge.
Se non altro, quando crasha lo fa in modo spettacolare :-D


 TUTTI i tuoi post"..
e mi pareva d'aver risposto che le frasi quotate avevano ciascuna il 
giusto segnetto del quote: ">", oppure ">>" etc. etc.
Un disegno non te lo faccio, va' alla revisione.
ciao
feynman 

 sei comico
bene, perchè tu invece sei penosa.
ciao
feynman 

 Sempre a disposizione, fammi sapere come vuoi procedere..
attento agli angoli retti :)


 cazzo mette l'unghia!"..
hahhahhahhaha
mai sentita questa!!
Ma dove sta "dalle tue parti"?


 - Mostra testo tra virgolette -
.......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

 ero gia' abbastanza sicuro, a dire il vero.
Ovviamente se uno copia un curriculum robusto non si mette a studiare ogni 
termine.
Ora che ne hai voluto focalizzare uno,posso provare a capire cosa sia.
Anche tu non l'hai capito,quindi mi sarà concesso,o e grave? :o)
Provandoci comincio a cercare di capire se esista qualcosa di uni-nominale 
che possa avere a che fare con un campo magnetico..................... prova 
anche tu, magari scopriamo insieme che esiste,questo campo magnetico 
polinominale.
Ciao

 Cuntent? :-D
Cuntent :o)
...è che odifreddi l'aveva tirato fuori Coso che ora ha abbandonato,e quindi 
che ne parliamo a fà? :o)

 entrambe contrarie alla dottrina della Chiesa.
Stando al parere di molti sapienti la chimica è un sottoprodotto (per quanto 
utile all'uomo) dell'Alchimia e lo studio delle influenze astrali,beh....è 
un bel discorso lungo e complicato,ma che non porta solo al mago Tarocò,ma 
alla sapienza naturale dei nostri avi. :o)
Ciao

Ciao
ciao
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")

polinominale.
Puo' essere... in "Le Profezie dei Maya" si parla delle _cinque_ polarita'
magnetiche solari (Nord, Sud, Est, Ovest e Centro).
Francamente non so se Zichichi sarebbe d'accordo :-)


alla sapienza naturale dei nostri avi. :o)
Be', e non e' la prima parte di quello che ho detto io? :-D


 del redattore.
Io invece credo di aver capito questo.
Per generare un campo magnetico occorre una corrente elettrica,e la corrente 
elettrica possiede una *tensione" nominale.
Se un campo magnetico è generato da una tensione nominale fissa è 
"uninominale",se invece le tensioni sono multiple e/o variabili,si 
potrebbero chiamare "polinominali" o meglio "tensioni polinominali"
Cmq se Zichichi è misericordioso,presto lo sapremo,perchè gli ho scritto io! 
:o))
Ciao

 magnetico poloidale (ti interessi pe' caso di fisica del plasma?)...
No,no....l'unico plasma di cui cerco di aver cura è il mio.
Mangio sano,bevo Rocchetta
sono pulito dentro e bello fuori! :O)
Ciao

potrebbero chiamare "polinominali" o meglio "tensioni polinominali"
:-) no... pittoresco ma improponibile.
La probabilita' maggiore, IMHO, e' che Zichichi abbia sviluppato un metodo
molto preciso per rappresentare un campo magnetico in forma POLINOMIALE.
il vantaggio della forma polinomiale e' che e' immediatamente integrabile,
ovvero semplifica un mucchio di calcoli.
Questo si fa comunemente con gli sviluppi di Taylor e McLaurin:
http://www.liceofoscarini.it/didattic/numerici/taylor/taylor.html
http://www.dm.unito.it/personalpages/console/Taylor/Formula_Taylor.html
Se ho capito giusto, Zichichi fa la stessa cosa in 3-d e con l'aggiunta di
una dimensione tempo.


 collega (?) Zichichi.
Questo è uno dei punti più plateali.
L'essenza del pensiero più profondo di Galileo era che non c'è divisione tra 
scienza e religione,ed è esattamente questa la tesi che Zichichi sostiene in 
alcuni suoi lavori.
Odifreddi invece sostiene che l'essere credenti sia in antitesi al processo 
di conoscenza.
In questo dimostra che non solo è impreparato a parlare di Fede,ma che 
nemmeno ha capito e condiviso il pensiero di Galileo.
Il solo scopo del parlare di odifreddi,per me,consiste nel consigliare di 
essere piuttosto scettici prima di attribuire a chichessia il titolo di 
"buon Maestro"........perchè ce ne sono molti di cattivi,e neppure è scritto 
che quelli buoni siano da cercare solo tra i contemporanei! :o)
Ciao


Beh,spero che mi risponda :o)

 Leonardo
Spiegami questa visto che non la ho mai trovata da nessuna parte...
Ho trovato solo questo:
"Il campo magnetico solare si inverte cinque volte per ogni lungo ciclo 
cosmico Maya."
Il senso mi sembra molto diverso rispetto a quello che hai detto.
Grazie
Ciao


Zot ci ha detto :

Zichichi:
http://it.wikipedia.org/wiki/Antonino_Zichichi
Odifreddi :
http://it.wikipedia.org/wiki/Piergiorgio_Odifreddi
La critica più pesante è stata fatta al paragone di Odifreddi tra i 
cristiani e i cretini (anche se nel suo libro il matematico ha fatto 
notare che la parola "cretino" aveva in origine il significato di 
"cristiano")
Zichicche è un saggio del matematico Piergiorgio Odifreddi scritto per 
recensire il libro del fisico Antonino Zichichi uscito nel 2004 
L'infinito per i tipi della NET.
http://it.wikipedia.org/wiki/Zichicche
Per finire il sito di Odifreddi:
http://www.vialattea.net/odifreddi/
Eeehhh l'invidia, gran brutta bestia!
http://www.vialattea.net/odifreddi/zichichi2.htm


 ~ ALBERT EINSTEIN ~
Guarda che se odifreddi legge la tua signature te la contesta eh! :o)
Copincollo da Zichicche2
"Arrivando a volte a dichiarare precise falsità, ad esempio che Einstein era 
credente (p. 45), il cui grado di attendibilità è facilmente valutabile in 
base alle parole dello stesso Einstein: "Ciò che si legge riguardo alle mie 
convinzioni religiose è una menzogna che viene sistematicamente ripetuta. Io 
non credo in un Dio personale e l'ho espresso chiaramente''1.
Dottissima come interpretazione: se uno dice che non crede in un Dio 
personale,significa che è non credente!!! ;o)
Ciao

Il senso mi sembra molto diverso rispetto a quello che hai detto.
Non so da dove arrivi quella frase che citi, pero', quelle che Cotterell e
Gilbert chiamano "inversioni" di campo hanno luogo all'incirca ogni sette,
otto giorni (dipendono dalla rotazione differenziale del Sole, che varia a
seconda della latitudine da 25 a 37 giorni secondo C&G).
Quindi in un Lungo Passaggio, un ciclo del Lungo Computo o baktun, essendo
all'incirca 5125 anni, vede un po' piu' di 264mila "inversioni".
Se ricordo bene c'e' un altro tipo di inversione dove il campo equatoriale
"doppia" quello polare, che avviene ogni 25/(37-25) = circa 2 rotazioni da
25 giorni, esattamente ogni 49 giorni. Di queste ce n'e' un trentottomila,
inversione piu', inversione meno.


di conoscenza.
Ba', e' una sua opinione. Io non sono d'accordo, per dire.


 e qualche fondo di caffe')?
no belloccio, perchč nel TUO quoting selettivo hai tagliato artatamente 
il resto di quel che IO avevo scritto immediatamente dopo:
"non si capiva?
c'avrei giurato che non conoscesse Heinlein.
Ma ti dirň di piů: secondo me non conosce la SF degna di questo nome.
Dimenticavo: neanche tu.
Sono mie sensazioni. Coreggimi se sbaglio."
č evidente quindi che la frase ">>>> Non conosco Heinlein." non poteva 
essere attribuita a te.
Dammi retta, preparati bene per la revisione. Che cosě non la passi.
ciao
feynman

Zot ha spiegato il 14/06/2007 :

Per me Oddifreddi ha seri problemi...
Copio e incollo da Zichicche2..
"Ma questo è niente, in confronto all'affermazione che "Lunedì vuol 
dire Luna; Martedì, Marte; Mercoledì, Mercurio; Giovedì, Giove; 
Venerdì, Venere; Sabato, Saturno; Domenica, Sole'' (p. 104). Vada per 
l'omissione del suffisso "dì'', che come tutti (meno Zichichi) sanno 
significa "giorno'', per cui si dovrebbe affermare più propriamente che 
Lunedì vuol dire giorno della Luna, eccetera. Ma scrivere che Sabato e 
Domenica, che come tutti (meno Zichichi) sanno derivano dall'ebraico 
sabbath e dal latino dominus, vogliano dire giorni di Saturno e del 
Sole, significa veramente prendersi un weekend di riposo dal pensiero. 
E non si può neppure benevolmente concedere che il Professore pensi in 
inglese, a Saturday e Sunday, perchè altrimenti Tuesday, Wednesday, 
Thursday e Friday dovrebbero conseguentemente essere i giorni di Tiw, 
Woden, Thor e Frig: che, come siamo pronti a scommettere, il Professore 
non ha mai neppure sentiti nominare. L'unica spiegazione è che nel suo 
cervello le lingue costituiscano un ribollente calderone, dal quale 
egli attinge a caso col mestolo ogni volta che cerca di scodellare un 
pensiero."
Etimologia della parola Domenica:
dal latino DOMINICA (femm sottint. DIES=dì), cioè "giorno del signore", 
da DOMINUS "signore".
http://www.etimo.it/?term=domenica
Copierei una tabella ma non so come si fa... quindi mi limito al solo 
elenco della domenica e sabato.
Giorno: domenica
Corpo celeste: Sole
Divinità: Sol
Latino: dies solis
Inglese: sunday
Tedesco: sonntag
Tedesco antico: sunnun tac
Runa : Sigel
Inoltre: la Chiesa ha sostituito nelle  lingue di origine latina il 
giorno del dio Sole con il giorno del Signore, Dominus, da cui la 
Domenica.
Passiamo al Sabato....
giorno: sabato
corpo celeste: Saturno
Divinità: Saetere
Latino: dies saturni
Inglese: saturday
Tedesco: Samstag/sonnabend
Tedesco antico: Sambaztac
Runa: Dag
L'origine della parola tedesca è ebraica, SABBAT (giorno di riposo).
Tutta questa solfa della settimana risale al 321 d.C. quando 
l'imperatore Costantino inserì il sistema astrologico di probabile 
origine mesopotamica (astrologia praticata da millenni).
La "settimana" è basata sui principali 7 corpi celesti governano da 
sempre lo scorrere del tempo... inoltre il 7 era considerato da 
millenni un numero particolare... da cui il settimo giorno  dedicato al 
culto del riposo (Ivedi anche nella Bibbia).
Così nel periodo dei romani i giorni presero il nome del corrispondente 
pianeta.
Altra cosa... riguardo Einstein... non so se fosse veramente religioso 
o meno...ma si nota benissimo attraverso isuoi scritti, frasi dette, 
che era per lo meno Spirituale... oppure che credeva in un Dio, non 
personale ... e cercava di "unificare" le cose, e questo non è 
religione ma pura e semplice filosofia spirituale del tutto è Uno.
Parole dette da Einstein:
"Anche se le leggi della matematica si riferiscono alla realtà, non 
possiedono una veridicità assoluta, e se l'avessero, allora non si 
riferirebbero alla realtà. "
"Chi non ammette l'insondabile mistero non può essere neanche uno 
scienziato."
"Chiunque si pone come arbitro in materia di conoscenza, è destinato a 
naufragare nella risata degli dei."
"Dio non gioca a dadi."
"Due cose sono infinite: l’universo e la stupidità umana, ma riguardo 
l’universo ho ancora dei dubbi."
"Dio è ingegnoso, ma non disonesto."
"I grandi spiriti hanno sempre incontrato violenta opposizione da parte 
delle menti mediocri."
"La fisica contemporanea è basata su concetti qualche volta analoghi al 
sorriso di un gatto che non c'è."
" Le tre regole di lavoro: 1. Esci dalla confusione, trova semplicità. 
2. Dalla discordia, trova armonia. 3. Nel pieno delle difficoltà 
risiede l'occasione favorevole."
"Lo spirito, l'idea e l'amore non si possono distruggere. Possiamo 
cancellare i confini dentro le quali erano racchiusi. Ma essi 
rimarranno sempre con noi."
"Lo studio e la ricerca della verità e della bellezza rappresentano una 
sfera di attività in cui è permesso di rimanere bambini per tutta la 
vita."
"Quando un uomo siede un'ora in compagnia di una bella ragazza, sembra 
sia passato un minuto. Ma fatelo sedere su una stufa per un minuto e 
gli sembrerà più lungo di qualsiasi ora. Questa è la relatività."
eccetera eccetera eccetera....
Odifreddi dimostra solo di essere un ignorante pieno di invidia e un 
ego smisurato ... mi stupisco di coloro che lo citano come fosse un 
santone detentore di verità.
" Talvolta un pensiero mi annebbia l'Io: sono pazzi gli altri, o sono 
pazzo io?" .. sempre di Einstein.


 
...
CUT
Si grazie mi interessa.



....
CUT
Attento agli angoli retti :D


Si grazie mi interessa.
OK, stasera spero di ricordarmelo. Me lo segno sul Palm :-)


 Incredibile!
Guarda che lo ha fatto anche con me.
Inoltre "lui" affermava che io mi inventavo cose riguardo a cose dette 
da AB (antonio bruno), solo perchè lui non le ha lette... in più mi 
prendo insulti...
Quando trovo il post di AB e di quello c he altri hanno ripetuto come 
me di cose dette da AB, nemmeno ti chiede scusa o ammette l'errore.
Per di più sono io che dovrei chiedergli scusa????
Siamo al massimo della follia pura.... poveri alunni con un prof  così 
egocentrico, invidioso e polemico!!
Ti ho detto che è meglio plonkarlo, perdi solo tempo... non esiste un 
"dialogo" con lui.


 Leonardo
ok super tecnologico
Ciao


 QUELLE FRASI INTRODOTTE DA ">" ">>" ">>>", accomodati..
 il mio post in cui avevo risposto prima č per caso sparito?
no, era proprio lě sopra con tutto il resto nel caso uno non avesse 
capito il quoting.
ciao
feynman

 Incredibile!
ma no, insisti e vedrai che qualche risultato lo avrai.
ciao
feynman 

 toppatina"..
c'è qualcosa in te che mi ricorda trumino.
ciao
feynman 

 detentore di verità.
Stai confondendo Odifreddi con Zichichi... Qui qualcuno ha effettivamente 
citato Zichichi come fosse un santone detentore di verita`, ma non ho 
visto fare altrettanto con Odifreddi... come mai? :-)
Ciao ciao
Claudio

 Me lo segno sul Palm :-)
Della Man?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 Per me Oddifreddi ha seri problemi...
Beh.... diciamo che anch'io non lo trovo un buon maestro  :o)

Grazie per la bella raccolta in tema!
Alcune le conoscevo,altre no :o)
Ciao

 visto fare altrettanto con Odifreddi... come mai? :-)
Se alludi a me dici il falso,perchè ho solo sostenuto che odifreddi NON HA 
nessun titolo per dare dell'idiota a Zichichi ed a chiunque creda in Dio 
(come Galileo del resto), ed ho argomentato il perchè l'ho scritto.
Se leggi la risposta a Leonardo Serni lo trovi ben scritto,insieme al perchè 
l'ho voluto scrivere. 

 
http://www.vialattea.net/odifreddi/zichichi2.htm
per grazia... e di che cosa dovrebbe invidiarlo ?!?!
S.

 toppatina"..
hahhhahahha masochista?


 Runa: Dag
e questo l'hai preso su Frate Indovino?
Il bello č che ti tiri la zappa sui piedi e non te ne rendi nemmeno conto.
mah
S.

 S.
Guarda che è scritto dappertutto.... non su frate indo-vino :-)


 une né le altre"
tu fai finta di ignorare il fatto che se avesse scritto il contrario di
quello che dice, e se sai leggere attentamente, anche in altre parti dei
suoi scritti lo fa, non si sarebbero limitati a rinchiuderlo, ma lo
avrebbero bruciato vivo.
Sai a quei tempi era importante saper pesare le parole, e soprattutto non
dire apertamente quello che si pensava.
Galilei criticava pesantemente la fisica aristotelica, ma non poteva fare
altrettanto con alcuni passi delle sacre scritture, o assunti della
dottrina teologica. Altri lo avevano fatto prima di lui facendo una brutta
fine.
Studiati il processo di Galileo e troverai cose interessanti.
S.

 Dio (come Galileo del resto), ed ho argomentato il perchè l'ho scritto.
Allora ho capito male.
Ma dimmi, occorre un titolo per dare dell'idiota a qualcuno o basta 
mostrare la sua idiozia?
Per dire, io mi comporto spesso da idiota, e se qualcuno mi da` 
dell'idiota in quel caso non gli chiedo titoli... a volte si sbaglia e 
altre no, semplicemente. Siamo d'accordo su questo?
Ciao ciao
Claudio

nessun titolo per dare dell'idiota a Zichichi ed a chiunque creda in Dio
Beh, ritenere "idiota" chi crede in dio è un'opinione.
Espressa in modo troppo forte, troppo sgarbato, posso convenire; ma non
credo che per esprimere un'opinione sia indispensabile avere dei titoli
sempre e comunque: ad esempio, in questo caso chi riterresti "titolato"
a dare dell'idiota a chi crede?
La tua frase sembrava mescolare in modo non necessario la maleducazione
col principio di autorità :-)

Ma dimmi, occorre un titolo per dare dell'idiota a qualcuno
Eh vedi, se ero meno idiota leggevo il tuo reply ed evitavo ripetizioni
inutili :P

 altre no, semplicemente. Siamo d'accordo su questo?
Non esiste l'idiota.
Ognuno di noi è un pò idiota ed un pò sapiente,in moltissime sfumature 
percentuali diverse :o)
Però,nella mia piccola filosofia spicciola ed esperienza,quando sento uno 
che dà dell'idiota a qualcun'altro,in cuor mio so già che spesso è proprio 
lui,perchè chiunque ha diritto ad essere rispettato,idiota o genio che sia.
Ciao,spero sia accomodante,come post :o)

 ha scritto nel messaggio 
news:28o273h9t60ko3cm1...@4ax.com...

Volevo solo sottolineare che per criticare aspramente Alberto 
Tomba,bisognerebbe almeno dimostrare di saper fare uno spazzaneve :o)
Certo che ritenere il credente un idiota è un opinione.
Di questa opinione a sua volta,il credente si fa la sua opinione! :o)))
Ciao

 Studiati il processo di Galileo e troverai cose interessanti.
Non faccio finta,è che conosco il pregiudizio.
Se uno parte dal fatto che cmq la chiesa ti avrebbe bruciato se non eri 
credente,allora si finisce a sostenere che san Francesco s'è convertito per 
paura,i Martiri sono morti perchè non potevano fare altrimenti o Mendel 
(Monaco Agostiniano) ha compiuto i suoi studi sotto minaccia di 
tortura..........
Che dirti?

 Claudio
Forse tu confondi la puntigliosità di odifreddi, di creare un caso 
inesistente.
Inoltre si dovrebbe leggere quello che c'è scritto prima e dopo la 
frase incriminata... e dubito molto che zichichi sia ignorante.
Quello che ho copiato e riportato lo ho preso dal sito di odifreddi.
Zichichi non ha detto il falso...
Per dire una qualcosa, ci sono due modi,  o la dici in modo 
superficiale o approfondisci.
Se zichichi ha detto in modo superficiale, non ha mentito e nemmeno 
detto il falso.. come vuol far credere odifreddi... inoltre si dovrebbe 
vedere il contesto.. se è un preambolo per qualche cos'altro.
Quello che io ho notato è l'arroganza, la puntigliosità, il voler 
screditare a tutti i costi qualcuno che gli sta antipatico.
Dubito molto che zichichi sia un fesso qualunque... altrimenti tanti 
riconoscimenti non li avrebbe mai avuti.


 Ciao,spero sia accomodante,come post :o)
:-)
Ohi, spero non sia solo un accomodamento per l'accomodamento... Voglio 
dire, spero che siamo *realmente* d'accordo su questi piccoli aspetti... 
altrimenti sarebbe meglio discuterne ancora [non dico qui e ora, ma in 
generale].
riCiao ciao
Claudio

 "Sokar" <NOso...@SSPAAMemail.it> ha scritto nel messaggio

deduco allora che tu non abbia letto nulla sul processo di Galileo.
Se lui NON AVESSE ritrattato alcune delle sue affermazioni, lo avrebbe
probabilmente atteso il rogo... ritrattò e se la cavò con il confino.
Galileo è stato assolto dalla Chiesa nel 1992... tanto per farti capire la
tolleranza per il pensiero altrui, spec. quando questo dà fastidio (come
avviene oggi su temi quali la fecondazione assistita, l'omosessualità, le
libertà civili etc...).
Odifreddi sbaglia a offendere la libera scelta dei cattolici di credere
anche in Papa natale, ma devi riconoscere che dall'altra parte si fa spesso
di peggio.
E l'intelligent design appoggiato anche dal tuo Zicchicchi ne è un esempio.
Liberi di pensare quello che vogliono, sia chiaro, ma non hanno il diritto
di chiamarla scienza.
S.


Aaaazzzzzzzz.... quando è morto, da secoli, è stato assolto perchè la 
chiesa è tollerante nei confronti del pensiero altrui????
Caspiterina !!
Sentenza del Sant'Uffizio contro Galileo Galilei - Testo originale - :
http://www.minerva.unito.it/storia/GalileoTesti/GalileoSentenzaOriginale.htm
Trascrizione della sentenza:
http://www.minerva.unito.it/storia/GalileoTesti/GalileoSentenzaTrascritta.htm
Abiura di Galileo Galilei - Letta il 22 giugno 1633 - testo originale:
http://www.minerva.unito.it/storia/GalileoTesti/GalileoAbiuraOriginale.htm
Trascrizione della abiura:
http://www.minerva.unito.it/storia/GalileoTesti/GalileoAbiuraTrascritta.htm


Claudio
Ciao, Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")

 ...cosa sara' questa benedetta antimateria? L'antifisica nucleare? :-)
Dice Odifreddi in 
http://www.vialattea.net/odifreddi/zichichi2.htm
 :
========================================
 3 - Zichichi gioca subdolamente sulle parole, e intende per
"antimateria nucleare'' un "nucleo di antimateria''. Egli ha
effettivamente scoperto nel 1965 il primo antinucleo (dell'idrogeno),
ma il risultato è molto meno rilevante di quanto egli voglia far
credere: non si trattava più della prima antiparticella o del primo
antinucleone, scoperti appunto da Anderson, Chamberlain e Segrè,
nessuno dei quali egli si degna di citare; e non si trattava ancora
del primo antiatomo (dell'idrogeno), scoperto al CERN da Emilio Macrì
"negli anni novanta''.
========================================
UV

 riconoscimenti non li avrebbe mai avuti.
Lo penso anch'io, ma... l'esempio che facevo sui numeri ritardatari e` 
per me una cialtronata imperdonabile, anche se a scriverlo fosse stato il 
piu` grande genio matematico di tutti i tempi... e molte *zichicche* le 
trovo allo stesso livello... molte altre non le capisco proprio, e quella 
sui giorni puo` sicuramente essere un'esagerazione stravolta dalla 
mancanza del contesto... Ma che Zichichi ogni tanto affermi delle 
sontuose cazzate, lo do ormai per accertato. Naturalmente questo non 
significa affatto che ogni cosa che dica Zichichi sia una cazzata, ma 
solo che non mi sorprenderebbe di trovarne qualcuna in un suo scritto 
divulgativo [come mi e` gia` capitato].
Ciao ciao
Claudio

 ha scritto nel messaggio
news:1181844642.0...@o11g2000prd.googlegroups.com...




Pare tra gli scienziati o i presunti tali, ci sia in modo ugualmente diffuso
mancanza di umiltà, di onestà, di correttezza, di sincerità...
Sembra davvero un male comune, a parte poche eccezzioni.
Che vogliano assumere il ruolo di dei in terra? E' altamente probabile!

Ultravioletto scriveva il 14/06/2007 :

http://www.swif.uniba.it/lei/rassegna/010929h.htm


 magnetiche solari (Nord, Sud, Est, Ovest e Centro).
Sigh. Sfrattato :-(
Bye, G. 

 Claudio
Mah.. non so dirti riguardo al calcolo dei numeri ritardatari... anche 
perchè non mi ricordo più i calcoli delle probabilità :)
Cmq qualche cazzata penso sfugga a tutti... ma spesso ho sentito in tv, 
che zichichi ha il pregio di spiegare la scienza con molta semplicità e 
comprensibile a tutti... cosa rara da parte di molti insegnanti di 
fisica.
Ciao
Shakti


credere
O sono capitato in una dimensione piu' strana di quanto credessi, oppure
l'antinucleo dell'idrogeno - almeno dell'antiprozio, in effetti, e forse
la soluzione e' qua - e' un fottuto antiprotone.
E l'antiprotone e' stato osservato da Chamberlain nel 1955.
Pòle èssé che Zichichi abbia quindi scoperto l'antideuterio, anche se mi
ricordo nebulosamente d'aver letto qualcuno - scommetterei una *piccola*
somma su Feynman - raccontare di avere sentito della scoperta avvenuta a
New York (azzarderei in un posto che finisce per -n, ma non vorrei avere
un cluster incrociato con "Manhattan"). Non che voglia dire molto - alla
fin fine che ne so che Zichichi non era a New York, o piu' probabilmente
sto prendendo una cantonata...
...ma in ogni caso, la plausibilita' matematica dell'antideuterio era un
fait accompli fin dal 1960, non sarebbe stata 'sta gran cosa.
...e a chiudere la discussione POTREBBE essere che
	"antideuterium discovery zichichi"
ritorni UN hit sull'intero pianeta.
Sicche', non era antiprozio, non era (forse) antideuterio, non era (pure
qui 'forse') antitrizio, ucutucazz'era? :-?
Leonardo che 'un gli torna
-- 
 What do you make, so fair and bright;
 What do you build with sails for flight;
 What do you weave with wool so white?

Sigh. Sfrattato :-(
L'avevo fatto apposta per non tirarti in ballo, pensavo apprezzassi.
OK, precisero' che sino a ieri avevo sempre citato la cosa elencando Nord,
Sud, Est, Ovest e Paperino, in onore di un film arcinoto - che non c'entra
niente, AFAIK, con Donald Duck.
E a proposito, ecco i testi. Ho riletto l'appendice, e penso di poter dire
che non c'e' UNA affermazione che sia scientificamente corretta: perche' o
non sono valide le premesse o non sono corretti i dati (ma non escludo che
lo fossero ai tempi della pubblicazione), o sono sballati i calcoli. E, in
un paio di punti, le cifre sono o massaggiate esplicitamente, o fornite in
modo approssimativo che poi e' utilizzato come fosse "esattissimo", vedi -
per esempio - i periodi solari, cifre un po' troppo belle tonde.
Circa 300 K l'uno:
http://alnitak.ctt.it/lserni/pm252_253.jpg
http://alnitak.ctt.it/lserni/pm254_255.jpg
http://alnitak.ctt.it/lserni/pm256_257.jpg
http://alnitak.ctt.it/lserni/pm258_259.jpg
http://alnitak.ctt.it/lserni/pm260_261.jpg
Leonardo


 cazzi!
be' se volevi solo quel favore potevi essere più chiaro nella richiesta. 
Sai che per te lo si favolentieri, è una missione sociale.
Strano però che non ti fossi accorto di CHI aveva scritto quella frase 
visto che nel mio post [riportato integralmente e al quale TU avevi 
risposto] c'era chiaramente scritto.
ciao
feynman 

 antitrizio, 
Va beh, l'avete chiamata e come Roger Rabbit non posso esimermi.
Ma tutte queste cose le hanno scoperte con l'anticamera a nebbia?
saluti,
Peltio
-- 
Cerchi un'enciclopedia  in continua crescita ed in lingua italiana? 
Wikipedia (
http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Randompage
) è 
l'enciclopedia dei cittadini della rete. (Annuncio sponsorizzato dalla 
LIPSISC)

 niente, AFAIK, con Donald Duck.
Lo so, ma mi saliva la posizione su Google ;-).
Un Paperino spammer. 

> Il bello è che ti tiri la zappa sui piedi e non te ne rendi nemmeno conto.
Ma anche no. La parola "Sabato" viene da Sabbat, non da "Saturno"; quindi
e' vero dire che l'affermazione "Sabato vuol dire Saturno" e' falsa.
Certo e' vera in inglese: "Saturday stands for Saturn". E anche in latino
"Sexta dies hebdomadis dies Saturni vocata est". Ma in italiano e tedesco
e' falsa, e per l'appunto qui si parlava dell'italiano.


Della Man?
No... della Palm :-D
Leonardo T|X


Ma tutte queste cose le hanno scoperte con l'anticamera a nebbia?
/me vive
Leonardo


 
http://www.minerva.unito.it/storia/GalileoTesti/GalileoAbiuraTrascritta.htm
noto che tirarti la zappa sui piedi è una consuetudine per te.
L'ironia: questa sconosciuta...
S.

 e' falsa, e per l'appunto qui si parlava dell'italiano.
non capisco perchè rispondi a Shakti e quoti me... 
comunque mi sembra indiscutibile la nota di Odifreddi su Zichichi, che di
certo pecca di superficialità.
Aggiungo una nota al latino.
Il riferimento a Saturno era ovviamente al Dio, e si intendeva con ciò
espressamente indicare un giorno all'insegna dell'inattività e della
vacanza. Saturno era una divinità che regnò in un tempo mitico, in un'eta
dell'oro nella quale non era necessario lavorare. I Saturnalia (l'ultima
delle grandi feste romane) era proprio all'insegna di ciò e segnava un
periodo dedicato alla vacanza completa che veniva al termine dell'anno di
lavoro agricolo (satus, in latino era la semina) e ne decretava la fine
allo scopo di preparare il nuovo ciclo che con Giano si sarebbe aperto in
gennaio.
Una piccola nota per sottolineare la derivazione pagana che è passata in
altre lingue, ma non nell'italiano.
Quindi la derivazione etimologica di Sabato da Saturno è assolutamente
sbagliata (in tutti i sensi).
S.

 generale].
Ma guarda che si parlava di un aspetto ben specifico dell'odifreddi.
Questo non significa che io sia talebano....se vuoi ti riporto un mucchio di 
considerazioni sue che ritengo più che ragionevoli e condivisibili.
Per esempio che siamo un popolo di ignoranti,che la scienza ha pessime 
connivenze con il mondo del potere economico e politico,che la medicina 
ayurvedica sia da considerare frutto di sperimentazione millenaria popolare 
e così via
Ciao

 di chiamarla scienza.
E vabbè,anche Timperi si chiama giornalista,ma mica viene lapidato! :o)))
Ciao

Leonardo Serni ha spiegato il 14/06/2007 :

Mah...
Non sono in grado di dire se è vero o meno, quindi mi astengo con un 
"no comment".
Ciao


Nel suo scritto precedente, Sokar ha sostenuto :

Ma èun ironia del piffero...


S.


 Ma čun ironia del piffero...
forse allora non ho capito che cosa vuoi dire.
Io ho detto che:
- Processo
1) sotto minaccia di tortura e probabilmente di rogo si chiede a Galileo di
ritrattare alcune delle sue affermazione (era ritenuta "non scientifica" e
assurda la teoria copernicana... tanto per rimarcare ancora una volta, dove
stava la vera Scienza, quella che ora promuove l'Intelligent Design)
2) alcuni dei suoi studi vengono messi all'indice dall'Inquisizione
3) Galileo abiura, ed hai fornito anche i link! e finisce al confino, se
non lo avesse fatto... non č difficile immagine il resto della frase
4) la Chiesa assolve Galileo nel 1992 per il reato da lei imputato, e
riconosce di averlo condannato ingiustamente... oltre a chiedere scusa per
le torture, minacce etc... tutte queste belle cose insomma. E aggiungo che
tutto questo viene per merito di Woytila, se ci fosse stato il tedesco, col
cavolo... Ratzinger si č sempre espresso fortemente contrario all'idea che
la Chiesa debba chiedere scusa per qualcosa.
Questi sono i fatti ... poi vedi tu
S.

"About:Blank" <OliMa[@]SexMagnet.com> ha scritto nel messaggio
news:qst473th70djrh5sn...@CheDioLaBenedica.com...
quello di feynman è il metodo scientifico!
:-)
dici che sia da impararlo?

 E vabbè,anche Timperi si chiama giornalista,ma mica viene lapidato! :o)))
aggiungiamoci Giurato :D
quello però lo si sberleffa, bonariamente, a ragione.
ciao
S.

 mille etc. finiscano (almeno in Italia!)
facciamo in tempo a vedere lo sbarco dei rettiliani mi sa 
:(
S.

 frase in quel tuo primo post..
visto che me lo avevi chiesto mi č parso carino risponderti.
ciao
feynman

 quello però lo si sberleffa, bonariamente, a ragione.
Troppo simpatico!eheh :o))

 S.
Infatti.
Solo che ho puntualizzato cosa era successo (attraverso i link) ... e 
la tua "battuta" finale avrebbe fatto rivoltare Galileo nella tomba 
riguardo alla "bontà", "tolleranza" della chiesa.
Per quanto riguarda Ratzinger concordo.... ma che la Chiesa assolva 
qualcuno dopo quasi 400 anni, mi sa tanto da presa in giro.
Piuttosto che assolvere era meglio un mea culpa e cambiare 
atteggiamento della Chiesa nel senso di non essere così rigida nei 
giudizi (visto l'aver ammesso certi errori).
La cosa può anche essere positiva per Woytila per averlo detto e non 
solo riguardo a Galileo, ma cosa cambia se il successore ha una 
mentalità di 500 anni fa?
Mi sa per una presa per i fondelli.
Per questo motivo ho postato i link e ho detto che la tua era una 
battuta del piffero, cioè infelice.
Ciao.


 battuta del piffero, cioè infelice.
Ri-LOL
Ma secondo te io per quale motivo ho scritto quelle cose?
Secondo te io non sto dicendo che è stata una presa per i fondelli?
Vabbè... sarò io che non riesco a farmi capire.
S.

 Troppo simpatico!eheh :o))
LOL... già :D
ciao
S.

:(
no pecche'... 
http://preview.tinyurl.com/2hbc35


 :P
Infatti ogni tanto ci vado quando non c'č nessuno per curiosare le opere 
d'arte e cercare di capirne le simbologie. (poco,perchč le Chiese sono quasi 
sempre chiuse......)
Ciao 

 no pecche'... 
http://preview.tinyurl.com/2hbc35
azz... mi sa che me lo sono perso... e tu?
S.

S.
Goff (anti ghemuniano e antri sociopirli)


 S.
Mmmmmmmmmmmmm  ... sai qual'è il problema secondo me?
Non ci capiamo!
Io ho "confermato" quanto hai detto, ironizzato...
Se preferisci che scriva un laconico "si", va bene lo farò, oppure 
tacerò.
Se non sono daccordo, dirò che sei scemo.... voi capite "linguaggi" del 
genere... augh!
Inoltre, quando Woytila ammise certi errori, forse, nella mia 
ingenuità, pensavo che qualcosa sarebbe cambiato veramente... invece, 
con Ratzinger siamo tornati indietro....
E lo so che che la tua era ironia ... non ripeterlo, grazie.
uuufffffff che stress!


"no comment".
Guarda, alcune cose sei senz'altro in grado di dirle anche tu senza
bisogno di una laurea in fisica.
I poli magnetici - come i poli delle batterie - sono DUE, e possono
essere chiamati "Nord" e "Sud" (oppure "positivo" e "negativo", nel
caso dei poli elettrici).
Il positivo neutralizza il negativo... e il negativo neutralizza il
positivo.
A pagina 255
 
http://alnitak.ctt.it/lserni/pm254_255.jpg
si dicono le seguenti bestialita':
1) Il Sole dispone di QUATTRO CAMPI MAGNETICI EQUATORIALI... non e'
   cosi': il campo magnetico e' *SEMPRE* diretto assialmente, lungo
   l'asse di rotazione o poco distante, perche' e' la ROTAZIONE che
   produce il campo magnetico.
2) Le regioni polari hanno un campo magnetico solo. E viene da dire
   "perche' non quattro anche loro?".
3) Il campo polare viene rappresentato senza segno, facendo credere
   che sia qualcosa di "diverso" dai campi equatoriali. Ma il campo
   polare o e' positivo, o e' negativo.
4) Il campo polare NEUTRALIZZA IL CAMPO EQUATORIALE *sia* quando il
   campo equatoriale e' positivo, *sia* quando e' negativo! E' come
   dire che ci sono cinquanta euro: sia che tu li dia a me, sia che
   io li dia a te, dopo hai comunque piu' soldi di prima!
5) Il campo polare mostra una punta. Perche'? Il Sole e' simmetrico
   e non c'e' motivo per cui debba avere una punta. Senza la punta,
   questo annullamento del Polo contro l'Equatore avviene in *TUTTE
   LE DIREZIONI* - e concluderemmo che il Sole non ha un campo vero
   e proprio. E cosi' si introduce abilmente il fatto che il "campo
   polare" sia diretto (anziche' verso l'alto, lungo l'asse) DA UNA
   PARTE. Mai s'e' visto un campo magnetico comportarsi cosi'.
6) "Nel momento in cui il polo urta il campo equatoriale"... ma, il
   Polo, e' sempre li'. L'Equatore anche. O si urtano sempre, o non
   si urtano mai.
7) Oltretutto, quando quel campo equatoriale (che fra parentesi, ti
   ricordo, non e' vero: vedi punto 1) passa da positivo a negativo
   e da negativo a positivo, le transizioni sono DUE e non QUATTRO.
   E se la diversita' dipendesse da questo campo polare gobbo, vedi
   bene che avrebbe il periodo del campo polare: 37 giorni. Quindi,
   non certo "quattro volte al mese".
8) Ma ammettiamo pure che questo periodo duri 28 giorni come scrive
   esplicitamente Cotterell. Non sarebbe vero che ogni mese ci sono
   quattro "codici"... per la buona ragione che UN MESE NON DURA 28
   GIORNI. Ne dura in media 30.43. Quindi in un anno non ci sono 48
   codici divisi in dodici Segni di 4 sequenze l'uno... ce ne sono,
   invece, 52. Tanti quanti le settimane. Che diviso 4 fa 13.
   Quindi, i Segni zodiacali dovrebbero essere TREDICI, perche' 365
   diviso 28 fa tredici (e spicci), *NON* dodici. Misera fine per i
   teoremi astrogenetici!
Tutto quanto sopra ammettendo che i numeri coinvolti siano veri. Ma
non lo sono. Ti pare possibile, che il Sole ruoti ESATTAMENTE in 26
giorni? E al Polo ruoti in 37 giorni ESATTI?
 
http://www.kis.uni-freiburg.de/diffcompe.gif
La velocita' del Sole va da 14.5 gradi/giorno a 12 gradi/giorno. Se
li usi per dividere 360 ottieni un giro completo in 360/14.5 = 24.8
giorni (non 26) e 360/12 = 30 giorni.
E ovviamente non e' che l'equatore ruoti a una velocita', il polo a
un'altra, e in mezzo niente: come si vede dal grafico, la velocita'
cambia gradualmente, dando origine a grafici *MOLTO* piu' complessi
della versione semplicistica (oltre che sbagliata) di C&G.


non capisco perchč rispondi a Shakti e quoti me... 
Distrazione :-)
Del tutto d'accordo con il resto della tua risposta, BTW.


 ritorni UN hit sull'intero pianeta.
Eh, ma quei bastardi dei fisici hanno coniato un nome proprio per il
nucleo del deuterio: deuterone o deutone. Del resto, arrivano perfino
a chiamare tritone il nucleo del trizio... Cerca "antideuteron
Zichichi" e avrai piu' fortuna:
http://www.lswn.it/fisica/articoli/antimateria
========================================
- 1965: osservazione del primo nucleo di antimateria da parte del
gruppo di ricerca di Antonino Zichichi all'interno dell'acceleratore
Proto Sincrotrone (PS) del CERN. Si tratta dell'antideuterio,
costituito da un antiprotone e un antineutrone.
========================================
T. Massam, Th. Muller, B. Righini, M. Schneegans and A. Zichichi.
Experimental Observation of Antideuteron Production - Il Nuovo Cimento
39 (1965) 10
========================================
UV

 ========================================
ma la scoperta č quantomeno da condividere col gruppo di Leon Lederman 
al
Brookhaven National Laboratory, New York .
Lederman ha in seguito vinto il Nobel per la Fisica nel 1988 ma per 
scoperte piů importanti:
http://nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1988/press.html
ciao
feynman 

 Leonardo


rotazione cambiano a seconda si trovi all'equatore o ai poli.
E li' sopra io cosa ho scritto? Forse in questo caso sei stata tu che non
sapevi bene cosa leggevi :-D
Ma abbiamo detto la stessa cosa. Io in piu' ho solo riportato il grafico.


 E lo so che che la tua era ironia ... non ripeterlo, grazie.
ok... scusami se sono stato brusco... 
l'importante è capirsi
:D
ciao
S.

 Goff (anti ghemuniano e antri sociopirli)
S.

 Leonardo
Allora mi sono sbagliata, ho capito male, perchè ho letto in fretta e 
ho sonno :)
Ciao
Se h


anche per noi sono 12 .... non teniamo in considerazione ofiuco.
Cotterell e Gilbert sostengono che 365/28 e' uguale a 3*4. Il primo
calcolo e' a pagina 254, il secondo a pagina 257.
"Questa distribuzione (365/28 = 12, 12/3 = 4) da' ragione alle tesi
degli astrologi secondo cui le personalita'/elementi corrispondenti
ai primi quattro mesi si ripetono in sequenza nel resto dell'anno".
Se fosse cosi' avrei che ogni anno il "ciclo" si muove di 28 giorni
di modo che un Leone del 1968 equivale a un Leone del 1981, ma a un
Cancro del 1969, a un Gemelli del 1970, a un Toro del 1971.
E incidentalmente, calcolando a ritroso, avrei che il ciclo Tzolkin
dovrebbe durare 240 giorni e non 260. Un intero mese Maya in meno.


S.
Goff


 Leonardo
Stai complicando ...
Nel calendario maya c'erano cicli di 28 giorni per 20 mesi eccetera...
Inoltre avevano più di un calendario...
Ma come al solito non si capisce quando riferisci cose dette da 
Cotterele quando sono deduzioni tue.
Ad es chi dice che il ciclo dovrebbe durare 240 giorni e non 260?


 S.
Ciao
Shakti


discussioni.
Nel caso specifico, pagina 255:
	"Durante il primo mese, il campo numero 1 e' neutralizzato"
Pagina 256:
	"Nel mese successivo, la radiazione e' negativa, poiche' il
	 campo numero 2 e' neutralizzato e cosi' via".
Da questo e dalla figura A5, pagina 255, che riporta il simbolo "////"
in corrispondenza dei numeri 1, 2, 3 e 4 nella colonna indicata con le
parole "Mese di effettiva emissione solare", si capisce come i 4 campi
equatoriali siano tutti annullati dal campo polare descritto sopra con
le parole (pag. 255)
	"Nel momento in cui il polo urta il campo equatoriale, si crea
	 un'azione di disturbo del campo e delle emissioni di particelle
	 da quel campo".
A proposito del paragrafo teste' riportato, vorrei chiedere cosa avresti
fatto se avessi scritto io "il polo urta il campo equatoriale" :-)
E poi vorrei parlare dell'emissione di quelle particelle, che, secondo i
due autori, sono positive e negative:
	"la terra viene tempestata di particelle solari di una polarita'
	che si alterna fra positiva e negativa ogni 7 giorni" (p. 255).
In realta', anche questa affermazione non e' corretta: copio e incollo da
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Vento_solare
"Nel sistema solare, la composizione di questo vento è identica alla
corona del Sole: 73% idrogeno e 25% elio, con il resto formato da tracce,
ed è pesantemente ionizzato."
L'idrogeno ionizzato e' un protone, e infatti (ibid.)
"Il vento solare è una corrente di particelle (più che altro protoni di
alta energia, ~500 keV) emesse dall'atmosfera solare."
...ma i protoni sono solo positivi. L'alternanza di polarita' particellare
di cui parlano Cotterell e Gilbert, semplicemente... non esiste!
Il resto delle deduzioni di Cotterell e Gilbert - basate proprio su questa
alternanza - risulta percio' invalidato.


 Ratzinger è di stampo "antico"... Rispeto a Woytila è troppo mentale.
il problema per me non è tanto quello che strombazza Ratzinger, Bertone, o
i mastini della CEI, ma il vuoto della politica... il problema quindi è che
il Vaticano sta premendo per colmare questo vuoto e per fare direttamente
politica.
La cosa ridicola sono quei politici che credono di "cavalcare" il rinato
furore cristiano, ma non si rendono conto che così facendo scompaiono, e
diventano loro succubi della situazione e non viceversa (qualcuno crede di
essere furbo e usare a suo vantaggio le levate di scudi dei vescovi, ma
prima o poi si troveranno di fronte alla realtà dei problemi e non avranno
allora più alcuna credibilità e autorevolezza per intervenire).
I partiti politici IMHO stano pericolosamente morendo e lasciano dietro di
sè un vuoto spaventoso, e il rischio di un'involuzione anti-democratica non
è mai stato così forte IMHO (nemmeno durante gli anni di piombo).
ciao
S.

Leonardo
Goffredo


Leonardo
e, vogliamo scoprire finalmente... l'elettricita'??? :)))


 Leonardo


Sokar ha detto questo sabato :

Non voglio entrare in discorsi politici.... ma, delle volte penso, che 
si ha quello che si cerca.
Per il resto no comment... non voglio discussioni politiche, 
specialmente se scopriamo di essere di "correnti" opposte.


trovare per forza degli errori in quelllo che dici :-)
Ti prego di controllare. Ho fatto uno sforzo per essere preciso, anche se
di norma tendo a essere un po' abborraccione... e mi darebbe un infantile
piacere vedere il mio sforzo ricompensato da qualcosa di piu' di un agree
by condescension 8-D


 Leonardo
:-)
Non dirmi che hai bisogno di ricevere approvazione da parte mia.
Io sono la fuffara di IDU ... :-)
Ciao
Shakti


Io sono la fuffara di IDU ... :-)
Mah... quella branchisti/fuffari e' una classificazione con cui vado poco
d'accordo. Magari sul paranormale sono meno scettico di Antonio, ma basta
questo per classificare una persona? :-)


 Leonardo
Sembrerebbe si ... qui ti etichettano subito, appena dici "A".... 
quindi io sono fuffare perchè credo nel paranormale, nell'esistenza 
degli alieni, eccetera.... credo anche nell'ignoranza umana :-)
Ciao


 ... se ti dicessi cosa penso, prenderesti spavento :-D
naaaa
 
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 si c'è un drago oppure no non c'è.
questa affermazione non l' ho capita


 e' come se fossero di origine umana".
Manca un particolare che rende la cosa vera (filosoficamente eh, dato 
che scientificamente non si possono controllare tutti i thread).
L' errore.
Sappiamo di certo che spessissimo l' allarme anti taccheggio suona a 
vuoto o stimolato da cose che non sono oggetti rubati.
Ci sono crop EVIDENTEMENTE erronei?
La domanda l' avevo già posta ma mi sono state mostrate solo sbavature 
insignificanti o crop fotografati prima a metà e poi completati (questi 
credo siano stati umani senza dubbio).
Io so di per certo che se dovessi, assieme ad altri, decidere di creare 
qualche crop (perchè no?) mi ci vorrebbero parecchi errori prima di 
crearne uno spettacolare o almeno uno decente.
La media crop "perfetti" e crop "carta straccia" non mi pare torni.

crearne uno spettacolare o almeno uno decente.
Pero', nota che alcuni crop circle (il "Firefox Circle", il "PlayStation
Circle", eccetera), IMHO decisamente spettacolari come dimensioni e come
tecnica realizzativa, non hanno antecedenti fallimentari o imperfetti.
Eppure, di questi siamo ben sicuri che siano opera d'uomo.
Evidentemente, c'e' qualche meccanismo, che fa si' che i crop imperfetti
siano meno di quelli che ti aspetteresti:
- fare un crop e' piu' facile di quanto sembri
- i crop imperfetti non li vede nessuno
- magari sono camuffati da non-crop (pesticci tutto e fai un blob)
- ...


 siano meno di quelli che ti aspetteresti:
Qualche annetto fa Gibbo aveva passato un link dove si riportavano foto 
di crop non finiti [o infiniti, se a qualcuno piace di piu`]... e ce 
n'erano un bel po'... chissa` perche` non piacciono?
Forse Gibbo lo ricorda... io non l'ho piu` trovato.
Ciao ciao
Claudio