Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: SKEPTICS: PERCHE' NON LEGGERO' PIU' FOCUS

SKEPTICS: PERCHE' NON LEGGERO' PIU' FOCUS
Mi e' capitato di leggere sull'ultimo nunero di Focus l'ennesimo
intervento dei prestidigidatori che "controllano" la veridicita' dei
vari fenomeni che accadono nella nostra vita e che cercano di educarci
alla verita'.
Per l'ennesima volta ecco venir giu' dall'alto la solita lezioncina
che come al solito vuol dimostrare quanto esista un "popolino" che
crede a tutte le baggianate possibili e che deve essere "salvato"
portandolo alla conoscenza della scienza.
Ma di quale scienza stan parlando? L'esperimento a cui si riferisce
l'autore, che poi e' quello a cui giocano i bambini quando hanno dieci
anni, non e' accompagnato da nessuna relazione veramente scientifica. 
Possiamo solo constatare che un gruppo di prestidigidatori-educatori
si e' riunito, ha eseguito l'esperimento ed ha sentenziato, in maniera
del tutto soggettiva e non documentata, il suo parere sullo stesso
esperimento.
C'e' solo un parere, sacrosanto, che vuole essere pero' assunto a
verita' scientifica.
Non viene prodotta alcuna documentazione in merito ai test eseguiti
che comprovino quanto viene affermato. 
Esiste solo un parere basato sul principio dell'autorevolezza che deve
bastare per far accettare l'esito del resposo.
Se questo e' un modo di fare scienza........ Se questa e' scienza...
Non credo proprio che la scienza debba basarsi sull'autorevolezza di
immagine. La scienza deve basarsi sui fatti e non sulle opinioni.
Questo curioso atteggiamento di fare "divulgazione scientifica" di
Focus mi aveva gia' colpito in precedenza dove gia' mi era sembrato di
intravedere una invadenza educatrice di questo attivissimo gruppo di
prestidigitatori di "controllo" dei fenomeni della nostra vita.
Mi e' venuto naturale fare un paragone tra l'edizione italiana di
Focus e quelle pubblicate in Inghilterra e in Germania.
Ho scoperto cosi' che e' solo in Italia, dove c'e' la presenza di
questo gruppo di prestidigitatori-controllori-educatori, che si parla
di scienza in maniera skeptics. 
Basta leggere le altre edizioni di Focus per rendersene conto e capire
quanto certe riviste di divulgazione scientifica siano ipotecate dalla
morale skeptics.
Fare questo paragone e' indubbiamente illuminante e fa riflettere sul
lavoro di penetrazione che questi skeptics hanno operato nel tempo
nell'editoria italiana che si dedica alla divulgazione scientifica e
del fantatsico.
Devo precisare che questa e' ovviamente una  mia interpretazione
personale di quanto accade in merito.
Ma va da se' che non acquistero' ne leggero' mai piu' Focus.
Alle morali benpensanti e educatrici degli skeptics preferisco la
scienza.
Saluti.
Giancarlo

Caro Barbadoro non e' la prima volta che lanci questo tipo di accuse 
verso gli scettici...
Se tu hai il diritto di dire la tua opinione, perche' uno scettico 
non puo' farlo?
Se ogni anno vengono spesi milardi&milardi in stronzate (IMHO) come
oroscopi,fatture,malocchio,sedute spiritiche,maghi,santoni...peche'
non si puo' protestare?
Se una persona dimostra che esiste un modo un "trucco" per riprodurre
un evento "straordinario" non si puo' dubitare che anche l'evento
"straordinario" puo' essere stato un trucco?
Il cicap non insegna a nessuno, fa solo vedere che "esiste un modo"
e insinua il dubbio, cosa in questo caso tuttaltro che negativa.
Ho sempre interpretato il comportamento del Cicap in questo modo e
dopotutto e' cosi'.
ps
Per esempio, anche se lo giudico molto cinico e crudele, l'eperimento
che hanno fatto con la madonnina di Civitavecchia dove uno davanti
alla bacheca ha affermato che la madonnina piangeva mentre un altro
riprendeva la scena.
E facendo interviste fuori dalla chiesa in molti avevano visto la
madonnina piangere....
ripeto e' un esperimento significativo ma che io non approvo.
bye

dopotutto e' cosi'.
Amen. Rispetto la tua verita'. Ma non e' la mia.
Ciao.
Giancarlo


 ragione.
Appunto. Il valore del dubbio non č un percorso a senso unico.
Ciao,
Stefano Covili

 E poi gli skeptiks non usano la par condicio.
Infatti loro le cose sono soliti misurarle. E si incavolano se uno di
fronte ai risultati X ragiona in maniera Y perchè impunta i piedi e non
vuole crederci. "Ueeeeh, mamma, mi hanno detto che Babbo Natale non
esiste" ;-))
Fax et Modem --stànz


Complimenti per l'apertura mentale. E' un peccato che non ne abbiano
altrettanta pure i "cicappiani" :-)))
--
Ciao,
Stefano Covili
 S A T O R
 A R E P O
 T E N E T
 O P E R A
 R O T A S

esiste" ;-))
Dipende da cosa intendi per Babbo Natale, mio buon umano a cui la tua
religione ti ha cancellato ogni memoria di antica eta' :)) e credi
nelle favole che ti raccontano.
Mai letto Platone?
Pacem in Terris, se si puo' :)
Ciao.
Giancarlo

 esiste" ;-))
Vale quanto ho detto per il Piero Angela.
Il tuo comportamento, e quello di chi ragiona come te, aiuta chi, come
il CICAP, desidera che NON si mettano MAI in discussione le parole dette
dai 'rappresentanti ufficiali' della comunità scientifica!
Ciao, Luca il.curioso
P.S. ho visto che non hai ancora trovato il 'tempo' di leggerti tutti i
post... ;-))))
============================================================
     Per rispondere in e-mail sostituire el. con il.
============================================================

 post... ;-))))
A quali ti riferisci?
bye stànz

 obiettivo comune: la VERITA' e la REALTA' fattuale degli eventi e delle cose.
Sarebbe auspicabile. Purtroppo però non è possibile riscontrare un simile
atteggiamento in alcuna delle *categorie* coinvolte.
Un parallelo con il rito processuale, a questo proposito, mi sembra ficcante:
abbiamo a che fare con una *difesa* che *difende* ad oltranza e con una *accusa*
che contrattacca per partito preso. Entrambe le parti, insomma, vogliono
solamente VINCERE. Ma tutto questo cosa c'entra con la ricerca della VERITA'?


Il tuo problema , cosi' come di tanti altri,
e' che vuoi avere dalla scienza un avallo ideologico, cosa che
la scienza NON ti puo' dare, per il semplice motivo che ha scelto
di occuparsi di una sola categoria di fenomeni.
ovvero, di occuparsi di fenomeni e teorie che siano
dimostrabili con una applicazione sperimantale
,ripetibili da chiunque e che diano sempre gli stessi risultati MISURABILI
a parita' di condizioni necessarie all teoria/tesi.
TUTTI gli altri fenomeni, quali la bellezza nella moda, la bellezza
nell'arte, la musica,
che CERTAMENTE esistono, NON fanno parte del campo di studi della
cosiddetta "scienza".
Ora, i tuoi/vostri errori secondo me sono i seguenti:
1)usare un linguaggio preso dal mondo scentifico.
Nel momento in cui si dice che nelle carte divinatorie c'e' "un campo
d'energia", si sta tirando
in ballo qualcosa che nel mondo scentifico SI MISURA con l'apposito
strumento.
Idem per "capi di forza", "campi magnetici", etc etc....
Chiaro che se poi non lo misuri con l'apposito strumento, questi si
incazzano.
Ammesso che sulle tue carte ci sia un qualche cosa, se non e' un campo
magnetico non chiamarlo
"campo magnetico", o qualcuno ti chiedera' di misurarlo....
2)Pretendere che i fenomeni cui date luogo siano in qualche modo
certificati dal mondo scentifico,
che invece ha scelto di NON occuparsi di quei fenomeni.
Se chiedi ad uno scienziato di dimostrare che la pieta' di michelangelo e'
bella,
lui ti rispondera' che in quel marmo NON esiste alcuna proprieta' diversa
da qualsiasi
altro marmo medio preso dalal stessa cava, proprieta' che perlomeno possa
essere chiamata "bellezza".
Allora, sta dicendo che la statua NON e' bella?
No, sta dicendo che non e' dimostrato scientificamente, e che per la
scienza sperimentale
il fenomeno della "bellezza"  NON esiste.
Qualche artista si e' mai incazzato per questo?
NO.
Qualche musicista?
NO
Qualche stilista?
NO.
Perche' LORO non cercano riscontri scientifici.
Poi arrivano i vari operatori dell'occulto, si sentono dire che i loro
fenomeni
NON hanno riscontro sperimentale e si incazzano.
Come mai?
Secondo me , sotto questa ipersensibilita' c'e' un attimo di coda di
paglia, e probabilmente
un mai sopito sentimento di inferiorita'.
Ma la verita' e' che la scienza "ufficiale" e' chiamata a dare risposte
che funzionino chiunque
le prenda in mano.
Se io acquisto un mazzo di tarocchi e non ci vedo il futuro, non posso
lamentarmi "perche' non sono iniziato",
ma se compro una macchina e non funziona NON accetto una spiegazione del
genere...
Bene, la "scienza sperimentale" e' chiamata ad un campo di fenomeni e di
applicazion che devono funzionare
a TUTTI, mentre i vari operatori dell'occulto si occupano di un campo di
cose che riesce solo a loro.....
Enrico.

Stefano Covili wrote:

Certo. Ad esempio, il dibattito in corso Comoretto/Gibbo/Covili ne è un esempio
calzante. C'è un accanimento contro Hancock che è spaventoso. Hancock non ha
certamente plagiato nessuno, non si è spacciato come docente di alcunchè, e
soprattutto nella copertina dei suoi libri c'è scritto "tutto quello che viene qui
affermato è stato analizzato da 15425487 studiosi per verificarne la attendibilità".
Sono ipotesi di lavoro: se un accademico ne sa di più, ci riderà sopra. Se uno non
ne sa nulla, almeno avrà iniziato ad interessarsi all'argomento, e quindi tutto
sommato libri di questo genere, che non spacciano soltanto "errori", sono stimolanti
e propedeutici anche se poi, chi "crede" a certe cose finirà, più in là, magari, per
disilludersi. Ma così va il mondo. Quanti teorici dell' 800 poi sparavano cazzate di
fisica, scienze naturali e quant'altro? Il tempo ha dato ragione a chi AVEVA
realmente ragione...
Di conseguenza: smettiamo un attimo di guardare le cose come tra depositari di fedi
che si scagliano contro "infedeli"...e con serenità, leggiamo un pò di tutto che
tanto male non ci farà. Magari, a volte, riuscirà a cambiare certe impostazioni
sclerotizzate dei nostri ragionamenti...(e mi ci metto di mezzo anch'io) :-))
Un saluto --stànz

 Un saluto --stànz
Bravo! Non potevi trovare parole migliori.


 affermato è stato analizzato da 15425487 studiosi per verificarne la attendibilità".
Va letto: ...nella copertina dei suoi libri NON c'è scritto ecc ecc.
Scusate, andavo di fretta.
stànz

...
:SKEPTICS: PERCHE' NON LEGGERO' PIU' FOCUS
:Mi e' capitato di leggere sull'ultimo nunero di Focus l'ennesimo
:intervento dei prestidigidatori che "controllano" la veridicita' dei
:vari fenomeni che accadono nella nostra vita e che cercano di
:educarci alla verita'.
Caro Barbadoro, io penso che se riuscissero ad educarci ad una verita'
non sarebbe poi tanto male, non trovi? Il fatto e' che tentano di
educarci, ad una verita' che non e' per niente "paradigmatica" e
stabile in tutti i suoi assunti, ma "empirica"; e quindi una verita'
parziale, e rimodellabile a seconda di nuove e piu' aderenti
acquisizioni, avvenute a seguito di piu' precise visioni tecnologiche,
che miglioreranno senz'altro, col tempo (sic.) tutti gli attuali
procedimenti zetetici!
:Esiste solo un parere basato sul principio dell'autorevolezza che
:deve bastare per far accettare l'esito del responso.
Tant'e', tanto basta e tanto deve bastare ...
(Zip. Zip.)
:Se questo e' un modo di fare scienza........ Se questa e' scienza...
E' scienza giovane e (come dici giustamente con la "s") pure, se
nell'ultimo secolo ha fatto progressi notevolissimi, e' ancora
"incommensurabile" tutto quello che deve interpretare ...
e poi capire !
(zip.)
:Basta leggere le altre edizioni di Focus per rendersene conto e
:capire quanto certe riviste di divulgazione scientifica siano
:ipotecate dalla morale skeptics.
(Zip. Zip.)
:Devo precisare che questa e' ovviamente una  mia interpretazione
:personale di quanto accade in merito.
:Ma va da se' che non acquistero' ne leggero' mai piu' Focus.
:Alle morali benpensanti e educatrici degli skeptics preferisco la
:scienza.
Io invece (al contrario) continuero' a comprarla, perche' a me diverte
leggerla e per sentire anche, gli autorevoli pareri dell'altra
campana!
Un'ltima osservazione; io sono dell'opinione che i fenomeni ESP non
siano facilmente riproducibili, e che e' ancor peggio tentare di
"ingabbiarli" in una logica scientifica ferrea;- penso invece che
proprio per il fatto che non siano riproducibili a comando- e' del
tutto inutile supporre, che organizzazioni come IL CICAP, possano in
qualche modo trovare nella pratica scientifica, la possibilita' di
riprodurre tali fenomeni a comando ... potra' solo continuare a
dimostrare l'ignoranza dei "ciarlatani" che "millantano" grandi
capacita' sensoriali, e la supponenza di chi consapevole di avere
quelle doti, e' convinto di saperle riprodurre a comando, e dietro
sollecitazioni esterne!
Cordialmente da Anastasio
" Colui che sa leggere, porta con se' il potere di valorizzare se
stesso, di moltiplicare i suoi modi di esistere, e di fare della
propria vita ... un'entita' piena di interessi e significato ..."
ALDOUS HUXLEY
:
:
:

 Giancarlo
bye

 sollecitazioni esterne!
Hai perfettamente ragione, ed è proprio per questo che l'approccio
adottato dal CICAP può risultare depistante. In sintesi, se l'unico ente
*scientifico* che si occupa di questi fenomeni si limita a *dimostrare
l'ignoranza dei "ciarlatani" che "millantano" grandi capacita'
sensoriali...*, il messaggio (indiretto) che ne scaturisce è che tutto il
fenomeno si riduce ad una mistificazione, proprio perchè l'indagine stessa
è volta unicamente alla ricerca di imbrogli.


 Questo e' naturalmente il mio pensiero.
Saluti
- - - -
Edoardo Russo                               Centro Italiano Studi Ufologici
CISU - P.O.Box 82 - 10100 Torino - Italia - phone +39-11-3290279 fax 545033
e-mail: 
edoard...@torino.alpcom.it
    -       
http://www.arpnet.it/~ufo

 paglia, e probabilmente un mai sopito sentimento di inferiorita'.
Secondo me, se incontri uno per strada che ti dà del truffatore, senza
che tu gli abbia chiesto nulla, e senza che tu cerchi di trarre
vantaggio dal particolare aspetto della tua persona a cui lui non crede,
non te ne stai lì a prenderti l'offesa e a sorridergli, ti incazzi anche
tu! Avresti ragione se tu avessi già le prove certe che al mondo
esistono solo dei ciarlatani.
Luca il.curioso


 Cordialmente da Anastasio
Appoggio in pieno questa tua giustissima convinzione :)


 granchio ti hanno dato del surimi?
Se il surimi lo compri tu, hai ragione a lamentartene, ma se lo compro
io, mi basta che qualcuno mi avvisi del possibile inganno e poi io mi
arrangio da solo a decidere.
Non ho bisogno di qualcuno che, con la scusa di fare prevenzione, mi
impedisca di mangiare quello che mi pare.


 A quali ti riferisci?
A quelli che ti avevo indicato per darmi un tuo parere ma che non avevi
ancora letto...
però non curartene, per me ora non ha più importanza ;-)))
Ciao, Luca il.curioso


 voler confondere la fede nella loro verita' con la natura della scienza,
Ma tu la scienza l'hai mai provata a leggere? Anche solo così per sport...ho il
sospetto che tu ti sia creato una tua realtà "parallela" dove vigono le "lex
barbadoriane", anti-occamiste, anti-galileiane, anti-CICAP...ma ti rendi conto?
Questo universo non è necessariamente un episodio di StarTrek ;-))
--
bye --stànz

 nello studio dei misteri,
A me interessa che non si finga da tutte e due le parti, e che si abbia il
coraggio di guardare in faccia il mondo per quello che è. Se tu ritieni che
questo sia il "mio punto di vista" allora la realtà stessa è...il mio punto di
vista. ;-))
--
bye --stànz

Anche io concordo.

 wrote:
:E tu, scusami, ragioni secondo chi ti suggestiona meglio ;-)) cosa
che si dovrebbe sempre evitare di fare. "In media stat virtus". Se
:ci sono dei veri misteri, che siano analizzati, se ci sono delle
:bufale che vadano stroncate senza pietà.
Caro Stanz, tu lo sai come simpatizzo spesso con le tue idee "et"
opinioni, e pero' in questo caso, concedimi di puntualizzare una
cosa; se ci sono dei "VERI MISTERI" si puo' anche provare ad
analizzarli, ma (mia personalissima opinione) penso che il
successo in tali ricerche sara' scarsissimo, anche perche' dobbiamo
considerare il fatto che i " MISTERI VERI" in quanto tali, sono
impossibili da riprodurre a comando, e quindi se sono "VERI" devono
rimanere tali! Per quanto attiene alle "bufale" ai ragioni da vendere,
bisogna stroncarle senza pieta', anche perche' cosi' si evitano "gli
abusi di credulita'" e cosi' il CICAP svolge almeno una funzione utile
"et" preventiva ... Infine siccome ritengo anch'io piu' che acclarato,
che "in media stat virtus" ... penso sarebbe il caso di esaminare,
prima di tutto, quali possono essere, -in una persona gia "altamente
sensibile e ricettiva"- i metodi per curare ed espandere queste doti.
(o doni di natura) Che so io: essere vegetariani, mantenere un
equilibrio psicofisico, vivere a contatto con la natura (e percio'
lontano da tutti gli stress, i miasmi ammorbanti, e/o extra
condizionamenti cittadini ... ) bere molto latte, "et" similia, varie
ed eventuali ... Io nel mio piccolo, sto tentando (per ora invano
:-( ) di attivare il terzo occhio; dalla mia posso garantire pero' di
essere riuscito ad integrare l'uso dei tradizionali cinque sensi,
attivandone e aggiungendone alcuni, di cui (mi sono accorto) molte
altre persone ne sono totalmente sprovviste, faccio riferimento al
senso dell'ironia, al senso civico, al senso di stupore, al senso
della misura, a quello del pudore, al senso di ribrezzo e a quello di
dignita' ecc. ecc. Ed e' percio' che mi chiedo, ti chiedo, e chiedo a
tutti i frequentatori di IDM: << per migliorare e sviluppare le
qualita' ESP, non e' per caso *indispensabile* potenziare ed affinare,
anche tutti quei "buoni sensi" che ho appena descritto ?!?>> Non sara'
anche in questo "senso", caro Stanz, che tu intendevi sollecitare in
noi, il fatto che "in media status virtus" ???  ... ;-))
Molto Cordialmente  da Anastasio
:"Ottimo e' quel professore che sa tante cose,
: e le sa spiegare bene ...
: ma meglio di Lui, e' quel piccolo maestro di provincia,
: che pur insegnando poco ...
: sa far nascere nell'allievo, una gran voglia di imparare !"
:
:  ------  (C. De Saint Martin)
:
:

 impedisca di mangiare quello che mi pare.
Appunto ma vedi che diciamo la stessa cosa!
Il CICAP  "avvisa" che esiste la possibilita' di un imbroglio...
non mi risulta e sarebbe veramnte grave che "impedisca" di credere in
quello che si vuole.
Se mi spieghi come fa al cicap a  "impedire" qualcosa....
bye

Questo universo non è necessariamente un episodio di StarTrek ;-))
No Stanz, non e' un episodio di Star Trek, ma molto di piu' una serie
infinita di ... mulino a vento : basta che poi tiri il vento, che le
immaginarie pale del mulino si mettono a ruotare, ed eccoti tanti
sproloqui.
Ciao : Goffredo
Per rispondere via email mettere ri al posto di ti

 noi, il fatto che "in media status virtus" ???  ... ;-))
Già...la faccenda è molto complessa, infatti. Tuttavia, una inizaile
"riduzione al concreto" evita innanzitutto le frodi. Epurate quelle, ogni
approfondimento non può che innalzare...in fondo stiamo salendo dal basso
verso l'alto ;-) Dicevo "in media stat virtus" poi per ricordare che le
prevenzioni, "contro" o "pro" che siano, fanno male ad una corretta
identificazione del reale. Ed anche il misterioso dovrà, prima o poi,
risultarci tale: almeno, lo spero vivamente. :-))
--
bye --stànz

 Se mi spieghi come fa al cicap a  "impedire" qualcosa....
Non basta quello che fà Piero Angela alla TV? E la Foschini dove la
mettiamo?
Quante trasmissioni curate da persone che la pensano diversamente dal
CICAP hai visto, sugli schermi delle reti nazionali, da diversi anni a
questa parte?
Il controllo totale dell'informazione ufficiale é sufficiente ad
impedire che siano divulgate determinate informazioni, o no?


 punto di vista. ;-))
Io non contesto il tuo punto di vista, ti chiedo solamente: com'é
possibile parlare di giusta ricerca in una realtà così poco democratica?


> Perche' LORO non cercano riscontri scientifici.
Hai toccato, secondo me un punto chiave.
Mi sembra che anche Davide lo aveva detto.
Se a me succede un certo fatto inspiegabile , secondo le normative
attuali della scienza... ma comprese in una qualche maniera nelle
Esperienze extra sensoriali, cosa devo fare?
Non crederci?
Credermi pazza?
Cercare conferme scientifiche?
Faccio prima e meglio: lo do' per scontato, c'e' un qualcosa , ma 
non so come si chiama, e' mio e me lo tengo.
Se mi sembra il caso, ne posso anche parlare, ma non vado certo 
in giro a strombazzare "Ue', ho visto il mio angelo... Ue' , io sono 
telepate... Ue, ecc.ecc"
Per questo , credo che chi si faccia pubblicita' , in realta' vuole sfruttare
qualcosa su cui non ha controllo , per fini diversi (lucro , fama ecc),
o forse vuole divulgare una verita' che sente reale .
Altrimenti sta zitto.
E non gliene puo' fregar di meno del Cicap.
( A meno che non sia cattolico... allora tutto e' permesso.)
-<--<<-@  Rossella  @->>-->-
<
Ross...@my-dejanews.com
 >
Se vuoi imparare cosa sono i news group , vai  a
http://beatles.cselt.it/news-it
 
e non ti sentirai piu' ignorante.

 
bye

 possibile parlare di giusta ricerca in una realtà così poco democratica?
Senti Luca o ci sei o ci fai, mi chiedo se tu guardi la televisone  o
leggi i giornali la situazione e' esattamente l'inverso di quella
che dici e le voci "scettiche" sono veramnte poche perche' danno
fastidio e non fanno odiens, in tv e' meglio in mistero che uno che
cerca di farti capire che gli oroscopi sono delle stronzate.
Ho il dubbio che tu non hai idea di quello che stai dicendo.
Protami qulche prova, ha scusa voi che credete nei misteri non avete
bisogno di prove siamo non scettici che dobbiamo dimostrare il
contrario.
bye

 telepate... Ue, ecc.ecc"
Probabilmente puoi anche andare a stombazzarlo.
Il problema viene quando, come ad esempio fa Otelma,
vai in giro a dire che "i ragazzini del primo anno di scuola di magia sanno fare di meglio"
dell'acceleratore nucleare del cern....:-)
Allora, chiaro che a qualcuno girano le balle.
Come quando si chiede l'esame al C14 sulla sindone, e quando esce la data 1300
si va in giro a dire che non e' affidabile.
Scomettiamo che se saltava fuori anno 0 era affidabilissimo?
Allora, lasciate in pace la fisica....hanno altri problemi.
Enrico.

( A meno che non sia cattolico... allora tutto e' permesso.)
Solito sarcasmo eh.
Mi raccomando continuate cosi'. :-)

 Allora, lasciate in pace la fisica....hanno altri problemi.
Nessuno te la vuole toccare... (forse dovresti postare questo tuo
commento ad altra gente ;-)


 contrario.
Infatti, io NON DEVO e NON VOGLIO dimostrare un bel niente, ne a te ne a
tutti quelli come te, e contesto chi definisce ciò che non conosce,
delle semplici baggianate, inventando sistemi perché la gente gli creda.
Con la vosra aggressività riuscite a dimostrare soltanto quanto siete
incapaci di trattare con la gente.
Io mi permetto di esercitare la mia libertà di opinione (che gente come
te vorrebbe reprimere). La mia ricerca sul mistero me la faccio da solo!
Io sono in grado di giudicare senza il bisogno di persone che
altezzosamente e con grande arroganza (ed ignoranza) si auto eleggono ad
unici conoscitori di tutto lo scibile umano.
Se ci godi tanto: inventati i tuoi misteri, articola le tue teorie per
smontarteli e riempiti come un pavone andando in giro a far vedere
quanto sei stato bravo!
Ma non venirmi a dire quello che devo fare o che devo pensare!
Luca il.curioiso


 Ma dove?? non farmi ridere ti prego...
Ti diverti davvero con poco.
Mi spiace per te. Capisco che tu non riesca a renderti conto di quanto
sei stato plagiato, ma io non posso proprio aiutarti.
Dovresti:
-provare a seguire le trasmissioni certificate serie per intero (non
quei programmini studiati per fare ascolto, dove di scientifico non c'é
nulla e solo un profondo ignorante non se ne può accorgere);
-cominciare ad ascoltare in modo critico anche quello che dicono quelli
che non ritieni i tuoi 'idoli';
- parlarne con qualcuno che abbia la pazienza di aprirti gli occhi...
8-DDD
Luca il.curioso
P.S. se desideri abbandonare quest'atteggiamento aggressivo, sappi che
io sono già pronto a riaprire un dialogo civile che si basa sul rispetto
reciproco ;-)


Mi raccomando continuate cosi'. :-)
Quale sarcasmo?
Ci vedi sarcasmo?
0:-)    =( angioletto con aureola...)
 Era pura e semplice constatazione.

E ridagli :)) Quand'e' che voi skeptics la smetterete di fare
                                                   ^^^^^^^^^^
Caro Stanz, adesso che anche il buon GB ti ha dato dello SKEPTIX non
puoi che sentirti obbligato ad entrare nei MIB. Ti aspettiamo.
--
bye, Wolf
"Se sbagliamo ancora il capo ci ammazza"
"No, non ci ammazza: non e' cosi' buono..."
[da Super Mario Bros.]

 altri.
bye

 Luca il.curioiso
il problema che non sei curioso, cerchi solo conferme a quello che
hai...
bye

 reciproco ;-)
per adesso quello che dice
"solo un profondo ignorante non se ne può accorgere"
sei stato te....
bye

 nel tessuto, qualsiasi risultato é comunque inattendibile, o no?
E allora come mai l'hanno fatta fare?Gi interessava il risultato o no?
E , ti ripeto, se avesse dato come risultato l'anno 0, il polline sarebe stato
una scusante?
Enrico.

suggerisci.
Ritengo che non ci sia possibilita' di equivoco. O si tratta di un
principio riferibile alla scienza, ovvero inteso come metodo
sperimentale, oppure di morale della scienza, che si identifica nel
principio del rasoio di occam.
Ciao.
Giancarlo

par condicio cosi' tanto che non si presentano ai dibattiti,
E chi sarebbe cosi' matto da andare a mettere la testa sul ceppo? :))
Anche gli eventuali paragnosti in buona fede probabilmente
eviterebbero di essere sottoposti a un linciaggio senza senso.
In una situazione dove non c'e' un moderatore di sicura neutralita',
il soggetto dovrebbe essere veramente matto per farsi linciare senza
possibilita' di contradditorio e di valutazione dei suoi dati dalla
tribuna del media.
Accetterebbero solo persone in cerca di notorieta' a cui non frega
nulla farsi mettere alla berlina oppure degli esaltati che nulla
avrebbero a che fare con i fenomeni paranormali.
Per arrivare alla par condicio ci dovrebbe essere un organo che funga
da arbitro tra le intemperanze verbali degli inquisitori e che dia
spazio all'esposizione dei dati dei soggetti.
Ho visto recentemente in TV una trasmissione sugli UFO e c'era un
graduato dell'aeronatica che diceva di aver visto piu' volte oggetti
non identificati sul radar. Non l'avesse mai fatto :))))) Si e'
proteso l'oratore skeptics di turno che gli ha detto piu' o meno: "ma
chi e' lei per contraddire le nostre convinzioni che sono di parte
della scienza e che diciamo che gli UFO sono cose inesistenti e poco
serie?"
Il tapino ha ingoiato la sua saliva e si e' fatto piccolo, piccolo. 
Eppure chi parlava diceva di parlare in nome della scienza, ma di
scientifico non c'era assolutamente nulla. C'era solo la sua
convinzione e la sua presunzione.
Ecco perche' prima di un confronto tra CICAP e soggetti (quei matti
che volessero proprio partecipare) ci deve essere una commissione
super partes che possa fare da arbitro e garantire la par condicio a
tutti costi.
Ciao.
Giancarlo

sollecitazioni esterne!
Sono d'accordo.
Ciao.
Giancarlo

barbadoriane", anti-occamiste, anti-galileiane, anti-CICAP...ma ti rendi conto?
Si depista, eh? :)) Cosa c'entra Occam con il Galilei? Gli inventori
del rasoio di Occam, ovvero la Chiesa, processarono il Galilei proprio
perche' il suo metodo di ricerca non era quello del rasoio di Occam.
Ciao.
Giancarlo

principio del rasoio di occam.
ditto.
-----
Fabio Andreozzi
--
Fabio Andreozzi

 altri.
Come ho già scritto in una mia risposta a Goffredo (thread: Fantasmi?
No, grazie!), ritengo che il non voler considerare altro che la sola
verità scientifica per ogni cosa, possa tradursi in un guaio maggiore
del non avere una risposta ad un 'mistero'.
Non é bene demolire il credo della gente, soprattutto quando questo non
fà male a nessuno e non viene utilizzato per scopi strettamente
personali.
Luca il.curioso


 hai...
Il TUO problema é che stai cercando di sfogare della rabbia repressa
attaccandoti a qualsiasi cosa pur di 'litigare'. Se credi possiamo
andare su IDL a fare 'quattro chiacchiere' ;-)))


 sei stato te....
Insomma, sei veramente molto prevenuto! Ricorda che qui le espressioni
del viso non passano, e quindi non puoi essere mai sicuro del reale
messaggio che ricevi. Ci sono cascato tante di quelle volte anche io che
non le conto nemmeno più. 
Io cerco di aiutarmi con le faccine, ma sembra tu non le conosca.
Vediamo se ti posso essere utile:
 :)      Sorriso
 :-)     Sorriso (con il naso)
 ;-)     Strizzatina d'occhio
 :-(     Tristezza, irritazione
 :-l     Indifferenza
 :->     Sarcasmo
 >:->    Sarcasmo diabolico
 >;->    Sarcasmo diabolico con strizzatina d'occhio
 :-o     Oooh!
 :-D     Detto scherzosamente
 :-||    Rabbia
 :-*     Oops!
 8-)     Persona con occhiali
 :-O     A bocca aperta
 :-]     Sorriso compiaciuto
 :-X     Bocca chiusa
Ciao, Luca il.curioso


 una scusante?
Ti devo davvero rispondere???


 Sono loro che si dichiarano la voce ufficile della scienza!
Il CICAP?Quanti premi nobel fanno parte del CICAP?
Quale accademia delle scienze appoggia ufficialmente il cicap?
Bah....
E fammi capire, se ti dicessero di rappresentare la tua banca
e che il tuo conto viene spostato sul loro, tu ci credi?
In quel caso, avrei giusto un colosseo sfitto da venderti......
Enrico.

 spiritica" e verificare i fenomeni che si possono verificare.
Negativo.
ne ho fatte diverse e non e' successo nulla.
Semplicemente, mancava un medium, a quanto mi dicono.
E questo inficia assolutamente qualsiasi prova scientifica.
Enrico.

Il rasoio di occam non ha mai prodotto nulla.
No, ma ha risparmiato un sacco di fatica.
Immagina di essere a Roma e di imboccare l'autostrada per Milano.
Ecco: quando, per andare a Milano, segui i cartelli per Milano, tu
stai inconsapevolmente applicando il rasoio di Occam. Infatti, che
i cartelli per Milano indichino Milano e' l'ipotesi piu' semplice,
_non_ necessariamente quella veritiera (tant'e' vero che nel primo
tratto i cartelli indicano in realta' Firenze).
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

 In quel caso, avrei giusto un colosseo sfitto da venderti......
Vedo che sei abituato a farti truffare per benino... :-DDD
Non ti eri accorto di cosa compravi quando te l'hanno venduto? 8-DDD
Sarebbe meglio che tu sollevassi lo sguardo dai tuoi libri, perché: "c'é
tutto un mondo intorno, che gira ogni giorno"...
Luca il.curioso
P.S. se vuoi che nessuno ti contesti il tuo protettivo atteggiamento sul
mondo scientifico, spostati su it.scienza, perché qui su IDM stai
reagendo come sanno fare solo i religiosi (sig!).


 si potrebbe rimproverare delle stesse colpe che addossi al cicap
Mai nontato quando il Piero Angela, forte della sua posizione di
divulgatore scientifico 'ufficiale', se ne esce con le sue battutine che
smentiscono la possibilità del paranormale durante le sue trasmissioni
in prima serata?
Mia sa che solo i telespettatori 'telepatici' siano riusciti a ricevere
le repliche ;-DDDD
Luca il.curioso


 andare su IDL a fare 'quattro chiacchiere' ;-)))
Stiamo litignado?
bye

 gli occhi'??? (mmm; mi sa che mi sto sbagliano, vero? ;-)))
No solo una persona con cui si puo' discutere.
ps
atteniamoci ai fatti e evitiamo di fare apprezzamenti personali sulla
altrui intelignza.
bye

 in quanto millantano poteri che secondo la legge non esiste?
Ripeto e' una mia affermazione personale e anche se esistesse una legge
che afferma che i poteri paranormali esistono il considereri sempre
dei venditori di fumo.
bye

 Non ti eri accorto di cosa compravi quando te l'hanno venduto? 8-DDD
Nooo...e' un bene di famiglia.Lo sto vendendo per curare la sorellina malata....
Enrico.

 informazione. 
Caro Ciccio, se hai anche solo un 'cicinino' di coraggio, non
nasconderti dietro a usenet, dichiara CHI SEI pubblicamente e vediamo
se, con le tue affermazioni, ti puoi permettere di continuare a postare
questi assurdi commenti..
N.B. io, il mio indirizzo di posta l'ho bene in evidenza e se commetto
qualche 'pestone' sono ancora raggiungibile, ma tu?


 accorgerti che interesse personale ci puo' stare?
Come ho già detto sopra, é una storia di competenza della legge
riconosciuto e NON del CICAP.


 opinabile come tutti. 
Mi sa che tu sia andato fuori bersaglio, questo é quanto riportano le
pagine del CICAP su internet:
:11. Chi puo' parlare a nome del Cicap?
:Come in qualunque altra associazione: le persone autorizzate che, in
:questo caso, sono per Statuto i soci effettivi del Cicap (Steno
:Ferluga, Adalberto Piazzoli, Lorenzo Montali, Riccardo Luccio, Massimo
:Polidoro, **Piero Angela**, Patrizia Caneparo, Aldo De Rosa, Sergio
:Della Sala, Luigi Garlaschelli, Claudi Marciano, Franco Ramaccini,
:Marino Franzosi, Marco Morocutti) Infatti, non si puo' aderire al WWF o
:ad Amnesty International e poi presentarsi come 'rappresentanti' di
:queste associazioni. Il problema per un'organizzazione come il Cicap e'
:che maghi e occultisti (che possono liberamente abbonarsi a S&P o
:aderire al Cicap), se fossero autorizzati a parlare per il Comitato,
:domani si potrebbero presentare ai giornalisti dicendo che il Cicap
:riconosce la piattezza della terra. Purtroppo, e' gia' capitato qualche
:volta che alcuni aderenti (magari anche armati di buone intenzioni) si
:siano presentati ai media come rappresentanti del Cicap ed abbiano poi
:rilasciato dichiarazioni *non aderenti alle* idee del Cicap.
Ora come me la rigiri?
Luca il.curioso
P.S. Ciccio non ho trovato il tuo nome nell'elenco, come mai?


 Stiamo litignado?
No?
Allora é tutto diverso. Che dici, proviamo a chiarire meglio le nostre
rispettive posizioni sul tema CICAP, così magari scopriamo che la
pensiamo in modo identico? ;-)


 altrui intelignza.
Letto ed approvato :-]


 Di sicuro non le vedo sui tarocchi.
Perché ho forse detto questo, se sì mostrami dove e quando, prego!
Luca il.curioso


 Ora spiegami: cosa intendevi dire di tanto diverso?
volevo sapere cosa intendevi per ricerca scientifica e perche' se
il cicap usa ad esempio su Focus un tono divulgativo non ti va
bene. (per la prima parte mi hai gia' risposto)
bye

 Non é sufficiente la presenza di un socio?
non e' che sei un po' prevenuto?
bye


--
Fabio Andreozzi

 mucchietto di anni?
Con una durata media della vita intorno ai 30 anni, morendo di morbillo,perdendo un
terzo dei figli per malattie infantili, soffrendo le carestie...
che bello.
Romantico.
Vuoi andare in questa direzione...vai avanti, io NON ti seguo.
Capisci che con una vita media di 30 anni io sarei moribondo......
E non mi va proprio.
Tu probebilmente ricorrresti al druido, il quale ti fa una bella operazione
con schegge di selce non sterilizzate, senza anestesia....mmmmhhh, che libidine.
Enrico.

E questo inficia assolutamente qualsiasi prova scientifica.
Quando la marina USA fece esperimenti sulla telepatia, prima di
inviare gli esperti sotto la banchisa polare a trasmettere dati in via
telepatica organizzo' una serie di test per trovare persone che
possedevano doti cosidette paranormali.
Ed e' la strada da percorrere anche per costruire una equipe di gruppo
per studiare i fenomeni di una seduta spiritica.
Giancarlo

ET e sulle proprietą terapeutiche dei cristalli?
E magari sulla Madonna? :)) 
Ciao.
Giancarlo

tratto i cartelli indicano in realta' Firenze).
Per andare a Milano seguo i cartelli, e non e' l'ipotesi piu'
semplice, e' la realta'.
A proposito di esempi :) Se gli umani della preistoria avessero
applicato il rasoio di Occam sareste ancora sugli alberi a togliervi
le pulci a vicenda :)
E' stato il naturale principio della scienza sperimentale che alberga
in ogni uomo che sviluppi un processo di conoscenza pragmatica della
natura che gli sta intorno che ha portato a osservare come poteva
funzionare una ruota e a costruirla.
Ve la sognavate se vi appellavate al principio del rasoio di Occam.
Avreste dovuto prima infrangere il tabu' tribale preconcetto in cui
vivevate e poi avreste inventato la ruota :)
Ciao.
Giancarlo


cavarle fuori i suoi segreti. Siamo noi che ne costruiamo una
Appunto, ragionamenti da rasoio di Occam :) Personalmente sono di
avviso contrario. La natura e' la fonte primaria della nostra
conoscenza.
Tutta la conoscenza che crediamo di possedere e che nasce altrimenti,
e' solo frutto di speculazioni della mente. Speculazioni che sono
basate su credenze e superstizione e che nulla hanno a che fare con
una reale conoscenza.
Giancarlo

ufficiali?
Non ho capito.
Giancarlo



Bravo! Mi sarei stupito di una risposta diversa.
Dalle mie parti si direbbe che hai fatto un fiore e poi ci hai cagato
sopra.
--
Fabio Andreozzi

 per studiare i fenomeni di una seduta spiritica.
Ovvero, una via empirica.Che non e' scientifica.
Enrico.

vivevate e poi avreste inventato la ruota :)
Per scrivere un programma che assembli a caso le parole in questo modo mi
ci vorrebbe un cinque, sei mesi... non puoi farmi credere che a te ci sia
voluta tutta una vita. Accertato quindi che puoi fare di meglio, sforzati
di farlo, eh? :-)
Leonardo che, se ci fai caso, non hai mica ancora risposto a tono...


Enrico.

Lo dici tu che fallirono :))
Bene! Allora perche' invece di fermarti genericamente ad una tale
*muta* risposta, non ne posti gli esatti risultati che cosi' ci
discutiamo sopra?
Ciao : Goffredo Pierpaoli
Per rispondere via email mettere ri al posto di ti

Leonardo che, se ci fai caso, non hai mica ancora risposto a tono...
Quessstooo eraaa prevedibileeeeee Leonarrrrdoooooo.


il caso 
Facciamoci subito il segno della croce....  :)))

 bene. (per la prima parte mi hai gia' risposto)
Perché non si tratta proprio di un "tono divulgativo", ma di un
tentativo di dare una spiegazione plausibile ad un fenomeno che
altrimenti "scientificamente" non si spiega.
E questo non credo che sia possa chiamare "un esame critico del
paranormale", é solo un punto di vista.
Ciao, Luca il.curioso


 
puo darsi! ;-)
Ciao


 associazione.
Se l'associazione cela obiettivi diversi da quelli dichiarati, non
bisogna limitargli solo l'attività, ma sopprimerla una volta per tutte!
Vista la grande sete di pubblicità che manifesta il CICAP, se vuoi
possiamo provare a sottoporre la questione al Costanzo o a Forum, ne
uscirebbe una bella puntatina calda ;-)))
Premetto: io non ho alcuna intenzione di diventare un personaggio
pubblico, quindi mi dovrei prima cercare un degno sostituto, aiutandolo
entro le mie possibilità dietro le quinte... ;-)))))
Ciao, Luca il.curioso


 io infatti non parlo mai a nome del cicap, e non l'ho certo nascosto
Però mi tocca continuare a chiamarti "Ciccio", e a non sapere come fare
a risponderti in via privata se lo volessi...


 adieu
E' un'addio? Vuoi dire che ho risposto a tutta questa roba per nulla?
Mah, se é così é proprio vero che c'é gente assurda su usenet...


 anestesia....mmmmhhh, che libidine.
Con questa battuta molto poco spiritosa, per me il discorso finisce qui.
A me piace confrontarmi con gente che ama discutere senza andare fuori
di melone quando trova qualcuno che non gli lecca i piedi.
Sono belle le discussioni civili ed intelligenti con persone mature,
indipendetemente dall'età, dall'estrazione sociale e dalla cultura che
possiedono...


 essere divertenti, ma bisogna saperle sostenere con calma.
??? ti spiace spiegarmi cosa vuoi dire con questa tua infelice
conclusione?


 paranormale", é solo un punto di vista.
Allora la domanda.
Se una persona dichiara di avere poteri paranormali e di riuscire a
piegare i cucchiaini con la mente, se io ti faccio vedere che
con un trucco si puo' fare la stessa cosa non ti sorge il dubbio che
anche la persona potrebbe aver usato un trucco simile?
E poi scusa ma il trucco della lievitazione era spiegato
'scientificamente' dicendo che il peso veniva distribuito sulle 4
persone e quindi era perfettamente umano riuscire a sollevare la
persona.
bye

 Allora perché mai ne é diventato socio fondatore? Perché si prodiga di
Che logica grandiosa: se uno e' diventato socio fondatore di qualcosa,
allora non puo' piu' parlare a titolo personale dopo. Evidentemente ne
e' diventato socio fondatore perche' aveva certe idee, riteneva che
fossero valide e che fosse il caso di dare una struttura organizzata a
persone che le condividevano, e visto che questa struttura organizzata
ancora non c'era, ne ha fondata una. Ha fondato un comitato e
un'associzaione culturale, non un convento di clausura o una setta
esoterica, in cui si fa il voto che una volta entrati non si e' piu' una
persona libera, ma solo un membro della comunita'... Io sono stata fra i
soci fondatori della Citta' Invisibile, ma non ho mica dovuto,per
questo, giurare che qualunque cosa avessi detto in seguito sarebbe stata
condizionata dalla mia presenza fra i fondatori... ti pare che la mia
appartenenza alla Citta' Invisibile, e anzi il fatto che il mio nome
stia fra quelli dei fondatori, condizioni la mia vita quando parlo di
astronomia, di cucina, di CICAP, o di diritti umani? Che fastidio ti da'
se qualcuno fonda un'associazione, PRIVATA, di VOLONTARIATO, che non
pretende niente da nessuno, che non ti obbliga a seguirla se non ti
piace, e che cerca solo di far sentire la propria opinione? Forse e'
proprio il fatto di avere un'opinione forte, e di sostenerla, che ti
disturba? hanno diritto di parola solo quelli che non si sbilanciano
mai?...
Lisa
(ritornata da Atlantide  :)

conclusione?
La cosa veramente infelice di questa conclusione e' che potrei anche
spiegartela, ma non servirebbe a niente...
--
Fabio Andreozzi

5)... ecc :-)
Ecc... ecc...
Quindi tu approveresti un industriale che, arrivato al governo,
parlasse di nuove leggi per defiscalizzare le industrie - tanto, non
parla in qualità di industriale, se non lo dice espressamente?
Se tu sentissi il presidente della Confindustria dire che vuole
aumentare a 60 ore settimali l'orario di lavoro, riterresti
immediatamente questa una sua opinione personale? 
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
---
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

 ribattere, giusto per la par condicio ;-)
Per l'ASPS si è sempre applicato il "disPAR cilicio".
E molti parlano contro senza sapere quello che dicono o peggio per
sentito dire.
Comunque desideriamo essere se possibile giudicati quando pubblicheremo
i principi di funzionamento di SC23.
Saluti
E. Laureti

 i principi di funzionamento di SC23.
A proposito, Laureti: QUANDO questo accadrà?E poi, ci sarà un volo umano dell' SC
23 ?
--
bye --stànz
"Le fiamme vennero. I Fuochi con
le Scintille. I Fuochi della Notte ed i
Fuochi del Giorno. Essi prosciugarono
le oscure acque torbide. Col loro calore
le disseccarono. I Lha dell'Alto ed i
Lhamayin del Basso vennero. Essi uccisero
le Forme che avevano due e quattro facce.
Combatterono contro gli Uomini-Capre e
contro gli Uomini dal capo di Cane e
contro gli Uomini dal corpo di Pesce"
H.P.Blavatsky, "Stanze di Dzyan"
Stanza II, 8

 Stanza II, 8
11-35 Nostradamus (e fatevi quattro risate!!!! (oltre le solite!:)))
:...........Per gli Aspici e per i Cocodrilli
             Saranno sorpresi,.................
Non riesco a capire chi sono i "Cocodrilli" : che sia la popolazione dei
NG?
Saluti
E. Laureti

 > cosa chiamata inerzia che pareggia i conti della sua teoria.
Non sapevo che le leggi fisiche le abbia date DIO in persona.........a me sembra
di ricordare che DIO diede solo i 10 comandamenti e non le 10 leggi fisiche.
Quelle sono state "inventate" dall'uomo per spiegare in qualche modo i fenomeni
della
natura.....
e cmq....prima di parlare male dell'ASPS, siate sicuri di sapere come funziona il
nostro
dispositivo, poi cmq state zitti. Il funzionamento lo conosciamo noi.......non voi.
Cordiali saluti
Bernardo Mattiucci
S.E.COL. COMPANY
www.secol-company.arcmedia.it
e-mail: 
secol-...@arcmedia.it

 E. Laureti
Perfettamente d'accordo, é giusto che vi sia lasciato il tempo
necessario alla preprarazione della vostra dimostrazione (fermorestando
un limite massimo di tempo ;-).
Saluti, Luca il.curioso
============================================================
     Per rispondere in e-mail sostituire el. con il.
============================================================

 (ritornata da Atlantide  :)
L'istinto mi imporrebbe di chiederti: perché non ci sei restata?
Ma visto che per me quest'anno di ferie non se ne parla :'-(
preferisco sforzarmi di essere positivo...
Ti sei divertita? E' stato bello? Sì? mi fa piacere per te ;-)
Ciao, Luca il.curioso


 le news? Hai dei segreti o misteri di cui non vuoi parlare qui? :-)
Caro Ciccio bbello, mi é capitato di voler rispondere a qualcuno in via
privata per evitare un'inutile discussione pubblica qui su IDM. Se sei
un tantino perspicace, riuscirai anche a capire che a volte si deve
rispondere a frasi "ambigue" che costringono ad una risposta decisa,
pena la figura dell'allocco. In questi casi, io preferisco farlo in via
privata così da tenermi la possibilità (e darla anche al mio
interlocutore) di ritrattare eventuali dichiarazioni offensive.
Si tratta di un comportamento educato e civile, caro il mio Ciccio
bbello, che sembra non essere gradito a voi cicappini...


 valutassi come un moderatore non imparziale
Ho parlato di cercare pubblicità, e tu sai qual'é il principio principe
sul quale si basa: che se ne parli bene o male non importa, l'importante
é che se ne parli (e io qui sto dando una bella mano al CICAP ;-)
Ciao, Luca il.curioso


 Fabio Andreozzi
Dopo questa tua dotta conclusione, che esprime in modo inequivocabile
quelli che realmente sono i tuoi limiti evidentemente dovuti ad una
grave scarsezza d'intelligenza, non ho altra scelta che trattarti come
si fa con tutte le persone "fastidiose", quindi non aspettarti altre mie
risposte, a meno che tu non voglia farmi intendere che ti sei voluto
prendere gioco del sottoscritto, manifestandomi ora l'intenzione di
_ragionare_ seriamente per il futuro!


 bye
Quando avremo finito di discutere sui principi, magari, mi piacerebbe
anche approfondire molti dei continui riferimenti che fai ad esperimenti
che ignoro... ;-)
Buon riposo e divertiti.
Ciao, Luca il.curioso


(ritornata da Atlantide  :)
  Ah, ma allora fai parte anche tu del complotto atto a nascondere
alla popolazione mondiale i frutti della scienza di Mu e Atlantide!
:-D
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire lana con seta
  In the address, replace lana with seta

nostro dispositivo, poi cmq state zitti.
Jawohl!
Leonardo <clack!>
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

 tutte le risposte che ha già dato non esistessero più!
Concordo. Preparati una frase da inserire all'inizio dei post... alla fine
è troppo tardi! :-))
ciao,
sam

 Buon riposo e divertiti.
grazie
bye

_ragionare_ seriamente per il futuro!
E dopo questi dotti giudizi (quello di cui mi accusavi un po' di righe
sopra) mi sento veramente meglio. Grazie mille Luca.
--
Fabio Andreozzi

cicap, ma e' stato co-fondatore
non vedo la differenza. Se P. Angela ha fondato il cicap, era perché
riteneva che esso doveva avere uno scopo, perché nei suoi scopi egli
riconosceva una parte del suo pensiero, quindi, quando parla qualcosa
afferente il paranormale - come giustamente ha detto Luca il curioso,
nello statuto è precisato che P. Angela può parlare a nome del cicap -
deve specificare se parla a suo titolo personale, o a nome del cicap.
Ma anche un semplice iscritto, che per essere tale, minimo ha
l'interesse che la voce del cicap sia diffusa e conosciuta, e che tale
associazione si espanda sempre più, sicuramente esprime opinioni
conformi a quelle che formano la ragion d'essere del cicap.
Una piccola nota presa dallo statuto postato da Luca il curioso
(grazie, Luca :-) ):
---
Il problema per un'organizzazione come il Cicap e' che
maghi e occultisti (che possono liberamente abbonarsi a S&P o aderire
al Cicap), se fossero autorizzati a parlare per il Comitato, domani si
potrebbero presentare ai giornalisti dicendo che il Cicap riconosce la
piattezza della terra. 
---
Questo è pregiudizio allo stato purissimo... Secondo loro, un mago e
occultista, per essere tale, non può che essere falso e bugiardo...
Questo non potrebbe mai accadere, secondo loro, ad uno qualunque - che
si metta a dire che il cicap ritiene che la terra sia piatta: no, si
fa la precisazione "maghi e occultisti" (= notori ciarlatani); guai se
potessero parlare a nome del cicap, potrebbero dire che la terra è
piatta. Non può esserci, per loro, un mago e occultista che nonostante
tutto, difenda le idee del cicap contro gli imbroglioni. E ci sono
scettici "del settore alternativo", che Imho fanno un lavoro migliore
del cicap di informazione contro gli imbrogli (un esempio, il libro
"Distruzioni per l'uso" di Franco Calorio, che demolisce molte cose
"alternative" e scrive nella prefazione "Sfruttare la credibilità
della gente per un proprio tornaconto è malvagio. Farlo contando sulla
disperazione di chi soffre è atroce e disumano"), ma per il cicap sono
tutti uguali...
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
---
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

 Se io ritenessi che tu fossi un falso non starei a discutere con te
Cavolo, ma se io sono SICURO che quello che dico é VERO, tu non puoi
affermare il contrario senza provarmi seriamente che hai ragione!
Io ho visto con i miei occhi quelle trasmissioni, quindi se affermo di
aver visto o compreso determiate cose mi baso su FATTI, non su sparate
tanto per dire!


 occultista, per essere tale, non può che essere falso e bugiardo...
Non c'entra niente con il pregiudizio, ma e' una misura standard che
prendono TUTTE le associazioni culturali, politiche e di volontariato,
specialmente quando passano, o aspirano a passare, da un piccolo
gruppetto ristretto di amici a una realta' piu' vasta. Amnesty
International, che va in giro da trentasette anni e che in tutto il
mondo ha un numero di iscritti a sei zeri, e che quindi non e' proprio
l'ultima arrivata, fa esattamente cosi'. Come pure il WWF, Greenpeace, e
CHIUNQUE abbia l'aspirazione di essere una realta' costruttiva e
credibile, mantenendosi pero' aperta a tutti. L'alternativa, in caso
contrario, sarebbe solo quella di mettere un filtro censorio sulle
iscrizioni. Siccome questo non c'e', e CHIUNQUE puo' aderire
all'associazione senza nessun obbligo di credenziali, il fatto che
l'iscrizione non sia sufficiente per poter parlare a nome
dell'associazione, mi pare il minimo. Mi dici cosa impedirebbe (poniamo)
a uno che sia a favore della pena di morte di imboscarsi in Amnesty,
pagando la sua quota di iscrizione e figurando nelle sue liste di soci?
Mica c'e' un esame per entrare! Solo che poi l'organizzazione deve
tutelarsi dall'eventualita' che un tale personaggio possa andare a dire
in giro che Amnesty e' possibilista sulla pena di morte e che lui ne e'
la prova! E lo stesso avviene per il CICAP. Siccome l'adesione e' aperta
a tutti, maghi, occultisti e gente in mala fede COMPRESA -ho citato le
varie categorie separatamente, non ho detto che tutti i maghi e
occultisti debbano essere in malafede- siccome nessuno pretende
giuramenti di fedelta' e di allineamento assoluto alle direttive del
comitato a chi voglia iscriversi, e nessuno ha intenzione di cambiare
questo stato di cose, mi sembra naturale che l'associazione si tuteli
limitando e controllando bene il numero di persone che sono autorizzate
a parlare a nome di essa. Che c'e' di "pregiudizio" in questo? Se tu
fondassi un'associazione di vegetariani, dalle iscrizioni aperte a
tutti, ti piacerebbe che un macellaio, che ha preso regolarmente la sua
"tessera", andasse in giro a spacciarsi come rappresentativo del gruppo?
ciao
Lisa

Lisa


 che ci vuoi fare, se io provo a pesare ogni parola? :-)
Allora con il cicap siamo finalmente arrivati alla frutta???
Speriamo!


 tuo criterio di giudizio
Vabbé, anche se ora mi sarà un tantino più difficile trattare
liberamente questi argomenti con te... certo che se però tu comunicassi
di parlare ufficialmente a nome del cicap, magari si può fare ;-)))
Ciao, Luca il.curioso


cicap, questo e' vero se quel tizio e' socio.
Sta di fatto che per consuetudine diffusa e universale, supportata
anche dalla logica più elementare, è ovvio e sottinteso che chi
ricopre una carica presso una qualche organizzazione, o detiene una
qualifica professionale, ciò che dichiara ricadente nelle materie di
cui alla sua carica o la sua qualifica, da queste non prescindono.
Hai forse mai sentito il papa dire "Quello che sto per dirvi lo dico a
nome della chiesa cattolica" o "quello che sto per dirvi lo dico quale
opinione personale"? No, e allora ritieni che quello che dice il papa
non sia a nome della chiesa, salvo che affermi il contrario?
Sei _davvero_ convinto che se Bassolino dica ad esempio che a Napoli
ci vogliono più semafori, esprima un'opinione personale fino a che non
precisi "lo dico in qualità di Sindaco di Napoli"?
Invece, si sta notando una vigliacca scappatoia con cui il cicap può
sempre salvare la faccia qualora qualcuno dei suoi rappresentanti dica
una castroneria: loro parlano a ruota libera sul paranormale senza mai
precisare che sono membri effettivi del cicap o che parlano o meno a
suo nome, - chissà, magari qualcuno che non li conosce, può davvero
pensarlo :-) - e alla prima castroneria, il cicap prende
immediatamente le distanze dicendo che quel dato membro esprimeva
un'opinione personale, cercando così di salvare la faccia e... gli
iscritti. Naaa, comodissimo così :-)


     tutti i particolari più avanti in questo post.
UNA SEMPLICE CONSIDERAZIONE :
Scusa Luca (il curioso), ma che c'entra eventualmente l'aver supposto
che l'autore dei messaggi di Ciccio Panza potrebbe essere Piero Angela
... con gli argomenti di cui si dibatte in questo thread (nei
precedenti, pardon!)?? Inoltre, scusami nuovamente, le tue sono solo
supposizioni, pensieri, analogie e parallelismi indipendentemente dal
CONTENUTO dei messaggi di Ciccio Panza : e' il contenuto che dovresti
discutere, non l'identita' del netter. Per finire : se uno velesse non
comparire in prima persona, ma per l'appunto usare un anonimo
pseudonimo, ne ha piena liberta' (e possibilita') con i mezzi offerti
dalla stessa Rete. Qui non si dovrebbe dicutere sul NOME del mittente
(la cui riservatezza sul proprio vero nome deve essere comunque
rispettata), ma sui FORTI contenuti che trasmette. A volte l'arte di
glissare sugli argomenti abbinati ad un thread mi sembra una buona
scappatoia per ... il non saper rispondere.
Ciao : Goffredo Pierpaoli
Per rispondere via email mettere ri al posto di ti

 >almeno un rimando a questo spazio, 
Vedo che questa mia critica é stata lasciata cadere nel vuoto...
Pare un'ulteriore conferma al tuo desiderio di polemica.
Mi sembra che il tuo obbiettivo (come quello di molti altri cicappini)
sia quello di mettermi in qualche modo un bavaglio...
Sono così pericoloso?


 Ciao : Goffredo Pierpaoli


 idem
Infatti sullo statuo non é chiarito il ruolo importante che hanno i soci
nella divulgazione delle notizie, ma é comunque possibile dedurre la
reale posizione dal punto che ti riposto:
:8) E' obbligo specifico dei soci effettivi apportare gratuitamente
:all'Associazione il proprio contributo intellettuale e professionale
:per il raggiungimento dei fini istituzionali.
Ho trovato interessante anche questo passo (al punto 9) riferito ai soci
non fondatori:
:Tutti i soci appartenenti alle predette categorie non hanno diritto di
:partecipare alle assemblee, né di votare, né di frequentare i locali
:sociali, se non invitate specificamente e singolarmente; non sono
:eleggibili alle cariche, non hanno obblighi di versare quote
:associative, ma assumono l'obbligo morale di favorire l'attività
:dell'associazione e di astenersi dal compiere azioni che ne danneggiano
:l'onorabilità.
Di qui si capisce la difesa ad oltranza di tuti i cicappini presenti su
usenet...
La loro legge gli impone di non mettere in dubbio la parola ufficiale
del cicap! Dimmi tu se questa non é una richiesta di fede cieca...


 pugni :-)
Non sarebbe la stessa cosa, e poi non sono stato io a saltare addosso a
qualcuno, questa mia infinita difesa é iniziata proprio a seguito di
un'attacco di un cicappino... solo perché avevo espresso curiosità su
argomenti che non conosco, e questo é stato interpretato come il voler
divulgare informazioni false :-(


 :-)
Per Lisa Maccari intendi quella stesa Lisa con cui ho avuto dei
bellissimi e cordiali scambi d'opinione qui su IDM?
Se é così, andiamo bene... :-[
(e forse ho capito da dove gli arriva l'uso del termine "ciarlatano", é
una moda del cicap. Anche il Polidoro la usa tranquillamente nei suoi
commenti)


grazie per l'indicazione... l'editore?
Chi se lo ricorda... Non ho il libro sottomano, ma autore e titolo
sono già sufficienti per rintracciarlo, di solito ;-)


il caso 
Facciamoci subito il segno della croce....  :)))