Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Chi ha letto "Impronte degli dei?"

presente ai poli...
Curiosita': hai provato a farti due conti e a vedere QUANTO ghiaccio
ti serve? Ovvero, sai quanto enorme e' "enorme"?
Leonardo che sospetta di no
".signature": bad command or file name

"segni"?
E' una delle tante domande che mi sono posto anche io, oltre a notare
un'enormita' di incongruenze e mistificazioni varie ( ... in campo
astronomico e geofisico, ad esempio). Forse quel libro doveva
chiamarsi di piu' come : "Le impronte di Hancock"
Ciao : Goffredo Pierpaoli

chiamarsi di piu' come : "Le impronte di Hancock"
salve,
parli di incongruenze e varie mistificazioni sul testo di
hancock. bonta' tua che le hai scoperte. ma di che tipo? si sa:
nulla e' perfetto, cmq credevo che l'accurata e a dir poco
"ossessiva" lista delle fonti e la bonta' delle ricerche
effettuate da H personalmente, mettesse la sua opera a riparo
dalle prime. Quanto alle mistificazioni, beh, nel campo delle
supposizioni, il confine tra congettura e ipotesi e' qualcosa di
molto labile.
Personalmente ammiro il lavoro svolto di H. Almeno e' uno che e'
disposto a rischiare e rimetterci in prima persona, faccia e
credibilita'.
--
    _
 _ // /Cheers'n'Beaujolais!/
 \X/       /Gianf/          [PGP public key available on request]
         _   _
        ( \-/ )_.-'"``-._            mailto:
gi...@hostci.cinet.it
         o o `| -._    )-;-,_`)     mailto:
gi...@tin.it
       =(v_,)=  _  )--\\  ``-'     _/IRC/_: Gianf
       _.- _..-_/ / ((_/
     ((_.-'   ((_/  ...la vita è breve, l'arte lunga, l'occasione
           fuggevole, l'esperienza fallace, il giudizio difficile
                                                       /Ippocrate/
<TSB>


Però sarebbe interessante che si argomentasse delle incongruenze di Hancock. E' un pò che
io ho segnalato un sito specifico e nessuno (al solito) si è degnato di rispondere. Ora GP
potresti, almeno tu, avere la possibilità di "vuotare il sacco", visto che secondo me hai
anche il background astrofisico per evidenziare molti (definiamoli) 'bug' che ci sono
sfuggiti. Poi metteremo in campo il Verderame per quanto riguarda le precisazioni
egittologiche.
saluti@stanz


Molte delle fonti di H. non sono state accuratamente valutate sul piano egittologico.
Molte cose, comunque, continuano a rimanere vere. Soprattutto, ovviamente, i pochi fatti e
dati fisici (tipo la lastra di ferro trovata nella GP). Se poi si va nell'area Bauval, qui
il castello sta su con l'aria che tira, e basta che un astronomo s'impunti e dica "no,
l'allineamento previsto dal B. è errato" che tutto viene giù. Io, comunque, avevo trovato
una pagina web a cui nessuno è andato (ovviamente...) che trovi al thread "HANCOCK
CONFUTATO: Cheope costruì davvero la sua piramide?", dove Martin Stower trova PROPRIO le
falle dei ragionamenti di H.
Leggerlo è quantomeno d'obbligo.
stànz

degnato di rispondere. 
[snip]
sito specifico!? credo che come me sia sfuggito ad altri. puoi
ripostare la url? tx!


credibilita'.
Infatti: ha rischiato, e ha perso.
Leonardo che queste cose vanno messe in conto



Vai al thread "HANCOCK CONFUTATO:..." e clicca il link.
stànzcock

astronomico e geofisico, ad esempio). Forse quel libro doveva
Davvero? Io quel libro non l'ho ancora letto, e -avendo gia' letto "Da
Atlantide alla Sfinge" di Colin Wilson- credo che non lo faro'; almeno nel
prossimo futuro :-)
Quali sono le incongruenze?
Ciao da Fabri.

 stànzcock
8-D
Ciao da Fabri.
- No spammer? Remove OSIRIS in the email address -

del mantello terrestre. 
Si' - come c'e' discontinuita' fra ferro e cemento nel cemento armato.
Pero' nessuno pensa che il cemento possa muoversi attorno all'armatura
di ferro, if you see my meaning 8-)
Leonardo



astralberto

qualcosa di nuovo da proporre!
No! Non tratto piu' di libercoli menzogneri, utili solo per far fare
quattrini a falsi scienziati e mistificatori di misteri. De 'sti libri
se ne possono scrivere a iosa, ma sono tutti uguali. Appproposito! Ma
lo sapevate che sulla Luna c'e' un'impronta non umana? Chissa', forse
Hancock & C. gia' staranno pensanso di fare un nuovo best-seller?
Ciao, :) Goffredo

Goffredo Pierpaoli wrote:

Sei sempre il solito esagerato ;-))Sai benissimo che non tutte le cose che vengono
affermate in questi libri sono prive di fondamento. Il problema è verificarle a 360 gradi,
e questa è la parte più dura della questione. Mancano purtroppo spesso persone
specializzate per tirar fuori la zizzania dal grano, ma ci sono spunti che sono
innegabili.
Se in un libro "finto-archeologico" anche di venticinque argomenti se ne salvasse un
quarto, sarebbe qualcosa di utile per l'archeologia, la paleolinguistica ecc.: in sostanza
anche della "cacca commerciale" (se frutto di una elaborazione imprecisa ma articolata,
come spesso è) può dare qualche contributo. Credo che si debba essere meno "drastici", o
meglio: "drastici" nell'analisi, ma non altrettanto nel desiderio di aprirsi a teorie
anche instabili-traballanti. All'ultimo momento potrebbe saltar fuori il librone per non
far zoppicare il tavolo...
ciao stànz

 semplice motivo che non sarabbero mai teorie.
Lì sono d'accordo anch'io (e infatti il distinguo stava attorno a quel discorso lì): però
davvero, ci vuole ben altra "attitudine" e soprattutto, meno insensibilità...
ciao stànz

lo sapevate che sulla Luna c'e' un'impronta non umana? 
Si': un'impronta di Aquila.
Leonardo che ha vinto quaccheccosa?


 angeli".
Ah ah ah. Battista, la piuma :-))
ciao stànz

 Si': un'impronta di Aquila.
Hmmm, pero'...pero'...pero'...osservando attentamente...
Ad esempio dopo un po' di navigazione ad:
http://www.vgl.org/webfiles/jon/clembok.htm
qualche dubbio comincia a tormentarci. Ah, questo maledetto vizio di
curiosare.....
Observer


http://www.vgl.org/webfiles/jon/clembok.htm

E' uno scherzo? "VGL" sta per "Verified Gullible Loons". Cioe' "Stolti
Creduloni Garantiti". Almeno, la loro homepage dice cosi'.
A meno che tu non voglia ipotizzare un cover-up pro Geographos, ma non
capisco cosa c'entri con il thread.
Proviamo con 
http://www.vgl.org/webfiles/jon/strange.htm
?
Leonardo
