Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Scipione

Si pronunciava skìpio o skipìo?
 
 
-- 
AIOE ³¿³  

 Si pronunciava skģpio o skipģo?
 
Direi SKĢI-PI-OO
 
Evitare di leggere SKIĢ-PI-OO, altrimenti le sillbe diventano quattro:
SKI-Ģ-PI-OO. Č come «io finģi», che non č «fini-ģ».
 
Evitare anche di leggere SKĢI-PJOO, altrimenti le sillabe diventano due.
Č come «cli-čnte», non come «pjč-no».
 
Per noi italiani č una bella impresa. Ne conoscono pochi (forse un paio) che
potrebbero leggere un testo in latino senza far rabbrividere Cicerone.
Ci vogliono i finlandesi!
 
-- 
Saluti.
D.
 
 
 
 

 Si pronunciava skìpio o skipìo?
 
A skipìo si finisce :-)

Ci vogliono i finlandesi!
 
Secondo me la sfida non è tanto dirle lunghe, ma riconoscerle e
sentire che la cosa abbia un significato.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 Ci vogliono i finlandesi!
 
 Potrebbe essere diventato Scipio passando attraverso /S/kipio > 
Scipio?
 
 Però ci sono parole che hanno mantenuto sk anche davanto a "i" e "e". 
Come schifo, scherzare ecc., forse non sono parole di origine latina?
 
 Nei dialetti galloitalici c'è anche s-c, s-ciupà, s-cet ecc., che in 
certe zone periferiche diventa /S/ciupà, /S/ciass, e forse questa forma 
potrebbe essere più antica. O no?
 
 k

 forma potrebbe essere più antica. O no?
 
Il nesso volgare [kj] in molti dialetti settentrionali diventa [tS], ma è
uno sviluppo *molto* più recente. Lo dimostrano due
fatti:
 
1) in certe zone montane si trova ancora la fase intermedia;
 
2) se [kj] fosse diventato [tS] quando ancora [stS] non si era assimilato in
[SS], non ci sarebbe il nesso [stS] nei dialetti settentrionali, perché
anche questo si sarebbe assimilato.
 
-- 
Saluti.
D.
 
 
 
 

 potrebbe essere più antica. O no?
 
Non credo, mi sembrano assimilazioni posteriori.

 Secondo me la sfida non è tanto dirle lunghe
 
Qualche settimana fa mi sono trovato a dover pronunciare in pubblico parole
come TÉEK-TUM e KRÉES-KE-RE e ho dovuto concentrarmi parecchio.
 
Il problema è che, per pronunciare delle lunghe accentate in sillaba chiusa,
bisogna stare attenti a non allungare la consonante successiva.
 
Per gli italiani dell'Italia centrale questo è un automatismo: allungano
sempre la consonante, e dicono [kwes:-to, tEs:-ta] «questo, testa».
È un automatismo talmente radicato, che non ne sono quasi mai
consapevoli. (Nemmeno alcuni linguisti originari di quelle regioni ne sono
consapevoli).
 
Tu invece sai che c'è una bella differenza fra allungare o meno quella
consonante, tant'è che nel tuo dialetto [tEEs-ta] ha la vocale lunga e la
[s] breve, mentre in [kwEs:-ta], dove c'è la vocale breve e la [s]
allungata, s'è avuta la centralizzazione della [E].
 
(Spero di fare gli esempi giusti: sono passate alcune settimane e dovrei
andare a rivedere gli appunti. Comunque puoi trovare certamente altri esempi
di [E] breve centralizzata davanti a una consonante allungata seguita da
un'altra consonante, ovvero davanti a nessi consonantici che per uno
dell'Italia centrale sono "normalissimi").
 
Per chi sia abituato a dire [tet:-to] senza sapere di dire dire così, è
difficile dire ['teek-tum], perché gli viene da allungare la [k], e allora
la [e] resta breve, oppure è costretto a "buttarsi" su [te-'ek:-tum].
 
Per me, che vengo da una lingua in cui si può dire [tEEs-ta] o [quEs:-ta],
non ci dovrebbero essere problemi a dire ['teek-tum] o ['krees-ke-re],
ma subentra un diabolico condizionamento culturale, che mi induce ad
associare il latino al "registro alto", sicché insorgono gli automatismi
dell'italiano. Come ti dicevo, devo concentrarmi parecchio, e lavorare
"in profondità".
 
-- 
Saluti.
D.
 
 
 
 
 
 

allungata, s'è avuta la centralizzazione della [E].
 
Se ci faccio caso, in una pronuncia spontanea, noto queste differenze
di lunghezza, ma il fattore che sento in primo piano è il timbro
vocalico.
Chiamo /ë/ la centralizzata e /E/ quella normale (Convenzione
"volante", probabilmente non in linea con alcunché).
 
Se provo a fare combinazioni varie di lunghezza vocalica e
consonantica, [kwEEs:ta] [tEs:ta] [tEEs:ta]etc continuo a non sentire
niente di peggio che la parola originale (determinata da /ë/ <-> /E/)
un po' strana.
 
Quindi sento di poterle fare, ma non di apprezzarle.


 anche questo si sarebbe assimilato.
 
 Grazie. Mi illumini (sempre) d'immenso.
 
 k