Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: [OT] Foto d'epoca (con Hitler)


 
Mi chiedo due cose:
 
1) Come deve essere interpretata l'affermazione "Dopo aver sviluppato i 
negativi"? Cioï¿œ le pellicole non erano state sviluppate per 76 anni e 
erano ancora "buone"? E' possibile?
 
2) Cos'ï¿œ l'auto sportiva immortalata nella foto 19? E' favolosa :-)
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 erano ancora "buone"? E' possibile?
 
 
 
Da uno sguardo qui;
http://www.clickblog.it/post/10802/foto-con-una-pellicola-scaduta-da-50-anni
 
 
-- 
leggi la coda x lo gnomo Arbel
Marziano quando rimetterai su FB le tue 3+1 foto che hai
cancellato,giuro che non te lo chiedero' piu'............non
te ne vergognare
 Arbel 79.44.37.145
Trol Hunter 79.44.37.145
 
 
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

erano ancora "buone"? E' possibile?
 
Possibile è possibile. Se le pellicole sono ben tenute, al fresco ed
al secco, le immagini non ancora sviluppate possono in teoria
conservarsi. Il fatto è che è difficile pensare che siano state tenute
oltre settanta anni, guerra compresa, in un frigorifero. Ma anche
fosse così un minimo di autovelatura, ovvero sviluppo spontaneo del
bromuro d'argento della emulsione, dovrebbe verdersi. Invece sembrano
perfette, per quanto la tecnologia dell'epoca poteva consentire.
 
Propenderei quindi per la solita superficialità, mista ad un certa
ignoranza dell'argomento (leggittima per carità), da parte del
"giornalista" di turno che confonde lo sviluppo del negativo,
effettuato probabilmente all'epoca degli scatti, con la stampa del
positivo, e conseguente sviluppo del positivo, effettuata ora che i
negativi sono stati ritrovati.
 
 
 
 
--
Fabam Cattus 
Voluptatem Officium Est


http://www.clickblog.it/post/10802/foto-con-una-pellicola-scaduta-da-50-anni
 
 
E' una cosa diversa. La pellicola era scaduta ma non ancora esposta.
Quindi niente reazione fotochimica.
 
Nell'articolo invece si parla di pellicole esposte e mai sviluppate
per 76 anni. Periodo nel quale la reazione inizierebbe ad aver luogo
anche senza rivelatore, idrochinone o chi per lui.


 negativi sono stati ritrovati.
 
 
"massivan"
 
Cosa ci sarebbe di eccezionale nella stampa di un vecchio negativo? 
 
 

 Cosa ci sarebbe di eccezionale nella stampa di un vecchio negativo?
 
Niente, ma non si parla di stampa ma di sviluppo. Propendo con l'idea di 
Fabam Cattus che abbiano scritto sviluppo mettendoci la solita 
attenzione di 
repubblica.it
 
 
-- 
Saluti
VITRIOL

2) Cos'� l'auto sportiva immortalata nella foto 19? E' favolosa :-)
 
Non lo so, ma sono curioso di sapere cosa immortala la 
n.ro
 10.
 
Sembra una montagna di mia conoscenza, ma non ne sono troppo sicuro.
 
Marco C.
--
The BB.RANCO.red
 
http://img199.imageshack.us/img199/6412/226s.jpg
 

 erano ancora "buone"? E' possibile?
 
Prima di tutto: le pellicole erano gi� sviluppate,
parola del ritrovatore.
E' bastata una guglata con "Matt Ames film found 1938"
per scoprire tutta la storia. Tra l'altro le pellicole
sono in vendita su Ebay per 5000$.
 
Il problema � che mi � venuto in mente di guglare
solo dopo aver scritto il post sotto, che comunque
lascio... ormai l'ho scritto :-)
[Mi sento un po' uniposta a fare cos�. Se l'avete
pensato anche voi non ditemelo, grazie :-)]
 
 
********************
 
Ho dei dubbi. Ho usato e sviluppato pellicole
vecchie di venti e pi� anni senza problemi, e *so*
che si pu� fare. Il limite della mia esperienza �
di un rullino esposto nel '79-80 e sviluppato nel
2006.
A patto per� che queste pellicole siano state
conservate (ovviamente :-) ) al buio e in ambiente
fresco, o perlomeno senza passare per temperature
troppo alte.
Vale anche per foto a colori: ho fatto sviluppare
un paio di mesi fa una decina di rullini esposti
due traslochi fa e che credevo persi. Qualit�
normalissima. E s�, stavolta era roba mia :-)
 
In questo caso specifico ho avuto anch'io il dubbio
di un articolo un po' fantasioso, ma IMHO chiunque
si fosse trovato per le mani dei negativi gi�
sviluppati gli avrebbe dato perlomeno un'occhiata.
Ora, srotolare e riarrotolare dei rullini sviluppati,
ma non tagliati, a meno che non venga fatto con
metodo e accuratezza e in ambiente pulitissimo,
lascerebbe tracce ben visibili sui negativi, che
non si notano su quelle stampe.
Pu� essere che per tre quarti di secolo nessuno
li abbia neanche guardati ?
 
D'altra parte, la grana piuttosto grossolana che
si vede d� l'impressione di uno sviluppo un po'
forzato e/o di un certo degrado dell'imagine
latente, come se (ipotesi!) un fotografo avesse
voluto andare sul sicuro: non conoscendo le
caratteristiche della pellicola potrebbe aver
deciso di sovrasviluppare, cosa eventualmente
correggibile successivamente (soprattutto in
quest'epoca digitale, ma anche con metodi chimici)
per non correre il rischio di un sottosviluppo,
che sarebbe stato invece irreparabile.
 
Il dubbio rimane, ma ritengo sia perlomeno
possibile.
 
Bye, G. 
 
 


 
S.M.
 
*
 
 
 

 2) Cos'� l'auto sportiva immortalata nella foto 19? E' favolosa :-)
 
Dimenticavo :-)
 
Non lo so... assomiglia un po' ad una Lancia Astura,
le griglie laterali sono all'incirca nella posizione
e dimensione giusta... ma non ha predellino, la coda
� diversa e il parabrezza pure.
Quel tipo di coda con un accenno di pinna all'epoca
era pi� alla francese, tipo Peugeot e Delahaye.
 
La mancanza del predellino era riservata alle auto
molto sportive, tipo Bugatti, e nello stile
quadrerebbe anche quel parafango anteriore chiuso,
ma la coda non c'entra niente.
 
Boh ?
 
Bye, G. 
 
 


 
 
Ah, vedi il sinthmania? E' un po' espertino di fotografia e si permette
di fare il gradasso anche con chi esprime educatamente dei dubbi.
Pensa come invece sei trattato educatamente te che non sai un cazzo
muffo di fisica, matematica o meteorologia e banfi coglionate come scie
chimiche o demolizioni controllate.
Pensa quelli che con queste materie ci si guadagnano la pagnotta come
sono invece pazienti con un babbeo della tua risma (sï¿œ, ora ti mandano 
a
cagare anche loro, ma c'ï¿œ voluto tempo).
 
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.
Ah... 
https://sourceforge.net/projects/cirulla/
 
 
 

di fare il gradasso anche con chi esprime educatamente dei dubbi.
 
Non mi pare che abbia dimostrato di essere neanche espertino di
fotografia. Come del resto di tutti gli altri argomenti che ha
affrontato. Ha scritto tre parole a caso, forse basadosi su quello che
ho scritto io nei messaggi precedenti, dando una risposta che può
andare "bene" per qualsiasi domanda.
 
Insomma è esperto solo di cazzate, quello si che l'ha dimostrato!


 Insomma ï¿œ esperto solo di cazzate, quello si che l'ha dimostrato!
 
Sï¿œ, questo ï¿œ sicuro.



 
Imbecille, non c'ï¿œ bisogno d'essere esperti di fotografia per rispondere a
certi dubbi, basta saper usare Google e trovare qualche altro articolo
possibilmente in lingua originale, cosï¿œ come non c'ï¿œ bisogno di essere
esperti di demolizioni controllate per capire quali lo sono, basta saper
guardare e fare i debiti raffronti.
Ma a quanto pare voi cicappati-carne-da-macello una demolizione controllata
non la riconoscete neppure se va in mondovisione, soprattutto se "l'uomo del
monte ha detto NO!"...
 
S.M.
 
..E - figurarsi! - nemmeno se qualcuno con un video vi mette le esplosioni
davanti agli occhi (come dimostrato a suo tempo)...
 
--------------------
 
TESSERA FUFFARO Nï¿œ 610 (sei-uno-zero)
("Ha pervicacemente continuato a sostenere l'esistenza di scie-chimiche e
succhia-capre, nonostante i reiterati ammonimenti del CINAR")
 
*
 

 ha scritto:

Imbecille n° 2, ho fornito il link dell'articolo che spiega che trattavasi di
film "already developed", come del resto sarebbe stato ovvio per qualsiasi
altro non-cicappato...
 
S.M.
 
*
 

 altro non-cicappato...
 
...venti minuti dopo che l'avevo gi� detto io e avevo postato
un'opportuna chiave di ricerca, che guarda caso riporta quel
link come *primo* risultato:
https://www.google.it/search?q=Matt+Ames+film+found+1938&tbm=nws
 
 
 
Ti piace perdere facile, eh ?
 
 
Bye, G. 
 
 

...venti minuti dopo che l'avevo già detto io
 
Dagli il tempo di tradurre "already", per non parlare poi di
"developed". 
 
Da quando Google ha spostato la funzione "traduttore" sulla seconda
parte del menu, è diventato un casino far finta di sapere le lingue.



i quegli anni dovevano ancora essere di uso comune le pellicole alla 
nitrocellulosa che se conservate al fresco in un deposito cinematografico 
sono praticamente eterne


Insomma � esperto solo di cazzate, quello si che l'ha dimostrato!
 
proprio come il suo Maestro! Cambia la persona ma la sostanza no e
questa e' una invarianza tipica dei dei fuffari.
 
Marco C.
--
Un padre-padrone porta il suo cane a farla. 
Dopo averla fatta, lo stronzo animato del cane domanda
al padrone del cane, un fattucchiero pluripregiudicato :
 
D : "A me lo puoi dire: ma te come cazzo fai per le mosche?"(cit.)
 
La risposta del padrone del cane allo stronzo animato del cane :
 
R: "Semplice: le mangio..."(cit.)
 
Dopotutto.. all'interno di una oasi di verde c'era scritto :
 
"Dietro a una cacca di cane c'e' sempre una merda di padrone"

 parola del ritrovatore.
 
repubblica.it
 non si smentisce mai :-)
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 erano ancora "buone"? E' possibile?
 
Possibile
 
Rullini sviluppati dopo 60 anni
http://closecrop.wordpress.com/2012/05/03/ghosts-appear-on-lost-film/
 
 
dopo 100 anni
http://www.vanillamagazine.it/un-rullino-di-negativi-centenario-scoperto-in-un-blocco-di-ghiaccio-in-antartide/
 
 
ma vista la buona qualità delle foto di Napoli penso che il giornalista abbia equivocato, i rullini erano già sviluppati e solo le stampe sono state fatte adesso.