Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: V per Vendetta

Una cosa strana é capitata ultimamente con V per Vendetta. Il film ripropone 
in chiave futuristica il primo "attentato dell'11 Settembre" della Storia, 
quello di Guy (Guido) Fawkes, e si conclude con la distruzione del 
Parlamento inglese.
Viene da chiedersi, con tutte le polemiche per un film che "glorificherebbe 
il terrorismo" perché Tony Blair, un perfetto lacchè degli americani, 
avrebbe concesso alle troupes accesso illimitato al palazzo di Westminster, 
e permesso scene che sicuramente risuoneranno come un inno di gioia nel 
cuore di tutti i combattenti per la libertà del mondo, come la distruzione 
di Westminster, uno degli odiati centri europei del potere colonialista 
occidentale?
La risposta, si vuole, sarebbe semplicemente che il figlio di Tony Blair ha 
lavorato alla produzione come tuttofare. La risposta fa ridere, ovviamente, 
intanto perché non é concepibile che il figlio di un Primo Ministro si metta 
a fare questi lavoretti da morto di fame per mettere assieme quattro soldi, 
e poi perché questo non fa che spostare la domanda: perché mai Blair avrebbe 
permesso al figlio di lavorare ad un film talmente sovversivo?
La risposta é molto semplice, e la si trova esaminando sia i fatti del 5 
Novembre 1605, quando un giovane attivista cattolico di nome Guido Fawkes 
venne arrestato per aver preso parte ad un "complotto" per far saltare in 
aria il palazzo di Westminster, sia i fatti che probabilmente coloreranno di 
sangue le nostre vite nel corso del 2006 e del 2007, e culmineranno 
nell'Olocausto europeo della popolazione di fede islamica in concomitanza 
col genocidio nucleare in Iran.
Vediamo i fatti.
Come studiosi di una certa fama ed autorevolezza hanno osservato (vedi John 
Kleeves per esempio), Hollywood e l'industria occidentale del divertimento 
cinematografico non fa MAI nulla a caso o senza seguire un piano preciso 
voluto dai poteri forti angloamericani. Quindi quando si vede apparire nelle 
sale un film apparentemente antagonista come V per Vendetta la prima domanda 
da farsi é quale sia il motivo dietro ad una simile operazione, e quale sia 
il vantaggio che gli angloamericani ne ricavano. Se a prima vista quello che 
se ne ricava é uno svantaggio propagandistico, questo può solo voler dire 
che i vantaggi ultimi saranno proporzionalmente maggiori, tanto da 
compensare e sopravanzare gli svantaggi immediatamente percepibili. La 
prova, mi direte? Ma la prova sta nel fatto che semplicemente, se cosi non 
fosse, il grande capitale angloamericano non avrebbe mai finanziato il film!
Il problema, io credo, sta nel fatto che in questo momento il governo 
inglese sta traballando, sempre più ricercatori indipendenti stanno mettendo 
in dubbio la versione ufficiale dei fatti di luglio 2005, e in queste 
condizioni, con Blair ad un passo da un processo per crimini contro 
l'umanità e genocidio, si rischia che persino un popolo culturalmente 
razzista e colonialista come quello anglosassone non accetti una nuova 
guerra genocida in Iran, specie se con armi nucleari, e pertanto Blair e la 
sua cricca abbisognano di un nuovo casus belli, un nuovo attentato che 
polarizzi l'attenzione meglio di come ha potuto fare il maldestro tentativo 
dello scorso anno.
Naturalmente anche questo potrebbe non bastare, se gli stessi ricercatori 
indipendenti dovessero continuare ad esaminare i fatti e ad avanzare dubbi 
come hanno fatto finora, e quindi si procede ad un'operazione preventiva di 
discredito e debunking.
I fatti del 5 novembre 1605 sono fin troppo noti in Inghilterra, e 
costituiscono il primo esempio di falso attentato prodotto dal governo 
stesso allo scopo di giustificare davanti alla popolazione l'ennesima 
operazione di repressione e sterminio di minoranze etnico-religiose, in quel 
caso dei cattolici, che si opponevano al patto scellerato protestanti-ebrei 
per distruggere l'unita politica europea.
I fatti cosi come li descrive la storia ufficiale sono che un certo Guido de 
Faglio Fawkes (che già dal nome si capisce essere, poveretto, membro di una 
minoranza etnica oltre che religiosa) insieme ad altri "cospiratori" aveva 
accumulato barilotti di polvere sotto al palazzo del parlamento inglese, e 
progettava di farli esplodere, in un attentato probabilmente suicida, 
durante una sessione plenaria, uccidendo anche il re. I suoi complici 
avrebbero poi rapito uno degli eredi al trono e ne avrebbero imposto 
l'ascesa al trono, avendo così un fantoccio controllabile. La storia é piena 
di punti oscuri, ad esempio il fatto che il "complotto" fu "scoperto" grazie 
ad una lettera anonima che, assurdamente, sarebbe stata inviata ad uno zio 
di uno dei cospiratori il quale poi l'avrebbe consegnata immediatamente alle 
autorità, a poche ore dall'esplosione, senza neanche chiedere spiegazioni al 
proprio nipote. Fawkes fu invece arrestato, sempre secondo la versione 
ufficiale, all'interno del palazzo del parlamento, dove per qualche 
misterioso motivo aveva deciso di passare la notte, ben compromesso in mezzo 
ai barilotti di polvere.
Tutta la storia non sta in piedi, nessuno ha mai spiegato da dove veniva 
quella famosa lettera anonima, perché mai qualcuno avrebbe dovuto 
immediatamente denunciare il proprio nipote in base ad una lettera di dubbia 
autenticità, senza neanche controllare se essa avesse qualche fondamento, 
nessuno riesce a capire perché mai Fawkes avrebbe dovuto passare la notte 
nell'unico posto che, qualora scoperto, l'avrebbe immediatamente compromesso 
per il fatto stesso di trovarvisi.
Mi sembra ovvio che il complotto del 5 novembre, come lo chiamano tuttora 
gli angloamericani, fu semplicemente un 11 settembre rinascimentale: 
un'operazione pianificata a tavolino (non dimentichiamo che l'Inghilterra 
era a quel tempo l'unica nazione ad avere un servizio segreto come lo 
intendiamo oggi) per giustificare un'altra atroce ondata di persecuzioni e 
sterminio; alcuni sfortunati, esponenti del gruppo dissidente, furono 
sequestrati e piazzati nelle posizioni compromettenti in cui furono più 
tardi "scoperti", il complotto fu fatto fallire all'ultimo momento, come in 
un film di Hollywood che da questi falsi eventi ha preso gran parte delle 
proprie ispirazioni, e lo spirito del popolo bue inglese fu infiammato 
contro i cattolici e gli immigrati in un genocidio che durò oltre vent'anni, 
anche se in questo caso, purtroppo, nessuna Norimberga venne istituita per 
condannare i colpevoli. Al contrario, ancora oggi il 5 novembre é festa 
nazionale, una "festa" che rammenta i 5 minuti di odio del 1984 orwelliano, 
in cui su falò improvvisati si brucia in effigie Guy Fawkes, a 
rappresentanza di tutte le minoranze etniche e religiose, si insegna ai 
bambini che torturare, sopprimere, reprimere, perseguitare il diverso, il 
nero, il cattolico, il musulmano, é non solo giusto, ma bello, divertente, 
un'occasione di festa: caso unico, questo, ed estremo, persino per la 
"civiltà" occidentale.
Perché, dunque, un film come V per Vendetta? Semplice: si tratta di quello 
che viene chiamato un doppio bluff. Apparentemente, V per Vendetta e un film 
di rottura, antagonista, che incita alla lotta contro le moderne società 
occidentali, fasciste e totalitarie, che si conclude con il trionfo del 
"rivoluzionario" che distrugge l'odiato simbolo del potere, il palazzo di 
Westminster, cosi come Guy Fawkes avrebbe voluto fare. Un messaggio come 
dicevamo pericoloso e insensato, se non fosse che inconsciamente rafforza, 
"positivizzando" l'azione del "terrorista", la convinzione che sia in 
effetti un "terrorista", un "rivoluzionario", comunque non un agente del 
potere, a compiere l'azione.
Ecco, questo stillicidio di messaggi subliminali, che culmina in un film di 
successo come questo, mira tutto a convincere la gente che il terrorismo 
esiste, che ci sono persone, magari con qualche buona ragione, magari 
disperate, disposte a compiere queste azioni contro la "civiltà" 
occidentale. Perché e così importante che questo messaggio arrivi alle 
folle? Perché il potere arriva addirittura a insinuare dubbi sulla propria 
legittimità allo scopo di rinforzare queste idee? Non avrebbe senso, 
sicuramente, a meno che qualcosa di veramente gigantesco non fosse in 
preparazione, a meno che non ci fosse bisogno di rendere ferrea ed 
inattaccabile l'idea che le bombe, sia pure con qualche buona ragione, le 
mettono i "terroristi", perché il prossimo "attentato" sarà qualcosa di 
incommensurabilmente più grave e non il minimo dubbio deve esserci sul fatto 
che il Reichstag, questa volta, l'hanno incendiato i musulmani.
Che un Olocausto (autentico oltre ogni dubbio, questa volta) si stia 
preparando non é certo una novità: lo stato avanzato delle preparazioni 
ideologiche e politiche per lo sterminio veniva denunciato alla fine del 
2005 da un giornalista britannico sul New Statesman, rivista non certo 
antagonista o "sovversiva", come si può leggere a questo link: 
http://www.newstatesman.com/200512050006
Quello che sta per succedere, e l'ondata propagandistica di cui V per 
Vendetta fa parte lo preannuncia, é semplicemente che nel corso di 
quest'anno si compirà o si inizierà a compiere il genocidio. La tragedia 
comincerà, io credo, con l'invasione o l'attacco dall'aria all'Iran. Gli 
occidentali non hanno speranze di occupare l'Iran con la stessa facilita con 
cui hanno "sconfitto" il loro fantoccio Saddam: la popolazione é fiera, 
l'esercito é forte e ben equipaggiato ed hanno una fede ferma e ferrea nel 
loro destino di liberatori dell'Islam e di difensori del mondo dal cancro 
occidentale; stantì cosi le cose, l'invasione non sarà altro che un pretesto 
per scatenare la fiera reazione delle forze iraniane e la concomitante 
ribellione in Iraq e probabilmente anche negli altri stati arabi. Gli 
"alleati" si troveranno così dapprima in difficoltà, respinti e 
probabilmente sconfitti, e sicuramente avranno gravissime perdite fra le 
loro truppe di occupazione accerchiate soprattutto in Iraq e Arabia Saudita. 
A questo punto probabilmente scatterà la seconda fase del piano: non appena 
qualche criminale di guerra inglese o americano verrà giustiziato dalle 
folle in rivolta, cominceranno a gridare allo scandalo e ai "crimini di 
guerra", preparando cosi l'opinione pubblica; e a quel punto avverrà 
qualcosa, probabilmente qui in Europa, un attentato di grande rilevanza, io 
penso maggiore di quello dell'11 Settembre, molto probabilmente chimico o 
batteriologico se non addirittura nucleare, il che fornirà ai poteri 
occidentali la scusa per un'offensiva su due fronti: l'uso di armi nucleari 
contro le truppe iraniane, e probabilmente di bombe N per il resto del mondo 
arabo, in modo da poter eliminare la popolazione senza rischi per il 
petrolio, e allo stesso tempo la cattura e lo sterminio della popolazione 
migrante in Europa, o almeno della sua componente di fede musulmana.
Io prevedo che entro la fine del 2007, se non facciamo qualcosa, gli 
angloamericani ci avranno condotti, attraverso una sapiente mistura di 
propaganda, "attentati terroristici" e "operazioni militari" ad un genocidio 
senza precedenti nella storia dell'umanità.
-- 
11 Settembre 2001:
neanche George Lucas avrebbe saputo fare di meglio! 

Parlamento inglese.
Il film è tratto da un fumetto di Alan Moore degli anni 80, ma
complimenti per la dietrologia.
-- 
Blutarsky
Time is never wasted when you're wasted all the time. --Catherine
Zandonella