Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Riproposta: La scienza è+ a un passo dalla scoperta di Dio

La principale differenza che esiste tra la materia vivente e la materia 
inerte è nell’opposta interazione che esse esplicano nei confronti 
dell’Energia (comportamento entalpico) e del grado di Ordine 
(comportamento entropico) quando la materia stessa si  aggrega e si 
struttura a formare tutto ciò che esiste.
 
La Fisica e la Chimica descrivono con grande accuratezza le strutture 
composte da materia inerte e sono in grado di prevedere e spiegare 
praticamente tutti i principali fenomeni che, in natura, riguardano  i 
sistemi composti da questo tipo di materia.
 
La materia inerte ha, nei confronti dell’energia, sempre un 
comportamento “dissipativo” e “passivo” ovvero essa tende a perdere 
energia restituendola all’ambiente circostante, in altre parole si può  
grossolanamente affermare che la materia inerte tende sempre a 
“raffreddarsi” e, quindi, a raggiungere il <<minimo livello di energia 
possibile>>.
 
Allo stesso tempo, man mano che l’energia viene rilasciata 
nell’ambiente, la materia inerte tende a destrutturarsi e 
disorganizzarsi nel tempo perdendo quindi ordine, in altri termini la 
materia inerte tende sempre a raggiungere il <<massimo disordine 
possibile>>.
 
Questo comportamento è in linea con le previsioni che si traggono dai 
tutti i modelli fisico-matematici tradizionali e in particolare dalle 
leggi della termodinamica.
 
Ciò che, invece, i modelli matematici non riescono in alcun modo a 
prevedere è il comportamento paradossale dei sistemi viventi che, nei 
confronti dell’Energia e dell’Ordine, mostrano caratteristice 
diametralmente opposte.
 
Ogni sistema vivente, infatti, sottrae energia dall’ambiente e la 
utilizza per organizzare e riorganizzare la sua struttura, ovvero la 
converte in ordine.
 
E’ proprio in questo paradosso temodinamico che la Scienza mostra  il 
suo principale limite che consiste nella totale incapacità di spiegare e 
prevedere il fenomeno “Vita”.
 
Occorre, a questo punto, osservare che l’aumento del grado di ordine dei 
sistemi viventi appare come una sorta di “processo intelligente” nel 
senso che la Vita sembra mostrare l’esistenza di una sorta di “progetto”  
che riguarda non solo l’evoluzione delle singole specie, ma anche 
l’evoluzione complessiva e relazionale tra i vari esseri viventi che 
popolano il pianeta.
 
In pratica negli esseri viventi la natura tende a realizzare un progetto 
di organizzazione e continua riorganizzazione e miglioramento della 
materia che presuppone la capacità di invertire il processo di degrado 
cui inesorabilmente la materia stessa sarebbe destinata secondo i 
modelli della fisica tradizionale.
 
Ciò appare ancor più  inspiegabile se si pensa al fatto che, dal punto 
di vista atomico, le catene di molecole che formano la materia vivente, 
e che contengono notoriamente sempre l’elemento Carbonio, sono formate 
da atomi che sono alla base anche della materia inerte.
 
Di fronte a questa carenza e impotenza della biochimica nel motivare, 
individuare e modellare scientificamente il processo “intelligente” che 
organizza la materia vivente, e che si cela dietro il fenomeno Vita, lo 
Scientismo più che la Scienza vera e proria, ha mantenuto un 
atteggiamento “fideistico” e del tutto antiscientifico.
 
In tal senso lo Scientismo ha unilateralmente deciso, senza averlo né 
dimostrato né dichiarato mai apertamente, che la natura non esplica 
alcun comportamento “intelligente”.
 
Questo  postulato irrazionale viene, paradossalmente, posto alla base di 
qualunque affermazione o ricerca ambisca a essere definita “scientifica” 
e porta a scartare tutto  ciò che, anche lontanamente, può suggerire 
l’esistenza di un qualche substrato “intelligente” nel comportamento 
complessivo della Natura.
 
Verrebbe da chiedersi, dunque, come può una “macchina” come quella 
Naturale, produrre qualcosa di complesso e articolato come il nostro 
cervello e le capacità intellettive dell’Uomo basandosi unicamente su 
processi meccanici non “intelligenti”, ma tralasciamo questo dubbio 
amletico e andiamo oltre.
 
Di fronte a questa incapacità di comprendere i meccanismi organizzativi 
della natura e dell’Universo, la Scienza ha ideato una vera e propria 
Fisica del paradosso, il cui scopo non dichiarato è ammettere 
scientificamente il paradosso stesso come regola pur di escludere  
l’esistenza dell’intelligenza che genera quello stesso paradosso: la 
Fisica Quantistica.
 
In effetti, a ben guardare, l’unico motivo per cui esiste questa 
disciplina è la volontà di non indagare quello che Prigogine chiamava il 
“Mondo di Retroscena”.
 
Lo stesso Einstein era stato costretto a riconoscere indirettamente 
l’esistenza di una “matrice” invisibile che aveva esorcizzato e 
trasferito nell’idea delle “variabili nascoste”.
 
Allo stesso modo quelle variabili, quella “matrice” e la visione 
unificante dell’evoluzione del Cosmo pur senza mai, neppure 
lontanamente, presupporre l’esistenza di una <<intelligenza>>, hanno 
preso storicamente molteplici diverse altre forme come quella a 
fondamento della teoria olografica dell’Universo formulata dal fisico 
David Bohm.
 
In sintesi, la Scienza è riuscita a individuare il confine fisico e 
microscopico entro il quale avvengono questi fenomeni “inspiegabili” e, 
non volendo ammettere che vi è una causa nascosta per essi all’interno 
di quei confini, ha finito per dare vita a una nuova scienza basata 
sulla probabilità che questi fenomeni paradossali si manifestino in 
natura a livello microscopico e dentro precisi e misurabili limiti.
Volendo mostrare lo stesso concetto con un esempio possiamo pensare che, 
non volendo verificare se un dado è o meno truccato, ci limitiamo ad 
affermare che, con assoluta certezza, i numeri che possono uscire 
lanciandolo vanno da 1 a 6. In questo modo, il giocatore e l’eventuale 
trucco o destrezza con cui  egli lo lancia non hanno alcuna influenza.
 
Fin qui non ci sarebbe nulla di strano se non fosse che questa 
affermazione “statistica” viene usata per presupporre che non esistono 
né il giocatore né tanto meno la partita e che, quindi, l’unica cosa 
certa è che di tanto in tanto c’è la probabilità che un dado si muova, 
non si sa perché, in momenti e tempi non prevedibili.
 
Questa “furbata”, che è frutto di un postulato mai ufficialmente 
riconosciuto (appunto quello secondo cui l’intelligenza in natura non 
esiste) fa evidentemente acqua da tutte le parti.
 
Infatti l’avere individuato il “confine fisico” al di sotto del quale 
questi paradossi si verificano, non ha risolto il problema del perché, 
nonostante il fatto che il confine di validità della quantistica è sub-
microscopico, la vita si presenta in sistemi microscopici e  
macroscopici, dagli esseri unicellulari fino agli animali e all’Uomo.
 
In pratica è come se, in modo coordinato e fuori da ogni previsione 
quantistica, la Vita fosse un macroscopico e coordinato fenomeno 
quantistico che però resta impossibile per le stesse regole della 
quantistica.
 
Non ha neppure senso appellarsi, come si fa da più parti in modo più o 
meno consapevole, al fenomeno di correlazione a distanza tra le 
particelle subatomiche  noto come  Entanglement, per spiegare la Vita.
 
Anche questo fenomeno infatti  raro, esiste solo a livello 
submicroscopico e quantistico, di conseguenza non può essere invocato 
per spiegare il coordinamento su vasta scala tra molecole, che è 
necessario per giustificare la Vita.
 
Il paradosso nel paradosso, diviene ancor più evidente quando si osserva 
che l’intero nostro pianeta appare un unicum nell’Universo, non solo 
perché ha sviluppato la Vita, ma perché esso stesso si comporta come un 
enorme organismo in via di continua evoluzione, come mostrano 
chiaramente le fasi geologiche di crescita e modifica evolutiva della 
struttura della Terra che sembra quasi avere migliorato se stessa per 
accogliere al meglio la Vita.
 
Numerosi sono stati gli eretici di questa nuova forma di religione 
scientifica che io chiamo Scientismo; tra essi va, ad esempio, ricordato  
il matematico italiano Luigi Fantappiè.
 
Egli provò a far accettare il paradosso dell’intelligenza della natura, 
mostrando come dall’equazioni di Einstein, veniva fuori in maniera 
palese qualcosa che poteva essere spiegato solo ammettendo che esistono 
fenomeni nei quali vi è una inversione del principio di causa-effetto: 
ovvero fenomeni nei quali gli effetti registrati oggi hanno una causa 
che non è ancora apparsa e  che potremo osservare solo in futuro.
 
Questa, pur intigante teoria ci pare, in fondo,  un modo elegante per 
presupporre una intelligenza in natura pur senza menzionarla.
 
Il pensiero frutto dell’intelligenza è, infatti, quel meccanismo  in 
grado di prefissarsi un fine e di ideare un progetto  per conseguirlo, 
in questo senso l’intelligenza disegna in una sorta di mondo virtuale, 
quello del pensiero, un futuro che non esiste ancora e che diviene la 
causa stessa delle nostre azioni.
 
Per dirla in altre parole osservando dall’esterno le azioni di un uomo 
non possiamo sapere cosa stà pensando, ma possiamo solo registrare le 
sue azioni.
 
Quelle azioni possono essere viste come l’effetto di una causa che non è 
l’obiettivo che l’uomo si è posto, ma il suo avere riflettuto ed 
elaborato un piano per raggiungerlo e avere, poi, compiuto le azioni 
necessarie per realizzarlo.
 
Sarebbe come ritenere che i nostri obiettivi si realizzano autonomamente 
nel modo giusto e funzionale, solo pensando di averli già raggiunti 
(seppure c’è chi pensa che ciò sia possibile senza alcuno sforzo)!
 
Ancora una volta il paradosso nasce nel non volere ammettere che alcune 
cose in natura, sono legate ad un processo “intelligente” e che quelle 
stesse cose sono, tutte insieme, associate al processo della Vita.
 
Ecco perché qualunque ricercatore abbia operato e studiato, anche se in 
modo massimamente rigoroso, i fenomeni paradossali dell’auto-
organizzazione in  natura, è stato dapprima guardato con sospetto e poi 
messo ai margini senza mai lanciare una vera e propria scomunica.
 
Si pensi, ad esempio, al caso dei fenomeni auto-organizzativi e dinamici 
nell’acqua e agli studi di Giuliano Preparata e di Emilio Del Giudice  
insieme a tutti gli studi sulla cosiddetta “Memoria dell’Acqua”.
 
Anche in questa scelta del termine si ci è guardati bene dall’inserire 
la parola “intelligenza”.
 
Eppure esistono branche della Scienza che non solo hanno studiato i 
fenomeni auto-organizzativi ed evolutivi prodotti dall’intelligenza, ma 
hanno, con successo, costruito e sperimentato modelli intelligenti: si 
pensi, ad esempio, alle reti neurali di John Hopfield.
 
reti neurali di John Hopfield
 
Questi modelli matematici  emulano il funzionamento dei neuroni del 
cervello e consentono di realizzare sistemi in grado di apprendere 
attraverso l’esperienza e migliorare la qualità della loro conoscenza e 
rappresentazione interna del mondo.
 
Ma lo Scientismo e i moderni tribunali dell’inquisizione scientifica dei 
valutatori cui è affidato il giudizio sugli articoli sottoposti a 
pubblicazione (il cosiddetto peer-review), non ha bloccato e non potrà 
mai bloccare del tutto la Scienza.
 
Giorno per giorno, e a ritmo sempre più rapido, si aprono falle enormi 
nel postulato della non esistenza dei fenomeni “intelligenti” a 
fondamento della Natura e si rende sempre più evidente la necessità di 
un “cambio di paradigma”.
 
Siamo, a mio avviso, giunti al punto di “non ritorno” grazie 
all’elaborazione delle teorie che vanno, prudenzialmente, sotto il nome 
di Teorie della Complessità.
 
Tra queste teorie la più interessante è, nuovamente frutto di 
un’intelligenza tutta italiana, quella del fisico Giorgio Parisi: la 
teoria dei Vetri di Spin.
 
Con questo nome esotico viene indicato un particolare modello matematico 
che si occupa della descrizione di sistemi naturali che si comportano 
come una sorta di materiale vetroso.
 
In questi particolari sistemi fisici, la materia tende progressivamente 
ad accumulare informazione e a trasformarla in forme di auto-
organizzazione delle strutture interne.
 
É’ un fenomeno intelligente, direte? Certo, purtroppo non sperate di 
trovare questo termine nei lavori di Parisi.
 
Il modello a Vetri di Spin, che nasce proprio per descrivere il 
comportamento dei cosiddetti “sistemi complessi” in natura, è la 
estensione di un altro modello matematico, quello di Ising, a sua volta 
estensione del già menzionato Modello di Hopfield e, dunque, per la 
proprietà transitiva, è un modello che descrive i processi 
“Intelligenti” anche se non li si chiama mai con questo termine.
 
Siamo, a questo punto, giunti alle soglie del secondo grande postulato e 
paradosso da  sempre legato all’idea illogica e scientista che in Natura 
non esiste un’intelligenza nascosta: la non esistenza dell’Etere.
 
Mi direte: e adesso cosa c’entra l’Etere?
 
Ebbene l’Etere è tutto ciò che resta quando abbiamo tolto tutto ciò che 
esiste, ovvero l’Etere è quella “sostanza” che riempie il Vuoto.
 
 Ora, se ipotizziamo che esiste qualcosa di intelligente nell’Universo è 
naturale dedurre che questa “sostanza” deve riempirlo tutto sin 
dall’origine quando non esisteva ancora nulla e, quindi, questa sostanza 
non può che essere il Vuoto stesso ed il ”tessuto” che lo compone.
 
Ebbene, secondo la scienza ufficiale, l’Etere non esiste.
 
Quest’altra grande ed antiscientifica decisione unilaterale si deve al 
più blasonato genio del ventesimo secolo: Albert Enistein e al famoso 
esperimento di Michelson e Morley.
 
Purtroppo la non esistenza dell’Etere, seppure è un dogma  sostenuto con 
più assoluta intransigenza dallo scientismo, è anche una di quelle 
verità di fede che non hanno mai smesso di risultare indigeste ai fisici 
più “sagaci”.
 
Molti di essi,  rischiando l’accusa di eresia e il rogo mediatico, non 
solo hanno notato che Einstein fece uscire l’etere dalla porta per farlo 
rientrare dalla finestra con il nome di “spazio-tempo”, ma hanno avuto 
la sfrontatezza di riprendere gli studi e osservare che l’esperimento di 
Michelson-Morley, che ne sancì definitivamente la morte, non era poi 
così “preciso” e inappellabile come si è sempre sostenuto.
 
Ma perché è così importante che l’Etere non esista?
 
Ovviamente perché senza l’etere viene a mancare quel substrato comune a 
tutto ciò che esiste nel quale potrebbe risiedere proprio 
quell’intelligenza nei processi naturali che è alla base della Vita e 
che lo Scientismo intende negare con fermezza.
 
Ancora una volta, e molto di recente, due italiani, i fisici Stefano  
Liberati e Luca Maccione, hanno rotto le uova nel paniere dimostrando, 
dati alla mano, che quello che Einstein chiamava spazio-tempo potrebbe 
essere un fluido particolare, seppure a viscosità quasi nulla: un 
“superfluido”.
 
Qualunque sia la viscosità di questo fluido, seppure piccolissima, la 
sua esistenza ci dice che anche il Vuoto, non è vuoto ma è pieno di 
“qualcosa”.
 
Facciamo, ora, una digressione che ci avvicina alla conclusione della 
nostra analisi.
 
Uno dei risutati più interessanti degli studi di Parisi è che le 
strutture e i fluidi hanno un comportamentlo magnetico, o più 
precisamente polare, in pratica le strutture fluide che sono fatte di 
molecole che si comportano come microscopici magneti, possono essere 
descritte con modello a Vetri di Spin e, di conseguenza, sono 
“Intelligenti”.
 
Ci  viene subito in mente l’acqua.
 
L’acqua è, notoriamente, fatta di molecole composte da due atomi di 
idrogeno ed una di ossigeno, che formano dei minuscoli triangoli (con un 
angolo di 105 gradi circa) e che si comportano come piccolissimi 
magneti. E’ proprio questo magnetismo che da un lato “tiene insieme” 
l’acqua ma dall’altro la qualifica come un fluido polare.
 
La  natura polare dell’acqua come fluido, consente di applicare ad essa 
il modello a  Vetri di Spin e, automaticamente, affermare che l’acqua è 
una “struttura intelligente” in grado non solo di immagazzinare 
informazione (memoria dell’acqua) ma anche di elaborarla!
 
Ecco, in maniera incontrovertibile e logica, spiegata la natura 
intelligente dei cluster dell’acqua scoperti da Emilio del Giudice e 
Giuliano Preparata andando ben al di là del presupposto fenomeno 
quantistico che dovrebbe garantire il meccanismo di memoria.
 
E allora cosa manca all’individuazione della “intelligenza” che sottende 
alla Vita e che esiste ovunque nell’Universo?
 
Mancano da un lato, ulteriori conferme alla scoperta di Liberati e 
Maccione, ovvero che l’Etere esiste e si comporta come un fluido a 
bassissima viscosità,  dall’altro occorre dimostrare che esso è è un 
fluido “polare”, ovvero che nella parte più intima e ultra-microscopica 
della sua struttura, l’Etere, o se preferite il Vuoto, è tenuto insieme 
da forze “magnetiche” simili a quelle presenti nelle molecole d’acqua.
 
Ebbene l’elettrodinamica quantistica prevede l’esistenza di una 
“polarizzazione” del vuoto associata alla creazione temporanea di coppie 
particella-antiparticella, fenomeno che è stato osservato anche 
sperimentalmente già nel 1947 e in varie sperimentazioni successive fino 
all’ultima effettuata con l’acceleratore TRISTAN in Giappone nel 1997. 
Purtroppo il fenomeno, in quanto temporaneo, non possiede l’attesa 
caratteristica strutturale che confermerebbe la natura “Intelligente” 
del vuoto.
 
Esistono, però, numerosi altri studi teorici che propongono una 
distribuzione assai più vasta ed importante del fenomeno di 
polarizzazione del vuoto come, ad esempio, il modello fluidodinamico 
polare proposto nel 2011 dal fisico Slavkov Hajdukovic che affianca 
all’esistenza di un vuoto contenente coppie particella-antiparticella, 
la contemporanea creazione di dipoli gravitazionali in grado di spiegare 
la materia oscura. In questo senso, ricordando che la materia oscura 
occupa il 90% della materia che compone l’Universo, avremmo qualcosa di 
molto più vicino alla nostra ipotesi, ovvero che la natura intima 
dell’Universo è polare ed intelligente.
 
la fisica di dio libro MacrolibrarsiIn questa direzione ci piace 
ricordare, oltre la teoria da noi proposta nel testo “La Fisica di Dio” 
per UNO Editori,  il modello teorico completo avanzato nel 2014 dal 
fisico Carlo A. Trugenberger, che propone un universo quadridimensionale 
basato su un tessuto di interconnessione nel vuoto di tipo neurale.
 
Dulcis in fundo, vogliamo segnalare che nel 2000 i fisici Perus e Key 
dimostrarono che l’Equazione di Shroedinger che è alla base della 
quantistica, scritta adoperando il formalismo del cosiddetto Propagatore 
di Feyman, prende una forma matematica identica a quella delle reti 
neurali di Hopfield, detto grossolanamente anche nella più importante 
delle equazioni della propagazione quantistica c’è il segno 
inequivocabile di un meccanismo intelligente.
 
In conclusione comunque la pensino gli scientisti e gli atei, siamo 
davvero a un passo dalla dimostrazione dell’esistenza di Dio e dalla 
scoperta delle equazioni che governano l’intelligenza dell’Universo e 
che sono alla base della Vita: il modello a reti neurali di John 
Hopfield, o se preferite il modello a Vetri di Spin di Giorgio Parisi.
 
Dal Vuoto come fluido neurale, all’Anima e alla sua permanenza dopo la 
morte, fino alla reincarnazione passando attraverso i fenomeni che in 
modo dispregiativo si insiste a chiamare paranormali il passo è davvero 
breve, ma questa è materia che ci porterebbe fuori dai limiti di questo 
lavoro.
 
Sabato Scala
 
sabatoSabato Scala è Ingegnere elettronico e ricercatore indipendente ha 
elaborato e sperimentato nuove teorie e modelli matematici nei campi 
della Fisica dell’Elettromagnetismo, delle Teorie dell’Unificazione, dei 
modelli di simulazione neurale. In quest’ultimo ambito ha condotto 
ricerche e proposto una personale teoria dei processi cognitivi e 
immaginativi suggerendo, sulla base della teoria di Fisico tedesco 
Burkhard Heim e del paradigma olografico, la possibilità di adozione del 
suo nuovo modello neurale per la rappresentazione di qualunque processo 
fisico classico o quantistico. Negli ultimi anni, ha approfondito il 
fenomeno della coscienza (individuale e collettiva) e il relativo legame 
con la meccanica quantistica riprendendo il lavoro pionieristico di Carl 
Gustav Jung e Wolfgang Pauli sulla base dei nuovi modelli da lui 
proposti, giungendo alla elaborazione di una vera e propria scienza del 
simbolo e degli archetipi collettivi. Ha, altresì, compiuto ricerche 
innovative nell’ambito storico-umanistico, interessandosi ai movimenti 
iniziatici del cristianesimo primitivo. Ha all’attivo numerose 
pubblicazioni scientifiche e a carattere divulgativo e svolge un’intensa 
attività di conferenziere in Italia e all’estero. Autore del libro “La 
Fisica di Dio“ e del “Manuale Scientifico per l’Interpretazione dei 
Sogni e dei Simboli” per Infinito Editori di Torino.
 
http://www.altrogiornale.org/la-scienza-e-a-un-passo-dalla-scoperta-di-
 
dio/
 
-- 
ROTFL, sei sempre stato un lurido pusillanime canaglia diffamatore di 
chiunque, preso a pedate nel culo da tutto il consesso civile, ma come 
cazzo fai a inventarti la cordialità e l'amichevolezza in un catorcio 
come te?
Ma chi vuoi che si giovi a starti a meno di un Km. di distanza?
(Aymar su IDM)
 
Per enunciare al Creato che lui esiste.
Per poi andare a pisciare il cane
(Don Fizzy- IDM)
 

 possibile>>.
 
Che cazzata.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 ha scritto:

Una lezione di DIALETTICA!...:-) 


 Una lezione di DIALETTICA!...:-) 
 
uhe rimba! Ma il BUTAC allora lo hanno chiuso? E il CICAP? E delle
notizie di Lercio e del gioMale cosa mi dici? AHAHAHAHAHAHAHAHA!!!
 
 
-- 
Gyork: Eri tu che chiedevi soldi per la stufa ad olle, SI o NO?
AB   : Ero io, ma non ero io...Ma poco conta.
 

 notizie di Lercio e del gioMale cosa mi dici? AHAHAHAHAHAHAHAHA!!!
 
E non dimentichiamo il licenziamento imminente di Feynman.
 
Mi sa che Antonio non vede l'ora che Giancarlo vada in pensione per 
poter dire che è stato "licenziato" per merito suo.
 
 

 Una lezione di DIALETTICA!...:-) 
 
Sinceramente ? ha detto tutto quello che valeva la pena di dire 
sull'argomento. E lo ha detto con un ottima economia di parole.
 
 
-- 
DrMorbius
 

 Una lezione di DIALETTICA!...:-)
 
Qualunque studente di scuola media superiore che abbia capito il secondo 
principio della termodinamica riconosce che è una cazzata. Non occorre 
nessuna dialettica, non c'è nulla da discutere, basta studiare il minimo 
sindacale senza sparare affermazioni a pene di segugio.
Se uno non sa una ceppa del mondo che lo circonda non è stupefacente che 
trovi misteri dappertutto. Consiglio ai portatori di sindrome di 
Dunning-Kruger di sforzarsi di parlare solo di esoterismo, omeopatia, 
psicoterapia o cose simili e non di scienza. Per il loro bene, poi 
ognuno faccia ciò che crede, tanto qualche gonzo si raccatta sempre.
 
PS per le persone in grado almeno di leggere un libro da cima a fondo.
Per una introduzione affascinate anche se a tratti necessariamente 
speculativa sui veri misteri e recenti scoperte sulla vita consiglio "La 
fisica della vita. La nuova scienza della biologia quantistica" di di 
Jim Al-Khalili e Johnjoe McFadden.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 ognuno faccia ciò che crede, tanto qualche gonzo si raccatta sempre.
 
Eh, ma così mica possono pirlare (*) di UFI...
 
(*) Per quelli di cui sopra: no, non è un refuso, è voluto.

Jim Al-Khalili e Johnjoe McFadden.
 
"un ce l'ho mia il tuo", pero' in compenso m'e' arrivato ieri "La
chimica del cosmo. Dall'idrogeno alle strutture complesse della vita",
di Steve Miller, edizioni Dedalo (16 Euro) che spero non sparisca a
causa di mia moglie che pretende sempre di leggere i miei libri prima
di me :-))
 
Beh, appena finiro' di leggere il libro che mi e' appena arrivato,
faro' un "pensierino" a quello da te segnalato : non si sa mai, ma
s'impara sempre qualche cosa da IDM :-))
 
Marco C. (che ti ringrazia per la segnalazione)
--
Gyork: Eri tu che chiedevi soldi per la stufa ad olle, SI o NO?
AB   : Ero io, ma non ero io...Ma poco conta.
 
ma le "prove" secondo AB: "Ne sono la prova gli UFO di matrice
certamente temporale che da sempre ci visitano...:-)"

 di Steve Miller
 
A naso non mi sembra lo stesso argomento. Quello che ho segnalato io 
tratta delle evidenze sperimentali che dimostrerebbero come i fenomeni 
quantistici sarebbero di grande importanza nei sistemi biologici a 
livello molecolare, come l'azione degli enzimi o la fotosintesi. 
Insomma, una cosa che AB citerebbe al volo senza leggerlo :-)
Sull'origine della vita lessi parecchio tempo fa "Polvere vitale" di 
Christian de Duve, ma mi mise più dubbi che certezze :-)
 
-- 
Saluti
VITRIOL

Christian de Duve, ma mi mise più dubbi che certezze :-)
 
non lo conosco :-(( ma mi fermo qui, altrimenti passo tutto il tempo a
leggere!
 
Marco C.
