Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: ho capito perchè l'omeopatia non è scientifica

Perch� non � falsificabile.
 
Questo importante concetto � dovuto a Popper. In parole povere, un'affermazione 
che pu� essere smentita dall'osservazione di fatti nuovi � un'affermazione 
falsificabile (da non confondere con falsa), mentre un'affermazione che 
risulta, anche in linea di principio, impossibile da smentire qualsiasi 
siano i risultati di qualsiasi esperimento, � un'affermazione non 
falsificabile e quindi dogmatica. 
 
 


Vitto' , ma quanto sei fesso.
Tu pensi di capire qualcosa solo perchè la leggi?
E la riproponi al NG senza citare la fonte?
http://www.torinoscienza.it/dossier/una_teoria_non_e_scientifica_se_non_e_falsificabile_2645
 
 
 
candide

> Tu pensi di capire qualcosa solo perch� la leggi?
 
a parte che io sono laureato in discipline scientifiche e tu no,qui tu fai 
la figura dello stolto che guarda il dito anzich� la luna.
 
Cordialmente 
 
 

 a parte che io sono laureato in discipline scien 
 
CUT
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=UZuIvb8ByTg
 
 
-- 
Ki$$ UFO NETWORK - Video & News about World Mysteries
http://kufon.blogspot.com
 [K.U.F.O.N Blog]
http://nasdaqpazzo.wordpress.com/
 [Home in WordPress]
http://en.gravatar.com/kiss1170
 [Gravatar Profile]
 
 

 Perchè non è falsificabile.
 
In realtà lo è.
 
In prima istanza non è importante perché una cura funziona ma se è 
efficace o no.
 
Quando James Lind scoprì che i marinai che mangiavano limone non si 
ammalavano di scorbuto, non conosceva la vitamina C; ed è senz'altro 
possibile testare l'efficacia di una cura: con dei trial clinici (in 
doppio cieco).
 
Grazie ai trial clinici si è capito che - per la stragrande maggioranza 
delle malattie - i salassi non servono a nulla (e anzi peggiorano la 
situazione). Grazie ai trial clinici, si è visto che in certi casi le 
sanguisughe possono essere ancora utili.
 
I trial clinici in doppio cieco condotti con numeri sensati di pazienti 
dicono che i "rimedi" omeopatici sono efficaci quanto un placebo; e 
quelli dove i numeri erano piccoli, sottoposti a meta-analisi, hanno 
portato alle stesse conclusioni.
 
Certo, scientificamente devi sempre far riferimento al singolo rimedio 
che hai testato e non estrapolare conclusioni per gli altri. Ma visto 
che, chimicamente, tra i vari granuli 30 ch non c'è *NESSUNA* differenza 
chimica...
 
 

 la figura dello stolto che guarda il dito anzichï¿œ la luna.
 
Un minimo di decenza ti varebbe suggerito di postare il link e non di 
appropriarti del testo scritto da un altro.
 
candide
 

 candide
 
Sono le stesse persone che accusano
Antonio Bruno di copiaincollare
senza citare la fonte.
 
Nonostante questo vittorio rimane
il più intelligente e coetente del Branco.
 
noisn


 
va bene..ma non � smentibile,proprio perch� non si riesce a organizzare un 
esperimento capace di smontarla. 
 
 

doppio cieco).
 
Giusto, ma vale la pena ricordare che prima di arrivare a fare studi
del genere devono esserci un'analisi seria del razionale scientifico
farmacologico, studi in vitro sulla molecola o sul rimedio proposto,
tossicologia, farmacodinamica, studi pilota sull'animale e sull'uomo
(in piccoli numeri) etc. etc.
Insomma lo studio clinico di efficacia e tollerabilità è la prova
principe della farmacologia, ma di rado ci si arriva se prima non sono
state valutate molte altre cose. Con tutto ciò, l'utilizzo di farmaci
di comprovata efficacia e tollerabilità il cui meccanismo d'azione
comunque non è perfettamente compreso, non è raro.
Ai miei tempi un esempio notevole era quello degli anestetici
alogenati, ma son passati un fracco d'anni, non saprei dire se oggi si
sa meglio come funzionano senza fare un pacco di ricerche. 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 Perch�
 
non capisci un cazzo
 
www.calmagorod.org
 
 
 
 
 
 


 
ma impara almeno l'inglese,che sei un provincialotto coatto. 
 
 

 
"vittorio" <a...@aworrrnder.pp> ha scritto nel messaggio 
news:52376a6b$0$1332$4faf...@reader2.news.tin.it...

me ne frego