Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: principi o principii ???

vorrei sapere qual e' la regola grammaticale precisa per parole che
finiscono in -io come
principio, esempio ecc.
per quanto riguarda il plurale.
grazie
Vincenzo Martena

per quanto riguarda il plurale.
L'uso moderno è: principi; se vogliamo evitare confusione con i figli
del re, mettiamo l'accento: princìpi.
Sono cadute in disuso le altre soluzioni: principii, principj, pincipî
(i col cappelletto: ^ ; non so se si vede).
Maurizio Pistone - Torino 
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

e per parole come ad esempio:
mormorio, brontolio ecc
che hanno l'accento proprio sulla i invece va bene scrivere
mormorii, brontolii
ma non mormorî, brontolî
giusto?????
ringrazio per la prima risposta e, in anticipo, per l'eventuale seconda.
Vincenzo Martena


giusto?????
Giusto. Č anche possibile, ma non obbligatorio, usare l'accento:
mormorģi; perņ non ho mai visto *zģi né *pģi.



e' una questione di posizione dell'accento... e eccetera eccetera ..
scusate la pigrizia :)

del re, mettiamo l'accento: princìpi.
Colgo l'occasione per raccomandare l'uso di segnare tutti gli accenti non
piani, sempre e comunque. Quindi bene "princìpi", se si vuole, ma sempre e
senza eccezione "prìncipi". In ogni caso: a maggior ragione quando esiste
ambiguità, ma anche quando non si è consapévoli di nessun'ambiguità.
Non sarà stàndard, ma se tutti seguìssero questa régola ci si
semplificherebbe non poco la vita.
Ciao.

 mormorìi; però non ho mai visto *zìi né *pìi.
    Penso sia dovuto al fatto che quell'accento facílita la lettura.
Infatti, leggendo di fretta, magari una scrittura a mano non impeccàbile,
sarebbe possíbile confóndere "mormorii" con una forma del verbo "mormorare"
("tu mórmori"). L'accento, invece, èvita qualunque problema. Per "zii" e
"pii", trattàndosi di un bisíllabo cotanto breve, non c'è possibilità di
confóndersi.
    Ciao,
            Nicòla
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca)

 semplificherebbe non poco la vita.
Letto questo messaggio ho subìto còntrollato se non fossé il primò di Aprilè!
Scusi, signor Zezza: ha mangiato pesante? Ma da dove deriverebbe questa necessità ICLIANA di accentare le parole non piane? In quale grammatica c'è questa indicazione? E quali scrittori o quali editori seguono questa indicazione? Ma qui siamo alla masturbatio grillorum: e, subito [o dovevo scrivere sùbito perché mi si capisse?] da buon scolaro diligente, ecco che arriva Nicola Nobili e fa vedere che accenta tutte le parole non piane. Bravo, sette più. D'altronde da uno che mette i circonflessi... E questa pioggia di accenti sarebbe un richiamo colto alla pioggia delle rane in "Magnolia"? Da quando leggo libri mi sarà capitato una volta o due di riscontrare la necessità di accentare una parola per distinguerla dall'altra. Il contesto evita sempre il fraintendimento. I grammatici moderni sono per scoraggiare gli accenti non richiesti anche in caso di fraintendimento, dopo avere scoraggiato anche le doppie vocali finali nei plurali: tendenza che oggi è pienamente affermata.
"Colgo l'occasione..." tipo: "Abbraccio una causa..." "Nutro timori..."
Certo, da uno che si esprime così non ci si può aspettare altro. Per mesi ti frigge le gonadi sostenendo che non esistono nemmeno gli errori perché una lingua si evolve, e perché l'errore di oggi è la regola di domani, poi arriva a consigliare di accentare tutto indistintamente. Signor Zezza, ma è sicuro di stare bene?
Il Pistone fa un urletto, sgrida i postatari dicendo che sono "fuori tema" riguardo a una certa questione e tutti da bravi si ritirano in buon ordine. Il Pistone: quello che interviene una riga alla volta soltanto per segnalare il suo sito e che poi fa un intervento su Céline che con ICLI non c'entra un cazzo. 
Adesso capisco l'aforisma di Hans Jossht: "Quando sento la parola cultura, la mano mi corre alla fondina della pistola". 
Nel senso che pistolate di questo tipo e pistolatori simili si possono trovare soltanto fra i colti ICLIANI. 
Ossignore che niusgruppo di barbogi privi di senso dell'umorismo, privi di buon senso e privi di senso comune.
Enoch Soames

semplificherebbe non poco la vita.
Non ho capito la  frase " ma anche quando non si è consapevoli di nessuna
ambiguità " : si è o non si è consapevoli , e se si è ,di che cosa ?
Chissà perchè devi sempre complicare la vita tua e degli altri!  Spero che a
quest'ora ti sarai ricreduto e ti sarai pentito di quello che hai scritto.
Comunque la regola è questa : i nomi  in - io - che terminano con la i
accentata  pendio = pendii   - mentre quelli che terminano con la i atona
principio = principi ; nelle  grammatiche di una volta si trova la regola
che quando i plurali delle parole in - io -con la i non accentata possono
dar luogo a confusione  si adopera  la forma in - ii -, ma ora
,fortunatamente, questa norma  è in disuso.
E' bene ricordare  caro Giovanni Zezza , che l'accento tonico , non si
scrive ; si ricorre all'accento grafico  quando esso cade sull'ultima
sillaba.
Ci sono inoltre parole che si scrivono allo stesso modo ma che si
pronunciano diversamente e si chiamano omografi o più comunemente omonimi ,
e altre parole che hanno la stessa forma e lo stesso suono , ma significato
diverso e si dicono omofoni . E' vero , le parole isolate hanno una certa
ambiguità , ma diventeranno comprensibili in un discorso. Anche le frasi
sono spesso ambigue . Mentre una frase come " quel libro di Mario " non si
presta ad ambiguità , la frase " quel cane di Giovanni " può indicare due
cose : che Giovanni ha un cane oppure che Giovanni è un cane .
ciao  marianna
Vola alta , parola......
Mario Luzi

 semplificherebbe non poco la vita.
In che senso semplificherebbe? A me la tua sembra una complicazione: per
chi scrive e accenta pur non trovando alcuna ambiguità nella parola non
accentata, sia per chi legge e vede accenti su parole comunissime.
Est modus in rebus.
Ciao.
Gian Carlo
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 ambiguità , ma diventeranno comprensibili in un discorso. 
Intervento che sottoscriviamo completamente nel tono e nella sostanza. Ci scusiamo se non possiamo allegare a questo tipo di repliche monocellulari l'indicazione di un nostro sito che non abbiamo.
ES

 (i col cappelletto: ^ ; non so se si vede).
innanzitutto salve a tutti...
Volevo chiedere a Maurizio delucidazioni su questa forma "principj" che non ho mai visto; infatti la
doppia i che diventa i col circonflesso sarà desueta ma è una forma ben nota, al contrario che una
doppia i diventi una i lunga mi sembra quantomeno strano.
Hai per caso un esempio? Sono curioso...
grazie, ciao
SG

 wrote:
: Volevo chiedere a Maurizio delucidazioni su questa forma "principj" che
: non ho mai visto; 
e` sette-ottocentesca. (fors'anche secentesca, ma non ci giurerei)
.mau.

 Hai per caso un esempio? Sono curioso...
Ciao Stefano.
Puoi trovare diversi esempi nel filone "i, ii, j e i^" (reperibile con
DejaNews: 
http://www.deja.com/home_ps.shtml
) del febbraio scorso.


Intervento che sottoscriviamo completamente nel tono e nella sostanza.
Ooooh! Cosě vi voglio! E non litigate piů: ci vuol cosě poco ad andare
d'accordo!
Anzi, giŕ che ci sono, sottoscrivo anch'io entrambi gli interventi.
(Infatti, come vedete, non ho segnato alcun accento in piů.)
Ciao.

 (Infatti, come vedete, non ho segnato alcun accento in più.)
Gent.m Zezza temo che abbia sprecato un intervento se aveva intenti evangelici. La mia antipatia verso la concertista è così radicata che darle ragione su un intervento linguistico non significa proprio nulla. 
Del resto era lei che polemizzava ultimamente con la Signora prima che il signor Maestro la sgridasse.
ES

(Infatti, come vedete, non ho segnato alcun accento in piů.)
Caro Giovanni Zezza ,
mi congratulo , lei ha un animo semplice .
Lei ed io abbiamo discusso come due persone educate , anche se io sono stata
meno cortese di lei , perň poi tutto č finito  senza rancore .
Con quel tale di cui parliamo io non ho polemizzato , non ho discusso , non
eravamo due persone che si scambiano pareri diversi , no ,era uno solo che
calunniava , diffamava, insinuava e io avrei dovuto a mia volta diffamarlo e
calunniarlo , per concludere che cosa ?
Io vorrei che mi ignorasse come io ignoro lui, e  se qualche volta in cuor
suo si sentirŕ di darmi ragione , resti in cuor suo .
ciao marianna

 ciao marianna
Veramente signora Trombona, mentre io sono intervenuto per concordare con un suo intervento lei è intervenuta, come sempre, su un mio messaggio di altro niusgruppo a dare una punzecchiatina penosa. Cominci a ignorarmi lei, e vedrà che sarò lieto di ricambiarla. E inoltre speriamo, dato il tono querulo e lamentoso, che la considerino una vittima, che la perdonino, che l'accolgano bene e che tutti facciate fronte comune contro il sottoscritto. Anzi speriamo che anche Bonardi faccia atto di contrizione. Sa a me del consenso altrui che cosa mi importa, signora Trombona? Non ne dipendo mica come lei. Anzi, mi faccio un punto d'onore di essere osteggiato da tromboni par suo. E anche qui ne è pieno, a quanto vedo.
ES

 scrive ;
Marianna carissima, proprio questa regola proponevo di rivedere. Non si
scrive perché?
E' più semplice non segnare l'accento, salvo poi ricordarsi tutte le
eccezioni in cui va segnato, o segnarlo sempre?
Gli spagnoli si trovano in una condizione molto simile alla nostra, per
quanto riguarda gli accenti, e hanno trovato una soluzione che io stimo più
semplice e coerente: non segnare mai l'accento piano (considerandolo
accento "standard") e segnare sempre quello non piano.
La regola è semplice, non gravosa da seguire (coinvolgendo comunque la
scrittura di un numero ridotto di parole, rispetto alla stragrande
maggioranza con accento piano), e risolve ogni possibile ambiguità
d'accento.
Ciao.

 ciao marianna
Mi scusi Sig.ra Marianna , ma proprio non riesco a capire a chi allude
riferendosi a " quel tale ".
Forse a quello scrittore , che si dichiara fallito , che ha pubblicato
2 romanzi ,
Quel tale che per avere qualcuno che lo legge è costretto a scrivere
sui NG ,
in maniera volgare ed offensiva ?
Non si degni di lui , è un essere immondo.
Saluti

 eccezioni in cui va segnato, o segnarlo sempre?
E' più semplice non segnarlo mai tranne nell'ultima sillaba. Il contesto aiuta nei casi dubbi, che sono talmente pochi da non giustificare questa piaga biblica della pioggia di accenti. Valentino Bompiani, scrivendo ò invece di ho nel Dizionario delle opere e degli autori risparmio molte pagine e inchiostro.  Perché non seguirlo? E perché non togliere la h dal verbo avere? Eliminiamo le due "q" di soqquadro. 
La rivoluzione è cominciata. Zezza ci indichi la strada: siamo pronti a seguirla! Ci dica quando avrà preso la Pastiglia (calmante).
ES
 

Scusi, signor Zezza: ha mangiato pesante? Ma da dove deriverebbe questa
necessità ICLIANA >di accentare le parole non piane? In quale grammatica
c'è questa indicazione? E quali >scrittori o quali editori seguono questa
indicazione?
Nessuno. Proprio per questo io, invece, trovandola utile, la propongo.
Non è una necessità di ICLI, sarebbe una prassi di utilità generale, così
almeno penso io, reduce dall'aver perso un'ora su un periodo di un libro,
cercando di capire se ci si riferisse a "prìncipi" o a "princìpi". Così
pensa anche il De Voto (De Voto, "Il linguaggio d'Italia"), se serve un
riferimento autorevole (e non capisco bene perché dovrebbe essere
indispensabile).
Non capisco francamente lo scandalo di fronte all'espressione di una
semplice opinione personale. Mi pare di aver letto qui idee ben più astruse
di questa.
Posso avere un'opinione? Posso proporre le mie idee ad altri? C'entra
quello che ho scritto con la lingua italiana, nella sua forma scritta? Ho
parlato di "norme", "correttezza", sanzioni e punizioni corporali per chi
si comporta diversamente?
E allora perché e in ragione di quale offesa o pretesa limitazione della
tua libertà mi rompi le balle e metti in discussione la mia?
Ciao.

 accentata, sia per chi legge e vede accenti su parole comunissime.
Nel senso che una sola regola è più semplice di mille "eccezioni", che
rendono l'accentazione di ogni parola non piana un caso singolo.
Se anche "chi legge" ne potrà avere inizialmente un po' di fastidio, almeno
non fraintenderà una parola per l'altra. Le parole non piane, poi, sono una
minoranza, e quelle che già non si accentano normalmente ancora meno,
sicché la fatica di chi scrive sarebbe assai modesta, e compensata dal
fatto di non dover ricordare centinaia di casi diversi.
Infine, faranno tutti come cazzo gli pare, come hanno sempre fatto. Sicché
non vedo il problema: ho espresso la mia opinione e proposto la mia idea,
punto e basta.
Ciao.

 tua libertà mi rompi le balle e metti in discussione la mia?
Io non ho messo in discussione nessuna libertà: ho soltanto trovato ridicola la questione e ancora la trovo.
ES

 Nessuno. Proprio per questo io, invece, trovandola utile, la propongo.
    Non sei il primo. Ho già letto alcune opinioni di linguisti (un po'
datate, ma non importa granché) che propugnavano questo uso. E comunque, si
tratta di un'opinione, peraltro molto logica: SE si facesse cosí, sarebbe
molto piú chiaro. Dire che tanto il contesto chiarisce tutto mi sembra molto
approssimativo: anche se faccio dieci errori di ortografia per pagina posso
capire lo stesso. Anche se scrivo "citta" capisco senza dubbio, e allora
perché gli accenti che ci hanno insegnato alle elementari non si toccano ma
di aggiungerne non se ne parla? Tanto varrebbe toglierli tutto, sarebbe piú
coerente.
    Ciao,
            Nicola


E' più semplice non segnarlo mai tranne nell'ultima sillaba.
    E no, caro Enoch, dissento. Allora bisogna convenire che non vale la
pena metterlo nemmeno sulla vocale conclusiva. Potresti confondere "citta"
con qualcos'altro? No. E la possibilità di confondere "capitàno" con
"capitanò" è maggiore di quella di confondere "príncipi" e "princípi"? Non
direi. E allora perché difendi questo accento? Se vuoi essere coerente,
elimina anche quelli. Però a quelli sei abituato. Ecco, questo è il nocciolo
della questione: ci è difficile separarci da noi stessi e ragionare,
obiettivamente, in termini di "semplice" e "difficile". Se volessimo
"migliorare" l'ortografia italiana (nel senso di renderla piú semplice e
razionale, eliminando le eccezioni e le ambiguità) senza dubbio dovremmo
cambiare l'ortografia degli accenti. Non solo quella, ma ANCHE quella.


 cambiare l'ortografia degli accenti. Non solo quella, ma ANCHE quella.
Cari Nicola e Giovanni in fatto di "logica" avete certamente ragione voi, ma dipende quale logica. Io sono per il rispetto della tradizione con gli adeguamenti dell'uso. Rivoluzioni radicali vanno contro il senso della storia che una sua logica ce l'ha [anche se non propriamente "logica" come voi la intendete]. Riformare radicalmente una lingua è un'operazione chirurgica di cui non si sente il bisogno. Tuttavia, se la mettiamo sul piano della logica, rispetto alle regole che ora ci sono, devo convenire che avete ragione. Nella lingua ci sono mille regole che si contraddicono: ma sono il patrimonio della nostra evoluzione o, se volete, involuzione culturale. Una cosa bella, tuttavia: per me. Io non scriverei mai "soccuadro". Soqquadro è inutile ma è bello. Per il resto concordo con Zezza che ognuno esprime le sue opinioni, che fa come gli pare ecc...
ES

doppia i diventi una i lunga mi sembra quantomeno strano.
L'uso della "j" in italiano ha avuto varia fortuna. Oggi del tutto
abbandonato, a parte alcuni nomi propri, ha avuto in diversi periodi,
soprattutto nel '600 e ai primi del '900, una certa diffusione, per
indicare due fenomeni: il plurale delle parole in -io, l'elemento -i-
nei dittonghi.
Nell'italiano secentesco delle gride citate dal Manzoni, troviamo
"testimonj" plurale di "testimonio" e "indizj" plurale di "indizio":
Che qualsivoglia persona, così di questa Città, come forestiera, che
per due testimonj consterà esser tenuto, e comunemente riputato per
bravo, et aver tal nome, ancorché non si verifichi aver fatto delitto
alcuno... per questa sola riputazione di bravo, senza altri indizj,
possa dai detti giudici e da ognuno di loro esser posto alla corda et
al tormento, per processo informativo... et ancorché non confessi
delitto alcuno, tuttavia sia mandato alla galea, per detto triennio,
per la sola opinione e nome di bravo, come di sopra... [Promessi
Sposi, cap. I]
Nelle novelle di Pirandello troviamo spesso "guajo" e "guaj",
"corridojo" e "corridoj", "granajo" e "granaj" ecc., ed anche "jeri"
ecc. (così mi risulta per esempio da una rapida ricerca nel testo
della raccolta di novelle "In silenzio" fornito da 
www.liberliber.it
).


che il signor Maestro la sgridasse.
Il Maestro ha sgridato la Signora? Perché la concertista polemizzava con
lei?
Tutto ciò mi rattrista enormemente. Sono cose che non vorremmo mai vedere
su Usenet.
Ciao.

la questione e ancora la trovo.
E` uno sporco lavoro, lo so, ma qualcuno deve pur porsi anche le questioni
ridicole.
Ciao.