Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: trasparenze

egregi!
ritorno, portata finalmente a termine un'imponente riforma del software
installato sulle mie macchine, con una questione marginale;
quali affinita' ci sono (certo, se ci sono) fra la "trasparenza" di cui
correntemente ci parlano i giornalisti politici e la "trasparenza" di cui,
piu' tecnicamente, si parla in informatica?
ho qualche idea in proposito, ma affatto confusa; e sapendo che in questo
gruppo girano anche diversi informatici spero di chiarirmela;
cordialita'
P.

Pietro Kobau wrote:

Questa non è sicuramente verità, anche perchè si parla del linguaggio dei
giornalisti politici, ma interpretazione.
La prima trasparenza potrebbe essere letta "non proprio alla luce del sole, ma
quasi", " il mio operato è in vetrina per gli elettori, perchè è talmente al
di sopra di ogni sospetto che...".
La seconda si basa su  una vetrina virtuale, e quindi inesistente, è  un
sinonimo di impercettibile.
"Questo programma rende l' utilizzo del modem trasparente per gli utenti",
ossia il programma effettua da solo il collegamento telefonico per andare a
prendere i dati sul servente che li contiene.
Affinità? Spesso sia l' elettore che l' utente di un servizio informatico si
sentono gabbati.
Se poi operi in maniera trasparente il politico, che, come chi scrive
software, fa qualcosa di tang...ibile ma fa in modo che il suo utente (l'
elettore) non possa percepirlo, decidilo tu.
Ciao.

 "trasparenza" di cui, piu' tecnicamente, si parla in informatica?
Beh, certo ci sono affinità. In entrambi i casi è trasparente chi o che
cosa lascia trasparire.
Però, nel primo, si evidenzia ciò che la trasparenza lascia vedere, nel
secondo il fatto che ciò che è trasparente ciò che non si vede.
Nel primo la trasparenza attiene alla corrispondenza fra gli obiettivi
dichiarati e reali e alla correttezza dei comportamenti: il politico
"trasparente" è quello che non occulta secondi fini o comportamenti
riprovevoli.
Nel secondo la trasparenza attiene alla capacità di qualcosa (un
programma, ad esempio) di sostituire qualcos'altro, o addirittura di
essere inserito fra qualcosa di preesistente, senza che "il resto del
mondo" se ne accorga.
Pur avendo semplificato spero di essere stato chiaro.
Gian Carlo
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 cordialita'
Complimenti!
--
Ciao
MariucciaŽ


,
/"Pietro Kobau" <pko...@NOSPAMlibero.it> wrote:
/> egregi!
/> ritorno, [...]
/Bentornato!
/La questione "marginale" la lascio agli esperti; io mi limito ad
/osservare, sottoscrivere e sottolineare l'uso perfetto (a mio modesto
/parere) dell'avverbio *affatto*:
/> ho qualche idea in proposito, ma affatto confusa; [...]
/^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^
oh, c'e' mica di che: l'uso corretto di "affatto" e' affatto semplice;
tanto che non vorrei inflazionarlo; 
ma lascia che rilanci la mia semplice questione, che e' perfettamente
(assolutamente ecc.) linguistica; 
anni fa (era Gorbacev, per intenderci) scoppia sui giornali la moda di
"trasparenza"; per un'audace traduzione di "glasnost", per la ripresa
della vecchia metafora della "casa trasparente", per tante, tantissime
cose; 
al contempo, si sviluppano applicazioni (benvenute! per i sistemi PC)
trasparenti; 
ora: 
- la trasparenza politica implica un 'far vedere tutto', un 'non
nascondere nulla', senza reticenze ecc. (apprezza, Mariuccia, il mio
silente accettare la tua correzione del mio tic -- lo starnutante
etc.), budella comprese; e questo, per tutti, e' un gran bene; 
- la trasparenza informatica vuole, invece, nascondere (saltandola dal
lato utente) la gestione di procedimenti complessi e automatici,
ottenendo anche qui una specie di immediata chiarezza (vuoi la mela?
-- allora, coglila subito); 
sin  qui l'affinita'; ora, pero': 
la desiderabilita' della glasn... pardon: trasparenza politica
presuppone il vivo desiderio di poter vedere tutto, anche le budella
dell'organismo di cui si e' parte; la desiderabilita' della
trasparenza informatica presuppone, invece, l'altrettanto legittimo
desiderio dell'utente di un software di *non* vedere come questo
funzioni (in particolare, di come questo si radichi nello hardware); 
se tutto cio' e' plausibile, allora: 
- non e' peregrino (benche' problematico) l'intervento del Marco
Alberici (vedi sopra); 
- in tutte queste faccende, l'aspirazione a vederci chiaro in
questioni di lingua non e' innocente, posto che una tale genuina
aspirazione ci sia; 
e buonanotte 
P. 
- 
sempre vs. aff.mo Pietro 
(indovinate un po' cosa bisogna fare per rispondermi in privato)

piu' tecnicamente, si parla in informatica?
a mio avviso si intendono cose diametralmente opposte.
quando dico, informaticamente, che una certo processo avviene in modo
trasparente, intendo dire che l'utente non si accorge che quel
processo avviene e non deve fare niente per farlo andare a buon fine.
tutto avviene automaticamente e l'utente, che di meglio non chiede,
non dovra' prendere nessuna decisione o dar prova di nessuna
capacita'.
cioe' e' il processo ad essere trasparente, e' il processo che non si
vede.
per trasparenza giornalistica e/o politica intendo invece il fatto che
mi sia permesso di vedere tutto quello che accade in ambito politico,
senza filtri e senza coperture, evidenziando, se serve, quello che la
mia inesperienza potrebbe farmi sottovalutare.
ad esempio, un contratto di assicurazione redatto in forma bizantina e
stampato in corpo tre su venti pagine sara' formalmente corretto ma
non e' trasparente perche' non mi facilita le cose.  mi copre la vista
di qualcosa.  non mi evidenzia certe cose che se le sapessi potrebbero
mettermi, giustamente, in allarme e lo fa in mala fede.
--
chi siamo?  dove stiamo andando?
quanti siamo?  
e soprattutto, ci entriamo in una macchina sola?
--------------------
togliere .NOSPAM per rispondermi via email