Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: installare nel ...

... o installare sul ...?
... dopotutto i bit sono "sulla" superficie dell'hard disk ...

 ... dopotutto i bit sono "sulla" superficie dell'hard disk ...
installare NEL hd , SULLE superfici dei piatti , TRA i vuoti della 
depressione artificiale ....
-- 
Igitur qui desiderat pacem, praeparet bellum
http://www.youtube.com/watch?v=FKXEwIPSFAU

 ... dopotutto i bit sono "sulla" superficie dell'hard disk ...
IMHO, a voler essere rigorosi, i bit non sono da nessuna parte: � il
nome convenzionale che si da a uno stato di magnetizzazione di una
particolare porzione della superficie dell'hard disk. Oltre un certo
livello di magnetizzazione si dice che quel "bit vale uno", sotto che
"quel bit vale zero".
Detto questo, ai fini linguistici lo trovo ininfluente: non � che si
installino "i singoli bit". La "scrittura" (magnetizzazione) dei bit �
un fatto tecnico accessorio di basso livello; ci� che si fa �
l'installazione di un programma, e per giunta non direttamente sull'hard
disk, ma sul *filesystem* del sistema operativo, che � il modo con cui
il sistema operativo utilizza l'hard disk.
Fatta questa premessa, secondo me le dizioni sono valide entrambe: "nel"
lo trovo valido perch� l'applicazione (o quel che �) viene installata in
qualche modo "all'interno" del sistema stesso, visto che in quel modo
entra a far parte dell'insieme di applicazioni a disposizione dell'utente.
Dall'altra parte, il sistema si pu� anche vedere come uno strato di
"supporto" per le applicazioni, e in questa figurazione di pi� livelli,
l'applicazione � qualcosa che gira in qualche modo "sopra" al sistema
operativo, cio� si deve appoggiare ad esso per funzionare.
Pertanto, anche "installare sul..." � a mio avviso pienamente legittimo.
-- 
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

 Detto questo, ai fini linguistici lo trovo ininfluente: [...]
Concordo che sia ininfluente, quindi si poteva fare a meno di dirlo!
Solitamente in gergo informatico installare IN e installare SU hanno
un significato diverso.
Con IN si intende in un dispositivo di memoria, un dispositivo fisico.
Con SU si intende su un sistema operativo, su una macchina.

 Con SU si intende su un sistema operativo, su una macchina.
Trovo una locuzione d'uso comune dire "ho installato in Windows il
programma XY", almeno tanto quanto "ho installato su Windows il
programma XY".


 programma XY".
A parte che tu trovi "comuni" anche le espressioni il cui unico caso
che si trova su web è il tuo, come "pesa due volte meno". resta il
fatto incontestabile che "ho installato su Windows" è quattro volte
più diffuso di "ho installato in Windows" (16900 contro 4260
occorrenze Google. Questa innegabile ed oggettiva differenza ha a mio
esclusivo parere origine da quanto ho scritto.
Ancora una volta, quel che dico è oggettivamente dimostrabile.
Il mio parere rimane un parere.
Si accettano pareri diversi, non la negazione dei fatti oggettivi.
E la tua supponenza è evidente: non potrei parlare di peso corporeo
senza esser medico, non potrei parlare di precisione di laboratorio
perché non sono chimico. Visto che sono informatico, non posso neppure
parlare di gergo informatico? Io sento, ripeto e dico espressioni del
tipo "installato SU macchina Unix", "installato SU sistema Windows",
"installare SU Windows Mobile", "installato NEL mio telefonino". Sono
l'unico? A te scegliere il NG più appropriato per verificarlo!

 perch� non sono chimico.
No, puoi parlarne, ma non sparar stronzate sostenendo che sono gli altri
a dirle.


 a dirle.
Finora io non ho scritto nulla che non si sia riscontrato verificabile
mentre numerose sono state le tue stupidaggini in vari settori:
matematica, informatica, inglese, italiano, tecnologia. Quando pensi
di controllarle prima di scriverle?

 
http://www.dataclinic.co.uk/data-recovery/learn-more-about-microscopy.
..
In questo testo non si parla mai di livelli di magnetizzazione come
chiave per la registrazione di zeri e uni. Si parla di transizioni e
di modulazioni. Non mi è chiaro se sei semplicemente ignorante e
capisci una cosa per un'altra o se credi di poter prendere in giro un
intero NG citando un link e sperando che nessuno vada a controllare.
In entrambi i casi, non è piacevole perder tempo con te.

 l'unico? A te scegliere il NG più appropriato per verificarlo!
Noto con piacere che Crononauta ha replicato alle prime due righe ma
ha accuratamente omesso le cinque seguenti. Che sia la volta buona che
il nostro saputello comprenda che un informatico può parlare del gergo
informatico con un minimo di cognizione di causa?

 La tua stupidaggine che ho segnalato rimane pienamente confermata.
SBRUOTFL, basta di killo, non ne posso pi� di perdere tempo con un
cialtrone come te. Hai bisogno di un insegnante di sostegno e io non lo
sono.


 sono.
Nella mia pluriennale esperienza in vari NG non mi sono mai trovato di
fronte ad un cretino di tale levatura. Ho conosciuto alcuni
maleducati, altri che pensavano di saperla lunga, ma mai che qualcuno
copincollasse pezzi di un articolo senza capirli.
In quale altro NG vuoi farti prendere in giro?

 appunto AM.
Ma STRALOL!
Se tu avessi letto *e capito* il testo che ti ho riportato, avresti
capito subito che le modulazioni d'ampiezza e di frequenza non c'entrano
una beneamata mazza, perch� MFM non � altro che:
"Magnetic force microscopy (MFM) is a recent technique for imaging
magnetization..."
Vuoi continuare a fare figure di merda, o dici che ti bastano?


 magnetization..."
In quanto al significato di MFM dipende dal contesto.
Nel capitolo 3 che ho riportato, ove si parla di registrazione
magnetica, si parla di FM (modulazione di frequenza) e della MFM, sua
versione modificata. Ne sono certo. Potrei scommettere altri 1000
euro.
Si veda il link seguente il significati di MFM relativo ai dischi:
http://www.storagereview.com/guide2000/ref/hdd/geom/dataMFM.html
e si provi a dare un senso a questa frase mettendo "Magnetic force
microscopy" in questo testo:
The grandfather of all RLL codes was FM, which wrote one user data bit
followed by one clock bit, so that a 1 bit was encoded as two
transitions (1 wavelength) while a 0 bit was encoded as one transition
(« wavelength). A different approach was taken in modified FM (MFM).
Solo un ignorante un po' cretino può pensare che in questa frase si
parli di Magnetic Force Microscopy e non di Modified Frequency
Modulation.

 Vuoi continuare a fare figure di merda, o dici che ti bastano?
Io sono ancora a quota zero.
Le tue non le ho contate, ma sono parecchie!


Facebook: Massimo Bacilieri

 è veramente spettacolare.
Accetta la scommessa e vediamo chi ha la faccia di bronzo.

 scommessa da 1000 euro che ho lanciato ieri.
Ma *su cosa* vuoi scommettere, che non capisci neanche quello che la
gente ti scrive e men che meno gli articoli che ti invitano a leggere,
dove c'� dimostrato oltre ogni ragionevolezza le assurdit� che sostieni?
Non accetti l'evidenza, come si pu� pensare che accetteresti un verdetto
sfavorevole? Sarebbe solo tempo perso.
E ora, davvero, definitivamente nel killfilter.


 interessa, che era al paragrafo 2.
Tu confondi le tecniche di registrazione magnetica dei bit (esposta
nel capitolo 3) con la tecnica per scoprire cosa erta registrato nella
penultima registrazione, che è il tema globale dell'articolo.
Per fare un'analogia che (forse) ti farà capire la folle confusione
che stai facendo, mettiamo che si stia studiando come ricostruire da
una scansione di una pagina di giornale cià che era stampato dalla
parte opposta del foglio. Stiamo parlando di come viene stampato il
giornale e tu continui a parlare della risoluzione dello scanner
confondendo le due cose. Addirittura ritieni una divagazione proprio
il capitolo che parla di tecniche di stampa!
Chiudo qui, perché la serie delle tue stupidaggini è interminabile!
Ne rimane una, così terra terra che merita un estremo tentativo.
Non sai manco distinguere tra "transizione" e "assenza di magnetismo"
e continui a parlare di figure di m. altrui senza renderti conto
quanto sei ignorante e cocciuto allo stesso momento.
E' come fare dei nodi su una corda per codificare qualcosa.
L'assenza di nodi implica assenza di corda?.
Così, l'assenza di transizioni non indica assenza di magnetismo!
Una transizione è fatta così: NNNNNNSSSSS
Zero transizioni sono così: SSSSSSSSSS oppure NNNNNNNNN.
Lo capirebbe anche un bambino di 6 anni. Sveglio.

 E ora, davvero, definitivamente nel killfilter.
Che sia la volta buona: è la migliore tecnica dello struzzo che non
vuole vedere la realtà.
I termini della scommessa sono chiarissimi: le tue sono solo scuse.

 farò il tuo nome e citerò le tue stupidaggini sul tema.
Devo concludere, dopo giorni di silenzio, che Crononauta ha trovato
una scusa per evitare di perdere 1000 euro?
Facile blaterare di aver ragione e scappare a gambe levate ad un
confronto con esperti!
Vorrà dire che le stupidaggini (mie o di Crononauta che siano)
verranno da me sottoposte ad un NG più appropriato in modo da
stabilire chi dei due è particolarmente stupido da non capire il
concetto dopo giorni di spiegazioni.