Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Rabdomanzia: Quando diventa impossibile sperimentare (risposta del Cicap ad Armanetti)

RABDOMANZIA: QUANDO DIVENTA IMPOSSIBILE
SPERIMENTARE
                                      Sezione Indagini CICAP 
Il signor Maurizio Armanetti, rabdomante e geobiologo di Pontremoli
(MS), da diversi anni chiede che il CICAP esamini le sue
facolta' ma, ogni volta che si arriva al momento cruciale, per qualche
motivo l'esperimento salta. Inizialmente, il CICAP aveva
proposto al signor Armanetti di trovare una bottiglia d'acqua chiusa
in una scatola e mescolata ad altre nove scatole in cui si
trovava della sabbia. Se il signor Armanetti avesse individuato la
scatola contenente l'acqua, grazie alle sue facolta' di
rabdomante, un numero significativo di volte l'esperimento avrebbe
potuto considerarsi un successo. Ma il signor Armanetti ha
rifiutato questa prova perche', ci ha spiegato, lui ha bisogno di
sentire l'acqua in movimento.
Allora, il CICAP ha proposto il seguente esperimento: in un campo
delimitato (es. 10 metri per 10) vengono sotterrati dei tubi,
disposti in maniera ignota all'Armanetti, dentro i quali scorre
dell'acqua. Compito del signor Armanetti individuare il percorso
esatto dei tubi. Ma nemmeno questa prova risultava gradita
all'Armanetti: l'acqua, ci ha infatti spiegato, non deve essere
costretta dentro dei tubi ma deve essere libera di scorrere.
Il CICAP, nelle sue sperimentazioni, cerca sempre di accogliere tutte
le richieste dei soggetti in modo da metterli nelle
condizioni migliori e facilitare cosi' la riuscita degli esperimenti.
Cosi', progettammo una nuova prova. Il signor Armanetti
sarebbe stato portato su una zona delimitata di un campo sotto il
quale era certo ci fosse dell'acqua. Il suo compito sarebbe
stato quello di individuare il o i punti nel terreno sotto i quali si
trovava l'acqua e altrettanti punti sotto i quali non c'era l'acqua:
in corrispondenza di ogni punto sarebbe stata messa una bandierina di
colore diverso: bianca=c'e' l'acqua; rossa=non c'e'.
Dopo pochi minuti, l'Armanetti sarebbe stato riaccompagnato sullo
stesso terreno bendato e, di fronte a ogni bandierina, gli
sarebbe stato chiesto se si trattava di un punto sotto cui scorreva
l'acqua o no. Se i responsi dati la seconda volta
combaciavano con quelli dati la prima, l'esperimento avrebbe potuto
considerarsi riuscito.
Ma per l'Armanetti anche questo esperimento non andava bene: non
lavorava mai bendato, ci spiego', e quindi non si poteva
fare. Trovammo, allora, un modo alternativo per fare lo stesso
esperimento senza bendatura: il campo (piano, di terra smossa,
senza alberi o sassi) - o una o piu' parti dello stesso - avrebbe
dovuto essere circondato da tende (anche sul tetto) in modo da
non dare al soggetto alcun indizio ambientale sul suo orientamento.
Armanetti a questo punto avrebbe dovuto entrare nelle
tende, indicare i punti in cui sentiva l'acqua e quelli in cui non la
sentiva poi uscire; un geometra avrebbe preso nota su una
cartina dei punti esatti indicati. Per la seconda prova di controllo,
l'orientamento delle tende sarebbe stato modificato e
l'Armanetti riportato dentro: senza alcun punto di riferimento,
avrebbe dovuto individuare gli stessi punti di prima: quelli con
l'acqua e quelli senza. Dopodiche' si sarebbe effettuato il confronto.
Non ci e' ancora chiaro il perche', ma nemmeno questa prova andava
bene. Ecco invece cosa ci proponeva l'Armanetti:
seguirlo in una delle sue ricerche e verificare se trovava o meno
l'acqua. E' evidente che una prova di questo tipo non ha alcun
valore scientifico. Non e' incontestato il fatto che una persona, con
ormai una notevole conoscenza idro-geologica, possa,
come del resto puo' anche un geologo, individuare le zone in cui si
trova piu' probabilmente l'acqua (e il fatto e' che l'acqua si
trova praticamente ovunque; il problema, se mai, e' a quale
profondita'). Cio' che va verificato e' se il signor Armanetti puo'
trovare o meno l'acqua grazie alle sue facolta' di rabdomante. Per
fare cio', e' evidente che tutti gli indizi ambientali devono
essere occultati e che il signor Armanetti deve ripetere la prova un
numero significativo di volte (altrimenti, si potrebbe trattare
di un caso). Inoltre, per avere un termine di paragone, la sua
prestazione va confrontata con quella di un esperto geologo
messo nelle stesse condizioni.
Quindi, in teoria, si potrebbe anche fare come dice il signor
Armanetti: seguirlo su un campo, vederlo cercare l'acqua, sentire il
parere di un geologo, quindi scavare e vedere se l'acqua c'e'. Ma una
prova simile andrebbe ripetuta per lo meno svariate
decine di volte, perche' altrimenti si rischierebbe di perdere del
tempo e basta. Il problema, allora, diventa l'eccessiva
onerosita' di una simile prova: chi ha i mezzi per finanziare una
sperimentazione di questo tipo?
Inspiegabilmente, ci si aspetta che sia il CICAP ha sostenere questo
tipo di oneri: ma si puo' davvero pretendere che il
Comitato corra dietro ogni persona che sostiene di potere dimostrare
un qualche fenomeno straordinario? Se domani qualcuno
viene dal CICAP dicendo di avere contatti telepatici con gli
''abitanti della Luna'', dovremmo forse raccogliere fondi per
affittare un razzo che ci porti sulla Luna e verificare cosi' se ci
sono o meno questi abitanti? E' evidente, che e' colui che fa
l'affermazione ad avere l'onere di dimostrare la veridicita' di quanto
afferma. 
Ora, nonostante la costante disponibilita' dimostrata dal CICAP alla
sperimentazione, a fronte di una continua serie di rifiuti
delle nostre proposte, il signor Armanetti ha il coraggio di scrivere
nel suo materiale pubblicitario (compreso il suo sito internet)
che la sua ''straordinaria capacita' Sensitiva'' sarebbe
''direttamente incontestata da addetti ai lavori come Piero Angela e
dagli
esponenti del CICAP''!
Ci sembra un atteggiamento come minimo curioso. Come potrebbe il CICAP
contestare qualcosa che non ha mai avuto il
modo di esaminare, non per l'incapacita' di spiegare un fenomeno ma
per il costante rifiuto di colui che presenta il fenomeno di
sottoporsi a una seria verifica sperimentale?
Poiche' il signor Armanetti sostiene di essere seguito da esperti e di
far parte di ''commissioni scientifiche'' non meglio
identificate, gli consigliamo di produrre lui stesso con i suoi
esperti un esperimento valido e attendibile e di sottoporlo poi a una
seria rivista scientifica di geologia o di fisica. Il fatto che
trasmissioni televisive abbiano parlato del signor Armanetti o che lo
abbiano fatto quotidiani o periodici scandalistici (sembra che il
signor Armanetti vada particolarmente fiero di un trafiletto
pubblicato sull'americano ''National Enquirer'', una versione molto
scadente della nostra ''Cronaca vera'') non ha infatti alcun
valore scientifico ai fini di convalidare le facolta' rabdomantiche
del signor Armanetti.
Solamente quando una seria rivista scientifica (come per esempio
Nature, Physical Review Letters, Physics, o l'American
Journal of Physics) pubblichera' i suoi risultati il signor Armanetti
potra' finalmente dire che le sue facolta' sono ''incontestate
dalla scienza'', ma fino ad allora gli consigliamo di non avvalersi
nella sua pubblicita' di avalli scientifici (in particolare quello del
CICAP) che non ha mai ottenuto.
Il sito Internet di Maurizio Armanetti è all'indirizzo:
http://tamnet.it/armanetti/homearm.html
 

 
http://tamnet.it/armanetti/homearm.html
 
Ora me lo vado a vedere e poi riporto...
P.S. COME MAI QUESTO "COMUNICATO" NON PORTA ALCUNA FIRMA? CHI NE E' IL
RESPONSABILE? SIAMO SICURI CHE NON SIA UNA BELLA BUFALA?
Luca il.curioso
============================================================
     Per rispondere in e-mail sostituire el. con il.
============================================================

non si potrà permettere di definire il sig Armanetti un ciarlatano...
Sono del tutto d'accordo con te. Noto con piacere che anche il CICAP e'
d'accordo con noi due, e non definisce il sig. Armanetti un ciarlatano.
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.
Ciao, a presto ;))
_______________________
Massimiliano Teso
E-mail: 
nem...@iol.it
_______________________
"L'intuizione, non sottoposta a controllo 
e non corroborata da prove, e' una garanzia 
isufficiente della verita'"
Bertrand Russel, Mysticism and Logic
AVVERBI EDIZIONI
http://www.flashnet.it/users/fn023157
CICAP
http://www.valnet.it/cicap
CISU
http://www.arpnet.it/ufo

 Cos'ha questo esperimento che non va?
Parti dal presupposto che il soggetto debba essere come uno strumento
ben tarato e sempre perfettamente funzionante. Come o già avuto modo di
dire: non sono d'accordo nel considerare l'uomo come una semplice
macchina che risponde alle sollecitazioni sempre nel medesimo modo.


============================================================
Ciao, a presto ;))
_______________________
Massimiliano Teso
per rispondere via posta elettronica
mettere 
nemo.ad
 al posto di max


Cos'ha questo esperimento che non va?
Secondo me, nulla. Ma io non sono Armanetti. Cosi', bene fa il CICAP a dire
quel che e' successo (visto che e' vero) - ma nulla si puo' dire sui poteri
del tizio.
Poi che c'entra, _personalmente_ dalla descrizione mi sono fatto l'idea che
il Nostro sia uno dei tanti imbroglioni che prosperano sulla gente credula;
semplicemente per ora non lo si puo' provare scientificamente. E, anche te,
chiamalo scemo... 8-)
Leonardo che se fosse Armanetti avrebbe fatto lo stesso


...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.
Ciao, a presto ;))


 rabdomanzia) e' di per se poco scientifica.
Allora: io sto cercando di dialogare civilmente con te, ed il fatto che
tu non aspetti nemmeno di ottenere da me le informazioni di dove mi sia
documentato, per "catalogarmi" come "male documentato" mi sta facendo
davvero incazzare!
Sei terribilmente superficiale nei tuoi giudizi, al punto che credo non
valga nemmeno piů la pena di ribattere ai tuoi post.
Ora basta davvero, Ce ne ho piene le palle!


Scusate l'idea:
Il CICAP sceglie un luogo dove non si e' certi se vi sia
acqua, tizio indica i posti dove si trova (se si trova)
e si scava.
Sono Juza delle nuvole.
Sono un uomo libero.
Le nuvole sono la mia casa.
Sono nato libero e moriro' libero.
Lorenzo Vocaturo
juz...@tin.it