Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Punto di non ritorno

 
Dal n.105 Vol25 di Nova astronautica 
www.asps.it/vol25.htm
........
Poiché  per  noi  occidentali  l’attuale  nostro  modo  di  gestire  tutta
 l’astronautica  è  intimamente legato  al  nostro apparato  produttivo, 
alla  nostra  struttura economica,  a  quell’universo  di  leggi, 
regolamenti,  regole  e  controregole  che  normano  i  rapporti  politico
– legali - economici  ed  interpersonali  nelle  nostre società,  in  una 
parola,  al nostro stesso  modo  di  vivere,   appare   praticamente  
impossibile   tagliare  in misura determinante   i   costi  dell’
astronautica  convenzionale   per  renderli  competitivi  con quelli  dei 
paesi  emergenti.              A   meno   di   non   voler   sconvolgere  
in   senso pesantemente autoritario e dirigistico tutta la struttura
economico-produttiva del mondo  libero.   
   Con queste premesse  l’unica soluzione  possibile  per i paesi
dell’Europa e del  Nord America  è quella di  abbattere drasticamente  i 
costi  attraverso una  reale  rivoluzione scientico-tecnologica   rivolta 
all’introduzione  di  mezzi   di   propulsione  totalmente alternativi a
quelli finora impiegati.   
   Questo   perché,  da  un  punto  di   vista  tecnologico - produttivo, 
quello  che  taglia realmente le gambe all’astronautica è l’uso
dell’onnipresente  propulsione a razzo,  che si configura,  piaccia o non
piaccia,  quasi sempre,  come una  tecnologia a “a perdere”.     Cioè
l’esatto opposto della  tecnologia tesa al risparmio reale.         In
questa ottica  non sfugge  il danno  che  l’impiego della  propulsione a
razzo  può  generare nell’ambiente, non solo per i suoi effetti diretti, 
ma forse in misura maggiore per la quantità di energia e risorse non
rinnovabili impiegate nella fabbricazione di  manufatti che verranno quasi
sempre impiegati una sola volta.
   Gli   eventuali   squilibri  che  la  introduzione  di   nuovi  e 
rivoluzionari   sistemi  di propulsione   potrebbe  generale  nei 
rapporti  economico - produttivi  potranno  essere attenuati con
l’introduzione progressiva di tali nuovi mezzi, integrandoli probabilmente
all’ inizio  con  i  mezzi  propulsivi  convenzionali,   e con  la 
successiva,   progressiva, condivisione  dei  brevetti.              
   Comunque  sia,   sarà   sicuramente  meno   traumatico  per  l’
Occidente   pilotare  la  conversione  dell’astronautica  dalla 
missilistica  a  razzo  alla  P r o p u l s i o n e   Non Newtoniana, 
piuttosto  che  assistere  alla  estromissione  dal  mercato
dell’astronautica  europea  e  nordamericana  a  favore  di  quella  dei 
paesi  emergenti d’Oriente.  
   Se   non   vogliamo   che   i   nostri   nipoti   vedano  abitualmente 
programmi  su  un apparecchio  televisivo  pakistano che  li  riceve 
dagli  Stati  Uniti  tramite  un  satellite cinese,  posto in orbita da un
vettore indiano, lanciato da una base indonesiana,  ebbene, non c’è più
tempo da perdere.
..........
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ebbene, non c’è più tempo da perdere.
...e, in pratica, gli utenti di questo ng cosa dovrebbero fare ?
edo_b


I miei nipoti saranno liberi di fare quello che preferiscono, auguro 
solamente a loro di trovarsi in un mondo senza turbanti e proclami di guerre 
sante suicide.
Certo che se i loro "nonni" perdono tempo a discutere di queste minchiate, 
invece di tagliare la gola al problema alla sua origine, il futuro sarà 
sempre peggio. 

 Conosci la "barzelletta" del Kg di ferro e del Kg di paglia?
Ma è un kg-massa o un kg-peso?
Ciao,
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

 Ma è un kg-massa o un kg-peso?
e nel contesto quale differenza gli attribuiresti ?
edo_b

 e nel contesto quale differenza gli attribuiresti ?
Bisogna capire cosa si intende con "pesa", perché se si parla della forza
complessiva che l'oggetto di ferro o di balsa mostra su una bilancia (a
molla), a parità di massa, l'oggetto di balsa pesa di meno, per via della
minore densità e quindi della minore spinta di Archimede.


 spinta di Archimede.
Detto anche Pitagorico

 Detto anche Pitagorico
No, la spinta di Archimede Pitagorico è un altro fenomeno fisico. E' quella
che fanno gli amici di truman quando gli "vengono dietro".
Ciao :)
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

Daniele Orlandi wrote:

Credo che fosse implicito che per massa si intenda 'quantità di
materia' e per peso la forza peso. Il contesto (e quindi non in
generale) mi pareva le rendesse equivalenti.
edo_b

 che fanno gli amici di truman quando gli "vengono dietro".
Stavo pensando quali opere può aver fatto Pico della Mirandola, detto 
anche Pico de Paperis

 generale) mi pareva le rendesse equivalenti.
Hai ragione, l'ambiguità è nel termine "pesa".
Se con "pesa" si intende il peso su una bilancia a molla, 1 kg (sia kg-massa
che kg-peso) di ferro pesa di più.


Daniele Orlandi wrote:

In effetti, se teniamo conto del nostro Archimede Pitagorico (TM), è
così. Per essere pignoli il punto era la bilancia. Dato che stiamo
parlando di una differenza 'tra il kg di paglia e quello di ferro' di
circa 4g, si presuppone, per apprezzare la differenza, che si stia
utilizzando almeno una bilancia tecnica o, meglio ancora, una analitica.
Per contesto intendevo proprio questo. Per un uso corrente e per una
persona comune 1 kg di ferro 'equivale' ad 1 Kg di paglia. Se andiamo
dal salumiere a fare un discorso del genere mentre sta affettando un
bel toscano sai dove ce lo infila :-)
In quanto al peso dell'aria (mi riferisco al 3d su isf) è carino il
link seguente : 
http://wwwcsi.unian.it/educa/laboratorio/pesoaria.html
un saluto, edo_b