Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Lasciatemi il diritto dire NEGRO al negro!

Torno su questo NG dopo anni di assenza e quindi spero vogliate
perdonare se gli argomenti da me iniziati sono già stati discussi,
magari anche di recente.
Una delle tante cose che mi danno fastidio riguarda la parola negro.
Riporto dal dizionario Garzanti:
": negro
Fonetica: [né-gro]
Etimologia: Dallo sp. negro, dal lat. ni°gru(m) 'nero'
 Definizione: agg.
1 che appartiene a un gruppo umano con pelle nera o scura, naso largo e
schiacciato, capelli lanosi, labbra tumide, originario del continente
africano; nero: le popolazioni negre d'America
2 che si riferisce alle popolazioni di tale gruppo umano: musica, arte,
letteratura negra
3 (ant. , lett.) nero: vedova, sconsolata, in veste negra (PETRARCA
Canz. CCLXVIII, 82) | (fig.) triste, cupo: tristi auguri e sogni e
penser' negri / mi danno assalto (PETRARCA Canz. CCXLIX, 13-14)
¶ s. m. [f. -a]
1 individuo che appartiene al gruppo umano dei negri; nero: la tratta
dei negri | lavorare come un negro, fare il negro, lavorare duramente
(con riferimento alle condizioni di vita degli schiavi negri in America
nei secoli scorsi)
2 (gerg.) chi scrive testi per autori famosi. DIM. negretto. "
Ebbene, in italiano, la nostra lingua, questa parola è quella corretta
per indicare, senza alcuna offesa, le persone che rientrano nelle
definizioni di cui sopra.
Perchè per il semplice fatto che in una lingua diversa dalla nostra una
parola che si scrive in maniera simile a questa costituisce un'offesa
noi non dovremmo usarla?
Odio coloro che, atteggiandosi a antirazzisti, preferiscono parlare
di "nero" o, peggio ancora, di "persona di colore" o "colorato".
Rivendico la libertà di chiamare pane il pane, bianchi i bianchi e
negri i negri!
Ciao a tutti
Il Conte
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 negri i negri!
Ma se i bianchi sono bianchi perché i neri non sono neri ma sarebbero
neGri?
Ciao,
Paolo

 Paolo
Tutte belle parole, però non so cosa succederebbe se, durante la telecronaca
di una partita di calcio, riferendosi, che so?, a Seedorf, invece di dire
"il giocatore di colore" dicessero "il negro".
O fallo?
Roger

 Il Conte
Temo che il termine (come suggerisci tu stesso) sia vittima del razzismo
linguistico che in questi anni imperversa in America. Negli States ora ci
sono i bianchi, i Nativi Americani e gli Afro Americani, come se cambiare
un'etichetta potesse cambiare anche il prodotto, come se farsi cambiare
nome potesse portare maggior rispetto ... che illusioni...
Anche per me il termine *negro* non ha alcuna connotazione negativa, ma
vedo che per molti comincia ad averla. Bisognera' tenerne conto parlando
con la gente...
--
Nick
per rispondermi privatamente togli 'TOGLIMI' dall'indirizzo

 negri i negri!
I vecchi archivi di DejaNews continuano a essere inaccessibili,
altrimenti credo ti divertiresti a leggere il filone apparso qui qualche
anno fa.
Nell'attesa ribadisco, nonostante non tutti concordassero con me, che
non sempre è stato come adesso.
"Nel continente nero,
alle falde del Kilimangiaro,
ci sta un popolo di negri
che ha inventato tanti balli".
"Pittore, ti voglio parlare,
mentre dipingi un altare:
io sono un povero negro".
E, se ti capita di vedere "Il buio oltre la siepe", di cui credo nessuno
possa dire si tratti di un film razzista, ascolterai parlare solo di
negri.
Ciao.
Gian Carlo


 O fallo?
Interessante è il fatto che "negro" è spesso messo in relazione con "nigger",
mentre "Negro" esiste anche in inglese (come ispanismo) e non è così
denigratorio (o "derogativo" come dicono oltremanica) come "nigger". Quindi
l'equivalente esatto di "nigger" in italiano non esiste.
Ciao,
Paolo

 negri i negri!
Bisogna però distinguere quando il linguaggio è espressione di libertà o di
sottomissione. Poiché la lingua non la inventiamo, ma la riceviamo pronta, e
dal momento che le espressioni linguistiche sono "politiche" e
"psicologiche", una società razzista chiamerà l'essere inferiore con termini
spregiativi. Così abbiamo fatto per i gay (chiamandoli finocchi, culattoni)
e per le donne (puttane, troie) mentre gli uomini puttani sono dei "ganzi".
Il discorso è condivisibile quando si chiama "pisellino" il cazzo e ci si
parla fra trentenni, molto meno quando si accettano definizioni e parole
nate per dispregiare o irridere l'essere inferiore. "Negro" mi sembra una di
queste: almeno, io la sento così.
Rifiutare di avvvalersi della parola autoritaria, imperialista, nazista, non
ci libererà politicamente: ma moralmente sì.
Enoch Soames

 nate per dispregiare o irridere l'essere inferiore.
Ovviamente parlando in questo modo di "essere inferiore" ho sottinteso che
sia giudicato inferiore agli occhi di chi lo disprezza.
Enoch Soames


ciao



Roger

 In Toscana "ganzo" significa "bellissimo", "straordinario"
Anche il Gabrielli dà "ganzo" come furbo e scaltro. Ora, non si dice che un
uomo che va con molte donne e furbo e scaltro mentre una donna è una
puttana? La cosa è tanto banale che non sarebbe nemmeno il caso di
ripeterla, salvo aggiungere che le stesse donne continuano la tradizione
chiamando "puttane" le rivali. Non è un'aberrazione soltanto maschile.
L'onorificenza attribuita  per il  numero di scopate è diversa e ingiusta,
ma chi attribuisce tale onorificenza sono sia gli uomini sia le donne.
Enoch Sputtanames

! stupore; straordinario: un film davvero g.
Nell'accezione 1 perň, nonostante l'etimologia, direi che ganzo, piů che
puttano, significhi amante.
Ciao.
Gian Carlo
P.S. Ricordo che la Garzanti, negli anni sessanta, quando pubblicň
un'antologia di famosi racconti di fantascienza, dovendo trovare il
corrispodente maschile di prostituta, ricorse a prostituente, e tradusse
cosě la scritta sulla locandina di un'agenzia di "ganzi":
"Il prostituente
meglio riceverlo
a domicilio".
Al contrario la RAI, sempre nello stesso periodo, prediligeva il
participio passato e pretendeva che la canzone...
"Cosa m'importa a me se non son bella,
ma ho l'amante mio che fa il pittore"
...venisse cantata...
"ma ho l'amato mio che fa il pittore".


 
anche io la pensavo come te...avrai certo notato in politica quante mani
di colore si danno con le parole! ora dico nero perché ho notato che
negro lo dicono i razzisti
ciao n

 negro lo dicono i razzisti
E vogliamo quindi dichiararci sconfitti? Vogliamo accettare il furto di
una parola senza combattere? No, io continuerò a usare la parola negro
alla faccia dei cosidetti benpensanti.
Ciao
Il Conte


 alla faccia dei cosidetti benpensanti.
E, visto che fra uomini, quando parliamo di donne diciamo "quella figa lì" o
quella "figa là", si sarà anche tanto coerenti da chiamare *fighe* le
Icliane quando ci si rivolge a loro sul NG?
Anche questa è una battaglia di libertà contro i benpensanti? Oppure si
riconoscono diversi contesti per l'espressione linguistica e se ne riconosce
almeno uno in cui l'autocontrollo e il rispetto non può superare certi
limiti?
"Negro" è una parola riconosciuta dispregiativa dai neri, come "figa" è
riconosciuto dispregiativo dalle donne. Diverso è "strafiga", o dire "sei
una bella figa" nell'intimità e se c'è confidenza.
Poi, figuriamoci, ognuno usi pure le parole che vuole. Ma non si è sempre
liberi di farlo: perché il linguaggio è uno strumento di libertà personale,
ma è anche di tutti.
O andiamo al "gay pride" e chiamiamo gli esseri umani che vi partecipano
"finocchi, culattoni, busoni"? Anche queste parole ci sono state
espropriate. Le usava mio padre, le usava mio nonno. Noi le usiamo,
sbagliando: e non dovremmo usarle più. Se le rivendichiamo non siamo liberi:
siamo offensivi.
Gore Vidal, ho già ricordato, non tollera nemmeno che si dica "omosessuale"
bensì soltanto persona che compie "atti omosessuali". Sarà esagerato ma
andiamogli a dirgli "busone"...
E dopo andiamo da Mike Tyson e diciamogli "Ehi, tu, negro"... Capace che
dopo averci riempito di botte, qualora si sopravviva, ci faccia un culo così
e poi ci dica: "Adesso sei la mia bella checca bianca".
"Si sa che ai *negri* piacciono le bianche." (KKK)
Enoch Soames

 "Negro" è una parola riconosciuta dispregiativa dai neri,
E' qui il punto. I negri d'Italia sono quasi tutti immigrati e vivono
qui da poco e cioè da dopo che i benpensanti hanno "deciso" che la
parola negro, al pari dell'inglese, dovesse assumere significato
dispregiativo. Stanno semplicemente imparando una lingua che in questo
settore sta cercando di far cambiare il significato a una normalissima
parola. Ritieni che gli immigrati possano "ricordare" quanto accadeva
fino a 15-20 anni fa, quando negro non era un'offesa ma anche quando
loro non conoscevano una parola di italiano?


 loro non conoscevano una parola di italiano?
Ecco quanto riporta il DELI e che ti dà ragione:
Sp. negro: dal lat. nigru(m) 'negro', col dim. negrito. Di rec. negro 'di
razza nera' è stato proscritto, come denigratorio, ma senza un obiettivo
fondamento, come faceva notare il Vademecum di giornalismo a cura di Sergio
Lepri ed altri, stampato nel 1992 per l'Agenzia Ansa, come riportano gli SLI
XXI (1995) 105: "fin a qualche tempo fa la parola negro non aveva nessuna
connotazione dispregiativa; poi, per influenza dell'inglese (che preferisce
black a nigger) e del francese (che usa noir e non nègre) anche in Italia
c'è chi sostiene che negro non sia una espressione simpatica e che debba
essere sostituito da nero (nonostante che nero sia servito e serva ancora a
indicare l'estremista di destra); in attesa che l'uso risolva il problema,
si potrebbe suggerire di usare negro come sostantivo e nero come aggettivo"
Come vedi porto una voce autorevole a tuo sostegno, ma osservo anche che se
la comunità nera non volesse la parola "negro" dovremmo piegarci di buon
grado allo stesso modo che, ripeto, non è lecito chiamare "busone" un gay. E
finora è un fatto che *negro* è avvertito come dispregiativo.
Enoch Snerames

negro lo dicono i razzisti
se è per questo gli antisemiti dicono "ebreo" e "rabbino".
che facciamo, diciamo "giudeo"?  usano anche quello.  "Figlio di
Abramo"?  mah...
altra questione: ci sono persone razziste e totalitarie che dicono che
l'igiene personale è una buona cosa.  che facciamo, andiamo in giro
tutti zozzi per far vedere che non siamo razzisti e totalitari?
--------------------------------------------
riparametrizzare il modello log-lineare
--------------------------------------------
togliere NOSPAM. per mandare email

"Si sa che ai *negri* piacciono le bianche." (KKK)
anche ai bianchi...


 valenza offensiva.
Be', Luca, la tua mi pare una buona replica e ho poco da aggiungere se non
che spostavo il discorso sul gradimento della comunità nera o negra. La
considerazione di zinga non è poi sbagliata: se lo dicono i razzisti non
sarà accettato. Vedremo come si evolverà la cosa in seguito. Nel brano che
ho copincollato dal DELI questi problemi sono trattati. Quando un termine ha
una memoria storica negativa diventa negativo. Se poi non accadrà così,
tutti contenti. Ma se dovesse essere messo al bando, chi dirà "negro" lo
farà consapevole di trasgredire. E se vuole trasgredire o adoperare un
termine identificato - a torto o a ragione con una posizione immorale - che
trasgredisca pure. Dov'è il problema?
Enoch Snegrames

denigratorio (o "derogativo" come dicono oltremanica) come "nigger".
Salve!
Negli USA hai: nigger, negro, nero, black, coloured, afro-american.
Se non si conosce bene il proprio interlocutore, meglio usare solo 
l'ultimo, direi. ;)
Tornando alla questione generale, IMHO bisogna prendere atto che 
certi vocaboli hanno assunto una connotazione offensiva (magari solo alle
orecchie di chi li ascolta), ed evitare di usarli.
Fra l'altro, 'negro' ha un suono estremamente duro, spiacevole. Almeno
secondo me.
'Cretino' viene dal francese 'crétin', cristiano. Poi: povero 
cristiano - magari niente di che, ma almeno cristiano - niente piů 
che cristiano - cristiano, ma idiota - idiota.
Chi si permetterebbe di dar del cretino a destra e a manca, oggi?
Discorso diverso per i non vedenti, che per me continuano a restare ciechi,
o per i non udenti, che sono certo sordi. Curioso che nessuno abbia
combattuto, sinora, per introdurre 'non parlanti' al posto di 'muti'. Questa
sě che č discriminazione. E' forse perché i muti non possono far sentire la
loro voce in proposito? ;)))
-- 
Bye.
       Lem
--------------- 'CLOCK is what you make of it' ---------------
Nuovi numeri primi, con Prime95: 
www.mersenne.org/freesoft.htm

 che negro lo dicono i razzisti
Tutti è relativo. Dato che prima lo dicevano tutti, non è che ora lo
dicono solo i razzisti perché sono gli antirazzisti (magari sedicenti)
che hanno smesso di dirlo?
Il mio compagno di università Mbutu, che era nero (di colore) che più
nero non si può, si definiva negro. E certo non lo faceva per razzismo.
A proposito, c'è ancora qualcuno che usa e osa dire netturbino o
spazzino e non il più appropriato operatore ecologico?
E perché non imitiamo un'altra volta gli USA (una volta in più che altro
male ci può fare?), come sempre maestri col loro "garbageman" ora
diventato "sanitary engineer"? Perché non coniamo il termine "ingegnere
sanitario"? E non pretendiamo che si sia diploamto, o meglio ancora
laureato, al Politecnico della Spazzatura?
Ciao.
Gian Carlo


 indicare l'estremista di destra); in attesa che l'uso risolva il problema,
Al nord (nord-ovest, a nord-est credo usino "moro") la parola "negher"
e' l'unica forma per indicare sia il colore nero (di un vestito, del
vino, dei capelli) sia una persona di origine africana (negro).
Ed effettivamente anche i repubblichini ("negher, todesch de la Wermacht
/ me fa muri' duma a pensagh" dice la nota canzone "Ma mi'")
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 laureato, al Politecnico della Spazzatura
Sei troppo ironico. La spazzatura moderna è una scienza. Nello stanzino
di
casa mia avevo un tempo un solo cestino. Oggi ne ho quattro: quello
vecchio per i rifiuti generici, il bidoncino dei rifiuti organici, un
saccone per la carta e un sacchetto
per involucri di metallo, plastica e vetro.
Ma questo è nulla: in Germania differenziano anche i colori del vetro,
per quanto mi risulta...
Riciclamente vostro,
Paolo

 Paolo
Educiulamente (nel senso che mi sento educatamente ciula) vostro


 anno fa.
C'ero anche allora. Ho partecipato anche alla votazione per il NG.
Considera che scrivo da ancor prima che nascesse la gerarchia it.*.
Certo, a quei tempi non usavo pseudonimi. Ora sono costretto a farlo,
visti certi coglioni che imperversano per la rete.
Ciao
Il Conte


permaneva: la raccolta differenziata rendeva i cittadini più educati.
 Letta su di una "campana" per la raccolta della carta: "Se la campana
e' piena non mettere la carta perterra. Metterla direttamente nei
cassonetti. L'operatrice ecologica di zona".      8-(
 Ed a proposito di "operatore ecologico": prima si chiamavano
"spazzini", poi si decise che era un termine offensivo e si passo' a
"netturbini", dopo un po' anche quel termine assunse una valenza  
dispregiativa ("Ma va a fare il netturbino, gnurant!") e si conio' un
altisonante "operatore ecologico".  Immagino che quando avra' preso
piede l'usanza di mandare a fare l'operatore ecologico chi "non
riesce" a scuola,  si dovra' studiare un nuovo appellativo...   ;-)
 Vedo che qualche proposta c'e' gia'...  
 ciao
	pgg

valenza offensiva.
 Anch'io pensavo la stessa cosa, sinché un giorno non ho visto in TV
una donna piangente che supplicava: "Non chiamateci negri, vi prego!"
ed ho preso atto che al di là dell'etimologia del termine (che sino ad
allora avevo sempre portato a sostegno del mio buon diritto di non
considerare "negro" dispregiativo) c'è il buon vecchio caro "uso
corrente" a dettar legge...
 ciao
	pgg

dispregiativa ("Ma va a fare il netturbino, gnurant!") e si conio' un
ah, lo vedi?
tra cinque anni operatore ecologico sarà un'offesa: "ma va a fare
l'operatorecologico, gnurant!"


una donna piangente che supplicava: "Non chiamateci negri, vi prego!"
per carità, se qualcuno di pelle scura viene lui a dirmi di non
chiamarlo negro, va benissimo, non lo chiamerò così.
osservo solo una cosa: qualche anno fa ho sentito una ragazza
politically impegnated che sosteneva che non era carino usare
"extracomunitario" in quanto portatore di valenze negative... (e non
sia mai dire "quell'africano"...).
voglio dire, li vogliamo o si vogliono far chiamare neri?  tempo al
tempo, diciamo 5 anni, nessuno dirà più negro, ma nero sarà sentito
come offensivo.
allora ci diranno di chiamarli/vorranno farsi chiamare, chessò,
iperpigmentati.  altri 5 anni, e iperpigmentati si sarà caricato anche
lui di valenze negative.  e così via.


 altrimenti dovremmo chiamare i bianchi "Albi".
E le case dei bianchi "Alberghi". Se sono case molto vecchie, "Albicocche".
E la razza bianca nel suo complesso "Albume". E i suoi membri "Albanesi" o
"Albani". L'unica che resterebbe al suo posto e' la Parietti.

1) č COMUNQUE dispregiativo!
     Non ti molceva il core
     La dolce lode or delle negre chiome,
     Or degli sguardi innamorati e schivi...
Sě, vabbč, Giacomino č vecchio, superato, putrefatto; ma č sempre
meglio di una che scrive COMUNQUE in tutte lettere maiuscole.
Maurizio Pistone, pedante - Torino
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

 meglio di una che scrive COMUNQUE in tutte lettere maiuscole.
maledetta COMUNQUISTA.... :-)

 altrimenti dovremmo chiamare i bianchi "Albi".
A me fa pensare questa sorta di oltranzismo che ci accompagna negli ultimi
tempi. Sfiora il razzismo, se forse non lo č.
Negro, come č stato spessissimo sottolineato qui in Icli, č sempre stato
termine neutro. A volte utilizzato anche in termini spregiativi, ma qualsiasi
parola puň essere detta con intenti spregiativi.
Dire 'la musica negra č ballabile' non č spregiativo, mentre dire 'la musica
nera č ballabile' non ha alcun senso.
'I negri sono fortissimi corridori' non insulta nessuno, anzi. Dire 'sei uno
sporco negro' non č diverso da dire 'sei uno sporco albanese' o 'un bastardo
napoletano'; non contano le parole ma il contenuto.
D'altronde 'negro' descrive una serie di cose che l'edulcorato 'nero' non dice:
negro identifica una serie di connotazioni fisiche e razziali: fra le altre il
colore della pelle, il profilo prognato, la struttura fisica in genere, l'area
geografica e culturale da cui proviene l'individuo.
Io mai direi che un abitante dello Srli Lanka č negro, seppur nerissimo di
carnagione; lo stesso vale per alcuni tipi messicani che sono neri ma non
negri.
Inoltre difendo con grandissima forza il diritto di usare la mia lingua nativa
cosě com'č, senza dovere prendere lezioni da chi italiano non č.
P.

Oibò, io son d'accordo con Paolo: nel momento in cui identifichi uno per il
colore della pelle è fatta!  stai già commettendo l'errore di essere
razzista. A quel punto dare del nero, negro, di colore è solo una variante
ipocrita della stessa parola. E' la burocratizzazione degli operatori
ecologici ( spazzini), non vedenti/ non udenti/ non deambulanti e via
dicendo.
nusors

 cosě com'č, senza dovere prendere lezioni da chi italiano non č.
Letto, approvato e sottoscritto!
Aggiungo per la cara Valeria: il tuo punto 2 non č fondato. In italiano
negro č stato spesso usato da vari autori col significato di nero.
Invece, la questione degli albi č priva di senso.


 wrote in message 8v9d0t$kvk$1...@nslave3.tin.it...


 così com'è, senza dovere prendere lezioni da chi italiano non è.
E - soprattutto- da chi dimostra anche di conoscere poco l'inglese :-)
Ciao,
Paolo

cosě com'č, senza dovere prendere lezioni da chi italiano non č.
Egregio Bonardi,
sarebbe interessante sapere cosa ne pensa a proposito Carlton Myers.
;o)))
Il suo acerrimo amico
Frank

 l'insieme di tutti colori.
Dipende se si parla di sintesi additiva (luci) o sottrattiva (pigmenti) dei
colori: se si parla di luce il bianco è l'unione di tutti i colori e il nero
l'assenza di colore. Qui però si parla di pigmenti (la melanina è un pigmento):
e allora  il (pigmento) bianco riflette tutti i colori, il nero li trattiene
tutti, quindi è l'insieme di tutti i colori.
Ciao,
Paolo

 sarebbe interessante sapere cosa ne pensa a proposito Carlton Myers.
Se ci sono italiani di pelle bianca che si sbagliano col termine negro
non vedo come un italiano di pelle nera, un negro appunto, faccia
necessariamente testo.
Aggiungo una cosa: non č il termine negro a essere offensivo, č il
contesto in cui si usa, il tono con cui lo si dice. Ricordo che i primi
tempi che abitavo in Sardegna (avevo 15 anni) venivo trattato malissimo
dai miei coetanei locali che mi "insultavano" chiamandomi "romano".
Vogliamo dire che essere romano č un'offesa? Vogliamo usare un'altra
parola per definire gli abitanti della capitale? Che ne pensate
di "discendenti di Romolo?": fa "fine", quindi va bene, no?
Il Conte (che romano non č ma per aver vissuto nella capitale gli anni
dell'infanzia e della prima adolescenza aveva acquistato l'accento
capitolino)


 'I negri sono fortissimi corridori' non insulta nessuno, anzi
Tutto vero, però, negli esempi portati, la parola "negro" è usata in senso
generale.
Dire "negro" riferendolo ad una singola persona, invece, è innegabile che
suona spregiativo.
Come, ad esempio:
<Weah passa la palla a Maldini il quale, dopo aver scartato un avversario, la
ritorna al negro.....>
Oppure:
<Nell'incontro di pugilato Tyson - Golota, ha vinto il negro per KO tecnico
alla terza ripresa>
Roger

razzista.
E se io identifico uno per la statura, l'adipe, i capelli, gli occhi,
la voce?
Se dico "quella ragazza" sono sessista?
Maurizio Pistone - Torino


l'insieme di tutti colori.
Il nero è un colore. La pelle nera è prodotta da una specifica
sostanza - la melanina.
Bianco poi in italiano e in molte altre lingue indica l'assenza di
colore: etimologicamente, corrisponde all'inglese blank.


 colore: etimologicamente, corrisponde all'inglese blank.
Ma "blank" non era una parola germanica che voleva dire "bianco
splendente"?
Ciao,
Paolo

 (ignoro perché lo sia diventato) è "nigger", non "negro"
Che c'entri l'inglese poi non mi e' chiaro. Stavamo parlando d'italiano....
La colonizzazione e' arrivata al punto che per dirimere una questione sulla
nostra lingua dobbiamo ricorrere a paragoni con l'inglese?

 sarebbe interessante sapere cosa ne pensa a proposito Carlton Myers.
Anni fa, in un fumetto di "Beetle Bailey", qualcuno chiedeva al tenente
"colored": "Preferisce essere chiamato negro, nero o di colore"? Sapete che
rispondeva? "Tenente Fuzz".

 Se dico "quella ragazza" sono sessista?
Ma se dici "quella chiattona" sei razzista.

Il Conte.
Mi dispiace, sono un fervente repubblicano. :o)))
Ciao
Frank

 nostra lingua dobbiamo ricorrere a paragoni con l'inglese?
In altri contesti ti darei ragione, ma in questo caso l'inglese *è il
problema*. Con lo studio delle lingue da parte di una sempre maggior
fetta di popolazione italiana, abbiamo cominciato a scoprire parole che
in inglese suonano in maniera simile e subito le abbiamo adottate con
tanto di significato.
Vogliamo parlare di realizzare, nel senso di rendersi conto? O di
supportare? O performare?
E allora ecco negro che ha un suono simile alla parola offensiva
americana. I benpensanti locali (quanto li odio!) hanno "pensato bene"
di appropriarsene, di crearsi un nemico da combattere, scegliendone uno
di quelli che ti fanno fare bella figura; e negro si prestava
benissimo. Poi sono arrivati gli altri, gli ignoranti-che-io-sono-
antirazzista-chè-negro-è-una-parola-che-non-si-dice-brutto-bastardo. E
ora io dovrei farmi insegnare da questa gente la mia lingua, l'uso di
parole che per secoli sono state usate propriamente?
Il Conte


 non e' escluso, dato il clima politico attuale) me lo faranno sapere.
E noi che faremo? Cambieremo la lingua? Siamo seri, su!


 colore: etimologicamente, corrisponde all'inglese blank.
Infatti.
Bianco deriva dal gemanico *blank*>bianco, lucente; piů esattamente
longobardo, e forse in origine indicava il colore del pelame dei cavalli.
In molti casi *bianco* denota l'assenza di qualche elemento, designa, di due
situazioni, quella non marcata: ad es. voce bianca, notte bianca, etc.
Quindi, carissimi, noi *bianchi*, in etimologia , manchiamo di qualcosa!
Chi diceva che la razza ariana era perfetta?
lu.

 è l'insieme di tutti i colori.
Dissento. I colori non esistono in sé (come i suoni, ecc.), ma solo in
relazione all'organo sensoriale in grado di percepirli.
Ora un ipotetico pigmento in grado di assorbire tutta la radiazione
elettomagnetica incidente (nello spettro visibile) non rifletterebbe
nulla verso l'occhio e quindi il nero sarebbe comunque l'assenza di
colore.
Dissento anche sull'affermazione di "juro", "Il bianco invece è
l'insieme di tutti colori".
Il bianco non è "necessariamente" l'insieme di tutti i colori, poiché
l'occhio umano può benissimo percepire come di colore bianco anche
miscele costituite da un limitatissimo numero di radiazioni
elettromagnetiche distinte.
Ciao.
Gian Carlo


 Chi diceva che la razza ariana era perfetta?
Per concludere l'argomento suggerisco a tutti coloro che non l'abbiano ancora
fatto di leggere un romanzo assolutamente meraviglioso di Edgar Allan Poe, "Il
racconto di Arthur Gordon Pym".
E'un racconto tutto incentrato sulla differenza fra bianco e nero, bianco e
negro, luce e buio.
Credo un'opera  d'arte. Eccelso. E naturalmente tacciato di razzismo...
Se ne volete sapere un po' di più ecco qui una paginetta prodromica.
http://www.poedecoder.com/Qrisse/blank.html
Edgardo Alano Po

 Mi dispiace, sono un fervente repubblicano. :o)))
E per questo dovranno prenderti le impronte digitali.
A meno che non siano andate distrutte dall'eccessivo maneggiamento di
fumiganti sigaroni fetenti.
The Penguin

 Che c'entri l'inglese poi non mi e' chiaro. Stavamo parlando d'italiano....
C'entra, c'entra... l'ha spiegato ,e bene, il Conte.
Ci rivedremo a Filippi.
P.

 stai già commettendo l'errore di essere razzista.
Mah. Io veramente ho sempre pensato che essere razzista sia qualcosa di
un po' diverso: ritenere una persona superiore a un'altra a causa della
sua "razza" o comunque pregiudizialmente.
Ora come per identificare qualcuno si può benissimo far riferimento al
colore dei suoi capelli ("è quella ragazza bionda"), non vedo perché non
si possa far riferimento al colore della sua pelle.


 Ci rivedremo a Filippi.
Il mio regno per un cavallo.

 Ci rivedremo a Filippi.
Il mio ragno per un cavallo.

 ingegneri, grassi, magri, ma Luigi, Giuseppe, Carla, Federico,
Elisabetta.
Del tipo: "quella donna è una genoveffa"?
(O del tipo: "sei 'na pippa"? :-) )
Perchè aver paura delle parole?
Il Conte


 Before you buy.
Per vedere un colore ci servino tre cose 1° l'osservatore, 2° l'oggetto
(colorato), 3° la luce. Se manca uno di questi non esiste colore. Unica
eccezione = l'osservatore guarda direttamente la luce che diventa cosi anche
oggetto. Ciao divertimose kj

 Del tipo: "quella donna è una genoveffa"?
Del tipo: "Ciao, Jenny, andiamo a cena insieme?"
Non ho paura delle parole, forse altri hanno paura delle persone.

 Non ho paura delle parole, forse altri hanno paura delle persone.
Io avrei paura di quella bionda, effettivamente.
Il Doge di Venezia

nostra lingua dobbiamo ricorrere a paragoni con l'inglese?
Indipendentemente dal contesto, questo è un concetto che condivido
pienamente.
Ho dovuto spesso pensare che fossi la sola a pensarla cosí; noto con
sollievo che mi sbagliavo.
Ciao,
     Mariuccia®

elettromagnetiche distinte.
Quello che dici e' esattissimo, pero' non si tratta di sintesi
"naturale". I colori vanno sommati in percentuali diverse (e fisse) e
devono avere una temperatura di colore ben definita. E se si sbaglia
nella proporzione (che e' comunque un compromesso) il bianco non viene
bianco, ma quasi bianco.
Ciao.
Sergio. 

 sollievo che mi sbagliavo.
Mariuccia, su questo punto, in linea di principio siamo tutti
d'accordo. Il punto e' che proprio perchè l'inglese non *dovrebbe*
entrarci niente, ma ce l'hanno fatto entrare, che siamo qui a discutere.
Il Conte


     Mariuccia®
Ho dimenticato di apporre alla firma la parte principale; rimedio
subito ;)
Salvo errori ed omissioni ;))
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

Anch'io sono convinto che [...] non   equivalga a
         ^^^^^^^^^^^^^^^^^            *^^^^^^^^^*
Evvaiii! Evviva il congiuntivo anche con "la convinzione". 
Era ora! ;))
Scusate, ma non ho resistito :(
Sempre ... Salvo errori ed omissioni ... ;))
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 il bianco non viene bianco, ma quasi bianco.
Parlare di bianco e quasi bianco dal punto di vista percettivo non ha
molto senso, a causa dell'estrema adattabilità dell'occhio alle
dominanti cromatiche.
Ciao.
Gian Carlo


 bianco, ma quasi bianco.
ma #FFFFFF e' sempre bianco che piu' bianco non si puo', e #000000
e' sempre nero che piu' nero non si puo'

dominanti cromatiche.
Detto così non fa una grinza. Pero' prova a guardare
contemporaneamente (si fa per dire) una fila di televisori accessi
sullo stesso canale e di marche diverse. Le differenze sono
evidentissime, c'e' quello che vira sul rosso e quello che vira sul
celeste. Metro di paragone potrebbe essere un televisore Philips, il
cui meccanismo di composizione e' molto piu' affidabile (o lo era una
volta).
Ciao.
Sergio.

e' sempre nero che piu' nero non si puo'
L' "#FFFFFF" e' la banconota che dai al benzinaio, il bianco e' la
benzina che ti da (o ti dovrebbe dare). Possono anche corrispondere
(in valore), ma l'unica cosa certa e' la banconota. ;-((((
Ciao.
Sergio.

 relazione all'organo sensoriale in grado di percepirli.
Questa poi! I colori esistono anche in assenza di organi per
percepirli. La neve rimane bianca anche se abbiamo gli occhiali da
sole verdi e la vediamo verde. Un usignolo canta e produce quindi 
suoni anche se non ci fosse nessuno ad ascoltarlo.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 evidentissime
Verissimo. Anche se passi dalla luce solare a quella elettrica a
incandescenza di primo acchito vedi i colori più giallo-rossatri. Ma ciò
non inficia quello che ho detto. Dopo pochissimo, infatti, l'occhio si
adatta e torniamo a vedere i colori "giusti".
Ciao.
Gian Carlo

 esprimere il mio pensiero. Il bianco e' sintesi dell' intero spettro
  Qui in pratica e' ancora piu' complesso. In analisi dei segnali
  (analisi di Fourier) si parla 
p.es
. di "rumore bianco" per indicare
  uno spettro di Fourier piatto a tutte le frequenze (che sono frequenze
  temporali, non hanno nulla a che fare con la luce).
  In astronomia una stella "bianca" e' una del tipo spettrale A0 (Vega
  e' il prototipo, la stella piu' brillante del cielo estivo
  settentrionale, quella che d'estate si vede verso lo zenit). Ma in
  realta' il suo spettro e' ben diverso dall'essere piatto (come tutti
  gli spettri stellari ricorda piu' un blackbody con ovviamente tutte
  le features tipiche di una atmosfera stellare), anche se
  convenzionalmente una A0 ha magnitudini U, B e V uguali tra loro.
  Ma il flusso (fisico, erg/cm2/s/A) corrispondente a tali magnitudini
  (che per quanto assegnate a lunghezze d'onda efficaci si guardano 
  bene dall'essere monocromatiche ma sono filtrate da una funzione di
  trasmissione a banda larga) e' diverso (lo zero delle scale U,B,V e'
  diverso).
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

! you need a definition (or a model, to use the right word).
Protagora (mi sto riferendo al mio messaggio di stamattina), ora puoi
smettere di ridere.


adatta e torniamo a vedere i colori "giusti".
Non intendevo questo che e' esattissimo, intendevo dire che se guardi
un televisore (o un monitor) il bianco lo vedi bianco, se ne vedi
diversi in funzione contemporaneamente ti accorgi che tutti i bianchi
non sono uguali, ma singolarmente li hai considerati bianchi.
Come spero si sia capito, le mie volevano essere considerazioni
spicciole sulla aleatoreita' della definizione pratica di bianco e
nero. Non mi aspettavo di partire dalla teoria corpuscolare per
arrivare alla teoria quantistica.
Ciao.
Sergio.   

nero.
Mi trovi perfettamente d'accordo.
Ciao.
Gian Carlo

 trova nelle micro-onde.
Posso aggiungere un paio di concetti?
La temperatura di colore di una luce data è appunto quella a cui si
dovrebbe riscaldare il corpo nero per ottenere un'emissione
elettromagnetica avente le stesse caratteristiche spettrali di tale
luce.
La temperatura di colore, pur essendo espressa da un solo numero,
descrive un'intera distribuzione spettrale, e dunque non può essere
indiscriminatamente applicata a tutte le luci, ma solo a quelle
assimilabili alla luce emessa da un corpo nero.
Infatti due luci che appaiono dello stesso colore possono differire
enormemente dal punto di vista spettrale: basti pensare a due luci che
appaiono uguali, una a spettro continuo, l'altra a bande se non
addirittura a righe.
Ciao.


In fotografia, poi, un termocolorimetro si può usare per valutare se
In effetti non parlavo dei termocolorimetri, ma dei colometri da
laboratorio ed esattamente di quelli utilizzati in campo antropologico
per determinare in modo assolutamente univoco il "colore" della pelle.
Ciao.
Sergio. 

 non esiste.
In realtà il bianco è in definitiva, anche non in fotografia, una
"convenzione".
E poiché, per di più, non esiste un'unica definizione di bianco, quando
si vuol fare qualcosa di più preciso che quattro chiacchiere, occorre
appunto precisare di che bianco si tratta.
Un tipo di bianco è ad esempio quello a densità spettrale uniforme (CIE
Illuminant E).
Un altro, che approssima la luce solare diurna, è il CIE Illuminant D65.
Un altro, usato nell'industria tipografica, è il CIE Illuminant D50.
Un altro ancora, usato in fotografia, è il CIE Illuminant D55.


 scompisciando).
Ma piantala di fare il colto usando parolone difficili!
La verità è che tu spari delle vere e proprie stupidaggini dal punto di
vista scientifico e ti diverti a dimostrare l'incredibile. Ora, secondo
il tuo perverso giro di parole, io sarei quello per cui il giallo
"visto" su uno schermo RGB esiste anche senza osservatore. Ma certo
che esiste! Anche se l'osservatore non c'è, una volta conosciute le
regole della composizione dei colori, non ho alcun problema a chiamare
"giallo" il colore di un pixel che emette luci rossa e verde sommate. 
Tu ti sei inventato una definizione di colore che io non ho mai fatto:
"radiazione monocromatica". Il colore ottenuto per somma di rosso e 
verde è giallo anche se non è ottenuto filtrando lo spettro solare.
Di cos'altro vuoi tentare di deridermi prossimamente? Cos'è che ti
spinge a deridere una persona che neppure conosci? Critica pure,
contesta, insisti, ripeti, approfondisci. Tutto sarà gradito, giusto o
sbagliato che sia. Quello che evidenzia una tua pochezza di lealtà e di
spirito collaborativo sono solo i riferimenti pseudo colti di derisione
verso di me senza neppure nominarmi. Ti ricordi che in passato avevo
detto "basta ai personalismi"? Tu pare che non sia in grado di discutere
di qualcosa senza sentire il bisogno di sentirti superiore con
assolutismi, filosofia spiccia e derisioni. Che pena. Come vedi, senza
mezzi termini, ritengo che tu abbia scritto delle stupidaggini. Ebbene,
mai mi è passata per la mente l'idea di deriderti. Io scrivo ciò che so,
non mi diverto a leggere le tue stupidaggini. Non ripeto, per far mie,
le numerose cose giustissime che tu ed altri hanno già scritto.


 e curva di sensibilità mi sembra renda plausibile la cosa.
[...]
ciao.
quello che, forse, non sono riuscito a dire chiaramente nel mio precedente
intervento e' che, la definizione di luce bianca tramite l'emissione di un
corpo nero
ad *alta* temperatura e', a mio avviso, scarsamente difendibile.
del resto, come tu stesso dici, basta cambiare di poco il voltaggio di una
lampadina,
per percepire una luce con una maggiore componente di blu o di rosso
(il che riflette la maggiore intensita' dello spettro alle frequenze del
rosso o del blu).
dal punto di vista della fisiologia (apparato visivo umano adatto o *tarato*
per la
luce solare) sono d'accordo con te.
aggiungo due commenti.
lo spettro del corpo nero non e' simile ad una gaussiana
(se non in un ristretto intorno del massimo --- ma solo perche' nell'intorno
di un massimo
tutte le funzioni derivabili almeno due volte sono ben approssimabili con
una parabola).
per quel che conosco io, generalmente in fisica ad uno spettro piatto si
associa l'aggettivo *bianco*.
fabrizio cametti

 associa l'aggettivo *bianco*.
In acustica o nella teoria dei segnali di dice "bianco" lo spettro di
un suono o rumore che copre l'intero spettro acustico in analogia con
lo spettro della luce bianca che copre tutte le lunghezze d'onda.
Poi, se non meglio specificata, la forma più semplice di tale
distribuzione di energia è sicuramente quella "piatta", ma è alquanto
forzato, a questo punto, *tornare indietro" per riapplicare questa
semplificazione al concetto originale per sostenere che anche la luce
bianca deve avere lo spettro piatto. Le varie fonti luminose bianche
usate in illuminotecnica non hanno certo una distribuzione spettrale
uniforme. Una distribuzione uniforme apparirebbe "scarsa di verde"
ovvero rosa. Adesso aspetto che qualcuno mi racconti del rumore rosa
dell'acustica immagino... Sarebbe ancor più [OT] di questo [OT]!


.. se può essere utile, questa è la definizione tratta dal De Mauro. Per
la precisione, dalla eccellente versione digitalizzata, che può essere
consultata da qualsiasi programma, purchè si sia evindenziata la parola
- o la frase - ricercata.
ciao Stefano
1. agg., s.m., che, chi appartiene alle diverse razze del ceppo negride,
originarie del continente africano, caratterizzate da pelle scura, naso
largo e schiacciato, capelli crespi, labbra pronunciate (il termine
talvolta è avvertito o usato con valore spreg. e sostituito da nero):
popolazioni negre, atleta, cantante negro, la tratta dei negri | iperb.,
lavorare come un negro, lavorare duramente, con riferimento alle
condizioni di vita degli schiavi negri in America nei secoli scorsi
PS: qualcuno sa indicarmi dove trovare riproduzioni delle Logge di
Raffaello del III piano dei palazzi vaticani (quelle non visitabili, a
meno che non si possa accedere alla Segreteria di Stato).? Grazie.


[...]
probabilmente mi dovro' informare meglio.
fabrizio cametti

 spettro piatto > e quindi *luce bianca a 5000 K* e' per me un qualcosa di mal definito.
Molto semplice. La legge di Planck, la sai a quanto pare. Metti 5000 K
dentro la formula e tracci un grafico dell'emissione del corpo nero a
5000 K. Quello è il bianco a 5000 K. Metti 6000 K e quello è il bianco 
a 6000 K. Tutto meno che uno spettro uniformemente piatto.





 "dal punto di vista *fisico*",
Si stava cercando la definizione fisica corrispondente ad una sensazione
fisiologica. Non ha senso separare le due cose.
Se per te le mele sono cubiche, ti riconfermo che sono tondeggianti.
Ora non venirmi a predicare che le mele non sono sfere perfette!
Né che dipende dal punto di vista...


 - molto lontano dal picco va a zero molto lentamente.
scusate ma ho perso il resto del thread, ma starete mica parlando della
planckiana o spettro di corpo nero ?
Se si', il paragone con una gaussiana e' del tutto inappropriato. Una
gaussiana. Una gaussiana e' SIMMETRICA da entrambi i lati del picco.
Prendo un pezzo di codice da un mio programma che calcola una gaussiana
come Y=F(X)
XX =(X-A(2))/SIG
XP =-0.5*XX*XX
Y  =A(1)*EXP(XP)
Y=Y/SQRT(2*PI*SIG*SIG)
Invece la funzione di Planck ha un comportamento radicalmente diverso
dai due lati del picco, tant'e' che si parla di "lato di Wien" e di
"lato di Rayleigh-Jeans" per indicare i comportamenti che approssimano
le due leggi proposte da questi signori per l'emissione di corpo nero
alla fine dell'Ottocento.
La legge di Rayleigh-Jeans (che se il picco del blackbody sta nel
visibile, da' l'andamento nell'infrarosso e nel radio) e' una legge di
potenza, non particolarmente ripida.
La legge di Wien (che nello stesso caso da' l'andamento
nell'ultravioletto, X e gamma) invece cade in modo estremamente piu'
ripido (per prevenire la famosa "catastrofe ultravioletta" cosi' di moda
a quei tempi).
Riporto sempre da pezzo di mio codice la forma (ovviamente cambia a
seconda delle unita' di misura usate, erg/cm2/s/A vs A oppure
erg/cm2/s/Hz vs Hz oppure ph/cm2/s/keV vs keV)
3     CE=C*X/T
C     Flambda vs lambda
11    Y=A(1)*CZ*(X**(-5))/(EXP(CE)-1)
C     Fnu vs nu
12    Y=A(1)*CZ*(X**3)/(EXP(CE)-1)
C     dN/dE vs E
13    Y=A(1)*CZ*(X**2)/(EXP(CE)-1)


radicalmente diverso dai due lati del picco
Eh sì, si vede che hai perso gli interventi di Fabrizio.
E anche il resto del filone, suppongo. Beh, per quello avrai modo di
rifarti, sono sicuro. Vedrai che bottone (d'altronde col filone che
cosa si può attaccare?) (-:
Sai, piacerebbe anche a me partecipare alla discussione sul colore
bianco del corpo nero. Ma come faccio, impegnato come solo coi colori
cromatici? Additivi, sottrattivi e (fra poco arriveranno, ne sono
sicuro) moltiplicativi e divisivi?
Chissà perché, ma mi viene in mente...
"E' bello vedere dalla riva i naviganti che si dibattono nel mare in
tempesta. Non perché ci facciano piacere le disgrazie altrui. Ma
perché ci rendiamo conto delle disgrazie di cui siamo privati".
Solo che non ricordo chi l'ha scritto. Orazio? No, vero? E' l'arterio.
Ma ora il dubbio OT (ma in ICLI ultimamente davvero c'è molto IT?) mi
assilla.
Chi mi aiuta?
Ciao.
Gian Carlo

 Una gaussiana e' SIMMETRICA da entrambi i lati del picco.
Torniamo in tema.... Mi chiedo -al di là del fatto che Giovanni sta
utilizzando una terminologia scientifica, se in italiano sia corretto o
necessario dire "una gaussiana è simmetrica da entrambi i lati del picco".
Mi spiego meglio: se una curva è simmetrica, lo è già da entrambi i lati,
senza doverlo specificare.
Incollo da (umpf!) Garzanti:
 Simmetria: proprietà di figure geometriche in cui i punti corrispondenti si
trovano
                 allineati da parti opposte e alla stessa distanza rispetto a
un punto
                 (centro di simmetria), a una retta (asse di simmetria) o a
un piano
                 (piano di simmetria): simmetria sferica, radiale,
ortogonale,
                 speculare; la simmetria di un edificio, di una facciata, dei
bracci
                 di un lampadario
Che ne pensate?
P.

 necessario dire "una gaussiana è simmetrica da entrambi i lati del picco".
Point taken. Intendevo dire "e' SIMMETRICA : ossia e' uguale riflessa
attorno all'asse Y da entrambi i lati del picco", ossia ha simmetria
assiale (esistono altre simmetrie, 
p.es
. quella radiale ...)

 Se si', il paragone con una gaussiana e' del tutto inappropriato.
Tutte giuste le considerazioni scientifiche che fai, ma INAPPROPRIATE
per criticare il mio uso del termine "simil gaussiana".
Il terine "simile" significa "che assomiglia", "che sembra".
Se ti mando una lettera per fax (forma contratta di facsimile) non 
credo proprio che ti sforzeresti ad elencare le numerose differenze
tra l'originale ed il facsimile ricevuto. L'originale č su sottile 
carta preziosa, vergata con stilografica ad inchiostro blu oltremare.
Il facsimile č su orribile carta termica, il tratto č seghettato dai
100 punti per pollice di risoluzione. Le scritte sono nere invece 
che blu e ci sono bande verticali scure su tutto il foglio causa
invecchiamento lampada dello scanner del trasmittente.
E' appropriato usare il termine facsimile per tale facsimile?
Oppure se una cosa non č perfettamente uguale non la si puň piů
chiamar simile?
E' appropriato usare il termine "simil gaussiana" per descrivere una
curva che, se non ti metti a fare profonde analisi matematiche puň
benissimo essere scambiata per gaussiana? Cosa volevo trasferire al
NG? Che l'andamento di tale spettro ha un picco, che fuori dal picco
scende, che lintano dal picco si azzera. Queste TRE caratteristiche
ha la gaussiana. Non intendevo disquisire dell'asimmetria in quanto
priva di qualsivoglia importanza AI FINI del discorso da me fatto.
Siccome si stava parlando della luce bianca, si stava parlando della
curva di Planck a 6000 K tra 400 e 700 nm (parte di spettro visibile).
Scommetto con te i classici 1000 euro che, data la curva reale nello 
spettro visibile, non sapresti distinguerla da quella approssimata 
con una gaussiana a meno di usare carta millimetrata o guardare in 
trasparenza le due curve sovrapposte.


 con una gaussiana a meno di usare carta millimetrata o guardare in
Poiche' la carta millimetrata non si trasmette per e-mail, nei due
prossimi posting (che tengo separati per non annoiare altri) arriva la
controprova.
La curva nera e' una simil-planckiana (ho usato delle unita' un po'
particolari, la scala X e' in lunghezza d'onda da 1000 a 21000 A,
mentre la curva e' in fnu (erg/cm2/s/Hz). Il "simil" in questo caso sta
a dire che ho applicato un fattore di normalizzazione arbitrario per
ottenere flussi tra 0 e 10, invece di tutte le sue belle costanti
fisiche.
La curva rossa e' una simil-gaussiana  (il "simil" sta semplicemente a
indicare che, oltre a una normalizzazione arbitraria al picco, manca il
termine in radice quadrata di 2 pigreco sigma quadro nella
normalizzazione). Ovviamente tale e quale, una gaussiana in lambda.
Si noti che per fare assomigliare le due curve (ma ovviamente la
planckiana resta ben piu' ripida dalla parte di Wien e ben piu' piatta
dalla parte di R-J) ho dovuto usare una sigma di 4000 Angstrom. Che e'
una cosa TOTALMENTE UNPHYSICAL. NON ESISTONO righe spettrali prodotte da
qualche processo fisico con larghezze cosi' follemente alte.
Nei due post successivi si trova :
(1) la procedurina IDL usata per generare i dati (li ho fatti ogni 10 A,
    poi per l'output ho sottocampionato ogni 1000). Se uno ha IDL (in
    demo mode per 7 minuti si puo' downloadare dal sito della RSI) puo'
    ripetere i plot
(2) i dati campionati ogni 1000 A, in forma di una file postscript. Se
    uno ha gsview puo' visualizzarlo banalmente. Altrimenti puo' usare
    i due set di 20 punti, dove le lunghezze d'onda sono chiaramente
    visibili, come tabulazione e plottarli come meglio crede
Prego di devolvere i 1000 euro al costituendo Istituto di Astrofisica
Spaziale e Fisica Cosmica, ai sensi dell'art. 71 del regolamento di
contabilita' del CNR (
http://www.cnr.it/ITA/CNR/3contabilita.html
) per
la creazione di una borsa di studio (col nome di Borsa di Studio GC
Pillan) per la partecipazione di neolaureati a un congresso o scuola di
spettroscopia.


; wavelength in angstrom : 1000-21000 A
lambda=1000.+indgen(2001)*10
; nu in Hz
x=2.997925D18/lambda
; fnu vs nu, t in K
t=8000.
xx=4.135701D-18*x/(8.61735D-8*t)
z=x/1E14
y=z*z*z/(exp(xx)-1)
; locate peak
u=where(y eq max(y))
x0=lambda(u)            ; -> 6370 A
; gaussian in lambda
x0=6370.
sigma=4000
xx=(lambda-x0)/sigma
yy=6.5*exp(-0.5*xx*xx)
; plot
plot,lambda,y
oplot,lambda,yy,color=100
; extract subset for next file
newl=fltarr(21)
newb=newl
newg=newl
for i=0,2001,100 do newl(i/100)=lambda(i)
for i=0,2001,100 do newb(i/100)=y(i)
for i=0,2001,100 do newg(i/100)=yy(i)

%!PS-Adobe-2.0
/BD {bind def} bind def
/cm {2.54 div 72 mul} BD
/M {moveto} BD
/L {lineto} BD
1 cm 1 cm M currentpoint translate 0.02 50 scale 0 setlinewidth
% blackbody
      1000.00  0.000416632 M
      2000.00     0.418863 L
      3000.00      2.49237 L
      4000.00      4.74761 L
      5000.00      6.07406 L
      6000.00      6.55330 L
      7000.00      6.51567 L
      8000.00      6.21329 L
      9000.00      5.79622 L
      10000.0      5.34553 L
      11000.0      4.90230 L
      12000.0      4.48576 L
      13000.0      4.10355 L
      14000.0      3.75737 L
      15000.0      3.44594 L
      16000.0      3.16668 L
      17000.0      2.91651 L
      18000.0      2.69234 L
      19000.0      2.49121 L
      20000.0      2.31043 L
      21000.0      2.14761 L
      0 0 0 setrgbcolor stroke
% gaussian
      1000.00      2.63966 M
      2000.00      3.57879 L
      3000.00      4.55807 L
      4000.00      5.45359 L
      5000.00      6.12972 L
      6000.00      6.47225 L
      7000.00      6.41988 L
      8000.00      5.98211 L
      9000.00      5.23648 L
      10000.0      4.30606 L
      11000.0      3.32643 L
      12000.0      2.41397 L
      13000.0      1.64567 L
      14000.0      1.05393 L
      15000.0     0.634067 L
      16000.0     0.358357 L
      17000.0     0.190262 L
      18000.0    0.0948958 L
      19000.0    0.0444629 L
      20000.0    0.0195706 L
      21000.0   0.00809223 L
      1 0 0 setrgbcolor stroke
showpage

 Gian Carlo
la frase che hai scritto e' presente nel proemio del secondo libro del de
rerum natura
("suave e terra magnum alterius spectare laborem [...]").
lo stesso concetto e' stato espresso anche da orazio e cicerone (tra gli
altri).
in particolare in orazio la si ritrova nella undicesima epistola del primo
libro ("[...] tamen illic vivere vellem, oblitusque meorum obliviscendus et
illis neptunum
procul e terra spectare furentem"), quella stessa in cui scrive
"strenua nos exercet inertia", che e' ben nota a chi legge icli.
ciao.
fabrizio cametti

rerum natura ("suave e terra magnum alterius spectare laborem [...]").
Proprio quella. Grazie. La mai arterio vedo che galoppa.
E grazie altre per le altre informazioni.
Incluse quelle sul corpo nero ecc.
Ciao.
Gian Carlo

 La mai arterio vedo che galoppa.
Nel senso che 'mai' avrai l' arterio? O è ormai a tal punto che...?
Preoccupatopaolo

 spettroscopia.
Apprezzo davvero molto due cose:
1) aver accettato la scommessa,
2) aver considerato seriamente come impiegare i soldi vinti.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

Preoccupatopaolo
Tutte scuse per suggerirmi un'elettrocura. Vade retro.
Gian Carlo

sono trasparenti!
Ciumbia. Suggerisco di riportare, d'ora in poi, simili assurdità in
tutti i messaggi di ICLI, OT o IT che siano, a perenne testimonianza
di che cosa si arriva a dire in questo NG.
Pare infatti che riportarle in it.scienza.fisica non sia servito a
molto. I frequentatori di quell'NG devono aver sbirciato qui e,
piuttosto che imbarcarsi a loro volta in fruttuose discussioni
(a)scientifiche sui gessetti colorati, saranno piuttosto interessati
al nuovo fenomeno che minaccia di far tremare la fisica dalle
fondamenta: il moto perpetuo di specie eporediense. 
Gian Carlo

 spettroscopia.
La scommessa era questa che riporto.
......................................................................
Siccome si stava parlando della luce bianca, si stava parlando della
curva di Planck a 6000 K tra 400 e 700 nm (parte di spettro visibile).
Scommetto con te i classici 1000 euro che, data la curva reale nello 
spettro visibile, non sapresti distinguerla da quella approssimata 
con una gaussiana a meno di usare carta millimetrata o guardare in 
trasparenza le due curve sovrapposte.
......................................................................
Giovanni Drogo reclama la vincita inviando su NG una sfilza di numeri.
Numeri errati, voglio sperare senza malizia. In realtà l'asimmetria è 
tale per cui a 6000 K c'è più energia a 400 nm che a 700 nm e non il
contrario. Se questa benedetta asimmetria è così importante... la si
metta almeno giusta!
Ho cercato la formula, le costanti fisiche, fatto i conti con Excel.
Ho ottenuto una curva che combacia con quelle che si possono trovare
su web e sui libri di fisica. Ho poi cercato una gaussiana che fosse 
il più simile possibile alla curva di emissione del corpo nero.
Questa gaussiana ricopre abbastanza bene la curva autentica tranne 
che agli estremi (400 e 700 nm) dove si discosta del 4.6%. 
Il file Excel è disponibile per gli interessati.
Senza ausilio di righello o di carta millimetrata non è immaginabile
riuscire a discernere due grandezze che differiscono del 4.6%.
Per non parlare che la nostra sensibilità alla luce è logaritmica!
Qui è il caso di interrogarci su una cosa.
Perché il grande "scandalo", per aver usato la parola "simil" quando
la realtà differisce dal "simile" di meno del 5%? 
Perché invece totale indifferenza verso chi insiste che gli inchiostri
"devono" essere trasparenti e che rosso più giallo "ideali" fan nero?
Io "colpevole" di aver usato la parola "simile" per due cose 
praticamente indistinguibili, invece tra nero e arancio fa lo stesso?
Arancione e nero differiscono ben di più che il 5%.
Sembra che l'obiettivo sia "dar contro a GCPillan". Sbaglio?
Allora perché non mi si dà contro anche alla "castroneria" che
giallo e rosso fanno arancione invece di nero? Strano vero?
Per quanto riguarda la scommessa, non dimentichiamo che per vincerla
occorre saper riconoscere la curva di Max Planck dalla gaussiana che
l'approssima. Ovvero la curva vera da quella falsa. Solo guardandola,
visto che si sottolineava la grande differenza tra le due. "Saper
riconoscere" non significa "indovinare". Quindi il riconoscimento dovrà
essere riproducibile, ovvero fatto più volte. Vedrò di pensare ad un
metodo scientificamente valido.


 fondamenta: il moto perpetuo di specie eporediense.
Complimenti. L'unica cosa che sai fare è irridere.
Lo sai che anche i gessetti colorati rispettano le leggi fisiche?
I gessetti colorati, se ti sforzi un minimo a vincere la tua pigrizia
mentale, sono un facilissimo esempio di sintesi dei colori sottrattiva
fatta su carta nera e con colori opachi. Se tu solo avessi avessi
l'umiltà di fare l'esperimento che ti suggerisco, capiresti quanto
ridicola è la tua teoria degli inchiostri trasparenti sennò la
sottrattiva non funziona.
I gessi sono opachi, perché altrimenti non si vedrebbero sulla lavagna.
Si possono ottenere i colori anche senza mescolare le polveri colorate.
E' sufficiente tracciare strisce o quadratini adiacenti e guardare il
risultato da lontano. Con strisce giallo e azzurro (ciano) si vedrà 
verde quando ti allontani e non riesci più a distinguere le singole
righe. Lo stesso con qualsiasi altra combinazione. Lo capirebbe 
anche un bambino. Ho parlato di gessetti perché ritenevo che fossero
alla tua portata, più di stampanti laser o lente d'ingrandimento per
osservare una stampa tipografica.
Inoltre ti ho fatto anche un ragionamento scientifico teorico che tu,
ovviamente, ti guardi bene dal considerare. Sei solo capace di ridere
come un ebete. Scusa l'insulto ma te lo sei proprio andato a cercare!


 molto. I frequentatori di quell'NG devono aver sbirciato qui e,
Vorrà dire che passeremo alla pubblicazione in altri NG con pubblico
meno limitato di quello italiano.


 Arancione e nero differiscono ben di piů che il 5%.
Ed effetivamente dopo aver cercato le formule e le costanti fisiche
sulla ragnatela, e soprattutto dopo aver fatto i conti con Excel e usato
sei righelli e due metri di carta millimetrata, ho appurato che
arancione e nero differiscono del 6,238177669 %. Dunque davvero ben piů
del 5%.
(((((((((((((((((((((((((((((((-:
Gian Carlo
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 
http://csep10.phys.utk.edu/guidry/java/planck/planck.html
Sono andato a cercare 'sto URL, e mi trovo una curva (scegliendo 8000 K
che ha picco nell'UV). Se scelgo 6000 trovo un picco nel visibile.
Peccato che 'sto URL ha un difetto (formale) fondamentale, che qualsiasi
referee di rivista scientifica (ma anche qualsiasi docente a un esame)
farebbe notare :
   NON SONO INDICATE LE UNITA' DI MISURA SULL'ASSE DELLE ORDINATE (Y)
Io avevo detto di avere usato una combinazione un po' inusuale, fnu vs
lambda, erg/cm2/s/Hz vs A. Con un paio di prove deduco che quello che
riporta l'URL invece sono erg/cm2/s/A vs A (effettivamente per gli
astronomi UV e' piu' comune).
Questo vuol dire sostituire alla riga che calcola fnu :
      y=z*z*z/(exp(xx)-1)
(la planckiana in nu ha un termine proporzionale a nu alla terza) quello
per flambda che invece va come lambda alla meno cinque e cioe' :
      yp=(lambda^(-5))/(exp(xx)-1)
questa curva (che e' la stessa della mia) picca a 3620 A. Cio' non
toglie che resti drasticamente ASIMMETRICA.
Ovviamente la planckiana ha un senso fisico e quindi si DEVE usare nu
alla terza per fnu vs nu, lambda alla meno cinque per flambda vs lambda,
e E al quadrato per dN/dE vs E.  La gaussiana, invece, come la legge di
potenza, e' una forma empirica e quindi non va convertita (non devo
prendere una gaussiana fnu vs nu e convertirla in flambda ... il
risultato sara' una curva asimmetrica in quelle unita', ma che non e'
piu' una gaussiana).
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 proprio andato a cercare!
...c'è da augurarsi che pure a loro (le leggi fisiche, voglio dire)
venga chiesto scusa.
Anche se, anziché insultare(1) e subito dopo chiedere scusa(2), si fa
prima a non fare nulla.
Come si fa prima a non fare nulla anziché fare nomi(3) su un NG e
affermare, in un altro NG, di non averli fatti(4).
Ma forse qualcuno crede che (1) e (2) si elidono, e così pure (3) e (4).
Io credo invece che (1)+(2) dia "maleducato", mentre (3)+(4) dia
"bugiardo".
Però, chissà. Ormai tutto è così opinabile.


 l'approssima. Ovvero la curva vera da quella falsa. Solo guardandola,
Una gaussiana di 400 A di FWHM **NON ESISTE**. Il difficile, guardandolo
(e difatti si fitta, mica si fa a occhio) e' distinguere un blackbody da
un multicolour blackbody per esempio, o un blackbody nel tratto di
Rayleigh-Jeans da una powerlaw, o una Bremsstrahlung di alta temperatura
da una powerlaw ....


 meno limitato di quello italiano.
Povero lui: l'NG. E poveri loro: i frequentatori abituali.
Gią il plurale maiestatico promette bene. (-:


 piu' una gaussiana).
In soldoni... ti sei ritirato dalla scommessa dopo aver capito d'averla
persa. Complimenti.


 Già il plurale maiestatico promette bene. (-:
Battuta trita e ritrita... 
Ho detto "noi" perché è probabile, quasi certo, che appena io lo farò 
tu correrai a "precisare" quali sono le tue idee "autentiche".
L'uso del plurale è quindi dovuto all'esperienza passata. Tutto qui.


 da una powerlaw ....
Non divagare.
Sai RICONOSCERE a occhio la curva reale dalla gaussiana?
Vieni a prenderti i 1000 euro! Altrimenti falla finita!


Un'aggiunta veloce...
Io ho in un foglio Excel:
1) la formula di Planck (comprensiva di lambda alla meno cinque)
2) tutte le costanti fisiche da metterci dentro
3) la funzione calcolata da 400 a 700 ogni 10 nm
4) la formula di una gaussiana elementare (ovviamente simmetrica)
5) i parametri matematici della gaussiana sono messi in modo da
   ricoprire la curva di Planck nel medesimo intervallo
6) l'errore massimo (differenza massima tra le due funzioni) è 
   calcolato nell'intero intervallo 400 700 nm.
Nessuno mi ha chiesto la tabella Excel che contiene queste cose.
Solita tecnica: non interessa andare a guardare i numeri altrui, ci si
limita a criticarli genericamente SENZA averli visti e si ingarbuglia ad
arte il discorso. Ci mancherebbe che ora sia "impossibile" o "insensato"
confrontare due funzioni matematiche all'interno di un intervallo
prestabilito!
Il confronto è fattibilissimo! Sono due funzioni matematiche normali.
Altrimenti come mai G.Drogo avrebbe inizialmente "cantato vittoria?"
Perché ha proprio confrontato le due funzioni. Ora che ha visto che
differiscono di poco... dice che tutto ciò non aveva senso?
Avrebbe dovuto dirlo fin dal principio...
Un bel modo, ben poco dignitoso di concludere una scommessa!


 Un'aggiunta veloce...
Eppure son convinto che su it.cultura.scienze questa dotta quistione non
stonerebbe.
Galileo

 stonerebbe.
Stonerebbe, certo che stonerebbe!
Perché non stiamo confrontando tra loro due teorie contrapposte.
So bene che la curva di Planck non è simmetrica eccetera eccetera.
Ovviamente non so tutto ciò che dice G.Drogo...
Qui stiamo esaminando l'errore di aver usato il termine italiano
"simil gaussiana" per una curva che gaussiana certamente non è.
E' lecito chiamare "simile" una cosa che non è uguale ad un'altra?
A mio parere sì. Secondo altri invece, una differenza del 5% è già
sufficiente per farne un caso nazionale. Sono persone che sanno 
sicuramente tante cose ma sono prive di senso pratico.
Ricordo una volta che scrissi (per fare non so quale paragone) che
la Terra era sferica. Partì una polemica chilometrica...
Non è "scienza" questa. E' "arte di attaccar briga" su delle inezie.


Gentili Signori,
non vi pare opportuno di spostare la discussione altrove - ad
it.scienza.fisica? In assenza di un moderatore, i partecipanti si
automoderino. Quando leggo una discussione su blackbodies e Rayleigh, con
tanto di gaussiane in PostScript e tante emozioni attorno, in una newsgroup
sulla cultura linguistica dell'italiano, ho la stessa sensazione che si ha
quando uno parla al cellulare in uno scompartimento del treno pieno zeppo.
Va bene per cinque minuti; ma dopo un'ora comincia a dar noie, no?
Saluti,
Nikolai

 L'uso del plurale è quindi dovuto all'esperienza passata. Tutto qui.
Ciò che ho scritto è dovuto all'esperienza passata. Tutto qui.


 Before you buy.
Che questo Link possa ridare alla discussione nuovo
vigore ??
http://www.uncf.org/load.html
Saluti
Dario

 Ciò che ho scritto è dovuto all'esperienza passata. Tutto qui.
E infatti le mie idee sono state precisate. Coì precisate che alcune non
le riconosco più.
Beh, il precisino deve avere qualche problema, oltre che con l'italiano,
anche con l'inglese e con le frazioni, ma pazienza.
Con l'umorismo involontario però ci sa fare, se chiude con "I believe
everybody will easily guess if my beliefs are those marked <A> or <B>"
dopo aver etichettato come <A> "Chalks follow physics rules like
everything else" e come una teoria <B> "Chalks cannot give any
scientific proof".
Gian Carlo


 Perché non hai usato la legge di Max Planck punto e basta?
<Euclid mode ON>
Perche' la "legge di Planck punto e basta" non esiste. Esistono n
formule diverse (ovviamente tutte interscambiabili tra loro sapendo come
si convertono le varie grandezze in cui si esprime il flusso spettrale)
a seconda della scelta delle unita' di misura (grandezze).
<Euclid mode OFF>


 Sai RICONOSCERE a occhio la curva reale dalla gaussiana?
Non e' che in fisica l'occhio voglia molto la sua parte, rispetto a un
bel fit. Certamente so riconoscere un BB da una gaussiana se lo vedo in
un bel range esteso con tutte le ali, o anche una gaussiana da una
lorentziana se vedo le ali. Faccio un po' piu' di difficolta' a
distinguere una powerlaw piatta da una Bremsstrahlung a alta temperatura
ANCHE in un range sufficientemente esteso.
Se poi mi limito a un range ristretto attorno a un picco, non si riesce
a distinguere nulla da nulla, tanto quanto distinguere una circonferenza
di raggio 40000 km da una retta guardandone un tratto di pochi metri.


 sufficiente per farne un caso nazionale.
Mai fatto questioni di percentuali (che non hanno granche' senso) semmai
al massimo si potrebbe fare di chiquadri. Fatto una questione di forma,
che ho trovato molto divertente.
In quanto al nostro amico eporediese, devo (con un po' di rammarico
visti molti suoi interventi assai sensati in passato) concludere :
"mane, tekel, peres".


 E' lecito chiamare "simile" una cosa che non è uguale ad un'altra?
Sì, è lecito: "orchidea" ne è un esempio.
Nero Wolfe

 Sì, è lecito: "orchidea" ne è un esempio.
Ah si' ma i "didimi" (absit iniuria verbis) a cui l'etimologia di
orchidea allude sono per definizione gemelli. :-)

Sì, è lecito: "orchidea" ne è un esempio.
Ma dimmi, dimmi, Elettropaolo. Hai già provato ad assoggettare le tue
orchidee alle... elettrocure?
E, scusa la curiosità... che sosa si prova?
Gian Carlo

 affermazioni (corrette) che usero' nei post successivi.
Non ne posso più.
I 1000 euro che mi devi... non arriveranno mai, temo.
Senti [respiro] ricominciamo da principio con la scommessa.
Dimmi che formula devo usare di preciso. Sceglila tu!
Ne voglio una "energia - lunghezza d'onda", non derivate varie.
Chiaro? Una che dia lo spettro come lo fanno vedere i libri base,
non quelli degli astrospettropsicoaccademici. Max Planck. Lui.
Ci scambiamo la tabella Excel via email tante volte quanto serve... fino
a quando raggiungiamo un accordo sull'autentico spettro del corpo nero a
6000 K.
Dopodiché io, con meccanismi che non ti riguardano, trovo una gaussiana
che ricopre lo spettro autentico. Potrai controllare che sarà una
gaussiana matematicamente autentica.
Infine, stampo le due curve ottenute.
Se a occhio riesci ad individuare la vera dalla falsa vinci 1000 euro.
Se non ci riesci mi dai i 1000 euro. Non divagare.
Mal sopporto quelli che cantano vittoria prima di concludere la prova.
Mi stanno antipatici quelli che PRIMA buttano un mare di dati pensando
di confondere l'ingenuo di turno. Poi, rendendosi conto che non si 
trovano davanti un deficiente... tirano fuori che "non esiste" UNA
curva di Planck, ma tante... 
Tante? Di queste tante la mia sarebbe l'unica che non va bene?
L'unica che combacia con quelle che si trovano su web, su enciclopedie,
su libri di fisica... non va bene! Ti trovo molto ridicolo.


 per sci.optics il 4/dic/2000 alle 22:51:55).
Devi essere idiota forte!
Tra le 22:51:55 e le 22:52:59 passa UN MINUTO.
Non ho certo scritto un intero messaggio in un solo minuto!
Io PRIMA ho risposto a te e POI ho scritto il pezzo su sci.optics!
Prima di spedire ho dato ancora una ricontrollata ai due pezzi.
Il minuto che passa è solo quello tra una spedizione e la successiva
Ad una persona intelligente non occorrerebbe spiegare certe cose.
Ad un rompiscatole è l'ultima volta che lo faccio.
Ti rendi conto che stai ridendo solo della tua stupidità?
Vivi solo per deridere?


 it.scienza.fisica?
Hai ragione. Spostala tu visto che sei l'unico che la segue.
Esprimi la tua opinione e ti replicherò in quel NG.
Io non l'ho iniziata. L'ho solo scatenata usando la parola 
"simil gaussiana".


 di raggio 40000 km da una retta guardandone un tratto di pochi metri.
Uffa... quanto divaghi....
La scommessa era e continua ad essere:
- curva di Planck a 6000 K tra 400 e 700 nm
- gaussiana che l'approssima (il come lo decido io)
- saper riconosce l'una dall'altra senza righelli o simili, 
  ovvero a occhio.
Basta divagare!
Anche perché la tua fatica è sprecata.
Anche se ho studiato bene fisica quando dovevo, ora non riesco a seguire
tutte le tue divagazioni matematico-scientifiche. E neppure
m'interessano. Mi interessa tener fede all'impegno preso (versare i 1000
euro) o riscuotere la vincita. Solo questo.


 "mane, tekel, peres".
Che vuol dire? 
A me sembra la tua definitiva rinuncia ad ammettere quanto casino hai
piantato per una stupidaggine. Penso sia stata superata la saga del
paragrafo con Nicola. Non tanto per lunghezza, ma per il rapporto E/I.
Elucubrazioni / Importanza della questione.
Un rapporto E/I particolarmente alto è tipico degli attaccabrighe.
Me compreso. Mica sono di quelli che si tira indietro sostenendo 
che "gli altri" fanno il monologo...


Un rapporto E/I particolarmente alto è tipico degli attaccabrighe.
Immanuel Kant elucubro' la "Critica della ragion pura" per una dozzina
d'anni prima di decidersi a scriverla (in tempi piuttosto rapidi, tra
l'altro, salvo poi ripensarla per altri sei anni e pubblicare una
seconda edizione nel 1887).
Non avevo mai pensato al mite Immanuel come ad un possibile
attaccabrighe: lo raccontero' ai miei allievi.
Frank filosofo

Gian Carlo
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 Lui sí, lui! ;))
Vidi. Ma mi ci sono intrufolato anch'io, seppure in postincrocio, a
proposito dei formaggi con la goccia.
Ciao.


 attaccabrighe: lo raccontero' ai miei allievi.
Parla loro anche del mite Socrate, che elucubrò sempre e non scrisse
mai. Attaccabrighe e sapiente: sapeva di non sapere.


 Ad un rompiscatole è l'ultima volta che lo faccio.
Bravo.
Anzi, vedi di non spiegare più nessuna cosa al rompiscatole.
Gian Carlo rottoscatole


 Tante? Di queste tante la mia sarebbe l'unica che non va bene?
Mai detto che non vada bene. Qualsiasi formula per una planckiana da'
una curva asimmetrica (significativamente diversa da una gaussiana) se
uno sceglie un range sulle X sufficientemente ampio da vedere bene il
picco.  Se non lo vede, una gaussiana, una parabola, una circonferenza,
una spline, un polinomio di Bezier pari sono !


 che "gli altri" fanno il monologo...
Mah non so, fino ad adesso mi sono divertito. E ho pensato fosse un
ottimo modo di impiegare quel 16% di tempo che contrattualmente un
ricercatore puo' dedicare alla divulgazione (per quello avevo proposto
la devoluzione dei 1000 euro al CNR :-) ).
Come si diceva ? "colpirne uno per educarne cento" ?
Ma adesso comincio a stancarmi, e ho il sospetto che forse ne sto
colpendo cento per educarne uno :-)
Immagino che seguiro' altri ICLIani nel ritirarmi dietro un bel filtro
a banda stretta, anzi monocromatico .... :-)


 banalissimi che non usano alcuna metodologia straordinaria.
Le cose "assolutamente inutili" sono quelle che qualunque scienziato usa
tutti i giorni prima di dire che "due cose sono identiche", o "simili",
o "compatibili". Se non lo fa, e lo fa "a occhio" il referee non gli
accettera' mai l'articolo su una qualsiasi rivista !
I fit, i chiquadri, e il Kolmogorov-Smirnov sono metodi per TESTARE la
somiglianza delle curve (non per "trovare la gaussiana"). Consiglio la
lettura del "Numerical Recipes" di Press. Teukolsky e Shapiro. Fa bene
anche a un ingegnere. Indipendentemente da ICLI. Per la vita e la
professione.


Scusami Giovanni,
non voglio continuare così...
Questa sera non ho tempo di leggere tutto ciò che hai scritto, ma ho
colto una cosa positiva: le "mie" curve e formule non le giudichi
sbagliate. Questo è già un buon risultato! Ho notato con piacere che 
chi sosteneva che le mie teorie sui colori erano sbagliate ha dato i 
suoi due ultimi ed inoffensivi colpi di coda.
Ora, mi faresti un gran favore se riassumessi tutte le tue lunghe 
osservazioni in un solo messaggio e rispondessi in modo chiaro alla
scommessa, nei termini in cui io l'ho posta.
Curva di Planck a 6000 K tra 400 e 700 nm (quella tipica, OK?)
Gaussiana che l'approssima in tale intervallo (la faccio io, OK?)
Scommetti che la sai riconoscere a occhio?
         [ ]  sì         [ ] no
Se sì, andiamo avanti e vediamo di concordare la modalità.
Se no, allora significa che ti tiri indietro dalla scommessa.
NB: anche se ti tiri indietro, andrò comunque a leggere le tue 
ultime osservazioni. Dopotutto tu ne sai più di me e quindi 
potrei sempre imparare qualcosa. Ciao.


mai. Attaccabrighe e sapiente: sapeva di non sapere.
Gliene parlo due volte: in terza quando lo descrivo come sapiente,
fondatore del pensiero occidentale; successivamente in quinta, quando
spiego come fosse un attaccabrighe, assassino dello spirito dionisiaco
(nell'intepretazione nietzscheana).
Ciao
Frank

 una spline, un polinomio di Bezier pari sono !
Nient'affatto!
Io ho scommesso (e tu hai reclamato una vincita che non c'era) che 
IN QUEL "limitato" intervallo (che è TUTTO quello che interessa il 
colore), tu riconoscevi a occhio la differenza tra Planck e gaussiana.
Ti sbagliavi, oppure non facevi bene attenzione alle precise condizioni
della scommessa: 6000 K di temperatura e 400-700 nm di intervallo.
Ah, il picco si vede benissimo, tanto bene che la gaussiana
approssimante combacia solo sul picco e si discosta agli estremi
dell'intervallo.
Ti sei reso conto che hai fatto un grande giro di parole per CONFERMARE
quanto sostengo fin dall'inizio? Ti sei reso conto che hai cantato
vittoria su una scommessa da cui successivamente ti sei ritirato
dichiarandola "senza senso"?



.

 Wissen ist der jeweils gültige Fehler
Che e' ? Wittgenstein ? :-)
Preferisco :
"Die Welt ist, was der Fall ist"
(questa e' tosta da tradurre)
"Wovon man nicht sprechen kann, darueber muss man schweigen"  :-)

 "Wovon man nicht sprechen kann, darueber muss man schweigen"  :-)
Qui invece...
 About which one cannot speak, over it one must be silent
 Dont on ne peut pas parler, ŕ ce sujet on doit se taire
...la cosa č chiara: "meglio non parlare di ciň che non si conosce",
direi.
Ciao.
Gian Carlo
----
"Io sono colui che mi si crede" [Mondo]


"Io sono colui che mi si crede" [Mondo]
Jimmi Fontana?
;o)))
Ciao
Frank

 significano i limiti del mio mondo")
ULP!
P.
(scusami Vitt se ho quotato male... ma sono rimasto abbacinato)

l'idea del) la forza violenta delle cose apparentemente semplici.
Questa frase, il cui significato avevo intuito, ma che non ero
riuscito a tradurre, mi ricorda moltissimo nel costrutto e nel
significato l'altra famosa:
Mann ist was Mann isst.
Ciao.
Sergio.

 Mann ist was Mann isst.
Perché non tradurla visto che il NG è d'italiano?
Per me fa: "Siamo ciò che mangiamo"
Cosa poi voglia dire... non so.
Io l'ho sentita usare nel senso di "curare l'alimentazione" ma non
credo sia l'unico significato.
Perché non aggiornare il titolo che è rimasto ancora quello che avevo
dato io? Piace?


ULP!
Aggiungo: TONF!
Gian Carlo

;o)))
No, proprio il mondo (l'idea che si possa fermare un momento e...
-beh, lasciamo perdere- mi ha sempre... divertito), dopo la traduzione
di systran.
Ciao.
Gian Carlo

dato io? Piace?
Gia' fatto!
Sergio.

(scusami Vitt se ho quotato male... ma sono rimasto abbacinato)
Anzitutto non credevo che qualcuno stesse attento ai miei inviti
per un corretto riferimento (?-part.pres. di riferirsi ?).
Grazie.
Non avrei saputo quotare meglio.

 >> Mann ist was Mann isst. (Mah....dovrebbe essere scritto così: *man ist
was man ißt*.) Lo tradurei cosi *si è ciò che si mangia*. Un'altro frase:
*vedo come mangi e so chi sei* il significato si capisce osservando il
*Grande Fratello* nei momenti dei pasti. kj


 riferimento (?-part.pres. di riferirsi ?).
Perché "riferirsi" e non "riferire"?
Comunque non credo che "riferimento" sia voce verbale.
A quanto ne so è sostantivo e indica l'azione del "riferire".
Il participio presente di "riferire" dovrebbe essere "riferente",
ma credo possa essere anche "referente" [dal latino "referente(m)",
participio presente di "referre"].
Chiedo scusa ancor una volta per 
la mancanza del diacritico sulla -e dei termini latini citati.
Sempre ... Salvo errori ed omissioni ;))
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 ...la cosa è chiara: "meglio non parlare di ciò che non si conosce",
Questa invece e' la proposizione 7 (conclusiva). Non concorderei con
quella traduzione NEL CONTESTO di Wittgenstein. Il senso e' piu' "di
cio' di cui *non e' possibile parlare* e' necessario tacere". Dove il
"non e' possibile" va inteso in senso "logico" (della logica formale).
Di quelle cose che si raggiungono salendo su quella scala che poi
occorre gettare di cui parla la signature che Venturi ha preso da
Vogelweide ed Eco ha preso da Wittgenstein che silenziosamente la aveva
apparentemente presa da Vogelweide ...


 ULP!
Unit on the Last Point ? :-)

 -beh, lasciamo perdere- mi ha sempre... divertito), dopo la traduzione
Questa mi fa venire in mente quell'altra proposizione del Tractatus (di
cui non ricordo numero e testo tedesco) che dice :
"Che il Sole sorga domani, e' un'ipotesi, perche' potrebbe anche non
sorgere"


 Unit on the Last Point ? :-)
Upper Layer protocol !

(per esprimere spavento, sorpresa e sim.).
P.

 A quanto ne so è sostantivo e indica l'azione del "riferire".
  ^^^^^^^^^^^^^^
Era quasi mezzanotte e probabilmente ero intontita dalla fatica e
dalla consapevolezza che non potevo ancora andare a nanna.
Certo che "riferimento *non* può esser participio presente: la
desinenza di tale tempo verbale non è sempre "ente"?
Inoltre, esiste forse qualche voce verbale con la desinenza "ento"?


Sempre ... Salvo errori ed omissioni ;))
Per questa volta sei perdonata: vai e non peccare piu'. ;o)))
P.S.: ricevesti i miei auguri (privatamente)? O forse i server
congiurarono contro di me?
Ciao
Frank

 Frank
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

Giovedí andai a caccia e cacciai una beccaccia,
Giovedí andai a caccia e beccaii una beccaccia!!


Giovedí andai a caccia e beccaii una beccaccia!!
SBOINK!
Un'orgia di "i" ?
Ciao.
Sergio.

Però ti ringraziai. Mi par di capire che il server non serví.
Nulla mi arrivo in ritorno, ahime'.
Tento di rifarmi ora rinnovandoti gli auguri in occasione delle feste.
Un abbraccio
Frank

 Un abbraccio
Attenzione! Gli abbracci di Frenc Ruscalla sono mortali!
Ruscalla, me la pagherai!
Perotto, per l'amor di Dio, stai attento!
Gen. Nobile
(...ancora qualche problema con l' OELA-GT, osservo...)

 Frank
-- 
Auguri e baci.
Ciao,
    Mariuccia®

 Come si diceva ? "colpirne uno per educarne cento" ?
Educazione è prendere sul serio le persone.
Anche se sbagliano. Non è "scappar via" per "non vedere" la verità.
