Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Latino o Latinorum?

Salve a tutti,
stavo guardando la brochure di una web agency e mi ha colpito la seguente
dicitura "Internet è un medium" (ripetuto più volte).
Al di là delle immagini evocate dalla parola "medium" e che, personalmente,
in una presentazione non utilizzerei mai...
In italiano, la suddetta dicitura, è corretta?  Di primo acchito a me viene
"Internet è un media"!
Cosa ne dite?
Grazie
Ilaria
--

 Cosa ne dite?
"Media" è solo plurale:
http://www.garzantilinguistica.it/digita/parola.html?exact=true&parola=43560
Anche a me non dispiace usare al singolare termini originariamente plurali
(io direi anche "un murales", "un peones", ecc.) ma so che a moltissima
gente questa cosa suona come lo stridere delle unghie sulla lavagna, per
cui credo sia saggio evitarlo in scritti formali.
Ciao.
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 plurali (io direi anche "un murales", "un peones", ecc.)
Ma chi ti dice che siano termini «originariamente» plurali?
Basta consultare un vocabolario spagnolo per sapere che ne esistono
i singolari, che non sono affatto derivati dai relativi plurali.
Teoricamente, cioè seguendo i consigli delle grammatiche che
vogliono che si lascino invariati al plurale i forestierismi,
dovresti fare esattamente il contrario, dicendo «i medium»,
«i peón», «i mural», «i Lied» ecc.
Va da sé che nessuno prende sul serio questo consiglio, atto
solo a dimostrare scarsa attendibilità delle grammatiche.
Ciao, Wolfgang

 vogliono che si lascino invariati al plurale i forestierismi,
Veramente, quasi tutte le grammatiche che ho visto suggeriscono il
contrario. Ma ben pochi le seguono.
Ciao.
Marcp
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
Invariati non significa che devi andarti a cercare il singolare nella
lingua originaria e usare solo quello, anzi, nel caso di peón e mural sono
parole del tutto inesistenti in italiano. Basta lasciare invariata la forma
che ci è arrivata.
In alternativa si può sempre provare ad esprimersi in italiano.

 Cosa ne dite?
Pienamente d'accordo. E poi "mass mèdia" è davvero ridicolo. 
Io non lo dico e non ho problemi.
Ciao, FB

"Internet è un media"!
non sai cosa rischi!
-- 
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia  Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 .. i forestierismi .. «i medium»
I termini Latini usati in Italiano non li definirei mai forestierismi,
nemmeno in bocca a coloro i quali ne ignorassero la provenienza
analloglotta.
-- 
ale
http://www.sen.it
rara temporum felicitate, ubi sentire
quae velis, et quae sentias dicere, licet

 
http://www.demauroparavia.it/68176
Sě, ma citate cosě, senza nessun riferimento al Latino, ma chi le ha
scritte queste voci?


 la provenienza analloglotta.
In bocca a chiunque la usi direi, e sia pure a un lupo finora
non crepato. Va da sé che la validità di una terminologia non
può dipendere da chi se ne serva.
Ciao,
Wolfgang (il lupo alloglotto)
(*) Nota: servendomi di due esempi da te stesso forniti, chiamerei
    forestierismi grafici, precisamente anglicismi, gli aggettivi
    etnici scritti colla maiuscola. Casomai si tratti d'una casuale
    doppiezza di refusi, ti chiedo scusa della mia osservazione.


Espressione molto suggestiva. Potrebbe aprire nuovi canali di comunicazione
impensati, magari con l'aldilà!
GraZia

 scritte queste voci?
Qualcuno che riteneva, giustamente, che "medium" e "media" vengono
dall'inglese e non dal latino.
E qui mi fermo, promesso!
Ciao.
Marco

 dall'inglese e non dal latino.
"Devoto-Oli (XI ristampa,1978)
medium: sostantivo neutro, Latino. Termine usato comunemente in Inglese
per .."
Questa voce è stata scritta meglio, dacché prima stabilisce che il
termine è Latino, e poi specifica che il termine è usato comunemente in
Inglese.


     doppiezza di refusi, ti chiedo scusa della mia osservazione.
Se anche fosse soltanto un anglicismo, sarebbe da adottare.


 A questo punto mi chiedo però che cosa sia per te un barbarismo
Pas mi Ellin, varvaros.
;-) edi'®

> "Internet è un media"!
Imho in italiano "media" è s.m.invar., INGLESISMO, arrivatoci nella forma
plurale "media" (come "fans" o "murales"; escludo "peones" perché ho sempre
preferito usare "peòn" al singolare...). E infatti /'midja/ è la pronuncia
più diffusa. Quando si tratta di mezzo di comunicazione di massa, secondo me
va pronunciato all'inglese, non alla latina...
Tra l'altro è colpa anche di una distinzione tra media e medium, già
sottolineata da Ilaria...

 ho sempre preferito usare "peòn" al singolare...).
Un'analoga esperienza la faranno gli spagnoli che ti leggono
-ma temo che siano in pochi- quando imparano che l'accento di
«peón» è sbagliato: ci vuole invece quello grave.
Grazie e ciao,
Wolfgang

 Ogni tanto ..
Questa è possibile definirla ironia Teutonica o devo evitare la
generalizzazione? ;-)


 Imho ..
Orrore, raccapriccio e disgusto; non ce l'ho, beninteso, con te, ma con
chi si è occupato di comunicazione in Italia negli ultimi 40 anni ..


 o devo evitare la generalizzazione? ;-)
No. Anzi mi ritengo un tedesco tipico.
Ciao, Wolfgang

 prima che si trascriva una parola straniera come peón,
Ma tu non sbagli mai un accento?
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 insomma per un livello, a dir poco, modestissimo di alcuni interventi
Negli ultimi tempi siete tutti un po' nervosi. 
Ciao, FB

 scrive...



Nel senso che quando scrivono, che ne so, más, poi lo pronunciano con
la "a" acuta? :-)
Ciao.
Gian Carlo

a te, solo ora conosciuto il bellissimo termine «inglesismo».
Anch'io non lo uso. Però, secondo il DISC (non ne sto urlando il nome:
si chiama proprio così), "inglesismo" è attestato dal diciottesimo
secolo, "anglicismo" solo dal 1892 
Ciao.
Gian Carlo

 secolo, "anglicismo" solo dal 1892
Appen'accorti che l'era ben brutto, l'han mutato in "anglicismo".
Ma la ragione del mio intervento è un'altra: che cavolo
è 'sto DISC che ogni tanto vedo citare?
Ossequi
Bruno

 è 'sto DISCovolante
Dizionario d'italiano Sabatini Coletti. Se non sbaglio non si chiama più
DISC, ma Sabatini Coletti. Ne stanno facendo una notevole pubblicità sui
giornali.
Ciao, FB

 Ma tu non sbagli mai un accento?
Se avesse il diritto di criticare uno sbaglio solo chi non
ne commetta mai, dovremmo tacere tutti, potendo sciogliere
questo e qualsiasi altro newsgroup.
Ciao, Wolfgang

 questo e qualsiasi altro newsgroup.
Ben detto!
Un giorno pubblicherò il database di tutti gli errori che ho
commesso e che mi hanno fatto notare, donde potrai rilevare
con quale ansia debba io cercare di relevarne altrui per far sì
che questi non siano inferiori a quelli.
"Se avesse il diritto di criticare uno sbaglio solo chi non
ne commett( e ¦ esse) mai...".
Sorry, sto cercando di bilanciare il mio database!
Ciao
Bruno

 Negli ultimi tempi siete tutti un po' nervosi.
Parole sante, nemico FB, parole sante.
In primavera i ragazzi sono molto nervosi.
Ciao,
Epimeteo

 all'inclito e al volgo.
Non capisco: sono brutte tutte le parole (una quarantina, almeno) che finiscono in "-sismo"?
Sono brutte le parole con troppe "s" come "sessismo" o "solipsismo"?
Ciao,
Epimeteo

 wrote in message
news:cQ1ic.129649$rM4.5...@news4.tin.it...

Se mi passi la battuta  - lo so che le battute, a dispetto di chi le fa,
arrivan sempre senza spirito! - significa solamente che,
in rapporto ad "anglicismo", non mi piace ed userei questo
in luogo di quello.
Tutto qua, di buon mattino.
Bruno

dall'inglese e non dal latino.
i latini come la chiamavano la televisione? Un mммdium o un mммdia?


 wrote in message
news:1n3cblgzqmhtj.v...@40tude.net...

A ragione oppure no?
Tu lo conosci?
Quant'è ponderoso?
Quanti Eur?
Thanks for info.
Bruno

 Quanti Eur?
Modestamente non l'ho nemmeno sfiorato. Ne parlano molto bene. Se mi
assalisse la voglia irrefrenabile di acquistare un altro vocabolario (ho lo
Zingarelli e il Gabrielli) prenderei senz'altro il Sabatini-Coletti.
Ciao, FB

 Zingarelli e il Gabrielli) prenderei senz'altro il Sabatini-Coletti.
Ah, Sabatini è il presidente dell'Accademia della Crusca. Vedi tu se è un
pregio o un difetto. (faccina sorridente)
Ciao, FB

 wrote in message
news:1r6bvj60ax5q7$.iyt5e13v2fdl$.dlg@40tude.net...

Questa mattina in edicola sono stato assalito dalla voglia di acquistare
i tre tomi del dizionario d'inglese in uscita con Il Giornale.
E non ho saputo resistere.
Ma per la lingua italiana - fra enciclopedie, grammatiche, dizionari et
similia
credo di superare il giusto - resisterò strenuamente ad ogni assalto.
Ciao
Bruno

 «peón» è sbagliato: ci vuole invece quello grave.
Non conosco lo spagnolo, la mia era solo una traslitterazione italo-fonetica
:) Ho solo sentito pronunciare "peón" come singolare di "peones". Tra
l'altro ho una tastiera italiana e non ho voglia di aprire CharMap per
scrivere un accento solo... :)

 ne sia capace un italiano.
"Difenderti contro tali abusi"? Per un italiano quindicenne suona come se io
ti avessi offeso aspramente. Ma cavolo, non potevi dirmi semplicemente che
si definisce "anglicismo" e non "inglesismo" (io potevo generalizzare con
"forestierismo"...)? Perché devo scomodare un vocabolario per poter
controllare se esiste il termine inglesismo? Sono italiano, ho sempre usato
questa parola, hai capito che cosa ho detto, mi correggi, mi dici che non
esiste, vado a controllare, scopro che si dice "anglicismo". Finita lì. Non
tiro giù il vocabolario italiano per certe piccolezze, perché non sono
straniero e scrivo nella MIA lingua. Scusami tanto.

 questo e qualsiasi altro newsgroup.
Come l'hai criticato tu, sembrava un attentato!! Potevi solo dirmi "Si dice
peón non peòn, per la precisione", piuttosto che mandarmi elegantemente a
cagare, senza nemmeno considerare il filone principale...
Scusami Wolfgang (visto che ho paura di sbagliare: Volfango, come dice un
vecchio spartito bachiano di mio nonno che lo cita come 'Volfango Amedeo
Bach')... ma dovevo farlo :)

 esiste
Non vorrei mettermi fra le schioppettate, però mi sembra che Wolfgang
non ne abbia negato l'esistenza.
Comunque "inglesismo" esiste, come no!
Bruno

 Comunque "inglesismo" esiste, come no!
Meno male :)

 non sono straniero e scrivo nella MIA lingua.
IMVHO questa frase non scribenda est ..


 greco.
Quindi eviti di dire "televisione"?
:o))
-- 
Ciao
Frank IV

 Comunque "inglesismo" esiste, come no!
E se è vero quanto riportato dallo Zingarelli, batte per anzianità "anglicismo" di ben otto anni
(1757 contro 1765).
[Ma poi, se anche non esistesse, chi ci vieterebbe di inventarlo nel 2004? Francese-francesismo,
spagnolo-spagnolismo, inglese-inglesismo... Che ci vuole?]
Ciao,
Epimeteo

 spagnolo-spagnolismo, inglese-inglesismo... Che ci vuole?]
Si sono riuniti tutti i membri (niente battute, Epimeteo) del C.D.V.P. (io)
e abbiamo deciso di creare il C.D.D.P.I. (Comitato per la Difesa e la
Diffusione della Parola Inglesismo). Possono iscriversi tutti, tranne chi
mangia le torte altrui.
Ciao, FB

 :o))
Basterebbe evitare di guardarla
:-)))
ciao
paolo

 inglese-inglesismo... Che ci vuole?]
Sì, e però il Professore, al secolo Mario Praz, era un inglesista o un
anglista? E come si sarebbe definito lui stesso?
Tornando ai comuni mortali, su Google, pagine in Italiano:
582 Anglista
 19 Inglesista
 11 Anglicista
  3 Anglosassonista
393 Anglicismo
342 Inglesismo
131 Anglismo
  3 Anglosassonismo
Il che mi evoca (a proposito di medium®) una riflessione: che nella
lingua parlata anglicismo ed inglesismo pari siano, ma che una persona
di livello culturale più elevato preferisca definirsi anglista più che
inglesista.


è 'sto DISC che ogni tanto vedo citare?
Il Dizionario Italiano Sabatini Coletti.
Ciao.
Gian Carlo

 In primavera i ragazzi sono molto nervosi.
Si accoppi(i)no, dico io.
Ciao, FB

Si accoppi(i)no, dico io.
Beh, consentiamolo almeno anche ai ragazzi con le ragazze. :-)
Ciao.
Gian Carlo

 Beh, consentiamolo almeno anche ai ragazzi con le ragazze. :-)
Non c'è bisogno di incoraggiare l'Epimeteo, che quando vede la torta non sa
tener le mani apposto.
Ciao, FB

 questo e qualsiasi altro newsgroup.
Tu non hai solo criticato uno sbaglio (peraltro insignificante) ma hai 
usato parole durissime verso l'atteggiamento altrui ovvero 
"l'ostentativa astensione dalla consultazione di un vocabolario prima 
che si trascriva una parola straniera"
Quando vedi un errore e ritieni utile segnalarlo, segnalalo.
Non "cavalcarlo" per trarre conclusioni, è da maleducati.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 umani, non macchine.
E qui permettimi di contraddirti. La forma tra asterischi tu la vedi tra
asterischi perché usi un newsreader (più eventuali componenti software
opzionali, nel mio caso in questo momento OE-QuoteFix di Dominik Jain,
che Iddio l'abbia in gloria) che non ti permette di vederla in
grassetto.
Giusto per darti un'idea, nelle due righe seguenti io vedo la parola
Grassetto in *Grassetto* e le parole Corsivo ed Italico in /Corsivo/ (o
per gli anglofili /Italico/):
*Grassetto*
/Corsivo/ (per gli anglofili /Italico/)
Welcome to the world of Usenet,
HTH,


 asterischi perché usi un newsreader [...]
No. Perché ho SCELTO di non operare sostituzioni.
Voglio vedere quello che viene scritto e voglio vedere scritto quello
che ho scritto e non RESO diversamente in lettura come le faccine gialle
al posto di :-)
Tanto vale allora usare l'HTML, così' vedi grosso, piccolo, rosso e blu.


 rosso e blu.
No, perché allo stato attuale l'HTML appesantisce troppo i messaggi per
quelle che sono le risorse a disposizione di Usenet e di una gran parte
dei suoi utenti.


 dei suoi utenti.
Ma figuriamoci se qualche byte in piů fa differenza!
Sarebbero molti meno di quelli sprecati da chi riporta lunghi pezzi 
inutili del messaggio cui risponde.
Non si usano formattazioni per il semplice motivo che cosě siamo tutti 
"pari" e nessuno sceglie il carattere gigante e i colori piů aggressivi 
per prevalere sugli altri. Sarebbe una scomoda arlecchinata altrimenti.
Il concetto di usare il testo semplice per permettere a tutti la stessa 
rappresentazione e non richiedere elaborazioni in lettura si puň 
applicare sia ai segni convenzionali, che ai tag HTML, che alla codifica 
caratteri che al linguaggio usato.


 Siamo esseri umani, non macchine.
Ma a leggere i tuoi interventi, il dubbio a volte mi viene....
:o))))))))))))))))))))))
Un abbraccio
Frank

 Ma figuriamoci se qualche byte in piů fa differenza!
Quando uno ha una E1, una CDI o una xDSL no, quando uno ha un 9,6 kb/s
condiviso (mi č capitato, anche recentemente, non in Italia) č tutta
un'altra storia.
Sulla congettura esposta nella restante parte dell'intervento, mi
riservo di non commentare ..


 ha scritto nel messaggio
news:hhc4ukjxk42s.l...@40tude.net...



E' vero, per me la torta è come il frutto dell'albero della conoscenza.
Quando la vedo, non posso non mangiarla.
Ciao,
Epimeteo

 inglesista.
Sono d'accordo, per i motivi sopra detti.
Ciao,
Epimeteo

 «lombare» invece di *«lombale» e cosí via.
Avevo tenuto da parte questo frammento del messaggio di Wolfgang perché c'era qualcosa che mi
frullava per la testa e non capivo che cosa fosse. Oggi mi sono ricordato di essere un chimico e
ho avuto l'illuminazione: almeno in due casi esistono in italiano aggettivi che hanno entrambe
le desinenze (c'è differenza da "suffisso"?), ma con un significato diverso.
Nel primo caso si tratta degli aggettivi "molare" e "molale", con i sostantivi "molarità" e
"molalità".
Il primo aggettivo indica la concentrazione della soluzione di un composto corrispondente al
numero di "moli" (o "grammomoli") per litro di soluzione, cioè un numero di grammi pari allo
stesso numero che esprime il peso molecolare del composto, disciolto in un litro di soluzione.
Il secondo indica la concentrazione della soluzione di un composto corrispondente al numero di
"moli" per kg di solvente.
I chimici però, specialmente quelli che si occupano di chimica analitica, per indicare la
concentrazione di una soluzione, usano un terzo termine ("normale" e "normalità") che a volte
coincide con "molare-molarità", ma che qui non interessa spiegare.
Nel secondo caso si tratta degli aggettivi "elementare" ed "elementale".
Il primo aggettivo (oltre che "fondamentale", "basilare", "facile da comprendere", "semplice")
in chimica e in fisica si riferisce alla natura e alla qualità degli elementi chimici, mentre
"elementale" (che non tutti i dizionari riportano) credo che sia utilizzato in campo filosofico
o artistico (relativo agli elementi che costituiscono un corpo o un'opera d'arte).
Credo che abbia qualche applicazione anche in campo spiritistico o esoterico (in astrologia gli
elementi sono "fuoco, terra, aria, acqua").
Se ci sono, attendo lumi, conferme e integrazioni (e intanto sento già il profumino della torta
di Colette...)
Epimeteo

 "elementale".
Si tratta quindi di esempi del cosiddetto allotropismo, cioè
della presenza di due parole etimologicamente identiche,
pervenute all'italiano per strade diverse.
Nella fattispecie, abbiamo dall'una parte parole dotte o, come
«elementare», direttamente risalenti al latino, o, come «molare»,
formate al modo latino. Dall'altra abbiamo invece delle
neoformazioni, create però in un ambito professionale poco
familiale con la lingua latina (ti chiedo scusa).
Ecco alcuni altri esempi di allotropismo (ma ce ne sono tantissimi,
per cui mi limito a pochi che ritengo particolarmente tipici):
- «crime», parola ormai desueta, risale correttamente
  all'accusativo (in questo caso identico al nominativo) latino,
  come anche «nome», mentre «crimine» è una formazione artificiale,
  erroneamente derivata dall'ablativo;
- «tristo» con cambio di declinazione, conservata invece da «triste»;
- «spremere», allotropo popolare del dotto «esprimere»;
- spesso tale allotropismo riguarda solo i participi passati, ad es.
  in «creduto» - «credito»; ma non è detto che la forma popolare
  sia sempre quella regolare; non di rado se ne trovano anche
  controesempi: «perso» - «perduto», «visto» - «veduto»,
  «riflesso» - «riflettuto»;
- «familiale» non è affatto un'invenzione mia, coniata
  ironicamente, come di sopra può sembrare, bensí un neologismo
  francese che esiste accanto al tradizionale «familiaire».
Diversamente da quanto vi può sembrare, io non ritengo brutte
o illecite le neoformazioni allotropiche, che sono anzi una
arricchimento del vocabolario, visto che quasi sempre hanno un
significato diverso da quello delle forme tradizionali, si tratti
pure solo d'una sfumatura, come nella maggior parte dei participi
passati adotti.
Nei rari casi di completa identità semantica, di cui la coppia
«crime» - «crimine» fa un esempio, uno dei due allotropi è però
destinato a sparire. È un po' peccato che nella fattispecie sia
sopravvissuta la parola «falsa»; ma  non sono i linguisti a
deciderlo, bensí i giuristi, come in altri casi i medici,
ingegneri e alle volte anche chimici (di nuovo, scusa!).
Ciao, Wolfgang

pervenute all'italiano per strade diverse.
Di diverse formazioni č piena la lingua italiana. L'alternanza colto /
popolare presenta in prima fila la coppia causa / cosa, con gran
seguito d'allotropi.
Alcune parole hanno avuto vita piuttosto tormentata, poiché molti
termini, colti e incolti (culti e inculti, se preferisci) hanno
cominciato a vivere in forme piů o meno alterate, risolvendosi poi col
tempo in modi piů vicini all'etimologia: come notomia / anatomia; e
questo vale anche per voci che non derivano dal latino, come spedale /
ospedale.
Piuttosto ingarbugliata č la storia dei derivati da obiectum e
subiectum: mentre le forme etimologiche ob(b)ietto e sub(b)ietto sono
state sostituite modernamente da oggetto e soggetto, ob(b)iettivo ha
in quest'ultimo secolo(*), per amore dell'etimo, perso la seconda b,
mentre soggettivo ha sbarrato definitivamente la strada a
sub(b)iettivo.
Fra in participi passati, segnalo che con il verbo succedere si č
tentato di distinguere succeduto, nel senso di successione dinastica,
da successo, nel senso di accadimento; ma non credo che la cosa abbia
avuto seguito.
_________________
(*) ormai rinuncio, e ho deciso che sono, senza rimedio, un uomo del
Novecento.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia  Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 perso la seconda b,
Anni fa' un mio ex collega preparò un documento per il vice presidente
della società per cui lavoravo, ed il tipo (eptagenario, professore
universitario, principe ed educato sicuramente in scuole all'epoca di
prim'ordine) glielo rinviò indietro con tutti gli /obbiettivi/ segnati
in rosso e con una b cancellata.
Dovremmo forse risalire indietro di un altro secolo?
P.S.: personalmente preferisco di gran lunga *obiettivo* ad
/obbiettivo/.


 ingegneri e alle volte anche chimici (di nuovo, scusa!).
Excusatio repetita, iniuria acclarata atque confirmata! :-))
Non sono certo, Wolfgang, di aver capito bene la dotta lezione che mi hai impartito
sull'allotropismo, anche perché, come tutti i chimici di questo mondo (anche quelli grandissimi,
da Bunsen a Becher, da Kekulè von Stradonitz a Mohr, da Kolbe a Hoffman), più che con
l'allotropismo ho familiarità con l'allotropia, cioè con quel fenomeno per cui un elemento
chimico può esistere in forme diverse, con caratteristiche fisiche (struttura cristallina) e
proprietà chimiche differenti. Oltretutto i dizionari si rifiutano ostinatamente di spiegarmi
che cos'è l'allotropismo, dunque devo pensare che si tratti di un neologismo sinonimo di
allotropia, in questo caso linguistica.
Sforzandomi al limite delle mie capacità, sono riuscito a intuire che l'allotropismo linguistico
in genere (sempre?) porta alla formazione di parole con significato sostanzialmente uguale o
simile, come gli allotropi semantici (vezzo - vizio) o gli allotropi morfologici (cerchio -
circolo).
Non so se i due esempi da me riportati rientrano in questa classificazione, perchè i due
allotropi chimici, con la sola differenza della desinenza "-are/-ale" sulla radice "mol-",
esprimono due realtà molto diverse, il cui solo sospetto di confusione nel corso di un esame può
portare il povero studente a una bocciatura drastica e senza pietà.
Per il resto la lezione mi sembra molto chiara e te ne ringrazio cordialmente.
Ciao,
Epimeteo

 radice "mol-", esprimono due realtà molto diverse,
Ciò mi sembra logico. Altrimenti uno dei due termini, in
quanto superfluo, sparirebbe, com'è accaduto a «crime»,
sinonimo di «crimine».
Ciao, Wolfgang

 "elementale" (che non tutti i dizionari riportano) credo che sia
utilizzato in campo filosofico
Non mi risulta, anche se non ho certo la pretesa di conoscere tutti i
termini attinenti alla mia disciplina...
Per la cronaca, la Garzantina di filosofia non la riporta.
Al limite posso immaginare la versione cinese di Sherlock Holmes che dice
"Elementale, Watson!"
-- 
Ciao
Frank IV

 Tanto vale allora usare l'HTML, cosě' vedi grosso, piccolo, rosso e blu.
In questi casi (per lo meno con Dialog, non so cosa succede con
OE-QuoteFix) il newsreader non aggiunge e non toglie niente a quello che č
stato effettivamente scritto, solo lo formatta e lo colora: se scrivi /a/
io vedo comunque le barre, e sarebbe grave che non fosse cosě, solo che la
parola č in corsivo.
I colori per le citazioni, poi, sono utilissimi, specialmente quando ci
sono piů interlocutori.

 
Che il maiuscolo si faccia notare di più lo riconosco (come, nel parlato,
chi urla si fa notare). Che sia più bello, elegante e pulito non mi pare
proprio: l'asterisco è l'equivalente di quando, nel parlato, si accentua
una parola attraverso il tono, il maiuscolo attraverso il volume.
Il maiuscolo, in generale, anche quando non lo si usa con quell'intento, da
a chi lo legge la senzazione che l'altro stia gridando, o che sia
maleducato o ignorante, o un principiante. Il minuscolo rende anche più
facile la lettura, con alcune lettere che "sporgono" sopra e altre sotto,
permette di distinguerle meglio.
E poi secondo te se uno vuole evidenziare una intera frase senza per questo
strillare come dovrebbe fare?
E per strillare una singola parola?
Che gli asterischi, poi, disturbino i correttori ortografici è vero, ma non
gli umani, essendo segni molto diversi da qualsiasi lettera, e in quasi
tutti i font sono visualizzati in alto, come le virgolette, anche la
funzione è analoga: in pratica si tratta sempre, nella pronuncia, di dare
una variazione di tono. 
In ogni caso queste sono le regole di Usenet, come lo scrivere Re: nelle
risposte, [OT] nei fuori tema, -- prima della signature, > per le
citazioni, l'uso delle faccine quando si scherza (molti si rifiutano per
principio di usarle, poi si meravigliano che nessuno li capisce quando
scherzano), e il maiuscolo per l'urlato.
Che uno le ignori, o che se ne infischi lo capisco, ma che le voglia
cambiare per altre più contorte e ambigue mi pare assurdo.

 
http://www.silvianet.it/primos/glossaro.htm#Allotropismo
A mio parere, Wolfgang, non è un caso che, a parte l'assenza sui dizionari italiani, questa sia
l'unica ricorrenza trovata su Google per il termine "allotropismo", a fronte di circa 1500
ricorrenze trovate per "allotropia".
Sono d'accordo con chi sostiene che i termini in "-ismo" bisognerebbe limitarli ai movimenti
culturali, artistici, letterari, filosofici e simili, oltre che ad alcuni atteggiamenti o
caratteri collettivi e individuali (eroismo, fanatismo, scetticismo), ad alcuni difetti morali o
fisici (egoismo, strabismo), ad alcune attività sportive (alpinismo, ciclismo) e ad alcune
espressioni di intellettualismo astratto o di moda passeggera.
Certo essi si ritrovano anche in termini tecnico-scientifici (magnetismo, meccanismo,
organismo), però in questo caso io credo che, qualora esista un altro termine con un suffisso
diverso (meno abusato, direi), questo sia da preferire.
Anche in inglese Google dà meno di mille ricorrenze di "allotropism" (termine comunque non
riportato dal Merriam-Webster online e dall'enciclopedia Wikipedia), a fronte di oltre 25.000 di
"allotropy".
In tedesco, "nun saccio"...
Ciao,
Epimeteo

"Frank Rusc alla" <ruscZ...@iol.itZZZ> ha scritto nel messaggio
news:_ZCic.140221$rM4.5...@news4.tin.it...


Mi stavo giusto chiedendo chi si sarebbe abbassato a fare questa battutaccia...
Un pezzo di "tarte tatin au foie gras et aux poireaux" anche per te!
Ciao,
Epimeteo Magno®

 elementi sono "fuoco, terra, aria, acqua").
Io l'ho trovato solo nei testi di fantasy (un bel problema trovare un
termine italiano....).
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
--------------------------
Enlarge Your Penis: finalmente risolto il problema epistemologico della
riduzione del pacchetto!
--------------------------

 In tedesco, "nun saccio"...
In tedesco non ho mai trovato *Allotropismus; mi pare si dica
sempre ed esclusivamente Allotropie (con la «e» finale alle
francese). Pertanto mi soddisfa di poter adesso, grazie alle
tue lezioni, anche in italiano usare un vocabolo analogo,
cioè un parallelismo. ::) [¹]
È comunque impossibile che io abbia inventato il termine
allotropismo. Devo anzi averlo trovato su qualche libro,
probabilmente, come ho già detto, su un testo universitario
di mia figlia.
Ciao, Wolfgang
[¹] Nota: Al posto del corretto vocabolo Parallelismus
si vede e sente in tedesco spesso «Parallelität», tanto
inesistente quanto «parallelità» in italiano. Dimostra
però che la tua -e mia- avversione contro gli «ismi»
non ideologici è condivisa da molti.
P.S.: Non potresti limitare la lunghezza delle righe dei
tuoi interventi, preferibilmente a non piú di 68 caratteri,
per agevolarene la leggibilità nonché risparmiarmene la
completa ri-impaginazione? Grazie in anticipo. W.M.

 allotropismo.
Non peccare di modestia!
La tua fervida fantasia può questo e altro - e lo dico senza ironia!
È NUOVO ¦ *nuovo* ¦ _nuovo_ ¦ /nuovo/, corri a brevettarlo
prima ch'altri lo faccia.
Ciao
Bruno

 Un pezzo di "tarte tatin au foie gras et aux poireaux" anche per te!
Hai letto iclif? Colette ha fatto una torta tutta per me.
Ciao, FB

 completa ri-impaginazione? Grazie in anticipo. W.M.
Prova di "leggibilismo" a 68 caratteri, dopo che me li ero
dimenticati a 85 caratteri da tanto tempo, ovvero:
"la leggibilità dei miei messaggi 'news' speriamo che Wolfgang non
si lamenti più a causa loro, che anzi già che c'ero ho aggiustato
anche i messaggi della mia posta".
Intanto FB si mangia le mani e si rode il fegato perché lo sto
stracciando nella gara di "anacolutismo"...
Ciao,
Epimeteo

 ha scritto nel messaggio
news:199yisi6das7u.4orfz5pf525c$.dlg@40tude.net...



Non vado su ICLIF, ma ti avverto che *quella* torta io ci ho messo
la fenolftaleina.
Ciao,
Epimeteo

 lo sto stracciando nella gara di "anacolutismo"...
Mangi e roda pure!
Ciao, Wolfgang

 cambiare per altre più contorte e ambigue mi pare assurdo.
Capisci l'inglese?
Le regole hanno comunque una vita ed una ragione d'esistere.
Le situazioni possono cambiare. Per esempio non è stato facile cambiare 
la regola del "divieto delle accentate". Regola che alcuni ancora oggi 
seguono, senza capire che è un retaggio del passato che oggi non ha 
praticamente ragion d'essere.


 Mangi e roda pure!
Hic Rhodus, hic salta! Et noli tortam manducare...
Ciao,
Epimeteo

 la fenolftaleina.
L'ho mangiata. Il mio stomaco non sa cosa sia la fenolftaleina, per cui non
è successo niente.
Ciao, FB

 praticamente ragion d'essere.
Fino a tempi molto recenti aveva ragion d'essere, e in molti casi la ha
tutt'ora, come nelle intestazioni. Non basta la codifica di uno standard
per rimediare in un attimo a errori del passato, ci voglio molti anni prima
che tutti si siano adeguati. Ne' si può dare sempre per scontato che
chiunque voglia scrivere e leggere in italiano stia in Italia, e usi un PC
con l'ultima versione di Windows e Outlook.

 umani, non macchine.
La materia mi sembra pienamente da it.cultura.cybersocieta, su cui
inviterei a proseguire la discussione.
X'Posted to: it.cultura.linguistica.italiano,it.cultura.cybersocieta
FUP2: [Follow-up to: / Risposte a:]  it.cultura.cybersocieta
-- 
Enrico C
 News: 
www.40tude.com/dialog
 - Mail: 
www.ritlabs.com/the_bat
 
 Local News/Mail Server: 
http://tglsoft.de/misc/hamster_en.htm

 con l'ultima versione di Windows e Outlook.
Se ti prendi la briga di leggere le centinaia di righe spese 
sull'argomento capirai che questa tua affermazione è superficiale e un 
po' ridicola e denota una certa ignoranza sulla questione. Non intendo 
riaprirla, ma ti accenno solo che:
Lo standard ISO-8859-1 non ha alcuna relazione con Windows e Outlook
Lo standard ISO-8859-1 non riguarda solo l'italiano ma tutte le lingue 
dell'Europa Occidentale, incluse le Americhe.
Lo standard ISO-8859-1 esiste da così tanti anni che i sistemi che non 
lo supportano possono tranquillamente considerarsi fuori standard.
Indipendentemente dalle tue opinioni a proposito, sappi che ci sono FAQ 
su cui l'argomento è sviscerato a fondo e dove viene suggerito di usare 
le lettere accentate anche in Usenet.


 un'altra storia.
Oppure, quando uno si collega dal cellulare non GPRS.
:)


 al posto di :-)
Secondo me e` diverso: chi scrive qualcosa tra asterischi lo fa sapendo
che il testo verra evidenziato in grassetto, mentre chi usa delle
faccine lo fa pensando che verranno in genere visualizzate come tali,
esattamente come le vede chi le scrive, e non come faccine gialle al
posto di.


 cui credo sia saggio evitarlo in scritti formali.
"I computer" e` il plurale di "computer", in italiano, e non si
aggiunge certo la esse. Perche' toglierla a "murales", dunque, quando
lo si usa al singolare?
De'ja` vu? ;)


 va pronunciato all'inglese, non alla latina...
Io lo pronuncerei all'italiana ;)


 lo si usa al singolare?
Perché è esattamente il caso opposto? Qui si tratta di ricavare un
ipotetico singolare (che stride come il gesso spezzato) da un plurale in
altra lingua, là si trattava di lasciare invariato un singolare al momento
di formare il plurale. Non mi pare paragonabile. L'effetto è decisamente
diverso. Nel caso de "i computer" l'orecchio accetta, manca solo qualcosa
ma in nome della pace si puo' anche accettare. Ma appiccicare un -es a un
povero mural... mi sembra di sfregiarlo.
Quanto a media, mi pare anche questa una gran bella porcata. Come direi? Un
mezzo di comunicazione è troppo lungo, un medium fa pensare
all'occultismo... Io direi: un giornale, una trasmissione, un film(. 

 Io lo pronuncerei all'italiana ;)
Curioso che tanti si preoccupino di dare una forma italiana ai plurali di
parole forestiere, adducendo che non tutti possono cponoscere le regole di
formazione del plurale. Ok vabbuo'. E allora perché richiedere la pronuncia
all'inglese di un termine ormai accolto dalla nostra lingua? Media e basta.

 inviterei a proseguire la discussione.
(ribadisco il concetto)
Come ogni abitudine linguistica (para-linguistica, forse) quella degli
asterisci per il neretto e' convenzionale. Ha dalla sua, come
ricordato da Enrico, una lunga tradizione; e' inoltre abbastanza ben
definita da consentire ad alcune "macchine" di tradurla in modo
grafico, cioe' con il vero neretto.
Personalmente trovo che lo stile TUTTO-MAIUSCOLO, o
USO_IL_MAIUSCOLO_PER_RAFFORZARE_UN_CONCETTO, particolarmente
fastidioso e disturbante per l'occhio.
Ciao R.

 all'occultismo... Io direi: un giornale, una trasmissione, un film(.
Proviamo: 
"Internet  e` un giornale / una trasmissione / un film"  
;-)


 quae velis, et quae sentias dicere, licet
Orrore, raccapriccio e disgusto: il delimitatore di firma corretto e`
TRATTINO-TRATTINO-SPAZIO. 
Non usando il delimitatore standard, rendi difficoltoso citare
correttamente i tuoi messaggi senza la firma.  
;)


 stracciando nella gara di "anacolutismo"...
Potresti conquistare Sabrina, che già una volta si è lasciata "trasportare"
da un anacoluto. Queste erudite ragazze che si esaltano per un anacoluto,
io ci farei un pensierino.
Ciao, FB

 posto di.
Per me vale quel che ho scritto io, per gli altri non so.
Per i programmi in circolazione non so se è più comune la resa in 
neretto delle parole tra asterischi o la resa grafiche delle faccine.
Nel caso di Netscape (a meno che sia nascosto chissà dove) ho l'opzione 
faccine ma non l'opzione neretto.


 all'occultismo... Io direi: un giornale, una trasmissione, un film(. 
Media (invariabile) si usa da anni ed è ben radicato e registrato.
Per il singolare si può usare "mezzo". Il mezzo televisivo.


 fastidioso e disturbante per l'occhio.
Anche io. Infatti evidenzio singole parole, solo quando è veramente 
necessario. Come netiquette suggerisce.


 [...]
L'ISO-8859-1 esiste da tanto tempo, ma chissà come mai, finché c'era
l'MSDOS era come se non esistesse. 
In oltre, molti software, anche su Unix, avevano l'abitudine di eliminare
tutti caratteri non-ASCII, considerati "non stampabili".
Infine, fino a qualche tempo fa, era molto diffusa anche la codifica MIME,
e per molti usare le accentate voleva dire usare questa codifica senza
saperlo.
Non tutti sono capaci di configurare il newsreader, e non tutti usano il
newsreader per leggere i gruppi. Infine tieni presente che chiunque ha una
tastiera americana, ancora oggi, potrà anche leggere le accentate, ma non
può scriverle.
Comunque la questione non intendo riaprirla neanch'io anche perchè è chiaro
che oggi non serve più. E infatti non c'è più gente che si lamenta quando
trova le accentate.

 Per il singolare si può usare "mezzo". Il mezzo televisivo.
E sia.

 Questione d'ignoranza.
Certo, l'evoluzione della lingua e` fatta anche di questo.
Non fosse stato per gli ignoranti, parleremmo ancora latino :)


 Non fosse stato per gli ignoranti, parleremmo ancora latino :)
D'accordo. Ma trattasi di un cieco meccanismo di selezione, in cui solo
alcune forme sopravvivono e altre si estinguono, come "quel desso". Sicché
siamo ancora in tempo a indirizzare la selezione, come si fa con gatti e
cereali... E attenti a non creare OGM come "midia".

 forma singolare sia entrata nell'uso italiano.
Mi viene di aggiungere che la tua regola, per funzionare,
richiederebbe di conoscere tutte le lingue  :)
Il che e` prerogativa solo del Diavolo, come sappiamo, caro Father!
-- 
Enrico C
 News: 
www.40tude.com/dialog
 - Mail: 
www.ritlabs.com/the_bat
 
 Local News/Mail Server: 
http://tglsoft.de/misc/hamster_en.htm

> Perché?
[Cuttazzo]
LOLLissimo! ThankYou! (pe' 'na vňta...) :)

 mangia le torte altrui.
Io m'iscrivo. I minorenni possono? :)

> IMVHO questa frase non scribenda est ..
Ego non puto iustum quod scribis... Cur phrasis haec non scribenda est?
Inutile puto lexicon capere ut Italiane scribam, quia Italianum mea lingua
fuit, est eritque, et necesse non est lexicon capere ut sempliciter et
stupide scribam. (Sempre se il mio "latinorum" č buono... ghghgh)

 definirsi anglista più che inglesista.
Due cose condivisibili fra cui però non vedo un nesso.
Il fatto che "anglista" sia più comune o più corretto di "inglesista" non
implica che anche "angl(ic)ista" debba essere più comune o più corretto di
"inglesismo".
Sarebbe come dire che, siccome "tedesco" è più comune e più corretto di
"germanico", si debba dire "Tedeschia" anziché "Germania".
Ciao.
Marco
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 trova le accentate.
Io volevo solo farti il paragone che le regole hanno un loro periodo di 
validità ed una loro ragion d'essere. La regola delle accentate 
esemplifica il caso di regola superata. Nonostante io abbia spiegato che 
le singole parole in maiuscolo non sono urlate ma solo enfatizzate mi si 
tira in ballo una regola che condanna, giustamente, il tutto maiuscolo 
di intere frasi. Regola che ha le sue radici in motivi storici, anche 
questi spiegati.
Se devo enfatizzare una parola preferisco metterla in maiuscolo perché 
così risulta evidente in TUTTI i newsreader mentre non uso molto gli 
asterischi perché sono pochi che vedranno il neretto mentre molti 
vedranno gli asterischi e quindi non vedranno la parola evidenziata come 
desidero. Ora, siccome c'è una moltitidine di persone che usa il 
maiuscolo laddove userebbe il neretto sarebbe saggio accettare che è uno 
standard di più antica tradizione, più larga diffusione, maggiore 
efficacia degli asterischi.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________



Sě, se non rubi le torte.
Ciao, FB

 Sě, se non rubi le torte.
M'iscrivo... :)

 sempliciter et stupide *_scribam_*.
o /scribatur/?

 efficacia degli asterischi.
Se fosse vero quello che scrivi, io, che ho usato sempre il secondo metodo,
avrei dovuto ricevere almeno qualche critica per un uso improprio degli
asterischi, almeno in questo NG dove si biasima chi scrive peòn invece di
peón, mentre invece nessuno avrebbe interpretato male le tue parole in
maiuscolo.

 maiuscolo.
No, non sono mai venuto a dirti che fai male ad usare gli asterischi.
Io stesso li uso. Perché dovrei criticarti?
Ma tra 100 lettori, 100 notano il mio maiuscolo, mentre solo i più
attenti notano le tue parole tra asterischi ed ancora meno sanno che si
tratta di neretto ed ancora meno lo vedono in neretto.
