Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Avete visto cosa succede a curarsi con Di Bella!

Avete visto eh ? L'anno scorso però...
stanz


Perche' invece con la chemio sono guariti tutti?
ciao


Si muore vivendo invece di vivere morendo.

 Perche' invece con la chemio sono guariti tutti?
E' con la MDB che sono morti tutti.



Mica vero.
ciao

...


 argomenti !
La serietą č difficile quando anche nella tragedia gli italiani riescono
ad arrivare al ridicolo.

ciao
----------------------------------------------------------
Saluti          Massimo Albertin
----------------------------------------------------------

 Mentre la chemio guarisce l'80-85% delle forme di neoplasia di Ketha.
Su cui "E' opportuno che cali in fretta il silenzio, per non aggiungere
dolore a dolore", mentre invece è proprio il caso per cui in un paese
civile dovrebbe finire in galera un bel po' di gente.

e poi mi sa che non avete capito un bel niente 
Ma che strano, proprio e' inspiegabile che una persona tanto gradevole come te
venga "decisamente dileggiato ed offeso" (parole tue). Che mistero.
Paolo

Mentre la chemio guarisce l'80-85% delle forme di neoplasia di Ketha.
Forse intendevi la chemio *+ trapianto di midollo*......  ;-)
La chemio da sola temo dia percentuali di guarigione un po' piu'
basse......
ciao

 di 90 giorni **dopo aver gia' seguito le terapie ufficiali**.
Ti chiedo scusa Nightwalker,, ma ti sbagli.
Vedi
http://www.iss.it/dibella/dibella.htm
"Sono stati presi in esame 8 tipi di tumori, frequenti, rari e molto
rari. Sono stati selezionati pazienti in condizioni iniziali differenti
(buone, discrete, critiche e molto critiche) e pazienti con storie
cliniche diverse (mai trattati, trattati chirurgicamente, in
chemioterapia, resistenti alla chemioterapia)."
(...)
"Protocollo 7 (carcinoma del pancreas esocrino)
Sono stati inclusi 29 pazienti che non avevano ricevuto precedenti
trattamenti chemioterapici. Alla data dell'ultimo controllo, il 45% dei
pazienti era peggiorato, il 28% era deceduto, il 21% non presentava
nessun cambiamento, un malato si era ritirato (3%), un malato presentava
una risposta parziale (3%). Al 31 ottobre: il 90% era peggiorato o
deceduto, tutti i pazienti stazionari erano peggiorati, l'unica risposta
parziale era confermata (3%), due pazienti sono risultati non
rintracciabili (7%)."
ecc. ecc.
Ciao
Andrea

basse......
Intendevo dire "la medicina che funziona", per contrapporla a
"quella delle chiacchiere", che fa morire bambini incolpevoli che potrebbero
essere salvati.


 I dati della sperimantazione NON CONTANO.
Anch'io preferisco le chiacchiere.

ecc. ecc.
Qualche riflessione sui dati in 
http://www.iss.it/dibella/dibella.htm
1.
All'inizio della sperimentazione si era detto che era eticamente
scorretto consentire che pazienti ancora curabili con le terapie
tradizionali entrassero nella sperimentazione, e che quindi questa
sarebbe stata fatta su pazienti con malattia gia' in stato avanzato e
non piu' trattabili con le terapie tradizionali.
Mi permetto di citare anche il post di un oncologo (suppongo) apparso
su it.medicina il 30/6/99 (subj. "di bella:uccide piu' di un tumore"),
autore Stefano Pierangeli:
-----------------citazione----------------
*Il punto chiave e' che i pz entrati nel protocollo di Bella erano
neoplastici
*avanzati,TUTTI PRETRATTATI,tutti in progressione.
*I protocolli davano un intervallo presunto prima del
decesso(spettanza di
vita)
*di NON PIU' di 90 gg.
*Nella realta' la stragrande maggioranza dei pz arruolati aveva una
spettanza di
*vita dell'ordine di 30 giorni;molti sono deceduti entro 15 gg
dall'arruolamento.
*Quindi la questione assume un aspetto del tutto diverso.
*Ildiscorso sulle percentuali attuali di sopravvivenza a 5
anni,cumulativa,dei neoplastici
*avrebbe avuto senso solo se i pz dei 9 protocolli Di Bella fossero
stati
"vergini" da
qualsiasi trattamento;
*solo allora si sarebbe lecitamente potuta confrontare la
sopravvivenza tra
il gruppo "classico" (cui si riferiscono i dati citati del NCI)e
quello "Di
Bella".
*Questa ipotesi operativa fu rifiutata dall'ISS per motivi
etici(condivisibili all'esordio della "storia").
Stefano,Oncologo
------------fine citazione-------------
Mi chiedo: e' stata messa da parte l'etica (?) o i dati dell'ISS
andrebbero spiegati piu' in profondita'? Boh.
2.
Ammettiamo che i dati dell'ISS siano veramente solo quello che
sembrano (e lo saranno senz'altro).
Il confronto dei risultati sarebbe poi tra quelli della
sperimentazione e quelli delle statistiche di sopravvivenza con le
terapie tradizionali. Questi ultimi, pero' vengono fatti sulla
sopravvivenza a tot anni *dalla diagnosi* o con la tale terapia. Sul
sito dell'ISS ci sono i dati sullo stadio di progressione del tumore
nei pazienti-cavia, ma non si parla di "anni dalla diagnosi", e non
credo che le due cose siano sempre strettamente correlate.
Quindi, in realta', i dati dell'ISS potrebbero anche non avere nessun
significato correlabile con le statistiche sulle terapie "classiche" e
le conclusioni tratte *potrebbero* non essere esatte.
3.
Mi stupisce trovare dei riferimenti alla tossicita' presentati come
"inammissibili".
Qualcuno ha il coraggio di dire che la chemio non e' tossica (e il MDB
contiene appunto anche un chemioterapico)? Ma nessun medico
(ovviamente) interrompe la chemioterapia a un paziente perche'
manifesta qualche segno di tossicita'.
4.
Dalle tabelle dell'ISS, comunque si vede che, guarda caso, l'unica
parvenza di risultato si e' avuto proprio in misura maggiore nei
protocolli (pochi) che comprendevano pazienti non pretrattati (es.
pancreas e polmone).
Trovo del tutto lecito chiedersi che risultati si sarebbero avuti con
pazienti SOLO non pretrattati e *appena diagnosticati*.
5.
Nel grafico che mette a confronto i risultati sui pazienti in fase
critica e quelli non critici pretrattati e non, si potrebbe, volendo
;-) , leggere qualcosa sull'efficacia, invece, della chemio: la
percentuale di decessi e' piu' alta nei pazienti pretrattati che in
quelli non pretrattati. Insomma, con la chemio si muore di piu' che
senza. ;-)
6.
Non credo che il MDB faccia miracoli, ma mi piacerebbe vedere un
confronto ben fatto con una nuova sperimentazione delle terapie
tradizionali alle STESSE condizioni di tempo, gravita' della malattia,
distanza dalla diagnosi della sperimentazione del MDB.
7.
Cito dal sito dell'ISS:
<<" E' stato piů volte affermato che i malati in condizioni molto
critiche potevano trarre giovamento dal MDB. La stessa Corte
Costituzionale ha emesso una sentenza in tal senso. Ebbene, la
sperimentazione ha dimostrato in maniera inequivocabile che non č
cosě.">>
E la chemio? Se ne giovano forse i malati in condizioni **molto
critiche**?
<<" E' stato piů volte affermato che il MDB era in grado di ottenere
per alcuni tipi di tumore fino al 100% di guarigioni. I risultati
della sperimentazione dimostrano la drammatica infondatezza di tali
affermazioni.">>
Il 100% forse e' eccessivo (anche senza forse), ma suppongo si
riferisse al 100% di malati che iniziassero il MDB subito dopo la
diagnosi. Quindi questo discorso non c'entra con la sperimantazione.
<<".... la valutazione dei casi singoli (di remissione) non aggiunge
conoscenza a uno studio sperimentale. La singole guarigioni possono
contribuire, tuttavia, ad incrementare il patrimonio descrittivo sulla
terapia in studio, a condizione che ogni caso esaminato possa
rispondere a criteri predefiniti e uguali per tutti.">>
Questa e' la cosa piu' triste, perche'si continua a non voler capire
quello che aveva detto Di Bella all'inizio: la cura non e'
standardizzabile, va calibrata per ogni singolo paziente secondo le
sue personali caratteristiche e l'andamento della sua (personale)
malattia. Ma non credo che ci sara' mai una sperimantazione fatta
secondo questi canoni.
8.
Detto tutto questo, comincio a pensare che l'unico modo sicuro per noi
"comuni mortali" di sapere se la cura DiBella funziona veramente sia
ormai quello di provarla sulla propria pelle...... ma forse allora e'
meglio rimanere nel dubbio!!! ;-)
ciao
follow-up to: it.medicina

Criteri di eleggibilita' per l'ammissione alla sperimentazione MDB,
come da documenti scaricabili (pdf) dal sito dell'istituto superiore
della sanita':
http://www.iss.it/dibella/homebella.htm
Copio qui solo i punti che interessano per la questione.
--------------------------------------------------------------------------------------------
  --Protocollo 4
3. Malattia in progressione dopo almeno una o più linee di
chemioterapia per la fase metastatica e non
più suscettibili di trattamento chemio-ormonoterapico, oppure
controindicazioni mediche di tipo
assoluto al trattamento chemioterapico fin dall'esordio di malattia.
5. Performance Status ECOG 3-4 e/o aspettativa di vita inferiore a 3
mesi.
 --Protocollo 6
3. Precedente trattamento con almeno una linea di chemioterapia per la
fase avanzata o ricaduta dopo
trattamento adiuvante entro 12 mesi dalla sospensione dello stesso.
 --Protocollo 8
1. Diagnosi istologica o citologica di neoplasia dell'esofago o di
neoplasia del distretto cervico-facciale
(carcinoma squamoso) in fase di recidiva loco-regionale o di
metastasi, non suscettibile di trattamento
locale.
2. Malattia in progressione dopo almeno un trattamento chemioterapico
contenente cisplatino e/o
methotrexate e/o fluorouracile la cui ultima somministrazione risalga
ad almeno 4 settimane prima
dell’inclusione nello studio.
3. Presenza di almeno una lesione di riferimento, misurabile con
criteri bidimensionali.
4. Malattia misurabile e/o valutabile in progressione.
  --Protocollo 10
a) Performance Status secondo Karnofsky <50 (appendice 1b).
b) Aspettativa di vita non superiore a 3 mesi.
c) Diagnosi istologica di malattia neoplastica.
d) Neoplasia primitiva a carico di: polmone non microcitoma, esofago,
stomaco, pancreas,
colecisti, fegato, colon-retto, vescica, collo e corpo dell’utero,
ovaio.
e) Presenza di metastatizzazione diffusa a carico di almeno un viscere
fra i seguenti: fegato,
polmoni, sistema nervoso centrale, o di recidiva loco-regionale o di
carcinosi
peritoneale, non aggredibili con trattamenti loco-regionali.
f) Pregressa effettuazione di almeno un ciclo completo di terapia
antiblastica
convenzionale per disseminazione metastatica o controindicazione
assoluta alla
chemioterapia fin dalla prima diagnosi di malattia; nessuna
indicazione attuale a
trattamento antineoplastico di seconda linea con farmaci citotossici.
 --Protocollo 1
1. Pazienti con diagnosi di Leucemia Linfoide Cronica (LLC) non
eleggibili per
trattamenti chemio-radioterapici di provata efficacia, in quanto
resistenti a due diversi
protocolli di trattamento (ad es. chlorambucil e fludarabina).
2. Pazienti con diagnosi di Linfoma non-Hodgkin (LNH) non eleggibili
per trattamenti
chemio-radioterapici di provata efficacia, in quanto:
a. in prima recidiva resistente
b. in seconda recidiva
c. resistenti a due diversi protocolli terapeutici effettuati alla
diagnosi, [...]
 
--Protocollo 3
1. Diagnosi istologica o citologica di carcinoma mammario. Malattia
metastatica, con
presenza di malattia misurabile (bidimensionalmente o
unibimensionalmente) e/o
valutabile.
2. Malattia in progressione dopo almeno una linea di chemioterapia e/o
ormonoterapia per
la fase metastatica.
  --Protocollo 5a
2. Stadio IV di malattia.
3a. Malattia in progressione dopo almeno un trattamento chemioterapico
la cui ultima
somministrazione risalga ad almeno 4 settimane prima dell'inclusione
nello studio
(questo criterio si applica solo per l’inclusione nel gruppo dei
pazienti pretrattati).
--Protocollo 9
3. Recidiva del tumore dopo chirurgia totale / subtotale e
radioterapia esterna.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Gli unici non pretrattati sono quelli del protocollo 5b (polmone) e
del 7 (pancreas).
Ma visti gli altri protocolli (tutti in progressione di malattia,
pretrattati e recidivi), i non pretrattati mi sembrano veramente una
sparuta minoranza.
ciao

Protocollo 7 (carcinoma del pancreas esocrino)
Un tumore quasi incurabile per la medicina ufficiale (Oltre il 90% non
arriva a 5 anni dalla diagnosi).
Bye Krmel

 arriva a 5 anni dalla diagnosi).
Pero' mi sembra che sia uno dei pochissimi e particolari tumori sui
quali era stato dimostrato un qualche effetto diretto della
somatostatina. Non sono sicura, qualcuno ne sa di piu'?...
Lisa