Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Poltergeist, telecinesi ed il caso Rosenheim

Il povero signor Arturo Riva giurava di non essere pazzo! Ma come si poteva
credergli? Ciò che raccontava era, quanto meno, inverosimile. Le
motociclette rano da sempre state la sua passione e, negli anni '50, riuscì
a concretizzare il suo sogno divenendo titolare di un'officina meccanica per
la riparazione di moto. Avrebbe potuto immaginare di tutto, sul futuro del
suo lavoro, meno quello che accadde veramente nel 1954. Fatto sta che, in
quell'officina di Maiano (UD), le moto...partivano da sole nel cortile
dell'officina! E non solo...All'improvviso, si trovavano ruote appese ai
muri, si assisteva alla caduta dei pneumatici i cui ganci, inspiegabilmente,
cedevano, i recipienti di lubrificanti si rovesciavano... e tutto senza che
mano umana li toccasse.
Fortunatamente per il signor Riva, si ebbero delle testimonianze a favore:
altri testimoniasserirono quanto riferito dal principale: nell'officina
accadevano fatti sconvolgenti. La cosa durò parecchio. Poi, affranto, il
povero sig. Riva decise di trasferirsi in locali meno "turbolenti" e lasciò
libera la vecchia officina.
Il nuovo inquilino era un rivenditore di patate che vi si trasferì con tutti
i suoi tuberi. Il "pieno" di patate, effettuato pochi giorni dopo
l'insediamento del commerciante, ebbe ben presto un grottesco epilogo: la
tela che ricopriva i tuberi si strappò senza intervento visibile e le patate
iniziarono ad essere "sparate" in ogni direzione. Tutti poterono osservare,
terrorizzati, quello strano fenomeno. In particolare, si notò che le patate
si dirigevano preferibilmente verso il tetto. Era un tipico caso di
Poltergeist.
Trasferiamoci in un supermercato inglese, a Long Witthenham. Siamo nel 1962.
Alcuni testimoni, spaventatissimi, asserirono che, improvvisamente, i
barattoli di marmellata iniziarono a volare per il supermercato. Fu un
dicembre memorabile. Dopo la marmellata, iniziarono a volare sulla testa dei
clienti scatole di biscotti, cioccolatini e caramelle. Le commesse erano
terrorizzate ma anche i colleghi ed i superiori non se la passavano meglio.
La cosa più curiosa di questo caso di poltergeist fu la preferenza degli
"spiriti" per i vasetti di bicarbonato, i quali più di ogni altro fenomeno,
attarversavano, volando a gran velocità, tutto il negozio per scagliarsi
fuori da una finestra. I vasetti partivano tutti dallo stesso scaffale ed
uscivano dalla stessa finestra...
Febbraio 1958, Seaford, Long Island. Questo caso venne studiato con
particolare attenzione dai parapsicologi W.G. Roll e  J.G. Pratt, oltre che
un ingegnere elettronico, un architetto ed un poliziotto.
Jimmy, figlio dodicenne di James M. Hermann, pareva al centro di misteriosi
fatti parafisici ben registrati e catalogati dagli esperti della polizia
della contea di Nassau. Nella casa degli Hermann, non si contavano più,
ormai, i rumori misteriosi, colpi, oggetti che levitavano a grande altezza e
svariati danni ad altri oggetti. Si segnalano, in particolare, le
"evoluzioni" di un giradischi, un mappamondo, dei libri ed alcune bottiglie.
La polizia stessa, non riportò un buon ricordo di quei sopralluoghi:
un'intera libreria, infatti, si rovesciò addosso ad un ispettore mentre,
un'altra volta, una zuccheriera esplose nelle mani di un agente. Alcune
bottiglie di vino erano stappate da mani invisibili, altre esplodevano. C'è
da dire, stranamente, che i due parapsicologi Roll e Pratt, non se la
sentirono di qualificare quei fenomeni come "puro" poltergeist. Resta da
appurare se l'"impurità" degli eventi di Seaford fosse da attribuirsi,
secondo i due studiosi a cause "umanamente razionali" o ad una più spiccata
caratteristica "extraumana".
Uno dei casi di telecinesi spontanea più interessanti, viene riportato da
J.Luis de la Pena nel libro "Poltergeist". Siamo a Rosenheim, in Germania,
nel 1967:
"Il luogo in questione era un modesto ufficio che il signor Adams, avvocato,
aveva in paese. L'aspetto che caratterizza il caso di Rosenheim rispetto
alle altre infestazioni è che probabilmente si tratta del processo studiato
con maggior attenzione nella storia di questo tipo di fenomeni paranormali.
Se analisi future non invalideranno le tesi e le argometazioni degli
investigatori che intervennero sul posto, ci sarebbe materia sufficiente per
mettere in imbarazzo gli scienziati, che cercano di gettare discredito sulla
telecinesi.
Rosenheim è una piccola città sulle rive dell' Inn, nel sud-est dell' ex
repubblica federale tedesca. All'epoca dei fatti che stiamo raccontando in
questa sede, contava circa 35.000 abitanti e divenne famosa grazie ad
Annemarie S., una giovane di appena diciannove anni, operaia. Prestava i
suoi servizi anche come impiegata nello studio dell'avvocato. Una sua
compagna, Gustel H., di diciassette anni, la aiutava in ufficio. Alla fine
di novembre del 1967, uno dei tubi al neon situati nello stesso ufficio del
signor Adams si spense bruscamente. Chiamarono l'elettricista, che trovò la
lampadina ancora funzionante, semplicemente aveva compiuto una rotazione di
90° rispetto alla posizione iniziale.
Nessuno avrebbe pensato a qualcosa di anomalo, se nei giorni seguenti non si
fossero verificati fenomeni incomprensibili di vario genere. Uno schedario
molto pesante apparve lontano dal luogo ove abitualmente era situato. I
fusibili automatici della rete elettrica saltarono improvvisamente
nonostante non ci fosse sovraccarico di corrente. Si sentirono colpi e
strani scoppi in diversi punti dell'ufficio; una macchina fotocopiatrice
cominciò a perdere il toner...
Successivamente, i problemi parvero incentrarsi sugli apparati telefonici. A
volte suonavano ininterrottamente senza che nessuno stesse chiamando. A
volte, i quattro telefoni, di marca Siemens, trillavano contemporaneamente
e, fatto spiacevolissimo, cominciarono ad arrivare bollette con cifre
incredibili, decisamente sproporzionate rispetto all'uso che se ne faceva
abitualmente.
Si ricorse così ad alcuni esperti di idraulica, perchè si riteneva che
potessero essere le tubature dell'acquedotto a causare le forti vibrazioni e
altri rumori che si diffondevano nei locali. I tecnici verificarono che le
installazioni si trovavano in condizioni eccellenti. E poichè, d'altra
parte, le lampadine continuavano a non funzionare, e un elettricista aveva
rilevato incomprensibili aumenti nella tensione elettrica, si procedette a
sostituire l'intero impianto installando un generatore autonomo. Nonostante
ciò, le anomalie continuarono e il proprietario decise alla fine, disperato,
di chiedere aiuto all'azienda incaricata dell'erogazione dell'energia
elettrica.
Accorsero un ingegnere e vari tecnici che effettuarono un esame completo
della rete locale. Non trovarono dispersioni nè prese spurie, ma decisero di
collocare molti contatori per il monitoraggio dei parametri mediante
poligrafo. Si potè così seguire con efficacia il fenomeno. Il tracciato
grafico di voltaggio, che dovrebbe essere una linea continua leggermente
irregolare, segnò in diversi punti impressionanti punte di sovraccarico (da
230 a 250 V).
Un lunedì, alle ore 7.30, cadde bruscamente una lampadina, che si infranse
al suolo. In quel momento il poligrafo segnò un sovraccarico di 50 A.
Tuttavia, i fusibili non saltarono.
Poichè le lampadine continuavano a svitarsi da sole e cadere, furono
protette da una reticella metallica perchè i vetri non ferissero il
personale dell'ufficio.
L' 1 dicembre 1967 intervenne il professor bender, dell'istituto di
Friburgo, e dopo un esame sommario degli eventi ricorse a sua volta a due
specialisti: il dottor F. Karger, dell'Istituto Max Planck (Scienze
fisiche), e un secondo fisico, G. Zicha, di Monaco. Anche la polizia
intervenne, istruendo un'indagine per verificare la presenza di eventuali
sabotaggi. Interrògò gli impiegati e giunse alla conclusione che la
presunzione di reato fosse completamente inattendibile. La confusione di
investigatori, avvocati, impiegati e polizia giunse al parossismo.
Si utilizzò una serie completa di strumenti: un oscillografo Tektronic Mod.
1A4 per la registrazione delle funzioni, un magnetometro per misurare i
livelli di suono, elettrometri, trasduttori per gli ultrasuoni a frequenze
ultrasoniche. Ma non ci fu modo di verificare se quelle manifestazioni
obbedissero a cause naturali o fraudolente. In alcuni casi, il poligrafo
tracciava una curva simile a un 8, oppure graffiava la carta. Ambedue gli
effetti sono inspiegabili.
Quando per controllare le anomalie telefoniche si collegò la rete
dell'ufficio ad uno speciale apparato, il contatore della centrale continuò
a registrare chiamate inesistenti. Inoltre si verificò che, spesso, il
ricettore del signor Adams agiva come se venisse composto sempre uno stesso
numero, lo 0119, che secondo la guida locale corrispondeva a quello delle
informazioni meteorologiche.
Fino agli inizi del 1968 continuarono questi fenomeni fisici ed elettrici.
Un fisico, il signor Buchel, presente in ufficio, notò con spavento che le
cartellette sul tavolo cadevano da sole e che il cassetto di uno schedario
si apriva senza che nessuno lo toccasse. Annemarie, in quella situazione,
cominciò ad avvertire disturbi articolari, otiti e sintomi isterici.
(continua)
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
"E' questa la
verità: la nostra vita è una vita di repertorio. Io voglio fare il
ciarlatano. L'unica cosa di libero che ho è la voce; la parola è libera, noi
non lo siamo più!"
(Beppe Grillo)
--------------------------------------------------------

 Poltergeist.
etc. etc. etc.
Ciao Antonio,
Mi dispiace doverti informare che i fatti che hai narrato non sono mai
avvenuti!
Per essere precisi: non è possibile che siano avvenuti. Qualcosa è avvenuto,
ma siccome non c'era uno scienziato nei paraggi (e un prestigiatore, direbbe
Randi) non è provato che siano avvenuto qualcosa nel modo in cui lo hai
descritto, e siccome hai descritto fatti in palese violazione di alcune
teorie scientifiche comunemente accettate, così come erano formulate nel
periodo storico in cui sono avvenuti, questi fatti non *potevano* avvenire
in tal modo, quindi non sono avvenuti.  Ad avvalorare questa tesi (non
ipotesi) vi è la circostanza, ineccepile, che non è possibile replicare tali
fenomeni in laboratorio, quindi  ad essi è un po' difficile applicare il
metodo scientifico, quindi non possono essere avvenuti. Pertanto non sono
avvenuti.
Forse avevano ragione gli Ummo quanto dicevano (vedi post: gnoseologia UMMO
di qualche giorno fa):
.......
voi accettate un'ipotesi elevandola ad un livello esplicativo razionale
quando i suoi postulati
(enunciati sotto forme aristoteliche) non contraddicono la legge espressa
matematicamente - generalmente di tipo statistico - fino a che la scoperta
di fatti nuovi entra in conflitto con la vecchia formulazione.
.......
è evidente che i *fatti nuovi* che tu hai citato non sono stati considerati
dalla comunità scientifica sufficientemente * in conflitto con la vecchia
formulazione*
E i testimoni? troppo pochi per avvalorare il fatto come *statisticamente
rilevante*. Se qualcuno avesse ripreso la scena, sarebbe sicuramente
possibile dimostrare che era possibile truccare il filmato.
... forse ci volevano più patate!  ;-)
a presto,
JWorld

 ha scritto nel messaggio
news:abh8ba$h19$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 Ciao
mi viene in mente una frase:
Io ho *sempre* ragione, escludendo i casi in cui ho torto!
Potrebbe sembrare che tale frase abbia contenuto informativo nullo.
Sembrerebbe ovvio affermare che se non ho ragione devo avere torto. Ma non è
così ovvio.
Siamo sempre stati abituati a pensare che un'affermazione o è vera o è falsa
e che non è possibile che un'affermazione sia contemporaneamente *vera* e
*falsa*, oppure *non vera* e *non falsa*.
la proposizione:
*questa affermazione è FALSA*
è vera o falsa?
supponiamo che sia vera: in tal caso devono essere vere le sue conseguenze e
cioè che è FALSA.
supponiamo che sia falsa: in tal caso devono essere false le sue conseguenze
e cioè che che è *non*  FALSA, quindi vera.
alcune proposizioni *autoreferenzianti* possono essere del tipo descritto
cioè *indecidibili*.
l'analisi di tali affermazioni utilizzando una logica binaria è possibile ma
porta a risultati assurdi.
immagino che sia questo quello che gli UMMO intendevano quando hanno scritto
(vedi post precedente gnoseologia UMMO):
...
...  Nella dinamica dell'universo (WAAM) esistono dei princìpi
impossibili da visualizzare sotto le qualificazioni che voi chiamate FALSO o
VERO. Sorgono infatti dei termini che richiedono una nuova logica capace non
solo di sorpassare i limiti di certe forme rudimentali di comunicazione
informativa, ma anche di arricchire la gamma di proposizioni (AIGAEGAA)
possibili. Altrimenti come agganciare alla fenomenologia scientifica realtà
come il male morale (AMMIOXOO), la crudeltà (IUAMMIO DII), la felicità, bene
...
Forse i tafferugli che si generano di frequente su questo NG sono dovuti
solo ad un difetto della logica applicata nei ragionamenti relativi ai
fenomeni di cui vi si parla.
Mi spiego meglio:
la proposizione: "Quello che comunemente chiamiamo paranormale esiste!"  E'
vera o falsa?
I creduloni giurano che sia *vera*.
Gli scettici insistono che sia *falsa*.
Io comincio a pensare che sia *indecidibile*.
;-)
JWorld (credo)

 avvenuti.
Questa vulgata l'hai trovata sul sussidiario?
Saluti.
--
----
§ - J'aime mieux les méchants que les imbéciles, parce qu'ils se reposent -
Alexandre Dumas figlio
----
                                       ^^SpAwN^^

 JWorld (credo)
Io penso che siano vere entrambe le proposizioni. Ossia, che "Il paranormale
non esiste" per tutti coloro che hanno già inscatolato il "normale". Chi
crede che i generi mangerecci siano costituiti solo dalla Simmenthal, non
può supporre che esiste anche la Manzotin...;-)
Ma è anche vero che "Il paranormale esiste", se si è disposti, almeno, ad
accettare, che esistono varie "scatolette" e che non possiamo imporre i
nostri gusti a nessuno. Nemmeno nel modo più puerile: *negando*. Proprio
come fanno i bimbi messi alle strette.
I prestigiatori che fanno vere e proprie acrobazie per aiutare i loro amici
scettici, sono sulla stessa barca di chi scambia un laghetto per l'oceano e
che, per fondamentale paura, nega che ci siano profondità ed estensioni
ancora inesplorate, anche se le correnti marine glielo starebbero a
dimostrare. Probabilmente, non hanno fiducia nella propria imbarcazione...
Ciao
Antonio Bruno (così dicono)


 Io comincio a pensare che sia *indecidibile*.
E' semplicemente sbagliata la proposizione.
Quella corretta e': "questo particolare aspetto X definito come paranormale
esiste".
Su questo si ragiona, sull'esistenza di X, con X facente parte di un insieme
potenzialmente infinito.


 Saluti.
hai ragione, naturalmente.
Il mio punto è che ci potrebbero essere degli X tali he, una volta definiti
con precisione, la proposizione:
*X esiste* è indecidibile!
Non credi ?
JW

 Saluti.
No. Mi č venuta cosě!

vera o falsa?
Formulata in questo modo, sono due affermazioni entrambe vere.
Dalle quali scaturiscono altre due: "Quel che comunemente viene
chiamato paranormale, E' paranormale?", delle quali la prima e'
vera e la seconda non si sa.
Ancora diversa e' l'affermazione "Esiste il paranormale?", dove
si puo' avere diversi valori di verita' a seconda del senso con
cui si usa 'paranormale'. Con la _possibile_ (e nemmeno sicura)
eccezione di qualche meccanicista settecentesco, penso di poter
indurre qualsiasi scettico scientista ad ammettere che sia vera
- e di averlo sempre sostenuto :-D
Il che ci dice che siamo di fronte a una domanda ambigua, ossia
pericolosa :-)
Leonardo marketer
-- 
According to recent research, it takes an average of 42 muscles to
flame a dimwit. Conversely, it only takes two muscles to kill-file
the scoundrel.          [Annals of Irreproducible Research (NOT!)]


immagino che tu intenda *pericolosa* nel senso che mette in pericolo la
struttura gnoseoligica *umana* attualmente vigente ... ;-)
JW

struttura gnoseoligica *umana* attualmente vigente ... ;-)
No. Le ambiguita' sono pericolose perche' possono essere usate
per... mmm... "truffare" non e' la parola esatta, e "coartare"
nemmeno (come si dice in italiano AIGAMMIOXII?).
Per esempio, anzi, riproponendo il mio esempio precedente: con
una particolare e specifica risoluzione dell'ambiguita', posso
far si' che, poniamo, Piero Angela affermi: (a) di credere che
il paranormale esiste, (b) averlo sempre creduto, e (c) averlo
sempre sostenuto.
Ora, nella... EEAOWAAM? Weltanschauung? di, ad esempio, questo
newsgroup... una qualsiasi di queste tre affermazioni verrebbe
vista come un fulmine a ciel sereno e causerebbe un putiferio,
dato che sarebbe interpretata in un altro significato.
Un chiarimento-che-non-chiarisce e' una cosa pericolosa, visto
che porta - come minimo - ad una incomprensione.
Quanto alla OEMIIEEAOWAAM (ovv. il modo con cui i terrestri si
rapportano alla visione del mondo che e' loro propria[1]), non
penso che possa esser messa in rischio da niente di meno della
Risposta Finale (XLII).
Leonardo
[1] Letture consigliate: "Babel 17".
