Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: L'INVENTORE DELL'ORECCHIO BIONICO RINGRAZIA DIO

Se ci fosse una ragione epistemologico-biologica per apprezzare la
merda, dovremmo ringraziare Dio anche per aver creato Bhisma e Pierpoppo
Tanko. a, sinceramente, non trovo una tal ragione.
Ma nel caso dell' "orecchio bionico, leggiamo:
 
"Uno dei maggiori scienziati australiani si chiama Graeme Clark,
conosciuto in tutto il mondo per essere l’inventore dell’orecchio
bionico (Bionic Ear) per i bambini e adulti sordi. Si è ritirato nel
2004, dopo una prestigiosa carriera ai massimi livelli scientifici,
costellata da numerosi premi.
 
Intervistato recentemente dal quotidiano “The Australian” in merito al
“Global Atheist Convention” che si stava per svolgere a Melbourne, dove
il solito Richard Dawkins avrebbe ribadito le sue fantasie sull’ateismo
scientifico, ha spiegato che «ci sono molti distinti scienziati ben
distinti anche qui in Australia, come nel Regno Unito e negli Stati
Uniti, che sono molto impegnati come cristiani e non vedono un conflitto
tra scienza e fede». Ha anche citato un paio di statistiche: «Uno studio
del numero di scienziati che credono in Dio è stato fatto 40 anni fa, e
il numero era compreso tra il 40 e il 50 per cento. Un altro studio è
solo dello scorso anno ed è giunto alla stessa conclusione, per cui
nonostante tutti i progressi della scienza non c’è stato un cambiamento».
 
Il professor Clark ha anche affermato che alcune scoperte scientifiche,
come la teoria del Big Bang e la “Chaos Theory”, lo hanno convinto più
che mai che la scienza non era nemica della fede: «La teoria del Big
Bang ha mostrato che l’universo non è eterno, ma ha avuto un inizio.
L’incredibile sintonia dell’universo per la vita ha anche dimostrato
quanto improbabile sarebbe stata la sua comparsa senza un principio
guida». E ancora: «l’effetto butterfly [l’idea che il battito delle ali
di una farfalla in Cina possa influenzare il tempo dall’altra parte del
mondo, Nda] rispecchia la realtà interconnessa dell’universo e
suggerisce ancora una volta un principio ispiratore dell’attività
apparente casuale».
 
Si è definito preoccupato dai proclami di Dawkins, il quale pensa di
parlare a nome degli scienziati. Anche lui aderisce alla teoria
dell’evolouzione, ma questo non gli affatto impedito di abbracciare una
fede basata sulla ragione: «Dal momento dei miei primi studi di anatomia
presso l’Università di Sydney, sono stato convinto che la teoria
dell’evoluzione di Darwin è stata una magnifica spiegazione di come la
vita si è sviluppata sulla terra», ha detto. La fede tuttavia è stata
fondamentale per la sua ricerca scientifica: «Non avrei potuto
continuare ad andare senza la percezione di questo amorevole Dio, il
quale mi ha dato l’opportunità di aiutare le persone sorde»."
 
http://www.uccronline.it/2012/05/01/graeme-clark-inventore-dellorecchio-bionico-devo-a-dio-i-risultati-della-mia-ricerca/
 
 
-- 
In merito allamia storiella del 2006:
-Nessuna accusa venne dibattuta, quindi provata. Qualsiasi
elucubrazione sul *perchè* non venne dibattuta è, appunto,
elucubrazione dunque niente di legalmente valido.
-Non fu chiesta alcuna libertà provvisoria, bensì
ARCHIVIAZIONE DI TUTTO. PER 3 VOLTE e dal PM, non dalla
difesa. Un motivo ci sarà. Forse che incappai in un giudice
eccessivamente..."zelante"?
-Giunsi al patteggiamento per seri problemi di salute e
famigliari. Era primario, per me, tornare a casa per
entrambe le ragioni. Quindi, non ho nemmeno voluto ricorrere
ai testimoni, la cui testimonianza diretta mi avrebbe sì
aiutato non poco nel dibattimento ma richiesto
necessariamente quello che allora non avevo per niente: il
tempo.
-Nessun atto giudiziario messo in rete concerne VERITA'
ASSODATE ma solo materiale d'accusa.
-La piena assoluzione che ebbi dall'accusa di "violenza
sessuale" fu dichiarata non sorvolando su presunta
"suggestione" da me esercitata sulle  "povere donne" bensì
considerando che un minimo di convincimento esiste in tutti
i rapporti interpersonali essendo gli esseri umani dotati
anche di libertà di scelta, fede, credenze e sentimenti.
Credettero in me ed io fui solo me stesso.
-Solo chi ha vissuto quel periodo con il ns gruppo, chi ha
conosciuto certe dinamiche e persone, può permettersi di
esprimere pareri e, ancor più, "sentenze". Il resto, sono
solo baggianate pettegole di livorose cornacchie.
-Ora, 2015, dopo averli fatti sbellicare dalle risate
all'informazione che esiste ancora qualche scarafaggio
psicotico che resta attaccato a questa storiella di gossip
di provincia del 2006, i testimoni diretti di quanto furono
assurde le accuse rivoltemi contro su un costrutto artefatto
da personaggi la cui frustrazione aveva già creato nnon
pochi problemi a tutti, ci sono tutti. Basta venirli a
sentire. E qui casca il branchista: testosterone esaurito!...:-)
 

 nonostante tutti i progressi della scienza non c’è stato un 
cambiamento».
 
ma anche no 
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_atheism
 
 
" Among the members of the National Academy of Sciences in the United 
States, 7% believed in the existence of God, 72.2% did not, and 20.8% were 
agnostic or had doubts. " 
 
lo stesso si può dire di quasi tutti i paesi 
 
già nel novantotto i "belivers" stavano ad uno scarso 8% 
 
http://books.google.it/books
?
id=v6Pn1kbYjAEC&printsec=frontcover&dq=Science+vs.+Relgion:+What+Scientist
s+Really+Think.&hl=it&ei=mokuTNHPHIyTOP7b1fIB&sa=X&oi=book_result&ct=resul
t&resnum=1&ved=0CCoQ6AEwAA#v=onepage&q=34%25&f=false 
 
ormai la percentuale è piu o meno stabile ( siamo sul 7% pare  ) 
 
poi certo se vai a leggerele statistiche che fanno i fanatici ... peccato 
che siano poco realistiche ecco :) 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

esprimere pareri e, ancor più, "sentenze".
 
Oh no, Bruno (Untonio), i pareri si possono esprimere benissimo anche
basandosi sugli atti giudiziari. Il giudice, poi, poteva permettersi
benissimo di esprimere una *sentenza* anche se non aveva vissuto con
voi, tanto che a richiedere il patteggiamento di una sentenza di
condanna per truffa aggravata onde schivare la galera fosti tu,
rammenti? :-DDD
 
-- 
Saluti da Bhisma
 
...e il pensier libero, è la mia fé!