Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Saddam puo chiamare la cia in difesa

 
 
Saddam può chiamare la CIA in sua difesa
di Sanjay Suri da Global Research
Uno dei capi d'accusa del processo contro Saddam Hussein è l'uso di
agenti chimici nel massacro di Halabja in cui morirono migliaia di
curdi. Saddam assicura di essere venuto a conoscenza del massacro dai
giornali. Nessuno gli ha creduto. Ora, però, c'è una testimonianza a suo
favore che potrebbe cambiare il corso del processo: viene addirittura da
un ufficiale della CIA.
 
Le prove fornite da un importante uomo della CIA possono confermare la
testimonianza fornita da Saddam Hussein all’apertura del processo
svoltosi giovedì a Baghdad, nella quale egli ha assicurato di essere
venuto a conoscenza del massacro di Halabja soltanto dai giornali.
A quanto riferito, sono migliaia i curdi iracheni morti nel massacro
chimico avvenuto nel marzo 1988 ad Halabja, nel nord dell’Iraq, e nella
guerra durata otto anni tra Iraq e Iran. L'uso di armi chimiche nel
massacro dei curdi è stato per lungo tempo attribuito ad Ali Hassan
al-Majid, soprannominato in occidente 'Ali il chimico' per il suo
coinvolgimento nella faccenda. Saddam Hussein è fortemente sospettato di
aver ordinato ad Ali di compiere il "massacro chimico".
Il massacro di Halabja è uno dei più forti capi d’accusa mossi contro
Saddam dal tribunale di Baghdad. Quando l’accusa è stata formulata,
Saddam ha replicato dicendo di aver letto del massacro su un giornale.
Saddam ha smentito fin da subito le accuse in questione. Ma ora, con il
processo in corso, può chiamare in causa un testimone in sua difesa e
far cadere l’accusa, creando uno dei maggiori disastri diplomatici che
gli Stati Uniti abbiano mai conosciuto.
Un rapporto preparato dai vertici ufficiali della CIA afferma che Saddam
Hussein non è responsabile del massacro, indicandolo piuttosto come un
gesto a opera degli Iraniani. Inoltre, l’indagine Scott sul ruolo del
governo Britannico ha raccolto le prove secondo le quali, dopo il
massacro, gli Stati Uniti avrebbero di fatto dotato Saddam Hussein di
armi chimiche per combattere gli iraniani.
In pochi credono che realmente un uomo della CIA possa presenziare a
un’udienza al tribunale di Baghdad in difesa di Saddam. Ma in questo
caso il pezzo grosso della CIA ha reso pubbliche le prove di cui è in
possesso e che sono state diffuse per più di un anno.
L’ufficiale della CIA Stephen C. Pelletiere era il senior analista in
Iraq durante la guerra Iran-Iraq. Come docente all’ Army War College dal
1988 al 2000, ha detto di essere al corrente di gran parte del materiale
segreto che circolava verso il Golfo Persico passando per Washington .
Inoltre, ha dichiarato di aver capeggiato, nel 1991, un’indagine
militare nell’ambito della quale gli Iracheni avrebbero combattuto una
guerra contro gli Stati Uniti, e la versione segreta della relazione
avrebbe spiegato nel dettaglio il caso di Halabja.
Pelletiere ha reso nota l’informazione il 31 Gennaio scorso in un lungo
editoriale sul New York Times dal titolo 'Un crimine di guerra o un atto
di guerra?' L’articolo, che metteva in discussione una delle principali
accuse di questa guerra, riportava una citazione del presidente George
W. Bush che diceva: “Il dittatore che ha radunato le più pericolose armi
del mondo le ha anche utilizzate su interi villaggi, uccidendo migliaia
di suoi stessi cittadini morti o lasciandoli ciechi o sfigurati”.
Pelletiere ha dichiarato che la Defence Intelligence Agency statunitense
svolse delle indagini e elaborò un rapporto segreto sul massacro chimico
di Halabja, che circolò all’interno dell’intelligence community. “Quello
studio affermava che era stato il gas iraniano ad aver ucciso i Curdi,
non quello iracheno”, ha scritto sul New York Times.
“L’agenzia ha scoperto che entrambe le fazioni in guerra avevano fatto
uso di armi chimiche le une contro le altre durante la battaglia di
Halabja”, ha dichiarato Pelletiere. “Le condizioni dei cadaveri dei
Curdi presentavano però caratteristiche tali da far supporre che il gas
letale fosse un coagulante del sangue – cioè un gas a base di cianuro –
che l’Iran era solito utilizzare. “Gli Iracheni, sospettati di aver
utilizzato gas nervino durante la battaglia, non erano in possesso di
gas coagulanti all’epoca”.
Pelletiere ha scritto che questi fatti “sono stati a lungo di dominio
pubblico ma, in modo del tutto straordinario, come spesso ricordato
nell’ambito del caso Halabja, raramente menzionati.”
Pelletiere ha anche scritto che Saddam Hussein ha molto da rispondere in
tema di violazione dei diritti umani. “Ma accusarlo di aver gasato i
suoi stessi concittadini ad Halabja compiendo un vero e proprio
genocidio non è corretto, perché a mano a mano che si ottengono nuove
informazioni si scopre che tutti i casi in cui sono stati utilizzati gas
letali c’era di mezzo una battaglia. E queste sono tragedie di guerra.
Possono esistere delle giustificazioni per l’invasione dell’Iraq, ma
Halabja non è una di queste.”
Pelletiere ha mantenuto la propria posizione. Tutto ciò che Saddam deve
fare ora è citare l’articolo del New York Times anche nel caso in cui il
Tribunale non chiami in causa Pelletiere. I problemi esposti
nell’articolo potrebbero essere sufficienti per sollevare seri quesiti
circa le accuse mosse a Saddam – e di conseguenza circa le
giustificazioni date lo scorso anno per l’invasione dell’ Iraq.
Lo sterminio di Halabja è stato citato non soltanto da Bush ma anche dal
Primo Ministro Britannico Tony Blair per giustificare il suo appoggio
agli Stati Uniti nell’invasione dell’ Iraq. Un dossier del governo
Britannico reso pubblico per giustificare la guerra in Iraq dice che
“Saddam ha fatto uso di armi chimiche non solo contro un nemico dello
Stato, ma anche contro la sua stessa gente.”
Il rapporto di un’indagine del 1996 compiuta da Lord Justice Scott ha
reso noto come l’affare delle armi in Iraq abbia inciso negativamente su
quanto avvenuto dopo Halabja. In seguito all’utilizzo di gas chimici nel
1988, sia gli Stati Uniti che la Gran Bretagna hanno iniziato a
rifornire Saddam Hussein con quantitativi ancora maggiori di armi
chimiche.
L’indagine Scott ha preso il via nel 1992 in seguito al crollo del
processo sul caso Matrix Churchill, un’azienda britannica che avrebbe
consegnato materiale militare all’Iraq.
Tre dei principali dirigenti della Matrix Churchill hanno affermato che
il governo era al corrente di cosa stava facendo l’azienda e che il
direttore Paul Henderson aveva regolarmente fornito informazioni
sull’Iraq alle agenzie dell’intelligence britannica.
L’indagine ha rivelato i dettagli della decisione segreta del governo
britannico di continuare a rifornire Saddam di materiali militari anche
dopo il massacro di Halabja.
Il segretario degli Esteri Geoffrey ha scritto che la fine della guerra
Iraq-Iran avrebbe significato “maggiori opportunità per l’industria
britannica” nelle esportazioni militari, ma era intenzionato a mantenere
celata la questione.
“Potrebbe sembrare davvero cinico se subito dopo aver mostrato un
sentimento di offesa relativamente al trattamento riservato ai Curdi
adottassimo un approccio più flessibile alla vendita delle armi,” è
stato ufficialmente dichiarato nel corso dell’indagine Scott. Lord Scott
ha condannato la decisione del governo di cambiare la propria politica,
mantenendo allo stesso tempo all’oscuro i deputati e il pubblico.
Subito dopo l’attacco, gli Stati Uniti hanno approvato l’esportazione in
Iraq di colture virali e un contratto da un miliardo di dollari per la
progettazione e la costruzione di un impianto petrolchimico che gli
iracheni hanno programmato di utilizzare per la produzione di gas
nervino.
Fino a questo momento Saddam Hussein si è sempre presentato senza un
avvocato difensore. Un’azienda giordana si occuperà di fargli da
portavoce. Ma la sua vera difesa potrebbe venirgli da Washington e da
Londra.
Fonte: 
http://globalresearch.ca/articles/SUR407A.html
Tradotto da Laura Franchini per Nuovi Mondi Media
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 curdi. Saddam assicura di 
This is old disinformation. While it certainly is true that Bush has
lied a great deal, Iran did not use chemical weapons during the war &
Iraq did. The Pentagon and CIA tried to blame Saddam's actions on Iran
because the US was allied with Saddam at the time. Read all about it
in the following two articles:
=
America didn't seem to mind poison gas
Halabja
By Joost R. Hiltermann (IHT)
Friday, January 17, 2003
AMMAN, Jordan: In calling for regime change in Iraq, George W. Bush
has accused Saddam Hussein of being a man who gassed his own people.
Bush is right, of course. The public record shows that Saddam's regime
repeatedly spread poisonous gases on Kurdish villages in 1987 and 1988
in an attempt to put down a persistent rebellion.
The biggest such attack was against Halabja in March 1988. According
to local organizations providing relief to the survivors, some 6,800
Kurds were killed, the vast majority of them civilians.
It is a good thing that Bush has highlighted these atrocities by a
regime that is more brutal than most. Yet it is cynical to use them as
a justification for American plans to terminate the regime. By any
measure, the American record on Halabja is shameful.
Analysis of thousands of captured Iraqi secret police documents and
declassified U.S. government documents, as well as interviews with
scores of Kurdish survivors, senior Iraqi defectors and retired U.S.
intelligence officers, show (1) that Iraq carried out the attack on
Halabja, and (2) that the United States, fully aware it was Iraq,
accused Iran, Iraq's enemy in a fierce war, of being partly
responsible for the attack. The State Department instructed its
diplomats to say that Iran was partly to blame. The result of this
stunning act of sophistry was that the international community failed
to muster the will to condemn Iraq strongly for an act as heinous as
the terrorist strike on the World Trade Center.
This was at a time when Iraq was launching what proved to be the final
battles of the war against Iran. Its wholesale use of poison gas
against Iranian troops and Iranian Kurdish towns, and its threat to
place chemical warheads on the missiles it was lobbing at Tehran,
brought Iran to its knees.
Iraq had also just embarked on a counterinsurgency campaign, called
the Anfal, against its rebellious Kurds. In this effort, too, the
regime's resort to chemical weapons gave it a decisive edge, enabling
the systematic killing of an estimated 100,000 men, women, and
children.
The deliberate American prevarication on Halabja was the logical,
although probably undesired, outcome of a pronounced six-year tilt
toward Iraq, seen as a bulwark against the perceived threat posed by
Iran's zealous brand of politicized Islam. The United States began the
tilt after Iraq, the aggressor in the war, was expelled from Iranian
territory by a resurgent Iran, which then decided to pursue its own,
fruitless version of regime change in Baghdad. There was little love
for what virtually all of Washington recognized as an unsavory regime,
but Iraq was considered the lesser evil. Sealed by National Security
Decision Directive 114 in 1983, the tilt included billions of dollars
in loan guarantees and other credits to Iraq.
Sensing correctly that it had carte blanche, Saddam's regime escalated
its resort to gas warfare, graduating to ever more lethal agents.
Because of the strong Western animus against Iran, few paid heed. Then
came Halabja.
Unfortunately for Iraq's sponsors, Iran rushed Western reporters to
the blighted town. The horrifying scenes they filmed were presented on
prime time television a few days later. Soon Ted Koppel could be seen
putting the Iraqi ambassador's feet to the fire on Nightline.
In response, the United States launched the "Iran too" gambit. The
story was cooked up in the Pentagon, interviews with the principals
show. A newly declassified State Department document demonstrates that
U.S. diplomats received instructions to press this line with U.S.
allies, and to decline to discuss the details.
It took seven weeks for the UN Security Council to censure the Halabja
attack. Even then, its choice of neutral language (condemning the
"continued use of chemical weapons in the conflict between the Islamic
Republic of Iran and Iraq," and calling on "both sides to refrain from
the future use of chemical weapons") diffused the effect of its
belated move. Iraq proceeded to step up its use of gas until the end
of the war and even afterward, during the final stage of the Anfal
campaign, to devastating effect. When I visited Halabja last spring,
the town, razed by successive Iranian and Iraqi occupiers, had been
rebuilt, but the physical and psychological wounds remained.
Some of those who engineered the tilt today are back in power in the
Bush administration.
They have yet to account for their judgment that it was Iran, not
Iraq, that posed the primary threat to the Gulf; for building up Iraq
so that it thought it could invade Kuwait and get away with it; for
encouraging Iraq's weapons of mass destruction programs by giving the
regime a de facto green light on chemical weapons use; and for turning
a blind eye to Iraq's worst atrocities, and then lying about it.
The writer is preparing a book on U.S. policy toward Iraq, with
partial support from the Open Society Institute and the MacArthur
Foundation.
 
++++++++++
Letter to the Editor:
Stephen C. Pelletiere writes that Iran, not Iraq, might have been
responsible for the 1988 gassing of Kurdish civilians in Halabja.
Human Rights Watch researchers interviewed survivors from Halabja and
reviewed 18 tons of Iraqi state documents to establish beyond doubt
that the attack was carried out by Iraq. Iraqi forces used mustard and
nerve gases, as well as mass executions, to kill some 100,000 Kurds in
the genocidal 1988 Anfal campaign. The commander, Gen. Ali Hassan
al-Majid, said of the Kurds, in a taped speech obtained by Human
Rights Watch: "I will kill them all with chemical weapons! Who is
going to say anything? The international community?"
The evidence is incontrovertible: Iraq is responsible for the crime of
genocide, committed against its own Kurdish population. The gassing at
Halabja was part of that crime.
KENNETH ROTH 
Executive Director 
Human Rights Watch New York, Feb. 3, 2003 
==========================================================================

who are you?
