Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: La scienza ufficiale e la ricerca di Atlantide

 solo gli speculatori.
Ho raccolto diverse informazioni intorno alla teoria di Hapgod, proprio in
relazione alla collocazione geografica di Atlantide (sempre che sia
esistita), e devo dire che mi è sembrata piuttosto assennata.
Purtroppo non sono un geologo e miei studi di fisica mi permettono solo di
capire che la tesi proposta da Hapgod non è inverosimile, anzi, certi
riferimenti al momento della crosta terrestre rispetto al sottostante
mantello semi fluido ed alle differenti forze inerziali dei corpi in esame
mi hanno colpito.
Ripeto, a me sembra abbastanza plausibile, tanto che si potrebbe anche
arrivare ad elaborare un modello matematico per studiarne il comportamento,
così come venne fatto per la tesi di Wegener sulla tettonica delle placche.
Puoi espormela da un punto di vista competente come il tuo e spiegarmi
perché sia stata così ignorata?
Grazie e ciao.

 Mauro
  Ciao
Stefano Covili        
m...@mo.nettuno.it
Alberto Stanzani    
st...@iol.it

autorizzate delle Università del Potere.
Non sei certo tu a dover stabilire se apro di più gli occhi o quelle
che tu chiami "bibliografie autorizzate dalle Università del Potere".
Tu piuttosto cerca di aprire di più il cervello, anzichè aprire gli
occhi per riempirti delle panzane propinate da coloro che si
adoperano, lucrosamente, a combattere la loro battaglia personale
contro le"bibliografie autorizzate delle Università del Potere".
Non dimenticare che molti di noi svolgono in prima persona delle
ricerche fuori e dentro l'Italia e quindi tu non sai quello che dici e
non sai a chi le dici quando vagheggi su condizionamenti da parte del
"Potere". Io non ho certo bisogno che venga tu ad illustrarmi meriti e
difetti della comunità scientifica e della letteratura ufficiale, che
probabilmente, ma chiaramente non posso saperlo con certezza, conosco
molto meglio di te. Non sono diventato ricercatore rimanendo rinchiuso
per dodici anni dentro una biblioteca al solo contatto con libri,
volumi, saggi e bibliografie. Molte cose di cui parlo le ho
constatate, studiate e controllate di persona e non ho, credimi, alcun
bisogno di dover confidare esclusivamente sulle parole e sulla
buonafede degli altri scienziati, come TU insinui tra l'altro
ingiustificatamente, poichè non ci conosciamo.
Se c'è un Potere, è senza dubbio quello dell'ignoranza dilagante e
colorata di antiaccademismo così tanto per apparire qualcosa.
E non è questione di "o con me o senza di me"! Direi piuttosto o si
usa il cervello o ci si limita a ripetere le cose sentite al bar e
lette nei settimanali, facendo finta poi di discuterne competentemente
senza mai averci ragionato minimamente su. E' vero che ci sono tante
teorie, ipotesi, idee, proposte e comportamenti, ma è anche vero che
di buon senso ce n'è uno solo e dovrebbe essere contenuto in uguale
misura nelle teste di tutti (purtropo non è così), permettendo a
tutti, scienziati e ignoranti, in condizioni di discriminare le
ipotesi sensate da quelle assolutamente improbabili se non assurde. 
Grazie per il suggerimento sul corretto cognome di Hapgood...ti
assicuro che non mi sono mai interessato a lui al punto da ricordarne
esattamente il nome.
Cordiali saluti
Mauro

mi hanno colpito.
C'e' un piccolo problemino: Hapgood approssima la Terra ad una sfera.
Il problema e' che la Terra non e' una sfera, perche' ruota. Inoltre,
Hapgood sottostimo' di svariati ordini di grandezza la resistenza del
magma; ai suoi tempi farlo era azzardato.
Ma oggi che conosciamo molto meglio le caratteristiche del sottosuolo
una simile sottostima non e' azzardata, e' assurda.
Ricorda la teoria di quello che giocava ai cavalli applicando una sua
formula, che funzionava sempre - nella ipotesi che i cavalli avessero
simmetria sferica.
Leonardo
".signature": bad command or file name

Grazie e ciao.
La teoria di Wegener (1923) non aveva nulla a che fare con la
tettonica delle placche, che è molto più recente (anni sessanta).
Wegener formulò la teoria della "deriva dei continenti", che è
un'altra cosa. Si trattava di una teoria che ebbe il merito di far
nascere il primo abbozzo di teoria mobilistica, e che prese spunto da
studi e osservazioni precedenti tra cui quelle di Bacone (1620) e
soprattutto l'americano F.B.Taylor che nel 1910 pubblicò la prima
formulazione coerente sulla deriva continentale.
Wegener propose per primo l'esistenza nel Paleozoico di un
supercontinente (Pangea) circondato dall'oceano (Pantalassa), che si
sarebbe fratturato in tante parti più piccole a partire dal Mesozoico
inferiore.
Negli anni sessanta, grazie a geologi come Hess e altri, venne
formulata la moderna teroria delle placche (o zolle) che spiega la
mobilità delle zolle litosferiche alla luce della scoperta dei moti
convettivi del mantello superiore.
Un buon libro esauriente sull'argomento (ma ce ne sono tantissimi) è:
"Tettonica delle zolle e Geologia" di Alfonso Bosellini (Italo
Bovolenta Editore).
Ciao
Mauro

un libro intitolato: " De facie quae in orbe lunae apparet " ( tradotto
		 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Plutarco scriveva in greco, non in latino...
Ciao,
     ___
    (___
     ___)tefano