Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Solstizio

Alle volte si sente o legge che l'articolo «lo» serve a evitare 
gruppi consonantici estranei all'italiano come -lst-, -lsp- ecc.
 
L'esistenza della parola «solstizio» rende poco convincente questo 
ragionamento. È questa l'unica parola che contenga un gruppo 
consonantico formato da un'«l» seguita da un'«s» impura, o ce ne 
sono anche altre?
 
Ciao,
Wolfgang
 

 formato da un'«l» seguita da un'«s» impura, o ce ne sono anche altre?
Al momento non me ne viene in mente una seconda.
 
Bruno


Cosa ti pensare che "solstizio" abbia seguito l'evoluzione
dal latino parlato popolarmente ai vari dialetti italici?
Proprio quel gruppo "lst" mostra che deve essere venuto dal
latino scritto, così come film e yogurt, per quanto
italianizzati, mostrano ancora oggi la provenienza straniera.
Perciò estenderei la tua domanda: conoscete dei dialetti
italici in cui si usano comunemente gruppi come lst e lsp?
 
Comunque non devi perdere la speranza, o il timore, a
seconda dei punti di vista: la maggiore abitudine a usare
parole straniere rende sempre meno vincolante il blocco che
vieta determinati gruppi di consonanti. Vedi _il_ pneumatico
e Ista_nb_ul.

Wolfgang ha scritto:

Solstizio è l'unica.
Ci sarebbero poi i derivati da Tolstoj,
- tolstoiano: concernente Tolstoj
- tolstoismo: Il complesso delle dottrine di Tolstoj ispirate alla non
  violenza e al socialismo cristiano
ma non mi pare il caso di equipararle a solstizio che è parola 
nettamente
italiana.
 
Quindi, pur con quell'eccezione solitaria, direi che la funzione 
dell'articolo
«lo» [*] è assolutamente legittitma.
 
[*] Bruttina la successione dei due «lo» :-)
 
-- 
Ciao,
Roger
--
Coraggio, il meglio è passato (Ennio Flaiano)

 Wolfgang
 
(*) 
https://it.wikipedia.org/wiki/Dialetti_marchigiani#Dialetti_marchigiani_centrali
 
 
Ciao
Patrizio

 Ista_nb_ul
 
Ca_nb_erra
 
 
 
-- 
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\ ... ¯\_(ツ)_/¯

Idem come sopra.
 
Wolfgang si chiede: ma è presente questa regola fonotattica in
italiano, visto che c'è l'eccezione "solstizio"?
 
Per me è, appunto, una semplice eccezione.
Bisogna anche tener presente che è una parola composta.
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

Ca_nb_erra
 
Quella però è la scrittura, non è detto che sia seguita dalla
pronuncia.
Lo stesso vale per i nessi che iniziano con "n": la "i" prostetica è
in forte regresso anche in Toscana, si sente sempre meno "per
isbaglio" o "in Isvizzera" [1], ma nella pronuncia ci sono risultati
diversi dalla vocalizzazione piena del nesso.
La "n" spesso è indebolita, eventualmente fino a una semplice
nasalizzazione in coda alla vocale.
 
 
[1] Rimane forte la forma, ormai cristallizzata "per iscritto".


 italiano, visto che c'è l'eccezione "solstizio"?
E in solstizio il gruppo consonantico estraneo "lst" come verrebbe
trattato con la regola di cui sopra, se non fosse un'eccezione?
con "solostizio"?
 
Bruno

 con parole che capiscono tutti.
 
 Alle elementari dicevano che si usa "lo" davanti a zeta, esse impura, 
e a qualche altro gruppo consonantico.
 
Valerio Vanni cerca di spiegare perché si debba fare così, e mi sembra 
che evitare la formazione di gruppi consonantici estranei ll'italiano 
sia una ragione plausibilissima.
 
 Altrimenti non ci spiegheremmo perché, nella seconda metà 
dell'Ottocento, i grammatici abbiano deciso di scrivere "lo zappatore", 
quando, poco prima, Leopardi scriveva ancora "il zappatore", se non per 
evitare l'incontro l z.
 
 k

con "solostizio"?
 
Secondo me sarebbe più probabile "solistizio" (anche più coerente con
l'etimologia).


 con "solostizio"?
 
 Direi: "solestizio".
 La regola dell'articolo non c'entra, il gruppo lst si è formato per 
caduta della e.
Nel mio arcaico dialetto abbiamo dei gruppi consonatici
 stranissimi, formatisi tutti per caduta di vocali.
 Per questo non abbiamo alcun problema a dire "il gnocco", anzi in 
tutti i dialetti padani si dice così, e siamo talmente abituati che a 
suonarci strano sono lo gnocco e gli gnocchi.   :)
 
 k

 Leopardi scriveva ancora "il zappatore", se non per evitare l'incontro l z.
 
Però il gruppo "lz" è piuttosto frequente in italiano, alzare, balzare, 
calza,
calzoni, filza, mascalzone, milza, ecc.
per cui la spiegazione di evitare un gruppo consonantico estraneo,
in questo caso non regge.


 l'etimologia).
 
 Nell'altro post ho detto solestizio, ma in latino erano già cadute la 
i e la s (solis stitium > solstitium), quindi meglio solistizio.
 
 k

 in questo caso non regge.
 
 Vero. Ma allora, se non è per evitare incontri consonantici, qual è la 
ragione della regola?
 
 Il e lo hanno oscillato molto fin dall'antichità, anche davanti a 
consonanti normali come il re, lo re. Poi si sono sempre più 
stabilizzate, ma davanti ai gruppi che oggi vogliono "lo" arriviamo 
fino all'Ottocento; ancora Carducci scriveva il psicologismo. Poi la 
regola definitiva è stata stabilita con una normalizzazione. Perché?
 
 k

 l'etimologia).
 
Oggi ascoltando te e klaram ho la netta senzazione di trovarmi
in una gabbia di matti.
Cazzo! ho speso un patrimonio anni fa quando comperai l'ultimo
DELI, ci trovo scritto che solstizio deriva da solstitium e voi
mi dite che è caduta una s... che si è aggiunta una e...
che però sarebbe meglio si fosse aggiunta una i...
 
Vado fuori all'aperto.
Bruno

 Vado fuori all'aperto.
 
 Devo uscire anch'io.
 Ah, un po' d'aria fresca, anzi si gela!  :))
 
 Buona passeggiata.
 
 k

 Vado fuori all'aperto.
 
Ma, prima, ti fai benedire? :-)


 e la s (solis stitium > solstitium), quindi meglio solistizio.
 
Riferimento etimologico in inglese:
 
 
http://www.etymonline.com/index.php?term=solstice
 
 
   solstice (n.)
 
   mid-13c., from Old French solstice (13c.), from Latin solstitium
   "point at which the sun seems to stand still," especially the summer
   solstice, from sol "sun" (see sol) + past participle stem of sistere
   "to come to a stop, make stand still" (see assist (v.)). In early
   use, Englished as sunstead (late Old English sunstede).
 
Bye,
 
   *GB*

 definitiva è stata stabilita con una normalizzazione. Perché?
 
Secondo me la ragione risale al latino preromanzo o al protoitaliano.
Infatti la forma originaria di il/lo era "illo". Per cui "illo cane" ->
"il cane", ma "illo stato" -> "lo stato" giacché la sillabazione era
"il-los-ta-to" quindi era più facile che cadesse "il" invece che "lo".
 
Bye,
 
   *GB*

 Vado fuori all'aperto.
 
Vuoi che ti benedica come quel giorno che partisti soldato?
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 Ma, prima, ti fai benedire? :-)
 
E se non tornasse? Chi fa da madre a Santa?


 Ca_nb_erra
 
Il gruppo _nb_ è abbastanza frequente in parole italiane, solo che per 
convenzione si scrive _mb_ : imbonitore, imbattersi, imbruttire, 
imbecille, imbelle...


 Solstizio è l'unica.
 
Brani da libri in italiano
"Il primo satellite Telstar fu lanciato dalla AT&T Bell nel 1962".
"Capitale dell'Ulster è Belfast".
"L'Alstonite è un minerale. Classificazione Strunz V/B.04-50
Formula chimica	BaCa(CO3)2. Gruppo puntuale trigonale"


 "L'Alstonite è un minerale.
 
Ci sarebbe anche la Polstrada:
 
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Polizia_stradale
 
 
   La Polizia stradale, detta anche Polstrada o Stradale, è una
   specialità della Polizia di Stato italiana avente il compito
   di svolgere in modo prevalente determinate attività riguardanti
   la viabilità.
 
Bye,
 
   *GB*

 imbattersi, imbruttire, imbecille, imbelle...
 
Stai dicendo che in quelle parole pronunci una emme? In
quali zone d'Italia si usa pronunciare una emme in quelle
parole?

 Stai dicendo che in quelle parole pronunci una emme?
 
No. Sto dicendo che il nesso "nb" o "np" non si trova in italiano 
scritto perché è stata preferita la grafia "mb", "mp". Alle elementari 
era pieno di compagni che scrivevano "banbino, inbecille" ma la maestra 
correggeva ogni volta.


 Formula chimica    BaCa(CO3)2. Gruppo puntuale trigonale"
 
 
Tutte parole attestate da secoli in italiano, proprio come
la schwatzite e il whistleblower.
Cosa avevo scritto appena ieri? Ah, ecco qua: "La maggiore


 "banbino, inbecille" ma la maestra correggeva ogni volta.
 
 
Vabbè. Secondo te, perché si decise di scrivere "mb" e "mp"?
Forse perché la prima consonante viene pronunciata in modo
più simile a una emme che a una enne?
 
Ci sono degli italiani che pronunciano in modo identico le
parti fra asterischi in Ist*anbul* e *ambul*anza?

 parti fra asterischi in Ist*anbul* e *ambul*anza?
 
Sento esattamente lo stesso suono. Tanto vero che molti scrivono Istambul


 'solstizio' e, se sì, come pronunceresti?
 
Mi viene naturale perché il tedesco possiede parecchie parole con il 
gruppo -lst-. Pertanto il «solstizio» lo pronuncio come il nostro 
Sostitium (eccetta la desinenza, naturalmente), cioè senza alcuno 
scevà anaptitico precedente la «s».
 
Ciao,
Wolfgang
 

 Istambul
 
Per la stessa ragione la forma italiana di Edinburgh è Edimburgo.
 
In questo contesto merita forse menzione una strana usanza degli 
spagnoli: scrivono <mb> e <nv>, ma pronunciano [mb] in entrambi i casi.
 
Ciao,
Wolfgang
 

Dopo la lunga discussione sulla «l» seguita da una «s» impura, mi 
piacerebbe prendere in considerazione anche i gruppi consonantici 
formati da una «n» seguita da una «s» impura.
 
Una volta si cercava di evitare ad ogni costo tali gruppi 
consonantici, prescrivendo l'uso dell'articolo «uno» davanti alla 
«s» impura e creando bellezze come «in Ispagna» e «in Isvizzera».
 
Oggi sopravvive ancora l'articolo «uno», ma le «I» anaptitiche dopo 
la preposizione «in» sono cadute in disuso, e sone perfino sorte 
parole che contengono -nst-, come «constatare», «installare» 
(accanto a «istallare»), «instabile», «transtiberino» e parole da 
esse derivate, che sono assai meno rare di «solstizio».
 
Tutto ciò mi lascia con l'impressione che gli Italiani non sentano 
più alcun ribrezzo contro i gruppi consonantici formati da una «n» 
seguita da una «s» impura. Il persistente uso dell'articolo «uno» 
davanti alla «s» impura è, a quanto sembra, solo dovuto alla 
tradizione e non più alla necessità di evitare certi gruppi 
consonantici.
 
Ciao,
Wolfgang
 

 la «s».
 
 
Volevi dire _dopo_ la esse, vero?
 
A proposito, visto che Treccani online e Wikipedia non
conoscono anaptitico, sul Duden online non trovo anaptitisch
e sul Merriam-Webster online non trovo anaptitic, dove
troviamo una definizione?

 sono assai meno rare di «solstizio».
 
 
Attenzione: trans-tiberino non rientra nella categoria.
Ripeto la domanda su anaptitico.

 troviamo una definizione?
 
 Sul Battisti-Alessio:
 
 anaptìssi f., gramm.; sviluppo o inserzione di una vocale intermedia 
in un gruppo di consonanti; v. dotta, gr. anáptyxis svolgimento...
 
 anaptittico agg. XX sec. (Alessio); "anaptissico", v. morfologicamente 
preferibile...
 
  k

 troviamo una definizione?
 
Avevo sbagliato, la forma corretta è «anaptittico» con la seconda 
«l» doppia (in tedesco «anaptyktisch»). Sullo Zingarelli l'aggettivo 
figura, ma non sul Treccani. Quest'ultimo contiene però il relativo 
sostantivo «anaptissi» (in tedesco «Anaptyxe»). Trattasi di una 
vocale senza giustificazione etimologica, sorta solo per facilitare 
la pronuncia.
 
Per dartene un esempio, ai portoghesi e spagnoli non piace una «s» 
impura iniziale o postconsonantica. Ci rimediano con una «e» 
anaptittica, dicendo e scrivendo ad esempio estável (stabile), 
escada (scala) ecc. Nel interno delle parole i portoghesi non 
scrivono tale vocale, pronunciando ad esempio «subestituir», ma 
scrivendo «substituir».
 
Una vocale anaptittica è anche la «e» nel latino «liber» ('libro'), 
che sparisce nel genitivo «libri» poiché nei casi diversi dal 
nominativo lo strano gruppo consonantico finale -br non si trova più 
in posizione finale.
 
Ciao,
Wolfgang
 

  Sul Battisti-Alessio:
 
Anche sullo Zingarelli:
 
Anaptittico: (ling.) Di anaptissi, inserito per anaptissi.
Anaptissi: (ling.) Inserimento di una vocale in un gruppo consonantico,
per facilitarne la pronuncia: Sempre ha l'asima e la tossa (POLIZIANO).


Wolfgang ha detto questo domenica :

 Forse non hanno mai sentito un vero "ribrezzo", così come l'italiano 
non vieta affatto certi gruppi consonantici, ma queste regole 
(Gabrielli le chiama "regolette") sono state introdotte dai grammatici 
per mettere ordine nel ginepraio dell'uso e per "rendere più fluida la 
pronuncia" (Sensini); quest'ultima era anche la funzione della i, che 
tu chiami anaptitica.
 
 k

 quest'ultima era anche la funzione della i, che tu chiami anaptitica.
 
 Ti chiedo scusa, l'ho copiato pedissequamente. Io ho sempre usato "i 
prostetica".
 
 k

 Wolfgang
 
Ciao
Patrizio

 Ripeto la domanda su anaptitico.
 
Ti ho risposto con un altro mio intervento.
 
Ciao,
Wolfgang
 
 
 

   k
 
Ciao
Patrizio

 Io ho sempre usato "i prostetica".
 
Puoi anche dirla eufonica. Io ho usato l'aggettivo «anaptittica» 
(purtroppo con grafia sbagliata) per esprimere meglio la funzione di 
tale «e», cioè l'agevolazione della pronuncia.
 
Ciao,
Wolfgang
 

 parti fra asterischi in Ist*anbul* e *ambul*anza?
 
La stragrande maggioranza, direi. E molti scrivono /Istambul/.
 
E.D.
 

 Wolfgang
 
Ciao
Patrizio

Klaram ha scritto:

Non conoscendo né anaptittico, né prostetico, ho consultato lo 
Zingarelli.
La definizione di anaptittico l'ho gia riportata nel mio messaggio di 
oggi 14:05
 
La definizione di "protetico" è: (ling.) dovuto a prostesi.
La definizione di "prostesi" è:  (ling.) Aggiunta di una consonante, di
una sillaba o spec. di una vocale all'inizio di una parola per ragioni
eufoniche; per es.: per iscritto; in Isvizzera; è cosa che non istà 
bene (MANZONI)
Sinonimo: protesi
 
Quindi direi che "anaptittico" e "prostetico", pur svolgendo una 
funzione
molto simile, non sono sinonimi, perché mentre "anaptissi" è 
l'inserimento
di una vocale in un gruppo di consonanti, "prostesi" è l'aggiunta di 
una
vocale o una sillaba _all'inizio_ di una parola.


 spagnoli: scrivono <mb> e <nv>, ma pronunciano [mb] in entrambi i casi.
 
su b e v in spagnolo c'è da scrivere un'enciclopedia... io non ne so 
abbastanza, mi limito a osservare.


 scevà anaptitico
 
Wolfgang Müller ci parlò nel 2004 del suffisso -lein in tedesco
 
" trovandosi spesso troncato alla sola <-l>, in casi di bisogno 
accompagnata da una vocale anaptitica o epitetica che la rende 
rispettivamente <-el>, forma preferita in Baviera, Austria e Alto Adige 
(v. la fattispecie), o <-le> nei dialetti svevi-alemanni 
(Baden-Württemberg, Alsazia, Svizzera)"


 da una «s» impura.
 
Come già detto in parte da Klaram, non credo che gli italiani abbiano 
mai avuto ribrezzo per questi gruppi consonantici, ribrezzo che semmmai 
avevano (e hanno ancora) i toscani e, di conseguenza, i grammatici. Ma 
ai toscani dan fastidio anche -cn- -ps- o la semplice -x- ; l'italiano 
standard e il toscano sono sempre più diversi. Fin da bambino questa 
storia che le parole dovevano finire in vocale non mi tornava tanto: 
prendevamo gli autobu
 o i tra<m> e tifavamo Mila<n> o Inte<r> e lo 
stadio era a oves<t>... (e nessuno di noi aggiungeva vocali eufoniche, 
nemmeno lo straccio di uno schwa).
 

 (Baden-Württemberg, Alsazia, Svizzera)"
 
Già allora la seconda «t» scempia di «anaptitica» passò inosservata.
 
Ciao,
Wolfgang
 

imbecille, imbelle...
 
Come origine etimologica è frequente... come pronuncia no.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

pronuncia" 
 
Per rendere fluida la pronuncia non servono i grammatici, ci pensa la
comunità di parlanti (se ne sente l'esigenza).
 
Anzi, penso che più spesso i grammatici tendano a "tirare avanti" con
grafie etimologiche anche se queste non rispecchiano la pronuncia.
 
Se in un nesso che etimologicamente aveva la "n" viene scritta una "m"
vuol dire che storicamente i parlanti hanno scelto la "m" e i
grammatici hanno preso atto di questo.


in questo caso non regge.
 
E' vero, la sequenza in sé non rappresenta un impedimento.
Bisogna dire, però, che l'altra sequenza (quella con la sonora /ldz/)
non compare se non in due o tre parole (es. Belzebù).
 
L'analogia potrebbe aver giocato un ruolo.



Milanese come me, vero?

 in questo caso non regge.
 
L'uso degli articoli «lo» e «uno» davanti a «z» non serve affatto a 
evitare i gruppi consonantici -lz- e -nz-, bensì a rendere possibile 
il cosiddetto raddoppiamento sintattico della «z» iniziale.
 
Ciao,
Wolfgang
 

Wolfgang ha scritto:

Può essere.
Ma allora perché la «z» deve essere isolata in questa scelta rispetto
ad altra consonanti che richiederebbero il raddoppiamento 
fonosintattico
come la «c» (lo cane), la «t» (lo tetto), la «s» (lo sapone) ecc.?


 (lo sapone) ecc.?
 
A quanto io ne sappia, l'uso degli articoli «lo» e «uno» davanti a 
<gn>, <sc(i)> e <z> è dovuto al fatto che queste consonanti, 
diversamente dalle altre, siano *sempre* doppie in posizione 
intervocalica, qualunque ne sia la grafia. Questo raddoppiamento si 
cerca di conservare anche in posizione iniziale.
 
Oltre alle tre predette consonanti, anche <gli> [λ] appartiene alla 
serie delle consonanti sempre doppie. Il fatto che davanti a <gli> 
non si usino gli articoli «lo» e «uno» e dovuto alla pronuncia 
[gli], anziché [λ], di questo trigramma in posizione iniziale.
 
Ciao,
Wolfgang


:-)

>>>>  
http://www.bb2002.it
 :)  <<<<<
........... [ al lavoro ] ...........


  Solstizio è una parola composta
significa "sole sta fermo", per questo metti davanti l'articolo il
L'equinozio ad esempio è un'altra parola composta che significa "equi 
noctio" uguale alla notte e in tal caso usi lo

noctio" uguale alla notte e in tal caso usi lo
 
Ti è sfuggito il punto...
Non si sta parlando dell'articolo da anteporre a "solstizio" ma della
sequenza interna tra "l" e "st".


[gli], anziché [?], di questo trigramma in posizione iniziale.
 
A parte nello "gli" stesso ;-)


 A parte nello "gli" stesso ;-)
 
Per rispondere al tuo scherzo, cerco di costruire un caso dell'uso 
dell'articolo davanti a «gli», magari un po' tirato per i capelli.
 
Uno spagnolo dice: «Mario gli odia.» Lo corregge un italiano: «*Lo* 
"gli" è sbagliato, devi sostituirlo con "lo".»
 
Ma temo che quasi tutti direbbero «*Il* "gli" è sbagliato...», 
fregandosi della geminazione del suono [λ] (¹).
 
O sbaglio?
 
Ciao,
Wolfgang
 
(¹) Se ti risulta illeggibile il carattere tra le parentesi, 
trattasi di un lambda greco, il segno IPA per la «l» palatalizzata, 
rappresentata con il trigramma <gli> nell'ortografia italiana.

O sbaglio?
 
A me "il gli" suona parecchio male...
 
Ah, dimenticavo: esiste anche un'altra parola, "gliommero", ma è
talmente ricercata che forse non vale la pena di citarla.


 talmente ricercata che forse non vale la pena di citarla.
 
Ma quello di «gliommero» si distingue dai <gli> iniziali pronunciati 
[gli] per la vocale, nella fattispecie <o>, che segue il trigramma, 
esattamente come in «glielo», «gliela», «glieli», «gliele», e 
«gliene», solo che in questi pronomi composti la vocale che segue il 
trigramma <gli> è una <e> anziché una <o>.
 
Tenendo conto della predetta osservazione, si può formulare questa 
regola:
 
«Il trigramma <gli> iniziale si pronuncia [gli] se seguito da una 
consonante, altrimenti si pronuncia [λ].»
 
Ciao,
Wolfgang
 

 consonante, altrimenti si pronuncia [λ].»
 
Falso. Glia e derivati (gliadina, glioma) si pronunciano con /gli/.
 
Dirò di più: chi non conosce la parola "gliommero", quando la vede
scritta per la prima volta, la pronuncia /gli'Ommero/.
 
Bye,
 
   *GB*

Allora preferiresti dire «lo gli», come me?
 
Sě.


scritta per la prima volta, la pronuncia /gli'Ommero/.
 
Pare probabile anche a me... ma forse bisognerebbe fare un sondaggio
:-)


 la vede scritta per la prima volta, la pronuncia /gli'Ommero/.
 
E chi conosce la pronuncia corretta ['λɔmmero], quale articolo 
preferisce, «il» o «lo», «un» o «uno»?
 
Ciao,
Wolfgang

 Glia e derivati (gliadina, glioma) si pronunciano con /gli/.
 
io sono d'accordo, ma testimonio che numerosi operatori del settore 
dicono, ad es. "nevroglia" o "macroglia" con gli di aglio.


 scritta per la prima volta, la pronuncia /gli'Ommero/.
 
Io infatti non la conosco se non per averla vista citata qui come 
napoletanismo (poi adesso ho dato un occhio a wikipedia e ho visto 
cos'e') e mi viene spontaneo di assimilarla a "glomerulo" (che vedo 
etimologicamente non e' lontano dal vero). quello renale, e quindi di 
usare la g dura.

Giovanni Drogo ha pensato forte :

 Secondo le grammatiche il nesso gl(i), in italiano, è un digramma che 
indica il suono [λ].
 Le parole in cui i due suoni sono separati, come glicine, negligenza 
ecc., sono considerate eccezioni di origine greca o latina (Sensini).
 
 Questo vale anche per gn, e per questo certe parole di origine 
straniera, come gnaiss o gnosi, che andrebbero pronunciate g-n con la g 
dura, sono spesso pronunciate, per convenzione, con la gn di gnomo.
 
 Questa resistenza contro la pronunicia separata g-l, g-n, è sentita 
soprattutto al centro-sud, come nel caso di gliommero, che è un 
napoletanismo, e i vari dialetti hanno trovato delle soluzioni per 
evitare questi nessi.
 
 Anche il nesso s-c, che al nord è pronunciato separato, nel centro sud 
è pronunciato come digramma: s-centrato, s-cervellarsi > scentrato, 
scervellarsi.
 
 k

 Falso. Glia e derivati (gliadina, glioma) si pronunciano con /gli/.
 
Infatti io dico nevro-glia. Tuttavia molti che ho conosciuto dicono 
nevròglia


 Infatti io dico nevro-glia. Tuttavia molti che ho conosciuto dicono nevròglia
 
Conosci "molti" che conoscono questa parola? :-)
Io non ne conosco nessuno anche perché nemmeno io la conosco (e non 
vado a vedere
cosa significa perché non ne sento la necessità) :-)
 
Buon 2017!


qualcunaltro 11:34, lunedì 19 dicembre 2016:

Si fa presto a dire "milanese"... ma milanese di dove?
 
Quartoggiaro Gratosoglio Bicocca...
 
 
Che poi, a ben guardare, come i romani son tücc immigrati...
;-)
 
 
Dicono che i veri romani sono i trasteverini... boh (edevils
dove sei sparito?)
 
Ma i veri milanesi, chi sono?
 
 
-- 
AIOE °¿°  

 seconda «l» doppia (in tedesco «anaptyktisch»).
-----------^
           t
 
-- 
AIOE °¿°  

 e la tossa (POLIZIANO).
 
 
Ma perché lasciano il gruppo -pt- e non raddoppiano la t?
 
anattittico!
 
Sè plü fasìl!
 
 
-- 
AIOE °¿°  

 cioè senza alcuno scevà anaptitico precedente la «s».
 
 
Ma il mio tascabile Collins dice
solstizio -> die Sonnenwende... ?
 
 
-- 
AIOE °¿°  

 Ma i veri milanesi, chi sono?
 
A mio modesto parere, come in tutte le grandi città, quelli
che sono nati in una città e hanno sempre vissuto lì almeno
per i primi vent'anni di vita.

 Bisogna anche tener presente che è una parola composta.
 
 
Comunque è sicuramente di origine dotta, non certo dal parlato
dai comuni mortali analfabeti, che per descrivere il fenomeno
usavano perifrasi con parole più semplici.
 
 
Ho l'impressione che da Firenze in giù (o addirittura da
Marradi :-) ) venga pronunciata sol(@)stizzio.
 
 
-- 
AIOE °¿°  

 suonarci strano sono lo gnocco e gli gnocchi.   :)
 
 
Infatti a Camposampiero dicono canposanpiero... e se vai a
Caorle, esci al casello di San Stino di Livenza.
 
 
-- 
AIOE °¿°  

 E se non tornasse? Chi fa da madre a Santa?
 
 
Sapete che non afferro?
 
Ci sono riferimenti a qualcosa/qualcuno?
 
 
-- 
AIOE °¿°  


 
-- 
73 is the Chuck Norris of numbers.


 
In generale sì, ma devo dire che sono nato e cresciuto a Milano, poi 
vagabondato per l'Italia e il mondo per venticinque anni e poi tornato e 
confrontando le tante città in cui ho vissuto direi che Milanesi si 
diventa.

 Conosci "molti" che conoscono questa parola? :-)
 
certo, sono biologo, per quanto un collega possa essere gnorante, almeno 
nominare l'averà sentita


 nominare l'averà sentita
 
 Io ho sempre sentito nevrog-lìa, come le cellule g-liàli.
Qui nessuno direbbe nevro/ʎ/ia, nemmeno il medico della mutua a cui 
l'ho chiesto.  :))
 
Ma, come ho già detto, gl, in italiano, si dovrebbe pronunciare ʎ, con 
infinite eccezioni. Oggi si tende sempre più a rispettare la pronuncia 
originaria.
La parola gneiss, in passato, veniva pronunciata gnaiss con la gn di 
gnomo, oggi g-naiss è di gran lunga prevalente.
 
 k

 chiesto.  :))
 
Io ho avuto occasione di frequentare due diverse "scuole" di istologi, 
quelli pisani prima e quelli napoletani poi. In entrambi i casi 
pronunciavano nevròglia. Idem i neurofisiologi. Indipendentemente da 
loro, io ho sempre detto nevroglìa col gl duro, ma mi son trovato 
praticamente sempre in miinoranza. Agli esami evitavo discussioni 
dicendo glia.


 per i primi vent'anni di vita.
 
 
Pensavo che ci fosse un quartiere particolarmente conservativo
di abitanti "originali".
 
 
-- 
AIOE °¿°  

 abitanti "originali".
 
Non direi ... il centro probabilmente non era ancora "gentrificato" ma 
l'area berutiana (piu' o meno la circonvallazione filoviaria di cui 
sopra) era equipopolata ed omogenea. Il resto era periferia ... ignoro 
la situazione dei vecchi nuclei rurali rispetto alle aree di nuova 
edificazione.