Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: OT ma ... utile chiarimento.

 per aver inviato decine di messaggi di fatto inutili...
Non mi sembra siano stati inutili, Roscio: hanno evitato che su ICLI
apparisse la replica a quegli stessi messaggi. E son serviti ad
evitare che il filone si allungasse, magari degenerando.
Credo non si sia capito quale fosse il mio fine che, dopo svariati
giorni di generale -nonché inutile- indifferenza, mirava a far notare
a ciascun litigioso (di buona volontà:-)) l'indebito -e forse ignoto-
crosspost con ICLI; da qui l'invito a toglierlo, invito che è stato
puntualmente recepito, eccezion fatta per qualche buontempone che,
comunque, credo abbia lasciato il tempo che trovava.
Nonostante abbia sortito l'effetto da me desiderato, il mio intento è
stato frainteso; quindi, a tal proposito, faccio notare un particolare
che sembra esser passato del tutto -o quasi- inosservato.
I miei 33 messaggi sono stati in replica a ciascuno dei 33 apparsi su
ICLI.
Ho fatto un follow up ad ognuno di essi. Due, per esser precisi: uno
su ICLI, in modo da dare -esclusivamente ai frequentatori di questo
NG- l'opportunità di ribattere; un altro sugli altri gruppi in oggetto
per dare anche a quei frequentatori la stessa opportunità, senza
peraltro involucrare ICLI in spiacevoli quanto deprimenti battibecchi.
Pensavo che i miei messaggi sarebbero apparsi in diretta
corrispondenza con quelli ai quali mi ero agganciata; non è stato così
e la cosa ha generato il -per me- spiacevole fraintendimento.
Ovviamente non conosco -e non mi interessa sapere se ci sono- le
eventuali repliche sugli altri NG.
Mi interessano esclusivamente le repliche, i commenti, le osservazioni
degli amici di questo NG. Per gli altri, non ho né tempo né voglia di
leggere.
Grazie per avermi dato l'opportunità di esternare le mie
puntualizzazioni, Roscio.
E grazie per la manifesta comprensione.
Ciao
	Mariuccia

evitare che il filone si allungasse, magari degenerando.
Intendevo inutili quelli che hai postato su ICLI !!!:.. :-)))))))))))))
Ma fa niente, a te si può perdonare questo ed altro...
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))
--
Er Roscio.

 E grazie per la manifesta comprensione.
Anch'io posso comprenderti ma senza capirti.
O viceversa. Tu capisci ma non mi comprendi, suppongo.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 Mi ricordo una volta in cui ne hai acceso uno ormai spento!
Ricordo anch'io. Avevi torto tu, allora: accendesti tu una miccia che
poi hai continuato ad alimentare per un bel po' di tempo.
Ciao
	Mariuccia

 poi hai continuato ad alimentare per un bel po' di tempo.
Complimenti. Uno dei modi migliori per riaccendere una miccia spenta è "dare
il torto" senza alcuna spiegazione. A te piace accendere la miccia per poter
dare la colpa dell'esplosione alla bomba.
Nel caso in questione ho scritto esclusivamente che TU hai acceso un
battibecco ormai spento. Osi dire che non è vero? Secondo te è possibile che
una risposta ad un TUO intervento ci sarebbe stata SENZA il tuo intervento?
Secondo te, QUESTO MIO intervento ci sarebbe stato COMUNQUE anche se tu non
avessi scritto quello che l'ha provocato?
[ ] Sì
[ ] No
PS. Se ricordi bene, per due volte il battibecco tra me e te è cessato perché
io ho scelto di non replicare su NG ma scriverti in privato. Per me è così che
funziona. A malincuore sto cercando di dimostrartelo.


 [?] No
	Ai posteri l'ardua sentenza :-)))


Grazie e scusa ^_^.
Il neo sulla guanciotta è vezzosissimo !!!...
;-)))))))))))))))))))))
--
Er Roscio.

 ;-)))))))))))))))))))))
(*^_^*) Sono comm?ovuta :-) Chissà se ci va  la -u?!(-:*:-))))))))
Mariuccia, le cui guance non sono guanciotte :-))))))))))
TuttOT, ma bisognava pur restare IT, bisognava! :-))))))
Chiuso! Promesso! ^_^.

Mariuccia hai ragione. Per la terza volta dimostri che TU sei bravissima a
spegnere qualsiasi battibecco se IO la smetto.
