Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Link

Cosě, per evidenziare meglio:
http://guide.supereva.it/fiori_di_bach/interventi/2001/01/24947.shtml
Ma, naturalmente, si tratterŕ di uno studio del tutto a-scientifico,
parziale, inqualificato, dereferenziato, depotenziato, derubricato,
demonizzato, decazzato, ecc!...
Vero, Cuoghi?....
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
" Gli spiriti piů grandi hanno sempre incontrato violente opposizioni dalle
menti mediocri".
Albert Einstein.
--------------------------------------------------------

 Ma, naturalmente, si tratterà di uno studio del tutto a-scientifico,
Non avendo a disposizione i dettagli dell'esperimento, e' difficile dire 
che/se sia dequalificato eccetera. Certo e' interessante.
Personalmente (devo riconoscerlo) ho sempre considerato i fiori di Bach una 
bufala - sarei felice di cambiare idea.
Mi auguro soltanto che questo studio non sia stato finanziato da qualche 
grosso produttore di rimedi omeopatici - e che sia ripetibile :)
-- 
A Puritan is someone who is deathly afraid that someone, somewhere, is
having fun.

 Vero, Cuoghi?....
Accidenti come gli brucia, al re dei plonkaggi, di essere finito lui nel
kill file, una volta tanto... :)))
saluti
ded


Nel merito:
ho letto il link e sono andato a recuperare (lo si trova on line, nel sito
del BMJ) lo studio citato.
Effettivamente, lo studio pare essere stato rigoroso e condotto in base a
corretti criteri metodologici.
Il risultato mostra una certa differenza tra placebo e cura omeopatica, a
favore di quest'ultima.
Vi sono, da alcuni dei commenti che ho letto, un paio di osservazioni da
fare al proposito:
-la prima:  il numero dei pazienti testati era piuttosto basso (51)
-la seconda: lo studio ha (come naturale) bisogno di essere convalidato da
altri studi nella stessa direzione.
Questo secondo punto per ora manca, ma forse si tratta solo di aspettare.
saluti
ded
p.s. Qualcuno comunichi ad Antonio che lo studio da lui citato non č stato
preso poi tanto male (vedi anche risposta di Eugenio). Forse gli farą
piacere.

Vero, Cuoghi?....
Se continui a rosicare cosi', ti rovini lo smalto.
E la gente si domanda cos'abbia tu contro il povero Diego.
E Google magari gli risponde, e ci fai una figura meschina:
http://groups.google.com/groups?selm=1fdk98j.62k0e143fupmN%25dieg...@spamcop.net
Leonardo
-- 
Nior thainigh ar major i dtus an lae chugainn,
is ni rabhamar feinig i gcoir na gceart
ach mar a sheolfai treada de bha gan aoire
ar thaobh na greine de Sliabh na mBan.

kill file, una volta tanto... :)))
Gia': pare non volerci credere, che uno possa mettere nel killfile davvero.
E viene da domandarsi *perche'*.


 che/se sia dequalificato eccetera. Certo e' interessante.
Ecco l'articolo originale, pubblicato dal British Journal of Medicine
(
http://bmj.com/
). Alla fine ci sono molte risposte, sia positive che
negative:
http://bmj.com/cgi/content/abstract/321/7259/471?maxtoshow=&HITS=10&hits
=10&RESULTFORMAT=&author1=Taylor&titleabstract=Randomised&searchid=10244
00148252_5208&stored_search=&FIRSTINDEX=0&resourcetype=1,2,3,4,10
-- 
 D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.it


i...@spamcop.net
Io perň in quel post non avevo fatto nomi di frequentatori di IDM... ;-)
Sempre troppo inglese?


piacere.
ecco fatto, vabbene cosi'?
Ciao : Goffredo Pierpaoli
--
"L'imbecille in gonnella ascoltatrice di scorregge
cosmiche e' ormai sulla via della menopausa galoppante"
(Antonio Bruno, rivolto ad una frequentatrice di IDM)

E' in rete, riveduto e corretto, "Il campo dei cremati", al link:
http://www.edicolaweb.net/graal26a.htm
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
" Gli spiriti più grandi hanno sempre incontrato violente opposizioni dalle
