Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Differenze

Facciamo un esempio: nello stesso ospedale e a
distanza di pochi istanti l'uno dall'altro nascono
due bambini; uno e' gia' malato di AIDS, l'altro
ha i genitori ed i nonni ancora viventi e perfettamente
sani e magari anche qualche bisnonno.
Come fa un astrologo, che si basa solo sul
momento e sul luogo di nascita, ad accorgersi
della differenza fra i due bambini?
        Saluti

         Saluti
ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:br2fa5$lo3$1...@news.newsland.it...


 (postate su idam e non scassate)
??????????????????

SILVEA <sil...@xxxxxx.yyy> ha scritto:

....se trovi un " astrologo " che sostiene di trovare le differenze tra 
i due bimbi dell'esempio in questione sei un mito.....anzi, mi correggo, 
sicuramente ne troverai tanti, ma nessuno ti dirà nulla di significante e 
verificabile.
fai un'ulteriore prova: poni la questione a 10 astrologi diversi e da 
tutti avrai versioni differenti.
se poi ti vuoi divertire, mostra ai 10 astrologi le previsioni degli 
altri e fai notare le divergenze : ognuno ti dirà che gli altri nove non 
hanno calcolato/valutato questo o quel parametro, che non sono veri 
astrologi, e altre mille scuse.
se vuoi affondare il dito nella piaga, di' loro che hai chiesto a 10 
cuochi a che temperatura bolle l'acqua (altitudine 0 s.l.m) e che TUTTI i 
10 cuochi ti hanno dato la STESSA risposta esatta senza che tu spendessi 
nulla.
senza offesa per nessuno, ma con simpatia  :)
conan doyle 
 
--
"La realtà è fatta di cose vere e di cose 
supposte. Le cose vere le mettiamo da parte, 
ma le supposte dove le mettiamo?"
                                                           (Totò)
Inviato da 
www.mynewsgate.net

"SILVEA" ...

solo un idiota prende alla lettera un astrologo.
persino arroyo afferma che le previsioni valgono se considerate in ambito
statistico e non personale.
tu non sai nemmeno di chi io stia parlando, giusto?
sei qui al cazzeggio.
sparisci dai.
--
c.

"SILVEA" <sil...@xxxxxx.yyy> ha scritto nel messaggio
news:mG2Bb.176290$e6.65...@twister2.libero.it...

Falli visitare da un podologo !
Come fa un podologo ad accorgersi della differenza dei due bambini ?
Io metterei al bando questi ciarlatani di pedologi !!!
PS ma qual'è la definizione di podologo ???
Ciao
Gigivi

 PS ma qual'č la definizione di podologo ???
Podologo chi studia le patologie e la struttura dei piedi, pedologo chi
studia la struttura e la natura dei suoli.
Non sono proprio la stessa cosa ti pare?
Ciao
Il Santa

 Facciamo un esempio: nello stesso ospedale ...
cut
    Perchè, il primo non ha i genitori ancora viventi? Almeno la madre? E'
nato sotto un cavolo? O l'ha portato la cicogna (spero non malata)? Cosa
c'entrano i nonni con la nascita?
Ad ogni modo un "astrologo", come lo intendi tu, non potrà mai determinare
l'esattezza di un evento bensì la probabilità che si verifichi. Diffidare
dal contrario!
Ci sono vocazioni esistenziali che possono essere indagate secondo certi
archetipi di nascita, C.G. Jung insegna... (lo conosci?)....
Saluti
M.de Nostredame

 c'entrano i nonni con la nascita?
?!?!?!?
Ma tu normalmente riesci a capire quello che leggi!?!?!
        Saluti


Io no e tu?
A proposito hai letto la seconda parte della risposta, o blateri quello che
ti pare?
saluti
N.

 (postate su idam e non scassate)
uhe, Nardin! te ga bevuo massa vin, un quo !!
capisso che tePiaseElvin, ma ocio ..senza 'sagerar !


 Non sono proprio la stessa cosa ti pare?
Intendevo podologo come ho scritto la prima volta ... la seconda è un errore
di battitura.
Grazie per l'osservazione comunque
ciao
Gigivi

N.
Un saluto,
L'Ugonotto.
http://utenti.lycos.it/shamballah
http://it.groups.yahoo.com/group/parapsychology/
-- "La scienza ha il diritto d'esigere da ogni ipotesi le prove
corrispondenti; ma non ha il diritto di escludere ad alcuna ipotesi
l'accesso al suo tribunale" (E. Boirac) --


Ciao Ugo
N.


dal contrario!
Bene, quindo devo concludere che tu sei convinto che ad uno
che nasce con l'AIDS o con qualche grave malformazione e
ad uno che nasce sano "probabilmente" possono succedere
le stesse cose!!!!!!!!!!!!!!!!!
Complimenti visissimi!!!!!!!!!!!!!!!!
        Saluti


Grazie, anche te complimenti "visissimi"!
Saluti
N.

 Ergo: non vale la pena di perderci tempo sopra, con queste premesse.
Quindi vuoi un esempio reale:
Io ed una mia amica siamo nati nello stesso giorno del mese di novembre,
alle ore 14.30, quasi contemporaneamente, pochi minuti di differenza in case
diverse distanti poche centinaia di metri, io e la mia amica abbiamo vite
totalmente diverse sia per morale che etica, abbiamo caratteri diversi, non
ci somigliamo proprio in niente.
Casa dice l'astrologia in questo caso ?
Ricordo che in quel giorno ne siamo nati in 5 a poche ore di distanza.
Qusto è un esempio reale che dimostra come l'astrologia non abbia valenza
scientifica bensì antropologica.
Esempio:
Un mago che distribuisce a pagamento i numeri per il lotto, in una settimana
sicuramente qualcuno uscirà ed a secondo della fortuna avrà più o meno una
percentuale di numeri azzeccati, da qui nascerà la sua fortuna come mago.
Se il mago fosse veramente tale, quindi esistesse veramente la magia, non
avrebbe bisogno di spillare soldi alla gente per veder crescere la sua
fortuna, basterebe giocare lui stesso i numeri che distribuisce, peccato che
neanche lui ha fiducia nelle sue capacità divinatorie ed è per questo che li
vende a caro prezzo.

 totalmente diverse sia per morale che etica,
Che differenza c'è tra morale ed etica?
-- 
"Andrea amava gli animali. E' morto in un tragico incidente
 di caccia", "La Stampa"
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 Che differenza c'è tra morale ed etica?
A che serve questa precisazione?
        Saluti

 A che serve questa precisazione?
Per sapere; non conosco la differenza e sono sempre interessato a scoprire
nuove _nuance_ lessicali.


 Ergo: non vale la pena di perderci tempo sopra, con queste premesse.
Va bene, vedo che non sei in grado di capire.
Non importa, non preoccuparti.
PS: evito il mio solito "Saluti", perche' non si sa mai ...
qualcuno potrebbe fraintendere!!!

 Che differenza c'è tra morale ed etica?
Oh, bella questione. Morale è tutto ciò che la maggioranza degli umani
di una area geografica decide essere conveniente: entrare senza scarpe
in una chiesa cattolica è visto come segno di mancanza di rispetto,
mentre nelle moschee è visto come segno di rispetto.
 Etica è tutt'altra cosa, e non riguarda tanto le umane vicende che 
causano anche repentini cambiamenti nei costumi (oggi in italia il
topless è accettato ovunque, trent'anni fa c'era la galera), quanto la
ricerca della verità che, per definizione, se ne frega della morale e
va direttamente a scoprire le carte.
Ciao
Tonguessy

 > A che serve questa precisazione?
Non voglio assillarti con una lezione su Kant o Platone, ma ti posso
garantire che non sono sinonimi.
Le reminescenze classiche sono dure a morire, poi ti basta fare una semplice
ricerca su internet ed avrai notizie piů dettagliate di quelle noiose che
potrei fornirti io.

 Le reminescenze classiche sono dure a morire, 
Si scrive "reminiscenze", caro il mio somarino.
Ciao, ciao, al prossimo scerpellone!


 Non voglio assillarti con una lezione su Kant o Platone,
Più in qua, più in qua: inizia con la H e finisce con la L.


 Ciao, ciao, al prossimo scerpellone!
Penso proprio che tu non abbia mai letto:
di un certo " Platone" il trattato "La dottrina della reminescenza e
l'eternita' dell'anima"
che ho sotto mano in questo momento.
Prima di fare il dotto e scrivere cappellate a non finire, potresti scendere
dal piedistallo di burro e studiare meglio la filosofia teoretica, ma che
dico a te ci vorrebbe grammatica e sintassi delle elementari.
Per far crescere la tua misera cultura ti cito a memoria qualche altra cosa
dello stesso platone:
L'apprendimento non è altro, dunque, che un processo di reminiscenza  detta
anche anamnesi. La condizione di possibilità di questo processo è data dal
fatto che la natura, ossia tutto ciò che è, è una totalità di parti legate
tra loro da legami di affinità, come quelli che intercorrono tra i membri di
una famiglia.
Per completare l'opera ti ricordo anche il Fedone, su cui ho scritto una
tesi, la parola reminescenza è perlomeno citata 100 volte.
Mio caro "SOMARONE" studia meglio la prossima volta, perchè hai fatto una
figura da pollo, non ruspante ma sempre pollo.

Penso avrai notato la doppia scrittura nei due testi:
Continuo: questo l'ho copiato, purtroppo non lo ricordo a memoria:
Un quesito che ha sempre crucciato l'uomo è quello di come si fa a sapere,a
conoscere.I sofisti sostenevano ch e non si può imparare perchè o già una
cosa la si conosce o non la si conosce:nel secondo caso è impossibile
trovare una cosa che non si sa cosa sia,come sia fatta. Socrate stesso aveva
detto che non si poteva insegnare,ma solo imparare tramite la maieutica,la
tecnica con la quale faceva partorire le anime.Questo tema Platone lo
affronta soprattutto nel "Menone".Ancora una volta Platone assume una
posizione intermedia,servendosi in parte delle affermazioni dei sofisti:se è
vero quel che dicono i sofisti e uno dei loro più grandi
esponenti,Gorgia,(cioè che non si può imparare e quindi neanche
insegnare),si può ricordare:una cosa che ci siamo dimenticati e ci torna in
mente,non possiamo dire di conoscerla ma neanche di non conoscerla.Dunque
per Platone il processo attraverso il quale si impara e si conosce è
puramente di rammemorazione(in Greco anamnesis).L'unico modo di considerare
il sapere come "ricordare"è quello di fare una ipotesi piuttosto
strana(ragionare per ipotesi significa vedere quale è la condizione che
bisogna ammettere perchè si verifichi un determinato fatto):l'unica ipotesi
per Platone valida è quella della preesistenza dell'anima.Nel Menone il
corpo viene visto proprio come prigione dell'anima.Anche nel
"Fedone",dialogo ambientato nel periodo dopo la condanna e prima della sua
morte,Socrate parla con due Pitagorici a riguardo della preesistenza
dell'anima:egli li porta a capire la questione servendosi di esempi:tira in
ballo la scienza dell'uomo e quella della lira,che sono evidentemente
diverse tra loro; Socrate afferma che agli innamorati,nel momento in cui
vedono una lira o un vestito che il loro amato è solito usare,succede quanto
segue:riconoscono la lira e nel pensiero colgono l'idea del ragazzo a cui
appartiene la lira:la reminescenza consiste proprio in questo,riuscire a
ricordarsi cose tramite vari "agganci",aspetti che stimolano il ricordo.Nel
"Menone" Socrate parla con uno schiavo privo di cultura e gli pone una serie
di domande mirate e legate al teorema di Pitagora;chiaramente lo schiavo non
lo conosce,ma Socrate ponendogli solo domande specifiche lo porta alla
soluzione:è un tipico caso di maieutica.L'unica spiegazione possibile è che
lo schiavo si ricordi di un qualcosa che già conosceva,ma aveva
dimenticato:dato che non l'ha conosciuto nell'attuale vita significa che
l'ha conosciuto in un'altra dimensione(l'altopiano dell'iperuranio).Tale
dimenticanza è legata al momento dell'incarnazione:nella sua vita terrena
l'uomo può avere momenti in cui ricorda.L'apprendimento è quindi
interpretato come il recupero di conoscenze acquisite dall'anima prima di
incarnarsi in un corpo,ma dimenticate al momento della nascita e rimaste
latenti in essa.Si definisce giustamente Platone "INNATISTA",perchè sostiene
che quando nasciamo sono già presenti in noi alcuni elementi di
conoscenza.Lo schiavo il teorema ce l'aveva già nella sua mente,si trattava
solo di ricordarglielo.Quali sono dunque le vie per ricordare?Un modo,come
nel Menone,è avere qualcuno che ci aiuti(Socrate),un altro(più impegnativo)è
usare bene la propria esperienza(come nel caso di Pitagora ,che per primo si
ricordò con la sua esperienza del teorema che gli viene attribuito:in realtà
lui non l'ha inventato,se l'è solo ricordato per primo).Oltre a sostenere la
preesistenza dell'anima,Platone era anche convinto della sua immortalità e
della sua eternità:l'anima è viva per definizione e un corpo è vivo o morto
a seconda che abbia o meno un'anima;l'anima,quindi,dà e toglie la vita.E' un
qualcosa che partecipa all'idea di vita e che di conseguenza non può
partecipare a quella di morte,come il numero 3 partecipa all'idea di dispari
e non può partecipare a quella di pari.Per Platone ciò che può corrompere
l'anima è l'ingiustizia;essa però non può distruggerla:se l'ingiustizia,che
è il suo male peggiore,non è in grado di annientarla,è chiaro che neanche i
mali minori ce la faranno.L'anima,essendo increata,è anche eterna ed
immutabile.Per Platone vivere significa prepararsi alla morte perchè il
distacco dell'anima dal corpo va preparato moralmente:bisogna liberarsi
dalle passioni legate al corpo superandole (un pò come era per i Pitagorici
e per gli Orfici:occorreva purificarsi).Dal punto di visto
gnosologico,l'anima disincarnata coglie facilmente le idee
nell'Iperuranio;in Platone compare la frase "omoios teo",che significa
ottenere un tale perfezionamento da diventare tutt'uno con la divinità.Va
poi ricordato che Platone aveva identificato diversi livelli di conoscenza,i
cui 2 più importanti sono quello della conoscenza sensibile (doxa),basato su
un sapere sensibile,instabile e dettato dalle opinioni,e della conoscenza
intellegibile (episteme),sicura,certa e basata su cause vere e proprie.A noi
viene da pensare che la differenza tra la doxa e l'episteme ad esempio
quando osserviamo un libro consista nel conoscerlo meglio o peggio;pensiamo
che guardandolo si abbia una conoscenza sensibile e superficiale,mentre
esaminandolo da un punto di vista geometrico se ne abbia una
intellettuale.Platone invece è convinto che ad ogni livello di conoscenza
corrisponda un oggetto preciso:non è che cogliamo il libro prima con i sensi
e poi con l'intelletto.Per Platone dopo che esaminiamo attentamente il libro
in modo sensibile,esso ci rievoca con le sue forme geometriche l'idea di
parallelepipedo,che è totalmente differente dal libro stesso.Infatti il
libro partecipa all'idea di parallelepipedo,cioè la imita,ma non lo è:quando
in matematica si dimostra su un parallelepipedo disegnato,in realtà si
dimostra sull'idea stessa di parallelepipedo:le regole di dimostrazione
valgono per tutti i parallelepipedi perchè in realtà vanno riferite solo
all'idea del parallelepipedo;d'altronde le misure che risultano dalla
dimostrazione non potranno mai essere esattamente compatibili con quelle del
nostro disegno:lo sono esclusivamente con quelle dell'idea (quando noi
diciamo di disegnare un triangolo rettangolo,diciamo un'assurdità perchè è
impossibile che un angolo risulti esattamente di 90°:in realtà esiste solo
l'idea di triangolo rettangolo).Di conseguenza ci sono anche 2 soggetti
conoscitivi:a conoscere il libro è la sfera del sensibile(il corpo),mentre a
conoscere il parallelepipedo è la sfera dell' intellegibile(l'anima).Tutto
questo dimostra che vi è una stretta parentela tra l'anima e le idee,che non
a caso Platone dice essere costituite dello stesso materiale metafisico ed
entrambe eterne:vale a dire che sono immutabili.Che cos'è la dottrina delle
idee?La parola "idea",innanzitutto,deriva dalla radice greca "id-"che è a
sua volta riconducibile al verbo "orao",vedere:è quindi qualcosa che si può
vedere ma non con gli occhi,bensi' con l'intelletto;la percezione degli
oggetti sensibili risveglia il ricordo delle idee dell'iperuranio,le quali
permettono di misurare l'inferiorità e la deficienza degli oggetti sensibili
rispetto ad esse.Cosi' qualunque oggetto sensibile possa essere detto bello,
non coincide mai con l'idea della bellezza nella sua perfezione ed
immutabilità.L'idea di bellezza,per esempio, è il modello ed il criterio in
base al quale possiamo denominare belli determinati oggetti:infatti è perchè
già possediamo l'idea di bellezza che possiamo designare belli questi altri
oggetti.Nei primi dialoghi Platone aveva presentato l'indagine di Socrate
proiettata alla ricerca di definizioni,ossia di risposte corrette alla
domanda:"Che cos'è x ?"(dove x sta per bello,giusto...).Per Platone la
risposta a questa domanda consiste nel rintracciare l'idea in questione(per
esempio l'idea di bellezza,di giustizia...).L'idea è dunque un
"universale":ciò significa che i molteplici oggetti sensibili,dei quali
l'idea si predica,dicendoli per esempio belli o giusti,sono casi o esempi
particolari rispetto all'idea:una bella persona o una bella pentola sono
casi particolari di bellezza,non sono la bellezza.Mentre gli oggetti
sensibili sono caratterizzati dal divenire e dal mutamento,soltanto delle
idee si può propriamente dire che sono stabilmente se stesse;proprio questa
differenza di livelli ontologici,ossia di consistenza di essere,qualifica le
idee come modelli rispetto agli oggetti sensibili corrispondenti.L'attività
di un artigiano,per esempio di un costruttore di letti,è descrivibile da
parte di Platone come un insieme di operazioni che mirano a foggiare un
determinato materiale (in questo caso il legno) secondo il modello dell'
idea del letto,alla quale egli si riferisce costantemente con il suo
pensiero.L'idea è quindi dotata di esistenza autonoma,nè dipende per la sua
esistenza dal fatto di poter essere pensata;essa è ciò di cui gli oggetti
sensibili partecipano.La partecipazione all'idea,per esempio,di bellezza
rende un determinato oggetto sensibile bello.Si usa solitamente dire che le
idee abbiano una triplice valenza:1)Ontologica (dal participio del verbo
essere greco):due cavalli,per esempio,si assomigliano perchè compartecipano
all'idea.L'idea rende conto di ciò che una cosa è.Le cose sono infatti quel
che sono perchè imitano le idee.2)Gnosologica (dal verbo greco
"gignosco",conoscere):noi conosciamo le cose perchè facciamo riferimento
all'idea di uguaglianza:nella realtà empirica l'uguaglianza non esiste;essa
esiste in un'altra dimensione.Due uomini si assomigliano perchè partecipano
entrambe all'idea di uomo.3)Assiologica (da "axiologia",la scienza che
studia i valori):l'idea è il modello (in Greco "paradigma") imitando il
quale ogni cosa tende al bene,che è lo scopo di ogni cosa:per un cavallo il
bene sarà correre veloce.Ovviamente le imitazioni non potranno mai essere
uguali al modello;questo avviene per diversi motivi:uno che merita di essere
ricordato è che le idee nell'iperuranio non avevano nè forma,nè colore,nè
dimensioni...quindi se disegnamo un triangolo bianco è già diverso dal
modello che non aveva alcun colore e che paradossalmente li aveva
tutti.Platone sostiene quindi la causa finale:secondo lui la causa il motivo
per cui avviene una cosa è il suo fine stesso;la causa finale di una casa è
farvi abitare della gente:ci sono però anche delle "concause"(che noi
definiremmo "la condizione senza la quale..."),in questo caso i mattoni,il
cemento...la vera causa finale però è l'idea stessa,sul modello della quale
la casa viene costruita:il fine della casa infatti è essere fatta sul
modello dell'idea di casa,cioè nel migliore dei modi:il meglio di ogni
categoria corrisponde infatti alla sua idea.I sofisti avevano individuato
solo una causa riferita alla materia;Platone non accetta questo e
dice,servendosi di una metafora legata alla tecnica della navigazione,che la
loro "prima navigazione" era fallita,e che quindi lui si serve della
"seconda navigazione",quella che si usa quando non c'è vento e ci si serve
dei remi:è una navigazione più faticosa,ma più sicura.Della "seconda
navigazione" Platone ce ne parla nel "Fedone":Socrate racconta che in
gioventù era stato attratto dalla scienza naturale,che era tipica dei
sofisti (non a caso Aristofane nelle sue commedie ce lo presenta come un
sofista con la testa fra le nuvole)ma poi se ne era allontanato per
dedicarsi alla vera filisofia e aveva così effettuato la seconda
navigazione. Anassagora , fra i filosofi naturalisti, sembrava, con la sua
dottrina del "Nous", aver trovato la vera causa delle cose. Ma a questa
affermazione, di per sé eccellente, Anassagora non seppe dare adeguato
fondamento. Infatti, il "Nous" avrebbe dovuto spiegare come tutti i fenomeni
siano strutturati in funzione del meglio, presupponendo quindi una precisa
conoscenza, da parte del "Nous", del Bene e del Male. Ma Anassagora non ha
saputo fare questo e ha continuato ad assegnare agli elementi fisici - le
"omeomerìe" - un ruolo di causa determinante. Gli elementi fisici sono solo
una causa ausiliare, non la vera causa. Ma se vogliamo spiegare la «vera
causa» noi non possiamo riferirci a cause fisiche; la vera causa, ossia la
causa reale, è l'Intelligenza che opera in funzione del meglio.