Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Tolleranza e political correctness

Scusate se approfitto del NG per levarmi un sasso dalla scarpa, ma
l'argomento e' comunque IT. Questo post e' il follow-up ad una
conversazione privata, e lo uso per esporre in maniera un po' piu'
estesa la mia posizione, approfittandone anche per chiedere un'opinione
agli altri branchisti (che i "credenti" m'hanno gia' plonkato in
maggioranza, mi pare).
Dunque, mi viene chiesto "Ma a te, che $PERSONA_DI_CUI_SI_DISCUTE mandi
articoli inneggianti alla fuffa, che organizzi corsi magari gratuiti di
guarigione mistica, ectoplasma sottolio e comunicazione con lo
spirito-guida di Goldrake, che male ti fa? E' una scelta di vita che
dovresti rispettare, a patto che non truffi nessuno"
In aggiunta, mi viene anche osservato che ognuno e' tutto sommato libero
di spendere i propri soldi come meglio crede, quindi anche se il
suddetto corso di ectoplasma sottolio e' a pagamento, caxxi loro, a
patto che il fuffacquirente sia capace di intendere e volere.
Tutto meravigliosamente vero, lecito e politically correct, e solo uno
stronzo oscurantista come me potrebbe mai dirsi in disaccordo.
Eggia', perche' io temo di essere veementemente in disaccordo con questo
manifesto ideologico del politically correct.
Cerco di spiegarmi, che non e' facile.
Premetto, che e' importante, che io NON intendo vietare a taldeitali di
organizzare il suo bel corso di comunicazione telepatica con le
zucchine. A parte che si porrebbe un precedente molto pericoloso (non
sai mai chi potrebbe decidere di vietare anche, per dire, le assemblee
sindacali, i matrimoni misti o i partiti d'opposizione), c'e' il fatto
che sarebbe probabilmente controproducente, come vietare per legge di
votare per nani pelati collusi con la mafia. Ne fai dei martiri e degli
eroi, e convinci un sacco di gente che tutto sommato, le loro ragioni ce
le devono avere, o non gli si farebbero le leggi contro apposta - senza
contare che se una societa' e' arrivata al punto di dover legiferare su
cose del genere, e' gia' bella che fottuta.
No, quello che io rivendico e' diverso. Io rivendico il diritto di
chiamare quello che fanno "stronzate"; rivendico il diritto di affermare
che sono balle della piu' bell'acqua, e che chi va al corso di
ectoplasma sottolio e' un pollastro che si farebbe spennare da qualunque
acchiappagonzi se lo ritrovi davanti (e probabilmente gia' lo fa, e con
entusiasmo); rivendico, insomma, il diritto di distinguere fra balle e
non-balle, senza giochi di parole politically correct che salvino l'amor
proprio di chi va a farsi gli stage di bevuta di piscio di serpente.
Non solo: intendo fare uso ad ogni possibile occasione di questo
diritto; intendo insolentire e trattare come meritano i venditori di
fuffa; e mi auguro che il massimo numero possibile di persone facciano
lo stesso - perche' se per le vittime attuali del fuffologo di turno e'
magari troppo tardi, con un po' di fortuna questo dovrebbe o potrebbe
aprire gli occhi a potenziali future vittime.
Dice, "perche' tutto quest'astio?". Per una serie di motivi, fra loro
correlati. Primo, e piu' importante, e' che il fuffaro sta diffondendo e
propagandando ignoranza e stupidita' ai membri di una societa', sempre
piu' strettamente interconnessa, di cui anch'io faccio parte, esponendo
dunque anche me alle conseguenze della diffusione dell'imbecillita'. Il
cretino che si beve la pappardella del creazionismo, per dire, poi vota:
vota per Bush, magari, se vive in America. Ma non solo: il suddetto
cretino si riproduce (perche' purtroppo, la selezione naturale agisce
solo in tempi lunghi e su grandi numeri), e i suoi figli vanno alla
stessa scuola dei miei; e c'e' il caso che se abbastanza genitori sono
cretini, finiscano per spingere perche' il bimbo che si sfracella un
ginocchio giocando a pallone in cortile si veda disinfettare con il
suddetto piscio di serpente, o magari non si faccia l'antitetanica
perche' il guru ha detto che le vaccinazioni derivano dalla sofferenza
degli animali e ti sbomballano il karma (entrambi casi reali accaduti da
queste parti - in cui genitori newage hanno influenzato la policy della
scuola sulle emergenze). Che se il bimbo e' il loro, mi sta pure bene,
e' la selezione naturale di cui si parlava sopra; ma se e' il mio,
magari mi infastidisce.
Questa gente, signori miei, vota, come dicevo. Vota per Storace,
cosicche' adesso voi rischiate di ritrovarvi a passare con la mutua (con
le vostre tasse) una "cura per il cancro" che e' l'equivalente infarcito
di nomi altisonanti del suddetto piscio di serpente; e tutto questo in
nome della political correctness che vuole che uno debba "poter
scegliere" fra una "cura scientificamente provata" ed una "cura provata
alternativamente".
Non funziona, mi spiace. Cosi' come trovo aberrante che adesso, in nome
della political correctness, l'anoressia in America venga presentata
alle ragazzine come "lifestyle choice" (provate un po' a googlare
"pro-ana" e fatevi due risate), trovo aberrante che qualcuno mi chieda
di chiamare "Nutella" e "Nutella alternativa" due cose entrambe marroni
che fino ad ora ho chiamato "Nutella" e "merda".
Ripeto: chi vuole vivere di fuffa e' libero di farlo, non saro' certo io
a impedirglielo. Se pero' vuole che io la chiami "scienza alternativa",
sta fresco. Fuffa e', e fuffa rimane. E conto di dirglielo in faccia
ogni volta che me ne capita l'occasione.
Cacchio, era piu' grosso di quel che mi sembrava, 'sto sassolino (e'
cresciuto a forza di rimanere nelle draft per due settimane, sospetto)
-- 
There's always a way - and it's usually mined

il diritto di chiamare quello che fanno "stronzate"
soprattutto nel momento in cui un qualsiasi fenomeno sociale legato al
famigerato "sonno della ragione" può divenire pericoloso, o comunque
controproducente, anche per me stesso.
e chi cerca di appellarsi alla presunta gratuità della durezza di un certo
tipo di critica (anche quando è solo verbale), mi sembra che stia tentando,
pateticamente, di confondere la forma coi contenuti.
le cose vanno chiamate col loro nome; le stronzate sono stronzate.
cia'
-- 
Il Salta
Si può anche essere troppo profondi.
La verità non è sempre in un pozzo.
Anzi, per quanto riguarda le nozioni più importanti,
io credo che sia invariabilmente alla superficie.
(E. A. Poe)

 stronzo oscurantista come me potrebbe mai dirsi in disaccordo.
Il politically correct sta iniziando a rompere i coglioni.
Tu hai citato i pro ana, io cito il fatto che la rievocazione della 
battaglia di Trafalgar non si č fatta perchč i francesie gli spagnoli si 
potevano offendere (che teneri, in caso di offesa che facevano? non ci 
parlavano piů?). Oppure, successo un paio di anni fa a Liverpool, che 
dei cittadini progressisti ed attenti ad i sentimenti delle minoranze 
mussulmane volevano proibire i festeggiamente in onore di San Giorgio 
Cavaliere poichč era un crociato. Oppure che i datori non possono 
mandare le cartoline di auguri di buon Natale, come da tradizione, per 
non dover subire accuse di discriminazione.
Negli US abbiamo raggiunto il massimo. Quasi non si studia piů la 
letteratura inglese poichč contiene vari testi (il mercante di venezia 
per dirneuno) che possono dare adito ad accuse di razzismo e compagnia 
cantante.

ogni volta che me ne capita l'occasione.
Sai cosa fa la gente che sia un minimo sicura di se stessa di cio' che
gli dici?
Ti dice con il sorrisetto beota in faccia: hai ragione
e poi continua per la sua strada.
Non gli costa nulla dirti "hai ragione", anzi ti lascia nella
convinzione di avere un ostacolo in meno.
Sai perchè lo fa?
Perchè  di te e di quello che dici gli importa soltanto come archivio
di informazioni.
Infondo non lo diciamo sempre che questa è l'era dell'informazione?
Se è l'era dell'informazione e del gestire tale informazione,
significa
che piu' informazioni dai meglio è.
Quindi perchè ti fai tanti problemi e dici "io ho il diritto di
parlare"?
Non serve davvero, molta gente al giorno d'oggi
 non aspetta altro che parli
non vede l'ora che tu lo faccia per costruirsi le sue mappe mentali
del mondo intorno a se; non vede l'ora tu lo faccia
per cercare di inchiodarti a cio' che hai detto:
chi sta fermo è piu' prevedibile.
ciao, Jasmine
--
°
  °  °* °° 
            * 
saro' anch'io dei convitati?
ci sarete si signor, ci sarete si signor

 ogni volta che me ne capita l'occasione.
Si ma ho la sensazione che tu faccia un pò di casino nella migliore delle
ipotesi. Nella peggiore stai smestando nel torbido accomunando il mago Udinì
a settori della scienza che per tuoi motivi privati evidentemente non fanno
i tuoi interessi.
Queste cose mi fanno incazzare di brutto, no è ammissibile, se non per
motivi economici di parte avere un atteggiamento simile nei confronti della
cura Di Bella.
ARBEL

 che piu' informazioni dai meglio è.
No, non sono d'accordo.
Questa è sì l'era dell'informazione, ma certissimamente non è l'era della
_gestione_ dell'informazione.
Abbiamo la più completa disponibilità di dati, unita alla più completa
incapacità di gestirli. Oggi le cose si risolvono con "una rapida googlata",
che propone una quantità di informazioni di diversi livelli di plausibilità,
spesso contrastanti, senza peraltro fornire nessuna chiave critica che
permetta una cernita. E, in questo tipo di situazione, la disponibilità di
dati _non_ aumenta la conoscenza. Come diceva quel tale, se hai un orologio
sai sempre che ora è, se ne hai due non sei mai sicuro.
Perciò l'ignoranza e la stupidità possono essere potenziate e propagate,
anche se forse non proprio create, da chi effettua una cernita dei dati a
suo beneficio personale e in malafede, e poi li propone come un tutto unico
coerente a chi non è in grado di valutarli.
L'esempio dei creazionisti mi sembra davvero calzante. Un insieme di mezze
verità, di fraintendimenti ad arte, di citazioni tronche e fuori contesto,
di pseudoscienza e di terminologia scientifica usata a sproposito, il tutto
per avvalorare una _politica_.
Se nessuno avesse messo insieme tutte queste stronzate per proporle agli
ignoranti, adesso gli ignoranti sarebbe forse ancora tali, ma non
crederebbero di non esserlo. Non pretenderebbero di avere in tasca una
verità assoluta che non sono in grado di valutare per quel che è.
Ed è appena il caso di far notare che quegli ignoranti colti, con i loro
paroloni che non comprendono, _fanno danni_. Li fanno oggettivamente, anche
se le loro posizioni sono soggettive.
Come dice un altro tale, non è sempre questione di opinioni, ci sono anche
le emerite stronzate!
Danilo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

le emerite stronzate!
e chi lo stabilisce?
Chi ti fa credere di avere il diritto di scegliere per un'altra
persona?
è quello che ha sempre fatto la chiesa cattolica in passato ad
esempio:
scegliere per gli altri considerandoli al meglio
pecorelle smarrite incapaci di decidere.
qualcuno (magari chi rappresenterebbe la scienza) si arroga il diritto
di scegliere per chi ritiene deficente o cretino?
Si arroga il diritto di assemblare lui quali informazioni passare al
vaglio del cosidetto cretino?
ebbene al di la di cio' che penso sul cretino di turno, 
 starò dalla parte di coloro a cui vine tolto il diritto di scegliere.
(Fosse anche scegliere di amazzarsi se lo ritenessero)
Perchè prima si comincia con i cretini evidenti poi si va avanti
riconoscendo come cretini quelli che ostacolano i propri comodi
esattamente come ha fatto la chiesa in passato.
soltanto che in passato si trattava di peccatori e pastori.
Ora invece di cretini e non cretini.
Il principio però è identico.
Alla fin fine si tratta sempre e solo di tutelare i propri interessi,
nessuno mi racconta la favola che si tratta di tutela del povero
cretino.
A nessuno importa un fico secco della cosidetta povera casalinga
che prosciuga le finanze della famiglia, viene solamente usata come un
cavallo di Troia per difendere quelli che si ritiene potrebbero essere
i propri interessi o i propri interessi violati in un futuro.


 persona?
Magari non mi sono spiegato. Facciamo un esempio, allora.
Se, in una qualche scuola che dovrebbe formare la cultura delle persone che
la frequentano, il creazionismo viene proposto come teoria alternativa
all'evoluzionismo, con pari dignità e pari numero di ore di insegnamento,
questa non è questioni di opinioni, bensì una stronzata.
Ed è una stronzata perchè il creazionismo _non_ è una teoria scientifica, e
perchè il creazionismo _non funziona_.
Non funziona nel senso che non permette di comprendere gli ecosistemi, ora e
nel tempo, e perciò non permette di prendere iniziative ragionevoli per
mantenerli.
E non c'è bisogno di scomodare nessuno per stabilire che il creazionismo non
è scienza, sai? Non lo è perchè la scienza è metodo scientifico, e il
creazionismo non segue il metodo scientifico.
Perciò, se io dico che non deve essere insegnato, e tu dici che deve esserlo
come alternativa, chi di noi due sta scegliendo per un'altra persona?
Io, che dico di insegnare quello che credo essere l'approccio giusto, o tu
che dici di insegnare anche un approccio che sai essere sbagliato, per par
condicio?
Secondo me sei tu (tu impersonale) che scegli di infarcire di palle la testa
della gente in un momento in cui è plasmabile, e quindi sei tu che ti
arroghi il diritto di modificare gli elettori per i tuoi scopi, mentre io
tenderei a dare loro i mezzi per pensare.
Vedi, io concordo con te sul fatto che la gente deve essere libera di
credere in quel che vuole (almeno finchè quello in cui crede è qualcosa che
permette anche a me di fare altrettanto, beninteso), ma insegnare stronzate
insostenibili con l'avallo dell'autorità di insegnante _non_ è lasciare
libera la gente di credere a quello che vuole.
Oppure tu sostieni che la gente è libera, ad esempio, di scegliere la
propria religione, e che è solo un caso se non escono musulmani dalle scuole
cattoliche?
Posso convenire che l'approccio scientifico alla realtà non sia esaustivo
(nè, ad onor del vero, pretende di esserlo), ma è un approccio onesto e non
prevenuto, che non porta retaggi di preconcetti e di credenze assurde. Non è
la cosa migliore, ma è la meno peggio, sempre in un'ottica di libertà di
scegliere in cosa credere.
Mentre le stronzate parareligiose, converrai con me, non sono esattamente un
insegnamento propedeutico alla libertà di pensiero.


 Cacchio, era piu' grosso di quel che mi sembrava, 'sto sassolino [...]
L'importante è che si sia almeno ridotto se non scomparso perchè per
occuparsi degli altri e risolvere problemi occorre equilibrio, serenità
d'animo nonchè una buona dose di fiducia nel prossimo.
edo_b


secondo me in questo discorso confondi fra cio' che è scegliere per se
stessi
e cio' che è scegliere per gli altri.
spesso,quando uno è
 incapace di scegliere per se stesso in quanto non vuole assumersi le
proprie responsabilità ecco che pretende di scegliere per gli altri,
cosi' spera che le responsabilità ricadranno sulle spalle degli altri.
Infondo se tocchi gli altri con entrambe le mani non tocchi te stesso.
In nessun caso rievocare la battaglia di Trafalgar e cio' che hai
detto
sarebbe stato uno scegliere per gli altri, ma uno scegliere per se
stessi.
Se non si è fatto è perchè forse si voleva dare una certa immagine di
se stessi, chi difende l'immagine puoi non puo' lamentarsi se rinuncia
a qualcosa.
Scegliere invece cosa debba ascoltare e cosa debba fare una parte
della popolazione è uno scegliere per gli altri.
Vuoi rinunciare al politically correct e imporre le tue scelte anche
agli altri?
Fallo: gli altri  possono anche loro rinunciare al politically
correct...infondo sei stato tu il primo a rinunciarci.
Il politically correct è solo una questione di convenzioni
la realtà sacrosanta rimane quella che era stata percepita già molti
ma molti anni fa: homo homini lupus
Togli le convenzioni che sono state fatte tempo indietro, toglile
senza aver fatto nessuno studio sul perchè della loro esistenza e
sulla loro funzione, senza aver trovato nulla di alternativo,
 senza avere nulla di migliore da mettere al posto: togli una diga,
togliendo le dighe senza avere nessun altro modo per incanalare le
acque
spesso ci scappano i morti.
Ciao, Jasmine


 Scusate se approfitto del NG per levarmi un sasso dalla scarpa...
caro eugenio
il tuo punto di vista è chiaro ed apprezzabile negli intenti
ma non ti pare di metterti sullo stesso piano di quei loschi
figuri che,secondo te,sono votati solo dai boccaloni?(quelli della piscia
di serpente,per intenderci).
non è forse vero che l'uno "scese in campo,a suo dire,perchè non
vedeva nessuno in grado di fermare il comunismo imperante,e l'altro
è l'uomo più potente al mondo grazie ad una storica truffa elettorale?
e non è vero che questi signori,per rimanere al tuo esempio,credono
di doversi muovere perchè la gente comune non sa o non è capace
di difendersi da sola?
mi fai venire in mente come è stato combattuto il dramma
delle tossicodependenze qui in italia:con la repressione e
il proibizionismo e il risultato lo conosciamo.(lo conosciamo
eugenio?).
è un pò quello che tu proponi,con il molto meno subdolo
mondo della fuffa,eppure ti sei dato le risposte da solo,
se provi a rileggerti.
io ti posso dire che chi è caduto nel pozzo della droga,
se non è stato tanto sfortunato da rimetterci le penne,
oggi è il più valido esempio per tanti giovani,che,pur
informati,alla siringa e alla pasticca non rinunciano,stanne
certo.
ciao
gigizurlo

 
ok, su questo tuo ultimo discorso sono d'accordo.
Parlavo di gente adulta oltre i 18 anni.
L'educazione di una persona in fase di crescita
è un discorso talmente delicato e complicato
che lascio stare, ci sono troppe incognite.
Posso solo dire che non ho mai pensato che si dovesse insegnare il 
creazionismo a scuola
fosse per me l'insegnamento della religione andrebbe tolto del tutto 
dalle scuole, per sostituirlo già dalle elementari
con storia delle religioni.
Poi una volta a casa ciascuno sia libero di dedicarsi alla propria 
religione.
Quello che non mi piace è quando chi rappresenta la scienza
comincia ad assomigliare ad un religioso cercando di imporre fra gente 
adulta  quelle che ritiene delle "verità" consolidate, anche in merito a 
cio' che una persona debba o meno credere.
Che ne sa il cicap ad esempio del perchè la povera casalinga vada dal 
maghetto di turno?
Magari ci va per tradire il marito con il mago
  ed usa la scusa della fattura che l'amica gli avrebbe fatto come 
inganno per il marito e la gente che le sta attorno.
Ritenere la gente idiota e incapace di scegliere a priori è se non altro 
una "superficialità".
ciao, Jasmine

 multinazionali.
Mah, se non tu fossi "aglieno" quasi che ti darei ragione.....
ciao
Ken 

 della cura Di Bella.
La ""cura" Di Bella" è fuffa. Se vogliono possono dimostrarmi il contrario.
Non con un'altra sperimentazione fatta coi miei soldi, però.
L'Italia ha boicotatto la cura? Fosse anche vero ci sono decine di altri
paesi dove riprovarci e magari evitare gli errori che Di Bella ha commesso
nello stendere i protocolli.
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi

 news:3irddsF...@individual.net...
----------------------------------CUTantibile-------------------------------
-
Caro Gigi, il mastrolindo è in piena crisi di livore ma, seriamente, sta
soffrendo. Non c'è altra spiegazione ad una simile deblace in cui il peggio
che possa uscire da una psiche umana, in termini di presunzione ed
intolleranza, lui l'ha espresso.
Mastrolindo cerca di mettere l'armatura di Don Chisciotte della Mancia
indifesa della bella Dulcinea-PieraAngela perchè, di fronte al procedere
sempre più inarrestabile di un nuovo modo di vedere le cose, si trova
*spiazzato* in quanto non dotato di psiche aperta. Singulti a caso di
rabbia, insulti sconnessi mescolati al giallo-bile che non andrebbero
nemmeno considerati, se non fosse per un senso di pietà umana.
Pallottole spuntate sparate da un mitra ad elastico. Argomentazioni stantie
che non hanno nulla a che vedere con il progresso e l'avvento di un nuovo
tipo di coscenza della verità, un concetto olistico del Tutto che, ormai, è
l'andamento inarrestabile della scienza e della conoscenza. Farfugliando il
termine "fuffa" in modo sconclusionato, sta solo dichiarando la sconfitta
sua e dei pochi fossili in via di totale estinzione come lui.
E' chiaro come la luce del sole. Fa quasi tenerezza, come tutti coloro che
non solo si arrendono, ma perdono inmodo ignominoso.
Ciao
-- 
Antonio Bruno
E` triste che la linea che fu di Galileo, Keplero, Copernico, Einstein, si
sia ridotta oggi ai
Polidoro e Hack
(un utente di Usenet)

 wrote:
---------------------CUT pallottola
spuntata-----------------------------------
Cara Jasmine, il mastrolindo è in piena crisi di livore ma, seriamente, sta
soffrendo. Non c'è altra spiegazione ad una simile deblace in cui il peggio
che possa uscire da una psiche umana, in termini di presunzione ed
intolleranza, lui l'ha espresso.
Mastrolindo cerca di mettere l'armatura di Don Chisciotte della Mancia in
difesa della bella Dulcinea-PieraAngela perchè, di fronte al procedere
sempre più inarrestabile di un nuovo modo di vedere le cose, si trova
*spiazzato* in quanto non dotato di psiche aperta. Singulti a caso di
rabbia, insulti sconnessi mescolati al giallo-bile che non andrebbero
nemmeno considerati, se non fosse per un senso di pietà umana.
Pallottole spuntate sparate da un mitra ad elastico. Argomentazioni stantie
che non hanno nulla a che vedere con il progresso e l'avvento di un nuovo
tipo di coscenza della verità, un concetto olistico del Tutto che, ormai, è
l'andamento inarrestabile della scienza e della conoscenza. Farfugliando il
termine "fuffa" in modo sconclusionato, sta solo dichiarando la sconfitta
sua e dei pochi fossili in via di totale estinzione come lui.
E' chiaro come la luce del sole. Fa quasi tenerezza, come tutti coloro che
non solo si arrendono, ma perdono in modo ignominoso.


 spesso ci scappano i morti.
Jasmine tu parli di convenzioni sociali che non è il politically correct.
Perchè se io ti cedo il passo, come educazione vuole, sto mettendo in 
rilsato il mio essere maschio e ti sto facendo pesare il tuo essere 
donna, quindi inferiore a me (fatto successo veramente in US ed il 
povero cristo condannato).

maghetto di turno?
Non ne sa nulla, per l'appunto.
E, considerando *anche* l'ipotesi che la casalinga ci vada *convinta*
dell'esistenza dei poteri del maghetto, si preoccupa di condurre verifiche
atte ad accertare tali presunti poteri... semplice e lineare.
-- 
Il Salta
...e quel che č bene, Fedro, e quel che non č bene:
   dobbiamo chiedere ad altri di dirci queste cose?

 minoranza.
Ci vorrebbe Mr. Hankey, per Dio!
-- 
Daniele Orlandi

 nello stendere i protocolli.
i protocolli di Di Bella erano correttissimi, sono stati volutamente
ignorati e non rispettati.
Veronesi che doveva presiedere la sperimentazione rinunciň all'incarico per
questo.
Precedentemente Giuseppe Fariselli oncologo dell'istituto Tumori di Milano
quando fece notare che la sperimentazione che si stava per mettere in atto
non rispettava i protocolli di Di Bella, fu sostituito senza alcuna
spiegazione valida. Informati.
Non so chi tu sia ma č meglio che non spari cazzate al vento.
ARBEL

 Non so chi tu sia ma è meglio che non spari cazzate al vento.
Fin'ora le cazzate le ha sparate Di Bella assieme a tutti i suoi compari. A
spese nostre, oserei aggiungere.
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi

povero cristo condannato).
se quell'uomo ha incrociato una qualche prostituta morale (cosi'
definisco quella tizia )
 non c'entra con il discorso che sto portando avanti in merito al
fatto che la gente debba poter decidere della sua vita,
non trovi?
In nessun caso quel tale  interveniva nelle possibilità di scelta di
quella donna.
Lei e il giudice che le ha dato ragione erano in questo caso il
carnefice: hanno scelto anche per lui (se veramente la questione è
andata cosi' e non c'è qualcosa d'altro sotto).
Cosi' come chi vorrebbe impedire alla gente di credere 
all'influsso dell'asteroide Vesta sull'umore delle donne ogni lunedi
17, dell'anno stanno decidendo per gli altri.
prova a seguirmi un attimo
1) per me è giusto che si possa dire e ridere a chi si ritiene sciocco
che sta facendo scelte sciocche 
il fatto è che fra il dire qualcosa e il pretendere di essere
ascoltati
ci passa un abisso.
Prendi ad esempio i plonkati, loro hanno tutto il diritto di parlare
e chi li plonka di non ascoltarli.
2) per me è pure giusto tornando all'esempio che avevo fatto non
ricordo piu' se a Danilo o ad Eugenio
che si scriva sotto agli oroscopi: non ha validità scientifica,
infondo se qualcosa non fa parte dell'ambito della scienza
non è opportuno che possa essere spacciato per tale,
ciò che imo viene ad essere sbagliato sarebbe continuando
nell'esempio,
proibire direttamente di scrivere oroscopi sulle riviste che li
propongono.
ecco,
  il tizio che ha incontrato quella donnaccia,  stava scegliendo cosa
fare per se stesso non per lei, se lei non voleva passare per prima
poteva rifiutarsi di passare.
In nessun caso  interveniva nelle possibilità di scelta di quella
donna.
Lei e il giudice che le ha dato ragione erano in questo caso il
carnefice: hanno scelto anche per lui.


 cantante.
Sottoscrivo in pieno, che tu ci creda o no.
Quando hai ragione, hai ragione e te ne va dato atto, anche se su miliardi
di altre cose la penso diversamente da te.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 gli dici?
Non me ne potrebbe fregare di meno, Jasmine. Io non sono un missionario
e non sto cercando di salvare nessuno. Ne ho, semplicemente, i coglioni
pieni che mi si chieda di fingere di aver rispetto anche per gente per
cui nutro, al piu' disprezzo.
-- 
You know that look women get when they want sex? No?
Me neither.

 eugenio?).
Lo conosciamo eccome; e vorrei richiamare la tua attenzione su un
passaggio del mio msg, che mi sembra sia stato ignorato da piu' di una
persona:
Premetto, che e' importante, che io NON intendo vietare a taldeitali di
organizzare il suo bel corso di comunicazione telepatica con le
zucchine. A parte che si porrebbe un precedente molto pericoloso (non
sai mai chi potrebbe decidere di vietare anche, per dire, le assemblee
sindacali, i matrimoni misti o i partiti d'opposizione), c'e' il fatto
che sarebbe probabilmente controproducente, come vietare per legge di
votare per nani pelati collusi con la mafia. Ne fai dei martiri e degli
eroi, e convinci un sacco di gente che tutto sommato, le loro ragioni ce
le devono avere, o non gli si farebbero le leggi contro apposta - senza
contare che se una societa' e' arrivata al punto di dover legiferare su
cose del genere, e' gia' bella che fottuta.
A pensarci, avrei dovuto fare l'esempio della droga, che e' anche piu'
calzante. La repressione, nel caso della droga, o dell'anoressia, fa
piu' male che bene - non discuto certo su questo. Quello su cui discuto
e' il fatto di volere essere a tutti i costi politically correct: di
rifiutare qualunque giudizio e di voler a tutti i costi considerare la
scelta di mangiare o essere anoressica, o di farsi o non farsi le pere,
come scelte equivalenti. Non lo sono.
A quanto pare, se dici che a curarsi le malattie *serie* con l'omeopatia
la gente crepa, sei un oscurantista. Io, personalmente, non ci starei a
sentirmi tacciare di oscurantismo perche' ho osato dire che a farsi le
pere la gente crepa.
Per inciso: non tutti crepano con l'omeopatia; verissimo. E conosco
eroinomani "pesanti" di oltre cinquant'anni. Questo dimostra qualcosa?
Eugenio
-- 
What did Mickey Mouse get for Christmas?
A George Bush watch.


 
e disprezza.


 carnefice: hanno scelto anche per lui.
Quindi concordi con me che il pc è una buffonata.

Ma sono gli altri che scelgono per me.
btw ho provato a scartabellare i libri che ho a proposito di Mozart
non mi sono dimenticata della questione...
per ora non ho trovato le lettere che cercavo
mi manca di scoprire in quale tremendo anfratto posso aver messo
un paio di libri e perchè non riesco ad essere più ordinata :(
se trovo cio' che cerco di scrivo
magari fra mesi :o)
ciao, Jasmine


 ha scritto nel messaggio
news:42c988f1...@news.tin.it...


E' una crisi di nervi, Jasmine. E' palesemente infelice...


 strapazzo, quello non è che un ripiego.
"se questo succedesse"?
Vabbe', guarda, lasciamo perdere.
E di' a Spock che sta meglio senza barba
-- 
If at first you don't succeed, call in air support

 E' 
Anto', capiamoci: se m'hai filtrato, che perdi tempo a fare a commentare
per interposta persona i miei post appena puoi?


la gente crepa, sei un oscurantista. 
Questa e' una distinzione importante, a mio avviso.
L'omeopatia, o altre discipline "alternative", *sembra* che possano
giovare in caso di malattie "non gravi", mentre nel caso di patologie
serie il ricorrere a queste cose potrebbe indurre le persone a
trascurare cure tradizionali necessarie, se non proprio salvavita.
Fare chiarezza su questo e' a mio avviso fondamentale: sono noti casi
di persone che hanno affrontato malattie curabili con strumenti
inadeguati e non sono piu' qui a raccontarlo. In questi casi si tratta
proprio di "stronzate" e pericolose per di piu'.
Ma bollare *genericamente* queste cose come "stronzate", senza alcun
distinguo, secondo me non e' corretto. Bada bene: ho detto che non e'
*corretto*, non che non sia tuo diritto farlo. Sei una persona comune
che scrive su un newsgroup qualsiasi, quindi la tua opinione vale - e
pesa - esattamente quanto quella di tutti gli altri, non hai interessi
nel campo, ne' la possibilita' di influenzare in un senso o nell'altro
l'opinione pubblica, al di la' della tua personale capacita' di farti
capire e di fare accettare le tue idee. Quindi non vedo perche' no.
Up
-- 
Ceci n'est pas une signature.

 base dell'omeopatia la rendono ugualmente un'idea risibile.
Non lo so, non sono in grado di giudicare però riporto la mia
esperienza personale, quella di uno scettico a oltranza.
Parto per un viaggio in un paese orientale, durante gli ultimi giorni
si manifestano i primi fastidiosi sintomi di prurito. Non ci faccio
caso.
Nei mesi successivi iniziano eruzioni cutanee estese e spossatezza. Mi
reco da un famoso dermatologo e mi diagnostica una psoriasi. Mah, non
avevo mai sofferto di nessun problema ! Cura e spese. La cosa peggiora.
Vado da un altro dermatologo, contatto da agenti chimici. Cura e spese.
Macchè ! Continua così per oltre 1 anno con 5 consulenze diverse. Ho
buttato un mucchio di soldi, ho preso molti farmaci e sono allo stesso
punto.
Un amico, scettico pure lui mi dice "Guarda, c'è un mio conoscente, che
è un medico però in questi ultimi anni si è dedicato all'omeopatia".
Non lo considero neanche. Passano i mesi e la situazione diviene
insostenibile. Prendo un appuntamento.
"De', ca c'hai" mi dice appena vede le mie condizioni. Mi misura con
una macchinetta e boccette varie.
"Fumi ?" "
"3-4 il giorno" rispondo.
"Fanno na sega"
Mah, penso fra me. 
"De', e ch'ai 'l sistema mmunitario a caa, c'hai preso ?"
"Boh, nulla, ho fatto tal viaggio..."
"Ecco, de', i vaccini e le cure successive t'hanno fatto impazzì 'l
sistema mmunitario, piglia veste boccette, mettile nell'acqua e bevile
a sorsi"
Vengo via più disperato di prima. La ricetta rimane lì per un altro
mese, finchè un giorno, al massimo dello sconforto vado in farmacia e
prendo la 'cura'.
Boh, in 10 giorni è sparito tutto e non ho avuto più nulla. Effetto
placebo ? Casualità ? Si sarebbe risolta comunque in modo naturale ?
Comunque ho pensato :
"De', m'importa na sega !"
edo_b

 distinguo, secondo me non e' corretto. 
il distinguo, nel caso dell'omeopatia, è proprio quello che tu stessa
hai correttamente evidenziato: *sembra* che possa giovare in caso di 
malattie "non gravi"; è proprio questo "non grave" il punto, IMO, che
autorizza ad effermare che l'omeopatia è una stronzata; ben diverso
sarebbe se si potesse affermare che *sembra* che possa giovare in caso 
di malattie "non di tipo cardiovascolare" (laciamo anche perdere le
condiderazioni sul *sembra* ... :)
Poi ovvio che ognuno ha il diritto di farsi curare come gli pare etc. 
anzì io sono generalmente contrario a posizioni "paternalistiche" di 
qualsivoglia istitituzione che mi voglia imporre qualcosa "per il mio
bene" (sempre che io sia maggiorenne ed in grado di intendere) ...
Ma paragonare l'omeopatia alla medicina tradizionale è come paragonare
la fuffa alla scienza, la psicocinesi alla meccanica dei fluidi, la 
potenza di fuoco di un M16 con quella di un disintegratore cosmico a 
neutrini accelerati con supercazzola visto in qualche film di sci-fi.
ciao :)
sky


 ogni volta che me ne capita l'occasione.
incornicio e sottoscrivo


 per interposta persona i miei post appena puoi?
perché è il solito vigliacco che tutti conoscono, al quale non 
basta nascondersi dietro un monitor, ma deve anche nascondersi
dietro al suo ridicolo read-only mode. E forse non sarebbe male 
IMO se tutti imparassimo ad ignorare gli insulti trasversali del 
fattucchiero ...


 una "superficialità".
assolutamente d'accordo, come ho già detto anche io sono contrario a 
chiunque voglia "scegliere per te", anche se lo fa "per il tuo bene".
Però mi sembra che il punto del post di Eugenio fosse diverso ...


 edo_b
Troppo bella! Simpaticissimo il tuo modo di esporre e complimenti per la
vena ironica...;-)
Mentre il falso scienziato ed il falso scettico stanno lì a sparare rabbia e
livore, tu hai fatto lo scettico con acume. Quello che dice, all'inizio:
"Perchè no? Sto così male che...proviamo anche questo!"... Alla fine, poi,
dica pure: "Effetto placebo? Casualità? Si sarebbe comunque risolta in modo
naturale?..." Quello che *fa la differenza* sono i tuoi punti
interrogativi!...;-) Ciao


 ogni volta che me ne capita l'occasione.
Discorso difficile, sempre in bilico fra la libertà di opinione e... be',
sì, la libertà di opinione. Perché, purtroppo, a quanto pare, la libertà di
scelta sembra essere a senso unico. Libero di scegliere le cure che voglio
per i miei figli, ossia di sparargli antimonio, mercurio e arsenico, ma NON
libero di poter dire "Quella roba è schifezza". Perché poi mi denunciano
(anche se, fortunatamente, Pierino Angela docet, in tribunale perdono).
Libero di sparare a zero sull'allopatia, per dirne un'altra in campo medico,
ma mai e poi mai dire alcunché sull'omeopatia. Libero di dire "le case
farmaceutiche (allopatiche) fanno i miliardi appoggiate dai governi vendendo
roba pericolosa", ma non di dire "le case farmaceutiche (omeopatiche) fanno
i miliardi vendendo acqua fresca (letteralmente) per la quale non è stata
condotta alcuna ricerca né alcuna sperimentazione secondo protocolli
ufficiali".
Ciao
Ale

 rendono ugualmente un'idea risibile.
Su questo non sono del tutto d'accordo. Non è tanto "l'idea" della omeopatia
a essere risibile; è il fatto che non vengono condotte sperimentazioni e
che, quando vengono condotte (e portano immancabilmente a risultati
negativi) c'è sempre "qualcosa che non va": perché, ovviamente, l'omeopatia
non è come l'allopatia, quindi mica prendi il medicinale omeopatico per
risolvere il problema contingente... e dipende dalla persona... e dipende
dall'ambiente... e dipende da tante di quelle cose che, in pratica, se non
guarisci con l'omeopatia, la colpa è tua, mica dell'omeopatia. Con ciò,
inoltre, scaricando sulle spalle del povero paziente non solo la sua
malattia, ma anche la responsabilità della guarigione.
Guarda, Eugenio, settimana scorsa, al mare, invece di farmi le vacanze ho
fatto avanti e indietro fra S. Vincenzo e l'ospedale di Cecina perché la mia
piccolina era là ricoverata (ha avuto un episodio di convulsioni febbrili; è
spaventoso da vedere, sono ancora scosso). L'hanno curata
allopaticissimamente: Valium, antipiretici, antivirali (la diagnosi è stata
varicella), antibiotici di copertura. Risultato: è entrata domenica mattina,
la domenica sera già non aveva più febbre, mercoledì mattina è uscita tutta
allegra dall'ospedale (con in braccio la bambola nuova, naturalmente; l'ha
chiamata "Callo", e il nonno Carlo ne sarà contentissimo).
Tornato a casa, ho letto il manualetto dell'omeopatia per sapere che cosa
dice di fare in caso di convulsioni febbrili.
Be', Eugenio, io non lo dirò, qui. Però è illuminante saperlo...
Comunque, se il prodotto omeopatico NON è acqua fresca, mi chiedo come chi
segue cure omeopatiche abbia paura a dare paracetamolo ai propri figli,
mentre somministri con nonchalance antimonio, arsenico e mercurio.
Ciao
Ale

 pesa - esattamente quanto quella di tutti gli altri,
L'opinione di Eugenio, forse, sě; l'opinione di chi spaccia l'omeopatia come
possibile cura per diverse patologie *senza avere rispettato alcun
protocollo di ricerca*, invece, no.
Ciao
Ale

 "De', m'importa na sega !"
Esatto, perfetta esposizione. Il problema non è concettuale, IMHO, ossia se
l'omeopatia sia "concettualmente" una possibile cura; ma è di tipo pratico,
ossia se l'omeopatia sia una possibile cura, senza "concettualmente". E il
problema, essendo di natura medica, è perciostesso di natura statistica. Una
cura è buona quando cura più di quanto ammazza; è cattiva quando ammazza più
di quanto cura. E dipende anche dalla gravità della malattia. Malattia con
esito certamente mortale e cura che al 50% mi fa guarire e al 50% m'ammazza?
Opto per la cura: ci guadagno un bel 50%. La stessa cura NON la farei per
guarirmi un'unghia incarnita.
Il che significa che, per DIMOSTRARE che l'omeopatia funziona, occorre
procedere su basi STATISTICHE seguendo dei protocolli. Finché non lo si
farà, non si potrà dire né che l'omeopatia funzioni, né che non funzioni.
Ciao
Ale e le diverse esperienze con le cure omeopatiche :D

 protocollo di ricerca*, invece, no.
Gli omeopati seri non si sognano nemmeno di farlo. Molti medici allopatici
sě, invece...
-- 
Antonio Bruno
Non capisco bene perché mai gli uomini che credono agli elettroni si
reputino meno creduloni degli uomini che credono negli angeli.
George Bernard Shaw

 Gli omeopati seri non si sognano nemmeno di farlo.
Il che, sul pianeta dove abito io, dovrebbe significare che gli omeopati
seri non prescrivono farmaci omeopatici.
Non so...mi sembra una cosa un po' buffa, da sostenere, ma magari su altri
pianeti suona plausibile...
Danilo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sì, invece...
A me risulta che i medicinali allopatici in vendita debbano essere
sottoposti a una serie di controlli e protocolli prima di essere messi in
vendita. E, nonostante questo, molti medicinali, nel corso degli anni, si
sono rivelati estremamente dannosi, tanto da essere addirittura tolti dal
mercato. Questo perché, guardacaso, si è continuato a tenere monitorati
questi medicinali.
Per la cronaca, la stessa cosa NON E' MAI STATA FATTA con i rimedi
omeopatici. Devo ancora trovare una pubblicazione che mi DIMOSTRI, dati alla
mano, che l'assunzione continua di rimedi a base di antimonio, arsenico e
mercurio (per citare soltanto alcuni rimedi omeopatici) NON provochi alcun
tipo di danno nel corso del tempo. Ci basiamo, in questo caso, soltanto
sulle affermazioni dell'inventore dell'omeopatia. Saggio, molto saggio.
Ciao
Ale

"De', m'importa na sega !"
lol
devi essere un tipo molto simpatico.


 devi essere un tipo molto simpatico.
No, no, sono i livornesi a esserlo e per loro nutro particolare
affetto. Posseggono due aspetti che uniti assieme li fanno unici : una
forma di bonaria spacconeria e una notevole capacità di sintesi.
Racconto due episodi che si riferiscono all'uno e all'altro aspetto.
1° episodio
Palazzetto dello sport di Livorno. Campionato italiano di full
categoria medi.
Finisco il mio combattimento e decido di fermarmi a vedere l'incontro
successivo per osservare il futuro avversario.
Un livornese tarchiato contro un longilineo versiliese. Primo round, il
secondo gonfia il primo come un polpo. Nei successivi due decide di non
infierire e mette in mostra tutte le sue notevoli qualità.
Rientriamo negli spogliatoi durante la pausa. Siamo io e il
livornese(che non ho mai visto prima).
Mi fissa, mette le mani sui fianchi, socchiude gli occhi e dondolando
un poco la testa a destra e a manca mi dice :
" De', se ummelolevavano dalle mani l'ammazzavo !"
2° episodio
Ospedale militare di Livorno.
L'iter consisteva nel dichiarare qualcosa (io proprio ero scappato da
Viterbo ma va bè lasciamo fare), farsi visitare e attendere l'esito.
Lungo corridoio, panche ai due lati, decine di ragazzi in trepidante
attesa dei giorni di convalescenza.
Dall'ultima sala un ufficiale medico si affaccia con un foglio. Non
vola una mosca, la tensione è massima. Inizia con voce alta a leggere
gli esiti :
Levi, 1 giorno
Baldini, 3 giorni
Paolini, 2 giorni
...
Marchetti, 30 giorni (l'ufficiale sembra per un momento soffermarsi
quasi che con il suo intercalare facesse da spalla)
Se un silinzio può farsi ancor più cupo quello fu il momento. Da una
delle ultime panche in un'atmosfera di attesa si sente una voce :
"De' ca' c'hai, un tumore ?"
In una frase aveva condensato il pensiero di tutti e cioè che fosse un
raccomandato.
edo_b

(anche se, fortunatamente, Pierino Angela docet, in tribunale perdono).
e dal momento che hanno perso; la
 tua libertà di dire cio' che vuoi è stata tutelata
 Vedo che la moda  di fare le vittime e di non pronunciare una parola
che non sia piena della paura del futuro contradistingue
gran parte della gente indipendentemente da cosa credono
o cosa non credono.
Ahime, stiamo diventando un popolo di piagnucoloni.


 Ahime, stiamo diventando un popolo di piagnucoloni.
Sì, questo è vero :-)
Ciao
Ale

raccomandato.
lol
non essendo toscana, ed avere avuto poco a che fare con gente toscana
nella mia vita, per me tutti i toscani sono uguali: toscani :o)
certo è che l'inflessione del toscano
mi piace da morire


 la potenza di fuoco di un M16 
... e` nulla in confronto alla potenza della Forza. (semi-cit) :-PPP

autorizza ad effermare che l'omeopatia è una stronzata
Perche'? Cio' che cura, che ne so, un raffreddore o un dolore di
stomaco e' una "stronzata" solo perche' la patologia non e' grave?
Mi sono espressa cosi' solo per brevita' e mi rendo conto che si
tratta di un concetto alquanto generico, quindi non trovo molto
corretto che tu ti attacchi ad una forma espressiva scelta solo per
ragioni dialettiche per sostenere che *tutta* l'omeopatia sia una
stronzata. 
Senza contare che io stavo parlando non solo di omeopatia ma piu' in
generale di cure "alternative". Una tisana di malva e menta mi fa
rapidamente passare dolori di stomaco ed acidita', patologie
sicuramente classificabili come "non gravi". E non si tratta di certo
di una "stronzata".


protocollo di ricerca*, invece, no.
Non ho toccato l'argomento, visto che e' Eugenio che l'ha chiesto.


ufficiali".
Una domanda, magari ingenua... sul serio, e' una cosa che non capisco,
perche' di omeopatia ne so poco e non l'ho mai usata: dici, anche in
un altro post, che certi farmaci omeopatici conterrebbero robaccia
come mercurio e cose del genere; poi pero' dici anche che i farmaci
omeopatici sarebbero "acqua fresca", il che, se non mi sbaglio, ha a
che fare col problema della diluizione in acqua di certi componenti di
cui non ne resta praticamente traccia. E' giusto fin qui? 
Ma se si tratta di acqua fresca, cioe' se i componenti dichiarati non
sono praticamente presenti o lo sono in tracce infinitesimali (tanto
che, se non ricordo male, buona parte delle polemiche sull'omeopatia
si concentra su questo aspetto, cioe' sul fatto che i principi attivi
in sostanza non sarebbero presenti a quei livelli di diluizione),
mercurio, arsenico, antimonio e quant'altro in realta' *non ci sono*,
giusto? E allora perche' la cosa ti spaventa? °_°


sulle affermazioni dell'inventore dell'omeopatia. Saggio, molto saggio.
E' un giochino divertente che usa anche Scientology.
Se gli rompi le balle su faccende religiose, ti dicono «ehi, noi siamo
una roba scientifica». Ma, se cominci a parlare di PROVE, ti ribattono
«Prove? Noi siamo una religione».
Gli omeopati fanno una cosa simile: quando si parla di potere curativo
allora succussioni, diluizioni e scappellamenti sviluppano una potenza
micidiale, ineguagliabile da qualsiasi farmaco.
Quando ti viene il dubbio che tutta questa enorme potenza possa magari
fare danni, il rimedio ridiventa innocua acqua fresca.
Bispensiero allo stato puro: sostanze dotate di enorme potenza nulla e
rilevantissimi effetti trascurabili :-)
Leonardo
-- 
in the nightmare of the dark / all the dogs of Europe bark
and the living nations wait / each sequestered in its hate
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 sbaglio?
Quoto questa parte -tanto per indicarne una- ma da quel che ho letto
considera che, specialmente in questo 3d, sono del tuo stesso parere.
Considero  l' omeopatia tanto futile quanto pericolosa 
ed illusoria.
                    saluti
                  Scaramouche
-- 
"Scusa se ti mando questa e-mail in ritardo ma ho Outlook che mi è 
entrato in conflitto con Windows 1848"  (R.Cremona)



Certo che no, quelli sono "i vecchi rimedi della nonna"®, una tisana di
malva e menta contiene comunque i principi attivi delle due piante, e
imho non sono neanche cure "alternative", perche` magari qualche
medicinale allopatico ha proprio i principi attivi della malva e della
menta... 
Per quanto riguarda l`omeopatia, bhe... c`e` a chi funziona e a chi
no... 
Il suocero di mio fratello, ha sofferto di psoriasi per lungo tempo, ha
girato vari dermatologi senza risolvere alcunche`, poi e` approdato
all`omeopatia, l`omeopata gli ha consigliato uno stile di vita diverso,
cosa poteva mangiare, cosa non poteva mangiare, e gli ha dato anche una
crema.
Risultato, questa persona e` stata meglio... 
Perche`?
Non saprei proprio dirlo... 
forse l`omeopata aveva intuito che questa persona aveva delle
intolleranze alimentari che gli causavano la psoriasi, una volta
eliminata la causa, magari e` stato meglio per la mancanza dell`alimento
per lui tossico.

 giusto? E allora perche' la cosa ti spaventa? °_°
In effetti, a me personalmente la cosa non mi spaventa affatto; ma ammetto
di essere stato poco chiaro. In un altro messaggio dico che "se il prodotto
omeopatico NON è acqua fresca, mi chiedo come chi segue cure omeopatiche
abbia paura a dare paracetamolo ai propri figli, mentre somministri con
nonchalance antimonio, arsenico e mercurio".
Io, personalmente, sono convinto che i rimedi omeopatici siano, a tutti gli
effetti, acqua fresca, né più né meno. Ciò non toglie che:
1. chi è convinto che i prodotti omeopatici NON siano acqua fresca, dovrebbe
fare una breve riflessione sul fatto che possono contenere schifezze varie
(i succitati antimonio, arsenico e mercurio, per dirne alcuni);
2. se è vero (personalmente, non ho motivo di dubitarne; ma c'è chi dubita
anche di questo, in effetti) che le case che producono rimeti omeopatici
utilizzano effettivamente i componenti che dicono di utilizzare, esiste una
percentuale di rischio, pure infinitesimale, siamo d'accordo, che il
"principio attivo" in qualche modo finisca, in qualche modo, dentro il
rimedio.
Io ritengo che i prodotti omeopatici non facciano male, perché in effetti la
quantità di principio attivo nel prodotto è praticamente nulla - diciamo,
molto prossima a zero (ciò che, peraltro, mi fa ritenere che non solo non
facciano male: ma non facciano proprio nulla). Ma siccome, in particolare,
antimonio, arsenico e mercurio si accumulano nel corpo (non è che li mandi
via facendo pipì o sudando: se ne assumi oggi e poi ne assumi fra vent'anni,
devi sommare le due assunzioni), io eviterei qualsiasi pur lontano rischio.
D'altro canto, io sono scettico; e pur convinto che i rimedi omeopatici non
servano assolutamente a niente, sono sempre in attesa di smentita :-)
---
Up, a me è stato insegnato che ogni cosa ha il suo prezzo; e gli antichi
greci, che non erano fessi, usavano la parola "fàrmakon" per indicare due
cose: un medicinale e un veleno. Come dicevo anche in altro messaggio di
questo stesso thread, mi pare come minimo strano che i prodotti omeopatici,
che secondo i loro sostenitori attivano ben qualche tipo di processo nel
corpo-mente-psiche-anima-sticazzi dell'uomo, non possano mai essere dannosi.
Delle due l'una: o qualcosa si muove, e allora può far danno; oppure nessun
danno è possibile, e allora vuol dire che non si muove niente. In limine
dubio, preferisco non pigliarli. Tanto più che la maggior parte delle volte
sono consigliati da un farmacista o dall'amico dell'amico. E il guadagno
sicuro c'è: non ho speso un centesimo per l'acquisto.
(Ti ho mai detto quanto ho guadagnato al Totocalcio con questo semplice
sistema?)
Ciao
Ale

edo_b
Ciao, 'offredo
-- 
"Seguire a bocca aperta assurde teorie è più facile che pensare" (William Cowper, 1731-1800)

 farmaco č scaduto se non esiste data di scadenza?
Be', scusa, a me pare che la cura Di Bella utilizzasse farmaci normali. E
sulle scatole la data di scadenza c'č, protocollo o non protocollo.
Ciao
Ale

 particolare dell'omeopatia.
Yep, ai ghet ior point. Confusione mia. Anche se occorrerebbe,
probabilmente, specificare che cosa s'intenda per "cure alternative". Il mio
medico, che non č omeopata ed č un medico completamente allopatico, per il
raffreddore mi consiglia sempre i suffumigi di acqua bollente e bicarbonato.
E' alternativa? Boh, se vogliamo definirla cosě, OK :-)
Ciao
Ale

cose: un medicinale e un veleno
Non esistono "effetti secondari". Il cuore trae un certo beneficio dall'
ossido di azoto, quindi c'e' stato chi ha pensato di produrre un farmaco
che aumentasse la disponibilita' di ossido di azoto nei tessuti.
Ma l'ossido di azoto non e' che svanisce lontano dal cuore, sicche' ogni
tessuto sensibile all'ossido di azoto riceveva la botta.
Cosi' quel farmaco fu un cardiotonico con effetti collaterali abbastanza
pesanti; e oltretutto l'effetto cardiotonico era abbastanza ridotto.
Ma siccome uno degli effetti "collaterali" era interessante successe che
cambiarono l'approccio, e commercializzarono il farmaco per ottenere non
l'effetto principale ma quello collaterale, con il nome di "Viagra".
In seguito ci fu chi si stupefece che il Viagra avesse effetti sul cuore
:-)
===
Del resto, cazzarola: "antibiotico": anti bios, anti vita. E' un veleno,
ma siccome la vita che ammazza per prima e' una vita che ci rompe troppo
le scatole, allora lo chiamiamo medicina.
Leonardo
-- 
Hie for Sandy Don, Hie for Cock-o-lorum,
Hie for Bobbin' John and his Hieland Quorum!
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 di una "stronzata".
a te magari, ma ad altri? Per molta gente una camomilla o un infuso
di valeriana è sufficiente per curare l'insonnia, per me spesso non
bastano farmaci a base di benzodiazepine "leggeri". Certo che se il
tuo problema di insonnia è lieve, meglio una camomilla che due 
compresse di EN 2, ma i due rimedi non sono confrontabili IMO.
ciao :)
sky
-- 


 rilevantissimi effetti trascurabili :-)
E la memoria? Dove la mettiamo la memoria? Ma te ce lo sai che la memoria
dell'acqua è selettiva? Cioè, se l'attivi con l'antimonio, quello se lo
ricorda, però non si ricorda un cazzo da dove viene, se per esempio è acqua
proveniente dalla pisciatina di cane di due settimane fa, o se è viaggiata
per i tubi del rubinetto raccogliendo l'iradiddio di minerali e schifezze
varie, oppure, se la si è distillata, nulla rimembra della bollitura, che
come minimo l'ha uccisa (l'acqua è viva, no?, sennò che memoria ha, eh,
scusa...) e poi risuscitata... ebbene, di tutto ciò l'acqua non conserva
alcuna memoria. E quando l'attivi, la devi scuotere in un modo preciso,
sennò col cavolo che l'acqua si attiva. Poi la prendi, la schiaffi nei
contenitori e la porti avanti e indietro per mezz'Europa, le fai
attraversare i valichi di frontiera su camion puzzolenti eppure della
scossettina in laboratorio l'acqua si ricorda, mentre di tutto il resto no.
Diabbolica quest'acqua!
Ciao
Ale

 protocolli per studiare i rimedi omeopatici?
Molto probabilmente perchè i medici della medicina ufficiale vogliono
dettare le *loro* leggi. Vedi la trasmissione delinquentesca di Piero
Angela.
Le altre carenze di cui parli non sono dovute ad insisponibilità degli
omeopati ma alla chiusura del mondo ufficiale ed alla loro patologica
distorsione dei dati.
Ciao


 sbaglio?
Ti sbagli: gran parte di questi "piagnuccolii" sono, ahimè, veri.


 servano assolutamente a niente, sono sempre in attesa di smentita :-)
Certo, come per i fenomeni paranormali: le smentite agli scettici ci sono,
numerose ed incontestabili: si chiamano *casistica*. Ma se non si sa o non
si vuole vedere, non si sa o non si vuole *contare*, non c'è speranza. Se mi
dai il tuo numero di telefono, comunque, sono in grado di farti telefonare
per un mese ogni giorno da persone che hanno avuto enormi benefici
dall'omeopatia quando, ormai, erano rassegnate all'inefficacia della
medicina tradizionale.


 fase finale...
Guarda 'offredo, sono una persona ignorante, abituato a costruire
fisicamente cose e per le quali, per ottenere risultati, le risposte
alle domande devono essere un si o un no. Quello che sta nel mezzo non
appartiene per convenzione a nessuna delle due quindi non mi serve (ed
č compito d'altri).
Essendo la sola cura omeopatica provata finora se mi chiedo :
	Ha funzionato SI
	M'importa sapere cosa c'era dentro ? NO
	M'affiderei come prima cura a un rimedio omeopatico ? NO :-)
edo_b

 distorsione dei dati.
Mah... non ne sono così convinto.
Ciao
Ale
[1] ZERO. Non è arrivata una sola lettera di protesta. Non è arrivata una
sola email di spiegazioni. Niente. Sessantamila copie vendute fra
l'originale e la copia conforme e non è arrivata una sola segnalazione che
le due riviste erano ASSOLUTAMENTE IDENTICHE. Questo solo per darti un'idea
dell'affidabilità della gente rispetto alle "sensazioni" ;-)

 medicina tradizionale.
Ma vedi, Antonio, potrei fare la stessa cosa con te e farti telefonare per
un mese da chi invece non ha avuto alcun beneficio. E potrei continuare
anche il mese successivo con persone che invece ne hanno avuto danni. E'
questo, e solo questo, che contesto dell'omeopatia. Che non ci siano
protocolli conclusivi, malattia per malattia. O meglio, io ne conosco almeno
uno, di qualche anno fa, che riguarda l'asma, se non ricordo male. E che
dimostrava che l'omeopatia, *in quel caso specifico*, non funzionava. Poi
qualcuno mi ha detto che be', era ovvio, l'omeopatia non è fatta per curare
l'asma perché bla bla bla bla...
Ciao
Ale

scossettina in laboratorio l'acqua si ricorda, mentre di tutto il resto no.
Infatti e' quello che mi fa un po' paura, voglio dire: prendi la sora
acqua che non t'ha mai fatto niente di male, gliene combini di tutte;
ora se io potessi ricordare tutto questo - dati, causa e pretesto - e
s'i' fusse acqua, i' m'incazzerei.
E chi mi bevesse, gli farei come il cacciucco diaccio marmato [1].
Leonardo
[1] 
http://rapidshare.de/files/2342957/cacciucco.avi.html


che le due riviste erano ASSOLUTAMENTE IDENTICHE.
...be'! Direi che la risposta e' dentro di te, non ti rimane che
rassegnarti ad accettarla...
Leonardo ("diceva un codino / e aveva ragione / che...")


 rassegnarti ad accettarla...
Son rassegnato da tempo, a questo. Il che, in certi momenti che sono meno
allegro che in altri, non č per niente consolante.
Ciao
Ale

 se io potessi ricordare tutto questo - dati, causa e pretesto
Che etŕ, che abbiamo.
Ciao
Ale
--
Stare a letto il giorno dopo č forse l'unica mia meta.

 allegro che in altri, non č per niente consolante.
Aggiungo: anch'io non sono senza peccato. Guarda il newsreader che uso.
Ciao
Ale

 sulle scatole la data di scadenza c'è, protocollo o non protocollo.
No, usava anche preparati come i retinoidi per i quali non speicificava la
data di scadenza e che secondo il protocollo andavano sempre bene. Se non
altro, lui sosteneva che andavano sempre bene sui suoi pazienti.
Su it.salute tra i thread inutili qualche informazione buona c'è :)
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi

 è rimasta soddisfatta. 
Il problema dell' omeopatia è che con questa
apparenza di non pericolosità -proprio perchè
si dedica ai mali minori- allontana pazienti da cure
fondamentali, cure con tremila controindicazioni però
capaci di curare realmente e specificatamente
la malattia in oggetto.
Diffido di molti farmaci tradizionali,
se ho l' influenza non prendo nulla,
sto a letto 3 giorni e aspetto.
Guardo con sospetto anche gli integratori,
ma qualche vitamina la prendo.
Bisognerebbe veramente farte il punto
sulla situazione omeopatica: se è vero
che quando cura qualcosa non si tratta di effetto placebo 
nè tantomeno del naturale processo di auto-guarigione
(come l 'influenza nel mio caso) allora si dovrà dedicarle
molta attenzione (ricerche, soldi)
Se però è tutta illusione, se i benefici che porta sono 
solo effetto placebo, sarebbe da chiedersi se non sia 
arrivato il momento di vietare sia la prescrizione di farmaci
 omeopatici sia la consulenza omeopatica.
               Saluti
            Scaramouche
-- 
"Scusa se ti mando questa e-mail in ritardo ma ho Outlook che mi è 
entrato in conflitto con Windows 1848"  (R.Cremona)


compresse di EN 2, ma i due rimedi non sono confrontabili IMO.
Non lo sono. Chi e' cosi' fortunato da addormentarsi con una camomilla
(io no, per esempio; a me la camomilla agita, tanto per tornare alla
questione della sensibilita' individuale ^_^) semplicemente non *deve*
ricorrere a farmaci, cioe' ha a disposizione un'alternativa naturale e
a bassissimo - o nullo - impatto sull'organismo.
E' proprio questa la questione, fondamentalmente: si sa che consumiamo
molti piu' farmaci di quelli che servirebbero, con le prevedibili
conseguenze negative sulla salute; se e quando sono a disposizione
rimedi naturali, o comunque ad impatto minore, e' giusto, secondo me,
che le persone sappiano di avere un'alternativa di questo tipo, quindi
e' sbagliato fare di tutta l'erba un fascio e bocciare *qualsiasi*
cura alternativa. In casi come quelli di cui abbiamo parlato - cioe',
sempre meglio ripeterlo, casi in cui non ci sia rischio grave per la
salute se si rinuncia a una cura tradizionale - avere un'alternativa
puo' ridurre il consumo di farmaci e quindi risultare positiva sia per
la salute individuale sia per diminuire il consumo di farmaci in
eccesso che c'e' oggi. 


per lui tossico.
Pare che le intolleranze alimentari siano causa di disturbi e
patologie piu' spesso di quanto si crede; spesso, purtroppo,
intolleranze non diagnosticate fanno si' che la gente continui a
curarsi per anni assumendo farmaci inutili. °_°


probabilmente, specificare che cosa s'intenda per "cure alternative".
Si, il mio tentativo di puntualizzare era dovuto al fatto che ho visto
spesso generalizzare troppo per quanto riguarda le cure alternative e
metterle tutte sullo stesso piano, per buttarle via in blocco.
Tanto per fare un esempio, mi e' capitato di veder bollare la
fitoterapia come "fuffa", equiparandola all'omeopatia, quando la
fitoterapia ha migliaia di anni di storia alle spalle, accertamenti
"sul campo" dell'efficacia di parecchi principi attivi (e non solo sul
campo: questi stessi principi attivi vengono replicati in molti
farmaci di sintesi, quindi ci sono fior di studi scientifici alle
spalle) e un potenziale notevole per quanto riguarda la riduzione
dell'*eccesso* del consumo di farmaci che e' un dato comune nelle
societa' occidentali e che va certo a vantaggio delle multinazionali
farmaceutiche, ma non della salute individuale.
E mi e' anche capitato di sentir dire che anche l'agopuntura sia
"fuffa". Ora, io non so se la complessa filosofia che c'e' alla base
abbia o meno una qualche validita', ma *nella pratica* e' noto che
l'agopuntura e' in grado di guarire o alleviare di molto parecchie
patologie, anche in questo caso riducendo il consumo di farmaci.


danno è possibile, e allora vuol dire che non si muove niente.
In effetti questo mi pare un principio saggio. 


 cura alternativa. 
quello del consumo eccessivo di farmaci è senz'altro un problema
serio; io non intendevo bocciare *tutti* i rimedi naturali in modo
indiscriminato; anzi, forse non abbiamo neanche parlato dell'esempio
più calzante, tornando al senso del post di Eugenio. Camomilla e 
valeriana magari (non ho alcuna conoscenza medica, premetto) contengono
principi attivi anche usati nei farmaci, non credo che tutti i principi 
attivi siano sintetici; in molti casi il farmaco seleziona e potenzia
qualcosa che in natura è già presente. Forse un esempio più idoneo era,
che so, la cristalloterapia o i fiori di bach ... ;)


Ciao, 'offredo
O Nacchero... ti prego, ti chiedo un favore... 
lascia sta `l toscano se` un tullo sa parla`
:-P
O comunque fatti un giro sul Vernacoliere ^___^

  omeopatici sia la consulenza omeopatica.
Sarebbe un errore medioevale. Un'imposizione da lobby che solleverebe
sicuramente non poche ribellioni. Lasciamo a Piero Angela il compito di fare
il prepotente che proclama le sue scomuniche dal "soglio" mediatico che si è
furbescamente ritagliato! Non è più tempo di questi diktact.


 cambiato un po' di numeri ultimamente, ma il cellulare ce l'hai
senz'altro).
'azz, disordinato come sono giuro che temo di averlo perduto chissà da
quanto...:-(
Pensa che non ricordo nemmeno in che occasione me l'hai dati, 'sti numeri...
Ma, a mia difesa, ti preciso che sto passando anni di contatti innumerevoli
con altrettante persone che nemmeno immagini. Devi esserti perso nella
folla... :-/.
Per il resto che dici, è vero: la situazione sempra non dipanabile. Ma mi
basta che ti ricordi che la medicina ufficiale con le sue cure, si trova a
dover affrontare lo stesso sostanziale dato di fatto....
Ciao


 eroinomani "pesanti" di oltre cinquant'anni. Questo dimostra qualcosa?
a parte il culo,o la diversa "resistenza" fisica,no.
ma questo ha "valenza bilaterale"
gigizurlo che non avevo visto la tua risposta :-) 

 a bassissimo - o nullo - impatto sull'organismo.
Io ho sofferto d'insonnia per decenni. Nessuna cura ha mai funzionato. Non
hanno funzionato le camomille, non hanno funzionato i barbiturici, non hanno
funzionato i prodotti omeopatici, non hanno funzionato i sonniferi. Quattro
anni fa, preso dalla disperazione, in una libreria vedo un libretto:
training autogeno. L'ho acquistato e per otto euro ho definitivamente
risolto i miei problemi di insonnia.
Ciao
Ale

 dover affrontare lo stesso sostanziale dato di fatto....
Fino a un certo punto. Perché comunque la sperimentazione vien fatta, pur
con tutte le sue limitazioni, a differenza di quanto avviene con
l'omeopatia. E se un farmaco fa male, lo ritirano, che piaccia o no al
produttore.
Ciao
Ale (non sempre, è vero)

 molta attenzione (ricerche, soldi)
Sono d'accordo su tutto quanto hai detto. Solo che, per quest'ultimo punto,
sorge un problema: glielo dici tu alla Boiron che la festa è finita? :-D
Ciao
Ale

 Ti sbagli: gran parte di questi "piagnuccolii" sono, ahimè, veri.
Diamolo per scontato.
Posso chiedere se ho ragione a lamentarmi del fatto che la Boiron, casa
farmaceutica francese produttrice di rimedi omeopatici, non fa
sperimentazione ed è riuscita a ottenere che i rimedi omeopatici (che solo
in Francia Boiron può chiamare "farmaci") siano mutuabili (in Francia)?
Posso chiedere se ho ragione a lamentarmi del fatto che nei rimedi
omeopatici non sia obbligatorio citare il principio attivo (a mio avviso,
perché non c'è) né gli altri elementi della composizione?
Posso chiedere se ho ragione a lamentarmi del fatto che nelle confezioni dei
rimedi omeopatici non sia prevista la presenza del cosiddetto "bugiardino"?
che non siano presenti dosi consigliate e le indicazioni? (Nota, peraltro,
che il foglietto illustrativo è obbligatorio non solo per i prodotti
farmaceutici, ma anche per quelli parafarmaceutici, come gli emollienti,
alcuni dimagranti, l'olio di fegato di merluzzo...)
Guarda, Antonio: quando si è davanti a un guadagno, case farmaceutiche
"tradizionali" e omeopatiche sono esattamente uguali. Checché ti raccontino.
Ciao
Ale

risolto i miei problemi di insonnia.
Cosi' noioso, eh?
Leonardo


 Cosi' noioso, eh?
Peggio del Codice da Vinci. Anzi, dirò di più: peggio di Angeli e demoni.
Ciao
Ale (però non ho ancora capito la differenza fra i due)

Ale (però non ho ancora capito la differenza fra i due)
Ah, c'e' una differenza? Ero convinto che fossero due stesure dello stesso
manoscritto, una un po' rimpolpata e rattoppata alla meno peggio.


edo_b
Ciao, Goffredo
-- 
"Seguire a bocca aperta assurde teorie è più facile che pensare" (William Cowper, 1731-1800)

O comunque fatti un giro sul Vernacoliere ^___^
gia' fatto, ma seguendo 
http://snipurl.com/g406
, tu livornese, pisano.
fiorentino o lucchese?? :))
Ciao, Goffredo!



Nessuna delle quattro... 
Pratese :-)