Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: meritiamo di di essere schiavi noi .. i nostri figli.. e i figli dei figli ..? [il caso di Lidia Undiemi + M5S + Rivoluzione Civile]

.. la politica non è la stessa cosa della economia. Entrambe richiedono 
analisi e solo dopo sintesi, ossia capacità progettuale. Ma mentre la 
economia studia solo dei dati economici e finanziari la politica ha una 
responsabilità in più che attiene a rendere reale l'utopia come bene 
altissimo che -in caso contrario- avrebbe la massima responsabilità 
sulla distruzione di una società. Detta in un altro modo .. ogni partita 
.. quindi anche quella politica si gioca con le carte che si hanno in 
mano. Alcuni giocano con due mazzi di carte .. ad esempio cosa propone 
il M5S (?) sui temi di ESM e fiscal compact? .. a me piacerebbe che la 
linea politica fosse chiara. Invece il movimento 5 stelle propone un 
referendum senza né fare una analisi e né fare una proposta progettuale. 
Può essere un caso? NO è una strategia. Razzolare i voti sia di quelli a 
favore e sia di quelli contro e poi magari correre in soccorso al 
vincitore senza essere capaci se non di una attività sudditante ai 
poteri che hanno finanziato e stanno finanziando in modo occulto il 
movimento 5 stelle che non ha una struttura democratica né per la 
elezione dei candidati (le cui nome le fissa chi detiene il marchio del 
movimento) e né la linea politica che non è stata mai votata dalla BASE. 
Come si osserva nel restante scenario? Che l'unica forza politica 
-RIVOLUZIONE CIVILE- è la sola che propone nel suo programma e quindi 
ufficialmente di contrastare FISCAL COMPACT e ESM. E' stato un 
dispiacere anche per me non vedere accolta la candidatura di Lidia 
Undiemi dentro Rivoluzione Civile. Ma qualcuno pensa che se Ingroia non 
fosse stato ricattato su questa candidatura non avrebbe accolto la 
proposta di Salvatore Borsellino? .. Perché Favia ad esempio sì e Lidia 
Undiemi NO? Non per una questione contro Lidia Undiemi, come persona, ma 
per il fatto che ci sono poteri che contrastano il progetto di Ingroia 
da dentro Rivoluzione Civile proprio perché il progetto di Ingroia è un 
progetto serio. Un progetto che comunque andrà avanti ed è sub judice, 
ossia sotto la lente di ingrandimento come l'unico progetto credibile 
perché garantito da una persona onesta come Ingroia di cui io mi fido, e 
che è stato così lucido a non potere accogliere Lidia Undiemi perché 
altrimenti avrebbero ammazzato il sostegno che poteva consentire a 
Rivoluzione Civile di entrare in parlamento. Oggi Rivoluzione Civile è 
-ad ora- l'unica forza politica che ha un progetto ESPLICITO di 
contrasto dei poteri forti. Compresi i poteri che hanno prima attivato 
la trattativa STATO/MAFIA e poi hanno impedito che si sapesse chi ha 
ucciso -come mandanti- Paolo Borsellino. Era scontato che sarebbe stato 
attaccato dalla magistratura che è connivente con i poteri forti e che 
ha retto il sacco agli attuali poteri che stanno destabilizzando la 
nazione con la deindustrializzazione e il collasso del sistema bancario 
per svendere l'Italia un tanto al pezzo alla Francia o alla Germania. 
Non stiamo cercando di risolvere questioni personali ma questioni che 
l'Italia sconterà divenendo una colonia del nord Europa se non saprà 
essere un popolo di santi di eroi e di persone eccezionali che hanno 
insegnato a leggere e scrivere ai barbari, oppure regredita ad un popolo 
bue, e allora avremo meritato di essere schiavi noi .. i nostri figli.. 
e i figli dei figli .. amen.

 ha scritto nel messaggio 
news:kegg76$2h1$1...@nnrp-beta.newsland.it...

non è proprio così la storiella: forse quella che si apprende dai media e 
dai bene "inforamti", ma la realtà è tutte le forze politiche che corrono 
per questa tornata sono sorrette da Eminenze grigie che non vedrai mai. 
Mettere in piedi un movimento e portarlo in un lampo alle parlamentari 
richiede struttura, soldi ed organizzazione.... con tutto il rispetto per 
Ingroia, che spero mi smentisca nei fatti, ritengo che anche il suo 
movimento sia aiutato.... e nessuno ti ti aiuta per niente in Italia! 
Inoltre bisogna considerare che un programma basato sul solo contrasto 
(perchè non ha spiegato il "dopo") dell'ems comporterebbe il tiro al 
piccione dei poteri finanziari sull'italia. Un partito serio, deve prevedere 
le risposte dei poteri forti ed avere un piano B pronto e realizzabile, 
perchè sennò nella pratica rimane tutta retprira e demagogia (o peggio 
populismo, caso 5 stelle!).
Ti ho espresso il mio punto di vista, non prendertela se non lo condividi, 
se la pensassimo tutti uguale ci sarebbe un solo partito in parlamento :-)) 
 
 

Il 01/02/2013 15:58, Parsec ha scritto:
 
[...]
 
cit.1:
 > ritengo che anche il suo
 > movimento sia aiutato.... e nessuno ti ti aiuta per niente in Italia!
 
Non c'è una sola spinta alla "navicella" Riv. Civ.
 
E naturalmente coloro che spingono vogliono le loro garanzie.
 
Il punto è che il programma parla chiaro e una volta che Riv. Civ. sarà 
in parlamento si vedrà nei fatti in che direzione naviga la navicella ..
 
 
cit.2:
 > Inoltre bisogna considerare che un programma basato sul solo
 > contrasto (perchè non ha spiegato il "dopo") dell'ems comporterebbe
 > il tiro al piccione dei poteri finanziari sull'italia.
 
Il "tiro al piccione" è già ora!
 
E' pura illusione che usando la strategia di immobilismo della rana 
bollita non finiremo bolliti, poiché i piani di chi sta sopra già 
propongono di abbassare la popolazione mondiale da 7 miliardi di persone 
attuali a circa 1 miliardo di persone e non aspetteranno che 6 miliardi 
di persone muoiano di vecchiaia ..
 
cit 3:
 > Un partito serio, deve prevedere
 > le risposte dei poteri forti ed avere un piano B pronto e
 > realizzabile, perchè sennò nella pratica rimane tutta retprira e
 > demagogia (o peggio populismo, caso 5 stelle!).
 
.. un partito, un qualunque partito, ha molte spinte al suo interno e 
non tutti remano nella stessa direzione, ed in particolare alcuni sono 
la testa di ponte per infiltrarlo e cercare di fare in modo che sia 
inefficace, specie se gli rompe le uova nel paniere di fare perdere la 
competizione elettorale come nel caso del PD.
 
Ingroia aveva posto una condizione: "NON ti alleare con Monti perché è 
peggio di Berlusconi".
 
Gli hanno riso in faccia .. oppure come racconta oggi .. gli hanno 
promesso degli accordi sotto banco di dargli dei senatori che sceglieva 
Ignoria eletti nelle liste del PD, ma che non si doveva capire che erano 
di Ingroia perché Bersani e Monti hanno già un accordo sottobanco del 
tipo voti 1 (Bersani o Monti) e prendi 2 (Monti + Bersani).
 
Ecco il video in cui Ingroia rivela le proposte indecenti:
 
http://www.youtube.com/watch?v=Js345JQROzo
 
 
Quindi i giochi sono del tutto che scontati rispetto a come andrà a finire..
 
Proprio la azione in Parlamento di Ingroia e di Riv. Civ. potrebbe 
creare una situazione di ingovernabilità in cui sarà più facile capire 
chi appoggia chi.
 
Per ora il contrasto a Riv Civ è semplicemente non prenderla sul serio 
dequalificandola come immagine e sperare che si estingua come una bolla 
di sapone.
 
Ma se -disgraziatamente per i poteri forti- avesse Ingroia la 
possibilità di entrare in Parlamento e migliorare la credibilità del 
Movimento Riv. Civ. che per ora è solo una lista allora cominceremmo a 
vederne delle belle .. nel senso di fatti inusuali.
 
E' la strategia della risposta proporzionale che i centri di studi 
strategici militari teorizzano quando c'è da contrastrare delle forze 
nemiche.
 
Già oggi questi fenomeni sono sotto i nostri occhi anche se il 99% delle 
persone non li notano.
 
Ad esempio perché ci viene fornita solo la versione di coloro che 
attaccano Assad in Syria??
 
Possibile che non ci siano più parti a cui si può chiedere se una 
esplosione è stato un bombardamento oppure un attentato di terroristi??
 
Ecco quindi che c'è già una funzione di dis-informazione stretta, 
ferrea, che solo chi va a scavare le notizie -e con difficoltà- riesce a 
trovare non tanto e non solo perché va a cercarsi altre fonti, ma perché 
abbia la lucidità di non fidarsi neanche della cosidetta 
controinformazione, ma sappia stare ai fatti che trovino conferme oggettive.
 
E' quasi incredibile come poche persone (1%) grazie a grandi mezzi 
finanziari riescano a controllare la mente del 99%.
 
Ma io -su questo- sono dell'idea di Paolo Barnard: la vera forza è l'idea.
 
Così come su una idea -di dis-informare il 99%- il 1% riesce a 
controllare il mondo come se fossimo tutti schiavi e riuscirà anche a 
sterminare 6 miliardi di persone perché tutti ragionano "a da passà a 
nuttata" .. è altrettanto vero .. che *sapere i fatti* crea una 
possibilità di VITA per tutti!
 
Non serve la violenza.
 
Serve la intelligenza.
 
La intelligenza è la max forza che possiamo mettere in campo.
 
La teoria di Barnard:
 
http://www.youtube.com/watch?v=BRsCvHFP1U0
 
 
 
 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=BRsCvHFP1U0
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Mi auguro vivamente che  non sia vera.Anche se ho fiducia in te.
 
incredibili le puttanate che la gente si beve. poi chiaro che credono 
ai serpenti parlanti.
 
Mk
 
-- 
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without
evidence."
-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)
 
 

 Mk
 
In grecia al 31 gennaio 2013
 
http://it.euronews.com/tag/grecia/
 
 
un articolo a scelta ..
 
++
 
In Spagna al 1 febbario 2013
 
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2013-02-01/rajoy-fondi-neri-partito-063936.shtml?uuid=AblZ58PH
 
 
Lo scandalo Barcenas sulle tangenti al Partito popolare è arrivato a 
coinvolgere anche Mariano Rajoy. Il nome del premier spagnolo compare 
più volte nei documenti diffusi ieri dal quotidiano El Pais che 
proverebbero l'esistenza di una contabilità parallela tenuta dai 
tesorieri del Partito popolare - Alvaro La Puerta e appunto Luis 
Barcenas - dal 1990 al 2009.
Secondo quanto risulta al Pais, il partito conservatore avrebbe ricevuto 
finanziamenti illeciti per almeno 33 milioni di euro, in gran parte 
provenienti da grandi imprese di costruzioni negli anni del boom 
immobiliare: per il quotidiano spagnolo sarebbero citati Ohl, Fcc 
Construccion e Mercadona. Nelle carte pubblicate, a questi 
finanziamenti, mai dichiarati, si sono affiancati nel tempo e con 
regolarità versamenti a favore dei leader dello schieramento 
conservatore: capi del partito e ministri.
Le accuse di fondi neri, i sospetti che ci siano sotto anche tangenti e 
favori ai costruttori spagnoli stanno facendo traballare il Governo 
spagnolo che già deve fare i conti con le pressioni dei mercati sul 
debito pubblico, con il Paese in recessione e il tasso di disoccupazione 
al 26%, e con il risanamento di bilancio concordato da Bruxelles.
 
++
 
In Italia al 1 febbraio 2013
 
http://www.giornale.sm/monte-dei-paschi-di-siena-ingroia-attacca-bersani-sento-odore-di-tangenti-di-sergio-rame-70580/#.UQ0wfKUmZfQ
 
 
La sinistra è in fermento. Con un certo imbarazzo lo stesso Sel guarda 
allo scandalo del banco senese. Lo spauracchio delle tangenti si fa 
sempre più probabile. “Se ne sente l’odore”, dice lo stesso Ingroia 
invitando la magistratura ad approfondire “un grave scandalo”. “È 
evidente che ci sia un malsano intreccio tra politica ed affari”, ha 
continuato l’ex pm di Palermo ribadendo che una delle priorità del suo 
movimento sarà“cacciare la politica dalle banche e dalle fondazioni 
bancarie”.
 
++
 
Commmento:
 
.. e quindi tutto ciò sono favole dei complottisti?
 
: - )
 
Sono in dubbio se siete per il genere fantascienza dei film o 
surrialismo nella pittura ..
 
 
P.S.
Per Socrate .. io dico che ci deve essere legalità e giustizia sociale. 
E non mi pare di vederne in giro .. necessiterà che la società se ne 
faccia carico e non aspetti Godot ..
 

di persone muoiano di vecchiaia ..
</cite>
 
sei un giocoliere delle tre carte ancora pi� ridicolo e sfigato di
quanto non pensassi.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 


 
 
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=11041
 
 
DI JURRIAAN MAESSEN
ExplosiveReports.Com
 
Il Georgia Guidestones (nella foto), un monumento composto da lastre di 
granito disposte verticalmente a imitazione dei cerchi di pietre degli 
antichi Celti in Gran Bretagna e Francia, rappresenta un monito per noi, 
in questo momento particolare. Il monumento fu concepito e donato da un 
ï¿½ristretto gruppo di americani in cerca dellï¿½Era della Ragioneï¿½: si 
tratta di una commemorazione degli antichi sacrifici offerti dalla 
classe sacerdotale dei Druidi per soddisfare lï¿½insaziabile sete di 
sangue della loro divinitï¿½.
 
Una delle frasi incise nel granito del Guidestones propone ad unï¿½ï¿½lite: 
ï¿½Mantieni lï¿½Umanitï¿½ sotto
 
(1)
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
 
500 000 000 (500 milioni = mezzo miliardo)
 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 
 
in perenne equilibrio con la naturaï¿½, e di seguito: ï¿½Guida saggiamente 
la riproduzione, migliorando salute e diversitï¿½.ï¿½
 
Cinquecento milioni di persone. La popolazione mondiale non deve 
superare questa cifra tonda, ideale secondo i demografi e gli 
ambientalisti di tutto il mondo. Rispetto agli otto miliardi di persone 
presenti sul pianeta, immaginarsi di scendere a cinquecento milioni 
equivarrebbe a ridurre la popolazione di almeno il 94% del totale.
 
 
Negli Obiettivi per lï¿½Umanitï¿½, il Club di Roma afferma che
ï¿½la popolazione ottimale deve essere compresa tra cinquecento milioni e 
un miliardo di individui perchï¿½ si possa garantirne la sostenibilitï¿½.ï¿½
 
(2)
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
 
500 000 000 & 1 miliardo
 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 
 
Il fondatore della CNN Ted Turner si ï¿½ spinto ancora piï¿½ oltre con il 
suo ideale di popolazione ottimale:
ï¿½Un totale di duecentocinquanta o trecento milioni di persone, ossia una 
diminuzione del 95% rispetto alle cifre attuali, sarebbe perfetto.ï¿½
 
(3)
vvvvvvvvvvvvvvvvvvv
 
300 milioni
 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 
Il cofondatore di Earth First, Dave Foreman, potrebbe incarnare il non 
plus ultra dei sociopatici amanti della morte nel momento in cui afferma:
ï¿½I miei tre obiettivi principali sarebbero di ridurre la popolazione 
umana a circa 100 milioni su scala mondiale, distruggere la 
infrastrutture industriali constatando in seguito il ritorno della 
natura selvaggia sul pianeta, con tutta la sua complementarietï¿½ e 
varietï¿½ di specie.ï¿½
 
(4)
 
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
 
100 milioni
 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 
Il 9 gennaio 1949, lï¿½ï¿½Evening Independentï¿½ pubblicï¿½ un articolo 
intitolato Posterity begins at home (N.d.T.: I Posteri cominciano a 
casa), in cui lï¿½autore narra a proposito di un uomo e una donna (George 
e Grace) che frequentano un corso di ï¿½popolazione mondiale: le cause e 
le soluzioniï¿½. Lï¿½autore, Hal Boyle, riporta il dialogo tra i due 
protagonisti che si avviano verso casa:
ï¿½Grace credeva che il pianeta potesse sostenere in maniera adeguata una 
popolazione di 750 000 000 persone.
 
 
(5)
 
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
 
750 milioni
 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 
George le spiegï¿½ gentilmente come mai fosse nel torto. La cifra esatta, 
affermï¿½ lui, era quella di 500 000 000 e che: ï¿½se la popolazione 
contasse altrettanti individui, ognuno sulla faccia della terra 
disporrebbe di pane, latte e bistecche: tutte le cose migliori che il 
pianeta ci offre. E non ci sarebbero motivi per farci la guerra, poichï¿½ 
a nessuno mancherebbe niente. Poco a poco dovremmo fare in modo di 
raggiungere il ragionevole numero di 500 000 000 di persone sulla terra.ï¿½ï¿½
 
(6)
 
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
 
500 milioni
 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 
In questo pezzo umoristico, redatto in un periodo di minore 
incretinimento, ï¿½ evidente la critica dellï¿½autore al movimento 
eugenetico nascente negli Stati Uniti dï¿½ispirazione rockefelleriana: il 
racconto termina infatti con unï¿½immagine di George e Grace, felici, e 
con sei figli.
 
Ancora oggi persiste lï¿½ossessione dellï¿½espansione del genere umano entro 
limiti ben precisi relativamente al numero di individui presenti sulla 
terra. A giugno di questï¿½anno, un progetto di massima intitolato ï¿½Un 
pianeta, quante persone? Unï¿½analisi della capacitï¿½ di carico terrestreï¿½ 
e rilasciato dal Programma delle Nazioni Unite per lï¿½Ambiente, cita 
nuovamente questa numerologia mistica che si riafferma in veste di 
livello ultimo e insuperabile che le ï¿½lite si prefiggono di raggiungere, 
al di sopra del quale non verrï¿½ consentito lï¿½accesso a nessun essere umano:
ï¿½analizzando le 94 diverse stime dei limiti della popolazione terrestre, 
questi vanno da un minimo di 500 000 000 a un massimo di 1 000 000 000 
000 000 000 000.ï¿½
 
(7)
vvvvvvvvvvvvvvvv
 
500 milioni (min)
 
^^^^^^^^^^^^^^^^
 
Sebbene tale progetto si affretti a mettere nero su bianco che ï¿½il 
risultato dei tentativi di definire un limite stazionario per una 
popolazione sostenibile sembri destinato allï¿½incertezzaï¿½, gli autori 
spiegano:
ï¿½i modelli che dettano le dinamiche chiave della Terra possono servire 
da mappa per le scelte che avranno un impatto sul nostro futuro in 
quanto collettivitï¿½ (per quanti di noi che, alla fine, ci arriveranno).ï¿½
 
In altre parole: modellano questo o quel possibile scenario della 
cosiddetta ï¿½impronta umanaï¿½ e il numero desiderato seguirï¿½ di 
conseguenza. Dobbiamo solo sperare che i loro computer che elaborano i 
modelli siano piï¿½ in sintonia tra loro rispetto a quelli utilizzati 
dallï¿½IPCC: questi ultimi calcolano le probabilitï¿½ di un diluvio che 
dovrebbe sommergere il pianeta a causa del riscaldamento globale, oppure 
congelarlo improvvisamente a causa del raffreddamento globale, dipende 
di quale ambientalista eugenista si ascolta il parere. Un documento del 
2010 intitolato Le risorse terrene, idriche ed energetiche limitate 
controlleranno la popolazione umana in futuro?, redatto dagli scienziati 
della Cornell University, propone senza alcuna esitazione lï¿½abbattimento 
selettivo della popolazione attuale fino al raggiungimento della cifra 
di due miliardi.
 
(8)
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
 
2 miliardi
 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 
Il documento, inizialmente, fornisce un quadro pessimistico per 
lï¿½umanitï¿½ se non si attua il piï¿½ rapidamente possibile una politica di 
abbattimento selettivo su scala mondiale:
ï¿½Per raggiungere lï¿½obiettivo della riduzione della popolazione mondiale 
e ottenere la cifra ottimale di circa due miliardi in poco piï¿½ di un 
secolo, dagli attuali 6,8 miliardi di individui,
 
(9)
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
 
6,8 miliardi di individui (attuali)
 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 
ï¿½ necessario attuare una politica demografica che assicuri che ogni 
coppia abbia in media un solo figlio.ï¿½
 
Non ï¿½ finita qui:
ï¿½Sebbene una rapida riduzione della popolazione fino ai due miliardi 
potrebbe causare problemi di ordine sociale, economico e politico, una 
crescita rapida e costante scaturirï¿½ una situazione disperata in cui si 
verificheranno gravi carestie ed epidemie.ï¿½
 
Da notare i tempi dei verbi condizionale e futuro piazzati accuratamente 
allï¿½interno di questa frase. Ridurre il numero di individui sulla faccia 
della Terra potrebbe creare disagi, ma unï¿½ulteriore crescita sarï¿½ 
catastrofica. Attraverso questa affermazione, gli autori fanno eco alla 
minaccia neomalthusiana: ï¿½la popolazione deve ridursi, altrimentiï¿½ï¿½. 
Infine, gli autori affermano:
ï¿½Dobbiamo evitare che la popolazione continui ad aumentare oltre i 
limiti delle risorse naturali terrestri, poichï¿½ ciï¿½ porterï¿½ 
inevitabilmente ad un aumento delle malattie, alla malnutrizione e a 
violenti conflitti per accaparrarsi le risorse limitate.ï¿½
Simili avvertimenti pronunciati da Malthus nel XIX secolo e da Paul 
Ehrlich nel XX non si sono ovviamente rivelati altro che delle 
insulsaggini, sebbene lï¿½ultimo autore menzionato mantenga, ad oggi, la 
sua presa di posizione. Questa razza di ambientalisti-eugenisti (per 
usare un termine coniato da Aaron Dykes nel 2007) si trascina dietro 
unï¿½enorme zavorra.
 
Anche unï¿½organizzazione che si autodefinisce ï¿½la comunitï¿½ mondialeï¿½ ï¿½ 
ammaliata dal numero 500 000 000:
 
(10)
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
 
500 milioni
 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 
ï¿½La Comunitï¿½ Mondiale propone una politica globale severa a scopi 
benefici, altrimenti la situazione andrï¿½ a deteriorarsi. In pratica, una 
popolazione di dieci o dodici milioni di individui sarebbe scomodamente 
alta e metterebbe alla prova le risorse mondiali. Ma qual ï¿½ dunque la 
popolazione ottimale in termini quantitativi? Quale dovrebbe essere il 
nostro obiettivo? Una popolazione dovrebbe essere abbastanza esigua da 
essere sostenibile a tempo indeterminato lasciando cosï¿½ un ampio margine 
di manovra sia allï¿½uomo che alle altre forme di vita. Dovrebbe perï¿½ 
essere anche abbastanza numerosa da garantire la formazione di civiltï¿½ 
sane. Proponiamo una popolazione mondiale di 500 000 000 di persone.ï¿½
 
(11)
 
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
 
500 milioni
 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 
Di nuovo questi 500 000 000. Cosï¿½ha questo numero (il 5) che rende cosï¿½ 
rabbiosi gli ambientalisti eugenisti? Secondo la tabella mistica dei 
numeri, il 5 rappresenta lï¿½equilibrio, il bilanciamento, e via dicendo, 
ma corrisponde esattamente alla scritta incisa sul Guidestones, che 
recita: ï¿½Mantieni lï¿½Umanitï¿½ sotto 500 000 000 in perenne equilibrio con 
la natura.ï¿½
 
Equilibrio. Ordine. Queste sono parole utilizzate da tiranni che credono 
di essere destinati a regnare sullï¿½umanitï¿½. Secondo lo studioso Alan 
Roper, nel suo saggio Eugenetica Antica del 1913, il numero scelto (il 
5) sembra che abbia una sorta di significato mistico:
Roper spiega che
ï¿½[ï¿½] cï¿½ï¿½ il quesito dei numeri della popolazione. Non ï¿½ la concezione 
dellï¿½Eugenetica che porta indubbiamente al limite di 5 040: vi ï¿½ un 
certo elemento malthusiano, nonchï¿½ il vero pregiudizio di una dottrina 
mistica dei numeri.ï¿½
 
Mentre scrive dellï¿½ossessione degli eugenisti con i limiti fissi 
riguardo alle cifre della popolazione, Roper cita Platone, uno dei primi 
ad aderire alla ï¿½dottrina mistica dei numeriï¿½:
ï¿½[ï¿½] egli (Platone) fisserebbe la popolazione dello stato ad un massimo 
di 8 000 individui. Affinchï¿½ questo equilibrio statico possa essere 
raggiunto, i guardiani hanno il compito di regolare la quantitï¿½ delle 
unioni matrimonialiï¿½.
Roper cita anche il libro di William Bateson Biological Fact and 
Structure of Society (N.d.T.: Le realtï¿½ biologiche e la struttura 
sociale), in cui si spiega che ï¿½ possibile stabilire la popolazione ad 
un livello ideale soltanto attraverso la misurazione del ï¿½quantitativo 
energeticoï¿½ della Terra, evitando che ï¿½si formi uno strato troppo spesso 
di protoplasma umano sul pianetaï¿½:
ï¿½ï¿½ un dato di fatto che, ad oggi, dovrebbe esistere lo sforzo da parte 
di organizzazioni sociali esitanti di fissare un numero ottimale, e non 
un numero massimo. Quella che tra lï¿½altro ï¿½ la tacita ambizione di molti 
pubblicitari, ossia ricoprire il pianeta con uno spesso strato di 
protoplasma umano sulla superficie terrestre, risulta essere una pazzia 
sconsiderata alla luce di conoscenze e considerazioni naturali.ï¿½
 
Nel saggio redatto nel periodo che precede la prima guerra mondiale, 
Roper afferma che ï¿½vi ï¿½ una tendenza naturale che limita il numero della 
popolazione rispetto al quantitativo energetico che la Terra puï¿½ 
fornire. Tra le classi intelligenti di una comunitï¿½ civilizzata, questo 
viene effettuato attraverso il controllo riproduttivo.ï¿½
 
Torniamo per un attimo alla seconda incisione sul Georgia Guidestones: 
ï¿½Guida saggiamente la riproduzione, migliorando salute e diversitï¿½.ï¿½
 
Il concetto eugenetico completo di ï¿½popolazione idealeï¿½ ï¿½ stato 
formulato tempo addietro, piï¿½ precisamente nel XIX secolo, ed ï¿½ stato a 
sua volta la continuazione dei ben piï¿½ antichi principi di infanticidio. 
Ancora oggi lï¿½ï¿½lite mondiale, ossessionata dalla numerologia, continua a 
muovere avanti e indietro le pedine della popolazione in nome 
dellï¿½ambiente.
 
Jurriaan Maessen
Fonte: 
http://explosivereports.com
 
Link: 
http://explosivereports.com/2012/10/22/global-enviro-eugenic-consensus-fixes-500-million-as-optimum-population-size/
 
22.10.2012
 
Traduzione per 
www.Comedonchisciotte.org
 a cura di ELISA BERTELLI


http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=11041
 
 
Prove schiaccianti eh? :-D


 Saluti da Bhisma
 
la realt� � quello che �, basta semplicemente riferirsi ai fatti e non 
spacciare per regola generale quello che � uno o pi� fatti specifici.
 
errato � invece � dire che non esiste un fatto perch� non lo condividiamo.
 
 

la realt� � quello che �
 
Ma non � quella che dici te :-D


 dei Druidi per soddisfare l’insaziabile sete di sangue della loro divinità. 
 
piu' che altro una commemorazione alla quantita' di puttanate che la 
mente umana riesce ad ricordare senza chiedersi per un secondo "ma che 
cazzo ho appena letto?"


 faccia carico e non aspetti Godot ..
 
E chi pu� portare legalit� e giustizia sociale? a livello locale?
a livello nazionale? a livello mondiale? L'O.N.U.?
D'accordo che dobbiamo farcene carico, senza perdere un attimo.
Per me sono gli insegnameti di Bah�'�'ll�h.
saluti e grazie.
f.


 f.
 
 
 
 
il 99% delle persone subisce i poteri forti che sono persone in numero 
minore del 1%.
 
La reazione civile, informata, responsabile, non violenta, propositiva 
deve essere di tutto il 99% esattamente con la stessa impostazione che 
se c'� da rifare la pavimentazione in un terrazzo di un condominio la 
cosa interessa tutti i condomini almeno perch� ciascun condomine paga la 
sua quota parte.
 
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
 
Sar� mai possibile che le persone vogliano sapere la verit�?
 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 
E' senzaltro vero che le persone -in massima parte- non si fidano pi� di 
nessuno perch� intuiscono che dovunque si girano vedono notizie FALSE.
 
Un esempio di notizie false lo trovi in come � veramente gestita la 
moneta europea, l'euro, nella lezione universitaria del prof Alberto 
Bagnai seguente:
 
http://6viola.wordpress.com/2013/02/04/bersani-pazzo-chi-vuole-tornare-alla-lira-lezione-del-prof-alberto-bagnai-24-01-2013-uscita-dalleuro/
 
 
Qualcuno pensa che traggo denaro dal mio lavoro di andarmi a cercare le 
notizie?
 
Eppure se non dedicassi a questo "volontariato" parecchie ore al giorno 
vivrei in una condizione di schiavit�: la schiavit� di non sapere i 
fatti e vivere di paure e dei fantasmi di non sapere da dove mi devo 
aspettare l'agguato di cancellare il passato, sottrarre il presente, 
impedire il futuro attuato dai poteri forti.
 
I cosidetti poteri forti sono tali e sono un pericolo reale proprio 
perch� le persone vivono di paure e non amano la verit� pi� della loro 
stessa vita materiale.
 
Le persone pensano che la carcassa materiale che ci portiamo dietro sia 
l'unica cosa che abbiamo da perdere.
 
Anche a me non piace l'idea di dovere soffrire o morire, ma so che 
comunque dovr� morire e la cosa a cui tengo di pi� � ci� che sono in 
grado di scrivere come mio id.
 
Quell'id che far� la mia capacit� di id-enti-farmi, identificarmi non 
per come � ineluttabile, ma in ci� che solo io, come ciascuno di noi -in 
modo irripetibile- pu� disegnare.
 
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
 
E' una questione di dignit�.
 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 
Se ci sta bene di vivere senza una dignit�, supini come degli animali da 
soma alle vessazioni di chi ci domina pensando di poterci controllare 
perch� ci fa mancare persino il cibo per mangiare o gli abiti per 
vestirci, allora meritiamo di vivere da schiavi che non ambiscono a 
capire cosa sia essere liberi.
 
Se ci interroghiamo se c'� un prezzo a cui venderemmo la nostra dignit� 
e non troviamo la cifra che sia sufficiente -allora- nessuno ha 
sufficiente denaro per impedire quello che potremmo dire e fare e anche 
Dio avr� avuto bisogno di noi per potersi dire Dio.