Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: E' obbligatorio... in nessun caso

Guardavo i quiz per il CQC, e ho trovato questo:
 
"Per trasportare prodotti alimentari, č obbligatorio utilizzare
veicoli rispondenti alle norme ATP in nessun caso"
Sě / No
 
E' possibile che dei quiz ministeriali debbano essere scritti in
questo modo?
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 in questo modo?
 
 
Sě, possibile, obbligatorio, in nessun caso.
 
 
-- 
AIOE łżł  

> Sì / No
 
Le norme ATP riguardano i trasporti a temperatura controllata (es. i
camion frigo). Non è obbligatorio trasportare TUTTA la merce
alimentare in regime di temperatura controllata.
 
Ho provato a controllare la risposta esatta: è "No".
Quindi il testo, per essere chiaro, dovrebbe avere "in ogni caso" o
"in tutti i casi" al posto di "in nessun caso".
 
Così com'è scritta mi pare molto ambigua.


 "in tutti i casi" al posto di "in nessun caso".
Quindi secondo te la domanda è chiara in funzione della risposta 
esatta?
 
La chiarezza mi pare questa:
"Per trasportare prodotti alimentari in nessun caso è obbligatorio
utilizzare veicoli rispondenti alle norme ATP.
Vero o Falso?"
 
Bruno

Vero o Falso?"
 
Mettendo "in nessun caso" dove l'hai messo tu diventa chiara.
La risposta è sempre la stessa, anche se per un altro motivo.


 La domanda così era ambigua.
 
La frase "Per trasportare prodotti alimentari, è obbligatorio utilizzare 
veicoli rispondenti alle norme ATP in nessun caso"
certamente suona strana, ma non mi sembra che si possa dare qualche 
altra ragionevole interpretazione oltre a "Per trasportare prodotti 
alimentari in nessun caso è obbligatorio utilizzare veicoli rispondenti 
alle norme ATP."
 
Considera che in quiz come questi non ha alcun senso assumere che ci sia 
stato un errore e rispondere ad una domanda diversa da quella che c'è: 
al massimo puoi tentare di cambiare l'ordine delle parole fino a dargli 
un senso, ma non puoi sostituire "nessuno" con "tutti".
Se eventualmente c'è stato un errore, la domanda verrà annullata. Non 
esistono "premi" per chi riesce ad indovinare la domanda corretta e dare 
la risposta giusta.
 
 

 certamente suona strana,
 
in italiano è sbagliata e basta
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 nessun caso è obbligatorio utilizzare veicoli rispondenti alle norme ATP."
 
o "e' obbligatorio in tutti i casi (sempre)"
o "non e' obbligatorio in nessun caso (mai)"
 
cosa voglia dire la frase sopra tra queste due alternative mi e' oscuro

Il 02/07/15 10.12, Giovanni Drogo ha scritto:

E' obbligatorio in nessun caso. Quindi mai.
 
Possiamo anche usare la doppia negazione in senso rafforzativo, quindi 
diventa:
Non è obbligatorio in nessun caso (mai).
 
 


 
Se la frase fosse stata "Per trasportare prodotti alimentari, è 
obbligatorio utilizzare veicoli rispondenti alle norme ATP nel caso in 
cui ecc." sarebbe stata ugualmente sbagliata?

 cosa voglia dire la frase sopra tra queste due alternative mi e' oscuro
 
La domanda è posta in maniera involuta, anch'io ho fatto molta fatica a 
capirne il significato... però (come scrive posi) la /traduzione/ di  "è 
obbligatorio utilizzare i veicoli in nessun caso" dovrebbe essere "in 
nessun caso è obbligatorio utilizzare i veicoli".
 
Sta di fatto che il quiz dovrebbe servire a verificare la conoscenza 
delle norme per il trasporto e non la capacità di interpretare domande 
scritte in maniera oscena.
 
E.D.

 maniera oscena.
 
Fosse in quella forma, non dovrebbero esserci problemi


no


 Non è obbligatorio in nessun caso (mai).
 
la seconda è la forma negativa normale in italiano


 nessun caso č obbligatorio utilizzare i veicoli".
 
in italiano la posizione delle parole non č sempre opzionale
 
nelle frasi negative, la negazione precede il verbo


un senso, ma non puoi sostituire "nessuno" con "tutti".
 
Cambiare l'ordine fino a dargli un senso non porta necessariamente
nella direzione giusta.
Come possono avere sbagliato l'ordine, possono avere dimenticato un
"non".
 
Tu dici che la domanda puň venire annullata? Sě, ma non č un gran
divertimento fare ricorso.


Non è obbligatorio in nessun caso (mai).
 
Con l'ordine che ho trovato nel quiz, il "non" sarebbe di vitale
importanza e non un semplice rafforzativo.


 la risposta giusta.
 
Hai una infinita fiducia nella razionalità del sistema.
Invece, a dominare la Storia non è sempre la Ragione.
 
In parole povere, fare ricorso e far annullare una prova
d'esame per un patentino è un casino mica male: non è affatto 
detto che se ne abbia la voglia (si fa prima a ripetere la prova 
nella sessione successiva, credo) o che ci si riesca.
Di conseguenza, non è del tutto stupido chi tenta di "indovinare" 
la vera intenzione dietro un quesito scritto con i piedi.

                                        C   Solo in casi particolari
 
Così sarebbe una domanda chiara e onesta, volta a verificare le
capacità. Anche perché, con tre scelte, sarebbero ridotti i vantaggi
di chi ci dà a caso.
 
I quiz del ministero sono solo in forma vero/falso, quindi è trovabile
la scelta tripla in nessun caso [1] .
Anche con la forma vero/falso è possibile formulare domande lineari,
allo scopo di capire se si possiede una nozione o no. Quelle dei quiz
spesso non lo sono, e giocano su doppie negazioni o combinazioni
particolari tra frase principale e subordinata.
Costruzioni legittime, ma rischiose.
 
Sembra che abbiano più lo scopo di creare un percorso a ostacoli.
"Qui ci mettiamo due spine per terra, così magari il candidato alza
bruscamente il piede e sbaglia il salto"
"Qui ci mettiamo una buccia di banana, così magari il candidato
scivola e finisce sotto l'ostacolo"
 
Questa volta hanno pisciato fuori dal vaso, come si dice usualmente in
stile aulico.
 
[1] Ho voluto apposta sbagliare come loro ;-)



 
Parole come "assolutamente" o "affatto" possono essere ambigue senza la 
negazione. Se vogliamo essere proprio puntigliosi, anche "mai". Il 
motivo è che di per sé non contengono alcuna negazione, ma siamo 
talmente abituati ad usarle solo in frasi negative che se usate in 
contesti diversi possono lasciare titubanti.
 
Non mi pare che "nessuno" possa rientrare in questi casi: non è un 
rafforzativo o un sinonimo di "qualcuno", è proprio una negazione.

 rafforzativo o un sinonimo di "qualcuno", è proprio una negazione.
 
"Non vedo nessuno" però vuol dire "Non vedo alcuno".
 

Il 02/07/15 16.40, edevils ha scritto:

Si tratta semplicemente di una doppia negazione: quel "non" non toglie 
niente al valore negativo di "nessuno" ma lo rafforza. Non sta scritto 
da nessuna parte che nel linguaggio naturale due negazioni debbano 
affermare.

 Cosě com'č scritta mi pare molto ambigua.
 
 
Com'č la versione svizzera (italiana) dell'esame?
E quella britannica?
 
 
-- 
AIOE łżł  

E quella britannica?
 
Non so dove si trovino, in ogni caso le domande sono tantissime e non
è facile ritrovare la stessa.


 affermare.
 
Giusto, però sei tu quello che ha scritto:



 
E' il "non" a rafforzare il "nessuno" e non il viceversa.
 

 tantissime e non č facile ritrovare la stessa.
 
 
Bon, tanto era una domanda retorica...
 
 
-- 
AIOE łżł