Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: PINO CHET

http://tinyurl.com/p23prsm
 
 
-- 
 
 
Larghe Intese, by vanhacher
http://oi42.tinypic.com/sx0kfn.jpg
 
 
 

 
http://tinyurl.com/p23prsm
 
 
la dittatura di Pinochet per chi ha la mia età è roba dell'altro ieri,
la Paglini ha qualche annetto in meno, non molti, quando c'è stato il
golpe era già maggiorenne, ma è possibile che ci sia stato qualche
lapsus nella memoria
 
senza voler né assolvere la Senatrice, né darle troppo addosso, è un
fatto che la comunicazione su Internet porta un po' troppo a scrivere in
modo affrettato e senza controllare
 
io non sono mai riuscito ad usare Facebook o sistemi analoghi, ma so
benissimo che molti dei miei interventi sui NG che seguo abitualmente
sono zeppi di errori, che avrei facilmente potuto evitare se mi fossi
fermato un attimo a controllare nomi, date ed altre circostanze, o anche
solo a rileggere con attenzione quello che scrivevo
 
vale sempre la regola che non basta "azionare il cervello prima di
parlare", si deve soprattutto lasciar passare un po' di tempo da quando
si è scritto un testo a quando lo si pubblica
 
non sempre c'è il tempo, e una forza politica che ha fatto di Facebook
il proprio campo d'azione è soggetta quotidianamente a scivoloni del
genere
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

KOJAK !!!

 genere
 
Con il correttore ortografico si sarebbe evitato.

 in modo affrettato e senza controllare
[...]
 
La stessa Sara Paglini ti dà ragione
http://www.giornalettismo.com/wp-content/uploads/2013/11/pino-chet3.jpg
 


http://www.giornalettismo.com/wp-content/uploads/2013/11/pino-chet3.jpg
 
 
Comunque che anche il "terrorista"sia stata una vittima
non � mica del tutto sbagliato...
A prenderlo in una certa maniera pu� essere un aggravante
del terrorismo islamico, che fanno il lavaggio del cervello
anche a dei bambini
http://www.ilpost.it/2013/04/25/i-bambini-kamikaze-del-pakistan/
 
 
Certo al discorso dovrebbe essere dato questo tipo di "taglio"
"aggravante", che non so se fosse presente nella grillina,
visto che non l'ho letto.
 
Per qualcuno � addirittura la cartina di tornasole
pi� attendibile, la presenza nel fanatismo
di questo tipo di educazione alla morte "eroica"
contro un nemico reso l'incarnazione del diavolo.
 

 
http://www.ilpost.it/2013/04/25/i-bambini-kamikaze-del-pakistan/
 
 
Riporto dall'articolo:
 
In Pakistan un numero rilevante di kamikaze ha tra i 12 e i 18 anni:
secondo il giornalista pakistano Zahid Hussain, sarebbero addirittura
il 90 per cento del totale di coloro che portano a termine attacchi
suicidi. In un bellissimo documentario realizzato dal canale televisivo
americano PBS Frontline World, “Children of Taliban“, il regista
Sharmeen Obaid Chinoy intervistò il comandante talebano Qari Abdullah,
che rivelò di avere reclutato bambini anche di 5, 6 e 7 anni.
Il documentario intero, realizzato per lo più nei distretti pakistani
al confine con l’Afghanistan, si può vedere qui
http://www.pbs.org/frontlineworld/stories/pakistan802/video/video_index.html
 

 non è mica del tutto sbagliato...
 
Dal punto di vista linguistico, vittima è chi riceve un danno, non chi ne è 
artefice. Un qualsiasi suicida non è vittima del suicidio stesso, ma semmai 
vittima della cause che l'hanno portato al gesto.
 
Quindi si può certamente dire "vittima di una certa cultura" ma non "vittima 
dell'atto terroristico".

 chi ne è artefice. 
[...]
 
b. Chi soccombe all’altrui inganno e prepotenza, subendo una
sopraffazione, un danno, o venendo comunque perseguitato e oppresso:
restare v. di un intrigo, di un tradimento; essere v. della prepotenza
altrui; vittime della barbarie, della tirannide; anche in riferimento a
chi si danneggia da sé stesso
http://www.treccani.it/vocabolario/vittima/
 

 
http://www.treccani.it/vocabolario/vittima/
 
 
Definizione perfettamente compatibile con quanto ho scritto. Infatti non ho 
scritto che il suicida non è vittima in assoluto, ma solo che non è vittima 
del suo suicidio.
 
Di un suicida non si può dire che è vittima del suicidio stesso, ma solo delle 
cause che l'hanno portato a compiere il suicidio.
 
Utilizzando la definizione da te riportata l'attentatore suicida è chi si 
danneggia da sé stesso subendo una sopraffazione o tradimento da parte altrui.
 
 
Riporto quanto ho scritto prima............................................
 
Dal punto di vista linguistico, vittima è chi riceve un danno, non chi ne è 
artefice. Un qualsiasi suicida non è vittima del suicidio stesso, ma semmai 
vittima della cause che l'hanno portato al gesto.
 
Quindi si può certamente dire "vittima di una certa cultura" ma non "vittima 
dell'atto terroristico".
...........................................................................
 
 

 da parte altrui.
 
Ah sì? 
 
 

 lapsus nella memoria
 
 
 
 
http://oi43.tinypic.com/2l94d47.jpg
 


 Ah sì?
 
Sono un po' stufo delle estrapolazioni distorte del mio pensiero.
 
Ho espresso un concetto con due frasi: orpheus riporta solo la prima (suicida 
NON è vittima) ma ignora e omette la seconda (suicida è vittima) per 
"dimostrare" una falla del mio pensiero, ovvero di quello che omette.
 
Successivamente Sparrow estrae da una spiegazione articolata in cui spiego la 
*compatibilità* del mio pensiero con la definizione del dizionario per far 
risultare che la definizione riguardi il suicidio. In realtà, la mia 
affermazione contestualizzata riguarda l'applicazione della definizione a un 
caso specifico.
 
IMHO è evidente la differenza tra essere vittima di un attentato ed essere 
vittima dei condizionamenti che rendono artefice di un attentato.
Sempre di "vittima" si parla, ma di due azioni diverse.
 
La differenza, per quei pochi che non riescono a coglierla, sta nella volontà. 
Le vittime dell'attentato subiscono l'attentato senza averne volontà. 
L'attentatore non lo subisce, perché lo provoca volontariamente.
 
In italiano, subire e provocare sono antitetiche.
Possono coesistere sullo stesso fatto, ma solo su due aspetti diversi.
 
La definizione del dizionario Treccani, pur includendo chi si danneggia da sé 
stesso, non include chi si danneggia *volontariamente* da sé stesso, ma chi 
*subisce* o *soccombe* includendo chi danneggia sé stesso.
 
Per potersi definire vittima di qualcosa o di qualcuno occorre subire quel 
qualcosa o quel qualcuno e non averlo provocato intenzionalmente.
 
Ora, se per la terza volta qualcuno prende una mia frase fuori contesto per 
"dimostrare" la sua presunta infondatezza, risponderò copincollando questa.

 anche a dei bambini
 
 
Cio� una specie di "� colpa della societ�".
Quanto tempo che non la sentivo, questa "supercazzola" dei cattocomunisti 
...
 
 
 

 includendo chi danneggia sé stesso.
 
Ah sì?