Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Ipotesi "razionali"

"Il concetto di ragione umana è curioso. Siamo convinti da argomentazioni
"ragionevoli", e ci sentiamo a nostro agio soprattutto con quelle che fanno
appello al "senso comune". Ma i processi del pensiero umano non sono divini.
Hanno origine nella struttura del cervello umano, e nei compiti che quest'
ultimo, nel corso della sua evoluzione, ha imparato ad eseguire. L'operato
del cervello, a sua volta, dipende dalle leggi della fisica e della natura
del mondo fisico in cui abitiamo. Ciò che chiamiamo senso comune è il
prodotto di modelli di pensiero profondamente radicati nella psiche,
presumibilmente perché offrono dei vantaggi nell'affrontare situazioni
quotidiane, quali lo scansare gli oggetti in caduta e il nascondersi dai
predatori. Alcuni aspetti del pensiero umano sono fissati dalle
interconnessioni del cervello, altri li abbiamo ereditati, come "software
genetico", dai nostri lontani antenati.
Il filosofo Immanuel kanto sostenne che non tutte le categorie di pensiero
derivano dall'esperienza sensoriale del mondo. Pensava che alcuni concetti
fossero "a priori", intendendo con questo che per quanto questi concetti non
siano verità necessarie nel senso strettamente logico, tuttavia il pensiero
sarebbe impossibile senza di essi: sarebbero quindi "necessari per pensare".
Come esempio Kant citava la nostra comprensione intuitiva dello spazio
tridimensionale attraverso le regole della geometria euclidea. A suo avviso,
noi nasciamo con questa conoscenza. Sfortunatamente, gli scienziati hanno
ora scoperto che la geometria euclidea è, in realtà, sbagliata! Oggi,
scienziati e filosofi in genere suppongono che persino gli aspetti più
basilari del pensiero umano debbano alla fine far riferimento alle
osservazioni del mondo fisico. Probabilmente i concetti impressi più a fondo
nella psiche, le cose che è difficile immaginare in un altro modo -come il
"senso comune" e la razionalità umana- sono programmate geneticamente a un
livello molto profondo del nostro cervello.
E' interessante chiedersi se esseri alieni evoluti in circostanze totalmente
diverse condividerebbero il nostro concetto di senso comune, o qualunque
altro modello di pensiero. Se, come hanno immaginato alcuni autori di
fantascienza, la vita esistesse sulla superficie di una stella neutronica,
sarebbe arduo figurarsi come tali esseri percepirebbero e concepirebbero il
mondo. E' possibile che il concetto di razionalità di un alieno sia così
differente dal nostro che un tale essere non sarebbe affatto persuaso da
quella che noi consideriamo un'argomentazione razionale.
Paul Davies"
Agganciandomi a quest'ultima considerazione, mi viene in mente il nostro
atteggiamento mentale nei confronti degli animali: cosa ne sappiamo, in
effetti, noi, della vera coscienza degli animali? Così come non possiamo
escludere a priori che esistano altri tipi di "razionalità" su mondi cosmici
in cui la vita si manifesta in modo completamente diverso che sul nostro,
non possiamo nemmeno ritenerci portatori e rappresentanti del massimo
sviluppo di etica comportamentale su questo pianeta. L'interagire di
numerosi fattori sociali, storici, concettuali ed etici, fattori costruitisi
e strutturatisi insieme a noi nel corso dei millenni, ci renderebbe di fatto
estremamente difficile, se non impossibile valutare un tipo di coscienza
veramente "superiore". Già in quest'ordine di vita, quello biologico
evolutosi dal carbonio, è dunque quantomeno imprudente giungere ad assolute
conclusioni; se esse poi sono discriminanti, la cosa si fa ancora più
problematica. La "razionalità" dell'animale, in fondo, potrebbe essere di
natura istintiva ma non per questo meno "logica" della nostra. Anzi, essi
sono, perlomeno, privi delle svariate convenzioni e dei molteplici
condizionamenti di cui ci siamo rivestiti.
Le antiche scuole esoteriche insegnano che anche nei cristalli c'è coscienza
ed intelligenza. Se è così (come io credo), quale sarà la "razionalità" di
un cristallo? Probabilmente quella che gli serve per connettersi il meglio
possibile con il mondo a cui appartiene. Ma sarà la razionalità DEL
CRISTALLO, non la nostra. E pertanto, un ipotetico "cristallo Einstein", per
quanto evoluto, non potrà escludere a priori che non esistano una diversa
razionalità e una diversa coscienza.
Ora, però, rischiamo di speculare troppo. Quello che importa, a mio parere,
è cercare di sviluppare una mentalità "convergente", un tipo di pensiero
cioè in cui possano convergere senza sovrapporsi diversi livelli di
coscienza e diversi tipi di razionalità. Oltre a ciò, se qualcuno vuole
davvero spingervicisi (con questa parola mi vendico degli stranieri e dei
loro per me difficili idiomi!.), c'è solo, come giustamente afferma Davies,
l'esperienza mistica: forse l'unica vera porta d'accesso, per noi al Tutto
Finale.
Antonio Bruno
ass....@valsugana.com
http://www.freeweb.org/associazioni/graal/
http://misteroamiata.freeweb.org
http://www.geocities.com/Athens/Oracle/3523/index.htm
http://digilander.iol.it/centoventuno/index.htm
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/8877
http://www.extraterrestre.it
http://www.geocities.com/Tokyo/Bay/9429/
http://www.solaris.it/index.htm
http://www.coscienza.org
----------------------------------------------------------------------------
--------------------------------
"Noi ci aggiriamo in mezzo ai fati della nostra esistenza, accompagnati da
oscuri ma persistenti ricordi di un destino più vasto- molto lontano nel
tempo, ma straordinariamente impressionante. Noi viviamo una giovinezza
peculiarmente influenzata da tali sogni, senza scambiarli, per altro, con
veri sogni: noi li conosciamo come ricodi. Nella nostra giovinezza la
distinzione è troppo chiara per trarci in errore anche per un momento, ma il
dubbio degli uomini scaccia queste sensazioni come illusioni".
(E. A. Poe)

ora scoperto che la geometria euclidea è, in realtà, sbagliata!
La geometria euclidea non e' affatto sbagliata. Una teoria non si dice
"sbagliata", piuttosto si dice "incoerente". Se la geometria euclidea
e' incoerente, la teoria degli insiemi classica e tutte le geometrie
non-euclidee non sono meno incoerenti di essa.
In quanto alla sua adeguatezza alla descrizione della realta', la
tanto strombazzata affermazione "l'universo ha una realta'
non-euclidea" e' logicamente gratuita, come ricorda Poincaré. Ciao