Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: OT: Emilia Romagna

Spettabili lettori,
per motivi di lavoro dobbiamo catalogare regioni italiane per posizione
geografica (Nord, Centro, Sud).
Abbiamo il problema di catalogare l'Emilia Romagna, in quanto
GEOGRAFICAMENTE l'Emilia (Modena, Piacenza, Reggio E., etc...) appartiene al
Nord, mentre la Romagna (Rimini, Cesena, Forlě, etc...) appartiene al
Centro.
Dove collochereste l'EMILIA ROMAGNA? Per favore, votate la nostra inchiesta
su questa pagina:
http://home.multiweb.net/~mirfrans/er.htm
Per favora, siate il piů neutri possibile nel vostro giudizio/parere. QUESTA
NON Č ASSOLUTAMENTE UNA STATISTICA POLITICA, CI RIFERIAMO ESCLUSIVAMENTE
ALLA POSIZIONE GEOGRAFICA.
Grazie Infinitamente...
MC

Centro.
 
Direi che "Centro" e "Nord" sono termini convenzionali. Come fate a
dire che "geograficamente" ecc.? Che significa "geograficamente"?
L'asse linguistico La Spezia-Rimini? Il tracciato della Via Emilia?
L'occupazione romana all'inizio del III secolo a. C.? 
Maurizio Pistone - Torino 
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

 geografica (Nord, Centro, Sud).
Io la dividerei così l'Italia, basandosi sulle regioni attuali (che mi
convincono poco)
Nord: Valle d'Aosta, Piemonte, Liguria, Lombardia, Emilia-Romagna, Veneto,
Trentino-Alto Adige, Friùli-Venezia Giulia.
Centro: Toscana, Umbria, Lazio, Marche, Sardegna
Sud: Campania, Abruzzo, Molise, Basilicata, Puglia, Calabria, Sicilia.
L'Emilia-Romagna INTERA è a tutti gli effetti una regione del nord, sia
linguisticamente (dialetto gallo-italico) che fisicamente (sopra lo spartiacque
appenninico).
Più difficile una linea di demarcazione Centro-Sud: anzi, il confine ci sarebbe
ma lascerebbe la Toscana da sola e il resto della penisola unito. E la Sardegna,
regione anomala, dove la mettiamo? E l'Abruzzo, che per latitudine è centrale,
ma linguisticamente (escluso l'Aquila) no? La mia proposta sopra è solo un'idea
tra tante. "Centro" è la Toscana più le regioni da essa meno distanti per
dialetto (pur fuori dal suo sistema, che comprende paradossalmente il còrso),
alle quali ho aggiunto la Sardegna, non solo per far numero ma anche per i
contatti stretti che ha quest'isola col Centro.
Anche il Nord è poco omogeneo: a parte la differenza tra gallo-italico e veneto,
dove mettiamo il Friùli, linguisticamente diverso? E l'Alto Adige, fisicamente
italiano e linguisticamente tedesco? E la Valle d'Aosta francofona?
Sarebbe necessaria una vera e seria revisione dei confini regionali, ma non
verrà mai fatta. Peccato.
Paolo



 L'asse linguistico La Spezia-Rimini?
Che a me è sempre sembrato l'asse Carrara-Senigallia...
Paolo


Pero', "geograficamente", tutti direbbero (e dicono) senza esitazioni che la
Calabria fa parte del sud Italia, che il Lazio e' una regione dell'Italia
centrale, che la Lombardia e' nell'Italia del nord.

 ALLA POSIZIONE GEOGRAFICA.
Non siete ancora riusciti a 'circoscrivere' la Padania? :))))
   | Siamo già al *secondo* avviso di voto (CFV2) per il gruppo:
   * it.cultura.linguistica   Lingue e dialetti del mondo
   | Sono necessari 100_dico_CENTO voti *validi*. 
   * Occhio! Se hai già votato NON RIvotare
-- 
Ciao
    Mariuccia®

 L'asse linguistico La Spezia-Rimini? [...]
Non era La Spezia-Ancona?


 tre indicazioni? 


 sempre stata più vicina alla Liguria che al Piemonte?
Non necessariamente.
Saluti,
Paolo M.

 Sul libro "L'Italia non esiste" di Sergio Salvi [...]
Mi daresti gli estremi esatti per cercarlo? Spero di farcela a
portarmelo dietro.
Grazie ^_^.


 portarmelo dietro.
Che intendi dire, scusa?
Comunque il libro è questo.
Salvi, Sergio. "L'Italia non esiste". Firenze, Camunia, 1996. 280 p. ISBN
88-7767-204-8
Saluti,
Paolo M.

 88-7767-204-8
Ti ringrazio Paolo. Intendevo, oltre a titolo ed autore, anche la casa
editrice.
"Portarmelo dietro" ... oltreoceano.
Sei stato gentilissimo. Grazie di nuovo.


 coloniale)?
nessuna, infatti (con tanti cari saluti ai miei amici di Udine); pero'
(rafforzando l'argomento di Paolo) terrei a precisare: la parlata di Trieste
(da non assimilarsi a quella istro-dalmata, tanto che lo confermano infinite
barzellette locali, correnti) non e' nemmeno un "dialetto coloniale": e'
(era?) una lingua franca (adoperata cioe' per intendersi con i parlanti
altri idiomi, innanzitutto slavi) artificiale -- di creazione forzosa e
recente, insomma (sette-ottocento), sul calco del dialetto-lingua franca
veneziano (nella sua variante istro-dalmata), nata apposta per sostenere
(sette-ottocento) la crescita di una citta' senza entroterra come Trieste
(unico caso "italiano", a quanto ne so)
se posso ancora precisare:
a) non lo dico per passione campanilistica (saro' poi tutto, meno che un
italiano nazionalista triestino --  curiose persone, trovo, davvero);
b) lo dico, piuttosto, per ricordare come per ragionare di questioni di
linguistica importa talvolta, ahinoi, ricordare anche le storie di piu'
ampie questioni non linguistiche (politiche, sociali, economiche ecc.);
con un pensiero affettuoso all'Emilia-Romagna
P.K.

 ha scritto nel messaggio
news:89l69j$g4c$1...@lacerta.tiscalinet.it...
|
| Pero', "geograficamente", tutti direbbero (e dicono) senza esitazioni che
la
| Calabria fa parte del sud Italia, che il Lazio e' una regione dell'Italia
| centrale, che la Lombardia e' nell'Italia del nord.
Il problema con le classificazioni è infatti sempre sui confini fra le
categorie, mai nel loro centro. Io preferisco prima definire una categoria,
e poi chiedermi quali sono gli elementi che le appartengono. Quindi
definiamo prima cosa è il Nord, cosa è il Sud e cosa il Centro. Dopotutto
nell'Italia settentrionale le regioni nord-orientali sono molto differenti
per storia e lingua da quelle nord-occidentali.
--
* Who wants to live forever, when love must die? *
Dario de Judicibus, Roma, Italia - ICQ: 25257587
eFax: (I) 
+39.06.2331.2293
 - (US) 
+1.954.212.2754
eMail: 
d...@mclink.it
 Pages: 
http://www.geocities.com/~dejudicibus/
Photo Gallery: 
http://www.geocities.com/~dejudicibus/gallery/index.html
Dictionary Program: 
http://members.xoom.com/dizi/

 prosecuzione post-unità degli stati precedenti? [...]
Sicuramente nel caso del confine fra Piemonte e Lombardia, che non rispetta
né i confini linguistici, né quelli storici e neppure quelli geografici.
 Ottavio
-- 
Ottavio Rizzo			IRMAR, Campus de Beaulieu
ri...@maths.univ-rennes1.fr
	Université de Rennes 1
Tél 
+33 (0)2 99 28 14 73
	35042 RENNES cedex
Fax 
+33 (0)2 99 28 67 90
	FRANCE

Richiesta informazione: esistono delle coordinate geografiche accettate dal
"mondo" o almeno da una sua parte per determinare scientificamente cosa sia
Nord, Centro, Sud? E all'interno delle singole nazioni, ognuno fa come
vuole, senza grammatica?
--
emgipi

 ha scritto su
it.cultura.linguistica.italiano:

Tutto è relativo. L'Italia, dice un vecchio proverbio, è la Svizzera
dell'Africa. I Canavesani sono i terroni dei Valdostani.


Sud: Campania, Abruzzo, Molise, Basilicata, Puglia, Calabria, Sicilia.
Ho preso in mano un sussidiario di terza elementare e ho esaminato la
cartina geografica dell'Italia. "Per posizione geografica"
sembrerebbero situati nell'Italia centrale sia l'Abruzzo che il
Molise: i confini meridionali di entrambe le regioni sono infatti
situati più a nord del confine meridionale del Lazio. Sicilia e
Sardegna sono invece delle isole e quindi *non* dovrebbero essere
incluse fra le regioni appartenenti alla penisola italiana.
Ciao
Ferdinando

 incluse fra le regioni appartenenti alla penisola italiana.
A rigore neanche le regioni della pianura padana (Padania?) fanno parte della
*penisola* italiana, che comincia appunto dallo spartiacque appenninico (vedi
anche la penisola iberica). La Liguria è un caso dubbio. Inoltre tra Sicilia e
Sardegna culturalmente, linguisticamente, etnicamente c'è un abisso. Metterle
entrambe sotto l'etichetta "Italia insulare" non mi piace.
Ciao,
Paolo

A rigore neanche le regioni della pianura padana (Padania?)
Credo che l' "invenzione" del termine Padania  sia stata felicissima:
mancava, in effetti, un sostantivo che indicasse un' area omogenea che
andasse al di là dei confini geografici. Dire "nord" non era sufficiente. La
Padania dovrebbe indicare (e il successo incontrato dal termine sembra
indicare che la sua nascita fosse necessaria) un' area di comuni
caratteristiche, non territoriali, ma più di produttività e di una comune
mentalità, soprattutto legata al lavoro e alla ricchezza dei suoi abitanti.
Un neologismo, secondo me, indovinato e necessario.
Paolo

andasse al di là dei confini geografici. 
Questa definizione di Padania esclude le zone montane; non so di altre
regioni, ma in Piemonte tutta l'area delle valli occidentali - per non
parlare della Langa - è caratterizzata da grande arretratezza
economica e spopolamento. Adesso le cose stanno cambiando, un po' per
il tutrismo, che però privilegia poche aree ad alta intensità di
investimenti, molto per il ritorno dei vecchi emigranti, che si
rifanno la casa per trascorrerci le vacanze; ma sicuramente la Padania
finisce dove finisce la pianura.


 incluse fra le regioni appartenenti alla penisola italiana.
Ferdinando! Ma che mi combini! Mi son sempre rifiutata di rinunciare
alla mia nazionalità italiana ed ora tu me privi così! di punto in
bianco! :))
Sarei, quindi, extra...che cosa? :)))
Mariuccia siculo-sarda, isolana al (due)cento per cento ^_^.


 ha scritto nel messaggio
news:89tonb$o66$1...@nslave1.tin.it...
|
| Credo che l' "invenzione" del termine Padania  sia stata felicissima:
| mancava, in effetti, un sostantivo che indicasse un' area omogenea che
| andasse al di là dei confini geografici.
Sono perplesso, Paolo. Molti dei comuni della cosiddetta Padania hanno
radici culturali molto differenti, mentre comuni rimasti fuori perchè
"montani", condividono cultura ed origini linguistiche di comuni padani. Io
credo che sia una definizione politica, e come tale, senza voler dare un
giudizio, contingente e soggettiva.


 giudizio, contingente e soggettiva.
Non sono d'accordo. Chi sa un minimo di geografia sa che la regione naturale
padana esiste e possiamo benissimo chiamarla "Padania" senza prospettare una
futura secessione. I suoi confini sono la linea spartiacque alpina e quella
appenninica settentrionale; comprende quindi anche zone alpine e appenniniche.
L'Italia è appunto una regione convenzionale formata da quattro regioni
naturali separate: Padania, Appenninia (la penisola), Sicilia e Sardegna, alla
quale si potrebbe aggiungere anche la Corsica, come quinta regione naturale.
Culturalmente e linguisticamente, la Padania è divisa in due tronconi: da una
parte gli idiomi gallo-italici, dall'altra quelli venetici, più retoromanzi
(Friùli, zone alpine), occitani, francesi (e franco-provenzali), tedeschi,
sloveni ecc. Restano però alcuni fattori culturali comuni, come l'uso del burro
e dello strutto e della polenta (la dieta padana), invece di olio e pasta
(dieta mediterranea), come nel centro-sud Italia. La Liguria linguisticamente è
padana, gastronomicamente no, fisicamente è dubbia.
Paolo

e dello strutto e della polenta (la dieta padana), 
poprio la polenta dei polentoni? Se è così, la Padania risale a dir
tanto agli inizi del XIX secolo, quando la coltivazione del mais
modificò profondamente l'alimentazione e la demografia delle zone
alpine e pedemontane.
A meno che per "polenta" non si intenda qualunque impasto di farina in
acqua: la "puls" dei Romani.


 acqua: la "puls" dei Romani.
Certamente la dieta della gente (non popolo!) padana non era basata sull'olio
d'oliva, per fattori climatici ovvi: nebbia, galaverna, inverni rigidi (anche se
questi ultimi ultimamente stanno cambiando...) impediscono la coltura dell'olivo
(ulivo?). E anche il grano duro non cresce in pianura padana, ma qui avrei bisogno
di maggiori informazioni.
Perciò chiedo aiuto agli amici di it.scienza e it.scienza.geologia, che mi spero mi
perdoneranno le inevitabili imprecisioni tecniche. Non sono un geografo: sono qui
per imparare!
Paolo

 > rappresentato un confine,
Eppure la maggior parte dei confini sono costituiti da linee spartiacque
o da corsi d'acqua, insomma da elementi morfologici.
Sul resto del post ho capito molto poco....
saluti

Sto parlando di geografia fisica, non di storia.
E allora parliamo di geografia fisica. Ti riporto in calce l'incipit
della voce "Italy" nell'enciclopedia di un paese (USA) neutrale
riguardo alle diatribe europee: l'Encyclopaedia Britannica [1]. Dal
punto di vista della geografia fisica la penisola italiana viene
definita come fece il Petrarca: contornata dalle Alpi e comprendente
quindi delle pianure fra cui la valle Padana. 
Considerare la valle Padana non appartenente al resto dell'Italia
perche' geologicamente differente dalle Murge o dalla val Tiberina o
dall'Appennino abruzzese, non mi pare sia utile. Dal punto di vista
fisico Isnardi riconosceva in una piccola penisola come la Calabria
ben 14 subregioni. Chissa' quante altre subregioni sarebbe possibile
identificare nel resto della penisola e nella stessa valle Padana.
Vogliamo tenere distinta ciascuna di esse? tanto vale allora
rinunciare a identificare entita' geografiche più grandi di pochi kmq.
Ciao
Alex (4530)
[1] With a shape that has been likened frequently to a high-heeled
boot about to prod its triangular subject island of Sicily, the
peninsular home of the European nation of Italy (officially Italian
Republic; Italian: Italia, or Repubblica Italiana) juts deep into the
Mediterranean Sea. Another important island, Sardinia, lies some 160
miles (260 kilometres) west of Italy's "shin." The magnificent
mountain barrier of the Alps forms a northern boundary, which,
historically, has hindered marauders less than might be supposed;
these mountains separate Italy from France, Switzerland, Austria, and
Yugoslavia and extend all the way down the Italian peninsula as a less
elevated chain, the Apennines. Areas of plain, which are practically
limited to the great northern triangle of the Po Valley, cover a mere
21 percent of the total national area of 116,000 square miles (301,000
square kilometres); 40 percent is hilly and 39 percent mountainous,
providing variations to the generally temperate climate.