Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: KOLOSIMO e gli OOPART

Kolosimo era un grande. Indubbiamente... perchè ha sfidato un ammasso di
"crostacei"...
Certo, la sua era una fervida fantasia e, sul piano della scientificità, non
sono pochi gli appunti che gli si potrebbero fare. Ma, ai tempi in cui
scrisse, ebbe il grande coraggio di mettere sul piatto, per quanto lo si
accusi di imprecisione, tematiche "scottanti" e nonpertanto degne di 
considerazione in sè e
per sè. Ebbe il merito di *sfidare* le "cozze" del sapere, cozze arroganti e
sprezzanti come sempre è stato in occidente. Mosse le acque e diede il via 
ad ulteriori ricerche in vari
campi in cui possono comunque riscontrarsi i cosiddetti "misteri". Magari
non sempre quelli che diceva Kolosimo ma siccome chi è privo di
fantasia e non la utilizza come chi utilizza una torcia elettrica
all'interno di una grotta ampia e sconosciuta, non è che un fossile stantio
che poco o nulla apporta al progresso della conoscenza, a Kolosimo va tutta
la mia ammirazione. Ci ha "smossi", ci ha "svegliati". E questo dà molto
fastidio a chi canta le "ninne nanne"!...;-)
Ad esempio, sugli OOPART e sugli "oggetti di altre tecnologie non mancò di 
scrivere il suo pensiero in un periodo in cui un pensatore che esprimesse 
tali elucubrazioni doveva quanto meno aver prima messo in bilancio un grosso 
rischio per la sua credibilità complessiva (e anche oggi non è che le cose 
siano molto cambiate!).
Oggetti di "altre" tecnologie? Esiste una casistica relativa ad attendibili
rinvenimenti, sia archeologici che fortuiti, di misteriosi oggetti composti
da ignoti elementi o strutturati secondo evidenti quanto sconosciute
tecnologie?
Inanzitutto, è importante non confondere questi casi con i cosiddetti OOPART
(out of place artifacts), ovvero oggetti "anacronistici" che alcuni hanno
definito "fuori dal tempo", per via dell'assoluta apparente
irrelazionabilità del contesto temporale in cui sono stati ritrovati con la
loro stessa struttura, forma, ed età tecnologica.Si tratta di fossili
impossibili, tecnologie "fuori dal tempo", manufatti anacronistici. Sugli
OOPART, non sarebbe inutile riflettere sulle parole del grande Jean Cocteau:
"L'umanità rischia di scomparire senza sapere da dove viene, se il suo
destino fu diretto da ignoti maestri e falsato nel suo corso naturale. Essa
ignora se antenati superiori, in tempi molto remoti, hanno edificato grandi
civiltà attualmente sconosciute e tentato come noi la conquista del cosmo
(...). Avendo probabilmente il presentimento di vivere la fine di una era,
uomini indocili vogliono strappare i loro paraocchi e rimettere in questione
tutto quanto è stato loro imposto. Con questo assillante pensiero, e in
margine alla storia ufficiale, noi vogliamo proporre, sotto forma di
ipotesi, nuove spiegazioni della storia visibile e invisibile (...); non con
l'oratoria insolente dell'esperto convinto del fatto suo, ma con l'umiltà
del ricercatore ostinato e nondimeno cosciente di progredire di qualche
passo.
Un errore enorme ha falsato la comprensione della nostra genesi, e la
storia, la preistoria, furono quello che si volle che fossero."
Ma, come ho detto, non vorrei parlare, qui, di OOPART.
Alla domanda iniziale, ovvero se sono stati ritrovati oggetti forgiati da
*tecnologie* sconosciute, potrei rispondere affermativamente riportando il
caso di Dalnegorsk, in Siberia.
In quella località, alcuni anni or sono venne ritrovata una misteriosa sfera
che fu poi sottoposta ad accurate analisi interdisciplinari e che risultò
costruito con tecnologie del tutto sconosciute. Almeno sul nostro pianeta.
In Russia lo studio degli UFO ed argomenti correlati è seguito da decenni
con interesse insospettato, almeno fino a poco tempo fa, in Occidente. Pare
che esista una ben nutrita "tradizione" di studi e studiosi russi di
ufologia che, mossi dapprima da motivazioni politiche, ora hanno ereditato
una massa di materiale la cui importanza oggettiva non è stata intaccata dai
cambiamenti politici. Uno di questi studiosi è la dottoressa Lyudmilla
Tselina, del Centro Spaziale Russo la quale, in merito alla misteriosa sfera
rinvenuta a Dalnegorsk, si è così espressa al quotidiano russo "Trud"
(fonte: UFO Notiziario):
"L'oggetto è caduto ad una velocità di 15 metri al secondo sul monte
Isumrudnaia". Ma non si trattava di un meteorite. La dott.ssa Tselina,
infatti, continua così: "Si trattava di una sfera rossiccia che una volta
rinvenuta venne esaminata dai migliori esperti di vari Istituti dell'
Accademia Russa delle Scienze i quali convennero sulla sua origine non
terrestre."
Il misterioso oggetto resta tale anche per quanto riguarda la sua attuale
collocazione e cosa intendano farne gli scienziati russi. Tuttavia, la
dott.ssa Tselina ha diffuso altri dati estremamente interessanti che
confermano la natura extraterrestre di questa misteriosa sfera la quale,
ricordiamo, è risultata composta di materiali che hanno resistito sia ad
acidi che a temperature di 3000 gradi:
"In differenti condizioni cambiavano le caratteristiche dell'oggetto, che
talora aveva caratteristiche dielettriche per poi trasformarsi in
semiconduttore o in un supermagnete. Ma quello che provocò soprattutto
stupore fra gli scienziati fu la comparsa e scomparsa di elementi chimici
della sua composizione, come se ciò avvenisse volutamente e non per caso."
Gli ufologi, comunque, non sono nuovi a casi di cadute di oggetti
sferoidali. La stessa dott.ssa Tselina, riferisce di altri avvistamenti o
ritrovamenti di oggetti non identificati in Russia, in particolare,
addirittura un "atterraggio", avvenuto fra Mosca e Pietroburgo di un oggetto
non identificato, sempre di forma sferica, che aveva un diametro di tre
metri e che, poco dopo, scomparve lasciando sul terreno inspiegabili tracce
chimico-fisiche.
Si tratta di casistiche note, comunque, ancora negli anni '60-'70 quando
quello che fu, in Italia, forse il primo, coraggioso, studioso dell'"oltre
frontiera", Peter Kolosimo, pubblicò parecchio materiale inerente tali
ritrovamenti, ed anche, in taluni casi, le analisi scientifiche che furono
effettuate.
Non esistono spiegazioni che possano accordarsi, attualmente, alle
conoscienze scientifiche ufficiali. per questo, si tratta di casistica
"scomoda", screditata e, come sempre, boicottata dai detentori di un sapere
radicato nell'oscurantismo culturale. Ma i casi genuini e non fasulli sono
come le ciliege di giugno: se sono buone e la grandine non le ha
danneggiate, resteranno sull'albero della verità pronte per essere colte da
chi saprà apprezzarle.
-- 
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
"
Gli ingenui rimangono ingenui anche con il Cicap. La gente che sta aprendo
gli occhi, se li ritrova completamente chiusi dal Cicap. Come? Con della
disinformazione. Ma che concetto hanno quelli del Cicap degli esseri umani?
(Corrado Malanga)

"Si trattava di una sfera rossiccia
Su ebay c'è questa sfera blu di ilvaite trovata a Dalnegorsk,
http://tinyurl.com/9zfxmg
, potrebbe essere stata recuperata in 
circostanze analoghe alla descrizione.
Sembrerebbe che a Dalnegorsk sono sfere di comune reperimento,
anche se sembra stata lucidata (mah).
Sfera rossa, cmq, sarebbe stata di titanio e cmq. non la racconta 
solo Kolosimo, c'è questo testo 
http://tinyurl.com/8b97rz
Una serie di altre sfere di Dalnegorsk (o quasi tali)
si trovano qui:
http://www.mindat.org/gallery.php?cform_is_valid=1&min=3647&cf_pager_page=36
--
s.o.zoo

storia, la preistoria, furono quello che si volle che fossero
Domanda: non ci vedi una piccola contraddizione?
Perche' io ci leggo, piu' o meno, che qualcuno afferma, con molta umilta',
che paleontologi, archeologi, e storici hanno TUTTI preso una cantonata di
enormi proporzioni, mentre il tizio fa parte di una minoranza (e forse una
minoranza composta da lui solo) che ha capito quel che tutti gli altri non
hanno capito o voluto capire.
Pare un po' come la battuta di quello che diceva "Quanto ad esprimersi con
proprieta' ed educazione, io a voi ve lo pesto nel culo a tutti!" :-)
Oh, poi magari sono io che fraintendo, eh.
Leonardo
-- 
And where the black and corkscrew towers climb,
Lost and athirst the ragged pack abides,
Old as the aeons, trapped in tombs of time,
Sailing the tortuous temporal tides

 Domanda: non ci vedi una piccola contraddizione?
Non è l'unica. Perché uno che intitola un post "KOLOSIMO e gli OOPART" e
poi qualche riga dopo scrive "non vorrei parlare, qui, di OOPART", non è
che sia proprio un modello di coerenza...

"systems of zooromance" <sys...@of.zoo.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:4961f290$0$1121$4faf...@reader1.news.tin.it...

Interessante. Grazie.
