Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Traduttore:impara la sintassi!

Stephen King: "Rose Madder", pag.362,  I Miti-Mondadori- £. 7900
Traduzione di Tullio Dobner.
*Sebbene avrebbe potuto ammazzarli tutti e tre senza batter ciglio,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Norman
annuì e rise con loro*.
Esigo una risposta dal *traduttore* , che presumo sia stato anche
pagato per
commetere questo imperdonabile errore.
--
lu.
*Io ho quel che ho donato*  G. D'Annunzio
http://web.tiscalinet.it/LucianaGrazioli
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

 pagato per commetere questo imperdonabile errore.
Io non vedo errori.
Ciao.
Gian Carlo


 Io non vedo errori.
Sì. Veramente in italiano standard il condizionale non è concesso con
"sebbene" (o almeno non mi pare); immagino comunque che il divieto cadrà
relativamente presto.
Saluti
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 Wilmer Ricciotti
Roger

 Gian Carlo
Gian Carlo.
Sebbene + il condizionale non ti pare un errore?
*SEBBENE*
ant. e lett. se bene, cong. benché, quantunque (introduce prop.
concessive con il verbo al congiunt.): sebbene tardasse, lo aspettai;
anche, con il verbo sottinteso: sebbene ammalato, lavorava ancora |
nell'uso ant. e lett., anche col verbo all'indic.: fatti memorabili, se
ben capitorno a gente meccaniche (MANZONI P. S. Introduzione).
Ti sembra questo un uso letterario ed antico del *sebbene*? A me pare
di no.
lu.
*Io ho quel che ho donato*  G. D'Annunzio
http://web.tiscalinet.it/LucianaGrazioli


 di no.
Luciana, il fatto è che la frase al condizionale può benissimo non
essere una concessiva. Guarda qui (dal DISC):
--------
L’uso di sebbene come cong. testuale avversativa è analogo a quello di
benché e di altre cong. e loc. concessive (ancorché, quandanche,
quantunque, per quanto, seppure); tale uso deriva dall’ellissi di una
frase concessiva che è facile sottintendere (del tipo sia vero che),
seguita da una completiva con il v. all’ind. o al cond.: è una persona
di grande fascino, sebbene (sia vero che) io lo evito; c’è ancora tempo,
sebbene (sia vero che) faresti meglio a prepararti fin da ora; «Andò poi
come doveva essere, sebbene non credo ci avessimo molto pensato»
(Ortese); «Litigare, sebbene avrei preferito di no, alleviava un po’ il
mio rimorso» (Soldati); «sono lieto di poterla finalmente conoscere
sebbene forse sarebbe stato meglio incontrarci altrove» (Montanelli)
--------
Le frasi di Montanelli e Soldati mi sembrano simili a quella citata da
te. Anzi, direi che mentre in quest'ultima sia possibile anche usare il
congiuntivo (sebbene potesse ammazzarli tutti e tre senza batter ciglio,
Norman annuì e rise con loro), benché con un significato leggeremente
diverso, in quella di Montanelli propio non lo si possa fare.
Ciao.
Gian Carlo


 Gian Carlo
Sempre ... Salvo errori ed omissioni ;))
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 Gian Carlo
Gian Carlo.
A questo punto penso sarebbe opportuno vedere la frase originale in inglese,
per capire bene cosa intendesse scrivere il traduttore.
Concedimi un appunto: *Rose Madder* è un romanzo d'evasione, e Stephen King
non sembra avere mire al Nobel per la letteratura.
Così pure penso che chi traduce le opere dell'Americano, non voglia farne
un'opera letteraria, né inventare o avvalorare nuove regole sintattiche.
Non potrebbe trattarsi di un comunissimo errore?
--


 relativamente presto.
Wilmer.
Proprio tu, acerrimo purista che si scandalizzò per il passato remoto
azzardato di Eco,ora ammetteresti il condizionale con *sebbene*?
Parli di *italiano standard*?
Intendi dunque dire che la gente comune, usando un linguaggio comune, non
propriamente colto, usa il *sebbene* col congiuntivo? I *colti* invece?


 propriamente colto, usa il *sebbene* col congiuntivo? I *colti* invece?
Luciana.
Probabilmente mi hai capito male: io non sono affatto un purista - fra
l'altro ritengo le dispute fra puristi ed "evoluzionisti" veramente inutili.
Come se fosse davvero importante che la lingua rimanesse sempre coerente con
un modello considerato perfetto, o che al contrario fosse lasciata libera di
evolversi in qualsiasi direzione. No: tra grammatica e anomalia deve
stabilirsi un equilibrio, in modo che la lingua possa mutare, ma senza
rendere la comunicazione più difficoltosa, più scarna o quant'altro. Questa
è l'unica posizione lecita.
E che dire di questo "sebbene" col condizionale? Potrebbe aggiungere qualche
sfumatura all'italiano, non credo impoverirlo. Quindi non ho motivo di
oppormi.
Saluti.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 propriamente colto, usa il *sebbene* col congiuntivo? I *colti* invece?
Mi accorgo ora di non aver risposto a queste domande...
Per "italiano standard" intendo quella lingua che andrebbe insegnata a
scuola: cioè il più ampio sottoinsieme dell'italiano effettivamente parlato,
che contenga però solo forme che nessuno potrebbe considerare
grammaticalmente o sintatticamente errate, gergali o desuete. Chiaramente si
tratta di un'astrazione, questo "italiano standard" non esiste, né tantomeno
coincide con il linguaggio comune; direi, comunque, che il linguaggio tenuto
nelle nostre conversazioni sul gruppo si avvicina abbastanza all'"italiano
standard" (anche se, inevitabilmente, ogni tanto ci abbandoniamo a qualche
gergalismo dovuto al mezzo che usiamo: internet).
Quindi nell'italiano standard, il sebbene col condizionale non è
contemplato: ma un giorno potrà esserlo, anche perché non si tratta di un
errore dovuto a scarsa cultura, bensì di una tendenza a cui ci porta la
nostra singolare "consecutio temporum".


Non potrebbe trattarsi di un comunissimo errore?
Certo. Ma il condizionale con "sebbene" non costituisce una nuova
regola sintattica. E non solo nel senso in cui l'ha usato Montanelli
(senso che, ripeto, non vedo come si possa rendere altrimenti), ma
addirittura in luogo del congiuntivo in una concessiva.
Per non dire dell'indicativo, che il Leopardi usa a iosa nello
Zibaldone, sempre in frasi concessive, per di più parlando proprio
della lingua.
V. il messaggio "Sebbene in Leopardi ecc. (molto lungo)", in cui
riporto un bel po' d'esempi.
Ciao.
Gian Carlo

 un'opera letteraria, né inventare o avvalorare nuove regole sintattiche.
Chi traduce un'opera letteraria deve cercare, sì, di trasferire alla
propria lingua un'opera letteraria.
Non capisco perché chi scrive in americano non possa, secondo te, produrre
letteratura... Oppure ho inteso male la tua affermazione?
Quanto a "inventare o avvalorare nuove regole sintattiche"... Be', compito
del traduttore non è levigare a suo piacimento il testo originale che
eventualmente contenga invenzioni linguistiche o storpiature intenzionali,
bensì cercare di riprodurle. Se, invece, all'autore è sfuggito un errore,
il traduttore è lì per correggerlo. E nessuno gliene riconoscerà il merito.
Si è in genere assai più pronti a inorridire dei suoi errori veri o
presunti. Per fortuna, però, di solito il nome del traduttore si dimentica
altrettanto prontamente...
--
Ciao
Anna