Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: [ a chi è interessato] Prevedere i terremoti o adeguare gli edifici?

*********************************************************************
Consiglio vivamente di andare a leggere direttamente la pagina web 
all'indirizzo
http://cattaneo-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/2009/04/06/prevedere-i-terremoti-o-adeguare-gli-edifici/
, in quanto dei link sono sparsi un pò in tutto il testo.
**********************************************************************
Prevedere i terremoti o adeguare gli edifici?
Non sono un geologo (e nemmeno un geofisico, aggiunta a posteriori 
dovuta alle corrette precisazioni di molti lettori). Ed è una premessa 
fondamentale per dire che la mia opinione in materia non è quella di un 
esperto. Però da giornalista scientifico sento il dovere di dare 
qualche informazione e qualche precisazione a proposito delle polemiche 
che in queste ore stanno montando sul sisma di questa notte. E sul 
fatto che secondo qualcuno sarebbe stato “una tragedia annunciata”.
La prima informazione, doverosa, è che secondo la comunità mondiale dei 
sismologi, al momento attuale non è possibile prevedere i terremoti.
Però nella scienza le parole sono importanti. “Prevedere”, in questo 
contesto, significa dare una ragionevole finestra temporale e una 
finestra di magnitudo, perché si possano prevenire danni alla 
popolazione, nei limiti del possibile. (Che probabilmente ci sarà un 
forte sisma in California entro questo secolo posso dirlo anch’io, 
senza essere Nostradamus…)
In questo senso, non mi risulta che ci sia alcun metodo accreditato per 
prevedere i terremoti.
Come avrete appreso dalle cronache, la polemica nasce dalla denuncia 
per “procurato allarme” che ha colpito in settimana Gioacchino 
Giampiero Giuliani, un tecnico dell’Istituto nazionale di astrofisica 
che lavora come collaboratore presso i Laboratori del Gran Sasso 
dell’INFN. La cronaca, e i riferimenti alla vicenda, li trovate 
facilmente in rete.
Ma è bene metterli in ordine.
In ordine cronologico, a quel che ho potuto ricostruire , il primo tra 
i recenti interventi di Gioacchino Giuliani è stato questo, su Donne 
Democratiche, il 24 marzo. Qui Giuliani dice: “Mi sento di poter 
tranquillizzare i miei concittadini, in quanto lo sciame sismico andrà 
scemando con la fine di marzo.”
Eppure pochi giorni dopo, domenica 29 marzo, lo stesso Giuliani 
(secondo la ricostruzione del “Corriere”), annuncia al sindaco di 
Sulmona che di lì a poche ore la città sarà colpita da un sisma 
devastante. Il sindaco, dal Congresso del PDL, è comprensibilmente 
turbato. Nella città abruzzese, raccontano i cronisti, la gente è in 
strada con coperte e materassi. E in effetti la notte di domenica 29 
marzo un sisma c’è, ma è di magnitudo 4, e si inserisce normalmente nel 
contesto dello sciame sismico di bassa intensità che sta colpendo la 
regione ormai da mesi.
Pochi giorni dopo Guido Bertolaso denuncia l’accaduto, con parole 
forti, e Giuliani viene denunciato per “procurato allarme”.
Ieri notte, alle 3.32 ora italiana, il sisma di magnitudo 6,3 che 
sconvolge la parte appenninica dell’Abruzzo. E, nel giro di poche ore, 
la polemica in cui Bertolaso viene messo sotto accusa anche da alcune 
autorità (alle 14.26 la presidente della provincia dell’Aquila 
dichiarava: “Era una tragedia annunciata. L’allarme dei giorni scorsi è 
stato sottovalutato”).
E il diretto interessato, Giuliani, chiede le scuse di Bertolaso e 
immediatamente viene indicato da mezzo web come una specie di eroe 
nazionale inascoltato.
Io, che geologo non sono e fino a ieri ero convinto che non si 
potessero prevedere i terremoti, mi pongo un sacco di domande.
Come si spiega che il terremoto devastante previsto per domenica 29 
marzo non sia avvenuto?
Come si spiega che per il terremoto violento di questa notte non sia 
stato lanciato l’allarme dallo stesso Giuliani o dai suoi 
collaboratori? Giuliani spiega nelle interviste di oggi che il sisma 
era prevedibile, e che ieri sera lo vedeva anche dai sismografi. Perché 
non ha nuovamente lanciato l’allarme?
Si può dire “prevedere i terremoti”, se lo annuncio una settimana prima 
in un posto e invece succede una settimana dopo in un altro? Intendo 
dire: se si fosse dato retta al primo allarme si sarebbe evacuata 
Sulmona per un paio di giorni, immagino. Poi, tutti a casa. Il 
terremoto invece ha colpito più a nord, e una settimana dopo. Come si 
fa a dire che era una tragedia annunciata?
Lo sciame sismico in corso in Abruzzo è lì da mesi. Ma un episodio 
violento avrebbe potuto esserci oppure non esserci. Il 24 marzo, 
secondo lo stesso Giuliani, tutto si sarebbe esaurito entro pochi 
giorni…
Dalla cronaca, francamente, mi pare di capire che hanno ragione i 
geologi: non si possono prevedere i terremoti. Non con quel grado di 
certezza che permette di dire quanto saranno violenti e quando 
accadranno entro un ragionevole margine di approssimazione.
Peraltro le misure del radon, considerato un importante precursore 
sismico, sono allo studio da decenni. Su google scholar, il primo 
articolo che parla anche di radon tra i precursori sismici si intitola 
così: Earthquake prediction: a physical basis. Ha 270 citazioni, ed è 
uscito su “Science” nel 1973. Dunque non è che i geologi di tutto il 
mondo sono degli sprovveduti. Piuttosto non ritengono di avere ancora 
abbastanza informazioni dai precursori sismici per dire di poter 
prevedere i terremoti.
Davanti al disastro che ha colpito l’Abruzzo, però, a uno come me sono 
venute in mente anche altre domande, che invece non mi sembrano 
emergere con chiarezza. Come si è detto, il sisma abruzzese è stato di 
magnitudo 6,3. Lo scorso anno, a metà giugno, un forte sisma in 
Giappone ha provocato 13 morti, più di 350 feriti e circa 2000 persone 
hanno perso la casa. Ma era di magnitudo 7,2. Un confronto con i più 
recenti sismi italiani può dare un’idea: in Friuli, nel 1976, un sisma 
di magnitudo 6,4 ha provocato 989 morti; il terremoto dell’Irpinia del 
1980, di magnitudo 6,9, ha provocato 2735 morti, 9000 feriti e 280.000 
sfollati.
Paragonato al sisma dell’Abruzzo, quello di Iwate-Miyagi dello scorso 
anno ha liberato 30 volte più energia: com’è possibile che un terremoto 
molto più debole in Italia provochi molte più vittime e molti più 
senzatetto?
Credo che ce ne sia abbastanza per porsi domande serie sullo stato del 
patrimonio abitativo nazionale, sul grado di sicurezza dell’edilizia 
residenziale anche in zone notoriamente sismiche, quale è tutta la 
dorsale appenninica. E per chiedersi se non sia il caso di avviare un 
imponente intervento strutturale sul patrimonio edilizio del paese, 
prima di pensare a concedere l’ampliamento delle villette “fai-da-te”. 
Ho il dubbio, però, che queste domande non se le farà nessuno.
N.B. È peraltro singolare che in un paese a rischio sismico come 
l’Italia l’Istituto nazionale di geofisica e vulcanologia sia nella 
situazione denunciata da Leonardo Coen nel suo blog o dallo stesso 
presidente dell’INGV, Enzo Boschi, in questa lettera al Governo del 1° 
ottobre scorso.
-- 
Geppo
Colmo per un tifoso di calcio: amare la propria squadra senza riserve.

 **********************************************************************
Geppo, e' stato gia' postato da feynman.
a prescindere da questo, lettura interessante.
ciao,
Mk
p.s. forza Roma!

 p.s. forza Roma!
SEMPRE!!
In questo ng ï¿œ la cosa piï¿œ solare e meno misteriosa che io abbia mai 
letto!
:-)
-- 
Geppo
Una anziana signora ï¿œ seduta in poltrona che sta facendo la calza, nel 
frattempo ascolta la radio, dove stanno commentando le partite della 
domenica. Il telecronista esclama: "La Lazio, rimasta sola con dieci 
uomini ï¿œ stata costretta a cedere...". La vecchietta sbarra gli occhi, 
interrompendo il lavoro a maglia: "Che tempi... e che mignotte!!!"