Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Sull'Astrologia (da Isabella)

avere a volte qualche effetto collaterale... come la previsione.
che grado di probabilità hanno queste previsioni?
In altre parole: posto il tema natale e la personalità
da esso delinata di un neonato, quante probabilità
ha essa personalità di corrispondere a quella
effettiva della persona quando sara' adulta?
***************
Scusate se forse sono un po' pedante, ma non ho capito! :o(
grazie in anticipo!
ciao
---
Valerio Guagnelli Scanzani
dip. Filosofia ed Epistemologia
Univ. "La Sapienza" di Roma
-- 
Posted from 
mail-6.tiscalinet.it
 [195.130.225.152] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

grazie in anticipo!
Spiacente di non poter essere più chiara, il tempo a disposizione
è quello che è...
Permettimi ora di chiedere a te: la tua domanda vera, qual'è?
Ciao,
                    Isabella

 effettiva della persona quando sara' adulta?
E' un po' difficile metterla in questi termini. E' un po' come chiedere,
dati due gemelli, che possibilità hanno di sviluppare la stessa
personalità se tenuti separati. Diciamo che genetica, contesto e quadro
astrale contribuirebbero alla definizione di una personalità, che è
descrivibile a priori, ma comprensibile solo a posteriori.
P. S. Solo per amor di discussione. A scanso di equivoci, visto che mi
pare che sia la prima volta che scrivi, io non credo affatto
nell'astrologia (e nemmeno nella psicologia, nella psicanalisi e in
tutti questi ammennicoli -tranne qualcosetta di grafologia, più per
esperienza empirica che per studio teorico)
-- 
"Importante azienda cerca impiegata amministrativa. In conformità a
quanto previsto dal comma 3 art. 4 della Legge 125/91,tutte le offerte
di lavoro sono indirizzate a candidate di entrambi i sessi" (annuncio su
un quotidiano).
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

Si.
ROTFL
:*** `cit\USENET

esperienza empirica che per studio teorico)
Cioe', a  furia di correggere compiti illeggibili?... :)))
ciao
Lisa

l'archetipo corrisponda alla realtà).
Ho capito; ma se l'astrologo prende in considerazione proprio *tutte*
le possibilita', suggerendo centinaia, o migliaia, di possibili
interpretazioni diverse, delle quali poi alcune si verificano, e la
maggior parte invece no... non e' un po' troppo labile il
collegamento? Buttando nel mucchio centinaia di variabili, per forza
qualcuna la si indovina! Come puo' essere legittimo, in questi casi,
dire che l'astrologia ha un qualche valore di descrizione, o meno che
mai di previsone? Insomma, se faccio dieci ipotesi alternative, ne
indovino due e mi dimentico le altre, che valore ha? E peggio ancora,
se non ne indovino nessuna, posso sempre rendermi conto a posteriori
che avrei potuto metterci un dettaglio in piu', e aggiustare le
ipotesi in modo che diventino venti, o cento, dopo di che qualcuna
tornera'...
Scusa, ma continuo a non vedere dove stia il valore informativo di
tutto questo... :(
ciao
Lisa


tutto questo... :(
Il valore informativo è che *l'archetipo corrisponde alla realtà*.
A te può sembrare banale, a me sembra importantissimo; tanto
che ancora non riesco a crederci e continuo a controllare.
Ciao,
            Isabella

tutto questo... :(
Per quel che conta ti dico anche il mio punto di vista.
La complessita' della vita reale di un individuo non puo' essere descritta nel dettaglio da uno schema che sta' su un solo foglio.
Il tema natale e' quindi, per forza di cose, una riduzione.
E' come se gli avvenimenti della vita fossero una linea tracciata in uno spazio molto complesso a K dimensioni (con K molto
grande).
Il tema natale non sarebbe che una visione della stessa linea in uno spazio a poche dimensioni.
Interpretare il mondo reale tramite le carte del cielo e' come cercare di capire cosa sta' succedendo sul palcoscenico, guardando
semplicemente le ombre degli attori proiettate sul telone dello sfondo.
L'ombra in quanto riduzione del fenomeno "vero" puo' essere estremamente informativa (quando gli oggetti/attori sono separati e
hanno profili netti), puo' dare un'idea piu' o meno vaga (quando sono piu' o meno sovrapposti) oppure puo' essere addirittura
fuorviante (ombre cinesi).
Certo, il tema natale e' uno strumento molto grezzo, ma forse perche' il suo scopo e' troppo ambizioso.
Ciao
Marco
-- 
Posted from [212.210.92.253] 


Ciao, Isabella
Su che cosa verte e in quali termini l'Astrologia.
Ma, dal momento che mi poni questa domanda un
po' "dietrologica" non credo che sarai soddisfatta
della mia risposta, vero? :o)
Ho notato che alcuni metteno subito in chiaro
da che parte stanno. Personalmente non sono qui per
conto di alcuna parte.
Mi occupo principalmente di filosofia del linguaggio
e non mi sento di appartenere a alcuna comunità di idee
né scientista né mistica né altro. Cerco solo di chiarirmi
le idee. La filosofia imho puo' soltanto chiarire delle
confusioni "grammaticali" (in senso forte), e queste si
annidano trasversalmente in ogni ambito umano, ovunque
vi sia linguaggio.
Questo è anche uno dei motivi per cui a volte le mie
domande possono parere banali.
Prima di rispondere al tuo cortese post vorrei leggere
altre cose che si stanno scrivendo qua in IDM.
che significa ROTFL?
(se sono parolacce non perdere tempo a tradurre
non mi interessano)
con simpatia
---
Valerio Guagnelli Scanzani
dip. Filosofia ed Epistemologia
Univ. "La Sapienza" di Roma
-- 
Posted from 
mail-3.tiscalinet.it
 [195.130.225.149] 


 che significa ROTFL?
Rolling On The Floor Laughing (mi sto rotolando dalle risate).
-- 
"Non potete trattarci cosě, non siamo mica Marocchini!" costruttore
abusivo Rom, LA STAMPA.
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

Il valore informativo è che *l'archetipo corrisponde alla realtà*.   ISABELLA
Io non sono d'accordo con entrambe. Lisa guarda ovviamente all'astrologia
dal punto di vista delle scienze empiriche. Isabella sbaglia a rispondergli
passando per buono lo stesso tipo di "sguardo", accettando nel
contempo l'idea di un valore gnoseologico dell'astrologia, o meglio che
la sua verità sia plasmata sul modello della corrispondenza alla realtà.
Che voglio dire?
1) sul "VALORE INFORMATIVO"
Chi è abituato a guardare le cose da una sola prospettiva, dimentica
troppo spesso che la sua è appunto solo una tra le possibili.
P.es. qualcuno puo pensare che la psicologia non sia scienza. Ma
chiediamoci intanto: qual è lo scopo della psicologia?
Parlarne in astratto sembra un po' inutile. Personalmente credo
che chi studi psicologia lo faccia in vista della sua funzione prevalen-
temente clinica (con cio non nego che vi possano essere dei studi teorici).
Per tanto è del tutto inutile chiedersi aprioristicamente
se la psicol. sia o non sia scienza. E' una questione oziosa.
Cio' che è rilevante è che vi sono dei disagi psicologici e vi deve essere
pure una qualche persona che se ne occupi seriamente, come di fatto
avviene. Se cio è possibile, auspicabile, e di fatto realizzato (bene o male)
la conseguenza è l'istituzione di una branca di studi che hanno come
scopo l'analisi e la risoluzione di questioni cliniche.
Se poi qualcuno volesse insistere a dire che la psicologia non è scienza
io lo lascierei alle sue vuote speculazioni, giacché senza altre specificazioni
una tale diatriba serve a nulla.
In questa ottica ha senso parlare di "valore informativo"? Si e no.
Bisogna vedere in che termini. Cio che a noi interessa in tal caso è che il
paziente guarisca o migliori, questo è lo scopo. Nulla mi vieta
di utilizzare "questo o quel modello interpretativo", il cui "valore
informativo" è relativo allo scopo che mi prefiggo: la cura, ovvero
non è affatto un valore "informativo", ma "pragmatico" o "funzionalistico".
Lisa invece credo interpreti il "valore informativo" in senso empirico-
gnoseologico, e applicandolo all'astrologia compie un balzo che forse
non è del tutto sensato.
per es. il modello kohutiano del sé, oppure quello freudiano, o quello
transazionale o gestaltico, possono benissimo considerarsi come
metafore-finzioni, ma allora non ha molto senso parlare di "valore
informativo".
Non posso escludere a priori che le cose possano stare così
anche per l'astrologia.
Se cosi, allora neanche ha senso dire che "gli archetipi corrispondono
alla realtà". Infatti posso immaginare che nell'astrologia si sviluppino
delle dinamiche complesse tra astrologo e fruitore a livello psicologico
tali da vanificare sia l'affermazione di Lisa sia quella di Isabella.
2) sull'INCOMMENSURABILITA'
Altra visuale. Astrologia e scienza sono "giochi linguistici" (in senso
wittgensteiniano) diversi e come tali incommensurabili. Cio' comporta
di nuovo l'impossibilità di applicare i criteri di un gioco all'altro.
Witt. fece un esempio:
Ammettiamo che si verifichi un evento di cui non conosciamo eguale.
Noi lo chiamiamo Miracolo. es. ad uno di voi cresce una testa di leone.
"una volta rimessici dalla sorpresa, la prima cosa che suggerirei,
sarebbe di chiamare un dottore e di fargli esaminare il caso in modo
scientifico [...] Ma dove se ne sarebbe andato il Miracolo? E' chiaro
infatti che se osserviamo le cose in *questo* modo, tutto quel che c'e' di
miracoloso svanisce, a meno che non intendiamo per *miracoloso*
solo ciò che la scienza non ha ancora spiegato, il che vuol dire, di
nuovo, che non siamo riusciti a raggruppare questo fatto insieme con
altri in un sistema scientifico. Questo mostra come sia assurdo dire
"la scienza ha provato che non ci sono i miracoli". La verità è che il
modo scientifico di guardare un fatto non è il modo di guardarlo come
un miracolo." (Witt. "lezioni e conversazioni" Bompiani, '87, pp.16-17)
Abbiamo per tanto giochi linguistici diversi, in cui l'uno non puo'
inverare ne inficiare l'altro. I criteri per la comprensione dei rispettivi
giochi (scienza e astrologia) potrebbero per tanto non essere reperibili
se non all'interno di se stessi, e il linguaggio dell'uno non farebbe
senso per l'altro (si pensi per esempio proprio alla difficoltà/impossibilità
/approssimazione di traduzione tra alcune espressioni appartenenti a
lingue diverse. Solo vivendo dentro quel dato contesto sociale noi
possiamo capire quella data espressione).
Purtroppo per non allungare troppo il post, ho dovuto tacere molte
cose. I miei non vogliono essere argomenti esaustivi, ma solo
spunti di riflessione. Spero si capisca qualcosa :o)
ciao
---
Valerio Guagnelli Scanzani
dip. Filosofia ed Epistemologia
Univ. "La Sapienza" di Roma
-- 
Posted from 
mail-7.tiscalinet.it
 [195.130.225.153] 



Sono esattissimamente le stesse cose che dicono
i "lottologi".
Astrologi e "lottologi" cercano di convincere
i potenziali clienti usando le stesse strategie.
            Saluti

 i potenziali clienti usando le stesse strategie.
Forse vuole prenderci per sfinimento  :-(
Ciao
Marco
---
il mio vero indirizzo e-mail e' senza la "y"
---

 Forse vuole prenderci per sfinimento  :-(
Forse sarebbe il caso che ti rendessi conto che
quello che ho detto non e' una mia opinione
personale, ma e' semplicemente la constatazione
di un dato di fatto piu' che evidente, che solo un
cieco riuscirebbe a non vedere.
A parte il giudizio che ognuno e' portato a dare
secondo il suo modo di vedere le cose, e' innegabile
il fatto che astrologi e "lottologi" usano argomentazioni
praticamente identiche in molti punti e che quando
hai sentito le "ragioni" dei primi, puoi pure risparmiarti
la fatica di stare a sentire gli altri.
            Saluti

la fatica di stare a sentire gli altri.
Puoi farmi qualche esempio?
Ciao
Marco
-- 
Posted from [212.210.92.253] 


 Puoi farmi qualche esempio?
E poi sarei io a non leggere i messaggi degli altri!!
Comunque, visto che sono un buono, ripeto e ci metto
pure qualche altra cosa:
- tutti e due (astrologi e "lottologi") fanno svariate previsioni
  e poi cercano di mettere in risalto solo quelle che si avverano;
- tutti e due, quando un cliente si lamenta perche' non ci
  "avevano preso", ribattono che la colpa e' solo del cliente,
  che non era stato capace di scegliere, fra le varie possibilita'
  che loro avevano offerto, quella buona;
- tutti e due pretendono di aver trovato un metodo che "funziona",
  se - fra i vari tentativi fatti a casaccio - ne trovano uno che
  ha dato risultato positivi se applicato ai casi passati;
- tutti e due sostengono che gli scienziati "ufficiali" non hanno
  le credenziali per mettere bocca nella loro materia.
Adesso non mi viene in mente nient'altro, ma penso che
comunque sia piu' che sufficiente.
            Saluti

marcia con tutti i cialtroni che esistono o i buffoni massmediali...
Questa e' la classica risposta che danno anche i "lottologi" a chi
fa notare che risulta evidente che certe previsioni sono
sballate: bisogna rivolgersi ai "veri" esperti e non ai
ciarlatani!!!!!!
            Saluti
PS: naturalmente NESSUNO, ne' tra gli astrologi ne' tra i "lottologi",
e' in grado di indicare i "veri" esperti ne' tantomeno di dare un
criterio che consenta di capire come distinguerli dai ciarlatani.

Guarda silvea, io ti potrei anche dare ragione sui lottologi.
Ma quello che  mi infastidisce e' il tuo costante pregiudizio.
Della serie:
"I lottologi sono sicuramente dei furfanti, non li sto' neanche ad ascoltare".
Esiste una (ma non solo quella) sostanziale differenza tra lottologi ed astrologi.
L'astrologia per la natura del tema che affronta e' addirittura difficilmente definibile, figurati la sua verificabilita'...
La lottologia e' verificabilissima.
Pigliati un giornale del lotto di qualche settimana fa e fatti una verifica.
Io l'ho fatto e ho riscontrato risultati positivi superiori all'aspettazione.
Puo' essere un caso ? E' anedottica? Allora ripeti l'operazione per 10 uscite.
I risultati, che spero non manipolerai, costituiranno un interessante risultato scientifico e non ci piovera'.
Finalmente potremo osservare un tuo intervento costruttivo, invece dei tuoi reiterati "Non credo a una parola di quello che dici".
Se tutti facessimo come te, ogni post diventerebbe una votazione pubblica, "Io ci credo", "Io no!", "Io ci devo pensare!", .....


 wrote in message
00fe01c0b835$a0430c60$6702...@internal.ausl.bologna.it...


 vale niente e tu ci perdi ancor meno.
Mi costringi a ripetere ancora una volta che il rispetto per gli
altri non si dimostra nelle discussioni, in cui ovviamente
ognuno deve essere libero di esprimere la propria opinione,
ma nei fatti, e di sicuro uno che approfitta della credulita'
altrui non e' uno che dimostra rispetto per il prossimo.
            Saluti

 Se tutti facessimo come te, ogni post diventerebbe una votazione pubblica,
"Io ci credo", "Io no!", "Io ci devo pensare!", .....
Tu fai come ti pare e continua a credere agli astrologi e ai
"lottologi", a me invece servono fatti e, non chiacchiere, per giungere
a delle convinzioni.
            Saluti

> Scusa, Mario, un consiglio: io l'ho killato da tempo.
Guarda Antonello saro' anche autolesionista ma non lo trovo giusto.
Anzi mi meraviglio di te, che fai discorsi cosi' elevati, e dimostri una grande evoluzione spirituale.
Non sai che il destino ti mette davanti le persone che piu' ti servono per evolverti?
E generalmente sono persone che ti danno addosso.
Fuggendo o killando, non farai altro che rimandare il lavoro che certe difficolta' ti propongono.
Dovresti sapere che killare silvea non ti servira' perche' un altro silvea si affacciera' alla tua porta, ancora e ancora fin
quando il nodo karmico che vi lega non sara' sciolto.
Sono concetti che stanno alla base di qualsiasi evoluzione, non capisco come tu li possa ignorare.
Personalmente ho imparato un sacco di cose da silvea.
Non certo di concetto, ma di comportamento.
Se il destino me lo ha messo davanti a sbarrarmi la strada significa che mi ci devo confrontare.
Peccato i mali modi, ma se occorre so' adeguarmi.


 Marco

truffatore, dell'ignorante, del babbuino, ecc., ecc...:-)). E, anche in quel
Magomago, guarda che tu sei un buffone, un ciarlattano, un
fattucchiero, un truffatore ed un ignorante (una ulteriore prova?
l'uso del termine "babbuino" e' tuo, non mio).
Tutti gli epiteti con cui ti ho apostrofato te li sei ampliamente
meritati, dall'ignorante (perche' non conosci le cose di cui tratti e
ti rifiuti di prendere in considerazione qualunque informazione o
fatto che contrasti con quanto da te espresso) al truffatore (chi
prende soldi per predire il futuro come lo chiami?), dal fattucchiero
(sei o no il magomago' del trentino?) al ciarlattano (devo davvero
spiegartelo perche' ti meriti questa definizione?) 
Quindi, come vedi, i cosiddetti "insulti" te li sei ampiamente
meritati col tuo comportamente portato avanti su questo newsgroup, con
anni di propaganda alle tue letture del futuro, con anni di scemenze
copiate sul newsgroup, con anni di insulti nei confronti di chiunque
ti indicasse che ti sbagliavi e ti fornisse i dati per dimnostrartelo.
Anche la tecnica di dipingerti come "vittima" non ti e' nuova, l'hai
proposta infinite volte con tutti i nuovi partecipanti, solo che nella
maggior parte dei casi in poco tempo ti sei messo ad insultarli,
mostrando cosi' la reale portata della tua "innocenza".
Che poi tu abbia imparato qualcosa, hai una mente tamente aperta che
dubito tu possa avere trattenuto granche' di serio.
Con questo ti saluto e ti auguro di avere maggiore successo nello
spillare soldi prevedendo il futuro rispetto a quello che hai nel
proporti come vittima su questo newsgroup.

truffatore, dell'ignorante, del babbuino, ecc., ecc...:-)). E, anche in
quel
Magomago, guarda che tu sei un buffone, un ciarlattano, un
fattucchiero, un truffatore ed un ignorante (una ulteriore prova?
l'uso del termine "babbuino" e' tuo, non mio).
Tutti gli epiteti con cui ti ho apostrofato te li sei ampliamente
meritati, dall'ignorante (perche' non conosci le cose di cui tratti e
ti rifiuti di prendere in considerazione qualunque informazione o
fatto che contrasti con quanto da te espresso) al truffatore (chi
prende soldi per predire il futuro come lo chiami?), dal fattucchiero
(sei o no il magomago' del trentino?) al ciarlattano (devo davvero
spiegartelo perche' ti meriti questa definizione?) "
______CUT__________________CUT______________CUT__________
Risparmio il seguito perchè immagino, tra l'altro, che questo capolavoro sia
presente sul NG. Lasciamo anche perdere che quest'imbecille continua
imperterrito ad inviare le sue idiozie da troglodita alla posta privata
degli altri benchè invitato in ogni modo a farlo; la mia domanda è: perchè
il mio karma deve ancora incappare in simili aberrazioni? L'unica risposta
che riesco a trovare è che servono per additarle agli altri, oppure che io
fungo da esca affinchè questi "errori della natura" possano manifestarsi per
quel che sono alla gente. Poi, vista la sede, non m'importa affatto se, come
sempre, prenderò puntualmente tutte le colpe io: ormai non mi stupirebbe
affatto la cosa.
Se c'è qualcos'altro che mi è sfuggito, qualcuno me lo provi ad insegnare.
Forse che il mio destino sia quello di insegnare al nostro troglodita che si
scrive "cialatano" e non "ciarlaTTano"?...
Mah...
Saluti riflessivi


a delle convinzioni.
Anche a me!
Non ti piacerebbe aprire un bel thread qui su idm dal titolo "Marco Serra
aveva torto!!"
Questa e' la scienza. Si prova e si verifica.
Le convinzioni iniziali valono come il 2 di coppe a scacchi, cioe' niente,
di fronte a chi ha altre convinzioni.
Ciao
Marco
P.S. Siccome mi interessa veramente, se vuoi, mi offro di collaborare con te
nella verifica.


 saper chiudere le porte, quando è necessario...
Beh, vedi un po' tu.
Di sicuro non c'e' nessuna difficolta' nel chiudere la porta, e saperlo fare
e' cosa alla portata di tutti.
Ribadisco che rispetto le tue decisioni, mica ci devo morire sotto al peso
del karma.
Se ho un ombrello, non devo cedere ad destino "piovoso" e non usarlo.
Allo stesso modo se ritieni di averne abbastanza di certe persone sei
sicuramente autorizzato a killarle, tanto se il karma rimane, ritorneranno.
Ma questo lo sai bene ;-)
Ciao
Marco


scrive "cialatano" e non "ciarlaTTano"?...
Come, non riesci a leggertelo nei tarocchi il tuo destino? 
Cos'e', tu non credi ai ciarlatani?
Saluti abboccati, fattucchiero!
Ciao da Gibbo
Questo messaggio viene mandato anche in e-mail


***** So che ritornerà un problema ricornvertito, a livelli diversi... Sì,
sì, lo so...


scrive "cialatano" e non "ciarlaTTano"?...
Spiegare al buzzurro che e' da cafoni chiosare gli errori di battitura
su Usenet, sarebbe inutile. Piu' divertente mi sembra invece
sottolineare che proprio mentre definisce troglodita chi scrive
ciarlattano, ci rifila un bel "posta elimitata" (come la sua testa,
verrebbe da pensare). 
Normalmente non scarico i messaggi del fattucchiero, ma per curiosita'
ne ho scaricato una decina a caso. Questi sono i risultati:
Errori di battitura 
annidiava, Guardacaso (del 27-2)
catarratte, 'Assolatamente sbagliato', queali (28-2)
duggirono (1-3)
inspiegabilemnte, puramenete, redicata (2-3)
"neologismi"
emozionalitŕ (del 26-2)
"valsuganismi"
čntourage (1-3)
butade, (28-2)
perdon! (1-3)
riminiscenze (ricordando Rimini? 2-3)
svarioni madornali
Qual'č (2-3)
Tutto questo in una decina di post. Lascio ai "graallisti" documentare
le migliori boutade - perdon! butade - del Valsugano. 
-- 
            LE BAMBINE DELLA NOTTE
La prostituzione delle ragazze-schiave in Brasile.
http://members.xoom.it/brasil21/bambine/index.htm


Ci sono due grandi inesattezze:
- la frase "Niente e' vero se non passa il vaglio della scienza"  la
  sostituirei, almeno per il mio modo di pensare, con "l'esperienza di
  svariati secoli ci dimostra che solo quello che passa il vaglio del
  metodo scientifico si dimostra utilizzabile e produce effetti concreti",
  e aggiungerei, tanto per completezza, che il resto si dimostra in
  genere utilizzabile solo da chi ci specula sopra;
- e' del tutto falso (casomai smentiscimi con degli esempi) che ci sia
  qualche cosa che sia stata negata a priori.
            Saluti

 di fronte a chi ha altre convinzioni.
Per una volta tanto hai ragione al 100%.
Peccato che predichi bene a razzoli male, visto che vorresti
convincermi senza portarmi delle prove, di un fatto che
l'esperienza di secoli e secoli - visto che la logica non riesci
a capirla - dimostra come assolutamente impossibile.
            Saluti
PS: comunque, visto che ci sono tanti cocciuti come te,
ho fatto pure un programmino facile facile che dimostra
come nel caso di numeri in ritardo, al contrario di quello
che molti "lottologi" vorrebbero far credere, non c'e'
nessun vantaggio a giocarli.

 verrebbe da pensare).
Beh, in realta' la cosa piu' divertente e' che mentre corrette il
"ciarlaTTAno", lui digita "cialatano" (praticamente prendi due [t] paghi una
[r] :o)) ).
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

   qualche cosa che sia stata negata a priori.
Ti ricordi di questa?
"E' impossibile prevedere i numeri del lotto"
Ciao
Marco
 
--
Inviato il mar 03 apr 2001 16:43:29 CEST da 212.210.92.131
[212.210.92.131]
http://www.neuromante.net/

 nessun vantaggio a giocarli.
Ma dai?
Davvero?
Ma ti sei basato sulle estrazioni storiche del lotto o su numeri generati
con la RND()?
Quale ritardo hai considerato per catalogare un numero RITARDATARIO?
Ciao
Marco
 
--
Inviato il mar 03 apr 2001 17:40:29 CEST da 212.210.92.131
[212.210.92.131]
http://www.neuromante.net/

 "E' impossibile prevedere i numeri del lotto"
Anche qui - tanto per cambiare - ti sbagli in modo
clamoroso: posso pure ammettere che tu non arrivi
a capire le mie ragioni, ma in ogni caso non puoi
negare che qualche argomentazione ho cercato
di portarla avanti. Allora come fai a dire che
negherei a priori certe possibilita'?
E poi, in ogni caso, mi pareva evidente che il
soggetto della mia frase non ero io, ma gli
scienziati.
        Saluti

 Quale ritardo hai considerato per catalogare un numero RITARDATARIO?
Quello che vuoi: il risultato finale non si sposta di una
virgola - guarda caso proprio come dice il calcolo delle
probabilita' - sia che si punti a caso, sia che si punti dopo
un ritardo di 50, 100, 200 o anche piu' estrazioni.
            Saluti

 La seconda che hai detto.
Non e' la stessa cosa.
Comunque, per la cronaca, nemmeno io credo nei ritardatari, ma mi sarebbe
piaciuto avere una conferma "scientifica" di cio', basata sulle estrazioni
pregresse.
Ciao
Marco
--
Inviato il mer 04 apr 2001 17:49:10 CEST da 212.210.92.131
[212.210.92.131]
http://www.neuromante.net/

 Cioe', a  furia di correggere compiti illeggibili?... :)))
In realtà per me esistono pochissimi compiti illeggibili. Probabilmente
dipende dal fatto che riesco a decifrare la _mia_ grafia. Dicevo: in
effetti ho notato che molto spesso a grafie simili (anni di precariato
me ne hanno fatte passare almeno un migliaio sotto gli occhi)
corrispondono alcune caratteristiche simili, che in realtà non mi sono
mai dato da fare per sistematizzare. Già l'uso dello strumento di
scrittura (biro, stilo, feltro) spesso è indicatore, ma in generale la
gestione della pagina, le correzioni, il tenere o meno il rigo
permettono abbastanza di farsi un'idea: si cvapisce subito se chi stava
facendo la versione era in panico totale. Ovviamente da qui a dire che
se fai il trattino della t verso l'alto sei un maniaco sessuale e se fai
la p panciuta rischi la morte precoce ce ne corre ;)
-- 
"Ho pochi capelli perché il cervello espandendosi me li ha spinti fuori"
Silvio Berlusconi, LA STAMPA.
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 pregresse.
Oh bella!!!!
E che male ti ha fatto la RND() ?!?!?
Ti fa forse schifo fare la prova su milioni di casi, invece che
su poche migliaia?!?!?
            Saluti

 puo' pretendere di comprendere tutto il creato.
Uff, ancora? :o))
Non esistono soggetti simili, sarebbero credenti ma per altri versi.


 E che male ti ha fatto la RND() ?!?!?
Chi ha mai parlato di prevedibilita' della RND()?
Chi ha mai dimostrato l'equivalenza tra lotto e RND()?
Ciao
Marco
--
Inviato il ven 06 apr 2001 01:28:40 CEST da 192.92.126.163
[192.92.126.163]
http://www.neuromante.net/

 Un postulato e' un atto di fede.
Un teorema in ultima analisi si basa su postulati.
saluti,
Peltio
e infatti il teorema di pitagora non vale in geometrie non euclidee.

 e infatti il teorema di pitagora non vale in geometrie non euclidee.
Giusto.
E quindi non vale nel mondo reale, visto che non e' euclideo.
Per fortuna che lo hai detto tu.
Se lo dicevo io, sai che improperi dall'"imparziale" silvea.
Ciao
Marco
--
Inviato il ven 06 apr 2001 16:06:19 CEST da 212.210.92.131
[212.210.92.131]
http://www.neuromante.net/

 E quindi non vale nel mondo reale, visto che non e' euclideo.
Ma vale nel caso si ipotizzi di stare in uno spazio euclideo.
ORa mi pare di intuire che l'osservazione di silvea a riguardo fosse: è
inutile cercare di invalidare il teorema di pitagora in uno spazio euclideo.
Tu dirai che solo un idiota ci proverebbe, ma in realtà questa è una
tecninca analoga a quella di molti 'previsori del lotto' che invocano la
legge dei grandi numeri (che si basa su postulati ben precisi) per
giustificare le previsioni sui numeri ritardatari.
Non è il caso della 'casualità serra', però.
Che è comunque una speculazione accademica che non comporta capacità
previsionali.
saluti,
Peltio

 previsionali.
Confermo
Ciao
Marco
--
Inviato il ven 06 apr 2001 17:58:46 CEST da 212.210.92.131
[212.210.92.131]
http://www.neuromante.net/

 E quindi non vale nel mondo reale, visto che non e' euclideo.
Marco Serra, mi spieghi per quale motivo ti senti in
obbligo di dire sciocchezze a tutti i costi?!?!?
Allora, tanto per parlare di "mondo reale"  - e non di
fantasie come fai di solito -  facciamo una bella
prova: vai su un campo di calcio, misurane la lunghezza
e la larghezza e applica il teorema di Pitagora per calcolare
la diagonale.
Adesso ti sembrera' incredibile, ma ti assicuro che, se
misuri pure la diagonale, la sua lunghezza corrisponde
a quella che avevi calcolato, naturalmente a meno di
qualche trascurabile errore di misura!!!
            Saluti
PS: non vorrei avere sopravvalutato le tua capacita',
quindi ti suggerirei di far fare la misurazione a
qualcun altro e di limitarti a controllare il
risultato.
PS2: vorrei pure aggiungere che di misurazioni basate
sul teorema di Pitagora - nel "mondo reale" - se ne
faranno a milioni tutti i giorni, e che su queste misurazioni
si costruiscono palazzi reali, navi reali, aerei reali,
ponti reali, autostrade reali ...
PS3: per "reali" ... non intendevo dire "del re"!!!!

 Chi ha mai dimostrato l'equivalenza tra lotto e RND()?
Chi ti capisce e' bravo!!!!!!!!!!!!!!
            Saluti

 Chi ti capisce e' bravo!!!!!!!!!!!!!!
Sono tutti bravi fuori che te allora.
Ciao
Marco


Marco Serra, ti consiglio di dire queste cose solo su
it.discussioni.misteri, dove di persone "bizzarre" ce ne sono tante e
percio' certe affermazioni possono pure passare inosservate,
ma al di fuori di questo ambito potresti avere non poche
difficolta' a convincere della tua sanita' mentale chi ti ascolta.
Dunque, secondo la tua testolina matta, tu saresti addirittura in grado
di prevedere il preciso istante in cui l'incaricato delle "estrazioni"
decidera' di premere il tasto?!?!?!?!?!?!?!?!!??!
Di tutte le idiozie che hai detto da quando leggo i tuoi messaggi,
questa probabilmente e' la piu' grande ... e guarda che non e'
per niente facile, vista l'enormita' delle sciocchezze che avevi gia'
detto in precedenza!!!!!!!
            Saluti
PS: d'altra parte da uno che crede che Rol sia un
fenomeno e' chiaro che non potessi attendermi niente
di meglio!!!!!

 ha scritto
Non sara' che voi 2 state per innamorarvi?   :-))


 Non sara' che voi 2 state per innamorarvi?   :-))
:-)
Vabbe' che l'amore e' cieco, ma non esageriamo....
Per una simile evenienza dovrebbe essere pure sordo, muto e tonto.
Ciao
Marco
--
Inviato il lun 09 apr 2001 12:24:47 CEST da 212.210.92.131
[212.210.92.131]
http://www.neuromante.net/

con simpatia
Ricambiata. ;o)
A presto,
                    Isabella