Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Dubbio sull'universo

Prendendo come ipotesi l'idea che l'universo sia l'unica entita'
realmente esistente (senza quindi nessuna teoria esoterica o senza
nemmeno l'esistenza di Dio), una considerazione mi lascia perplesso.
Considerando il fatto che tutti i componenti dell'universo (pianeti,
piante, animali) sono composti dai medesimi elementi (gli atomi), la
cosa sorprendente e' che l'universo ne abbia creato alcuni che hanno non
solo la conoscienza, ma la capacita' di capire la loro stessa struttura
(una sorta di concetto ricorsivo).
Se non esiste nient'altro, perche' l'universo ha creato simili
componenti ?
Voi cosa ne pensate ?
ciao ciao
ICQ# 59300349

Principio antropico:
se non fosse così non saremmo qui a chiedercelo

 Voi cosa ne pensate ?
************ E' proprio perchè l'entità che potremmo chiamare il "TUTTO",
desidera sperimentarsi attraverso un percorso di riscoperta del sè. In
fondo, non è questo che perseguono anche alcune discipline filosofiche, da
sempre, ritrovare sè stessi? Qui la scala è un po' più grande, ma il
principio è uguale.
Ti ricordo che da questo concetto base si diramano poi tutti gli altri
assunti dell'esoterismo più profondo che, in sostanza, cercano di definire
la "meccanica" di questo percorso autoconoscitivo ed autocreativo del TUTTO.
Ciao
Antonio Bruno
Associazioni Graal, Mistero Amiata, Gruppo Agharti e Progetto Galgano
ass....@valsugana.com
http://www.freeweb.org/associazioni/graal/
http://misteroamiata.freeweb.org
http://www.geocities.com/Athens/Oracle/3523/index.htm
http://digilander.iol.it/centoventuno/index.htm
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/8877
----------------------------------------------------------------------------
Oltre le dimensioni che l'uomo gia' conosce, ne esiste una quinta, una
dimensione senza limite come lo spazio e senza tempo come l'infinito. E' la
regione intermedia tra la luce e l'oscurita', tra la scienza e la
superstizione, tra l'oscuro baratro dell'ignoto e le vette luminose del
sapere. E' la dimensione dell'immaginazione, e' una regione che potrebbe
trovarsi
...AI CONFINI DELLA REALTA'"!

E' volontà superiore ed io mi ci sottometto umilmente... Volevo postare
tutto il messaggio precedente non come thread diretto ma come messaggio
nuovo, a sè stante, invece.... ho fatto una svista ed è stato da me inviato
secondo regola.
La Netiquette non intende più perdonarmi, ed io, umilmente, m'inchino!....
Antonio Bruno


Il grande dilemma di molti filosofi: come fa l'essere ad essere generato? E
poi, da cosa?


Prima devi farti una domanda più importante: saresti in grado di sopportare
la risposta, QUALUNQUE essa sia ?
(sempre ammesso che tu riesca mai a trovarla)
E poi ricorda, la rispostà è dentro di noi, ma purtroppo è sbagliata !
(Quelo)
Montag
--
"PARA...normale, ma bada ben, bada ben, bada ben...........è normale."
Ezio Greggio

 componenti ?
Che non ha senso dare una volonta' a cio' che volonta' non ha.
Noi siamo qui a chiedercelo solo perche' per caso, esistiamo.
Nelgi infiniti universi in cui non esisteremmo per il fatto che la materia
si comporta diversamente non ce lo chiederemmo.
Ed allora ci troviamo qui a voler per forza dare un fine a cio' che fine non
ha.
Che ne pensi?
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]

 La Netiquette non intende più perdonarmi, ed io, umilmente, m'inchino!....
Ecco, allora continua.



E perché no? Deve esistere per forza una ragione? Secondo me č soltanto il
logico risultato di un processo evolutivo che continua da milioni di anni
(per quanto riguarda la vita sulla Terra).
Ciao
Majestic 12

 componenti ?
Perchè l'universo stesso vive, se noi non pensassimo forse neppure l'universo penserebbe.
D'altronde i nostri sensi percepiscono solo una parte della realtà ( 4 dimensioni, un
sottoinsieme
se calcoliamo le dimensioni teoriche all'atto del big bang) e sicuramente ci sfugge molto,
di una cosa però sono certo:
la vita evolve in forme sempre più complesse e la stessa evoluzione sarà il processo che
ci porterà a vedere oltre
quello che vediamo adesso, quando noi saremo "universo" riusciremo a spiegarci.
Saluti
--
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

ha.
La teoria che citi e' ben conosciuta (la velocita' della luce e' quella perche'
noi la stiamo misurando, altrimenti sarebbe diversa), pero' cio' non toglie che
noi effettivamente esistiamo.  Allora perche' cerchiamo le leggi fisiche se in
altri universi potrebbero essere diverse ?
Posso essere d'accordo per quello che riguarda la non esistenza della volonta'
dell'universo, pero' noi abbiamo tale volonta' e coscienza, e cio' rende ancora
piu' misteriosa la situazione.
cia ciao
ICQ# 59300349

dalle teorie esoteriche.
Mi trovi d'accordo, in quanto mi stavo semplicemente ponendo nei panni di chi
considera l'universo e le sue leggi come uniche realta'. In quest'ottica e'
difficile spiegarsi come mai una parte del tutto (abbastanza trascurabile) abbia
coscienza di essere una parte del tutto (prob e' essa stessa il tutto).
ciao ciao
ICQ# 59300349

Nel scrivere il msg ho inavvertitamente confuso due parole (tra l'altro
quella che ho scritto era grammaticalmente sbagliata :-P ). Al posto di
conoscenza volevo scrivere coscienza.
"Considerando il fatto che tutti i componenti dell'universo (pianeti,
piante, animali) sono composti dai medesimi elementi (gli atomi), la
cosa sorprendente e' che l'universo ne abbia creato alcuni che hanno non
solo la coscienza, ma la capacita' di capire la loro stessa struttura
(una sorta di concetto ricorsivo)."
Quindi il senso era questo ..
Perche' delle parti di un sistema hanno coscienza di essere le parti del
sistema ?
E' come se il mio mignolo sapesse di essere un mignolo, quando si puo'
benissimo vivere senza.
ciao ciao
ICQ# 59300349

E' volontà superiore ed io mi ci sottometto umilmente... 
Come fai a saperlo? Volevamo fare tutto in segreto e dare l'annuncio il
giorno DOPO l'installazione del cancelbot.
Leonardo antidemocratico
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

E  poi, da cosa?
Il problema non si porrebbe se qualcosa fosse necessario.
Dall'ipotesi iniziale di chi ha iniziato il thread (escludiamo Dio)
si puo' dedurre coerentemente, solo un dignitoso e desolato
nihilismo di tipo lepardiano. Tutto č vano o si vanifica.
A.C.

 se non fosse così non saremmo qui a chiedercelo
Se non fossimo qui a chiedercelo non esisterebbe niente per nessuno.
Il vero mistero per me e' che cosa sarebbe la cosa senza la coscienza della
cosa.
A.C

 wrote in message
CZWk4.33525$C3.3...@news.infostrada.it...

Per me la risposta è che la cosa sarebbe la cosa. La nostra esistenza o non
esistenza non muterebbe minimamente l'essenza dell'universo.
Majestic 12

 componenti ?...
Io parto dall'idea che come dice Tullio Regge siamo della "muffa
intelligente" su un pianetino di una stellina ai bordi di una fra le
migliaia di galassie che popolano l'universo (o uno degli universi).
Quindi il mio unico pensiero è quello di non dare niente per scontato. Non
siamo il centro del creato, e siamo troppo piccoli e sappiamo troppo poco
per formulare ipotesi troppo impegnative. A mio parere dobbiamo essere
attenti e umili senza troppe certezze, e con la consapevolezza di quello che
realmente siamo.
Ciao Gianni

 piu' misteriosa la situazione.
Non direi, noi abbiamo volonta' e coscienza, il che' e' gia abbaztanza
misterioso/interessante, usiamol eper capire come un agglomerato senza
coscienza e volonta' come l'universo si e' creato.
O no? :o))


 se non fosse così non saremmo qui a chiedercelo
  ce ne sono due: quello "debole" e quello "forte".
--
Angelo Basile, Ph.D.
---------------------------------------------
Research Institute on Membranes and Modelling
of Chemical Reactors, IRMERC-CNR
c/o University of Calabria
via P. Bucci, cubo 17/C,
I-87030 Rende (CS)Italy
---------------------------------------------
Tel: 
+39 0984 492011
 / 492014 / 402705
Fax: 
+39 0984 402103
eMail: 
bas...@irmerc.cs.cnr.it

 ...AI CONFINI DELLA REALTA'"!
  e oltre, l'imbecillita'.


 poi, da cosa?
A parte il nostro benefattore colombato,  e che dilemma e'?
L'essere E' e basta.


quello che vediamo adesso, quando noi saremo "universo" riusciremo a spiegarci.
Questa visione mi piace, cioe' l'idea di essere solo un punto intermedio nell'evoluzione
dell'universo (evoluzione non nel senso Darwiniano).
In effetti potremmo essere la stessa coscienza dell'universo che si sta formando.
ciao ciao
ICQ# 59300349

migliaia di galassie che popolano l'universo (o uno degli universi).
Il punto e' proprio quello, ok per la muffa, ma perche' intelligente ?
ciao ciao
ICQ# 59300349

nihilismo di tipo lepardiano. Tutto č vano o si vanifica.
Oppure si puo' negare l'ipotesi (era il mio intento).
ciao ciao
ICQ# 59300349

(sempre ammesso che tu riesca mai a trovarla)
E' da quando ho aperto gli occhi che sono pronto a vederla, e non sto parlando
della mia nascita. E' solo questione di messa a fuoco.
ciao ciao
ICQ# 59300349

 ICQ# 59300349
Ciao a te.


Biscio <oggi...@TOGLIMItin.it> wrote in message
38958681...@TOGLIMItin.it...

Allora visto che hai il diaframma al punto giusto (se fossi stato una donna
a quest'ora mi avresti già messo nell'elenco delle persone da filtrare
D    ) possiamo iniziare il discorso....................anche se il vero
problema sarà poi terminarlo.
Escludendo l'ipotesi di Dio (che a mio avviso è già un buon punto di
partenza, visto che l'idea che abbiamo di Dio è troppo banale per essere
valida) resta il fatto che l'universo così com'è non ha molto senso. Ma il
fatto è che seppure non avesse alcun senso non si capisce per quale motivo
dovrebbe esistere qualcosa anzichè niente!
Ancora più strano poi se pensi che questo qualcosa sia così ben organizzato
da dar vita a noi esseri coscienti.
Qualcuno, ho visto, ti ha risposto con il principio antropico. Nulla in
contrario contro questo, lo ritengo validissimo, peccato non spieghi poi
molto.
O per meglio dire non risponde alla domanda che secondo me è la numero 1, ed
è quella di prima:  perchè c'è qualcosa anzichè niente ?
Certo, perchè altrimenti non vedremmo niente.............ma in fondo il
principio antropico è solo un "principio", noi vogliamo la "conclusione".
Sono migliaia di anni che la cerchiamo, e non speriamo di leggerla in un
libro, nè di conoscerla dopo la morte.  Noi la vogliamo adesso, ed è anche
palese che non l'avremo. Forse tra migliaia di anni ancora l'uomo o chi per
lui la troverà, ma io e te, come i nostri antenati, non la sentiremo mai.
L'unica vera speranza di conoscerla è che Dio esista, e che ce la venga a
dire, o, nel caso dell'estistenza di un aldilà, aspetti la nostra morte per
metterci al corrente. Ma guardandomi in giro, vedendo bambini torturati e
sofferenza dappertutto, credo che se Dio volesse farci davvero uno
gentilezza staccherebbe la spina. Da cui ne deduco che è inutile aspettarci
gentilezze o rivelazioni da lui.
Detto questo puoi scegliere se illuderti con un sogno...............o
aggrapparti in un urlo alla realtà che ti ha creato senza il tuo consenso.
Forse tu vuoi sentire cose come: "L'universo è una fabbrica di dei", nel
qual caso noi saremmo il feto di un qualche dio futuro..................se
ti fa piacere pensalo, tanto non cambia nulla.
Ti lascio con una frase che mi piace molto:
"Lo sforzo di capire l'universo è tra le pochissime cose
 che innalzano la vita umana al di sopra del livello di una
 farsa, conferendole un po' della dignità della tragedia"
Steven Weinberg
Per quanto mi riguarda qualunque, e ripeto QUALUNQUE, spiegazione (compresa
quella di un bellissimo paradiso per tutti noi) non riesce a rendere
giustizia alle atrocità che ho visto in questo piccolissimo e sperduto
sassolino del cosmo......
Montag
che ucciderebbe la sua anima per NON vivere in eterno
e che adora Amnesty International
PS: non pensare che sono una persona pessimista e triste.......al contrario,
ho deciso di combattere contro il "non senso" facendo buon viso a cattivo
gioco :-)

 parti da metà percorso e ti sei lasciato alle spalle l'altra metà.
ciao ciao
ICQ# 59300349

non esistenza non muterebbe minimamente l'essenza dell'universo.
A parte che io parlavo dell'esisteza pensante, solo nella quale e per la
quale la cosa e'.
Ma anche togliendo "pensante", come puoi affermare che c'e' qualche
esistenza (tua o nostra)?
Ovviamente solo pensandole, come volevasi dimostrare.
saluti e sberleffi carnevaleschi
Antonio.

 e che adora Amnesty International
Ok! Questo discorso fa capire chi ha le colpe delle atrocita' di questo
sassolino sperduto nell'universo; e qual'e' la logica per tentare di
diminiuirle e prevenirle: esporsi, rischiare, scomodarsi, suppongo per
amore e fraternita'. Anche il sogno di un paradiso umanistico, formato
ridotto rispetto a quello delle religioni, guarda caso, ha il suo prezzo e
il suo sangue. Cristianesino e umanesimo devono fare i conti con un
contesto di persone e strutture inique, non certo create da Dio.
Ciao
Antonio  Cignini


Ciao
Montag

Certo capire il tutto penso sia impossibile, e prob nessun mai ci riuscira'.
Pero' lo paragonavo alla vista in quanto, per me, la vista e' una personale
rappr. della realta' e tale puo' essere la comprensione dell'universo.
Non potendo dimostrare alcuna ipotesi, qualunque visione puo' essere corretta,
anzi sicuramente ogni visione e' corretta (magari e' fatto proprio cosi', ovvero
ognuno ci trova quello che cerca).
La domanda che mi affascina e' se noi siamo dentro l'universo o se l'unierso e'
dentro di noi. Nella seconda ipotesi capisci che ogni considerazione "reale"
diventerebbe superflua.
Per quello che mi riguarda, io condivido molto il concetto di dualita', e quindi
tendo ad accettare una situazione in cui esistono il bene ed il male.
P.S. a prop di coincidenze .. avevo risposto a Spawn che avrei cercato il libro
G.E.B. pero' nelle librerie non l'ho trovato. Qualche giorno fa un mio collega
mi ha mostrato un libro che adorava e .... bingo ! (non gli avevo mai accenato
il mio interesse per tale libro)
Significa che devo proprio leggerlo !
ciao ciao
ICQ# 59300349


Lo sapevo ma non mi ricordo la differenza tra uno e l'altro, ti
dispiacerebbe rinfrescarmi la memoria?

Zio Paperone wrote:

  Certo che no. :-))
Il Principio Antropico Debole consiste in' una proposizione di carattere
universale. Ce ne sono molte di formulazioni. Per non sbagliare te la
copio (sai com'e', oramai ci stiamo abituando un po' tutti....).
"I valori osservati di tutte le quantita'  fisiche e cosmologiche son
sono ugualmente probabili ma assumono valori ristretti dal requisito che
esistano luoghi ove si possa evolvere vita basata sul carbonio e dal
requisito che l'universo sia abbastanza veccio per averlo gia' fatto"
(G. Boniolo, "Filosofia della Fisica", Mondadori, 1997, p. 230).
Senza arrivare alla filosofia della fisica, anche Davies nei suoi libri
ne parla diffusamente.
Quello Forte (stessa fonte, pag. 231).
"In un universo di eta' significativamente inferiore o superiore a
quella effettiva, quale sarebbe prodotto da un insieme di valori delle
quantita' fisiche e cosmologiche diverse da quelle osservate, non vi
sarebbe carbonio, e a fortriori, nemmeno esseri umani".
Naturalmente vi e' una differenza molto marcata tra le due formulazioni.
Ricapitoliamo, a parole mie.
Insomma la constatazione che l'universo e' in questo modo come noi lo
osserviamo e non in un altro modo, prende il nome di Principio Antropico
Debole. In quello Forte si va oltre in quanto si sostiene un
condizionamento neio parametri dell'universo al fine di rendere
possibile la presenza dell'Uomo. Ossia l'universo si e' sintonizzzato,
per cosi' dire, per l'apparizione dell'Homo DEMENS...
E c'e' riuscito benissimo!



Ciao
Montag

Comunque che libro è G.E.B.?
"Godel Escher(circa) Bach
un'eterna ghirlanda brillante"
ciao ciao
ICQ# 59300349


Ciao ciao ciao
Montag
--
"PARA...normale, ma bada ben, bada ben, bada ben...........è normale."
Ezio Greggio

 Antonio  Cignini
Rispettosamente
Montag

 materiale, e non il contrario.
Ok, qui divergiamo perche' potrei dire che la struttura di tutti i
"pensieri" e' simile, indipendentemente dal "supporto" cervello. (oppure
le regole del "sistema" sono uguali per tutti).
P.S. la rabbia e' che forse non sapremo mai la soluzione, e nessuno
potra' rinfacciare agli altri "te lo avevo detto !"
ciao ciao
ICQ# 59300349

non fa male a terzi. Pensaci
Purtroppo su questo come sull'aborto, puo' scattare non un diritto ma
l'imperativo di un dovere o di un'obiezione di coscienza. Se fossi un
parlamentare, certamente rifletterei e dialogherei a lungo; ma poi dovro'
pure votare se non quello che per la mia coscienza e' luminosamente e
inequivocabilmente bene (raramente mi e' concesso) almeno quello che
ritengo, nel caso concreto discutibile, il male minore.
Cordialmente
 Antonio  Cignini

 potra' rinfacciare agli altri "te lo avevo detto !"
Già, la mia speranza è che dopo la morte tutti i credenti con i quali ho
discusso dicessero: "Visto scemo che la vita continua?"
Sarei contento, non ho vergogna di sbagliare.


CIAO
Montag

 sofferenza a chiunque.
E'  proprio questo il punto. Noi attribuiamo tante di quelle qualita' a
queste tre lettere messe assieme che mi lasciano di stucco.
Perche' non pensare PROPRIO a questo allora?
Penso sia piu' semplice pensare che se uno fosse davvero padreterno
avrebbe potuto creare un universo senza dolore, magari con dei gradi
diversi di felicita', perche' no?
Probabilmente anche in quel modo ci saremmo lamentati, e' vero. Ma cosi'
com'e' adesso non riusciamo a pensare a qualcosa di peggio (a parte le
PENE dell'inferno... eh eh ehehe).
Per il resto, ora vado su LUMI per quell' "Angelo Basile non esiste!"
:-)))))
Ciao, Angelo


tu non mi rompere i cosiddetti!!!
Buon appetito!!!! Se vuoi abortire o divorziare non saranno certo i miei
voti di minoranza ad ostacolare la tua volonta' di staccare la spina e
lasciare che il porcello a microonde non arrostisca a fuoco lento il forno.
Cordialmente
 Antonio  Cignini

 Sarei contento, non ho vergogna di sbagliare.
Pero' in fondo cmq vada lo sapremo, perche' se c'e' qualcosa -> ok, se
invece non c'e' niente -> non sapremo di non saperlo !
ciao ciao
ICQ# 59300349

Senti Antonio, sinceramente penso che questa discussione non abbia più alcun
senso.
Come nei giorni scorsi ti ho scritto, infatti, io non ho alcuna intenzione
di convincerti che le tue posizioni sono sbagliate.
E mi sembra impossibile controbbattere alle tue affermazioni senza andare
contro alle mie intenzioni.
Capisco che magari voglia essere tu a convincere me, ma a questo punto ti
informo che io sono già stato credente (cristiano anche se non molto
cattolico), e questo per via dell'educazione che ho ricevuto. Ma con l'età
della ragione ho imparato a separarmi da ogni verità dogmatica per amore
stesso della Verità (che Spawn giustamente dice di scrivere con la "V"
maiuscola).
Non è stato per niente facile, ma ormai nulla, se non una prova diretta
(senza intermediari, per capirci) della sua esistenza mi potrebbe far
ri-credere in Dio (è anche palese, poi, che se avrò una prova non si
tratterebbe più di credere, ma semplicemente di sapere).
Quindi Antonio, a meno che non sia tu stesso a dire di voler provare a fare
un'analisi critica di ciò in cui credi, mettendo in discussione le tue
certezze, io avrei deciso di interrompere qui il discorso, che non può avere
futuro.
E' stato piacevole parlare con te e spero che riscambieremo qualche opinione
in merito ad argomenti che nulla avranno a che fare con la tua religione.
Del resto capiscimi, convincere una persona che la fede che la riempie di
serenità è in realtà una menzogna mi fa sentire come quello che toglie di
mano la canna al bambino che pesca nella pozzanghera.  Non voglio
distruggere i sogni di nessuno.
Cordialmente
Montag

 senso.
cignini assente
a.c.

 :-)))))
Adesso sono un po' meno scettico :-))))
Ciao
Antonio