Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Toh, ARBEL aveva ragione! [ma anche no]

http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/11_luglio_05/pi-greco-abolito-curzel_f3f47570-a707-11e0-bbaa-d83a3b6f7958.shtml
-- 
Don Fizzy � on GSX-R 750
"Non c'� trucco non v'� inganno"
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit � stato maltrattato
per spedire questo messaggio. 

 
Tutte balle!
Pi greco ï¿œ tre, e lo ï¿œ da millenni:
http://www.abarim-publications.com/Bible_Commentary/Pi_In_The_Bible.html
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net


il pi-greco sarebbe 3 in un mondo dove tutti i cerchi sono sostituiti da 
esagoni: infatti il rapporto tra perimetro e diametro di un esagono e' 
esattamente 3. Tra gli insetti prevale questo tipo di geometria dovuto al 
fatto che i loro occhi composti sono formati da una superficie fatta di 
esagoni, ne risulta quindi che le celle degli alveari e dei vespai sono 
fatti da poliedri a base esagonale. In un mondo a base esagonale le citta' e 
gli edifici potrebbero venir costruiti con piante a base di esagoni, infatti 
l'esagono e' il poligono col maggior numero di lati con cui si puo' 
tappezzare in modo continuo una superficie; una citta' con strade che 
formano una rete esagonale non avrebbe un centro bensi' sarebbe 
multicentrica, e vi si potrebbe ottimizzare il percorso per raggiungere dei 
punti opposti della citta' facendo un unica deviazione. La geometria 
esagonale risolverebbe molti problemi della matematica senza ricorrere ai 
numeri irrazionali, sarebbe quindi molto semplice e alla portata di tutti, 
sicuramente la scienza sarebbe sviluppata molto piu' celermente con una 
geometria esagonale, per questo i matematici l'hanno sempre avversata per la 
piu' complicata geometria del cerchio per dire le loro astrusita' su cui 
fondare la loro arroganza. 

 Pi greco ï¿œ tre, e lo ï¿œ da millenni:
Per completezza: Pi greco e' tre e finisce per sette.
Ded

 per dire le loro astrusita' su cui fondare la loro arroganza.
Bella teoria, peccato che il mondo non si ï¿œ adattato, e insiste, con
la complicitï¿œ dei matematici arroganti, a produrre anche linee curve
con cui ci si deve misurare.



Sono idee stupide che periodicamente vengo fuori.
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

Dedalo ha scritto:

Solo per alcune sette.


 esagono e' esattamente 3.
Il cerchio infatti in natura non esiste quindi � una pura astrazione.
I pianeti le stelle i satelliti non sono sferici, lo spazio � curvo e la sua 
curvatura non � uguale ovunque.
Se disegni un cerchio sulla sabbia quello non � il cerchio della geometria.
Condivido quello che hai detto sulla matematica di casta che � in linea con 
il sistema delle religioni fino a quello dei commercialisti. E' il sistema 
per determinare caste, � il sistema del latinorum descritto nei promessi 
sposi, eccet. Tutto ci� ha la finalit� di determinare delle caste e la 
scienza diventa il servo sciocco di sciocchi, inutile scienza.
Una casa,un ponte li possono costruire chiunque abbia senso delle 
proporzioni, sia un buon osservature della natura e non abbia la minima 
cognizione matematica e geometrica. quindi sostenere che "per�" questa 
scienza inutile qualcosa ha fatto � una cazzata. la matematica terrestre � 
farraginosa � un procedimento mentale da psicopatologia, la geometria � 
totalmente un astrazione perch� basata su presupposti inesistenti in natura.
A.RB.EL

 Il cerchio infatti in natura non esiste quindi ï¿œ una pura astrazione.
No, eh?
Vuoi dirmi che le onde di propagazione, ad esempio quelle provocate
da un sasso caduto verticalmente su una superficie (piana) di acqua
sono esagonali?
Meglio che torni a guardare dune II.


 sono esagonali?
Perch� dovrebbero essere esagonali?
quella che tu chiami superficie piana non � piana. non esiste nulla di piano 
IN NATURA, se non particolari casi di formazioni rocciose e comunque non � 
il caso di un qualunque specchio d'acqua che non pu� essere piano dato che � 
su un pianeta. ti sembra piano ma non lo �.
Avevi appena finito di dire una cosa intelligente ma per amore di 
protagonismo e polemica hai voluto subito rimediare.

 Per completezza: Pi greco e' tre e finisce per sette.
certo che finisce per 7 se quando arrivi a un 7 ti accorgi che sei un babbeo 
che perde tempo, se vuoi andare avanti pu� finire anche per 9 o per 3.
ho il sospetto che non te ne accorgerai mai.... 

 Sono idee stupide che periodicamente vengo fuori.
Cazzo un uomo una roccia. 

 Perch? dovrebbero essere esagonali?
Per non usare la bieca scienza oscurantista e settaria dei cerchiomani.
E dimmi, le onde che si propagano sono o no curve, assimilabili con una
approssimazione molto elevata ad una circonferenza?
O insisti a dire che il cerchio in natura non esiste, e per studiarla e
capirla non serve una geometria che comprenda anche il "cerchio"?



-- 
Surstangas via akcipitr', la ceval' fojnumas nur:
Jen vigla damo en brakum', kaj vi pensas pri forkur'?
Do li turnis sin, kaj turnis sin, kaj ekdormis sen singard';
Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.


la teoria ondulatoria com'e' formulata nella fisica accademica non spiega un 
bel nulla: non e' riuscita a spiegare la propagazione della luce ai tempi di 
Newton che infatti usava la teoria corpuscolare in alternativa, e poi non e' 
riuscita a spiegare il modello atomico dando origine all'artefatto della 
teoria quantistica. 

 e capirla non serve una geometria che comprenda anche il "cerchio"?
l'ho appena detto.
A.RB.EL 

 fastidiose, massimizzando la soddisfazione loro ed altrui.
Perch� tutto pu� essere? Solo perch� 1+1 non viene rappresentato con la 
semplificazione 2 piuttosto che come un insieme aperto ?
[1+1 = 1+1 ]A  PUO' essere diverso da [1+1 = 1+1]B invece per te sono tutti 
A o tutti B e semplifichi con 2 assumendo che 1 sia necessariamente uguale a 
1 il che � dimostrabilmente falso.
A.RB.EL

 la teoria ondulatoria com'e' formulata nella fisica accademica non 
E questo c'entra qualcosa con il discorso?
Arbel usa logica aliena, ma tu?


 tu hai parlato di esagoni non io.
Se tu leggessi i thread in cui intervieni, sapresti da dove
nascono le discussioni.
Adieu, alieno.
