Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Guanahacabibes

Un saluto a tutti/e.
Alla fine di Dicembre del 2001  venne data una notizia che riguardava
la scoperta di strutture  al largo della penisola di
Guanahacabibes[1].Successivamente, nel 2002, venne rilasciata un'altra
notizia che confermava la presenza di un centro urbano.
Venne anche girato un video che delineava "anche" strutture piramidali.
Qualcuno può aiutarmi nella mia ricerca di notizie che è stata
infruttuosa e dirmi cosa ne è stato poi di questa scoperta? Cosa si è
appurato? Sapete se il video è disponibile per una visione?
Non saprei da che parte girarmi, e gli unici riferimenti che avevo sono
risultati nulli.
Se non vado sbagliando, Delfina se la cava con lo spagnolo molto
bene...
Delfina???? Avrei bisogno di te se mi leggi!!! ;-) Una mail da inviare
di poche righe .....
Help :-))
Ciao
Teodoro
Nota 1 
http://www.lescienze.it/sixcms/detail.php3?id=4410
questo è il link che ho salvato negli appunti su Guanahacabibes.
Purtroppo, cercando infos, googlando si trovano solo copie/incollature
che non mi portano a niente :-(

 ha scritto nel messaggio 
news:1161129906.0...@i3g2000cwc.googlegroups.com...




Help :-))
Ciao
Teodoro
Nota 1 
http://www.lescienze.it/sixcms/detail.php3?id=4410

Con il Lituano come te la cavi?
http://www.nso.lt/misc/uworld.htm
In pratica in questo sito racconta degli studi e dei ritrovamenti fin'ora 
effettuati nella zona e delle varie ipotesi ( tra le quali le più 
fantasiose ) sull'origine di quei ritrovamenti.
http://www.edicolaweb.net/new_001g.htm
Questo invece è un sito italiano che riporta la possibilità che il sito 
archeologico inabissato possa essere una parte di Atlantide.
http://utenti.lycos.it/archeologico/modules.php?name=News&file=article&sid=373
Infine qui trovi una delle spiegazioni ed ipotesi ( sempre in italiano ) del 
ritrovamento archeologico.
Non so se ti sono stata utile ma se trovo dell'altro te lo posto ^__^

 Non so se ti sono stata utile ma se trovo dell'altro te lo posto ^__^
Certo che lo sei stata!
Guarda, io credo che cercando in italiano si trovi poco e datato,
l'unica ( che sto seguendo) è quella delle citazioni dei diretti
interessati.
Tra l'altro, vedo che nessuno ha messo l'immagine resa disponibile dal
sito Earthfiles scattata dal sommergibile, se ti/vi interessa è
questa. La reperii all'epoca sul loro sito.
http://www.paleoseti.it/SonarStructures.gif
Immagine che ridulta poco chiara al fine di fare considerazioni, come
potrai vedere.
In seguito ( Gennaio del 2001) venne approntata un'ulteriore ricerca,
della quale dovrebbe essere disponibile anche un video di 7 minuti (
che però non mi è stato possibile recuperare per visionarlo).
ma non solo, e qui viene la parte più importante ed interessante che
vorrei aprofondire: per 6 mesi, si effettuarono studi sul posto, che
portarono alla rinvenuta di oggetti e di delineare la struttura nella
sua forma: Ancora: la struttura risultò una sorta di "centro urbano",
nella quale erano implementate "anche" delle Piramidi. Piramidi che,
come ho potuto ( ma non ho conferme precise) verificare dagli articoli
presenti in lingua italiana, sarebbero conidali.
Ora: non è tanto la Piramide in sè a interessarmi ( e comunque
retrodaterebbe di gran lunga la concezione ingegneristica di tali
strutture simili sino ad ora rinvenute nello stesso sud-america et all)
ma quanto più riuscire ad avere informazioni su aspetti quali:
eventuale posizione/collocazione astronomica ( archeoastronomia...),
eventuale rinvenimenti di oggetti di culto e in che forma e se
correlati ad aspetti antropologico/culturali sino ad ora ipotizzati
(intendo: la struttura ha a che fare o è indipendente nel contesto
storico acquisito sino ad ora e conosciuto sugli aspetti
socio/culturali/antropologici della zona?)
Nel caso: quali sono, ad ora, le nuove ipotesi in merito, come si sta
procedendo nella zona interessata per verificare eventuali altre aree
di interesse archeologico simile?
L'argomento mi è di particolare interesse, poiché sto ultimando una
mia ricerca personale cominciata tempo fà e che riguardava ( interesse
che mi aveva destato G. Hanckock con  il suo libro "Civiltà Sommerse")
i rinvenimenti di strutture sommerse. Non solo la più famosa Piramide
di Yonaguni (o Okinawa) ma tutta quella serie di siti archeologici di
questo tipo.
Tra l'altro, nel libro non c'è riferimento a guanahacabibes,
nonostante sia stato pubblicato nel 2002, quando la scoperta era già
di dominio pubblico tra gli addetti...
Spero che Delfina, o qualcuno che conosce lo spagnolo mi legga, avrei
davvero bisogno di un aiuto per scrivere una mail e indirizzarla agli
archeologi ed agli interessati di cui ho i riferimenti.
Grazie e fatemi sapere se reperite infos in merito
Teodoro
Credo, ma vado a memoria, che era sul sito

 Non so se ti sono stata utile ma se trovo dell'altro te lo posto ^__^
Certo che lo sei stata!
Bene, ne sono contenta ^__^
Guarda, io credo che cercando in italiano si trovi poco e datato,
l'unica ( che sto seguendo) č quella delle citazioni dei diretti
interessati.
Tra l'altro, vedo che nessuno ha messo l'immagine resa disponibile dal
sito Earthfiles scattata dal sommergibile, se ti/vi interessa č
questa. La reperii all'epoca sul loro sito.
http://www.paleoseti.it/SonarStructures.gif
Immagine che ridulta poco chiara al fine di fare considerazioni, come
potrai vedere.
[ cut ]
Spero che Delfina, o qualcuno che conosce lo spagnolo mi legga, avrei
davvero bisogno di un aiuto per scrivere una mail e indirizzarla agli
archeologi ed agli interessati di cui ho i riferimenti.
Grazie e fatemi sapere se reperite infos in merito
In pratica vorresti scrivere una mail opiů di una in spagnolo? O ti serve 
solo la traduzione di qualche sito?
Se sono mail e le prepari prima in italiano poi se vuoi te le traduco... 
ciao e fammi sapere ^__^


 ciao e fammi sapere ^__^
Ciao lady,
Allora, ti aggiorno sulle ultime:
Ho sentito oggi una mia amica egittologa che quando gli ho accennato di
guanahacabibes mi ha detto che si ricordava della notizia letta sul
National geographic.
In breve: Mi dice che ha un amico che si interessa a quella zona per i
suoi studi e che questo suo amico aveva collaborato per una ricerca
proprio su guanahacabibes.
20 minuti dopo mi invia una mail con un link e con l'invito a leggere
una  pagina:
http://www.narkas.org/SezRicerca/dettaglio_ricerca.asp?ID=63
La ricontatto e gentilmente (anzi, saggiamente direi) mi dice che può
vedere lei di contattare l'autore, anche tramite il suo amico
archeologo che si occupa della zona.
Al momento è tutto, spero di aggiornarti/aggiornarvi sulle ultime.
Che, per adesso, sembrano essersi fermate al 2004.
Teo

Ciao a tutti, sono un newby in questo group ma ho pensato di inserirmi
in quanto autore dell'articolo da voi citato.
Seguo il 'topic' praticamente dal 2001: speravo che nella scorsa
primavera facessero finalmente 'sta benedetta spedizione (pareva
finanziata direttamente dal National Geographic) ma non si è sentito
nulla, purtroppo...
Sto seguendo una pista (cubana...) che indicherebbe che forse nei primi
mesi del 2007 sarà la volta buona, vedremo.
Se avete domande specifiche sono felice di rispondere (appena trovo il
tempo)...
Una cosa è certa: se verrà dimostrato alla comunità scientifica che
il MEGA esiste (è stato chiamato così, il sito in questione),
prepariamoci a riscrivere un bel po di libri di storia...
Ciao!

 Ciao!
Uhm, scusami ancora per la mia innata diffidenza e della quale, per
giustificarmi, ti ho spiegato i motivi.
Aspetto una tua risposta alla domanda iniziale e poi piacevolmente
possiamo argomentarne.
Ciao
Teodoro Di Stasi

 Teodoro Di Stasi
Ciao Teodoro, a presto (se ti ho convinto)...

Essendo membro Narkas
E' quell'associazione di testimoni di geova che periodicamente
annuncia di avere trovato l'arca di noe sull'ararat e che si arrampica
sugli specchi per dimostrare che la terra ha 6000 anni?
Interessante.
E la storia di Cuba cosa dovrebbe dimostrare, dal punto di vista di
chi crede nel diluvio biblico?

 chi crede nel diluvio biblico?
La "storia", come la definisci tu, sarebbe un duro colpo per tutta
l'infrastuttura della geologia e della paleontologia (per menzionarne
alcune) che, appoggiando l'ipotesi evoluzionistica, discreditano il
racconto bibblico del diluvio universale (e quindi il valore stesso del
libro bibblico).
Considera che la geologia NON HA NESSUN TIPO di spiegazione per quello
che si configura nel sito MEGA: ovviamente non sono io a dirlo ma, per
fare un esempio, due tra i più eminenti geologi Cubani (che, tra
l'altro, si erano inizialmente schierati contro l'effettiva esistenza
di un simile ritrovamento).

Ciao, Carlo Alberto! (posso chiamarti così, vero?...).
Trovo l'argomento che proponi di grande interesse ma desidero,  prima che ti 
demoralizzi tu per conto tuo, metterti sull'avviso che qua dentro troverai 
una quantità di personaggi diffidenti, sospettosi, marcatamente sfottitori e 
prepotentemente denigratori. Quelli che Teodoro chiama "mistificatori e 
millantatori vari" spesso non sono altri che coloro che propongono una 
visuale della storia e della realtà diversa da quella che si impara a scuola 
o che propina la scienza ufficiale. E, comunque, questi presunti 
"mistificatori e millantatori vari", sono sempre meno dei prepotenti 
scientisti di questi NG! Rifletti bene su questo aggettivo: SCIENTISTI: si 
tratta proprio di scientisti, affiliati CICAP, se così posso dire, anche se 
loro ti diranno che no, assolutamente, sono veri RICERCATORI  che non si 
precludono al mistero ma che vogliono seguire rigorosamente il metodo 
scientifico! Balle. BALLE assolute. Sono oscurantisti e tu preparati alla 
tua buona dose di ludibrio e sfottitura.Ti prenderanno in giro, cercheranno 
di includerti nella categoria dei sognatori, anzi, come dicono loro, dei 
"fuffari": tu vendi FUFFA. Aspettati questo anche da coloro che, magari, si 
presentano a te con tanta gentilezza...Hai già potuto avere un "assaggio" 
dalla risposta di Gibbo.
Prima di entrare in argomento specifico del MEGA e di quanto ci interessa 
tanto, ti preavviso anche che una bordata di questi nazi-scientisti ti 
cercherà di mettere sull'avviso che io sono un mascalzone delinquente, un 
pregiudicato, che si è preso una condanna di 18 (un pagliaccio dice 20, ma 
sono 18) mesi di patteggiamento per truffa aggravata, ecc., ecc... Bene, io 
credo invece che tu sia una persona di mente aperta e con un grande senso 
del rispetto altrui, tanto da non condannare a priori chi non conosci nè 
fatti che non puoi sapere. Ti dico soltanto che è stato un gran brutto 
incespicamento giudiziario in cui sono caduto sia per mia inavvedutezza che 
per una parte di errori che non ho problemi ad ammettere. Ma non sono quel 
delinquente che certi forcaioli qui dentro vorrebbero dipingermi addosso. Il 
fatto è che da svariati anni mi batto contro l'arroganza e l'egemonia del 
sapere ufficiale e di organismi totalitari nonchè fondamentalmente non 
scientifici come il CICAP.
Questa cosa non me la perdonano. Sono un RICERCATORE degli aspetti e dei 
segnali misteriosi della vita, dell'universo e di tutto ciò che ci circonda. 
Per farti un'idea del mio pensiero, leggi quando vuoi e se vuoi, i miei 
articoli in questa rubrica: 
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
 . Solo lì ce 
ne sono più di 80. Sto anche scrivendo un libro che, se non fosse stato per 
i problemi di quest'anno, avrei già pubblicato e che, comunque, pubblicherò.
La questione delle strutture sommerse rilevate al largo di Cuba è molto, 
molto intrigante anche per me. Questo soprattutto per i collegamenti che si 
potrebbero fare con altri misteri ancora da chiarire, con il discorso sul 
biblico Diluvio, ecc., ecc...
Sarei contento anch'io di discuterne con te. Intanto, mi piacerebbe che mi 
parlassi un po' di quest' associazione Narkas: di che si tratta?...
Ciao!
Antonio Bruno
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, è AB che infesta i posti
dove sto io (un docente di Fisica che nel molto tempo libero fa il
pagliaccio su Usenet)

 di un simile ritrovamento).
Hai qualche recapito di questi due signori? Cosa hanno pubblicato?
Ma sorvolando su questi dettagli vorrei sapere in base a cosa si è 
stabilito l'origine artificiale di quelle formazioni.
Si parla di "iscrizioni". Qualche foto di queste iscrizioni? Come si sa 
che sono iscrizioni e non bassorilievi o motivi geometrici?
Sono un inglese che vive in Italia, quindi perdonerai la mia scarsa 
dimestichezza con questa lingua ma questa frase:
"le caratteristiche di continuità delle strutture, delle iscrizioni nel 
contesto geografico, urbanistico e socio-culturale con le civiltà centro 
e sud americane indicano che al tempo della nascita di quelle civiltà, o 
perlomeno al tempo dei primi insediamenti che le originarono, la zona 
era fuori dall’acqua come lo era il Sud America, il Messico e la 
penisola dello Yucatan e quindi, su scala globale, il livello del mare 
era molto più basso di quello attuale"
Mi sfugge il significato.
Queste scritture quali sono? Mi puoi dare qualche riferimento? Qualche 
foto ad alta risoluzione? Sicuramente sarà colpa del mio schermo ma non 
vedo molto.
Grazie per la pazienza.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 Ciao!
E' una storia un po' lunga..Immagino che ti sia già letto le pagine
del sito 
www.narkas.org
 che potrebbero rispondere alla tua domanda (se
no, dovresti farlo): diciamo che è un gruppo di persone che dedica del
tempo per ricarcare, pubblicare, fare conferenze e corsi su argomenti
leagati [in un primo momento] al diluvio Noetico e [successivamente] al
dibattito creazione - evoluzione.
Mi sai che fai prima a chiedermi le cose che ad aspettarti una mia
risposta soddisfacente...
Comunque grazie per il tuo post: lo apprezzato!
Bye!

di un simile ritrovamento).
Ah, se lo dicono tre geologi cubani, allora sono tranquillo, anche se
pproprio nel sito di quell'associazione si citano gli errori della
scienza (o meglio le truffe di alcuni scienziati), quindi sei gia' a
conoscenza che alcuni studiosi possono agire in modo truffaldino. Ma i
cubani no, quello che dicono e' indiscutibile.
E nota bene che io non ho ancora visto nulla che mi faccia pronunciare
sulla natura di quanto osservato a cuba. Ma le premesse non sono per
nulla favorevoli a qualcosa di serio.

Su due piedi mi ricorda la vicenda del "muro di Dinimi".
AAARGHHH! 
Anatema su di te!
BIMINI!

Gibbo ha scritto:

Pensa che prima avevo scritto binimi, poi l'ho coretto in Dimini.


 stand like a rock. -- Thomas Jefferson
Nice this one, but...Thomas Jefferson cited by an english man? What
about Winston Churchill or Shakespeare? ;-)

 
  Grazie per i link.


 ha scritto nel messaggio 
news:1164906592....@l12g2000cwl.googlegroups.com...
Grazie dell'incoraggiamento, ma non ti preoccupare per me...Sono solito
affrontare Forum ben peggiori di questo (per quanto posso per ora
vedere)!
*** Peggiori di questo?O di IDU?... E chi sei, Goldrake?...;-)
---------------------------CUT-------------------------------
Complimenti, allora ho solo da imparare da te! Appena ricavo un po' di
tempo (il mio problema maggiore da un paio di anni a questa parte) mi
leggerò di sicuro qualcosa dal link che mi hai indicato.
**** Tutti abbiamo da imparare qualcosa dagli altri. E' sempre così. 
O...quasi...;-)
Comunque, per il resto credo che non ti debba più preoccupare di
spiegare a chi 'posti' (consentimi questa verbalizzazione del termine
inglese) la tua storia personale! Figurati se io (o chiunque da qui in
poi) mi metto a guardare tutti i threads per vedere quello che altri
dicono di te! Non mi interessa (nel senso dell'opinione di altri su
altri [in entrambi i casi "altri" = "persone che non conosco"])! Qui ci
si confronta scrivendo frasi: non posso certi farmi un opinione
definitiva su di una persona! Al massimo mi farò un idea, o mi
confronterò, su un'argomento..
**** "Confrontarsi", qui, è già un'impresa, ma voglio fare mio il tuo 
ottimismo.
--------------------------CUT---------------------------------------
E' una storia un po' lunga..Immagino che ti sia già letto le pagine
del sito 
www.narkas.org
 che potrebbero rispondere alla tua domanda (se
no, dovresti farlo): diciamo che è un gruppo di persone che dedica del
tempo per ricarcare, pubblicare, fare conferenze e corsi su argomenti
leagati [in un primo momento] al diluvio Noetico e [successivamente] al
dibattito creazione - evoluzione.
**** Interessante!
Mi sai che fai prima a chiedermi le cose che ad aspettarti una mia
risposta soddisfacente...
Comunque grazie per il tuo post: lo apprezzato!
Bye!
*** Intanto vado a leggermi il sito Narkas...
A presto!
Antonio Bruno
Non sono io che frequento i posti dove sta AB, è AB che infesta i posti
dove sto io (un docente di Fisica che nel molto tempo libero si allena nel 
rivoltamento acrobatico delle frittate)

   Grazie per i link.
You're welcome.

 nulla favorevoli a qualcosa di serio.
Va bene, mi dispiace che tu prenda questa posizione senza aver visto
nulla.
Meno male che hai il coraggio di scriverlo.
Come puoi pretendere di giudicare le premesse se non hai premesse?

Carlo Alberto, ho visto il sito e l'ho trovato molto interessante, anche per 
i collegamenti che propone.
Qui, però, vorrei chiederti una cosa: appurato che non siete legati ad una 
particolare religione, a parte le convinzioni creazioniste (che ho anch'io), 
cosa vi spinge a credere che l'uomo sia stato creato 6000 anni fa? 
Nell'ottica della discussione, mi interesserebbe proprio capire da cosa 
estrapolate questa convinzione e come la conciliate con i dati 
archeopaleotologici in possesso della scienza ufficiale.
Sempre nell'ottica della discussione rispettosa, io personalmente non 
condivido affatto una datazione così "giovanile" dell' umanità, ma forse c'è 
qualcosa che mi è sfuggito?...
Ciao!


 Ciao Teodoro, a presto (se ti ho convinto)...
Avremo modo di parlarne e magari assieme potremo vedere di approfondire
di più, hai la mia massima disponibilità.
(nota 1) Avevo già fatto una ricerca, in lingua italiana, ma il link
che S.S. mi diede non l'avevo notato.
Nota 1a) Avevo, tra l'altro, già chiesto sul NG se qualcuno poteva
darmi una mano con lo spagnolo, al fine di contattare persone citate
anche nel tuo articolo, oltre che su altre fonti, e che potevano
delucidarmi a quale punto fossero le "indagini" in loco e cosa si era
appurato nel frattempo
Nota 1b) Quando S.S. mi disse che avrebbe potuto aiutarmi ,tramite quel
suo amico, a contattarti...sospesi completamente l'iniziativa, alla
quale avevo già possibilità di azione tramite una utente di questo NG
che si era resa disponibile a scrivermi le E-Mail.
Nota 1d) Non se ne fece più niente perché S.S. parti per la Nubia e
perché il suo amico non era rintracciabile in nessun modo.
Avevo perso le speranza, era praticamente impossibile risalire sino a
te, avevo pensato infatti di scrivere a  Narkas per sapere come poterti
contattare, poi per un motivo o per l'altro la cosa è andata a cadere.
Nota 2) Anche se avrei potuto chiedere alla gentile utente di questo NG
di tradurmi sinteticamente e nell'essenziale le pagine dei siti in
lingua spagnola ( perché anche in Inglese le notizie si fermavano al
2004 e non andavano oltre), Le scrissi quanto riporto ( stra-convinto
di potere arrivare sino a te come sopra ho scritto, e in questa
riportato:
----
Ciao XXX,
Grazie, immensamente grazie per la tua gentilissima collaborazione.
Aspetto solamente due conferme ( ho mobilitato l'inimmaginabile,
credimi!!!!)
Aspetto una risposta da parte di un ricercatore di  Narkas, al quale
sono
giunto grazie all'aiuto di S:(omissis) S(omissis), un'Egittologa mia
amica, che mi
ha segnalato questa pagina:
http://www.narkas.org/SezRicerca/dettaglio_ricerca.asp?ID=63
E mi ha detto che contattava lei il Sig. Cossano.
Quindi io proverei ad aspettare.
---------------------
Arghh, sono le 3 e mezza passate Carlo, e cominciare adesso ad entrare
nel vivo mi farebbe scrivere parecchio.
Preferisco riprendere la cosa con calma e potere (finalmente!!)
parlarne con te.
Tranqui per il tempo, rispetto gli impegni che hai e sono
pazientissimo, anche tenendo conto che pure io ho dei periodi che tra
studio, lavoro, famiglia mi trovo a fare salti mortali
Per adesso ti saluto, a presto
Teodoro

Come puoi pretendere di giudicare le premesse se non hai premesse?
Veramente delle premesse ci sono e proprio quelle mi portano a non
avere grosse speranze.
Piuttosto tu hai visto i  filmati del rov? sono visionabili da qualche
parte? Sopratutto quelli che riprenderebbero incisioni di origine
antropica sarebbero molto piu' interessanti da esaminare, invece che
leggere i commenti di terze parti.

morfologica, cioč no sollevamento isostatico ("isostatic rebound")..
Non capisco. Puoi spiegare perche' ritieni che il "sollevamento
isostatico" non permetta il mantenimento di una conformazione
geologica e morfologica?
E parli di "isostatic rebound", che e' propriamente un sollevamento,
solitamente associato allo scioglimento di strati di ghiaccio (che tra
l'altro non comporta grossi disturbi tettonici, e' un movimento
prevalentemente verticale, senza dislocazione di volumi di roccia)?

 Le considerazioni sulle rovine sommerse al largo di Cuba non si
riferiscono a NESSUN tipo di dati confermati dalla comunità scientifica.
Spero che questa premessa sia sufficiente per coloro che pretendono di
discutere su eventi / scoperte / ritrovamenti esclusivamente confermati da
articoli di "Science" o "Nature". Se ricercate questo tipo di cose SIETE SUL
SITO SBAGLIATO: non so se l'avete capito, ma qui si parla di MISTERI,
IPOTESI NON CONFERMATE dalla scienza 'ortodossa'.
Vorrei farti notare che un conto è discutere di qualcosa che non ha
spiegazioni facili, o ortodosse, altro è discutere di qualcosa che non
avrebbe spiegazioni facili _se esistesse_. Voglio dire, prima viene il
fenomeno inspiegabile, e poi la discussione. Tu porta un fenomeno, intanto.
Raccontare di una cosa di cui non esistono dati è come fantasticare. Non è
un mistero su cui discutere, è una fantasia. Almeno finchè non ci sono
conferme che si tratta di qualcosa di esistente.
Secondariamente, vorrei farti notare che non è molto corretto prima chiamare
a conferma la scienza ortodossa (gli eminenti paleontologi) e poi congedare
la scienza ortodossa come qualcosa di irrilevante. O la scienza è ortodossa
solo se conferma i dati biblici? In un certo senso l'aggettivo è adeguato
:-)
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 O...quasi...;-)
E tu ne avresti di cose da imparare. Prima di tutto dal non 
approfittartene delle altre persone.

 'ste foto"...
Sono come a San Tommaso. Se non vedo non credo.
Grazie per il dialogo stimolante e costruttivo.


 prevalentemente verticale, senza dislocazione di volumi di roccia)?
Non capisco molto bene la domanda che mi fai in questa tua citazione
'copia e incolla'.
Comunque, ho tirato in ballo il rimbalzo isostatico (che, come tutti i
rimbalzi che si rispettino, può sia abbassare che alzare l'area in cui
avviene) semplicemente perché, come ho già detto, è uno dei fenomeni
che potrebbero spiegare il mistero in considerazione dell'apparente
stato di conservazione delle strutture, che di per se negherebbe un
catastrofico terremoto di affondamento dell'area, anche in
considerazione della sua ampiezza: un pianoro come quello non può
sprofondare di 700 metri senza cancellare quasi completamente qualunque
città megalitica vi sorgesse sopra.

 
Grazie a te!

 solo se conferma i dati biblici? In un certo senso l'aggettivo è adeguato
Beh, l'ortodossia non ha nulla a che vedere con la bibbia ma è uno
scisma religioso e quindi la scienza potrebbe essere anche ortodossa
senza confermare i dati bibblici...;-)
Quando avrei congedato come irrilevante la scienza ortodossa? Non è
affatto irrilevante, purtroppo...Magari lobbistica ed elitaria, ma
irrilevante no.
Purtroppo, in campo scientifico, è risaputo che se vai contro corrente
è molto difficile che diventi qualcuno: in questo senso la scienza mi
sembra molto poco scientifica ed è per questo che spesso la critico,
ovvero quando taglia fuori o esclude certe spiegazioni perché queste
non sono passate sotto le "forche caudine" del vaglio comunitario, che
a volte è pregiudiziale, controverso, e preconcetto.
Ma questa è un'altra storia.

 qualcosa che mi è sfuggito?...
Il discorso andrebbe ampliato: magari in futuro lo faremo...

città megalitica vi sorgesse sopra.
Quindi non e' stato neanche un movimento veloce.
Ora si' che non capisco cosa stai dicendo. Non e' stato un movimento
lento. Non e' stato un movimento veloce. Prova un poco a spiegare
meglio cosa ritieni che sia stato, perche' cosi' proprio non si
capisce come siano arrivate la' sotto quelle rocce.

 capisce come siano arrivate la' sotto quelle rocce.
La città megalitica è la ed è sempre stata la: le acque si sono
sollevate, hanno coperto il globo, hanno mutato drasticamente
l'orografia su scala globale e poi si sono ritirate, lasciando ammollo
la città megalitica: questa è in sintesi la mia opinione.

 questa immagine...
Machu Picchu è del 1440 e fu costruita in quel luogo in quanto ridotta 
militare e località mistica. La "città", se così la possiamo chiamare, 
conteneva al massimo 700/800 persone. E questo quando al corte ci si 
stabiliva per fare i suoi riti. Altrimenti c'erano pochi guardiani.
http://www.rediscovermachupicchu.com/
Il discorso città sacre/votive non rientra nel discorso di Gibbo.
Tutte le città antiche sorgono vicino a fumi "tranquilli", che esondano 
raramente o vicino a torrenti.
Naxos, Roma, Siracusa, Tiro, Ur, Ibla, Babilonia, Troia, Sparta, Atene, 
Elefantine, ecc ecc tutte rispettano questa "legge".
Fanno eccezione località sacre. Ma quelle vengono in seguito.


 MA AVETE LETTO IL MIO ARTICOLO? Comincio a nutrire qualche dubbio.
Io no di certo! E perbacco!
Ma scusa, ma tu lo leggeresti un articolo scritto da un tale che crede che
la Terra abbia seimila anni, e che cerca l'arca di Noè, immagino completa di
vasca refrigerata per il salmerino di fontana e di serra umidificata per i
colibrì? Suvvìa...
Bada bene, un conto è scriverlo, chè la penna è più leggera del piccone, ma
ben altro è leggerlo. Ma per chi mi hai preso?


 
jo...@iol.it
 ha scritto:

Ok, grazie per le info su Machu Picchu.
In realtà non ci sono ancora indicazioni o segnalazioni sul
ritrovamento di letti di fiumi nella zona del MEGA, che poi sarebbero
un ulteriore indizio a favore dell'ipotesi dell'allagamento: è già
difficile vedere bene le strutture figuriamoci un letto di un fiume
sommerso da migliaia di anni dal mare.
Rimane il fatto che, analizzando su larga scala l'area in cui sorgono,
le rovine danno proprio l'impressione di essere state edificate più
come "alto luogo" religioso o legato ad un culto che come città
prosperosa legata al commercio fluviale o al corcevia di merci su
terra, nonostante la dimensione molto rilevante.
Ovviamente questa è un mio personale punto di vista.

 Danilo
Liberissimo di non farlo: ora che lo so, però, consentimi di evitare
di rispondere alle tue domande quando queste rivelano una chiara non
conoscenza (ignoranza mi sembrava offensivo) di chiari concetti
espressi direttamente nel mio articolo.
P.S: Complimenti! Hai appena espresso un bell'esempio di atteggiamento
"ad Hominem", ovvero attacco alla persona piuttosto che alle sue
opinioni!
Peraltro non credo affatto che "..la Terra abbia seimila anni..", come
scrivi tu, ma che gli esseri umani abbiano quell'età.

 opinioni!
L'esatto contrario. Io non ti conosco affatto, e tutto ciò che ho
attaccato sono le tue opinioni.
Danilo

scrivi tu, ma che gli esseri umani abbiano quell'età.
apperò!
hai già fatto la conoscenza di Antonio Bruno e Truman Burbank?


Ahemmm... dimentichi sempre i figli del gelataio!!!!
Fai godere anche loro :-)
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
   upd 30.11.06                ubuntu user #4898
Hai un gusto che rasenta l'omosessualità

la città megalitica: questa è in sintesi la mia opinione.
Scusa, proprio non funziona quanto descrivi. Allora, la citta' non si
sarebbe spostata in su' o in giu'. Si sarebbe innalzato il mare. Poi
sarebbe sceso. Pero' sarebbe il mare rimasto 700 metri piu' in alto di
quella citta'.
E' divertente come ipotesi, ma assolutamente inconsistente con i dati
disponibili dal resto del mondo ed anche poco credibile per i
(pochissimi) dati disponibili su questa presunta citta' sommersa.
Ma adesso che hai spiegato la finalita' della tua ipotesi, che come tu
stesso dici e' basata non su fatti, ma sulla fiducia nelle
affermazioni di un paio di geologi russi e di qualche "esperto"
cubano, si capisce bene che stiamo parlando di _nulla_ e che tu hai
poche idee, ma ben confuse sull'argomento.
Grazie per le divertenti spiegazioni e mi permetto di consigliarti di
dedicare il tuo tempo al proselitismo religioso, dove avrai maggiori
possibilita' di avere idea dell'argomento che tratti.

 possibilita' di avere idea dell'argomento che tratti.
Ecco che spunta l'intolleranza, mi sembrava strano...
Come fai a dire che faccio del proselitismo?

jo...@iol.it
 ha scritto:
Ciao Carlo,
Andrò Random, ma avrei dovuto rispondere a troppi post e replicare ad
un n° eccessivo.
L'idea dell'Isostasia, fu una delle prime che anche io credetti potere
dare una spiegazione: "De facto", lo spunto lo trassi dalla lettura di
"civiltà sommerse" di G.Hanckock, dove appunto accenna all'isostasia.
Peccato non avere più le pagine che misi su Paleoseti.it, dove
spiegavano molto bene cosa fosse.
Tornando a Guanahacabibes, la difficoltà maggiore, riguardo ad una
speigazione che contempli l'ipotesi isostatica, è la profondità di
MEGA, che come saprai è 600/700 metri sotto il livello del mare. La
pressione esercitata, in questo caso, dovrebbe avere avuto effetti
evidenti sulla costa cubana, per lo meno, e cercando in rete una
indicazione del genere non l'ho trovata. Magari mi è sfuggita e quindi
chiedo a te e a Gibbo una conferma.
Le iscrizioni esaminate dal Dr.La Rosa: Non sono riuscito a trovare
nessun riferimento utile, al fine di verificare le sue analisi. nè una
e-mail, nè altro su internet! Tu hai avuto modo di verificare la
fondatezza, sia dell'intervista dove vennero dichiarate la scoperta
delle iscrizioni che quello che ne conseguì??
Da quel che ricordo, si accennava al tipo di scrittura rappresentata,
ed emerse che era greca...sai qualcosa in merito?
Le riprese del ROV: anche in questo caso, ho cercato in lungo e in
largo il video , senza esito alcuno. Sai da chi è stato trasmesso,
visto che si accenna in alcuni siti che venne trasmesso, ed in altri
che il NG avesse intezione di girare uno special  ??
Ciao
Teodoro

largo il video , senza esito alcuno.
Gia'.

Come fai a dire che faccio del proselitismo?
Perche' sono sicuro che nella fede sei piu' ferrato che nella geologia
(ne sono certo), quindi puoi trovarti molto piu' a tuo agio in
quell'attivita'.

 quell'attivita'.
Addirittura CERTO? Le certezze sono poche a questo mondo, lo sai?
Mi spiegheresti cosa ti rende così certo che io non sia un geologo ma
un proselitista?

 che il NG avesse intezione di girare uno special  ??
Nulla di tutto ciò purtroppo: i filmati sono in possesso della ADC e,
escluso qualche fotogramma che si vede in giro per la rete, non sono
mai stati divulgati perché ritenuti poco esaurienti scientificamente.

 caduta di un meteorite.
Le ultime due, però, avrebbero cancellato completamente qualunque
struttura...
Li, invece, ci sono evidenti tracce sonar e 'frame' di riprese video
che testimoniano che almeno qualcosa c'è..
