Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: UTILIZZO PRATICO MA NON CINICO

"La realtà dei fatti extrasensoriali è ormai sufficientemente stabilita
da un gran numero di riscontri sperimentali (malgrado le obiezioni degli
scettici, che si appuntano soprattutto sulla dimensione spesso ridotta
dell’effetto statistico, sulla presunta non-replicabilità dei fenomeni e
sulla mancanza di una reale teoria in grado di interpretarli). Nel
prossimo futuro la ricerca parapsicologica dovrà tentare di chiarire i
processi che stanno alla base dell’ESP (e degli altri fenomeni psi), per
poterne meglio controllare gli effetti ed ipotizzarne un eventuale
utilizzo pratico."
http://www.gruppogrima.it/esp.html
 
 
Utilizzo pratico manon cinico. O si fanno gli stessi errori della
scienza fisicista e materialista retriva.
 
-- 
In merito allamia storiella del 2006:
-Nessuna accusa venne dibattuta, quindi provata. Qualsiasi
elucubrazione sul *perchè* non venne dibattuta è, appunto,
elucubrazione dunque niente di legalmente valido.
-Non fu chiesta alcuna libertà provvisoria, bensì
ARCHIVIAZIONE DI TUTTO. PER 3 VOLTE e dal PM, non dalla
difesa. Un motivo ci sarà. Forse che incappai in un giudice
eccessivamente..."zelante"?
-Giunsi al patteggiamento per seri problemi di salute e
famigliari. Era primario, per me, tornare a casa per
entrambe le ragioni. Quindi, non ho nemmeno voluto ricorrere
ai testimoni, la cui testimonianza diretta mi avrebbe sì
aiutato non poco nel dibattimento ma richiesto
necessariamente quello che allora non avevo per niente: il
tempo.
-Nessun atto giudiziario messo in rete concerne VERITA'
ASSODATE ma solo materiale d'accusa.
-La piena assoluzione che ebbi dall'accusa di "violenza
sessuale" fu dichiarata non sorvolando su presunta
"suggestione" da me esercitata sulle  "povere donne" bensì
considerando che un minimo di convincimento esiste in tutti
i rapporti interpersonali essendo gli esseri umani dotati
anche di libertà di scelta, fede, credenze e sentimenti.
Credettero in me ed io fui solo me stesso.
-Solo chi ha vissuto quel periodo con il ns gruppo, chi ha
conosciuto certe dinamiche e persone, può permettersi di
esprimere pareri e, ancor più, "sentenze". Il resto, sono
solo baggianate pettegole di livorose cornacchie.
-Ora, 2015, dopo averli fatti sbellicare dalle risate
all'informazione che esiste ancora qualche scarafaggio
psicotico che resta attaccato a questa storiella di gossip
di provincia del 2006, i testimoni diretti di quanto furono
assurde le accuse rivoltemi contro su un costrutto artefatto
da personaggi la cui frustrazione aveva già creato nnon
pochi problemi a tutti, ci sono tutti. Basta venirli a
sentire. E qui casca il branchista: testosterone esaurito!...:-)
 

 da un gran numero di riscontri sperimentali 
 
" grande Puffo esiste perchè l'ho deciso io "
 
affermare un fatto senza prove reali non lo rende più reale , mi spiace 
 
-- 
DrMorbius
 

esprimere pareri e, ancor più, "sentenze".
 
Oh no, Bruno (Untonio), i pareri si possono esprimere benissimo anche
basandosi sugli atti giudiziari. Il giudice, poi, poteva permettersi
benissimo di esprimere una *sentenza* anche se non aveva vissuto con
voi, tanto che a richiedere il patteggiamento di una sentenza di
condanna per truffa aggravata onde schivare la galera fosti tu,
rammenti? :-DDD
 
-- 
Saluti da Bhisma
 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 ha scritto:

E affermare che non lo è non lo rende inesistente. A meno che tu non
voglia accomunarti a quel povero tarato di Bhisma e chi la spensa come
lui...:-//


 E affermare che non lo è non lo rende inesistente.
 
quindi il Grande Puffo è un fatto reale.
Anche se tu, scettico saccente e borioso, affermi che non lo sia .
 
ciao
feynman 
 

 E affermare che non lo è non lo rende inesistente.
 
non rivoltare la frittata se tui che hai sostenuto ( riportato ) 
 
" La realtà dei fatti extrasensoriali è ormai sufficientemente stabilita da 
un gran numero di riscontri sperimentali" 
quindi se tu ( o chi hai riportato ) che dovresti giustificare questa  
affermazione  coi fatti. 
 
fintano che l'affermazione rimane senza verifica è solo aria fritta 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 


 
Per il suo ricchissimo curriculum :
 
 
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/
 

 fintano che l'affermazione rimane senza verifica è solo aria fritta 
 
Le verifiche ci sono, ciecato peggio di Aymar! Cercale davvero, invece di
accontentarti della casa editrice Avverbi!


 Le verifiche ci sono,
 
dimostralo
 
ma dimostralo seriamente 
 
si è parlato di verifiche scientifiche , e verifiche scientifiche ( e sottolineo 
serie ed accettate dalla comunità scientifica , non cartaccia pubblicata su 
Topolino edizione rumena da gente con la laurea in Urbanistica Rom presa a 
Paperopoli  ) che dimostrino senza dubbio un qualche potere ESP voglio  ( non 
uno studio che dimostra che c'è una minima discrepanza statistica , che quello 
può significare tutto ) 
 
ora che farai ? 
 
1) fuggirai  ? 
 
2) ti attaccherai ai typo ? 
 
3) sbroccherai con svariati post di insulti ? 
 
4) sbroccherai linkando pagine a caso che nulla centrano con quanto richiesto ? 
 
io punto su  3 + 4 seguito da 1 
 
 
 
vediamo 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 ma dimostralo seriamente
 
Voglio dire: domandi ad AB di dimostrare qualcosa? El Filibustero 
dovrebbe incazzarsi più con te, che gli fai domande serie. Bhisma, 
almeno, smerdandolo come è buona prassi, rende ben chiaro all'eventuale 
PGP (inesistente su IDM ma vabbè, nell'ipotesi) che è un acclamato 
cialtrone rubagalline. Tu gli dai un' "aurea" di interlocutore attendibile.
De gustibus.
 
-- 
https://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/341453b51fd4987e
 
http://idu.altervista.org/faq.php#bruno
 
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/
 

 ma dimostralo seriamente 
 
Non spetta a me, comodone! Io le ho trovate le dimostrazioni, e se le ho trovate
io!...:-)
CERCALE. Ma seriamente. 


 De gustibus.
 
Oddio , a me non sembra di dargli nulla ... gli ho chiestro di mostrare le 
"carte" che ha in mano , e ora mi godo l'effetto. 
 
-- 
DrMorbius
 

 Non spetta a me, comodone! Io le ho trovate le dimostrazioni
 
Che tradotto significa che per la magistratura italiana, ci sono le 
dimostrazioni (nero su bianco) che sei un delinquente pluripregiudicato.



Un po' come se un lurker newbie ti vedesse domandare a Leonardo di 
dimostrare la sicurezza di un firewall, o a Paperino una tecnica 
serigrafica, insomma. ;-)


 Non spetta a me, comodone!
 
si che spetta a te pigrone .
 
tu hai fatto ( riportato) un affermazione 
 
sta a te ( o a chi l'ha fatta )  dimostrarla , mica a me.
 
 
 
 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 1) fuggirai  ?
 
La 1, ovviamente. Ma dai, lo sapevi già anche tu.
 
ciao,
Ded
 

 serigrafica, insomma. ;-)
 
nel caso Leo o Paperino mi seppellirebbero di dati  , dimostradno quanto ne 
sanno loro e quanto ne so' poco io  
 
nel caso di AB mi aspetto un rumorosissimo vuoto di contenuti   
 
 
-- 
DrMorbius
 

Bhisma,
 
ROTFL. Quel disco rotto? Una comica. Comunque capisco da cio' che e'
molto saggio lasciargli l'ultima parola.

Comunque capisco da cio' che e' molto saggio lasciargli l'ultima parola.
 
Specie quando ho ragione. Sai, a volte capita anche a me :-DDD


 certo un fulmine di guerra, come comprendonio.
 
quale onore... 
 
-- 
DrMorbius
 

 ha scritto:

No, rivolta frittate cicappino. Lascia la nobile arte del rigiramento delle
frittate a chi, coglione e cicappone lo è di cromosomi: Bhisma docet. Aymar è
psicoleso, e lo sapete. Dunque?... Prova a tagionare: Io ho affermato una mia
convinzione ma non ho detto che mi assumo l'onere di dimostrarla. Qui dentro
poi! La tana dei più fondamentalisti, fanatici, ciechi e ammanicati negazionisti
anti-scientifici che esista! Tu, piuttosto, sei proprio sicuro che il
paranormale non è mai stato dimostrato? Se sì, siediti nella curva, insieme a
questi poveracci boriosi e guasti di neuroni. Se no, buon lavoro!


dimostrazioni (nero su bianco) che sei un delinquente pluripregiudicato.
 
aspe', le su' "dimostrazioni" secondo me le avra' trovate in fondo
alla tazza del su' cesso : solo li' un cretinetti per giunta
ignorantissimo come esso potrebbe scambiare per "dimostrazione" la sua
roba marrone che trova dentro nel W.C., tanto e' che manco i
"parapsicologi" si accontentano della sua merda..
 
Marco C.
--
Un padre-padrone porta il suo cane a farla. 
Dopo averla fatta, lo stronzo animato del cane domanda
al padrone del cane, un fattucchiero pluripregiudicato :
 
D : "A me lo puoi dire: ma te come cazzo fai per le mosche?"(cit.)
 
La risposta del padrone del cane allo stronzo animato del cane :
 
R: "Semplice: le mangio..."(cit.)
 
Dopotutto.. all'interno di una oasi di verde c'era scritto :
 
"Dietro a una cacca di cane c'e' sempre una merda di padrone"
 
 
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/
 
 

 l'onere di dimostrarla.
 
Ma allora ROTFL!
 
Bye, G.

Paperino <non...@lo.dico.invalid> ha scritto:

Se ti senti fiero di tale sfoggio di limitatezza, non finirò mai di stupirmi di
fronte all' idiozia ottusa del cicappismo...:-//


 stupirmi di fronte all' idiozia ottusa del cicappismo...:-//
 
Tu fai un'affermazione e ti rifiuti di dimostrarla.
Difficile pensare che il limitato sia quello che lo fa notare eh.

Neoviruz scrisse:

nelle sue minisette è abituato a non avere contraddittorio ed è per 
questo che in Rete rosica come un matto da 15 anni.
 
ciao
feynman 
 

 Difficile pensare che il limitato sia quello che lo fa notare eh.
 
Io affermo che esistono libri e studi che dimostrano l'esistenza delle
nanotecnologie e della chimica nucleare. Ma ti invito ad andare a verificare.


 feynman 
 
Sei nel tuo periodo, vedo!...:-)
Sgorbio, cerca di fare qualcosa di utile, nella vita...


 nanotecnologie e della chimica nucleare. Ma ti invito ad andare a verificare.
 
E ti pare la stessa cosa? Lo trovi un paragone
calzante? Capisco...
 
Bye, G.

 Bye, G.
 
Certo. Sta a vedere che, adesso, se uno dice di credere agli ufo in quanto
oggetti volanti non identificati (e spiegati) deve mettersi a volare in cielo
cambiando forma, dimensione e velocità!...:-) 


 a verificare.
 
E hai trovato molti che non credano all'esistenza della chimica 
nucleare e delle nanotecnologie, tra i cicappini?

 volare in cielo cambiando forma, dimensione e velocità!...:-) 
 
Il credere a qualcosa non la rende necessariamente vera, ti è già stato 
fatto notare.

 ha scritto:

Non gliel'ho chiesto ma, vivaddio, per fortuna la verità non dipende da cosa
credono o non credono quei fanatici disinformatori!...:-)


 convinzione ma non ho detto che mi assumo l'onere di dimostrarla
 
ah ok   ti  rispondo : 
 
Hai torto !!! 
 
ma non mi assumo l'onere di dimotrarlo. 
 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 da cosa credono o non credono quei fanatici disinformatori!...:-)
 
E per lo stesso motivo, la verità non dipende da quello in cui credi o 
non credi tu, mi sbaglio?

 nanotecnologie e della chimica nucleare. Ma ti invito ad andare a verificare.
 
ok, me ne indicheresti uno ? 
 
 
-- 
DrMorbius
 


Magari in blue-ray.
 
Leonardo che vorrebbe provare il nuovo Samsung
 
-- 
A stultis ex omnibus gentium varie pictis
A sanctae fidei adeptis, ab eorum odore;
AB insanis Iacobinis, ab eorum ardore
AB idolatris et martyribus odii et terroris;
A paradisi fautoribus dicentibus "est pro amore",
A manichaeis ululantibus "Nisi nobiscum prodes";
LIBERA, libera, libera, libera nos, Domine.

 Magari in blue-ray.
 
^_^
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 io punto su  3 + 4 seguito da 1 
 
come volevasi dimostrare, fuga totale + offese sparse 
 
 
 
 
-- 
DrMorbius