Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Contro gli OGM! SEMPRE!!!

L'inviolabilit� della memoria genetica di tutti gli esseri viventi per uno 
sviluppo rurale agroecologico a tutela dei diritti umani. Convegno 
internazionale in Puglia
Il Comune di Lecce ha promosso insieme all'Associazione S.U.M. per sabato 20 
febbraio un importante convegno a conclusione dell'iniziativa "Puglia libera 
da OGM", ideato in seguito all'entrata in vigore, dal 1� gennaio 2009, del 
nuovo Regolamento Europeo 834/2007. La normativa infatti estende anche ai 
prodotti biologici la soglia di tolleranza dello 0,9% di OGM, senza obbligo 
di segnalarlo in etichetta, come gi� avviene da anni negli alimenti e 
mangimi convenzionali. ?All'iniziativa hanno aderito, con delibera, oltre al 
Comune di Lecce, altri sessanta comuni della Provincia di Lecce, vari enti e 
associazioni e migliaia di cittadini.
Queste adesioni saranno presentate alla Regione Puglia per testimoniare la 
volont� di avere una Puglia libera da OGM. ?Il Convegno sar� un importante 
momento di informazione e di aggregazione delle forze anti-OGM: tra i 
relatori invitati saranno infatti presenti ricercatori indipendenti di fama 
internazionale e studiosi che presenteranno i risultati delle loro ricerche 
sugli OGM.
L'incontro sar� anche occasione per dare voce alla testimonianza diretta di 
chi ha gi� sperimentato i danni causati dalla coltivazione degli OGM in 
altre parti del mondo.
http://www.stampalibera.com/?p=9397&print=1
 

sviluppo rurale agroecologico a tutela dei diritti umani.
Forse e' un po' tardi. Sono quarant'anni buoni che mangiate pane OGM.
Inoltre, senza bioingegneria, la Terra puo' sostenere circa tre, quattro
miliardi di esseri umani.
Ce ne sono attualmente, se ben ricordo, sette miliardi.
I tre miliardi resi sovrannumerari dalla necessit� di tutelare gli altri
quattro, in che modo contate di eliminarli?
Voglio dire, il sistema tradizionale - morte di fame e pestilenze - � da
un lato inefficiente, dall'altro poco pratico perch� nel calcolare i tre
o quattro miliardi di sopravvissuti, si d� per scontato che essi possano
coltivare anche le terre degli eliminati. Occuparle mentre questi ancora
non sono morti � scomodo, costoso e probabilmente cruento.
Aspettare che la popolazione decrementi da s� � utopistico, ormai si sa.
Creare delle "enclavi" agroecologiche circondate da affamati � difficile
a meno che nelle enclavi non vi sia una efficiente industria militare, e
questo incide sulla popolazione sostenibile di una enclave.
Tagliare in modo graduale � pure impossibile perch� � probabile - direi,
anzi, certo - che i morituri non staranno docilmente a morire mentre gli
eletti aspettano di poter prendere il loro posto... sacche di resistenza
potrebbero durare per decenni, e dopo una prima scrematura, il ricorso a
pratiche cannibalistiche potrebbe consentire loro di sopravvivere e dare
fastidio per chiss� quanto.
Sicche', direi che l'unica alternativa ragionevole sia un piano generale
di sterminio, da applicarsi con rapidit� ed efficienza.
Lo sviluppo di malattie OGM ovviamente non sarebbe coerente - e poi c'e'
sempre il rischio che sfuggano al controllo.
Cos� a braccio, suggerirei di chiuderli in vagoni piombati per allagarli
poi con monossido di carbonio, che e' poco costoso, e facile da gestire;
i cadaveri potrebbero essere poi sminuzzati e usati come fertilizzante o
per la produzione di farine per l'alimentazione animale. Il monossido e'
una sostanza "bio" e, naturalmente, sarebbe prodotto da combustibili non
OGM.
Voi che ne pensate?
Leonardo "every action..."
-- 
The cock doth craw, the day doth daw,
the channerin' worm doth chide:
gin we be mist oot o' oor place,
a sair pain we maun bide.

 Leonardo "every action..."
Bye, G.


Non fatevi fregare dal canto delle sirene, gli OGM servono soprattutto a chi
li brevetta!...
http://www.disinformazione.it/ogm_punto_di_non_ritorno.htm
(Nell'archivio del sito linkato si possono trovare diversi articoli
sull'argomento, buone letture e meditazioni...)

Synth Mania ha scritto:

Quale canto della sirena, se anche quello sopra � di chiara origine 
avversa agli OGM?
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

 
Ribelle60


 O di tavolette nutritive per... beh, per i sopravvissuti.
Di un bel color verde, sì, mi piace!
-- 
  Daniele Orlandi						つづく


Non fatevi fregare dal canto delle sirene, gli OGM servono soprattutto a chi
li brevetta (chiedetelo a nonno Rock)!...


Io penso che il pane che mangiamo da cos� tanto tempo, non e' fatto con 
grano OGM.
Il creso fu ottenuto selezionando delle piante irradiate e NON manipolandone 
i geni con tecnologie di DNA ricombinante, questo significa che si � 
accelerato il lavoro che in natura fanno i raggi del sole.
E' vero, con la genetica ora si fanno miracoli, ma sarei curioso di sapere 
se un bel grano OGM, che riesce a far schifo ai suoi parassiti, riesce anche 
ad essere simpatico ai miei linfociti. 

Daniele Orlandi ha scritto:

http://it.wikipedia.org/wiki/2022:_i_sopravvissuti
*
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it

Synth Mania ha scritto:

Noto che la logica sfugge alle tue conoscenze.
Se non altro � informazione utile per gli altri tuoi post....



Mannaggia le melanzane!...
http://www.upnews.it/salute/la-melanzana-ogm-scatena-il-caos-in-india/
(E "link correlati"...)
?



____________________________________________________________________
(Mi auto... chioso!...)
Cantano le Sirene, e aumentano le Catene!...
http://www.biospazio.it/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1441
(se 'o dice puro er Manifesto!...)
??


ad essere simpatico ai miei linfociti.
E' un problema che si dovrebbe porre solo chi se lo spara in vena :-)
Negli altri casi il grano viene dissolto nei suoi componenti e non entra
nel circolo sanguigno.
Puo' fare schifo alle tue cellule dendritiche. Ma questo tipo di test e'
presto fatto in laboratorio, non devi preoccuparti che qualcosa riesca a
"saltare fuori" fra mesi o anni.
Cedo la parola al blog delle tettone <grin>
http://www.wolfstep.cc/2010/02/la-dieta-del-condannato-morte_272.html
Leonardo


 
http://www.wolfstep.cc/2010/02/la-dieta-del-condannato-morte_272.html
Devo togliere un po' di filtri, credo. Di immagini in questa pagina vedo
giusto sfondo, testata, casetta e la lentina del "cerca"... roba che giusto
con Lynx � pi� scarna. Per� cos� mi perdo anche le tettone :-(.
Bye, G. 


forse dovresti documentarti meglio
====
facciamone una questione di principio:
io sono contrario agli OGM, semplicemente perche' mi sta bene il cibo 
naturale.
Da domani invece, mi si *impone* di mangiare cibo OGM, perche' vivendo in 
citta' non posso ne' coltivare ne' allevare in proprio.
Ora, se l'OGM ha una sua ragione di esistere, devo pensare perlomeno che ha 
una resa migliore e quindi comportera' un risparmio nella produzione, ma 
scommettiamo che le mie tasche non noteranno la differenza?
Liberissimi di inchinarvi alla prepotenza delle multinazionali, ma 
attenzione... fra l'inchino e il buopillonzi ci son pochi gradi di 
differenza. 

 attenzione... fra l'inchino e il buopillonzi ci son pochi gradi di differenza.
Beh, su questi due punti non posso che darti, tristemente, ragione :-(.
Bye, G. 

quattro, in che modo contate di eliminarli?
una parte di questi tre miliardi � gi� eliminata di giorno in giorno
perch� di fatto con tutti gli ogm e i loro brevetti,
e cio' che in alcune realt� comporta l'esistenza di questi brevetti,
non hanno cibo a sufficienza.


Niet.
Hanno cibo a sufficienza.
Semplicemente che i ras locali distribuiscono il cibo con criteri, come 
dire... alternativi.
Molti degli aiuti vengo requisiti dai capi locali ed immessi sui 
mercati, altri vengono requisiti dai caschi blu africani ed immessi sui 
mercati, a volte i funzionari onu africani insaccano direttamente gli 
aiuti. Poi abbiamo l'inefficienza dei sistemi di distribuzione. Se li 
organizzasse lo scemo del villaggio sicuramente sarebbero migliori.
Poi ci sono le organizzazioni no profit che hanno gli uffici presso i 
grattacieli della City e spendono milioni di euro per gli affitti e le 
spese di rappresentanza.
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

differenza. 
Questa me la segno :-D


 Ce ne sono attualmente, se ben ricordo, sette miliardi.
Sai com'è, mi son dato da fare, ultimamente :-)
Ciao
Ale

 O di tavolette nutritive per... beh, per i sopravvissuti.
come dice la mia maglietta " soylent green is people "
http://www.thinkgeek.com/6e87/?cpg=ab
DrMorbius

spese di rappresentanza.
il problema � questo: quello che tu dici � plausibilissimo, l'ho
sempre sospettato, ma se come tu dici il cibo c'� ma viene distribuito
fra i porci; 
 almeno che parte di questa gente abbia la possibilit�
di ricavare un po' di cibo da sola; non come ho letto in passato
in articoli di le scienze che questa gente abituata a salvarsi
le sementi di anno in anno, un anno si veda arrivare sementi
ogm comprati da soldi esterni e poi anni dopo cessati
gli aiuti esterni non abbia i soldi per ricomperare i sementi ogm
e nemmeno salvata la tradizione di conservare di anno in anno
le  sementi tradizionali.
Ciao, Jasmine

 Se le risposte sono tutte e tre "Si'", allora hai un (O)(G)(M).
mi tocca cazziarti Leo, per OGM si intendono proprio gl iorganismi
dove il genoma viene modificato a manina , gli irradiati , per quanto
siano artifciali tanto quanto
non sono definiti OGM
In compenso , agli animali da allevamento anche in italia si dà gran
OGM ( ogm sul serio, non irradiato)  per cui  , da una parte ti mangi
il grano irradiato e ibridizato ( ma non ogm ) e dall altra la
bisteccona non ogm ( ma di manzo nutrito a OGM  )
il resto te lo quoto sulla fiducia
DrMorbius

 li brevetta!...
se cos' non fosse non verrebbero rpevettati.
il problema è semmai, ma oltre a loro gli ogm servono  o no ?
ad esempio , la soia Bt o il cotone Bt , è vero o non è vero che
riducono l' uso di pesticidi  di un botto di tonnellate l'anno ?
La risposta è che sembra proprio di si , con i BT si usano meno
pesticidi, ora questo può non far piacere alla bayer che produce
pesticidi.. ma sicuramente fa piacere a me.
DrMorbius

 sviluppo rurale agroecologico a tutela dei diritti umani
??????
inviolabilità di cosa ????????
DrMorbius

 non hanno cibo a sufficienza.
scusami la correzione , ma il problema non sono gli OGM , ma semmai il
funzionamento dei brevetti.
 Il gioco di vendere i semi e poi "ciccia" si fà da ben prima degli
OGM con gli irradiati e gli ibridi da incrocio, vietando gli ogm di
fatto non cambi nulla .
Tra l'altro nulla e nessuno per ora viete i contadini nel prendere i
semi OGM e ripiantarli, mica sono sterili ( per ora )
DrMorbius

 
http://www.upnews.it/salute/la-melanzana-ogm-scatena-il-caos-in-india/
insomma abbiano una reazione psicotica da parte di una massa di
ignoranti( nel senso buono del termine) che anche se non sanno bene
cosa sono le melanze BT alla parola OGM reagiscono violentemente.
Che poi l' india è proprio uno di quei paesi dove usare meno pesticida
farebbe un gran bene.
DrMorbius

non sono definiti OGM
          ^^^^^^^^
Ma io non parlavo delle definizioni. Se domani la CEE dichiara che sono
OGM solo quelli modificati il venerd�, per me rimangono OGM pure quelli
modificati gli altri quattro giorni della settimana.
Viceversa, gli organismi che si modificano da se' saltandosi addosso l'
uno all'altro e poi si presentano "Salve... sono un organismo" sono gli
unici a potersi definire "non modificati".
Come osservava Paperino, ci sono fondati dubbi anche su tutti o quasi i
cultivar moderni. Se io proteggo una mutazione perch� "la mi homoda", e
impedisco alla Natura di sterminarla come sarebbe sua intenzione, io ho
ottenuto qualcosa che in Natura non esiste, e chi sa di cos'e' capace?
http://www.searchviews.com/wp-content/themes/clean-copy-full-3-column-1/images/attack_of_the_killer_tomatoes.jpg


 
http://www.searchviews.com/wp-content/themes/clean-copy-full-3-column.
..
lol
DrMorbius

semi OGM e ripiantarli, mica sono sterili ( per ora )
il punto � che se tu prendi come cavallo di battaglia
il fatto che gli ogm risolvono il problema alimentare
dando da mangiare a 7 miliardi di persone
e poi viene fuori che non � vero o che in parte
non � vero; allora non puoi piu' prendere
come cavallo di battaglia: "ogm si perch�
da da mangiare a tutti"  perch� di fatto non � cosi'.
Si tratta solo della scelta dei cavalli di battaglia.
ciao, Jasmine

 Si tratta solo della scelta dei cavalli di battaglia.
 quoto  , ma allo stesso tempo non si può prendere come cavallo da
battaglia contrario " gli OGM sono la rovina dei poveri " perchè non è
vero , anzi se usati bene sarebbero molto vantaggiosi anche per i
poveri.
E aggiungo che allo stato attuale anche con la faccenda brevetti di
mezzo megli con gli OGM che senza .
DrMorbius

- e vendertelo a caro prezzo
Si trova, in erboristeria?
Leonardo yum!


 non sono definiti OGM
Definizione di... comodo, direi...
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 alta voce.
La cosa bella di questi dibatti tra Orlandi è che in entrambi i casi ho 
ragione :)
Proseguite pure!
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 semi OGM e ripiantarli, mica sono sterili ( per ora )
Alcuni sono sterili, altri no. E invece è molto vietato riseminare i semi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Percy_Schmeiser
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 ragione :)
Ottimista.
In realtà, in entrambi i casi hai torto.
Ops, ma essendo io un orlandi, ho torto.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 Definizione di... comodo, direi...
già , ma comodo per chi ?
DrMorbius

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Percy_Schmeiser
vietato dalla legge che protegge i brevetti certo( e non da problemi
biologici)... quindi se ad esempio sei in america o in europa, e ti
sgamano,   ok  ti fanno il culo a paiolo.
Ma  in Zambia, o in Cina voglio proprio vedere chi se ne strasbatte
dei brevetti ammericani (anzi mi pare che guardacaso la Cina ha
proprio prodotto ultimamente un tot di OGM  BT che ricordano
"vagamente" quelli monsanto :P )
Percy Schmeiser invece voleva fare il furbetto.
DrMorbius

 Leggi il labiale: le mutazioni sono naturali.
Calma papero!!
Il labiale non riesco a leggerlo perche' stringi le chiappe.
=====
Ho capito. Le modificazioni genetiche sono naturali.
Ma la natura non e' la fata turchina che con un colpo di bacchetta magica ti 
inventa il grano buono e tutti vissero felici e contenti.
La natura gioca la sua partita con la casualita' e solitamente sono partite 
che durano migliaia di anni (leggi il labiale: m i g l i a i a) a farla 
proprio corta. Ma nel senso che non e' sufficiente un solo ciclo vitale per 
dimostrare che l'OGM e' innocuo.
Ora, metti che un giorno per qualche strano gioco del destino, un frammento 
di DNA del granturco si sposta e cresce una pannocchia che ha imparato a 
fare qualcosa di diverso: produce una tossina che avvelena i parassiti.
Il topino che abita nel campo, se la mangia lo stesso e magari la trova 
anche piu' buona delle altre, ma invece di crepare dopo 24 mesi, come natura 
comanda, gli si schianta il fegato 10 mesi prima.
Fortunatamente il topino e' uno che si da molto da fare e non sta l� a 
chiedersi il perche' o il percome, perche' anche col fegato gonfio copula 
talmente tanto da generare una progenie che, sempre per via della 
casualita', sara' capace prima o poi di mangiarsi anche *quel tipo* di 
granturco senza subirne gli effetti collaterali.
Io non sono un topino e di schifezze sono costretto a mangiarne fin troppe.

 modificati gli altri quattro giorni della settimana.
:)
Mk

 le  sementi tradizionali.
E' un falso problema.
Il vero problema � che in molti di questi paesi le infrastrutture locali 
sono carenti e tengo le attuali popolazioni solo grazie agli aiuti ONU. 
Qui inizia una spirale perversa dove da un lato i locali hanno bisogno 
degli aiuti ma poich� ricevono gli aiuti non costruiscono infrastrutture.
Ovviamente la vicenda � molto pi� complessa di come l'ho tratteggiata, 
ma rende l'idea di una parte del problema.
I problemi in questi paesi sono fondamentalmente tre.
Mancanza di infrastrutture.
Mancanza di classe dirigente e tecnica.
Mancanza di capitale.
In Africa mancano tutte e tre e le sementi ogm sono solo una piccola 
parte del problema.
Anzi. Le sementi ogm potrebbero rappresentare una soluzione a certi 
problemi in quanto si possono creare painte pi� resistenti alle siccit� 
ed agli insetti. Ma noi ricchi europei non vogliamo prodotti ogm e 
quindi molte nazioni africane non le coltivano perdendo la possibilit� 
di avere l'accesso ad i nostri mercati.
Io sto solo attendendo che alla banana succeda qualcosa (il problema lo 
trovi tratteggiato qui:
http://www.damninteresting.com/the-unfortunate-sex-life-of-the-banana#more-971
http://www.smithsonianmag.com/people-places/banana.html
Poi vediamo che succede.



Esattamente. Gli OGM sono provvisti del gene "terminator" che li rende
sterili, come conseguenza chiunque volesse coltivare OGM si dovrebbe
rivolgere alle multinazionali. Questo dovrebbe risolvere la fame nel
mondo? I poveri contadini del III mondo avrebbero forse la possibilità
di acquistare le sementi, una volta che gli si è tolta la possibilità
di mettere da parte le sementi per la coltivazione dell'anno
successivo? Questo è solo un sistema di controllare la fame nel mondo,
con l'introduzione globale degli OGM (come da "loro" pianificato)
avremo più morti per fame che in ogni epoca storica passata.
«Chi controlla il petrolio controlla il Paese; chi controlla il cibo,
controlla la popolazione». (Henry Kissinger)
Per quanto siano dannosi per la salute ci sono ricerche che hanno
evidenziato la crescita di tumori nelle cavie di laboratorio
alimentate esclusivamente OGM.

 alimentate esclusivamente OGM.
ricerche considerate poco affidabili però ( e non dalla monsanto, ma
dalla comunità scientifica tutta ) in quanto non
rispettose dei normali parametri di ricerca.
In più c'è l'assurdo di voler considerare gli OGM come una singola
entità che è a dir poco assurdo. Mi spiego,
se il grano 123stella geneticamente mutato con l'aggiunta del gene
p456 dellla scolopendra mortuaria (cit) risulta velenoso , questo non
significa che un altro OGM( il pomdoro 456) con altra modifica ( il
gene p123 del marzapane a tradimento ) lo sia.
Ogni caso va esaminato a se stante, e poi potrei dirti... ma anche
fosse ,  cosa te ne dovrebbe fottere se il cotone OGM bt mangiato fà
venire i tumori ( cosa non vera tra l'altro) ?
DrMorbius


http://www.disinformazione.it/ogm.pdf
http://www.focus.it/Scienza/notizia/OGM_-_Coltivazioni_transgeniche_tra_zombie_e_terminator_ecco_le_sementi_Gm.aspx
http://www.biospazio.it/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1441

 
http://www.biospazio.it/modules.php?op=modload&name=News&file=article...-
 Nascondi testo citato
stronzate smentite più volte , non solo ma dice anche cazzate
gigantesce come che per il cotone BT serve un sacco di pesticida
quando il cotone BT si chiama BT proprio perchè il pesticida se lo
produce da solo .
andiamo ad esempio a vedere documenti seri , tipo quello del ISAAA(1)
( non del primo cazzone "verde" che scrive in rete stronzate)
http://snipurl.com/uf4z8
scopriamo
"Studi effettuati in India e in Cina mostrano che il cotone Bt ha
aumentato il rendimento
fino al 50 percento e al 10 percento rispettivamente, ed ha ridotto
l’uso degli insetticidi in
entrambi i paesi fino al 50 percento o più. In India i coltivatori
hanno registrato un aumento del
reddito fino a 250 dollari o più per ettaro, aumentando lo scorso anno
il reddito agricolo a livello
nazionale da 840 milioni a 1,7 miliardi di dollari. Gli agricoltori
cinesi hanno assistito a simili
miglioramenti, con aumenti medi del reddito di 220 dollari per ettaro,
pari a oltre 800 milioni di
dollari a livello nazionale. Da considerare con attenzione è che
questi studi hanno rilevato la
forte fiducia riposta dagli agricoltori in queste colture, con 9
agricoltori indiani su 10 che
ripiantano il cotone biotech anno dopo anno, e il 100 percento degli
agricoltori cinesi che
scelgono di continuare ad utilizzare la tecnologia."
che guarda caso è l'esatto contrario di quello sostenuto dal articolo
delal tizia sconosciuta che tu riporti
ma vogliamo vedere cosa ne pensa la FAO(")?
http://www.fao.org/newsroom/it/focus/2004/41655/article_41669it.html
"Il cotone Bt è stato dapprima coltivato, nel 1996, in Australia,
Messico e Stati Uniti, poi introdotto sui mercati di altri sei paesi:
Argentina, Cina, Colombia, India, Indonesia e Sudafrica.
In Cina attualmente 4 milioni di piccoli agricoltori lo coltivano su
circa il 30 per cento della superficie totale destinata al cotone. Il
suo rendimento è maggiore del 20 per cento circa di quello delle
varietà convenzionali e l’uso dei pesticidi è stato ridotto di circa
78.000 tonnellate – cioè di circa un quarto. Parallelamente, i
coltivatori cinesi di cotone Bt hanno segnalato una diminuzione dei
casi d’intossicazione da pesticida rispetto ai coltivatori delle
varietà convenzionali. L’uso del Bt è stato particolarmente efficace
nel programma di lotta integrata contro i parassiti. "
ti aggiungo pure questo articolo ricco di link
http://bressanini-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/
devo continuare ?
1) "il Servizio internazionale per l’acquisizione delle applicazioni
agro-biotecnologiche (International Service for the
Acquisition of Agri-biotech Applications, ISAAA) è un’organizzazione
no-profit con una rete internazionale di
centri creati per contribuire all’alleviamento della fame e della
povertà per mezzo della condivisione delle
conoscenze e delle applicazioni di agrobiotecnologia. Clive James,
presidente e fondatore dell’ISAAA, negli ultimi
25 anni è vissuto e/o ha lavorato nei paesi in via di sviluppo
dell’Asia, dell’America Latina e dell’Africa, dedicando
i suoi sforzi alla ricerca agricola e alle problematiche relative allo
sviluppo, concentrandosi sull’agrobiotecnologia e
la sicurezza alimentare globale."
2) la FAO la conosci vero ? non devo spiegarti cosa è vero ?
DrMorbius

 -- 
a questi ragionamenti porta l'alimentazione carnivora!

 a questi ragionamenti porta l'alimentazione carnivora!
a prendere sul serio le provocazioni invece basta una dieta povera di
vitamina b12  pare eh ?
DrMorbius

 >
http://www.biospazio.it/modules.php?op=modload&name=News&file=article...Nascondi
 testo citato

L'ISAAA sarebbe l'ente affidabile? Finanziato dalla Bayer e dalla
Monsanto?
http://mercatoliberotestimonianze.blogspot.com/2009/06/aperitivo-con-retrogusto.html

 Monsanto?
http://mercatoliberotestimonianze.blogspot.com/2009/06/aperitivo-con-...-
 Nascondi testo citato
cerchiamo di essere seri , l' isaaa è un associazioni no-profit a cui
Monsanto e Bayer hanno donato soldi,come, del resto  un altra badilata
di enti  un bel pò  statali ( che diventano immagino cattivi solo per
il fatto di aver donato soldi all ISAAA perchè l' isaaa sostiene il
male!!!  come  ad esempio   IDRC – International Development Research
Center of Canada  o Program for Biosafety Systems, IFPRI  o la
fondazione Rockfeller )
e secondo te  perche mai Monsanto e Bayer dovrebbero donare soldi ad
un associazione non a scopo di lucro e considerata affidabile da molti
governi( basta vedere chi collabora)  che in effetti dimostra  ( dati
alal mano, non con articoletti su blog tipo "nonlivogliamogliogm" che
gli OGM funzionano ? o pensavi che Monsanto  finanziasse i movimenti
antiOGM( oddio potrebbe farlo , ma non pubblicamente)
ma questo non  cambia che :
A:  benche gli articolisti nonvogliogliogmperchèopaura ne sparlino
ISAAA è riconosciuto come ente serio no-profit
B: i dati siano innegabili a meno di coprirsi gli occhi, ad esempio
facendo finta che la FAO non sia d'accordo vero ?
C: c'è una cosa curiosa  che mi domando se fosse vero che gli OGM
costano tanto  e producono poco ed in india/cina  i contadini sono
tutti  rovinati.. come è che  gli stessi contandini hanno aumentato il
numero di cultivar ogm  e no ndi poco e sopratutto producono di più
( dati produttivi alla mano  )  ?
PS
che poi uno come te che mi linka un articolo da "disinformazione"
venga a lamentarsi per l'attendibilità delle fonti è divertente . Il
prossimo da dove arriverà ? da luogocomune?
PSS vedo che non hai commentato gli altri link , non mi stupisce
DrMorbius

 Monsanto?
http://mercatoliberotestimonianze.blogspot.com/2009/06/aperitivo-con-.
..
ma sono solo io che dietro determinati movimenti vedo una linea
comune?
no ogm, no scie chimiche, no vaccinazioni, multinazionali brutte, il
911 se lo sono fatti da solo, non siamo mai stati sulla luna ma ci
abbiamo trovato gli alieni, ecc.?
Mk

 abbiamo trovato gli alieni, ecc.?
Ti dico anche qual'e' la linea comune: bisogno di credere in qualcosa 
sommato al bisogno di sentirsi piu' furbi. Questi si svegliano la mattina 
recitando "io non mi faccio fregare come tutti gli altri" e via, contromano 
in autostrada a gridare "sei contromano!" a tutti gli altri.
Povere bestie...
-- 
  Vilco
Don't think pink: drink ros� 

 > Monsanto?
http://mercatoliberotestimonianze.blogspot.com/2009/06/aperitivo-con-...Nascondi
 testo citato

Ma secondo te una multinazionale può finanziare una società che vada
contro i suoi interessi? Se una società riceve soldi non può essere
indipendente ma deve seguire le direttive di chi gli dà i
finanziamenti. Mi sembra più che ovvio. Se poi vuoi continuare a
credere a quello che dicono le multinazionali tramite le loro società
burattine fai pure. Se guardi alla fine del sito che ti ho linkato
alla fine c'è una lunga lista di scienziati indipendenti (ovvero non
pagati dalle multinazionali). Personalmente credo più a qualcuno che
non ha interessi ad avallare le teorie di chi lo paga. C'è una pletora
di libri ed informazioni che ti possono delucidare sui veri scopi
delle multinazionali e come agiscono esclusivamente per il loro
interesse.
P.S.: Dr. Morbius una curiosità: ma sei anche tu pagato dalle
multinazionali o sei appena sbarcato da Altair IV?

 multinazionali o sei appena sbarcato da Altair IV
sai che potrei chiederti lo stesso ?
1) bioingegnerizare un un prodotto è fattibile con un piccolo
laboratorio di ricerca ( o un laboratorio universitario ) per cui alla
portata di "piccole "  aziende biotech , cosa che IMO potrebbe fare
parecchia paura alle multinazionali.
2) Bayer


Bene! Dopo Questa discussione a cosa siamo pervenuti?
Tu (mi sembra di aver capito) sei favorevole agli OGM, io no.
Il mio motivo è semplice:
non mi fido delle multinazionali e dei loro "buoni propositi", visti
anche i precedenti non proprio edifcanti che hanno e la natura mi
sembra sia andata avanti benissimo per miliardi di anni senza "aiuti"
da parte dell'uomo. Personalmente non mi sentirei di assumere alimenti
OGM dato che, fino a prova contraria, noi facciamo parte della natura
e continuerò, finchè sarà possibile, ad assumere prodotti naturali
visto che non sono certe le conseguenze che possa avere sull'organismo
l'assunzione di elementi "non naturali" come gli OGM. E non dirmi che
sono prodotti naturali.

 sono prodotti naturali
o no, non lo dico , non sono più naturali di quello che normalmente
mangi .
DrMorbius

 ha scritto nel messaggio 
news:4b79c749$0$711$5fc...@news.tiscali.it...

Rotfl:)
http://www.damninteresting.net/content/2008/10/fruity_flash.jpg