Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Qual è la vocale muta in italiano?

Qual è la vocale muta in italiano?

 Qual è la vocale muta in italiano?
Quella che non c'è.
Epimeteo

 Qual è la vocale muta in italiano?
Forse la "i" di cielo?

 Forse la "i" di cielo?
Esatto, è la "i" ma non solo di cielo, ma dovunque segua la c o la g per
renderle palatali (lettere che il latino non aveva).
quindi in cielo, scienza è più evidente ma anche in ciao, giallo, gioco,
ciuccio, in tutte uqeste parole, anche se per noi madrelingue non sembra
quasi, la "i" è muta, gli stranieri che la vedono quasi sempre la leggono e
così capita di senire: g-i-allo, abbracc-i-amo ecc. ecc. nella bocca di
aspiranti italofoni inglesi e francesi.
Questo perché? Perché, come detto, il latino, di cui abbiamo preso
inprestito l'alfabeto senza adattarlo alla nostra lingua, non aveva le C e G
palatli ma solo gutturali (cane, gallo e non ciao, gelo) (vi siete mai
chiesti perché il latino infatti non differenziasse due lettere così diverse
come c' e k? be' perché per il latino classico, quello di Cesare non quello
di Boezio, la C era sempre e solo K davanti a qualunque vocale o consonante)
quando, probabilmente per influsso di elementi orientali, la pronuncia della
C si sdoppiò in due suoni differenti (idem per la g) mancò il "coraggio" di
greare una nuova lettera e si inventò la determinazione data dalla vocale
seguente; gli inglesi e gli spagnoli (che hanno preso a prestito dallo
stesso alfabeto) hanno risolto facendo seguire alla C la h (Ch) ove noi
abbiamo adottato -e (solo per se stessa) ed -i (palatalizzante universale)
e, come l'h che segue il Ch inglese (channel) la nostra -i (in quel caso) è
muta.
Amleto, il danese.

 anche se per noi madrelingue non sembra quasi
Due erroracci solo qui. Da uno che pretende un italiano almeno decente da
tutti... 
Mi sfugge il postincrocio, che ovviamente ho tolto.
FB
-- 
"Gli americani sono ignoranti per loro stessa natura",
that is "The Americans are naturally ignorant"
(Paolo Bonardi's opinion on it.cultura.linguistica -
http://snipurl.com/7ryg
)

 Mi sfugge il postincrocio, che ovviamente ho tolto.
Gli errori son veniali, il post'incrocio ha incontenibili implicazioni
teogoniche.

 Gli errori son veniali, il post'incrocio ha incontenibili implicazioni
                                        ^^^^^
Perché?

 Mi sfugge il postincrocio, che ovviamente ho tolto.
Mal te ne incolga: quello era per espandere ed elevare la platea...
Ciao,
Epimeteo

Epimeteo ha scritto:

Imprecisione fatta corpo orbitante, quella che non c'è è la vocale
inesistente! La vocale muta è quella che sta zitta, no?
--
Cingar
P.S. Tutto, tutto bisogna spiegargli! Per fortuna che ci siamo io e quello
là (come si chiama? Otello, Romeo, Re Lear, insomma lo smadonnatore
addizionato di anidride carbonica) che sappiamo tutte le risposte.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Gabriel Pontello (Ifix Tcen Tcen) scripsit:

Già, lo sanno tutti che si scriva attaccato :P
-- 
"Siamo all'avanguardia nell'attenzione ai cavalli: gli organizzatori delle
corse ippiche vengono da noi per imparare".
http://www.repubblica.it/2004/g/sezioni/cronaca/palio/assunta/assunta.html

Mal te ne incolga: quello era per espandere ed elevare la platea...
Ecco: espandere la platea: due NG invece di uno. Finalmente ho capito
cos'è la famosa espansione stereo. :-)
Grazie Epimeteo e ciao.
Gian Carlo

 muta.
Sì, però io non la metterei proprio in questa maniera, secondo me si può
dire che lo stesso fenomeno è presente anche nelle altre lingue, ma ha dato
esiti in parte differenti dall'italiano. Per esempio, se nell'italiano la
"c" davanti a "e" o "i" si è trasformata nell'affricata [tS], in alcune
lingue, come nel dialetto romagnolo, è diventata [ts], in alcuni dialetti
dell'talia centrale [S] (solo incerti casi), in spagnolo [T], in francese,
inglese, portoghese [s], mentre la grafia è rimasta per tutti la stessa. Se
invece il [tS] in inglese o spagnolo si scrive "ch" è, credo, per il fatto
che questo suono ha avuto un orgine diversa dal [tS] italiano.
Una curiosità: nel portoghese parlato in brasile è la "t" che di fronte
alla "e" e "i" diventa [tS], e lo stesso vale per il corrispondete sonoro
"d", che diventa [dZ].

veramente io volevo solo "porre" un problema che "forse" non è sotto gli
occhi di tutti e, sottolineatolo, attendere una discussione sul tema che io
reputavo interessante e speravo altri in questo NG con me.
L'invio su ateismo nasce dall'esigenza di chiarire colà dubbi linguistici
abnormi.
Amleto

 addizionato di anidride carbonica) che sappiamo tutte le risposte.
veramente io mi chiamo Ostello, gli amici mi chiamano:
"il pignolo dagli occhi di ghiaccio"
comunque come diceva la Bibbia:
chi molto sa, molto soffre.
tu come stai?
Amleto, il danese.

 "d", che diventa [dZ].
come in inglese?
Future (fiutSur), I want you (aiuontSu)
Amleto, il danse.
PS: noi danesi la affricativa non ce l'abbiamo, tié! ... me pare...

 Future (fiutSur), I want you (aiuontSu)
Più o meno, però in inglese questo non accade solo davanti a "e" e "i".

 Piů o meno, perň in inglese questo non accade solo davanti a "e" e "i".
a me pare di sě, voglio dire che la t diventa (ch) quanto č seguita da
vocale (semplifico molto)
emblematico want (uont) che diventa (uonc'iů) se seguita da you.
Amleto, il danese.

>emblematico want (uont) che diventa (uonc'iů) se seguita da you.
non č "uonc'iu", perchč non c'č un'affricata ma una T dentale che a
noi italiani sembra un po' una C dolce (di cielo).
Sab

 vocale (semplifico molto)
appunto, non solo "e" e "i", ma qualsiasi vocale, anzi anche quando è
seguita da "r" (come in drug)

 emblematico want (uont) che diventa (uonc'iů) se seguita da you.
Mallassciamostare.
Ciao, FB
-- 
Nasalization is just a part of life.
(Joey DoWop Dee on it.cultura.linguistica.inglese)

 Sab
Anche io stavo per scrivere la stessa cosa, prima di guardare sul
vocabolario e constatare che la pronuncia di "future" č proprio [fju:tS@].
Eppure mi sembra di saper distinguere la [tS] dalla [t] post-alveolare, ma
di fronte al vocabolario mi arrendo.

 di fronte al vocabolario mi arrendo.
La "t" di "wanT you" non è la "t" di "future".
Ciao, FB
-- 
Locked from the inside. That can only mean one thing, and I don't know what
it is.
(Murder by Death)

di fronte al vocabolario mi arrendo.
Però con "want you" mi sembra diverso.
Boh !
Sab
p.s. non c'è un NES qui ?

Ciao, FB
Mi spieghi perchč future si pronuncia con l'affricata ?
Sab

 Mi spieghi perchè future si pronuncia con l'affricata ?
Va bene. Perdonami se userò troppi termini tecnici. 
Perché sì. 
Seriamente, o quasi? Non lo so, ma ci sono alcune parole, come "mature", in
cui le due pronunce sono ammesse. Forse la "t" deve essere nella stessa
sillaba della vocale, e solo davanti a certi suoni vocalici la "t" può o
deve diventare [tS]. Sparo...
Ciao, FB
-- 
L'importante è che risplenda tu, sola primadonna e immarcescibile leggenda
del tuo pianerottolo.
(Lucangel su it.cultura.libri)

 Ciao, FB
suture
indenture
culture
...
-- 
If you feel the need to e-mail me, un-not my address first.

 Mi spieghi perchè future si pronuncia con l'affricata ?
Men du är Sabrina... Sabrina! Tjäna! (<== con molta fantasia *)
* avrei voluto tradurre anche "con molta fantasia", ma sono ancora un
novellino.


> forse prima di approvare alla pronuncia che è anche italiana attuale e che
errata corrige: ...di approDare alla...

 >>>Ciao, FB
a me sembrerebbe di sě, ma quante ch (tS) o suoni simili esistono in
inglese?
Sul perché si legga cosě le motivazioni sono storico evolutive, un po' come
il rotacismo che muta le s in r, il punto iniziale del thread era di
stabilire quale fosse la regola (se in inglese pronunciato si puň parlare di
regola) visto che la regola italiana (inosservata ai piů) č che la (tS) č
creata dalle vocali -e o -i seguenti la C- o la G-, vocali palatalizzanti,
le chiamerei, io che, digiuno di linguisica, NON so cosa significa
esattamente fricativa.

 Mi spieghi perchè future si pronuncia con l'affricata ?
Va bene. Perdonami se userò troppi termini tecnici.
Perché sì.
Seriamente, o quasi? Non lo so, ma ci sono alcune parole, come "mature", in
cui le due pronunce sono ammesse. Forse la "t" deve essere nella stessa
sillaba della vocale, e solo davanti a certi suoni vocalici la "t" può o
deve diventare [tS]. Sparo...
Ciao, FB


novellino.
med mycket fantasi !
Sab

 med mycket fantasi !
Ah, chissà cosa pensavo. Pensavo a "lots of fantasy", e "lots of" è "massiv
(med/av)", perciò mi veniva fuori "med massiv med/av fantasi", che mi
pareva brutto. Beh, grazie ancora.
[Postincrocio con icl; followup* icl]
* Esiste una traduzione italiana decente di "followup"?



English rules have so much exeptions to seem that there are no rules at all,
that is a funny rule for an ideographic language, as chinese or egiptian,
but a very sad one for a language which pretend to be phonetic.
The only rule that has sens is: one sound one sign.
The only rule that means something in english is: it was written so five
centuries ago, then let's do continue to write it that way even if now the
word sounds totally different, so you have: psichology, light, enough,
water, celt, of, could, do, one just to write some exaples, there are no
rules which might justify the way in which this words are read (why not to
read GH, read OU as A, CE as Ke, F as V, OUL as U, O as U, O as UA)
The only thing you can do is completly rewrite your language with cyrillic
alphabet, the latin one is so corrupted for you, than you cannot even have a
vague idea in which to use it in some rational way.
Hamlet, il danese

 wrote in message
news:71gYc.63476$1V3.1...@twister2.libero.it...

Well, if we must change alphabets, I'll put in my vote for the Korean
alphabet over the Cyrillic, but I think we'll still have a big problem
with homonyms. "The foul (heir)(air) destroyed the castle which had
graced the city for centuries". Are we talking about air pollution, or
knavery, here? At least with our present system, we have a clue from
the spelling what the meaning of the sentence might be.
Joe from Massachusetts

 etruschi, abbiano sentito il bisogno della Q. Qualcuno può illuminarmi?
Non è che "hanno sentito il bisogno della Q": la Q esisteva già
nell'alfabeto ben prima che gli etruschi e i latini l'adattassero alle loro
lingue. In origine, la lettera indicava la consonante semitica, la "qaaf",
che non esisteva nelle lingue indeuropee o in etrusco.
Bisogna ricordare che le 22 lettere dell'alfabeto fenicio (e dei suoi
derivati) non indicavano solo i suoni ma anche i numeri: le prime nove
lettere indicavano le unità da 1 a 9, le successive nove le decine da 10 a
90 e le rimanenti le centinaia da 100 a 400.
Era quindi impossibile togliere o spostare lettere, perché si sarebbe venuto
a creare "buchi" nel sistema di numerazione. Ricordo che anche i greci
mantennero a lungo le lettere F (digamma), Q (koppa) e <sh> (sampi). Al
massimo, come fecero i greci e gli etruschi, si poteva aggiungere qualche
lettera alla fine dell'alfabeto, ottenendo dei numerali extra utili per le
centinaia da 500 in su.
Non ci sono prove dirette che gli etruschi usassero i valori numerici delle
lettere (preferivano simboli numerici simili ai ben noti I, V, X, C, D e M),
ma si vede che la soggezione verso l'integrità della sequenza alfabetica era
ancora ben viva. È probabilmente per questo che non eliminarono mai dal loro
alfabeto nessuna delle prime 22 lettere, nonostante molte di queste fossero
perfettamente inutili nella loro lingua e quindi non si usassero mai (non
avevano, per esempio, i suoni [b], [g] e [o]).
Quando i romani adottarono l'alfabeto etrusco si ritrovarono con ben tre
lettere per scrivere il suono /k/ (C, K e Q) e manco una per il suono /g/.
Per risolvere il secondo problema, crearono la nuova lettera, G, e la misero
nel posizione precedentemente occupata dalla Z, che per l'occasione
abolirono (fu poi reintrodotta in età imperiale, per trascrivere parole di
origine greca).
Per risolvere il problema della sovrabbondanza di segni per /k/,
distribuirono le tre lettere sulle cinque vocali: /ka/ si scriveva <KA>,
/ko/ e /ku/ si scrivevano <QO> e <QU> e /ki/ e /ke/ si scrivevano <CI> e
<CE>. Successivamente, il sistema fu semplificato, usando la C con tutte le
vocali e mantenendo la grafia <QU> solo per le consonanti /kw/, che in tal
modo si potevano distinguere dalla sillaba /ku/.
--
Cingar
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/