Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Le competenze nella lingua scritta sono minacciate dai linguaggi sonori e visivi?

 
 
Io avevo sentito più volte affermazioni del genere da parte di altri reduci di quell'epoca passata della scuola e l'impressione che a poco a poco ho sempre più avuto è che si tratti del classico "effetto nostalgia" ovvero, i "bei tempi andati" diventano "bei" solo quando sono "andati". Praticamente ogni mutamento della scuola che c'è stato sembra essere stato negativo ai loro occhi e viceversa ogni cosa che delle scuole del passato è stata conservata sembra positiva e perciò la scuola si può salvare solo se "tornerà indietro all'età dell'oro". Fermo restando che neanch'io ritengo che ciò che tutto ciò che è nuovo sia per forza migliore di tutto ciò che è più vecchio, ma sono l'unico a pensare che, se una certa scuola funzionava (ammesso e non concesso che lo facesse davvero...) per i ragazzi che vivevano in una certa epoca, allora questa stessa scuola funzionerà anche in quest'epoca, in cui la società, i saperi e le loro applicazioni ad essi sono mutati non poco?
 
Comunque dato che siamo in un ambiente digitale in cui si parla di linguistica non mi dilungherei su dibattiti pedagogici relativi ai meriti e ai demeriti della scuola gentiliana rispetto alla (purtroppo, aggiungo io, non così diversa) scuola italiana d'oggi, li riassumo brevemente: il suo enciclopedismo, ancora accettabile in una società a economia ancora agricola come era negli anni '20, ma insostenibile in una società dove le continue innovazioni scientifiche e tecniche costringono a far sì che occorra imparare per tutta la vita, il suo classismo, la sua anti-meritocrazia mascherata da pseudo-meritocrazia che immagina non un mondo di cittadini tutti istruiti e specializzati ognuno in diverse - e non "più nobili" e "più basse" - attività (che sia ingegneria chimica, teatro, astrofisica, archeologia, letteratura, agraria poco importa) ma un mondo di cittadini divisi in "nobili letterati" (i più istruiti, che conoscono la "vera cultura", quella letteraria, filosofica e storica) "mediocri scienziati e tecnici" (che si sporcano di più le mani con il disonore dei "laboratori" e dunque usano la testa per attività meno "alte") e infine, ovvero la stragrande maggioranza, i "bassi manovali" (per i quali  far loro leggere poesie e testi troppo lunghi è quasi una perdita di tempo, e ovviamente in questa categoria non vengono messi solo muratori, metalmeccanici e simili ma anche lavori legati ad attività meno "primarie" ma al tempo stessi poco teorici come realizzare opere d'arte o suonare strumenti musicali...) e per eventuali confutazioni portate per favore non parole ma numeri di quanti ragazzi poveri ma meritevoli hanno fatto carriera in quelle scuole di quei tempi...  
 
Mi soffermerei su una tesi che trovo per lo meno alquanto dubbia: il fatto che i nemici responsabili del declino della scuola siano (almeno dagli anni '60 - '70 al giorno d'oggi) i mass media (tv, computer, videogiochi, internet...) con il loro uso di messaggi sonori e visivi, distruggano il valore della cultura dei testi scritti (sottintendendo senza bisogno di argomentazioni che essi siano la "vera" o la "somma" cultura) e che possa essere soltanto la scuola il "santuario" che abbia il compito di conservare e diffondere il più possibile il valore tale cultura in pericolo. La società all'esterno della scuola è vista invece come produttrice di messaggi ritenuti una "barbarie" per gli effetti sulle capacità intellettuali e morali dell'uomo d'oggi.
 
Perché la trovo alquanto dubbia? Prima di tutto mi chiedo: ma davvero prima dei cattivi Tv, computer & co. regnava incontrastata la cultura scritta? Mi risulta in effetti che già al tempo di Gentile esistevano cinema, radio, dischi, telefono, fotografia, fumetti e testi illustrati... Senza dilungarsi sulle teorie della Scuola di Francoforte e sulla critica della "cultura di massa" il punto che vorrei sottolineare non è la varietà di aspetti negativi presenti nel contenuto di questi mass media come omologazione dei gusti, passività del pubblico, superficialità, consumismo e così via (facile peraltro ironizzare sulla specificità della tv italiana degli ultimi decenni). Il punto è che non si capisce perché dovremmo ritenere negativi o minori di per sé i linguaggi sonori e visivi fino a ritenerli "in concorrenza" con i "nobili" testi scritti. Si spera che non si tiri in ballo la maggiore complessità e profondità e la minore immediatezza dello "scritto", o secondo voi Caravaggio e Mozart non sono complessi e profondi? O dobbiamo dire che Gustave Dorè ha reso più superficiali e distratti i lettori della Divina Commedia e che Shakespeare presentando come drammi teatrali le sue opere ha reso più passivi e meno consapevoli i suoi spettatori? 
 
Insomma, mi risulta che questa "paura" dei linguaggi visivi e sonori "nemici" dei "testi scritti" è frutto in buona parte di una visione del sapere come "trasmissione lineare" del tipo "ti faccio conoscere Manzoni, ti faccio conoscere la storia della Grecia Antica, tu ti ricordi queste nozioni e tutto è finito" mentre al giorno d'oggi a scuola ha più senso un "imparare ad imparare per tutta la vita" dove l'imparare non si riduce a "ti faccio conoscere questo disegno, questo dipinto, questa fotografia, questa musica, questo discorso parlato, questo filmato..." ma semmai "con questi elementi prova a interagire e a fare operazioni relative ad essi che è totalmente riduttivo descriverle come letture" operazioni che fanno sì che gli studenti invece di "conoscere a parole" i vari problemi legati a cosa "pensare", "fare" ed "essere" nelle varie discipline ma ad interagire in prima persona con i problemi legati ad esse. E pazienza se alla fine del percorso di studio lo studente avrà letto della Divina Commedia solo una decina di canti dell'Inferno, tanto avrà acquisito tutte le capacità per leggerla tutta intera e gustarne il valore per il resto della sua vita.
 
Ciao.

multi...
 
La mia risposta è no.
 
E questo non solo per la ricchezza di mezzi oggi disponibile a tutti o quasi (un tempo l'accesso a una qualsiasi enciclopedia non era scontato e la ricerca di ogni cosa richiedeva 5 minuti invece di 5 secondi) ma soprattutto perché non mi pare proprio che i mezzi moderni trascurino la comunicazione scritta. Oggi è normale per molti scrivere decine di email al giorno, quando un tempo si scriveva una lettera solo in occasioni particolarissime. Consultiamo un mare di risorse su web dove il testo predomina. Molti di noi scrivono centinaia di volte di più di quanto facevano i nostri genitori. E se proprio vogliamo considerare la fascia che guarda solo le telenovelas, era la stessa fascia che prima si faceva leggere o spiegare i fotoromanzi, come quella signora del film Sacro GRA. E non vedo maggior ricchezza espressa nei fotoromanzi rispetto alle telenovelas.
Se invece andiamo un po' su di livello, quello che ho imparato a scuola o sui libri sarà, a essere ottimisti, un decimo di quanto ho imparato altrove.

 Insomma, mi risulta che questa "paura" dei linguaggi visivi e sonori "nemici" dei "testi scritti"
 > è frutto in buona parte di una visione del sapere come "trasmissione 
lineare" del tipo "ti faccio
 > conoscere Manzoni, ti faccio conoscere la storia della Grecia Antica, 
tu ti ricordi queste nozioni
 >e tutto è finito"
 
Anche nelle culture orali il sapere veniva tramandato linearmente, però.
 
 
 > mentre al giorno d'oggi a scuola ha più senso un "imparare ad
 > imparare per tutta la vita"
 
...
 
Questo però si può fare anche per iscritto.
 

 Questo però si può fare anche per iscritto.
 
Anche ma non solo, infatti nessuno qui dice che i linguaggi non scritti debbano sostituire completamente i testi scritti...
 
Ciao.

 Anche ma non solo, infatti nessuno qui dice che i linguaggi non scritti debbano sostituire completamente i testi scritti...
 
In realtà nei secoli è accaduto l'inverso. A un popolo prevalentemente 
di analfabeti, ci si rivolgeva con le immagini (come gli affreschi 
didascalici nelle chiese), con messeinscena, con discorsi dalla forte 
carica emotiva...
 

 carica emotiva...
 
Mi è venuto in mente qualcosa di simile. Mi ricordo che quando facevo le elementari la maestra ci sconsigliava di leggere i fumetti ritenendo che le letture "vere" dovevano essere i libri, come se le frasi dei fumetti finissero per far "disimparare" le frasi contenute nei libri in senso stretto (in effetti si faceva "lavorare meno la fantasia" dato che con un libro il capitano Nemo i bambini potevano disegnarlo ognuno diverso dall'altro). Secondo me però la poca attrazione di vari bambini per "libri con solo testo"  a quel tempo e immagino ancora oggi è più che altro dovuto al fatto che gli insegnanti "impongono" certi titoli invece di far sì che i bambini possano essere liberi di sceglierli da una vasta rosa di possibilità. Poi ovviamente le frasi nei libri per bambini delle elementari non devono essere lunghissime e con troppi termini difficili da capire (anche se bisogna dire che nelle fiabe ambientate nel medioevo parlare di ciambellani e visiere non mi sembra nulla di male...). Comunque bisogna dire che solo in Italia si pensa che il fumetto debba essere necessariamente un linguaggio destinato principalmente ai bambini, certi fumetti francesi possiedono una prosa che non ha nulla da invidiare ai romanzi più impegnativi...  
 
Ciao.

 Mi č venuto in mente qualcosa di simile. 
 
Immagine = Tempo Ciclico = Ruota come rappresentazione = Collettivo
Parola   = Tempo lineare = Creazione del mondo - Verbo = individuale
Immagine + Parola = Tempo spiraliforme = persona/collettivitą
Media = Tempo a cono di luce = fotogramma e astoricitą
 
 
Sproloquio notturno?  :-)

orpheus ha scritto:
 
 > 
multi...@gmail.com
 wrote:
 >
 > Immagine = Tempo Ciclico = Ruota come rappresentazione = Collettivo
 > Parola   = Tempo lineare = Creazione del mondo - Verbo = individuale
 > Immagine + Parola = Tempo spiraliforme = persona/collettività
 > Media = Tempo a cono di luce = fotogramma e astoricità
 >
 > Sproloquio notturno?  :-)
 
Multivac è noto nei gruppi di scienza per scrivere filosofeggiamenti
che nulla hanno di scientifico. Io non ho alcuna intenzione di dargli
corda qui.
 
Bye,
 
   *GB*

 corda qui.
 
Multivac? Mai sentito.
In quanto a quello che ho scritto, in parte sono cose arcinote
negli studi di storia della religioni,
non č necessario tirare in ballo filosofeggiamenti
mandando tutto in multivacca  ;-)
 
L'unica cosa un po' diversa č il "tempo a cono di luce"
come caratteristico dei media,
cosa che da tempo pensavo nella sostanza,
ma il cui nome, che trovo azzeccato, devo a Paolo Vidali
 
http://www.paolovidali.it/testi.htm
 
 
a meno che 'sto Multivac non sia lui.
 
 
 

orpheus ha scritto:
 
 > non è necessario tirare in ballo filosofeggiamenti
 > mandando tutto in multivacca  ;-)
 
Il neologismo dovrebbe essere mio... (20/9/2012)
 
http://www.newswebreader.com/it.scienza.biologia/Re-un-nuovo-interessante-studio-sui-virus-giganti/419
 
 
Nella finestra in alto a destra noterai la presenza di Multivac85.
 
Bye,
 
   *GB*

*GB* ha scritto:
 
 > 
http://www.newswebreader.com/it.scienza.biologia/Re-un-nuovo-interessante-studio-sui-virus-giganti/419
 
 
 
Il mio post è già comparso lì!
 
http://www.newswebreader.com/it.cultura.linguistica.italiano/Re-Le-competenze-nella-lingua-scritta-sono-minacciate-dai-linguaggi-sonori-e-visivi/25907
 
 
Bye,
 
   *GB*

 Nella finestra in alto a destra noterai la presenza di Multivac85.
[...]
 
Ma a quanto ho capito in questo contesto
c'entra come il cavolo a merenda.
 

*GB* ha scritto:
 
 > Il mio post è già comparso lì!
 
Questo servizio l'ho scoperto poco fa. Basta cliccare su un gruppo:
 
 
http://www.newswebreader.com/it.*
 
 
e poi scorrere la finestra in alto a destra.
 
Bye,
 
   *GB*

orpheus ha scritto:
 
 >> Nella finestra in alto a destra noterai la presenza di Multivac85.
 >
 > Ma a quanto ho capito in questo contesto
 > c'entra come il cavolo a merenda.
 
Già, lui in *ogni* contesto c'entra sempre come il cavolo a merenda.
 
Bye,
 
   *GB*


http://www.newswebreader.com/it.cultura.linguistica.italiano/Re-Le-competenze-nella-lingua-scritta-sono-minacciate-dai-linguaggi-sonori-e-visivi/25907
 
 
 
E cos'è? Un nuovo newsreader via web?
Potrebbe essere interessante, se fa così alla svelta.
Anche l'interfaccia parrebbe fatta bene
 

 Già, lui in ogni contesto c'entra sempre come il cavolo a merenda.
 
La differenza è che adesso ce l'hai infilato tu
a sproposito, senza entrare nel merito  ;-)
 

    *GB*
 
 
Ma guarda... per la cronaca anche it.scienza.chimica ho dibattuto sull'interessante dibattito sul riduzionismo, ovvero se nel caso di entità biologiche si può ritenere che sia scientificamente corretto parlare di "finalità" come quelle di sopravvivere e riprodursi oppure se tali concetti sono antiscientifici in quanto postulerebbero "fantasmi" inverificabili empiricamente, come dicono i naturalisti/materialisti (in senso ontologico, non metodologico, dato che ogni fisico e chimico in ogni laboratorio dà valore a misurazioni intersoggettive di dati empirici, non importa se sia cristiano, ateo e buddista e dunque tutti sono materialisti metodologici) che affermano che l'antiscientificità del dire "quell'uccello ha preso il volo verso sud *al fine* di cercare un clima più caldo e più cibo"  in quanto postulerebbe "volontà" e "anime" inesistenti e si dovrebbe sostituirlo con "quell'uccello ha preso il volo verso sud *a causa* di particolari reazioni di molecole presenti nel suo corpo. Secondo in non-naturalisti ontologici invece quest'ultima descrizione fa perdere inevitabilmente informazioni necessarie per comprendere il comportamento dell'essere vivente e dunque la frase che utilizza finalità è necessaria il tutto senza né postulare l'esistenza di "progettatori o anime metafisiche" al di fuori dell'ambito della scienza ma senza neanche postulare una filosofia materialistica  altrettanto metafisica. 
 
Ovviamente in questi discorsi io finisco per scontentare sia gli estremisti da una parte che da un altra, in pratica metà degli interlocutori mi danno del miscredente, metà mi danno del clericale, questa strana mania di dividere le persone in due categorie, che sia dovuto all'informatica? :-D 
 
https://groups.google.com/forum/#!searchin/it.scienza.chimica/multivac85/it.scienza.chimica/QWk2ZC_dnCU/b8OCxn5fCZcJ
 
 
Poi a qualcuno possono pure interessare poco questi discorsi, in tal caso liberissimi di non parteciparvi.
 
P.S.: comunque non divaghiamo sul personale e soprattutto non su temi al di fuori della linguistica, ricominciamo il nostro discorso sui linguaggi scritti vs linguaggi sonori e visivi...
 
Ciao.

 altrettanto metafisica.
 
Però con "volontà" si possono intendere diverse cose,
a certi livelli può corrispondere con il concetto
di "tropismo"
http://it.wikipedia.org/wiki/Tropismo
 
 
e quel tropismo corriponde a certe necessità.
Non mi pare che quando si parla di "volontà"
si debbe per forza intendere qualcosa di simile
ad una "intenzionalità" senziente,
e che sia preso in tale maniera.

 e che sia preso in tale maniera.
 
Mi vien da dire che questa tematica è in parte filosofica-biologica in parte linguistica, dunque non è così off-topic... :-D
 
Ciao.

 in parte linguistica, dunque non è così off-topic... :-D
 
Come del resto in quasi ogni OT :-)
 

 in parte linguistica, dunque non è così off-topic... :-D
 
senza contare che noi attribuiamo agli esseri umani
delle volontà che alla fine sono solo tropismi...
 
come anche in recenti fatti di votazioni politiche
in cui il tropismo ha generato prima un NO
e poi un Sí    LOL