Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Giornalisti

Anziche` lanciarmi nel solito pistolotto sui giornalisti che pur
essendo pagati per parlare e scrivere non sanno fare ne` l'una ne`
l'altra cosa (a parte le debite eccezioni) e che pure tanto potere
hanno nel determinare la lingua (a proposito, avevo chiesto cosa
ne pensate del francesismo "giocare un ruolo", ormai, pare, totalmente
accettato - ma che se lo giocano ai dadi il ruolo? In italiano, a
differenza di francese, tedesco, inglese e spagnolo abbiamo tre
diverse parole per recitare, suonare e giocare, evidentemente per-
che' per tradizione attribuiamo alle espressioni artistiche un va-
lore non soltanto ludico, e dunque perche' non possiamo semplice-
mente limitarci a recitarlo il ruolo in questione? -, ma non ho
ricevuto risposte...), che sono rapidissimi nell'adottare pessime
espressioni gergali non appena qualcuno di loro le proponga anche
solo una volta ecc., vorrei proporre una questione un po' fuori
tema (ma siamo sicuri che lo sia tanto?)
  Mi e` capitato di vedere ben quattro telegiornali ed in tutti
si e` parlato della morte di Patrick De... (non ricordo la grafia
e non mi lancio, ma si tratta del famoso paracadutista, immagino
capirete tutti).  O meglio si e` parlato della sua vita, in quan-
to tutti si sono lanciati in servizi intrisi di retorica sulla
sfida del limite o sul rischio - sembravano quella pubblicita`
di cui il paracadutista era protagonista -, ma nessuno, dico
nessuno, ha detto come e` morto.  Tengo a precisare che non e`
che volessi vedere "gatti spiaccicati" come recitava il "Somma-
rio" rap di Corrado Guzzanti, ma non mi sarebbe dispiaciuto sa-
pere qualcosa di piu` sul fatto.  Una persona cosi` meticolosa
aveva un paracadute difettoso? Una corrente d'aria non previ-
sta l'ha sbattuto contro una roccia? Un gabbiano gli ha cavato
un occhio nel momento cruciale?  Forse mi sono distratto un po',
ma non sono nemmeno riuscito a sapere dove cio` e` avvenuto.
  Mi pare che il senso della notizia scarseggi un po', non tro-
vate?  Che ne e` delle famose "WWWWW", vero "pentalogo" del
buon giornalista?
  Saluti
  Gigi
------------------------------------------------------------------------------
Luigi Mancinelli
Lab. Didattici
Fac. Scienze
Universita` di Trento
38050 POVO(TN)
ITALY
ma...@science.unitn.it
  Cercare di semplificare i problemi e` l'obiettivo,
 pensare che siano semplici e` la strada sbagliata (Gigi Mancinelli)

Hai assolutamente ragione.
Te lo dice un giornalista. Non te la prendere, a parole siamo tutti
per i fatti, poi spesso, la carenza di informazioni ci porta a
ricamare sul nulla. Anche al redattore sarebbe piaciuto saperne
qualcosa di più, ma quando l'agenzia (il lancio di) è carente e non
c'è la possibilità di saperne di più in tempo utile, capitano queste
cose. 


 buon giornalista?
(What - Where - When - Who - Why  o sbaglio? e in che ordine?)
Non so del paracadutista. 
Ma mi aggancio al tema su un'altra notizia: l'accordo di Belfast.
Perché la stampa italiana usa spessissimo i termini "protestanti" e
"cattolici" che sono praticamente assenti sulla stampa inglese?
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 all'improvvisazione.
Questo accade (quando accade) perche' esistono i registi (che non sono sempre
esistiti, peraltro). Ma non credo che il verbo "recitare" esprima questa idea.
Gian Carlo
-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/
   Now offering spam-free web-based newsreading

 "cattolici" che sono praticamente assenti sulla stampa inglese?
  Questo lo ignoro, come del resto ignoravo che la stampa inglese
non usasse questi due termini.  E la marcia dei protestanti come
la chiamano?


 esistiti, peraltro). Ma non credo che il verbo "recitare" esprima questa idea.
La mia impressione nasce dalle seguenti definizioni da dizionario.
Recitare (transitivo)
1) dire ad alta voce ciò che si è imparato a memoria
2) declamare
3) sostenere un ruolo, avere una parte in uno spettacolo
Recitare (intransitivo)
1) esercitare il mestiere di attore
2) esprimersi in modo innaturale
3) dire (di una legge)
To recite (inglese)
1) say aloud from memory
2) give a list of ...
____ Il mio ruolo?
Pare essere quello di consultare i dizionari.
Giocare un ruolo:    aver peso in una situazione
Sostenere un ruolo:  recitare, fare la parte di qualcuno
Recitare un ruolo:   non riesco a trovare questa espressione
piuttosto:
Recitare *qualcosa* NEL ruolo di *qualcuno*. 
Ovvero, mi tocca dar ragione ai giornalisti: nel bene e nel male essi
"giocano un ruolo" fondamentale nell'evoluzione della lingua. Non è un
ruolo che sostengono, né tantomeno che recitano, piuttosto lo giocano.


3) dire (di una legge)
Di quale vocabolario si tratta? Perche', nella terza accezione, direi che il
verbo recitare e` sia intransitivo, sia transitivo.
P.S. Hai notato che, da qualche anno (l'ho sentito anche ieri sera in
televisione), recitare, nel significato A2 (declamare) e simili, spesso e`
sostituito da dire? I nostri fini dicitori ormai "dicono" le poesie. Sara`
perche' attribuiscono al verbo recitare un significato di affettazione o di
gigioneria che credono (lo credono loro) di non avere?


 Francese: réciter - sonner - jouer
  Jouer v.i.
        1. Giocare
        2. Scherzare
        3. Recitare
                jouer dans une pièce
                     recitare in un lavoro teatrale.
                     proprio come si dice in italiano, giocare in un
                     lavoro teatrale... :-)))))
        4. Sonare (uno strumento)
                jouer du violon, de la clarinette.
                     esattamente come in italiano si dice
                     giocare di violino o di clarinetto :-)))
        5. Lavorare, giocare
        6. (del legno) Imbarcarsi
        7. Aver gioco
        v.t.
        1. Giocare
        2. Sonare  
                jouer une sonate pur piano
        3. Recitare
                jouer une comédie
                     recitare una commadia
                jouer Néron
                     recitare la parte di Nerone
  c.v.d.
ex:  Dizionario Garzanti 1976


 ruolo che sostengono, né tantomeno che recitano, piuttosto lo giocano.
  In effetti trovo difficile che possano sostenere alcunche`.
  Tutto quanto possono fare e` giocare a fare i conoscitori
della lingua ... :-)


 gigioneria che credono (lo credono loro) di non avere?
Prima che arrivino gli anatemi: la frase e` il risultato di un taglia e
incolla di frasi precedenti. Intendevo dire che i dicitori credono di non
essere affettati e gigioni, al contrario di quanto il verbo esprimerebbe.


 verbo recitare e` sia intransitivo, sia transitivo.
Recita lo Zingarelli: "Nel linguaggio giuridico, affermare, dire, con
riferimento al contenuto di norme legislative o parte di esse."
Puoi fare un esempio di uso transitivo? 


 solo recitato ruoli di primissimo piano. 
Secondo me sarebbe meglio:
..interpretato ruoli.. oppure ..recitato IN ruoli..


 Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
  Saluti


 non posso certo impedirti.
Questa me la dovresti spiegare, per favore.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 ..interpretato ruoli.. oppure ..recitato IN ruoli..
Anche secondo me, perche' il ruolo e` appunto la parte che viene interpretata;
quindi chi recita lo fa appunto mettendosi "nel" ruolo di qualcun altro,
recitando nel ruolo di qualcuno. Pero` e` solo una mia preferenza personale.


 Puoi fare un esempio di uso transitivo?
Non avevo consultato un vocabolario, perche' l'uso mi sembrava comune. Ma e`
lo stesso Zingarelli a rispondere. Infatti correda la definizione che hai
riportato tu col seguente esempio: "L'articolo 1 della Costituzione recita:
l'Italia e` una Repubblica democratica fondata sul lavoro". Come uso
intransitivo e` un po' strano, non trovi?


 esistiti, peraltro). Ma non credo che il verbo "recitare" esprima questa idea.
Mi facevi successivamente notare che ben UNO tra i SEI significati di
recitare in italiano e dei due in inglese poteva _in_alcuni_casi_ anche
non esprimere il concetto di azione predeterminata. D'accordo.
Ma l'impressione generale che mi dà un verbo che contiene "citare" è,
scusami se insisto, la lettura e la ripetizione. Ovvero il suo primo e
principale significato. Non lo ripeterò più, promesso.
Inoltre considera che la mia sensazione riguardava le (1) e (2),
comprensive del termine "ruolo" (soggetto di questo dibattito). 
Il ruolo è il rotolo, la lista... qualcosa da leggere insomma. 
Nella (2) il significato originale di "ruolo" l'ho già dimenticato, 
mentre mi è evidente nella (1).
Profumo mi dà l'impressione di qualcosa di gradevole. A te?
Naturalmente si può dire "profumo nauseabondo" cambiandone radicalmente
il senso iniziale. Così come puoi dire "recitare a soggetto". 
Non per questo "profumo" acquista valenza neutra come "odore".
____ Intransitivi
Appurato che abbiamo lo stesso vocabolario, resta da capire perché per
te sia strano. Io non ho la competenza necessaria. Ci provo, comunque,
confidando nella comprensione degli esperti. Io posso recitare una
parte, una poesia, una preghiera... che sono l'oggetto della mia
recitazione. Invece la legge non può recitare null'altro che sè stessa.
Forse è per questo che il verbo diventa intransitivo: l'oggetto coincide
con il soggetto.


 non posso certo impedirti.
____ Gusti particolarissimi
Ho fatto una veloce ricerca sui gusti degli italiani.
Ho cercato con Altavista nella Ragnatela Mondiale.
recit* ruol*       11 volte
recit* in ruol*     7 volte
recit* nel ruol*   27 volte
interpret* ruol*   62 volte
Che vuol dire che il 90% degli autori ha gusti particolarissimi.
Il rimanente 10% invece scrive "normalmente" come piace a L.M.
P.S.
Per provare: 
http://altavista.digital.com
Occorre mettere la stringa tra virgolette.
L'asterisco vale come jolly.
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 te sia strano.
Ma e` appunto lo Zingarelli che, dopo averlo dichiarato intransitivo, usa
recitare come verbo transitivo.


 Questa me la dovresti spiegare, per favore.
  Non c'e` niente da spiegare: non intendevo "sottolineare" che il
tuo gusto e` particolare nel senso di "anormale", come sembra, dal-
l'altro articolo, tu abbia inteso, ma solo che sui gusti personali,
come cita il vecchio adagio, non c'e` nulla da discutere...
  Per inciso.
  La ricerca citata nell'altro articolo non fa altro che attestare
l'espressione "recitare un ruolo".  Il fatto che sia meno frequen-
tata delle altre autorizza ad ipotizzare delle preferenza diffuse,
ma bisognerebbe giudicare il contesto.  A mio parere, in alcune
espressioni, "recitare un ruolo" e` proprio l'espressione piu`
adatta e questo e` il motivo per cui nella tua ricerca e` presente.
  Probabilmente in tutti i casi che hai trovato il contesto e`
pressoche' identico. (Pura supposizione)


 non vedo modo piu` elegante di dirlo...Gusti.
Altro esempio, altra opinione. Qui sono d'accordo. La mia opinione
riguardava i tuoi esempi scritti, non altri aggiunti successivamente.


 chiarezza di espressione. Mi permetto di riassumere.
Credevo di aver scritto tutto il possibile, ma ho avuto la curiosità di
aprire due vecchi dizionari, oltre al mio solito. Ho scoperto che il
francesismo condannato non è "giocare un ruolo" ma proprio il termine
"ruolo" nel significato di "parte in una rappresentazione". 
Il significato italiano di ruolo è piuttosto "lista", come quella 
degli insegnanti di ruolo e quella degli abili-arruolati.
Quindi, chi volesse evitare il francesismo, NON può rifugiarsi nel
"recitare un ruolo". Piuttosto dica "recitare una parte".
Nel senso di "giocare un ruolo" utilizzi piuttosto le italianissime
"svolgere una funzione" o "giocare una parte". 
Liberissimi naturalmente.


 "recitare un ruolo". Piuttosto dica "recitare una parte".
  A questo non avevo pensato.  Hai ragione.  Non so piu` quale
francesismo e` piu` vecchio.  A me tutto sommato premeva sotto-
lineare che il "francesismo" di giocare un ruolo "perdeva" una
parte della ricchezza dell'italiano che aveva termini diversi
per giocare e recitare (in questo modo dando, a mio parere, piu`
dignita` sia al recitare cha al giocare).  Ma in effetti dopo
questa tua considerazione non vedo ostacoli a dire che il
fumo recita la parte del protagonista nella maggior parte
dei casi di cancro ai polmoni...


 inconfutabile del presunto "reato" pare esistere.
Ma a nessuno e' venuto il sospetto che "giocare un ruolo" possa
essere un riferimento al calcio? Il calcio ha i "ruoli" (ala
destra, centravanti etc.) e sicuramente coloro che ricoprono
questi ruoli "giocano". Che vi pare?
---
Anna Mazzoldi writing from Dublin, Ireland
mazz...@iol.ie
http://www.iol.ie/~mazzoldi/
 (Translation links and more)
<*> Backup not found: (A)bort (R)etry (P)anic <*>

 questi ruoli "giocano". Che vi pare?
  Gia` discusso.  A parte che sarebbe "giocare in un ruolo"
(nessuno gioca il ruolo dell'ala destra, a meno che` non se lo
giochi ai dadi con il suo compagno di squadra),  ritengo che
l'espressione sia solo un'errata traduzione dal francese in
quanto il suo uso dovrebbe risalire circa agli anni '60 (quan-
do la Francia rapresentava per molti intelletuali un modello
culturale) ed in quel periodo le "trasmigrazioni" di espressioni
dal linguaggio sportivo a quello "politico" (ad esempio) non e-
rano cosi` diffuse come oggi.  Semmai avveniva piu` spesso il
contrario...
