Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: ft - Il Paradiso (argomento leggerino prima di cena).

effettivamente non ne parla nessuno, non qui, intendo, ma in generale. Su 
questo, Celentano ha ragione.
Io non ne parlo mai con nessuno, e non ne penso neppure.
Ora, prendendo spunto anche dalla sua sgangherata e noiosissima predica, un 
po' ci sto pensando. Intendiamoci, un po' ci pensavo anche prima ( non č che 
siam qui ad aspettare le indicazioni del molleggiato, che son da prendere 
con le molle), ma con molto scetticismo. Adesso, sentendo e vedendo tanta 
fede, mi sto chiedendo se davvero c'č chi ci crede con convinzione, e come 
faccia.
Certo, sarebbe bello se fosse vero. Perņ, come crederci? su che basi? perchč 
ci crede Celentano? certo che, d'altra parte, se non ci si crede la faccenda 
č davvero molto, molto, molto, molto, molto triste. E allora... non so.
Come la vedono i poveri iclisti? 
 
 

 Celentano
 
tutti ne parlano, comincio a pensare di essermi perso qualcosa di
veramente importante
 
pazienza, sarà per un'altra vita
 
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 


io non ho parlato di Celentano, del quale me ne frega meno che 
dell'attaccapanni dell'ultima stanza del peggiore albergo a due stelle di 
Vigevano.
 
 

 Come la vedono i poveri iclisti?
 
  Hai detto bene: se non si crede è molto triste.
  Molti atei, come me, hanno detto che la fede in Dio e nell'aldilà è 
un'illusione, ma è un'illusione di cui moltissimi non potrebbero fare a 
meno.
  Da quando l'Uomo ha raggiunto il necessario sviluppo evolutivo per 
porsi questi problemi è nata l'idea del soprannaturale e 
dell'immortalità dell'anima, prima non esistevano, e si tratta di 
bisogni così profondi e universali che durano ancora oggi, e forse ci 
saranno fin che ci sarà l'Uomo sulla Terra.
 
Si dice che la fede risolva l'angoscia della morte, del  proprio 
annullamento e di quello dei nostri cari, ma io credo che l'aspetto più 
importante sia quello di dare un senso alla vita.
 
k
 

 Come la vedono i poveri iclisti?
 
Beati i povericlisti, perché di essi è il Regno dei Celti.
 
Epi
---
"... il paradiso tu vivrai,
se tu scopri quel che hai,
non ti accorgi che
io amo già te..."
http://www.youtube.com/watch?v=op7T_mfzYXQ
 
(cit. misticante)
 
 
 
 
 
 

 importante sia quello di dare un senso alla vita.
 
Chi ha detto che sarebbe tempo che anche Dio si prendesse le sue
responsabilità?
 
San Epimeteo, Vergine e a volte martire
---
"... sulla terra io e lei
eravamo amanti e stranieri io e lei...
Noi due a piedi nudi,
cercando l'orizzonte...
io e lei
eravamo il mare e la terra io e lei...
dimenticando il tempo,
né ieri, né domani,
io e lei...
http://www.youtube.com/watch?v=rrD2ZhRViIQ
 
(cit. terrestre)
 
 
 
 
 

 responsabilità?
 
Se vogliamo fare un po' di coltura, è d'uopo ipotizzare
che, maggiore è il nucleo incandescente di un tema,
e più sono i mondi interpretativi possibili.
 
Nella stessa Genesi gli "autori" ispirati, che sono stati individuati
negli studi esegetici, sono 4; ognuno con una particolare
propensione interpretativa, destinata ad un particolare pubblico.
Da quello popolare della versione più antropomorfa,
a quello più trascendentale, ad uso "sacerdotale".
Stavo proprio rileggendo Harold Bloom, che tiene particolarmente
proprio al redattore Y, quello appunto più antropomorfo.
 
Una pluralità di intepretazioni, che possa comprendere
il quasi ateismo, il dubbio, la rivolta, ma anche
la l'estasi, lo stupore, il mistero...
La trovo più convincente che una fede bigotta e non
problematica, oppure un ateismo dogmatico.
Come ridurre una sinfonia, ad uno stupido motivetto.
Ah Ah  :-P
 

 Come ridurre una sinfonia, ad uno stupido motivetto.
 
degna chiusura con altra virgola più inopportuna che mai.
 
 
 

 degna chiusura con altra virgola più inopportuna che mai.
 
interventi rosicans
 


è vero. La virgola a testa di ombrello, anzi, peggio, nei punti più 
inopportuni, mi dà un fasidio enorme.
Ma poi, su cos'altro avrei da 'rosicare'? ma quanti anni hai? nove? otto? 
 
 


vabbè, adesso basta...
ho sopportato anche troppo la tua ignoranza
plonk


e ora, di corsa a fare i compiti. 
 
 

 San Epimeteo, Vergine e a volte martire.
 
  Martire sarà Eulalia: per stare con un santo bisogna essere martire.
 
  k

 Beati i povericlisti, perché di essi è il Regno dei Celti.
 
 
Beati i povericlani, perché di essi è il Regno dei Celentani.
 
"Chi vuol esser lieto, sia..."
(cit. medicinale)
 
 
-- 
In the window of a Swedish furrier:
"Fur coats made for ladies from their own skin."
 

 San Epimeteo, Vergine e a volte martire
 
 
San o Sant'?
 
E poi, sempre vergine e martire, ogni tanto potresti anche
episcopizzarti.
 
 
-- 
"La bigamie consiste à avoir une femme de trop; la monogamie
aussi."
                -- Anonyme
 

 Come la vedono i poveri iclisti?
 
E' una questione di fede. Ci deve essere (o no) una certa molla che 
scatta in te, che ti spinge a crederci (o a non crederci). E' abbastanza 
imponderabile, eppure o c'è o non c'è.
 
Poi boh...nel mio sistema di idee il Paradiso non è necessario.
(è benvenuto se c'è, ma se ne può fare a meno)
 
 
ciao :-)
 
 
-- 
 
Giovanni

 meno.
 
Passano gli anni ma continuo a non incontrare alcun agnostico. Sono 
sempre o credenti, o non si pongono la domanda, o atei.
Mai agnostici.
 
Chissà perché, boh...
 
 
Questo era solo per dire che se una persona è atea, evidentemente è 
convinta. Se è convinta, avrà trovato un suo equilibrio. Se ha trovato 
un suo equilibrio, evidentemente non gli manca il Paradiso.
 
Che poi abbia bisogno o meno di dire che per lui il Paradiso è triste, è 
un altro conto.
 
 
ciao
 
 
-- 
 
Giovanni

 responsabilità?
 
Boh, la divinità assoluta che cerchiamo di concepire trascende le 
necessità, per esempio non ha bisogno di prendersi le sue responsabilità.
Non obbedisce neanche a contingenze varie.
 
 
ciao
 
 
-- 
 
Giovanni

 Mai agnostici.
 
http://www.treccani.it/vocabolario/agnosticismo/
 
2. estens. Ostentata rinuncia ad approfondire la conoscenza 
di fatti, dottrine o altre realtà (nel campo religioso, 
politico, sociale, culturale, ecc.) nella loro vera essenza 
e nel loro preciso valore.
 
Volendo, si può anche distinguere chi rinuncia 
ostentatamente ad approfondire da chi non si pone nemmeno la 
domanda, ma la differenza non mi sembra fondamentale. 
Semplificando:
Credente: "Dio esiste!"
Ateo: "Dio non esiste!"
Agnostico: "Non so se Dio esiste e non mi interessa saperlo."
Davvero non ne hai mai incontrato nessuno?

 cristiano)
 
 
Non sta in piedi. Il matrimonio (anche ammesso che possa essere
indissolubile) riguarda due persone qui sulla Terra, e nemmeno
in assoluto: pensa a una vedova che si risposa: come farebbe in
Paradiso con due mariti?
 
 
-- 
"I took a speed reading course and read 'War and Peace' in
twenty minutes. It involves Russia."
                .. Woody Allen
 

 (non lo so, io non sono cristiano)
 
Una cosa del genere la dice (e la canta) "cumpari Turiddu" a Lola, nella
"Cavalleria rusticana" di Mascagni (il libretto è di Targioni-Tozzetti).
Sospetto che anche Eulalia non abbia alcuna intenzione di lasciarmi libero
anche dopo la morte...
 
Epi (Vergine e martire)
 
--------------
"...o Lola c'hai di latti la cammisa
si' bianca e russa comu la cirasa...
Quannu t'affacci fai la vucca a risa,
biatu cu ti dà lu primu vasu...
Intra la porta tua lu sangu è sparsu
e nun m'importa si ci muoru accisu...
E s'iddu muoru e vaju 'mparadisu,
si nun ce truovu a ttia, mancu ci trasu..."
http://www.youtube.com/watch?v=MLw0BWtzIMQ
 
(cit. impegnativa)
 
 
 
 
 
 


ci riferiamo ad accezioni diverse. infatti nell'elenco mio fatto sopra 
avevo incluso _separatamente_ chi non si pone nemmeno la domanda:
 
"Gli agnostici non sono necessariamente indifferenti al problema della 
fede e all'attività spirituale o religiosa. Molti di coloro che stanno 
attivamente cercando una fede o sono in dubbio, hanno sostanzialmente 
una posizione agnostica, paragonabile al dubbio metodologico nella 
filosofia. Di converso, alcuni agnostici, pur essendo fondamentalmente 
scettici circa l'esistenza di una entità superiore, ritengono in via 
razionale che, così come l'esistenza di questa non si può dimostrare, 
non si possa neppure negare.
 
Il termine fu usato la prima volta nel 1869 dal naturalista britannico 
Thomas Henry Huxley, per descrivere la sua posizione rispetto alla 
credenza in Dio; il termine deriva come contrapposizione alle antiche 
dottrine cristiane gnostiche, che affermano che la conoscenza della 
realtà ultima (gnosi) è interiore a ogni uomo."
 
(per velocità, ho preso da it.wikipedia)
 
 
Brevemente, per me un agnostico è uno che è convinto interiormente della 
non conoscibilità di una risposta definitiva. Poi se vuoi ciò si mischia 
di argomenti "scientifici" o "razionali", per cui essendo dio non 
dimostrabile scientificamente, non è conoscibile, non c'è risposta, 
blablablabla.
 
Anche quella è una posizione ingenua, in definitiva. Meno ingenua della 
posizione atea, secondo me.
 
 
(ho detto secondo me!! :-) )
 
 
 
-- 
 
Giovanni

 Paradiso con due mariti?
 
Non mi sembri preparato in teologia cattolica (sacramento del 
matrimonio), come non lo sono io.
 
Secondo me non possiamo permetterci di proferire verbo :-)))
 
 
-- 
 
Giovanni

 posizione atea, secondo me.
 
  Invece, non capisco questo giudizio.
  Cosa vuol dire "ingenuo"? E quale sarebbe la posizione non ingenua?
 
 
  k
 
 

 Paradiso con due mariti?
 
  Ci fa quello che fa un musulmano con le sette vergini.  :-))
 
  k

 Cosa vuol dire "ingenuo"? E quale sarebbe la posizione non ingenua?
 
Scusa, ho lasciato dei sottintesi.
 
(Intanto premettiamo che non mi sto riferendo di nessuno di specifico)
 
Ingenuo è pretendere di avere una posizione conclusiva che possa avere 
una posizione predominante rispetto le altre.
 
Un ateo la ha, quando pensa che è l'uomo che ha inventato dio, che il 
bisogno di una sovrannaturalità è innato nell'homo sapiens, che alcuni 
dettagli della religione lasciano il tempo che trovano, etc.
 
L'agnostico pure le ha, quando pensa che l'ateo si sbagli e che, 
dopotutto, forse è vero che non si può dimostrare l'esistenza di dio, ma 
neanche si può essere certi del contrario.
(in genere però l'agnostico è meno veemente)
 
Il religioso pure può essere ingenuo a pensare che i suoi argomenti 
possano convincere chi -eppure è così scontato- semplicemente non segue 
le sue regole.
 
 
Ingenuo è chi, in definitiva, non reputa come ugualmente degne le 
credenze altrui, e tenta di inquadrarle secondo il suo schema e, 
constatando come la cosa naturalmente fallisca, si stupisce di come ciò 
non sia riconosciuto da tutti.
 
 
 
Ci vuole più rispetto, ecco :-)
 
-- 
 
Giovanni

 Ci fa quello che fa un musulmano con le sette vergini. :-))
 
rotfl :-)))))))))))))
 
(non fa un grinza)
 
 
-- 
 
Giovanni

 posizione atea, secondo me.
 
Tutti i giorni io esco di casa e oltrepasso il portone. Oltrepassando il
portone non posso essere sicuro che non ci sia un grosso vaso di fiori che
sta cadendo proprio lungo la verticale dove sto per mettere la mia testa.
Per saperlo dovrei sporgermi un poco e guardare in alto, ma se sta veramente
arrivando il vaso a quel punto quello mi colpisce, e ci resto secco. Benché
non possa essere certo che non c'è un vaso che sta cadendo, io esco, e
"scommetto" la mia vita sul fatto che non ci sia alcun vaso che sta cadendo.
Lo stesso faccio quando cammino: ad ogni passo "scommetto" sul fatto che
sotto al punto in cui sto per mettere il piede non si sia scavata una
voragine che aspetta solo la mia pedata per spalancarsi. Se non
"scommettessi" in ogni istante su qualcosa che non posso dimostrare, non
potrei muovere nemmeno un passo. Ma d'altra parte non potrei nemmeno stare
parallizzato dove mi trovo, perché la sfiga ci vede benissimo.
 
Ora, come scommetto in ogni istante sul fatto di non essere tanto sfigato,
scommetto anche in ogni istante sul fatto di non essere tanto fortunato.
Così non mi getto da un grattacielo pensando che proprio in quel momento
arriveranno sotto i pompieri (pompieri che al momento non sono nemmeno in
vista) e stenderanno un telo per salvarmi. Non posso dimostrare che non
arriveranno, ma scommetto sul fatto che non arriveranno, e non mi getto di
sotto.
 
Il problema è che il grattacielo potrebbe essere in fiamme, e le fiamme
potrebbero essere arrivate a un metro da me, che sono in piedi sul davanzale
d'una finestra al centesimo piano. In quel caso il mio istinto mi spinge ad
allontanarmi dal fuoco, anche perché il fuoco è la morte certa, ma il mio
intelletto mi dice che non ci sono pompieri in vista, ed è un intelletto
abituato a non "scommettere" su ciò che considera altamente improbabile,
soprattutto se ciò che è altamente improbabile gli appare altamente
desiderabile come sollievo. Se il mio intelletto cedesse, e dicesse che non
può essere tutto finito, che ci devono essere da qualche parte i pompieri in
arrivo, e fosse disposto a "scommettere" su questo, con la stessa sicurezza
con cui scommette tutti i giorni sul fatto che non sta arrivando un vaso in
testa, allora potrei fuggire dal fuoco e strappare alla vita qualche altro
secondo di serenità, dopodiché chiuderei in bellezza senza nemmeno
accorgermene. Dunque per me sarebbe conveniente se il mio intelletto
cedesse, senza considerare che magari ci sono davvero i pompieri che stanno
arrivando. Tuttavia il mio intelletto non cede, e se anche l'istinto mi
costringe a gettarmi io mi getto con la disperazione di chi "sa" (anche se
non può dimostrarlo) di essere spacciato.
 
-- 
Saluti.
D. 
 

 Ci vuole più rispetto, ecco :-)
 
Certo. Anche per gli 'ingenui', purché non valichino certi limiti! :)
 
 
 

 Come la vedono i poveri iclisti?
 
Se la gente parla poco di Paradiso, ha i suoi più che ottimi motivi! ;)
 
 
 
 
 
 

 ;)
 
intendi che ognuno ha i suoi schelteri nell'armadio, se non proprio la 
coscienza sporca?
 
 
 
 

 Certo. Anche per gli 'ingenui', purché non valichino certi limiti! :)
 
Mah sì io ho da tempo superato la mia fase di contrapposizione.
 
 
-- 
 
Giovanni

 non può dimostrarlo) di essere spacciato.
 
scusa, ma il punto quale sarebbe?
 
 
-- 
 
Giovanni

 Secondo me non possiamo permetterci di proferire verbo :-)))
 
 
Secondo me non sta in piedi: l'idea che uno va in Paradiso e si
porta dietro tutte le poche cose belle che ha qui sminuisce la
grandezza assoluta e imparagonabile di Dio, davanti alla quale
tutto si annichilisce.
 
Boh.
 
Quell'idea di Aldilà è la stessa di quei capi della preistoria
che si facevano seppellire con mogli, concubine, schiavi e
cavalli.
 
 
-- 
"Le mariage est la seule guerre au cours de laquelle on dort
avec son ennemi."
                -- Anonyme
 

 cavalli.
 
E perché?
 
Scusa, ricomincio da capo e confesso la mia ignoranza. Però conosco 
quella persona e di lui mi potevo fidare. Di te non so: tu sai cosa è il 
sacramento del matrimonio e cosa comporta? (io non lo so, lo sto 
chiedendo a te)
 
 
-- 
 
Giovanni