Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: redarre

allora, questo sarebbe un ng di cultura linguistica italiana.
Diciamo allora chiaramente che dire 'redarre' è un errore, errore grave, 
errore blu, marchiano, sbagliatissimo, orrore, fa schifo, è una merda, fa 
vomitare, è una schifezza, è comico, tragicomico, ridicolo, fantozziano, 
vomitevole, nauseabondo, schifoso. 

Diciamo allora chiaramente che dire 'redarre' è un errore
Secondo me è un errore.
Però Sabatini e Coletti nel loro DISC non solo lo registrano, ma anche
se "non comune" e "usato solo all'infinito", dicono che è attestato in
italiano dal 1942 e ne danno questa definizione: "Impropriamente per
redigere un testo, un documento".
Ciao.
Gian Carlo


appunto

allora, questo sarebbe un ng di cultura linguistica italiana.
no, di cultura google.

man off the corner ha scritto:

  Diciamolo pure, ma senza esagerare.
  Per capire conviene studiare un po' la storia di questo "redarre".
C'era una volta il verbo "redigere", che, come i colleghi "esigere" e 
"transigere", era composto del verbo "agere".
Purtroppo questo "agere", che nel perfetto indicativo faceva "egi" e ne 
participio passato "actus", non ci è giunto nella forma originaria, cioè 
nella seconda coniugazione, ma nella forma "agire" della terza 
coniugazione, con passato remoto "agii" e participio passato "agito".
Non avendo come base la coniugazione del verbo fondamentale da cui 
discendono, i poveri "redigere", "esigere" e "transigere" risultarono 
irregolari; invece di "redègi" si dovette ricorrere alla seconda 
coniugazione redigei/redigetti, esigei/esigetti ecc.
Il participio passato di àgere era "actus" da cui "redactus", "esactus", 
"transactus", in it. "redatto" e non "redigito".
Ma essendo -atto il participio passato dei verbi in -arre (trarre, 
attrarre, distrarre ecc.) per forte analogia ecco crearsi "redarre" e 
"transarre" --> "transare", ed anche "redassi" e "transassi", sul 
modello di "trassi".
"Redassi", pur essendo etimologicamente irregolare si può accettare, in 
quanto sono etim. irregolari pure "redigei" e "redigetti".
  Ma i puristi non possono accettare gli infiniti "redarre" e 
"transare", perché sono forme spurie e inutili doppioni delle forme 
regolari "redigere" e "transigere".
Un'ultima osservazione per il terzo dei tre infelici: "esigere"; il suo 
participio passato regolare è "esatto", ma veniva usato solo nel 
significato di "incassato", "riscosso". Nel significato di "richiesto 
con forza", "preteso", non era usato, finché qualcuno ha pensato bene di 
inventare "esigito"!!!
k

   Per capire conviene studiare un po' la storia di questo "redarre".
Meno male che esiste qualcuno in questo NG che sa vedere i passaggi del
passato e cogliere analogie con il presente senza negarlo o limitarsi
alle rispostine "giusto / sbagliato".
Grazie, non solo hai colto le analogie ma hai pure spiegato le ragioni
che stanno dietro all'evoluzione dei verbi. Domanda: Regge l'analogia
cone tragere / trarre?

alle rispostine "giusto / sbagliato".
Ma alla fine se uno scrive redarre, è giusto o no?
-- 
Gli evasori fiscali sottraggono circa 2 mila euro all'anno 
a ciascun cittadino italiano: dal pensionato al neonato. 
Il calcolo è di Fisco Oggi, la rivista telematica dell'Agenzia 
delle entrate. L'imponibile complessivo che sfugge al controllo 
del fisco è stimabile in 250 miliardi di euro all'anno

 cone tragere / trarre?
  Prego. Ma non ho fatto delle ricerche dirette sull'evoluzione dei 
verbi, ho solo letto pubblicazioni di altri: etimologisti, grammatici ecc.
"trarre" non deriva "agere", ma da "trahere" con sincope della sillaba 
postonica e geminazione della r per compensazione.
k

 inventare "esigito"!!!
ESATTO!
Brava, Karla!
Ciao,
Epimeteo
---
"... facciamo tutti dei versi,
siamo una grande tribù,
non siamo tanto diversi,
dài, prova a farlo anche tu...
Esatto!"
(cit. giusta, precisa e richiesta con forza)

 postonica e geminazione della r per compensazione.
"Postonico"?
Relativo a un "postone", cioč a un grande posto (turistico o di lavoro)
oppure a un grande messaggio di posta elettronica?
Un POS (cioč un punto di vendita che permette il pagamento tramite bancomat)
piuttosto sveglio e stimolante?
Un aggettivo, con refuso incorporato, relativo all'ammaccamento di un piede?
[Uhm... Karla č troppo colta e io non ho il coraggio di chiederglielo...]
Epimeteo
---
"... vorrei vedere un altro
al posto mio,
non so se lui farebbe
quello che faccio io,
sono lo scendiletto
su cui cammini tu..."
(cit. posticcia)

 del fisco è stimabile in 250 miliardi di euro all'anno
-- 
e  Sapiens ribatte che :
Lo Stato, gli statali e i loro complici sottraggono e sperperano circa
15 mila euro all'anno a ciascun cittadino italiano: dal pensionato al 
neonato.
 Il calcolo è di VISCO Oggi, la rivista telematica dell'Agenzia
delle Estorsioni Legalizzate. Per fortuna l'imponibile complessivo
che ancora sfugge al controllo  di Visco-con-fisco è stimabile in
250 miliardi di euro all'anno, ma, con i nuovi balzelli, aumenteranno.
E per fortuna! Pensate altrimenti quanti altri nullafacenti e comunisti 
potrebbero
vivere alle nostre spalle annidati nei meandri delle sinecure statali,
dei sindacati, delle pseudo cooperative.
Sapiens Sapiens
Fare governare un paese ai sinistri è come nominare Dracula presidente 
dell'AVIS.

 Ma alla fine se uno scrive redarre, è giusto o no?
Ma se uno ripetutamente dice che il tema "giusto/sbagliato" non gli
interessa perché le risposte sono già presenti sui dizionari e sono
già state date, che si può pensare di chi continua imperterrito a
ridurre la discussione a "è giusto o no"?
Che non capisce quel che legge o che non ha voglia di capirlo.
Il tema è che ne sarà di "redarre" IN FUTURO, se è possibile che
segua ciò che è avvenuto con altri verbi o meno. Se non hai
intenzione di contribuire al discorso, ma piuttosto di continuare nel
tuo INFINITO FRAINTENDERE io smetto di risponderti.
Ormai il bombardamento mediatico ci rende incapaci di dialogo, di
ascolto, di riflessione. Preferiamo RIPETERE COL COPIA INCOLLA sempre
le stesse cose.
Da quanto giorni prosegue il tuo spam in firma con la tua protesta
sull'evasione fiscale?
Da quanti giorni ripeti il tuo ritornello sul "giusto/sbagliato" quando
il tema è un altro?
Quante volte rispondi NON a ciò che ho scritto ma ad una presunta mia
posizione semplicisticamente ed erroneamente dedotta?
Questa non è discussione: è propoganda, è ribattere senza ascoltare.
Per avere quello guardo la televisione.

 vomitevole, nauseabondo, schifoso.
Questa è la tua stupida penosa semplicistica infantile inutile
ripugnante osservazione che nessun contributo offre alla discussione se
"redarre" si trova oggi nella stessa condizione in cui si trovavano un
tempo bevere, dicere, tragere oppure se questa condizione è diversa.

 allora, questo sarebbe un ng di cultura linguistica italiana.
Esatto. Quindi è un gruppo di DISCUSSIONE non di DEFINIZIONI.
Non è una FAQ per le domandine più banali che trovano facile risposta
in un qualsiasi dizionario.
il tema era 'redarre è giusto o sbagliato' ?
nessuno ha risposto chiaramente.
si è detto di tutto, senza chiarire, prima di ogni altra cosa, che
'redarre' è grossolanamente errato.

sull'evasione fiscale?
La mia è solo una signature. Lo spam lo fa qualcun altro (non so se lo
fa ancora, in veritè, perché killato da tempo).
P.q.r. il resto: a te interessa il futuro, tientelo; a me interessa il
presente. Al presente, è giusto scrivere "redarre", o no?
Proprio oggi l'ho trovato in un articolo su Kafka pubblicato da
Mondadori.


(non so se lo fa ancora, in veritè, perché killato da tempo).
Padre, una curiosità OT. Ma come fai a "killare" con Free Agent?
Ciao.
Gian Carlo

Padre, una curiosità OT. Ma come fai a "killare" con Free Agent?
Leggo solo chi mi interessa e cancello il resto. Si chiama manual
killing :)
-- 
People should not be afraid of their governments. 
Governments should be afraid of their people.
(from "V for vendetta", 2006)

 Si chiama manual killing
Assassino.

killing :)
Accidenti, e io che pensavo avessi scoperto quache metodo piů...
automatico. Non ci si puň piů fidare neanche dei padri. :-)
Ciao.
Gian Carlo

 presente. Al presente, è giusto scrivere "redarre", o no?
Se a te non interessano le analogie con altre evoluzioni avvenute nella
lingua italiana allora non capisco perché ti sei dato tanto da fare a
rispondere così tante volte ai miei scritti dove MAI ho espresso una
posizione sul "giusto/sbagliato" ma ho sin dall'inizio affrontato il
tema delle analogie. A suo modo era spam anche quello: propagandare la
propria posizione laddove non veniva discussa. Facevi prima a
rispondere a chi voleva la rispostina semplice ed immediata invece di
perder tempo con chi voleva fare un discorso più approfondito.

 'redarre' è grossolanamente errato.
Non è stato scritto perché quella è un'opinione mentre è stata
chiesta una verità.

provocatoria per me costituisce spam 
Quello che per te č irritante e provocatorio, per un altro puň non
esserlo; lo spirito originario di Usenet č la tolleranza, e in accordo
con questo spirito rifiuto l'idea che si possa fare il processo a una
signature. Se un difetto c'era, era un rigo di lunghezza di troppo
(cinque contro i canonici quattro). Ma non mi pare di essere l'unico.
I messaggi dell'amico sapiens mi sembravano molto piů lunghi e fuori
tema della mia sign. Spero che gradirai l'attuale, visto che č mio
costume cambiare periodicamente, e indipendentemente dall'altrui
approvazione. 


 esserlo;
Padre, porti pazienza. Ci sono persone che fanno della polemica sterile il 
proprio pane quotidiano. Pensare che č cosě semplice: si blocca il mittente 
irritante e non lo si vede piů comparire sui propri schermi!
GraZia 

 W IPDT \/
Minchia !!
-- 
Dj Nembo
http://tiumor.altervista.org/
http://djnembo.altervista.org/
 
---
avast! Antivirus: In partenza messaggio pulito.
Virus Database (VPS): 0645-3, 02/11/2006
Controllato il: 03/11/2006 11.47.56
avast! - copyright (c) 1988-2006 ALWIL Software.
http://www.avast.com

 
http://djnembo.altervista.org/
perchč non apri un komitat contro lo spam selvaggio?
abbasso la pubblicitŕ
vogliamo il 5 per mille d'influenza ... passiva
http://www.youtube.com/watch?v=SYEyjAtZApU&mode=related&search=
it.politica.democrazia.tecnologica
alza a sinistra\
alza a destra/
W IPDT \/
-- 
Riccardomustodario OFFICINA LETTERARIA indice generale delląopera
 
1) TITOLTO                                                 1992
2)  LA COSTELLAZIONE DEL LUPO AZZURR0                       1992
3) DECALOGO                                                1993
4)  FALSE INFORMAZIONI (Se la fine non m'inganna)           1994
5) FOLLACCHIO                                              1994
6)  LA SIGNORA MARELLA                                      1994
7) STRITTINGER                                             1994
8) BROGLIACCI                                             93/95
9)  [EPISODIO UNICO:RACCONTO]                               1995
10) LA PAROLA ANCORA                                        1995
11) LA RAGIONE DEL PENTIMENTO                                1996
12) RACCONTA LA TUA TELEFONATA                              1997
13) DIALOGOconASSURDO/GliEsercitiNellaPolvere               1997
14) FAVOLETTA EROTIKA                                       1998
15) PORCOSPINO                                              1999
16) POESIE 2MILA                                            2000
17) LA FATTORIA TELATA                                      2001
18) traNsocchia Sotto i Tre Ponti                           2002
19) L'ALIENO SUPERIORE                                      2003
20) COMPRENDE                                               2004
21) Collezione di scritti brevi:                            04/06
   La Prima Volta del Gatto - Una
   Giornata di Carta Filigranata ­ Ląuomo dagli occhiali
   sul Naso ­ Lei mi chiedeva ­ Anchąio ho il mio [Eds] ­
   Il Taxi ­ Le cose del banco lotto ed altri numeri ­
   Il cappellano   
22) THE~DRUGBAT                                              2006
 
 

 signature.
A) Non è stato assolutamente un "processo" alla tua firma in quanto
quel commento alla tua firma rientrava in una dettagliata analogia dei
tuoi modi operativi rispetto ad un dibattito (ovvero ripetere ad
oltranza il concetto fregandosene del fatto che il discorso era diverso
e più articolato). Il prendere una piccola frazione di un discorso e
farla diventare il tutto, anzi addirittura "il processo alla signature"
è l'ennesimo caso di fraintendimento voluto.
B) L'irritazione può essere soggettiva certo, ma le caratteristiche
che ti ho elencato sono assolutamente oggettive.
1) la lettura involontaria è oggettiva
2) l'invio indiscriminato a chiunque è oggettivo
3) la ripetizione è oggettiva
4) il fastidio è, d'accordo, soggettivo.
Di nuovo ha preso una parte e la fai diventare il tutto.
Così non è.
C) Non sarai così stupido a ridurre la netiquette alla questione 4
oppure 5 righe di firma. Quel che conta è se la firma costituisce
provocazione o meno. Come abbiamo visto c'è stato un individuo che ha
pensato bene di ribattere ripetutamente alla tua questione politica e
tu che hai pensato bene di fregartene e di reiterare a tua volta.
D) Condivido l'appello allo spirito di tolleranza nei NG. Ma nello
spirito originale dei NG trova posto anche, se non prima, la rinuncia
alla provocazione. Una riga con "Viva Juve" può essere più
provocatoria di 20 righe con un contenuto personale non politico, non
religioso, non calcistico.

 GraZia
Incredibile.
Due persone che ribattono ripetutamente le stesse righe a suon di copia
incolla stanno discutendo intelligentemente.
Chi invece osserva come certo atteggiamento di ripetizione e di non
ascolto è assimilabile a spam è uno che fa polemica sterile.
Vabbé, ognuno ha i suoi gusti.