Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: OT per dispetto

Scusate l'irregolarità, signori,  ma siccome ho riconfigurato tutte le
connessioni, mi sono anche "apparsi" i messaggi di certi individui arroganti
ed offensivi che ho poi provveduto a rimettere  ben presto in una certa
lista. Ho letto, ad esempio, prima di "cestinarne" l'autore, altri insulti
nei miei confronti da parte del "caro" Albion, portatore di saggezza e di
conoscenza ai poveri ignoranti come me, sul thread "Gnosi ed eresie".
Siccome mi ha definito, urlando tra l'altro, ignorante e sostanzialmente
becero di storia, ripropongo alla vostra attenzione questo mio post.
E' già uscito con il titolo di "La storia scritta dai vincitori", pertanto
potete benissimo saltarlo se non vi interessa...
D'altra parte, io mi sforzo da mesi di rispettare netiquette e quoting;
molti altri, invece, a partire dal suddetto saccente da quattro soldi,
sembrano fregarsene. Come dell'educazione.
Saluti ignoranti
-------------------------------------------------------------------------
Torno su un argomento che mi sta particolarmente a cuore perchè lo ritengo
di fondamentale importanza per la comprensione di ciò che io definisco "la
differenza fra fede e religione, fra libertà e condizionamento". Fimui di
inchiostro sono stati impiegati per descrivere il concetto di libertà, per
trattarlo cercando di delinearne i principali connotati e altrettanti fiumi
di parole, per lo stesso motivo, sono state pronunciate in tutti i tempi da
pensatori, filosofi, uomini della "polis" ed anche persone comuni.
E' innegabile che il concetto di libertà si possa applicare a vari aspetti
della vita sociale ed interrelazionale dell'umanità senziente, ma quando
questo soggetto astratto si incontra, o si incrocia, con un altro soggetto
astratto che tuttavia si struttura spesso in impalcature di potere, quale è
la *religione*, il discorso si fa più delicato. La religione, che già dal
punto di vista etimologico richiama l'idea di un "relegare", risponde di
sicuro ad un bisogno primario dello spirito umano, quello della
trascendenza, ma si rifiuta di riconoscere allo stesso il diritto di
evolversi al gradino superiore, quello dell'universalità, o della libera
"navigazione nell'immanenza". La coscienza, lo sappiamo, si libera presto
dalle catene di schematismi e vincoli selettivi non appena prende
consapevolezza del sè e pertanto non temo di definire *naturale* il
raggiungimento di una visione unitaria e diciamo pure "cosmica" del nostro
rapporto con il divino.
Se, per esempio, consideriamo il silenzio, dobbiamo imparare che quello che
segue una musica fa parte della stessa musica. Chi si siede davanti
all'oceano a guardare il tramonto deve dimenticare l'insieme di circostanze
che lo ha portato fin lì e deve dimenticare anche le parole "oceano" e
"sole": soltanto così incontrerà la trascendenza. Quello che ho appena
espresso è un concetto zen, ma descrive abbastanza bene il pensiero che
volevo comunicare.
Ora, che Cristianesimo ci propone la Chiesa Cattolica? Niente di più che un
sistema vincente, una struttura di dogmi stabiliti e sanciti dall'èlite che
seppe emergere e costruirsi dal vasto arcipelago dei gruppi d'ispirazione
cristiana propri dei primi tempi dopo la morte di Gesù.
In altra sede ho parlato della "gnosi" ed ho cercato di esprimere il mio
punto di vista, peraltro sottoscritto prima di me da studiosi di ben maggior
levatura, a proposito della nascita del cattolicesimo giunto fino a noi. Ora
sappiate che le scoperte avvenute nel 1945 a Nag Hammadi ci costringono ad
affondare il coltello in questioni chiave di grande importanza per tutti
coloro che vogliono sapere la verità su questo grande corpus di assiomi e
precetti spirituali (ma non solo) che è il Cristianesimo. I primi cristiani
erano una galassia di nuclei più o meno numerosi dalle diverse impostazioni,
ma uniti da una base "gnostica", di quello stesso gnosticismo di cui, a mio
parere, erano intrise le parole stesse di Gesù. Una realtà troppo multiforme
per non sparire dalla storia; non dimentichiamo che, contemporaneamente a
questi gruppi cristiani, esistevano decine di culti "rivali". Qualcuno
doveva prendere, come si suol dire, "le redini in mano", e lo ha fatto nel
modo più efficace e drastico. Senz'altro un metodo vincente, funzionale, che
ha utilizzato nè più nè meno che le migliori strategie di affermazione di un
qualsiasi sistema politico o sociale. La religione diventa, allora, una
sorta di alibi, da cui si genera, sì, il neonato sistema ma, al contempo, ci
si fa caratterizzare allo scopo di affermarsi. E questo, però, di pari passo
alla creazione *ex-novo* di una indispensabile compagine di dogmi.
Una struttura organizzativa e teologica vincente, insomma; come dicevo, il
frutto di una strategia. Tertulliano, uomo di grande intelligenza, durante i
suoi studi sul pensiero astratto lamentava che "eretici e filosofi" si
occupassero, in fondo, degli stessi problemi. Egli diceva che le domande che
rendono "eretici" sono queste:
Da dove viene l'umanità? Come è nata? Da dove viene il male? Perchè esiste?
Tertulliano ruppe violentemente i suoi rapporti con la Chiesa Cattolica,
tuttavia, prima di farlo, ebbe modo di dichiarare che essa ha prevalso
perchè offre risposte "più vere" a queste domande. In realtà, tali
"risposte" nacquero e furono ben studiate in funzione della strategia di cui
parlavo poc'anzi.
Lo gnosticismo, sopraffatto, e l'ortodossia vincente inquadravano
l'esperienza umana in modi molto diversi. Se prendiamo, ad esempio, il
problema del male, gli gnostici non interpretavano questa parola come siamo
abituati a fare noi, ossia dal punto di vista morale, ma secondo il concetto
di *ciò che si desidera evitare*, perchè "cattivo". Il termine greco
"kakìa", appunto, significa -ciò che è cattivo-, cioè quello che noi
desideriamo evitare come il dolore fisico, le malattie, le sfortune e le
varie forme di avversità. Come ci ricorda la dottoressa Pagels ne "I Vangeli
Gnostici", ".....lo gnostico tendeva a difidare del corpo, considerandolo un
sabotatore che lo portava inevitabilmente alla sofferenza. E non si fidava
neppure delle forze cieche che prevalgono nell'universo; dopo tutto sono
queste forze che costituiscono il corpo. Da cosa può venire la liberazione?
Gli gnostici giunsero alla conclusione che l'unica via priva di sofferenza
fosse comprendere la verità sul posto e il destino dell'umanità
nell'universo. Convinto che le uniche risposte fossero da cercarsi dentro sè
stesso, lo gnostico intraprendeva un viaggio interiore strettamente
privato."
Come non vedere parallelismi con gli assunti di antichissime filosofie
spirituali come, appunto, lo zen? Ne parlavo poco fa citando l'esempio
dell'uomo seduto di fronte al tramonto in riva all'oceano: chi arriva a fare
esperienza della propria natura e la intende come "fonte del tutto", realtà
primaria, riceverà l'illuminazione. Eppure, anche questi concetti, a ben
rifletterci, potrebbero rivelarsi dei passaggi verso una verità più globale,
più specifica ancora e, forse, più sconvolgente. Se "fare esperienza del sè"
è la chiave per capire il tutto in quanto il tutto siamo noi (o *anche*
noi...), emerge un collegamento quasi naturale con le speculazioni teoriche
più ardite dei nostri scienziati e fisici moderni, quando ritengono di poter
dimostrare empiricamente che la nostra realtà è solo il frutto di
un'esperienza, per così dire, omnicomprensiva. Non è certo la prima volta
che mi dichiaro affascinato dalle teorie "olografiche" sull'universo di
scienziati come Pribram, Bohm, Talbot ed altri e, se necessario, lo farò
ancora. Sistemi speculativi filosofico-iniziatici e deduzione scientifica
arrivano in tal modo a darsi la mano e si scoprono solamente come due punti
sulla circonferenza di uno stesso cerchio. Gesù sapeva questo; Buddha sapeva
questo, Krishna sapeva questo...Gli Gnostici lo stavano intuendo. Ma le
risposte "finite", i dogmi strutturati nelle gerarchie divine creatrici di
eresie peculiari del "gruppo vincente" di Cristiani autodefinitosi Chiesa
Cattolica, ci hanno condotti fino al terzo millennio in un percorso che non
ha mai voluto tener conto della consapevolezza di una libera speculazione e
di una libera ricerca che sono sacrosanto diritto dell'uomo; ci hanno
condotti fin qui come se il tempo non fosse passato e ci chiedono di credere
ciecamente nell'infallibilità del Papa o nella verginità di Maria o, ancora,
nella resurrezione corporale di Gesù...
Rifacendoci ancora un momento alle parole della Pagels, " Fossero stati
ritrovati mille anni prima, i testi gnostici sarebbero stati quasi
certamente bruciati come eresia. Invece sono rimasti nascosti fino al XX
secolo, quando la nostra esperienza culturale ci ha fornito un nuovo modo di
leggere le questioni che sollevano. Oggi leggiamo questi testi con altri
occhi, non come mera *follia e bestemmia*, ma come li vedevano i cristiani
dei primi secoli: una potente alternativa a quella che conosciamo come
tradizione cristiana ortodossa. Solo adesso iniziamo a prendere in
considerazione i problemi che ci pongono."
Per finire, ricordatevi cosa ha detto Nietzsche:
*CI FU UN SOLO CRISTIANO, E MORI' SULLA CROCE*...
Antonio Bruno
ass....@valsugana.com
http://members.xoom.it/Ass_Graal
----------------------------------------------------------------------------
<Se vi siete rifiutati di ampliare l'orizzonte spirituale, avete
ampliato in questo modo, la vostra stupidita'.>
                      Victor Hugo
------------------------------------------------------------

 *CI FU UN SOLO CRISTIANO, E MORI' SULLA CROCE*...
Ed è ignorante pure di filosofia.


Ed è ignorante pure di filosofia.
Be', Nietzsche ha detto varie cose, e una e' appunto quella.
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

 wrote in message
cr8cdtshnd3earr18...@4ax.com...


 in tutte le _branchie_ della storia è anche una capra in Italiano
ROTFL!!!!
Up

> Ma poi, č meglio ignorare di non sapere o sapere di ignorare?...
Non ci "Marzullizziamo" please :))

 wrote in message
98714946...@morpheus.camb.scee.sony.co.uk...


 wrote in message
GtuB6.3352$s93.2...@news.infostrada.it...





 Be', Nietzsche ha detto varie cose, e una e' appunto quella.
Quello che volevo dire era che non si può estrapolare una fase da un
discorso complesso come quello di Nietzsche


 insopportabile...:-))
Antonio mi sa che per essere inglese scrivo piuttosto correttamente
l'italiano, un pò peggio il francese ed il tedesco. Non male per un
ignorante vero? Ma non mi avevi messo nel Killfile?
Un proverbio inglese dice small things amuse small minds.


 sottoscritto, d'ora in poi...:-))
Oh signur...
ricominci con la nenia ammorbamaroni?
Come sono cattivi e beceri quelli che ti perseguitano...
Come sei bravo tu a volerli ignorare...
Come farebbero bene tutti a seguire il tuo illuminato esempio e a non dar
loro retta...
E gių ad aprire nuovi thread per attirare l'altrui compatimento...
E da bravo Ravenous Rugblatter of Traal ti aspetti che gli altri facciano
quello che tu vuoi che loro facciano.
Su dai, fai il bravo, rimettiti a postare le tua paranormalatine e non
metterti a fare polemica, che tra poco Google finisce di acquisire gli
archivi di Deja....
saluti,
Peltio

 wrote in message
9b6fci$tqm$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 l'ambasciata di Rael.
Uh, allora la stessa cosa vale anche per la richiesta di contributi
che ha fatto il cicap per comprare la sua nuova sede a Padova, giusto?
;-)
Bye Krmel
---
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

in tutte le branchie della storia
"Tu sei un povero ignorante inalfabeta" (alcolista modenese che
pontificava in un bar)
-- 
            LE BAMBINE DELLA NOTTE
La prostituzione delle ragazze-schiave in Brasile.
http://members.xoom.it/brasil21/bambine/index.htm

 ;-)
Ecco sě, una cosa che mi piacerebbe sapere: come si fa a prendere lo status
di associazione senza scopo di lucro?
Basta autoattribuirselo e poi si possono raccogliere fondi utilizzando
quella definizione come paravento, oppure ci sono delle leggi che
regolamentano il flusso di denaro impedendo che i membri dell'associazione
traggano guadagni dall'operato della stessa?
E poi, l'Ass. Graal č una associazione senza scopo di lucro?
Cosa succederebbe alla sede del Cicap qualora l'associazione si dovesse
sciogliere?
Cosa succederebbe alla casa in campagna del Graal qualora
l'associazione si dovesse sciogliere?
Quali garanzie ci sono in entrambi i casi che quando dichiarato dalle
associazioni venga mantenuto e uno dei membri non se ne approfitti?
saluti,
Peltio

 >il tizio è duro di comprendonio oltre ad essere ignorante


associazioni venga mantenuto e uno dei membri non se ne approfitti?
una associazione senza scopi di lucro può avere fonti di sostentamento
oltre alle raccolte di contributi da parte di soci e simpatizzanti.
l'importante è che i fondi raccolti vengano usati per perseguire lo
scopo statutario.
se una associazione si scioglie i suoi beni, per legge, vengono
devoluti ad associazioni con fini simili.
lo strumento di controllo per impedire che gli amministratori abusino
sono i soci stessi che, attraverso i sindaci se previsti, o per mezzo
dell'assemblea,  hanno diritto che venga reso loro conto di come sono
spesi i soldi.
ciao leti

 traggano guadagni dall'operato della stessa?
le associazioni senza scopo di lucro sono disciplinate dalla legge, al
resto ha già risposto Letizia.


 traggano guadagni dall'operato della stessa?
Ci sono eccome, le leggi. La qualifica di associazione e' legata ad alcuni
adempimenti fondamentali (es.: redazione di uno statuto, che viene
depositato presso un notaio assieme all'atto costitutivo dell'associazione
stessa), e quindi non puo' essere autoattribuita a capocchia. Comunque,
costituire un'associazione e' molto semplice.
Ciao
Up

Strafalcionescamente saluti
Caro "cialatano", o dici "Strafalcionescamente saluto", o dici "Saluti
strafalcioneschi".


 wrote in message
3ad76a20...@news.tiscalinet.it...


 AuguLi
Simpatico il Tizio, io inglese quando faccio un errore/orrore/strafalcione
di ortografia sono ignorante. Quando lui fa un errore di ortografia è un
errore di battitura, che io sapevo chiamarsi refusi. Meglio essere ignorante
come me.........
Comunque, penso, di parlare un buon Italiano tutto sommato.


 wrote in message
CTP6.9399$s93.6...@news.infostrada.it...


 ha scritto
...essenzialmente
"BUUUUHHHHAAAAAAAAAAAAAAA"
Allora 'Formica Brun', visto che mi hai killato, come fai a sapere di cosa
stiamo parlando? No, non me lo dire: lo leggi nei tarocchi. O forse ti
accontenti di frammenti sconnessi per trarre le tue farneticanti
conclusioni.
Io sto replicando a krmel che ha inferito (tecnicamente ha
solo chiesto) che la richiesta di fondi per una nuova sede del cicap era la
stessa cosa della richiesta di fondi per una casa in campagna per l'ass
grall.
Al che mi č venuta in mente una possibile differenza.
Da quel che ricordo - se mi sbalio mi corigerete - il cicap č una
associazione senza scopo di lucro. In questo caso la sede, in caso di
scioglimento dell'associazione, verrebbe destinata ad altre associazioni
senza scopo di lucro e nessuno dei soci potrebbe reclamarla.
Adesso qualcuno mi dice se anche l'ass. graal č un'associazione senza scopo
di lucro? Non nel senso che come regolamento interno si autodefiniscano
tali,
ma nel senso di associazione senza scopo di lucro riconosciuta tale per
legge.
SI [ ]     NO [ ]
In quel caso la risposta alla domanda di krmel potrebbe anche essere sģ (con
un distinguo sull'operato delle due associazioni).
saluti,
Peltio

legge.
non è così semplice. in teoria per costituire un'associazione non è
nemmeno necessario comparire davanti ad un notaio. il codice civile
italiano riconosce la libertà di associazione ma non codifica
rigidamente il modo. se tre tizi decidono tra loro che è importante
promuovere ad es. la diffusione delle carte trevisane in trinacria, e
si organizzano per farlo sono già un'associazione di fatto. perchè una
ass. sia senza scopo di lucro la legge prevede solo che le quote
associative e i proventi di raccolte o gli utili di una attività
economica (che sarebbe comunque  soggetta al regime fiscale di
qualsiasi attività a scopo di lucro) siano destinati al perseguire lo
scopo sociale. il soggetto principale dell'associazione è l'assemblea
dei soci e si sottintende che chi si associa abbia interesse
nell'attività dell'associazione e quindi anche al management dei
fondi. la legge ti controlla solo se chiedi sovvenzioni regionali o
comunque di provenienza pubblica. se un'associazione si autofinanzia
può spendere come le pare i soldi, è come il patrimonio di un privato,
(nel nostro caso l'assemblea dei soci). tanto che se l'assemblea dei
soci regolarmente costituita e con la maggioranza richiesta dallo
statuto, decidesse che, per i fini statutari, è buona cosa costruire
un castello per il presidente, o qualsiasi altra persona, lo può fare.
ciao leti.

 lista. Ho letto, ad esempio, prima di "cestinarne" l'autore, altri insulti
...
E non ci pensi a noi? Da quando hai cambiato nick ad esempio, nel mio pc i
tuoi messaggi non sono più contrassegnati dal tipico colore che ti
distingueva tra la ciurmaglia...
Chi indovina il colore vince un 'buto!

discorso complesso come quello di Nietzsche
Ah, be', questo e' sicuro. Se no non sarebbe stato necessario scriverci
su un libro :-)
