Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Sette, santoni e i danni reali della pseudoscienza

Tre film da vedere:
 
1. The Sacrament
 
Un mockumentary sulle sette, sulla pericolosità dei capisetta 
carismatici realizzato sui sui fatti di Jonestown:
 
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Jonestown_(Guyana)
 
 
Quanto possano essere dannosi anche quelli non così carismatici lo 
vediamo quotidianamente qui dentro.
 
 
2. The Master
 
Film su scientology.
 
 
3. Regression
 
E' un film sulla pratica non scientifica dell'ipnosi regressiva che 
negli USA, negli anni '80 e '90, rovinò la vita di un sacco di persone 
accusate di aver abusato dei propri figli. La maggior parte di quelle 
accuse si rivelò poi infondata e le condanne furono ribaltate in appello.
 
 
-- 
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/
 

 E' un film sulla pratica non scientifica dell'ipnosi regressiva
 
Mah. Il CICAP la considera non scientifica, ma limita la sua 
osservazione all'idea che tramite ipnosi regressiva sia possibile far 
ricordare al soggetto le sue vite precedenti.
Come terapia per rievocare e far superare traumi rimossi mi pare che 
una certa sensatezza ce l'abbia, anche se ovviamente, come per altre 
tecniche del genere, molto dipende dall'equilibrio e dalle capacità del 
terapeuta.
Non ne so abbastanza per entrare davvero nel merito del problema se sia 
scientifica o no, ma so che dal punto di vista empirico in psicoterapia 
annovera dei buoni successi, specie negli USA
Mi pare persino (ma sono ricordi da lettura di gialli :-) ) che in 
certi casi formalizzati con autorizzazione del magistrato sia permessa, 
allo scopo di fare indagini su eventi traumatici dei quali una vittima 
abbia perso la memoria in seguito a shock, e che con le cautele del 
caso possa avere valore processuale.
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 bhisma
 
Il botolo idiota seguita ad abbaiare e a pisciarsi sotto nella speranza 
di ricevere un po' d'attenzione. Ancora non riesce ad accettare il 
fatto che non lo cago manco di striscio, poverino :-D
Però forse tra un due o tre anni capirà che la sola risposta che ho da 
dargli è questa <g>


 bhisma
 
Dici? Per me era già andato in pappa rosicando notte e giorno sugli articoli
del Blondet!...  :-D
 
S.M.
_____________________________
 
Ben si racconta in quel d'IDM che il nobile Synth Mania, dopo aver assegnato
ad altro sapientone il prestigioso Premio Gran Pirla dell'Ordine dei
Cicapponi, tanto si commosse per la disperazione dell'invidioso Centromix
(ora Marco C.aprone, aka Scarabaeus Vallis Lerciae), che volle consolarlo
con una speciale Menzione nell'Albo dei Pessimi di IDM, così motivando: "Ha
generosamente profuso in ogni circostanza il peggio di se stesso, sprezzando
qualsiasi ritegno e civil pudore"...
(Erano ad applaudire inebetiti i più sordidi rappresentanti della
neglighenzia cicappista, tra i quali in prima fila i vari Ubicess, Doc
Virus, Sterni, Don Confuso, Bisham e altri despammati e condannandi di più
infimo livello...)
 
* * * * *
 

 terapeuta.
 
Negli anni 80 e 90 negli USA fu usata in tribunale per diversi casi di 
presunti abusi sessuali da parte dei genitori. In molti di questi casi 
si scoprì che non vi era nulla di vero. La facilità con cui vengono 
creati falsi ricordi - sia a causa di suggerimenti anche involontari del 
terapeuta che per pensieri subconsci del soggetto, desideri, fantasie - 
rende questa tecnica molto discutibile. Di certo ha rovinato la vita di 
un sacco di famiglie.


 del Blondet!.
 
Mentre invece ognun sa come le fantasie sui cazzi dei transessuali da 
tagliare a colpi di machete rendano saggi, sereni e veritieri :-D


 
 
Ben detto, approvo! E se volessi contribuire anche tu al mio benessere
psico-fisico... i miei fidi aiutanti son sempre a disposizione... :-P
 
S.M.



Vero, l'utilita` di certe "tecniche" non sta tanto nel contenuto 
informativo (che puo` essere solamente un sogno), quanto nell'azione 
catartica che possono avere sul soggetto che le vive. In una condizione 
cosi`vulnerabile il "terapeuta" dovrebbe astenersi dal 
suggerire/pilotare, limitandosi ad un azione di sostegno.
 
Anche gli auditing di sciementology hanno in se`alcuni aspetti catartici 
positivi (si potrebbero definire profondi outing alla macchina della 
verita`), il problema e`il modo in cui sono sapientemente pilotati per 
agganciare sempre di piu` le persone.

 molto discutibile. Di certo ha rovinato la vita di un sacco di famiglie.
 
Lo so. Come dicevo, il suo principale limite è che dipende moltissimo 
dalle capacità professionali del terapeuta (anche se, oddio, volendo si 
potrebbe dire la stessa cosa della chirurgia, o della teoria 
sull'autismo di Bettelheilm, che ha rovinato la vita a un sacco di 
gente e che per lungo tempo è stata considerata pienamente 
scientifica).
Ma sull'altro piatto della bilancia ci son da mettere i notevoli 
successi terapeutici in mano a grandi e rigorosi professionisti della 
psicologia come Erickson
https://en.wikipedia.org/wiki/Milton_H._Erickson
 
 
Personalmente ci andrei piuttosto cauto nell'estendere a tutta l'ipnosi 
regressiva un giudizio di pseudoscienza a causa degli episodi che citi, 
delle menate sulle vite passate etc.


 Ben detto, approvo!
 
Non ne dubitavo <g>


 
 
Ok, quando se pronto fammi sapere, che arroto per bene le lame, vedrai che
"dopo" mi ringrazierai...  :-PP



Bravo, bravo, tu arrota pure, che poi ti faccio sapere <g>


 potrebbe dire la stessa cosa della chirurgia
 
C'è una differenza importante: il danno che fa un chirurgo lo puoi 
valutare con discreta certezza. Quello che rischi di fare con tecniche 
di quel tipo di tecniche invece no.
 
 
   You raise the blade, you make the change
   You re-arrange me'till i'm sane
   You lock the door and throw away the key
   there's someone in my head but it's not me
 
Diffido moltissimo di certe pratiche, tramite le quali puoi convincere 
una persona di quello che vuoi (o di quello che vuole).



al di la' dell'uso che se ne faceva di questa tecnica negli USA
qualche decennio fa, basti pensare all'uso (Imho, scriteriato)
"dell'ipnosi regressiva" da parte di molti pseudo ufologi, anche
italioti. A proposito : in Italia è mai stata usata per questioni
diciamo.. legali?
 
Marco C.
-- 
Gyork: Eri tu che chiedevi soldi per la stufa ad olle, SI o NO? 
AB   : Ero io, ma non ero io...Ma poco conta. 
 
ma le "prove" secondo AB: "Ne sono la prova gli UFO di matrice 
certamente temporale che da sempre ci visitano...:-)" 

 bhisma
 
Lasciando perdere il VUOTO ASSOLUTO, guarda che il branco sta semplicemente 
cercando di...farmi dispetto!...:-)
 
-- 
“Quando un vero genio appare in questo mondo, lo si può riconoscere dal 
fatto che gli idioti sono tutti coalizzati contro di lui.”
Jonathan Swift
 

 
 
 


 
 
E' sempre una (s)piacevole sorpresa ( :-DD ) ritornare nel NG dopo la breve
pennichella e constatare l'indefessa solerzia con cui il caro Bhisma ti segue
per palesare i suoi indispensabili commenti...
Di fronte a tante amorevoli e disinteressate premure, nasce - come suolsi dire -
spontanea una domanda: ma quanto avrà sofferto costui nei mesi di autoimposto
silente rosicamento, prima che la provvidenziale defaillance di suoi
computerizzati FILTRI lo... "tradisse"?...  :-PP
 
S.M.
 
(Anzi due, di domande!... Se questo personaggio fosse tampinato come lo è per
es. un Antonio Bruno, di quali performance esternatorie da Guinness dei primati
sarebbe mai capace, proprio lui che va contando gli altrui commenti?... :-DDD )


 
 
In effetti, se l'Itagghia non fosse quello stato ipocrita, spilorcio ed
infingardo che s'è sempre dimostrato, si sarebbe potuto segnalare il caso al SSN
chiedendo d'inserire una sindrome rosicatoria cronica come la bhismite tra le
patologie rare ma altamente invalidanti... :3
 
S.M.


 
Giusto un po' di trivia... é da questi orribili fatti che deriva  
l'espressione "drinking the Kool-Aid".
 

 una certa sensatezza ce l'abbia
 
E' anche uno dei modi migliori per generare falsi ricordi.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 "dell'ipnosi regressiva" da parte di molti pseudo ufologi
 
Non solo gli ufologi ma anche i "santoni" che ti vorrebbero mettere in 
contatto con le vite precedenti, o le sette.
 
Il problema non è tanto il discredito - se un norcino si improvvisa 
chirurgo non è che screditi la chirurgia - ma la pericolosità. Ok 
fidarsi di un luminare dalle capacità riconosciute, ma chi accetta di 
mettersi nelle mani di gente del genere corre un rischio altissimo di 
farsi del male, rovinando la propria vita e quella altrui.
 
Se hai disturbi del sonno e dei fanatici ti fanno autoconvincere di 
essere stato rapito dagli alieni, tu vivrai davvero malissimo. Se ti 
convincono di essere stato abusato da piccolo, ti faranno lasciare la 
tua famiglia. Ecc.


tua famiglia. Ecc.
 


 per palesare i suoi indispensabili commenti...
 
Te arrota i' machete e aspetta fiducioso, eh?


 
 
Ohilà, appena arrivato nel NG e già al lavoro di sega, pialla e raspe, vedo!... :-D
 
S.M.
 
(Io continuo ad oliare la mola, apposta per te...)


 la propria vita e quella altrui.
 
Naturalmente.
Ma vorrei sottolineare che pure se ti lasci somministrare psicofarmaci 
da un santone corri rischi elevatissimi, sebbene gli psicofarmaci -- 
per quanto ne so -- siano studiati su base statistica di efficacia né 
più né meno degli altri farmaci, mentre per l'ipnosi studi del genere 
credo manchino completamente (o almeno mancavano quando ero davvero 
aggiornato su cose del genere).
In altri termini, per una valutazione realistica dell'ipnosi in quanto 
psicoterapia bisognerebbe prendere in esame solo l'esperienza di medici 
e professionisti della psicologia, che coi deliri di santoni e ufologi 
-- tranne alcuni casi borderline -- hanno poco a che fare.
 
Diciamo che la posizione di questo intervento su 
psichology.today.com
 
mi pare equilibrata:
http://tinyurl.com/hv3e6o4
 
Non a caso l'autore conclude mettendo in guardia proprio contro il 
rischio di impiantare falsi ricordi.
 
Di mio vorrei aggiungere solo che certe catastrofi in ambito medico 
tipo quelle dei processi anni '90, si spiegano forse con l'andazzo 
troppo facilone assunto dalla psicoterapia in quegli anni. Erano gli 
anni in cui un'intera generazione di terapeuti, per quanto qualificati, 
era stata pesantemente influenzata da LSD, psicoterapia "selvaggia", 
controcultura USA eccetera. Penso che oggi, in ambito medico 
qualificato, ci sia molta più misura e attenzione ai rischi.


 Ohilà, appena arrivato nel NG e già al lavoro di sega, pialla e raspe, vedo
 
De', te d'arrotare il machete non smetti mai, nemmeno quando non scrivi 
nel NG <g>


 l'unica che poteva chiamarmi botolo idiota e' la Bhisma , o no?
 
Bisogna compatirla, è un'importante cattedratica inacidita, mica semi-analfabeta
come noialtri fuffari... :-D
 
S.M.


 qualificato, ci sia molta più misura e attenzione ai rischi.
 
Lo spero anch'io.


  è un'importante cattedratica 
 
Ahahahah, ecco che arriva la cazziata.
 
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.
Ah... 
https://sourceforge.net/projects/cirulla/
 


 
Se ci sei tu, non può mancare, infatti...


 Se ci sei tu, non può mancare, infatti...
 
Non l'hai capita, eh? Ma non ti preoccupare, chiedi per favore e ti
 spiego tutto.


 
 
Io sono + generoso: ti rimando a cagare aggratis... 


 Cure e terapie vanno somministrate sempre da chi è qualificato a farlo.
 
Certamente.
 
Ma al di là del problema specifico forse vale la pena sottolineare 
ancora come -- anche in ambiti perfettamente scientifici ed 
oggettivabili -- l'importanza della soggettività dell'operatore può 
essere molto elevata.
 
Ad esempio: un farmaco avrà più o meno lo stesso effetto chiunque lo 
somministri [1]. L'importanza della qualificazione dell'operatore si 
limita all'identificazione corretta della malattia, all'eventuale 
personalizzazione del dosaggio, capacità di prevedere rischi di effetti 
tossici sulla base dell'anamnesi eccetera.
Già per la chirurgia il discorso cambia di molto: non solo, a parità di 
procedura standardizzata l'abilità personale dell'operatore già conta 
moltissimo, ma in diversi casi la stessa scelta del tipo di procedura, 
non avviene su basi "neutre" come per il farmaco, ma avviene anche in 
base alla fiducia che ha l'operatore, a come "sente" un determinato 
tipo di procedura operatoria più adatta alle sue capacità, alla sua 
esperienza, alle sue "mani" e al suo "temperamento", allo strumentario 
a disposizione, etc. etc. Cioè in casi del genere considerazioni di 
tipo più "artigianale" che non "scientifico" possono essere molto 
importanti ancora oggi (e in passato lo erano ancor più).
Nel caso dell'ipnosi e delle psicoterapie in generale, l'importanza 
della soggettività diventa enorme.
 
================
[1] Tralascio volutiamente l'eventuale fama/carisma del medico, che a 
livello di effetto placebo un certo effetto potrebbe averlo.
