Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: è italiano?

"Ovvero il cervello NOTA ciò che è programmato per notare, e NON NOTA ciò 
che non è programmato per notare. "
 
da 
http://www.personechepossono.com/adw/attenzioneselettiva-sofa.php?utm_source=ADW&utm_medium=cpc&utm_campaign=000-ILPotereDelCervello&utm_content=Key&gclid=CNuErp3z_7kCFU5f3godmA4ARQ
 
 
 

Gino, 16:30, sabato 5 ottobre 2013:

Qual è il tuo dubbio?
 
Io non NOTO irregolarità.
 
Forse avrei scritto la seconda parte con un semplice "e non
nota tutto il resto" invece di ripetere, negando due verbi, la
prima parte (artifizio retorico?)
 
 
-- 
"One of the advantages of living in Austria is that one can hear
the Matterhorn being blown."
                -- Exam howlers as noted by Eric W. N. Smith
 

 Io non NOTO irregolarità.
 
Io sì: è una frase semplicemente assurda e contorta.
 
Il cervello nota... che cosa?
"ciò che è programmato per notare"
 
Cioè un qualcosa che sia (stato) programmato per notare.
Per notare ... che cosa?
Non è il cervello ad essere programmato, bensì quel "ciò".
 
Stessa osservazione per la seconda parte della frase.
 
Credo che la frase debba essere interpretata così:
"Il cervello nota quelle cose per le quali è (stato) programmato
che debba notare".
 
Ma magari si può dire ancora meglio.
 
Ciao,
Roger 
 

 Io sì: è una frase semplicemente assurda e contorta.
[...]
 
Non mi pare. Se anche fosse, sarebbe comunque una frase "assurda e 
contorta" ma pur sempre scritta in italiano.
 
 


Ho avuto la stessa impressione.
Credo inoltre sia anche sintatticamente scorretta, come spesso capita quando 
si ha a che fare con i soliti traduttori automatici
che il piů delle volte si limitano a tradurre i singoli vocaboli, senza 
tener conto delle differenze sintattiche tra le lingue.
 
 
 
 

 ciò che non è programmato per notare. "
 
Sì, perfetto italiano.
 
Esattamente come: "io sostengo ciò che ho sempre sostenuto", "fa' ciò che 
sei abituato a fare", "Tizio dice solo ciò che è costretto a dire" etc. 
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
_________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU, né quelli della tua GPU.
 
http://www.worldcommunitygrid.org/index.jsp
 
http://www.rnaworld.de/rnaworld/
 
http://home.edges-grid.eu/home/
 
 
http://www.gpugrid.net/
 

 conto delle differenze sintattiche tra le lingue.
 
Il computer registra ciň che č programmato per registrare,
mentre NON registra ciň che non č programmato per registrare.
 
Nella costruzione della frase non vedo scorrettezze.
 

 mentre NON registra ciò che non è programmato per registrare.
 
Ci vuole un bello sforzo per far riferire "è programmato" a "il compter"
e non a "ciò che"
 
Ciao,
Roger 
 

 compter" e non a "ciň che"
 
Il cane caca ciň che č programmato per cacare.
Vabbč... qui lo sforzo ci puň essere.  :-)
 
 

 "Tizio dice solo ciò che è costretto a dire" etc.
 
Anche questa frase, a differenza di quella oggetto della discussione, non
presenta ambiguità, perché "costretto a dire" non può avere come
soggetto "ciò che" e quindi si capisce che il soggetto è "Tizio".
 
Nella frase di Gino, invece, il soggetto di "è programmato per notare"
può essere benissimo "ciò" (o meglio il pronome relativo "che"), anzi,
data la contiguità, è il principale indiziato ad essere considerato
soggetto.
 
Non si tratta quindi di perfetto italiano, bensì di italiano contorto
ed ambiguo.
 
Ciao,
Roger 
 

"orpheus" <harrymai...@TOGLILOemail.it> ha scritto nel messaggio 
news:l2rb8u$cgi$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

Non so, mi viene in mente "il computer registra ciň che č programmato a 
registrare" o meglio "il computer registra ciň per cui č programmato". 
 
 

 ed ambiguo.
 
 Esattamente.
 
 k
 
 

  "il computer nota ciò che è stato programmato per essere notato"
 
 
 Veramente sarebbe "che", ma mi riferivo al soggetto logico.
 
 k
 
 

 soggetto "ciò che" e quindi si capisce che il soggetto è "Tizio".
 
Quindi *in italiano* non esistono frasi ambigue? Ma cosa state dicendo?
 
 
 
Ad ogni modo, la frase in oggetto non mi risulta affatto ambigua.
 
"il cervello NOTA ciò che è programmato per notare."
 
lo interpreto immediatamente coome
 
"il cervello NOTA ciò che *il cervello* è programmato per notare"
 
perché è l'unica interpretazione che dia un senso compiuto alla frase.
 
 
Similmente,
 
"Mario sente solo quel che vuol sentire".
 
E' evidente che vada interpretata come
 
"Mario sente solo quel *lui* che vuol sentire".
 
piuttosto che come
 
"Mario sente solo quello il quale vuol sentire"!
 

 Ma magari si può dire ancora meglio.
 
 
 
-- 
Guillotin n'avait coupé trop peux

 perché è l'unica interpretazione che dia un senso compiuto alla frase.
 
 Non stiamo dicendo che non si capisca, ci stiamo chiedendo se è buon 
italiano o no "
 
"Luigi, che ci esco spesso insieme..."
"il paese che da bambino ci andavo in vacanza"
"è una questione che ne abbiamo già parlato"
 
sono esempi di "che" polivalente, in uso nel parlato molto, molto 
colloquiale, che si capiscono benissimo, ma che non sono buon italiano. 
Molto meglio usare "con cui", "dove", "di cui".
 
Nel nostro caso, se consideri solo la prima parte della frase, abbiamo 
un caso più o meno di quel genere, brutto sì, ma insomma... Però tu 
l'hai migliorato riprendendo il soggetto "il cervello".
 
Ma se aggiungi anche la seconda parte, che con le negazioni stona ancor 
di più, diventa una cosa orrenda.
 
Frase di partenza:
"Ovvero il cervello NOTA ciò che è programmato per notare, e NON NOTA 
ciò che non è programmato per notare. "
 
Mentre posso dire "fa ciò che vuoi" e va benissimo, nella nostra frase 
c'è un passivo e sembra che quel "è programmato" si riferisca al "che", 
cioè alla cosa che si nota e non al cervello.
 
Tu hai disambiguato ripetendo il soggetto:
 
"il cervello nota ciò che il cervello stesso è programmato a notare"
 
oppure si deve evitare il che polivalente:
 
"il cervello nota ciò per cui è programmato a notare, e non nota ciò 
per cui non è programmato a notare"
 
k


 "il cervello nota ciò per cui è programmato a notare
 
Che lingua sarebbe codesta? Ostrogoto? Perché italiano proprio no, eh! 
Sul serio.  :)


 Sul serio.  :)
 
 Va bene, adesso non ho tempo per pensarci (sul serio, sto per uscire).
 
 Ma come spieghi allora che a molti di noi la frase in oggetto non 
suoni bene?
E' solo una percezione sbagliata?
 
Che differenza c'è tra:
 "un calcolatore calcola solo ciò che è programmato per calcolare"; e
 "un calcolatore calcola solo ciò* che è programmato per calcolare i 
dividendi"?
 
* insieme di operazioni, formule ecc.
 
k
 
 

 cui non è programmato a notare"
 
Argh! Quest'ultimo sì che è un cazzotto sulle gengive.
 
Ho capito: è tutto uno scherzo! E' il primo di aprile celebrato con sei 
mesi di anticipo! Tu non sei Klaram ma un computer burlone programmato 
per prendermi in giro! :D
 
 

 Roger
 
In generale le contorsioni servono proprio per eliminare le ambiguità.
Ma in questo caso l'amiguità mi sembra facilmene risolvibile a senso, 
quindi non vedo la necessità di scriverla in maniera più contorta.
 


 
Considerato che si stà parlando di attenzione selettiva, presumibilmente 
si vuole enfatizzare proprio la seconda parte della frase, cioè il fatto 
che il cervello non nota ciò che non "è programmato" per notare. D'altra 
parte, fino a due negazioni in una frase sono accettabili.
 
 
Da un punto di vista logico si sarebbe potuto scrivere in maniera più 
sintetica ma del tutto equivalente:
il cervello nota tutto e solo quello che è stato programmato per notare.

 che non č programmato per notare. "
 
devo dire che non sono intervenuto prima perché sinceramente non avevo
capito la domanda, ovvero: quale parte di questo testo potesse sembrare
non italiana
 
essendo evidenziato il verbo "notare", ho pensato che il problema fosse
lě, ma sembra di no
 
la discusione sembra invece ruotare intorno alla funzione del "che"; ed
anche qui, la soluzione mi sembra troppo semplice, segno che forse
continuo a non capire
 
il cervello nota ciň = compl. oggetto
 
il cervello č programmato per notare ciň = compl. oggetto
 
il cervello nota ciň (c.o.) che (c.o.) č programmato per notare
 
a questo punto ditemi che cosa non ho capito
 
=====
 
se c'č qualcosa che non mi piace, č l'uso del tutto maiuscolo come
evidenziazione
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 a questo punto ditemi che cosa non ho capito
 
Non hai capito che "che" può anche intendersi come soggetto.
 
Il cervello nota ciò (c.o.) che (soggetto) è scritto in cartteri maiuscoli.
 
Ciao,
Roger 
 

 Non hai capito che "che" puň anche intendersi come soggetto.
 
Sě, ma perché intenderlo cosě? Quando dici "Mostrami ciň che hai visto",
il "che" č compl. oggetto, e non c'č nulla di sbagliato.
 
Bye,
 
   *GB*

 il "che" č compl. oggetto, e non c'č nulla di sbagliato.
 
NB: "Mostrami ciň che ha vinto" si puň intendere come "Mostrami ciň che
lui ha vinto" oppure come "Mostrami quale di 'sti aggeggi ha vinto".
 
Bye,
 
   *GB*

 lui ha vinto" oppure come "Mostrami quale di 'sti aggeggi ha vinto".
 
"una vecchia porta la sbarra" č italiano o non č italiano?


 Il cervello nota ciň (c.o.) che (soggetto) č scritto in cartteri maiuscoli.
 
be', sě, in italiano "che" puň essere soggetto o compl. oggetto...


 per notare.
 
 
Beh allora per evidenziare quel che dici tu la forma sintetica
sarebbe:
"il cervello non nota tutto e solo quello che non è stato
programmato per notare."
 
 
-- 
"It is practically impossible to teach good programming to
students that have had a prior exposure to BASIC: as potential
programmers they are mentally mutilated beyond hope of
regeneration."
                -- Edsger Dijkstra 
 

 "il compter" e non a "ciò che"
 
 
Beh, un po' di ambiguità, non un errore.
 
 
-- 
"... O studianti, studiate le matematiche, e non edificate sanza
fondamenti."
                -- Leonardo da Vinci
 

 "una vecchia porta la sbarra" è italiano o non è italiano?
 
Bellissimo esempio. Certo che è italiano, ma è molto ambiguo.
Ambiguità che nello scritto viene risolta dal contesto:
 
   - Quella è l'entrata. Una vecchia porta la sbarra.
 
   - Decidono di rompergli la testa. Una vecchia porta la sbarra.
 
E che nel parlato può essere risolta anche da brevi pause:
 
   - Una vecchia porta, la sbarra.
 
   - Una vecchia, porta la sbarra.
 
Bye,
 
   *GB*

 Bellissimo esempio. Certo che č italiano, ma č molto ambiguo.
 
Non sopporto piů quel cane del barbiere. Ha abbaiato tutta la notte.
 
Non sopporto piů quel cane del barbiere. Mi ha tagliuzzato tutta la
faccia.


 faccia.
 
Non sopporto più quel maiale di Pistone! 
 
Viene sempre a mangiare nel mio orto  :o)
 

 prendermi in giro! :D
 
 Confesso di aver bevuto un bicchiere di prosecco, pranzando con 
amici... ma basta così poco? O saranno i prodromi di qualche processo  
sclerotico cerebrale? Mah...  :-)
 
k
 
 

 "nota" e "per notare".
 
Che ne dici se la frase fosse stata:
 
"Il cervello nota ciò per cui è stato programmato e non nota il resto"
 
Ciao,
Roger 
 

 "Il cervello nota ciï¿œ per cui ï¿œ stato programmato e non nota il resto"
 
 Ottimo.
Perï¿œ noi stavamo esaminando quella frase lï¿œ, non un'altra. :-))
 
 k
 
 

"e NON": congiunzione e negazione.         


Sì, ma quel "tutto e solo", così come altre espressioni tipo "se e solo 
se", o "una e solo una", per quanto abbia il vantaggio di essere 
sintetico, rischia di essere confuso per un pleonasmo: eviterei di usare 
queste espressioni al di fuori di un contesto matematico.

 "e NON": congiunzione e negazione.
 
Ragazzacci, che, per non saper che fare, s'innamorano, voglion
maritarsi, e non pensano ad altro; (I)
 
- Ohimè! tacete, e non apparecchiate altro: datemi un bicchiere del mio
vino. (I)
 
E quantunque quell'annata fosse ancor più scarsa delle antecedenti, e
già si cominciasse a provare una vera carestia, pure il nostro giovine,
che, da quando aveva messi gli occhi addosso a Lucia, era divenuto
massaio, si trovava provvisto bastantemente, e non aveva a contrastar
con la fame. (II)
 
S'immaginò che sarebbero amiche e comari, venute a far corteggio a
Lucia; e non si volle mostrare a quel mercato, con quella nuova in corpo
e sul volto. (II)
 
- Bene, - continuò Agnese: - quello è una cima d'uomo! Ho visto io più
d'uno ch'era più impicciato che un pulcin nella stoppa, e non sapeva
dove batter la testa ... (III)
 
Questo termine è rimasto e vive tuttavia, con significazione più
mitigata, nel dialetto: e non ci sarà forse nessuno de' nostri lettori
milanesi, che non si rammenti d'aver sentito, nella sua fanciullezza ...
(III)
 
Fate di questi discorsi tra voi altri, che non sapete misurar le
paIIrole; e non venite a farli con un galantuomo che sa quanto valgono.
(III)
 
... e non siamo ancora fuori dal terzo capitolo.


 di un contesto matematico.
 
 
L'esempio l'avevi fatto tu, io ho copiato.
 
Modo non matematico:
"il cervello non nota quello che non è stato programmato per
notare."
 
 
-- 
In a Bangkok temple:
"It is forbidden to enter a woman even a foreigner if dressed as
a man."
 

 
 
 
E non cominciare le frasi con una "e".
 
 
-- 
"Désormais pour apprendre le français, il faudra savoir le
français."
                -- Coluche (Michel Colucci)
 


 
Forse non sono stato chiaro.
Le due frasi:
 
- il cervello nota quello che è stato programmato per notare.
e
- il cervello non nota quello che non è stato programmato per notare.
 
*non* sono due modi di dire la stessa cosa. Hanno significati diversi. 
Se io voglio enfatizzare la seconda ma senza escludere la prima, la 
soluzione migliore è scriverle esplicitamente entrambe.

 il cervello nota tutto e solo quello che ï¿œ stato programmato per notare.
 
 
"nota tutto e solo quello" sarï¿œ pure sintetico ma ï¿œ bruttino!

 Confesso di aver bevuto un bicchiere di prosecco, pranzando con amici...
 
Questo allarga notevolmente le possibilitï¿œ di percezione del nostro 
cervello, a volte persino troppo! :D

    Mi riferivo ai casi in cui, al posto di "e" andrebbe usato "ma", o 
semplicemente una virgola. 
 

 semplicemente una virgola.
 
 
Perchï¿½?
"Ma" non ï¿½ una congiunzione?
 
Ciao,
Roger
--
"Quotare" no, eh? 
 

 notare."
 
Ma se nota quello che ï¿œ stato programmato per notare,
e quando si attiva la programmazione corrisponde
alle stesse aree della memoria...
che cos'ï¿œ la realtï¿œ?
 
Confondendo i 3d potrei azzardare:
la realtï¿œ ï¿œ come il gatto di Schrï¿œdinger
senza la scatola
 
ovvero...
l'apertura della scatola corrisponde
all'attimo dell'incontro tra l'osservatore
e quello che ï¿œ osservato  
 
non so se mi sono capito  :o)

    >> Perch�? "Ma" non � una congiunzione?
 
    S�, ma indica un opposto. 
 

     Sï¿½, ma indica un opposto.
 
 
Anche "non" indica un opposto.
Quindi secondo la tua regola, il "ma" si dovrebbe omettere.
 
Per capirci meglio, secondo la tua regola, quale o quali
di queste frasi sono corrette e quale o quali sono sbagliate:
 
- a me piace la pasta e non il riso
- a me piace la pasta, ma non il riso
- a me piace la pasta, non il riso
 
Ciao,
Roger 
 

 semplicemente una virgola.
 
Quindi secondo te non si pu� dire quel che si legge in Osea 6,6?
 
"voglio l'amore e non il sacrificio"
 
http://www.laparola.net/testo.php?versioni[]=C.E.I.&riferimento=Osea6
 
 

Il 08/10/13 11.13, edevils ha scritto:

Sï¿œ, ï¿œ bruttino parecchio.

    Roger:
 
    >> Per capirci meglio, secondo la tua regola, quale o quali di queste 
frasi sono corrette e quale o quali sono sbagliate:
    >> - a me piace la pasta e non il riso
    >> - a me piace la pasta, ma non il riso
    >> - a me piace la pasta, non il riso
 
    Io non direi "A me piace la pasta e non il riso".
    Direi la seconda per sottolineare che, pur avendo qualcosa in comune, 
l'una mi piace ma l'altro no. La terza è simile, ma un po' meno forte.
 
 

    >> "Va' a letto presto e non mangiare troppo la sera!"
    >> Non vedo dove sia il problema ad usare "e non": non c'� una 
opposizione tra le due parti, dove una � vera e l'altra no, ma sono entrambe 
vere.
 
    Sono d'accordo. Sono due affermazioni non correlate tra loro, come dire:
    Primo: va' a letto presto - e secondo: non mangiare troppo la sera!
 
 
 

    >> Quindi secondo te non si pu� dire quel che si legge in Osea 6,6? 
"voglio l'amore e non il sacrificio"
 
    Dobbiamo ricordarci che la Parola di Dio che leggiamo nella Bibbia non � 
stata scritta nel momento in cui Dio parl� (o parlarono altri personaggi 
biblici, nel qual caso non si pu� escludere che abbiano veramente commesso 
qualche errore grammaticale), esattamente come Lui lo ha detto; molto � 
stato tramandato a voce, quindi possiamo immaginare quanto sia stato 
sottoposto all'influenza della cultura del tempo. Inoltre � stato tradotto 
in pi� passaggi, fino alle traduzioni finali che rispecchiano il gusto di 
chi le ha fatte e corrette, risentendo anche degli usi comuni. 
 


D'accordo, ma quella frase per te � ammissibile oppure no?

 l'una mi piace ma l'altro no. La terza ï¿œ simile, ma un po' meno forte.
 
 Dante non la pensava come te:
 
 "...Se mala cupidigia altro vi grida,
uomini siate, e non pecore matte,
sï¿œ che 'l Giudeo di voi tra voi non rida! ..."
 
k
 
 

 forte.
 
Cosï¿½, va meglio.
Ora esprimi un'opinione personale e non "aaaarrrrrggggghi" piï¿½ come
hai fatto in un post precedente. :-)
 
Imho tutte e tre le frasi del mio esempio sono corrette e direi che
ognuna di esse presenta una sfumatura leggermente diversa
di tono e di enfasi.
 
Ciao,
Roger 
 

 non so se mi sono capito  :o)
 
 
 
Sono andato in tilt.
 
Mi ha colpito un bosone di Higgs, proprio lì, sulla nuca.
 
 
-- 
"Conta quello che si fa, non che si dice."
                -- Cesare Pavese, La casa in collina.
 

 Mi ha colpito un bosone di Higgs, proprio lì, sulla nuca.
 
 Dal bosone di Higgs al bozzone di Adpuf.
 
 

Klaram ha scritto:

LOLLISSIMO
 

Roger, 15:08, mercoledì 9 ottobre 2013:

:-)))))))))))))))))))))))
 
 
-- 
"Les statistiques, c'est comme le bikini: ça donne des idées
mais ça cache l'essentiel!"
                -- Coluche (Michel Colucci)
 

    >> il cervello nota tutto e solo quello che è stato programmato per 
notare.
 
si potrebbe dire:
 
    Il cervello nota solamente tutto quello che è stato programmato per 
notare, nient'altro (rafforzativo)
 
oppure:
 
    Il cervello nota tutto quello che è stato programmato per notare, 
nient'altro.
 
 
 

    A proposito dell'anacoluto:
 
    Wikipedia:
 
    "E' un costrutto retorico in cui non è rispettata la coesione tra le 
varie parti della frase. È una rottura della regolarità sintattica della 
frase."
 
    "È utilizzato consapevolemente fin dall'antichità, per ottenere 
particolari effetti stilistici: ne hanno fatto uso, tra altri, Tucidide, 
Tito Livio, Cicerone e Catone. Questa tradizione arriva alla contemporaneità 
passando per gli scrittori del Trecento: sono noti gli anacoluti di 
Machiavelli e quelli, disseminati nei Promessi sposi, di Alessandro 
Manzoni."
 
    "Nell'anacoluto il costrutto sintattico è privo di coerenza e di accordo 
logico-grammaticale tra gli elementi del periodo, pur mantenendo un senso o 
tema comune tra le parti del discorso."
 
    Questo dimostra che non possiamo sempre ritenerci autorizzati ad usare 
certe forme solo perché sono state usate da personaggi famosi... 
 

    >> Decidono di rompergli la testa. Una vecchia porta la sbarra.
    >>
    >> E che nel parlato può essere risolta anche da brevi pause:
 
    "Una vecchia porta la sbarra." Punto, una riga di spazio, a capo: "E che 
nel parlato (...)"
    "E" è il soggetto?... :-)