Newsgroup: it.comp.programmare.win32
Titolo: Interfacce COM disponibili

Ciao,
sto sempre smanettando su COM e dintorni...
Esiste una lista delle interfacce COM disponibili su un "normale" 
sistema win32 e che spieghi (un minimo) cosa fanno e come si usano?
Vale a dire, in una macchina windows2000 o superiore appena installata, 
con solo il sistema operativo, che funzioni posso aspettarmi di trovare 
disponibili sotto forma di interfacce COM?

 Ciao,

Non credo, ma della serie "facciamoci male" potresti usare le MS DirectX
(IDirectDraw/3D...), il MSXML (IXMLDOM...), l'automazione di MS Office
(IDispatch) tanto per cominciare.
La documentazione ai soliti siti (MSDN p.es.).
Ciao.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 (IDispatch) tanto per cominciare.
Ah, vedo che sei molto entusiasta :-|
Come mai, se è lecito? DLL hell? Ma questo problema non era stato 
risolto appunto da COM+?

 risolto appunto da COM+?
COM, tecnicamente, è un bell'intruglio, ottimizzato... ma la maggior parte
delle anime antropomorfe, secondo me, alla fine finisce con usare un
wrapper o, meglio, tenersi alla larga da questa fonte inesauribile di guai.
L'esperienza ha dimostrato che dopo molti test positivi
che incoraggiano la release di un prog, si scopre che in verità,
tra i clienti, spesso spande o scoppia.
Dopo un periodo di fuochi artificali che ha reso il mondo consapevole
che l'arte sopraffina delle COM porta alla figuraccia (dai CAD ai giochi,
ce n'è per tutti) qualche cervellone si è convinto di aggiungere uno
strato: COM+.
COM+ è la continuazione decisamente più fortunata del dramma COM,
con un ravvedimento dal punto di vista della sicurezza ed efficienza
transazionale e dell'affidabilità, imparate grazie all'esperienza
pregressa con MTS.
Con COM ci si deve fare tutto, pool di memoria, gestione delle
condivisioni, sincronizzazioni, sotto il cappello delle specifiche.
Ma se qualcosa va storto? Addio!
Con COM+ c'è chi lo fa per noi, e sta chiuso in una black box.
E se ci sono errori *nella* black box? Addio!
Personalmente COM lo evito e se non posso evitarlo uso dei wrapper
o esempi di comprovata secolare funzionalità. E anche così....


 o esempi di comprovata secolare funzionalità. E anche così....
Puoi farmi qualche esempio di wrapper e di "esempio di comprovata 
secolare funzionalità"? Tanto per avere un'idea se il libro che ho 
ordinato stamattina da Gorilla saranno soldi buttati o no... :-\

 ordinato stamattina da Gorilla saranno soldi buttati o no... :-
Esempi presi in testi MS Press o fonti analoghe (MSDN) che sono rimasti
immutati nelle edizioni e quindi nel tempo.
-*-*-*-*-*-*
La mia personale opinione è che quando si ha a che fare con cose
complesse bisogna fare in modo che rimangano comunque comprensibili
e leggibili, per evitare e rimediare agli inevitabili errori 
umani di programmazione.
XML (e varianti come SOAP) per quanto prolisso e poco prestante, usa
specifiche decisamente più comprensibili. 
Tuttavia necessita di validatori, parserizzatori, ecc.
E MS li fornisce, sì, ma a suo modo: in salsa COM (MSXML)!
Ciao


 E MS li fornisce, sì, ma a suo modo: in salsa COM (MSXML)!
Di MSXML ne ho sentito parlare... forse in futuro dovrò averci a che 
fare, forse. Se non altro adesso ho già idea di cosa mi aspetta...
grazie delle info