Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Piu' veloci?


 
e' possibile che i gas che fuoriescono dai fori laterali del
proiettile lo mandino piu' veloce di uno che non ha quei fori?
 
Marco C.
--
Gyork: Eri tu che chiedevi soldi per la stufa ad olle, SI o NO?
AB   : Ero io, ma non ero io...Ma poco conta.
 
ma le "prove" secondo AB: "Ne sono la prova gli UFO di matrice
certamente temporale che da sempre ci visitano...:-)"

 proiettile lo mandino piu' veloce di uno che non ha quei fori?
 
boh con tutti quei buchi mi sà che è piu leggero ,quindi potrebbe essere 
più veloce ( almeno come velocità di uscita )  di un proiettile "normale" 
Altro non sò
 
 
-- 
DrMorbius
 

 proiettile lo mandino piu' veloce di uno che non ha quei fori?
 
Notizia del 2011, rimasta senza seguito, e il sito non esiste
 neanche più.
Questo solo a livello mediatico :-) 
E anche dal punto di vista fisico, a me pare una "corazzata
 Kotiomkin" ;-)
 
Bye, G.

 ha scritto:

quello io non l'ho mai usato, anche se altri (°) si'..
 
(°) ormai noti ma pur sempre alla portata di un buono strumento e una
buiona mano per scalpellare : 
https://youtu.be/POi35ozcgZs
 


Paperino ha scritto:

OK, ero fermo in macchina sotto la neve e stavo per ripartire,
quindi sono stato forzatamente stringato. Vedo di motivare :-)
 
Parlo da non esperto, eh: cerco solo di usare un po' di buon
senso e quattro nozioni scolastiche di fisica. Se mi sbaglio
correggetemi, ovviamente.
 
Punto primo:
"First of all, when the gun is fired, the vents supposedly allow
the propellant gases to go through the sides of the bullet,
providing lubrication between it and the inside of the gun's
barrel."
Spero che qui stessero scherzando. La pressione dei gas di
spinta già arriva a qualche migliaio di psi... e il proiettile
deve comunque "ingranare" sulle rigature. Lubrificare?
 
Punto secondo: l'effetto "muzzle brake".
E' una cosa che ha senso nel momento in cui l'accrocco è
montato sulla canna dell'arma. Ma ridurre il rinculo agendo
sul proiettile, dopo che questo si è separato dall'arma,
non mi pare abbia senso.
 
Effetto razzo: già nell'articolo citato si esprimono i dubbi
più fondati. I gas che escono lateralmente non hanno effetto
sulla velocità del proiettile... ammesso che esistano.
Perché, e questo è il punto, perché ci siano dei gas compressi
all'interno del proiettile i casi sono due: o sono i gas della
carica e ci sono entrati prima, e allora la quantità è minima;
e anche così, sono gas che non hanno contribuito alla spinta.
 
Oppure vengono prodotti all'interno del proiettile, nel qual
caso non si tratterebbe di un normale proiettile, ma di un
mini razzo a combustibile solido.
E in entrambi i casi, i fori laterali sarebbero assolutamente
controindicati; è fisica delle medie, eh, siamo a Newton.
Per ottenere una spinta, la la direzione di espulsione dei
gas dev'essere opposta a quella in cui si vuole la spinta,
non laterale.
 
Bye, G.

Bye, G.


 proiettile lo mandino piu' veloce di uno che non ha quei fori?
 
my 2 cent buttati li ...
 
forse che i gas che entrano nei fori (mentre il proiettile viaggia
nella canna spinto dalla pressione) diminuiscano un po' l'attrito
con la canna e quindi l'energia persa in calore su di essa?
 

proiettile lo mandino piu' veloce di uno che non ha quei fori?
 
Vi ricordate a che servono i buchi sulla pallina da golf? Ecco, stessa
cosa.
 
 
 
 
--
Fabam Cattus 
In This Secret Room From the Past I seek The Future


 
Mah!


, 
 
nel thread di it.scienza.matematica "parametro statistica incidenti auto" 14/7/2015