Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Ipotesi misteriosa

Un tizio ha formulato un'ipotesi la cui conferma arrivera'
forse tra anni e forse mai. Non vuole quindi divulgarla
adesso, ma vorrebbe assicurarsi di poterne rivendicare
la paternita' in futuro. Ha quindi riassunto i punti essenziali
in una ventina di righe (ASCII a 7 bit con LF, Unix-like)
il cui checksum e':
 
MD5: fa22cbc720b3effe5cf6bf45a2ad27b7
SHA1: 5589958854e9f978a427343de20b4348c3914d11
 
Non poteva postarlo dal suo account ne' nel gruppo piu'
IT perche' avrebbero potuto suggerire l'argomento. Dato
pero' che il testo e' destinato a rimanere un mistero per
anni e forse per sempre, ho pensato subito di postarlo
io su idm. ;-)
Per maggior prudenza, non sarebbe male che piu' gente
possibile si salvasse da qualche parte questo messaggio
comprensivo di header; il tizio ringrazia chiunque si
volesse prendere il disturbo di farlo.
 
UV rappr. vice ambasc. plenipot. lup. mann.

 la paternita' in futuro.
 
Dubito che messa giu' cosi' possa servire a qualche cosa: senza un argomento o una data di scadenza e' quasi certo che la cosa finira' nel dimenticatoio, anche se se la salvassero tutti. Chi e in base a cosa potrebbe mai anche solo pensare di fare una verifica, non sapendo neppure di cosa si tratta?
 
--
dj Aracno
 
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
 
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
 
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi///Main/HomePage
 

 Un tizio ha formulato un'ipotesi la cui conferma arrivera' forse tra anni e forse mai. 
 
Interessantissimo! Sarebbe la prima volta che qualcuno formula ipotesi a cazzo, perché non tenerne traccia. Peccato non aver salvato ogni singola ipotesi campata in aria.
 
Pixelix

UV rappr. vice ambasc. plenipot. lup. mann.
--
 
A questa idiota versione di trol rosicante e dopato di
Fuffaro/Capitain/Noizn/Cremino..solo un fake dello stesso tra vari fake,
dedico i soliti link invece di rispondergli:
 
Qui mentre piange
http://usenet.it.rooar.com/showthread.php?t=7352073
 
 
 
http://idu.altervista.org/view.php?id=56
 
 
http://idu.altervista.org/view.php?id=57
 
 
http://idu.altervista.org/view.php?id=58
 
 La sua storia sul Web
 
http://www.freezepage.com/1331157691HJZZTKNAKD
 
 
http://www.freezepage.com/1327163439NNZLNLXGVN
 
 
http://www.freezepage.com/1327163647GXAPZDHWWB
 
 Il.. "dottore"
http://tinyurl.com/784vz3b
 
 
 L'uccellata ricevuta da Attivissimo
 
http://attivissimo.blogspot.it/2012/06/se-portassi-il-dotto-phlox-di-star-trek.html#c3303060579162351488
 
 

 Dubito che messa giu' cosi' possa servire a qualche cosa: senza un argomento o una data di scadenza e' quasi certo che la cosa finira' nel dimenticatoio, anche se se la salvassero tutti. Chi e in base a cosa potrebbe mai anche solo pensare di fare una verifica, non sapendo neppure di cosa si tratta?
 
E' solo un piccolo deterrente antiplagio.
Il tizio non puo' dimostrare l'ipotesi da solo. Teme che potrebbe
doverne parlare a un sacco di persone e che qualcuno potrebbe
avere la bella pensata di fregargliela e pubblicarla a nome
proprio. Se cio' dovesse accadere, il tizio potrebbe rendere
pubblico il testo segreto e grazie ai checksum e ai timestamp
potrebbe dimostrare di essere stato a conoscenza dell'ipotesi
molto prima che venisse pubblicata dal plagiatore. Non equivale
a dimostrarne la paternita' ma e' sempre meglio di niente, specie
in presenza di ulteriori indizi di contesto.
 
UV


Dici che idm ha mancato di archiviarne qualcuna? ;-)
OK, seriamente: l'ipotesi e' un po' strana ma non la definirei
campata in aria; ha gia' parecchi indizi a favore.
Uno meno paranoi^W cauto del tizio non esiterebbe a pubblicarla
cosi' com'e'.
E' proprio questo il problema... il tizio teme che qualcuno possa
fregargliela e pubblicarla cosi' com'e'. L'ho gia' detto che e'
para^W alquanto prudente?
 
UV

 e' ricominciato il giochino degli indovinelli alla Niccolo' Caporal..
 
Beh, ammetterai che il postatore è un personaggio
di caratura ben diversa da quella di Caporal.
 
Bye, G.

 e' ricominciato il giochino degli indovinelli alla Niccolo' Caporal..
 
Bhò..o sono io che non so usare HashOnClick oppure non corrispondono.
 
 

Bhò..o sono io che non so usare HashOnClick oppure non corrispondono.
 
Ho paura che sia la prima ;-) ... se non conosci quella ventina di righe, non
esiste modo pratico per decidere se due hash MD5 e SHA1 corrispondono.
 
L'idea dell'amico di UV e' di informarsi e verificare l'ipotesi, e poi, se e'
verificata da lui (o falsificata), bella li'. Se qualcuno di quelli che viene
contattato capisce dove si va a parare, mette tutto in bello stilo e si prova
a pubblicare a proprio nome, l'altro ni fa, "No, pallette, c'ero prima io", e
alla replica "Ah si'? Ma dimostralo!", tira fuori descrizione segreta ed hash
pubblici.
 
Uno dei rischi di questo approccio e' se fai dei cambiamenti in corsa (mentre
sei li' ad approfondire, ti allontani dall'ipotesi iniziale, che scarti; poi,
l'idea che ti rubano e' l'ipotesi 2.0 - ma quella che avevi "protetto" era la
versione 1.0; un po' di precedenza puoi vantarla, ma non tantissima).
 
Leonardo
 
-- 
What would'st thou do, my squire so gay, that rides beside my reine
Were ye Glenallan's Earl this tide, and I were Roland Cheyne?
To turn the rein were sin and shame, to fight were wondrous peril:
What would ye do now, Roland Cheyne, were ye Glenallan's Earl?

 SHA1: 5589958854e9f978a427343de20b4348c3914d11 
 
Questa vecchissima faccenda e' tuttora in corso.
Solo un piccolo aggiornamento prima che Google chiuda il supporto Usenet:
 
MD5: 9bb0c85e20875991f49307d47334708d
SHA256: 57e0d074bc80fcd661db0ff2fa5eebdd1a6362f7150fdccd89ce9a869b02f65c
 
UV