Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: CREAZIONISTI? EVOLUZIONISTI? Ma Dio c'è!

Sinceramente, non ho mai compreso l'animosità con la quale i 
sostenitori dell' evoluzione biologica e quelli del creazionismo si 
scontrano. Come se l' una o l'altra delle due opzioni dovesse 
suffragare l'esistenza o meno di Dio!...:-) 
Quale credente, con un po' di cultura ma anche di "grano salis", pensa 
ancora che il tutto (sì, la Creazione) sia un bel quadro variopinto 
scaturito dalla bocca di un Dio, magari vecchio, autorevole e con la 
barba bianca, seduto su un trono nell' alto dei Cieli?... Dove sta 
la "prova" che Dio non esiste e che è tutto figlio del caso? Perchè, 
magari, si riescono a trovare i famosi "anelli mancanti" dell' 
evoluzione umana sulla Terra?...Bè, mi sembra proprio una presa in 
giro di sè stessi, almeno di quelli che pensano, così, di comprovare 
scientificamente l'ateismo e il materialismo! 
Non solo la nostra scienza non è in grado di capire quasi niente 
ancora oggi e gli scientisti, però, la credono onnipotente: adesso, 
anche le supposizioni e, mettiamo pure, la scoperta di percorsi 
evolutivi biologici sul pianeta Terra dovrebbe avvallare la casualità 
del tutto!
Non sappiamo superare la velocità della luce ed allora sentenziamo che 
i viaggi intergalattici non sono possibili: stessa cosa.
L'unico sistema tecnologico di trasmissione a distanza che conosciamo 
è quello delle onde radio ed allora sentenziamo che non potrà mai 
giungere a noi, in tempi brevi, un "messaggio" di altre civiltà 
stellari: stessa cosa.
E potrei continuare....
 
Per me, scoprire le leggi dell' evoluzione bilogica, come qualsiasi 
altro processo naturale che si è dipanato nel corso di milioni di anni 
di storia universale, non è altro che spiare un po' la magnifica 
natura espressiva ed espansiva di un Dio che tutto comprende ed è. Per 
questo, ogni grande scoperta della scienza in campo astrofisico, 
astronomico, naturalistico, evolutivo, ecc... è per me un grande 
omaggio all' Intelligenza da cui tutto deriva ed in cui tutto è.
 
-- 
Antonio Bruno
http://www.magazzino51.com/index.php/search_ebook
 
 

 omaggio all' Intelligenza da cui tutto deriva ed in cui tutto è.
 
e' ironico che scienziati atei si siano espressi in maniera molto
simile, senza mettere in mezzo divinita' o creatori.
e funziona benissimo.
 
Mk
--
“Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way
through our political and cultural life, nurtured by the false notion
that democracy means that my ignorance is just as good as your
knowledge.” — Isaac Asimov

 ma non solo: i tuoi sproloqui non sarebbero possibili senza di essa.
 
Con questa spacconata, il discorso, per me, finisce qui. La scienza, dei 
misteri dell' universo ha capito ben poco. Anzi, è probabile che nei 
prossimi secoli si guarderà alla scienza moderna come alla ruota di 
pietra dei primitivi. Quello che "mi ha salvato il culo" è un insieme 
terapeutico a cui faccio tanto di cappello, unitamente alle mie 
personali cure fitoterapistiche, ma, con i misteri dell' universo, non 
c'entra un bel niente.


 suffragare l'esistenza o meno di Dio!...:-) 
 
Ok in effetti creazionismo ed evoluzionismo di per se non impediscono di 
essere credenti o meno ... Solo che i fanatici preferiscono la prima 
ipotesi perche' in accordo con la bibbia ... 
 
-- 
Federico Magotti
 

 pietra dei primitivi.
 
Sicuramente! Ma di certo non sara' grazie al contributo portato da
qualche povero e vaneggiante presuntuoso, che si autoqualifica come
"esoterista" ma non sa fare altro che sfruttare la disperazione di
qualche povero di spirito mettendosi a smazzare tarocchi o a
brofonchiare sconnesse frasi in latino scorreggiando come un
forsennato...
 
--
dj Aracno
 
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
 
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
 
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage
 

 c'entra un bel niente.
 
andiamo, il cervello umano E' uno dei misteri del nostro universo.
negarlo e' infantile.


 questa te la sei inventata di sana pianta.
 
Dopo tanti anni e centinaia di post non ha ancora capito la differenza 
tra limite tecnologico e limite fisico.
 
 
-- 
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/
 

 tra limite tecnologico e limite fisico.
 
qui ci voleva il moretti di palombella rossa.


 ipotesi perche' in accordo con la bibbia ...
 
Ok (rispondo a te ma anche a Mk, che ha sostenuto pressapoco la stessa 
cosa): questo e' senz'altro vero per il creazionismo oltranzista.
 
Va tuttavia segnalato che esistono tentativi a diversi livelli (sia da 
parte di scienziati, sia da parte di credenti) di conciliare religione e 
teoria evoluzionistica: in termine "tecnico" questo atteggiamento viene 
definito *adattazionismo*.
 
Ecco, la mia personale opinione, che gia' so NON essere molto condivisa, 
e' che si tratti di un tentativo destinato al fallimento, nel 
medio-lungo termine.
In altre parole, una volta che si siano comprese davvero tutte le 
relative implicazioni, non vedo possibilita' di conciliazione tra 
evoluzionismo e fede religiosa, per quanti possano essere i panni del 
buon senso e della modernita' di cui quest'ultima voglia rivestire.
 
Quindi, sia pure per via del tutto diversa, giungo alla stessa 
conclusione di AB (sigh, cosa mi tocca dire): non si puo' essere 
seriamente SIA credenti, SIA evoluzionisti.
 
ciao,
Ded
 
 
 

Il 09/09/2011 17:14, Gatsu ha scritto:
 
 >> Sinceramente, non ho mai compreso l'animosità con la quale i
 >> sostenitori dell' evoluzione biologica e quelli del creazionismo si
 >> scontrano. Come se l' una o l'altra delle due opzioni dovesse
 >> suffragare l'esistenza o meno di Dio!...:-)
 
 
 > Ok in effetti creazionismo ed evoluzionismo di per se non impediscono di
 > essere credenti o meno ... Solo che i fanatici preferiscono la prima
 > ipotesi perche' in accordo con la bibbia ...
 
Ok (rispondo a te ma anche a Mk, che ha sostenuto pressapoco la stessa 
cosa): questo e' senz'altro vero per il creazionismo oltranzista.
 
Va tuttavia segnalato che esistono tentativi a diversi livelli (sia da 
parte di scienziati, sia da parte di credenti) di conciliare religione e 
teoria evoluzionistica: in termine "tecnico" questo atteggiamento viene 
definito *adattazionismo*.
 
Ecco, la mia personale opinione, che gia' so NON essere molto condivisa, 
e' che si tratti di un tentativo destinato al fallimento, nel 
medio-lungo termine.
In altre parole, una volta che si siano comprese davvero tutte le 
relative implicazioni, non vedo possibilita' di conciliazione tra 
evoluzionismo e fede religiosa, per quanti possano essere i panni del 
buon senso e della modernita' di cui quest'ultima si voglia rivestire.


 definito *adattazionismo*.
 
 
Ho scritto una stupidaggine: il termine esatto e' *accomodazionismo* (ma 
e' meglio cercare l'inglese "accomodationism" per avere riferimenti piu' 
completi).
 
ciao,
Ded

 Mk
 
Domani mi alzo presto perchè parto per una due giorni (o quasi) di 
escursioni a cavallo. Perciò, riservo a quando avrò più tempo il piacere di 
rispondere alle idiozie scientiste di cui hai colmato qualche riga che 
sarebbe stata meglio vuota.


 tra limite tecnologico e limite fisico.
 
Può darsi, imbelle. Ma poco importa, visto che la soluzione, ne sono 
certo, non sta nè nel fisico nè nel tecnologico...:-)


 sarebbe stata meglio vuota.
 
Trad.: scappo dal thread. E' nòva.
 

 ha scritto:

E *altri* fanatici la seconda, perchè non li costringe a considerare 
cosa sono.


 certo, non sta nè nel fisico nè nel tecnologico...:-)
 
Due ambiti in cui primeggi, in tutti i sensi, proprio :)

 Ded
 
Forse ti salvi in corner. Io non ho detto questo: ho detto, anzi, che si 
può essere credenti senza essere credenti fanatci o evoluzionisti atei.
La fede fanatica prende alla lettera la Bibbia e dice che fai peccato se 
non credi ad un Creatore. L'evoluzionista ateo ti dice che la scienza e 
l'evoluzionismo, appunto, sono in grado di dimostrare la non esistenza di 
Dio. 


 ha scritto:

Sì, povero disciolto embrione d'uomo, come tu nell' intelletto e nella 
sagacia!...:-)


 Trad.: scappo dal thread. E' nòva.
Sì, sì, scappo! Hai vintooooo!...:-)


 sagacia!...:-)
 
"primeggiare nell'ambito dell'intelletto"... capisco.
Dai, non è nulla, facciamo finta che non lo hai scritto, ok?

 Sì, sì, scappo! Hai vintooooo!...:-)
 
Ehm, Antonio... non so come dirtelo...
Io nel thread non c'ero :D

 Dio.
 
Nessun evoluzionista afferma una cosa del genere, dovresti averlo ormai 
capito dopo anni che te lo si ripete e documenta.
 
Ded
 

evoluzionismo e fede religiosa
 
Dipende: chi ti dice che Dio nel creare l'Universo avesse in mente proprio
la Terra? Quando consideri i suoi cieli, opera delle sue dita, e la luna e
le stelle che egli ha disposto... che cos'è l'Uomo, perché se lo ricordi?
 
Leonardo quasi certamente blasfemo
 
P.S. Però, sono d'accordo che non si possa conciliare l'evoluzionismo con,
     chessò, la fede cristiana (dovrei controllare per gli unitariani).
 
-- 
Surstangas via akcipitr', la ceval' fojnumas nur:
Jen vigla damo en brakum', kaj vi pensas pri forkur'?
Do li turnis sin, kaj turnis sin, kaj ekdormis sen singard';
Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.


Non c'è campo dello scibile in cui quella caricatura di essere umano 
primeggi, o anche solo secondeggi. Lui, più che altro, scoreggia.
 
Del resto dove l'abbiano portato le sue certezze è sotto gli occhi di 
tutti. Prima in galera, poi a vomitar bile giorno e notte su un 
newsgroup fino ad arrivare a lamentarsi delle telefonate anonime che 
riceve perché ha diffuso il proprio numero di cellulare (evidentemente 
con lo scopo preciso di ricevere telefonate di quel tipo) o a vantarsi - 
sempre su un newsgroup di quanto - a suo dire - scoperebbe (uno che per 
rimediare un pompino ha convinto delle sfigate che fosse in contatto con 
un angelo).
 
Costui è di una tristezza scoreggiante e non c'è da stupirsi se la vita 
lo ha relegato a vivere da reietto.


 sempre su un newsgroup di quanto - a suo dire - scoperebbe
 
Quello che trovo meraviglioso, sublime, è...
 
A parte l'autoconvincersi di sapere cosa fanno gli altri, se
scopano tanto o poco, vabe' - come se una personcina come AB
fosse la prima che ti viene in mente per esser messa a parte
dei fatti tuoi.
A parte il voler credere che un cassonetto brutto, mediocre,
rozzo, volgare, gretto di quel genere possa destare qualche
interesse: e vabbe', ok, crediamoci.
Ma... la RICERCA. L'anelito metafisico. La spiritualità. Il
trascendere le umane cose. L'indagare sui reconditi segreti
dello spirito.
Annate di post, vaneggiamenti, proclami, spam, anatemi.
...E la sintesi finale qual è?
"Ugh. Me. POTTA".
Ma uno che, a 54 anni, se ne va in giro a scriver su usenet
che scopa tanto... quanta fame arretrata deve averci? :D

 ha scritto:
 

sara' anche super..nova, ma sai che piacere e soprattutto che test,
stare sul NG senza cattivi odori provevienti da lontano. 
 
Cediamo come va ne prossimi due giorni, fake morphanti a parte ..
 
centromix

 sarebbe stata meglio vuota.
tranquillo, non mi aspetto che in due giorni ti vengano risposte
migliori del solito sbattere i piedi.



PZ Myers ne ha gia' fatto polpette:
http://scienceblogs.com/pharyngula/2009/06/theistic_evolutionist_beats_ha.php
 
 
poi, onestamente, di tentativi per accomodare religione e scoperta
scientifica ce ne sono a bizzeffe ed uno piu' bizzarro dell'altro. e
sono tutti destinati ad essere fatti a brandelli, senza scampo.


 chessò, la fede cristiana (dovrei controllare per gli unitariani).
 
Con la fede cristiana quando considera le scritture come parola di Dio 
senz'altro no.
 
Però con una fede cristiana che accettasse che patriarchi, profeti e 
messia, per quanto ispirati da dio o figli suoi, fossero alla fine 
uomini fallibili, influenzati dal divino ma limitati dalle proprie 
conoscenze / cultura / personalità / intelligenza / natura / ecc., le 
cui parole ci sono arrivate attraverso altri uomini forse ancora più 
limitati, e che quel libro sia più la storia di un popolo che cerca un 
dio che la parola di un dio che guida l'uomo, magari...


carta straccia.
Questa ï¿½ una interpretazione piuttosto ingenua e datata di qualche secolo. 
Oggi gli uomini di chiesa (di quella Cattolica, cui io non appartengo, tanto 
per chiarirci subito) ti dicono che i racconti biblici sono un genere 
letterario, il cui contenuto, peraltro parametrato alle conoscenze del 
tempo, ï¿½ tipicamente "umano" (insomma una libera interpretazione del 
concetto di creazione), ancorchï¿½ l'ispirazione sia di origine divina. 
Insomma, dio non ha dettato le sacre scritture. Nella fattispecie, ha solo 
ispirato l'idea che lui ha "creato" il mondo. Come non ï¿½ dato di sapere, 
mentre le scritture sono libera interpretazione romanzata degli estensori 
originali (umani). E infatti, allo stato attuale, esiste piena compatibilitï¿½ 
tra qualsiasi teoria scientifica, sempre secondo loro, e creazione. D'altra 
parte, la scienza non ha dio come suo oggetto di indagine nï¿½, tantomeno, la 
metafisica cristiana il mondo fisico che ci circonda. 

 Oggi gli uomini di chiesa (di quella Cattolica
 
il papa si affida agli scienziati per stabilire l'eta' della terra.
quel "seimila anni" avrebbe dovuto suggerirti che non si parla sempre
e solo di chiesa cattolica e sicuramente non ne stavo parlando io.


 
Secondo me l'evoluzionismo al massimo ridefinisce il ruolo che l'uomo si e' 
dato nella creazione, potrebbe benissimo esserci un dio che ha creato 
l'universo, ma non aveva alcuna intenzione specifica di creare gli esseri 
umani e men che meno metterli al centro di tale creazione. Ha creato 
l'universo in modo che ci fossero tante potenzialitï¿œ tra le quali la vita 
senza pero' prediligere alcuna forma in particolare ... Io poi mi definisco 
ateo (anche se forse agnostico e' piu' indicato nel mio caso) pero' credo 
che l'evoluziosmo non impedisca di credere in dio ... Forse nelle religioni 
questo si ... 
-- 
Federico Magotti

 Oggi gli uomini di chiesa (di quella Cattolica
 
<il papa si affida agli scienziati per stabilire l'eta' della terra.
<quel "seimila anni" avrebbe dovuto suggerirti che non si parla sempre
<e solo di chiesa cattolica e sicuramente non ne stavo parlando io.
 
Ma io infatti non mi riferivo a te quando parlavo di ingenuità, etc., ma ai 
creazionisti intransigenti americani, che per fortuna sono una minoranza. 
Minoranza che, però, vorrebbe reintrodurre il creazionismo come teoria 
scientifica nelle scuole americane.
 

 "Mk"  ha scritto nel messaggionews:49f25f2f-8a51-4a14...@m10g2000yqo.googlegroups.com...

occhio che sebbene numericamente siano in minoranza, alle spalle hanno
soldi, risonanza mediatica (fox news) e potere politico.
bush junior e' uno di questi, un born again christian.
i candidati del tea party alle presidenziali repubblicane sono tutti
per "insegnare la controversia". e sebbene non rappresentino la
maggioranza dei repubblicani, sono quelli che fanno piu' audience.
non solo, ma questi sono anche supportati dalle cosiddette megachiese
che tirano su miliardi di dollari.
e non solo sono in grado di supportare candidati, ma se segui per un
secondo i dibattiti per la candidatura della destra americana, c'e'
solo uno che si dichiara apertamente a favore di un approccio
razionale e scientifico ai problemi (huntsman, per la cronaca).
in america la situazione non e' cosi' semplice come appare.
e in ogni caso, questa minoranza che crede ad una rigorosa
interpretazione del creazionismo e' comunque un numero che lascia a
bocca aperta: 40% degli intervistati secondo un gallup pole dell'anno
scorso.


 umani e men che meno metterli al centro di tale creazione.
Si', questo e' certo possibile, anche se ci si dovrebbe poi chiedere da 
dove salta fuori, questo tipo di dio: si e' fatto da se'?
Personalmente (ma questo e' naturalmente soggettivo) preferisco 
soluzioni "alla matrix": ossia ipotizzare che la realta' nella quale 
viviamo non sia altro che l'opera, la proiezione, il sogno di altri 
esseri, magari i "veri" noi stessi di cui noi qui siamo solo semplici 
rappresentazioni, avatar.
Ma qui mi fermo, anche perche' la fantasia di fior fiore di scrittori di 
fantascienza mi ha gia' ampiamente preceduto nell'immaginare questi e 
altri scenari.
Lascio quindi la parola a Leonardo per una bibliografia di base 
sull'argomento ;)
ciao,
Ded

 dove salta fuori, questo tipo di dio: si e' fatto da se'?
Si ovviamente queste problematiche persistono, per questo io penso che per ora 
per l'essere umano sia impossibile dare una risposta definitiva e non credo che 
nella storia dell'umanitï¿œ dio (o dei) si siano mai rivelati. Per ora l'universo 
e' silenzioso ... Ma un giorno ? Chissa ... 
-- 
Federico Magotti

 escursioni a cavallo.
Ci lasci un cell nel caso avessimo urgenza di contattarmi?
Ah, che scemo, lo hai gia' fatto. Come non detto.
Ded

Il 10/09/2011 00:32, L' Acchiappabranco ha scritto:
 > Domani mi alzo presto perchï¿œ parto per una due giorni (o quasi) di
 > escursioni a cavallo.
Ci lasci un cell nel caso avessimo urgenza di contattarti?


 del tempo, ï¿½ tipicamente "umano"
Non tutti. Per esempio Roberto De Mattei (il vicepresidente del CNR) ï¿½ 
un creazionista ed ï¿½ convinto che la Bibbia vada intesa come parola di 
dio. Sono pochi ma non pochissimi.


 
Su questo concordo poco, anche l'evoluzionismo puo' portare a profonde 
riflessioni sulla propria natura, ed essere una teoria ricca di spiritualitï¿œ 
.. Poi ok i fanatismi e i partiti presi sono ovunque ... 
-- 
Federico Magotti

scorso.
 
Minkia!!! Sono fatti e numeri davvero sconvolgenti :-( Della serie "un nuovo 
medio evo alle porte"... 
 

Sono pochi ma non pochissimi.
Bï¿½, ormai sono un po' anacronistici, anche se non bisogna porre limiti 
all'idiozia umana. 

 Leonardo quasi certamente blasfemo
Bibliograficamente, forse, se il neurone mi assiste.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 non esistenza di Dio.
che due palle.
Non si puï¿œ nï¿œ dimostrare che esista nï¿œ che non esista.
E' una pura e mera questione di fede personale.
Tra cent'anni il problema, almeno per noi che scriviamo qui, sarï¿œ 
risolto.
Ma purtroppo, non sapremo come :-)
ciao
feynman 

 feynman 
A parte che non ho capito bene chi sei, io non ho mai detto il contrario; ho 
descritto solo un' esagerazione, un estremismo. Esiste un tipo di ateismo 
scientista, a mio parere, che vorrebbe guardare dall' alto in basso chi ha 
fede e sventagliare le conquiste della scienza come un pass per il piï¿œ bieco 
ateismo. Tutto qua.
Comunque, presentati, dimmi qualcosa di te... Come mai hai scelto 
proprio "feynman" come tuo nick? Ti senti un fisico?...
-- 
Antonio Bruno
http://www.magazzino51.com/index.php/search_ebook

 Dai, non è nulla, facciamo finta che non lo hai scritto, ok?
Ok: un po' di umiltà non fa mai male... Però, tu, non buttarti giù così, dai! 
Puoi fare di meglio!... 


 scienza come un pass per il piï¿œ bieco ateismo. Tutto qua.
e allora?
come esistono fedi che si ritengono l'unica fede e hanno diritto di 
esistenza, anche un ateismo di quel tipo ha altrettanto diritto di 
esistenza.
ciao
feynman 

 minoranza.
Io insisto nel ritenere che la teoria evoluzionista non solo e' 
evidentemente incompatibile con il creazionismo intransigente, ma non e' 
conciliabile nemmeno con il cristianesimo (e con quasi tutte le altre 
religioni) piu' moderno e "accomodazionista".
Concetti quali il ruolo di primo piano che anche fattori assolutamente 
casuali giocano nei meccanismi evolutivi, l'assoluta non necessarieta' 
di introdurre fattori esterni per spiegare la diversita' e la 
molteplicita' degli esseri viventi, l'evidenza di un passato geologico 
mostruosamente lungo (e "inutile", dal punto di vista di un piano che 
avesse come fine ultimo la comparsa dell'uomo), l'esistenza di 
meccanismi di sopravvivenza inutilmente crudeli e generatori di 
sofferenza... sono tutti elementi a mio avviso *fortemente* 
incompatibili con qualsiasi religione terrestre (eccezion fatta forse 
per alcune forme di buddhismo, che non a caso da molti non e' nemmeno 
ritenuto una religione).
ciao,
Ded


sam harris la pensa come te.
 
mi chiedo se hai letto questo:
http://www.amazon.com/Bodhisattvas-Brain-Buddhism-Naturalized/dp/0262016044/?ie=UTF8&tag=wwwsamharri02-20&linkCode=as2&camp=1789&creative=9325&creativeASIN=0262016044
 
visto che e' tra le sue letture consigliate e pensavo di accattarmelo.


 esistenza.
 
Certo, anche il nazismo ha diritto di esistenza....
Qui, dove parliamo di esagerazioni fideistiche, citare il dogmatismo ateo e 
scientista è pienamente IT.
Ma parlami di te: chi sei? Perchè credi che io ti conosca?... Che fai nella 
vita? Pratichi qualche sport?...


 visto che e' tra le sue letture consigliate e pensavo di accattarmelo.
Non l'ho letto e ti ringrazio del suggerimento bibliografico ;)
ciao,
Ded

lungo (e "inutile", dal punto di vista di un piano che
 
Tra "non aver bisogno di" ed "escludere che" ce ne passa. Resto convinto del 
fatto che la scienza non spiega la metafisica così come non spiega il mondo 
di Harry Potter. E aggiungo che gli scienziati che perdono tempo a scrivere 
fregnacce su dio et similia dovrebbero essere bastonati perché stanno 
parlando di cose insensate. D'altra parte, la scienza non può pretendere di 
dettare le leggi fisiche nei romanzi di Urania. Fine delle trasmissioni :-) 
 

 il mondo di Harry Potter.
 
Assolutamente d'accordo.
Del resto, siamo entrambi propensi a ritenere che il mondo di Harry 
Potter appartenga al regno della fantasia, giusto?
 
ciao,
Ded

 nella vita? Pratichi qualche sport?...
che cialtrone che sei:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/4b4edacc459f2910?hl=it
ciao
feynman 

 Puoi fare di meglio!...
 
Toh: ora hanno messo l'ADSL anche sui cavalli?
 
 
-- 
dj Aracno
 
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
 
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
 
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage
 
 

Ded
 
centromix

Ma non era: "che tu ne prenda cura"?
Dipende dalle traduzioni. Per gli uraniasimoviani è come dici tu :-D, ma
l'originale usa il verbo "ricordare".
Leonardo
-- 
Surstangas via akcipitr', la ceval' fojnumas nur:
Jen vigla damo en brakum', kaj vi pensas pri forkur'?
Do li turnis sin, kaj turnis sin, kaj ekdormis sen singard';
Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.

 feynman 
 
Vedo che c'è sempre la pessima abitudine di rubare i link ed i nomi altrui! 
Non so chi sia quel mio emulo. Esattamente come non so chi sia tu stesso. Però 
mi insulti!... Pazienza. Restano le mie domande di base: chi sei? Che fai? Fai 
sport? Lavori per l'ente pubblico o per il privato?...


 Ded
 
Gli scientisti sì. O, perlomeno, glissano il discorso. L'esperienza dal vivo 
me l'ha detto più volte. 


 altrui! Non so chi sia quel mio emulo.
o come menti male panzone. Sei ridicolo.
ciao
feynman 

 feynman 
 
Cosa sarebbe quella "o", che alternativa esprimerebbe?... Vorrai dire "Oh," in 
senso esclamativo!... Bè, almeno ho capito che insegnante non lo puoi essere 
per troppo analfabetismo.
Comunque, non importa: io ti ho fatto ripetutamente delle educate domande e tu 
mi hai, ripetutamente, insultato. Non so se avrò voglia ancora di risponderti, 
se i tuoi toni restano questi.


 Cosa sarebbe quella "o", che alternativa esprimerebbe?...
 
o come la rimesti panzone, sei bis ridicolo.
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/4b4edacc459f2910?hl=it
 
 
 
 
ciao
feynman
 

 l'originale usa il verbo "ricordare".
 
Dipende dal salmo che si prende come originale.
Il 144 è come dice urania, l'8 è come dici tu.
 
Confesso però di non aver letto la versione asimoviana in lingua
originale. (lo so, prima o poi riuscirò a mettermi in pari)


 ha scritto:

Ah, vedo che quel mio emulo ce l'ha con te! 'azz, a leggere lui, devi essere 
proprio una merdaccia!... Sembra che conosca molto bene un verme, più che un 
essere umano... Mah...Peccato però che abbia rubato telematicamente il mio 
nome e la mia firma. Io non ho il DISpiacere di conoscerti, e comincio ad 
esserne felice!...:-)


 di conoscerti, e comincio ad esserne felice!...:-)
 
hai l'Alzheimer? Povera bestia.
 
ciao
feynman 
 

Attento, fey: l'acchiappagranchi sta giocando sporco: vuole far 
trascorrere 60 giorni durante i quali fa finta di non riconoscerti 
cercando di provocare i tuoi insulti, in modo che poi la legge sia dalla 
sua parte quando cerchera' di accusarti di diffamazione.
La legge infatti dice, all'incirca, che la denuncia va fatta entro 60 
giorni, dopodiche' non e' piu' valida e non vale nulla nemmeno se, in 
quell'arco di tempo, gli insulti sono stati reciproci: in teoria, 
quindi, se tu lo insulti adesso e lui non contraccambia e finge di non 
sapere chi sei, tra 59 giorni potrebbe prendere i post di oggi e usarli 
contro di te.
E' chiaro, ormai, che e' disperato e le sta provando tutte: non cascarci...


Il 144 è come dice urania, l'8 è come dici tu.
 
Quello che citavo là sopra è l'8. Ma comunque l'origine è la medesima... e
la traduzione inesatta, in modo diverso, anche per il 144 :-)
 
8: "...perché tu te ne ricordi?"
 
http://www.ellopos.net/elpenor/greek-texts/septuagint/chapter.asp?book=24&page=8
 
(nella versione greca è il verso 3, non il 4 [1])
 
144: "...perché tu ti faccia conoscere?"
 
http://www.ellopos.net/elpenor/greek-texts/septuagint/chapter.asp?book=24&page=143
 
(nella versione originale greca questo è il salmo 143, non il 144 [1])
 
Nella versione di Re Giacomo usata da Asimov, la traduzione è ambigua, dal
momento che "mimneske" è stato tradotto con "that thou art mindful of him"
che può essere sia "ricordarsi" sia "avere a cuore, avere cura".
 
La traduzione moderna più precisa penso sia "che tu lo tenga presente" [2]
 
Leonardo odioso
 
[1] sospetto che Re Giacomo usasse il Visual Basic.
[2] c'e' pero' fior di rabbini che si accoltellano, sul significato ultimo
    di "tits'rennu" (se qualcuno vuole cercare le discussioni... disattivi
    la ricerca immagini di Google. E' un consiglio da amico).


 
 
lol. posso immaginarlo.
Del resto dansguardian ha bloccato per anni il portale di libero
(o di tin, non ricordo) perchè i pulsanti li avevano messi sotto
una directory nominata all'inglese (fa più figo) e abbreviata in
"butt".


 cascarci...
 
hai scritto giusto: lui FINGE di non conoscermi e lo fa anche male 
mentendo evidentemente persino sulle sue utenze internet. Non sarà 
difficile dimostrare ai giudici che mente sapendo di mentire.
I miei "insulti" sarebbero sempre debitamente motivati come risposta 
"dovuta"alle sue menzogne.
 
ciao
feynman 
 

feynman 
centromix

E' chiaro, ormai, che e' disperato e le sta provando tutte: non cascarci...
 
proprio per questo motivo (e non solo), il Ventrem deve essere
lasciato in pace con la sua sindrome : IGNORATELO e si scassera' le
palle da solo senza scassarle a tutti gli altri.
 
centromix

"butt".
 
Ciò mi ricorda, anni ed anni addietro, un analizzatore di protocollo
che proponeva all'utente un rapporto anale (o qualcosa di simile) in
virtu' dell'astutissima abbreviazione di "Analyze" in "Anal.".
 
Essendo fatto IIRC in Corea i sympatici autori non si erano posti il
problema (del resto, basta vedere engrish.com...).
 
Leonardo


 palle da solo senza scassarle a tutti gli altri.
 
Confermo.
 
Il fattucchiero giace nel mio killfile. Senza leggere i suoi sbocchi di 
bile, le sue rosicate e i suoi continui insulti il newsgroup è molto meglio.
 
Purtroppo parte dei suoi miasmi continua ad arrivare con le risposte di 
chi gli da corda. Se Feynman e gli altri resistessero alla tentazione di 
rispondergli direttamente sparirebbe come peto al vento.
 
 
 
-
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/
 

 rispondergli direttamente sparirebbe come peto al vento.
 
Scusate, ma guardate che state vaneggiando di brutto!... 'azz, come siete 
messi male, tutti a cercare di rincorrermi esprimendo, addirittura, vari 
teoremi interpretativi delle mie intenzioni, motivazioni, ecc... Ma state 
tranquilli su due principali verità:
 
1) Non me ne frega un beato cazzo di voi. So benissimo che non contate niente 
e che avete costituito una specie di club di sfigati che giocano a fare i 
piccoli poliziotti, o qualcosa del genere. Davvero, se mi rispondete, io vi 
prendo a calci e vi faccio trottare, ma se non mi rispondete...
2) Io non ho nessuna intenzione di "stancarmi" e di andarmene, perchè credo 
che sia ormai il momento che lo capiate: *io da qui non me ne vado e 
continuerò a dire le mie idee e ad esporre ciò che del branco e della 
posizione scientista-cicappina mi fa più ridere*. Non vado via dal NG, capito? 
Che il vostro ridicolo kilfile sia attivato o meno.
 
Per cui, state arrabattandovi come le solite mosche in convulso allarme. Non 
me ne frega una beata minchia di voi quattro menomati!...:-)
Quanto a quel "feynman", se qualcuno fosse così gentile da dirmi chi è, lo 
ringrazierei, ma per puro spirito di cortesia. Non volete dirmelo? Pazienza: 
per me resterà un altro, ignoto ed anonimo fanfarone senza significato nè 
spessore alcuno. Cosa che, già, si delinea chiaramente...:-)


 rispondergli direttamente sparirebbe come peto al vento.
 
Tranquillo ,io personalmente mica ho voglia di continuare;
è solo che perdendo un po' l'abitudine, si dimentica quali
livelli di idiozia possa raggiungere e ci si mette un  po'
di tempo a "risintonizzarsi" su un pacifico menefreghismo,
almeno per quanto mi riguarda.
Ma mi sono già abbondantemente annoiato, non preoccuparti.
:P

 :P
 
Eh sì, come no! La linguetta finale, ti ci voleva proprio!...:-)


 almeno per quanto mi riguarda.
 
Ti capisco. Dal mio punto di vista si tratta del classico punto di 
riferimento "verso il basso". Ogni tanto è utile capire quanto ha 
scavato dall'ultima volta (anche se è decisamente avvilente).
 
 
-- 


rispondergli direttamente sparirebbe come peto al vento.
beh, io c'ho provato, ma quel relitto di cretinaggine 54-enne rientra
dal buco della serratura proprio a causa del "quote" altrui e per
banalita' al limite della fuffa umana..
Lo so, ora inteverra' El Filibustero che fara' la solita filippica sul
Pierpaaoli facendo pubblicita' sul non rispondere al Ventrem suo anche
di trasverso, perche' la netiquette bla bla bla, perche' i troll blat
blaat blat, perche' Antonjo Bruzo c'ha ragione c'ha e anche noizin,
come cremin, come quel budell...
centromix

appartenga al regno della fantasia, giusto?
 
Sinceramente, come direbbe Montalbano, me ne catafotto di dio, che non ho 
mai avuto il piacere di conoscere di pissona :-)
Ora ... se tu chiedi a un fisico cosa c'era prima del tempo zero 
dell'universo, ti risponderà che non sono cazzi suoi. Anzi, ti risponderà 
che quella domanda non gli dice assolutamente nulla.
Orbene, siccome quelli del gruppo di rinnovamento della fede ti spiegano che 
dio è al di qua e, soprattutto, al di là dello spazio-tempo, delle leggi 
della fisica, etc. etc. e che tutto può, ivi incluso congegnare l'evoluzione 
in modo che non sembri frutto del suo duro lavoro, allora chiedere al sopra 
citato fisico di occuparsi di lui ... mi pare proprio una grandiosa perdita 
di tempo. D'altra parte la fede è fede... Sai quando credi in qualcosa... 
non c'è niente da fare. E su questo, basti pensare a quanto rispose Rocco 
Siffredi alla Litizzetto che gli domandava "ma tu in cosa credi, durante la 
trasmissione Roma-Milanoi?" :-) 
 

 trasmissione Roma-Milanoi?" :-)
 
http://www.youtube.com/watch?v=X2WsuLvQuHA
 
 
Mk
--
“Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way
through our political and cultural life, nurtured by the false notion
that democracy means that my ignorance is just as good as your
knowledge.” — Isaac Asimov

 risponderà che quella domanda non gli dice assolutamente nulla.
Non e' proprio cosi'. La fisica piu' recente (leggi LHC) si sta 
occupando proprio di questioni inerenti al "tempo zero", e forse anche 
un po' *prima*.
E l'ultimo libro, a carattere divulgativo, di Hawking ("Il grande 
disegno"), prova a fornire un risposta proprio a quel tipo di domande.
In breve, questioni che una volta parevano essere pertinenza esclusiva 
della sfera religiosa ora sono affrontate anche dalla scienza.
E l'evoluzionismo, per tornare a bomba all'argomento di partenza di 
questa discussione, risponde in maniera soddisfacente ad almeno un paio 
di domande marzulliane: chi siamo e da dove veniamo...
ciao,
Ded

 centromix
 
Mah, vedi, il fatto che tu abbia sbroccato quando, nella tua fabbrica di 
preservativi ti hanno dato un calcio in culo ed hanno iniziato ad ignorarti a 
causa dell' Alzheimer incipiente, non significa che io abbia intenzione di 
disperarmi se un gruppetto di cerebrolesi fa il musetto e finge di non 
leggermi!...:-)


 musetto e finge di non leggermi!...:-)
 
quando stavi in galera non ti leggeva nessuno :-)
 
ciao
feynman

 feynman
 
Il solito compulsivo ripetitivo. FUORI DA QUEL CORPO, anima inetta!... 


 Il solito compulsivo ripetitivo.
 
sì, sei anche ciò.
Povera bestia, fai quasi pena.
 
ciao
feynman 
 

 feynman 
Ti ordino, BRANCHISTA, 
seduttore dell' idiota umano: 
riconosci lo Spirito di veritï¿œ e di grazia, 
lo Spirito che respinge le tue scemenze 
e smaschera le tue menzogne. 
Esci da questa deforme creatura,Feynman, 
che Dio ha segnato con il suo sigillo "merce avariata". 
Abbandona quest' infelice:
Dio l'ha reietto dal suo tempio sacro
con l'unzione di un po' di dieci litri di Red Bull!
AMEN


*prima*.
Cattiva divulgazione. Prova a porre la domanda su isf e vedrai i fisici cosa 
ti rispondono :-) 
 

 cosa ti rispondono
Prova pure a spiegarmi tu, anche molto grosso modo.
ciao,
Ded

 AMEN
povera bestia, sono meglio i riti che usavi quando facevi il mago 
Oronzo:
" AGNUS LUX AETERNAM IN SEMPITERNO DAGAM MICHAEL CALPESTAT CAPUT 
BELZEBU' RECEDAT ET RECIDAT IMMONDO SANGUINE. AMEN "
http://www.asaap.org/personaggi/antoniobruno/citazioni_latine.pdf
ciao
feynman 

 feynman 
http://www.youtube.com/watch?v=wbJkO0Tpyl0


feynman
 
centromix

 centromix
 
Allora, la tua ex fabbrica era questa: 
http://tinyurl.com/5tqdotd
 
 
Sicuramente, avevi di che divertirti con tutta quella gente al tuo stesso 
livello mentale!...:-) 
