Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: ( valanghe ) 3 morti in valgerola

no comment
--
www.dadeone.it

leggo ora la notizia


leggo ora la notizia
ecco il link
http://www.repubblica.it/online/cronaca/gerola/gerola/gerola.html

 no comment
ancheperche' ogni tiggi da' la sua versione... tutte diverse! :-/
non e' chiaro se i 3 morti erano gia' stati disseppelliti dai compagni
all'arrivo dei soccorsi (come detto dal tg3 lombardia) o se nel tardo
pomeriggio li stessero ancora recuperando... 
... la solita perla (tg3 nazionale) "... alle 14.30 quando la neve e'
piu' calda..."
concordano tutti pero' nell'attribuire la responsabilita' (tg5 parla di
una inchiesta per omicidio colposo contro ignoti, attualmente ricercati)
a un altro gruppo che avrebbe raggiunto la cima del pizzo Olano "per una
via piu' pericolosa" e tutti concordi anche qui "nonostante il forte
vento"
se quel nonostante il forte vento stava a significare nonostante i forti
accumuli di neve ventata siamo alle solite! :-/
sempre il tg5 afferma che tale gruppo (quello ricercato) stava compiendo
una escursione "non autorizzata"!!!, sic!! fra un po' ci vorra' il
timbrino e il biglietto col *nulla osta* anche per andre a farsi una
gita?
comunque, a prescindere dal fatto che la notizia sia vera o no, io trovo
interessante il discorso di una responsabilita' penale di chi provoca
una valanga che investe terze persone
ciao, uli

 
Voi mi direte, se non ti piace il NG non leggerlo.
Ma ne sono vermanete tentato a pensare alla ridda di luoghi comuni e
banalità che ne usciranno.
Cominciamo.
Il post iniziale è di dadeone che continua a pubblicizzare il suo sito
come un qualsiasi spammer, quasi qui dentro fosse l'unico webmaster di un
sito.
Poi ci sarà chi se la prende col CAI, chi con le guide, e chi, come me,
che si mette a parlare di quale cristallo di neve abbia causato la cosa. 
La fustigazione dei giornalisti (sono loro la vera causa della caduta
delle valanghe) è già cominciata.
Visto che siamo nelle orobie (giusto ? ho capito bene ?) ci sarà una delle
solite sparate di alpineman, chissà se un jaccuse o un melanconico
rimpianto.
Sono morte delle persone, ci sono delle famiglie che piangono, ecco le
uniche cose che contano ...

 uniche cose che contano ...
nono'
mi spiace ma dissento fortemente, l'unica cosa che conta sono i vivi,
anzi, l'unica cosa che conta e' fare tesoro di ogni esperienza per
rimanere vivi
i morti son gia' in pace e nessuno li puo' disturbare, nemmeno uno
stupido newsgroup
perdipiu' a parte le cavolate che puoi leggere su questo ng queste morti
vengono strumentalizzate per esempio da chi vuole imporre la guida
alpina per ogni escursione in fuoripista (in alcuni territori comunali
simili regolamenti gia' esistono)
ciao, uli

 vento"
pensa te.... il Pizzo Olano 2267m.. stasera guardavo giusto la zona e dicevo
"va quanta neve che ha fatto su li".. e che vento....(davvero c'era vento e
alzava non poca neve ... che guarda caso faceva accumulo sul versante EST)
la propaggine della cresta che scende dal Pizzo Rotondo, mi pare che si
parta da Mellarolo e si salga per Pian di Spruzzo/Casera di Olano,
l'esposizione se non vado errando è a EST/NORD.
ci sono due vie per salire:
una per la cresta est  che porta al Pizzo Galli e poi andando verso Sud
all'Olano per un centinaio di metri molto ripidi.
l'altra sale diritto sulla costa est
qualcuno ha notizie che itineraio sia stato percorso?

 rimanere vivi
beh i morti contano, ci insegnano con i loro errori... un ultima cosa l'anno
fatta prima di morire.
Dalla storia di tutti si impara.
Sarebbe meglio cmq fare esperienza senza che nessuno ci lasci le quoia....ma
questa è retorica........ e non mi dilugo.


Ho visto le immagini al TG3 e tra l'altro ho fatto quella gita esattamente 2
domeniche fa. La valanga e` scesa sul pendio esposto a Est; si e` staccato
un lastrone piu` o meno a meta` tra la cima e il colle tra il Pizzo dei
Galli e l'Olano; La conca sottostante e` stata invasa dalla valanga. Sul
pendio rimasto intatto (quello piu` a dx verso il Pizzo dei Galli) si notano
numerose tracce di discesa.
Lorenzo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 simili regolamenti gia' esistono)
Conosco diverse GGAA. Credo che si rifiuterebbero di portare in giro
persone che non hanno la minima voglia di farsi accompagnare da loro e che
verosimilmente non li cagherebbero. Insomma, mi sembra uno scenario non
percorribile nemmeno con la più fantasiosa delle ipotesi. A meno che di
non fare la solita legge all'italiana severissima e impossibile da
applicare.

 numerose tracce di discesa.
si si scende dall'itinerario di salita..esatto....
può essere quindi che chi chi ha salito l'Olano abbiamo voluto cambiare idea
e traversare a  per salire poi diritto il versante est?
ci vorrebbero delle foto ....  se no non si capisce come si è svolto il
tutto...

 su questi incidenti
gia' ma quelli son gelosamente custoditi... meglio non divulgare?
ciao, uli

 uniche cose che contano ...
è vero , però perchè non parlarne per comprendere e per non compiere a
nostra volta i loro errori?
parlarne è costruttivo , certo , sempre con il dovuto rispetto ai morti e al
dolore delle famiglie

 > rimanere vivi
... anche io dissento e sono assolutamente daccordo con Uli.
Con tutte le banalita' che possiamo scrivere su questo NG il nostro fine
ultimo e' quello di
cercare di capire le ragioni di un incidente per evitare di trovarsi, in
futuro, in simili situazioni.
Non e' detto che ci si riesca (si leggono cerchi post...........) ma il
tentativo e' questo ed e' ben
diverso dalla morbosita' e dalla superficialita' dimostrata invece dai
giornalisti che, come fine principale se non unico,
hanno solo quello di inventarsi titoli roboanti per vendere giornali.
C.


Dalla storia di tutti si impara.
"E' destino degli Stati come degli uomini singoli, diventare saggi solo
quando l'occasione è svanita"
R. Kormann
Sere

 Dalla storia di tutti si impara.
quanto questo assunto sia in realtà falso lo dimostra, TUTTA INTERA, la
storia dell'umanità!
prova a ricordarti quello che hai imparato a scuola, sui libri di storia,
senza andare troppo nel particolare... così, a grandi lineee,
e renditi conto che è nella nostra natura non imparare affatto dagli errori
(altrui); come specie senza dubbio alcuno, ma anche come singoli individui
(e per questo non c'è bisogno di scomodare la Storia; basta la Cronaca).

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
gigitel
...una vita per la Montagna, la montagna per la Vita
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Per rispondere con e-mail togliere il vento


 moltissimo da imparare
Guardate che io non sono contrario a questo. Io credo che la posizione di
chi come me ha mal digerito tutti i post che seguono oramai ogni incidente
e lo svilupparsi di sicorsi sempre uguali che oramai hanno perso ogni
significato. Sarei contentissimo di leggere un report obiettivamente
attendibile di quello che è capitato. Montel mi pare di capire è un
bravo nivologo. Ma nemmeno lui, almeno credo, sa esattamente perchè i
lastroni delle ultime tre valanghe tragiche si sono staccate. Che tipo di
neve ? Con che meccanismo ? Perchè proprio li? Sarei curioso di vedere
cartine, rappresentazioni grafiche di quello che è successo, foto aeree,
tracce di salita. Allora si che potremmo lanciarci in ragionamenti utili.
Ma continuare a parlare senza dati ....
 

 Ma continuare a parlare senza dati ....
i meccanismi nivologici sono solo una parte delle "cause" di un
incidente, per me la parte piu' piccola, e, sembrera' strano anche la
parte piu' facile da gestire... io penso che veri meccanismi che portano
agli incidenti son piscologici, e per indagare questi e per discuterne
bastano anche le dichiarazioni virgolettate dei giornali.
quando il cliente dichiara che si sentiva sicuro seguendo la guida sta
dichiarando che avaea spendto il cervello che aveva delegato tutto ad un
altro e faceva solo esercizio ginnico nel seguirlo
io non voglio dire che se seguissi una guida farei particolarmente
diverso (magari anche se penso qualcosa sto timidamente zitto...) ma
credo che questo modo di ragionare (che e' lo setsso che porta a seguire
tracce altruia anche quando son magari un po' meno che ottiamli) sia
molto piu' responsabile di incidenti che il vento i suol lastroni i
cristalli e le loro coesioni.
La preparazione a tavolino, il metodo 3x3 tutto quello che vuoi, poi,
sul posto?
a me sembra che il punto debole della sicurezza in scialpinismo sia la
valutazione sul momento
questi non son dati, non son schemini non son fotografie, non riguardan
nemmeno l'incidente recente in particolare, dunque son cazzate
ciao, uli


E' inutile.
C'č qualcuno il cui intendimento č quello di far tesoro delle informazioni
(poche) che si hanno, per capire e "crescere".
Ma sono solo alcuni. E di solito si limitano ad alcune considerazioni di
base, oppure strettamente tecniche su dati certi.
Altri invece fanno gli sherlock holmes della psiche, suppongono, danno per
scontato, s'incazzano, inveiscono, chiedono provvedimenti, tuonano...
l'80% delle parole sono le loro.
Inutili, per la maggior parte.
Ma tant'č...
se glielo fai notare diventi (a scelta) un illiberale, un fatalista, uno
sciocco.
;-)

 ;-)
menomale che ci sei tu a fare le pagelle dei buoni e dei cattivi!!!
credo che gli altri lettori, senza una Guida Alla Lettura come la tua,
sarebbero spaesati, persi scioccati!
o Luce del NiusGruppo continua a Illuminarci con le tue Perle di
Saggezza
sentiti ragli, uli

"uliano" <no...@mailserver.uni[citta'].it> ha scritto nel messaggio
news:b159s8$j3i$1...@atlantis.cu.mi.it...

che hai la coda di paglia?
io ho dato pagelle?
come tutti, credo, gradisco alcune cose invece che altre, e semplicemnte
esprimo il mio parere (che vale quanto quello degli altri),
La tua ironia č fuori luogo.
Non scrivo manuali e non dico come il mondo dovrebbe essere (e nemmeno il
ng) a differenza tua che hai ricette per tutti.
E la finisco qui qualunque cosa tu dica, sennň facciamo il solito teatrino.

sciocco
sei un inguaribile ottimista :-/
Ciao
Emilio 

 --
questo vale sempre

 Ma continuare a parlare senza dati ....
Non servono nè le cartine, nè le rappresentazioni grafiche di quello che è
successo, nè le foto aeree ecc. per stabilire esattamente le cause del
distacco. L'unica possibilità per stabilire con sufficiente attendibilità la
causa del distacco è un rilevamento penetaometrico e stratigrafico nella
zona del distacco da rapportare alle tracce del passaggio degli sciatori.
Rilevamento che, per dare indicazioni corrette, deve essere fatto subito,
prima che la neve subisca modifiche. Ovviamente anche altri tipi di indagine
possono essere utili, soprattutto indagini sulla morfologia del terreno e
sui fenomeni meteonivologici verificatisi in precedenza sulla zona, con
particolare riferimento all'apporto eolico di neve che, nella maggior parte
dei casi, è la causa prima della potenziale instabilità dei lastroni.
Questi, infatti, pur rimanendo a lungo stabili, perdono bruscamente
stabilità se sottoposti a sollecitazioni di carico. Nel caso delle valanghe
citate, il bollettino parlava possibilità di valanghe provocate con
sovraccarico debole, (caratteristico del grado di pricolo TRE, ciè pericolo
"marcato"), cioè il sovraccarico che corrisponde al passaggio anche di un
singolo sciatore. Dalle immagini televisive si vedeva abbastanza chiaramente
trattarsi di lastroni di origine eolica, ma tali immagini non sono
sufficienti per indicare le cause precise del distacco.


 sufficienti per indicare le cause precise del distacco.
Ma secondo te su che tipo di neve sono scivolati, quale era la superficie di
scivolamento del lastrone ?


sicuro? :)
Nessuno te lo puo' dire.
-- 
Ciao
     Kluge

 c'erano sempre guide alpine) si sono fatti fregare in queta maniera ?
sentita ieri sera da un isa, non faccio nomi, percarita', non e'
letterale ma il senso era questo:
i bollettini nivometeo sono sovrastimati, su ordine di protezione civile
e comuni mettono 3 anche quando non e' 3
ciao, uli

 sicuro? :)
La valutazione fatta sui passaggi è pericolosa: occorre ricorrere a tutti
gli altri mezzi di valutazione della stabilità del pendio e non al fatto che
esistano tracce di altri passaggi.



Azzardare delle ipotesi, senza  aver visto il terreno subito dopo
l'incidente, è presuntuoso e inutile.
Il lastrone era sicuramente di origine eolica e questo lo si è visto dalle
immagini del distacco, ma per sapere le condizioni del piano di scivolamento
occorrerebbe, quanto meno, conoscere l'andamento nivometeorologico dei
giorni o delle settimane precedenti e fare un'indagine stratigrafica subito
dopo l'incidente.


"uliano" <no...@mailserver.uni[citta'].it> ha scritto nel messaggio
news:b183rr$380$1...@newsfeed.cineca.it...

Sempre a proposito della  "competenza" di cui sopra.
Sull'attendibilità dei bollettini, in alcuni casi, si può anche discutere,
ma che ci siano forzature da parte della protezione civile mi sembra una
cavolata gigante che va a demerito della competenza del personaggio di cui
si tratta che, quanto meno, rivela una grande presunzione.
 Il bollettino viene redatto sulla base di una serie di dati e di
osservazioni meteonivologiche che vengono analizzate in appositi centri e
che un ISA non è in grado di valutare se non presso i centri stessi.
Pertanto ritengo si  tratti o  di un incompetente o di un presuntuoso (o
entrambe le ipotesi).
Inoltre non sono i Comuni a stabilire il grado di pericolo, ma i servizi
valanghe (Regionali o Provinciali)
Infine, guarda caso, quasi dappertutto il pericolo era di grado TRE, cioè
pericolo MARCATO, proprio a causa di un situazione generalizzata, ma più
sensibile proprio in Lombardia, che si protraeva da alcuni giorni (e che
dura tuttora a causa dei forti venti di questi giorni).
Incompetenza e presunzione, nel pericolo di incidenti per valanghe, fanno
una buona concorrenza al vento.


 Vabbe' io ci ho provato :D
Quando facevo i bollettini giornalieri per il mio settore Meteomont
(Pusteria e valli Ladine) mi servivo di:
Dati meteonivometrici rilevati contemporaneamente ogni mattina dalle mie
stazioni di rilevamento distribuite su tutto il settore in punti
significativi (non ricordo bene quante stazioni: siamo nell'ordine di 15 o
20)
Dati meteonivometrici giornalieri delle stazioni dei settori  Meteomont
attigui (Bellunese e Meranese)
Dati meteonivometrici delle stazioni di rilevamento delle Prov. di TN e BZ
con cui c'era uno scambio.
Dati meteonivometrici sintetizzati relativi a tutto l'arco alpino
Dati e previsioni meteorologiche del Centro Meteorologico dell'Aeronautica
Militare di Milano Linate riferiti ad ogni singolo settore dell'arco alpino.
Rilevamenti penetrometrici e stratigrafici settimanali delle mie stazioni.
Sopralluoghi e ispezioni personali giornaliere nelle zone più sensibili o
significative.
Dall'elaborazione di tutti questi dati scaturiva il  bollettino valanghe
Meteomont del mio settore che veniva emesso ogni giorno alle ore 14.00
Ora, non avendo questa organizzazione a disposizione, sarei un presuntuoso o
un incosciente se volessi redigere il bollettino che mi chiedi. Sarebbe come
voler costruire un tetto senza fondazioni e senza mura.
Il Trentino orientale dispone comunque  di un bollettino provinciale e di un
bollettino, per la verità molto ben fatto e attendibile, redatto dal Centro
Valanghe di Arabba. (
http://www.arpa.veneto.it/nivometeo.htm
 ).
Anch'io mi avvalgo di questi bollettini, non avendo alcuna altra fonte di
informazione nivologica.
Mi spiace deluderti!


 precedenti e fare un'indagine stratigrafica subito dopo l'incidente.
Grazie e mille lo stesso. Nessuno ovviamente pretende doti divinatorie !!!

Sull'attendibilità dei bollettini, in alcuni casi, si può anche discutere,
A proposito di questo mi piacerebbe avere la tua autorevole opinione
su questo bollettimo:
http://www.simontagna.it/upload/meteomont/Boll4.htm
Io penso sia molto carente e troppo generico per dare delle valide
indicazioni. Anche solo il fatto che si riferisce ad un'estensione
territoriale molto vasta e', a mio parere, fuorviante.
Daccordo che e' meglio che niente e che chi conosce bene
il territorio ne puo' trarre comunque delle indicazioni utili ma
certamente sorge il dubbio che certe valutazioni del grado di pericolo
siano quantomeno presunte su basi poco solide e siano messe
li' piu' che altro per cautelarsi.
-- 
Ciao
     Kluge

"Kluge" <kluge2k1@yahoo_nospam_.it> ha scritto nel messaggio
news:dksh3v4k7jd6059av...@4ax.com...

Il bollettino Meteomont per l'Appennino, gestito dal CFS, è sempre stato
riferito ad una estensione territoriale troppo elevata e troppo varia per
condimeteo, esposizione e presenza di due mari, per cui è forzatamente
generico e, quindi, solo indicativo per valutazioni locali. E' necessario,
pertanto, integrarlo sempre con più attente osservazioni sul posto.
E' proprio solo "meglio che niente", tuttavia, poiché è un documento
ufficiale, è un'arma a doppio taglio, nel senso che se succede qualche cosa,
è lui che fa testo! :-(((
FARE ATTENZIONE!


FARE ATTENZIONE!
Capisco, in caso di incidente e' colpa di chi ha organizzato la
gita nonostante il bollettino riportasse:
"In generale il pericolo è ''MODERATO 2'' ma diviene ''MARCATO 3'' 
alle medie-alte quote dei grandi massicci dove sono state registrate 
nevicate nelle ultime 24 superiori ai 10 cm con significativa attività
eolica, su tutti i versanti a pendenza critica, a tutte le 
esposizioni...Diviene localmente ''FORTE 4'' su tali versanti in alta 
quota, dove le nevicate delle ultime 24 ore sono state superiori ai 15
cm con vento forte, specie sui grandi massicci centrali"
TRE gradi di pericolo in un solo bollettino!
Cioe' praticamente dice "State a Casa"
-- 
Ciao
     Kluge

      Kluge
Infatti, questo succede quando chi redige il bollettino si trova troppo
lontano dalla zona a cui è riferito, non ha la possibilità (o la capacità)
di vedere e controllare di persona la situazione (senza dover utilizzare
l'elicottero che serve poco), deve fidarsi dei dati di stazioni non
sufficientemente fitte e... non aggiungo altro, ma certe esperienze che ho
fatto io possono capitare anche ai redattori dei bollettini dell'Appennino,
quando i rilevatori delle stazioni non sono volontari appassionati. :-(



Per esempio il seguente di Nimbus per la Lombardia, che mi e' arrivato oggi
in mail???
Vorrei evocare Gigi Telmon per un parere su quello che c'e' scritto, perche'
sono molto perplesso.
45 gradi?
sottovento? (forse per i lastroni da vento, ma gli accumuli dove sono
finiti?)
prolungato irraggiamento diurno?
ciao
sherpa
AVVISO
Il pericolo valanghe rimane in generale ''MARCATO 3'' sui versanti a
pendenza critica (con pendenza superiore ai 45 gradi, sottovento ed esposti
a sud) alle medie-alte quote, a tutte le esposizioni e durante le ore più
calde della giornata, ma localmente diviene ''FORTE 4'' in alta quota sulle
pendenze critiche esposte a prolungato irraggiamento diurno fin dalle prime
ore della giornata, in particolare nella zona di Foppolo (BG) e di Livigno
(SO).

 in mail???
non mi risulta che "Nimbus" sia autoriazzato a emettere bollettini
nivometeo e tantomeno per la lombardia...
ciao, uli

 ha scritto nel messaggio
news:b1bnvh$mud$1...@e3k.asi.ansaldo.it...

Non conosco un Ente Nimbus che faccia bollettini valanghe. Forse sono
rimasto indietro, ma il bollettino valanghe per la Lombardia dovrebbe essere
redatto dal Centro Valanghe di Bormio che fa parte dell'AINEVA.
Detto questo, i 45 ° non dicono niente, in quanto il potenziale pericolo si
manifesta nella fascia compresa fra i 28°-30° e i 48°-50° a fine
metamorfismi di isotermia e di gradiente.
Nella scala internazionale del pericolo i pendii vengono considerati
"ripidi" se hanno inclinazione superiore a 30° e "pendii ripidi estremi" se
hanno caratteristiche sfavorevoli per quanto concerne, oltre l'inclinazione,
anche altri fattori sfavorevoli quali la vicinanza alle creste, la
morfologia del suolo ecc.
Non si parla dei pendii "critici"  indicati nel bollettino Nimbus che non
sono definiti.
Sottovento: tutti i pendii che vengono a trovarsi sottovento, comprese le
concavità (anche quelle che si trovano sui pendii sopravento), canaloni e
anche solo asperità del terreno, ecc. sono suscettibili di accumuli di neve
portata al vento che, depositandosi, tende a livellare le asperità ed a
creare  stratificazioni instabili per difficoltà di adesione con gli strati
preesistenti (lastroni da vento).
L'irraggiamento solare, nella stagione invernale, quando la temperatura
dell'aria è normalmente negativa, ha scarso effetto sulla stabilità degli
strati superficiali in quanto il calore può variare di poco la temperatura
della neve e al massimo fino ad una profondità di 20-30 cm.
Qualche ora di aria con temperatura positiva può essere in grado di fondere
uno straterello sottile in superficie, formando piccole croste superficiali
e niente più. L'eventuale piccola quantità di acqua che può penetrare per
capillarità nello strato superficiale, rigelando immediatamente negli strati
sottostanti a temperatura negativa, oltre a formare le croste, contribuisce
ad aumentare la coesione all'interno dello strato.
Il discorso è diverso in primavera, quando la temperatura dell'aria è
decisamente positiva.
In tal caso si verifica una rilevante fusione superficiale, per cui l'acqua
di fusione , penetrando abbondantemente, per gravità,  nell'interno dello
strato, oltre ad apportare calore ed a far aumentare progressivamente la
temperatura interna di tutto il manto, disgrega i cristalli riducendo la
coesione.
Il rigelo notturno che fa ricongelare l'acqua (solo negli strati
superficiali) salda nuovamente i cristalli fra loro creando quelle croste
che possono esser portanti e la cui resistenza si protrae nelle prime ore
della mattinata.
Pertanto quando si parla di ore più calde della giornata, specie in alta
quota, in grado di modificare in modo significativo la neve, ci si riferisce
normalmente alla stagione primaverile.
In ogni caso il bollettino di cui sopra è un bollettino che non si attiene
al protocollo per l'unificazione della scala internazionale, per cui il suo
valore o non è attendibile o non è confrontabile con i bollettini ufficiali,
pertanto crea confusione anziché rendere più chiara la situazione locale che
sembra voler illustrare.
Sarei curioso di sapere chi lo fa, ma da quello che ha scritto, mi sembra un
dilettante (ed anche abbastanza incompetente)
Ciao
--


grazie per tutte le informazioni serie e professionali che stai regalando al
newsgroup . Le ho lette tutte con molto interesse , mi riuscirebbe
impossibile non ringraziarti . E poi finalmente una discussione molto
costruttiva senza sconfinare in accuse , moralismi e quant'altro .
Ciao a tutti Mone
"Montel" <gig...@cr-Windsurfing.net> ha scritto nel messaggio
news:b19i1o$hmo$1...@news.flashnet.it...


 --
E' un impegno troppo oneroso che non mi sento di prendere in quanto
necessita di una continuità che non sono in condizioni di fornire.
Inoltre potrei riferirmi solo ad una zona molto limitata (quella in cui mi
trovo), per cui le mie osservazioni, magari valide per la mia zona,
potrebbero indurre in errore in altre zone in cui la situazione
meteonivologica e la sua evoluzione possono essere totalmente diverse,
fornendo, così, informazioni sbagliate e, quindi pericolose.
Su questa linea, quindi, penso di non poter essere di alcuna utilità.
Penso di poter essere più utile rispondendo (come sto cercando di fare
sperando di essere sufficientemente chiaro) ai dubbi ed ai quesiti specifici
o tentando di raddrizzare, per quanto mi è possibile in questa sede e nei
limiti delle mie conoscenze, .... idee storte :-)
Ciao
--
