Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: piramidi

 
http://mmmgroup.altervista.org/i-zahi.html
m'ha fatto morire sto passo:
Ma l'interesse si fa ancora più vivo quando Hawass racconta di quella 
volta che in un sepolcro sotterraneo ha trovato un sarcofago di 16 
tonnellate e di come ha impiegato 5 ore di lavoro con la sua squadra 
per spostarlo di 1 solo metro. Sempre firmata Hawass è la scoperta del 
più antico pyramidion egizio (il blocco piramidale che dovrebbe stare 
sulla sommità di una piramide) e ha fatto sorridere la balzana idea, 
che qualcuno ebbe, di posizionarlo sul vertice della Grande Piramide: 
progetto abbandonato perché persino con il trasporto in elicottero 
l'impresa era troppo rischiosa. Mi chiedo se questi episodi abbiano 
mai suscitato nella granitica mente di Zahi un ragionevole dubbio su 
quello che lui pensa di sapere dei metodi costruttivi degli antichi 
Egizi. Pare di no, almeno a giudicare da una diapositiva con alcuni 
esempi degli strumenti utilizzati per il taglio delle pietre: delle 
mazze sferiche in diorite, appena sbozzate. 
 Conclusa la conferenza, le autorità sul palco stanno salutando la 
platea quando qualcuno si ricorda (per pura formalità) di chiedere se 
il pubblico vuole fare qualche domanda. Non mi lascio sfuggire 
l'occasione e chiedo di parlare (comunque nessun altro si è alzato in 
piedi). 
 Vorrei chiedergli un'infinita di cose. Domandargli, per esempio, se 
conosce il peso specifico della roccia. Infatti non ho ancora digerito 
quella sua apparizione a Stargate in cui diceva che la maggior parte 
dei blocchi delle Piramidi non pesano più di 1,5 tonnellate. 
Affermazione assolutamente ridicola! Basta osservare le dimensioni dei 
gradini della Grande Piramide in confronto a quelle di un qualsiasi 
turista. 
 Oppure potrei chiedergli se avesse mai provato a spostare un masso 
più pesante di 30 tonnellate per 50 m in altezza, con la stessa 
tecnica di Diomedi (nel filmato di Stargate faceva trascinare 
esultante un blocchetto di 1 tonnellata per pochi metri). E se fosse 
capace di ripetere l'operazione ogni 2 minuti per tutto il giorno. 
Vorrei sapere da lui se decine di geologi interpellati da Robert 
Schoch sono tutti degli usurpatori di antichità altrui quando 
confermano che l'erosione verticale della fossa della Sfinge è senza 
dubbio di origine meteorica. 
 Però mi interessa di più la questione fondamentale della lavorazione 
delle pietre, così gli chiedo se secondo lui gli utensili mostrati 
nelle diapositive sono compatibili con il taglio di pietre come il 
granito e la diorite. Hawass non sembra per niente preoccupato e dice 
che quello è solo un esempio per mostrare che esistevano strumenti più 
duri della pietra scolpita e inizia a spiegare che un artigiano egizio 
è in grado, con pochi colpi ben assestati di tagliare un blocco di 
granito di 10 t in pochi secondi; addirittura mi invita a Giza dove mi 
mostrerà questa operazione e mi chiede se voglio scommetterci dei 
soldi. Barcamenandomi tra l'inglese (per farmi capire meglio da 
Hawass) e l'italiano (per farmi capire dagli altri) ribadisco che 
rompere una roccia è cosa ben diversa da tagliare, squadrare, levigare 
superfici e che esistono prove dell'uso di trapani tubolari e 
addirittura una carota di scavo, conservata al Museo Petrie di Londra. 
Domando anche se è noto il lavoro di Christopher Dunn (vedere gli 
ultimi numeri di Hera). La risposta è un motto di spirito: "gli Egizi 
usavano la testa, non la forza" (stento a crederci, sono le stesse 
identiche parole usate nelle interviste televisive). Zahi ammette di 
non conoscere nessuno di quei reperti e si mette a fare altri esempi 
della furbizia egizia, come il metodo usato per calare sottoterra 
pesanti sarcofagi togliendo gradualmente la sabbia da sotto. 
Mascherando il mio disappunto lo interrompo dicendo che conoscevo già 
questo stratagemma, e chiedendo allora come si fa invece a sollevare 
lo stesso peso. Ma a questo punto mi sono fatto sviare dalle 
divagazioni, mi accorgo che le autorità sul palco non hanno nemmeno 
capito cosa sto cercando di dire e alle mie ulteriori insistenze sul 
fatto che il taglio del granito rimane un problema, anche Damiano 
risponde deciso che non c'è alcun mistero, dopodiché mi tolgono il 
microfono per fare spazio ad altre domande (che non ci sono state).
-----
This article posted from the web-interface to the Internet Partners news
server (
news.ipinc.net
), Portland's full-service business Internet
provider.  Check out 
http://news.ipinc.net/
 for free web access to Usenet
news.

 addirittura una carota di scavo, conservata al Museo Petrie di Londra. 
LOL
Non ti ha riso in faccia?
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 i trafori che hanno fatto.
te dentro la piramide di Cheope non ci sei mai stato .
Sei proprio un grosso ignorante !!!!! 

 più antico pyramidion egizio .........................
mettiti in testa che Zachi è un grosso esoterista ......... è l'ultimo 
guardiano . 

 guardiano .
Mettiamo che uno non volesse "metterselo in testa"...quali argomenti avresti 
per convincerlo di quello che dici?

 mettiti in testa che Zachi è un grosso esoterista .........
Almeno un quintale suppongo...
Ken
--
"mi ricordo perfettamente di questa persona [Cecilia Gatto Trocchi] che
tanto si vantava di essere immune alle " fatture "e poi come è morta ?"
Kunga il piccolo 
http://snipurl.com/10nr0

per convincerlo di quello che dici?
I soliti: neanche uno.

Kunga ha scritto:

Dici?
Dimmi Kunga, fammi ridere.
http://www.shunya.net/Pictures/Egypt/Memphis/GreatPyramidInterior1.jpg


 ha scritto nel messaggio 
news:454fd13c$0$7643$4faf...@reader1.news.tin.it...

E dopo che li posto qui cambieresti idea ? Non credo .
Comunque nel 1992 c'è stato un "terremoto" nell'egittologia :
http://www.science-frontiers.com/sf089/sf089a01.htm
quel condotto sempre considerato di areazione invece era tutt'altro.
Ad oggi ancora non abbiamo la datazione di una maniglietta di rame rinvenuta 
all'interno . 

 
http://www.shunya.net/Pictures/Egypt/Memphis/GreatPyramidInterior1.jpg
HAAHHAHAHA  che eri un simpaticone lo sapevo ....... ma i tuoi avversari di 
Thai li metti KO con le tue battute ???
Perche' non  hai fatto le foto ai blocchi di granito della grande galleria 
???  ( a parte il fatto che č vietato introdurre fotovideo........)
Quei blocchi li consideri piccoli ???

 Quei blocchi li consideri piccoli ???
Le eccezioni non rientrano nella norma.
-- 
Remember.
http://www.hackmatack.ca/2006/poppy.jpg

 E dopo che li posto qui cambieresti idea ? Non credo .
Perchč, sei veramente convinto di  avere argomenti di questo genere?
Dąi, su: spara. Stupiscimi.

 ha scritto nel messaggio 
news:eiq133$8p2$1...@nnrp-beta.newsland.it...

tu hai iniziato a dire che all'interno ci sono blocchi piu' piccoli , allora 
ti ho mollato un uppercut con la mossa della GRANDE GALLERIA ............

 ............
una immagine vale piu' di 1000 parole : 
http://www.aton-ra.com/flash06/img/238.htm

 Dąi, su: spara. Stupiscimi.
nemmeno se te lo sbattono sotto il naso lo vedresti :
http://www.guardians.net/hawass/
 

Kunga ha scritto:

Al tuo soluto non hai capito una ceppa.
Fa nulla Kunga.
Sei solo un poveraccio con la testa piena di merda che gioca a fare il 
misterioso.
Continua pure.
-- 
Remember.
http://www.hackmatack.ca/2006/poppy.jpg

 
http://www.guardians.net/hawass/
Ah, certo...ora è tutto chiaro.
LOL.

 ............
Se lo chiami uppercut... Albion ha fatto semplicemente notare che la 
struttura interna della piramide è costituita da blocchi relativamente 
piccoli.
Quelli che formano le gallerie sono una minima percentuale del volume 
interno della piramide, e non sono questi quelli che sostengono la 
struttura.
Ergo: il tuo uppercut è al massimo un buffetto.

 ha scritto nel messaggio 
news:4551ce5f$0$7643$4faf...@reader1.news.tin.it...

lui aveva detto una verita' limitata ..... quella GRANDE GALLERIA ha una 
importanza fondamentale e volerla ignorare è solo da ignoranti . 

 Continua pure.
la gente legge caro mio picchiatutto .......
e con le foto mostrate si sara' fatta un'idea .
Quella GRANDE GALLERIA  ha la sua importanza FONDAMENTALE .
Fattene una ragione . 

Kunga ha scritto:

CVD
-- 
Remember.
http://www.hackmatack.ca/2006/poppy.jpg

 la gente legge caro mio picchiatutto .......
...e ride di te...
Ken
-- 
"mi ricordo perfettamente di questa persona [Cecilia Gatto Trocchi] che
tanto si vantava di essere immune alle " fatture "e poi come è morta ?"
Kunga il menomato

 importanza fondamentale e volerla ignorare č solo da ignoranti .
Kunga, lo so che č difficile, ma concentrati un'attimo su quello di cui si 
stava parlando.
La questione era un commento di Hawass, secondo il quale  "la maggior parte 
dei blocchi delle Piramidi non pesano piů di 1,5 tonnellate"
Mauro Quagliati (l'autore dell'articolo che Albion stava commentando) 
ilarizza su questa affermazione, sostenendo che Hawass non deve conoscere il 
peso specifico della pietra. Infatti, secondo lui, basta vedere le 
dimensioni dei blocchi che compongono i gradini della grande piramide, per 
rendersi conto del loro superiore peso.
Ora, Albion che ha detto? Ha detto una cosa che non si puň negare: che i 
blocchi interni sono piů piccoli di quelle esterni.
Tutti? No, non tutti. Ma sicuramente lo sono quella MAGGIOR PARTE a cui si 
riferiva Hawass nella frase contestata.
Ora le cose sono due: puntualizzare su particolari che non aggiungono non 
tolgono nulla alla sostanza della questione, oppure renderti conto che da un 
punto di vista del VOLUME e della MASSA, i blocchi INTERNI alla piramide 
sono effettivamente, per la stragrande maggioranza, di peso relativamente 
basso.
Proprio come sosteneva Hawass. Proprio come intendeva Albion. L'esatto 
opposto di quello che invece voleva suggerire Quagliati.
Ora stupiscimi, fai un carpiato all'indietro, e dimostra che quello che ha 
detto Hawass non č vero.
 

Albion of Avalon ha scritto:
 ...
 Io non ho le competenze per aggiungere qualcosa al dibattito sulle
tecniche di costruzione, ma nel primo link c'è una disamina delle
stesse:
 << EGITTOLOGIA UFFICIALE E FONTI CLASSICHE
 Esaminiamo le conclusioni tratte da due autori "ortodossi"
completamente in antitesi: l?egittologo Georges Goyon nel libro Il
segreto delle grandi piramidi, il fisico Kurt Mendelssohn in L?enigma
delle piramidi.
  A parere del primo è sufficiente mettere in opera, piano su piano,
strati (corsi) orizzontali digradanti di muratura a partire dalla base
prestabilita, mentre il secondo ritiene necessaria la costruzione
preliminare di un nucleo a gradoni (con i contrafforti inclinati verso
l?interno come la piramide di Zoser a Saqqara), su cui ancorare il
riempimento successivo che definisce la forma della piramide.
  Questo è l?unico modo, dice Mendelssohn, basandosi sull?osservazione
della piramide crollata di Meidum, che permetta ai costruttori di
apporre sulla sommità un segnale da traguardare per dare la corretta
pendenza agli spigoli. In caso contrario l?angolo di inclinazione
dovrebbe essere calcolato alla base con la precisione della frazione di
grado per essere sicuri di posizionare correttamente il vertice
(fig.1-2).
 Figura 1. Con i mezzi a loro disposizione, gli egizi non avrebbero
potuto innalzare correttamente una piramide dal livello del suolo,
poichè non si può correggere un errato allineamento degli spigoli in
una fase successiva di costruzione. Un piccolo errore di soli 2°
avrebbe portato a uno sfasamento di 15 metri al vertice di una delle
piramidi di Giza.
 Figura 2. Una struttura a gradini costituisce sempre il nucleo di una
vera piramide. I suoi contrafforti danno stabilità e un traguardo, o
contrassegno, posto sulla cima, serviva ad allineare in modo corretto
gli spigoli della piramide.
 Questo, comunque, non doveva essere un problema per gli artefici della
Grande Piramide, la cui base è formata da 4 lati uguali a meno dello
0,1% di tolleranza, 4 angoli retti con uno scarto di pochi secondi di
grado, ed è orientata verso il nord geografico con l?errore di 3? di
grado. Mendelssohn riconosce che le grandi piramidi non potevano essere
soltanto le tombe dei faraoni, ma ammette che gli egizi del III
millennio a.C., pur essendo architetti formidabili, erano pessimi
matematici; infatti il famoso rapporto di 2p tra il perimetro della
base e l?altezza sarebbe un risultato fortuito (fig.3).
 Figura 3. La sorprendente precisione con cui il rapporto tra altezza e
perimetro nella Grande Piramide rappresenta la quadratura del cerchio
1/2p, fu probabilmente dovuta al fatto che gli egizi devono aver
misurato lunghe distanze orizzontali facendo ruotare un cilindro e
contando il numero delle sue rivoluzioni. In questo modo, essi
sarebbero arrivati al numero trascendente p = 3,141... senza rendersene
conto.
 Ritiene, inoltre, che una manodopera volontaria di circa 70.000
persone (composta di operai specializzati permanenti e contadini
stagionali) fosse impiegata nella costruzione di diverse piramidi
contemporaneamente. Però, non indica alcuna soluzione ai problemi
tecnici del cantiere, limitandosi ad immaginare l?utilizzo di rulli e
piani inclinati per il trasporto dei blocchi e di leve per il loro
sollevamento.
 A tale proposito, Goyon ha invece le idee chiare. Egli rifiuta
decisamente alcune soluzioni proposte da altri colleghi nel passato,
che prevedevano l?uso in serie di macchinari come argani di
sollevamento, con pulegge e montacarichi di legno, o il fantomatico
"elevatore oscillante"(fig.4), sia  perché non si ha traccia di
carrucole o ruote tra i reperti archeologici, sia perché tali metodi
sarebbero troppo lenti.
 Figura 4. Elevatore oscillante.
 E? da scartare anche l?utilizzo in grande scala dei rulli di legno (se
privi di cerchiature metalliche) per fare rotolare i massi,
inefficienti su terreno sabbioso, per di più in un paese povero di
legname resistente adatto allo scopo.  Al contrario, sostiene che sia
stato sufficiente tirare i blocchi su tregge di legno, delle slitte
molto familiari agli egizi del Medio Regno (fig.5), lungo rampe
ascendenti poco ripide (circa 3° di inclinazione, 5% di pendenza) e
ricoperte di argilla bagnata per renderle scivolose.
 Figura 5. Trasporto di una statua colossale. Da una figurazione
tombale della XII dinastia.
 Ma la famosa rampa non può essere perpendicolare al monumento,
altrimenti, a costruzione ultimata (a 147 m di altezza), occuperebbe
una lunghezza di 3 km sulla piana di Giza e un volume triplo della
piramide stessa. Diventerebbe quindi un?opera gigantesca, ancora più
onerosa, da realizzare anch?essa tramite giganteschi blocchi di pietra,
non certo con materiale di riporto. Per cui, a prima vista, appare
convincente l?idea di Goyon di costruire una rampa avvolgente (fig.6),
cioè un rilevato di mattoni  che si sviluppa a spirale per 3 km,
appoggiandosi sulle pareti già costruite (fig.7).
 Figura 6. Rampa avviluppante proposta da Goyon.
 Figura 7. Sezione della grande piramide con la rampa avvolgente di
mattoni.
 Si ha così il vantaggio di costruire la rampa una sola volta
(nell?altro modo bisogna rifare la spianata della rampa ad ogni corso);
ma lo svantaggio di impedire la vista dell?allineamento degli spigoli.
 A questo punto occorre ricordare che la maggior parte dei circa
2.300.000 blocchi di calcare e arenaria che costituiscono la Grande
Piramide di Giza ha, mediamente, un volume di 1 m cubo (equivalente a
quasi 3 tonnellate di peso), ma, sorprendentemente, con l?altezza della
costruzione le dimensioni aumentano a 10-15 t (NOTA 1), e la Camera del
Re, collocata a 45 m di altezza è realizzata con megaliti da 50-70 t.
 Dunque, Goyon prova a giustificare la sua teoria con il calcolo.
 Figura 8. Analisi delle forze agenti sulla slitta
 In figura 8 è schematizzata una rampa inclinata di un angolo a, con
la forza peso P del blocco scomposta nelle sue componenti tangenziale e
perpendicolare. La forza T necessaria ad applicare il movimento è data
dalla componente del peso lungo il piano inclinato più la forza di
attrito (proporzionale alla forza che schiaccia la slitta sulla
superficie), che, per la bassa pendenza (a= 3° 30?), risulta
predominante. m è il coefficiente di attrito posto pari a 0,25 ,
persino ottimistico considerato che si tratta di legno che striscia su
argilla (notare che, per l?attrito radente di ruota di locomotiva su
rotaia ferroviaria, si assume m= 0,3):
 T= P sen a + m P cos a = 0,06 P + 0,25 P = 0,31 P
 Si stima, poi, la forza che ogni addetto al traino può
presumibilmente esercitare, in modo continuo per un lungo periodo di
tempo, tra i 10 e i 15 kg .  Per un blocco di 40 t risulta un tiro di
12 t, che, ripartito su operai dalla forza media di 12 kg ciascuno, fa
circa 1000 persone. Ma il brillante Goyon si accorge che sono
obiettivamente troppi (per problemi di manovra e di sovraccarico della
rampa) e preferisce accettare un coefficiente minimo di attrito o
addirittura sopprimerlo (testualmente, pag.81), riducendo così la
forza a solo 2,5 t, la manodopera a 200 uomini. Seguendo il suo
ragionamento, se il piano fosse orizzontale, basterebbe dare una
spintarella al blocco per vederlo levitare su questa magica rampa
scivolosa. In questo modo, anche il trasporto dei blocchi più
"piccoli" da 3 t risulta molto più agevole: 20 uomini invece di 80.
Ecco come la scienza moderna interpreta uno sconcertante enigma della
civiltà umana (sottotitolo dell?opera).
 Ma non basta. Goyon deve tenere basso il numero degli addetti ad ogni
squadra di traino perché altrimenti essi non potrebbero girare attorno
alle curve a gomito della rampa, che, con una larghezza di  17 m,
forniscono uno spazio utile di manovra in diagonale di circa 15-20 m.
Inoltre, la rampa sarebbe costruita con mattoni crudi, cioè argilla
impastata con paglia ed essiccata al sole, rinforzati con traverse di
legno atte a conferire al rilevato resistenza a trazione, secondo una
tecnica costruttiva (già nota ai Sumeri) documentata nel Nuovo Regno
durante la XIX dinastia, 1000 anni dopo l?epoca delle piramidi. Perciò
i 1500-1800 uomini necessari a trasportare un blocco da 70 t, non solo
non possono girare ad angolo retto (divisi in 15 file, devono comunque
sviluppare le funi per 100 m in linea retta, poiché non vi sono
carrucole), ma producono un ulteriore sovraccarico distribuito,
superiore a 100 t, estremamente gravoso per una struttura, la cui
sicurezza andrebbe calcolata con le formule prescritte in ingegneria
geotecnica per la cosiddetta ?terra armata?. Infatti il continuo
bagnamento della superficie provocherebbe infiltrazioni nel corpo
dell?opera ed i mattoni assumerebbero la consistenza plastica
dell?argilla umida.
 Tutto ciò appare ancor più improbabile alla luce del ritmo
fenomenale di costruzione tramandatoci dalle fonti classiche. Lo
storico greco del V secolo a.C. Erodoto, nelle sue Storie, riferisce
che il faraone Cheope costrinse 100.000 dei suoi sudditi a lavorare
come schiavi alla costruzione della sua tomba, durante il periodo di 3
mesi all?anno di inondazione del Nilo. Il lavoro durò 30 anni (di cui
20 per la messa in opera dei blocchi) e venne svolto con sistemi di
armature in forma di gradinate, utilizzando macchine formate da travi
corte. Gli egittologi considerano queste affermazioni, che sono l?unico
collegamento storico tra la IV dinastia e la Grande Piramide, come
verità assolute, quando in realtà, sono delle dubbie voci riferite
oralmente da sacerdoti vissuti 2000 anni dopo.
  Ad esempio, Goyon è soddisfatto poiché la sua ricostruzione
confermerebbe la storia di Erodoto, a patto di considerare le slitte
come le famose ?macchine?. Secondo lui è accettabile che, lavorando
ininterrottamente ogni giorno per 20 anni, 12 ore al giorno, si
riescano a porre in opera i circa 2.300.000 m cubi di pietra al ritmo
di 355 m cubi al giorno, vale a dire mediamente 1 traino ogni 2 minuti;
mentre non è accettabile che lavorassero solo durante la pausa estiva
con la velocità quadrupla di 2 blocchi/min. Secondo i suoi calcoli
sarebbe sufficiente una manodopera di 20.000 uomini, di cui, solo tra
quelli impiegati al lavoro sulla piramide, circa 5000 addetti a cavare
le pietre, 2000 impiegati nel traino (non realistico, come si è
visto), 700 muratori per la posa in opera. Anche nel caso più
favorevole dobbiamo immaginare la rampa che resiste per tutta la vita a
centinaia di sollecitazioni giornaliere di carichi mobili trascinati
con una organizzazione infallibile. E soprattutto fantasticare
sull?abilità tecnica dei posatori delle pietre che in pochi minuti
devono decidere la giusta collocazione in base al progetto, articolare
alla perfezione le camere interne maneggiando blocchi di decine di
tonnellate, il tutto con strumenti sconosciuti.
 In altri brani, i sacerdoti di Eliopoli raccontano ad Erodoto che il
periodo predinastico egizio era durato quanto il tempo che impiega il
sole a sorgere due volte dal posto in cui tramonta, il che interpretato
alla luce del fenomeno della precessione degli equinozi, significa
circa 40.000 anni (NOTA 2).
 E allora, quanto delle fonti classiche si può ritenere credibile?
Viene accolto ciò che si conforma agli schemi mentali degli
archeologi, mentre ciò che è estraneo viene considerato un?invenzione
letteraria. Si pensi, ad esempio, alla storia di Atlantide descritta
nel Timeo e nel Crizia di Platone. Il filosofo greco sostiene con
precisione che una grande civiltà visse 9000 anni prima della sua
epoca in un territorio grande come l?Asia Minore che si estendeva al di
fuori del Mediterraneo, cioè nel vero Oceano attraverso cui si può
raggiungere un altro continente. I ricercatori ortodossi, invece,
insistono nel dire che egli aveva compiuto un errore decuplo nelle
dimensioni e nella datazione, e aveva scherzato sulla collocazione. In
realtà la sua Atlantide era l?Isola di Thera nel Mar Egeo, distrutta
da un?eruzione vulcanica verso il 1500 a.C., come è stato ribadito
ultimamente da un documentario televisivo e dal recente libro Atlantide
il continente ritrovato. Questa evidente forzatura è chiaramente
sponsorizzata dalla comunità archeologica ufficiale per la sua
comodità.
 Ma il problema fondamentale è che, per convenienza, si evita di
esaminare obiettivamente certi anacronismi tecnologici, scartandoli
come anomalie della teoria dominante. Ciò è esattamente il contrario
di quello che dovrebbe fare uno scienziato quando trova delle prove che
mettono in dubbio un ipotesi precedente. E? credibile che una civiltà
dell?età del rame abbia accumulato 21 milioni di tonnellate di pietre
in circa 1 secolo, di cui 12 milioni solo a Giza, realizzando qualcosa
che si discostava completamente da quanto mai realizzato sia prima che
dopo? Gli egittologi ribattono che solo durante la IV dinastia lo stato
centralizzato egizio permise lo sfruttamento di una forza lavoro
obbediente così enorme, e vedono nelle costruzioni della III dinastia
il progresso tecnico che si è concluso con la perfezione di Giza. In
realtà la questione non è il numero degli addetti, ma la loro
dotazione tecnologica. Per quanto riguarda l?evoluzione lampo
dell?ingegneria egizia, si esaminino le candide osservazioni di
Mendelsshon, nel seguito.
  Verso il 2700 a.C. il faraone Zoser (III dinastia) fa costruire a
Saqqara la prima piramide a gradoni, realizzata con pietre piccole e
maneggevoli. Poi si rileva il crollo della piramide di Meidum, in cui
il riempimento esterno, male ancorato, slittò sul nucleo interno.
Attorno al 2650 a.C. a Dahshur,  con Snefru (il padre di Cheope, IV
dinastia) si progettano piramidi molto più grandi: quella a doppia
inclinazione (52° in basso, 43° in alto, 3,6 milioni di tonnellate di
massa, 102 m di altezza) e la piramide rossa (con le facce a 43° più
stabili, M= 4×10^6 t, h= 101 m). Queste ultime sono realizzate con
blocchi più grandi che nel passato e mal squadrati. Ciò comporta
l?insorgenza, nella massa della costruzione, di sensibili tensioni
laterali  che vanno compensate inclinando verso l?interno gli strati di
muratura, e tenendo bassa l?inclinazione delle pareti.
  Per correggere tali difetti, la generazione successiva, dopo il 2550
a.C., decide di intraprendere le opere utilizzando massi molto più
grandi e perfettamente squadrati, in questo modo, grazie alla perfetta
aderenza dei corsi (giuntati con la tolleranza di 0,2 mm), si
sviluppano prevalentemente tensioni verticali, e si può dunque
ritornare alla pendenza maggiore di 52° gradi con la più massiva
piramide di Cheope (M= 6,2×10^6 t, h= 147 m) che, comunque, mantiene
ancora una raffinata inclinazione interna (fig.9).
 Figura 9. Allo scopo di fornire ulteriore stabilità, le file di
materiale costruttivo nella piramide di Cheope vennero disposte con
andamento leggermente concavo rispetto al vertice della piramide.
 Presumendo che la scienza delle costruzioni egizia avesse
esclusivamente una base empirica, senza alcuna teoria matematica per
calcolare le pressioni, bisogna chiedersi come fecero a dimensionare
correttamente i particolari delle camere interne al terzo tentativo. Il
soffitto a incorbellamento (già presente a Dahshur) della Grande
Galleria e il tetto della Camera del Re (NOTA 3), sono gravati da un
peso mai sperimentato fino ad allora. E i particolari costruttivi degli
interni denotano una capacità di spostare blocchi di decine di
tonnellate in spazi ristrettissimi, con piccola manodopera. Sotto il
successore Chefren ci si accorge che il lavoro è ancora migliore se si
costruisce la base della seconda piramide di Giza (M= 5,3×10^6 t, h=
140 m) con monoliti di granito da un centinaio di tonnellate l?uno. Ma,
contestualmente, gli strumenti tecnici utilizzati dagli egizi
rimanevano gli stessi oggetti di legno e rame usati fin dalla I
Dinastia (3100 a.C.), in palese contrasto con la facilità di
esecuzione dei monumenti megalitici della IV dinastia.
  Studiando dei modellini di legno ritrovati nelle tombe del Nuovo
Regno, Osvaldo Falesiedi ha tentato recentemente di risolvere questo
problema, realizzando delle macchine per il sollevamento basate sul
principio modificato della "culla" (fig.4), accolte entusiasticamente
dal Museo Egizio di Torino. Ciò getterebbe una nuova luce sul racconto
di Erodoto, ma, il modellino proposto (fig.10) per il  posizionamento
dei blocchi nella camera del Re, non è stato testato in vera
grandezza, è molto inefficiente (il peso si solleva di 20 cm ogni
doppia oscillazione) e, soprattutto, non viene spiegato dove andrebbe
montata tale armatura durante la costruzione della piramide (si pensi
che i gradini sono larghi poche decine di centimetri).
 Figura 10. Macchina proposta da Osvaldo Falesiedi.
 Con la piramide di Micerino, piccola (M= 0,6×10^6 t, h= 65 m) ma
perfettamente realizzata in blocchi di granito rosa, si conclude
l?epoca delle meraviglie. Una delle sue camere interne, scavate
direttamente nel sottosuolo, è sormontata da un tetto a spiovente
formato da enormi lastroni, quasi schiacciati contro la soprastante
parete rocciosa. Quindi devono essere stati sollevati dal basso, in uno
spazio ampio appena (4×2,5) m.
  Le successive V e VI dinastia, fino al 2300 a.C., costruiscono i loro
monumenti funebri ad Abusir e Saqqara, con pessimi risultati.
Ufficialmente, questi cumuli di macerie testimonierebbero l?improvviso
collasso della capacità organizzativa e costruttiva egizia.
 UNA TECNOLOGIA INSPIEGABILE
 Come spiegare, poi, i risultati sofisticati ottenuti nella lavorazione
delle pietre? Gli scalpelli primitivi di rame sono forse sufficienti a
incidere e scavare una roccia sedimentaria come il calcare, con un
lavoro paziente. Mentre non sono stati ritrovati strumenti adatti per
la squadratura geometrica di grandi blocchi. Bisognerebbe usare una
sega abbastanza lunga e rigida (magari di bronzo, purtroppo non
disponibile nell?Antico Regno) ed un abrasivo come la sabbia di quarzo,
per ottenere un risultato simile a quello che si ottiene, ad esempio
oggi, nel taglio del marmo (usando una sega a filo liscia e smeriglio).
Eppure gli antichi egizi lavoravano con grande facilità il granito e
la diorite, rocce ignee tra le più dure esistenti in natura, formate
da una miscela di diversi minerali tra cui quarzo. E? certamente
possibile spezzare la roccia forzando una fessura naturale con un cuneo
di legno che si dilata impregnandosi d?acqua. Ma qui si parla di tagli
millimetrici. La diorite non si può lavorare nemmeno con il ferro;
ciò nonostante è stata finemente modellata nella splendida statua di
Chefren, presumibilmente con uno strumento più duro. In petrografia,
la disciplina che classifica le caratteristiche fisiche delle rocce, i
parametri che misurano la segabilità e la logorabilità per attrito
attestano che, mediamente, l?arenaria è 2 volte più dura del calcare
compatto; granito, basalto e diorite, sono 4 volte più duri. La
tecnologia odierna per tagliare in modo efficiente  blocchi di granito
usa come abrasivo la polvere di diamante o di carborundo (carburo di
silicio, un minerale sintetico simile al diamante). Vanno ricordati
alcuni elementi sulla scala di durezza relativa dei minerali, che va da
1 a 10: 2= gesso, 7= quarzo, 8= smeriglio, 9= carborundo, 10= diamante.
 Quindi, non è dato sapere come sia stato lavorato quello che viene
considerato il sarcofago di Cheope. Questo parallelepipedo di granito,
intagliato esternamente alla perfezione, è stato scavato all?interno
in un modo che ha sconcertato l?egittologo del XIX secolo Flinders
Petrie: devono aver usato un cilindro perforatore rotante, sul quale
andrebbe esercitata una pressione enorme, superiore a 1 t. Come
evidenziato da Colin Wilson in Da Atlantide alla Sfinge, Christopher
Dunn ha dimostrato, con strumenti moderni, che diverse superfici in
granito lavorate nell?antichità sono lisce al 1/50 di millimetro, e
che gli strumenti utilizzati nella perforazione erano più efficienti
di quelli odierni. Analizzando la spirale del taglio su alcune "carote"
(cilindri prodotti dalla trivellazione) di granito rinvenute a Giza, si
può calcolare la velocità di penetrazione del trapano rotante nella
roccia: 2,5 mm a giro, contro i 2/1000 di mm a giro scavati da un
trapano moderno, che funziona a 900 giri/minuto. Ciò non può essere
ottenuto, ovviamente, con un cilindro di rame azionato a mano e sabbia
di quarzo, come vorrebbero gli egittologi ufficiali. Dunn suggerisce
una tecnologia basata sulle vibrazioni ad alta frequenza (una specie di
martello pneumatico che vibra alla frequenza degli ultrasuoni),
compatibile con l?indagine microscopica condotta su un foro praticato
nel granito: il trapano aveva tagliato più velocemente il quarzo,
rispetto al feldspato (minerale più tenero). Ovviamente, una simile
tecnologia non è raggiungibile con i mezzi di 4500 anni fa.
 Una vasta produzione di vasellame in diorite, basalto e quarzo
rinvenuta a Saqqara e a Naqada, risalente ad epoca predinastica (4000
a.C.), è ancora più inconcepibile. Diverse coppelle sono incise con
iscrizioni nettissime spesse 0,16 mm (prodotte perciò con punte
resistentissime da 0,12 mm). Vasi, anfore e altri oggetti comuni sono
arrotondati e modellati con simmetria in un modo che si può ottenere
solo con la lavorazione al tornio, presentano una superficie
perfettamente levigata, quasi lucida. Una lente di cristallo è
talmente perfetta da sembrare molata meccanicamente. Alcuni recipienti
hanno un elegante collo allungato e sottilissimo, e sono internamente
cavi: questo significa che la roccia è stata scavata da fuori,
attraverso un?apertura che non permette nemmeno il passaggio di un
dito, un?operazione che anche oggi è semplicemente impossibile. Un
passo avanti significativo sarebbe quello di riconsiderare, almeno, le
conoscenze metallurgiche normalmente attribuite agli Egizi,
contraddette da alcuni oggetti di bronzo e da una lamina di ferro
ritrovati in un condotto della Grande Piramide. Questi, rinvenuti nel
XIX secolo, furono "smarriti", e saltarono fuori dai sotterranei di un
museo nel 1993. Secondo tradizioni antichissime, i costruttori delle
piramidi avevano lasciato strumenti di ferro e armi che non
arrugginivano, e vetro che si piegava senza rompersi, e strane formule
magiche.
 Figura 11. Lamina di ferro ritrovata nella muratura della piramide di
Cheope
 ANOMALIE E ANALOGIE TRA EGITTO E SUD AMERICA
 Tipicamente, chi cerca delle risposte ad anomalie del genere è un
ricercatore indipendente, dalla attitudine mentale aperta.
Professionisti in discipline diverse dall?archeologia si rivolgono
direttamente al vasto pubblico, con i loro saggi divulgativi, poiché
l?egittologia accademica li allontana dal riconoscimento scientifico,
disprezzandoli come ciarlatani, ignoranti dei fondamenti di storia e
archeologia. In realtà si sta accumulando una mole di prove
scientifiche che minano profondamente le idee preconcette sulla storia
dell?Antico Egitto e, indirettamente, della civiltà umana in generale.
Il semplice fatto che nessuno, per un secolo, abbia messo in
discussione ciò che si insegna sui libri di storia, al riguardo
dell?età delle piramidi, non implica che sia la verità definitiva.
Anzi, è arrivato il momento di introdurre una nuova ipotesi di lavoro
per lo scenario preistorico, che riesca a  risolvere una serie
"enigmi".
 Negli anni ?90 un?équipe di studiosi guidata dall?egittologo John
West ha tentato di mettere in dubbio il dogma ufficiale. Il geologo
Robert Schoch notò un?evidenza sperimentale che è sempre stata sotto
gli occhi di tutti: il corpo della Sfinge e l?adiacente Tempio della
valle di Chefren sono stati erosi dalla pioggia.
 Figura 12. Una veduta del Tempio della valle di Chefren
 La famosa statua metà uomo metà leone fu scolpita approfondendo una
cava nell?altopiano di Giza, che è una stratificazione sedimentaria di
diversi calcari. Tutti gli edifici in pietra della civiltà egizia
presentano i consueti segni dell?erosione eolica: la sabbia portata dal
vento incide più profondamente le rocce più tenere, in modo uniforme.
Il risultato è uno schema orizzontale: ad esempio un fronte di roccia
stratificato diventa una successione di sporgenze (roccia compatta) e
incavi (roccia tenera). I fianchi e le pareti della fossa della Sfinge
sono gli unici monumenti egizi che presentano anche un modello di
erosione verticale, con forme arrotondate e profondamente incise (fino
a 2 m), tipico dell?azione continua di intense precipitazioni che si
rovesciano a cascata giù per i fianchi.  Naturalmente gli egittologi
"seri", dopo la prima reazione irrazionale volta a negare l?evidenza,
si sono sforzati di trovare spiegazioni alternative poco convincenti:
la causa sarebbe l?inondazione periodica del Nilo (ma il plateau di
Giza non è rialzato?) o le infiltrazioni di umidità all?interfaccia
sabbia-calcare.
 Le osservazioni di West destano scalpore perché degli ultimi 4500
anni la Sfinge ne ha trascorsi 3000 sepolta sotto la sabbia, quindi
protetta dagli agenti atmosferici usuali in un clima desertico. Invece
per trovare delle piogge di intensità tale da giustificare il forte
degrado del corpo, bisogna risalire al periodo pluviale che
caratterizzò il Nord Africa tra il 7000 a.C. e l?11000 a.C., al
termine dell?ultima glaciazione.
 Figura 13. L'erosione verticale presente sulla Sfinge
 Inoltre il Tempio funerario della valle, attribuito a Chefren, è
stato realizzato con i blocchi estratti dalla fossa della Sfinge,
riconoscibili dalla stratigrafia e dall?erosione tipica. Questi ultimi
sono monoliti calcarei ancora più grandi di quelli utilizzati per le
piramidi: alcuni raggiungono il volume di 100 m cubi ed un peso di 260
t. Blocchi come quelli, alti più di 3 m, sono stati squadrati nella
fossa e poi sollevati in verticale, prima di essere messi in opera.
Ciò è veramente inconcepibile se si pensa che oggi al mondo esistono
solo 3 o 4 gru capaci di sollevare un carico superiore alle 200 t (per
paragone si pensi alle gru che manovrano i container nel porto di
Genova, che sopportano un carico massimo nominale di 60 t).
  Figura 14. Il Tempio funerario della valle
 Come fa notare Graham Hancock in Impronte degli Dei, l?architettura
megalitica del Tempio somiglia in molti punti alla tipica composizione
"a puzzle" che si osserva nelle mura di Machu Picchu e Sacsahuamàn in
Perù (qui si trovano  blocchi da 300 t).
 Figura 15. Le mura di Sacsahuamàn, in Perù
 Figura 16. Le rovine di Machu Picchu
 Anche quel poco che rimane del rivestimento delle grandi piramidi,
spesso riutilizzato nel medioevo come materiale da costruzione,
evidenzia la tecnica raffinata di incastrare blocchi poligonali con
giunture a spigolo irregolari. Purtroppo non potremo mai sapere se
anche il rivestimento di calcare bianco della Grande Piramide, oggi
quasi del tutto assente, fosse solcato dai segni della pioggia.
 Il complesso Seconda piramide-Sfinge-Tempio della Sfinge-Tempio della
valle, intimamente interconnesso, è attribuito in blocco al faraone
Chefren e datato attorno al 2500 a.C., esclusivamente in base a indizi
contestuali. Il Tempio a Valle era pieno di statue del faraone quando
fu dissepolto, mentre sulle pareti delle colonne non è inciso alcun
geroglifico. Il volto della Sfinge dovrebbe essere il ritratto del
figlio di Cheope, ed invece non assomiglia assolutamente a quello della
sua famosa statua, anzi denota, addirittura, tratti somatici razziali
differenti. Si afferma che la testa della Sfinge (ben conservata), sia
stata scolpita per prima, ricavata in uno strato di calcare molto più
resistente rispetto a quello immediatamente sottostante che forma il
corpo (pesantemente degradato). Quest? ultimo sarebbe così friabile
che soltanto 3 secoli dopo la costruzione furono necessarie le
integrazioni di mattoni delle zampe anteriori. In realtà, come risulta
chiaro a chiunque osservi la Sfinge di lato, la testa è
sproporzionatamente piccola rispetto al corpo: essa è un elemento
estraneo riscolpito molto più tardi, probabilmente quando la testa
originaria (di leone?) era ormai irriconoscibile a causa dell?erosione.
Inoltre Thomas Dobecki, geofisico collaboratore di West, tramite
l?analisi geosismica, ha evidenziato che l?alterazione superficiale del
calcare penetra nel corpo per 0,9 m nella parte posteriore, 2,4 m in
quella anteriore, dimostrando che furono scolpite a millenni di
distanza una dall?altra. La geologia ci conferma qualcosa di cui,
stranamente, erano convinti egittologi come Gaston Maspero, Auguste
Mariette, Flinders Petrie, all?inizio del secolo, e cioè che la Sfinge
era già antica al tempo di Chefren, che ne fu il restauratore. Ciò è
documentato dalla Stele della Sfinge, eretta da Tutmosi IV faraone
della XVIII dinastia, ed erroneamente interpretata. Egli, dopo aver
liberato la mitica statua dalle sabbie, riconobbe al suo antico
predecessore lo stesso ruolo, apponendo il cartiglio di Chefren.
 Nel Tempio della valle, si distingue chiaramente lo stacco tra i
monoliti giganteschi e la struttura di rivestimento in granito a
dimensione più "umana". Incomprensibilmente, anche nel Tempio
Mortuario di Micerino si alternano blocchi di calcare da 200 t e
inserzioni di mattoni in fango e gesso. Un altro monumento megalitico
controverso è l?Osireion di Abido. Esempio unico di struttura a
Dolmen, con enormi ed anonimi parallelepipedi di granito fino a 200 t,
circondato da un muro di cinta in arenaria spesso 6 m, si trovava
profondamente sepolto sotto i sedimenti quando fu scoperto nel 1914.
Nonostante fosse subito chiaro che si trattava di un tempio
antichissimo, in seguito esso venne considerato il cenotafio del
faraone Seti I della XIX dinastia, che costruì il suo tempio nelle
vicinanze. Ciò in base a frammenti sparsi che riportano iscrizioni del
1300 a.C.. Eppure il pavimento dell?Osireion si trova 15 m al di sotto
di quello del tempio suddetto, i suoi pilastri sono immersi nella falda
freatica.
 Figura 17. L'Osireion di Abido
 In verità l?intera necropoli di Giza è oggetto di un clamoroso
equivoco. Tenendo presente la consuetudine storica dei faraoni di
appropriarsi dei monumenti sacri dei predecessori, la prospettiva si
capovolge completamente. Le pareti interne delle grandi piramidi sono
del tutto prive di iscrizioni, bassorilievi, formule rituali, così
come le camere non ospitarono mai la mummia di alcun faraone (solo
nella piramide di Micerino fu trovata una sepoltura di epoca più
tarda). Questo fatto viene spiegato, nel caso di Cheope, chiamando in
causa fantomatici predatori che avrebbero trafugato tutto il tesoro
sepolcrale passando attraverso un?apertura di 90 cm. Pure
l?architettura scarna dei monumenti citati sembra estranea allo stile
ornamentale tipico dell?Antico Egitto. I corsi inferiori della Seconda
Piramide e alcuni Templi Funerari sono riconducibili alla medesima
tecnica e concezione costruttiva megalitica, su cui si legge la
stratificazione e l?inserzione di elementi architettonici molto meno
giganti. Una fotografia scattata dal vertice della Piramide di Chefren
evidenzia che i corsi inferiori, con blocchi colossali di granito,
formano uno spigolo perfettamente allineato, mentre quelli superiori,
con blocchi più modesti, sono posizionati con maggiore
approssimazione.
 Figura 18. La piramide di Chefren
 Ora le piramidi di Meidum e Dashur ci appaiono non come il prototipo
di quelle grandi, ma come il tentativo di imitare un modello perfetto
già esistente. L?unico riferimento scritto all?interno della Grande
Piramide fu scoperto nel 1837 dal colonnello Howard Vyse in una delle
camere di scarico. Si trattava dei cosiddetti marchi di cava, dei
graffiti che riportano il cartiglio di Cheope (ripresi durante la
recente trasmissione Misteri dedicata all?argomento). E? insostenibile
pensare che l?artefice della più grande tomba della storia abbia
lasciato la propria firma soltanto in un angolo sperduto, con dei segni
pitturati che possono essere stati aggiunti in qualsiasi epoca, forse
dallo stesso Vyse. Infatti i geroglifici erano disegnati rovesciati o
con errori di grammatica, segno evidente di contraffazione. Tutte le
prove archeologiche che rimandano alla IV dinastia sono intrusive:
stele, bassorilievi con geroglifici, vasellame e statue furono sempre
trovati all?esterno delle piramidi, nei numerosi complessi funerari
(mastabe) attigui ai colossi di pietra, costruiti con tecniche più
semplici e compatibili con i mezzi limitati di 4500 anni fa. Questo
vale anche per le tre cosiddette piramidi minori (o sussidiarie) di
fianco alla Grande, dedicate, si dice, ai familiari del sovrano.
 Al contrario, una stele ricoperta di geroglifici risalenti alla XXI
dinastia (I millennio a.C.) conferma tutti i sospetti. La Stele
dell?Inventario, trovata da Mariette nel 1850, è una copia posteriore
di un originale eretto da Cheope per commemorare i suoi restauri al
Tempio di Iside: egli sostiene che molto tempo prima del suo regno,
esisteva già la Casa della Sfinge accanto alla Casa di Iside, Padrona
della Piramide (presumibilmente la Grande), e che fece costruire la
propria piramide e quella della figlia Henutsen, ai piedi di quella di
Iside. Quindi un documento storico autentico afferma che la tomba di
Cheope è una delle 3 modeste piramidi minori: un fatto troppo
scandaloso per gli egittologi che lo scartano come un?opera di
narrativa inventata, poiché troppo recente. Ciò è ovviamente un
pretesto ingiustificato; si ricordi che le storie di Erodoto, che
narrano fatti accaduti 2000 anni prima, sono oro colato.
 Non avendo un metodo affidabile di radio-datazione delle pietre, in
mancanza di documenti storici che confermino ciò che gli archeologi
hanno deciso essere la verità, ci si limita ad attribuire l?età agli
insediamenti antichi dai resti umani organici, che si possono datare in
base al tempo di decadimento del carbonio radioattivo (C14). Secondo
Zahi Hawass, direttore del Museo Archeologico del Cairo, l?attribuzione
in base al contesto è conclusiva. Ma il fatto di aver trovato le
sepolture di migliaia di operai nella necropoli di Giza non implica che
fossero i costruttori delle piramidi, esattamente come gli abitanti di
Roma dell?Alto Medioevo non progettarono il Colosseo. Il fatto che le
loro colonne vertebrali fossero deformate dallo sforzo di spostare
grandi pesi non significa che portassero i blocchi da 50 t sulla testa.
 Il professor David Bowen del Dipartimento di scienze della terra
dell?Università del Galles ha elaborato un metodo di datazione basato
sull?isotopo radioattivo Cloro-36, che può fornire una stima del tempo
trascorso da quando una roccia fu esposta per la prima volta
all?atmosfera. Dei test preliminari, eseguiti sulle "pietre azzurre" di
Stonehenge nel ?94, fornirono un?età superiore ai 14.000 anni, contro
i 4000 normalmente accettati. In attesa di un esame simile sulle pietre
di Giza, per avere una stima approssimata dell?età del sito, ci si
può affidare all?archeoastronomia, applicata con successo proprio nel
campo dell?Ingegneria megalitica europea (NOTA 4).
 CONFERME DALL?ARCHEOASTRONOMIA
 Questa giovane branca dell?archeologia si cura di identificare gli
allineamenti astronomici dei monumenti antichi, ricostruendo la
configurazione della volta celeste come doveva apparire all?epoca della
loro costruzione. Come spiega l?ingegnere ed egittologo Robert Bauval
in Il Mistero di Orione, la posizione relativa e la massa delle 3
grandi piramidi di Giza rispecchiano fedelmente la configurazione e la
magnitudine delle 3 stelle della cintura di Orione. La simmetria
perfetta nella proiezione ideale tra la volta celeste e la superficie
terrestre si ottiene in una data attorno al 10450 a.C., in coincidenza
con la minima altezza sull?orizzonte raggiunta da Orione nel suo moto
precessionale. Quindi l?inizio del ciclo di Orione coinciderebbe con il
cosiddetto Primo Tempo (Tep Zepi) della tradizione egizia, nell?era
astrologica del Leone. Infatti la Sfinge (il leone) è un indicatore
equinoziale puntato precisamente a Est, costruito per fissare l?epoca
in cui il sole, all?equinozio di primavera, sorgeva in quella
costellazione (tra l?8700 a.C. e il 10800 a.C.). L?intima connessione
tra l?astronomia e la concezione religiosa degli egizi viene confermata
dai 4 condotti obliqui che partono dalle camere della Grande Piramide,
erroneamente definiti "di aerazione". Quelli meridionali puntano,
rispettivamente, sulla costellazione di Orione (Osiride) e sulla stella
Sirio (Iside, Sothis), però, all?altezza a cui attraversavano il
meridiano di Giza nel 2450 a.C., a indicare, secondo Bauval, che il
progetto di Giza fu intrapreso nel XI millennio a.C. e ultimato dai
faraoni. Di diverso parere è il professor A.N. dos Santos, docente di
fisica nucleare in Brasile. Le sue argomentazioni si basano sul
funzionamento dell?antico calendario sotiaco egizio, in cui l?anno
solare è di  365 giorni. Il ritardo accumulato (circa 1 giorno ogni 4
anni) non viene recuperato, e va di pari passo con lo spostamento della
stella Sirio, per cui, dopo un Ciclo Sotiaco di 1507 anni(NOTA 5) il
calendario ritorna al punto di partenza e si celebra l?Anno Sotiaco.
Risultano anni sotiaci il 10410 a.C. (in ottimo accordo con Bauval), e
soprattutto l?11917 a.C., in cui ebbe inizio il calendario, secondo i
calcoli di dos Santos. Ciò sarebbe confermato dall?allineamento
astronomico della Grande Piramide con Vega, la stella polare di 14000
anni fa, e dal ritardo di 3-4 giorni accumulato nelle date dei solstizi
tra il 12000 a.C. e l?anno zero .
 Anche diversi siti archeologici del nuovo continente andrebbero
retrodatati. In Bolivia, a 3800 m di altitudine, tra le gigantesche
rovine di Tiahuanaco, si trovano i resti di un porto anticamente
situato sulle rive del lago Titicaca (moli con blocchi fino a 440 t), e
una grande piramide a gradoni semidistrutta (originariamente 210 m di
base per 15 m di altezza, perfettamente orientata a Nord). Oggi,
stranamente, la città si trova 30 metri più in alto dell?attuale
linea di costa, e la sua costruzione viene fissata attorno al 500 d.C.,
ad opera della civiltà Inca, una cultura priva persino della ruota.
Ancora una volta la datazione in base al contesto degli insediamenti
non dimostra nulla e contraddice la logica, secondo cui un rivolgimento
geologico di tali proporzioni non può essere avvenuto in breve tempo,
addirittura nell?era cristiana. Invece la datazione archeoastronomica
del professor Arthur Posnansky, basata sull?obliquità dell?eclittica
(NOTA 6), sposterebbe l?innalzamento delle mastodontiche pietre
indietro al 15000 a.C.. Ciò concorda con diversi frammenti di
vasellame e con i fregi visibili sulla celebre Porta del Sole, che
raffigurano teste di elefanti, toxodonti e altri mammiferi estintisi in
Sud America tra il 12000 a.C. e il 10000 a.C.. Queste osservazioni,
note fin dagli anni ?30, riprese dallo scrittore Peter Kolosimo negli
anni ?70, sono respinte perché contraddicono il modello di popolamento
delle Americhe, i canoni di sviluppo dell?uomo nella preistoria, e
confermano i sospetti di una grande catastrofe climatica e geologica
che coincise con la fine dell?ultimo periodo glaciale, il cui ricordo
è impresso nel mito del Diluvio Universale, comune a tutti i popoli
della Terra.
 CIVILTA? DEL PERIODO GLACIALE
 Lontano dai consueti preconcetti sulla preistoria dell?uomo, il buon
senso suggerisce che popolazioni come gli Egizi dinastici e gli Incas
si stabilirono nei pressi delle vestigia di una civiltà precedente,
scientificamente e tecnologicamente avanzata, a cui loro davano un
significato magico-religioso.
  Sia le tradizioni orali riferite dagli indigeni peruviani ai cronisti
spagnoli del XVI secolo che le fonti storiche egizie definiscono i
giganti di pietra come l?opera degli Dei civilizzatori, della perduta
Età dell?oro: un ricordo trasfigurato del passato, tramandato
oralmente di generazione in generazione. Di nuovo si incontra il tipico
filtro delle informazioni storiche: la Pietra di Palermo (V dinastia,
2500 a.C.), il Papiro di Torino e l?Elenco dei Re di Abido, scolpito da
Seti I (XIX dinastia, 1300 a.C.), la storia d?Egitto redatta da
Manetone, sacerdote di Eliopoli (III a.C.), gli scritti degli storici
greci Erodoto (V a.C.) e Diodoro Siculo (I a.C.) sono tutti considerati
fonti attendibili della storia egizia dinastica, mentre vengono
ignorati quando parlano della lunghissima era predinastica, il Primo
Tempo, durata 30.000 o 40.000 anni.
 Figura 19. Particolare dell'elenco dei re dal tempio
 di Ramses II, ad Abido (Londra, British Museum)
 Gli archeologi del XX secolo segnano un netto confine tra l?invenzione
della scrittura, con Menes (primo faraone della storia), e le vicende
precedenti, considerate pura mitologia. Presentano la cronologia delle
dinastie storiche con una precisione ingannevole, quando invece essa si
basa solo sul conteggio probabile delle generazioni (si pensi che il
celebre Champollion negli anni ?30 fissava l?inizio della I dinastia al
5867 a.C., oggi stimato al 3100 a.C.). Viene dato per certo che
l?Egitto predinastico fosse popolato esclusivamente da popolazioni
neolitiche. Invece, prove archeologiche incontestabili, finora
opportunamente ignorate, dimostrano il contrario.
 E? logico che la cultura dell?Antico Regno sia comparsa
improvvisamente, con la sofisticata mitologia astronomico-religiosa, la
complessa grammatica geroglifica già pienamente formate? Come è
possibile che gli Indiani nordamericani Micmac usassero una scrittura
geroglifica formata da decine di simboli appartenenti alla scrittura
corsiva (ieratica) egizia? Il professor Barry Fell, in America BC, del
1976, ha dimostrato che gran parte degli ideogrammi coincidono sia nel
disegno che nel significato. Si ha la sensazione che manchino diversi
capitoli della storia antica. Alcune prove del passato dimenticato si
trovano in siti archeologici noti e, come si è visto, erroneamente
datati. Ma la maggior parte delle testimonianze devono ancora essere
scoperte, perché nessuno guarda nei posti giusti. Alcuni egittologi
affermano che le sabbie del Sahara nascondono ancora la maggior parte
della storia egizia; secondo J.West bisognerebbe cercare lungo le rive
del Nilo antico. Alla fine dell?800 era inconcepibile immaginare una
civiltà precedente a quella egizia, eppure, seguendo le indicazioni
dell?Antico Testamento e sfidando la pubblica derisione dei colleghi,
un gruppo di archeologi scavò in Mesopotamia e trovò i resti di
Sumer, un?altra civiltà improvvisa e rivoluzionaria che, nel IV
millennio a.C., era già socialmente e scientificamente evoluta, con un
bagaglio di conoscenze astronomiche superato solo nel XIX secolo (NOTA
7). Questo dovrebbe insegnarci a esaminare le tradizioni e la mitologia
delle antiche culture sotto una prospettiva diversa.
 Se qualcuno sospetta che una civiltà preistorica sia vissuta durante
l?ultima glaciazione, ci si aspetta di trovare numerosi insediamenti
sommersi dall?aumentato livello degli oceani, il che è puntualmente
avvenuto. Nel 1968, l?archeologo Manson Valentine rilevò accuratamente
un muro di 600 m, formato da grandi massi poligonali che si trovano a 7
m di profondità, al largo di Bimini nelle Isole Bahamas. L?esame del
C14 su delle mangrovie fossilizzate, lo farebbe risalire al 9-10000
a.C. Sui bassi fondali circostanti furono spesso osservate forme
geometriche e piramidali da parte di diversi aviatori. Nei pressi delle
Isole Canarie esiste una piramide a gradoni. Chilometriche strade
rettilinee partono dalle coste dello Yucatàn e della Florida per
perdersi nell?Atlantico. Analogamente diversi allineamenti di menhir,
sulle coste dell?Europa occidentale, continuano in mare, mentre sul
fondo del lago di Loch Ness è stato fotografato un cromleck (cerchio
di pietre).
 Figura 20. Allineamento di menhir a Carnac (Francia)
 Le segnalazioni di porti sommersi nell?Oceano Indiano e Pacifico, in
particolare tra l?Indonesia e l?Oceania non si contano. Proprio nel
1997 un?équipe di oceanografi giapponesi, coordinata dal professor
Kimura, ha scoperto le rovine di un?antica civiltà, nelle acque
dell?arcipelago Ryu Kyu, nel Mar del Cina (tra il Giappone e Taiwan):
una telecamera subacquea ha ripreso palazzi, scalinate e piramidi.
 Un altro problema è l?esplorazione di luoghi resi inaccessibili dalle
mutate condizioni climatiche o da vincoli politici. Una recente
spedizione archeologica ha scoperto nella Siberia meridionale, un
gruppo di piramidi a gradoni. In alcune fotografie scattate nel 1975 da
satelliti meteorologici che sorvolavano l?area di Pantiacolla, in
Perù, si distingue un gruppo di grandi piramidi nascoste dalla
vegetazione. Nella pianura di Qin Chuan e nella valle di Qin Lin, nella
provincia Shensi, della Cina centrale, in un?area di 2000 km quadrati
si trovano un centinaio di enormi piramidi in terra, alcune simili a
quelle di Teotihuacan. Come quelle centroamericane, sotto alla
copertura di terreno, potrebbero nascondere monumenti in pietra. Furono
osservate per la prima volta negli anni ?40, ma ancora oggi nessuno le
ha studiate.
 Figura 21. Una veduta delle piramidi cinesi
 Figura 22. Una piramide cinese
 Nel 1993 l?ingegnere Rudolf Gantenbrink scoprì una nuova camera
segreta all?interno della Grande Piramide, raggiungibile attraverso il
condotto Sud della Camera della Regina; contemporaneamente, le indagini
sismiche della squadra di J.West mostrarono una vasta camera scavata al
di sotto della Sfinge. Da allora, nessuna altra ricerca ufficiale è
stata intrapresa, mentre West è stato allontanato da Giza.
 L?archeologia è una scienza empirica ancora apertissima a nuove
scoperte.  Forse sarebbe l?ora di adeguare la teoria alle evidenze
sperimentali, anche se ciò significa ammettere un secolo di ingenuità
e danneggiare il prestigio di certe autorità intoccabili del campo.
 Perché solo in un passato remoto gli uomini si divertivano a
spostare, senza sforzo apparente, blocchi di centinaia di tonnellate?
Si ricordi il Menhir Brise in Bretagna, di età indefinibile, che,
quando era integro, misurava 23 m di altezza e pesava più di 300 t;
oppure le fondamenta del Tempio di Giove a Baalbek, in Libano, con un
blocco da 900 t.
 Figura 23. Il menhir Brise, in Bretagna, alto 23 metri e pesante oltre
300 t.
 Perché conoscenze astronomiche sofisticate, di gran lunga esuberanti
rispetto alle necessità dell?agricoltura, spuntano in culture dalle
scarse realizzazioni tecniche? Normalmente sono le civiltà marinare ad
affinare l?astronomia per gli scopi dell?orientamento e della
navigazione. Né i Sumeri, né i Maya navigavano, eppure questi ultimi
(900 a.C -1000 d.C.), privi di strumenti adatti, elaborarono un
calendario formidabile che stimava la durata dell?anno solare in
365,2420 giorni (il risultato più preciso di tutti i tempi dopo quello
ottenuto dalla scienza europea), calcolava il periodo delle fasi lunari
al secondo ed era tarato sui cicli astronomici di Venere per mantenersi
preciso nei millenni. Il sistema numerico vigesimale e il calendario
maya erano, peraltro, un?eredità degli Olmechi, una popolazione
apparentemente non autoctona (NOTA 8), insediatasi nel Messico
sud-orientale dal 1500-1200 a.C.. Civiltà raffinate come quella
egizia, sumera e olmeca, sorte all?improvviso per poi declinare
lentamente, hanno i caratteri di un retaggio del passato e non di un
progresso coerente. Esse sono le sopravvivenze di un?evoluzione
culturale iniziata millenni prima, che si arrestò ad un certo punto
della storia.
 EREDITA? DEL PASSATO
 Questa civiltà dimenticata, ha lasciato, su tutto il pianeta, le sue
impronte materiali (piramidi, architettura megalitica) e culturali
(miti, simboli religiosi comuni); per cui sarebbe riduttivo
identificarla con l?isola platonica di Atlantide. Essa ci ha anche
lasciato in eredità una cartografia dettagliata della terra: si tratta
di mappe nautiche che furono disegnate da cartografi medievali copiando
dei documenti, forse originariamente conservati nella Biblioteca di
Alessandria. Tali carte raggiungono un livello di precisione
inspiegabile, riportando la longitudine corretta (NOTA 9) di località
distanti fra loro migliaia di chilometri, rilevando la presenza di
terre ancora sconosciute all?epoca della loro compilazione. In alcune
mappe si osservano calotte glaciali sul Nord Europa, il Sahara occupato
da una verde pianura ricca di fiumi e laghi, un lembo di terra al posto
dello stretto di Berings: caratteri morfologici compatibili con il
clima dell?era glaciale tra il 15000 a.C. e il 10000 a.C.. Ma la più
celebre è la carta di Piri Reis, che riporta, tra l?altro, la
topografia della penisola antartica libera dai ghiacci (come dimostrò
uno studio dell?Aeronautica statunitense nel 1960, commissionato dal
professor Charles Hapgood, autore di Mappe degli antichi Re dei mari) e
faceva parte di un planisfero ottenuto attraverso una proiezione
centrata nei pressi del Cairo, che denota l?utilizzo di trigonometria
sferica.
 Figura 24. La mappa di Piri Reis
 Figure 25-26. Confronto tra la mappa di Piri Reis e la linea di costa
attuale
 Recentemente, nella necropoli di Giza e ad Abido, sono state
disseppellite delle imbarcazioni che si pensa siano servite a scopi
rituali, traghettando il corpo del faraone lungo la corrente del Nilo.
Diversamente, esperti in archeologia nautica, come Thor Heyerdahl e
Cheryl Haldane, hanno mostrato che le loro prue alte e affusolate sono
ideali per affrontare la navigazione in mare aperto e che il loro
disegno, del tutto simile a quello delle barche di giunco del Lago
Titicaca, rivela un alto livello di esperienza in questo campo.
 Il puzzle della nostra preistoria è senz?altro incompleto, ma molti
pezzi vanno al loro posto, fornendoci un quadro nettamente più logico
e coerente di quello ufficialmente consacrato. Si è visto che numerose
datazioni convergono in un periodo compreso tra il 12000 a.C. e il
10000 a.C., un?epoca che ha visto improvvise estinzioni di massa tra i
mammiferi (si ricordino i mammuth siberiani congelati) e l?inversione
dei poli magnetici terrestri. Subito dopo, attorno al 9500 a.C.,
iniziano i primi esperimenti di agricoltura, contemporaneamente e agli
antipodi della Terra: nei pressi del Lago Titicaca, sugli altopiani
etiopici, e su quelli thailandesi. La rivoluzione agricola è il primo
passo verso la formazione della civiltà. Non sembra più così remota
l?eventualità che una catastrofe planetaria abbia troncato lo sviluppo
di una precedente civiltà umana. Inoltre questa nuova prospettiva non
toglie dignità alle pur civilissime culture storiche le quali
tentavano di perpetuare un sapere e una forma di civilizzazione
sofisticata, con mezzi insufficienti.  Allora che cosa impedisce alla
comunità scientifica di prendere in considerazione tale ipotesi?
  Probabilmente si tratta di un pregiudizio consolidato dalla nostra
civiltà industriale, che si considera l?apice dell?evoluzione
intellettuale dell?uomo, vista come un cammino lineare e ininterrotto.
Questa visione rassicurante, residuo del positivismo ottocentesco,
postula che gli strumenti della scienza moderna detengano il primato
nel livello di comprensione dell?universo. Invece, con il progredire
della nostra tecnologia, le informazioni provenienti da un remotissimo
passato acquistano nuovi significati.
 I Testi delle Piramidi, cioè i geroglifici che ricoprono le pareti
della camera funeraria della piramide di Unas (V dinastia), sono la
trascrizione di antichissime tradizioni predinastiche. Secondo
G.Hancock, essi sembrano il tentativo di esprimere complesse immagini
tecniche e scientifiche in un idioma del tutto inappropriato. Nell?800,
i primi traduttori del Mahabarata e del Ramayana (poemi epici che
trascrissero antichissime tradizioni orali dell?India) ebbero
difficoltà a comprendere le descrizioni dettagliate dei mezzi volanti
(Vimana) e dei diversi effetti prodotti dalle armi degli dei: grandi
esplosioni che sterminano istantaneamente uomini e animali, paralisi,
ustioni, contaminazione del cibo, colonne di fuoco che si alzano nel
cielo, pioggia di zolfo (tipico della Bibbia). Queste narrazioni
verranno considerate delle fantasiose coincidenze da chiunque non
sappia che la città di Mohenjo Daro, nella valle dell?Indo, fu
distrutta da un?ondata di calore inspiegabile, incompatibile sia con un
normale incendio che con fenomeni naturali conosciuti. Analisi condotte
dal CNR di Roma, negli anni ?70, per conto di David Davenport, esperto
di letteratura sanscrita, hanno dimostrato che vasellame e pietre
furono sottoposte ad una temperatura superiore a 1500 °C, sufficiente
a vetrificare le mura della città.
 Figura 27. Le rovine di Mohenjo Daro (Pakistan)
 La potenza di elaborazione raggiunta dall?informatica ha permesso di
trovare nuove risposte ad antichi interrogativi. Maurice Cotterel,
ingegnere e programmatore, grazie ad una sofisticata simulazione al
computer, ha riprodotto l?andamento dei campi magnetici del Sole. Oltre
a confermare l?origine elettromagnetica del fenomeno delle macchie
solari, egli ha scoperto diversi cicli regolari nella radiazione in
arrivo sulla Terra (tra cui un ciclo di 28 giorni e un grande ciclo di
1.366.040 giorni), ipotizzando di aver trovato la causa della
inversione periodica dei poli geomagnetici. Le sue deduzioni portano a
riconsiderare l?origine autentica dell?astrologia, il ricordo
degenerato di ciò che gli antichi sapevano sull?influenza dei campi
elettromagnetici sulla biologia terrestre: ogni periodo mensile (segno
zodiacale) è caratterizzato dall?irraggiamento di vento solare con
prevalenza di ioni positivi (segni di fuoco e aria) oppure ioni
negativi (segni di terra e acqua). Inoltre egli ha evidenziato la
connessione tra il ciclo delle macchie solari e il calendario maya che,
attraverso un macchinoso sistema numerico, giungeva a calcolare il
cosiddetto Lungo Computo di 1.366.560 giorni. Va ricordata l?ossessione
maniacale che le civiltà precolombiane messicane avevano per lo
scorrere del tempo, e la loro concezione della storia dell?umanità,
ciclicamente distrutta da catastrofi naturali.
 Considerazioni simili valgono anche per altre discipline che,
probabilmente, sono l?eredità di una scienza dimenticata, basata su un
rapporto più diretto tra i sensi e le energie dell?ambiente. La
medicina tradizionale cinese (come l?agopuntura), il Feng-Shui (l?arte
di collocare le abitazioni in armonia con l?ambiente), la rabdomanzia
sono esempi di conoscenze antiche, contaminate nei millenni da rituali
esoterici.
 Secondo C.Wilson una possibile chiave di lettura per interpretare i
misteri del passato sta proprio nel rapporto magico-spirituale
sviluppato dai nostri antenati con l?ambiente. Indagini recenti
evidenziano la natura duale del cervello umano. Wilson ritiene che, da
quando fu introdotta la scrittura, gli uomini vivano un?esistenza
alienata, governata a livello cosciente dall?emisfero cerebrale
sinistro (facoltà analitiche e razionali), e a livello subcosciente
dall?emisfero destro (facoltà artistiche e intuitive). Al contrario
l?uomo della preistoria, coltivando le capacità della memoria e un
approccio intuitivo alla realtà, godeva di un?armonica fusione dei due
emisferi, ideale per lo sviluppo delle capacità extra-sensoriali della
mente, come telepatia, telecinesi, visione lontana e l?inconscio
collettivo (quello che induce uno sciamano nella sua tribù attraverso
riti magici). Nonostante la pesante disinformazione su questi
argomenti, bisogna essere consapevoli che i fenomeni ESP, negati
categoricamente dalla scienza ufficiale per la mancanza di una
spiegazione teorica, sono stati indagati con successo dall?apparato
militare e dai servizi di intelligence, molto più interessati ai
risultati pratici.
 FONDATI SOSPETTI
 L?idea di Wilson è suggestiva e risponde a un quesito fondamentale
che è l?unica obiezione giustificata mossa ai sostenitori delle nuove
teorie: perché sono stati trovati soltanto i prodotti finiti della
tecnologia dimenticata (es: le pietre levigate) e mai gli strumenti
(es: le seghe e i trapani)? Il panorama è in realtà molto più
complesso. Diversi strumenti del passato non sono stati riconosciuti al
momento della scoperta e altri reperti vengono fatti sparire o
considerati falsi. Bastano due esempi eclatanti.
  Le pile di Baghdad. Si tratta di vasi di terracotta vecchi di 2000
anni, contenenti un cilindro di rame e un tondino di ferro immersi
nell?asfalto. Erano classificati come oggetti di culto fino a che non
li notò Wilhelm Konig, negli anni ?30. Inserendo una soluzione
elettrolitica (solfato di rame) il congegno produsse corrente
elettrica.
 Il geode di Coso. Nell?omonima località della California, negli anni
?60, venne alla luce una sfera incrostata di conchiglie fossili. Una
radiografia mise in evidenza l?interno, formato da una sottile anima di
metallo, circondata da una sezione circolare di materiale ceramico
durissimo (tale da consumare la sega al diamante utilizzata per il
taglio), con un cappuccio esagonale. Un esempio incredibile di
tecnologia sconosciuta di 500.000 anni fa.
 La cosiddetta paleoastronautica annovera decine di queste sconvolgenti
anomalie della preistoria. Quindi, anche se le prove esistono, basta
semplicemente ignorarle o screditare chi le propone. A questo punto, è
necessario chiedersi se il ritardo di 150 anni della teoria rispetto
alle prove oggettive sia fisiologico oppure patologico.
  Si tratta certamente di uno sgradevole meccanismo di filtro
scientifico, messo in luce recentemente dal ricercatore Michael Cremo.
Nel suo fondamentale trattato Archeologia proibita, egli dimostra
l?infondatezza della linea evolutiva dell?Homo Sapiens, i cui fossili
sono stati trovati, con certezza, in ere geologiche fino a 50 milioni
di anni fa. Eppure le evidenze sperimentali che lo provano sono state
occultate o screditate per più di un secolo, mentre autorità anonime
hanno il potere di decidere quali ricerche vanno pubblicate sulle
riviste scientifiche in modo che solo le teorie "gradite" guadagnino
notorietà. La ricerca di M.Cremo ci svela solo la punta dell?iceberg:
si può solo indovinare quanti reperti siano stati completamente
soppressi. E tutto ciò è semplicemente dovuto a un circolo vizioso
avviato dai vertici del sapere accademico?
 Forse, invece, si può parlare esplicitamente di un piano preordinato
di inganno ai danni dell?opinione pubblica. Ma a quale scopo? E? noto
che oggi l?economia e la politica mondiali sono in mano a pochi gruppi
di potere (la lobby militare e finanziaria, le multinazionali, le case
petrolchimiche) che, nel loro interesse, influenzano e dirigono
l?operato dei governi, controllando le informazioni che possono
raggiungere il pubblico. I vertici del potere politico ed economico,
legati a doppio filo agli organismi militari e scientifici, sono
responsabili di manipolazione delle notizie attraverso i mass media, di
soppressione di tecnologie innovative che, per esempio, renderebbero il
petrolio obsoleto. Il loro obiettivo è mantenere indefinitamente un
ordine sociale ed economico vantaggioso per loro. La ricerca
scientifica va, forzatamente, nella direzione indicata dai
finanziatori. Non è una coincidenza che fondazioni private americane
abbiano influenzato seriamente le ricerche sull?evoluzione dell?uomo
all?inizio del ?900, sponsorizzando selettivamente le teorie
neo-darwiniane. Non è plausibile che le conoscenze dei nostri
predecessori aprano la porta verso un certo tipo di verità "scomode" a
cui la struttura sociale mondiale non è pronta?
 Potrebbe trattarsi di tecnologie rivoluzionarie, il cui impiego
comprometterebbe l?establishment economico mondiale. Al solito, le
tradizioni locali forniscono utili indizi. Gli antenati degli indigeni
boliviani tramandavano la tradizione secondo cui gli edifici di
Tiahuanaco furono realizzati in brevissimo tempo, sollevando e
trasportando le pietre in aria al suono di una tromba. Nel ?400, lo
storico egiziano Ahmed Al-Maqrizi riferiva che agli operai delle
piramidi bastava appoggiare un foglio coperto di scrittura magica sopra
un blocco di pietra per vederlo percorrere una distanza di 26  km. La
tentazione di pensare a congegni anti-gravità è forte. Nel 1996
ricercatori dell?università di Tampere in Finlandia hanno dichiarato
di aver ottenuto accidentalmente un effetto di perdita reale di peso di
oggetti, mentre studiavano il comportamento di un super-conduttore. La
notizia, apparsa sul Sunday Telegraph britannico, non sembra aver
ricevuto molta attenzione, il che si inquadra perfettamente nel sistema
di sabotaggio delle energie alternative, che ha colpito, ad esempio, la
fusione fredda di Martin Fleischmann o il motore a idrogeno.
 Informazioni ugualmente destabilizzanti sarebbero la scoperta di
fenomeni naturali ancora poco conosciuti, capaci di mettere
periodicamente in pericolo la vita sulla Terra (NOTA 10), o la conferma
dell?esistenza di intelligenze extraterrestri (NOTA 11). Tra i reperti
proibiti, M.Cremo annovera diversi oggetti artificiali, fossili e
impronte di uomo rinvenuti in strati del periodo Carbonifero, ed altri
del Pre-Cambriano, fino a 2,8 miliardi di anni fa. Questi manufatti
metterebbero in crisi le teorie sull?origine casuale e sullo sviluppo
della vita sulla Terra (NOTA 12). Notizie del genere non raggiungono il
pubblico, mentre un?élite di studiosi conduce delle ricerche riservate
per conto di strutture segrete.
 Antiche costruzioni rese irriconoscibili dalla vegetazione sono state
spesso ritrovate grazie a rilevamenti satellitari. E? plausibile che
una struttura così maestosa e visibile come la Grande Piramide Bianca
di Xian in Cina (un colosso di 300 m di altezza) sia sfuggita
accidentalmente ai sensori? Soltanto oggi, a 50 anni dalla scoperta, la
sua esistenza è stata resa nota. Forse la rivoluzione archeologica
può essere il primo passo verso la rivelazione di una vera e propria
realtà nascosta.
 Figura 28. La Grande Piramide bianca di Xian (Cina)
--------------------------------------------------------------------------------
 NOTA 1: Su questo argomento un documentario sull?Antico Egitto,
trasmesso da Quark, è molto più ottimista: sarebbero sufficienti 6
uomini per trasportare un blocco di 6 t su per una rampa del 10% di
pendenza. Ciò equivale a dire che ciascun uomo possa tirare in salita,
per diversi chilometri, una automobile familiare con le ruote frenate
che strisciano. RITORNA
 NOTA 2: Infatti, a causa dell?oscillazione dell?asse terrestre (che
descrive un cono nel cielo ogni 26000 anni), ogni 2160 anni circa, il
sole sorge, all?equinozio di primavera, in una costellazione diversa.
Quando il sole sorge nella costellazione in cui tramontava, ha
attraversato metà della fascia zodiacale, cioè sono passati 13000
anni. Quindi, all?epoca di Erodoto si sarebbe compiuto un ciclo
precessionale e mezzo, equivalente a 39000 anni. RITORNA
 NOTA 3: In questa occasione gli architetti introducono per la prima
volta l?espediente delle camere di scarico: 7 vani posizionati al di
sopra del soffitto, con la funzione di alleggerire la flessione sulla
struttura. Come calcolarono la giusta dimensione al primo progetto?
RITORNA
 NOTA 4: L?astronomo C.A. Newham, negli anni ?60, ha confermato che il
cerchio di pietre di Stonehenge costituisce un sofisticato calendario
solare, che funziona come una meridiana. Coloro che realizzarono i
numerosi allineamenti, cerchi ed ellissi di pietre che si trovano in
Inghilterra e in Bretagna avevano solide nozioni di geometria e
conoscevano il p, 3000 anni prima di Euclide e Pitagora. RITORNA
 NOTA 5: Il capodanno egizio cade all?alba del giorno in cui Sirio
sorge immediatamente prima del sole. L?intervallo tra due successive
levate eliache di Sirio è esattamente 365,25 giorni, perciò lo
spostamento graduale (0,25 giorni/anno) del punto in cui sorge la
stella scandisce, come un orologio, lo sfasamento del calendario
rispetto alle stagioni. Questo spiega la venerazione degli Egizi per
Sirio. Approssimativamente, la rotazione si completa in 365/0,25= 1460
anni. In realtà l?esatta frazione di anno persa è 0,2422, per cui il
vero ciclo di rotazione è  365/0,2422=  1507 anni. RITORNA
 NOTA 6: Oltre ad oscillare, causando la precessione, l?asse di
rotazione terrestre si inclina diversamente rispetto al piano
dell?orbita. L?angolo formato dal piano dell?eclittica (piano orbitale)
con il piano dell?equatore celeste (prolungamento dell?equatore
terrestre, solidale con l?asse) è detto obliquità dell?eclittica, e
varia, regolarmente, tra 21°55? e 24°20? in un periodo di circa 41000
anni. Oggi l?obliquità è 23°27?. I calcoli di Posnansky, controllati
da diversi astronomi, dimostrano che i monumenti di Tiahuanaco furono
innalzati quando essa era 23°8?48", circa 17000 anni fa. RITORNA
 NOTA 7: Come ha recentemente riscoperto Zecharia Sitchin, esperto di
civiltà orientali, i Sumeri possedevano una complicata astronomia
sferica (che implica la conoscenza della sfericità della terra),
distinguevano dettagliatamente le stelle fisse dai pianeti  e dagli
altri fenomeni celesti, come meteore e comete, avevano precise tavole
delle effemeridi e prevedevano regolarmente le eclissi. Inoltre
possedevano una sorprendente cosmologia che descrive l?origine del
sistema solare, di cui conoscevano tutti i pianeti del fino a Plutone,
e definirono il Grande Anno di 25920 anni (una stima eccezionale del
ciclo di precessione). Tutto ciò dovrebbe essere il risultato di
secoli di osservazione del cielo con adeguati strumenti. Alcuni
studiosi affermano che il calendario sumero iniziasse attorno all?11600
a.C. RITORNA
 NOTA 8: Nelle loro rappresentazioni artistiche, tra cui le famose
teste in basalto, si distinguono nettamente sia tratti somatici
negroidi che di caucasici barbuti (gli amerindi sono glabri). Su
ceramiche e steli gli studiosi di cinese antico Han Ping Chen e Mike Xu
hanno scoperto diverse figure identiche a ideogrammi cinesi del 1200
a.C. Gli Olmechi possedevano già un alto livello tecnico nella
realizzazione di sofisticate opere idrauliche e di piramidi. RITORNA
 NOTA 9: Prima del XVIII secolo, non esistevano cronometri abbastanza
precisi per calcolare con esattezza la longitudine durante la
navigazione e il rilevo topografico delle coste. RITORNA
 NOTA 10: Per esempio l?inversione dei poli magnetici. Durante tale
fenomeno, gli esseri viventi sarebbero indifesi dalle radiazioni
cosmiche ad alta energia, normalmente schermate dal campo. Si pensi che
non è ancora stata formulata una teoria scientifica chiara che spieghi
l?esistenza stessa del campo magnetico terrestre. RITORNA
 NOTA 11: Il fenomeno UFO è troppo vasto e complesso per poterlo
affrontare in una nota. Essendo di stretta competenza delle autorità
militari, per le evidenti implicazioni sulla sicurezza nazionale, è da
sempre oggetto di insabbiamento e disinformazione. Basti sapere che la
casistica di avvistamento di oggetti volanti non identificati, non è
peculiarità degli ultimi 50 anni, ma è documentata nel medioevo, in
età romana, e, forse, in diversi brani della Bibbia. RITORNA
 NOTA 12: Oggi gli scienziati non hanno idea di come i composti
organici del cosiddetto "brodo primordiale" si siano organizzati
"spontaneamente" nel formare la prima cellula, trasgredendo il III
Principio della Termodinamica. Alcuni, inoltre, ritengono che mutazioni
casuali del patrimonio genetico non possano essere le sole responsabili
nell?evoluzione della vita terrestre, sfidando la visione
meccanicistica dominante. RITORNA
--------------------------------------------------------------------------------
 AUTORE:
 ing. Quagliati Mauro, e-mail: 
mmmg...@libero.it
 FONTI:
 Robert Bauval-Adrian Gilbert, Il mistero di Orione, Corbaccio, 1997.
 Maurice Cotterel-Adrian Gilbert, Le profezie dei Maya, Corbaccio,
1996.
 Michael Cremo-Richard Thompson, Archeologia proibita, Gruppo
Editoriale Futura, 1997.
 Georges Goyon, Il segreto dele grandi piramidi, Newton Compton, 1980.
 Graham Hancock. Impronte degli Dei, Corbaccio, 1996.
 Francis Hitching, Atlante dei Misteri, De Agostini, 1982.
 Kurt Mendelssohn, L?enigma delle piramidi, Mondadori, 1976.
 Roberto Pinotti, Angeli, dei, astronavi, Mondadori, 1991.
 Zecharia Sitchin, Il dodicesimo pianeta, Edizioni Mediterranee, 1983.
 Colin Wilson, Da Atlantide alla Sfinge, Virgin Books, 1996.
 Amateur Astronomy & Earth Sciences, n°9, agosto-settembre 1996.
 Egitto, collana Fabbri Video, 1997. >>

 
Quale bibliografia.
Bauval, Sitchin, Hancock, Pinotti.
No, non so se mi spiego, Pinotti!
Mi inchino e mi ritiro annichilito difronte a cotanta sapienza umana.
Sitchin, cazzo!
Mi hanno annichilito.
-- 
Remember.
http://www.hackmatack.ca/2006/poppy.jpg

tecniche di costruzione,
Se e' per questo, manco gli autori che hai citato in bibliografia,
che, evidentemente, non hanno mai visto costruire un rilevato
stradale.
Pero' sono tutti eminenti fuffari...

 detto Hawass non č vero.
non sto mettendo in dubbio il fatto della grandezza dei blocchi ......... ma 
quella Galleria esiste ed č strabiliante di come abbiano costruito .
Voler far passare l'idea che all'interno ci siano solo blocchi piccoli beh 
, non č vero . 


Che c'entra la bibliografia ? Saranno tutti "fuffari" ma le domande che
fanno non mi sembrano tanto sballate!!!
Ci fosse anche un solo blocco da 200t mi piacerebbe sapere come hanno
fatto a spostarlo (in salita e facendo curve a 90 gradi) soltanto con
una slitta di legno?
E gli orientamenti astronomici che riportano a 10 - 12 mila anni fa,
anche li avesse notati mio nonno sarebbero sempre gli stessi....
Non si può dire è tutta fuffa perché anche se lo fosse le
spiegazioni "ufficiali" sono semplicemente ridicole!!!

 ha scritto nel messaggio 
news:1163067309.6...@h54g2000cwb.googlegroups.com...
Non si può dire è tutta fuffa perché anche se lo fosse le
spiegazioni "ufficiali" sono semplicemente ridicole!!!
fino al 1992 si credeva che all'interno della camera del RE quei canali 
fossero per l'areazione.........
HAHAHAHAHAHAA

 spiegazioni "ufficiali" sono semplicemente ridicole!!!
Così ridicole che, quando Hawass le ha spiegate ad Hancock, il nostro 
fuffaro ha ritrattato le sue precedenti posizioni.
Incredibile.
Sicuramente un complotto dei grigi.
-- 
Remember.
http://www.hackmatack.ca/2006/poppy.jpg

 Sicuramente un complotto dei grigi.
Lascia perdere i grigi, non mi porti fuori strada, parliamo di esseri
umani normali che alzano di 150 metri da terra blocchi da 20t con una
slitta ed un piano inclinato....

slitta ed un piano inclinato....
Beh, ma se ci pensi, anche quattromila anni dopo non è che a Firenze,
per dirne una, abbiano eretto la cupola di Santa Maria Del Fiore con
alle spalle industria metallurgica e robot.
Voglio dire, per decine di secoli l'unico metodo è stato il cervello e
l'olio di gomito.
E' questa prospettiva dell' "'un è possibboli" che è limitata.
(Capita anche a me di domandarmi: "cazzo, ma 10 anni fa come facevo a
reperire le informazioni senza google?")

 reperire le informazioni senza google?")
Dieci anni fa, non potevi reperire le stesse informazioni nello stesso
tempo esattamente come 5000 anni fa gli egiziani (così come li
conosciamo) non potevano costruire le piramidi di Giza.

conosciamo)<--- non potevano costruire le piramidi di Giza.
Ecco, magari il problema non è quanto sapessero loro, ma quanto _noi_
sappiamo di loro .

 sappiamo di loro .
Le conoscenze _necessarie_ sono così basilari che se le avessero avute
lo avremmo saputo non sto parlando di conoscenze scientifiche ma di
utensili e tecniche come la ruota o utensili di metallo (a parte il
rame ovviamente) già con queste due cose la faccenda sarebbe più
credibile....

credibile....
Ora, magari prendo un granchio - non essendo io una persona molto
istruita - ma mi stai dicendo che gli egizi delle piramidi, dei calcoli
astronomici, della matematica, etc. non usavano la *ruota*? °_°
...ma non era un'acquisizione dell'omo peloso preistorico, dopo la
conquista del fuoco?

 conquista del fuoco?
Ebbene si, anche a te sembra assurdo che abbiano potuto costruire le
piramidi di Giza vero ?



no, aspetta: la domanda era un "a parte". Credevo la usassero, la ruota.
nonostante questa "lacuna", continuo a fidarmi dell'ingegno di uomini
cerebralmente evoluti quanto noi.

 cerebralmente evoluti quanto noi.
Sicuramente la necessità aguzza l'ingegno.... ma non fa sollevare
"magicamente" blocchi di granito da 20t....

"magicamente" blocchi di granito da 20t....
quindi stai dicendo che dove secondo te ha fallito l'ingegno, ha potuto
la magia? ;-)
io mi limto a credere che abbia potuto l'ingegno di gente più ingegnosa
di me. (che poi, vabbe', costruire piramidi non è neanche fra le mie
priorità, va detto).

 priorità, va detto).
No era solo sarcasmo... quello che penso io è che le Piramidi non sono
state costruite dagli egizi ma da un popolo precedente con maggiori
conoscenze tecnologiche di cui non ci sono rimasti altri indizi perché
sono stati cancellati da un qualche cataclisma e dalla glaciazione

 slitta ed un piano inclinato....
Nello stesso modo in cui io trascino una slitta con 150kg di ghisa.
Rompendomi il culo e bestemmiando in tutte le lingue a me note.
Muscoli, forza bruta.
-- 
Remember.
http://www.hackmatack.ca/2006/poppy.jpg

 Se e' per questo, manco gli autori che hai citato in bibliografia,
io non sono MQ.


Stai parlando seriamente ? Nell'era del SUV tu trascini una slitta :P
Siamo quache ordine di grandezza più giù, mi fa pensare alla
storiella dei muratori: se 10 muratori riescono a costruire una casa in
30 giorni, in quanto tempo ci riusciranno 100 muratori ?
Non mi dire 3 giorni ti prego....
E quanto tempo impiegherebbero 1000 muratori ?
3 ore ?

Non mi dire 3 giorni ti prego....
Diciamo 10 giorni. Dipende tutto da quali operazioni puoi accelerare
impiegando piu' gente. Per es.: la piramide ha quattro lati, e se il
sollevamento impiega poco spazio e costa poco (es., quello usando un
insieme di leve e di gradini di mattoni), puoi mettere al lavoro una
batteria con quattro ciurme per lato: anche se a sollevare un blocco
ci impiegano un'ora, in cima arriva un blocco ogni quattro minuti.
Ovviamente arrivando in cima i lati si accorciano, e la gente si da'
noia: ma in cima i blocchi sono piu' piccoli e il materiale e' molto
meno (un ventesimo in massa costituisce il 30% dell'altezza), quindi
magari per la cima puoi impiegare altri sistemi (bilancieri, ecc.).
Un'altra cosa che non capisco degli spiegatori di Piramidi e' che di
solito cercano "UN" metodo, che spieghi tutto. Ma perche'? Per quale
motivo, gli egizi avrebbero dovuto usare UN solo sistema? Magari, ne
usavano uno per i blocchi piccoli e uno per i blocchi grossi. Magari
il metodo per i blocchi piccoli (che costituiscono la maggior parte,
in massa e altezza, della Piramide) era veloce, mentre il metodo per
i blocchi grossi era potente. Usando solo il primo metodo completare
la costruzione e' impossibile; usando solo il secondo non ci si puo'
riuscire in tempo; usandoli entrambi magari funziona tutto.
Leonardo
-- 
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?


Stiamo discutendo proprio di questo.... per me ci possono essere pure
dieci metodi diversi il problema è quali sono questi metodi...

Un'ora per quanti cm ? :D
Be', il sollevamento "a bascula" solleva due centimetri al minuto: siamo
sul metro orario, piu' o meno. Ma lo spazio occupato in verticale non e'
molto: mentre sul gradino 5 sollevano un blocco, sul gradino 6 si stanno
preparando a riceverlo e sul gradino 7 stanno sollevando quello del giro
prima... se i gradini sono alti un metro, tiri su un blocco ogni due ore
impegnando una superficie poco piu' larga del blocco stesso e una decina
di persone per ogni gradino.
Quando arrivi in cima al gradino, puoi per es. ribaltare il blocco, per
spostarlo in avanti.



2 minuti è il tempo impiegato per posizionare (non per sollevarlo di 1
cm) ognuno dei 2.300.000 blocchi che costituiscono la piramide di Cheope

 3 ore ?
y=f(x)
Derivata prima maggiore di zero e derivata seconda minore di zero.
Pagina 1 di un testo di economia.
La questione la poni in un modo sbagliato.
Il discorso non è se è possibile trascinare un masso li in cima. Unendo 
alla forza bruta l'intelligenza si può fare, ed è stato dimostrato.
Il discorso è convincere un occidentale medio a cui una cassa di acqua 
minerale risulta pesante che è possibile fare certe cose.
-- 
Remember.
http://www.hackmatack.ca/2006/poppy.jpg

 Il discorso non è se è possibile trascinare un masso li in cima. Unendo
Il discorso non è se è possibile trascinare un masso li in cima, ma
se è possibile trascinare e mettere in opera 2.300.000 massi (da un
minimo di 2 ad un massimo di 70 tonnellate) uno ogni 2 minuti....

 news.
Cordialità tutte.

cm) ognuno dei 2.300.000 blocchi che costituiscono la piramide di Cheope
Be', non stavo suggerendo che, mentre dieci persone sollevavano un blocco,
impegnando quei quattro metri di perimetro, tutte le altre ottomila (?) se
ne stessero a guardarli... se invece di un blocco su tutto il perimetro ne
sollevi sessanta, anziche' metterci in media due ore a blocco, ci metti un
paio di minuti.
Ovviamente ti servono seicento persone a ogni livello - anche se penso che
la cosa si possa ottimizzare - accettando un certo rischio di lasciarci la
pelle occasionalmente (il rischio diminuisce con l'esperienza... certo, se
sopravvivi per fartela) potrebbero addirittura bastare due persone sole ad
ogni livello, per ciascun blocco.
Insomma, IMHO l'energia motrice c'e' e l'impresa non e' insuperabile. E' -
per i nostri standard d'efficienza e sicurezza - fottutamente impossibile,
ma non e' detto che lo fosse per i diversi standard degli antichi egizi.


 minimo di 2 ad un massimo di 70 tonnellate) uno ogni 2 minuti....
Veramente il minimo è 1,2 tonnellate.
-- 
Remember.
http://www.hackmatack.ca/2006/poppy.jpg

Veramente il minimo è 1,2 tonnellate.
Diglielo a quelli di wikipedia, cmq sono sempre stime per quanto mi
riguarda tutti i blocchi
che non sono a vista potrebbero anche essere mattoni di argilla... ciò
non toglie che siamo
sicuri che hanno alzato un blocco da 70 tonnellare a 45 metri di
altezza....

 altezza....
Ma cosa ti risulta difficile capire?
Il costo opportunità o cosa?
-- 
Remember.
http://www.hackmatack.ca/2006/poppy.jpg

>> delle teorie di Hancock ???
ti riporto una nota di Hancock del luglio 1998, comparsa sulla pagina di 
un sito (
www.thenoiseroom.com
) non più esistente.
(mi spiace per la lunghezza, ma non mi andava di fare una sintesi)
----------------------------------------------------------------------
A Position Statement By Graham Hancock On The Antiquity And Meaning Of 
The Giza Monuments
Updated 31st July 1998
22 July 1998
I am the author of "Fingerprints of the Gods" and the co-author (with 
Robert Bauval) of "Keeper of Genesis" (entitled "The Message of the 
Sphinx" in the United States).
Before continuing I advise all who are interested in this position 
statement to read first the critique of my work posted by Martin Stower 
on his website 
(
http://www.dcs.shef.ac.uk/~martins/Pyramid/kogenesis.html
). Please also 
refer to John Anthony West's open letter to Martin Stower posted on 
Egyptnews. [Alternativly read our own review of Graham's work here - The 
Noise Room]
(1) Re the 'quarry mark' hieroglyphs in the relieving chambers above the 
King's Chamber in the Great Pyramid, I have rightly been taken to task 
for uncritically supporting Zecharia Sitchin's forgery theory. I 
reported this theory in Fingerprints (published 1995) and in 
Keeper/Message (published 1996).
(2) As an author and researcher I hope that my work will always be 'in 
progress' and never finished or set in stone. When I come across new 
evidence that casts doubt on theories that I previously endorsed I am 
ready to change my views and admit to past mistakes.
(3) As John West kindly reported in his open letter to Stower I have 
changed my views on the validity of the forgery theory. The relieving 
chambers are strictly off limits to the public and are extremely 
difficult to gain access to. I had been unable to obtain permission to 
visit them prior to the publication of Keeper/Message in 1996. However, 
in December 1997, Dr Zahi Hawass allowed me to spend an entire day 
exploring these chambers. There were no restrictions on where I looked 
and I had ample time to examine the hieroglyphs closely, under powerful 
lights. Cracks in some of the joints reveal hieroglyphs set far back 
into the masonry. No 'forger' could possibly have reached in there after 
the blocks had been set in place - blocks, I should add, that weigh tens 
of tons each and that are immovably interlinked with one another. The 
only reasonable conclusion is the one which orthodox Egyptologists have 
already long held - namely that the hieroglyphs are genuine Old Kingdom 
graffiti and that they were daubed on the blocks before construction began.
(4) I have stated my view on this matter several times in public 
lectures during and indeed before 1998. In my September 1998 book 
"Heaven's Mirror" (with photographer Santha Faiia), and in the 
accompanying television series "Quest for the Lost Civilization", I 
likewise make absolutely clear my full acceptance that the Great Pyramid 
(or at any rate most of it) was built during the Fourth Dynasty.
(5) This is not a sudden conversion. Although I was still open to the 
erroneous forgery theory while Keeper/Message was being written, I was 
also very much open to the orthodox theory that the Giza pyramids were 
Fourth Dynasty work - irrespective of the provenance of the quarry 
marks. The central thesis of Keeper/Message -- that the Giza monuments 
were built to commemorate the sky of 10,500 BC -- does not require us to 
conclude that all the monuments were necessarily built in that epoch. On 
the contrary I wrote in Keeper/Message that "the Great Pyramid must have 
some extremely strong connection with the epoch of 2500 BC - the 
approximate date at which all orthodox Egyptologists and archaeologists 
in fact believe it to have been built." Earlier, in Fingerprints of the 
Gods, I suggested that the ground-plan of the Giza monuments might have 
been devised in 10,500 BC but that the monuments themselves could have 
been built over an 8000-year period (from 10,500 BC down to 2500 BC). I 
pointed out that the Great Pyramid's famous star shafts unequivocally 
link the monument to the epoch of 2500 BC and that the construction 
levels through which the shafts run might be explained as "the later 
work of the same long-lived cult that laid out the Giza ground-plan in 
10,450 BC.'
(6) Robert Bauval and I have jointly evolved a tentative 'theory of 
Giza' over the past five years of our work together. Briefly this theory 
-- which we offer as a serious alternative to the orthodox 'tombs and 
tombs only' hypothesis -- is that the three great pyramids of Giza, and 
the Great Sphinx, form a symbolic architectural model of some of the 
principal stars of the Duat sky-region (through which the Pharaohs 
believed that their souls would travel after death) as that sky-region 
appeared at dawn on the spring equinox in the epoch of 10,500 BC. Citing 
the geological findings of John Anthony West and Robert Schoch, we have 
argued, and continue to maintain, that the Great Sphinx and its 
associated megalithic structures may actually have been built in that 
distant epoch. We have also argued, and continue to maintain, that the 
three great pyramids in general are likely to be much younger than the 
Sphinx and that they should probably be assigned to the Fourth Dynasty 
(rather than to any other period) because of the alignments of the star 
shafts.
(7) Ultimately, however, our hypothesis does not stand or fall on the 
precise dates at which individual monuments were built. A symbolic 
architectural model of the Duat sky region as it last appeared in 10,500 
BC could theoretically have been designed in any epoch (I repeat, in any 
epoch) by any culture possessing a knowledge of the astronomical cycle 
of precession and of how it alters stellar positions over long periods 
of time.
(8) In short, we are more interested in why such a model was built than 
when it was built.
(9) For the record I believe that Khufu did build the Great Pyramid - or 
anyway most of it (perhaps the subterranean chamber and some other 
rock-hewn parts of the structure may be earlier).
(10) For the record I do not believe that Khufu built the Pyramid as his 
tomb. The very fact that his name only appears within the monument in 
the form of quarry marks accidentally left behind in inaccessible 
chambers goes to prove that he was not such an ego-maniac. I think that 
he built it for another purpose altogether - a far loftier and much more 
mysterious purpose. Further details are provided in my forthcoming book 
"Heaven's Mirror" (UK and US publication, late September 1998) and in 
the accompanying TV series 'Quest For The Lost Civilization' (The 
Learning Chanel, US, August, 1998; Channel 4, UK, September/October 1998).
Graham Hancock
Devon, England, 22 July 1998


Mi sa che non ti e' chiaro *quante* piramidi esistono
e quante tecniche *differenti* sono state utilizzate
per movimentare i materiali e costruirle.
Il fatto che nei papiri risalenti a quel periodo si trovino
vari documenti contabili riguardo l'impiego di maestranze
specializzate (non solo gli architetti ma anche gli operai
dei cantieri delle piramidi) dovrebbe far sparire ogni dubbio
riguardo *chi*, mentre per quel che riguarda il *come*
mi sembra che tu stia ignorando il contesto in cui lavoravano.
In quei tempi non esistevano macchinari da costruzione "standard"
ma spesso venivano sviluppate soluzioni ad hoc costruendo
sul posto ed in base alle esigenze specifiche i supporti
necessari, tutta roba di cui non e' restata documentazione.
E' anche da ricordare che i parametri "accettabili" in quei tempi
erano dannatamente diversi da quelli attuali, in quel periodo
la mortalita della manodopera non specializzata era praticamente
ininfluente (quella della manodopera specializzata era un
altro paio di maniche, ma solo perche era difficile da
rimpiazzare), quindi potevano essere adottate soluzioni
che manco passerebbero per la mente ad un costruttore moderno
inoltre erano accettabili tecniche "troppo lente" (per i parametri
attuali) perche non c'erano alternative ad esse.
Oltre a questo, delle tre piramidi piu famose, quella piu piccola
e' quella con il maggior utilizzo di granito e questo fatto
(unito a quando scritto sopra) chiarisce parecchi dei "misteri"
intorno alle piramidi di Giza.
L. Micheletto

 e tutti la accettano acriticamente.
Che e' esattamente quello che tu fai, no?
Ti ripeti che quelle su wikipedia sono stronzate e poi, pur avendone la
possibilita', non fai nulla per migliorarle. 
-- 
Fen0x - SpP 2k
"Il biglietto nel mio biscottino della fortuna diceva: non era pollo."

 possibilita', non fai nulla per migliorarle. 
Lo faccio, qualche contributo ha wikipedia l'ho dato.
Ma onestamente non m'interessa più di tanto. Io trovo il progetto stesso 
di wikipedia balordo.
-- 
Remember.
http://www.hackmatack.ca/2006/poppy.jpg

 di wikipedia balordo.
Se lo critichi per la poca affidabilita', imho, sbagli candeggio.
Ci sono molte altre cose per cui wikipedia andrebbe contestata.
Primo fra tutti il misuso della parola "libera".


 acriticamente. 
Dici?
Quindi se io cestino un libro poichè lo ritengo ridicolo invece di 
scrivere un "in confutatio" accetto acriticamente quel libro?
-- 
Remember.
http://www.hackmatack.ca/2006/poppy.jpg

 scrivere un "in confutatio" accetto acriticamente quel libro?
Forse nella tua testa sai di avere cestinato quel libro ma nell'ottica di
una cultura generale la risposta e' si'.
Se tu scrivi una tua critica a quel libro allora hai contribuito ad
innalzare il livello di conoscienza generale se semplicemente lo cestini
allora e' come se tu non avessi fatto nulla.


 scrivere un "in confutatio" accetto acriticamente quel libro?
in regge il nomin.? Mi sa di no sai