Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: dedicato a chi si professa ateo

ipotesi:
dopo la morte non esiste nulla.
da questa ipotesi derivano tutte queste conseguenze logiche:
prima della nascita io non esistevo,
quando morirò io non esisterò più,
ne deriva che...per me e sottolineo per me
1)il mondo è esistito da quando son nato
2)il mondo non esisterà quando morirò
questo porta ad una sola conclusione:
voi esistete perchè io esisto!
se ci pensate bene il raggionamento è logico......
chiedo a chi pensa di esser ateo convinto a confutare questo 
ragionamento con razionalità
esser ateo non è figo!!!!
quando una persona dice di esser ateo senza pensare cosa questo 
significhi,e ostenta la propria razionalità,cercando di smontare
il credo degli altri..dimostra di esser lui un credente...credente di 
una convinzione non ragionata, non pensata ,non razionale....quindi è 
forse il più irrazionale dei credenti......

 esser ateo non è figo!!!!
Essere discordiani monsteristi sì, però.
Ciao,
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

 2)il mondo non esisterà quando morirò
solo per te, appunto.
Io sono ateo e so benissimo che il mondo continuerà ad esistere anche senza 
di me.
ciao
feynman 

 più irrazionale dei credenti......
Una sola parola di commento:
complimenti.
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 se ci pensate bene il raggionamento è logico......
Ci dovevi mettere tre "g".
Il tuo è un "ragggionamento".
Da cugggino.
saluti,
Peltio
e avanti un altro.
-- 
Invalid address in reply-to. Crafty demunging required to mail me. 
(Since despammed is no longer working, instead of 
despammed.com
 use 
tiscali.it
)

 con razionalità
Io non sono ateo, ma ciò che dici è perfettamente lecito, dal punto di vista 
strettamente soggettivo.
Ti dirò di più: il tuo passato è finito, il tuo futuro non esiste ancora, 
quindi esiste solamente il presente.
Non esiste nemmeno la città di Mantova (sì, quella dove c'è una ragazza 
bella), a meno che tu non ci sia. E nel momento in cui ci vai, esiste 
esclusivamente la via in cui ti trovi. Anzi, esiste soltanto il lato della 
via che stai guardando.
Ecco questo ragionamento, portato alle sue estreme conseguenze. Ed è così, 
per esempio, per i bimbi molto piccoli, i quali sono (almeno parzialmente) 
privi di una delle caratteristiche fondamentali dell'uomo: la capacità di 
astrazione. La quale fa sì che anche ciò che non è hic et nunc possa essere 
inferito da tutto quanto lo circonda.
Ciao
Ale 

 esser ateo non è figo!!!!
questo è un altro discorso e, messo in altri termini, (figo o
non figo non mi sembra proprio il più adeguato) posso anche 
concordarlo; a volte anche a me piacerebbe avere una fede che 
non ho ...
ma da qui a tirare in ballo la logica ...
ciao :)
sky
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 forse il più irrazionale dei credenti......
beh no... semmai è il meno irrazionali dei credenti ... cmq si anche secondo
me essere Atei convinti al 100% è fondamentalmente un credo .
DrMorbius
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dopo la morte non esiste nulla.
[cut]
Vedi, ted, chi si professa ateo non ha fede che nella propria
razionalità. Non si può pretendere di "battere" l'ateo sul suo
terreno: avrà sempre un argomento più rigorosamente logico dei tuoi.
E poi lo trovo inutile. Perché cercare di convincere qualcuno
dell'esistenza di Dio? Chi si professa ateo deve aver ben riflettuto e
ponderato il problema, e convive tetragono con la propria finitezza.
Qualcosa potrebbe convertirlo, forse Dio stesso o un santo per Lui,
com'è avvenuto. Ma non certo una logica traballante.
D'altra parte, l'ateo non riesce a smontare la fede altrui col
cacciavite della razionalità, poiché non su questa la fede si fonda.
Se ne può parlare a iosa, e sotto a questo gran parlare, secondo me,
c'è una potente voglia di Dio. Di trovarlo con la ragione, o di
impedire che la ragione ce lo sottragga.
A&E

 Non ci provo, perché non è un ragionamento.
ecco si vede che non hai mai fatto matematica,cioè
non hai imparato come si dimostra un teorema.
sei un credente dell'ateismo
che è una religione che non si pone problemi
e non cerca neanche spiegazioni....
tipico di chi ha paura...delle cose che non capisce


sei il tipico credente.....
"so benissimo" vuol dire che credi in qualcosa...ma non sai 
dimostrarla...dimostra ciò che hai detto con logica scientifica

 e avanti un altro.
avanti un altro...è presunzione...non hai dimostrato niente
hai negato

 via che stai guardando.
mi ricorda un vecchio paradosso zen: un albero che cade in una foresta 
dove non c'e' nessuno, e nemmeno animali, fa rumore?
-- 
luna d'inverno:
sento i ciottoli
sotto le mie scarpe


grazie,cio che ho scritto deriva da un periodo di ateismo convinto
poi leggendo un libro di dostoevskij,ho notato che non avevo mai 
riflettuto sul fatto che la visione diciamo egocentrica della vita 
portava a conseguenze di per se più assurde....
lo stesso einstein diceva formulando la sua teoria Dio non gioca hai 
dadi...dimostrando di porsi il problema....


ti rispondo con l'osservazione azzeccata di ladybat...paradosso zen: un 
albero che cade in una foresta dove non c'e' nessuno, e nemmeno 
animali, fa rumore?
ti sembra logica questa domanda...per me lo è

 via che stai guardando.
ci vedrei una storia di Dylan Dog o un episodio di "twilight zone" ...


 ti sembra logica questa domanda...per me lo è
certo che fa rumore, a meno che la foresta non sia sotto una 
campana di vetro sotto la quale sia stato fatto il vuoto ...
non dovrebbe dare rumore solo perché non c'e' nessuno ad ascoltarlo?
A parte gli scherzi ho capito il tuo punto di vista soggettivo,
ma a parte le considerazioni carine che ne possono uscire quando
portato all'estremo (come quella di Alessandro) continuo a non
capire in che modo pretenderesti di assumerlo a dimostrazione della
vita dopo la vita o di Dio o che altro ...


 A&E
ted

 sky
io non voglio dimostrare niente...volevo esprimere una mia riflessione 
sull'ateismo e sulle persone che si ritengono tali...ponendomi un po 
come loro molte volte fanno...sembrano inattacabili perchè usano il 
metodo scientifico...ma in realtà non lo usano affatto...perchè non 
dimostrano...

Ogni causa è effetto di altre cause, ogni effetto è causa di altri affetti;
questo è vero e inoppugnabile sia agli occhi di un ateo che a quelli di un
credente... così, navigando a ritroso nel tempo, risalendo la corrente
degli eventi che si manifestano e si sono manifestati nell'universo
fenomenico con le sue intricate ramificazioni, penso sia logico arrivare ad
un punto in cui queste ultime si restringono sempre più fino a giungere ad
una sola causa, effetto di se stessa, causa di tutti gli efetti, la
singolarità che trascende la regola, la sua stessa natura e quindi se
stessa...
Di qualsivoglia natura essa sia, l'intero universo da quella è nato o è
stato creato, non importa quanto lontano nel tempo o se fuori da
quest'ultimo poichè, a mio avviso, la presenza di una creazione implica
anche l'esistenza di una forza creatrice... Dimostrare che dietro
l'Inflazione vi sia una forza cosciente non credo sia fattibile, ne al
nostro livello evolutivo ne prima dell'estinzione della nostra specie.
Atei, gnostci, credenti o quant'altro, siamo comunque solo uomini...

 dimostrano...
guarda, io sono ateo (anche se non escludo il trascendente del tutto;
diciamo che non credo alle religioni ed agli dei inventati dagli 
uomini ...) ma non mi ritengo affatto inattaccabile; cosa intendì però
con il "non dimostrano" lasciato in sospeso? Certo che un ateo non 
può dimostrare la non-esistenza di Dio come non si può dimostare la
non-esistenza di Babbo Natale o di qualsiasi altro fenomeno; d'altra
parte nessun credente è mai riuscito a dimostrarne l'esistenza ...
Ma qui secondo me non si tratta di dimostrare o meno, non si tratta di 
dimostrare se sia possibile spostare un oggetto con la forza del pensiero 
o no, la fede è una cosa un po' più seria dei tarocchi del fattucchiero ...


 io voglio usare la logica..e il raggionamento
Ehm, devo avvertirti che il tuo modo di scrivere ti toglie un tantino
di credibilità (per la serie: la forma *è* la sostanza).
A&E

 dadi...dimostrando di porsi il problema....
Ossignùr!

 scientifico...ma in realtà non lo usano affatto...perchè non dimostrano...
Io credo di averti capito benissimo. E tutti (per me inutili) i giri di 
parole che stiamo vedendo anche qui, benchè stimolanti per la discussione, 
mi sembrano un po' voler ignorare la debolezza insita dell'ateo e del 
razionalista tout-court: quella di essere *egli stesso* prima dei credenti, 
figlio di un vero e proprio sistema religioso.
La nascita dello scientismo, in fondo, è proprio questa.
Considera la frase della mia signature espressa, a proposito del mistero di 
meraviglie come queste:
http://www.crystalinks.com/cropwoodborough8132.jpg
http://in.geocities.com/cropcircles111/336.jpg
http://hometown.aol.com/area51xxf/images/crop%20circles%202.jpg
http://www.joecool.it/Joecool/crop_circles/images/crop34.jpg
 da uno di questi "religiosi":
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)
Cosa, se non una *obnubilazione* religiosa può far dire simili assurdità? 
Cosa, se non la solitudine di fondo dell'essere umano che seglie questo tipo 
di risposta a tante altre (filosofie, epistemologie, percorsi interiori, 
religioni, ecc...)?
Ciao


 com'è avvenuto. Ma non certo una logica traballante.
Quoto integralmente.
E poi il concetto di libero arbitrio mi sembra accettato dalla chiesa 
stessa, la fede e' qualcosa di cui discutere unicamente davanti alla 
propria coscienza, non sui ng, e soprattutto non su idm dove e' OT.
-- 
in questo mondo
frenesia anche nella vita
della farfalla

 Dio non gioca hai dadi...
Ehm... ma magari di tanto in tanto piglia in mano una grammatichina :-DDD
Ciao
Ale (sì, lo so, è stata una svista) 

 hai negato
La presunzione è tutta tua, che innalzi a rango di tesi una tua 
opinione.
Ma ho come la sensazione che per te la logica sia solo una parola 
orecchiata.
saluti,
Peltio


 questo porta ad una sola conclusione:
Hai dei problemi con la logica elementare 

 tipico di chi ha paura...delle cose che non capisce
In 4 righe hai buttato nel mucchio talmente tante cose senza argomentare che
fai passare la voglia di discuterne.


 2)il mondo non esisterà quando morirò
Ma neanche per sogno: mia mamma e mio padre esistevano già prima che
nascessi io.
Quindi, se esistevano già prima che io esistessi, per quale motivo
dovrebbero cessare di esistere se io non esistessi più?
Scusa, ma mi sembra che la tua "logica" faccia acqua...
-- 
dj Aracno

forse il più irrazionale dei credenti......
Anche qui mi perdo il senso della frase.
Un ateo è uno che NON crede.
Come può essere un credente?
-- 
Jayne Cobb: She's damaging my calm.
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

Essere discordiani monsteristi sě, perň.
Anatema!!!!!!
Tu non credi nell'Invisibile Unicorno Rosa?
Al rogo!!!!!!


animali, fa rumore?
UN albero che cade in una foresta dove non c'č nessuno, neppure un
animale, smuove l'aria intorno, il che da origine ad una serie di
fenomeni fisici che l'orecchio umano trasporta al cervello che li
registra come "rumore".
Anzi rumori.
Il fatto che non ci sia nessuno a registrarlo nei paraggi non
impedisce certo che il fenomeno abbia luogo.
Quanto allo Zen, nasce in un periodo in cui le conoscenze fisiche era
scarsine, non va preso alla lettera.
Da allora ne č passata di acqua sotto i ponti ... e ne sono caduti di
alberi nelle foreste.


dimostrano...
Oh bella!
E dove sta scritto che gli atei usano il metodo scientifico?
E perché dovrebbero dimostrare qualcosa?
Vuoi convincermi dell'esistenza del tuo dio?
Dimostralo.
Io sono qui che aspetto.


cosě )
Corregiamo: un ateo NON crede nell'esistenza degli dei.
Cosa che, come giustamente dici, non gli impedisce di credere
nell'esistenza del paranormale, nel trascendente, nel sovranaturale
eccetera.


impedire che la ragione ce lo sottragga.
Quoto, sottoscrivo e condivido.
Leonardo chmod +666
-- 
And now that he's visited Erin's green shore
We'll be better friends than we've been heretofore
When we've got all we want, we're as quiet as can be...
* 
http://snipurl.com/eloha

 Come può essere un credente?
Tu ne sei la dimostrazione.
Credi unicamente nelle tue limitazioni.


 Io sono qui che aspetto.
Nessuno può convincere nessuno dell'esistenza di un Dio di nessuno. E' una 
cosa che deve nascere dentro di noi. Metterla come una sfida è ulteriore 
indice di debolezza.
L'ateismo è solo una fuga. Non credo all'ateismo per scelta.


 alberi nelle foreste.
Questa è un'osservazione assolutamente limitata. Zen e conoscenze fisiche 
sono sia interagenti come assolutamente indipendenti l'uno dalle altre.


 Al rogo!!!!!!
La sfottitura del prossimo è l'ultima e definitiva prova dell'umana 
piccolezza.


 razionalità
Semplice: tra le tue ipotesi hai sottilineato un *per te*, e quindi 
anche la conclusione che noi esistiamo perché tu esisti valo solo *per 
te*.
-- 
Carlos
«Tutte le religioni hanno dei bei messaggi. È l'uomo che di solito 
fraintende» Abulion Yorgen su IDM)
http://www.rael.it
INTESO...@hotmail.comINTESO
Individuate il frainteso per rispondermi

 esisteva.
mi pare che qui il livello di astrazione sia veramente basso...
una mente logica riesce ad astrarre i problema riuscendo a coglierne le 
implicani....
ora partiamo dalla tesi:
dopo la morte non esiste nulla......
analizziamo la frase
dopo la morte.....di chi????....mia tua sua.....
chiaramente mia......
non esiste nulla....ipotizando che abbia senso tale frase...non esiste 
nulla per la persona morta
quindi la frase di per se implica una soggettività.....
non capisco chi sottolinei che le mie sono opinioni...parto da una 
frase
soggettiva ...ripeto....soggettiva...e non puo esser altrimenti...
chi non  capisce questo...non può continuare....
arriviamo alle mie conseguenze logiche......chi comincia a sudare si 
asciughi......
1)il mondo è esistito da quando son nato
2)il mondo non esisterà quando morirò
spiego perchè l'ipotesi porti alla 1)
il fatto che dopo la morte non esista  nulla implica che ora esiste 
qualcosa....ora è identificabile come lasso di tempo da quando nasco a 
quando muoio..da cio..il mondo è esistito per me da quando son nato...
per la 2) è conseguenza diretta dell'ipotesi e della 1)
quando dico
voi esistete perchè esisto io...non dico una cosa assurda...
perchè se il senso della vita fosse legato alla sola esistenza terrena
tutto ciò che esiste esiste solo durante la mia esistenza dopo 
niente...
nulla...non si puo nemmeno definire...pensare al nulla è gia qualcosa 
...non esistere..e di per se inconcepibile per il cervello 
umano...perchè se definito è gia qualcosa....
per chi mi riprende per la forma dei miei post....
scusate tutti gli errori...di è ...di ha ..di a... di doppie ...di 
ortografia etc
etc..non mi giustifico nemmeno...conosco la grammatica ma non riesco
a scrivere correttamente da quando son piccolo...ognuno ha i suoi
limiti...in compenso riesco a visualizzare un cubo in tre dimensioni...
cosa che riesce a chi ha una buona propensione all'astrazione....
ted

 nulla?
questa domanda mi ha lasciato perplesso...
intendevo comunque sottolineare il pensiero comune delle persone che si 
ritengono atei..e cioè che dopo la morte non c'è nulla...poi atei che 
credono in qualcosa dopo la morte mi mancano.

Come può essere un credente?
Crede - per fede - che Dio NON esista.
Se sospende il giudizio (e magari nel frattempo fa conto che Dio non
esista, ma senza preclusioni) e' agnostico, non ateo.
Leonardo
-- 
The bravest fell, and the solemn bell rang mournfully and clear
For those who died that Watertide in the springing of the year.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 decisioni razionali invece non sempre è cosi'.
infatti ho detto che sono credenti irrazionali ....sono credenti delle 
proprie convinzioni mai messe in dubbio...sono i più creduloni dei 
credenti...
ciao ted

 piccolezza.
keep


 per chi mi riprende per la forma dei miei post....
Ma che forma, è proprio la sostanza che devi rivedere.
Su, lascia stare gli ipercubi e concentrati su un sussidiario decente.
saluti,
Peltio
che ora va a letto che si è preso l'influenza dei polli.
eeeett.. eeettt... eet-CIP!


 tipico di chi ha paura...delle cose che non capisce
Io ho paura anche di certe cose che capisco, per esempio capisco che certe
persone non sanno neanche applicare una logica basilare e questo mi
spaventa.
Ciao,
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

 piccolezza.
Che devo sfottere? Ci pensi tu benissimo da solo?
Ecco... magari ogni tanto ti dico che mi fai schifo... ma è giusto per non
dimenticarmelo.


 dove non c'e' nessuno, e nemmeno animali, fa rumore?
Io non l'ho mai sopportato, perché sono troppo ingegnere :)
Vorrei che mi si definisse cos'è il rumore, per partire.


 animali, fa rumore?
Definisci cosa intendi con "rumore".
CIao,
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

 Credi unicamente nelle tue limitazioni.
Io credo unicamente alle TUE limitazioni, va bene lo stesso?
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

keep
Ti rimando alla parabola del buon samaritano, per la definizione
di "prossimo".
Scoprirai che "ama il prossimo tuo come te stesso" non e' poi il
grande impegno che pare.


in qualche post di questo thread e mi sia rimasta nel subconscio
Be', "sospensione del giudizio" e' una frase ricorrente su IDM :-)


 dimostrarla...dimostra ciò che hai detto con logica scientifica
LOL
non c'è nulla da dimostrare.
Tu  sei un solipsista mentre io non lo sono.
ciao
feynman 

 voi esistete perchè io esisto!
Mi permetto di correggere l'evidente errore:
voi esistete *mentre* io esisto.
        Saluti 

 forse non mi son ben espresso,e me ne scuso,
Mi permetto di correggere: non e' che ti sei espresso male,
semplicemente hai detto delle cose senza senso.
        Saluti 

razionalità.
non sono d'accordo.
Io sono ateo ed ho fede soltanto nella mia irrazionalità.
ciao
feynman 

 Io credo unicamente alle TUE limitazioni, va bene lo stesso?
e io credo unicamente all'illimitatezza delle sue limitazioni :-)
ciao
feynman 

 mi pare che qui il livello di astrazione sia veramente basso...
Senti, ted, te l'ha mai detto nessuno che sei
un gran presuntuoso?
E che questa presunzione non si capisce bene da
cosa ti derivi, visto che non sei capace di mettere in fila
quattro parole che vadano d'accordo fra
di loro, te l'ha mai detto nessuno?
            Saluti 

 non lo usano affatto...perchè non dimostrano...
Di uno che fa come te al mio paese dicono che se la canta e se la suona
da solo!!
        Saluti 

puo essere ateo senza essere solipsista
Infatti. E ancora di più, non vedo cosa vieti l'essere credente e
anche solipsista.
Il "cogito ergo sum" è sostanzialmente solipsista, e mi pare che
Cartesio "risolva" la questione della non conoscibilità appellandosi
proprio alla bontà divina, che non ci frega raccontandoci balle, così
che possiamo conoscere il mondo per quello che realmente è. 
-- 
"Mais il y a peu de chances qu´on
Détrône le roi des cons."

 Io credo di averti capito benissimo.
Guarda, solo uno come te che non ha mai capito una mazza,
poteva riuscire nell'impresa di capire dove non c'e' niente
da capire!!!
Caro il mio taroccaro Bruno, sei veramente un fenomeno!!!!!
            Saluti 

scarsine, non va preso alla lettera.
Sì, ma che quando cade un albero in una foresta fa rumore si sapeva
già allora :)


Questa è ragionevole.
Quoto.


c'è una potente voglia di Dio.
Sai, io sono sicuro che molti di noi avrebbero una
*potente voglia* di passare qualche serata in intimita' con
Naomi Campbell, ma non mi risulta che il solo fatto di
desiderarlo possa renderlo realizzabile.
In altre parole, mi piacerebbe che ti rendessi conto che
molto spesso quello che noi ci figuriamo nella mente
non corrisponde alla realta'.
        Saluti 

Vorrei che mi si definisse cos'è il rumore, per partire.
E che si definisse il rumore di una mano sola, per continuare :)


 Io sono ateo ed ho fede soltanto nella mia irrazionalità.
:-)
A&E

 E che si definisse il rumore di una mano sola, per continuare :)
5 secondi di pausa...
SCHIAFF!!!
Contenta?
: )))
saluti,
Peltio


 eccetera.
si esattamente , giusta precisazione :)
per esperienza diretta perň , di solito gli Atei ( almeno quelli che conosco
) hanno una certa diffidenza anche verso il paranormale ,il trascendente ,
il sovrannaturale , ecc ecc
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che possiamo conoscere il mondo per quello che realmente è.
una posizione un pò debole :)


 Contenta?
"A"? Bonemachine è "A"?!?
Ciao
Ale e le piace pure Brassens? E' la mia donna ideale. 

 Be', "sospensione del giudizio" e' una frase ricorrente su IDM :-)
Lol, ed anche un azione ricorrente :-)
ciao
Ken 

ted ha scritto:
 > ipotesi:
 > dopo la morte non esiste nulla.
Questa è un affermazione arbitraria.
 > da questa ipotesi derivano tutte queste conseguenze logiche:
 > prima della nascita io non esistevo,
 > quando morirò io non esisterò più,
Anche questa è un oppinione, ma non è necessariamente logica.
 > ne deriva che...per me e sottolineo per me
 >
 > 1)il mondo è esistito da quando son nato
Il mondo esisteva anche prima della tua nascita,
dalla tua nascita hai iniziato a concepirlo.
 > 2)il mondo non esisterà quando morirò
Il mondo continuerà ad esistere anche dopo la tua morte,
  è che tu non potrai più concepirlo.
 > questo porta ad una sola conclusione:
 >
 > voi esistete perchè io esisto!
Questo è vero solo se tu fossi l'unico essere il grado di concepire il 
mondo,
e se il mondo, per esistere, ha bisogno di un essere in grado di concepirlo.
 > se ci pensate bene il raggionamento è logico......
No.
 > chiedo a chi pensa di esser ateo convinto a confutare questo
 > ragionamento con razionalità
 >
 > esser ateo non è figo!!!!
 >
 > quando una persona dice di esser ateo senza pensare cosa questo
 > significhi,e ostenta la propria razionalità,cercando di smontare
 > il credo degli altri..dimostra di esser lui un credente...credente di
 > una convinzione non ragionata, non pensata ,non razionale....quindi è
 > forse il più irrazionale dei credenti......
Ateo significa non credere in Dio.
Un ateo può credere il un infinità di altre cose.
Ciao Nel Duat.

 
le prime volte che ho letto la storia del battito di una mano sola
ho avuto esattamente la tua idea (non di schiaffeggiare bonemachine che 
- tra l'altro - mi pare possa essere piu' che altro contentO), ma di 
ridicolizzare l'assurdita' del concetto.
In realta' e' un buon punto di partenza per farci delle domande del 
tipo: quanto sono soggettive le percezioni sensoriali? e molte altre 
cose piu' difficili da esporre e che qui tralascio.
-- 
luna d'inverno:
sento i ciottoli
sotto le mie scarpe

 
rotfl!


 
tu cosa intendi, per rumore?
e' possibile che il concetto di rumore sia diveso per ognuno di noi? e 
se e' cosi', in assenza di uno di noi, c'e' rumore?


 esista, ma senza preclusioni) e' agnostico, non ateo.
Ovviamente non sono d'accordo... Come gia' dissi altre volte, uno puo'
essere agnostico e ateo, agnostico e credente o agnostico e
indifferente... mentre l'ateo e' in senso generale chi e' privo di dio,
sia questo per agnosticismo che per altre piu' o meno nobili e ragionate
motivazioni.
L'agnostico semmai *crede* in qualcosina di piu' rispetto all'ateo, ovvero
che la *conoscenza* di dio sia in ogni caso irraggiungibile [una credenza
sulla quale io personalmente "sospendo il giudizio"  ;-)].
Per essere piu' provocatorio nei confronti degli amici agnostici: non e'
che un agnostico *sospenda* il giudizio, ma semplicemente lo giudica
inarrivabile.
Ciao ciao
Claudio

 eeeett.. eeettt... eet-CIP!
Ladro! quand'e' che la restituisci?
Ciao ciao
Claudio

> forse il più irrazionale dei credenti......
perche' le convinzioni degli atei sarebbero "non razionali" e "non 
ragionate"?
in contrapposizione, suppongo, con le posizioni fideistiche "razionali" 
e "meditate" di chi e' religioso.
Non noti una contraddizione in termini?


 --
nel qual caso la definizione di agnostico sarebbe piu' appropriata di 
quella di ateo.
Se non esiste un dio che garantisce la sopravvivenza della tua anima, 
come puo' questa sopravvivere alla morte?
l'idea di anima come scintilla divina e' base in tutte le grandi 
religioni monoteiste.
Altrimenti, ti dispiace spiegarmi cosa dovrebbe sopravvivere alla morte?


 come puo' questa sopravvivere alla morte?
Non capisco la domanda, Lady... che necessita' ci sarebbe di un garante?
il concetto di anima penso sopravviva benissimo anche in assenza di un
dio, ed anche il fatto della sua immortalita' non vedo come potrebbe
rendere necessario quel dio... mi pare che i buddisti riescano benissimo a
farne a meno, no?
Ciao ciao
Claudio

una posizione un pò debole :)
Potremmo pure chiamarla scappatoia, senza offendere il grande
Cartesio.



L'ipotetica realtà esterna al momento sembra concorde nel condurmi
all'idea di "essere uomo". Mera semantica, per carità :)


- tra l'altro - mi pare possa essere piu' che altro contentO)
Che č, siamo al sado-maso? Not so fetish, after all? :))


non corrisponde alla realta'.
Ecco, questo sě che si avvicina al solipsismo filosofico.


 ciao ted
Diciamo che c'è un fondamentalismo intransigente, in molti atei, che 
eguaglia benissimo quello dicerte sette religiose o movimenti fideistici.
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 ha scritto nel messaggio 
news:pan.2005.11.16....@gmail.com...

Infatti. Il concetto che qui sfugge, e che invece è molto chiaro da sempre 
nelle discipline esoteriche (e non solo), è che esiste un "Principio 
Intelligente" da cui tutto deriva e che tutto comprende. Un Principio che è 
indefinibile ed inconoscibile, nel senso che la sua natura ultima è al di 
fuori della nostra portata. Vedo che anche voi non riuscite a liberarvi 
dalla deleteria antropomorfizzazione di stampo cattolico-cristiano: parlare 
di un "Dio creatore" o, peggio, "garante", è una grande manifestazione dei 
nostri limiti.
Certo, poi, a guardare l'esistente, nascono al filosofo dei dubbi quando ci 
si debba porre di fronte al concetto di una somma Intelligenza da cui tutto 
deriva. In effetti, creature come Albricci, per fare un esempio, mettono in 
crisi le speculazioni più profonde che abbiano a che fare con qualcosa di 
*intelligente*...
Ma credo che sia colpa, ancora una volta, dei nostri limiti.


 all'idea di "essere uomo". Mera semantica, per carità :)
Ah, ecco, mi pareva.
Ciao
Ale e la sfiga regna sovrana
PS: interessa un CD con *tutti* gli MP3 di Tonton? :-) 

 meraviglia.
ROTFL


             Saluti
si ,che son scarso a scrivere si....ma la presunzione in questo NG
è di casa....
e poi basta che Antonio Bruno mi faccia i complimenti per sentirmi poi 
attacato da tutti....o quasi....non li ho chiesti mica io i complimenti
al signor Bruno........
ciao


il passaggio dal corpo materiale all'anima e' lo stesso processo mentale
che ti porta dal concreto al trascendentale. E una volta che sei in un 
piano
trascendentale non mi vengono esempi di come tu possa non credere 
all'esistenza
di un creatore cosmico, o almeno di un suo parente prossimo.
Mi spiego meglio: logicamente tu puoi credere che esista l'anima, come 
spirito non meglio identificato, ma una volta che hai fatto quel passo 
inevitabilmente passi al successivo, cioe' crearti una cosmogonia e 
quindi una qualunque religione.
Se non pensi sia cosi', mi fai qualche esempio? nel buddismo, anche se 
non esiste un dio in carne ed ossa (si fa per dire), c'e' comunque un 
complesso di rituali codificati estremamente sofisticati che ti spiegano 
come gira il mondo su un piano trascendentale _e_ materiale.
Ti do ragione sul fatto che ho usato dio come sinonimo di religione, 
spero di essermi spiegata meglio
-- 
si fa largo
tra la folla, brandendo
un papavero

 
spiacente, non mi diverto a schiaffeggiare la gente. E' troppo 
fantozziano per i miei gusti. Se piace a te possiamo vedere di trovare 
un punto di incontro. Che ne diresti di qualche kotegaeshi? :)


ladybat ha scritto:

A questo punto sarebbe interessante sapere cosa intendi tu come Dio e 
cosa intendi come anima, e sarebbe interessante sapere quale inevitabile 
correlazione vi sia tra Dio e l'anoma.
Ciao Nel Duat.

inarrivabile.
Mi piace di piu' la tua definizione. Mi rimangio la mia :-)
Leonardo agnostico
-- 
And now that he's visited Erin's green shore
We'll be better friends than we've been heretofore
When we've got all we want, we're as quiet as can be...
* 
http://snipurl.com/eloha