Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Le trombette hanno dei gravi difetti.

Costano.
Consumano.
Sono limitate.
Sono complicate.
Inquinano pure, eh.
 
Insomma, si potrebbe desiderare di meglio.
*MA* hanno anche un pregio: *funzionano* :-)
e funzionano *adesso*.
 
 
Finora, il 100% dei satelliti, viaggi umani, automatizzati
o di animali, che fossero in orbita vicina o lontana, dentro
o fuori del sistema solare, dei razzi, missili e missiletti
assortiti - almeno per quel che ne so io, e tranne forse...
ma questo è un altro discorso ;-), - arrivati nello spazio
sono stati portati su da qualche genere di propulsore
a trombetta.
 
Ora, a quanto pare, ci si propone di fare un altro passo
avanti. Non si tratta di una novià assoluta, almeno a
livello teorico: l'idea era già stata suggerita da qualche
scrittore di FS nei primi decenni del secolo scorso.
La differenza è che ora se ne discute seriamente: alberghi
in orbita. Certo, la prima proposta è più vicina a quella
di un B&B che di un albergo, ma si tratta solo di un primo
breve passo. E la cosa più bella è che non si parla di
tempi lunghi, anzi: potrebbero aprire nel giro di tre soli
anni, nel 2017... ah no, mi sto confondendo; volevo dire
nel 2021 :-)
 
https://futurism.com/space-hotels-open-2021/
 
 
Bye, G.

Bye, G.
 
Marco C.

 e funzionano *adesso*.
 
Il difetto insormontabile della trombettistica 
è basato su un conto della serva e dall'impulso specifico che oscilla sempre intorno ai 360 secondi
ed è il seguente ... e non ne parla mai nessuno quasi fosse una cosa secondaria.....mentre è l'inkulata di base a monte di tutto.
 
Il carico utile sulla Luna del complesso del Saturn 5 rispetto alla massa totale sulla rampa di lancio era di neppure 7 tonnellate delle 2970 alla partenza ovvero circa lo 0,235% del totale!
https://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_V
 
 
Capisci che vuol dire 0,235% della massa totale????!!!! ..... puoi fare tutti i disegnini che vuoi  ma non skioderai mai dal pozzo gravitazionale terrestre con QUANTITA' di massa utile significativa da portare sulla luna!
 
Ovvio che con questi numeri non puoi permetterti un avamposto sulla Luna (lasciamo perdere Marte che è anche peggio )  se non aumenti la quantità di massa utile da portare a destinazione ANCHE CON LA FISICA DI NEWTON senza fallire economicamente.
 
Soluzione: propulsione sahariana entro marzo 2018 su Nova A. n.155 :-)
e lol ovviamente :-)
 
E.Laureti
 
 

 
 
Mi chiedo se ci sia, da qualche parte, una sorta di grafico (o formula)
"facile-facile" che permetta, almeno approssimativamente, di valutare la
quantità di propellente necessario per mettere (almeno) in orbita di
parcheggio terrestre un determinato velivolo spaziale in funzione della
quota di partenza (ovvero di conoscere quale sia la percentuale di consumo
sul totale disponibile - per es. quella del Saturn V - in funzione della
quota raggiunta)...
Se soltanto si riuscisse a escogitare un qualche tipo di "ascensore" in
grado di far raggiungere delle opportune quote di partenza... :-)
 
S.M.
 
* * * * *
 


da qui
 
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=44998.0
 
 
dietro mia richiesta ho capito che qualcosa tra il 90% e il 95% della massa totale di partenza viene perduto solo per raggiungere un orbita bassa terrestre.
Mi pare che la solo circa il 2% del Saturn 5 partiva per la Luna da un orbita terrestre (sicuramente più alta). 
Sono purtroppo quantità non sormontabili dalla trombettistica attuale e ripeto non ne parlano mai in modo quantitativo perché farebbe capire bene che razza di cesso propulsivo sia ... 
checche ne dica muskione e altri illusi periodicamente agitati (trumpetto rientra tra questi ovviamente!) :-)

 checche ne dica muskione e altri illusi periodicamente agitati (trumpetto
rientra tra questi ovviamente!) :-)
 
Considerando che il primo stadio del Saturn V (stando a Wikipedia) veniva
sganciato a una sessantina di km da terra, per avere vantaggi significativi
bisognerebbe disporre di una base di lancio posta ad almeno 150 km di altezza,
purtroppo... :-(


> > (lasciamo perdere Marte che ÃƒÅ¡ anche peggio )  se non aumenti la quantitÃƒÂ 

e come ce la porti tesoro mio la base a 150 Km con i proooot prooooot prooooooooooot

Capisci che vuol dire 0,235% della massa totale????!!!! 
 
Ma certo! Vuol dire che mandare massa in orbita COSTA MOLTO.
 
E' per questo che anche Elon Musk non ha potuto mandare in orbita
la sua Tesla: sarebbe costato troppo.
 
Leonardo
 
-- 
 
Ya se escucha sonar la metralla, ya el clarín toca fuego graneado:
ahora o nunca, muchachos arriba a acabar a estos hijos del diablo.


Von Ottone i trombettisti neppure conoscono bene quello che usano...
parlo del principio di azione e reazione :-)
... sono fatti così (penso ai gothalist) pieni di tricazzole mentali fisse e immutabili nella zucca.... :-)
del resto se lo conoscessero bene il III forse capirebbero pure come violarlo ... :-)
anche la propulsione sahariana è in fondo un piccolo serendippo che richiede una minima capacità sostanzialmente associativa :-)
Tutto su Nova 155 e su nasaspaceflight
 
e lollo(frigida)
 
 


 
....a parte la massa delle trombette e dell'auto (che non so) .... ci avrà messo pure un motore elettrico che non si usa?.... o è solo carrozzeria ben verniciata con manichino. :-)
Inzomma un delirio chi si può permettere solo chi se lo può permettere
 
e lolluskione ( un lol per muskione) :-)
 

quota di partenza
 
Purtroppo la quota di partenza cambia molto poco: la "curva" è abbastanza
diritta nel suo 10% finale, il che significa che, ponendo l'obiettivo sui
300 km, partire da 10 km di quota non ti cambia le cose più del 3-4%.
 
Però, arrivare e mantenere l'apparato di lancio a 10 km di quota - mentre
ti fa risparmiare quel 3-4% - probabilmente ti costa assai di più per una
serie di altri motivi; il sistema più pratico è la levitazione magnetica,
che richiede cavi in grado di reggere diversi milioni di ampere, oltre ai
livelli più bassi dove puoi cavartela con palloni aerostatici.
 
_SONO_ state progettate soluzioni alternative, tra cui lo StarTram o vari
sistemi di lancio SCRAM-assistito, per ridurre il costo almeno dell'invio
di materie prime, che possono sostenere accelerazioni più alte.


 
 
Mah, pensavo a un Olimpo tutto nostro, con una leggera modifica del profilo
terrestre... :-D


terrestre... :-D
 
Qualcuno ha pensato anche a quello - ma alla fine è venuto fuori che ci sono
dei limiti di carico: non pare praticabile superare i 15-20 km con strutture
statiche autoportanti.
 
Si potrebbe pensare a enormi "piattaforme" galleggianti (sono stati proposti
nuovi materiali più leggeri dell'aria - tipo le bolle evacuate al nitruro di
boro), ma a quelle quote forse lo 0.235% del volume è carico utile, il resto
dovrebbe essere piattaforma.
 
Un altro sistema, simile a quello descritto in certa fantascienza, è la c.d.
"griglia di lancio" - in pratica un enorme "tubone", normalmente ripiegato a
terra come un super-Colosseo, in cui vengono fatte scorrere mega-correnti in
grado di sollevare la nave nel centro ed il tubo stesso. Ma il tubo dovrebbe
sollevarsi di dieci chilometri, sottoponendo la nave ad una accelerazione di
sei volte la gravità normale, e la velocità in uscita sarebbe sempre di meno
di un chilometro al secondo. Essendosi sollevato di 10 km a 5+1 g, si arriva
al massimo a una quota di 10*(5+1) km, e senza velocità laterale, che per l'
immissione in orbita ti serve pure quella; e ti rimane il problema di dovere
gestire la ricaduta e il ripiegamento di dieci chilometri di tubo.
 
La PNN da questo punto di vista è promettente, ma, per sviluppare una spinta
di un newton, è probabile che richieda almeno un kilowatt. Per sviluppare un
kilowatt per un centinaio di secondi (tanto ti serve, minimo, per entrare in
orbita a 300.000 metri di altezza senza accelerazioni tali da spiaccicarti),
ti serve un generatore che pesa almeno un paio di etti. E per sollevare quel
paio di etti contro la forza di gravità ti serve una spinta di due newton, e
questo richiede almeno due kilowatt. Per svilupparli quindi ti servono altri
quattro etti di generatore. Ma per sollevare quei quattro etti, ti serve una
spinta di quattro newton...
 
Le soluzioni sono molteplici:
 
 - si può avere una PNN che produca più di un newton per kilowatt. Oggi come
   oggi, ci sono vari candidati em-drive che arrivano a millantare, mi pare,
   spinte di dieci, venti millesimi di newton per kilowatt. Si tratta dunque
   solo di fare più di cinquanta volte meglio di sistemi che forse esistono;
   non è troppo più difficile del costruire automobili che facciano ottomila
   chilometri con un litro.
 
 - si può avere batterie che immagazzinino almeno 4.000.000 mAh per etto; in
   questo momento una batteria LiIon arriva a 10000 mAh per 100 g, quindi si
   tratta di fare quattrocento volte meglio; diciamo, come una automobile da
   sessantaquattromila chilometri con un litro.
 
 - si può usare una fonte di energia più potente o più compatta. Un reattore
   nucleare tipo SSTAR fornisce 200 kilowatt per tonnellata; ovvero pesa più
   o meno 0.05 newton/W. Basta una spinta di più di 50 newton per kilowatt e
   possiamo farlo decollare. Attualmente siamo a 0.02 newton per kilowatt, o
   in altre parole dobbiamo "migliorare" i reattori di 2500 volte.


a parte la pubblicità dimmi a ecatzo serve :-)
 
Ma che importa? Tanto non c'è riuscito. L'hai scritto anche tu lì sopra, no?
Il carico utile è una percentuale ridicola del totale.
 
Quindi, a meno che il discorso "carico utile" non sia una sega mentale - ma,
a quel punto, tanto varrebbe discutere a suon di proooot e lol - rimane vero
che in orbita e oltre, con le 'trombette', non ci si può andare.
 
Ed è per questo che Elon Musk non ha mandato in orbita la sua Tesla.


 che in orbita e oltre, con le 'trombette', non ci si può andare.
 
e ridagli mancano i dettagli (le masse reali di tutti gli oggetti in gioco) e l'oste (Musk) mi dice che il vino (suo) è buono
 
http://www.meteoweb.eu/2018/02/spacex-orbita-tesla-roadster-elon-musk-asteroidi/1041101/
 
 
la sòla della musk missilistica si basa appunto sulla NON quantificazione delle quantità ... ma sui flash pubblicitari
 
comunque grazie per altre info .... che non conoscevo e che mi saranno utili per la propulsione sahariana  ( ma ke mi tocca pensare!).
 
e lol

calma...@gmail.com
 scrive:
 
[...]
 
| Von Ottone i trombettisti neppure conoscono bene quello che usano...
| parlo del principio di azione e reazione :-)
| ... sono fatti così (penso ai gothalist) pieni di tricazzole mentali
| fisse e immutabili nella zucca.... :-)
| del resto se lo conoscessero bene il III forse capirebbero pure come
| violarlo ... :-)
| anche la propulsione sahariana è in fondo un piccolo serendippo che
| richiede una minima capacità sostanzialmente associativa :-)
| Tutto su Nova 155 e su nasaspaceflight (senza lollofrigida)
 
Sìsì e adesso... PUBBLICITA'
 
Stanco del solito giretto domenicale in macchina? Rivolgiti a 
Cazzagorod® per un viaggio da sogno!
La Cazzagorod® ti lancia in orbita con la PNN fissata direttamente sulla 
tua vettura, farai un viaggio tra le stelle e poi torni a casa per la 
cena.
Cazzagorod® realizza i tuoi sogni senza le trombette e torni senza 
lasciare in orbita la tua vettura!1!1
Affidati con fiducia a noi! Non vendiamo fumo ma solide realtà!!
Contatta con fiducia Laureti e Ottone per informazioni senza nessun 
obbligo di volo!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Don Fizzy ® on MV 910R "Maverick"
"Non c'é trucco non v'é inganno"
       /)/)
      ( '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit è stato maltrattato
per spedire questo messaggio.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Un altro sistema, simile a quello descritto in certa fantascienza...
 
Trovato! Agganciamo un lungo e robusto cavo alla LUNA e facciamo fare tutto il
lavoro di sollevamento al nostro satellite naturale in fase di
allontanamento!... :-DD


 Non vendiamo profumo ma solide realtà!!
 
pppprrrrrrrooooooooooooooooootttttttttttttttttttttttttttttttt

obbligo di volo!
 
 
ah! ah! AH! ah! AH! Ah! Ma LOOOOOLLL!!!!! :-))))
 
--
"Ho discusso in passato con Laureti, e avrete notato che da un po' si
guarda bene dal parlare di fisica: fa solo sproloqui senza capo ne'
coda"
 
it.scienza, Thread "ricadute tecnologiche", 23/10/03
 
Io invece non ho mai letto cose scientifiche di un certo
Ermini'Ottone, definito dall'arterio-SCEMziatO e troll della
pnn, Fuffi, come "Loprendengulo": quando scriveva qualche cosa,
ragliava in maniera perfettamente indistinguibile da Emidio
Laureti. Chissà perché?.. so' uguiagli uguagli?
 
per completezza : 
http://www.zipman.it/www.asps.it.html
 
più alcune delle ultime dello SCEMziatO de Roma. 
-La missione :           
http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=3D137890773400
 
-Le FOTO della missione :
http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=3D150641193900
 
:

allontanamento!... :-DD
 
Purtroppo anche il cavo ha lo stesso problema della PNN: per sollevare un
certo peso ti serve un cavo di un determinato diametro... però tutti quei
mila chilometri di quel cavo pesano un bel po', e ti serve un cavo con un
diametro più grande... che però pesa di più...
 
Alla fine, viene fuori che occorre un cavo con un certo rapporto fra peso
e resistenza - e quel rapporto non ce l'ha nulla di questo mondo (neanche
i nanotubi di vibranio). Non a freddo almeno. Se percorsi da una corrente
sufficiente, che esercita la relativa trazione, il discorso cambia - però
ora siamo a parlare di superconduttori in un circuito chiuso, ossia di un
gancio orbitale o skyhook.
 
Per costruire il quale devi mandare in orbita un sacco di materiale :-)



coglione ^ 20
 
 
pic pic pic

 Leonardo
 
 
 
dai Serni su
 
dai che raggiungi marte con un vibratore il kulo

dai che raggiungi marte con un vibratore il kulo
 
Vedo che stai sperimentando sistemi propulsivi superiori alla PNN; ma
occhio che poi quello spirito con il nome russo <STR> s'incazza, eh.


 km con strutture statiche autoportanti.
 
L'elevatore spaziale di Clarke mi pare fosse alto una cinquantina di km.
 
Ma naturalmente c'era di mezzo il solito materiale fantascientifico, un
"supercavo" di qualche tipo.
 
Comunque ricercatori della NASA sostenevano, una ventina d'anni fa, che
visti i recenti progressi (nanofibre di carbonio, mi pare) per la fine
del secolo ci si poteva anche pensare: 
https://goo.gl/RFquYW
 
 
L'impraticabilità di cui parli, è qualcosa venuta fuori più di recente?
 

 Leonardo
 
 
l'unica propulsion e' la PNN
l'unica propulsion e' la PNN
l'unica propulsion e' la PNN
l'unica propulsion e' la PNN
l'unica propulsion e' la PNN
 
 


che significa avere la zucca idonea a rileggersi almeno la storia dell'elettrodinamica classica per capire come ti costruiscono o meglio marchiano a fuoco nei neuroni che il III di Newton ( che dell'elettrodinamica neppure conosceva l'esistenza)si possa aggirare/violare.
Il cambio radicale della legge di inerzia per la pnn consentirebbe di evitare l'incubo costruttivo della propulsione sahariana che rimarrebbe come unico modo ai newtoniani di portare migliaia di tonnellate di robba (carico utile) almeno in orbita bassa terrestre sempre per cercare di non ammazzare POI astronauti sulla luna o su marte.

 
 
In questo caso non vedo che due sole soluzioni:
 
1) Tornare a meditare sull'Antigravità...
 
2) Rivolgersi, molto più concretamente, al Sig. ETERE che di energia
(potenziale) deve averne a volontà, soltanto che, essendo un gran pigrone va,
come si suol dire, opportunamente compreso e sollecitato... ;-)
(Bisogna però crederci, ma alla fine anche l'Albertino che l'aveva negato fu
costretto a riconoscere d'essere stato al riguardo perlomeno un po' superficiale...)



a proposito dell'"ammazzare" ...
Hanno riraccontato in tv tempo fa il disastro del columbia (7 astronauti morti).
Da alcuni dettagli che non conoscevo (foto del buco sull'ala fatte da terra o da altri velivoli in volo in orbita alta) ti nasce il sospetto che alcuni nasa's sapessero che andava a finir male .... ma che restarono NECESSARIAMENTE zitti perché non c'era alcuna possibilità di soccorrere quei poveri disgraziati.
 

 
calma...@gmail.com
 scrive:
 
[...]
 
non c'era alcuna
| possibilità di soccorrere quei poveri disgraziati.
 
Da questo punto di vista possiam star tranquilli, almeno non ammazzerai 
nessuno.


 
Synth Mania scrive:
 
[...]
 
|| In questo caso non vedo che due sole soluzioni:
||
|| 1) Tornare a meditare sull'Antigravità...
||
|| 2) Rivolgersi, molto più concretamente, al Sig. ETERE che di energia
|| (potenziale) deve averne a volontà, soltanto che, essendo un gran
|| pigrone va,
|| come si suol dire, opportunamente compreso e sollecitato... ;-)
|| (Bisogna però crederci, ma alla fine anche l'Albertino che l'aveva
|| negato fu costretto a riconoscere d'essere stato al riguardo
|| perlomeno un po' superficiale...)
 
Sono completamente d'accordo col Sign. Synth Mania.
Emidio, segui i suoi consigli e magari presto voli ad antigravità con 
propulsione ad etere (etilico)


 Sono completamente d'accordo 
 
ke non kapisci un kasso e quindi rosiki
 

 
 
la pnn cambierà la faccia e la feccia della terra
e dovrai assistere senza affogare nella bava
 
e lol

 
calma...@gmail.com
 scrive:

Sono radioamatore con patentino "Z" e di radiotecnica, di onde radio e 
similari penso di capirne molto più di te esimio Laureti e del suo 
tirapiedi e radiamatore farlocco.
Con i miei 2 KW su Yagi avrei dovuto da mò essere su Marte...


 
calma...@gmail.com
 scrive:

sì, nel 2017. Si sbrighi che è alle porte


 sì, nel 2017. Si sbrighi che è alle porte
 
 
e prooooooooooooooooooooooooooooot

 
Ottone scrive:

la si ringrazia per la fattiva collaborazione.


 > l'unica propulsion e' la PNN
 
 
E Laureti è il suo profeta
E Laureti è il suo profeta
E Laureti è il suo profeta
E Laureti è il suo profeta
E Laureti è il suo profeta
 
Benissimo.... però... sicuro che l'OCCC sia davvero cristiano, Laureti?
Perché a sentirvi sembrate molto  più islamici-talebani.


ma non frocioni come voi

anche perché probabilmente la tesla è un bel guscio vuoto :-)
 
Probabile. Ecco perché le cifre che Elon Musk dà ai clienti per la capacità
orbitale del suo Falcon Heavy sono così diverse (solo 63.8 tonnellate per i
lanci in orbita bassa, contro i ben 63mila 800 kg della pubblicità).
 
Con una capacità verso Marte di 16 tonnellate, una Tesla non ci sarebbe mai
entrata.
 
E ogni lancio costa settanta milioni di dollari. Chi ce li ha oggi settanta
milioni di dollari? Lo stesso Elon Musk non raggiunge i 22 miliardi...


 la si ringrazia per la fattiva collaborazione.
 
 
 
collaborazione a cosa ?
 
alla fuffa ?



Stiamo parlando di due cose diverse: una torre che vada verso l'alto, che
richiede materiali in grado di sostenere grossi stress compressivi; ed un
cavo che vada verso il basso dall'orbita geostazionaria, che richiede una
enorme resistenza tensile.
 
I nanotubi di carbonio ci arrivano appena appena, e comunque costruire un
mega-nanotubo non è fattibile al momento; siamo ancora, più o meno, sulle
posizioni intraviste quarant'anni fa da Robert L. Forward.
 
https://www.frc.ri.cmu.edu/~hpm/project.archive/general.articles/1981/high.wire/high.wire.html
 
 
...e non si è ancora nominata la sindrome di Kessler.
 
IMHO, il decollo a propulsione laser arriverà prima :-)
 
Poi l'antigravità.
 
Poi il teletrasporto.
 
E finalmente la PNN.
 
Ed un po' prima di quest'ultimo evento, la morte termica dell'Universo.



prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

 geostazionaria, che richiede una enorme resistenza tensile.
 
Ah, capito.


che ti devo dire Serni se non andate ad ammazzarvi su Marte e Luna con le trombette....
sarà ilsolito armiamoci e partite.....
la propulsione Sahariana serve anche e soprattutto per non ammmazzare astronauti dato che se quelli del Columbia avessero avuto sistemi di salvataggio LEGGASI PIU' CARICO UTILE IN ORBITA forse una possibilità di salvarsi l'avebbero avuta.
Musk ne vuole ammazzare verso marte 200 a lancio (se non ho capito male!).... che ti devo dire
non è che mi accuserete di omicidio perché non vi ho portato su Marte con risorse economiche equivalenti ai fichi secchi?

 
 
Strano, a me che ho la patente Y non permettono + di 500W pep (e con tanto di
cubical-quad)!...
Reclamerò i miei diritti di Fuffaro doc!...


 per spedire questo messaggio.
 
neanche con i bit ci si può pulire il kulo purtroppo :-)
 
E.Laureti
 
 

 
Synth Mania scrive:

Beh i 500 W sono quelli ufficiali, forse mancano un pò di vitamine al 
tuo impianto :-D


 sarà ilsolito armiamoci e partite.....
Con la PNN non ci sarà pericolo di ammazzarsi....... poichè come
 propulsione...... non ha mai funzionato..... quinci e quindi...
 convertitevi alla.... nullità della PNN.
 
È questo il tuo messaggio..... cabo buana? 
 
 
-- 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
 

 
calma...@gmail.com
 scrive:
 
[...]
 
| il mio patentino consiste invece in lezioni di elettromagnetismo date
| da Edoardo Amaldi con esame finale all'Istituto di Fisica G.Marconi
 
Stando a quel che poi hai intrapreso quelle lezioni ti son servite a 
poco.


 
Leonardo Serni scrive:
 
[...]
 
|| ...e non si è ancora nominata la sindrome di Kessler.
||
|| IMHO, il decollo a propulsione laser arriverà prima :-)
||
|| Poi l'antigravità.
||
|| Poi il teletrasporto.
||
|| E finalmente la PNN.
||
|| Ed un po' prima di quest'ultimo evento, la morte termica
|| dell'Universo.
 
Sì avevo letto tra circa 10^72 anni.
Quindi presumo possa inaugurare la PNN prima del 2017


 poco.
 
è per questo che pure se avessi una biblioteca di patentini non capiresti cmq un kazzo di pnn.
Idioti col botto da patentino e distiuntivo.
 
E lol


 E lol
 
 
 
lollo anch'io :-)


E.Amaldi era uno dei ragazzi di via Panisperna
 
per cui si può dire che attraverso la pnn
 
"via Panisperna strike back" :-)
 
e lallo il lollo :-)
 
 


:-)))


 
Qualche vitamina di riserva la mia vecchia 3CX3000 superventilata
probabilmente ce l'avrebbe ancora, ma a 100 metri dai solerti Tutori
dell'Ordine bisogna abbozzare... :-D


 
calma...@gmail.com
 scrive:
| Il giorno domenica 25 febbraio 2018 14:04:58 UTC+1, Ottone ha scritto:
|| On Sun, 25 Feb 2018 04:55:47 -0800, calmagorod wrote:
||
||| Il giorno domenica 25 febbraio 2018 13:42:23 UTC+1, Don Fizzy® ha
||| scritto:
|||| 
calma...@gmail.com
 scrive:
||||
|||| [...]
||||
||||| il mio patentino consiste invece in lezioni di elettromagnetismo
||||| date da Edoardo Amaldi con esame finale all'Istituto di Fisica
||||| G.Marconi
||||
|||| Stando a quel che poi hai intrapreso quelle lezioni ti son servite
|||| a poco.
|||
||| è per questo che pure se avessi una biblioteca di patentini non
||| capiresti cmq un kazzo di pnn.
||| Idioti col botto da patentino e distiuntivo.
 
Caro Emidio, mi dica se dovrebbe interessarmi un qualcosa che non ha 
nessuna possibilità di funzionare.
E i perchè non glieli sto a spiegare; non capirebbe un katso dei 
problemi insormontabili da superare, sia fisici che teorici. Ma se per i 
limiti fisici non vedo soluzioni né mai ci saranno, per quelli teorici 
può sempre continuare a tediarci con le sue sparate: presto finirà anche 
ad affermare che il gatto di Schrodinger sta dormendo placidamente sul 
suo divano.


 suo divano.
 
 
e proooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooot

 
 
Allora skizzy rileggiti quanto dicono altri sul III a livello teorico
 
"Ora in elettrodinamica se i due corpi sono cariche, proprio per l'effetto di ritardo che tu citi dovuto alla mediazione del campo elettromagnetico, il terzo principio come l'ho enunciato sopra non vale. Il campo EM non puo' essere considerato un corpo per vari motivi (nemmeno in teoria dei continui essenzialmente perche' non definisce un campo di velocita'...) per cui il terzo principio non puo' nemmeno essere formulato per il sistema cariche + campo EM."
 
Di Valter Moretti (fisico) From : 
www.asps.it/azione.htm
 
 
E sempre: "Sul terzo principio in elettrodinamica: come è stato già detto, era noto anche prima della rel. che non vale." ...di Elio Fabri e COSA di cui pippenpauli non si rammenta mai di quanto Fabri dice circa il III di Newton...
 
Sempre From : 
www.asps.it/azione.htm
 
 
e from: 
http://www.asps.it/2pesi2misure.htm
  by Elio Fabri (normalista a Pisa) 
 
 insomma testa di kazzo patentato di uno skizzy mi dovresti dire perchè un NON laureato in fisica come te che smanetta antenne ,dovrebbe capirne di più , NON DICO DI ME ,ma di altri 2 fisici che affermano il contrario a livello teorico di quanto arragli convinto.
 
E ora buffone rispondi in merito o devia o scappa da idiota col patentino
 
E.Laureti

Leonardo
--
Ecco come venne trattato quel sock puppet dell'ErMIDI'Ottone
il 31/01/17 su IDM nel thread "serni manco ti rispondo piu' :-)"
 
<<devi capirlo, č un povero "sock puppet", non puoi pretendere
  piů di tanto da un coso del genere, al massimo si potrebbe
  tentare di presentargli cremino, forse la passione per il
  fisting li accomunerebbe>>
 
per completezza : 
http://www.zipman.it/www.asps.it.html
 
 
http://www.freezepage.com/1507707368DBNXOGONOC
 


[...]
 
Me ne frego di quello che dicono a livello teorico... vedo che ancora 
non hai capito nulla.
il gatto di Schrodinger sta dormendo o no sul tuo divano?


sì, nel 2017. Si sbrighi che è alle porte
 
no, qui servirebbe ansiagorod altro che alle porte. Poi più che essere
alle porte.. ormai il branco setta della pnn è.. fuori più di un
balcone
--
Da almeno 13 anni, ma a quanto risulta addirittura dal 1979,
38 anni, continua la saga dello sfortunello "inventore"
delle Patacche Non volaNti de 'sti maròn :
 
 
https://tinyurl.com/y7wa3lff
 
 
http://it.scienza.astronomia.narkive.com/I0CCQsM0/alieni-froci-truffidi-fakes-dove-siete
 
 


ieri sera c'era su Rai3 PresaDiretta e il tema eranogli inganni e i
profitti delle sette religiose e pseudoreligiose.
 
Avevo quasi voglia di telefonare a Jacona per raccomandargli la storia
del Mostro delle ricariche telefoniche e del Mostro di SCEMziatO che
c'abbiano qui e su qualche altro NG da almeno una ventina d'anni.
 
Chissà se m'ascolta, Jacona, se gli invio un bel po' di materiale? :-)
 
Marco C.
--
<<Il tutto fa tornare in mente il mitico Laureti, e la sua "propulsione post newtoniana".
 Una decina di anni fa sosteneva di essere riuscito a produrre un motore del genere, ma
 chiedeva una barcata di soldi per poterlo anche solo esaminare, ed insultava pesantemente
 chiunque chiedesse prove. Non ne ho saputo più niente.>>
 
 da un commento del 10/8/2014 di G. Comoretto su 
http://tinyurl.com/zsatm66
 
 
Le ultime dello SCEMziatO de Roma. Update :
-La missione :           
http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=3D137890773400
 
-Le FOTO della missione :
http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=3D150641193900
 
:

                   
http://www.freezepage.com/1507707368DBNXOGONOC
 
 
 
 
e' inutile dirlo ma
 
arivaffanculo verme

poco.
 
Ah! AH! ah! Ah!.. ma così ce lo fai fuori prima che si possa ridere di
esso per un altro paio d'anni!!!11!!1..
 
Marco C.
--
"Ho discusso in passato con Laureti, e avrete notato che da un po' si
guarda bene dal parlare di fisica: fa solo sproloqui senza capo ne'
coda"
 
it.scienza, Thread "ricadute tecnologiche", 23/10/03
 
Io invece non ho mai letto cose scientifiche di un certo
Ermini'Ottone, definito dall'arterio-SCEMziatO e troll della
pnn, Fuffi, come "Loprendengulo": quando scriveva qualche cosa,
ragliava in maniera perfettamente indistinguibile da Emidio
Laureti. Chissà perché?.. so' uguiagli uguagli?
 
per completezza : 
http://www.zipman.it/www.asps.it.html
 
più alcune delle ultime dello SCEMziatO de Roma. 



allora vaffanculo a livello sperimentale
 
e lollo


sono io che rido di te caro Bekketto
 
pic pic pic
 
oh ma Bekketto ha nel becco un vermetto, se stesso
 
antani

 
calma...@gmail.com
 scrive:
 
[...]
 
|| [...]
||
|| Me ne frego di quello che dicono a livello teorico...
|
| allora vaffanculo a livello sperimentale
 
a livello sperimentale più o meno ci andiamo tutti, il bello é che tu ci 
vai anche a livello pratico.
 
| e lollo
 
l'unica cosa che ti rimane di poter fare.


 l'unica cosa che ti rimane di poter fare
 
è quello di legare la coda del gatto di Schrodinger alle 
tue palle chiudile in una scatola insieme al gatto tenendo la satola ben serrata al tuo davanti
e
raccontacelo 
poi se il gatto
è vivo
o morto :-)
 
e lollo


https://www.frc.ri.cmu.edu/~hpm/project.archive/general.articles/1981/high.wire/high.wire.html
 
 
Vedo che c'è chi seguita a discuterne al giorno d'oggi, anche se
personalmente non riesco a distinguere bene tra futuribile e
fantascientifico, in articoli del genere:
http://isec.org/