Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: Val Susa = Vajont

Volevo porvi un quesito: secondo voi la storia della Tav è paragonabile a 
quella della diga del Vajont?
Dico ciò per aver letto qualcosa su questo paragone.
Certo, negli anni 50 c'era più ignoranza e bontà semplice nella gente di 
montagna, ora c'è la globalizzazione tecnologica e più informanzione.
La domanda è: se anche allora ci fossero state delle manifestazioni simili 
alle attuali, si sarebbe potuto evitare quel disastro?
Un caro saluto a tutti.
Cirmolo.
PS: x chi lo desidera da oggiin edicola con Corsera: Il Vajont di Paolini, 
libro + DVD. 

 PS: x chi lo desidera
grazie per l'informazione
-- 
email disabled

alle attuali, si sarebbe potuto evitare quel disastro?
Chi lo può dire... e chi può dire che cosa succederà in valle... io
credo che il successo possa nascere solo dalla proposta di soluzioni
alternative e dal sollevamento delle istanze più ampie, che riguardano
la base della democrazia, che hanno portato il Vajont e che ci stanno
portando il TAV.
Comunque sia le diverse epoche storiche ed il diverso tessuto sociale
della Valle di Susa (forte presenza industriale con grande tradizione
di sindacalismo) rendono secondo me il paragone poco proponibile.
Ciao
U

 Cirmolo.
ciao
rusca
p.s. , magari mettere ot ?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

scusate ma è stato lo stesso Paolini ad escludere ogni paragone tra le
2 vicende oltre peraltro a comunicare un certo imbarazzo in quanto mica
tanto sicuro di essere contro la TAV
ciao a tutti

 rendimento idroelettrico valesse la pena dell'opera, almeno sulla carta.
Anche le ferrovie erano assolutamente antieconomiche se rapportate al
traffico del momento in cui furono costruite (1870 e dintorni).
Ergo: sarebbe bastato adeguare le mulattiere.
Ciao

On Mon, 19 Dec 2005 12:13:24 +0100, 
a.ru...@libero.it
 (rusca_64)
wrote:

Quoto, quotissimo.
ciao
giamma

Dove erano quando hanno deciso x il corridio 5 ??
A *prendere* le manganellate in piazza, nell'indifferenza della
stampa, che parlava di scontri e di ecoterroristi, a documentarsi, da
15 anni a questa parte.
Da fuori sembra tutto lineare, come lo fa sembrare la propaganda. Ma
se poi sei presente assisti ai giornali che raccontano
sistematicamente verità inventate o imbellettate. Per esempio la notte
di Venaus, quando si è parlato di scontri nonostante nessuno si sia
difeso e quasi tutti siano stati ferocemente picchiati: sono stato in
contatto con un giornalista presente quella notte, che mi ha
confermato che, nonostante le sue insistenze, la linea editoriale è
stata di nascondere la verità. Lo stesso sugli impatti dell'opera e
sulle previsioni di traffico, dove mai sono riportati i dati (per
esempio quelli delle stesse ferrovie, che prevedono di spostare l'1%
del traffico su gomma sulla nuova linea).
I politici (controllati dagli stessi padroni dei mezzi di
comunicazione, tipo De Benedetti, gruppo Fiat, Berlusconi...) lanciano
slogan ma si guardano ben dall'affrontare i dati.
La Bresso 5 anni fa parlava di opera con impatti devastanti e di
progetti alternativi più funzionali e meno costosi, oggi sbraita la
necessità e la compatibilità ambientale dell'opera. Quasi tutti i
partiti hanno le mani in pasta nel TAV, si tratta dell'affare del
secolo per tutti, tranne che per gli italiani, ed i dati per dire ciò
ci sono, e provengono dagli stessi studi commissionati dai
propugnatori dell'opera. Il progetto è nato come linea passeggeri e
tale è stato per i primi anni '90, quando di fronte all'evidenza
dell'assenza di un flusso di traffico sulla direttrice che
giustificasse l'immensa spesa (4 ponti sullo stretto) si è aggiustato
il tiro, pur di scavare. Tuttavia la propaganda del mese di novembre
2005 per il pubblico italiano è stata improntata sul risparmio di
tempo sulla tratta milano-parigi (riportando l'assurdità che oggi i
treni vadano a 40 km/h su binari dell'800 e l'altrettanto falsa
affermazione che andrebbero a 250 km/h in gallerie progettate con
diametri tali da consentire i 130 km/h, basta leggere la
documentazione ufficiale). In seguito, nel presente decennio, e
propaganda da fine novembre, è stata inventata l'alta capacità, basata
su stime di traffico mirabolanti, mentre siamo in calo di traffico da
metà anni '80 ad adesso. Attualmente inoltre l'autostrada ferroviaria
non è quasi utilizzata e potrebbe essere potenziata per essere
sufficiente per i traffici, quelli sovrastimati, del 2020 e
sicuramente per quelli attuali, migliorando la logistica. Ed in più si
vuole anche raddoppiare il tunnel autostradale... a dimostrazione
delle intenzioni ecologiste del governo.
E' tutta una questione di priorità: ha senso per esempio spendere
almeno 16 milardi di euro mentre i pendolari viaggino su treni
perennemente in ritardo, si taglino rami delle ferrovie, che fanno
servizio pubblico, mentre un infartuato debba essere dimesso appena un
po' stabilizzato perchè non ci sono posti letto? Ma risolvere tali
situazioni costa e non ci sono i soldi, o meglio non ci sono i soldi
per tante piccole commesse di lavoro distribuito. Mentre i soldi ci
sono per i grandi costruttori che controllano mezzo paese, anche i
mezzi di stampa, tramite i quali controllano anche la politica.
Il progetto avrebbe senso prevedendo di trasportare quantitativi di
merci quadrupli rispetto ad adesso nel 2020, ma cosa diavolo si vuole
produrre e consumare ancora in più tra 20 anni?!? Il benessere è stato
raggiunto, tra 50 anni cosa si vorrà avere, un aereo a testa? Uno
yacht a testa? Si sarebbe più felici? Una macchina a testa è già
insostenibile se si vuole che  arrivino ad averla 6 miliardi di
persone... Non è credibile che si aumentino di nuovo i consumi ed i
trasporti di merci con lo stesso ritmo di come è avvenuto nel secondo
dopoguerra. Forse è ora che ci si scambino i bit, non le tonnellate di
merce... Forse è ora che si consultino i cittadini sul proprio futuro,
anzichè tempestarli di slogan, e se rompono le palle perchè si
oppongono alle ruberie dei potenti prenderli a manganellate zittendo i
giornali.
Poi ciascuno è libero di ripetere gli slogan del partito che più gli
aggrada.
I valsusini si sono svegliati a forza di botte, potrebbe capitare a
tutti in questo stato di cose. Internet è uno dei pochi mezzi di
comunicazione liberi, paventando il terrorismo anch'esso ora viene
messo sotto controllo. Ritengo più intelligente spendere fiato per
difendere i propri diritti che per difendere gli interessi altrui.
Per intanto si può documentarsi prima di parlare, anche la libertà
offerta da internet per visitare i siti di chi non è daccordo, come
www.legambientevalsusa.it
PS: mettiamo pure l'ot, io l'ho scordato nell'ultimo thread che ho
aperto. Anche se ritengo giusto postare anche qui, dato che mi aspetto
che il contatto con la montagna possa stimolare una certa sensibilità
per queste tematiche, che, checchè si voglia far credere, coinvolgono
tutti.

aperto. 
E questo ci vorrebbe davvero.
ciao
giamma


certo che li vogliono, ma se li producono a casa loro, mica ce le comprano a
noi...
il barbi