Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Sorprese... lingustiche, anzi no... dialettali.

Stamattina alla TV si parlava di "lingua o dialetto?".
Ospiti: Giorgio Albertazzi, Luca Serianni, Michele Mirabella e, al
telefono, Dario Fò (ci va l'accento?). Fin qui niente di strano finche' non
si aggrega nientepopodimenoche' Sconsy o Sconsolata (Anna Maria Barbera).
Attimo di smarrimento: ma che ci azzecca questa?
Pero' sembra che sia stata allieva di Albertazzi, non è sicula ma torinese
e che conosca bene i dialetti tanto da poterci lavorare sopra per creare le
sue uscite.
Non c'è più mondo.
P.S. Mi ha lasciato un po' perplesso un'affermazione di Serianni (che aveva
premesso che in Italia solo il Sardo e il Furlàn potevano considerarsi
lingue): un dialetto diventa lingua quando con esso si puo' esprimere
qualunque concetto di qualsiasi argomento.
Mah!
-- 
Ciao
Sergio®

 qualunque concetto di qualsiasi argomento.
Cazzarola. Vado ripetendolo da anni e anni. E anni.
Ciao, FB (e anni)
-- 
Conversation like television set on honeymoon: unnecessary.
(Murder by Death)

 esprimere qualunque concetto di qualsiasi argomento.
Mi pare insostenibile.
Nel dialetto romagnolo ci sono dei termini specifici dei contadini e dei
pescatori che sono assolutamente intraducibili in italiano, pur essendo
indispensabili per operare certe distinzioni. E non si tratta di sfumature:
se non si dispone di certi concetti c'è da lasciarci la pelle.
Mi risulta poi che nei dialetti montanari ci siano termini distinti per i
vari tipi di castagne, che differiscono fra di loro tanto quanto 'acqua'
differisce da 'ghiaccio'. I montanari che non sapessero distinguere fra loro
quei vari tipi di castagne sarebbero come un barista che non sappia
distinguere l'acqua dal ghiaccio: praticamente un grande invalido.
Il 'qualunque concetto di qualsiasi argomento' di Serianni corrisponde
semplicemente alla 'cultura ufficiale', quella che ha mezzi per imporsi.
Serianni ci dovrebbe spiegare per quale ragione 'oggettiva' è più importante
saper distinguere un endecasillabo da un settenario piuttosto che saper
distinguere un tipo di castagna da un altro.
-- 
Ciao,
D. 

 Mah!
Quoto.
Forse avrà voluto semplificare per i telespettatori. Ma, come diceva
qualcuno (Einstein?), le cose vanno semplificate quanto più possibile, ma
non più di quanto possibile.
--
Cingar
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 distinguere un tipo di castagna da un altro.
E prova a nutrirti solo di endecasillabi!
-- 
Enrico C

 Mah!
Doppio mah!
Scena: Due pastori abruzzesi conversano in una pausa del lavoro
(conversazione in abruzzese stretto ma è qui già tradotta per voi): 
Pastore 1: Ti sei comprato il telefonino che fa anche le foto?
Pastore 2: Di questo non posso parlarti, poiché il nostro dialetto non è
una lingua e non può esprimere il concetto. Però aspetta che te lo mostro.
;)))
-- 
Enrico C

 non più di quanto possibile.
Secondo me ne è convinto. Non avrebbe fatto una affermazione così perentoria
per 'semplificare'.
Come è capitato a molti altri, anche brillanti, è arrivato al punto in cui
si crede che il mondo sia fatto come lo si insegna.
-- 
Ciao,
D. 

 ;)))
    1- Ti si cumprate lu telefunine ca fa pure la futugrafie?
    2- Nte pozze arespunne p-cche' lu parla' nustrane nie' na' lingue,
   e nte pozze fa capi' lu cuncette. S'aspitt nu mument te le facce
avvede'!
     ciaofelix:-)


 semplicemente alla 'cultura ufficiale', quella che ha mezzi per imporsi.
Qualunque concetto con ragionevole precisione. Se un dialetto ha tremila
termini per la castagne ma s'impantana a parlare di filosofia o
d'informatica, significa che la sua potenza comunicativa è fortemente
legata alla realtà che descrive. Il dialetto è potente, _anche troppo_, su
ciò di cui conosce, ma tipicamente insufficiente a parlare di tutto con
ragionevole chiarezza e precisione.
[...]
Ciao, FB
-- 
"What meaning of this, Mitter Twain?" "I will tell you, Mr Wang, if you can
tell me why a man who possesses one of the most brilliant minds of this
century can't say his prepositions or articles"
(Murder by Death)

 avvede'!
Pescarese o chietino? Propendo per il pescarese o n'n so capite nint? 

Mirko77 ha scritto:


       Alto chietino (Guardiagrele) ma ho ..marinato.. il nostro dialetto
     montano, quindi meriti un buon punteggio! :-))


     montano, quindi meriti un buon punteggio! :-))
Sono avvantaggiato... Vivo a Chieti e sono nato a Guardiagrele! :-) 

 Sono avvantaggiato... Vivo a Chieti e sono nato a Guardiagrele! :-)
        Ed io ho vissuto anche a Chieti per una decina d'anni, ho
      frequentato il Galliani, ed al "Venturini" ero e sono di casa! :-)


Mah!
Detta così questa frase mi sembra che non stia né in cielo né in
terra.
Spero che il Serianni abbia saputo spiegare che cosa voleva
significare, altrimenti sarei costretto a ritenere che, secondo la sua
definizione, neanche l'italiano può considerarsi una lingua.
Ciao.
Gian Carlo

 ragionevole chiarezza e precisione.
Quindi tu pensi che non potresti spiegare - che so- la "filosofia dello
spirito" di Hegel nel tuo dialetto? O illustrare il "pessimismo cosmico"
di Leopardi nel tuo dialetto?
Io credo che potrei, anche se la cosa mi richiederebbe un certo sforzo,
perchè dovrei trasformare certe parole nella corrispondente forma
dialettale, e pensare in dialetto cose che ho sempre sentito e pensato
in italiano. Ma dopo un po' di esercizio, potrei. Con allenamento, mi
verrebbe persino naturale. Non ho mai fatto l'esperimento, ma credo che
le cose andrebbero così.
La difficoltà nasce solo dal fatto che quei contenuti non li abbiamo mai
sentiti espressi nel nostro dialetto.

legata alla realtà che descrive.
Detto così sembrerebbe che le parole preesistano alla necessità di
comunicare ciò che esprimono.
E comunque io di informatica, col mio amico Felice, parlo solo in
dialetto. E non vedo perché dovrei passare all'italiano, dato che ci
parliamo in dialetto da quando eravamo bambini.
Certo ieri, discutendo al telefono di modem e di linux e di driver,
chimavamo modem i modem, linux linux e driver i driver. Ma non si fa
così anche in italiano?
Ciao.
Gian Carlo

 sentiti espressi nel nostro dialetto.
Per ciò stesso il dialetto è dialetto. Non è una entità diversa dalla
lingua, ma è una lingua con capacità comunicativa particolarmente
disomogenea. Dici che potremmo benissimo metterci a parlare di tutto anche
in dialetto, così da arricchirlo. Certamente, ti rispondo, ed ecco che il
dialetto, a poco a poco, diventerebbe una lingua. 
Poiché dubito che il friulano e il sardo siano strutturalmente molto
diversi da tutti gli altri dialetti italiani, anch'io non capisco perché
Serianni e, immagino, altri li ritengano gli unici dialetti degni di essere
considerati lingue. Forse i linguisti non sanno bene ove collocarli e se la
cavano così.
Questa non è che la mia, piuttosto superficiale, opinione.
Ciao, FB
-- 
Just as I thought. Another test that could have cost us our lives, saved
only by the fact that I am enormously well-bred.
(Murder by Death)

Ciao, FB (e anni)
'nsomma... decenni? ;-)
-- 
Ciao
Sergio®

 Cazzarola. Vado ripetendolo da anni e anni. E anni.
Ma allora come si esprime "software" in italiano?
E come si esprime "pizza" in inglese?
Non ci sono più lingue, ohihoiohihohii!
-- 
"Neque procul neque prope, in summa ubi?"
                -- ADPUF

 Non ci sono più lingue, ohihoiohihohii!
Almeno non c'è più nulla che batta ove il dente duole.
Ciao

 insegna.
Ma Serianni parla mai in dialetto?
 
-- 
"Panta rei, sepo tessi."
                -- ADPUF

 Questa non è che la mia, piuttosto superficiale, opinione.
Si vede che il Serianni è grammatico ma non linguista.


 ragionevole chiarezza e precisione.
Infatti le commedie di Goldoni e quelle di Eduardo parlavano solo di 
castagne.
-- 
Enrico C

 E come si esprime "pizza" in inglese?
Nemmeno io sono del tutto convinto di quanto io e il collega Serianni
sosteniamo. E però, me la cavo ribadendo, mutando qualcosa, una mia
affermazione: il dialetto non è strutturalmente e definitivamente
impotente, ovverosia non è che un dialetto non può parlare di tutto e
perciò è un dialetto e tale rimane; piuttosto, un linguaggio che non può
parlare di tutto è un dialetto. Quando non sarà più tale, sarà promosso a
lingua.
Non sono del tutto persuaso dalle mie stesse argomentazioni, ma fin qui mi
pare che reggano. Se volete riscaldare il contraddittorio, son qui.
[...]


 così anche in italiano?
Non è un dialetto un po' personale? Io non farei un manuale in dialetto,
ché esso non è codificato, è potenzialmente ambiguo e in parte goffo.
Allora, dirai tu, codifichiamo il dialetto e parliamolo, volendo, in ogni
ambito. Va bene, ma allora diventerebbe una lingua, anche perché, con ogni
probabilità, si genererebbero migliorie grammaticali.
Ciao, FB
-- 
Locked from the inside. That can only mean one thing, and I don't know what
it is.
(Murder by Death)

 cavano così.
Non ho seguito la trasmissione, ma non credo che le due frasi di Serianni
debbano considerarsi collegate.
Riguardo il sardo e il friulano, probabilmente, Serianni voleva
semplicemente dire che, da un punto di vista linguistico, non sono
correlati con l'italiano più di quanto non lo siano con spagnolo, francese,
ecc., mentre invece siciliano, calabrese, pugliese, napoletano, fino ad
arrivare ai dialetti del nord, formano un continuum di idiomi che, pur
essendo distinti dall'italiano, ne sono comunque relativamente vicini. A
questo punto mettere l'etichetta di "lingua" o "dialetto" è un fatto
puramente convenzionale, ma se dovessimo chiamare "lingua" il piemontese,
lo stesso dovremmo fare anche per tutti gli altri dialetti e sarebbe
decisamente poco pratico. Se, al contrario, volessimo chiamare "dialetto"
il sardo, per coerenza, dovremmo chiamare "dialetto" anche l'italiano e
tutte le altre lingue neolatine, quindi mi sembra ragionevole la divisione
fatta da Serianni.
L'altra frase, invece, secondo me, non va presa troppo alla lettera, e non
vuole servire come metodo di discriminazione tra lingua e dialetto, d'altra
parte: come fai stabilire in maniera precisa se puoi esprimere qualunque
concetto di qualsiasi argomento, oppure no? E' un po' vago come metodo...
Io credo che sia stata solo una maniera forse un po' troppo semplificata
per dire che il dialetto in genere viene usato in un ambito più ristretto,
sia da un punto di vista geografico, che di argomenti. Il ché è una
conseguenza del fatto che gode di minor prestigio e ufficialità.

 conseguenza del fatto che gode di minor prestigio e ufficialità.
Anche una causa, no?
Ciao, FB
-- 
Una volta ho comprato un salmone all'Ikea.
Sono arrivato a casa.
Era da montare.
(citato da Alessandro "Il Patriarca" Valli su
it.cultura.linguistica.italiano)

 pare che reggano. Se volete riscaldare il contraddittorio, son qui.
No, non capisco. Che cos'è "un linguaggio che può parlare di tutto"?
Fammi un esempio pratico che valga contemporaneamente per il milanese e per 
il latino. Non vuoi una lingua morta? Occhèi. Fammi un esempio pratico che 
valga contemporaneamente per il milanese e per il gaelico irlandese.
Ciao
Ale
-- 
Namárië Valinor 

 legata alla realtà che descrive.
Ah.
Secondo questa tesi non si può parlare d'informatica in milanese, per dire? 
Ma in italiano nemmeno, a quanto mi risulti. E' l'italiano un dialetto?


 fatta da Serianni.
Appunto. Per questo non chiamamo "dialetto" il sardo; e, per lo stesso 
motivo, non chiamiamo "dialetto" il piemontese (linguisticamente parlando, 
s'intende). Anche perché il "dialetto" è una versione popolare di una 
lingua, diciamo così, "madre", giusta l'opinione comune. E mi verrebbe da 
chiedere di quale lingua sia figlio il piemontese.
"Dialetto", se vuoi la praticità sopra richiesta, può essere perfettamente 
definito, ma solo in ambito sociale e politico. E, da questo punto di vista, 
spiacente per il Serianni, ma anche sardo e friulano sono dialetti.


definizione, neanche l'italiano può considerarsi una lingua.
Mi hai letto nel pensiero? ;-)
In effetti la trasmissione è "leggera" e quindi Serianni ha dovuto
"semplificare", ma cio' che ha detto è proprio quello.
-- 
Ciao
Sergio®

 pare che reggano. Se volete riscaldare il contraddittorio, son qui.
Il "tutto" dipende dalla realtà di quel linguaggio.
Ogni linguaggio descrive il suo "tutto".
Non esiste un "tuttone" che comprenda tutti i "tutto".
imho
-- 
Enrico C

 Ma Serianni parla mai in dialetto?
Ma l'idioma in cui si esprime se viene parlato è ipso facto un dialetto, o
no?
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
--------------------------
Le tv sono armi di distrazione di massa.
--------------------------

> Ma Serianni parla mai in dialetto?
Riesce a esprimere concetti di genetica e fisica nucleare? No? Allora parla
in dialetto, stando a lui stesso.

 Ogni linguaggio descrive il suo "tutto".
Il problema non è, verosimilmente, del linguaggio ma della comunità che lo
esprime. Se sui monti arrivano i computer, ecco i montanari costretti a
includere la relativa terminologia nel loro dialetto. Probabilmente le
parole che useranno verranno prese dall'inglese, ma è quanto sta accadendo
pure all'italiano.
PS - il napoletano, a differenza di altri idiomi, ha al suo attivo una
tradizione letteraria: teatro, poesia, racconti, traduzioni da altra lingua
(valga per tutte "'a Tempesta" da Shakespeare), che ne rendono tracciabile
l'evoluzione dai tempi di Basile e Sannazzaro e ne codificano una possibile
scrittura, per quanto non ancora stabiloizzata.
-- 
"The map of the world without utopia is not worth looking at" - Oscar Wilde

 pare che reggano. Se volete riscaldare il contraddittorio, son qui.
Mi è venuta in mente una cosa:
il dialetto non potrebbe essere paragonato a una lingua che si è ormai
fossilizzata? Cioè una lingua che è arrivata ad un certo livello (nella
fattispecie, lessicale) e che non è più andata avanti perchè ai
dialettofoni non importa (o importava) fare discussioni su certi
argomenti.Si sono fermati in un punto oltre il quale a loro non
importava andare, per loro era sufficiente così.
Se ho ben capito, è la situazione dei "pidgin" (ho scritto giusto?).
Il paragone che ho fatto ha senso?
P.S.: siate clementi. Parlo di una cosa di cui ho conoscenza molto molto
molto superficiale.


Possono anche essere considerati dialetti (così come *possono* essere
considerati lingue), ma in questo caso mi sembrerebbe una forzatura un po'
troppo grossa da un punto di vista linguistico. Se dovessimo considerare
esclusivamente l'ambito sociale e politico, allora persino il greco parlato
nel Salento sarebbe un dialetto italiano. 
Insomma: la divisione proposta da Serianni mi sembra un buon compromesso
tra l'aspetto politico-sociale e quello linguistico, è chiaro che in una
sola frase non puoi riassumere la complessità della situazione linguistica,
in particolare non viene tenuta in conto la divisione tra dialetti del nord
e del centro-sud, ma se non altro dà un'idea di come il sardo e il friulano
vadano considerati effettivamente in maniera distinta dagli altri dialetti.
Ogni tanto qualcuno si accorge che, parlando in dialetto stretto, fatica a
comunicare con gente che vive anche solo a un centinaio di chilometri di
distanza dalla sua città (non è una cosa così strana), e allora raccoglie
quattro poesie in vernacolo, una manciata di termini locali, codifica una
"grammatica", e pensa che ciò sia sufficiente a chiamare il dialetto della
sua città o del suo paese una "lingua"...

 
Certo, diciamo che le due cose sono legate.
Solo che se a un dialetto dai "un passaporto e un esercito", il prestigio e
l'ufficialità vengono da soli, e da qui l'allargamento del suo ambito.
Mentre se Pinco Pallino si prende la briga di estendere artificiosamente il
vocabolario di un qualsiasi dialetto, e di usarlo in tutti gli ambiti, temo
proprio che ciò non sia sufficiente a trasformalo in una lingua!

 qualunque concetto di qualsiasi argomento. 
in questi termini si potrebbe definire "dialetto" la lingua usata dai nostri 
maggiori Poeti per alcuni secoli della nostra storia
-- 
Maurizio Pistone Torino
        strenua nos exercet inertia Hor.
 
www.mauriziopistone.it
 
www.lacabalesta.it

 ragionevole chiarezza e precisione.
Non è vero né questo né il suo contrario: se qualcuno mi dà questa famosa
lista dei tre zilioni di termini romagnoli per indicare i vari tipi di
castagne, posso farti vedere il gioco di prestigio di trasformateli in
italiano o in siciliano... Basta attaccare qua e là qualche "-o" o "-u"
alla fine delle parole.
--
Cingar
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 valga contemporaneamente per il milanese e per il gaelico irlandese.
Non credo che il gaelico irlandese sia un dialetto. Comunque, come ho
scritto, non sono del tutto persuaso delle mie argomentazioni. 
È vero che, come dice Cingar, si può tradurre l'italiano in dialetto
milanese, ma fatto sta che non lo si è mai fatto e che nessuno lo farà mai,
quindi trattasi di un'operazione artificiale. 
Forse, per mettere d'accordo tutti, si può dire che un dialetto è una
lingua poco codificata e ristretta almeno geograficamente (ovvio, anche
l'italiano, ma il pianeta Terra è quello che è). A mio avviso il dialetto è
poco portato a esprimere un pensiero molto articolato, e non è storicamente
adatto a parlare di argomenti che erano estranei ai dialettofoni (non che
la realtà italiana sia la realtà mondiale ma, ripeto, il pianeta è quello
che è). Si possono fare delle modifiche, delle aggiunte, certamente, ma
allora il dialetto non sarebbe promosso a lingua?
Ciao, FB
-- 
"Golden orb... The golden orb... The golden orb..."
(Cold Comfort Farm, the film)

 scrittura, per quanto non ancora stabiloizzata.
Siamo d'accordo, mi pare. Il punto non è linguistico, ma l'uso che si fa di
un linguaggio. Se a un certo punto si decide che il dialetto è solo il
linguaggio per scherzare all'osteria, questa non è una limitazione del
dialetto ma una conseguenza di altre scelte.
Se tra 100 anni il milanese divenisse la nostra prima lingua diffusa a
livello nazionale, e l'attuale italiano fosse confinato ad alcune sacche
geografiche ed usato solo per le chiacchiere al bar tra vecchi, allora
l'italiano sarebbe considerato un dialetto e il milanese una lingua!
-- 
Enrico C

 l'italiano sarebbe considerato un dialetto e il milanese una lingua!
Ma non accadrebbe forse che il milanese continuerebbe a evolvere e a
prendere prestiti (e a darne) per meglio descrivere la realtà che cambia
mentre l'italiano no? Forse si può dire che il dialetto è una lingua
parlata da poche persone come prima lingua, con tutte le conseguenze che
ciò comporta.
Ciao, FB
-- 
Mrs. Palmer, in her way, was equally angry. 'She was determined to drop his
acquaintance immediately, and she was very thankful that she had never been
acquainted with him at all'. (Jane Austen)

 scritto, non sono del tutto persuaso delle mie argomentazioni.
Anch'io a volte non mi trovo affatto d'accordo con me stesso.
Sapessi i litigi!
-- 
Enrico C

On Fri, 25 Mar 2005 06:11:42 +0100, Alessandro "Il Patriarca" Valli wrote
on it.cultura.linguistica.italiano :

Non è un dialetto, non essendo strettamente imparentato con la lingua madre
dominante (l'inglese, of course!). Semmai una lingua fossile! ;)
-- 
Enrico C

 discipline saranno tutti adattamenti delle corrispondenti parole italiane.
Ecco la Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo in dialetto
sammarinese (che è uno dei tanti dialetti romagnoli, tant'è che sammarinesi
e riminesi parlano tranquillamente in dialetto fra di loro senza alcuna
esitazione):
http://www.unhchr.ch/udhr/lang/eml.htm
Come vedete se ne sta in Svizzera presso l'Office of the United Nations High
Commissioner for Human Rights, assieme alle traduzioni in tutte le altre
lingue ufficialmente riconosciute:
http://www.unhchr.ch/udhr/navigate/alpha.htm
Chi glielo dice ora a Serianni che il dialetto della bassa Romagna, grazie a
San Marino, ha un riconoscimento internazionale, mentre del sardo e del
furlàn non c'è traccia?
-- 
Ciao,
D. 

 l'italiano sarebbe considerato un dialetto e il milanese una lingua!
Sai, pochi giorni fa mi avevi quasi sconvolto (eri tu, vero? o era
Davide Pioggia?) con questa ipotesi e non volevo ammettere che potessi
avere ragione. Ora invece ho riflettuto meglio e con calma, e devo
ammettere che hai ragione. La conseguenza della tua ipotesi è
perfettamente logica e prevedibile. E' solo l'ipotesi che non mi
convince. Ma credo che tu voglia renderci persuasi della conseguenza,
non dell'ipotesi.
Queste riflessioni, sommate ad altre, mi hanno fatto capire che sono
molto legata all'Italia e alla sua integrità e identità nazionale, cosa
a cui prima non avevo mai fatto caso.
W l'Italia! (finché dura...)

 ciò comporta.
Perchè dici "da poche persone"? Credo che invece siano molte le persone
che imparano il dialetto come I lingua. Solo in quest'ultimo decennio
sta prendendo piede la moda di non parlare in diletto ai bambini, ma non
tutti ci riescono fino in fondo.
In genere, le persone ora adulte che hanno imparato l'italiano come I
lingua e il dialetto come seconda, almeno qui in Veneto, sono:
- persone i cui genitori abitavano in città
- persone i cui genitori avevano una cultura medio-alta
Al giorno d'oggi, molti genitori desiderano (chissà perché) che i  loro
figli parlino solo in italiano. Io ho conosciuto dei genitori che
proibivano letteralmente al figlio l'uso del dialetto (incredibile!). Il
bello è che si sentono questi bambini che devono parlare in italiano,
mentre i loro nonni parlano il dialetto e basta. I loro nipotini li
capiscono, ma non possono rispondere nella stessa lingua, pena i
rimproveri dei genitori!
Che roba ingiusta!
E pensare che il dialetto è una ricchezza!
Meno male che poi i figli crescono!

 alla fine delle parole.
Allora sarebbero dei calchi, giusto? Esistono delle parole italiane che
sono dei calchi di termini dialettali? Volendo essere rigorosissimi, si
dovrebbe dire: si, quasi tutte, perchè prima c'era il toscano e poi è
nato l'italiano.
E toscano a parte?

elisa ha scritto:

Hai voglia! Saranno migliaia...
Pensa per esempio a parole come "luogo" o "fregare", nelle quali la /k/
intervocalica ("locus" e "fricare") trasformatasi in /g/ denuncia
chiaramente un'origine lombarda. Oppure il più comune dei saluti italiani,
"ciao", che viene dal veneto "s'ciao" = "schiavo" ed era in origine un
saluto molto ossequiso (tipo "servo vostro").
Al momento non me ne viene in mente nemmeno una dai dialetti meridionali,
ma saranno sicuramente tantissime. Le più antiche saranno probabilmente
quelle siciliane, visto che la letteratura siciliana è precedente a quella
italiana e, al pari di quella provenzale, ebbe una grandissima influenza
sulla nascente lingua italiana.


 aggiunte, certamente, ma allora il dialetto non sarebbe promosso a lingua?
Non c'è bisogno di nessuna promozione: i dialetti sono già lingue.
Come è inusuale scrivere una relazione scientifica in italiano (si usa
l'inglese o al massimo il francese), un'opera lirica in cinese (si usano
l'italiano o altre grandi lingue dell'Europa occidentale), un'enciclica
papale in inglese (si usa il latino), un tango in polacco (si usa lo
spagnolo d'Argentina), così è inusuale parlare di filosofia o
d'informatica in milanese.
Ma questi sono solo usi e costumi, non limitazioni di queste lingue:
volendo, non ci sarebbe nessuna difficoltà a scrivere relazioni
scientifiche in italiano, opere liriche in cinese e via dicendo.


 W l'Italia! (finché dura...)
Düra minga. :-\


 scientifiche in italiano, opere liriche in cinese e via dicendo.
Per fare queste cose in milanese bisognerebbe portare un bel po' d'italiano
di peso nel dialetto.
Ciao, FB
-- 
"You must have had a most happy childhood there."
"Er, it was terrific."
"I'm so glad."
"No, I didn't mean it that way."
"I'm so sorry."
("The Philadelphia Story")

Non è un dialetto un po' personale?
E i'italiano degli informatici come lo definiresti? :-)
Ciao.
Gian Carlo

"semplificare", ma cio' che ha detto č proprio quello.
Parafrasando il Wirth (quello del Pascal), la cosa piů difficile,
quando si vuole semplificare, č decidere che cosa tralasciare.
Forse il Serianni dovrebbe tenerlo presente, anche quando partecipa a
trasmissioni leggere.     
Ciao.
Gian Carlo

 Düra minga. :-\
Non può dürare.

 po' d'italiano di peso nel dialetto.
Ci sono apposite regole di derivazione. Anzi, di derivaziùn.
 
-- 
"Semel in anno licet insemenire."
                -- ADPUF

 Il paragone che ho fatto ha senso?
Sì, per me lo ha, nel senso che le lingue locali erano ben
adattate al mondo quasi fisso, agricolo, artigianale, che c'era
fino a qualche decennio fa, ma sono in difficoltà
nell'adeguarsi alle continue variazioni sopravvenute dopo.
(Boh?)
-- 
The Law, in its majestic equality, forbids the rich, as well as
the poor, to sleep under the bridges, to beg in the streets,
and to steal bread.
                -- Anatole France

 (Boh?)
Una volta che ci sia una solida struttura sintattica l'acquisizione di nuovi 
termini può procedere, in caso di bisogno, con una rapidità sorprendente.
Come spiegava Cingar, l'inglese ha 'saccheggiato' il francese, mantenendo 
solo i termini di uso comune, ed oggi coloro che parlano inglese non 
percepiscono come 'estranei' o 'trapiantati' quel 50% di termini presi dal 
latino o dalle lingue neolatine.
A me fa ridere leggere certi termini italiani 'dialettizzati' nella 
Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo scritta in sammarinese, 
tuttavia credo che se venissero usati frequentemente in pochi anni ci farei 
l'abitudine.
Giorni fa ascoltavo due anziani signori che parlavano dialetto, e ad un 
certo punto uno dei due ha nominato <e' compjùter>. Beh, ormai lo sento dire 
talmente spesso, anche in dialetto, che sto cominciando ad abituarmici: non 
mi è sembrata una forzatura, come accadeva fino a poco tempo fa.
-- 
Ciao,
D.


Grazie, Cingar! Mi hai tolto una curiosità.

> saluto molto ossequiso (tipo "servo vostro").
Bella questa! 
Servo vostro!
-- 
Enrico C