Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: lode al gruppo opposto

siamo in pochi ma forti
c'e sempre uno yng e yang ovunque
anche in questo cesso
 
il gruppo solido che forma la costola dura ai vari branchisti sono:
 
 
TOBIA
 
MASSIVAN
 
VITTORIO
 
ANTONIO BRUNO ( NOSTRO REFERENTE IDEALE)
 
BARADA ( IL FAKE )
 
 
TENIAMO DURO RAGAZZI.
E COMPLIMENTI PER LA TENACIA CHE AVETE.

 il gruppo solido che forma la costola dura
 
Quella che ti seifatto asportare come D'annunzio.
 
 
-- 
https://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/341453b51fd4987e
 
http://idu.altervista.org/faq.php#bruno
 
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/
 

 BARADA ( IL FAKE )
 
SINTH MANIA
 
l 'avevo dimenticato
 

 TENIAMOLO DURO RAGAZZI.
 
ROTFL 
 


Aggiungi pure ARBEL, Albion ed El Filibustero

cr.emin.oizn <se@.ss> ha scritto:

E NzN, da me conosciuto di persona? E la sua ragazza?..Uno ï¿œ medico e
l'altra non ricordo, ma si tratta di individui molto intelligenti che
hanno sempre considerato il branco per quello che ï¿œ: un'accozzaglia di
poveri decerebrati, un verme folle che alligna nella scuola italiana, un
povero infermo dalle abitudini sessuali del tutto confuse.... gentaglia
infelice e sbruffona che val la pena veder rotolare all'infinito dietro il
sottoscritto!...:-)
 
 
-- 
Da Dj Aracno (i.d.m.) ad Antonio Bruno:
 
***ti e' stato detto piu' volte e da piu' parti che finche'
verrai qui verrai trattato sempre a pesci in faccia.
"Gogna mediatica", hai presente? Se non sbaglio sono stato
proiprio io, ultimamente, a ribadire questo concetto:
 
- Vuoi stare qui? Ti becchi gli insulti e le sfottiture di
chiunque decida di bersagliarti, qualunque siano le sue
motivazioni!
- non vuoi insulti o sfottiture? Fai a meno di venire qui, visto
  che nessuno ti ci obbliga!*****
 

 un verme folle che alligna nella scuola italiana
 
ma come, non lo hai ancora fatto licenziare?
e permetti che continui a replicare ai tuoi insulti?
 
ma allora sei un incapace.
 
ciao
feynman

Scrive Catrame su it.discussioni.misteri :

fake
 
-- 
Sono cosï¿œ vecchio che mi ricordo
quando Prince era quello strano
e Michael Jackson quello normale.

cr-em-inoizn <dr@.dd> ha scritto:

Anche s'ero impegnato a quota 10.000 per certificare il ceiling del
Sukhoi-25, m'ero quasi offeso lo stesso!...  :-)
 
S.M.
 
*
 

 Sukhoi-25, m'ero quasi offeso lo stesso!...  :-)
 
Senti ma il 25 ha capacitï¿œ look down shoot down?
 

 Sukhoi-25, m'ero quasi offeso lo stesso!...  :-)
 
la foto ,scaletta corta , la foto , stiamo ancora aspettando la spiegazione 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 ha scritto:

Di quale "foto" vai blaterando, cervello scarso?...
 
S.M.
 
*
 

 ha scritto:

Non t'avevo giï¿œ risposto?...
 
S.M.
 
[Quando si dice "conoscere i propri polli"!... Un accenno al Sukhoi e subito
accorrono i cicapescioni... ;-) ]
 
*
 


 
 
No.
 

 
 
Ah, ï¿œ vero, l'altra volta c'era un "up" da qualche parte!...
 
S.M.
 
*
 


 
Bye, G.

accorrono i cicapescioni... ;-) ]
 
Insomma, "era un test" <BEG>
 
-- 
Saluti da Bhisma
 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 
 
Era solo un commento con l'aggiunta di una piccola esca per cicapesci, ma se lo
vuoi considerare un test, allora hai contribuito a farlo riuscire (mi accontento
di poco, io)...
 
S.M.
 
*
 

 Bye, G.
 
Che c'ï¿œ da "spiegare"? Basta guardare e capire...
 
S.M.
 
*
 


Mi rispondi o no?

 Che c'ï¿œ da "spiegare"? Basta guardare e capire...
 
e no caro mio ,  l'unica cosa che si capisce ï¿œ che sei un patetico vigliacco.
 
sipega, spiega cosa dovrebbe significare quella foto. 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 Di quale "foto" vai blaterando, cervello scarso?...
 
non ci crede nessuno che non lo sai 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 Era solo un commento con l'aggiunta di una piccola esca 
 
diciamo invece che ancora staia rodere e ancora di mancano lepalle per ameetere 
che hai detto un mucchio di stronzate. 
 
del resto ci sarï¿œ un motivo per cui ti sei guadagnato il nick "scaletta corta " 
vero ? 
 
-- 
DrMorbius
 

stiamo 
 
Dio, quanto mi fate ridere!...:-)



 
L'unica cosa che si capisce ï¿œ che tu non ci hai capito una minchia, ma come
sempre non vuoi ammetterlo... di conseguenza, ragliando, hai finito per
ri-confermare quello che qui ho sempre sostenuto: "il cicapista dice degli altri
quello che sa e detesta di se stesso", in questo caso che sei un cagone che non
vuole ammettere di non aver capito...
 
S.M.
 
P.S. - Risposta troppo complicata da capire?... Basta far finta di non aver
letto e tacere... Pensaci, hai tutto il tempo che vuoi, e qualcuno ti soccorrerï¿œ
senz'altro!... ;-)
 
*
 
 

 feynman


 ha scritto:

Io sto ancora aspettando che qualcuno spieghi perchï¿œ un moderno aereo a reazione
non dovrebbe essere in grado di fare quello che giï¿œ facevano 70 anni fa aerei di
legno rivestiti di tela...
Se pensi di poterlo spiegare, puoi sempre farlo aprendo un'apposita discussione,
leggerti sarï¿œ un vero piacere (un po' meno, eventualmente, risponderti)...
 
S.M.
 
*
 

di poco, io)...
 
Eh, nini, se 'un tu t'accontentassi di davvero poìno tu ti saresti
sparato da un pezzo :-DDD


 
 
Impossibile, ï¿œ coperto dal tonfo della tua caduta e i decibel di differenza sono
veramente parecchi...
 
S.M.
 
*
 

 
 
Guarda che il thread sul Sukhoi 25 l'avevo proposto io, perciï¿œ sta a te
argomentare sul caso, ovvero spiegarci "...perchï¿œ un moderno aereo a reazione
non dovrebbe essere in grado di fare quello che giï¿œ facevano 70 anni fa aerei di
legno rivestiti di tela..."
In internet avevo ovviament giï¿œ cercato prima di te quindi, se non vuoi fare tu
la figura del COSMICO IMBECILLE, trova un po' di coraggio e dacci la spiegazione...
 
S.M.
 
(...compresa quella dell'immagine da me proposta a suo tempo...)
 
*
 
 
 

 la figura del COSMICO IMBECILLE, trova un po' di coraggio e dacci la spiegazione...
 
Perchï¿œ non ï¿œ progettato per farlo?
 

 sempre non vuoi ammetterlo...
 
perfetto , se non ho capito perchï¿œ non me lo spieghi ? 
 
invece di scrhivere che non ho capito ,  e bla bla bla  dimostralo coi fatti. 
Spiegaci cosa dovrebbe significare quella foto e perchï¿œ. 
 
o devo pensare che come al solito ï¿œ tutta una finta ? 
 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 Perch� non � progettato per farlo?
 
Spiegazione semplice e ragionevole,
quindi non abbastanza complottista.
Non gli andr� bene, ci scommetto...
 
Bye, G.

 leggerti sarï¿œ un vero piacere (un po' meno, eventualmente, risponderti)...
 
diciamo pure che non mi risponderai perche' non ne sei in grado, al massimo 
farai il solito carosello di insinuazioni per poi scappare piangendo 
 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 Mi rispondi o no?
 
non sï¿œ nemmeno di cosa parli 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 Dio, quanto mi fate ridere!...:-)
 
LOL , si vede quanto ridi 
 
 
-- 
DrMorbius
 


Tonto fino a questo punto?! Ti ho GIA' risposto!...
 
Non sei tu che avevi scritto (il 18/09 ore 14:54)...
 
"Senti una cosa. Ma il Su25 ha capacitï¿œ look up shoot up?"
 
..E io ad averti pure risposto...
 
"Perchï¿œ, forse si escludono a vicenda?..." ?!
 
Mo' hai cambiato versione, c'hai messo il "down" al posto dell' "up" solo per
far vedere quanto sei rincoglionito?...
 
Domani che chiederai, forse "look right, shoot left"?!!...
 
Vai a cagare, che ï¿œ meglio, ma attento a come ti metti sul vaso, non confondere
l'alto col basso, altrimenti potresti ritrovarteli in bocca!... :-(
 
S.M.
 
*
 
 
 

legno rivestiti di tela..."
 
Quale parte dell'espressione "Aereo da attacco al suolo" non sei
ancora riuscito a capire? :-DDD


 
 
Mi sa che ï¿œ il tuo amichetto a non saperlo, visto che continua a cambiare
domanda, o forse s'ï¿œ giï¿œ scordato quello che aveva scritto pochi giorni fa!...
 
S.M.
 
*
 

 ancora riuscito a capire? :-DDD
 
Direi che si tratti della parte che inizia
con "Aereo" e finisce con "suolo".
 
Bye, G.

Non gli andrà bene, ci scommetto...
 
Che poi, vero, se uno vuole  sottolineare che MH 17 potrebbero averlo
abbattuto gli ucraini, basta rifarsi alle info date dai russi sulla
presenza di batterie missilistiche T-A ucraine nella vicinanza della
zona di abbattimento.
Mannò, lui se non tira fuori la larva vampira volante di coyote non è
contento... :-DDD



Ma certo che ti rispondo, visto che non hai ancora capito che la tangenza che
gli mancava gli ï¿œ stata data eccome, con tutta una serie di migliorie, compresa
una versione "plus" che si chiama Sukhoi-39...
Ma non ha neanche bisogno di arrivare a 10.000 metri per abbattere un Boeing,
gli basta avere un modestissimo missile aria-aria come l'Aphid, piï¿œ che
sufficiente allo scopo...
Se non vuoi capire quello che leggi, il problema rimane tuo...
 
S.M.
 
*
 
 
 

 far vedere quanto sei rincoglionito?...
 
 
semplicemente ï¿œ la domanda inversa , magari si ï¿œ bagliato , magari no , non 
cambia molto , la domanda ï¿œ lecita in tutti i due modi 
 
e se affrontassi la faccenda della foto socpriresti il perchï¿œ 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 ha scritto:

Cioï¿œ... non hai capito cosa c'ï¿œ da capire dalla foto, ma ti permetti di
ricamarci sopra?!... Sei proprio un senza-vergogna, quasi quasi peggio d'un
branchista di IDM!!...  :-(
 
S.M.
 
*
 
 

sufficiente allo scopo...
 
E poi dopo averlo smissilato lo ha smitragliato pure, perbacco. 
E  per finire lo ha preso a randellate :-DDD


Cioè... non hai capito cosa c'è da capire dalla foto,
 
Massù, non essere timido, diccelo tu una buona volta cosa c'è da
capire da quella foto visto che non ci arriviamo, no? :-DDD
 
Ah, a proposito, forse gli altri se ne sono dimenticati, ma io no:
quale sarebbe il famoso particolare che secondo te dimostrerebbe agli
esperti di cose aviatorie che MH 17 è stato abbattuto da un aereo?
Ci hai alluso all'inizio della discussione più volte, quando ancora ti
illudevi di poter fare lo sborone, ma poi malgrado le domande hai
glissato con cura... :-DDD


 Se non vuoi capire quello che leggi, il problema rimane tuo...
 
 
l'unico che non capisce una sega sei tu scaletta corta. 
 
 
-- 
DrMorbius
 


come volevasi dimostrare , era una finta :) 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 ha scritto:

La "faccenda della foto" direi che l'ho affrontata prima di te: che dici, l'ho
proposta io o tu?!...
Ma a questo punto dovresti chiarire o smentirti: 'sta foto, l'hai capita o non
l'hai capita?! Orsï¿œ, un po' di coraggio, non vorrai mica fare ancora il
coniglio?!... Facci dunque sapere cosa c'hai capito!...  :-)))
 
S.M.
 
*
 

 coniglio?!... Facci dunque sapere cosa c'hai capito!...  :-)))
 
te l'ho gia detto a mio avviso quella foto non spiega nulla.
 
Ora sta a te dimostrare che sbaglio 
 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 


Sï¿œ, la tua, di dimostrazione... Su, spiegaci cosa c'hai capito di quella foto,
se non vuoi che quel "patetico vigliacco" dopo esserti tornato indietro ti
rimanga pure attaccato!... Come on, man, a little courage!... 
 
S.M.
 
*
 

 rimanga pure attaccato!... Come on, man, a little courage!... 
 
 
dai sono qui , vediamo se rispondi o svicoli di nuovo. 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 zona di abbattimento.
 
Ma infatti.
Ma se viene a sapere che l'Eurofighter � pi� lento del F104 che � andato 
a sostituire come la mettiamo?
 

 
 
Comincia con lo spiegarci cosa ci vedi, in quella foto!...
 
S.M.
 
*
 

 
 
Non sia mai, basta e avanza quella che hai fatto tu scrivendo questo!...
 
S.M.
 
*
 

 Se non vuoi capire quello che leggi, il problema rimane tuo...
 
Quindi ha capacitï¿œ look up shoot up?


 
Warhammer 40k docet!
 

 
 
Ci sei sempre tu a salvarmi: con quello che scrivi mi sento almeno monocolo!...
 
S.M.
 
*
 

 
 
Per fare cosa? Non sai che i progetti si modificano e migliorano?...
 
S.M.
 
*
 


Quindi per te migliorare significa andare piï¿œ in alto?
O forse nel caso di un aereo nato come cacciacarri prima e cas poi sia 
forse piï¿œ vitale aumentare la capacitï¿œ di carico, la sopravvivenza in 
determinate situazioni e cosine del genere?
E poi hai voglia a modificare e migliorare se sei nato per essere un mud 
mover rimarrai sempre un mud mover.
 

 Bye, G.
 
Ovvio che non mi va bene, si ï¿œ guardato bene dallo specificare COSA non potrebbe
fare!...
 
S.M.
 
*
 

 ha scritto:

Quella foto dimostra una cosa semplicissima, che ovviamente non ti dico, se non
come sempre di traverso; dimostra che non tutte le informazioni che si trovano
di primo acchito in internet sono giuste e/o aggiornate, comprese quelle fornite
da wikipedia stessa...
 
S.M.
 
*
 

 Quella foto dimostra una cosa semplicissima, che ovviamente non ti dico
 
Ahahahah, il credulone che "non te lo dice". Che spettacolo che sei :D
 
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.
Ah... 
https://sourceforge.net/projects/cirulla/
 
 
 

 
 
Allora comincia col chiarire quello che ho chiesto per primo, nel precedente
thread, mica te la puoi cavare con un "non ci arriva", eh! Perchï¿œ ammesso e non
concesso che non ci arrivi l'aereo, ci arriverï¿œ senz'altro il missile, almeno
finchï¿œ non spiegherai anche quest'altro di "no"...
 
S.M.
 
*
 

 (com'� che si dice? ROTFL?!...)
 
A me risulta un thread "Sar�, ma non ci credo!... (Su-25)"
aperto da qualcuno che si firmava come te. Nelle prime righe
c'erano queste parole:
 
"un Sukhoi 25 gi� armato dei classici missili Aphid
(magari di seconda generazione con attivazione radar)
un bersaglio grosso e frescone come un Boeing 777
che placido e ignaro se ne stesse andando dritto per
la sua rotta a 10 km di altezza potrebbe danneggiarlo
(e verosimilmente abbattere) anche rimanendo a 5-6000 metri
di quota "
 
Bye, G. 
 
 

"Paperino" ha scritto

Poi ci sarebbe quest'altra, sempre scritta da uno
che si firmava come te:
 
"Mai dato la colpa a nessuno, ho solo sostenuto
la possibilit� che un Sukhoi-25 potesse avere
abbattuto il Boeing, possibilit� negata a priori
da voialtri "esperti"... Ti � chiaro almeno questo?!..."
 
Bye, G. 
 
 

 l'alto col basso, altrimenti potresti ritrovarteli in bocca!... :-(
 
Sai, l'abilitï¿œ look up/shoot up e look down/shoot down ï¿œ stata 
dimostrata seriamente durante la prima guerra del golfo. Prima di allora 
o ti trovavi piï¿œ o meno dove puntava il muso dell'aereo o nisba. Un SU25 
per andare a prendere qualcosa a 10.000 metri deve avere un radar 
doppler semisolido dal peso di 400kg. Questo ï¿œ il radar solamente. Poi 
dobbiamo mettere un bel sistema di interfaccia. Infine dei missili che 
possano parlare con questo sistema.
Prima che cianci googlando a cazzo di cane. Il radar del su 25 ï¿œ il 
radar del Su17 Fitter, il DISS-7. Per capirci. Una laborghini ed una 
fiat panda hanno tutti e due motori a scoppio.
 

 
 
Ma caro cosmico imbecille numero (n+1), sai perfettamente che la mia tesi ï¿œ
altra, io sostengo soltanto che anche un Sukhoi-25 avrebbe potuto abbattere il
Boeing, non che l'abbia sicuramente fatto (non l'avevi ancora capito?!), e
nemmeno che il larva-vampiro-coyote ti si sia appollaiato sulla crapa per
succhiarti i neuroni, perchï¿œ ï¿œ auto-evidente che sarebbe stato del tutto
inutile, non avendoceli mai avuti...
 
S.M.
 
*
 

 Comincia con lo spiegarci cosa ci vedi, in quella foto!...
 
te lo gia detto , vedo un aereo che non centra nulla con l'aereo ucraino e 
che ha un carico che non puï¿œ in nessun modo essere responsabile dei danni del 
MH17 e che non ï¿œ in dotazione sui su - 25 ucraini.quale perte non ti era 
chiara ? 
 
cmq come volevasi dimostrare continui a svicolare, patetico vigliacco sei e 
patetico vigliavvo rimani :) 
 
-- 
DrMorbius
 

 sufficiente allo scopo...
 
Giï¿œ, saranno 4-5 giorni che non ti rispiegano che con quel missile non
ci fai una sega... Quindi il coglione torna alla carica, ovvio


 Quella foto dimostra una cosa semplicissima
 
certo, dimostra che sei un patetico vigliacco , ma gia lo sapevamo. 
 
sai una cosa sinth ? da ora in avanti ti tratterï¿œ da patetico vigliacco ome ï¿œ 
giusto che sia .Niente piï¿œ risposte serie , non te le meriti 
 
-- 
DrMorbius
 

 L'onere della prova spetta a tutti
 
e tu svicoli sempre per cui succhia 
 
-- 
DrMorbius
 

 Per fare cosa? Non sai che i progetti si modificano e migliorano?...
 
ma sei veramente senza speranza 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 


 
Certo, certo, intanto comincia ad argomentare qualcosa di sensato, chiarendo per
esempio a quale "aereo ucraino" ti stia riferendo... Dunque c'era un aereo
ucraino?!...  :-)
 
<<...te lo gia detto , vedo un aereo che non centra nulla con l'aereo
ucraino...>> (Parole tue, parole tue...)
 
Dicevi?!... :-))))
 
S.M.
 
*  
 
 

 LOL , si vede quanto ridi
 
lui pensa che si rida scrivendo tante faccine :-) :-) :-) :-)
 
ciao
feynman

 ha scritto:

Faccio il possibile. Non sempre posso avere la tua faccia sotto gli occhi!
Coglione scolastico...:-)
 
 
-- 
Da Dj Aracno (i.d.m.) ad Antonio Bruno:
 
***ti e' stato detto piu' volte e da piu' parti che finche'
verrai qui verrai trattato sempre a pesci in faccia.
"Gogna mediatica", hai presente? Se non sbaglio sono stato
proiprio io, ultimamente, a ribadire questo concetto:
 
- Vuoi stare qui? Ti becchi gli insulti e le sfottiture di
chiunque decida di bersagliarti, qualunque siano le sue
motivazioni!
- non vuoi insulti o sfottiture? Fai a meno di venire qui, visto
  che nessuno ti ci obbliga!*****
 

 occhi! Coglione scolastico...:-)
 
ti hanno mai detto che essere insultati da un essere immondo come te ï¿œ 
solo motivo d'onre?
 
ciao
feynman 
 

 solo motivo d'onre?
 
Per me, invece, essere insultato da te è solo motivo d' ODORE. Quello della cacchetta che ti fai nelle mutande ogni volta che la preside ti chiama in presidenza, pagliaccio didattico!...:-)

 Bye, G.
 
 
Ma... ti piace cosï¿œ tanto prenderti in giro da solo?! Sembra che per voi
cicapisti sia lo sport preferito!...
Conosci la differenza che c'ï¿œ tra possibilitï¿œ, probabilitï¿œ e certezza?!...
 
(Cit. S.M.) -> "Ti ï¿œ chiaro almeno questo?!..." 
 
No, si direbbe proprio di NO!... 
 
S.M.
 
* 
 
 

 Bye, G.
 
Condizionale... Conosci gli usi di questo tempo?!... Ne dubito...
Ti sembra che tutto il periodo esprima certezza o ipotesi?!... (Le tipiche
domande che un cicapista non capirï¿œ mai...)
 
S.M.
 
*
 
 

 ha scritto:
 

Poraccio, 'sto Sukhoi!... Poco ci manca e non riesce neanche a tornare a casa da
solo, magari si scontra pure con qualche compare!...
E i poveri Aphid, poi?... C'hanno bisogno del radar o c'hanno la guida
all'infrarosso?!... Boh, finiranno per scoppiare in mano al pilota appena accesa
la miccia!...  :-)
 
S.M.
 
*
 
 
 

 
 
Come avranno mai fatto tanti caccia della seconda guerra mondiale a salire fino
a 10000 e passa metri di altezza per mitragliare i bombardieri americani, senza
nemmeno avere un misero DISS-7?!... Eh, sï¿œ, non ci sono piï¿œ gli eroi di una
volta!...
 
S.M.
 
..Ah, perï¿œ, diamine!... Ma c'erano le scie comiche, e forse pure il bravo Chupa
a far da guida!...
 
*
 
 

 
 
Oddìo, no, che so', altoparlanti nascosti tra le dune?! L'arma definitiva che il
tiranno non fece in tempo a suonare!... :-P
 
S.M.
 
*
 

 all'infrarosso?!
 
spastico , ï¿œ quello che ti sta dicendo albion , il su-25 un radar per sparare 
verso l'alto non lo ha ( e quindi manco porta missili aria - aria semi attivi 
)
 
-- 
DrMorbius
 

 Boeing, 
 
ed ï¿œ una solenne cazzata , a questo punto puoi anche sostenere che magari ï¿œ 
andato  sbattere contro la slitta di babbo natale e che i buchi sulla 
fusoliera sono stati fatti dalle corna delle renne 
 
te lo dico con parole facili , il su - 25 ï¿œ il peggiore indiziato possibile  
in quello scenario, ed ï¿œ stato ipotizzato solo perchï¿œ tu sei talmente minchia 
da berti le peggio cose scritte da gente imbarazzante. 
 
non solo , ma dopo che ti ï¿œ stato spiegato per filo e per segno  che erano 
minchiate , stai ancora qui  a tentare in tutti i modi di darti un contegno ( 
che non hai ) 
 
-- 
DrMorbius
 

 volta!...
 
Caccia, occhi e zero abilitï¿œ di sparare al di fuori del piano orizzontale.
 
Ah, mi vuoi dire un caso di un raid con bombardieri a 10.000 metri?
Sai il B24, il bombardiere piï¿œ diffuso nella seconda guerra mondiale, 
vuoto arrivava a 8500 metri ed il B29 arrivava a 9700 metri.
 
Ma poi una piccola curiositï¿œ amena. Ma tu la tua macchina  l'hai sempre 
portata al limite dell'aderenza?
 


 
Pensa te che schifo il F22. Non ha la corazzatura del Su22 eppure costa 
almeno 10 volte tanto.
E non ha neanche un 30mm d'avanti e non riesce ad atterrare sui sterrati.
Uno schifo!