Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Nudo

Un recente thread di Jasmine mi ha fatto ricordare di una domanda che da 
anni frulla nel vuoto del mio capoccione.
E' noto a tutti, meno tre, che , nell'antichitą l'uomo, usava coprirsi 
con le pelli degli animali per ripararsi dal freddo.
Poi, immagino, quando veniva il 15 di luglio se le toglievano per non 
morire dal caldo.
Come rimanevano? Nudi?
Cioč č possibile sapere da quando l'uomo (e la donna) ha iniziato ad 
indossare abbigliamento che coprisse le pudenda?
Da un certo periodo in avanti sono subentrati "problemi di carattere 
religioso", ma prima?
Gli egizi, sotto le tuniche, indossavano i mutandoni?
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
   upd 13.08.07
Pentitevi! PECCATORI PENTITEVI! Il 2003 si sta avvicinando!

Gli egizi, sotto le tuniche, indossavano i mutandoni?
i pellerossa in  gran parte usavano una specie di gonnellino,
molte tribu' in varie parti del mondo si coprono in qualche modo.
Secondo me l'usanza di coprirsi è subentrata prima che fosse
formalizzata nelle regole di qualche religione:
anche per pure esigenze di protezione da insetti,
o danni vari
ciao, Jasmine

 o danni vari
Be', poi per le donne è anche una necessità... mensile.




Vero!
ciao, Jasmine

Lilith ha scritto:

Sempre pratiche voi donne.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 
no Tampax???? ahi... ahi...ahi... :-) :-)



non e' vero. Le donne dei cacciatori raccoglitori usano delle foglie, o
anche niente, restano quei giorni chiuse nella capanna delle donne a
riposarsi e a spettegolare. C'e' da dire che in media hanno anche un
ciclo molto meno lungo e abbondante del nostro.
In ogni caso, che si intende per coprirsi? l'astuccio penico fatto con
una zucca allungata di una tribu' della nuova guinea vale, anche se e'
fatto tutt'altro che per pudore? e i gonnellini di foglie?
-- 
dallo zefiro
sospinta e' la fanciulla
irata belta'
http://www.lorologiaiomiope.com

 religioso", ma prima?
prima ?
ti rispondo con le prole di sergio atzeni:
"Passavamo sulla terra leggeri come acqua, come acqua che scorre, 
salta, giù dalla conca piena della fonte, scivola e serpeggia fra 
muschi e felci, fino alle radici delle sughere e dei mandorli o scende 
scivolando sulle pietre, per i monti e i colli fino al piano, dai 
torrenti al fiume, a farsi lenta verso le paludi e il mare, chiamata in 
vapore dal sole a diventare nube dominata dai venti e pioggia 
benedetta."
un libro stupendo: "passavamo sulla terra leggeri"
ciao
ted

  
Non lo metto in dubbio, ma non credo che i nostri antenati passassero 
sulla terra leggeri :-)


sulla terra leggeri :-)
anzi... si pensa che le loro ossa fossero piu' massicce fino al 30% in
piu' riespetto alle nostre
ciao, Jasmine

Sembra che Jasmine abbia detto :

beh per leggeri s'intende un'altra cosa...ho fatto un post aposito 
sopra.
ciao
ted

sopra.
ebeh?
 lo so
mi interessava prenderlo come aggancio per altre cose,
difatti ho risposto a Zano.
ciao, Jasmine

 terra leggeri :-)
credo che non hai inteso bene il termine leggerezza di cui parla il 
libro.Forse a me è più chiaro solo per letto il libro.
ciao
ted

Jasmine ha spiegato il 13/12/07 :

quanto sei permalosa a volte....
ciao
ted

 
Era chiaro cosa intendevi, ma messo in un Thread in cui si parlava di 
cavernicoli e affini, non ci stava molto bene.


 
Supponendo che sia vero, a cosa sarebbe dovuto questo calo?


 cavernicoli e affini, non ci stava molto bene.
no, non era chiaro, si parlava di nudo nel passato.E mi è venuto in 
mente la visione di sergio atzeni del periodo nuragico sardo, tra 
l'altro guarda cosa dice dei fenici:
"Non cercavano il buio per
nascondersi ma per incontrare con la carne l’ignoto. Erano
peggiori dei cani. Privi di pudore. Trascorrevano la vita
accovacciati davanti alla porta delle botteghe, compravano
e vendevano qualunque cosa, masticavano di continuo
fiori bianchi e avevano commerci carnali con chiunque
passasse, se lo desideravano. Quando arrivava una nave
stavano tutti assieme lungo il mare, in attesa, e chiunque
poteva sentirsi frugare il corpo da una o più mani. La nave
arrivava, uomini e donne sbarcavano e per prima cosa
toccavano i genitali agli abitanti del villaggio, che ricambiavano.
Copulavano con le bestie. Avevano riti durante
i quali si mescolavano tutti, uomini, bestie, dèi (a sentire i
fenici) in un’orgia attorno a sacerdoti sacri che danzavano.
La danza, chiamata Koi, mimava l’atto sessuale in ogni
forma possibile."
sono cosi OT in questo 3D?
ciao
ted

 Supponendo che sia vero, a cosa sarebbe dovuto questo calo?
dovevano scappare? dovevano poter nascondersi in grotte con passaggi 
stretti? dovevano poter saltare e salire più velocemente sopra alberi o 
altro?
ma poi siamo sicuri che fossero cosi massiccie nella prima parte 
dell'evoluzione umana? magari erano più grosse per alcune "specie" 
umane poi estinte, e per altri no.insomma queste generalizzazioni su 
come fosse realmente il corpo umano millenni fa mi sembrano pronte ad 
essere smentite.Ricordo che tempo fa un TG parlava in un suo servizio 
di mandibole sempre più fini per l'uomo nel futuro.Ora se fosse cosi 
allora l'evoluzione di darwin non c'entra niente per ovvi motivi:non 
c'è nessuna selezione che faccia si che le nostre mandibole si 
restringano. si diceva una grossa fesseria insomma:che le mandibole 
grosse non ci servivano piu per via di quel che mangiamo.Ora...questa 
grande favola di darwin piace a molti, e molti non la capiscono 
nemmeno.Io credo che l'ignoranza(nel suo vero significato) 
nell'ottocento ci condizioni ancora.E non poco.C'è da riscrivere tanto 
della storia, il problema è il solito, è dura vedere la terra tonda se 
la si è vista sempre piatta.
ciao
ted

 nessuna selezione che faccia si che le nostre mandibole si restringano. 
Sicuro sicuro sicuro?


 Sicuro sicuro sicuro?
certo, perchè non ti torna qualcosa?
ciao
ted

 ossa dei nostri antenati fossero più massicce delle nostre.
A me non sembra che i Cro-Magnon avessero ossa particolarmente più 
robuste delle nostre.
Altro discorso sono i Neanderthal, che avevano un'ossatura ben più possente.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Saluti, VITRIOL

 
Non so a quale dei due ceppi si riferisse Jasmine, immagino il secondo, 
però non riesco a capire il calo del 30%.
Se fosse vero, tra enne-mila anni le nostre ossa potrebbero sparire.
farei schifo. :-)


 
La tua negazione della teoria darwiniana, meglio... come l'hai presentata


 Se fosse vero, tra enne-mila anni le nostre ossa potrebbero sparire.
Se, come sembra assodato, l'uomo moderno non ha nessuna discendenza dai 
Neanderthal, allora non c'è stato nessun calo :-)


 La tua negazione della teoria darwiniana, meglio... come l'hai presentata
no io alla fine ho espresso la mia opinione sulla teoria, ma stando 
alla teoria darwiniana questi cambiamenti delle dimensioni delle ossa 
non hanno (in acuni casi) riscontri con la stessa.
ciao
ted

 Se fosse vero, tra enne-mila anni le nostre ossa potrebbero sparire.
ora, non vorrei riprendere un discorso di tempo fa sull'evoluzione 
secondo darwin, ma io ho capito questo:
se si ha una evoluzione della specie (nel caso in questione una 
riduzione del 30 percento dell'ossatura umana) ci dev'essere un motivo 
selettivo che l'ha causato.voglio dire se non c'è selezione "esterna" 
non c'è evoluzione.Ma Poniamo che ci sia stato un motivo per cui la 
specie, con le ossa più massiccie , sia scomparsa, più o meno 
rapidamente.
In questo caso non vedo come tu possa pensare che questa riduzione sia 
ancora in atto.Perchè, se fosse cosi, quale sarebbe il fattore 
selettivo che tutt'ora fa vivere le persone con l'ossatura minore e 
morire (e in età precoce nel nostro caso perchè se no si 
moltiplicherebbero ugualmente) quelle con l'ossattura più massiccia??
aspetto delucidazioni.
ciao
ted

Supponendo che sia vero, a cosa sarebbe dovuto questo calo?
l'ho letto su un articolo di le scienze; sembra abbia avuto diverse
verifiche.
sarebbe  dovuto al fatto che con strumenti e cose l'uomo moderno
č andato verso la sedentarietą.
Si puo'  perdere massa ossea (un particolare tessuto di cui non mi
sovviene il nome) anche durante la vita stessa,
in maniera sensibile, passando da uno stile di vita
attivo ad uno stile di vita sedentario,
semplicemente perchč la massa muscolare agisce sollecitando
le ossa e obbligandole a divenire piu' resistenti
in presenza di una massa muscolare piu' consistente,
viceversa in presenza di una massa minore...
come puo' essere quella di una persona sedentaria
ciao, Jasmine

 ugualmente) quelle con l'ossattura più massiccia??
Questa è una tua teoria che, IMHO, non sta da nessuna parte.


Se fosse vero, tra enne-mila anni le nostre ossa potrebbero sparire.
No, aspetta io ho letto un articolo su le scienze non ricordo di quale
mese (2007), nel quale si discerneva circa il fatto che a partire da
5000 anni fa lo spessore di non ricordo piu' quale tessuto all'interno
dell'osseo si sarebbe andato assotigliando di un buon 15%
lo stesso articolo diceva che prima di 5000 anni fa, nel corso di
molto tempo, ci sarebbe stata una diminuzione del 15%
sommando le due percentuali ho ottenuto il 30%
ma adesso non ho l'articolo davanti, perchè la rivista
è a casa...
magari sta sera rintraccio
e cito
ciao, Jasmine

 Come rimanevano? Nudi?
mah io penso che si coprissero cmq le parti piu` delicate
esclusivamente
per motivi pratici, non deve essere simpatico passeggiare in una
foresta
fitta di rami e/o insetti etc. pungigliosi con certe parti .. al
vento !
ciao
sky

 Questa è una tua teoria che, IMHO, non sta da nessuna parte.
imho , credo che sia tu ad avere un'idea distorta sull'evoluzione.
ciao
ted

ted ha spiegato il 13/12/07 :
mi scuso per gli errori..scrivo dal letto, perchè malato(semplice 
influenza) e con un braccio fuori  dalle coperte perchè ho freddo...
ciao
ted

 che fare.
oddio, non sono il massimo esperto di evoluzione e/o darwinismo, ma 
struzzi e galline hanno smesso di usare le ali che si sono praticamente 
atrofizzate.
Se per te è evoluzione solamente tutto ciò che porta "al bene", si 
tratta solo di mettersi d'accordo.



Non ti preoccupare, io sono il re dei typos. :-)
E mettiti una maglia pesante!!!


 e cito
waiting


 
In effetti mi pare la spiegazione più plausibile.
Difatti le donne che ancora vivono nelle capanne africane si coprono 
solo la parte inferiore.
Poi qualcuno ha inventato il peccato.


Sostanzialmente non cambia molto.
hai una diminuzione del 15% di 100
e poi a quella quota diminuita devi togliere un altro 15%
non è proprio la stessa cosa che sommare le due percentuali :o)
ciao, Jasmine

 non è proprio la stessa cosa che sommare le due percentuali :o)
eh....infatti......... 

 
Quello che intendevo io è che in ogni caso c'è stata una variazione tra 
i nostri antenati e noi e che quindi è possibile che tra alcune migliaia 
di anni la differenza ossea tra i nostri antenati e i nostri eredi sarà 
ancora maggiore.


 non è proprio la stessa cosa che sommare le due percentuali :o)
il 30% l'avevi detto tu.In sardegna diciamo "ti la ballas e ti la 
cantas"
ciao
ted

 
Grazie


 vento !
io non so perche' ci vestiamo, ma posso dire da quando: 72000 anni fa.
I dettagli li ho scritti qui e ora non mi va di ripetermi:
http://www.lorologiaiomiope.com/?p=158
-- 
in questo giorno
che tramonta
sono caduti i fiori di ciliegio
http://www.lorologiaiomiope.com

 
Molto interessante anche se c'è una cosa che non mi è chiara.
Citi piattole e pidocchi della testa perchè andavamo in giro nudi de 
eravamo senza peli. Poi, 72000 anni fa, abbiamo iniziato a vestirci.
Il primo dubbio, per vestirci intendi coprirsi con le pelli o con 
qualcosa che rassomiglia ai tessuti?
Altro dubbio, se 72-100000 andavamo in giro nudi, tutta l'iconografia 
che cel i mostra coperti di pelli e irsuti è da ritenersi fasulla?


 
-- 
cose senza memoria
e neve fresca
e piccoli salti di scoiattolo
http://www.lorologiaiomiope.com


che razza di ignorante che sei!!!!
l'uomo in amazzonia e nuova guinea sta nudo ancora oggi....
vai a studiare caprone
truman

 vai a studiare caprone
mi sa che tu diventeresti cretino solo DOPO aver studiato, trumino.
bhbhb
Mk
p.s. perche' non ti firmi trümañ? fa piu' coglione.

 "freddo"?
mk/orlandi
mi stai diventando finalmente onesto?
ehehe
truman