Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: I pensieri dell'Uomo Bianco secondo Tuiavii (Samoa) #2

E' male e pericoloso quindi che tutti i pensieri, che siano
buoni o cattivi, vengano gettati immediatamente su sottili
stuoie bianche. "Vengono stampati" dice il Papalagi. Il che
vuol dire che quel che quei malati pensano viene trascritto
con una macchina misteriosa e prodigiosa, che ha mille mani
e la forte volontà di molti grandi capi. E non solo per una
o due volte, ma molte, infinite volte, sempre gli stessi
pensieri. Si pressano poi insieme, in fasci, molte stuoie di
pensieri - "libri" li chiama il Papalagi -che poi vengono
inviate in tutte le parti del grande paese. Tutti quelli che
ricevono questi pensieri vengono subito contagiati. Divorano
queste stuoie di pensieri come fossero dolci banane; si
trovano in ogni capanna, se ne riempiono casse intere, e
vecchi e giovani stanno a rosicchiarli come topi la canna da
zucchero.
E' per questo motivo che così pochi riescono ancora a
pensare ragionevolmente, con pensieri naturali come quelli
di qualsiasi onesto abitante delle Samoa.Allo stesso modo,
vengono ficcati nella testa dei bambini tanti pensieri
quanti ce ne entrano. Ogni giorno devono per forza ingoiare
la loro dose di stuoie di pensieri. Solo i più sani si
sbarazzano di questi pensieri o li lasciano passare
attraverso il loro spirito come attraverso una rete. I più
però sovraccaricano la loro testa con così tanti pensieri
che non avanza più spazio e non vi penetra più nessun raggio
di luce. Questo si chiama: "formare lo spirito" e lo stato
permanente di tale confusione: "cultura", cosa ampiamente
diffusa.

E' il prezzo da pagare per saggiare il frutto dell'albero della
conoscenza: la perdita dell'innocenza. Ma io chiedo ora: e' meglio
essere innocenti in maniera "inconscia" e quindi sempre in balia degli
elementi esterni che ti possono in ogni momento togliere questa purezza,
oppure rinunciare ad essa momentaneamente (o forse per sempre) e
rischiare, per acquisire una nuova integrita' che comprenda tutto (e
nulla: sia una rinuncia consapevole) e sia quindi "inattaccabile"?
In parole povere: e' piu' innocente colui che non prende neanche in
considerazione il commettere una "cattiva azione" (non per merito
proprio ma semplicemente perche' nessuno gli ci ha mai fatto pensare)
oppure chi lo conosce, ne comprende i vari aspetti e decide di non
commetterlo?
A voi l'ardua sentenza...
Ciao, Jupiter
-- 
**************************************************
*                                                *
*       Homepage su misteri, ufo e viaggi:       *
* 
http://www.geocities.com/Area51/Dimension/1551
 *
*                                                *
*         per rispondere togli |no_spam|         *
*        to reply please remove |no_spam|        *
*                                                *
*   "Vivo nel terrore di non essere frainteso"   *
*                                     O.Wilde    *
*                                                *
**************************************************

 commetterlo?
Credo la prima ipotesi. La seconda è già "impura"  per i miei gusti.
bye s.

 
Evidentemente non mi sono spiegato bene: il punto di arrivo era lo
stesso in
entrambi i casi (cioe' tutti e due vivono nella capanna, solo che il
primo
lo fa per necessita', cioe' non ha - o non e' a conoscenza di -
alternative;
mentre il secondo lo fa per scelta consapevole di rinuncia); io stimo
piu' il
secondo del primo, pur trovandosi, da un punto di vista pratico, nella
stessa
situazione. E la scelta di non pensare al domani, a cio' che ti puo'
capitare,
a cio' che devi fare, la compie il secondo e non il primo (per il quale
e'
naturale ma che puo' venire "corrotto").
