Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: LA CULTURA PROPRIO NON C'ENTRA!

 suscettibile di elevare lo spirito umano.
...............................................................
Mi spiace per aver brutalmente sezionato questo messaggio sul quale
dovremmo
meditare tutti.
Mi spiace anche interrompere il silenzio glaciale che dovrebbe seguire
quando
si levano voci, come quelle di Enoch, così impregnate di vero.
Mi spiace ci sia stato addirittura bisogno di scrivere messaggi di
questo tipo, 
con tutto il rispetto per l'esattezza e l'inoppugnabilità delle
argomentazioni 
in esso contenute.
Non sei solo, Enoch.
Vince

Qualcuno un giorno spiegherà agli Icliani come mai il nazismo sia nato dalla
nazione che ha prodotto l'idealismo tedesco; poi gli spiegherà come mai lo
stalinismo sia nato dalla nazione che ha prodotto i letterati più grandi di
ogni epoca; poi gli spiegherà che Pol-Pot si è laureato alla Sorbona con una
tesi su Rousseau (Pol-Pot ha sterminato tre milioni di cambogiani).
La cultura non è un preservativo che preserva l'essere umano oppure le
nazioni da guerre e stermini: e se non lo fa con i grandi avvenimenti non
può farlo con i piccioli avvenimenti che accadono su un niusgruppetto
italiano.
 Seneca, lo ricordavo in un messaggio di un giorno fa, è corresponsabile di
molti omicidi di Nerone. Ora, c'è qualcuno qui che si possa alzare e dire:
"Io sono più grande di Seneca?". E come mai la cultura di Seneca non gli ha
impedito di essere un omicida? Ma allora la cultura...  E c'è qualcuno qui
che possa paragonare schermaglie verbali, a volte divertenti a volte meno,
con uno o più omicidi tollerati e financo consigliati da uno dei più grandi
intellettuali che ci siano mai stati?
Gli appelli di Caterpillan alla cultura come preservativo della litigiosità,
come panacea, come distinzione dell'uomo rispetto all'animale sono
arbitrari, infondati, ipocriti e penosi. La cultura non preserva da nulla
perché in sé la quantità di nozioni di un uomo non garantisce nulla sulla
sua volontà di potenza, sul suo desiderio di prevaricazione, sulle sue
nevrosi. Ego quorum, certamente...
Henry Fielding, il massimo romanziere inglese ha condannato a morte un
innocente e ha sostenuto la pena di morte con un furore inspiegabile in chi
ha dato un tale contributo alle "belle lettere mondiali". C'è qualcuno qui
che possa dire: "Io sono più colto di Fielding?". E che osa dire: "Se
Fielding, Seneca, fossero stati colti come me non sarebbero stati
litigiosini?". Giovani, sveglia: hanno ucciso persone! Hanno ucciso!
U-c-c.i.s.o!
Garcia Marquez ricordava in un suo articolo che Bill Clinton è capace di
citare a memoria tutti i romanzi di William Faulkner partendo da una data
frase. Vi piace pensare a Bill Clinton come un idiota per il blow-cigar?
Non lo è: dà fastidio anche a me dovere ritoccare questa immagine, ma Garcia
Marquez non è tipo di cui non ci si possa fidare, almeno a questo riguardo.
Eppure Bill Clinton ha bombardato, eppure tutti i pacifisti lo considerano
un guerrafondaio. E, ancora: che cosa pensano di Garcia Marquez gli esuli
cubani? Non è un uomo di cultura l'autore di "Cent'anni di solitudine"? E
come mai la sua cultura non gli impedisce di allearsi con colui che in molti
considerano un dittatore sanguinario? Parlo di Fidel Castro. Ma allora, la
cultura... Ma come mai tutti costoro che ho citato, fra i massimi vertici
dello spirito umano, sono o responsabili di omicidi o conniventi con
assassini? Ma allora la cultura...
Harold Bloom il massimo critico americano sostiene nel suo ultimo libro
"Canone occidentale" che leggere è un fatto privato che aiuta l'uomo a
convivere con i propri fantasmi, ma che non è in nessun modo un'attività
suscettibile di elevare lo spirito umano.
George Steiner (sicuramente fra i più grandi critici di tutti i tempi)
sostiene che la cultura è fallita se non ha impedito lo sterminio di sei
milioni di ebrei.
Attendiamo un Lillo e una Lety d'epoca guelfa e ghibellina che facciano la
paternale a Dante Alighieri. Se Dante Alighieri avesse potuto mettere le
mani sui suoi avversari li avrebbe come minimo evirati.
Cervantes, l'autore del Don Chisciotte è stato condannato per una
Tangentopoli spagnola (malversazione).
Paragoniamo Cervantes a Craxi? Eppure dovremmo... Moralmente lo dovremmo. Vi
ricordo che parliamo di uno fra i massimi autori di tutti i tempi: di uno
che ha perso un braccio in battaglia, di uno che ha combattuto e che era
orgoglioso delle persone che aveva u-c-c-i-s-o.
L'adesione di Pirandello al Fascismo dice niente? E con lo spirito bellicoso
di D'Annunzio come la mettiamo?
L'ipocrisia che regna su ICLI è talvolta disgustosa. Un buonismo e un
pacifismo d'accatto che si nutrono di nulla. Appelli generici alla "pace"
dopo giornate passate a gustarsi le liti allo stesso modo che Joyce Carol
Joyce (grande scrittrice americana) si guardava gli incontri di pugilato,
godendo, e poi se ne vergognava.
Ma non frignate come bamibini disturbati. Disturbati da che cosa? In questo
gruppo c'è una sfilza di bacchettoni e di ipocriti da fare paura. Gente che
mentre il mondo va a ferro e fuoco pretenderebbe un niusgruppo dove non sia
nemmeno possibile dar corso alla violenza esclusivamente verbale.
Se qualcuno mi entra in casa e vuole fottersi mia moglie o bruciare mia
figlia, non gli leggo una grammatica italiana, né chiamo al telefono
Caterpillan perché mi ricordi che essendo colto devo lasciarmi fottere la
moglie e stuprare la figlia. Non chiamo nemmeno "lbo dal portatile" per
farmi convincere che se mi entra in casa un maiale io non devo litigarci
perché dopo mi sporco di letame: né cerco di intrattenere l'aggressore sui
vantaggi che lui avrebbe leggendo Dante Alighieri e Seneca. Se posso, se ci
riesco, lo metto in condizioni di non nuocere con qualche calcio nelle
gengive.
La cultura dimostra in un uomo soltanto una cosa: che ha cultura, che
possiede più nozioni di un altro. Non dimostra che è buono, non dimostra che
non è pedofilo, non dimostra che non è un ladro o criminale. Vi sognate di
pensare che avere fatto il liceo, l'università, o avere letto tremila libri
faccia di voi o di chi ne fa le veci, persone grandi, pacifiche e umane.
Nella vostra quiete da maggioranza silenziosa ribolle l'aggressività più
bieca e assurda. O debbo anche ricordare che tutti i serial-killer sono le
classiche persone educate che non disturbano il condominio, che si
comportano bene in luogo pubblico che sono - quello che pretendereste voi -
educate?
Non siamo qui per decidere chi e che cosa sia buono, chi sia bravo o
cattivo. Se le regole le devono rispettare i contendenti, le regole le
rispettino tutti. Chi non vuole leggere di liti filtri i duellanti o non
legga i messaggi. E si astenga da generici appelli alla pace che non
significano nulla se non una potenziale speranza che tutti diventiamo buoni:
quando in realtà il messaggio comunica "Soltanto noi che lo scriviamo siamo
buoni". Ma dove l'avete letta questa favola? Chi vi ha raccontato che Icli
sia il salotto buono della vita?
Prendete posizione, oppure tacete del tutto. Finché ci saranno reprimende
stizzite, come ha osservato molto opportunamente Vince, tutto ciò non farà
che esacerbare gli animi.
E ringraziate chi vi fa il favore di litigare apertamente, illudendovi sulla
vostra bontà d'animo e sublimando per vostra interposta persona
l'aggressività che ribolle nel vostro animo: assistete alla tragedia
tragicomica e godetevi la vostra catarsi senza irrompere sul palco per
rompere le palle ai teatranti.
E adesso, vieni avanti cretino!*
Enoch Soames
*Giuseppe Critelli: lo scemo del villaggio globale.

"Artemidoro" ha scritto...
Scusate: ho dimenticato di mettere OT.
Bluonanotte.
ES

 Bluonanotte.
Bluonanotte e rossogiorno.
A scemo, si scrive BUONANOTTE non BLUONANOTTE
Carlo Berselli ( quello che ha amici gay, ma solo come amici )

 Non sei solo, Enoch.
Si, non sei il solo coglione Encoh Soames, c'è anche Vince.
Ma brutto pirla, da dove sbuchi ?
Ti sei innamorato di Enoch Soames ? Fatti tuoi.
Sposatelo, ma non venire qui a fare la morale e a difendere
una merda di uomo come lui.
Ti affascina per come scrive ?
Leggiti cosa scrive del suo prossimo e poi sappimi dire.
Coglione tu e lui.
Carlo Berselli , che odia gli ipocriti


Coglione pervertito, quanto hai impiegato per mettere
insieme tutte queste cazzate ?
Ti sforzi per farci capire che sei colto, ma noi gia lo sappiamo.
Non è in dubbio la tua cultura. è in dubbio la tua capacità
di intendere e di volere.
Che tu sia pazzo lo stiamo scoprendo di giorno in giorno.
Non sappiamo come aiutarti.
Il valium lo usi sempre ?
La camomilla la prendi ?
I maschietti lasciali perdere, prova a vedere quel coso
che hai tra le gambe non solo come uno strumento da
usare per espellere liquidi, documentati, serve anche ad altro.
Altrimenti il sangue ti gonfia la testa e poi reagisci in questo modo.
SEI COLTO, ENOCH SOAMES.
SEI STRONZO ENOCH SOAMES.
Due verità incontestabili.
Carlo Berselli, non colto, non stronzo.

 Carlo Berselli , che odia gli ipocriti
Vedi, tu non meriti neanche io articoli un secondo pensiero
oltre al presente.
Vince

 Vince
Carlo Berselli

 Carlo Berselli
No, il "che" nella mia frase č facoltativo; non "manca" alle mie
orecchie.
Di contro a te ne mancano molti. Il guaio č che non v'č cura. T'hanno
disegnato cosě.
Vince
P.S. E vabbé, t'ho dedicato un secondo pensiero...Ma adesso lasciaci
     lavorare e vai a leggere il tuo "Corriere dello Sport" in santa
     pace. Suvvia...Fa' il bravo...

      lavorare
che lavoro svolgi, lo scribbachino su ICLI ?
A quando le nozze con Enoch Soames ?
Vi manderò un mazzo di rose.
ciao mammoletta.
Carlo Berselli

 italiano.
 una certa cultura ha fatto da brodo di coltura agli orrori ed ai
soprusi noti a tutti, mr Goethe firmava pene di morte con la stessa
facilità con la quale starnutiva, lo stesso padre Dante a furia di
giudicare ha dotato la cultura di uno strumento terribile, IMHO, il
giudizio appunto, cioè la legge del me...glio, forse uscire da qualche
mito ci farebbe bene così come rileggere gli scritti di Gramsci in
proposito
ciao n

 ciao n
Forse se cominciaste a usare la vostra testa per comunicare, invece di
rifarvi sempre a ciò che, in tutt'altre situazioni, altri hanno detto e
scritto,
si riuscirebbe a comunicare meglio.
Così disse Zaratusca :-))
Ciao

 si riuscirebbe a comunicare megli0
se ti riferisci a quanto scrivo io non concordo come si fa a non
avvalersi di testimonianze per rafforzare un pensiero, un fatto?
se ti rifersci ad altri ovviamente concordo
:-))))))
ciao

 ciao
quindi ciò che vuoi dire è che se uno è ignorante non può avere
"forti" pensieri, in quanto non può avvalersi delle testimonianze
di altri ?
ciao

 ciao
Bonaventura®

orecchie.
Ne risente, e tanto, la comprensione della frase. Un po' come un
periodo senza virgole, di quelli che si leggono spesso anche qui in
ICLiIt, purtroppo: bisogna rileggere, per riuscire ad afferrare il
senso di ciò che l'autore ha inteso dire.
Chiedo scusa per l'intrusione.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

orecchie.
Ne risente, e tanto, la comprensione della frase. Un po' come un
periodo senza virgole, di quelli che si leggono spesso anche qui in
ICLiIt, purtroppo: si è costretti a rileggere, per riuscire ad


 afferrare il senso di ciò che l'autore ha inteso dire.
Questione d'orecchio, cara Mariuccia.
Io non avrei problemi di comprensione al riguardo.
Ma credo ( ) s'intendesse da certuni "pedanteggiare" sulla correttezza
grammaticale della
omissione in fattispecie; correttezza "che" (e solo ora imponendosi
questa congiunzione 
perentoriamente, non osiamo ripeterci in eleganti ellissi) non mi suona
punto inficiata
dalla mancanza di quel "che"... che (oh my God!) da certi vuolsi
incriminato. 
Per non dire dell'orrenda allitterazione che ne sarebbe derivata per la
presenza di un 
"neanche", e che invece mi son determinato mio malgrado a produrre
proprio in questo frangente.
"Questo Vince, sempre malato di bei suoni!", penserai... 
E che vuoi farci? Mi beo di bei suoni.
Ma vedi, troppo spesso qui si cede a "la Polémique pour la polémique"
(non bastava "l'Art
pour l'Art" - sic!-). Il risultato è la rissa. 
Specie qualora ci si imbatta con gente scarsamente evangelica, come è
evidente ( ) io sia.
Ed è per questo che per la salute e la gioia di un inquietante manipolo
di tristi "Misters
Know-It-All" ho reso da tempo la mia presenza piuttosto fantasmatica.
Resto artista e continuo altrove ad occuparmi di eufonie, e in musica, e
in letteratura.
Lascio all' "ipse dixit" di turno il consunto piacere di bearsi
sentenziando sull'ortodossia
e sulla polizia della lingua.
È altrove, evidentemente, che ci si occupa di cambiarla. Per il meglio?
Per il peggio? 
Ai posteri...
Un saluto, cara Mariuccia.
Era da tanto che non ci si "sentiva"...
Vince

 Vince
Ciao
Perde

 Scrivi meglio quando scrivi male.
                         :-))

 Chiedo scusa per l'intrusione.
Mariuccia, mi sembra un bell'esempio di stile evitare la cacofonografia
"neanche che".
b
P.A.C

 Era da tanto che non ci si "sentiva"...
 Bei tempi, quelli, eh?! ;))
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 P.A.C
Come ringraziarti, ora?
Mi hai messo in un bel pasticcio emozionale (immagina in questa
parentesi una di quelle criptiche e sorridenti faccine ad esprimerti
solidarietà e gratitudine).
Ma vedi, bushranger, credo di conoscere la gentile ed accorta Mariuccia
e sono
certo, nel suo caso, si sia trattato di una svista, peraltro prontamente
sottolineata in un mio precedente messaggio, dal titolo "Per Mariuccia".
Ma, come dire?, "repetita iuvant", e bene hai fatto, caro bushranger.
Un saluto a te e alla nostra amata Mariuccia.
Vince

 daccapo. Io, il "che", lo avrei messo (e lo metterei) ^_^.
Ma cara Mariuccia, certo che puoi mettere il "che". E sta lì il bello:
forgiare a proprio piacimento una lingua, magari renderla ad altri
leggermente ascosa (a meno che esigenze stringenti di comunicazione non
rendano
necessario essere imboccati), pur nel rispetto di certe ineliminabili 
architetture sintattiche, magari per forzare il lettore ad una "morosa
delectatio" con il testo e a una maggiore penetrazione del suo
potenziale
significato.
E magari incrementiamo la vendita di qualche dizionario per coloro i
quali
hanno da poco cominciato lo studio della linga italiana. 
Qualcuno me l'ha confessato, anche molto onestamente.
Ma è anche per questo che mi son permesso di irridere bonariamente il
bembismo di bassa lega
d'un paio di "simplici" da dialogo galileiano che qui goffamente
imperversano con decaloghi
improbabili sulla deontologia dell'espressione linguistica. E che
provvidenzialmente
hanno il buon gusto di tacere. Segno che, alla fin della fiera, c'è
sempre spazio
per il ravvedimento.
Ma da te, cara Mariuccia, accetterei tutto; ti so così calvinianamente
"leggera" e modesta 
che non mi permetterei mai di infierire. Ho, semmai, tutto da imparare.
Se ti suona bene dire:
            "...tu non meriti neanche che io articoli"
in luogo d'un più scorrevole (ne converrai?):
            "...tu non meriti neanche io articoli"
fiat voluntas tua, cara Mariuccia. :-)
Sai che ti sono, e sempre ti sarò, devoto.
Abbimi per il tuo affezionato
Vince

 Qualcuno me l'ha confessato, anche molto onestamente.
A costoro raccomanderei caldamente almeno un paio di buone ed
aggiornate grammatiche, prima ancora dei dizionari ^_^.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 ciao
se giochi con i concetti la risposta è in riga : sì, ma io intendo che
le testimonianze rafforzano punto
:-) ciao

 Bonaventura®
funny! c'è pensiero e pensiero tu mi insegni
ciao Bonaventura
.-))))))


Non ci avevo pensato.
Adesso che me lo hai fatto pensare ( con la tua testa ), concordo con te
che č meglio pensare con la propria testa.
CB



 comune travalica nella demenza.
Sei grande Enoch Soames.
lascia pensare Stardust® con la propria testa, allora.
Non scrivergli i messaggi che mi invia.
Vivi e lascia vivere.
Non ti basta averlo come stallone nella polvere ?
Ti voglio bene.
Carlo Berselli

 > Grazie per il consiglio, Nicoletta. :-)))))
"Pensare con la propria testa". Affermazione che quando esce dal luogo
comune travalica nella demenza.
Il pensiero, come il linguaggio, è un fatto sociale oltre che individuale.
La grandezza di un pensatore sta nella capacità di aggiungere uno scarto di
novità rispetto alla tradizione. Chiunque è obbligato a pensare con la testa
altrui per poter pensare poi da solo. Come il linguaggio ce lo troviamo
parlato nascendo, il pensiero ce lo troviamo già pensato.
Il luogo comune "pensare con la propria testa" vale soltanto in quei casi in
cui si vuole censurare colui che duplica, e fa suo senza critica alcuna, il
pensiero politico o religioso. Ma, in assoluto, nessuno può pensare soltanto
con la propria testa. Come in tutte le manifestazioni dello Spirito umano,
la grandezza non è la novità assoluta, ma il grado di scarto rispetto al già
fatto, al già detto, al già parlato, al già sentito. E chi non è in grado di
pensare qualcosa di nuovo, può come consigliato da Nicoletta, almeno far
vedere che conosce ciò che si è pensato prima.
Il problema, appunto, è che troppi pensano "soltanto" con la loro testa,
credendo di ravvisare in questo una forma di originalità. Si è eventualmente
in grado di rivendicare tale diritto quando ci si è informati di che cosa
hanno pensato i Grandi. Chi non lo fa è condannato a rivivere,
nell'anticamera del suo cervello denutrito,
la preistoria, e quasi mai la storia, dell'ignoranza umana.
In letteratura anche l'innovatore più possente (Joyce?) innova perché "nega"
la tradizione che conosce (Joyce è stato uno dei più grandi conoscitori e
ammiratori di Shakespeare).
Al cinque per cento, ma è già tanto, Joyce ha scritto con la propria testa.
Il restante novantacinque percento lo avevano già scritto gli altri. Come
nel linguaggio e nell'arte, così nel pensiero...
*Ma che lo dico a fa'?* si chiedeva Al Pacino in Donnie Brasco...
ES
enoch...@galactica.it


Miii, che ignorante che sono.
Hai ragione, quando ci vuole ci vuole.
Grazie Enoch, farsi correggere da te è sempre un piacrere.
Jan Carl Bers

