Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Le missioni Apollo somo state un caso fortunato?

Senza tirare in ballo fallaci libelli che ne negano l'esistenza,
secondo voi *praticamente* perchè negli anni '60 si riusciva ad
andare sulla Luna senza nemmeno dei computer seri ed oggi, con
tutta la tecnologia che gira, si mandano solo dei robot ?
(a) troppe spese in armamenti
(b) disillusione generale
(c) inefficienza/lottizzazione della/e Nasa/Esa
(d) troppo benessere
(e) proteste degli astronauti
(f) se non si riesce a fare un rivestimento figuriamoci il resto
(g) cisterne di propellenti troppo complesse
(h) assenza di wormhole nei paraggi della terra
(i) incapacità di andare a warp 9
?
s

 tutta la tecnologia che gira, si mandano solo dei robot ?
Perché c'era un interesse strategico alla conquista dello spazio.
Poi i costi iniziarono a lievitare in maniera paurosa ed uno dei 
concorrenti si è perso per strada.
Spero che la cina riesca a mantenere il suo impegno di mandare un uomo 
sulla luna. Forse così si decidono a rispendere come una volta.
CMQ durante la guerra fredda gli usa spendevano fra il 7 e 8% del PIL in 
armamenti, oggi ne ne spendono intorno al 4%.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 sulla luna. 
Speriamo che il razzo sia della stessa qualità dei loro soliti prodotti 
e che dentro quel razzo ci sia seduto Albiò of Avalò 
-- 
aaaa

stanz <st...@altrove.mai> wrote:

(j) Fino all'inizio degli anni '70 nessuno metteva in discussione quelle
spese folli, che anni dopo non sono più state sostenibili.
Da un articolo di EPOCA del 1971:
-------------------------------
PERCHE' SI ABBANDONA LA CORSA ALLA LUNA? 
Come mai le missioni lunari verranno sospese dopo i voli di Apollo 16 e
17, quando la trionfale impresa appena conclusa ha dimostrato che si 
possono raggiungere ottimi risultati scientifici? 
(T. Di Marco, Roma) 
Risponde Franco Bertarelli, redattore scientifico di Epoca. 
La ragione è di ordine economico, perché la NASA ha subito un drastico 
«taglio» di fondi. Ogni missione Apollo costa circa trecento miliardi di
lire, e perciò l'economia ottenuta con l'abolizione dei voli 18 e 19 
tocca quasi i settecento miliardi, che non sono pochi. Ma il problema va
visto in un modo più vasto. Partendo dal presupposto che si rendeva 
necessario risparmiare dollari, bisognava incidere laddove i risultati 
di «astronautica generale» apparivano minori. 
La ragione per cui vennero interrotte le missioni lunari "è di ordine
economico, perché la NASA ha subito un drastico «taglio» di fondi. Ogni
missione Apollo costa circa trecento miliardi di lire, e perciò
l'economia ottenuta con l'abolizione dei voli 18 e 19 tocca quasi i
settecento miliardi, che non sono pochi... 
Un problema di scelte, dunque. 
E la scelta è caduta sulle ultime due missioni Apollo, proprio perché i
loro limiti strutturali non avrebbero portato a conquiste di tecnologia
spaziale ed a conoscenze scientifiche veramente nuove. Si è preferito 
perciò dedicare gli sforzi e i capitali rimasti disponibili, dopo le 
decurtazioni di bilancio per sviluppare settori di ricerca più 
promettenti. Questi sono in sostanza due, strettamente collegati tra di
loro: la costruzione di stazioni (o laboratori) orbitali, e la 
realizzazione di astronavi-traghetto, capaci di fare la spola tra Terra
e orbita e di essere riutilizzate per moltissime volte. 
Il raggiungimento di simili traguardi renderà l'esplorazione dello 
spazio (e dunque anche della Luna, in un secondo tempo) molto più sicura
e soprattutto molto più economica. L'astronave-traghetto, infatti, 
abolirà lo spreco immane di oggi: ricordiamoci infatti che ogni volta 
che parte un missile alto 110 metri, ritorna a Terra soltanto una 
navicella a forma di campana alta 4 metri e larga 3. Con l' «aeroplano 
spaziale», capace di decollare come un razzo e di planare e poi 
atterrare come un velivolo commerciale, non si avranno, al limite, altro
che le spese di propellente. 
Le stazioni orbitali, infine, serviranno mirabilmente la scienza e, in 
un tempo successivo, potranno essere ottime pedane di lancio di piccole
astronavi dirette verso la Luna, o verso altri corpi celesti, alle quali
imprimeranno - gratis poiché già orbitanti - la prima velocità cosmica,
che è di circa 8 chilometri al secondo. Per ottenere la seconda velocità
cosmica, che è di circa 11 chilometri al secondo, le astronavifiglie 
della stazione dovranno accelerare quel poco che basta per colmare la 
differenza tra le due velocità: quella già loro propria («prestata» 
dalla stazione orbitale) e quella necessaria per superare la forza 
d'attrazione terrestre e quindi effettuare un viaggio lunare. 
L'astronautica della seconda generazione dovrà superare necessariamente
queste tappe per uscire dall'impasse di costi e di rendimento in cui si
trova adesso. 
--------------------------------------

L'ape re ha scritto:

Uhmmm
Ti do 4 a questa trollata.
Solo perché voglio premiarti.
La prossima volta studia di più.


 veramente nuove.
Ma scusami un attimo.
Se avessero continuato con quel programma nel 1973, avrebbero
avuto una base lunare per il 1980/90: più investimento riuscito
e conquista riuscita di così. Pensa a quanto sarebbe stato il
ricavo, sicuramente più dell'investimento iniziale, considerando
tutto l'indotto.
Pensa inoltre come i telefilm di Gerry Anderson dessero proprio
per il 1980 circa la base lunare di "Ufo" e per il 1999 la famosa
base Alpha di John Koenig: negli anni '70 la luna la si
considerava ancora potenzialmente esplorabile almeno
(fantasticamente) fino al 1976.
bye
s

 stanz <st...@altrove.mai> wrote:
dimenticavo... CIAO STANZ! :-)

 dimenticavo... CIAO STANZ! :-)
Eh eh, la meteorizzazione del braciolaro mi ha
fatto incuriosire...anche se sob ho la
faringite...
ciao
s

 
Albiò, ma sei davvero tu?
Minchia sai che bello, ti piacerebbe essere dentro il razzo cinese?
Pensa che meraviglia, il tuo nome legato a quello della Cina in culo a quel 
fetente ameriKano di Armstrong.
Saresti un eroe, Mao Tze Tung potrebbe resuscitare e regalarti una 
bicicletta, oppure potrebbero impacchettarti e mandarti a rompere i coglioni 
in qualche paese occidentale, a vendere i loro prodotti a costo zero, creati 
con il vergognoso sfruttamento del loro stesso popolo.
Vai a dare 4 ai padroni mafios-comunisti delle industrie cinesi, Mentecatto.
-- 
aaaa

 (fantasticamente) fino al 1976.
Lo è tutt'ora.
Ma manca la convenienza tecnologica.
Poi ti scordi che nel 73 ci fu la crisi petrolifera e la stagflazione.


 dimenticavo... CIAO STANZ! :-)
TI sei brunizzato.


 Vai a dare 4 ai padroni mafios-comunisti delle industrie cinesi, Mentecatto.
Per questo tentativo ti do 2-.
Stiamo peggiorando.
Domani porta la giustificazione firmata da mammina ove spieghi perchè 
non studi.


 
No, porto la giustificazione della tua mammina, che sa bene perchè non studio, 
Mentecatto.
-- 
aaaa

 Mentecatto.
Capisco, sei un mentecatto.
Mentre aspetti l'insegnate di sostegno io ti plonko.


 
Posso scriverti che sei un serbatoio di idiozie, un agglomerato di ipocrisia, 
un eccezionale esempio di retorica mancina, un demenziale imbonitore di te 
stesso.
Riguardo all'insegnante di sostegno, mandamela pure così la stupro, come 
faceva antonio bruno alla facciaccia vostra.
Lui trombava e voi seghe mentali.
Meglio un bandito che venti mentecatti.
Vai a contrallare il lancio, a Shangai, Mentecatto.
-- 
aaaa

 tutta la tecnologia che gira, si mandano solo dei robot ?
Caro Stanz, chiedi perchè...
E' che certi lavori non li vuol fare più nessuno, ecco perchè.
Ma sai quanto ti costa un astronauta in regola? Non parliamo
se poi è donna...ti resta incinta, il parto, ed il figlio chi lo 
allatta?
Caro mio, tocca pensarci  a certe cose.
Ma meglio un robottino no?  Non gli paghi niente, niente ferie,
 lo fai riposare lo stretto neccessario -giusto il tempo per non farlo
andare in corto circuito- ed una volta fatto lo vendi come usato.
Oh...stai attento a girarti che certi robottini ti fregano 
quello che hai in saccoccia e mica t 'accorgi...
E' che la gioventù è viziata, ecco perchè nessuno vuol fare più 
l' astronauta.
               Scaramouche
-- 
"Scusa se ti mando questa e-mail in ritardo ma ho Outlook che mi è 
entrato in conflitto con Windows 1848"  (R.Cremona)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Vai a contrallare il lancio, a Shangai, Mentecatto.
mmmhhh, mi devo ricredere, credevo stessi sui coglioni solo a me ....hi hi hi
Saluti, Melly
dopo 55 anni di buio totale
finalmente la luce.
Grazie Aquilotti, di cuore"
http://www.acspezia.com/

 
Ma cosa vuoi credere, tu, e che coglioni, poi,...
Torna nel branco, sccchhhh, svelto.
-- 
aaaa

 e che dentro quel razzo ci sia seduto Albiò of Avalò
Hai dimenticato "trollalero' trollallo'" 

 tocca quasi i settecento miliardi, che non sono pochi. 
Ci furono concrete speranze (da parte della Nasa) che "la corsa"
 potesse riprendere,
ma l ' elezione di Reagan "America in piedi!" portò una svolta decisiva:
Shuttle, Scudo Stellare. Gli USA furuno pesantemente umiliati dall' Iran,
Il morale collettivo americano era sotto le scarpe, Carter sembrò aver
fallito ed a gran voce si richiedeva  una sollecita
 attenzione ai problemi prioritari.


 stagflazione.
Della crisi petrolifera ci ho pensato dopo aver mandato il reply.
In ogni caso, non capisco perchè una cosa tecnologicamente non
conveniente nel 1975 possa diventare tale nel 2010.
Energia più a buon mercato? Recupero dei costi?
Perchè a questo punto, anche una base marziana che potrebbe
essere fatta nel 2020 la rimanderanno al 2100 perchè non
c'è tornaconto diretto. Con buona pace delle esplorazioni
spaziali, quelle sì a questo punto veramente inutili,
con o senza umani a bordo.
bye
s

(a) troppe spese.
Troppo costoso: mancano le condizioni al contorno che giustificavano
la spesa e miglioramento delle capacita'/prestazioni delle sonde
automatiche o controllate da remoto.
Una simile evoluzione si e' avuta anche nel campo dei lavori subacquei
ad alta profondita': mandare degli uomini a fare il lavoro che puo'
fare un robot filoguidato costa parecchi ordini di grandezza in piu',
per cui nessuno va piu' a fare lavori subacquei in profondita' (tra i
50 ed i 350 metri).

Energia più a buon mercato?
Probabilmente.
Comunque esiste anche un gruppo di universitari che si lamenta delle
missioni spaziali _attuali_ e chiede, per fortuna con scarso successo,
di dirottare i fondi delle missioni spaziali su altri campi (strano,
eh, ma sono quelli di cui si occupano loro).

 di grandezza in piu', 
Capisci però che livello empatico l'effetto è completamento
diverso. Quando nel 1969 era un uomo ad andare sulla luna 
tutto il mondo "guardava con i suoi occhi", nasceva un senso
di emulazione, il desiderio di spingersi "là dove nessun uomo
è mai giunto prima" (cit). L'idea di una frontiera, come di un
nuovo Cristoforo Colombo che sopporta chissà quali pericoli, ma
che poi li sfida, li oltrepassa in prima persona, suscitando
una virtuosa spirale di sfida al cielo.
Invece cosa abbiamo ottenuto? Un ritorno alla aiuola azzurra che
ci fa tanto infelici, mentre avremmo dovuto galoppare nello 
spazio come razza cosmica, come fondazione dei pianeti uniti.
bye
s


Perche' il robot ti fa il lavoro di 50 uomini senza chiederti le ferie e i
contributi previdenziali.
Scherzi a parte mi risulta che nasa ed esa stiamo investendo molto per 
costruire una base permanente lunare entro i prossimi 2 decenni.
Piuttosto mi chiedo che non si investa nelle vele solari se e' vero, come si 
dice, che la nasa ha come compito primario l'esplorazione spaziale.
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 primario l'esplorazione spaziale.
Lol.
La Nasa come missione l'esplorazione spaziale?
Credevo che avesse come compito quello di rastrellare
fondi statali e inventarsi bufale meteoritiche.
:-)
bye
s

spazio come razza cosmica, come fondazione dei pianeti uniti.
Credo che queste motivazioni non avessero un gran peso nella decisione
della corsa allo spazio.

 con o senza umani a bordo.
Appunto.
Se i primi esploratori dell'america non fossero tornati con merci 
interessanti nessuno avrebbe esplorato l'america.


 merci interessanti nessuno avrebbe esplorato l'america.
Ma se l'inghilterra tenne una "colonia perduta" semidistrutta e
in perdita a Roanoke/Outer Banks tra il 1585
e il 1590 , tanto che l'ideatore Walter Raleigh finì persino in
disgrazia...meno ritorni economici e più perdite di vite
(inclusa sfiga) di così. Eppure l'inghilterra colonizzò 
gli Stati Uniti lo stesso. Il discorso come sempre è un altro,
che in questo cavolo di mondo ormai quello che contano sono
i listini di borsa e la finanza facile alla
Enron-se-non-scoprono, tutto il resto, le conquiste umane,
la ricerca, tutto utile per spazzarsi il posteriore.
bye
s

 la ricerca, tutto utile per spazzarsi il posteriore.
Sono quelle le cose che contano?
Ho forse credi che le colonie si fanno gratis et amori dei?


 Ho forse credi che le colonie si fanno gratis et amori dei?
Si creano avendo intelligenza, lungimiranza e non solo
avidità. 
bye
s

 avidità. 
Illuso :o)
Si fanno solo per soldi.


 Maracaibo e Panama da saccheggiare....
Non avrebbero fatto la "colonia perduta" se le piraterie fossero
bastato alla politica già effervescentemente imperialista 
britannica.
bye
s
--
(*) "Ora il loro sangue scorreva per la nave in grande quantità,
alcuni di loro essendo stati colpiti tra le gambe ed essendo
le pallottole uscite dritte dai loro petti" cit. G. Milton "Big
Chiel Elizabeth"

 britannica.
Stanz la colonia seriva anche per dire che l'Inghilterra c'era.
Dopo quella fase iniziò la colonizzazione di territori come la Virginia 
e la Columbia.


 tutta la tecnologia che gira, si mandano solo dei robot ?
perché all'epoca tutti erano d'accordo nell'andare sulla luna.
Quanto ai computer: per andare sulla luna (o qualunque altro viaggio 
simile) non serve certo un pc ultrapotente; quello serve per giocare.

 simile) non serve certo un pc ultrapotente; quello serve per giocare.
Quoto
Per quanto riguarda mandare Robot invece di umani è un evoluzione non un 
involuzione, è proprio quella la "tecnologia che gira".
Saluti, Bt