Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: viaggi interstellari, motori e velocità (lungo)

Tra le motivazioni più sbandierate da 'scettici a tutti i costi' e simpatici
divulgatori scientifici dai calzini bianchi sulla impossibilità di presenze
extraterrestri sul nostro pianeta, troviamo immancabilmente la annosa
questione della 'velocità della luce' : il caro einstein ci ha spiegato che
un corpo incontrerebbe serie difficoltà a rimanere tale muovendosi a
velocità luminale, ma pare che molti 'cervelli' non si siano arresi a questo
limite. Premettendo che la 'velocità della luce' per un mezzo con velleità
di spostamenti galattici risulterebbe comunque inadeguata e lenta, è
interessante dare un'occhiata ad un lungo studio del prof. Magenta e del
chimico Malanga (il testo integrale è stato pubblicato qualche tempo fa) ,
in estrema sintesi si affronta un' ipotesi che invertirebbe completamente le
posizioni della attuale fisica: ottenere antigravità da formule(descritte)
coinvolgenti spazio, tempo, energia, rotazione e disrotazione.. " ..per
trasportare un corpo alla velocità della luce si trasformano tutte le sue
componenti particellari in pseudo fotoni (particelle che mantengono tutte le
loro caratteristiche ma che perdono la massa, cioé la rotazione attorno
all'asse dell'energia). Avremo così fotoni protoni, fotoni neutroni e fotoni
elettroni che verranno trasportati alla velocità della luce per poi, quando
si sovverte la rotazione, riconvertirli in materia. Questa trasformazione
deve avvenire in maniera coerente e collimata (come per raggio laser)
altrimenti vi sarebbe una diffusione sferica dei fotoni, con perdita di
aggregazione della materia..." ; e conclude: ".. Tutto l'universo è
oscillazione e la sua fine e il suo inizio sono contenuti nella rotazione.
Partendo quindi dall'ipotesi dell'origine della materia legata allo spin
dell'energia universale si possono spiegare sia i fenomeni fisici che i
comportamenti degli ufo: la loro apparizione improvvisa, la loro velocità,
la loro rotazione sono quindi fenomeni fisici legati strettamente alla
rotazione e allo scambio energetico tra campi elettromagnetici e campi G. Se
si riuscisse a controllare lo scambio energetico e la rotazione si potrebbe
superare qualsiasi spazio e qualsiasi tempo, apparendo in tempi e luoghi
diversi, ma con caratteristiche materiali prefissate e leggermente
alterabili.. ".
Ai motori warp (distorsione) di startrekkiana memoria si ispira invece il
noto sudio del matematico messicano Miguel Alcubierre, che nel 1994 paventò
la possibilità di realizzazione di un'astronave capace di distorcere lo
spazio contraendolo dinanzi a sé e dilatandolo alle proprie spalle, in
pratica spostando il punto di partenza in avanti di una quantità indefinita
di anni luce e nel contempo spostando indietro il punto di destinazione
l'astronave verrebbe a trovarsi in una sorta di 'bolla' cosmica ferma tra le
due contrazioni.  Un tale congegno potrebbe raggiungere all'istante un punto
qualsiasi del cosmo, poiché in pratica esso non si muoverebbe, ma sarebbe lo
spazio-tempo a distorcersi intorno azzerando le distanze. L'eventuale pilota
se ne starebbe a gravità zero al suo interno, non sottoposto a nessuna
accelerazione o decelerazione e niente 'dilatazione temporale' descritta
dalla relatività di Einstein, che riguarda invece i corpi che 'viaggiano' a
velocità prossime a quelle della luce, mentre abbiamo già detto che 'la
nostra' non si muove.  I matematici Pfenning e Ford della Tufts University
(Massachussets), esaminarono seriamente tale teoria nel 1997 giungendo alla
conclusione dela sua impossibilità: risultò che un'astronave del genere
avrebbe 'consumato' una massa di 'materia esotica' pari a circa un miliardo
di galassie, per sviluppare una quantità di energia superiore a quella
contenuta nell'intero universo. Delusione.  Ma ecco entrare in scena il
fisico belga Chris van Den Broeck, che a calcoli rifatti ci propone una
teoria davvero emozionante: tutta quell'energia occorrerebbe se la 'bolla'
cosmica deputata a contenere l'astronave avesse un diametro di qualche
centinaio di metri, e se invece tale 'bolla' avesse dimensioni subatomiche ?
Egli ragiona basandosi sull'ipotesi di una quarta dimensione, per cui è
possibile figurarsi l'esistenza di vastissime regioni dello spazio che
invece dall'esterno appaiono estremamente piccole: propone l'esempio del
tubo di gomma in giardino che visto da lontano appare come una linea, quindi
con una sola dimensione, mentre osservandolo da vicino esso è una superficie
bidimensionale a sua volta richiuso su una terza per diventare un corpo
tridimensionale capace di un notevole volume. Van Den Broeck immagina quindi
una 'bolla' tridimensionale molto piccola dall'esterno ma che ripiegata su
una quarta dimensione è in grado di contenere una considerevole quantità di
spazio. Secondo questa nuova teoria, i calcoli di Pfenning e Ford andrebbero
a farsi benedire, in quanto l'energia necessaria ad un simile congegno
sarebbe
ridottissima.
Un interrogativo si pone: il pluriscreditato Lazar descrisse funzionamenti
del genere (anche se con alcune inesattezze) gia nel 1989, asserendo che i
velivoli alieni custoditi nell' area 51 funzionavano pressappoco come nelle
successive teorie di Alcubierre e Van Den Broeck. Come faceva a saperlo ?
alcuni siti per una lettura più approfondita:
http://naturalscience.com/ns/links/hl0699.html
http://www.newscientist.com/ns/19990612/newsstory8.html
saluti, leo.

extraterrestri sul nostro pianeta,
senti mio caro, portami a casa un extraterrestre e ne riparliamo ok?
per il resto hai solo fatto della fantascienza.
ciao
Giancarlo

Come faceva a saperlo ?
Leggeva Urania (o Galaxy, o Astounding Stories, o quello che
trovava in edicola).
Davide
"We are spirits / in the material world"
(Gordon Sumner)

 
http://www.newscientist.com/ns/19990612/newsstory8.html
-- 
Luigi (The Ghost)
____________________________________________________________________
Per rispondere in e-mail inserire ghost.63 al posto di ***ghost***
To replay by e-mail put ghost.63 instead of ***ghost***
Home Page: 
http://village.flashnet.it/users/fn031426
____________________________________________________________________

 saluti, leo.
Bisognerebbe piuttosto parlare di "divulgatori a tutti i costi" degli
Ufo, visto che si ostinano a sostenerne l'esistenza senza il supporto
della minima prova oggettiva... gli scettici peraltro si basano su
idee, principi e teorie dimostrabili, effettive, innegabili, non ancora
falsificate (si ricordi che l'eventuale falsificazione di una teoria DA
PARTE DEGLI STESSI SCIENZIATI SCETTICI e' una parte fondamentale del
processo di pensiero scettico).
Il "caro Einstein" ha formulato una teoria dello spazio-tempo che
finora nessun ufologo o sostenitore degli UFO e' riuscito a smentire.
Il resto e' fantascienza e favola; si portino le prove, si permetta a
chiunque di ripetere le esperienze coi medesimi risultati, poi se ne
discutera'...
Saluti a tutti,
Paul Holbach     (
www.geocities.com/Athens/Cyprus/4972
)
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Share what you know. Learn what you don't.

 wrote in message
37D2979A...@flashnet.it...



[CUT]
Una volta si era sicuri che, passate le "Colonne d'Ercole", le navi non
avevano altro destino che cadere nel nulla............
Icarus

 della minima prova oggettiva...
Veramente a me a scuola spesso eè capitato di sentirmi dire dall'insegnante
di matematica :"non ti posso spiegare il motivo ma sappi che è così
!"...............
Ma poi, scusa, se mi dici che non possono arrivare fino a noi a causa della
distanza, è un conto (sul quale comunque ci sarebbe da discutere), ma che mi
dici "non esistono !" è un'altro..........
Essendo noi un puntino minuscolo nel nostro sistema solare, il quale è un
nulla nella Via Lattea, la quale non è altro che un infinitesimo di quello
che c'è nello spazio,........beh.......... almeno statisticamente dovrebbe
sorgere il dubbio sulla nostra presunta "unicità" nel cosmo!
Io non sono un tecnico, scienziato, scrittore o cos'altro, cerco solo di
ragionare, e sarei grato se qualcuno mi potese spiegare "se" e "dove "
sbaglio nel mio ragionamento.........
Grazie e Ciao
Icarus




Senza offesa
e chi si offende?
ciao
Giancarlo

 sorgere il dubbio sulla nostra presunta "unicità" nel cosmo!
Unicita' che e' regolarmente sostenuta solo per atto di fede da cattolici
integralisti, per quanto ne sappia.
per chi usi il pensiero razionale come bussola, non si possono fare
affermazioni come "non ci sono altre forme di vita intelligenti" (o meglio,
si possono fare, ma e' atto di fede, seppure falsificabile - basta portare
un omino verde e viene smentita) e neppure "ci sono altre forme di vita"
(mancano gli omini verdi), si puo' e si deve dire "e' possibile/probabile,
che esistano altre forme di vita".
saluti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^

 avevano altro destino che cadere nel nulla............
Questo e' un altro discorso... qui si parla di teorie
pseudo-scientifiche, non di mitologia.
Nulla in contrario a che si espongano delle teorie sulle possibilita'
(future) di viaggi interstellari, anzi; quello che non riesco a capire
e' come si possano propinare per teorie scientifiche delle
azzardatissime ipotesi, che non hanno come base alcun modello matematico
e/o fisico, ma solo parole.
Per non parlare poi delle storie sull'Area 51, ne abbiamo ormai sentite
di cotte e di crude: alieni, astronavi nascoste, ipotesi complottiste;
in un primo momento anch'io ero rimasto affascinato dalla possibilita'
che effettivamente fossero in corso esperimenti su astronavi aliene, ma
poi il buon senso ha prevalso: non potrebbe trattarsi, piu'
semplicemente di esperimenti su nuovi sistemi di propulsione e/o
armamenti, condotti dall'esercito degli USA, se vogliamo con la
copertura della CIA, che pero' con gli alieni non hanno nulla a che
vedere? 
Se poi un giorno si dovessero trovare prove incontrovertibili della
"presenza" aliena, allora sara' un altro discorso; in mancanza di prove
dobbiamo accontentarci delle testimonianze di personaggi piu' o meno
discutibili, quali il gia' menzionato Lazar; ma tali testimonianze che
valore hanno? 
Ai posteri l'ardua sentenza...


 sbaglio nel mio ragionamento.........
Formulare congetture non e' sbagliato, ma fa parte della nostra natura
di esseri che indagano sulla propria esistenza e cercano una spiegazione
a tutto cio' che li circonda. Come ho spiegato ad Icarus in un altro
post, e' invece scorretto far passare delle semplici ipotesi, non
supportate da modelli matematici e/o fisici, per teorie scientifiche
(vedi post "viaggi interstellari, motori e velocità (lungo)").
Ciao
