Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: rispondete seriamente

Siete convinti che su questa terra ci siano troppe persone ?
Vorreste che in un qualche modo, diciamo un bel 90%, della popolazione 
mondiale sparisse (senza soffrire ovviamente) ?
Qualche ufologo dice che saranno proprio gli extraterrestri a fare questo 
per salvare il pianeta terra.
Se dovessimo (noi miseri italiani) scegliere chi dovrà essere il 90% che 
dovrà "sparire" per il bene del pianeta, chi scegliereste ?
Continenti, stati o nazioni intere o decimare ogni stato indiscriminatamente 
?
VI chiedo questo perchè ultimamente ne ho sentito parlare e scrive spesso.
Vorrei solo un Vs. parere possibilmente serio
grazie
ellevi 

 ellevi
Non ti pare che sarebbero da far sparire proprio quelli che sostengono 
questa tesi?
Il mondo ne uscirebbe indubbiamente migliore.
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

 Il mondo ne uscirebbe indubbiamente migliore.
Penso che chi sostenga questa tesi non lo faccia per egoismo, si vivrebbe 
male in pochi, non per niente l'uomo ha bisogno continuamente di contattare 
parlare e toccare altre persone, penso invece che siano profondamente 
convinti che il pianeta stia soffrendo per colpa nostra, si stia rovinando 
definitivamente.
Guarda cosa è successo nel golfo del messico, guarda tutto quello che 
succede ogni giorno, veleni nei fiumi, veleni nella terra animali che 
spariscono per sempre, ora il ritorno della paura della bomba atomica... 3 
bombe atomiche in medio oriente non so che cosa possano provocare al livello 
mondiale... ma sicuramente niente di buono.
ellevi 

dovrà "sparire" per il bene del pianeta, chi scegliereste?
Egoisticamente, vorrei migliorare quelle nove probabilita' su dieci di
soffrire poco.
Leonardo
-- 
The thoughts of others were light and fleeting,
Of lovers' meeting, or luck, or fame.
Mine were of trouble, and mine were steady:
So I was ready when trouble came.

mondiale sparisse (senza soffrire ovviamente) ?
Dai! Facciamo almeno il 50%, no?
Già così non trombi, figuriamoci dopo una tale decimazione.

 mangiati.
tu pensi che il 10% della popolazione sopravvissuta si scannerebbe ?
Probabilmente nei primi anni, poi penso che riuscirebbe ad assentarsi, e a 
vivere con quel 1% di prodotti che aveva prima....
Ma poi dipende anche geograficamente, esempio : se dovessero sparire tutti 
gli europei e gli asiatici e i sud americani, probabilmente i nord americani 
(circa un 10%) (?) avrebbero meno problemi
rispetto all'ipotesi che in tutte le nazioni morisse il 90% della 
popolazione, in questo caso i servizi essenziali scomparirebbero e la grande 
distribuzione si bloccherebbe immediatamente
saluti 

"Don Carmine" <[]> ha scritto nel messaggio 
news:0m4556dnc3i31dhph...@4ax.com...

dai fai il serio... 



ma perché? Tu fai sul serio? MADDDAIIIII !!!

"Don Carmine" <[]> ha scritto nel messaggio 
news:cn5556pt1nq91fh4l...@4ax.com...

Scusa ma a che proposito ? Sto facendo delle domande su discorsi che si 
sentono in giro, anche sul post precedente.... mica che le penso, cerco di 
capire... comunque lascia perdere e buone ferie 

 "Don Carmine" <[]> ha scritto nel messaggionews:cn5556pt1nq91fh4l...@4ax.com...

cambia giro di amici, trovati un hobby e un cervello.
Mk
--

Siete convinti che su questa terra ci siano troppe persone ?
Risposta seria:
No, sulla Terra c'è posto e risorse anche per il doppio delle persone
che ci sono ora. 
Il problema sta nello sfruttamento delle risorse naturali e sul tipo
di tali risorse che viene utilizzato. 
Quando ( e se ) il criterio di utilizzo non sarà più il guadagno fine
a se stesso la cosa sarà evidente per tutti ( quelli ancora vivi
ovviamente ).
Quando la tecnologia verrà impiegata per coltivare i deserti e non per
assurdi ed inutili giochetti (armi, viaggi spaziali, e quant'altro),
quando l'agricoltura non sarà "lavoro di serie B" perché si guadagna
poco, quando si vivrà secondo i ritmi del  anatura e non secondo i
ritmi delle banche, quando tutti capiranno queste semplici cose il
mondo sarà pure troppo grande.


si, forse proprio il doppio di persone no ma qualche decina di milioni in 
più si, ma bisognerebbe cambiare tutto, forse cancellare i confini e 
eliminare gli interessi personali di ogni nazione, i ritmi della natura 
purtroppo però non si recupereranno mai, finche non saremo costretti a farlo 
per causa maggiore ! 

 Mk
ma! 

più si, 
"Decine di milioni" sono gocce nel mare. Centinaia di milioni sarebbe
già più appropriato. Però parliamo di miliardi che è meglio.

 ellevi
Maddai .....


ellevi ha scritto:


Se solo potessimo liberarci di certi stati-canaglia nostri affettuosissimi
"amici"...

 proprio quello che ispira discorsi così idioti).
Intendevo dire che il 10% della popolazione non riuscirebbe a fare i danni 
che fa il 100% della popolazione, i mezzi sarebbero nettamente inferiori e 
la gente dovrà vivere con quello che il pianeta da... non avrebbe bisogno di 
trivellare migliaia di pozzi, probabilmente non riuscirebbe a farne neanche 
uno. le industrie che inquinano i fiumi non sarebbero più centinaia ma poche 
unità, probabilmente il mare si ripulirebbe in giro di poco tempo.
o no ?
 

 "amici"...
intendi Israele ? 

 
Temo di no.
Al limite si limiterebbero i danni da consumismo (quello si), ma gli 
altri rimarrebbero intonsi.
E comunque sarebbe meglio pensare che la maggior parte di questo danno 
lo fa l'occidente industrializzato" direttamente o indirettamente.
Eliminare il 90% dell'umanità sarebbe uno scherzo crudele contro le 
popolazioni povere (che sono il 50% circa).


ellevi ha scritto:

Perché, Israele è da considerarsi nostro "amico"?!...

 ha scritto nel messaggio 
news:i2tvt2$ed9$1...@tdi.cu.mi.it...

A naso direi che la motivazioni per questa mattanza sarebbero:
1) esaurimento delle risorse naturali capaci di sostenere una umanità 
miliardaria
2) impatto ecologico eccessivo della specie umana che modificherebbe 
catastroficamente la biosfera;
In entrambe le opzioni la mattanza sarebbe un inutile autolesionismo, in 
quanto ben presto sarà la natura a farci la festa.
Si potrebbe sperare che una provvida mattanza, atta a ridurre 
sostanzialmente il numero di fauci umane, farebbe regredire il rischio di 
esaurimento delle risorse e del cambiamento atmosferico ad effetto serra. Ma 
anche da questo punto di vista sarebbe perfettamente inutile: all'inizi del 
novecento la popolazione mondiale era di meno di 1 miliardo, e dopo poco di 
1 secolo siamo giunti alla saturazione ambientale, considerando 
l'esaurimento delle risorse naturali già avvenuto, anche dopo una mattanza 
del 90%  risulterebbe una popolazione di centinaia di milioni di abitanti in 
precario equilibrio con le restanti risorse naturali che potrebbe benissimo 
in meno di un secolo trasformarsi di nuovo in miliardi di abitanti. Ciò che 
intendo dire è che una semplice mattanza, senza essere seguita da un 
adeguata stasi della popolazione, non farebbe che rimandare gli attuali 
problemi di alcuni decenni.
Nel caso si opti per la mattanza sarebbe opportuno eliminare solo i soggetti 
che dimostrano una spiccata propensione a riprodursi eccesivamente, in tal 
modo si lascerebbero in vita solo soggetti che non potrebbero fornire una 
discendenza incrementante catastroficamente, in effetti questa sarebbe la 
soluzione giusta dal punto di vista naturale, in quanto le specie viventi si 
autoregolano la riproduzione in base alle risorse del loro habitat e alla 
predazione (meccanismi di autoregolazione della popolazione furono inventati 
da tempo in molte civiltà: ricordiamo perlomeno l'uso della castità per i 
monaci o altri soggetti votati alle divinità). Sarebbe facile a questo punto 
individuare chi deve morire e chi no: le statistiche ci dicono che i popoli 
del terzo mondo e le caste inferiori dei paesi sviluppati tendono a 
riprodursi eccessivamente, dunque questi soggetti dovrebbero essere in 
primis eliminati. Un protocollo meno cruento sarebbe una castrazione 
generalizzata mendiante irrorazione atmosferica di agenti antifertilità (a 
questo punto è facile pensare che questo protocollo sia attualmete in uso 
mediante le chem-trails).
Una soluzione ben più efficacie sarebbe l'eliminazione non del 90% della 
popolazione mondiale bensì del 99,99% : in tal modo si avrà un residuo di 
meno di 1 milione di esseri umani opportunamente selezionati (propenderei 
per una razza ibrida tra nigerani e mongoli per ottenere il pool completo 
dei geni della specie umana) che vivrebbero divisi in 10 città-stato sparse 
in tutto il mondo, in una forma civiltà in cui la riproduzione umana è 
sottoposta a regole rigidissime affinché non si abbia alcun incremento della 
popolazione nel tempo. 

mediante le chem-trails).
Stavo quasi per incazzarmi, poi sono arrivato alle chem-trails e ho
capito tutto :0)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 ha scritto nel messaggio 
news:i2u7jp$2eu$1...@news.nonsolonews.it...

amico dell'Italia si, amico della terra... avrei qualche dubbio in più !
ma ce ne sono tanti altri "nemici" della terra 

 incremento della popolazione nel tempo.
discorso cinico che però non fa una piega !
non so però se questo 1% sarà felice ? almeno se sarà più felice di un uomo 
medio di oggi 


Ah, ora che so di godere di cotanta "amicizia", mi sento senz'altro più
tranquillo!...
<<...che disgrazia che la città di Roma abbia continuato a vivere mentre il
suo impero si è infranto! Che il Papa l'abbia fatta proseguire! Che boriosi
imperatori abbiano potuto impadronirsi delle sue vuote rovine e con esse del
nome di Roma…Ora sta lì perfetta ed equipaggiata con tutte le forze
dell'anima. Chi la distruggerà? E' indistruttibile?>> (Elias Canetti)

 indiscriminatamente ?
considerando che il numero massimo ottimale sarebbe non più di 1.500.000.000 
ci sarebbero da eliminare 5.500.000.000 di abitanti il che o hai tempo 
davanti per controllare le nascite e andare in negativo o significa una 
strage.
A.RB.EL

 Continenti, stati o nazioni intere o decimare ogni stato indiscriminatamente
Si fa prima (ed e' piu' equo) a far saltare l'intero pianeta, diciamo
che l'unico torto che commetteremo sarebbe verso le altre forme di
vita non umane, ecco, per loro mi dispiacerebbe, ma noi, avendo la
possibilita' di scegliere in modo intelligente, non abbiamo scusanti.


(O.T.?...)
Chi mi sa dire chi era il noto scrittore che suggeriva di accumulare
abbastanza esplosivo per far saltare in aria tutto il pianeta? Sono anni che
cerco inutilmente di ritrovare le sue precise parole...

(circa un 10%) (?) avrebbero meno problemi
LOL, pensaci su un momento. Se sparisce la Cina (e il Giappone), gli USA
ce n'hanno per abbastanza poco.
Leonardo "l'ha voluta la globalizzazione? Pedala!"


mediante le chem-trails).
Al tempo, al tempo.
Prima devi "pensare" a dove la popolazione e' in crescita, stazionaria, o
in diminuzione ormai da un secolo abbondante.
Poi devi "pensare" a chi dovrebbe fare l'irrorazione e a chi conviene, e,
naturalmente, DOVE gli conviene farla.
A questo punto devi DIMENTICARE tutto quanto sopra a martellate in testa.
Ecco: adesso sì, puoi pensare che il protocollo sia in uso via chemtrail.
Se ci vuoi pensare "facilmente", pero', le martellate non bastano, e devi
passare ai superalcoolici.
Leonardo


 ellevi
Io non posso dire niente poichè pilota della morte nera in orbita sul
vostro pianeta, sono OT?

 ha scritto nel messaggio 
news:00477557-cc45-40d5...@x21g2000yqa.googlegroups.com...

noi anzi, dicci qualcosa in più di te... potremmo essere interessati! 

 chi scegliereste ?
Dovrei scegliere i 6 miliardi di persone che devono schiattare?
Lascio giocare con questo tipo di dilemmi i fanatici religiosi, i loro 
dei vendicativi e la loro convinzione di che chi non la pensa come loro 
meriti la morte.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 
Sempre buonista, tu, eh?? ;)
Salud


ellevi 
"Sgobbare, consumare e poi crepare; e più oltre non dimandare..."
E' strano che tutti suggeriscano di ridurre la popolazione, oltre il già
preoccupante limite di denatalità raggiunto da molti paesi "progrediti", ma
nessuno sia disposto a diminuire i propri scellerati consumi (60 milioni e
passa di "poveracci" nella sola Italia, che però possono mantenere quasi
altrettanti milioni di cani, gatti e automobili!...)
Strano, ma altamente significativo dell'incessante lavaggio di cervello che le
masse hanno subito, e continuano a subire, da un ormai secolare determinismo
economico di cui evidentemente non si rendono neanche più conto...
Ridurre la popolazione del nostro pianeta a un solo miliardo e mezzo di anime,
o meglio ancora a non più di 500.000 "umani", secondo l'orwelliano monito
delle "Guidestones" di Rockefeller?... Bene, e poi chi la mantiene un'economia
mondiale di stampo liberal-capitalistico che già fatica a sopravvivere con 7
miliardi di "consumatori"?!...

 miliardi di "consumatori"?!...
bravo è proprio li il nodo, non può sopravvivere una economia così !
l'ipotesi è proprio quella, se gli abitanti si riducessero del 99% il 
pianeta si salverebbe.
 

 Vorrei solo un Vs. parere possibilmente serio
Sul serio! 


quindi per salvare il pianeta lasceresti morire 6.930.000.000 persone.
Mk
--
undefined

undefined
Dovendo scegliere, lascerei volentieri crepare, per una volta, capitalisti,
banchieri, politici e relativi boiardi e ruffiani...

 banchieri, politici e relativi boiardi e ruffiani...
tutti tranne te, insomma.
Ho una brutta notizia da darti...


il 90% delle vacche che partoriscono marmocchi 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

ellevi ha scritto:

Allora c'è poco da scegliere chi.
Gli unici che potrebbero sopravvivere ad una civiltà formata dal
solo 1% della popolazione attuale sono gli aborigeni australiani
assieme a qualche tribù di pigmei, qualche eschimese, i tibetani
delle zone più alte, e se ci sono ancora, qualche tribù lungo il
rio delle amazzoni.
Ovvero, quelli che NON vivono in questa civiltà.
Noi civili ci lasciamo le penne in un lampo.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

Captain Blood ha scritto:

No, Capitan Sangue, ti prego, non lasciarmi cosě sulle spine, dammi la Feral
Notizia!...
(Te la cambio con quella che sto postando nel thread precedente...)

 mondiale sparisse (senza soffrire ovviamente) ?
No, il problema è da affrontare in maniera differente IMHO;
investire in ricerca e tecnologia tutti i proventi possibili (espropriando 
anche il guadagno privato oltre certi limiti se possibile) per arrivare ad 
un livello tale da:
o produrre energia e materia a costo quasi zero e ad impatto di inquinamento 
zero rendendo energia elettrica acqua e cibo patrimonio dell'umanità e 
quindi non commerciabile
o avere tecnologia tale da spostare la metà della popolazione da un altra 
parte.
L'uinica altra alternativa, come comunque è stato dalla notte dei tempi è 
purtroppo guerra e la distruzione.
Ai nostri governanti la scelta... in bocca al lupo
Saluti 

*ARBEL@(ô----ô)(ô_ô)(ôììììô)* sputacchio':
| | ellevi wrote:
| | | Siete convinti che su questa terra ci siano troppe persone ?
| |
| | sì
| |
| | | Vorreste che in un qualche modo, diciamo un bel 90%, della
| | | popolazione mondiale sparisse (senza soffrire ovviamente) ?
| |
| | la situazione è agghiacciante
| | 
http://www.sandrodiremigio.com/scienze/terra_popolazione.htm
Link interessante...
Spero tu abbia letto anche 
http://www.sandrodiremigio.com/scienze/ufo_tutto_falso.htm
| | | Qualche ufologo dice che saranno proprio gli extraterrestri a fare
| | | questo per salvare il pianeta terra.
Ma che carini!
-- 
Don Fizzy © on GSX-R 750
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!


ok. e gli altri 6 miliardi di persone?
o pensi davvero pensi che la sovrappopolazione sia limitata ai paesi
occidentali?
Mk
--
undefined
--
undefined

 occidentali?
Sarei molto curioso di sapere come si sfamerebbero i milioni di africani 
che campano di aiuti occidentali oppure i milioni di operai asiatici che 
campano costruendo beni per gli occidentali oppure come camperebbero i 
milioni di contadini sudamericani senza le panze occidentali.
Molto curioso.
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

 Molto curioso.
date le risposte di synth mania e ellevi, saranno loro a morire in
massa.
Mk
--
undefined

 massa.
Loro sarebbero le prede.


 ellevi
Orwell aveva previsto anche questo:
Dall'isola dei famosi, al grande fratello, ai test di ammissione
all'università, alle liste per le case popolari la domanda è sempre la
stessa:
"CHI VUOI ELIMINARE?"
E' lo stato coscienziale che crea la "eco-sostenibilità".
Nella eco-sostenibilità tutto è esattamente come deve essere e non
peschi due pesci se ne devi mangiare uno solo.
Ecco un premio nobel (per la fisica) che ve lo spiega:
http://www.youtube.com/watch?v=W29XZXiYJtA

L wrote:
2° parte
http://www.youtube.com/watch?v=fGYigPYK7mI

 2° partehttp://
www.youtube.com/watch?v=fGYigPYK7mI
Soliti discorsi inutili, ci si lamenta dei disastri ambientali e si
propone come soluzione
la redistribuzione dei beni ad una base ancora piu' ampia, di fatto
creando un problema ancora maggiore
il che e' chiaramente una fesseria.
In definitiva ottime intenzioni, alcune analisi corrette, molta
dietrologia e un poco di demagogia per il resto soluzioni realistiche
ZERO.


Ci penserà la selezione naturale seguendo la curva ad S: gli esseri
umani cresceranno velocemente fino alla saturazione, scontrandosi
rovinosamente con il collasso socio economico subendo delle
decimazioni fino a restare un numero stabile di individui. Rimarranno
i più forti e più adatti come sempre

 "consumatori"?!...
la tua è una concezione un pò condizionata.... non ti offendere.
è vero che l'inquinamento viene da una piccola quota della popolazione 
mondiale, ma la tendenza tramite i flussi migratori fa sì che questa quota 
sia destinata ad aumentare incrementata dagli arrivi dai paesi 
sottosviluppati che sono un bacino notevole.
7kkk di presenze sono comunque troppe per la terra, anche in considerazione 
delle aree terrestri abitabili. quindi o crei delle colonie sottomarine o 
rendi abitabili i deserti e le pianure ghiacciate, oppure il treno è pieno e 
quando non c'è più posto in piedi la gente viene invitata a scendere quindi 
qualcuno rimarrà a piedi.
cerchiamo di essere concreti.
Il problema centrale a questo punto è la robotizzazione che consente di 
mandare avanti la produzione con meno uomini dedicati, purtroppo se le cose 
andranno avanti senza forzature esterne, si arriverà a ciò non in virtù di 
una speculazione sul pianeta agonizzante, ma solo quando il lavoro avrà un 
costo omogeneo in tutto il pianeta, quindi troppo tardi perchè nel frattempo 
qui ci saranno BEN oltre i 10kkk di presenza ad essere ottimisti circa i 
tempi.(non so se noti l'andamento della crescita).
Ci sono aree con grande popolazione produttive anche i termini di 
avanzamento scientifico altre totalmente improduttive
esempio i 130.kk del giappone contro i 150kk del bangladesh, insomma c'è da 
meditare non credi ?
A.RB.EL

 i più forti e più adatti come sempre
La parola "sempre" vale nelle ipotesi di risorse illimitate.
Se tu depositi mondezza nella tua stanza e non la porti mai fuori, non
sarà per sempre, ma ben presto o la porti fuori o muori, sia che tu sia
forte e sia che tu sia debole.
Il pianeta sta collassando proprio perché si pensa che si possa
inquinare l'aria, l'acqua, e la terra come se fossero risorse illimtate.
Si pensa: ma a prescindere dalla caduta dell'impero romano la crisi del
29 sta lì a dimostrare che le crisi sono cicliche e ne usciremo come ne
siamo usciti sempre.
Su ciò Albert Einstein diceva:
"Non so come si combatterà la 3° guerra mondaile, ma la 4° senzaltro con
le fionde"
Ossia corriamo il rischio di estinguere tutte le specie viventi con la
logica della forza bruta, poiché manca di intelligenza, che è la vera
forza, ma dove essere diffusa perché nessuno si spari sui piedi ..
: - )
Salute felicità,
L

Mk ha scritto:

Mi piacerebbe sapere a quali mie "risposte" alludi...
Già che ci sei potresti anche illuminarci proponendo le tue brillanti
soluzioni per risolvere il problema, se non sono di questo tenore:
"cambia giro di amici, trovati un hobby e un cervello" (Mk)...

 "cambia giro di amici, trovati un hobby e un cervello" (Mk)...
l'ho scritto a chi successivamente ha suggerito l'eliminazione del 99%
della popolazione e vuol esser preso seriamente.
fortunatamente la cosa non ti tange.
Mk
--
undefined

 dovrà "sparire" per il bene del pianeta, chi scegliereste ?
In percentuale le nazioni che fanno più figli!

 mangiati.
Veramente ci scanneremo fra un po' di anni se continua così la crescita 
demografica! 

 che ci sono ora.
Si certo vivendo da poveracci. Altro che temere il comunismo!

 ha scritto nel messaggio 
news:i2useh$ara$1...@tdi.cu.mi.it...

Ben detto ma basterebbe l'80% in meno della popolazione 

Ho letto solo oggi il tuo messaggio.
Vedi un pò questo link
http://www.disinformazione.it/codex_alimentarius.htm
Il codex alimentarius potrebbe essere un modo per eliminare il 90% della 
popolazione, proprio come avvenne per gli indiani d'america
PS: piccola coincidenza . . . 

Si certo vivendo da poveracci. Altro che temere il comunismo!
eh beh, certo dovresti rinunciare al SUV, ma questo non farebbe di te
un povero. Non potresti ostentare Rolex, telefonini ultimo strillo e
mignotte d'alto bordo, ma questo non farebbe di te un povero.
La povertà è solo una "differenza di potenziale" con la ricchezza. Nel
momento in cui TUTTI hanno di che sostentarsi con il proprio lavoro
sparisce proprio il concetto di ricchezza e povertà. 
E' una errata, o solo esasperata, concezione del capitalismo che ci ha
portati a tutto questo. Ad esempio tutti gli industriali che chiudono
le fabbriche in Italia per aprirle nei pesi in via di sviluppo o in
ripresa economica, lo fanno solo e solamente per pura avidità.
Affamano i lavoratori italiani, i quali ovviamente non compreranno più
i loro prodotti per mancanza di fondi, per continuare a guadagnare
sempre di più nei nuovi mercati. Quando anche quelli saranno esauriti
allora vedrai che la povertà, come la intendi tu, sarà assai diffusa.

 PS: piccola coincidenza . . .
Beh, oppure serve a far blaterare i rimbambiti... può essere utile anche 
quello al fine di un complotto!
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 allora vedrai che la povertà, come la intendi tu, sarà assai diffusa.
Ma veramente non invidi un ricco con una megavilla una megamacchina una 
megafiga ecc.? Insomma vivere nel bello che come dice la parola stessa è 
bello!
E non mi raccontare tutte quelle menate pseudofilosofiche tipo "le cose 
belle sono quelle semplici" ecc., puoi vivere in semplicità anche essendo 
ricco.
Non dico che dobbiamo essere tutti sultani ma ci vorrebbe un giusto mezzo 
per tutti il che si ottiene solo con meno bocche da sfamare. 

per tutti il che si ottiene solo con meno bocche da sfamare. 
Tra chi non mette insieme manco un pasto al giorno e quello che va a
mignotte da 500 euro a botta col suv o col Ferrari (auto non spumante)
e il rolex d'oro al polso, quale è il giusto mezzo?
Forse quello che ho detto io? Può darsi ...

 mezzo per tutti il che si ottiene solo con meno bocche da sfamare.
Rabbrividisco.
Mi ricordo di un giochetto, se vuoi un "test" psicologico che si faceva
a scuola da ragazzi, anche piuttosto noto:
C'č un mandarino cinese (magari c'era una volta) ricchissimo, non l'hai
mai visto e nulla ti lega a lui. Tu hai un pulsante rosso da premere, se
lo premi lui muore e tu erediti ogni sua ricchezza. Nessuno saprą mai
del pulsante e se l'hai premuto.
Che fai, premi o non premi?
tentazioni e saluti
-- 
L'unico testo di sinceritą nelle scuole č la parete delle latrine:
http://www.nereovilla.it/papini-chiudiamo_le_scuole.pdf

 e il rolex d'oro al polso, quale è il giusto mezzo?
Una casa che non sia un loculo
Una macchina che non sia una scatola di sardine
Almeno un viaggio l'anno
Insomma un reddito da single di almeno 2000 euro

 tentazioni e saluti
Toh! proprio i cinesi sono tra i principali responsabili della 
sovrapopolazione.
Facciamo così, premo un tasto e un mandarino dall'altra parte diventa 
sterile! 

 Che fai, premi o non premi?
Che film di cacca. In paragone l'episodio di Twilight Zone è mille volte 
meglio.
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 sterile!
Non puoi cambiare le regole del gioco.
regolamenti e saluti
-- 
L'unico testo di sincerità nelle scuole è la parete delle latrine:
http://www.nereovilla.it/papini-chiudiamo_le_scuole.pdf

 meglio.
In origine era un racconto di Matheson.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3: Soluzioni a raccolta", molto più di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 meglio.
Suppongo ti riferisca a un film, non l'ho visto.
Ma so che a cercare merda qualcosa si rimedia sempre.
saluti organici
-- 
L'unico testo di sincerità nelle scuole è la parete delle latrine:
http://www.nereovilla.it/papini-chiudiamo_le_scuole.pdf

nella povertą.
Quello che sembra non entrarti in testa č che la "ricchezza" non
esiste senza "povertą". 
La "differenza di potenziale" fa girare qualsiasi cosa, dai motori
elettrici all'economia capitalista. Devi convincerti che senza i tanti
"poveri", i contadini prima gli operai poi, che producono la ricchezza
per pochi, i ricchi non esisterebbero proprio.
Non dico che ti dovresti leggere "il Capitale" ma insomma informati un
pochino.

In origine era un racconto di Matheson.
In origine stava in un romanzo di Balzac... e non sono sicuro che sia
l'abbia inventato lui :0)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 In origine era un racconto di Matheson.
Sì, lo sapevo, ma IMHO il finale di TZ è proprio appropriato :)
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 pochino.
1) Innanzitutto dipende da chi ti informi non saranno tutti d'accordo con le 
tue teorie.
2) Non credo nella cultura in sé credo nella saggezza che non deriva 
necessariamente dai libri.
3) E' logico che una percentuale di poveri esisterebbe anche regalando 2000 
euro al mese ma a mio parere sarebbero di meno.
E comunque non hai risposto alla mia domanda precedente. 

E comunque non hai risposto alla mia domanda precedente. 
Hai un posto riservato sul mio librone dei non capenti.
Tutta questa discussione non era sui desideri, altrimenti mi sembri
come miss mondo che dice "vorrei la pace nel mondo". Bensì era una
discussione sulle possibili soluzioni. Quindi la tua domanda, se
desidero o meno essere ricco, non c'entra una beata mazza con la
vexata quaestio.
Ho proposto la "mia" possibile soluzione in contrapposizione alle
altre possibili soluzioni che prevedevano lo sterminio.
O lo capisci o smetto di replicare.

 vexata quaestio.
Che fai il furbo? La domanda era: "Mi spieghi come si camperà visto che la 


occupazione non è controbilanciata dall'offerta?" 
Lo vedi che non capisci? A parte il fatto che la *mia soluzione*
fallibile quanto vuoi, era sul mio primo messaggio di risposta "seria"
al messaggio originale, tu continui a cercare una soluzione per
mantenere il sistema capitalistico, cosa che *io* ho escluso dalla
*mia* soluzione. 
Quindi quella domanda la devi fare a chi vuole mantenere il
capitalismo sterminando tutti quelli che il capitalismo lo sostengono
perché grazie alla loro povertà i prezzi di produzione ti permettono
di girare col SUV.

"Don Carmine" <[]> ha scritto nel messaggio 
news:ofnf569rvjb3sa0n2...@4ax.com...

Io pensavo più a un socialismo serio.
Poi non capisco questo odio per i SUV. Il SUV a mio parere non è un lusso, 
mi danno molto più fastidio gli sceicchi con i cessi d'oro.
Comunque le nostre tesi sono inconciliabili con la tua soluzione per il 
cittadino medio non cambierebbe granchè. 

 mezzo per tutti il che si ottiene solo con meno bocche da sfamare.
E' proprio la presenza di gente che ha tante bocche da sfamare che 
permette a chi e' ricco di vivere nel lusso: tolti quelli, per i ricconi 
ci sarebbe solo la decadenza in quanto quello che gli fanno adesso i 
vari "personale di servizio" poi dovrebbero farselo da soli (e figurati 
se ne sarebbero capaci, oltre che averne la voglia)...
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

 sarebbero capaci, oltre che averne la voglia)...
E cosa ho detto io?


State tranquilli, non dovrete spremervi le meningi x trovare un sistema 
per far diminuire la popolazione mondiale con guerre, castrazioni o 
altre  porcherie.
Ci penserà la natura con qualche estinzione di massa che resetterà tutte 
le forme di vita del nostro bel pianeta (...già successo peraltro in 
altre ere).
Quindi tranquilli.

dovrà "sparire" per il bene del pianeta, chi scegliereste ?
se mi mostrassero una mappa
della mia vita futura e vedessi che il futuro mi riserva
un numero maggiore di momenti infelici rispetto a quelli felici
allora ringrazierei se mi eliminassero.
Sarebbe bello che la gente potesse sapere in anticipo
quanto soffrirà nella sua vita e in base a questo decidere
se vivere o morire.
ciao, Jasmine


E se non potessi avere le cure mediche che ho adesso
secondo te mi ci dovrei sentire piu' povero?
	Saluti

 E se non potessi avere le cure mediche che ho adesso
AAAAAAAAHHHHHHH
non mi sbagliavo
Allora stai male ....  ecco perche' sbrodoli fiele anche dal culo..
beh.. se e' cosi, mi dispiace. Ti auguro di guarire presto e di ritornare 
normale (sono un inguaribile ottimista) 

 Allora stai male ....
Bello mio, mi dispiace deluderti, sul serio,
ma qui l'unico ad avere veramente urgente bisogno
di cure mediche specialistiche sei tu, Dammi
retta, fatti visitare da un psichiatra e vedi
se riesce a sistemarti.
Non devi farti troppo speranze, perche' da quello che
si puo' vedere stai messo talmente male che sara'
difficile che tu possa guarire, ma la medicina moderna
fa miracoli e magari, se non ce la fanno a guarirti
del tutto, riescono a renderti presentabile, un po'
meno merda di quanto sei adesso.
Senti, gia' che ci sei dallo psichiatra portaci quegli
stronzoni dei tuoi genitori e quegli stronzetti dei tuoi
figli, magari vi fa uno sconto comitiva!!!!
	Saluti


Gia', il tuo psichiatra invece ha dovuto arrendersi perche' sei un caso 
irrecuperabile.
Parliamo invece della TUA famiglia.... il babbo e quella santa della tu' 
mamma gia' li conosciamo
Te, nella migliore delle ipotesi, non sei stato capace di procreare perche' 
sei un ghey e il tuo compagno, ammesso che sei riuscito a trovare uno 
straccio d'uomo, ti sodomizza talmente male che poi la frustrazione te la 
vieni a sfogare qui con queste sbroccate da checca isterica.
Per i nati sotto il segno di silvea, la luna consiglia... un po' di vaselina 
!! 


Sapone, ma tu sul serio ti sei riprodotto?!?!?
Non ci posso credere!!!
Tu ci vorresti far credere che esiste una donna talmente
merda da avere desiderato di copulare con uno stonzone
come te?!?!?
Dai, non e' possibile ... uno schifo di donna simile
non puo' esistere!!!!!
	Saluti

 Non ci posso credere!!!
Invidioso eh?
Tu invece sei diventato una checca isterica perche non ti ha mai funzionato 
l'uccellino...
salutami la mamma 


Grazie, tu salutami gli stronzoni dei genitori e gli
stronzetti dei figli.
	Saluti


dimmi la verita'... sei frocio... ho indovinato?
dai che si capisce benissimo, fai outing e ti sentirai meglio 


Guarda, ti assicuro che se sono costretto a metterlo
dentro una chiavica come tua moglie preferisco mille
volte diventare omosessuale, su questo ci puoi
scommettere quello che vuoi. Eccheccazzo ... a
tutto c'e' un limite!!!!
	Saluti
PS:me li hai salutati gli stronzoni e gli stronzetti?

 PS:me li hai salutati gli stronzoni e gli stronzetti?
Ma tu non devi diventare frocio perche' gia' lo sei.
PS
Se nel frattempo ti vuoi impiccare, procurati solo una buona corda... il 
sapone te lo mando io 


No, grazie, per ora preferisco aspettare, ma casomai
dovessi averne bisogno ti terro' presente
di sicuro. Nel frattempo salutami gli stronzi ... tutti
quanti!!!
	Saluti
PS: questo stronzo proprio non ce lo vuole confessare se
e' cattolico ... chissa' come mai?!?!?!?


Se questo puo' farti piacere, ti diro' che sono involontariamente cattolico, 
ma per niente praticante.
Tu, essendo un vegetale (finocchio) sarai sicuramente agnostico 
praticante....


Ci puo' giurare, stronzo.
	Saluti


Gia'... che tu sia un finocchio non c'e' neanche bisogno di giurarlo.
Quindi possiamo esser sicuri che tu sia anche una testa vuota. 


Piuttosto che averla piena di merda come quella deficiente
che si e' riprodotta con te non pensi che sia meglio averla
vuota, caro il mio stronzone?
E poi non lo sai che se dici parolacce piange la Madonna?
Deficientone, non te l'hanno insegnato al catechismo?
	Saluti

 Deficientone, non te l'hanno insegnato al catechismo?
sembra che tu lo sappia meglio di me
vedi che avevo ragione? da piccolo facevi il chierichetto e in sacrestia ti 
rifacevano l'alesaggio 


Stronzolone, guarda che queste cose le sanno tutti,
mica solo voi bigotti. Solo che voi bigotti fate
un po' piu' schifo degli altri, perche' siete
degli ipocriti schifosi.
Oltretutto sei pure fascista!!!
Un bigotto fascista ... peggio di cosi' non potevi
essere!!!!!
	Saluti
PS: rinnovo i saluti agli stronzi tutti ... che
bella famigliola!!!!

 Stronzolone, guarda che queste cose le sanno tutti,
Mah, guarda....  che ti facevano il culo in sacrestia, non me lo ha detto 
nessuno... ho solo provato a indovinare!!
Se mi dici che lo sanno tutti, son contento per te...;-) 


Preoccupati del culo di mamma, che per partorire
uno stronzone grande come te doveva averne visti
proprio tanti ... e pure belli grossi!!!!!
	Saluti

 Stronzolone, guarda che queste cose le sanno tutti,
Mi spiace,questo non lo sapevo 


All'idiota riescono discretamente bene le
battutine, l'importante  e' che non provi a fare discorsi seri,
perche'  li' si vede bene che e' un povero minorato,
un tipico bigotto decerebrato.
	Saluti

 un tipico bigotto decerebrato.
Se i discorsi seri sono quelli che fai tu... il "bigotto decerebrato" 
diventa un complimento!! 


Che bello, e' arrivato pure lo stronzone!!!
Sei solo o ti sei portato appresso tutta la tua
merdosa famigliola?
Ma lo sentite che puzza?!?!?!?!?
	Saluti

"SILVEA" <s...@lv.ea> ha scritto nel messaggio 
news:fmE7o.86129$Ua.1...@twister2.libero.it...

Di chi stai parlando?
(e poi....questo continuo ostentar disprezzo per l'handicap....suvvia ,hai 
appena detto che anche tu sei stato profondamente lesionato da piccolo  :(