Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Giacobbo fesso

Possibile "bocciare " il 50 %  del risultato ???
stasera a voyager con il solito secco-cicappino.
Se la cantano e se la suonano . 

 Possibile "bocciare " il 50 %  del risultato ???
Non so di che test stai parlando, ma se citi semplicenente "il 50% del
risultato" è come dire che io, con i miei poteri paranormali, predico
che lanciando due volte una moneta otterrò due volte testa.
Escono una volta testa e una volta croce.
Ho poteri paranormali perché ho indovinato il 50%?

Ho poteri paranormali perché ho indovinato il 50%?
Stessa cosa detta dal controllore che assiste Giacobbo e da Giacobbo
stesso. Dato che il tipo dell' esperimento ha prevedilmente fallito la
prova  come sempre accade, per spiegare il fallimento hanno detto la
stessa cosa che hai scritto tu.

Non so di che test stai parlando
Su un campione di 20 foto anonime, un sedicente sensitivo doveva
indovinare quali raffigurassero persone vive e quali, invece, persone
morte (che dice di riconoscere).
Ne ha beccate esattamente dieci, o meglio: "osti, dieci su venti!"
:-D

 Ne ha beccate esattamente dieci, o meglio: "osti, dieci su venti!"
Ma quella gente, visto che è consapevole che sarà smascherata, con che cazzo 
di coraggio ci va in tv a fare la figura del pirla?? mah... 

di coraggio ci va in tv a fare la figura del pirla?? mah... 
Tanto sanno che ci sono dei pirla piu' di loro che si lamenteranno del
fatto che se uno scaglia una volta su due in un caso in cui ha il 50%
di probabilita' di prenderci viene giudicato un fuffarolo.

 ha scritto nel messaggio 
news:1145916573.6...@j33g2000cwa.googlegroups.com...
FRANCESCO ha scritto:


e basta solo una prova e per di piu' al 50 % per dire fine ????
poco scientifico ...........

 poco scientifico ...........
Sono d'accordo.
Non è scientifico sostenere che indovinare una volta su due sia un
segno di poteri paranormali.

 ha scritto nel messaggio 
news:1145951936....@t31g2000cwb.googlegroups.com...
Sono d'accordo.
Non è scientifico sostenere che indovinare una volta su due sia un
segno di poteri paranormali.
stesso dicasi il contrario .

 stesso dicasi il contrario .
Qual è il contrario?

poco scientifico ...........
Certo che pretendere che siano gli altri a dimostrare l'inefficacia
dei propi "poteri" e' poco scientifico, sopratutto quando non si porta
nulla a sostegno delle proprie presunte capacita' anomale.
Ma a te che ti frega della scientificita'? Tu non credi a prescindere?

 cazzo di coraggio ci va in tv a fare la figura del pirla?? mah...
Vengono scelti apposta per dimostrare la fallacia del paranormale. I veri 
sensitivi provvisti di poteri evidenti non vengono mai invitati agli 
esperimenti. 

 esperimenti.
E' tutto un complotto. Mannaggia.

 E' tutto un complotto. Mannaggia.
Ci sarà la Triade di mezzo.
-- 
Vogliamo ricordacerli così:
http://snipurl.com/p38y


macchè !
Giacobbo è pagato dal governo per nascondere la verità. 

 poco scientifico ...........
Se dici poco gli fai un complimento. Per fortuna la ricerca scientifica in 
parapsicologia va avanti tranquillamente senza queste associazioni religiose 
e le pessime trasmissioni che gli danno visibilità.
Golem 

tranquillamente
Anvedi con quanti risultati!

la ricerca scientifica in parapsicologia va avanti tranquillamente
Piu' che tranquilla, direi imperturbabile dai risultati negativi
ottenuti quando si fanno verifiche.

e le pessime trasmissioni che gli danno visibilità.
A questo punto direi che ci sono 3 possibilità:
1) I paranormali che partecipano alle trasmissioni TV *con certe regole*
sono falsi paranormali, ma in buona fede, e credono di poter dimostrare
qualcosa;
2) Oppure sono veri "fenomeni" che però sottostanno giocoforza a
esperimenti stupidi, e quindi col loro tacito consenso *fanno un
disservizio alla "categoria"*;
3)O, ancora, sono degli impostori al soldo dell'estabilishment.
=============
In ogni caso, a me fa un po' ridere che _ogni volta_ che un sedicente
possessore di una qualche capacità paranormale fa una magra figura in TV
si parli di "programma impostato male".
Cazzarola, arriva uno che dice: "io riconosco le foto dei morti".
Di 20 foto ne indovina il 50%.
Facciano una cosa, ripropongano il caso con una trasmissione-maratona,
mettendo al vaglio migliaia di foto.
Appena il sensitivo raggiunge il 51%, un bel corto circuito in regia, uno
stacco sul carosello, e un'annunciatrice che fa: "Ci scusiamo per
l'interruzione, comunque l'esperimento è riuscito. Tiè!"

 l'interruzione, comunque l'esperimento è riuscito. Tiè!"
No basterebbe semplicemente togliere quell'atteggiamento di falsa 
scientificità che c'è. E basterebbe semplicemente spiegare cosa è il 
paranormale e come viene studiato nelle università (e non nelle trasmissini 
televisive).
Golem 

 ha scritto nel messaggio 
news:6m6s4299f9lnvf68p...@4ax.com...

Nelle speranze di qualcuno probabile, non nella realtà dei fatti e delle 
pubblicazioni scientifiche.
Golem 

pubblicazioni scientifiche.
Basta che tu ne sia convinto.

 televisive).
Qua sono anche d'accordo. Ma il fatto è che il pregiudizio di chiunque 
asserisce che i fenomeni paranormali esistono, esisterebbe anche in casi 
in cui si cerchi di "investigare" anche senza l'aiuto dei mass media.
Perchè non puoi negare che un Antonio Bruno sia sempre lì a rosicare 
appena un qualsiasi ricercatore tenti di studiare un caso. I poteri 
paranormali esistono, guai a voler dimostrare il contrario. Cos'è, una 
maledizione tipo quella delle mummie?


comitati "scientifici".
Ti faccio notare che la tua avversione per i "comitati scientifici" in
genere ;-) ti sta deviando un po' dal discorso.
C'è uno che dice: riconosco le foto dei morti.
Un interlocutore gli propone: "dimostramelo".
E gli sottopone un numero X di foto da classificare.
Molto semplice.
Il fatto che l'interlocutore si chiami Morocutti o Pincopallino è
ininfluente; anch'io *con quella persona e con quelle possibilità* avrei
fatto qualcosa di molto simile.
Certo, qualcun altro magari preferirebbe un test a base di duemila foto,
per poi inferire da una eventuale "pendenza" statistica, qualche
dimostrazione di paranormalità.

 Certo, qualcun altro magari preferirebbe un test a base di duemila foto,
Non basterebbero lo stesso.
Vorrebbero che l'esperimento si facesse con le foto di tutte le persone 
vive e morte negli ultimi cento anni.
Ma anche così non basterebbe, perchè chiederebbero di rifare 
l'esperimento più volte fino a quando tra gli innumerevoli insuccessi 
non emerga una qualche aberrazione statistica che li farà saltare in 
piedi come delle molle a gridare "ECCO! ECCO!!! VE LO AVEVO DETTO 
IO!!!"
saluti,
Peltio
"osti, 10 su 20!"
-- 
Invalid address in reply-to

 avere qualche "potere"?
Tu non hai ancora capito che lo scopo che il CICAP si prefigge è di 
stampo mediatico.
C'è gente che usa i mezzi di informazione per propalare fuffa? E allora 
si usano i mezzi di informazione per contrastare la fuffa, utilizzando 
un linguaggio adatto al livello dell'italiota medio.
Livello che è assai basso, direi rasoterra e che non permette di 
trattare lo sputtanamento da un punto di vista scientifico in senso 
stretto. Dunque ben vengano le dimostrazioni 'pratiche', che pure la 
casalinga di Voghera è in grado di recepire.
saluti,
Peltio


 dimostrazione di paranormalità.
Se si parla di scienza è indispensabile uno studio di questo tipo. La
statistica funziona così, come in tutti gli altri campi scientifici. Quando
la "pendenza" è statisticasmente rilevante si è in grado di ammettere
l'esistenza di un fenomeno (che nel caso del paranormale non significa i 
"poteri" di qualcuno).
Golem 

 contesto scientifico, quando di scientifico non c'e niente.
Se fosse stato davvero scientifico come avrebbero dovuto procedere?
L'affermazione è "Io riconosco le foto dei morti", come procederesti per
verificarla?
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

 ha scritto nel messaggio
news:e2lg0n$m2k$1...@scotty.uli.it...

Prima di tutto la parapsicologia non studia i "poteri" delle singole
persone, in quanto la fenomenologia paranormale coinvolge tutti. Se
esistessero "poteri" si dovrebbe parlare di soprannaturale.
"Riconoscere le foto dei morti" non fa parte dei fenomeni paranormali
studiati. Esiste la precognizione ma è diverso, si basa sugli stimoli
psicofisici che certe immagini provocano pochi istanti prima di essere
viste. Bisognerebbe quindi prima sapere se ci sono altri casi di persone che
riuscirebbero a riconoscere le foto dei morti.
Se si volesse comunque fare una sperimentazione di questo tipo sarebbe
opportuno raggiungere una larga scala statistica, non solo sul soggetto in
questione ma su altri (anche gente comune) in modo da verificare se ci sono
differenze. Una volta fatto ciò in modo controllato e serio si pubblicano i
risultati su una rivista scientifica. Se i risultati sono positivi e 
interessanti si
procede con ulteriori studi.
E' lo stesso procedimento che si applica in medicina in biologia o in
psicologia, che non sono scienze esatte e necessitano della statistica.
Golem 

risultati su una rivista scientifica. 
Dai su, sii serio :-)
-- 
Aymar
...e quel che č bene, Fedro, e quel che non č bene:
   dobbiamo chiedere ad altri di dirci queste cose?

 Dai su, sii serio :-)
Sono sicuramente stato + serio e onesto di chi era presente in quella 
trasmissione.
Se invece ti riferisci alla pubblicazione su una rivista scientifica...ci 
sono articoli pubblicati con indagini sul Bigfoot, anche  il riconoscere le 
foto dei morti potrebbe starci.
Golem 

foto dei morti potrebbe starci.
Questo modo di vederla non mi trova d'accordo.
"Siccome c'è X ci potrebbe stare anche Y".
A parte che "indagine su Bigfoot" bisognerebbe vedere che significa...
perché se si sono analizzate delle *immagini* (esistenti, NB) per capire
se si trattasse di equivoco, bufala, o strano primate da identificare, la
cosa potrebbe anche starmi bene.
In ogni caso giocare al rialzo della fuffa su pubblicazioni scientifiche
non mi pare una grandissima idea, col solo pretesto che "dé, tanto c'è già
quel precedente ellì!"

 quel precedente ellì!"
Quella del Bigfoot è stata una faccenda trattata scientificamente appunto 
perchè erano coinvolte molte persone testimoni ecc. Per questo prima dicevo 
che sarebbe necessario sapere se quello del riconoscere le foto dei morti è 
un qualcosa di diffuso o è solo l'affermazione del primo matto che si 
sveglia la mattina con questa idea. Nel secondo caso si può anche essere 
favorevoli a test del genere...ma si lasci per piacere stare la scienza e il 
paranormale.
Golem 


La disinformazione scientifica propinata dalla tv di stato sta rasentando il 
ridicolo.
L'altro giorno ho assistito a una trasmissione a cura di Piero Angela sul 
disastro di Cernobil. Ebbene si affermavano sfacciatamente che i morti 
provocati da quella catastrofe sono stati fino ad oggi solo 7 in tutto ! 

 ha scritto nel messaggio 
news:444e673d$0$29720$4faf...@reader2.news.tin.it...

Per forza, P. Angela e' dalla parte dei propugnatori della ripresa delle 
centrali atomiche..
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in 
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org
 

 psicologia, che non sono scienze esatte e necessitano della statistica.
Anche questo caso necessita della statistica, infatti si effettuano più
prove per ottenere un risultato signficativo. Il fatto che serva la
statistica non implica necessariamente che la statistica debba essere
applicata a più soggetti, specialmente dato che è *lui* che afferma di
averci i poteri.
Ciao,
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

IO!!!"
Un colpo di mano:
http://www.vernacoliere.com/edicola/locandina.gif
Leonardo
-- 
 
http://www.snipurl.com/eloha
O you who turn the wheel and look to windward,
Consider Phlebas, who was once handsome and tall as you.

differenze.
In realta' no, perche' l'ipotesi nulla e' perfettamente conosciuta. Una
indagine su altri servirebbe solo a stabilire se questa capacita' e' un
qualcosa di diffuso, e se si', quanto.
Ma per stabilire l'esistenza della capacita', basta UNA persona.
L'esistenza dei miliardari corrotti, tycoon delle telecomunicazioni, in
grado di diventare premier di un governo, e' *accertata* nel momento in
cui se ne osserva UNO; non e' mica che rimanga indecidibile finche' non
abbiamo una ampia base statistica.
(Peraltro, dopo un rovescio elettorale, da qualche giorno il premier in
questione ha fatto un passo indietro: 
http://snipurl.com/po86
 )


provocati da quella catastrofe sono stati fino ad oggi solo 7 in tutto ! 
Cio' mi ricorda quando mi esplose il motore dell'auto, e l'assicurazione
contemplava l'ipotesi (dato che il danno era conseguente alla rottura di
una guarnizione) di rifondere solo il danno diretto, e non anche i danni
consequenziali.
In sostanza avrebbero voluto ripagarmi una guarnizione nuova... non come
nuova, si capisce: calcolando la svalutazione dovuta all'utilizzo.
Cosi' a Chernobyl, visto che nel botto sono morte sette persone, si puo'
provare a dire che l'esplosione ha fatto solo sette morti.
===
Io suppongo che tutti i fautori del non-nucleare sarebbero d'accordo con
me nel conteggiare, fra i danni d'una centrale nucleare, anche i morti e
i feriti causati dall'estrazione e dalla lavorazione dell'uranio.
Mi chiedo se sarebbero altrettanto pronti a conteggiare i morti e feriti
prodotti dall'estrazione e lavorazione del carbone... o i casi di tumore
prodotti dalle centrali a carbone: alla fin fine, nei gas di scarico, un
ricco 0.5 ppm e' costituito da composti volatili di uranio e torio. Poca
roba... ma una centrale brucia un sacco di carbone e produce un sacco di
gas di scarico.
Cento milioni di tonnellate di carbone bruciato (assumendo un'efficienza
del filtraggio del 99.9%, difficilmente raggiunta, in pratica) immettono
in atmosfera duecento tonnellate di uranio 235 (e diciottomila di uranio
impoverito, che pero' e' tossico abbestia uguale).
Leonardo e un prevedibile vespaio


 Ma per stabilire l'esistenza della capacita', basta UNA persona.
Si ma la parapsicologia ha come scopo lo studio di un fenomeno, non della 
capacità di una singola persona. Se si parla di capacità di una persona si 
lasci stare il paranormale e ci si rivolga a trasmissioni migliori come 
Scommettiamo Che...
In parapsicologia e nello studio del paranormale non esistono persone con 
"poteri", esistono fenomeni che possono verificarsi su chiunque. Che poi 
certe persone possano essere + "sensibili" rispetto ad altre è tutto un 
altro discorso, ma gli studi non si limitano mai a singoli soggetti
Golem 

 questione ha fatto un passo indietro: 
http://snipurl.com/po86
 )
/me muore


 provocati da quella catastrofe sono stati fino ad oggi solo 7 in tutto !
La butto lě, perchč ho visto la parte del documentario in cui si 
parlava di questo ma non ho prestato molta attenzione.
Non č che Angela stava riferendo la posizione assunta dal governo 
sovietico? Lo stesso governo che ha prima taciuto l'incidente (come 
mostrato nel documentario) e poi ha cercato di minimizzarne gli 
effetti?
saluti,
Peltio
parlando di disinformazione...


 ha scritto nel messaggio 
news:444e673d$0$29720$4faf...@reader2.news.tin.it...

L'intervista qualifica lo squallido essere che è Angela . Per fortuna che 
c'era un medico che lo ha smerdato per benino , altrimenti sarebbe passato 
solo il suo "VERBO"  !!!!! 

solo il suo "VERBO"  !!!!! 
Smettila di dire fesserie.
Sono giorni che si parla delle commemorazioni della sciagura di Chernobyl,
e si sentono dare i dati "ufficiali" dell' OMS (4.000 morti) e le stime di
altre fonti, come le organizzazioni ecologiste (500.000 morti).
Il fatto che tu confonda tali dati con le vittime *della centrale*, e
voglia con questo far passare da cialtrone Piero Angela, che
mistificherebbe dati accessibili un po' ovunque, e di cui si parla ogni
due per tre, è semplicemente grottesco.
Vatti a fare una doccia e ripigliati.