Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Re: Smentito Angela ed il CICAP

 mano: «Veramente l'intuizione è mia. Del 1975».
Stai a vedere che va  a finire che la scoperta l'ha fatta...LA NUOVA FISICA 

 recupero dell'immagine».
Ma che RICERCATORE  *scientifico* il nostro Piero Angela! Presenta come 
"straordinarie scoperte" cose che, ad un minimo controllo, sono quanto meno 
non certe e, addirittura, di altra paternità! Cosa che, se l'avesse fatta un 
esponente della da lui odiata "pseudoscienza", l'avrebbe denigrato e 
sputtanato a non finire, con ironia e sfottiture varie.... E il bello è che 
qui sui NG di vari servetti cicappini, il proFESSOre fesso in primis, ci si 
crogiolava già sbrodolando ai piedi di Piero Angela. Mi bastano questi dati 
per un bell' "articoletto" sia su Edicolaweb che in altre sedi....
Meditate gente, meditate....
-- 
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
"
Gli ingenui rimangono ingenui anche con il Cicap. La gente che sta aprendo
gli occhi, se li ritrova completamente chiusi dal Cicap. Come? Con della
disinformazione. Ma che concetto hanno quelli del Cicap degli esseri umani?
(Corrado Malanga)

 bell' "articoletto" sia su Edicolaweb che in altre sedi....
Nature?
ciao
feynman
-- 
Poni tale contributo, o sorella, qualora tu accondiscendessi, nel 
consueto
calice entro e non oltre la fine di questo mese. La pace sia con te!
Nithael x N.A.V.R.A.Z. 

 Meditate gente, meditate....
C'è chi lo fa. E chi invence no, neanche in cella.

 Gruppo di ricercatori smentisce Angela:
E il CICAP che c'entra in questa vicenda?
UV

 E il CICAP che c'entra in questa vicenda?
Anche sullo "smentito" ci sarebbe da discutere: non mi pare che la 
scoperta sia stata smentita, si dice solo che altri ne hanno rivendicato 
la paternita', altri che pero' prima della puntata di "ulisse" non ne 
avevano mai parlato prima, o almeno non pubblicamente.
Mi sa che e' il solito attacco fuffaro a tutto cio' che da essi e' 
temuto come la peste

 avevano mai parlato prima, o almeno non pubblicamente.
Tra l'altro il citato Carlo Pedretti ha partecipato in maniera estesa 
alla trasmissione. Si è parlato del suo lavoro degli anni '70 
sull'immagine nascosta, e lui stesso ha dichiarato in trasmissione che 
non aveva ottenuto buoni risultati nell'estrapolazione del volto, perché 
non erano disponibili mezzi adeguati. Ha elogiato il lavoro dello staff 
di Ulisse, e ha detto che personalmente ritiene possibilissimo che sia 
un autoritratto di Leonardo.
Del "gruppo di ricercatori" non ricordo che si sia parlato, ma se se lo 
erano tenuti per loro non so come avrebbero potuto parlarne.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto più di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 E il CICAP che c'entra in questa vicenda?
'azz, Pierino ne è un fondatore onorario nonchè guru adorato!...


 erano tenuti per loro non so come avrebbero potuto parlarne.
Ehehehehe.... e poi in questi ng NON ci sarebbero cicappini, eh?...;-)
 Siete penosi nel cercare di difendere un vostro idolo che fa della 
manipolazione informativa un metodo usato! In una trasmissione creata 
apposta per il beneamato figlioletto, ha messo su un "scoop" dovuto ad idee 
e studi di altri, certo, ma....bazzecole, vero?...
Eheheheeh....un po' di pena per voi, perņ, la provo.....


 Eheheheeh....un po' di pena per voi, però, la provo.....
Dovresti smetterla di rodere.
Per colpa tua non c'è più un albero sano in quel di Pergine.
Vitriol ha chiarito molto bene come stanno le cose e i tuoi rodimenti ti 
identificano per quel patetico pallone gonfiato che sei.


 'azz, Pierino ne è un fondatore onorario nonchè guru adorato!...
Lo so. E quindi? Che c'entra?
Le vesti in cui si fanno le cose contano. Giusto per capirsi: se un
tassista fonda un club di appassionati di scacchi e poi sul lavoro
tampona l'auto che gli sta davanti, il notiziario riportera'
"incidente provocato da un tassista" o "incidente provocato da un club
scacchistico"? Capirei se avesse giocato a scacchi con il passeggero
mentre guidava, ma in caso contrario...
Ti risulta che il CICAP abbia avuto una qualche benche' minima parte
in questa vicenda?
UV

 ha scritto nel messaggio 
news:c6b98d0f-1860-4c04...@p20g2000yqi.googlegroups.com...


UV
****Per quello il CICAP ha costantemente parte con tutto ciò che non è 
scienza ma solo pregiudizio. Ne è la controprova ciò che si può vedere 
chiaramente anche su questi ng: viene difeso solo dagli individui *peggiori* 
della specie umana, dai negletti, dai falliti e dai palloni gonfiati 
(presenti esclusi).
Ad ogni modo, tentare di sganciare Piero Angela dal CICAP quando fa cazzate 
(spesso), e accomunarlo quando non ne fa (raramente), è classico della 
parzialità scettica. Il tuo esempio non regge perchè, in campo scientifico, 
non è come quando si guidano i taxi: se uno è disonesto culturalmente non 
c'è affatto da stare allegri sui comitati che fonda.


 c'è affatto da stare allegri sui comitati che fonda.
Vale anche per le associazioni culturali storico-filosofiche.

 ha
scritto:


e soprattutto graallesche...
Ciao, Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Aggiornamento : 
http://www.cittaoggiweb.it/images_db/22/0002130rl.jpg
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" del msd e'di proposito falsa!

 della specie umana, dai negletti, dai falliti e dai palloni gonfiati 
Se non fosse per te, che lo nomini SEMPRE (quindi molto piu' di chiunque 
altro), in diversi qui non lo avrebbero mai nemmeno sentito nominare: 
questo, che ti piaccia o no, fa di TE uno dei suoi piu' accaniti 
sostenitori.
Visto sotto questa luce, quindi, sono quasi daccordo con quanto hai 
appena scritto.
Considerando quindi che lo difendi (salvandolo dall'oblio) e visto che 
tu fai parte di tutte e tre le categorie che descrivi, la tua frase 
andrebbe solo un po' riformulata:
"viene difeso anche dagli individui *peggiori* della specie umana: i 
palloni gonfiati negletti e falliti"
(ecco: cosi' sarebbe perfetta...)
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.:
 
http://idu.altervista.org

 che fonda.
e lo dici PROPRIO TU
che quando ti hanno messo in galera il TUO allegro comitato lo hai 
sciolto in fretta e furia?
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/04_Aprile/27/guru.shtml


 se uno è disonesto culturalmente
Staro` invecchiando, ma... cosa cavolo vorrebbe dire essere disonesti
culturalmente?
Per dire, *disonesta` intellettuale* e` un'espressione piuttosto comune
[oltreche` un vestito abituale del nostro]... ma "disonesta`
culturale" [ben 905 risultati su google]? vorrebbe forse essere un
sinonimo? o altro che mi sfugge?
Ciao ciao
Claudio

 c'è affatto da stare allegri sui comitati che fonda.
Capisco questa tua opinione, che pero' rimane personale, non solo
perche' mi sembra che in questa faccenda Angela sia stato accusato
piu' di errore che di malafede, ma soprattutto per il collegamento
arbitrario che fai. Torniamo al tassista? Anch'io dico, come te, che
l'incidente del tassista non c'entra nulla con il suo club. Tuttavia,
se per qualche ragione ce l'avessi a morte con quel club (magari uno
di quel club sostiene a ragion veduta che gioco da schifo e io non
sopporto le critiche), potrei dire tutt'altro: che il tamponamento e'
indice di profonda disattenzione mentre il gioco degli scacchi
richiede proprio una continua attenzione, *quindi* non c'e' da stare
allegri su un club scacchistico fondato da una persona del genere,
*quindi* il club non e' serio, *quindi* chiunque ne faccia parte non
e' una persona seria, *quindi* qualunque iniziativa di costoro non e'
seria, *quindi* qualunque giudizio espresso da uno da costoro va
doverosamente ignorato, *quindi*... e cosi' via, ad libitum.
Tra persone che la pensano molto diversamente, come capita spesso da
queste parti, l'unico terreno di discussione che mi sembra possibile
e' quello oggettivo. Gia' all'inizio non mi risultavano motivi
oggettivi per collegare questa faccenda di Leonardo al CICAP, ma
potevo non essere ben informato. Adesso che ho posto la domanda in un
ng dove abbondano coloro che, odiando a morte il CICAP, avrebbero ogni
intenzione di dirne il peggio possibile (a cominciare dall'iniziatore
del thread) e nonostante cio' non mi hanno mostrato argomenti
oggettivi, sono ancora piu' convinto che non ce ne siano. Delle
semplici opinioni, poco o punto fondate sui fatti, si puo' discutere
fino a consumare le tastiere, ma non mi pare utile.
UV