Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Solo duemila parole per l'86 per cento dell'uso

"Pubblichiamo online (qui il pdf) l’elenco alfabetico dei circa 
settemila vocaboli del Nuovo vocabolario di base della lingua italiana 
(in sigla NVdB)."
 
https://www.dropbox.com/s/mkcyo53m15ktbnp/nuovovocabolariodibase.pdf
 
 
[...]
 
"Il NVdB si fonda sullo spoglio elettronico (controllato manualmente) 
di testi lunghi complessivamente 18.843.459 occorrenze raggruppati in 
sei categorie di estensione approssimativamente equivalente: stampa 
(quotidiani e settimanali), saggistica (saggi divulgativi, testi e 
manuali scolastici e universitari), testi letterari (narrativa, 
poesia), spettacolo (copioni cinematografici, teatro), comunicazione 
mediata dal computer (chat eccetera), registrazioni di parlato. I testi 
sono stati ripuliti mettendo da parte le occorrenze di nomi propri, 
numeri, simboli, ideogrammi e icone, e sono restate oggetto di analisi 
soltanto le parole. Le occorrenze di parole sono state lemmatizzate, 
cioè ricondotte a unità lessicali (vocaboli) presenti come lemmi nel 
Gradit e sono state lasciate da parte le parole di frequenza minima, al 
di sopra della quale sono stati individuati 33mila vocaboli."
 
"La lista che qui si pubblica include le circa duemila parole 
fondamentali, stampate in neretto tondo, le circa tremila parole di 
alto uso stampate in tondo chiaro, e le parole di alta disponibilità 
stampate in corsivo chiaro."
 
[...]
 
"Le duemila parole fondamentali coprono l’86 per cento delle 
occorrenze, le tremila parole d’alto uso coprono un ulteriore 6 per 
cento"
 
https://www.internazionale.it/opinione/tullio-de-mauro/2016/12/23/il-nuovo-vocabolario-di-base-della-lingua-italiana
 

 tremila parole d’alto uso coprono un ulteriore 6 per cento"
 
Ricordo statistiche che l'ampiezza delle parole usate si va sempre di 
più assottigliando.
Con commenti che proprio da questo, e non da altro, potrebbe derivare 
l'imbarbarimento della lingua italia.
Con principale imputato la scarsa propensione a leggere libri.
E la poca preparazione ricevuta a scuola per coltivare l'amore per la 
lettura.

 lettura.
 
Non voglio certo difendere la scuola italiana, però intanto c'è, mentre 
in epoche passate non c'era o almeno non per tutti. Insieme alla scuola 
ci sono varie altre diavolerie, per cui se una volta a sei anni si 
giocava a biglie o al massimo col Lego, oggi ci si può collegare a 
Internet per cantare in inglese in tandem con un bambino 
neozelandese... :D

 La fonte per tale affermazione?
 
Spiacente, proprio non la ricordo.
Non ricordo la fonte, però ricordo che trovai la cosa molto plausibile.

 inglese in tandem con un bambino neozelandese... :D
 
«La generazione venti parole». Così ha titolato, il 12 gennaio 2010 , 
«Repubblica» un articolo dedicato, come spiega l’occhiello, al 
«vocabolario limitato usato dagli adolescenti che comunicano attraverso 
sms e twitter». Alla base c’è un articolo del «Sunday Times», che dà 
conto di una ricerca condotta da un linguista dell’Università di 
Lancaster, Tony McEmery, che, almeno secondo la ricostruzione 
giornalistica, ha analizzato il linguaggio dei ragazzi sul web, 
giungendo alla conclusione che i teenager quando parlano con i coetanei 
tramite Internet o il telefonino usano solo 800 vocaboli dei 40.000 che 
conoscono. Inoltre, le 20 parole più frequenti costituiscono circa un 
terzo di tutte le parole utilizzate dai teenager nelle loro 
comunicazioni.
https://www.treccani.it/magazine/lingua_italiana/speciali/lingua_spedita/Cortelazzo.html
 

orpheus expressed precisely :

Invece un secolo prima quante parole usavano i teen-ager parlando con 
la loro ganga?

 ganga?
 
vabba dù, ganga ganga (uomo preistorico)  B-)

 NVdB)."
 
 
A cura di Tullio De Mauro
23 dicembre 2016
 
è roba vecchia di 5 anni buoni, ne esiste una più recente? immagino che 
manchi "petaloso" ;)
 
-- 
/-\ /\/\ /\/\ /-\ /\/\ /\/\ /-\ T /-\

 manchi "petaloso" ;)
 
Tieni conto che è un elenco delle parole "fondamentali" o comunque di 
più frequente uso, cioè una piccola frazione di tutte le parole della 
lingua italiana neologismi inclusi. Spiegano che è stata preparata una 
nuova edizione per utilizzare l'analisi computerizzata dei testi su un 
insieme di fonti contenente quasi 19 milioni di parole, se ben capisco, 
quindi un riscontro più ampio di quello su cui si era basato il primo 
lavoro di De Mauro alla fine degli anni Settanta.
Insomma, dubito che "petaloso" entrerà mai in lista! :D

 Insomma, dubito che "petaloso" entrerà mai in lista! :D
 
un vero peccato...
 
saluti :)
 
***
◈  [WinterMute] @ [debian] «-» [bookworm | testing]  ◈
***
 

> è roba vecchia di 5 anni buoni
 
De Mauro e' morto l'anno dopo
 
 
 
-- 
"Le Mondine" Fan Club
 
 


 
Interessante e condivisibile. Non sono a conoscenza di notiziari simili 
in Italia e fino ad ora non avevo sentiti dibattiti in tal senso.
Vedo che in Germania c'è addirittura una legge:
In Germania, una legge (§ 11, Behindertengleichstellungsgesetz ) 
richiede alle autorità di fornire sempre più informazioni in LS. Il 
governo federale impone l'uso di LS da parte delle autorità e le loro 
competenze per scrivere testi in LS.
 
So che esiste qualcosa del genere in Svizzera.


 
Certo, si può usare un linguaggio semplificato in certe situazioni, per 
esempio per chi impara una lingua, però non credo che si debba 
semplificare tutto. Il trucco è che se usi una parola difficile la puoi 
spiegare, definire in termini più semplici. I dizionari possono usare 
le parole fondamentali per descrivere tutte le altre parole, anziché 
definire parole difficili con altre parole difficili.
 
Inoltre, per chi consulta un dizionario, è utile sapere se una certa 
accezione è FO, AU, AD, CO, o BU, ecc., come da marche d'uso del De 
Mauro.
https://dizionario.internazionale.it/avvertenze/8
 

 parole difficili.
 
Se si tiene presente la necessità di un certo pluralismo 
nell'informazione, avere *anche* uno spazio che presenta notizie e 
informazioni in lingua facile, sarebbe segno di un arricchimento nella 
inclusione. In questo caso di persone alle prime armi nell'uso della 
nostra lingua ed anche di soggetti svantaggiati.
Ma non sarebbe male nemmeno nel burocratese, laddove si rivolge a 
milioni di persone.
E questo ha importanza tanto maggiore per correggere un andazzo 
corrente, dove il più bravo pare quello che rende difficoltose, 
inutilmente, le cose.

orpheus was thinking very hard :

All'uopo... ;)
 
https://www.unipa.it/archivio-intranet/.content/documenti_NewsFormazione_allegati/Raccolta_organica_di_testi_sulla_semplifi.pdf
 
 
https://www.uniroma1.it/sites/default/files/allegati/linee_guida_testi.pdf
 

 All'uopo... ;)
 
Nell'attesa di completare il complesso lavoro per la realizzazione del 
"manuale di stile" invitiamo alla lettura del materiale proposto in 
questa sede ed alla riflessione sul seguente pensiero del linguista 
Tullio De Mauro:
 
Le parole sono fatte, prima che per essere dette, per essere capite: 
proprio per questo, diceva un filosofo, gli dei ci hanno dato una 
lingua e due orecchie. Chi non si fa capire viola la libertà di parola 
dei suoi ascoltatori. È un maleducato, se parla in privato e da 
privato. È qualcosa di peggio se è un giornalista, un insegnante, un 
dipendente pubblico, un eletto dal popolo. Chi è al servizio di un 
pubblico ha il dovere costituzionale di farsi capire.

orpheus explained on 02/02/2022 :

Per esempio, non ho ancora capito perché in euroburocratese si dica 
"condizionalità" anziché, semplicemente, "condizioni", "regole" o 
"criteri". Ci sarà sicuramente qualche sottile differenza che mi 
sfugge.

 "criteri". Ci sarà sicuramente qualche sottile differenza che mi sfugge.
 
Visto che parli di "euroburocratese" non lo so, perché non mi è ancora
capitato di tradurre per istituzioni europee, però so che hanno un lungo
elenco di istruzioni su vari aspetti delle traduzioni nelle diverse
lingue, fra cui la terminologia, e inoltre ho il sospetto che dipenda
anche dalla lingua originale di quei documenti.


Vedi ad esempio 
https://www4.ti.ch/lingua-facile/
 
La trovo informativa e molto bella.
 
In questo contesto meritano forse menzione gli articolo di Wikipedia 
redatti in “Simple English”. Si paragoni ad esempio l'articolo sul 
grande chimico e compositore Aleksandr Borodin con quello redatto in 
inglese normale. Quel primo non solo è più semplice, il che mi parrebbe 
giusto, ma le informazioni da esso fornite sono tanto rade e banali da 
far venire il sospetto che si ritengano molto primitivi, anzi scemi, i 
lettori. E ciò non mi pare per niente giusto.
 
Wolfgang

 Ci sarà sicuramente qualche sottile differenza che mi sfugge.
 
Credo che sia un francesismo e derivi da "eco-conditionnalité", come 
termine tecnico. Usato, credo, per la prima volta in Italia in 
relazione agli aiuti all'agricoltura in ambito europeo.
Ah... sì, trovato
https://it.wikipedia.org/wiki/Condizionalit%C3%A0
 
 
Molto interessante l'uso del termine "condizionalità" nel campo delle 
disuguaglianze sociali.
http://www.disuguaglianzesociali.it/glossario/?idg=73
 
 
Ora che è entrato nell'orecchio, non saprei dire se il termine 
"condizioni" possa esprimere compiutamente la natura contrattualistica 
che é implicita.
Rimane vero che l'uso sviluppa l'organo linguistico :')

 niente giusto.
 
Visto, davvero troppo elementare.
Per non parlare di Alessandro Manzoni
Wikipedia inglese
https://en.wikipedia.org/wiki/Alessandro_Manzoni
 
 
Inglese semplice
https://simple.wikipedia.org/wiki/Alessandro_Manzoni
 
 
 8-o


L'articolo finisce con una parata preventiva di ogni possibile critica:
 
         This short article about a person or group people can
         be made longer. You can help Wikipedia by adding to it.
 
Forse tu hai voglia di dare loro una mano. Io comunque no. :)
 
Wolfgang

Wolfgang ha postato:

Per il simple no, ma per quello "normale" se lo strameritano, dai :D

It happens that orpheus formulated :

Comunque il progetto Wikipedia Simple English evidenzia il rischio che 
nel linguaggio semplificato si esprimano informazioni limitate, 
concetti semplificati, nonostante l'intenzione diversa ("Simple does 
not mean short. Writing in Simple English means that simple words are 
used. It does not mean readers want basic information. Articles do not 
have to be short to be simple; expand articles, add details, but use 
basic vocabulary.")