Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: Croci di vetta e manufatti vari (ulteriori considerazioni)

La questione delle croci di vetta non è nuova: la discussione si riaccende
periodicamente tra i frequentatori della montagna e in particolare tra i
soci del C.A.I. (qualche anno fa L'Appennino, già trimestrale della Sezione
di Roma, dedicò al problema un intero numero).
E' una delle eterne diatribe dell'universo montagna, un po' come quella tra
arrampicatori ed alpinisti (vedi film di Herzog "Grido di pietra") oppure
quella pro-contro Bonatti o anche quella tra fautori e detrattori degli
"spit".
Il taglio che ha preso l'accesa discussione sulle croci di vetta in questo
NG ha investito prevalentemente l'aspetto religioso (decisamente OT) della
faccenda, contrapponendo atei e credenti.
Personalmente (per esperienza personale), in quanto amante della montagna e,
di conseguenza, dell'ambiente naturale, ritengo che la questione delle croci
di vetta si possa inserire soprattutto in un contesto ambientale (o meglio
giuridico-ambientale).
Al riguardo, riporto di seguito alcuni stralci significativi di un mio
contributo al problema ("Croci da rottamare") pubblicato due anni fa su La
Rivista del Club Alpino Italiano e della successiva risposta inviata (stesso
mezzo) dal direttore pro-tempore del Parco Nazionale del Gran Sasso e Monti
della Laga.
[...Stavolta l'episodio di degrado ambientale che intendo
denunciare...riguarda il fenomeno delle "croci di vetta"...e, pertanto,
investe le cime dei monti, mete fisiche e spirituali allo stesso tempo, dove
i nostri sensi dovrebbero "perdersi" di fronte all'immensità della natura e
alla sua "incontaminata" bellezza, piuttosto che essere attirati dalla
"visione" poco edificante dei rottami arrugginiti e ormai inservibili di un
paio di croci metalliche, giacenti a terra nei pressi del pilastrino con il
segnale dell'I.G.M....Premetto che non sono pregiudizialmente contrario alla
presenza di una croce sulla cima di un monte, anche se personalmente le
attribuisco più un valore "laico" (il simbolo identificativo della vetta)
che religioso, lo stesso che riveste il classico ometto di sassi...ma anche
un semplice ramo secco piantato nel terreno. Sotto il profilo ambientale
sarebbero preferibili croci di legno...materiale ecologico..., come quelle
che ho "incontrato" su alcune vette delle Dolomiti di Braies e delle Alpi
Pusteresi in Alto Adige, tuttavia non si può negare il fascino - anche
storico - esercitato sull'escursionista/alpinista da alcune celebri croci
metalliche come quella sulla vetta italiana del Cervino o quella sulla vetta
del Monviso...Molte volte le vecchie croci di vetta - danneggiate, divelte o
distrutte - vengono sostituite da nuove...altre volte...si innalza...una
seconda croce accanto ai rottami della prima, senza che nessuno si curi di
riportarli a valle...può accadere che perfino la cima di una montagna si
trasformi in una sorta di piccola discarica "a cielo aperto"...A questo
punto, come si esprimeva il caro Lubrano, "le domande sorgono
spontanee"...E' possibile "ornare" liberamente le vette dei monti di un
Parco Nazionale con croci, statuette, immagini sacre, lapidi, targhe
commemorative, "murales" (n.d.r.: uno era stato dipinto con vernice colorata
sopra una roccia nei pressi della Vetta Occidentale del Corno Grande), di
varie fogge, materiali e dimensioni? Oppure è necessaria la preventiva
autorizzazione dell'Ente Parco? O invece questa particolare forma di
micro-abusivismo "edilizio" è espressamente vietata dal regolamento
dell'Ente stesso? L'Ente Parco viene sempre messo al corrente delle
frequenti "inaugurazioni" o "battesimi" di nuove croci di vetta? Che ruolo
svolgono rispetto ad episodi come quello descritto i guardiaparco, gli
agenti della Polizia Ambientale, gli agenti del Corpo Forestale dello
Stato?...]
Risposta di Dario Febbo, direttore pro-tempore del Parco Nazionale del Gran
Sasso e Monti della Laga: [...L'apposizione di croci metalliche sulle vette,
e in tanti altri luoghi delle montagne appenniniche, così come di
"statuette, immagini sacre, lapidi e targhe commemorative", è usanza antica
per i frequentatori della montagna. Negli ultimi anni si assiste a un
proliferare di targhe e manufatti che in maniera del tutto arbitraria
vengono posizionati lungo i sentieri e sulle vette delle montagne senza
avere purtroppo la possibilità materiale di intervenire preventivamente,
tanto è ormai diffusa "la tradizione". Accade così, nel tempo, che si vedano
sempre più spesso rifiuti di vario genere, come targhe arrugginite e lapidi
spezzate, certamente non piacevoli da osservare durante un'escursione,
soprattutto in un'area naturale protetta...l'apposizione di tali manufatti è
comunque sottoposta ad autorizzazione dello stesso Ente, anche se non è
ancora pienamente accettato il fatto che il Parco sia competente ad
autorizzare o meno anche interventi di così piccola entità, costringendo
talvolta all'intervento le guardie del CTA/CFS di Sorveglianza. In altri
casi ci si trova di fronte al fatto compiuto e non resta che provvedere,
come si farà per i manufatti segnalati dal lettore, a ripristinare una
situazione di legalità...]
Ciao a tutti (e scusate la lunghezza)
Mapan

periodicamente tra i frequentatori della montagna.
MAPAN, il tuo post è forse l'occasione per tentare di affrontare
un'argomento caldo in un ottica più costruttiva.Che l'argomento sia
sentito è dimostrato dalla sua ricorrenza, e anche dal tono che
sovente prendono gli interventi apportati.
È un argomento che mi sta a cuore e il motivo di ciò risiede nella mia
esperienza.
Arrivare in cima ad una montagna, ritrovare la croce di vetta, col suo
diario infilato dentro, o nascosto alla base, mi da l'impressione di
non essere solo con me stesso, come fosse quasi una presenza amica, a
tenermi compagnia, esile pentagramma di ferro per le note suonate dal
vento.Se anche per un attimo mi fermo a recepirla come simbolo, e
basta proprio un attimo, allora non è più solo il vento che respiro,
ma la sensazione di un passato di secoli e secoli, che attraverso
tempo e distanze giunge anche a me per reclamarmi.Sento il respiro di
una civiltà, con la certezza di farne parte.Questo per me è qualcosa
di bellissimo, nasce dall'incontro con un simbolo e per quanto possa
apparire ingenuo, e servito per rendermi credente quanto basta, più di
tutte le ore passate all'oratorio a giocare a pallone.
È la mia esperienza personale, ci mancherebbe altro, non per questo
vorrei ritrovare una croce in cima ad ogni montagna, in più vengo da
una realtà di montagne dove le croci di vetta hanno sempre conservato
la loro discrezione, tolta quella mastodontica sul Musiné.Quindi non
ho conosciuto obrobri architettonici, né rovine abbandonate a se
stesse.Attraverso la mia esperienza sono arrivato a riconoscere che
dietro alle nostre croci si possono celare le nostre origini, le
nostre tradizioni, molto spesso le storie delle singole comunità che
le hanno volute.
Ora questi sono i presupposti con cui intraprendo la discussione, ma
non sono gli unici per fortuna.Per fortuna nei 3d generati a riguardo,
oltre alla flame in cui non senza macchia ho preso parte, si è
riusciti anche ad esprimere qualcosa di utile.Faccio il sunto di
questi concetti perché mi piacerebbe fossero loro a parlare, ora.
Ma facciamo un passo indietro(pazientate se mi dilungo, ma per me ne
vale la pena)...Il punto di partenza è che ci sono delle croci in
vetta alle nostre montagne.Molte ereditate dal passato, altre
continuano ad aggiungersi.
Sono molteplici le forme in cui se ne può discutere.
Sono innanzitutto il simbolo del Cristianesimo, viviamo in una nazione
di millenaria tradizione Cattolica, e questo può aiutare a capire
perché nel passato si innalzassero croci e piloni votivi anche negli
angoli più reconditi delle nostre vallate.
Sarebbe interessante anche disquisire sul perché proprio in vetta ad
una montagna...
Molte croci sono state volute da comunità di credenti, montanari o
valligiani, che per atto di fede, per voto o per altri motivi hanno
sentito il bisogno di erigerle.Quindi si parla anche di tradizioni,
della storia che sta dietro ad ognuna di queste croci e della storia
che ci possoni raccontare osservandole (qui sta il mio sentire)
Molte croci continuano ad essere posate anche oggi, ma il mutato
contesto sociale, un mutato sentire religioso ne possono mettere in
discussione la necessità( al limite basterebbe far sì che alcune
vecchie non cadessero a pezzi).Anzi, un corretto revisionismo storico
imporrebbe di fare più chiarezza sull'effettivo significato che il
simbolo della croce porta con sé, e magari di ridimensionare il
fenomeno alle dovute proporzioni.(qui mi sembra che si possano
riconoscere molti pensieri).
Ma una croce in vetta può essere vista da un punto di vista ancora
diverso: la si può immaginare inserita nel contesto ambientale.Può
persino essere considerata come un'indicatore della cima, il punto di
arrivo di molte camminate e di tante sudate(in realtà sarebbe a metà
strada;-))La loro posa o presenza è un attività che va tutelata dal
punto di vista ambientale, è un segno anche fastidioso della presenza
dell'uomo, con le sue costruzioni, anche dove dovrebbe essere
solamente di passaggio.
È emerso anche un'aspetto pratico, dal momento che una croce in vetta
può ostacolare l'elisbarco di una squadra di soccorso.
Spero per voi di non aver dimenticato nulla...
Ora questo è quanto più o meno è emerso, crociate e insulti a parte.Da
qui avrebbe senso portare avanti la discussione, giacché qualche
interessato c'era...
Per non partire al buio posso provare a fissare un punto d'arrivo: le
croci in vetta ci sono, i motivi per cui esistono non sono banali e
ovvi; ora ha senso mantenerle?Se ne deve mettere in discussione
l'esistenza e se si lo si fa a priori?Inoltre, è una discussione che
riguarda solo chi va in montagna, o coinvolge persone che con le
montagne poco hanno a che fare?
Un 3d costruttivo si sarebbe potuto intitolare "le croci in vetta nel
2000", che ne dite?
Dimenticavo: siccome è un'argomento delicato, proprio perché coinvolge
la fede, e perché ci vede arrivare ognuno da esperienze diverse(la mia
a riguardo ve l'ho detta), per evitare di ritrovarsi muro contro muro
e a non capirsi dicendo magari la stessa cosa, sarebbe bene
accompagnare le proprie motivazioni non da esempi creati ad hoc, ma da
esperienze reali e vissute.Questo secondo me aiuterebbe molto ma molto
a capirsi l'un l'altro, anche se con opinioni diverse.
Grazie per l'attenzione( se avete letto fin qui!)
Un ciao preventivo a tutti!

Ciao a tutti,
l' argomento è molto delicato e se ne è già discusso molto, cadendo nelle
solite frasi fatte del tipo se ci sono le croci possiamo anche mettere le
falci e così via....
Io dalla mia esperienza personale posso solo dire due parole.
Sono credente anche se non praticante e spesso mi capita di stare sulle
vette delle montagne da solo, visto che l' escursionismo in solitaria è una
cosa che mi piace molto.
Con questa società così assordante è bello stare un pò soli a contatto con
la natura e la montagna e pensare a se stessi.
Bè la presenza della croce certe volte mi fa sorgere nel cuore quella fede
che gli altri giorni sembra nascosta.
Sono attimi, corti ma intensi che servono a pensare alle cose in modo
diverso.
Forse si potranno avere gli stessi pensieri anche senza la croce, ma questa
presenza mi rassicura, come un amico che ti ascolta senza interferire nella
tua mente e che ascoltandoti ti dà la forza per confessargli  le più remote
paure.
Ciao a tutti,
Tiziano

 questi concetti perché mi piacerebbe fossero loro a parlare, ora.
Io, invece, propongo (dopo aver generato il lunghissimo thread 'The Auta
Witch Project' e indirettamente quello di don Daniele) di chiudere il
discorso, almeno per un po'. Ognuno ha detto la sua. Non c'è molto altro da
aggiungere. Gli abolizionisti resteranno tali, i crocisti pure. Ma sarebbe
bene, tutto considerato, interrompere la prassi dell'apporre manufatti in
cima alle vette, rispettando l'esistente ed evitando di aggiungere altre
croci, visto che sono divenute, per molti, così poco rasserenanti. Che
ognuno si limiti a dire, arrivato in cima a una vetta, e solo se ne ha
voglia: "Signore, grazie per gli occhi e per le gambe. E grazie per tutta
questa bellezza."

 questa bellezza."
son d'accordo con Lucangel devo preoccuparmi? :-))
chissà se il tread avesse posto il problema ,sostituendo all'oggetto croce
di vetta quello di traliccio di vetta, se le posizioni sarebbero state così
divise e nette?
certo è che della croce non me ne faccio nulla, con il traliccio per i
cellulari almeno posso telefonare...vero AM? :-))
dario scazzato
--
...."io sono nato pronto"...
         Jack Burton in
"Grosso guaio a Chinatown"

 cellulari almeno posso telefonare...vero AM? :-))
La croce di vetta può ricordarti di telefonare al Signore per ringraziarlo,
appunto, degli occhi e delle gambe:-)

 questa bellezza."
sono d'accordo.
se uno e' *davvero* credente, non ha bisogno di una croce per ricordarsi di
pregare, lo fa sempre in ogni momento, in ogni gesto, ogni pensiero.
-- 
Massimo Tagliapietra


no, io direi "visto che sono diventate troppe"!
Cioe', se si e' deciso di non costruire piu' rifugi o
bivacchi (non vorrei sbagliarmi, ma mi pare sia una
direttiva della legge Galasso), si potrebbe anche decidere
di non piantare piu' croci...
Ma il fatto e' che la cima di una montagna non e' di
nessuno, e cosi' ogni gruppetto o associazione si ritiene in
diritto di piantarci quello che vuole...
il barbi

diritto di piantarci quello che vuole...
Un momento, non ti dirò nulla di nuovo, ma la cima di una montagna o è
proprietà privata, o è del demanio.Chiunque decida di costruirci
qualcosa così per partito preso, sfocia nell'abusivismo.Quindi va
perseguito alla stessa maniera degli altri abusivi.
Per me è molto diverso da un gruppetto o associazione che deciso di
erigere una croce, un'antenna o che altro si rivolge all'ente di
competenza(iniziando dal comune interessato), chiede le necessarie
autorizzazioni e poi procede.In quel caso lo si viene a sapere, si fan
valere le proprie ragioni e si vede chi la spunta.
In un contesto del genere ci può stare una croce, un'autostrada o una
linea ferroviaria.
Saluti!
Davide

di Roma, dedicņ al problema un intero numero).
Se volete ho ancora gli srticoli sul PC. Sono interessanti e
affrontano l'argomento da molti punti di vista. Sono scritti da
Gianpaolo Salvini (Direttore de "La Civilta' Cattolica"), Stefano 
Ardito, ed altri.
-- 
Ciao
     Kluge

 --
dai, metti in rete che mi interessa, dopo tanto parlare tra noi, un
contributo esterno puo' essere interessante.
roby

Mi inserisco qui (ovviamente dopo un invito
a chiudere il 3d :-)), perchè mi pare che siano
sfuggite alcune cose significative sull'argomento,
anche se, data la dimensione della discussione,
forse me le sono solamente perse.
Premetto il mio punto di vista, non perchè debba
essere condiviso ma come partenza delle
cosiderazioni successive: credo
che rispettare l'ambiente significhi vivere "in
equilibrio" con esso e non semplicemente
non averci mai a che fare, e avevo trovato
sinora come posizione cui mi sentivo più vicino
quella del rispetto dell'esistente (non abbatto
e non aggiungo..), in quanto preserva da un lato
l'ambiente, dall'altro valori storici, artistici e
culturali.
A mio modo di vedere esiste una enorme differenza
tra la croce di vetta ed i crocifissi, cappellette, altarini
siti in posti meno appariscenti.
Questo perchè esiste una gran differenza, in
termini di rispetto per gli altri e per l'ambiente
tra il posizionare tali manufatti nel punto più visibile
ed elevato della valle, dove si impongono a tutti
(compreso a chi non li gradisce) e dove possono
oggettivamente "snaturare" pesantemente l'ambiente
rispetto al posizionarli in altri contesti senza
sottrarre nulla alla spiritualità (mi vengono in
mente molti crocifissi nelle classiche
radure di fondo valle con un catino di monti a far
da sfondo...) e senza ragionevolmente trasformarli in
simboli invadenti per qualcuno.
Inoltre farei un ulteriore importante distinguo legato
al valore artistico dell'opera: credo che anche il
più convinto degli agnostici possa apprezzare alcune
vie crucis, anche moderne come quella della vallunga
in val gardena, per il loro contenuto artistico e per come,
spesso, si inseriscono nel contesto senza deturparlo;
sfido il più accanito baciabanchi-scavessarosari a trovare
bello l'orrido traliccio cruciforme in cima al Catinaccio
d'Antermoia e a sentirsi da esso avvicinato a Dio...
Saluti
Paolo
P.s. Andando a memoria se può interessare,
in Val Gardena vi sono numerose vie crucis
scolpite in legno dagli artisti - artigiani locali, alcune
delle quali assolutamente spettacolari che meritano
da sole la gita. Altra bella via crucis affrescata ed
ormai un po' malandata tra Camporosso (UD) e
Monte Lussari.
Crocifissi posti in radure o con sfondi di particolare
bellezza mi vengono in mente al fondo della vallunga
(val Gardena), a metà della valle tra Lavina Bianca
ed il rifugio Tires (Passo di Costalunga), a monte del
borgo di Ortigara (UD),
in fondo alla valle di Riofreddo (UD), che mi dicono
adesso purtroppo distrutto da un intervento
di sistemazione ambientale (sic!)
che ha devastato la zona...

Personalmente non sono contrario alle croci in vetta: sono cristiano e
vedere una croce in vetta mi fa piacere, mi conforta IMHO. Poi penso che
alcune siano storiche, e che molti alpinisti gli siano affezionati  es.
Adamello. Penso che le croci ( ancora in pensiero cristiano e personale )
siano un tutt'uno con la vitalità espressa dagli alberi a valle, le erbette
in cresta e gli splendidi fiori montani. Sono a mio avviso l'espressione (
ancora un pensiero di parte ) dell'amore di Dio per l'uomo, insieme alle
creature e cose citate prima. Se non altro non sono l'espressione di uno
spirito commerciale visto dalle parti di Lecco ( un bar scavato nella viva
roccia proprio sulla cima della Grigna Meridionale, con tanto di prezzi
esposti ). Con tutto il rispetto per il barista che si porta le provviste a
spalla. Sono favorevole ai rifugi, da me usati più volte, ma non sulla cima:
sulla cima vedo bene dei bivacchi attrezzati per il soccorso, delle croci,
possibilmente della vegetazione. Scusatemi: sono un romantico.
--
Saluti da Marco 
Erbe...@libero.it

 spalla. Sono favorevole ai rifugi, da me usati più volte, ma non sulla
cima:
Volevo spezzare una lancia a favore del Guido.
Sai io sono andato in Grignetta la prima volta nel 1975 o giù di lì e il
Guido faceva già parte dell' arredamento.
Non che sia giusto però c'è da dire che quando non è in cima è tutto
nascosto e non esiste impatto ambientale a parte qualche panchina ricavata
nella roccia.
Comunque sulle cime delle montagne lecchesi c' è di peggio, vedi Brioschi e
Azzoni per esempio.
Poi il Guido sa il tempo del giorno prima e quello che verrà e nessuno più
di lui può avere l' esperienza necessaria per un eventuale consiglio o
informazione sul circondario.
Spero di non avergli fatto troppa pubblicità.
Ciao, Tiziano