Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Fu

E' più corretto dire:
"Pinco Pallino fu Giuseppe"
oppure
"Pinco Pallino di fu Giuseppe"?
A mi modesto avviso è più corretta la seconda, in quanto la prima, se pure
più comune, lascerebbe intendere che Pinco Pallino abbia cambiato nome.
Roger

 "Pinco Pallino di fu Giuseppe"?
Questa non riesco proprio a capirla. Così "Fu Giuseppe" sembra un paese...
Tu cosa intendi dire?


Gianni Brera diceva Gioanbrerafucarlo

 Tu cosa intendi dire?
Intendo dire, e mi pare chiaro, che Pinco Pallino è figlio di Giuseppe che
"fu" e ora non "è" più.
Per questo motivo mi pare più corretta: perché, con il 'di', è chiara
l'espressione della paternità.
Il che non è altrettanto chiaro nell'espressione senza il 'di'.
Ricordi la celebre barzelletta di Pierino che sosteneneva che il padre di
Garibaldi si chiamava 'Ferito'?
Ciao,
Roger

 "Pinco Pallino di fu Giuseppe"?
Io ho sentito sempre e solo la prima versione.
La seconda che proponi mi suona proprio male: forse
"Pinco Pallino del fu Giuseppe" è già meglio ... ma
continuo a preferire "X fu Y".
Ciao, edi'®

 Io ho sentito sempre e solo la prima versione.
In verità la prima versione è quella che si sente più spesso, ma da una
rapida ricerca su Google, si vede che anche la seconda è abbastanza usata.
Due esempi:
http://comune.livornoferraris.vc.it/museo/GALILEO/InnocenzoNonno.htm
http://www.romacivica.net/anpiroma/deportazione/deportazionecampi2a.htm
Io, comunque, mi domandavo quale delle due è da considerare la più corretta.
Ciao,
Roger

 Giuseppe: predicato nominale
Innanzi tutto, "Pinco Pallino fu Giuseppe" non è una frase ma un semplice
sintagma nominale che, all'interno di una frase, può essere il soggetto
("P.P. fu G. ha sporto denuncia"), complemento oggetto ("Hanno ucciso P.P.
fu G."), complemento di termine ("Hanno sparato a P.P. fu G."), ecc.
E se anche fosse una frase (con l'improbabile senso di "P.P è stato
Giuseppe, ma ora non lo è più"), "fu" sarebbe la copula, non un 'predicato
verbale'.
I dizionari che ho visto (i soliti due on-line) sostengono che quel "fu" sia
un aggettivo.
Io sono d'accordo che sia aggettivo nell'espressione "il fu Giuseppe",
mentre nell'espressione "Pinco Pallino fu Giuseppe" direi piuttosto che è
una *preposizione* col significato di "figlio del defunto...".
In ogni caso, che sia aggettivo o preposizione, non vedo la necessità di
farlo precedere da una (altra) preposizione.
Ciao.
Marco
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:27jZb.50739$VS6....@tornado.fastwebnet.it...

Ormai "fu" non è più voce del verbo essere, ma ha un senso tutto proprio e
si è cristallizzato nella formula burocratese, che tutti riconoscono e
capiscono senza il "di", Tizio fu Caio = Tizio figlio del defunto Caio.
Sembra che nel burocratese avvenga spesso che un termine perda il suo
significato e diventi semplicemente una convenzione, una formula, insomma
una delle voci di un modulo prestampato.
Mi viene in mente ad esempio "li", che trovi anteposto alla data su taluni
documenti: sarebbe un esito dotto dell'illi latino, che in italiano ha dato
l'articolo gli. "Li 20 febbraio" significava in origine "i 20 (giorni di)
febbraio", ma ormai non è più così, tant'è che capita anche di leggere "li 1
marzo".
Ciao
PaoloF
________________________________________
*Il sistema che usava il famoso Fu Cimin...
  Macché cinese, veneziano era:
  "fu" sarebbe che morì e "Cimin" è il cognome, no?! *
Totò, "I soliti ignoti"

 una delle voci di un modulo prestampato.
Guardavo proprio poco tempo fa un testamento del 1870.
La formula "fu" era ben presente: "Tizio fu Caio fu Sempronio" è formola 
che ha il pregio di esprimere un concetto in forma breve e univoca: 
Tizio figlio del defunto Caio il quale era figlio del defunto Sempronio.
Breve, concisa e precisa.
"Tizio di Caio fu Sempronio" significa invece Tizio, figlio del vivente 
Caio il quale defunto padre si chiamava Sempronio.
La domanda originale "Tizio di fu Caio" non ha senso: il "di" significa 
"figlio del vivente" e il "fu" "figlio del defunto".
P.
-- 
Passo lento, disinvolto e spensierato degli alpini che marciano
cantando sotto le parabole successive e accanite degli shrapnels. 

 "figlio del vivente" e il "fu" "figlio del defunto".
Ha senso, ha senso...
Tant'è che nel caso si esprimano entrambi i genitori, il padre vivente e la
madre defunta, si dice:
Pallino Pinco di Carlo e di fu Maria Rossi.
E non 'di Carlo e fu Maria Rossi'.
"Di" significa 'figlio di', non necessariamente figlio di vivente.
Ciao,
Roger

 farlo precedere da una (altra) preposizione.
Nel caso sia aggettivo, e io sono d'accordo con i dizionari nel considerarlo
tale, il farlo precedere da una preposizione è assolutamente necessario,
invece.
Prova o sostituirlo con un altro aggettivo, 'ricco', ad esempio.
Come diresti?
'Pinco Pallino, ricco Antonio' o 'Pinco Pallino del ricco Antonio?'
Ciao,
Roger

 'Pinco Pallino, ricco Antonio' o 'Pinco Pallino del ricco Antonio?'
Come ti ho già risposto stamattina:
| "Pinco Pallino del fu Giuseppe" è già meglio ...
Se "fu" è aggettivo, dovrai scrivere "del fu" non "di fu".
Ciao, edi'®

 Antonio?'
Verissimo.
Ma quando il "di" non c'č, che cosa puň essere se non una preposizione?


 Ma quando il "di" non c'è, che cosa può essere se non una preposizione?
Un'improprietà entrata nel linguaggio comune (burocratico) :-)
Ciao,
Roger

"edi'® (E.D.)" ha scritto:

E' vero, la preposizione articolata è più corretta anche se un po'
"ufficiale".
Un po' come succede con le donne sposate in cui il cognome del marito,
soprattutto in Toscana (ma credo anche in altre regioni) viene preceduto da
'nei', anziché da 'in'.
"Pinca Pallino nei Rossi"
Ciao,
Roger

 Un'improprietà entrata nel linguaggio comune (burocratico) :-)
Perché "improprietà"? E' solo un'abbreviazione burocratica e pratica, quasi un
simbolo, come > (maggiore di), < (minore di) o = (uguale a).
Come ha già detto Marco, è la massima abbreviazione possibile - e ancora
comprensibile - di "(figlio del de)fu(nto)".
Grammaticalmente, si può considerare un aggettivo, equivalente a "defunto", quando è
da solo (Il fu Mattia Pascal), oppure un'apposizione composta (esiste?) quando è
preceduto e seguito da un nome (Mario Rossi fu Giovanni).
Nella sintesi espressiva e nella praticità forse si potrebbe anche accostare ai nomi
delle note musicali ricavate dalle prime lettere dei versi dell'inno a san
Giovanni(?), di cui si è parlato su ICLI tempo fa.
Ciao,
Epimeteo

 [...]
Ho l'impressione che tu non abbia seguito lo scambio di messaggi.
Io considero improprietà il fatto che abitualmente non si faccia precedere
il 'fu' (che anch'io considero un aggettivo) dalla preposizione 'di' nelle
frasi del tipo: Pinco Pallino di (o del) fu Giuseppe, ma si dica
semplicemente 'Pinco Pallino fu Giuseppe'.
Improprietà peraltro oramai radicata nell'uso, anche se non mancano le
eccezioni.
Che poi derivi dalla sintesi di 'defunto' o che sia la terza persona
singolare del passato remoto del verbo essere, non fa alcuna differenza,
anche se io propendo per la seconda ipotesi.
Ciao,
Roger

 "Pinco Pallino di fu Giuseppe"?
Mi viene in mente una nota barzelletta:
-Come si chiamava il padre di Garibal
-Ferito
-Perché
-Perché si dice: "Garibal di fu Ferito"
o forse non era proprio così
:-)
ciao
paolo

 o forse non era proprio così
Infatti. Era 
 - Come si chiama il padre di Bonàr?
E qui prosegue il Valli.
Max

 -Perché si dice: "Garibal di fu Ferito"
Funziona anche scrivendola normalmente:
Come si chiamava il padre di Garibaldi?
Ferito
Perchè?
Garibaldi fu Ferito.

 Garibaldi fu Ferito.
Infatti la battuta originaria era proprio questa.
L'ho storpiata volutamente per farci stare il "di fu"
ciao
paolo

 -Perché si dice: "Garibal di fu Ferito"
Inferisco che tuo padre si chiamasse Mato.
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
--------------------------
Delete telefon.ini
--------------------------

 E qui prosegue il Valli.
Meglio di no.
Lasciamo stare il Vaso di Nequizie.
Ciao
Ale
--
Namárië Valinor