Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Scientismo, la scienza padrona

http://www.genova.mpv.org/news/Foglio_scienzaPadrona.htm
Il ginecologo parco nella selezione degli embrioni, la femmina, proibita in 
Cina, ma buon'ultima in Israele, e il biologo Boncinelli per il quale la 
scienza e la tecnica fanno bene a fregarsene della democrazia. Storie di 
ordinaria follia ai tempi del referendum:
Liceo Mamiani, Roma. Venerdì, ore 12. Assemblea con Pannella e altri sulla 
fecondazione artificiale. Aula magna. Tanti ragazzi attenti, e ragazze e 
professori. Un ginecologo perbene e dialogante e pieno di dubbi, che si 
chiama Sapienza e pensa che la natura sia caso e azzardo, spiega la 
normalità delle pratiche di fecondazione eterologa. E' persuasivo, minimizza 
i rischi eugenetici nel caso della fecondazione eterologa, con il seme o 
l'ovocita fuori dalla coppia, minimizza il figlio per catalogo e banca dati, 
il figlio come il Nobel, come l'atleta, maschio o femmina, biondo e con gli 
occhi azzurri, insomma il gioco del desiderio tecnicamente esaudibile che 
sarebbe uno spauracchio dei nemici della tecnica. Racconta una storia sua, 
personale, di ginecologo impegnato in un centro di fecondazione assistita. 
Al massimo, dice, quella coppia ha chiesto che il seme non provenisse da un 
tipo basso di statura, per il resto sono tutte chiacchiere. Lo vogliono 
alto, e "stop". Così parlò il dottor Sapienza. Stop. Stop? E in nome di che 
cosa, di quale criterio, di quale principio uno è costretto a fermarsi al 
volerlo bello alto?
Corriere della Sera, notizie da Israele, ieri. Dopo quattro figli maschi, 
sarà lecito ricorrere al tecnico e averne uno femmina. E che problema c'è? 
Così direbbe il dottor Sapienza. Basta eliminare l'embrione sovrannumerario 
maschio, e se sono due o tre o quattro, eliminare del tutto quel branco di 
maschi. Ma in Cina, dove sono malviste le femmine, che venivano annegate 
alla nascita fino a poco fa, si eliminerà quell'harem di femmine, e si 
otterrà il maschio. Che problema c'è? E' la salute delle donne.
Corsera, Edoardo Boncinelli, biologo, pensa anche lui che non c'è problema. 
Dopo aver scritto onestamente che la vita "comincia con la fecondazione" 
(una grossa scoperta, la legge del Boncinelli), il biologo, che non si 
abbandonerebbe certo alla sovrana leggerezza del famoso oncologo Veronesi, 
il quale equipara uomo e scimpanzè, una specie di matrimonio gay 
geneticamente modificato, commenta le clonazioni in serie della Corea del 
Sud. Il titolo è: "La scienza più veloce del referendum". Il senso del testo 
è fieramente astensionista. Astensionismo passivo, non quello di Ruini. Che 
votate a fare? Il biologo sa che le tigri asiatiche sono scatenate, che il 
nesso business-ricerca è imprendibile, che il benessere non vuole regole. 
Star della neocultura di una sinistra "libberale" con due bi, Boncinelli 
esalta la deregulation bioetica, annuncia che "il mondo va avanti" e che 
quel che conta è l'applicazione pratica delle scoperte coreane. Votare è 
roba da uomini delle caverne, è un modo feroce crudele e medievale di 
risolvere questioni che si risolvono da sé, con il progresso illimitato e la 
libertà illimitata della scienza biogenetica. "Le decisioni prese 
all'interno del nostro paese sono dunque destinate ad essere annacquate e 
messe in secondo piano da quelle degli altri paesi. Con buona pace dei 
referendum". Votate come vi pare, non ce ne può importare di meno. I padroni 
siamo noi, padrona è la nostra idea di curare la vita con la selezione, 
creazione, distruzione della vita. Veronesi ha dimostrato che c'è un 
divorzio tra scientismo e buonsenso, Boncinelli che ce n'è uno, di divorzio, 
ancora più irreconciliabile: quello tra tecnica e democrazia.
Corsera, pudore, Claudio Magris. Magris è cattolico. Scrive tutte cose 
giuste. Che non è una battaglia tra laici e cattolici. Che i laici non sono 
necessariamente miscredenti. Che sanno distinguere tra legge dello Stato e 
credo personale. Che i teoremi devono obbedire alle leggi della matematica e 
la logica a criteri di pura razionalità, anche in san Tommaso. Scrive che 
sull'aborto aveva ragione Bobbio, quando diceva di stupirsi che i laici 
avessero lasciato ai cattolici "il privilegio e l'onore di affermare che non 
si deve uccidere". Sembra un fogliante, un Socci. Deve aver riletto Philip 
Dick e il suo racconto sulle pre-persone, da noi ripubblicato, perché lo 
cita. Poi però a Magris casca la penna. Non vuole essere accusato di 
integralismo. Ha paura che gli si imputino ambizioni alla Charles Maurras, 
Action français, come è successo a noi per aver difeso la distinzione di 
morale e diritto in Kant & Buttiglione. Non vuole essere isolato dalla 
comunità dei colti, dei perbene, degli amici della salute delle donne: 
cattolico sì, ma libero pensatore anche. E' un modo tipicamente italiano e 
inciucista di considerare le polemiche culturali, dare ragione 
contemporaneamente ad Angelo Vescovi e a Carlo Alberto Redi, come 
puntualmente fa Magris nel suo articolo di ieri, e non importa che dicano 
l'uno il contrario dell'altro, l'importante è afferrare una posizione 
terzista. Così la penna spezzata di questa persona seria conduce il 
ragionamento nel nulla della paura sociale, del pudore mondano, e alla fine 
sappiamo come la pensa e che non vuole far sapere come la pensa.
da Il Foglio
21 Maggio 2005 

 
http://www.genova.mpv.org/news/Foglio_scienzaPadrona.htm
Scommetto che anche nel tuo ng fra un pò le pigli.
-- 
http://img141.imageshack.us/img141/6907/immaginecy7.png

 
Ma cosa vuoi che gli facciano, povera bestia. E' più stupido di 
copertone usato.
Eppoi, lasciagli pestare i piedini così viene nel mio negozio a comprare 
le nuove scarpine di Barbie,
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
   upd 30.11.06                ubuntu user #4898
Nei video giochi d'azione ci sono quattro livelli:
difficile, facile, molto facile, noizn