Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Credere o capire?

RAEL:
"Durante tutta la storia dell'umanitą, ci sono stati Profeti che hanno
chiesto di credere.
Oggi, per la prima volta nella storia, coloro che abbiamo preso per degli
dči ci chiedono di smettere di credere e di incominciare a capire... ".
Proprio per questo che Rael non fa i miracoli ...
I miracoli  servivano a convincere un primitivo; oggi gli Elohim si
rivolgono a noi come delle persone adulte e capaci di riflettere. Abbiamo
tutti gli elementi per comprendere la veritą attraverso la nostra
intelligenza ...
LOVE  gio  :-))
Per info. 
www.rael.org

"E' più assurdo che una donna concepisca per opera di uno spirito santo
magico e resti vergine dopo aver partorito il figlio di un se stesso
onnipotente e onnipresente quanto impalpabile che tuttavia ha creato gli
uomini a sua immagine con un atto soprannaturale e trascendente di  magia,
oppure è più assurdo che gli esseri umani siano stati creati
scientificamente in laboratorio da parte di una civiltà extraterrestre?
Ovvio, sono entrambi dogmi, ma se si dice che il secondo è più assurdo del
primo, o si è molto coraggiosi, o si è molto stupidi....".
Per conoscere una grande RIVELAZIONE potete andare su: 
www.rael.org
LOVE  gio  :-))

 primo, o si è molto coraggiosi, o si è molto stupidi....".
e' molto piu' assurdo credere di essere stati creati dagli helocosi li',
in quanto che se credo nella creazione dell' Onnipotente, mi spiego 
anche il perche' dell' universo, se credo agli helocosi no. 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

primo, o si è molto coraggiosi, o si è molto stupidi....".
Un po' come dire se e' piu' assurdo che 2+2 faccia "pi greco" o che
faccia 9. "9" e' una soluzione piu' semplice e non richiede entita'
trascendenti.
Tuttavia mi pare che esista un'altra alternativa: l'evoluzionismo.
(Sito consigliato: 
http://evolution.berkeley.edu
 (in inglese) )
Leonardo
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.

 anche il perche' dell' universo, se credo agli helocosi no.
Senza calcolare che credere agli helocosi lì non risolve il problema di chi 
o cosa ha creato questi ultimi, loro noi, ma loro chi? 

 intelligenza ...
non ti offendere ma il tuo profeta è un cazzaro patentato .
Ha affermato di aver clonato un essere umano ...... ma le prove non ci sono 
......
 ciao Kunga 

 Tuttavia mi pare che esista un'altra alternativa: l'evoluzionismo.
pero' da solo non puo' spiegare l' eccezionale velocità di sviluppo
cerebrale umano. in questo si' ci deve essere stato per forza un
intervento esogeno di carattere genetico  che forse, continua tuttora su
alcuni selezionati individui.( forse..)


 alcuni selezionati individui.( forse..)
l'"intervento esogeno di carattere genetico" nel verso negativo
direi che ormai e` qualcosa di + che un'ipotesi

cerebrale umano.
Perche', cos'ha di tanto eccezionale?


 LOVE  gio  :-))
Ma si love; come dicono nel Maine: "You take 2 eggs"
devi fare colazione? "you take..."
Devi fare una frittata: "you take..."
Se c' hai love  puoi far tutto: "you take 2 eggs"
              bye
          Scaramouche
-- 
"Scusa se ti mando questa e-mail in ritardo ma ho Outlook che mi è 
entrato in conflitto con Windows 1848"  (R.Cremona)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Gio ha scritto:

Ma guarda che adesso oltre al patetico si arriva all'offesa, niente di 
meno oggi tutti i religiosi della Chiesa Cristiana sarebbero stupidi!
Addirittura i centinaia di migliaia di casi di Apparizioni, Miracoli, 
testimonianze ecc. ecc. ecc. sarebbero fatasie ancora più grandi della 
creazione artificiale in laboratorio? ma credi realmente che esista una 
sola persona testimone del mistero della nostra vita?
la sera prima di andare a dormire credi realmente che le tue emozioni le 
tue sensazioni e tutto quelo che è di unico in te sia stato creato in 
laboratorio da un omino grigiastro più evoluto di te?
Se credi di essere frutto di una provetta (e non hai nemmeno una 
piccolissima e dico piccolissima prova) renditi conto di quello che dici 
  e poi accusa di stupidità chi preferisci...

> Tuttavia mi pare che esista un'altra alternativa: l'evoluzionismo.
L'evoluzionismo? Fammi pensare ... non ricordo, dovrei prendere qualche
libro arcaico ... :-)
Ah si, quella teoria che afferma che da una semplce vita monocellulare,
creata in un minestrone primordiale, si arrivi all'uomo ...
Sei un grande comico ... :-)))

   e poi accusa di stupidità chi preferisci...
Le prove ci sono ogni giorno, guarda l'evoluzione della scienza ...
Il Movimento Raeliano è una religione atea, che promuove la scienza ... la
stessa scienza che distrugge l'oscurantismo e il primitivismo ...

 ......
Quando i problemi giuridici saranno risolti, le prove verranno fuori ...

 anche il perche' dell' universo, se credo agli helocosi no.
Come te lo spieghi il perché dell'universo, con i <Misteri> del misticismo
...???
Dovresti conoscere il Messaggio degli Elohim, allora capiresti molte cose
:-)

 o cosa ha creato questi ultimi, loro noi, ma loro chi?
E' esattamente il contrario ... nel misticismo del dio c'è un mistero (come
afferma la stessa Chiesa), credere negli Elohim no...
Gli Elohim sanno che l'universo è infinito sia nello spazio sia nel tempo.
Un infinito non ha né inizio e né fine... Così come la creazione della vita
...
Gli Elohim sono stati creati da altri esseri, venuti da un altro pianeta ...
e questi da altri esseri, all'infinito ...
Nel momento che dai un inizio al tutto, ti chiederai sempre cosa c'èra prima
... e non è logico ...
Come diceva Eraclito: nulla si perde e nulla si distrugge, ma tutto si
trasforma (questa è la verità).
Molti invece danno al dio una connotazione eterna ... allora si ritorna
sempre all'infinito ... con la differenza che in un universo infinito non
può esistere un essere che lo controlla ... :-) L'infinito non può avere una
punto di riferimento ...

 punto di riferimento ...
Guarda, con questa affermazione hai superato te stesso. Ma ti rendi conto di 
quanto sia contorto il tuo raggionamento?!!!!?! Come se tutti i popoli di 
questo universo (sempre che esistano) giocassero al piccolo chimico. Ma 
fammi il favore 

 trasforma (questa è la verità).
Ho capito chi mi ricordate: il presidente Lotito! :)
"No, no, me stia a ascortà che io nun l'ho offesa e so' stato ad ascortalla
in religgioso silenzio.
Ora per sopperi' alla sua ciclopica 'gnoranza je ddico quer che diceva
Orazio: 'fate come ve pare ma datece li sordi paa Lazio' ".
 
Uguali. Cambi "Lazio" con "ambasciata raeliana" e siamo a posto.
--
Il Salta
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ti consiglio di andare sul sito dei CICAP ...
Ottimo consiglio. In particolare suggerisco questo:
http://snipurl.com/ch2f
ded

 Quando i problemi giuridici saranno risolti, le prove verranno fuori ...
Quindi te per ora ti limiti a *credere*?
-- 
"Casomai non vi rivedessi buon pomeriggio
buona sera e buona notte"
Truman 'Truman Show'

 
Una domanda:
Ma Rael la merda la fa?

 punto di riferimento ...
beh, questo è un pensiero interessante
potresti spiegarti meglio (magari senza tirar fuori gli elohin, visto che
non serve)
ciao, Jasmine

 Ma Rael la merda la fa?
Certo. Poi la mette in vasetti, la etichetta "Nutella" e la vende a caro 
prezzo ai fedeli.
-- 
There's always a way - and it's usually mined

 punto di riferimento ...
Una punto magari no, ma un'alfa magari si'...
-- 
"[...] voglio sgrullarti fino a farti diventare una gattina,
 ecco che ti voglio fare!"
da "Attraverso lo specchio" di Charles Lutwidge Dodgson

 creata in un minestrone primordiale, si arrivi all'uomo ...
Beh, certo che credere agli alieni che risolvono la questione è molto 
più semplice e non richiede nessun particolare sforzo di comprensione. 
Su questo sono d'accordo con te.
Cercare di capire l'origine e i cambiamenti di sistemi complessi come la 
vita non è certo da tutti, quindi ci si accontenta di tirare in ballo 
Dio o gli alieni a seconda dei gusti personali.
Le religioni "classiche" almeno non pretendono di essere razionali ma si 
appellano alla fede. La vostra invece è ridicola proprio perché pretende 
di spiegare razionalmente ma non ha la minima capacità di farlo.
-- 
Saluti
VITRIOL

 prezzo ai fedeli.
Un omaggio a Manzoni?
Ciao

 Un omaggio a Manzoni?
A proposito di misteri; qualcuno sa con certezza cosa contengono le 
famose (o famigerate?) scatolette di "merda d'artista" di Piero Manzoni?
Ricordo che tempo fa lessi un articolo nel quale si accennava alla 
faccenda. Si diceva che sul reale contenuto circolassero parecchie
"teorie". La più accreditata afferma che contengono solamente dei fogli
di giornale appallottolati, o almeno fu quello che riferì ai tempi un
collezionista che ne aprì una. Altri sostengono che i fogli di giornale
hanno il solo scopo di ammortizzare gli sballottamenti di una scatola
più piccola posta all'interno di quella più esterna. Questa seconda
scatola non sarebbe mai stata aperta da mano umana.
Attualmente, vista la quotazione da capogiro di questa simpatica opera,
nessuno si azzarderebbe mai a deturparla lavorando di apriscatole.
Comunque si riferiva che alcuni fortunati possessori si erano decisi a
farla radiografare. Le lastre sembrerebbero confermare la struttura "a
matrioska".
-- 
Saluti
VITRIOL

 primo, o si è molto coraggiosi, o si è molto stupidi....".
Diciamo allora che sono assurdi entrambi, che ne dici?
ded

matrioska".
Sì, è la versione accreditata:
http://www.exibart.com/txt/notizia.asp?IDNotizia=10248&IDCategoria=208
Del resto la caratteristica dell'arte concettuale è quella: non
importa vedere nulla, basta avere la sensazione che da qualche parte
ci sia qualcosa :)
-- 
Répétons-le Messssssieurs
Quand on le laisse seul
Le monde mental ment
Monumentalement

 punto di riferimento ...
In un altro post citate il Big Bang come esempio, avevo chiesto se secondo 
gli Elohim era esistito o meno un "Big Bang", credo sia una cosa importante 
da sapere.
Ma comunque, l'inizio di una _forma di vita_ ce l'ha per forza un punto di 
riferimento, non essendo "infinita". Infatti voi stessi dite che l'umanità è 
iniziata 25.000 anni fa.
Quindi ogni razza "creatrice" ha avuto un inizio, logica vuole che c'è 
stata, tanto tanto tempo fa, una prima razza che ha creato la seconda e così 
via, e la domanda a cui non potete rispondere è: "Chi ha creato quella 
razza, visto che secondo voi Dio non esiste e l'evoluzione è una 
sciocchezza?".
Ma ammesso che gli Elohim ci hanno creato, forse non 25000 anni fa, forse 
sulla Terra qualche forma di vita già c'era... ma tralasciando questo: ti 
sembra logico che una razza creatrice decida di manifestarsi ad una sola 
persona su 6 miliardi, senza fornire agli altri alcuna prova materiale (se 
non i normali progressi scientifici *umani*) e chiede dei soldi per 
costruire qualcosa che con la loro tecnologia potrebbero costruire in mezzo 
all'oceano pacifico (nelle acque internazionali) in meno di 5 minuti? E 
quale è la necessità di atterrare? non potrebbero mandarci prima qualche 
messaggio dallo spazio, e chiedere all'umanità se vuole ospitarli?

 dči ci chiedono di smettere di credere e di incominciare a capire... ".
Il problema č che dopo aver capito abbastanza si scopre che tutta la 
costruzione di Vorilhon e del suo ufficio stampa si basa sull'assunto, 
indimostrato, che questi elocosi ci abbiano creati venticinquemila anni 
fa. E si scopre anche che le supposte dimostrazioni di questo dogma non 
sono affatto dimostrazioni ma ragionamenti circolari che PRIMA assumono 
il dogma per vero e POI scoprono che con tale assunto, stupore stupore, 
il mondo č pieno di conferme.
E quindi, dopo tanto capire, alla fin fine viene chiesto di tornare a 
credere.
	R.

 supposte
non male l'idea del quoting selettivo: l'hai gią depositata? ;-)


 ha scritto nel messaggio 
news:NX0Md.137$hd4...@news.edisontel.com...

Non può. Se hai seguito i suoi post passati dovresti aver capito che è un 
ciarlatano. Ovvero che sa di dire falsità, e le dice in malafede.
Questi personaggi che postano nel newsgroup non hanno lo scopo di dialogare 
o discutere, ma solo quello di tentare di fare propaganda a testa bassa. Non 
ascoltano nessuno, neanche davanti a prove e dimostrazioni, dato che fa 
parte della loro (ormai troppo prevedibile) strategia di marketing 
truffaldino.
Golem
P.S. I'm back. Non oso immaginare cosa mi sono perso...:-) 

Dopo dura riflessione, dedalo ha scritto :

Dico che non risponde alla domanda: è più assurdo [ovvero 
intrinsecamente meno coerente] il primo o il secondo?
-- 
Carlos
«I think that in the future we will have mind transfers to specific 
body parts and not just to the whole body. It's happenning now. For 
example, George Bush was born a man and now he's a cunt.»
(Revanto)
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabbBLAIR&BUS...@hotmail.com
Se volete scrivermi dovete rompere i CO***ONI !!!

 che secondo voi Dio non esiste e l'evoluzione è una sciocchezza?".
Non è una domanda lecitissima, ma non poi così tanto «logica». Per 
ipotesi infatti stiamo assumento che non vi sia stato Big Bang e quindi 
che l'universo sia SEMPRE esistito. Supponi allora che vi sia questa 
chimerica prima civiltà su cui ti interroghi. Allora prima di essa sarà 
trascosro una INFINITÀ di tempo (perché l'universo è SEMPRE esistito). 
E allora perché mai dovrebbe essere la prima?
In altre parole, l'universo è sempre esistito e con esso tempo, spazio, 
energia e materia che sono sempre esistiti ed anche le strutture 
complesse in cui sono organizzati,  come stelle, galassie, atomi e 
vita.
Quando si è formata la prima stella se l'universo è sempre esistito? 
Mai, le stelle ci sono sempre state, sono sempre nate e morte, e lo 
stesso vale per la vita intelligente in grado di creare altra vita 
intelligente.
-- 
Carlos
"O Nada nostro che sei nel Nada,
sia Nada il tuo nome,
Nada il regno tuo
e sia Nada la tua volontà
così in Nada come in Nada.
Dacci oggi il nostro Nada quotidiano...
Ave, nulla pieno di nulla,
il nulla sia con te"
(E. Hemingway).
http://rael.org
cabbN...@hotmail.com
Evitate di scrivere cose inesistenti per rispondermi

 Non è una domanda lecitissima,
Chiedo scusa, volevo dire che È una domanda lecitissima.
-- 
Carlos
Giornalista "Cosa ne pensa della civiltà occidentale?"
Gandhi "Penso che sarebbe una buona idea"
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabb56INT...@hotmail.com
Liberatevi dell'intolleranza per rispondermi.

 ..Oppure l'ovo?
...oppure le iguane? 

 
http://utenti.lycos.it/evoluz/Rapporto%20sull'%20evoluzionismo%5B1%5D.htm
Questa è un'argomentazione scorretta. A sentire gli scienziati non ci sono
salti di troppo, se per scienziati intendi la stragrande maggioranza dei
biologi, a qualunque branca della biologia essi appartengano.
Citare "gli scienziati" senza specificare di chi stai parlando è poco
onesto, specie se poi linki il solo Sermonti, che magari è anche (o è stato)
uno scienziato, ma è decisamente isolato nella sua posizione
sull'evoluzionismo. Isolato in ambito accademico, intendo, perchè in ambito
politico il suo punto di vista fa furore.
In buona sostanza, direi che la tua argomentazione, così come l'hai posta, è
la tipica argomentazione scorretta e faziosa dei creazionisti. Basta che un
qualche dottore in un qualsiasi campo del sapere dica una qualunque cosa
contro il darwinismo, ed ecco che "La Scienza decreta che il Darwinismo è
fintio", senza minimamente fare caso al fatto che praticamente tutti gli
altri addetti ai lavori sono di opinione contraria.
Danilo


 di spiegare razionalmente ma non ha la minima capacità di farlo.
il bello è che loro hanno solo "spostato" il problema.
se gli elohim ci hanno creato,chi ha creato loro?
ti diranno un'altra razza e così via,senza mai giungere
al nocciolo.
ed è per questo che il raelismo non può essere considerata
nè una religione,nè una valida e rivoluzionaria filosofia.
per quanto riguarda le religioni,non tutte si affidano
ad un essere superiore per spiegare la "creazione".
per qualcuna,come il buddismo,entra in ballo il
concetto di "tempo senza inizio nè fine",un non tempo
in pratica,che afferma che niente è stato creato,ma è
tutto sempre esistito e sempre esisterà,soggetto,il tutto,
al concetto di impermanenza e trasformazione.
in poche parole,tutte le cose,nel mondo fenomenico,
sono in perenne mutazione ed evoluzione,concetti questi
che ben si adattano alla teoria scientifica dell'evoluzionismo,
e alla legge fisica di causa ed effetto,altro cardine
dell'insegnamento buddista.
(mi darei che c'è del fideismo anche in questo,e ti dò
ragione,ma trovo sia molto difficile, per la mente umana,
il solo provare a comprendere il concetto di "infinito".
provarlo poi...)
saluti,gigi 

 Perche', cos'ha di tanto eccezionale?
Me, per esempio. <eg>


 
Compà curati!

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.13727d52f...@hotmail.com...

Ah, davvero! Veramente da voi non si finisce mai di imparare, ma come 
avranno fatto a darvi tutte queste nozioni, siete proprio dei pozzi di 
scienza!
Allora mi spiegate perché l'universo è in continua espansione? Da dove è 
fuoriuscita tutta questa energia se non da un'esplosione? Dai water degli 
eloicosi?
;-)
Ciao
ULP
________________________________
http://www.radio-canada.ca/refuge/img_contenu/19990809/amedee/rael.jpg

 verrei probabilmente tagliato.
Sarà che tutte le religioni si ispirano alla filosofia degli Elohim che 
sono nostri creatori e ben precedenti a tutte le filosofie terrestri?
Sono le religioni sulla terra ad aver mal compreso e distorti i 
messaggi degli Elohim nel corso dei secoli, non il raelismo a mal 
interpretare il buddismo et similia.
Questo ovviamente nella NOSTRA convinzione, e nel rispetto di tutti. È 
solo quel che noi crediamo e non pretendiamo di imporlo a nessuno.
Scrivo questo sperando possa lenire quell'acredine (che comprendo 
benissimo) che il buon gigi zurlo, che stimo per l'atteggiamento quasi 
sempre rispettoso e positivo, ha sviluppato nei confronti di Gigi e Gio 
in particolare.
saluti,
-- 
Carlos
Potrebbe essere andata così...
Adamo disse: "Signore, mi sento solo!"
Dio: "Ho io la soluzione: un essere fantastico, che saprà capirti 
(anzi: che
saprà prevenire ogni tuo desiderio), gioire con te quando sarai felice,
consolarti quando sarai triste, ciarliera quando avrai voglia di
chiaccherare, taciturna quando vorrai meditare. Di compagnia, ma non
invadente; simpatica e allegra, ma non vacua. Insomma, proprio quello 
che fa
al caso tuo".
Adamo: "Perfetto, ti ringrazio, non vedo l'ora di conoscerla".
Dio:"C'è però un piccolo problema: ti costerà molto cara".
Adamo: "Cara quanto?"
Dio: "Ecco, dovrei prelevarti l'occhio sinistro, due dita della mano 
destra,
mezzo piede sinistro, e tutti i capelli".
Adamo: "Capisco. E per una costola, cosa si potrebbe rimediare?".
...oppure potrebbe essere andata così:
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabb56PR...@hotmail.com
Non potete rispondermi se vi tenete i pregiudizi.

ULP scriveva il 02/02/2005 :

..............
Da Galileo alla materia oscura
da "Cosmologia al bivio" di  Alberto Bolognesi nel N. 8 di "Episteme" .
http://www.dipmat.unipg.it/~bartocci/ep8/ep8.htm
I quasar sono connessi alle galassie. Questa evidenza già segnalata da
alcuni astronomi verso la metà degli anni Sessanta ha continuato ad
accumularsi ininterrottamente ed è divenuta schiacciante con la messa 
in
orbita di telescopi operanti nelle bande delle alte energie, come il 
rosat,
l'Einstein, il Newton e il Chandra. Nell'indifferenza generale questi
strumenti hanno rilevato che la stragrande maggioranza delle sorgenti X 
e
gamma (ULX) immerse nel campo delle galassie sono state confermate
spettroscopicamente come ? quasar e regioni HII ad alto redshift. Una
esaustiva raccolta di questi casi si trova ora nel recentissimo 
"Catalogue
of Discordant Redshift Associations" (Apeiron, Canada 2003)
dell'"incaponito" Halton Arp, che assieme ai coniugi "brontoloni" 
Margaret e
Geoffrey Burbidge, al "rimbambito" (e defunto) Fred Hoyle e allo
"stravagante" Jack Sulentic hanno compromesso le loro reputazioni 
cercando
di confermare osservativamente queste connessioni (vedi nota 
bibliografica).
Quasar spazialmente annessi alle galassie significano puramente e
semplicemente che l'assunzione fondamentale della cosmologia è 
contraddetta
dalle osservazioni e che la relazione redshift-magnitudine apparente 
non
riflette né una distanza né una velocità. Significa sostanzialmente che 
la
teoria del Big Bang è inadeguata, che lo spazio che si dilata 
mantenendo
ferme le galassie e facendo recedere ?le distanze è un "nightmare"
geometrico che ha paralizzato settantanni di ricerche della struttura
cosmica, e che il sogno tolemaico di chiudere la partita con l'intero
universo si è di nuovo dissolto.
Significa essenzialmente che le leggi "note" con le quali affrontiamo 
la
dimensione cosmica sono chiaramente incomplete, che il libro della 
fisica è
ben lungi dall'essere ultimato e che gli assiomi di invarianza su cui
poggiano le più celebrate equazioni della natura sono contraddetti dai 
dati
sperimentali. Significa tecnicamente che le "righe" spettrali emesse 
dagli
atomi che costituiscono gli oggetti cosmici non vengono spostate da un
fenomeno cinematico equivalente all'effetto Doppler, ma che quelle 
righe si
trovano realmente alle frequenze e alle lunghezze d'onda osservate. 
Nuova
fisica dunque, nuovi isotopi e nuovi stati della materia. Ed è una 
sfida
straordinaria che dovrebbe esaltare e non deprimere i ricercatori veri,
moltiplicando l'immaginazione, la sagacia e il talento dei fisici 
teorici
che non hanno fatto poi un gran servizio alle leggi "note" introducendo
"energie oscure", particelle "esotiche", "quintessenze" e "geometrie
accelerate" per salvare l'espansione dello spazio.
Se siamo ancora animati dal desiderio di esplorare l'universo e non di
omologarlo, non restano che due alternative per intendere il fenomeno
intrinseco dello spostamento spettrale degli oggetti cosmici: 
trascurando
l'effetto gravitazionale (effetto Einestein) - che dovrebbe crescere
sistematicamente dalla periferia al nucleo delle galassie e dei quasar 
e che
non è supportato dalle misurazioni spettroscopiche - o gli spettri
elettromagnetici rendono conto di nuove varietà della materia, oppure 
sono
una diretta conseguenza del loro tempo di formazione, in pratica della 
loro
"età evolutiva". Nel primo caso avremmo nuovi isotopi e nuove costanti 
da
catalogare e da determinare, nel secondo masse variabili col tempo a 
partire
dal momento della loro formazione. In entrambi, evidentemente, una
rivoluzione come forse mai ci siamo trovati a fronteggiare.
La maggioranza è unanime nel rilevare che questo equivale "a buttare la
fisica nota che abbiamo tanto faticosamente costruito", quasi omettendo 
che
la parte di fisica "nota" viene salvaguardata in cosmologia da almeno
novanta parti di fisica ignota, invisibile e trasparente allo spettro
elettromagnetico. Per gli eredi di Galileo, quando un pallone sonda 
veleggia
nell'alta atmosfera o un satellite artificiale viene immesso nello 
spazio
circostante per indagare un fondo uniforme di microonde che ci avvolge,
questa scansione è considerata "la testimonianza fossile del lampo
primigenio del Big Bang e la brillante conferma dell'esistenza della 
materia
oscura".
I barbieri di Baltimora
M 82
Un piccolo blitz osservativo sarà utile per integrare la discussione. 
La
casististica sui redshift discordi, oramai sterminata (vedi 
references),
porterebbe cifre a sei zeri se la si estende alle cosiddette 
"dispersioni
delle velocità" e ai "moti peculiari" delle galassie, che vengono 
spiegati
perlopiù con materie invisibili, "deviazioni di flusso" ed espansioni
asimmetriche dell'universo. Per i fini che si pone questo articolo 
inserirò
solo tre casi nei quali la connessione dei quasar alle galassie è
direttamente coinvolta, e a cui ne aggiungerò alla fine un quarto dove 
un
giovane studente di fisica italiano ha avuto un ruolo determinante.
La prima immagine illustra le stupefacenti concentrazioni di quasar
individuati nel campo della "starbust" M 82 (3C 281), una celebre e 
vicina
galassia attiva molto luminosa anche in radio e nei raggi X. L'immagine 
è
così eloquente da rendere infinitesima la chance di un affollamento
accidentale, ed è importante rilevare che i due raggruppamenti si 
trovano
sistematicamente sulle linee di emissioni X e in radio che si diramano 
in
direzioni opposte attraverso l'asse minore di questa galassia 
esplosiva.
I quasar finora catalogati da Arp, i coniugi Burbidge e l'italiano 
Stefano
Zibetti (Astroph 0303625) sono quindici (!) ma vi sono ancora altre 
sorgenti
X candidate BSO da esaminare. Una di queste, rilevata dal satellite 
ASCA
vicina al centro di M 82, suggerisce che possa trattarsi di un quasar 
colto
nell'atto in cui viene veicolato dal nucleo verso lo spazio esterno e 
del
quale, secondo le stime dei ricercatori, potrebbe essere rilevato
strumentalmente un moto proprio nel giro di una decina d'anni.
NCG 4319/MKN 205
La "goccia nera" della cosmologia è il quasar Markarian 205. Venne 
trovato
nel 1970 quasi nel grembo della contorta spirale NGC 4319 da un 
astronomo
armeno che impiegava un piccolo telescopio Schmidt per selezionare 
oggetti
dotati di forte emissione continua nell'ultravioletto. L'americano D.
Weldman ne ottenne poco dopo gli spettri rilevando z = 0.006 per la 
spirale
e z = 0.070 per l'oggetto Markarian, che in termini convenzionali di
recessione radiale corrispondono rispettivamente a 1.700 km/sec e 
21.000
km/sec.
Arp esaminò immediatamente il sistema e dopo un'esposizione di quattro 
ore
al fuoco primario del riflettore di 5 metri del Palomar, trovò una
connessione luminosa fra il quasar e la galassia, all'interno della 
quale
era anche distinguibile un filamento sinuoso e ininterrotto più 
stretto. I
due oggetti apparivano visibilmente connessi.
Come ovvio la polemica divampò subito perché un simile collegamento 
minava
alla radice non solo l'inviolabile assunzione che gli oggetti con
spostamento verso il rosso molto diversi non possono essere fisicamente
vicini, ma tutta la cornice dell'espansione cosmica. Vennero fatte
prontamente circolare fotografie che non mostravano il collegamento e 
Arp
toccò i vertici della sua crescente impopolarità quando, al Convegno
d'Australia del 1973 mostrò ciò che qualsiasi fotografo del cielo è in 
grado
di fare, e che cioè è facilissimo ottenere immagini senza mostrare le
connessioni.
La conflittualità si mantenne altissima fino a che Jack Sulentic alcuni 
anni
più tardi, con le potenti risorse dei grandi analizzatori di immagini 
del
Jet Propulsion di Pasadena, sottopose le migliori lastre ottenute col 5
metri del Palomar e col 4 metri del KPNO al vaglio elettronico, 
ottenendo un
inequivocabile ponte luminoso fra la galassia e il quasar di cui qui 
sotto
riproduciamo l'immagine.
La questione sembrò finalmente risolta e si cominciò tiepidamente ad
ammettere che "in qualche raro caso" fosse possibile ipotizzare un 
redshift
anomalo di natura ignota. Nel frattempo, col rapido progresso
dell'astronomia amatoriale vennero ottenute evidentissime fotografie 
del
"ponte" fra il quasar Markarian e la galassia, una delle quali, 
ottenuta nel
1998 dai cieli d'Inghilterra con un telescopio di 50 cm di apertura 
(!!),
sembra davvero tagliare la testa la toro.
Ma in cauda venenum. Nell'ottobre 2002 un team di osservatori collegato 
alla
NASA ha prodotto una fotografia ottenuta dall'Huble Space Telescope e
diramato un comunicato stampa nel quale "si esclude l'esistenza di 
qualsiasi
connessione" (Fig. 4). "Le apparenze ingannano" aggiungono i 
ricercatori
dell'Heritage Team parafrasando una precedente opinione di Isaac 
Asimov: "la
coppia è spaiata e separata nel tempo e nello spazio".
Se mi si perdona il riferimento, appena venni a conoscenza della 
release
chiesi a Daniele Carosati dell'Osservatorio di Armenzano di produrmi la
migliore stampa possibile direttamente dal sito HST, l'appoggiai sul 
vetro
di una finestra ? e la connessione apparve evidentissima! Quasi
contemporaneamente Jack Sulentic riprocessò l'immagine solo aumentando 
il
contrasto e con lui centinaia e centinaia di professionisti e di 
dilettanti
che immediatamente reclamarono l'esistenza del ponte.
Ebbi in seguito anche uno scambio epistolare con gli astronomi Calvani 
e
Marziani di Padova che avevano preparato un articolo sui quasar per una
rivista di astronomia in edicola e a cui avevano allegato (inutilmente)
l'immagine processata da Sulentic.
I due professionisti riconobbero l'evidenza del filamento e si dolsero 
che
la rivista in questione non avesse pubblicato l'elaborazione fornita
appositamente dallo stesso Sulentic, ma mi precisarono che
"l'interpretazione più plausibile sembra quella di una caratteristica
morfologica associata a Markarian 205, probabilmente un ramo mareale
casualmente orientato verso NGC 4319". Naturalmente ribattei che il 
solo
motivo che può indurre a respingere la connessione è la discordanza di
redshift, senza la quale il punto di vista convenzionale invocherebbe
immancabilmente la "fusione" tra i due oggetti.
..............
da "Cosmologia al bivio" di  Alberto Bolognesi nel N. 8 di "Episteme" .
http://www.dipmat.unipg.it/~bartocci/ep8/ep8.htm
-- 
Carlos
«Tutte le religioni hanno dei bei messaggi.
È l'uomo che di solito fraintende»
(Abulion Yorgen su IDM)
www.rael.org
INTESO...@hotmail.comINTESO
Individuate il frainteso per rispondermi

 intrinsecamente meno coerente] il primo o il secondo?
Ma e' semplicissimo: forse il primo, forse il secondo.
saluti raeliani,
ded

 sono nostri creatori e ben precedenti a tutte le filosofie terrestri?
peccato che il budda shakyamuni,afferma nel capitolo II,hoben,del sutra del 
loto
di essersi risvegliato alla verità,dunque illuminato,nel
remoto passato di gohyaku jintengo,che detta in termini umani
va letta in termini di miliardi di anni.
e lui,o i sutra a lui attribuiti,non menzionano
neanche per sbaglio gli elohim o qualcosa ,che
pur vagamante,possa ricordarli.
per cui fermatevi alla bibbia e non entrate
in territori sconosciuti,dove rischiate di perdervi.
con rispetto gigi
p.s. il mio non è acredine.
ho solo ravvisato mancanza di rispetto,
da parte di gio e del mio omonimo,
ed ho concluso,essendo affascinato
da schopenhauer,e
qualora se ne ripresentasse l'occasione,
di astenermi dal rispondergli. 

dedalo ha spiegato il 02/02/2005 :

Rispetto la tua opinione ma non la condivido.


 Rispetto la tua opinione ma non la condivido.
Falso.
ded
[segue immaginaria sign chilometrica]

 in territori sconosciuti,dove rischiate di perdervi.
Il punto è che la nostra convinzione è che quel che ci arriva oggi del 
buddhismo sia stato trasmesso solo parzialmente e comunque sia andato 
corrompendosi e distorcendosi nel corso dei millenni che separano le 
nostre generazioni da quella di buddha. Quindi, quel che tu chiami 
«territori sconosciuti» sono, secondo la NOSTRA convinzione, 
aberrazioni del messaggio originario del Buddha. Quindi se noi 
interpretiamo il Buddhismo «a nostro uso e consumo» non devi 
cosiderarlo come una mancanza di rispetto, ma come espressione di 
quello che NOI crediamo, e con questa nostra filosifia non intendiamo 
minimamente attaccare o sminuire la tua visione delle cose, o il tuo 
modo e il modo di chiunque, maggioranza o minoranza, accreditata o meno 
che sia, di interpretare i testi del Busddhismo.
Saluti,


 Falso.
Sei ignorante perché ignori ciò che è falso e ciò che non lo è.


 Sei ignorante perché ignori ciň che č falso e ciň che non lo č.
forse SI e forse FA#.
--
Il Salta


 Sei ignorante perché ignori ciň che č falso e ciň che non lo č.
Rispetto la tua opinione ma non la condivido.
LOVE :)
ded

 Se c' hai love  puoi far tutto: "you take 2 eggs"
L'ho dovuta rileggere tre volte, ma alla fine l'ho capita! ^__^
(sono un po' lento, lo so...)

Sei un grande comico ... :-)))
Non sai cosa rispondere, e quindi la butti in caciara, come un
cialtrone comune.
Secondo me sbagli a comportarti cosi', perche' poi la gente ti
scambia per un cialtrone comune.
Leonardo
-- 
Come to the crag, where the beacon is blazing,
Come with the buckler, the lance, and the bow.
So stand to your arms and march in good order:
all the Blue Bonnets are bound for the Border.

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.13c17d52a...@hotmail.com... un mare di inutilità:
O mamma mia, ancora un copia incolla del quale non sai il significato.
Ma si! Ma che ci frega! Buttiamo tutte le teorie nel caminetto! Puliamici i 
deretani con i testi di filosofia e facciamo aquiloni con tutti i testi 
sacri! Solo in questo modo potremo salvaguardare la credibilità degli 
eloicosi.
Con amore
ULP
__________________________
http://www.radio-canada.ca/refuge/img_contenu/19990809/amedee/rael.jpg
E' lui l'alieno, lo si riconosce dagli occhi che ha sulla fronte 

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.13e97d524...@hotmail.com...

guarda,e mi fermo qui anche con te perchè mi sembravi
un tantinello più,come dire..lucido
dei tuoi colleghi,a parte che non c'hai capito un bel niente
del principio che ti ho postato,e fino a qua passi pure,
ma se vieni a parlarmi di interpretazione "a vostro uso e
consumo" beh...che vuoi che ti dica,stai parlando di "altro";
e allora vai avanti come ti pare.
per me puoi credere a tutto,non è a me ,e men che meno
al buddismo, che manchi di rispetto,ma alla tua intelligenza
che,mi ripeto,mi sembrava sprecata appresso a rael.
incappiamo tutti in qualche errore madornale,
prima o poi.
saluti,gigi 

 P.S. I'm back. Non oso immaginare cosa mi sono perso...:-) 
Solita fuffa degli ET.
Però.... c'è qualcosa che tocca. ieri è tornato il papà degli Elohim e 
oggi sei tornato tu.
Non è che eravate in vacanza insieme??? :-)))))
ok ok ok mi picchio da solo.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
...ma quando il buio gli fece impressione
dice facendosi in viso un pò truce
"Diavol d'un angelo avevi ragione, si chiami l'ENEL
sia fatta la luce."

 (perché l'universo è SEMPRE esistito).
Bisogna vedere cosa intendi per "Universo". Un conto è parlare di Universo 
come "energia che si trasforma" (il che mi potrebbe anche andar bene), un 
altro è parlare di Universo come "strutture di materia oggi osservabili 
(galassie, stelle,  pianeti. etc..) e forme di vita così come le intendiamo 
oggi".
Se può essere vero che l'universo è eterno, non è affatto automatico che 
l'energia che lo compone ha sempre avuto l'attuale struttura, anzi, 
l'universo è in evoluzione: le stelle nascono e muoiono (succede anche 
secondo Rael?), la materia si trasforma con la nucleosintesi  (anche secondo 
Rael esiste?).
Non ho volutamente parlato di  "espansione dell'universo" perché ho letto la 
tua risposta a ULP sui Quasar,  ma a tal proposito ti chiedo: allora a cosa 
è dovuto il redshift che rileviamo? se non è espansione, qual è la causa? 
Gli Elohim dovrebbero saperlo, credo... e dirci questa e altre 2 o 3 cosette 
tipo: cosa è la radiazione cosmica di fondo, spiegare l'abbondanza degli 
elementi leggeri. Sarebbe carino da parte loro, visto che ci hanno smontato 
il Big Bang :)
Ma ammettendo pure tutto quanto sopra, c'era un altro passaggio nel 
messaggio precedente a cui non hai risposto, quello che inizia con  "Ma 
ammesso che gli Elohim..."
Ciao

primo, o si è molto coraggiosi, o si è molto stupidi....".
Non esiste una scala di valori nell'assurdità.
Sono due colossali fesserie.
-- 
JONATHAN: Desde abajo te debora. 
ANDREW: "It eats you starting with your bottom." 
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

Rispetto la tua opinione ma non la condivido.
Questa è una frase che, letteralmente, mi offende.
Se qualcuno davvero rispettasse la mia opinione, si spaccherebbe il
culo cercando di spiegarmi perché non la condivide.


 Sono due colossali fesserie.
Rispetto la tua opinione, ma non la condivido ... :-)
Cosa c'è di fesseria nel Messaggio degli Elohim ...?

 Cosa c'è di fesseria nel Messaggio degli Elohim ...?
il messaggio degli elohim, è la tua risposta.


 ok ok ok mi picchio da solo.
Beh guarda, posso dirti che sono stato prima a Torino e poi in Francia. Ora 
potranno vantarsi che come per l'anticristo esiste anche l'antirael. ;-)
Golem 

 provarlo poi...)
Non solo nel buddhismo, ma è il cardine anche di tutta la mistica ebraica e 
cristiana. L'"essere superiore" viene visto tale solamente da chi vede le 
religioni in maniera superficiale o folkloristica, ma i concetti base di 
queste religioni sono ben + profondi e importanti (non a caso esistono da 
millenni).
Golem 


La circonferenza è un infinito, ed il centro della circonferenza è un
riferimento per quell'infinito. Se resti nella circonferenza, di certo non
capirai mai il suo centro, o la legge della circonferenza, che "controlla"
un infinità di punti, anche se il "controllore" (il centro) non è infinito
(ha misura nulla) e non è in nessun luogo della circonferenza...
E' la Legge di Dio a vincolare l'uomo quando la Legge è nell'uomo, perché
Dio vive nell'uomo che vive nella Legge. La natura di Dio è irrilevante per
il Patto di Dio con l'uomo. Se pensate di spiegare la Legge spiegando la
natura di Dio, non avete capito una parola della Parola.

 natura di Dio, non avete capito una parola della Parola.
Eh beh, pazienza.


 --
Siamo sempre li, "Love", come dice Gio il raeliano.
"you take 2 eggs". Non serve altro...
              Scaramouche
-- 
"Scusa se ti mando questa e-mail in ritardo ma ho Outlook che mi è 
entrato in conflitto con Windows 1848"  (R.Cremona)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 culo cercando di spiegarmi perché non la condivide.
Una persona normale, non i cantastorie.
Senza offesa per i veri cantastorie.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
Cervello e raeliano nella stessa frase; cos'e', un ossimoro? (cit.)

 solo quel che noi crediamo e non pretendiamo di imporlo a nessuno.
Presuntuosi ed ignoranti, nonchè maleducati.
Il massimo.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
"Tais-toi!" (Sua Sufficenza Rael)
La setta dei cloni invisibili

 Il massimo.
Il bello è che si credono pure "tipi buoni". Sai che vi dico: Ma andate a 
combattere nelle arene, c'é gente che si è guadagnata il futuro della 
propria fede (con tutti i pregi e difetti).
-- 
http://www.radio-canada.ca/refuge/img_contenu/19990809/amedee/rael.jpg
Era lui l'alieno! L'ho subito riconosciuto dai grandi occhi che aveva sulla 
fronte 

 prima o poi.
Esatto, Gigi Gio e io potremmo star facendo un grandissimo errore, ma è 
in ogni caso in buona fede e non intendiamo certo mancare di rispetto a 
te o alla fede buddista,
Saluti di sincero rispetto.


 Elohim..."
È vero scusa, lascio questa risposta agli altri che hanno i testi 
pronti... scusami davvero, non è cattiva volontà, ma questa tua è una 
vera e propria FAQ.
saluti,
-- 
Carlos
"O Nada nostro che sei nel Nada,
sia Nada il tuo nome,
Nada il regno tuo
e sia Nada la tua volontà
così in Nada come in Nada.
Dacci oggi il nostro Nada quotidiano...
Ave, nulla pieno di nulla,
il nulla sia con te"
(E. Hemingway).
http://rael.org
cabbN...@hotmail.com
Evitate di scrivere cose inesistenti per rispondermi

culo cercando di spiegarmi perché non la condivide.
Rispetto la tua opinione ma non la condivido. :D
Prima di offenderci per qualche comportamento altrui, dovremmo
chiederci se c'e' l'intenzione di offendere. Se chi dice quella frase
non la interpreta come te, eccoti fregato: tu ti offendi, ma quella
persona non voleva affatto offenderti, magari voleva solo dire "Non
sono d'accordo con cio' che dici ma mi battero' perche' tu possa
dirlo" in un altro modo.
Cia'
Up
-- 
Ceci n'est pas une signature.

Compà curati!
Compa', quota! :P
Up

ma mi battero' perche' tu possa dirlo" in un altro modo.
O forse "Me ne strabatto i coglioni di quello che pensi, ma se
te lo dico poi si litiga e ne ho un danno di immagine".
Leonardo e i molteplici significati



beh se l'evoluzionismo ti fa ridere dovresti spiegarmi una cosa che si
studia nelle prime lezioni di scienze delle medie.
Ci sono pure le tre ipotesi:
1)creazionistica (Dio che crea)
2)evoluzionistica
3)civilta' esterna al nostro pianeta che porta la vita
la 3) in realta' non risolve il problema ma lo "rimanda".
Ci deve essere una prima civilta' che ricade nella 1) o nella 2).
Ciao,
E.p.


A dire il vero io tutto questo accanimento contro i Raeliani non lo capisco
mica. Avevo un'amica che ha aderito a Scientology, scalava livelli come
un'allegra capra di montagna e sembrava contenta, poi è rinsavita ed è
diventata una fervente cattolica ed ora mangia pezzetti di farina e acqua
convinta che sia il corpo di qualcuno e sembra abbastanza soddisfatta,
conosco persone apparentemente senzienti che pagano per partecipare a corsi
dove rinascono, a corsi dove imparano a sviluppare l'intelligenza emotiva e
se arrivi tra i primi 10 ti regalano anche un servizio da 12 di piatti. Una
psicologa di Trento, regolarmente iscritta all'albo, legge regolarmente ai
suoi clienti/pazienti i Tarocchi e li consiglia di sdraiarsi sulla nuda
terra per rirendere il contatto con la loro parte più animale. Organizza
incontri in cui tutti tengono in mano un campanellino e leggono a turno
delle cose scritte da loro. E pagano per farlo. A Pergine una sensitiva di
cui non sono ancora riuscit a ascoprire il nome (ma /me tenace) dispone
allegramente ametiste su un cancro in metastasi, a pagamento. Ora non lo so
perchè, ma l'idea di questi laboriosi extraterrestri non mi turba più di
tanto. Vogliono soldi? E' un male? Dipende. I miei vicino di casa, entrambi
laureati, consultano regolarmente un'astrologa, 100 euro alla volta. Non mi
sento di considerarli vittime inconsapevoli, non più di quanto lo siano
cloro che hanno raccolto, qui in paese, non ricordo quanto euro per arredare
la canonica e regalare un pc al parroco. Perchè il parroco sì ed Real no?
Magariè anche una persona per bene che nelle omelie non supera mai i 10
minuti.
Erba


 quindi che l'universo sia SEMPRE esistito.
In che senso "per ipotesi"? Stavi esponendo una tua supposizione o la verità 
comunicata dagli Elohim a Rael?
Ciao 

minuti.
Oddio, parlavi del parroco? :))
-- 
Répétons-le Messssssieurs
Quand on le laisse seul
Le monde mental ment
Monumentalement


 


 da millenni).
ehh...purtroppo lo sappiamo solo io,tu
e qualche altro miliardi e spicci di poveracci
ignoranti.
perň non ti abbattere che ora arrivano gli elohim
ad erudire tutta la massa di umanuncoli.
gigi
p.s. sul serio,fa come consiglia zano:
      dagli abbastanza corda che si impiccheranno
        da soli;io ho deciso di associarmi a lui.

 comunicata dagli Elohim a Rael?
l'ipotesi dell'universo infinito ed eterno è una rivelazione degli 
Elohim a Rael. Il fatto che anche la vita intelligente sia sempre 
esistita e abbia generato una catena infinita di creazioni ne è un 
corollario come ho argomentato sopra, poi è chiaro che tutto questo è 
una opinione [anche] mia, per cui non pretendo che venga condivisa ;)
Saluti,
-- 
Carlos
«MI piace solo una cosa dei raeiliani:
stanno rompendo il cazzo a tutti !!!!!!»
(Red Owl su it.discussioni.ufo)
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabbBLAIR&BUS...@hotmail.com
Se volete scrivermi dovete rompere i CO***ONI !!!

 forse SI e forse FA#.
Il musicista ufficiale dei raeliani di usenet è Gigi.
-- 
Carlos
Giornalista "Cosa ne pensa della civiltà occidentale?"
Gandhi "Penso che sarebbe una buona idea"
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabb56INT...@hotmail.com
Liberatevi dell'intolleranza per rispondermi.

nella magia:)
Non vedo grandissime differenze, tutto sommato. O almeno, non
necessariamente. Le motivazioni, bisogna sempre guardare le
motivazioni :)


E non è un atteggiamento molto cortese :)
Rispetto la tua opinione e la condivido.


 forse SI e forse FA#.
C'č un brano del compositore (americano?) La Monte Young che č scritto 
proprio cosě: un si e un fa diesis da suonare contemporaneamente e da 
far risuonare il piů a lungo possibile.
Ciao


 


 E' un piacere parlare con te
con me un po meno... :)
 
fuzzy


 ha scritto nel messaggio 
news:mn.1c777d52b...@hotmail.com...



...a te lo avevo già detto ed ho un'immagine di persona scontrosa da
difendere, non posso mica andare in giro a distribuire complimenti
ripetutamente!:P
Erba


altri.
Ehm... semmai scarsa intenzione di spiegare le proprie ragioni, non di
voler ascoltare quelle altrui; l'hai detto tu stesso:
:Se qualcuno davvero rispettasse la mia opinione, si spaccherebbe il
:culo cercando di spiegarmi perché non la condivide.
Cosa che io ho fatto. :P
C'e' anche da tener presente che la frase puo' essere usata anche in
casi in cui l'interlocutore si e' gia' spiegato benissimo, cosicche'
chi la pronuncia non ha motivo di richiedere ulteriori spiegazioni e
semplicemente si dichiara non d'accordo. Davvero non ci vedo nulla di
male. 
Ciao


te lo dico poi si litiga e ne ho un danno di immagine".
Anche, senza dubbio. :D
Proprio per questo non e' prudente saltare subito alle conclusioni.


se mi fai parlare con un alieno ti credo
Va bene, basta che quoti. :P
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene


viene in mente.
Per associazione di idee mi viene in mente uno dei più grandi pittori
di sempre, Seurat, e di quanto grande sia la distanza tra i suoi
quadri e le rispettive riproduzioni :) 
