Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: la ruota di Bessler, oltre l'e-cat

nel 1712 Johann Bessler presentò una ruota meccanica di 2 metri capace di sollevare pesi ininterrottamente. Il segreto del meccanismo era all'interno di un cilindro, che emetteva otto piccoli suoni metallici a ogni giro di ruota. E' rimasta in funzione per 54 giorni e ognuno poteva controllarla come e quanto voleva. nessuno capì il segreto del movimento (alzava 15 kg ogni giro) senza alcun apporto esterno. Altro che l'aria fritta elettrificata e prealimentata. Portò nella tomba il suo segreto nel 1745
 

NiccolÃ² Fuffaro formulated the question :

The consensus view of modern scientists is that Bessler was 
perpetrating a deliberate hoax, though just how his wheel was powered 
is unclear.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Johann_Bessler
 
 
Mk
 
-- 
Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way
through our political and cultural life, nurtured by the false notion
that democracy means that “my ignorance is just as good as your
knowledge.” — Isaac Asimov
 
 


http://en.wikipedia.org/wiki/Johann_Bessler
 
 
<<In November 1727, Bessler's maid, Anne Rosine Mauersbergerin, ran
away from Bessler's household and testified under oath that she had
turned the machines manually from an adjoining room, alternating in
that job with Bessler's wife, his brother Gottfried, and Bessler
himself.[6] It was around the time of Mauersbergerin's confession that
Bessler destroyed his wheel, left Hesse-Kassel, and drifted into
obscurity.>>
 
Vorrei anche ricordare che le capacità di smascherare trucchi del
genere all'epoca erano piuttosto deboli. 
 
Per esempio, benché molti sospettassero il trucco nell'automa
giocatore di scacchi presentato a Maria Teresa d'Austria da von
Kempelen e poi più volte esibito in pubblico - durante la vita dello
stesso - tardo Settecento - nessuno riuscì a smascherarlo malgrado le
ispezioni che furono consentite. L'interno della macchina era
complicato, zeppo di meccanismi ingegnosi, usava anche degli specchi e
celava molto abilmente il vano nel quale era nascosto l'uomo.
Il trucco venne svelato solo nel 1820.
 
Per inciso, l'identità dello scacchista nascosto nell'automa ai tempi
di von Kempelen resta un vero mistero. 
Un bel romanzo che ho letto di recente suggerisce che fosse un nano
piuttosto abile negli scacchi, un personaggio realmente esistito
all'epoca, ma ovviamente non esiste nessuna prova storica di questo.
Il romanzo suggerisce anche che von Kempelen creasse la frode allo
scopo di impressionare Maria Teresa ed ottenere dei finanziamenti per
un progetto che gli stava a cuore. 
In effetti la sua "macchina parlante" era invece effettivamente
funzionante, e fu un impressionante ed avveniristico esempio di
automazione per l'epoca.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 automazione per l'epoca.
 
'sta cosa non la so... hai qualche fonte a portata di mano?
 

'sta cosa non la so... hai qualche fonte a portata di mano?
 
Senza approfondire, che son di fretta, oltre al romanzo Wiki inglese:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_von_Kempelen
 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_von_Kempelen
 
 
Ok grazie per avermi risparmiato qualche click di mouse :P

Ok grazie per avermi risparmiato qualche click di mouse :P
 
Mi hai chiesto una fonte, te l'ho data. 
Non hai che da seguire i link in nota per trovare ulteriori dettagli
sulla macchina parlante di von Kempelen, compreso il fatto che ne
esiste un modello originale tuttora funzionante presso un museo
tedesco. 



 
Traducendo (questo è un ng in italiano per cortesia)
Gli scienziati moderni sono d'accordo che quello di Bessler era uno
scherzo ben studiato, anche se non si è ancora capito cosa dava
energia a quella ruota.
 
Ma... scherziamo??
SCIENZIATI moderni dopo 300 ANNI non hanno idea di cosa fosse e ALLORA
DIVENTA UNO SCHERZO???
 
Non era mia intenzione gettare alcuna esca, ma tu hai abboccato alla
grande.
Questo è allora il Metodo scientifico di oggi? Non so spiegare cos'è,
e allora è falso.
Complimenti!

energia a quella ruota.
 
Traduzione sbagliata.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 Complimenti!
 
non hai capito, ma va bene, non vali ulteriori spiegazioni.


 e allora è falso.
 
Hai capito tutto, bravo. :-D
 

 Saluti da Bhisma
 
Saluti a te.
Pregoti fornire la traduzione giusta. Io ho scritto in italiano, non
mi sono limitato a fornire un link in inglese o tedesco sulla storia
di Bessler.

 non hai capito, ma va bene, non vali ulteriori spiegazioni.
 
Applicando questo strano Metodo scientifico, hai senz'altro ragione.
Prima di postare, però, addirittura ho controllato con google groups
che non se ne fosse ancora parlato in questo newsgroup.
Tu vali dunque una cortesia del genere da parte mia?
Certamente sì, il rispetto per chi legge è una nobile dote secondo me.

Pregoti fornire la traduzione giusta
 
Era un imbroglio.



 
io non sono Bessler né uno che cerca di vendere ruote autoalimentate a
fine di lucro, per questo mi sarebbe sembrato più accettabile un modo
diverso di impostare la discussione.
La traduzione giusta, alla fine, qual è? Differisce dalla mia così
tanto da renderla poco attinenete?

 Certamente sì, il rispetto per chi legge è una nobile dote secondo me.
 
travisare costantemente il senso di quello che leggi fa parte del 
rispetto per chi legge, immagino.


 tanto da renderla poco attinenete?
 
il pezzo "clou" Bhisma te l'aveva già incollato:
 
<<In November 1727, Bessler's maid, Anne Rosine Mauersbergerin, ran
away from Bessler's household and testified under oath that she had
turned the machines manually from an adjoining room, alternating in
that job with Bessler's wife, his brother Gottfried, and Bessler
himself.[6] It was around the time of Mauersbergerin's confession that
Bessler destroyed his wheel, left Hesse-Kassel, and drifted into
obscurity.>>
 
La camerierà, che era fuggita dalla casa, testimoniò sotto giuramento 
che lei stessa aveva azionato e tenuto in movimento la macchina da una 
stanza adiacente, alternandosi in tale compito con Bessler stesso, sua 
moglie e suo figlio.
Più o meno al momento della confessione della domestica, Bessler 
distrusse la macchina, lasciò Hesse-Kassel e scomparve.

 moglie e suo figlio.
 
pardon. *suo fratello.

energia a quella ruota.
 
E' supponibile che le "sorgenti" fossero diverse: ad esempio una ruota
poteva sollevare pesi, ed essere mossa da una stanza adiacente.
 
La ruota sigillata nel castello per 54 giorni non sollevava alcun peso
e quindi, con un buon volano, uno scappamento e un accumulo di energia
sufficiente, poteva mantenere una rotazione per tempi lunghi.
 
Oggigiorno il "Clock of the Long Now" ha una carica per cinquant'anni,
e per la propulsione usa tecnologie esistenti all'epoca di Bessler.
 
Vedendo una ruota che compie l'azione "A" ed una ruota (all'apparenza)
identica che compie l'azione "B", si puo' credere che ci sia una ruota
soltanto capace di compiere sia "A" che "B" -- e produrre cioe' lavoro
significativo per 54 giorni.
 
Leonardo
 
-- 
Tell us whether you spy, in the light of the morn,
what saluted was fiercely at the fall of the past day:
whose pips and whose bands in the very heart of the fray
bravely floated from the bulwarks to which we were sworn?

 significativo per 54 giorni.
 
Si può credere, ma nessuno è riuscito a farlo notare.
E comunque una ruota che gira per 54 giorni, di lavoro ne compie
eccome. Di più, di meno dell'altra in piazza? Non siamo noi nel 2011 a
poterlo stabilire.
 
E nemmeno credo che tu abbia oggi o a suo tempo liquidato così
semplicemente l'argomento, dato che sembri conoscerlo bene.
 

prova per catalogare la Ruota come "truffa".
 
Mah, sai, una ruota basata su un principio che sappiamo teoricamente
impossibile, che non è stata mai replicata malgrado i tentativi, e
sulla quale esiste una testimonianza giurata che si tratta di una
frode, testimonianza che ha per conseguenza la rapida scomparsa
dell'inventore... ci sono tutti i presupposti per credere che non
fosse un truffa, vero?


 obscurity.>>
 
nel 1727, ovvero QUINDICI ANNI dopo che chiunque poteva vedere e
"provare" la ruota.
Ella confessò che azionava qualcosa che non è riuscita a spiegare, né
ha fornito prove di come il meccanismo potesse funzionare e sviluppare
tutta quella forza lavoro (15 kg di trazione a ogni giro).
Se anche fosse vera la confessione estorta, una macchina che
permettesse una tale trazione azionata da una persona sola alla volta,
avrebbe semplificato e quasi risolto alla sua epoca i problemi di
carpenteria ed edilizia; e Bessler avrebbe allora potuto brevettare
questo insolito "sistema di volani e pulegge moltiplicatrici".

 fosse un truffa, vero?
 
Non è scientifico ciò che scrivi. E' pretestuoso, da quello che stiamo
cercando di discutere, semplicemente nessuno è ancora in grado di
spiegare il fenomeno.
Non per questo il fenomeno diventa decettevole. Rimane insoluto e
inspiegato.
 
E se io fossi stato lui, nel momento che estorcono una "confessione" a
una cameriera (non uno scienziato, un prestigiatore, un orologiaio)
per incastrarmi, avrei fatto lo stesso.
Distruzione di ogni ruota e rapido cambio di città.

 Distruzione di ogni ruota e rapido cambio di città.
 
Come un truffatore qualunque. Perché il metodo invece per non passare da
truffatori sarebbe stato quello di dimostrare che la cameriera
mentiva... come? Semplicemente replicando l'esperimento in condizioni
controllate, cosa fattibilissima a costo zero.
 
-- 
Flavio Visentin
 
El saggio no'l sa nient, el furbo el sa poc,
l'ignorante el sa tant, el mona el sa tut!
 

 questo insolito "sistema di volani e pulegge moltiplicatrici".
 
Ma infatti, per diventare ricco e spazzare via l'onta della calunnia, 
non appena la cameriera confessa, distrugge la macchina e si d� alla 
macchia. :-D
 

 obscurity.>>
 
cosa avresti fatto tu, al suo posto? Sicuro che avresti provato a
combattere contro i "potenti" che ricorrono alle confessioni anziché
alle prove scientifiche?

 accesso alla ruota mobile
 
Bugia, bugia.
 
Bessler demonstrated the operation of his wheel before various audiences,
always taking care that the mechanism within the wheel should remain hidden
from view, purportedly to prevent others from stealing his invention.
The wheel was examined externally by several scientists
---
 
Bessler never revealed the mechanism that kept his wheel in motion and, 
according to surviving sources, the Landgrave of Hesse-Kassel was the 
only person whom he ever allowed to examine the inside of the wheel.

semplicemente l'argomento, dato che sembri conoscerlo bene.
 
Ci ho dato una guardata: su un sacco di siti, non e' chiarissimo che
l'esperimento di "estrazione di lavoro" (peso da 15 kg), e "girare a
vuoto per 54 gg", sono capacita' di DUE ruote diverse.
 
Sicche', si'... l'argomento e' liquidabile "cosi' semplicemente". La
confessione della camerierina e' solo l'ultimo chiodo della bara.


from view, purportedly to prevent others from stealing his invention.
 
Secondo alcune fonti, avrebbe cercato di far funzionare la ruota da
dentro una grossa scatola di balsa.


Non è scientifico ciò che scrivi. E' pretestuoso,
 
Scusa, veh. Sono interessato a discussioni serie, non a stupidi
stiracchiamenti polemici privi di senso. Buon proseguimento.


 confessione della camerierina e' solo l'ultimo chiodo della bara.
 
Ma questa è la parte più povera e squallida della storia di Bessler.
Come se domani saltasse fuori la cameriera di Gandhi a spiegarci che
lui ammazzava i bambini a fucilate... e ci basassimo su quella
"testimonianza" per giudicare la sua vita e opera.
Io lo capisco, Bessler, che quando gli hanno detto che una sedicente
cameriera stava raccontanto cose contro di lui, ha preferito togliere
ogni traccia e cambiare aria.

 alle prove scientifiche?
 
E come avrebbero fatto a raccogliere prove scientifiche senza poter
esaminare correttamente la ruota se "the Landgrave of Hesse-Kassel was
the only person whom he ever allowed to examine the inside of the wheel."?


 himself.
 
Dunque, se si poteva contare sulla testimonianza autorevole del
Langravio, che senso aveva QUINDICI ANNI DOPO costringere alla
testimonianza una cameriera?


perché secondo te tutti al mondo cercano solo di diventare ricchi, e
rincorrono i loro calunniatori infinitamente?
Forse Bessler (e ripeto che facendo così ha tutta la mia stima) voleva
semplicemente vivere tranquillo e senza clamori gli ultimi anni di
vita.

 the only person whom he ever allowed to examine the inside of the wheel."?
 
Sembra che questa impellenza di raccogliere prove sul funzionamento
della Ruota, sia arrivata dopo 15 anni buoni, quando forse c'era
necessità di "far fuori" Bessler per qualche motivo.
Ma non hanno chiesto al Langravio o a qualche scienziato, no. Hanno
cercato la cameriera.


Toh, qualcuno ha dertto "Andrea Rossi"?
 
 
 
Giovanni
 
-- 
Le prime cose a sparire quando un paese viene trasformato
in uno stato totalitario sono la commedia e i comici. 
Poiché le persone ridono di noi, non credo che capiscano
davvero quanto siamo essenziali per la loro salute mentale.
 
Groucho Marx

SINGOLA con una qualita' sufficiente
 
Leggendo questo mi son ricordato che Umberto Eco fa usare un paio di
occhiali al suo Francesco da Baskerville ne "Il nome della rosa".
Controllata veloce, e sì, in effetti la comparsa dei primi occhiali da
vista  a lenti convesse si ha verso la fine del 1200. Per quelli a
lente concava bisogna aspettare il '400.
Il primo telescopio, quello che ispirò Galileo, usava una lente
convessa ed una concava. 
Quello che non so è se la qualità delle lenti del '300 - '400 sarebbe
stata sufficiente per costruire un telescopio o no, aberrazione etc.


 cercato la cameriera.
 
Ma ti pagano per apparire scemo o lo fai per passione?


 Francesco da Baskerville
 
Guglielmo!!! :-D
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

 ogni traccia e cambiare aria.
 
sedicente cameriera, eh?
 
adesso e' diventata una che si spaccia per cameriera. ROTFL
 
mai un cazzaro con un minimo d'intelligenza, mai.
solo i coglioni ci mandano.
che palle.


 testimonianza una cameriera?
 
"ma se lo dice berlusconi che dell'utri e' innocente, che senso ha
chiedere la testimonianza di un mafioso?"
 
vai, rosica.


 conte più potente) della città.
 
Insomma, come se far esaminare un motore a scoppio al Vescovo, o a 
Berlusconi, ne validasse l'efficacia.
Ma scusa, non parlavi di "scienziati"?
E ora ti esalti per il "potente *Conte*"?
Ladcoa,o stare, valà. :)
Però potresti suggerirlo a quelli dell'E-Cat, di far esaminare le loro 
apparecchiature da Emanuele Filiberto di Savoia, è un'idea.

 vita.
 
Ok, ok, è come dici tu, dai: gli elementi a favore dal'autenticità della 
macchina e della buona fede del suo ideatore ci sono tutti e sono 
*schiaccianti*. ;-)
 

mai un cazzaro con un minimo d'intelligenza, mai.
 
Idiozie su aereoplani in legno e piume propulsi da eolipile e
fulguriti usate come lenti a parte, però questo thread un interesse ce
l'ha: mostra come le argomentazioni usate dai cazzari siano sempre le
stesse. 
 
L'impossibile è certo, il possibile è impossibile, il trucco non c'è
mai, e se viene scoperto allora trattasi di gomblotto :-D
 
Rossi o Montaignier, Benveniste o Bessler, non cambia mai nulla. 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

macchia. :-D
 
forse il fuffaro niccolo' desidera, oggi, acquistare una di quelle
portentose macchine perche' CREDE (voce del verbo "religiosare") poi
andra' a fare il ganzo su it.scienza, it.scienza.fisica,
it.scienza.astronomia (anche "amatoriale"),
it.fuffari.poveri.di.mente, free.it.scienza.fisica. 
 
Qualche pomarone in qualche emidi' lo trova, stanne certo, cosi'
chiude la ruota e si mette a fare figurine insieme agli altri due
scienziatoni.
 
centromix

Mk
 
centromix

Leonardo
 
centromix

Saluti da Bhisma
 
centromix

 LOLLissimo!
 
Vedi a volte che buffe circomvoluzioni fa la mente?
In prima battuta non avevo colto il rif. alla "scatola di balsa" di 
Leonardo, complice anche il mio poco interesse all'argomento.
Mi ha "illuminato" il tuo "LOL".
Son cose, eh.

 himself
 
la "cameriera" che hanno scovato dopo QUINDICI ANNI IN CUI NESSUNO E'
RIUSCITO A DIMOSTRARE LA PRESUNTA TRUFFA, è stata COSTRETTA a
testimoniare di aver agito in qualche modo NON SI SA COME sulla
macchina.
Quindi Bessler secondo te era impostore o vittima?
 

 stesse.
 
A parte che io non mi abbasso a offendere nessuno, lascio a te fare
questo genere di figure.
Ho suggerito a Leonardo Serni che un aeroplano a motore poteva essere
costruito eccome, ai tempi dei Romani con la loro conoscenza e
tecnologia.
Non sei d'accordo? Dimmi perché allora, non limitarti a fare il
teppista casinaro. 200 metri di papiro e piume dai calcoli di un
appassionato che conosco possono sostenere in volo un peso di circa
30kg oltre al loro stesso peso, circa 330kg.
Basta un colpo di vento a far volare tutto.
Aspetta la risposta di LS prima di fare altre brutte figure.
E comunque  è meglio discutere di queste cose che offendere a destra e
a manca con post inutili.
 
 

 Quindi Bessler secondo te era impostore o vittima?
 
MA IN QUELLO CHE HAI INCOLLATO C'E' SCRITTO CHE SEI UN SUCCHIACAZZI!!
1!!!!uno!
 
CHE AUTOGOLASO!
 
da non crederci.
 
cioe', magari minus habens come cremino, arashe, frank ci cascano, eh.
pero' non ci sono i presupposti nell'intera storia perche' si arrivi a
forzare la cameriera a giurare cosi', all'improvviso.
che coglione, poveraccio.



 
 
Sia chiaro, comunque.
Non sono qui a difendere posizioni ideologiche. A me che Johann
Bessler imbrogliasse o meno, non torna in tasca niente.
Ho trovato la storia della Ruota perpetua interessante da postare,
dato che nessuno negli anni ne aveva mai parlato.
Anzi, ringrazio molto Mk, Bhisma, Leonardo Serni, Aymar che con i loro
interventi mi hanno (e ci hanno) aiutato a conoscere e capire meglio
questa storia.
Ringrazio meno gli altri, che si sono lanciati in offese senza motivo,
e hanno tirato dentro anche innocenti giusto per dar fiato alla loro
infernale crudeltà.
 
Ora ne so molto di più della Ruota di Bessler, e mi appare molto meno
magica ma molto più furba e geniale.

lui ammazzava i bambini a fucilate... e ci basassimo su quella
 
Alt: in questo caso avremmo una testimonianza che contraddice molti
altri dati preesistenti.
 
Nel caso di Bessler... se uno va a guardare, di dati (relativi alla
faccenda del moto perpetuo: ché per il resto, Bessler era un ottimo
artigiano e "ingegnere") non ne abbiamo proprio!
 
Perché la testimonianza di un Langravio, con le conoscenze tecniche
d'un Langravio, conta davvero poìno poìno. Gli altri dati non fanno
distinguere fra "strumento incredibboli" e "truffa" (o autoinganno:
magari Bessler pensava che il MP fosse raggiungibile, e riteneva l'
espediente di "aiutarlo" con una cameriera sulla manovella come una
legittima ruse de guerre per acquisire i fondi).
 
Sicche', sul piatto "macchinario incredibboli" non abbiamo nulla di
piu' di quanto ci sia sull'altro piatto. Letteralmente nulla. Visto
che le affermazioni non suffragate contano poco.
 
E in *questa* situazione, sull'altro piatto ci va la camerierina: e
sono d'accordo che la testimonianza, come tutte, valga poco. Pero',
stavolta e' un "poco" che si accorda col buonsenso [1].
 
In quanto co-ideatore e co-realizzatore d'una macchina incredibboli
io stesso, e' con cognizione di causa che dico che la fiducia posta
nel fenomeno dai "testimoni" e' da prendersi con un ENORME grano di
sale.
 
Leonardo
 
[1] due pesi e due misure? CERTO! Ma questo e' stranoto: e' proprio
    per questo che si dice, che SI SA, che tutti dovrebbero sapere,
    Bessler per primo (et Rossi non secondo), che "an extraordinary
    claim requires extraordinary evidence".
    Qui non abbiamo neanche l'evidenza ordinaria, pensa te...


 dentro una grossa scatola di balsa.
 
Ma non ce ne � anche una che alimenta dal 700 un ascensore in una ditta
del bolognese?
 
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net
 

 che ti sei inventato tu, lol.
 
Sì, vabbe', infatti, sorvolo nelle mie risposte su troppe cose per pigrizia.
E anche sul "DOPO QUINDICI ANNI!", che non è proprio così se si legge 
per bene e si nota come lei e gli altri siano stati a reggere il gioco 
delle varie "dimostrazioni" per alcuni anni.
E tanti altri piccoli dettagliucci distorti che alla fine fanno 
diventare la storia tutt'altro da quello che era in origine.
Ma tent'è. E' la chiave di lettura delle "menti aperte".

 e le verghe di sicomoro ci puoi costruire un modellino).
 
Cosa intendi con "materiali compositi"?
 
Velivoli e alianti si sono costruiti con legno e tela per quasi un secolo e 
ancora sono materiali molto usati.
 
La vetroresina e il carbonio sono arrivati molto dopo, attorno agli anni '70 
per gli alianti e più recentemente per i velivoli.
 
-- 
  Daniele "Vihai" Orlandi
  Bieco Illuminista #184213

> himself.
 
Capisco che ti firmi "Niccolò FUFFARO", ma produrre falsi a supporto
della tua tesi è forse un po' troppo.
 
La frase "testified under forced oath", non esiste su Wikipedia, non
esiste su Internet Wayback e non esiste da nessun'altra parte di IDM
se non in quello che hai scritto tu.
 
Leonardo



 
Hai ragione, mi dispiace.
L'ho fatto per dimostrare che una CONFESSIONE estorta, torna comoda a
piacimento a supportare le proprie tesi, appunto perché falsa e
modificata.
Ma come tu hai già capito, l'ho fatto per omaggio a te, che avevi riso
tanto qualche anno fa quando mi ero messo a cambiare in modo
impercettibile i link postati da chi mi andava contro, così rispondevo
"non funziona il tuo link" e tutti diventavano matti a capire perché
mentre tu avevi notato subito la l che diventa I e la m che diventa
nn.
Chiedo scusa.

 Ora
 
fottesega.


teppista casinaro.
 
Dopo le scemenze che hai scritto sulla propulsione ad eolipila e sulle
folgoriti, dopo la figura di merda che hai rimediato falsificando il
testo di wiki, hai pure la faccia di venire a rosicare? :-D
 
Spero per te che tu stia trollando.


     Qui non abbiamo neanche l'evidenza ordinaria, pensa te...
 
e infatti pensa un po' come la penso io su l'e-cat?

"non funziona il tuo link" e tutti diventavano matti a capire perché
 
LOL, no, onestamente non me ne ricordavo.


di molto migliore della schifezza recuperabile da una folgorite.
 
Oh sì. Le lenti d'ingrandimento erano già note, credo sin dall'epoca
faraonica. 
 
Comunque, ecco una storiellina curiosa che pesco a memoria dal
Satyricon. La racconta Trimalcione in persona, dopo aver detto che lui
adora il vetro e che se non fosse così fragile lo valuterebbe più
dell'oro:
 
Un artigiano si presenta dall'imperatore. Gli porta in regalo una
bella fiasca di vetro. L'imperatore meravigliato della finezza della
lavorazione ringrazia, ma l'artigiano si fa restituire il dono e lo
scaglia per terra. L'imperatore trasecola, ma la fiasca resta intatta,
si fa solo un'ammaccatura. L'artigiano senza fare una piega tira fuori
un martelletto, e ripara l'ammaccatura riconsegnando tutto fiero la
fiasca all'imperatore. A quel punto "l'artigiano pensava di aver
toccato con un dito i coglioni di Giove, tanto più che l'imperatore
gli domandava con fare carezzevole se lui solo fosse a conoscenza del
segreto di quel vetro". Alla risposta affermativa invece l'imperatore
lo fa ammazzare seduta stante, dichiarando che se quell'invenzione si
fosse diffusa l'oro si sarebbe svalutato e l'intera economia
dell'impero sarebbe entrata in crisi. 
 
Storiella inventata di sicuro, ma che dà la misura di quanto fosse
pregiato e raro il vetro all'epoca.


calcoli giusti.
 
QUEI calcoli magari sono giusti: e' che mi sa che ne manchino altri
- ovvero, cosa succede se quel trabagài di papiro e piume becca una
ventata o imbarda un pochino.
 
Fino a una decina di metri penso che regga, ma 200?
 
Poi, a pensarci mi pare strano che sollevi solo 30 kg. Un aliante -
che e' parecchio ma parecchio piu' stretto - porta un cristiano e a
volte anche due.
 
Io ho il dubbio che quei calcoli si riferissero a qualcos'altro, in
condizioni diverse (per es. volo librato in calma piatta).
 
Mi pare d'aver visto anche dei conti su possibili "aeroplanini" del
periodo egizio, ma dovrei ricercarli nella cantina virtuale.
 
Leonardo


periodo egizio, ma dovrei ricercarli nella cantina virtuale.
 
Anche su quello c'č un mio post, su un modellino a forma di uccello
trovato in un tempio del quale si dubitava potesse volare come un
aliante e addirittura si riteneva potesse essere la riproduzione di un
vero aliante su grande scala. Tuttavia le ricerche fatti da esperti
hanno dimostrato che non avrebbe potuto volare. Unica voce in
controtendenza un archeologo egizio... che perň tanto per cambiare non
ha mai dato dimostrazione pubblica dei suoi risultati.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

ancora sono materiali molto usati.
 
Sì, ho visto... ero stato viziato da certi gagaroni dell'aviosuperficie
di Galliano. Mea culpa :-)
 
Rimane comunque vero il discorso sull'aeroplano.
 
Mi segnalano, ma te la giro per competenza, la possibilita' di avere un
qualche tipo di mongolfiera (non saprei se la tela dell'epoca fosse del
tipo giusto; a spannometro direi di no).


 volte anche due.
 
Il mio catorcio di 15 metri porta il sottoscritto, 130 litri di acqua come 
ballast e ha un carico di rottura di 6g


 Leonardo
 
si firmava in altro modo
 
 
DrMorbius
 

si firmava in altro modo
 
Lo immagino, ma non ricordavo proprio l'evento. L'unica cosa piu' o meno
simile erano i link inapribili di truman.
 
Ora e' vero che io tendo a ricordarmi le peggio fesserie (anzi, direi di
preferenza le peggio fesserie), ma c'e' un limite.


 tipo giusto; a spannometro direi di no).
 
Mah, di mongolfiere ne so poco, ma i fratelli Montgolfier non fecero dei 
voli a fine '700 ?
 
Ciao,


 preferenza le peggio fesserie), ma c'e' un limite.
 
io me lo ricordo perchè venne a infastidire pure su #misteri
 
e' un troll ciclico , ogni tanto ritorna ( variando nick )
 
DrMorbius

 ha scritto:

son contento di averti aperto la mente(°) alle certe truffe centenarie
 
(°) non come faceva A.B. una volta solo cadere il cervello a terra
 
centromix

Leonardo
 
centromix

> calcoli giusti.
 
Da vecchio e straarrugginito aeromodellista, ipotizzo uno
zero di troppo in quel 200. Ho un vecchio aeromodello di
mio padre, del sessantaequalcosa, con meno di due metri
di apertura alare, che portava quasi una chilata di carico
utile, fra cui il radiocomando (a valvole :-)) e relativi
servocomandi e batterie, fra cui una da 100,5 volt...
E c'era ancora spazio per una macchinetta fotografica :-)
 
 > QUEI calcoli magari sono giusti: e' che mi sa che ne manchino altri
 > - ovvero, cosa succede se quel trabagài di papiro e piume becca una
 > ventata o imbarda un pochino.
 
A venti metri di aliante (o, come dici, più probabilmente
aquilone) ancora ancora. A duecento metri la rigidità della
struttura... ma stiamo scherzando, vero ?
 
Bye, G.

 struttura... ma stiamo scherzando, vero ?
 
Mah, con un carico distribuito non è così fantascientifica però sarebbe una 
struttura molto fragile anche con le tecnologie e i materiali moderni.
 
Il Solar Impulse ha 80 metri di apertura alare.
 
L'Helios arrivava a 75 e questo è il risultato di una modesta turbolenza:
 
<
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/16/Pages_from_64317main_helios-2.jpg/800px-
 
Pages_from_64317main_helios-2.jpg>


Daniele Orlandi ha scritto:

Ecco.
Moltiplica quasi per tre, e fallo con la tecnologia
di duemila anni fa. Ti pare minimamente credibile ?
A me, francamente, no. Al confronto, la "lampada di
Dendera" vista come batteria mi pare un tantino più
probabile...
 
Bye, G.

 di duemila anni fa. Ti pare minimamente credibile ?
 
Certo che no, forse non era chiaro che dicevo che sarebbe fattibile solo con 
le tecnologie moderne.
 
Ciao,



 
 
Sia chiaro, comunque.
Non sono qui a difendere posizioni ideologiche.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Spalare Merda Rende Liberi
 
 
 
 

 Chiedo scusa.
 
Ma allora sei solo un trollino da due soldi? Peccato, speravo fossi un po' 
meglio di cosi' 
 
 
 

 meglio di cosi'
 
Mamma mia, quanta acredine.
Stavo scherzando con Leonardo, ho chiesto già scusa, ho lasciato più
indizi per poi svelare subito senza cercare scuse.
Stai tranquillo per piacere.
Oggi è San Nicola/Niccolò quindi fammi gli auguri.
Grazie