Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: [OT:Carla Tucker] Un momento di riflessione

Nessun mistero: con questo post voglio soltanto esprimere la mia
solidarietà a Carla Tucker, cittadina della civile nazione degli U.S.A.,
che verrà giustiziata questa notte alle 1.00, ora italiana. Dopo tante
esecuzioni capitali perpetrate in tutto il mondo con il brutale avallo
di leggi umane sempre più insensate e violente, io non riesco ancora ad
accettare e a capire simili assassinii di stato, e mi fa male vedere gli
uomini rivendicare, in nome di un'idea di giustizia semre più feroce e 
inumana, il diritto ad uccidere propri simili.
Invito tutti a riflettere e a farmi conoscere il loro pensiero in
merito.
Drake
          __________________________________________________         
   _______|                                                |_______  
   \      |            Ammiraglio Francis Drake            |      /  
    \     |          Covo dell'isola de la Tortue          |     /   
     \    |                                                |    /    
      \   |         |no_spam|
la_t...@hotmail.com
         |   /     
       \  |                                                |  /      
        \ |        per rispondere rimuovi |no_spam|        | /       
        / |            to reply remove |no_spam|           | \       
       /  |                                                |  \      
      /   |        "Spesso la realta' e' piu' strana       |   \     
     /    |           di qualsiasi immaginazione"          |    \    
    /     |                                                |     \   
   /      |                           (Proverbio arabo)    |      \  
  /       |________________________________________________|       \ 
 /__________)                                            (__________\

Non posso che essere completamente d'accordo con te. Se comprendo le
ragioni del singolo colpito dal crimine (che possono anche essere di
desiderio di vendetta) non posso accettare che la giustizia sia
concepita in modo vendicativo e non rieducativo da parte dello Stato. Se
poi ci mettiamo che spesso la vita o la morte di una persona vengono
decise in base al consenso elettorale all'interno del collegio di
appartenenza (chissa' se Bush Jr avrebbe agito allo stesso modo se non
fosse stato il governatore di uno Stato di forcaioli?) penso che ogni
commento sia superfluo. Inutile commentare (o forse no?) i casi in cui
si perviene ad una sentenza di pena capitale in virtu' di un errore
giudiziario.
Il depresso Jupiter
-- 
                 \||/       * * * * * * * *       \||/
                 |  @___oo** * * * * * * * **oo___@  |
       /\  /\   / (__,,,,|**    Jupiter    **|,,,,__) \   /\  /\
      ) /^\) ^\/ _)       ** * * * * * * * **       (_ \/^ (/^\ (
      )   /^\/   _)         * * * * * * * *         (_  \/^\    (
      )   _ /  / _)                                 (_   \  _   (
  /\  )/\/ ||  | )_)                               (_( |  || \/\(  /\
 <  >      |(,,) )__)                             (__( (,,)|      <  >
  ||      /    \)___)\                           /(___(/    \      ||
  | \____(      )___) )___                   ___( (___(      )____/ |
   \______(_______;;; __;;;                 ;;;__ ;;;_______)______/
 
 
http://www.geocities.com/Area51/Dimension/1551
                          Misteri, Ufo, Viaggi
 
                     per rispondere togli |no_spam|          
                    to reply please remove |no_spam|

 Drake
--
Cordialità.
Claudio.
Se tu segui tua stella non puoi fallire a glorioso porto
(Dante - Inferno XV, 55-56)

Vorrei invitare a riflettere che uno stato deve prima difendere Abele e poi
Caino. Comunque se si è contro la pena di morte bisogna esserlo in ogni
caso. Questo significa che non bisognava condannare neanche i criminali
nazisti al processo di Norimberga (6 milioni di morti). Ed ora battersi
perché non venga condannato a morte il criminale comunista Pol Pot (3
milioni di morti).
Riflettete
Crono
"Se sarà necessario marceremo fino alla fine del mondo."
Alessandro il Grande

Ciao Stefano, capisco benissimo che certi crimini facciano scattare
negli individui il desiderio di vendetta che e' perfettamente
comprensibile (io stesso non ne sono certo immune!) ma cio' che ritengo
assurdo e' che uno stato ammetta la vendetta come istituzione.
L'omicidio di un individuo e' un crimine, sia che sia compiuto da un
singolo che da un organo rappresentativo di una collettivita' e non e'
con un crimine che si riequilibra un'ingiustizia. Inoltre e'
statisticamente provato che il deterrente della pena di morte e'
inefficace ed anzi conduce spesso a violenze ancora piu' efferate (l'uso
della pena di morte e' giustificato spesso dai suoi sostenitori con
questa motivazione). Ti invito poi a riflettere sulle reali ragioni per
le quali negli USA si condanna o si grazia una persona: interessi
politici, necessita' elettorali, congiuntura politica (spesso distoglie
l'attenzione da problemi piu' gravi), ecc. In alcuni casi il condannato
si rivela poi innocente. In altri paesi del mondo la pena di morte e'
usata per eliminare avversari politici, oppositori o semplicemente chi
non la pensa come il dittatore del caso vorrebbe. Bisogna stare molto
attenti a distinguere quelle che sono i nostri sentimenti personali
(credimi, a me basta molto meno di piu' di un milione di morti per farmi
scaldare) da cio' che deve essere la tutela della vita umana ed il suo
riconoscimento come diritto di tutti da parte di una nazione.
Ciao, Jupiter


 milioni di morti).
Ciao Stefano, 
in merito alla tua distinzione tra Caino e Abele vorrei chiarire che
secondo me uno Stato democratico è tale appunto perché, almeno di fronte
alla legge, tutti gli individui che ne fanno parte hanno gli stessi
diritti: anche il più abietto dei criminali, anche l'individuo
moralmente più spregevole hanno diritto ad essere giudicati secondo le
stesse modalità e con lo stesso metro di giudizio usato verso quasiasi
altro individuo al quale la legge viene applicata. In uno stato
democratico non esistono "buoni e cattivi" nè cittadini di serie A e
serie B: altrimenti si ricade in uno schema oligarchico, monarchico o,
peggio ancora, dittatoriale, in cui ad alcuni, in virtù di qualche
criterio distintivo (ricchezza, prestigio, potere, violenza,
sopraffazione, nascita) vengono riconosciuti dallo Stato diritti
maggiori rispetto ad altri. Abele non deve avere più diritti, o diritti
diversi, rispetto a quanti ne abbia Caino: la garanzia di giustizia si
ha solo se tutti i cittadini sanno che Abele, qualora dovesse commettere
un crimine, verrà giudicato alla stessa maniera di Caino. Su Abele,
cioè, non deve posarsi lo sguardo complicemente benevolo dello stesso
giudice che ha condannato Caino, solo perché Abele è un "buono" e, fino
al suo crimine, la sua condotta è stata esemplare. Altrimenti non c'è
giustizia, ma arbitrio.
Proprio per questo sono concorde con quanto tu sottolinei: anche per i
criminali nazisti giudicati a Norimberga, perfino per Pol Pot la
giustizia deve affermarsi come principio superiore alle miserie umane.
Anche e a maggior ragione per persone come loro, per le quali
l'aggettivo "umano" sembra non avere più un senso, la parola giustizia
deve conservare un significato ed un valore etico che non si riducano al
consumarsi di un gesto di vendetta e di violenza così brutalmente
inumano e definitivo come un assassinio.
Cordialmente
Drake
--


milioni di morti).
E infatti non andavano ammazzati (parere personale, sia chiaro). Sono
state morti inutili che non hanno fatto progredire ne' la scienza ne'
la coscienza.
Leonardo "Doc Mengele"
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

 Riflettete
Guarda che, con la maggior parte dei contrari alla pena di morte, sfondi
una porta aperta grossa come l'arco di San Frediano! Perche' pensi che
questa "riflessione" non l'abbiano gia' fatta? Io, per conto mio, sono
contraria alla pena di morte sempre e comunque, per qualunque genere di
criminale e in qualunque situazione. E per me e' sempre stato ovvio che
non bisogna condannare a morte nemmeno i soggetti di cui sopra, e ti
assicuro che per chi resta contrario essendosi posto il problema
veramente, e non parlando solo per istinto emotivo, vale la stessa
cosa!...
Comunque: che c'entra con questo newsgroup? Abbiamo
it.discussioni.pena-di-morte apposta, poi c'e' it.diritto,
it.discussioni.giustizia e tutti i vari it.cultura.filosofia, 
storia, e simili!
ciao
Lisa

 Lisa
Non sono d'accordo. Innanzi tutto nel post di Drake (quello originario)
era specificato nel subject che si trattava di un OT. Pur essendo
cosciente dei problemi che puo' causare l'eccesso di OT nei NG, ritengo
che tematiche di tale importanza non siano mai fuori luogo. Sarebbe come
dire (come ho letto in un NG giusto ieri, brrrrr...) che una richiesta
di aiuto per un bambino che necessitava di particolari cure mediche si
sarebbe potuto postare solo in NG di aiuto. Secondo me la denuncia di
situazioni di violazione dei diritti umani (specie se si e' ancora in
tempo per far sentire la propria voce) e' un dovere di ognuno. Per poi
discutere astrattamente in merito alla pena di morte e simili si potra'
ricorrere all'apposito NG. Comunque Carla Tucker e' stata uccisa e
questo rappresenta un fallimento per tutti coloro i quali hanno cercato
di salvarla, OT o no!!


 storia, e simili!
 
A questo punto rileggo la breve citazione fatta sopra e la sensazione di
aver, purtroppo, colto nel segno si fa nitida.
Insomma: uccidete e torturate in tutto il mondo, ma senza disturbarci
perché qui i Dogon e Agarthi assorbono già il 100% della nostra
coscienza. D'altronde noi mica frequentiamo
it.discussioni.pena-di-morte, che è fatto apposta per quelli la cui
coscienza non è ancora ssorbita al 100%, ma solo al 99.
E, visto che siamo in argomento, aboliamo Amnesty International, o,
meglio, trasformiamola in un Sindacato in difesa degli animali da
compagnia, visto che, come tu pensi, la lotta contro la pena di morte e
la tortura verso gli esseri umani sono attività "ovvie" e che,
riflettendo e sensibilizzandoci tutti su questi temi, si sfondano
inutilmente porte già "aperte".
Polemici saluti
Un Drake allibito     


 Un Drake allibito
Mi scuso se questa risposta arriva due volte, ma ho avuto problemi con
il server, e non sono sicura che la prima versione sia effettivamente
arrivata. Mi dispiace se sono stata io a spiegarmi male, ma Drake ha
capito esattamente il contrario di quello che volevo dire! Tanto per
cominciare, faccio presente che non solo sono socia attiva di Amnesty,
ma sono pure la responsabile, all'interno del mio gruppo, delle
attivita' di divulgazione e di educazione ai diritti umani, che nelle
ultime due settimane ho fatto due conferenze nelle scuole e un tavolino
in piazza, e che oltretutto faccio anche una discreta fatica a tenermi
aggiornata, visto che mi occupo di astrofisica e non certo di scienze
politiche o di storia, e che quindi non ho certo le competenze immediate
che molti altri hanno, eppure lo faccio lo stesso molto volentieri e
molto convinta. Quindi, figuriamoci se sono io che voglio sminuire
l'importanza della "sensibilizzazione" alla questione. Quello che ho
contestato, nel post a cui ho risposto, era il fatto che l'autore avesse
alluso semmai a una sensibilizzazione "al contrario", invitando chi e'
gia' contrario alla pena di morte a riflettere sul fatto che, se si e'
contrari, bisogna avere il fegato e la coerenza di esserlo
integralmente, anche per Pol Pot o per i nazisti di Norimberga. Bene, io
ho detto, e ripeto, che questa e' una grandiosa scoperta dell'acqua
ghiaccia, manco di quella calda! Chi e' contrario davvero per principi
profondi, il problema se lo e' posto, e si e' gia' dato una risposta!
Quello che mi ha dato fastidio e' stato il tono di chi dice un'ovvieta',
con l'aria di aver invece sollevato una questione nuovissima e
scottante! Tono che sembra sottintendere la convinzione che in realta' i
contrari alla pena di morte siano solo dei buonisti sentimentali, che si
dichiarano contrari solo perche' gli fa impressione il sangue, ma che
poi in realta' non ci hanno mai riflettuto seriamente! E questo, se
permettete, per uno che invece sulla questione non solo si e' fatto idee
chiare, ma si fa anche attivamente un mazzo cosi' per portarle avanti,
e' abbastanza offensivo!
Lisa
PS. Altra cosa: non vedo perche' l'invito a spostarsi su
it.discussioni.pena-di-morte debba essere letto come un giudizio
presupponente di superiorita' o di disprezzo verso tale gruppo. Io ci
scrivo spesso, facendomi anche litigate accese con personaggi
(tristemente) folcloristici di tutti i tipi. Quanto ad avere la
coscienza assorbita dai misteri dei Dogon e di Agarthi, figurati, che
oltre che in Amnesty sono impegnata anche nel CICAP...