Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Evidenze empiriche della Relatività

Cercando evidenze con rilevanza "quotidiana" della Relativitą,
possiamo includerci l'accumulo di energia che accumula massa?
Data la relazione tra E e m (l'energia si puņ calcolare come massa, e
viceversa)  dovrebbe essere giusto affermare che, per esempio, una
potente balestra caricata per scoccare il dardo, ha massa maggiore
della stessa balestra "scarica".
Ma, rigirando questo tipo di empiricitą a chi ne ha poca dimestichezza
(come me) quante balestre "cariche" devono essere stipate, su un
ipotetico camion che le trasporta, per valutare in grammi la
differenza di massa con le stesse balestre "scariche"?

 differenza di massa con le stesse balestre "scariche"?
 
E le balestre scariche che fingono di essere cariche?...No, scusa, 
pensavo al ng!...:-)
 
 
-- 
Antonio Bruno
http://www.magazzino51.com/index.php/search_ebook
 
 

 
 
Direi che l'energia potenziale non conta ... Sarebbe come dire che un 
chiodo che sta per ricevere una martellata aumenta la sua energia ... La 
aumenta (termica) quando la martellata l'ha ricevuta, idem le frecce, 
acquisteranno energia cinetica solo una volta scoccate ... 
 
-- 
Federico Magotti
 

 acquisteranno energia cinetica solo una volta scoccate ...
 
mmmhh perdonami , su questo sono completamente ignorante , ma mi viene
un dubbio.
Nel caso balestra il l'energia per caricarla l'ho gia investia ,la
corda è tesa  perchè qualcuno ha usato
un tot energia per tenderla( trasformandola in forza elastica?) quindi
forse il caso è differente dal chiodo ?
boh ? non sò .
 
DrMorbius

 > dovrebbe essere giusto affermare che, per esempio, una
 > potente balestra caricata per scoccare il dardo, ha massa maggiore
 > della stessa balestra "scarica".
 
Sì, è giusto.
 
 > Ma, rigirando questo tipo di empiricità a chi ne ha poca dimestichezza
 > (come me) quante balestre "cariche" devono essere stipate, su un
 > ipotetico camion che le trasporta, per valutare in grammi la
 > differenza di massa con le stesse balestre "scariche"?
 
Io non so nulla di balestre, ma googlando mi è saltato fuori che una
balestra sportiva imprime al dardo una energia di circa 170 joule. Non
ho idea se sia realistico, ma facciamo conto di sì.
Se calcoliamo la massa che corrisponde a 170 j mediante la E=m*c^2:
 
170/((3*10^8)^2)*1000 = 1.89*10^-12 grammi
 
Quindi per fare un grammo di energia potenziale ci vogliono
1/(1.89*10^-12) = 5.29*10^11 balestre.
 
[x-post rimosso]
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 
Ops ora mi hai fatto venire il dubbio, in effetti mi sono concentrato sulle 
frecce, in effetti si compie un lavoro negativo a beneficio dell'aumento di 
energia potenziale elastica del sistema ... Quindi in effetti ... L'energia 
del sistema aumenta .... :-D
-- 
Federico Magotti


Grazie Vitriol dell'analisi.
Ci avevo visto giusto, dunque? L'energia potenziale della balestra
carica ha un valore rapportabile a m? E' molto affascinante questo per
un neofita come me.
Tradotto nell'altro termine, quindi è corretto dire che
UN grammo di materia contiene l'energia di 52 miliardi e 900 milioni
di balestre cariche??

 di balestre cariche??
 
Sě, perň non vuol dire che quella massa possa essere tutta convertita in 
energia.
Se ho ad esempio un grammo d'acqua ci posso fare poco, perň in una 
centrale nucleare posso convertire un grammo di uranio in energia, fermo 
restando perň che quel grammo č una piccolissima frazione di tutto 
l'uranio di partenza. Come un grammo di balestre cariche č una 
piccolissima frazione del peso totale delle balestre.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 di balestre cariche??
 
529 miliardi.
 
 
 
 
 
-- 
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/
 

 piccolissima frazione del peso totale delle balestre.
 
Beh, i motori spaziali del futuro al punto massimo di velocità
dovranno trovare il sistema di aumentare la massa per accelerare, e
vuoi mai che il brevetto Balestra avrà la sua gloria?

 forza di 529 miliardi di balestre. Si sta cercando di trovare come.
 
No, si sa già.
 
Mescola 1/2 grammo di antimateria con 1/2 grammo di materia (agitare con 
cautela) e ottieni l'energia di 529 miliardi di balestre.
 
Con l'energia nucleare da fissione la conversione materia-energia 
riguarda una piccolissima frazione del totale. Con la fusione la 
percentuale è superiore, ma non di tanto.
 
Il problema dell'antimateria è che ce n'è pochissima. Pare che si 
trovino degli anti-protoni liberi tra le fascie di Van Allen. Il 
satellite Pamela in due anni ne ha trovati 28. Tantissimo rispetto la 
densità media di antimateria nella galassia, ma decisamente troppo poco.
 
Possiamo creare antimateria? Sì, lo facciamo normalmente. Possiamo 
creare facilmente positroni, che però hanno una massa ridicola. Negli 
acceleratori possiamo creare particelle più pesanti, ma creare 
antimateria consuma più energia di quanta ne renda il suo 
annichilimento. Questo è abbastanza ovvio: per creare un grammo di 
antimateria devi "condensare" l'equivalente di grammo di energia.
 
Esiste un processo meno costoso in termini energetici per creare 
antimateria? Per il momento no. Se sia scientificamente possibile 
bisogna chiederlo a un fisico.


 E' un ragionamento sbagliato secondo te?
 
 
vado molto a memoria e prendi quelloche dico con il beneficio dell
inventario.
Se ricordo bene una conversione materia - antimateria e quindi con la
trasformazione
totale in energia e circa  244 volte piu energetica della fusione
nucleare( a parità di massa coinvolta )
 
 
DrMorbius

 differenza di massa con le stesse balestre "scariche"?
 
Io non so nulla di balestre, ma googlando mi è saltato fuori che una 
balestra sportiva imprime al dardo una energia di circa 170 joule. Non 
ho idea se sia realistico, ma facciamo conto di sì.
Se calcoliamo la massa che corrisponde a 170 j mediante la E=m*c^2:
 
170/((3*10^8)^2)*1000 = 1.89*10^-12 grammi
 
Quindi per fare un grammo di energia potenziale ci vogliono 
1/(1.89*10^-12) = 5.29*10^11 balestre.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

differenza di massa con le stesse balestre "scariche"?
 
Non credo ti basti un camion. L'energia di una balestra, a esagerare a
bestia, si aggirerà sul kilojoule, dando una massa (approssimativa) di
un centesimo di milionesimo di milligrammo.
 
Ovvero, caricando sul camion un miliardo di balestre, la differenza di
peso fra cariche e scariche è di dieci millesimi di grammo.
 
Come dire che non sai se le balestre sono cariche o se sul camion s'e'
posato un po' di polvere.
 
E questo supponendo di riuscire a caricare sul camion dieci milioni di
tonnellate di balestre.
 
Ho l'impressione di avere già discusso di qualcosa di simile un cinque
o sei anni fa, non l'ho io fatto?
 
Leonardo
 
-- 
Surstangas via akcipitr', la ceval' fojnumas nur:
Jen vigla damo en brakum', kaj vi pensas pri forkur'?
Do li turnis sin, kaj turnis sin, kaj ekdormis sen singard';
Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.

 differenza di massa con le stesse balestre "scariche"?
 
Diciamo che la freccia di una di tali potenti balestre ha una massa di
60 g e viene scoccata a 100 m/s. L'energia cinetica vale:
 
(1/2)*0.06*100^2 = 300 Joule
 
Quindi, dopo aver lanciato la freccia, la balestra + la freccia hanno
una massa diminuita di 300/c^2 =~ 3*10^(-17) kg = 3*10^(-14) g .
 
per avere una differenza di un grammo dovresti percio' trasportare
almeno 3*10^(13) = 30.000 miliardi di balestre . Un po' tantino...
 
--
cometa_luminosa

o sei anni fa, non l'ho io fatto?
Su idm c'e' stato il thread "il peso dell'energia elettrica", 25/03/2008.
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/browse_frm/thread/f8811760bf90419e/fc80a4bc704bb921?hl=it#fc80a4bc704bb921
Il peso dell'energia e' praticamente irrilevabile da bilance anche quando
e' accumulata piu' densamente che in una balestra, come come ad esempio in
una batteria. Ciao

 almeno 3*10^(13) = 30.000 miliardi di balestre
 
Scusate, sciocco errore di calcolo, ho dimenticato di moltiplicare per
100 (ho fatto a mente). il risultato e' 3*10^(-15) kg = 3*10^(-12) g
--> 3*10^(11) = 300 miliardi di balestre.
 
--
cometa_luminosa

 il risultato e' (...) 300 miliardi di balestre.
 
bravo, e lo dici adesso?
Ho già comprato 30mila miliardi di balestre per fare
l'esperimento, adesso che me ne faccio?
 
Corrado 
 

 l'esperimento, adesso che me ne faccio?
 
Vendile pronti contro termine.
 
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net
 

 l'esperimento, adesso che me ne faccio?
 
Be', le 29.700 miliardi di balestre in piu' le puoi tenere per
un'eventuale utilizzo simultaneo in caso di collisione con
un'asteroide  :-)
A proposito, mi spieghi dove le hai collocate?  :-)
 
--
cometa_luminosa

 A proposito, mi spieghi dove le hai collocate?  :-)
 
In una valigia riemanniana con spazio a curvatura negativa,
dunque piccola fuori ma enorme dentro !
 
Ciao
Corrado