Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Darwin e la vita extraterrestre

Prendo spunto da una riflessione succesiva alla notizia data dalla NASA della "probabile" presenza di batteri su Marte. Qualche scienziato si è spinto addirittura a ipotizzare un certo tipo di batteri.
RIFLESSIONE:
ipotizziamo che una qualche forma di vita più o meno complessa venga ritrovata, su Marte o cmq su un qualunque ecosistema extraterrestre col quale sia più che ragionevole ipotizzare che non ci siano stati contatti nel giro di qualche milonata/miliardata di anni. Ipotizziamo anche che, come hanno fatto quelli della NASA, questa forma di vita appaia terribilmente simile a una terrestre. Che so, un'ameba, un batterio o da lì in su...
A questo punto mi sembra di poter dire che la Teoria di Darwin sarebbe completamente colta in fallo. 
Due specie completamente separate su due ecosistemi diversi, secondo il meccanismo di casualità/selezione NON dovrebbero a rigor di logica portare a formare individui simili, visto il fatto che l'evoluzione non è finalizzata a produrre nulla, altrimenti verrebbe proprio da dire "ecchecaso!!" (cit.)
Retrodatare tutta la storia dell'evoluzione di un bel po' fino a ipotizzare qualche possibile contatto remoto tra le due specie non sarebbe d'aiuto perché significherebbe cmq che, una volta avvenuto il contatto miliardi di anni fa, l'evoluzione sia praticamente stata ferma per i miliardi di anni successivi (e quindi che razza di evoluzione sarebbe?).
Dico bene?
Se una delle prossime missioni dimostrasse l'esistenza di batteri su Marte in tutto e per tutto simili a quelli terrestri le conseguenze quali sarebbero? Non so quanto sia stata frequente nel corso delle ere la possibilità di contaminazione tra i due pianeti, anche ipotizzando asteroidi e compagnia bella...

Non so quanto sia stata frequente nel corso delle ere la possibilità di contaminazione tra i due pianeti, anche ipotizzando asteroidi e compagnia bella...
Abbastanza elevate, soprattutto se consideri la possibilita' che buona
parte della... pre-evoluzione terrestre non sia avvenuta affatto sulla
Terra.
Leonardo
-- 
And where the black and corkscrew towers climb,
Lost and athirst the ragged pack abides,
Old as the aeons, trapped in tombs of time,
Sailing the tortuous temporal tides

anche ipotizzando asteroidi e compagnia bella...
Al contrario, anche l'ipotesi che la vita terrestre abbia avuto
un'origine iniziale su Marte è abbastanza gettonata.
Non ci sono prove significative a favore, ovviamente, tuttavia l'idea
si adatta abbastanza bene a varie circostanze geologiche e biologiche
da essere interessante.
Ne hanno discusso tempo fa a proposito di un microrganismo che
presenta un'elevatissima capacità di resistenza alle radiazioni, che
risulterebbe difficile da spiegare in termini evolutivi sulla terra,
ma che sarebbe invece coerente con le condizioni marziane.
Da notare che un'obiezione forte all'ipotesi dell'origine marziana di
questa bestiolina è appunto quella che il suo genoma, malgrado questa
anomala caratteristica, non sembra abbastanza alieno.
vedi:
http://www.newscientist.com/article/dn2844
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

occhi non ne parliamo. Retina in avanti, retina all'indietro.
Heh, il buon radiococcus radiodurans, di cui facevo cenno nella mia
risposta allo stesso post, è il campione delle forme di vita
estremofile. Scopro che sta pure sul Guinness dei primati come
batterio più duro del mondo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Deinococcus_radiodurans


 batterio più duro del mondo:
Un batterio leghista?

Un batterio leghista?
Non saprei. Prova a fare un sondaggio.


 anche che, ... . Che so, ...
Tipico discorso da squilibrato all'ultimo stadio: cento
IPOTESI e neppure l'ombra di una PROVA, pur di
tentare di dimostrare quello che evidentemente
per questo poveretto e' diventata un'ossessione, cioe'
che Darwin si sbaglia.
Poveraccio ... in che stato si e' ridotto!!!!!!
            Saluti
-- 
"Taci, leghista di merda"
               Margherita Hack

 sarebbero?
Avremmo trovato per la prima volta vita su altri pianeti.
Questa vita verrebbe studiata e verrebbero fatti paragoni con la vita 
terrestre, per vedere quali sono le basi comuni che permettono lo sviluppo 
di entità biologiche.
Ma per il resto, nessuna rivoluzione.

 da QUALSIASI forma di vita terrestre?
http://it.youtube.com/watch?v=jl__LQhjyJ0

 Terra.
Dove sarebbe avvenuta?
Luciano

Dove sarebbe avvenuta?
C'e' chi indica la possibilita' d'una "proto-evoluzione" a livelli non
molto oltre il meramente chimico (anche se... chi sa?), in enormi nubi
di polvere e gas attorno a stelle in formazione.
In effetti, studi spettrografici di nubi di polvere cosmica hanno dato
esito positivo per una quantita' di aminoacidi e composti di base.
Un elemento controverso e' la possibilita' che la chiralita' di questi
composti (alcuni aminoacidi hanno due forme possibili, la destrogira e
la levogira, ma tutti gli organismi sulla Terra ne usano solo una, e i
motivi chimici sono abbastanza deboli) sia dovuta ad una "selezione" a
cura del lampo di una supernova.
A questo punto, comete e meteoriti avrebbero "seminato" i pianeti (che
comunque, formandosi dalle nubi di polvere, erano gia' belli pinzi) di
composti prebiotici.
Benche' l'evoluzione di specie chimiche nello spazio sia molto, molto,
molto piu' lenta, il volume utilizzabile e' enormemente maggiore.


 ipotizziamo che una qualche forma di vita più o meno complessa venga
ritrovata, su Marte o cmq su un qualunque ecosistema extraterrestre col
quale sia più che ragionevole ipotizzare che non ci siano stati contatti nel
giro di qualche milonata/miliardata di anni. Ipotizziamo anche che, come
hanno fatto quelli della NASA, questa forma di vita appaia terribilmente
simile a una terrestre. Che so, un'ameba, un batterio o da lì in su...
Dipende da cosa intendi per "terribilmente simile". Se noi trovassimo su
Marte una forma di vita fenotipicamente e genotipicamente identica ad una
terrestre, e potessimo essere certi che non ci sia stato scambio fra Terra e
Marte in tempi ragionevolmente recenti, allora io credo che il darwinismo
sarebbe falsificato.
(Ohi, è una teoria scientifica! Può _sempre_ essere falsificata).
Se trovassimo su Marte una creatura fenotipicamente (ma non genotipicamente)
simile ad una terrestre, questo non falsificherebbe nulla. Vorrebbe solo
dire che ci sono delle costrizioni abiotiche che limitano le forme
possibili.
Se trovassimo che su Marte esistono creature con un DNA, magari strutturato
come quello terrestre, direi che ci sono costrizioni biochimiche che non
conosciamo ancora e che limitano la variabilità, o in alternativa appoggerei
la teoria della panspermia, ma il darwinismo nella sua essenza non ne
sarebbe toccato.
Voglio dire, la base del darwinismo sta nella replicazione con errore e
nella successiva selezione in un contesto random. Se trovassimo creature
identiche su mondi diversi, o sarebbe insostenibile l'errore, o sarebbe
insostenibile la selezione contestuale. In altri termini, sarebbe necessario
un qualche tipo di finalismo per giustificarle.
Ma, credimi, non succederà. Non ne posso essere certo, ovviamente, ma non
posso neppure essere certo che su Marte un atomo di idrogeno non abbia una
massa doppia di quella che ha sulla Terra. Però direi che ci sono abbastanza
indizi per sostenere che l'una e l'altra cosa siano ugualmente improbabili.
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
:::::::cut
Ma Darwin oltre all'origine delle specie ipotizza anche un origine della 
vita nel suo libro,che non ho mai letto?
Ciao 


no , sapeva benissmo che già così lo avrebbero maltrattato parecchio.
anzi se ricordo bene non voleva proprio pubblicare , poi lo convinsero.
DrMorbius


 DrMorbius
Ah,OK,grazie :) 

Dico bene?
no
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 
http://www.anobii.com/people/xanderlavelle
http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/voss63