Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: intonachi

ciao a tutti
mi hanno malamente rimproverato l'uso del plurale intonachi. poi sono andato sul devto-
oli e risultano accettati entrambi i plurali. a questo punto vorrei saperne di +.
perchè sono accettati entrambi e quale è preferibile?
grazie e ciao
-------------------------------------------------------
answer me removing "A" from the mail address
la scelta è un'ecatombe di possibili 
Epicuro                 

 grazie e ciao
Anch'io ti avrei corretto (non rimproverato, eh! :-)) Ho sempre detto
intonaci, ma il tuo messaggio mi ha spinta a controllare: il D.I.R.
(Dizionario Italiano Ragionato) attesta "intonaco": sm. (pl. -chi).
Quindi sembra sia corretto il plurale in "chi". 
Ne ho imparata un'altra; adesso mi resta da cercare di capirne il
perché: il D.I.R. nonostante il nome, non "ragiona" :-))), su tale
plurale, e non lo spiega.
Ciao
	Mariuccia.

plurale, e non lo spiega.
Attendiamo lumi da chi sa.
E, dato che il Natale si avvicina, e quindi anche l'Epifania, smetterò
anche di dire l'orrendo "I Re Magi" (qui sarei proprio curioso di
sapere il perché di questo assurdo plurale), e dirò "I Re Maghi.
Gian Carlo

 sapere il perché di questo assurdo plurale)
che nella parlata popolare milanese al singolare fa "re magio" ("te me
paret propri un re magio") ...
... d'altra parte Milano era casa loro, almeno fino a che il Barbarossa li
ha portati a Colonia. Ora c'e' restato solo il sepolcro Trium Magorum ...
(magus fa magi al plurale no ?)
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 sapere il perché di questo assurdo plurale), e dirň "I Re Maghi.
Sembra che il plurale "magi" si debba applicare esclusivamente ai
famosi tre Re di cui parla il vangelo.
Ciao
	Mariuccia

 wrote:
" E, dato che il Natale si avvicina, e quindi anche l'Epifania, smetterň
" anche di dire l'orrendo "I Re Magi" (qui sarei proprio curioso di
" sapere il perché di questo assurdo plurale), e dirň "I Re Maghi.
Un re magio, tre re magi.
.mau.

 (magus fa magi al plurale no ?)
Io ritengo, comunque, che intonaco debba, al plurale, fare intonaci, seguendo
il calco di medico-medici, ermetico-ermetici, sindaco-sindaci,
paraplegico-paraplegici; la forma è continuazione del latino (seconda
declinazione maschile) medicus-medici etc.
Ciao
Paolo

 wrote in message 38510680...@tin.it...


Un re magio, tre re magi.
un anfibo, due anfibi


Il Grande Dizionario del Battaglia riporta come ammessi entrambi i 
plurali......nelle citazioni leterarie elencate, però, si nota una prevalenza 
nell'uso del plurale *intonachi*......
Nel parlato odierno delle mie parti, prevale l'uso di intonachi...anzi di 
*intona'hi*...
-- 
                               Ferdinando
 ______________________________________________________________________
 
f.ri...@flashnet.it

Un re magio, tre re magi.
Ho visto che, incredibilmente, anche il Devoto-Oli sostiene questa
tesi.
Mi adeguerò (ubi maior): tre intonaci, un intonacio. (-:
Gian Carlo

 declinazione maschile) medicus-medici etc.
Però il plurale di 'fuoco' è 'fuochi'. Come mai?
Grazie e ciao
	Mariuccia

 *intona'hi*...
Pure qui a GR, anche se io ho sempre detto 'intonaci'. Però mi sembra
che la tendenza stia cambiando.
E' probabile che avesse ragione Aldo Gabrielli, quando scriveva:
	"La ragione di queste alternanze di plurali, ora con suono
	 gutturale, ora con suono palatale, sta nella vita stessa di
	 ciascuna parola: alcune sono di derivazione popolare, altre sono
	 di derivazione dotta".
Ciao
	Mariuccia