Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: Tanto per provocare...

Dai dati AINEVA risulta che su TUTTO l'arco alpino c'e'
pericolo di valanghe 3, con punte di 4 dalle parti del
Monviso e 2 sulla bassa prov. di Bolzano (ma si sa che li'
stanno bassi, e chissa' perche' li' capita la maggioranza
degli incidenti... Forse sono meno "piagnoni"? mah...)
E quindi la provocazione agli scialpinisti e': che fate nel
WE? andate?
Per inciso: "una volta" la domanda non si poneva neanche,
nessuno si sognava di andare prima di marzo (parlo in
generale)
nessuno andava in Grigna con la neve...
oggi si vuole andare dovunque, in qualunque stagione e con
qualunque tempo, c'e' l'idea che "basta avere
l'equipaggiamento adatto"... (poi succede anche che ci resta
della gente in maglietta e jeans)
ma si sa, bisogna sempre spostare in su i limiti, e' il
"destino dell'uomo"...
mah...
il barbi

 mah...
boh!...
;)


... io vado, ci vado eccome, rischio 3 non vuole necessariamente dire che il
rischio e' marcato in ogni dove. Si valutano gite, pendii e itinerari in
base alle condizioni che si sono verificate nelle ultime settimane e
l'equipaggiamento c'entra proprio un fico secco per quello che mi riguarda.
Ci manca solo piu' che affidi questo genere di decisioni alle attrezzature.
Non credo sia come la dipingi tu Barbi... almeno non credo che lo sia per la
maggioranza delle persone che fanno scialpinismo e di sicuro per la
totalita' della gente con la quale in genere mi muovo io.
C.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 wrote in message
news:217Z141Z50Z116Y...@usenet.libero.it...

Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

 l'equipaggiamento c'entra proprio un fico secco per quello che mi riguarda.
questa non e' una provocazione:
cosa pensi che avessero in testa gli ultimi 100 travolti da valanga? 
qualcosa di molto dissimile da cio' che scrivi?
non sto dicendo che tu e loro vi comportiate nello stesso modo, solo che 
secondo me hai lasciato il discorso talmente generico che vale per tutti:
certo si valutano, lo fanno tutti, si spera, ma il come si valutano e 
che conclusieni se ne tirano puo' fare la differenza, da come si 
vede/sente/legge valutare in giro stupisce che ci siano *solo* una 30 
ina di morti l'anno

 rischio 3 ovunque.. magari da qualch eparte sarà 4 e da qualche altra 2.
Barbi cita l'AINEVA (
http://www.aineva.it/bolletti/bollet8.html
 forse ha
visto il sito prima dell'aggiornamento, non c'e' traccia di 4, a parte le
Liguri grado 2 tutte le Alpi Occidendali sono a 3), che raccoglie i dati dei
vari bollettini *regionali* dell'arco alpino.
A loro volta i bollettini sono piu' dettagliati, per esempio il Piemonte e'
diviso in Liguri, Marittime, Cozie S, Cozie centro-N, Graie, Pennine e
Lepontine; ogni gruppo montuoso ha il suo grado di pericolo
(
http://www.regione.piemonte.it/meteo/previs/bollnivo.htm
).
Secondo me ragionare per grado di pericolo e' fuorviante, bisogna leggere (e
capire...) tutto il bollettino; questo del Piemonte mi sembra fatto bene ma
apprezzo ancora di piu' quello Svizzero
(
http://www.slf.ch/avalanche/bulletin-it.html
) per il fatto che non
evidenzia il grado di pericolo come numero...
Ovviamente il bollettino, lo studio sulla carta e sulle guide
dell'itinerario sono il primo passo, poi bisogna fare la valutazione sul
posto.
Ciao.
            Paolo.R
-- 
per mandare posta elymynare...


Posted from X-Privat Free NNTP server - 
www.x-privat.org

 ha scritto nel messaggio
news:4011...@x-privat.org...


 bello il sito svizzero.. grazie del link :D
Ah si?
...e allora beccati la pagina AINEVA con i riferimenti e i link dei
bollettini regionali:
http://www.aineva.it/bolletti/bollet6.html
...e beccati il sito del Sistema Informativo della Montagna (Servizio
Meteomont), utile soprattutto per gli Appennini:
http://www.simontagna.it


 WE? andate?

 base alle condizioni che si sono verificate nelle ultime settimane e
Se leggi il bollettino nivometeo svizzero WSL (c'è anche in italiano)
 
http://www.wsl.ch/slf/avalanche/avalanche-de.html
vedi che solitamente scrivono proprio di valutare gli itinerari tratto
a tratto e di ragionare per evitare luoghi e attraversamenti
pericolosi.  Quindi un invito a usare il proprio senso critico.
Io poi non scio, ma faccio cascate e in queste circostanze posso solo
(tentare di) studiare i pendii soprastanti e la storia meteo della
zona.
Blau

 WE? andate?
Ovvio!! nel senso che nn  potrebbe essere diversamente: come faccio a
resistere al bianco immacolato in questo che x me è il + bel periodo
dell'anno in montagna ?
Poi fa proprio un bel freddone di quelli giusti!
Perdipiù dovrebbe buttar giù un po' di neve domenica (prima parte della
giornata) insomma una visibilità   schifosa, ma al pomeriggio migliora spec
al sud (zona brenta-tonale)
Faccio qualcosa di tranquillo
ma domenica due curvette le butto giù.
-,,,

 "eccezionale" :
Ho fatto il weekend in Val Sarentino per il raduno Backcuontry della Nitro,
come rischio valanghe in effetti davano (bollettino esposto in albergo) 2/3.
Sabato ho fatto un escursione (eravamo in 60) dal lago di Valdurna a cima
Lasta e mi è sembrata fattibile senza grossi rischi di valanghe. Domenica
con i miei amici abbiamo deciso di andare a Cima Lavine sempre da Valdurna,
tempo non proprio bello con forti raffiche di vento. Sul canale abbastanza
ripido in fondo alla valle abbiamo deciso di tornare indietro. Mi chiedo se
siamo stati eccessivamente prudenti? L'inclinazione era tra i 35° e i 45°,
l'esposizione a sud, la lunghezza circa 100 mt., il fondo duro con ottima
presa delle ciaspole, c'era solo negli ultimi 20 mt. un accumulo da vento di
10/15 cm. Cosa ne pensate?
Ciao Marco 22.

Ho fatto il weekend in Val Sarentino per il raduno Backcuontry della Nitro,
ilra duno Nitro...era quello che era pubblicizzato...con un 
"sarebbe meglio avere l'arva" ?

 10/15 cm.
Hai visto delle altre tracce sul pendio o hai avuto la sensazione che
eravate i primi a passare?
-,,,

 C.
Mi associo a Caio: con rischio 3 rimane una buona possibilita` di fare
alcune gite particolarmente sicure.
Necessita pero` un'ottima competenza e capacita` di valutazione sia a
casa che sul terreno (questa e` proprio l'interpretazione di rischio
marcato),
perche` in caso di errore e` probabile che il conto da pagare sia
pesante.
E` dal 4 in su che in genere si dovrebbe proprio lasciar perdere.
NB Resta di conseguenza (capacita` di valutare) il fatto che il maggior
numero di incidenti fatali (se non la quasi totalita`) avviene con
bollettino 3 e questo deve ovviamente far pensare a lungo...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 bollettino 3 e questo deve ovviamente far pensare a lungo...
poichi dei quali, pero', su gite particolarmente sicure, spesso, invece, 
su gite primaverili in condizioni e/o stagione invernali
no, credo che, piu' che sapere valutare, il problema sia sapere scegliere
il punto e' che le gite particolarmente sicure sono anche 
particolarmente frequentate e particolarmente poco attraenti...
(a buon intenditore)

 (a buon intenditore)
... poi magari c'e` neve crostosa, mentre dall'altra 1 metro di farina
invitante.
Ciao,
Lorenzo


 "sarebbe meglio avere l'arva" ?
Esatto, proprio quello.
Ciao Marco 22.

 eravate i primi a passare?
Domenica mattina eravamo i primi a passare sul percorso per cima Lavine,
tutti quelli che c'erano già li alla partenza al lago andavano sul San.
Giacomo. Quando ci siamo fermati sotto il canalone sono arrivate due copie
di sci-alpinisti e hanno proseguito.
Ciao Marco 22.