Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: OT: Stazione Radio Base sul tetto di casa!!!

Proprio oggi è arrivata una richiesta all'assemblea del condominio in cui
abito per la realizzazione di una Stazione Radio Base per telefonia mobile
da parte di un operatore proprio sul  mio tetto. L'impianto credo sarà una
mega antenna come quella che solo un anno fa hanno posizionato su un
immobile dall'altra parte della strada da parte di un operatore concorrente.
Ovviamente offrono non pochi soldini per occupare il sito.
In occasione dell'installazione dell'altra SRB c'erano state manifestazioni
di ambientalisti contrarie a questi impianti e soprattutto alla loro
vicinanza a zone residenziali.
Non conosco però con precisione le tesi da loro avanzate, ma hanno lasciato
intendere che queste antenne provocano danni sia all'ambiente che alle
persone.
A questo punto credo che due antenne nelle vicinanze aumentino il grado di
inquinamento prodotto... se di inquinamento si tratta.
C'é qualcuno afferrato su queste cose che mi può spiegare quali sono, se ci
sono, gli effetti collaterali di queste antenne?
Grazie!
Sere

Ciao sERE
Nonostante l'argomento sia molto dibattuto, non esiste a tutt'oggi la
conferma scientifica della correlazione tra l'esposizione a campi
elettromagnetici e l'aumento dell'incidenza di determinate patologie.
In ogni caso, se ne potra' sapere presto di piu' grazie a tutti quei
generosi cittadini che hanno offerto la loro collaborazione all'esperimento
che li vede coinvolti.
In pratica si tratta di installare sul tetto dell'abitazione di un campione
di cittadini un'antenna che generi una forte emissione elettromagnetica
(tipo ripetitore per telefonia mobile) e controllare se negli anni le
patologie aumentano rispetto al campione di cittadini che non hanno
l'antenna sul tetto.
Io fossi in te starei nel campione di cittadini che NON hanno l'antenna sul
tetto, poi fai tu.
Comunque con l'antenna sul tetto il cellulare prende molto meglio.
Ciao
Valter
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 wrote in message
news:151Z92Z176Z5Y1...@usenet.libero.it...


 peggiore avere l'antenna di fronte!
Ehm...io credevo che queste antenne venissero orientate verso il basso...o
no?
Certo, non vengono orientate verso le tegole, ma in ogni caso una sul tetto
preferirei non averla, viste le potenze in gioco, la lunghezza d'onda molto
corta e, soprattutto, il fatto che emette 24 ore al giorno, 365 giorni
l'anno...:-(


 da parte di un operatore proprio sul  mio tetto. 
 [cut]
Come già detto da Alex, avere l'antenna sulla testa è certamente molto 
meno dannoso che averla sul condominio di fronte, a una cinquantina di 
metri di distanza. Infatti la zona alla base dell'antenna dovrebbe 
essere più "in ombra" rispetto alle immediate vicinanze.
Per quanto riguarda gli effetti negativi, la disputa è aperta da molto 
tempo e ovviamente ciascuno dice quello che gli conviene. Sugli effetti 
a lungo termine credo non ci siano ancora dati, su quelli a breve posso 
solo riferire le esperienze di un ragazzo di 23 anni che ha lavorato per 
un paio d'anni per una società che installa i ripetitori per la 
telefonia mobile, dopo 4 ore passate nelle vicinanze di un ripetitore 
acceso (di norma dovrebbero essere disattivati per la manutenzione, 
naturalmente se si interviene su TIM si spegne quello, mica quello WIND 
a 5 metri di distanza) regolarmente aveva forti attacchi di mal di 
testa. Certamente la cosa non ha rilevanza nè statistica nè medica, io 
però un ripetitore sopra casa non ce lo vorrei.
Per contro, come già detto, averlo sul tetto del condominio a fianco è 
ancora peggio, ha effetti peggiori e i soldi li intascano gli altri.
La cosa migliore sarebbe riuscire a fare una sorta di comitato di 
quartiere o qualcosa di simile per cercare di impedire l'installazione 
di nuove antenne, altrimenti il tuo condominio dice di no e quello di 
fianco di sì...
Per quanto riguarda i soldini... occhio che adesso bisogna dichiararli 
nella denuncia dei redditi!
Inoltre saranno non pochi, ma come e in quanti vengono ripartiti? 
Risultano un centinaio di euri o poco più a famiglia del condominio? 
Insomma, c'è da pensarci bene...
ciao
mic.
PS. sempre grazie a questo ex-installatore di ripetitori ho scoperto che 
moltissimi proprietari di soffitte nei centri storici han fiutato il 
businnes, piuttosto che affittarle adesso ci fanno piazzare dentro le 
antenne, nascoste dalle persiane, nessuno le vede, loro intascano i 
soldoni, noi parliamo col telefonino e chi abita nella casa a fianco... 
bhè, son cavoli suoi no?! :-(
-- 
- Michele Odenato
- Strada del Giuss 14
- Mondovì 12084 (CN)
- 338/8747183
- mic2(*)
libero.it
- mic2(*)
kataweb.com


Newsgroups: it.sport.montagna
Sent: Friday, September 13, 2002 2:41 PM
Subject: OT: Stazione Radio Base sul tetto di casa!!!
TI confermo quello che hanno detto gli altri relativamente alla questione
che è meglio averla sopra.
L'emissione delle onde è simile, vista in spaccato, alla chioma in pino
marittimo, solo che anziché allargarsi in tutte le direzioni, visto da sopra
sarebbe simile ad un tiangolo di circa 30°.
Non so se mi sono spiegato bene. Un disegno sarebbe evidente, ma a parole...
L'emissione raggiunge il massimo a pochi cm dalle celle, già a distanza di
alcuni metri è estremamente più bassa.
Alcuni metri più in basso dell'antenna e a distanza di 30 metri già siamo a
livello di emissione simile al quella di fondo e comunque molto al di sotto
dei limiti di legge, che pure sono i più bassi d'europa, mi sembra.
Inoltre i valori delle emissioni dichiarate sono quelle massime,
quando le celle non funzionano (perchè non c'è richiesta o ce ne è di meno,
per esempio la notte), l'emissione è minima o addirittura zero.
Non c'è nessuno studio che provi, nemmeno per induzione, che le emissioni
facciano male.
C'è molto allarmismo su questa storia.
E molta incoerenza quando gli *oppositori* nella maggior parte dei casi
girano col cellulare in tasca...

 però un ripetitore sopra casa non ce lo vorrei.
Però poi col cello ci vuoi parlare... e ti incazzi pure se trovi la cella
satura. Sono le contraddizioni del nostro tempo: vogliamo tutto e subito, ma
pretendiamo che la parte sporca sia lontana da noi! :-((((
Alex

 girano col cellulare in tasca...
Giustissima osservazione, certamente è più dannoso lo smog che 
l'elettrosmog. Però non c'è neppure nessuna certezza che a lungo termine 
un nugolo di antenne, magari associate a ripetitori radio e TV in una 
zona popolosa o peggio vicino a una scuola siano innocue. Se poi mi dici 
che a 30 metri l'emissione è pari a quella di fondo o quasi ci credo, mi 
pare che ne parli con cognizione di causa mentre io non ho nulla su cui 
basarmi se non sulle esperienze dirette di questo mio amico, che 
comunque lavorava molto vicino alle antenne, quindi non fa testo più di 
tanto in una situazione normale.
Sull'incoerenza... bhè, la mia sign mi denuncia! :-) 
ciao,
mic.


 pretendiamo che la parte sporca sia lontana da noi! :-((((
Per carità... ho già precisato che sono conscio della mia incoerenza di 
fondo.
Non vado certo a mettere le bombe sotto i tralicci! Solo mi piacerebbe 
che ci fosse (e fosse rispettata) una regolamentazione seria sul 
posizionamento delle antenne, non che uno se la mette in soffitta 
nascosta (magari a 5 metri da un appartamento nel palazzo di fronte) o 
in giardino camuffata da albero o si fa un ripetitore con ogni sorta di 
emissione nel giardino di una scuola!
ciao
mic.
PS. per la cronaca, se la cella è satura richiamo dopo qualche minuto o 
qualche ora, non mi incazzo... :-)


A casa di una mia amica hanno montato uno di quegli antennoni e l'operatore
ha spontaneamente schermato l'ultimo piano della casa (non so come né se è
stato fatto per motivi di salute o di interferenze)
Di fatto è molto contenta perchè le spese condominiali vengo quasi
totalmente pareggiate dalle entrate per la presenza dell'antenna.
Gipo

Confermo: l'antenna sul tuo tetto dal punto di vista della propagazione
elettromagnetica e' ininfluente, il danno te l'hanno gia' fatto con
l'antenna difronte. Quindi beccare i dindoli al volo. Saluti.

Ciao sERE
...


Non voglio portare tutto ad una situazione estrema, ma credo che si debbano
seguire certi criteri su queste cose e mi stupisce il fatto che, se degli
effetti collaterali possono esistere, uno di questi criteri non sia quello
di mettere queste antenne lontani dai centri abitati...
Sere
Alex ha scritto nel messaggio ...


Valter
No no, è meglio averla sul tetto che di fronte!!!
La potenza che sono autorizzati ad installare è ridotta (mi pare 20 W)
quindi stanno molto attenti a non "sprecarli" in direzioni inutili,
cioè in verticale. Comunque, visto che l'intensità di un campo
magnetico è proporzionale al quadrato della distanza dalla sorgente,
l'unico che potrebbe avere problemi è l'inquilino dell'ultimo piano...
Saluti
Franz
Energia Nucleare???
No, Grappa!!!

 Sere
Ciao sERE
Scusami, mi sono espresso male.
I risultati dell'esperimento non sono ancora disponibili perche' il
cosiddetto "esperimento" e' ancora in corso, e ci stiamo partecipando tutti,
volenti o nolenti. Se tra qualche anno si scoprira' che quelli tra noi che
sono stati piu' esposti a campi elettromagnetici si ammalano piu' degli
altri...beh, vorra' dire che i campi elettromagnetici fanno male.
A quel punto pero' il danno sara' stato fatto, e non ci sara' piu' molto da
fare.
AGH ti ha portato l'esempio dell'asbesto, io ti porto quello del DDT. Per
anni e' stato usato in dosi massicce, poi si e' scoperto che era altamente
tossico. Risultato? Chi ha avuto il danno se l'e' tenuto.
Ed i CFC in atmosfera? Oh, scusate, non sapevamo che distruggessero
l'ozono...beh, tanto cosa volete che siano un po' di radiazioni UV in piu',
mica si muore subito...
E l'effetto serra? Ma dai, figurati se cambia il clima...si' pero' siamo qui
a dire che il nostro clima si sta tropicalizzando, e che c'e' troppa energia
(leggi calore) in atmosfera...che i fenomeni atmosferici diventano sempre
piu' estremi...normale variabilita'? Mah!
Insomma, sono ancora troppe le cose che non sappiamo.
Diciamo che in montagna al minimo dubbio sulle condizioni del tempo e'
meglio tornare indietro. Beh, io ti dico che c'e' piu' di un ragionevole
dubbio che si possa avere un danno dall'esposizione ai campi
elettromagnetici...che vogliamo fare? Prudenti in montagna ma non a casa?
Comunque, hanno ragione gli altri amici quando ti dicono che se non mettono
l'antenna da te la mettono nella casa di fianco, quindi tanto vale...:-(


 abitati o comunque vicino a dove le persone vivono.
Al solito si sta scadendo nell'utopia, il cellulare volenti o nolenti è
diventato una "necessità" dell'uomo moderno. Ne potremmo fare a meno? Ne più
ne meno di tanti altri gadget della nostra vita, non essenziali ma che ci
fanno pensare un pochino meno a quanto essa sia priva di senso. Quindi
teniamocene gli effetti collaterali (non limitati alle sole onde EM, ma
pensiamo a tutta l'energia necessaria ad alimentare la poderosa
infrastruttura che sta dietro una rete radiomobile). Se qualcuno si
scandalizza, pensi che c'è un'altra "necessita", che non solo abbonda nei
centri abitati e vicinissima a tutti noi, ma la cui pericolosità per la
salutate è accertata senza alcuna ombra di dubbio: è la nostra automobile!
Alex

 wrote in message
news:sUmg9.6266$eG6.1...@twister1.libero.it...



Potrebbe sembrare assurdo, ma credo che allontanando i ripetitori dai centri
abitati il problema rimane.
La comunicazione digitale a pacchetti tra cellulare e ripetitore per andare a
buon fine necessita di una minima intensità di campo, sotto questa intensità il
ripetitore non accetta il cellulare, quindi è ovvio che se aumentiamo la
distanza dei ripetitori bisogna anche aumentare la potenza di trasmissione per
garantire la copertura. 
E' sicuramente più dannosa l'emissione del cellulare di quella del ripetitore,
in quanto il primo lo teniamo praticamente a pochi millimetri dal cervello, sono
molto peggio 2-3 W a 1 cm che 20 W a 50 metri, rimane il fatto che il ripetitore
è praticamente sempre in trasmissione, il cello no.
Poi il cello riduce la potenza di trasmissione se il ripetitore è vicino e
quindi il segnale arriva più forte, e questo è un beneficio per le batterie ma
anche per il nostro cervello.
Con questo voglio dire che potrebbero essere meglio tanti ripetitori di bassa
potenza che pochi più lontani ma con potenza maggiore.
E' una riflessione delle 2.00 AM non prendetela sul serio !!!
Un trucco per misurare l'intensità di campo emessa da un ripetitore senza avere
gli strumenti adatti è questo:
procuratevi un vecchio GSM Motorola serie 8000, in molti di essi è possibile
attivare il menù tecnico, con tale funzione si possono visualizzare con
precisione un sacco di parametri tecnici del ripetitore tra cui distanza
cello-ripetitore, potenza del segnale ricevuto, identificazione del ripetitore,
ecc.
Quindi andate nelle vicinanze del ripetitore sotto esame che ovviamente deve
essere quello del vostro gestore di telefonia, telefonate a chi volete e tramite
il menù tecnico visualizzate l'intensità di campo nel punto in cui vi trovate.
Garantisco che funziona bene.
Credo che sia difficile ormai scacciare i ripetitori dalle nostre città, ci sono
i pupi che imparano a usare il cello prima del biberon!! Quando vanno alle
elementari ci sanno già fare più di un addetto di un call-center.
Personalmente non amo i cellulari e farei volentieri a meno di essi e di tutta
la rete annessa e connessa, ciò non toglie che sono spesso utili.
-------------
Saluti,  Ezio
Postato dalla provincia di Varese.

 Saluti,  Ezio
Ciao
per l'installazione di una qualsiasi BTS attualmente le autorità locali e
gli enti tipo ARPA,  etc.. richiedono misurazioni specifiche che permettano
di evidenziare se la soglia di potenza causata dall'inserimento della
Stazione radio Base è superiore a quella prevista dalla legge (mi sembra sia
6V/m)
Nel caso non siano compatibili l'installazione NON SI FA, e non si fa
neanche se l'impatto visivo è tale da violare le regole previste... e non si
fa... ehm ehm...anche in altri casi.... diciamo .. meno "onorevoli" ...
Di conseguenza se ci fidiamo delle leggi e delle autorità, che sono le
stesse che definiscono le soglie di inquinamento nelle città e l'eventuale
blocco della circolazione, il tasso di pesticidi nella frutta e verdura...
possiamo solo storcere il naso di fronte all'ammasso di ferraglia che spunta
dai nostri tetti.
Nel caso poi che le suddette antenne possano, in occasione di temporali o
vento "spostarsi" e irradiare una zona non prevista, mettendo a repentaglio
la nostra salute, la legge ISO14001 (Ambientale) prevede che siano definite
regole di manutenzione e di supervisione dei relativi allarmi, in sostanza
l'operatore nei centri abitati dovrebbe risolvere il problema in giornata
.....
In soldoni, siamo garantiti dalla legge e dalle regole di ISO14001 che
alcuni operatori italiani hanno sottoscritto.
Per il discorso del Net Monitor, tutti i cellulari hanno oramai la
possibilità di attivarlo con qualche trucchetto. ma non serve ad un
granche..
vale la regola che: il dimensionamento della antenna, il suo puntamento e la
posizione dell'utente sono tali che nella zona di copertura la potenzia
ricevuta sia costante, quindi essere sotto l'antenna nella verticale è
equivalente ad essere più distante ma esattamente sul suo punto massimo di
irraggiamento... quindi è meglio avere l'antenna sopra il proprio tetto che
vederla ogni giorno sul tetto del vicino, considerando che un condominio a
Milano riceve 10/15 mila euro anno di "risarcimento".
Spero di non essere stato chiaro... in sintesi volevo dire che il progresso
si porta dietro un sacco di rischi: quello peggiore è fondersi i neuroni
stando ore al cellulare. Comperatevi almeno l'auricolare.
:-)
bob

 l'essere piu' stupido del creato.
Non sono più di tanto d'accordo, l'uomo è la più efficace macchina
adattativa che il "creato" abbia concepito, in quanto non solo è in grado di
adattarsi con rapidità alle condizioni più disparate (grazie alla
tecnologia), ma di modificarle quasi a proprio piacimento (grazie alla
tecnologia). Il problema è che la tecnologia è una never ending story
partita solo qualche migliaio di anni fa. Le sue risposte sono ancora spesso
imprecise e contraddittorie, ma sicuramente sono molte di più le persone che
hanno allungato le proprie aspettative di vita e la qualità della stessa
grazie alla tecnologia, di quelle che l'anno persa a causa dei suoi effetti
"collaterali".
L'uomo non è stupido, ha però un grosso pregio ed al tempo stesso difetto: è
in grado di anteporre il proprio benessere a quello della specie. E' proprio
questa la molla che lo spinge a volere sempre di più per se (e quindi oggi,
ora, in questo momento). Grazie a questa molla chi verrà dopo di noi dovrà
sforzarsi di trovare nuove soluzioni per conservare il proprio benessere e
magari per porre rimedio ai danni provocati dai nostri famelici appetiti.
Incredibile a dirsi, ma il nostro forsennato consumismo è la potente leva
che spinge la tecnologia e quindi la scienza e la ricerca. E' pieno di
stelle lassù, un giorno forse potremo andare a vedere cosa c'è, ma senza
scienza e tecnologia ci potremmo solo limitare ad ammirarle. Potrebbe
bastarci? Ed allora perchè son così luccicanti ed ammiccanti come le sirene
di ulisse?
Alex

 le risate!!!
Beh
postami un esempio reale e poi vediamo.
Se una persona chiama TIM/WIND dicendo che l'antenna si è piegata di 10° e
sta puntando diritto sul suo balcone ti assicuro che si muovono.
:-)
bob

Scusa ma ogni tanto provo a fare la persona coerente e allo steso modo in
cui provo fastidio per l'antenna che ho di fronte, sono contraria anche a
quella sul mio tetto che propagherà onde agli abitanti delle altre
palazzine.
Tanto più che non credo che nella mia zona ci sia davvero bisogno di questa
antenna aggiuntiva perché mi sembra già più che coperta dall'operatore in
questione.
Sere
ADE...@excite.it
 ha scritto nel messaggio ...


l'unico che potrebbe avere problemi è l'inquilino dell'ultimo piano...
Ehm... Ho anche questa sfiga!!!:-(
Fortuna che domani scappo in montagna!
Sere

A me piacciono molto quelli che fanno campagne contro le antenne e i
ripetitori.
Poi scopri che hanno uno o più di un cellulare ed ESIGONO che prenda
ovunque.

Ad un certo punto, il ,
silvio  pigio' la seguente sequenza di tasti :

Beh Silvio, la ragione sta in mezzo.
Ci sono 4 operatori e tutti e 4 hanno il diritto di garantire copertura ai
propri clienti, l'importante è che minimizzino l'impatto ambientale relativo
alle BTS e facciano in modo che la potenza sia inferiore alle soglie
previste dalla legge.
Ovvio che Omnitel e TIM hanno inziato prima quindi oramai non puoi più
togliere ciò che hanno messo al "limite" di legge, BLU e WIND e H3G invece
probabilmente hanno più difficoltà (e infatti vanno peggio!!!)
:-)
bob

ciao sere,
ti invio un link all'argomento. spero che ti sia utile.
ciao,
                vanni
http://www.arcetri.astro.it/~comore/campiem.html

io non ho cellulare e non ho intenzione di prenderlo: non serve!
ciao
silvano

 Sere

Ad un certo punto, il ,
Z  pigio' la seguente sequenza di tasti :

concordo 100% con quanto detto dal collega, chi ti cuoce il cervello è il
cellulare, non l'antenna... ovvio, il cell è uno status symbol, l'antenna
veramente una schifezza che ti rovina il look della casa..
Per eventuali problemi potete reclamare all0operatore, che, a fronte di
segnalazioni multiple esce con l'ente ARPA
e con uno strumento per verificare il livello di potenza. E' ovvio che è già
inferiore, perchè i permessi per l'installazione si hanno solo se si passano
le verifiche preliminare del comune, della ASL,etc..
:-)