Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Earth-crust displacement??? (Part 1)

 
+ Newsgroups:   sci.archaeology
I am talking about "Fingerprints of the Gods," which is
abbreviated "FOG" below in this post.  However, similar,
if not identical, problems apply to "When the Sky Fell" 
by the Flem-Aths.  
....... material omitted ........
+ Some of the many lines of evidence that contradict
+ FOG are;
+ 
+ I. CLIMAP Paleoclimatic Reconstruction.
+ 
+ Using known biogeography of modern phytoplankton, 
+ transferfunctions, many radiocarbon dates, data 
+ concerning the microfossil content (i.e. foraminifera, 
+ coccoliths, and radiolaria) from hundreds of cores, 
+ and data concerning stable oxygen and carbon isotopes 
+ of microfossils from these cores, the distribution of 
+ these microfossils and sea surface temperatures were 
+ reconstructed for the time 18,000 B.P.  As shown by 
+ several maps in McIntyre (1981), both the distribution 
+ of different microfossils and the reconstructed sea
+ surface temperatures for 18,000 B.P. demonstrates 
+ beyond any doubt that the both the equator and the 
+ poles were in 18,000 B.P. where they are now.  Also, 
+ these reconstructions show that Antarctica and the 
+ Arctic region were in polar regions around 18,000 
+ B.P. as they are today (Hays and others 1967).
+ 
+ In a short post like this, it is impossible describe how
+ the reconstruction were made.  However, the processes, 
+ data, and other stuff behind these reconstructions are 
+ given in Cline and Hays (1976), McIntyre (1981), and many 
+ other papers. Anybody who want to know how these 
+ reconstructions were made can refer to these articles.
+ It is quite obvious that FOG failed to consider any of 
+ these papers in its arguments.
+ 
+ Cline, R. M., and Hays, J. D., 1967, Antarctic Oceans 
+ in Investigations of Late Quaternary Paleoceanography 
+ and Paleoclimatology. Geological Society of America 
+ Memoir 145, Geological Society of America, Boulder, 
+ CO, pp. 337-372.
+ 
+ Hays, J. D., Lozano, J. A., Shackleton, N. J., and Irving, 
+ G., 1976, Reconstruction of the Atlantic and western 
+ Indian Ocean sectors of the 18,000 B.P. Antarctic Oceans 
+ in Investigations of Late Quaternary Paleoceanography and 
+ Paleoclimatology. Geological Society of America Memoir 
+ 145, Geological Society of America, Boulder, CO, 
+ pp. 337-372.
+ 
+ McIntyre, A. (Last Glacial Maximum Project Leader), 1981,
+ Seasonal Reconstructions of the Earth's Surface at the 
+ Last Glacial Maximum. Geological Society of America Map 
+ and Chart Series MC-36. Geological Society of America, 
+ Boulder, CO.
.... End of Part 1 of 2 Parts  ....  Continued in Part 2 of 2 Parts ....
Sincerely,
Paul V. Heinrich           All comments are the
hein...@intersurf.com
     personal opinion of the writer and
Baton Rouge, LA            do not constitute policy and/or
                           opinion of government or corporate
                           entities.  This includes my employer.
I invite people to look at:
1. The Marine Mammal Stranding Page
 
http://www.intersurf.com/~heinrich/stranding.shtml
2. Louisiana Marine Mammal Stranding Network
 
http://www.premier.net/~lmmsn/
3. Texas Marine Mammal Stranding Network
 
http://www.tmmsn.org/
"To persons uninstructed in natural history, their country 
or seaside stroll is a walk through a gallery filled with 
wonderful works of art, nine-tenths of which have their faces
turned to the wall."
- T. H. Huxley

Questo e' il testo di un messaggio che e' gia' girato in area,
evidentemente non letto da chi continua a sostenere le teorie sulle
dislocazioni dell'antartide:
On Sat, 18 Jul 1998 22:48:33 -0600, 
hein...@intersurf.com
 (Heinrich)
wrote:

continua nel prossimo messaggio
Ciao da Gibbo
Questo messaggio viene mandato anche in e-mail
alla persona cui sto replicando.

 dislocazioni dell'antartide:
Gilberto, risparmiatai: l'abbiamo letto tutti varie volte. Piuttosto, se devi
perdere "il tuo prezioso tempo", dedicalo a raccattare articoli più corposi.
E a non fare incazzare inutilmente la gente con le tue sentenze.
s.

E a non fare incazzare inutilmente la gente con le tue sentenze.
Sono d'accordo; otlretutto anche il testo contenuto nei post di
gilberto puo' essere controbattuto: ad esempio, subito dopo i link
suggeriti nel primo pezzo, dice che la teoria della dislocazione non
e' credibile perche' la crosta spostandosi si frantumerebbe in mille
pezzi... e chi dice il contrario? E' sottinteso che al primo
spostamento va tutto giu' senno' che fine del mondo sarebbe? :)
Hancock e soci non hanno mai sostenuto l'idea che la dislocazione sia
un viaggio in zattera per gli oceani...

pezzi... e chi dice il contrario? 
Il fatto che l'antartide non e' in mille pezzi.


Gilberto, risparmiatai: l'abbiamo letto tutti varie volte. 
Sembra pero' che in parecchi non abbiano capito quello che c'e'
scritto.


Il fatto che l'antartide non e' in mille pezzi.
In mille pezzi ci va la "sottile ragnatela" della crosta terrestre
superficiale.

superficiale.
Ricapitoliamo: Hapgood e soci dicono che questo fenomeno e' avventuo
15000 anni fa.
L'obiezione e' che se questo movimento si fosse verificato, si sarebbe
dovuta ridurre in mille pezzi la crosta terrestre, in particolar modo
l'Antartide che ha percorso il tratto piu' lungo. Invece di questa
"riduzione in mille pezzi" non c'e' traccia.
La sottile crosta terrestre superficiale, quando la sposti di qualche
migliaio di chilometri nell'arco di qualche anno, fa dei sobbalzi
(terremoti) che non resta nulla in piedi.
Hai capito dove e' particolarmente inconsistente la teoria degli
scorrimenti subitanei crostali?


scorrimenti subitanei crostali?
No! A me sembra la teoria più credibile tra quelle date per spiegare
il fenomeno dell'ultima glaciazione.

il fenomeno dell'ultima glaciazione.
Purtoppo temo che le tue impressioni siano falsate da una scarsissima
conoscenza dell'argomento.


Ma sei sicuro del 100% di quello che dici, non hai nessun dubbio?
Andrea.

alla persona cui sto replicando.
scusate la mia ignoranza... ma se l'asse di rotazione della Terra si fosse
inclinato per qualche motivo, cambiando la causa l'effetto potrebbe rimanere
inalterato!? o sbaglio? quindi l'effetto (è questo l'importante, non la
causa) se non causato da un repentino movimento della crosta terrestre -
anche a me (profano) sembra impossibile e sotto questo punto di vista
concordo con Gibbo! - potrebbe altresì essere stato causa dalla caduta di un
grosso meteorite... mi pare dalle parti dei Caraibi la crosta Terrestre sia
molto più compatta (fina) che non altrove... quindi questo può lasciar
spazio ad altre e numerose ipotesi...
se dico delle fandonie perdonatemi, sono da  soli 10 giorni su questo NG!
ciao ciao
Alessandro! - Sunspot
P.S.: per Gibbo... magari dici il vero, ma credo tu lo faccia con troppa
presupponenza! un'iniezione di modestia non ti farebbe affatto male...

Ma sei sicuro del 100% di quello che dici, non hai nessun dubbio?
Su quale parte dovrei avere dei dubbi?
La meccanica delle rocce (e quindi il comportamento della crosta
terrestre in caso di movimenti rapidi) non e' una teoria, ma le prove
di laboratorio mostrano come le rocce si comportano senza lasciare
adito a dubbi.
Per quanto riguarda i dati sul paleomagnetismo, anche qui non siamo
piu' in campo teorico, quindi dei dubbi sul funzionamento di questa
metodologia di analisi non ci sono ed i dati relativi al
paleomagnetismo deli ultimi 15.000 anni sono prevedono nulla di
lontanamente paragonabile a quanto proposto da Hapgood.
Il contenuto degli stomaci dei mammiferi? Mi pare che ci siano
testimonianze che quanto riportato da Hancock non corrisponda a
verita'.
La paleogeografia del quaternario non prevede nulla riconducibile a
quanto proposto da Hapgod.
Il paragone con l'evento del Cambriano? E' da qualche giorno che sto
cercando di spegare che non sono due eventi paragonabili (e a  me pare
proprio evidente).
A questo punto, mettendo a confronto una serie di fonti concordi nel
negare l'evento in questione e l'unico che propone la teoria,
valutando anche il fatto che all'epoca della proposta le conoscenze di
tettonica e di geologia strutturale erano quello che erano, l'unico
dubbio che mi resta e' se chi ritiene plausibile questa teoria ci fa o
ci e'.


presupponenza! un'iniezione di modestia non ti farebbe affatto male...
Il problema nasce quando senti gente assolutamente incompetente
parlare a vanvera basando le proprie idee principalmente su un libro
di fandonie senza avere mai avuto la curiosita' di andare a verificare
quanto scritto in quel libro.
Di fronte ad obiezioni, ci si sente dire "ah, ma Pinco era concorde
con questa teoria", dimenticando che Pinco di quel campo non era
particolarmente competente perche' si occupava di altro nella vita e
che da quando Pinco fece quella affermazione sono passati 40 anni in
cui le conoscenze in materia hanno fatto balzi in avanti enormi.
E come si dovrebbe reagire? Quante volte si dovrebbe accettare questo
modo di ragionare, prima di invitare l'interlocutore a documentarsi,
prima di sparare palesi cazzate?
Oppure si dovrebbe tentare di spiegare qualcosa, citando testi e
biblioteche da consultare per documentarsi, per poi sentirsi accusare
di pretendere che gli interlocutori trovino bibliografie introvabili?
Quello che mi spaventa di piu', in questo gruppo, e' la incapacita' di
affrontare criticamente le cose che si leggono, come se il leggere di
una teoria improbabile rendesse il lettore incapace di rifletterci
sopra e di andare a documentarsi su altre fonti per vedere se viene
preso per i fondelli o se la teoria ha qualche base.
Ma il problema piu' grosso e' che qui c'e' gente che pretende di
parlare di cose che non conosce e che non e' in grado di capire
proprio perche' gli mancano le conoscenze di base. E quando si dice
che senza queste conoscenze non si puo' che dire scemenze, trovi gente
che si incazza, che si sente offesa, che ti risponde che non ha tempo
per documentarsi, che pretende che tu gliele infonda (chissa', per
endovena?). Cosi' senti gente che parla a vanvera di "erosione
pluviale" (qualunque cosa cio' voglia dire), di continenti che si
spostano da un giorno all'altro, di complotti tra autori per
dimostrare chissa' cosa e di altre scemenze che un minimo di
preparazione mostrerebbe essere pure assurdita'.
Capisci perche' non e' possibile restare inerti di fronte a questi
comportamenti?


Alessandro! - Sunspot
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.

Ne sei sicuro? Perche' non l'ho mai sentito questo discorso.
Credo proprio di si... tornando al tuo battibecco con stànz posso dirti che
stà scritto sui libri si scuola! Documentati!
Nell'area del Mar dei Caraibi la crosta si assotiglia di molti Km... si
possono fare molte ipotesi al riguardo... un'enorme asteroide? (farebbe
contenti i sostenitori del popolo di Atlantide) Un'immane esplosione
Nucleare? (questa ipotesi sarebbe ben accolta da chi invece sostiene che
Atlantide e Mu erano cività con tecnologia avanzatissima e si facevano la
guerra!)
Del Resto poi non dimentichiamoci del Turco! chi? ma Piri Reis ovviamente...
come ha ottenuto quelle carte? chi le ha compilate? quando sono state
compilate?
Gibbo se mi rispondi a queste domande sei un Dio!
bye
Alessandro - Sunspot
P.S.: quando ci sono molti, troppi interrogativi irrisolti in merito ad un
caso specifico... io trovo che qualcosa puzzi! (nel senso che sicuramente
c'è sotto qualcosa) tu no?

stà scritto sui libri si scuola! Documentati!
Mi sono appunto documentato su parecchi libri e non ne ho trovato
alcuno che dica una simile cosa. Mi puoi fornire un titolo ed un
autore in proposito?


che riguarda le conseguenze.
Gibbo, io saro' anche uno di quelli che si basa su libri e non e'
esperto, pero' tu sei uno che non presta attenzione a quello che uno
ti scrive! Qua sopra ci sono proprio dei fraintendimenti grossi come
catene montuose spezzate dalla dislocazione! :)
Forse tu non hai letto IDD o altri libri, vero? Dimmi che non li hai
letti! E le tue risposte (ragionevoli comunque) avranno più senso!
Comunque, per rispondere al quoting qua sopra, già Hancock su IDD ma
anche su altri libri che ho letto, si dice chiaramente che i movimenti
della crosta si svolgono nell'arco di qualche migliaio di anni, ma
durante questo "moto", basta un terremoto molto potente per rovesciare
parti della crosta terrestre. Capisci che dico? Nell'arco di un
migliaio di anni durante i quali si svolgono tifoni, terremoti e
compagnia bella, il genere umano verrebbe spazzato via da un singolo
fenomeno di questi.

alla persona cui sto replicando.
Perche'?
Omaggi,
U.

 U.
Gia', perche'??
Ciao, Jupiter
-- 
**************************************************
*                                                *
*       Homepage su misteri, ufo e viaggi:       *
* 
http://www.geocities.com/Area51/Dimension/1551
 *
*                                                *
*         per rispondere togli |no_spam|         *
*        to reply please remove |no_spam|        *
*                                                *
*   "Vivo nel terrore di non essere frainteso"   *
*                                     O.Wilde    *
*                                                *
**************************************************

Ciao, Jupiter
Mi unirei anch'io al coro dei "perchč", se non avessi paura di ricevere
un'e-mail a casa...
Davide
"From childhood's hour I have not been
As others were - I have not seen
As others saw - I could not bring
My passions from a common spring."
Edgar Allan Poe

 Gia', perche'??
Perchč cosě č sicuro di fare arrivare la mail anche a chi,
incazzatosi con lui, se ne sta fuori per un pň dall'NG. E'
"il sadismo definitivo": dopo di questo, puň solo
auto-spedirsi a casa tua in veste pretesco-evangelica
mediante transustaziazione BVM pinottiana:
<tag espressione di Gilberto "Lewinsky" (!)  mode on>
"tu hai osato leggere i libri di Hancock, verrai costretto
all'impeachment"
<tag espressione di Gilberto Lewinsky (!) mode off/>
bye s.

Ciao, Jupiter


incazzatosi con lui, se ne sta fuori per un pò dall'NG. E'
Ok Stanz,
Tu lo sai benissimo il perche` e mi spiace che stia superando i limiti
con Gibbo. Tanto lo sappiamo che senza di lui non vivi: se non ci
fosse piu` che ci farebbe uno che si firma "
an...@gliberto.it
"?
("gliberto" poi!....).
Per chi non c'era nel 95-96:
Allora era usanza forwardare anche una e-mail (allora si diceva "mela"
ti ricordi Stanz? c'eri gia`? non mi ricordo). Gibbo e` rimasto
ancorato a quelle usanze: cosi` sai se qualcuno ti ha replicato sulle
news e non ti sfugge il thread (se sei abbonato a molti gruppi e`
facile che ti sfugga qualcosa). E` a suo avviso una forma di
correttezza. Poi la moda e` cambiata, ma Gibbo e` uno che perdura e
persevera, nel bello e nel brutto. Allora?
Bye,            Govinda
     **  QUI ED ORA  **   SONO/SEI/E`  **    L'ETERNO INFINITO **

correttezza. 
scusate se mi intrometto nella diatriba, ma a me sembra, piu' che
correttezza, maleducazione mandare mail non sollecitata alla gente.
Col risultato che poi uno si rompe e ti mette nel killfile della mail
cosi' se anche gli volessi mandare un messaggio qualsiasi quello non
lo leggerebbe.
Non e' molto netiquette...
Farewell...
---------------------------------------
NEURAL
gge...@hotmail.com
'Adepto in tutte le arti,
Maestro di nessuna'
--------------------------------------

parti della crosta terrestre. Capisci che dico? 
Veramente mi pare che tu stia dicendo che ci sono movimenti
praticamente istantanei, associati a terremoti.
Perlomeno e' quanto tu hai scritto.



Vista la tua enorme conoscenza riguardo a TUTTO!  potresti darci una
spiegazione di come questi Mammuth vivessero e sopravvivessero in
branchi in zone completamente inabitabili per loro?
Vorrei infine fare una considerazione ...  a me sembra (puo' darsi che
mi sbagli) che tu creda che la scienza attuale sia infallibile e in
grado di dimostrare ogni cosa; vorrei ricordarti che la nostra scienza
e' si e no ad uno stadio embrionale e che nel corso degli anni
cambiera' notevolmente, che teorie ora considerate Certe al 100%
saranno sormontate da altre, come e' gia successo in passato; quando
gente , sicura come te delle sue teorie, attaccava come SAPIENTE chi
gli andava contro , definendolo un ciarlatano con scarsa conoscenza
dell'argomento.
Ciao ciao
Maniac

pluviale" (qualunque cosa cio' voglia dire), di continenti che si
Forse ti converrebbe aprire il dizionario a questo punto, io almeno
cosa vuol dire Erosione Pluviale lo so.
Chiedo scusa a tutto il NG, ma ho covato questo sfogo per troppo
tempo, dovevo farlo.
Ciao
Maniac


Ebbene si .. il vostro MAniac vi da la risposta ...
Perche' non e' vero!!! o almeno a me non sono mai arrivati i messaggi
in E-Mail quando rispondeva a un mio mess.
Ciao ciao
Maniac

branchi in zone completamente inabitabili per loro?
Proviamo, ma dubito che tu affronterai la fatica di andare a leggere
quanto scritto qui:
http://www.talkorigins.org/faqs/mammoths.html
Inoltre puoi consultare:
 Gutherie, R. Dale. 1990. Frozen Fauna of the Mammoth
 Steppes: The Story of Blue Babe. University of Chicago
 Press, Chicago, Illinois. 323 pp.
 
 Lister, A., and Bahn, P., 1994, Mammoths. Macmillan,
 New York. 168 pp.
 
 Ukraintseva, Valentina V., 1993, Vegetation Cover and
 Environment of the "Mammoth Epoch" in Siberia. The
 Mammoth Springs of Hot Springs, Hot Springs, South
 Dakota.
Se non sai dove trovarli, puoi cominciare a guardare in una qualche
biblioteca universitaria.
Se hai, invece qualche testo che parli di branchi di mammuth
"ghiacciati all'improvviso" diversi dai testi di Hapgood, saro' felice
di andarmeli a leggere.
Ma credo non saprai indicarmeli.
Ciao da Gibbo


Maniac
Ciao, Frankie
-------------------------------------------
..Mi piace l' odore del napalm di mattina..
-------------------------------------------











in E-Mail quando rispondeva a un mio mess.
a me invece sono arrivati eccome!
e devo dire che č una maniera elegante di partecipare al NG
bye bye
Alessandro Cerioni - Sunspot
remove xxx to Reply correctly