Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: La telecinesi esiste

http://www.asca.it/news-SALUTE__SCIMMIE_MUOVONO_E___SENTONO___OGGETTI_CON_IL_PENSIERO-1056029-ORA-.html
-- 
Ainsi qu'un dï¿œbauchï¿œ pauvre qui baise et mange
Le sein martyrisï¿œ d'une antique catin,
Nous volons au passage un plaisir clandestin
Que nous pressons bien fort comme une vieille orange.

 
http://www.asca.it/news-SALUTE__SCIMMIE_MUOVONO_E___SENTONO___OGGETTI_CON_IL_PENSIERO-1056029-ORA-.html
Giï¿œ...
L'unica telecinesi che funziona ï¿œ quella ottenuta con la scienza (da non 
confondersi con VERA SCIENZA) dai ricercatori (da non confondersi con 
VERI RICERCATORI).
-- 
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/

 
http://www.asca.it/news-
SALUTE__SCIMMIE_MUOVONO_E___SENTONO___OGGETTI_CON_IL_PENSIERO-1056029-
ORA-.html
hm credo che l'articolista si sia dimenticato il pezzo dove si parla di 
aghi, elettrodi impiantati , trapani ecc ecc 
http://utenti.multimania.it/xintilla/Articoli/ondecerebraliscimmie.htm
"I ricercatori hanno impiantato piccoli elettrodi nella corteccia 
cerebrale di due scimmie, hanno collegato questi elettrodi a un computer 
e hanno registrato i segnali elettrici inviati dai neuroni mentre gli 
animali compivano alcuni semplici gesti, come per esempio afferrare il 
cibo, con gli arti superiori. Per fare questo lavoro, una delle due 
scimmie ha avuto 96 elettrodi impiantati nel cervello per due anni."
ma scommetto che tu lo sapevi. 
DrMorbius

 
http://www.asca.it/news-
 
SALUTE__SCIMMIE_MUOVONO_E___SENTONO___OGGETTI_CON_IL_PENSIERO-1056029-
ORA-.html
 
Molto interessante e significativo. Lo dimostra la montagna di cazzate 
roditorie e del tutto insignificanti ottenute nello spettacolo dei 
branchisti cicappini!...:-)
 
-- 
Antonio Bruno
http://tinyurl.com/3rhn7qk
 
("e' matematicamente dimostrato che quell'individuo li' 
non puo' avere ragione in nessun caso, neppure per 
sbaglio.") l' utente SILVEA
 

 ma scommetto che tu lo sapevi.
 
Più che saperlo lo davo per scontato visto che l'articolo è apparso su 
Nature e non ci sono, scientificamente, altre strade possibili al 
momento ma volevo divertirmi un po' vedendo se abboccava qualcuno. :)
 
Ciao.
 
-- 
Ainsi qu'un débauché pauvre qui baise et mange
Le sein martyrisé d'une antique catin,


 ha scritto:

Certo che come sapete arrotolarvi voi scettico-scientisti, non lo sanno 
fare in molti!... Gli elettrodi e gli aghi gfanno parte dei sistemi 
strumentali per rilevare l'attivitï¿œ cerebrale di questi animali. Quello 
che si tudia sono gli effetti dell' attivitï¿œ cerebrale. Mi sembra molto 
la storiella di quello che guardava il dito (elettrodi) anzichï¿œ la luna 
da esso indicata...:-)


 da esso indicata...:-)
mi sembra molto la storiella di quello che non ha capito cosa ha letto. :)
E ricordati AB , da me verrai ripagato sempre con la stessa moneta( o 
almeno mi sforzo di farlo) 
Intervento civile ? rispondo civilmente .
Intervento offensivo ? beh ti posso assicurare che se c'ï¿œ da  scavare 
verso il basso  io uso la ruspa.
Ma se vuoi fare come al solito la figura del fesso a ripetizione 
sei sempre il benvenuto. 
DrMorbius

 percorso
beh , in realta' con l'affinamento della tecnica non lo escluderei.
cioï¿œ fossi io paraplegico e mi proponessero un operazione del genere , anche 
fosse rischiosa , ma che mi permettesse di recuperare mobilitï¿œ ( anche solo 
il poter usare internete chatare  per uno isolato su una  sedia sarebbe.. 
enorme... ) quantomeno valuterei bene rischi e vantaggi prima di rifiutare. 
E visto che dopo tutto le scimmie non sono morte ...
DrMorbius

 fra quelli che hanno risposto sino ad ora.
Sia ben chiaro perï¿œ che non mi sento di condannare gli esperimenti fatti .
Semplicemente ï¿œ giusto riconoscere il prezzo che si deve pagare per farli.
DrMorbius 

96 elettrodi in un cervello umano di un paraplegico
Ma non è mica vero. ATTUALMENTE e' molto scomodo. Ma la scienza fa
progressi.
Un anno o due fa ho letto un articolo per certi versi preoccupante
sul fatto che a un cieco era stato impiantato un sensore CCD molto
rudimentale, mi sembra 3x3 pixel a quattro toni di grigio, che poi
inviava segnali al chiasma ottico bypassando non so che danno.
Dopo qualche mese, il cieco ha iniziato a "vedere" molto di più di
quello che avrebbe dovuto, e la teoria è che il cervello, trovando
in arrivo degli input, non solo è riuscito a decodificarli, ma gli
ha applicato gli stessi algoritmi di ricostruzione che già usa per
la vista normale[1].
Allo stesso modo un tizio (tedesco, forse?) che si e' applicato un
cinturone di sensori direzionali e ha descritto la "nascita" di un
nuovo senso che gli esseri umani non hanno mai avuto.
In teoria non dovrebbe essere neppure necessario trapanare nulla -
il cervello, una volta "resosi conto" di cosa "significa" il nuovo
input, riesce ad analizzarlo _COMUNQUE_. Apparentemente esiste una
centrale sinestesica da qualche parte nel paleoencefalo che ancora
funziona, non solo in quei casi limite che vedono la "n" di colore
azzurro.
(Da qui nascono le ricerche del CUCCO... il Centro di Computazione
Ubiqua Cognitiva dell'Università del Texas... nonché del Centro di
Percezione Aptica (Haptica?) dell'U of Mi, e i sistemi per l'udito
sinestesico basati sulla risonanza di Schurmann, e le ricerche del
Dipartimento di Integrazione Neurocognitiva del Cal Tech, anche se
nessuna di queste è vecchia come il CUCCO [2]).
Leonardo
[1] la "visione" degli occhi umani fa abbastanza pietà: quello che
    un essere umano CREDE di vedere non è quello che l'occhio va a
    rilevare, bensì molto di più, quasi tutto ottenuto per sintesi
    e WAG (vedi esperimenti sul punto cieco ecc.).
[2] sorry. Era irresistibile.
-- 
Surstangas via akcipitr', la cxeval' fojnumas nur:
Jen vigla damo en brakum', kaj vi pensas pri forkur'?
Do li turnis sin, kaj turnis sin, kaj ekdormis sen singard';
Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.

 e non si sa cosa possa avvenire sul lungo periodo
 
lo stesso si può dire di molta chirugia invasiva.
Trapiantiamo organi , tagliamo e cuciamo, inseriamo protesi meccaniche di 
tutti i tipi. 
Tutta roba rischiosa e con effetti a lungo termine  tutti da vedere. 
 
http://www.vip.it/lifehand-impiantata-la-prima-mano-bionica-collegata-ai-nervi-
 
e-al-cervello/
 
( in questo caso gli elettrodi sono sui nervi del braccio, non nel cervello ) 
 
Perchè si fà ? perchè migliora la qualita' della vita , l'allunga e/o la 
salva. 
 
I rischi ? si ovviamente ci sono .
 
DrMorbius
 

VERI RICERCATORI).
 
inoltre anche i cinesi usano la tele : l'ho visto in Cina qualche anno
fa, ad Hong Kong, sguazzando tra i vari canali telecinesi.. ma senza
capirci nulla, a parte le figure :))
 
centromix

 ciao, Jasmine

 e poi traslare la tecnologia acquisita
 
gia' si fà , però evidentemente ( almeno per ora ) non sono abbastanza  
sensibili.Vien da se che è il prossimo passo.
Poi siam d'accordo che potendo scegliere meglio un intervento non invasivo. 
 
in quanto all'aspettare ( per quanto... è difficile dirlo ) beh credo sia una 
questione personale , io se fossi parapleggico non vorrei aspettare manco per 
il.. e accetterei quasi qualunque rischio. Almeno credo.
 
DrMorbius
 

periodico e tutta una serie di problematiche di igiene
Noo. Mica si farebbero cosi' alla sporca, chiaramente. Prendi le protesi
dell'anca: c'e' gente che ce l'ha da quindici anni e vanno benissimo.
Gli elettrodi probabilmente sarebbero di oro o platino, che resistono ai
fluidi organici; e l'eventuale corpo dell'aggeggio in ceramica rivestita
di qualche silicone biocompatibile.
Non guardare a quegli orrori arcaici usati per gli impianti ET... qui si
parla di scienza, non di fantascienza :-D
Leonardo


introduce delle possibilità di infezioni
Guarda, fidaty ;) f.d.: la tecnologia medicale terrestre era a questi
livelli gia' quarant'anni fa. C'e' gente che campa da decenni con dei
ninnoli nel cervello, tubicini, fili e cose del genere, per curare l'
idrocefalo o magari l'epilessia. Una volta chiusa la ferita, ci pensa
l'organismo a evitare le infezioni.
E se necessario la tecnologia NFC (Near Field) consente di comunicare
da dentro a fuori la pelle e viceversa senza doverci tenere dei fori.
Non la sprecano per delle "misere" scimmie, ma per gli umani...


 magari l'epilessia
 
"Il terminale uomo" di Crichton è stato pubblicato giusto 39 anni fa.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 VERI RICERCATORI).
 
Battute idiote e livorose seppelliscono voi, buffoni scettico-cicappini, 
sotto un mare di merda...:-//
 
DICI CAZZATE! SII UOMO! UCCIDI IL GOLLUM VERME CHE E  IN TE!


 centromix
Ecco l'altro coglione!...:-)
Un vecchio imprenditore cacciato a calci, con tutte le sue sopracciglia 
alla Breznev, che viene qui a dire CAZZATE galattiche!...:-)
DICI CAZZATE! SII UOMO! UCCIDI IL GOLLUM VERME CHE Eï¿œ IN TE! 


 Ciao.
Abboccare a cosa?... Che la telepatia esista ï¿œ una cosa risaputa da tempo, 
a parte le idiozie dei giochetti cicappini. Che questi esperimenti fossero 
interessanti, ï¿œ altrettanto innegabile, chiunque li faccia. E a cosa si 
sarebbe abboccato?...:-// 


 ciao, Jasmine
La "scienza", ha sempre usato a piacimento cavie ed animali nei modi che piï¿œ 
le servivano per i propri esperimenti.


 ha scritto:

Un intervento "civile" come questo?...Perchï¿œ, io, ti avrei attaccato?... :-//
Se mi dici dove, sarï¿œ lieto di non obiettare altro. In questo post, invece, 
leggo espressioni tutt'altro che civili e rispettose fatte da TE nei MIEI 
confronti, ma ï¿œ la solita, vecchia, musica scettico-scientista: DUE metri e 
DUE misure. 
Una musica stonata poichï¿œ si arroga sempre anche il diritto di sentenziare 
cosa uno capisce e cosa no. Il "fattore T", ovvero Telepatico, io lo 
concepisco come una estensione del "fattore M", ovvero mentale. Non avrebbe 
senso non vedere il fattore M per proclamare quello T. Il fatto ï¿œ che voi 
scettico-scientisti siete talmente occupati a farvi ombrello l'uno con 
l'altro e a mostrare i denti che, ad estendere un po' il pensiero, ad 
elasticizzare l' intuito e l'intelligenza, non ci pensate nemmenoper sbaglio!


 ha scritto:

Io, invece, conosco Ricercatori e scienziati che rifiutano di usare animali 
per la sperimentazione. O, forse, sarebbe meglio dire "torturare"?...
Qaunto alla "parola magica" *vivisezione*, ho preferito evitarla, fin' ora, 
perchï¿œ solleverï¿œ senz'altro un polverone. Scommetto che gli afecionados di 
QUARK ammettono senza problemi la vivisezione!...:-)


 elasticizzare l' intuito e l'intelligenza, non ci pensate nemmenoper sbaglio!
 
Nella fretta non ho precisato che il "fattore T2" è quello TELECINETICO, 
ovvero la continuazione di un' attività cerebrale che ha carattere TELEPATICO 
con chi e coloro che sono all' origine dell' esperimento. Si tratta di una 
continuità che, partendo dal cervello, crea una catena di conseguenze ancora 
non accettate dalla scienza ufficiale-mammouth, ma non per questo inesistenti.


 elasticizzare l' intuito e l'intelligenza, non ci pensate nemmenoper sbaglio!
a me non fotte sega di come consideri tu la telepatia , davvero fotte 
assolutamente una sega.
(Al massimo posso prendere in considerazione quello che la lingua italiana 
considera Telepatia ti certo non quello che intendi tu).
Rispondi perï¿œ ad un mio messaggio su un articolo che con la  TELEPATIA  non 
centra una beata fava visto che si parlava di scimmie con elettrodi nel 
cervello  e rispondi accusandomi di  "arrotolarmi" per poi aggiungere 2 
frescacce inutili.  ( guardo il dito ? ma scherziamo ? chi cazzo ti credi di 
essere tu per dirmi ciï¿œ , che manco capisci quello che leggi ?  ) 
quindi vedi di dire qualcosa di intelligente oppure preparati ad un altra 
salva di giustificatissimi sputi in faccia
DrMorbius
 

inesistenti.
sono considerati inesistenti in quanto non ï¿œ mai stato possibile  registrarne 
un effetto ( per quanto piccolo ) 
E' come dire che i puffi esistono anche se la scienza non li accetta 
Te lo chiedo , i puffi esistono ?
DrMorbius 

 ha scritto:

Se ti dicessi come considero questa domanda, e cosa suscita, sinceramente, in 
me, inizierebbe il milionesimo flame inutile. Tieniti il dubbio....:-)


 QUARK ammettono senza problemi la vivisezione!...:-)
 
e quindi ? se ti dicessi che senza vivisezione la conoscienza del cervello ( e 
del suo funzionamneto ) sarebbe inferiore e avrebbero potuto non essere in 
grado di curarti come la prenderesti ? 
 
 
DrMorbius
 

 Rispondi però ad un mio messaggio 
 
No, piccolo. Mi basta così. Sei una delle tante scamorze scettico-scientiste 
del branco. Nulla di nuovo, per me....


 grado di curarti come la prenderesti ? 
La prenderei come una delle tante cosa che la scienza, quella VERA, avrebbe il 
diritto di risolvere SENZA ricorrere alle *torture* sugli animali. Non mi 
sentirei per nulla obbligato, dovessi pure morire a causa della mancanza di 
cure, a una scienza macellaia che considera gli esseri viventi come strumenti 
*indispensabili* per il suo progresso.
Me la lasci, questa idea, vero, DEMOCRATICO?...


 conseguenze ancora non accettate dalla scienza ufficiale-mammouth
 
Mammcosa?!?
 
-- 
  Daniele "Vihai" Orlandi
  Bieco Illuminista #184213

 Ed ecco qui chi HA IL DIRITTO di partire con le offese!
 
Imbecille, sei partito tu, e DrMorbius ha tratto le logiche conseguenze 
dal tuo attacco personale.
Appena scorgi una pur vaga forma di confutazione delle tue idee balzane, 
parti con le offese.
Tu sei da rinchiudere e buttar via la chiave.


Naturalmente il giornalista deve metterci il titolazzo a effetto, "la
sola forza del pensiero".
Ma quello che succede nei soggetti sani e' che il cervello genera una
serie d'impulsi elettrici traducibili con "BRACCIO! MUOVITI!". Questi
impulsi vengono raccolti dalla corteccia motoria, amplificati e poi -
questo e' interessante - "espansi" in una serie di ordini dettagliati
a vari fasci di fibre.
Ecco perché il millepiedi pensa "cammino" e cammina, ma - se cerca di
pensare coscientemente a quale piede usare per primo - inciampa :-)
Un addestramento motorio e' il processo per cui il cervello pensa una
sequenza ("POGGIA!") e pilota coscientemente i vari sottodipartimenti
valutando i risultati ("splash!"), e il cervelletto registra e ripete
ottimizzando. Alla fine bastera' il comando astratto e tutto il corpo
effettuera' una serie di movimenti complessi "senza pensarci".
Nel soggetto tetraplegico, un chip capta gli iNpulsi elettrici "MUOVI
IL BRACCIO!", o meglio capta un ENORME CASINO ELETTRICO nel cervello,
che varia da persona a persona, e dopo settimane di messe a punto, un
computer capisce quale treno di impulsi significa "MUOVI IL BRACCIO";
a quel punto, il computer aziona una serie di attuatori, e muove o un
braccio meccanico, oppure magari IL BRACCIO VERO, simulando cioe' non
solo la decodifica in ingresso ma anche i segnali verso l'arto.
Il cervello e il cervelletto fanno il resto: come da piccini piccini,
mandando impulsi a bischero e guardando le mani e i piedi muoversi, i
circuiti di retroazione si sono calibrati sul corpo di un neonato - e
poi hanno continuato a calibrarsi nel resto della vita - cosi' adesso
il cervello "impara" a mandare al computer i segnali adatti per farlo
funzionare bene. Per questo in realta' basta un computer stupido: non
e' lui a fare il grosso del lavoro.
E un domani si riuscira' a "iniettare" gli impulsi elettrici ricevuti
dai nervi sensoriali di nuovo nel cervello, per cui il braccio, oltre
a funzionare come un pezzo di carne, avra' il senso del tatto. Magari
perfino piu' sensibile di quello umano.
E siccome i bracci meccanici e tutto il resto possono muoversi con la
potenza di un motore elettrico, e sono usabili da un tizio senza piu'
o meno addestramento, salvo l'aver imparato a camminare, ecco da dove
viene fuori l'interesse del DoD.
Eh gia', perche' quel braccio si e' mosso con la "sola forza" non del
pensiero, ma di cento milioni di dollari di tecnologia.


 
La madre del vermouth.
In famiglia ci sono:
Babbouth, mammouth e figliouth.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 me, inizierebbe il milionesimo flame inutile. Tieniti il dubbio....:-)
non ti ho chisto come considrei la domanda ne cosa ti suscita, ti ho chiesto
se a parer tuto i puffi esistono o no , e come fai a dirlo.  
Ma mettiamola giu meglio , in modo da non ferire la tua sensibilita' con 
domande  a tuo dire stupide.
Con che criterio  decidi di credere o non credere ad una cosa piuttosto che ad 
un altra ? 
Quale ï¿œ la discriminante ? perchï¿œ credi ai cervi e non credi agli unicorni 
ad esempio ? ( partendo dal presupposto che tu non creda agli unicorni , se 
sostiutuisci pure con un qualunque animale di fantasia ) 
Perchï¿œ il punto ï¿œ questo, tu mi dici che la telecinesi esiste anche se 
la scienza non la riconosce , e visto che la scienza riconosce tutto quello 
che ha un evidenza fisica rilevabile, mi domando da cosa nasca la tua 
sicurezza. 
DrMorbius

 Me la lasci, questa idea, vero, DEMOCRATICO?...
quale idea ? poi hai fatti tu le cure le hai prese.Le tue sono solo parole 
vuote e parecchio ipocrite.
DrMorbius