Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: ma è vera 'sta cosa?

Chiedo un parere scientifico a tutte le persone acculturate di idm, degne
conoscitrici o rintracciatrici del deposito enciclopedico della fisica
ufficiale ed ufficiosa... Grazie!
<< Negli anni Trenta Pauli suggerì l'esistenza di una particella priva di
massa, chiamata "neutrino", per risolvere un problema notevole riguardante
la radioattività. Per anni, il neutrino era soltanto un'idea, ma nel 1957 i
fisici scoprirono prove della sua esistenza. In anni più recenti, però, i
fisici si resero conto che se il neutrino avesse posseduto massa, questo
avrebbe risolto parecchi problemi ancor più spinosi di quello al quale Pauli
si trovava di fronte, ed ecco che nel 1980 iniziarono ad arrivare prove che
il neutrino possiede una massa piccola ma calcolabile! Questo non è tutto.
Da come sono andate le cose, risulta che solo i laboratori dell'Unione
Sovietica hanno scoperto neutrini con massa. Non fu così per i laboratori
degli Stati Uniti. Questo rimane vero per gran parte degli anni Ottanta, e
benché altri laboratori abbiano ora ripetuto le scoperte sovietiche, la
situazione è ancora irrisolta. * >>
* - Christine Sutton, "the secret life of the neutrino", new scientist 117,
n. 1595 (14 gennaio 1988), pp. 53-57; vedi anche, "soviet neutrinos have
mass", new scientist 105, n. 1446 (7 marzo 1985), p. 23; e Dietrick E.
Thomsen, "ups and downs of neutrino oscillation", science news, n. 24 (14
giugno 1980), pp. 378-83.
Tratto dalla bibbia degli anni '90, "tutto è uno" di Michael Talbot, Urra
edizioni.

situazione è ancora irrisolta. * >>
 
Se anche fosse, e' superato. Citare un testo del 1988, in questo
campo, e' poco significativo! Praticamente tutti i risultati degli
ultimi anni, soprattutto quelli, decisivi, del Kamiokande e
Super-Kamiokande, sembrano dire che il neutrino abbia una massa,
piccolissima ma diversa da zero. Poi, il fatto che il neutrino
possieda una massa, non "risolve" certo i problemi, semmai li
complica! Finora, mi risulta che non basti a dar conto della
discrepanza dei neutrini solari, e poi pone dei constraints in piu'
per certe teorie cosmologiche, di cui pero' so troppo poco per  
discuterne senza documentarmi bene...
ciao
Lisa

edizioni.
     L'ultima frase lascia perplessi, si tratta di un libro religioso? Se
si, allora non si può discutere: la fisica si occupa di materia, energia,
tempo, spazio, la Religione si occupa anche di queste cose ma sotto
altri punti di vista, la Fisica vuole "constatare", la Religione esige
la "Fede". Da notare che le 3 fonti (1988, 1985 e 1980) sono
"datate", in un settore dove anche un anno può fare la differenza,
citare oggi, nel  2001, un documento del 1980 non ha senso.
     Veniamo al dunque: di neutrini sembra ne esistano 3 tipi diver-
si, con 3 masse diverse, possono anche trasformarsi da un tipo ad
un altro, "sembra" perchè i neutrini sono la più elusiva forma di
materia, possono passare un muro di 1.000 anni luce di spessore
senza interreagire con esso: farli reagire con la comune materia è
l'unico sistema per studiarli, ma è praticamente impossibile, per
darne un'idea prossimamente dal CERN di Ginevra verranno spa-
rati fasci di neutrini in linea retta che attraverseranno una corda del-
la Terra per andare a finire nel Laboratorio del Gran Sasso  (i neu-
trini viaggeranno sotto la superfice della Terra), forse qualcuno
di essi reagirà con la materia dei rivelatori installati al Gran Sasso,
forse.
Saluti.
Montealto

Non sono un esperto ma voglio fare una mia considerazione filosofica.
Mettiamo che il neutrino non abbia massa.
Se non ha massa ci sarebbe un problema con la relazione di Einstein e sul
fatto che la massima velocità raggiungibile è la velocità della luce.
Infatti:
E = m * c^2
Dove c è la velocità della luce.
Se adesso consideriamo la massa pari a 0, cioè neutrino senza massa.
e ricaviamo la velcità dalla formula sopra.
otteniamo
c^2 = E / m
per m che si avvicina a ZERO la velocità tende ad un infinito.
Da quì si potrebbe dedurre che se esiste una particella senza massa, questa
potrebbe spostarsi da una parte all'altra dello spazio con velocità
infinita.
E significherebbe pure che questa particella non sarebbe soggetta allo
spazio.
ma se non è soggetta allo spazio, non esiste!
Quindi secondo me per un motivo filosofico e matematico allo stesso tempo,
non possono esistere particelle con massa infinitesima.
E in conclusione la particella con la massa più piccola è il Fotone.
Voi che ne pensate della mia riflessione?
--
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
                           Giovanni Ceglia
                WebMaster & WebDesigner
 
http://www.xungame.com/
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

 E in conclusione la particella con la massa più piccola è il Fotone.
E come mai non applichi lo stesso ragionamento al fotone?
Solo perchè non lo chiami particella?
saluti,
Peltio

Io non ho detto mica che il fotone č privo di massa?
Ho detto che secondo il mio ragionamento il fotone č la particella con la
massa piů piccola in assoluto.
Cioč il mattone che costituisce tutta la materia.
Qualcosa di piů indivisibile del fotone non ci sta!
P.S. io cmq non ne capisco molto, quindi non vorrei dire stronzate, perň a
me il ragionamento che ho fatto sembra filare.


 Voi che ne pensate della mia riflessione?
Che ci vuole la lettura di un buon libro divulgativo sulla
relatività...
Sui neutrini mancanti nel Sole, non vedo gli astrofisici fare una
considerazione semplicissima: siccome fra i neutrini e il calore
prodotti dalla reazione nel nucleo solare c'è un ritardo di 100.000
anni, cioè i neutrini arrivano 100.000 anni prima del calore dalla cui
medesima reazione sono stati prodotti, se oggi ci arriva 1/3 dei
neutrini che dovrebbero arrivare, significa solo una cosa: che fra
100.000 anni il Sole emetterà 1/3 del calore che emette oggi, quindi
sulla Terra ci sarà una mega era glaciale.
Embé? E' troppo disturbante per gli scienziati pensare che il nostro
sistema solare non è così stabile come credono? O che il Sole non è
così costante come credono?
Bye Krmel
-- 
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

sulla Terra ci sarà una mega era glaciale.
premetto che non sono un fisico. detto questo mi permetto di fare una
considerazione:
il calore emesso dal sole e' energia sotto forma di onde di varia
lunghezza. per quanto ne so io le onde nel vuoto si muovono a circa
297793 km/s, dovrebbero impiegare circa 8 minuti a raggiungerci, come
del resto la luce. quindi da dove vengono fuori questi 100000 anni?
se ho scritto quella che in genovese viene chiamata una "belinata", vi
prego di perdonarmi.
alek
-- 
vuoi guadagnare navigando? datti alla pesca d'altura!
 "Ciù un o l'è grammo e ciù vedde grammi i ätri." (Angelo IDCG)

 discuterne senza documentarmi bene...
E figurati io... :-)
   Salutissimi Fab.

 forse.
E andiamo di "fede"!! Se non è fede questa... Lo constateremo prossimamente
(e là sarà sì, fisica), ma intanto questi neutrini sono qualcosa di molto
fumoso, un po' come i misteri delle religioni per i non addetti alle
religioni stesse. Ma forse no...
   Salutissimi Fabo.



Toglimi solo una curiosità: ma la religione ti dà veramente
tanto così fastidio? Le conosci le antchissime filosofie orientali molto
simili alle teorie scientifiche ortodosse?
E poi perchè dici che non si
può discutere? Ho come l'impressione che se
questi neutrini avranno
effettivamente in futuro una massa ti verrà un colpo... per le implicazioni
metafisiche che ne derivano (ne sono convinto)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

cambiano, di anno in anno...
Non ho detto che si debba *ridere*: ho detto che sono state fatte
delle nuove scoperte dopo, e che queste integrano, superano, e a
volte, ma non sempre, invalidano quelle vecchie. 
 Lisa

Non per qualcosa, ma mi sembra che hai detto un "massa notevole" di
baggianate.
Forse una buona lettura servirebbe a te, che sei un po' bisticciato con la
matematica.
heheheehehe


medesima reazione sono stati prodotti
Cioč? I neutrini viaggiano nel tempo?
Come dici tu i neutrini che ci arrivano sono quelli del futuro.
Interessante i neutrini allora vanno indietro nel tempo?
Ma quando le pensi queste cose?
Hai bevuto oppure ti sei fatto qualche altra cosa?


Voi che ne pensate della mia riflessione?
che come fisico non vali una cippa :-))))

metafisiche che ne derivano (ne sono convinto)
Io non ho provato nessun colpo quando dal super-Kamiokande e' venuto
fuori che i neutrini hanno massa, esattamente come non ho mai sofferto
quando sembrava che non l'avessero. Scusa, ma non capisco proprio
quali srebbero le implicazioni metafisiche dell'una o dell'altra
ipotesi...
perplessa
Lisa


Vengono (ma mi pare che non siano centomila, ma diversi milioni, mo'
controllo) dal calcolo del tempo che ci mette un singolo fotone
prodotto nel nucleo della stella a raggiungere la superficie per
essere finalmente irraggiato fuori, a forza di assorbimenti e
riemissioni negli strati intermedi. Ovviamente, nel percorso cambia
anche l'energia del fotone, che parte come raggio gamma e arriva come
luce visibile o poco altro...
ciao
Lisa

 matematica.
Studiati un po' la relatività, e sul fatto che 'c' è una _costante_ e
che hai usato una formula che serve a tutt'altro, poi ne riparliamo,
d'accordo?
Bye Krmel che per allora probabilmente sarà in pensione


Lisa
dal link:
http://www.cifas.net/ricerche/spaziotempo.htm
"Bene, dagli esperimenti
di meccanica quantistica sulle particelle elementari, emerge un aspetto
avvincente: le particelle elementari sembrano reagire in maniera
consapevole ai tentativi di misurazione e di rilevazione fatti nei
laboratori. Alcuni fisici come E.J. Walker ipotizzano che i fotoni possano
essere consci:
Lo stato di coscienza può essere associato a tutti i
procedimenti di meccanica quantistica, l’universo è quindi abitato da un
numero quasi illimitato di entità discrete , consce, solitamente non
pensanti, che sono responsabili del funzionamento particolareggiato
dell’universo stesso.(8)"
Fra quei "procedimenti di meccanica
quantistica" vanno quindi inclusi anche i neutrini, che come si è già
scritto si muovono alla velocità della luce da una galassia all'altra e che
potrebbero essere implicati quindi nei fenomeni paranormali concepiti nella
meccanica quantistica (basti pensare alla bilocazione)
Più metafisico di
così ! (Ah..volevo aggiungere che sospetta una cosa del genere anche il
fisico Henry Stapp.... ma lo so... sono tutti dei dementi vero? Anche
Penrose è un demente vero? :-)
Nel risolvere il tuo dilemma nel 1995 ti
rammento poi che al Fermi Lab di Chicago sono state scoperte le cosiddette
"sparticelle" ovvero dei doppioni fantasma delle normali particelle (da non
confondersi con l'antimateria), per cui si sta pensando ad un Supermondo
che possa contemplare "dimensioni" ancora oltre la nostra quarta
spaziotemporale... 
un Supermondo stranamente simile a quell'"altro mondo"
dei "doppioni astrali", ipotizzato dai cultori dello spiritismo e della
parapsicologia.... quindi i neutrini senza massa potrebbero essere questi
doppioni.


 ha scritto nel messaggio
news:c9pW6.6516$T52.2...@news.infostrada.it...


relazione E=mc^2 se m=0 semplicemente E=0.
ehm...  E= c Sqrt (p^2 + m^2 c^2)
se m=0 => E=cp <>0 !!
Sgrunt! :))
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-----------------------------
BOLOGNA E USTICA PER NON DIMENTICARE
 
http://www.stragi80.com
Il 27 Giugno 1980, 20 anni or sono, accadde qualche cosa
nei nostri cieli.
Notiamo ancora un incredibile silenzio da parte dei media
e delle autorita' politiche e militari che in quel tempo
operarono... per il raggiungimento della verita'.
NON DIMENTICHIAMO IL CIELO DI USTICA
-----------------------------
per rispondere mettere ri al posto di ti 
nell'indirizzo di email

 volte, ma non sempre, invalidano quelle vecchie.
Credo che abbiamo capito entrambi cosa volevamo realmente significare. La
mia provocazione sui pomodori, è un'esorcizzazione della fobia che ho nei
confronti della troppa mutavolezza dei concetti
scentifici-tecnologici-etici-religiosi-storici-pippoepluto-nici, relativi al
presente; presente che si fa passato e dà luogo ad un altro presente
mutevole.
   Salutissimi Fob.a...
ps: metto sotto, tutte le "i" non immesse nel post per rispetto alla scienza
vera.
iiiiiiiiiiiii

 laboratori.
Non proprio. La teoria quantistica fa previsioni di tipo probabilistico su
tutti gli esperimenti che si possono immaginare di fare. Ma tali
previsioni sono condizionate al fatto che l'esperimento venga
effettivamente eseguito. Diciamo che e' la decisione di eseguire una
misura, o comunque compiere un'azione, che costringe la realta' a uscire
dal mondo delle potenzialita' ...
Observer

Hai bevuto oppure ti sei fatto qualche altra cosa?
e tu cosa bevi in genere? Prova a bere meno e a leggerti qualche cosa
di meno divulgativo.
[1] non scendo nei particolari perche' questo non e' il luogo adatto,
ma se puo' interessarti, si ha una sola interazione al secondo
materia-neutrino ogni 10^36 atomi attraversati.


 Hai bevuto oppure ti sei fatto qualche altra cosa?
Scolta: scegli se essere o un supremo emerito ignorante o uno
spocchioso patentato, ma per favore non tutte e due le cose insieme.
Ti consiglio di intervenire sulla prima, visto che è l'unica su cui
puoi fare qualcosa, visto che sulla seconda il caso mi pare disperato.


parapsicologia....
questa è l'interpretazione dei suddetti cultori, i fisici danno ben
altre intepretazione tranne quando collaborano alla sceneggiatura di
qualche film di SF.
ciao
Giancarlo


carina questa frase, mi chiariresti il significato che per
me è oscuro?
Non ti chiarisco proprio nulla perchè proprio è tempo
sprecato...
Mica capace una volta tanto di cercarsi delle referenze da
solo eh...
(magari leggersi il Giornale dei Misteri d questo mese...)
Spero che mi perdoni quello che ha scritto queste cose di recente
(facilmente individuabile) ma ha proprio ragione:
"A proposito di IDM, mi
ero dimenticato di dirvi che
ho "cancellato definitivamente" la mia
iscrizione a quel
NG, anche perchè: trovo che sia tempo perso, tentar
di
discutere di "misteri" con persone, le quali, nella
maggioranza dei casi
(vedi: Angelo Basile, Albricci, Lisa
Silvea etc. etc.) non ne sono
minimamente interessate,
e anzi usano questi spazi -a tempo pieno- per
sfottere
e per ironizzare acidamente, ad ogni virgola!"
Ma quanto ha
ragione !!! (Buona caccia)


Silvea etc. etc.)
le persone che hai citato hanno un denominatore comune:
conoscono bene le materie in cui tu tentenni.
ciao
Giancarlo

essere consci:
misa sara' che 'sti fotoni oltre che consci... hanno pure coscie? :))
Mavattelappesca va'... tu e il GdM : una buona occasione per non
acquistarlo piu'!


convinto)
Nel tempo passato a scrivere questa risposta sono già
arrivati altri commenti sull'argomento.
     Personalmente non ho dubbi che i neutrini siano di
3 tipi diversi, ognuno con una diversa massa, ma questa
è la mia opinione, la Scienza per accettare (non crederci)
un fatto vuole che sia dimostrato da prove non ha importanza
se ci vuole un secolo per averle, altrimenti è una qualsiasi
altra cosa ma non Scienza.
     Ho la brutta impressione che questo mio intervento non
sarà preso per il verso giusto da tutti: voglio precisare
che non voglio offendere nessuno.
Saluti.
Montealto

 ha scritto nel messaggio
news:151Z20Z122Z170Y...@usenet.iol.it...


 ha scritto nel messaggio
news:3b2d1423...@news.iunet.it...


 doppioni.
Vedi commento precedente..
--
--------------------------------------------------
They invade our space and we fall back.
They assimilate entire worlds and we fall back.
Not again. The line must be drawn here!
..and I will make them pay for what they've done!
(J.L. Picard)
--------------------------------------------------

attraversare istantaneamente qualsiasi materia)
istantaneamente!!! E questa dove l'hai trovata Anto' (o Bru')?
Ahhhhhgggg, come fai a passare da un discorso (o da alcuni passi
tratti dal libro che hai citato) sulle superstringhe... ad una
bestialita' del tipo "neutrino passare istantaneamente attraverso
materia, Augh!". Non mi sembra che la t. delle superstringhe si occupi
degli oggetti iperluminali, a meno che non sia io quello che sta
dicendo una bestialita'.. (ripeto, sono fuori dal mondo delle
superstringhe da almeno 6 anni).
etc. etc. etc.
 =====
Te basta 'o Grull???


d'onda F (assunta a quadrato sommabile) di una particella fornisce la
La cultura divulgata con arroganza appartiene solo agli
stolti.(Blues)
Bye
Bye
Blues
----------------------------
Tu lettore fremi di vita e orgoglio e amore come io fremo, dunque siano per te questi canti
(W.Whitman)                 
Blues_Ligh...@yahoo.com

 se non vado errato, prevedeva ben 6 dimensioni di tipo spaziale).
Una piccola precisazione, giusto per provare a fare una corretta divulgazione
:-)
L'originale teoria di Kaluza-Klein prevedeva 5 dimensioni, ovvero il numero di
dimensioni di spazio-tempo minime necessarie per unificare gravita' ed
elettromagnetismo, che erano le uniche interazioni conosciute al momento
dell'idea originale di Kaluza (1929 se non erro).
La teoria di stringa bosonica effettivamente e' consistente in 26 dimensioni,
per ragioni tecniche in cui non entro, ma le 10 dimensioni "escono fuori"
dall'estensione supersimmetrica di questa teoria, ovvero con un "bilanciamento"
dei gradi di liberta' bosonici e fermionici.
L'idea di Kaluza-Klein si puo' sfruttare a questo punto per, come si dice in
gergo, compattificare le dimensioni in eccesso (dato che sperimentalmente le
dimensioni "grasse" sono solo 4!).


 tempo da spendere... gratuitamente.
____________CUT______________CUT_________

stolti.(Blues)
Non era diffusione di cultura. Era un tentativo, abbastanza riuscito,
per far vedere come dagli studi (che gia' semplificano la realta') ad
una divulgazione, ad una divulgazione - perdonate - nazionalpopolare,
come si dice, "ci corra una cča".
Ha senso discutere di particelle subatomiche quando non si sa neanche
di preciso cosa significhi, "subatomico"? Io potrei quotare pari pari
una pagina di un sito web "scientifico" sull'argomento: ripeto, senza
capire ma fortunatamente senza alterare, quello che leggo. Ma, trarne
delle conclusioni? Tracciare paralleli? Sub-divulgare?
Andiamo. Se facessi una cosa del genere, sarei si' arrogante: perche'
equivarrebbe a dire che tutto quel po' po' di lavoro e' superfluo, in
quanto posso fornire un modello, fare predizioni, avanzare teorie, il
tutto senza ricorrere a tutto quel bordello.
E' una costante di tutte le scienze, e anzi forse proprio di tutto lo
scibile umano - dalla costruzione di un radiotelescopio al come si fa
a parcheggiare in salita, che presentare qualcosa in modo semplice e'
MOLTO piu' difficile che presentarla in modo difficile. Anzi, si puo'
dire di avere padroneggiato una materia solo quando:
	(a) ascolti la spiegazione tecnicissima e la capisci alla
	    prima;
	(b) ti sembra una cosa semplicissima;
	(c) riesci a spiegarlo a qualcuno che se ne intende molto
            facendola sembrare una cosa semplicissima.
A me e' successo due volte sole, nella vita: quando ho capito come si
faceva a effettuare la strambata a culo di papero [1], e quando, dopo
varie settimane, ho capito il funzionamento di un attrezzo meccanico,
dimostrando che era vera una leggenda in merito [2].
In varie altre materie dove *NON* ho avuto la grazia, pero', tuttavia
mi sento autorizzato a correggere grossolane supersemplificazioni che
conducono a interpretazioni errate. Per esempio, "siccome il cervello
usa impulsi elettrici, un campo elettromagnetico lo potenzia, e stare
sotto l'elettrodotti quindi fa dimolto bono!" (o il contrario). Credo
che questa non sia arroganza; solo mettere a posto le cose. Arroganza
e' quella dell'ipotetico tizio che dicesse "Siccome... quindi".
Leonardo
[1] sospetto che si chiami "duck-jibe", ma non ne sono certo. So solo
    farla, pronunciarla e' un altro discorso.
[2] "un vero esperto lo sa montare e rimontare in cinque minuti e con
    gli occhi bendati, e dopo FUNZIONA!" -- quest'ultimo requisito ci
    ho impiegato un mesetto a soddisfarlo, lo ammetto.
-- 
For Light is but the left hand of Darkness; and Darkness but the right
hand of Light. Blessed then be also Darkness, and Creation unfinished.
(Tenets of the Yomeshta cult)                                  +++ATH0

Qual'è il punto superfluo, secondo te?...:-))
Piu' che un punto, direi che e' un apostrofo.
Leonardo


baggianate.
Una massa... fotonica ;-). A me sembra che andasse tutto bene.
Oh, poi magari mi sbaglio, pero'...


spocchioso patentato, ma per favore non tutte e due le cose insieme.
ROFLASTC!!! Spero che fosse GPL.
Leonardo che, anche in caso contrario... ;-)


te...
Ecco vedi? Non sai fare altro che appiccicarti alle cose piu'
inessenziali e meno importanti di un thread [1] anziche' aggiungere,
caso mai, qualche cosa di importante e qualche tua deduzione o contro
deduzione in merito ad un argomento! Evidentemente non hai nulla di
serio cui parlare o non sai farlo...
Per i "palloni gonfiati" beh, vorra' dire che da ora in poi grazie a
me potremo definire una nuova classe di IFOs ("i palloni gonfiati")
per quando servira' espandere l'elenco gia' lungo di questi. 
[1] ovvero una mia banale dimenticanza nel cancellare nel corpo del
campo "Email To" del mio Free Agent l'automatico indirizzo di email
dell'interlocutore di turno al quale sto replicando!


 ROFLASTC!!! Spero che fosse GPL.
Ma certo, free e con i sorgenti ;-)


come si dice, "ci corra una cèa".
Stai tenendo un duello tutto tuo con l'uomo che sorride di
Roma??
Bye
Bye
Blues
P.s. Questa e' sicuramente la cosa che piu' mi ha fatto
inkazzare  da quando partecipo ad IDM.
------------------------------------------------------------------------
Ricche regine e re obesi stanno puntando l'indice verso i tuoi pensieri:
Hai vomitato anche stanotte?, hai rotto qualche vetrina?, hai messo su le
tue pantofole e ti sei fatto stuprare da un tubo catodico?, hai picchiato 
il tuo ragazzo?, hai bevuto da una bottiglia la tua birra?, hai tradito tua
moglie?, hai sognato uno stupro di massa?, hai avuto rapporti omosessuali?,
hai dimenticato il nome di tuo marito?, hai vinto, hai perso o non hai mai giocato?
Sorridi, i tuoi dolori e le tue lacrime risiedono alle pendici della realtà.
Stai solo sognando quello che i tuoi generali vogliono farti sognare.
       (Blues©)                 
Blues_Ligh...@yahoo.com
|Quando morirà la democrazia|

dimensioni "grasse" sono solo 4!).
si, confermo anche questo e ti ringrazio per le tue
presisazioni/correzion sul mio precedente tentativo divolgativo per
sor'Anto'. Ad esempio sul "Superstring unification" di John H. Schwarz
c'e' abbastanza materiale per... unificare anche IDM :)), sempre
ammesso e non concesso che sia facile parlarne in quattro parole
qui... intendo divulgativamente. Poi al sor'Anto' chi glielo dice??


------------------------------------------------------------------
io rimango sempre per il mio caro "Mavattelappesca va'..." [1] :
purtroppo non so rinunciarci :))) e a volte spiega molte piu' cose di
un intero trattato su xxx (mettici tu qualche cosa al posto delle
xxx).
[1] no, non a te Blues, che dopotutto ascolto sempre con molto piacere


Hai vomitato anche stanotte?, hai rotto qualche vetrina?, hai messo su le
La mia replica? Il duello con un uomo che sorride? Quello che hai
citato nella signature?
Non e' per fare il finto tonto ma davvero ho difficolta' a capire
cosa vuoi dire.
Leonardo


cosa vuoi dire.
Ma cosa vuoi che voglia dire, gli secca dire che non e' in grado di
capire qualcosa, ma che vuole lo stesso poter esprimere un parere di
pari dignita' di chi sa di cosa parla, il succo della sua sclerata e'
questa.

proposito di uno spettacolo di Mike Bongiorno (o viceversa).
<PLP>
    Non era mica stato Manca, l'allora  Presidente  del  Consiglio  di
    Amministrazione  della  RAI a definire "Fantastico" di Pippo Baudo
    una trasmisione "nazional-popolare"?
</PLP>
S. E. & O.,
VvD
-- 
Legge di Matsch
E' meglio fare una fine orrenda che sopportare orrori senza fine.

se li poteva risparmiare, sono d'accordo.
Sono in disaccordo, non doveva risparmiare i passi per
definire l'equazione di Schrodinger, bensì condire il tutto
con una visione piu' vasta( delegando anche eventuali link)
che doveva accludere i fondamenti storici della meccanica
quantistica, questo al fine di non far trovare un ipotetico
lettore nel mezzo di un libro stropicciato e mal scritto.
Bye
Bye
Blues
P.s. Vecchio inteso come vecchio partecipante ad IDM e non
anagraficamente parlando.
P.p.s.Le signature a volte sembrano contestuali, questo e'
dovuto al caso, questa che segue e' da considerarsi un
caso:-)))[difatti non credo nell'astrologia]
--------------------------------------------
Ora il sole se n'è andato all'inferno 
E la luna è alta 
Lasciate che vi dica addio 
Ogni uomo deve morire 
Ma è scritto nelle stelle  
E su ogni linea delle vostre mani 
Siamo sciocchi a fare la guerra 
Contro i nostri fratelli in armi
 Dire Straits                        
Blues_Ligh...@yahoo.com
Brothers in Arms

Complimenti vivissimi.
Prima di tutto non mi sono pronunciato. E quando l'ho fatto e' stato
_contro_. Non mi pare interpretabile come un "Tutto va bene !!!". Le
tue eventuali opinioni su una mia inesistente approvazione possono a
questo punto essere offensive quanto vuoi; non qualificano me, quali
motivi avrei per dolermene?
Leonardo
-- 
WARNING: Followup-To: = "it.discussioni.misteri" +++ATH0
WARNING: Netiquette REQUIRES signature stripping OR ELSE

Leonardo
Bye
Bye
Blues
-------------------------------------
Sono un viaggiatore in borghese... Cerco il mio posto...
(Toto' "Totņ a colori")      
Blues_Ligh...@yahoo.com

esposizione??
E ribadisco i seguenti _due_ punti:
	1 di 2) La mia _approvazione_ alla parte "divulgativa" come
	        presentata da Giancarlo, e
	2 di 2) La mia _disapprovazione_ per la parte _maleducata_,
		quotata in precedenza e riferita ad Antonio.
Puoi tutt'al piu' osservarmi - io lo chiamo "benaltrismo" - che non
sono stato altrettanto pronto nel dar voce alla mia critica, quanto
lo sono stato nel dar voce alla mia approvazione; e puoi anche fare
la supposizione che forse, con altri personaggi, le mie "priorita'"
sarebbero state invertite; da questo, potresti anche concludere che
sono anch'io un essere umano.
  #include "/clips/video/tv/commercials/pptt/bella_scoperta!.mpg"


scrivi:
Nonostante Bluses abbia specificato il senso del suo usare "vecchio"
penso che a 'sto punto qui occorra scoprire le proprie carte circa la
nostra l'eta' (biologica, mentale e "IDieMmica" - da IDM - penso che
bastino).
Se "vecchio" sta per l'eta' biologica, io non ho problema alcuno a
fornire la mia : 44 anni (classe '57, esattamente 03 nov). Questo
pero' non e' sufficiente a definire "vecchio" (o "giovane") chi ha 44
anni o qualsiasi altra eta' : si puo' essere infatti (in vari modi)
"vecchi" e/o "giovani" *mentalmente* anche a 21 anni, 16, 35, *44*,
86... o 100 (come una mia zia, che la possano, prossima anche ai 101).
Tutto dipende da come si vive la propria vita ma anche da *quanto* uno
si senta "vecchio" o "giovane"; il problema (moolto relativo) e' caso
mai quando uno si senta "vecchio" un giorno e... giovane l'altro pur
continuando ad invecchiare biologicamente :)) La mia eta' "mentale"?
Potrei anche sbagliarmi, ma mi sento come quando ero... biologicamente
piu' giovane, diciamo piu' di una venticinquina di anni fa, presso a
poco come quando presi la mia "vecchia" bicicletta.
Ora vediamo : Blues, tu Leonardo e gli altri, che eta' biologica e che
eta' "mentale" avete (nel senso "di come vi sentite")?
Per il "vecchio" riferito al numero di anni che si e'
partecipanti/frequentatori di IDM, la mia "vecchiaia" risale
anagraficamente alla seconda meta' del 1997, nel senso che sto su IDM
da quella data, piu' o meno sporadicamente (ma quando e' stato aperto
IDM? Mi sa non molto prima del '97). Ma forse Blues intendeva
"vecchio" anche quanto a numero e a *contenuti* di interventi di
ciascuno di noi su IDM. In tal senso credo che Stanz, che una volta
trasmetteva a rotella e con spirito molto battagliero qui, sia uno dei
piu' vecchi, ma ci inserirei anche e soprattutto Leonardo, poi lo
scomparso o ora sotto altre spoglie G. Barbadoro che come A. Bruno (o
viceversa) trasmetteva a raffica... le sue cose, poi c'e' Lisa che in
passato trasmetteva molto; ma anche tanti altri (anche nuovi) dei
quali ora non mi vengono i nomi (tanto sono tutti li', come
"vecchiaia=partecipazione + interventi", dentro gli archivi di Deja e
Google o come si chiama! Di fare ora una statistica non mi va, quindi
vi avverto che mi sono appellato al mio e relativo modo di vedere e
sentire le cose).
Forse pero' si puo' dare un'altra bella interpretazione al concetto di
"vecchio" fornito dalle parole di Blues : vecchio in relazione al
*tipo* di argomentazioni, anche quando queste sono state trattate a
iosa ripetutamente e gia' presentate/criticate/discusse qui su IDM?
:))) Allora, in tal caso, si puo' essere "vecchi" anche quando la
stessa persona ripropone qui lo STESSO argomento interessante/ricco di
balle con le stesse identiche considerazioni positive/farneticazioni e
modi di fare; uno per tutti come esempio fra i tanti : la costante
presenza dell'"anticicappizzazione" [1] di ogni cosa da parte di
coloro che temono che i loro sogni/desideri/credenze (e comodini,
perche' quelli in genere accompagnano le credenze:) possano svanire
come una bolla di sapone. A me chi fa cosi' sembra, ad esempio, ...
molto vecchio (ma tutto e' relativo, per cui per altri cio' puo' anche
risultare *giovane*)
[1] dimentico : cio' non significa che non occorra leggersele le cose
"anticicapizzatrici" visto che hanno lo stesso diritto (ma non la
stessa indole nell'utilizzare l'intelletto) di esistere delle cose...
cicapizzatrici.


 ha scritto nel messaggio
news:3b3200f...@news.iunet.it...
-----------------CUT-------------------CUT----------

Il guaio è...che sei dello Scorpione!...:-))
mica vorrai fare oroscopi qui eh? :))


 Il guaio è...che sei dello Scorpione!...:-))
Ehi, che hai contro gli Scorpioni?? :o)))
Up

 > Il guaio č...che sei dello Scorpione!...:-))


 dall'intelligenza dei Gemelli!...:-))
Ritiro la domanda.
saluti,
Peltio

>>considerazione semplicissima: siccome fra i neutrini e il calore
Lisa in questi giorni e' via ma mi ha incaricato di dire la sua
fornendovi un link che pare risponda a tutti i misteri a riguardo:
http://www.sno.phy.queensu.ca/sno/first_results/
Non mi chiedete altro, io ho studiato arabo e non fisico.
Miguel Martinez
http://www.kelebekler.com