Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: GALILEO, PER NON CONFONDERE STORIA E LEGGENDA

Un personaggio guida, se vogliamo un vero e proprio simbolo ricco ancora
di preziosi spunti di riflessione da sviluppare nel campo del rapporto
tra fede e scienza è Galileo Galilei. Che tipo di rapporto può esserci
tra fede e scienza e, soprattutto, cos'è la vera scienza? La vita di
Galileo, sotto diversi aspetti, sembra aver avuto come missione
fondamentale quella di stimolere per molto tempo, non ancora concluso,
questi interrogativi. La questione non è semplice se si trattasse di
stabilire che tipo di rapporto esiste fra l'intelligenza e Bhisma, il
discorso sarebbe bello che concluso: un bel *NESSUNO* risolverebbe
scientificamente la questione. Ma, nel caso di galileo, sono convinto
che ci sia ancora molto da riflettere e svilupare.
Ecco al proposito un'interessante segnalazione letteraria:
 
http://www.ilsussidiario.net/News/Scienze/2015/1/21/LETTURE-Prendere-lezioni-da-Galileo-per-non-confondere-storia-e-leggenda/574291/
 
 
-- 
In merito allamia storiella del 2006:
-Nessuna accusa venne dibattuta, quindi provata. Qualsiasi
elucubrazione sul *perchè* non venne dibattuta è, appunto,
elucubrazione dunque niente di legalmente valido.
-Non fu chiesta alcuna libertà provvisoria, bensì
ARCHIVIAZIONE DI TUTTO. PER 3 VOLTE e dal PM, non dalla
difesa. Un motivo ci sarà. Forse che incappai in un giudice
eccessivamente..."zelante"?
-Giunsi al patteggiamento per seri problemi di salute e
famigliari. Era primario, per me, tornare a casa per
entrambe le ragioni. Quindi, non ho nemmeno voluto ricorrere
ai testimoni, la cui testimonianza diretta mi avrebbe sì
aiutato non poco nel dibattimento ma richiesto
necessariamente quello che allora non avevo per niente: il
tempo.
-Nessun atto giudiziario messo in rete concerne VERITA'
ASSODATE ma solo materiale d'accusa.
-La piena assoluzione che ebbi dall'accusa di "violenza
sessuale" fu dichiarata non sorvolando su presunta
"suggestione" da me esercitata sulle  "povere donne" bensì
considerando che un minimo di convincimento esiste in tutti
i rapporti interpersonali essendo gli esseri umani dotati
anche di libertà di scelta, fede, credenze e sentimenti.
Credettero in me ed io fui solo me stesso.
-Solo chi ha vissuto quel periodo con il ns gruppo, chi ha
conosciuto certe dinamiche e persone, può permettersi di
esprimere pareri e, ancor più, "sentenze". Il resto, sono
solo baggianate pettegole di livorose cornacchie.
-Ora, 2015, dopo averli fatti sbellicare dalle risate
all'informazione che esiste ancora qualche scarafaggio
psicotico che resta attaccato a questa storiella di gossip
di provincia del 2006, i testimoni diretti di quanto furono
assurde le accuse rivoltemi contro su un costrutto artefatto
da personaggi la cui frustrazione aveva già creato nnon
pochi problemi a tutti, ci sono tutti. Basta venirli a
sentire. E qui casca il branchista: testosterone esaurito!...:-)
 

esprimere pareri e, ancor più, "sentenze".
 
Oh no, Bruno (Untonio), i pareri si possono esprimere benissimo anche
basandosi sugli atti giudiziari. Il giudice, poi, poteva permettersi
benissimo di esprimere una *sentenza* anche se non aveva vissuto con
voi, tanto che a richiedere il patteggiamento di una sentenza di
condanna per truffa aggravata onde schivare la galera fosti tu,
rammenti? :-DDD
 
-- 
Saluti da Bhisma
 
...e il pensier libero, è la mia fé!