Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Arancio o arancia?

Si dice 'arancio' l'albero e 'arancia' il frutto, come melo-mela e
pero-pera.
Allora dovrei dire anche limone-limona e mandarino-mandarina, no?
Io, invece, preferirei chiamare 'arancio' anche il frutto, come il mandarino
e il limone.
--
Ciao,
Marco

"Marco Margottini" ha scritto:

Perché solo l'arancio deve subire le tue prepotenze, e non
anche il melo, il pero, il ciliegio, il banano e l'albicocco? :-)
Roger

 anche il melo, il pero, il ciliegio, il banano e l'albicocco? :-)
Ma allora vale la mia obiezione che dovremmo chiamare il frutto del
mandarino 'mandarina', no?
--
Ciao,
Marco

 mandarino 'mandarina', no?
  Curiosa questa cosa: gli agrumi sembrano fare sempre eccezione...
mandarini, limoni, pompelmi, bergamotti... per quanto riguarda aranci e
mandaranci, anche io preferisco il maschile. Le clementine non fanno testo
in quanto OGM.

 in quanto OGM.
Solo le clementine sarebbero OGM?
Mai mangiato un'arancia o un mandarino selvatici? O una mela? Una pera?
Le arance e i mandarini a cui siamo abituati sono frutto di innesto. 
Quindi di modificazione genetica. Senza innesto, no frutta.  Come per la 
maggior parte dei frutti che mangiamo.
Saluti d'acciaio.
P.
-- 
Ardisco non ordisco

 maggior parte dei frutti che mangiamo.
L'innesto non è una modificazione genetica.
Comunque le clementine dovrebbero essere frutto di ibridazione.
ciao
--
Danilo Giacomelli
--------------------------
Quando stringe la man Cesare a Piero
da quella stretta umano sangue stilla.
                             (G. Carducci)
--------------------------

 L'innesto non č una modificazione genetica.
E di cosa si tratta, geneticamente, quindi? Sai darmi delucidazioni?
Saluti d'acciaio


 E di cosa si tratta, geneticamente, quindi? Sai darmi delucidazioni?
Si incastra un germoglio della pianta di cui si vogliono i frutti nel ceppo
di una più robusta.
I vasi che trasportano l'acqua e la linfa si uniscono e quindi la pianta
innestata usufruisce delle radici dell'altra.
ciao
--
Danilo Giacomelli
-----------------
Non importa se un gatto è bianco o nero: l'importante è che sia rosso.
-----------------

 in quanto OGM.
In Toscana si dice "i clementini".
Saluti,
Il Granduca

 Allora dovrei dire anche limone-limona e mandarino-mandarina, no?
mi ricordo che da piccolo facevo la stessa obiezione...poi mi dissero che
esistevano le eccezioni e le regole d'uso
Comunque ormai "arancio" per indicare il frutto sta soppiantando "arancia"

 Comunque le clementine dovrebbero essere frutto di ibridazione.
L'innesto *E'* una modificazione genetica. Semplicemente è una 
modificazione non garantita, i cui risultati si basano sulla statistica, 
ovvero sul provare e riprovare fintanto che non si ottiene la varietà 
giusta, che poi si stabilizza in un certo numero di generazioni.
L'inclusione di DNA estranei all'interno di DNA di altre specie avviene 
anche naturalmente.
La genetica è solo un modo più preciso di fare quello che l'uomo ha 
sempre fatto e che spesso fa anche la natura. Modificare geneticamente 
le specie per far sopravvivere quella più adatta. Per la natura la più 
adatta è quella che ha più possibilità di sopravvivere, per l'uomo 
quella che rispecchia certe sue necessità.
Esempi sono la mucca (non esistono in natura animali che producono una 
tale quantità di latte che se non li mungi stanno male), le galline (non 
esistono in natura uccelli che depongono un uovo al giorno), la maggior 
parte della frutta e verdura (quella selvatica è spesso di minori 
dimensioni e con un gusto molto differente).
L'OGM, di per sè, non è una pratica pericolosa, né sono pericolosi i 
cibi OGM *SOLO* perché tali. Questo mito nasce da una serie di lotte 
economiche fra America ed Europa e nulla ha a che vedere conla salute 
dei consumatori. Chi viaggia spesso fuori dall'Europa per turismo o 
lavoro avrà sicuramente mangiato moltissimi cibi OGM. In America è più 
di 30 anni che si usano, senza alcun effetto collaterale verificato.
DdJ

 Danilo Giacomelli
Sigh... :(
DdJ

 di 30 anni che si usano
30 anni? Sicuro? Insomma, neanche 20 anni dopo Watson & Crick già gli
"yankees" fabbricavano OGM? Stiamo freschi... già se ne sa poco poi ci si
mette anche l'inesperienza sul campo...
Scuse per l'OT e saluti,
Il Granduca

 lavoro avrà sicuramente mangiato moltissimi cibi OGM.
Questo vale anche per il turismo sessuale.
ciao
--
Danilo Giacomelli
-----------------------------
Dice il Saggio: "Prima di urlare nel corridoio di aver
scoperto il DNB, controlla di non aver fatto correre il
gel con la polarità invertita".
-----------------------------

 di 30 anni che si usano, senza alcun effetto collaterale verificato.
In America mangiano da sempre hamburger e patatine fritte e non è mai 
morto nessuno per un pasto al fast food. Non c'è alcun legame tra 
insorgenza di tumori e consumo di sana carne bovina e sanissime patatine 
fritte. Difendere la dieta mediterranea non ha nulla a che vedere con la 
salute ma solo l'effetto di una competizione tra nord e sud Europa. Chi 
ha vissuto negli USA sa benissimo quanta saccarina si sono ingurgitati 
senza effetti collaterali verificabili.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

Arance!
http://www.localport.it/carnevale2003/home
 (notizie, squadre)
http://www.carnevale.ivrea.it
 (il sito ufficiale)
http://www.carnevalediivrea.com
 (il sito più bello)
http://citta.libero.it/eventispeciali/carnevale_ivrea/
 (video)


mandarini, limoni, pompelmi, bergamotti... 
C'entrerà la data di importazione? L'arancio amaro (Citrus
aurantium), usato come pianta decorativa e per la produzione dei
essenze profumate, compare nel Mediterraneo intorno all'XI
secolo, ed è citato come arangus per la prima volta da Alberto
Magno (1193-1280); l'arancio dolce (quello che si mangia, Citrus
aurantius siniensis) viene importato dai Portoghesi nel XVI
secolo.
Il mandarino invece arriva solo agli inizi del XIX secolo.
È quindi probabile che l'arancio e l'arancia, presenti (di nome)
fin dai primi secoli di storia della lingua italiana, abbiano
seguito l'evoluzione lingusitica degli altri alberi da frutto; il
mandarino, no.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia  Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

E di cosa si tratta, geneticamente, quindi?
di un clone


quella che rispecchia certe sue necessità.
Fino ad ora si è usata la selezione; le mutazioni genetiche
avvengono spontaneamente e casualmente, e l'uomo sceglie il
mutante più idoneo ai suoi scopi.


 Finlandia?
Scherza, scherza...
Inserendo del DNA di alghe fosforescenti, hanno
creato delle patate che diventano fosforescenti
quando sono a corto di acqua. In questo modo si
puň meglio dosare l'irrigazione. Gli inventori
assicurano che verranno usate solo per controllare
il resto della piantagione; ma se per errore entrano
nel circuito della vendita ?... Diventeremo fosforescenti
anche noi ?...
--
Er Roscio.

 "ingegneria genetica"
No. Sono proprio due concetti opposti:
Il DNA ricombinante è quello usato dalla Natura per
assicurare una maggiore varietà alle specie e quindi un
maggiore adattamento alle mutate condizioni ambientali.
Le manipolazioni genetiche, invece, avvengono "a caso pensato".
Si prende uno o più geni dal DNA di un essere vivente e lo si innesta
in quello di un altro essere vivente.
Ormai esistono enzimi in grado di spezzare una
catena di DNA in un qualsiasi punto precisato,
così da effettuare montaggi e smontaggi
in modo pressoché "meccanico".
--
Er Roscio.

in questo discorso?
La natura non l'ha inventata Hitler.
Ma forse, vorresti dire che Dio è nazista?

 in modo pressoché "meccanico".
Premesso che io gli enzimi di restrizione li ho pure usati in gioventù,
abbiamo che:
- la Genetica è una scienza biologica
- la ricombinazione genetica è un processo anche naturale
- le tecnologie del Dna ricombinante sono, come dice il nome, delle
tecnologie.
ciao
--
Danilo Giacomelli
----------------------------
"Empio non è colui che nega gli dei del volgo,
ma chi attribuisce agli dei i sentimenti del volgo".
                                                  (Epicuro)
--------------------------


---------------------------------------
      Si può desumere che potrebbe essere futuribile, tra un paio di
centinaia d'anni, andare al ristorante, ordinare qualsiasi cosa immaginabile
e vedersela portare al tavolo, appetitosa e fumante? I "cuochi" potrebbero
avere a loro disposizione soltanto qualche  varietà di cibo o addirittura
un'unica base e dei macchinari... Il numero delle implicazioni collaterali
connesse potrebbe variare da incalcolabile a catastroficamente
incalcolabile... Ma forse si potrebbe togliere il "catastroficamente" così
come avrebbe fatto bene a toglierlo chiunque, duecento anni fa, avesse
ipotizzato lo sbarco sulla luna e l'avvento della televisione... Potrei
farci un racconto di fantascienza...
Cordialità sintetiche,
Sicut
-----------------------------------------------------
Ai nostri DNA cominciano a girare le eliche.
-----------------------------------------------------

e vedersela portare al tavolo, appetitosa e fumante?
Certo che sì!
Sarà proprio così: non hai mai guardato Star Trek? ;)
-- 
Bye, Ghost of Lem Novantotto
Archivio news: 
http://groups.google.com/advanced_group_search?hl=it
Linee guida della netiquette: 
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html
Formato articoli news, ultima frontiera:  
www.landfield.com/usefor/

 Sarŕ proprio cosě: non hai mai guardato Star Trek? ;)
------------------------------------
Beh... se č giŕ stato ipotizzato, rinuncio al racconto. Ma perché mettere un
freno alla fantasia? Si potrebbe futuribilizzare (orrendo!), diciamo fra
500 anni, un piccolo apparecchio tascabile che trasformi qualsiasi tipo di
materia organica in cibo... oppure... diciamo tra altri 500 anni,  che
trasmetta l'ordinazione e scodelli il cibo richiesto... Forse anche
tutto ciň č stato evidenziato da Star Trek. Di certo possiamo dire che
sempre piů ci allontaniamo dalla fantascienza per avvicinarci alla realtŕ;
anzi no, nemmeno questo č vero perché i confini di entrambi si
allargano sempre piů. Impossibile la trasmissione della materia?
E chi puň dirlo con certezza? Senza andare tanto indietro nel tempo,
se 50 anni fa avessi detto a mio nonno che un giorno avrei tirato fuori
dalla tasca un aggeggino poco piů grande di un suo sigaro toscano e
con quello avrei potuto conversare con chi avessi voluto, m'avrebbe
cacciato via gridando che nemmeno il diavolo avrebbe potuto fare certe
cose... Ma a questo punto credo di essere abbondantemente OT,
a meno che possa salvarmi quel verbo, che non mi sembra piů tanto
orribile adesso, "futuribilizzare"... sullo Zingarelli non l'ho trovato...
Cordialitŕ di giornata,
Sicut
---------------------------------------------------------------
"Pronto, chi parla?"
"Sono Vitel".
"Ciao! Non sapevo che fossi tonnato".
(Carlo Dapporto?)
---------------------------------------------------------------