Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: questi si che sono libri da leggere! L'ottimo Garlaschelli!

E' con enorme piacere che vi annuncio l'uscita del nuovo libro di Luigi 

Garlaschelli, che farà ancora una volta riflettere e discutere. Il libro si 

intitola "Lourdes, i dossier sconosciuti" ed è il primo libro in lingua 

italiana e uno dei pochissimi al mondo a affrontare la spinosa questione 

delle guarigioni miracolose.

A Lourdes veramente le persone guariscono? Se sì, come ha fatto la chiesa a 

stabilire se l'origine della guarigione è miracolosa? In esclusiva nel testo 

vengono riportati i dossier delle varie commissioni mediche che, negli anni, 

hanno dichiarato l'inspiegabilità di ben 67 guarigioni.

Le inchieste ufficiali e i dettagli tecnici di 15 famosi miracoli raccontati 

in maniera semplice e divulgativa. Un testo unico e fondamentale. Ne 

attendevo l'uscita da molto tempo e finalmente lo potrò inserire nella mia 

collezione di testi dedicati ai fenomeni paranormali. 







ne ho letti alcuni sui miracoli mariani, li ho trovati interessanti



l'altro giorno ho visto alla tv la storia di una signora guarita da

una specie di cancro alle ossa

praticamente era rimasta senza una parte di osso di una gamba ed era

in cancrena

è guarita e l'osso si è riformato, le è ricresciuto...



la cosa che mi ha colpito è stata la descrizione della sensazione che

ha percepito a Lourdes

si è sentita, ha detto, come *svuotare*, credeva quasi di morire



mi ha colpito la descrizione perché un mio ex ebbe dei contatti con

entità di luce

contatti che lo terrorizzavano, essendo lui un uomo razionale e per

nulla dedito a ricerche ufologiche o religiose



ebbene, una volta trovatosi di fronte ad uno di questi esseri,

paralizzato dalla paura, si sentì *svuotare*

mi disse proprio queste parole

ed in seguito la moglie guarì miracolosamente da un tumore, era

terminale

mentre lui si ammalò di un angioma, comparso dalla sera alla mattina e

di cisti dove non batte il sole



mi disse che queste entità lo terrorizzavano con queste malattie

che lo intimavano a cambiare vita o avrebbero continuato a regalargli

di questi cadeaux



in parte cambiò vita e rimosse gli eventi dalla memoria...



i miracoli sono manipolazioni energetiche, secondo me, che chiunque

può attuare, in un senso o nell'altro

per guarire o per condannare

basta capirne i meccanismi



in ogni caso, le entità che guariscono o che condannano ti obbligano

ad un cambiamento che, magari, non cercavi

quindi si tratta di una specie di schiavitù, di una vera e propria

manipolazione



perché queste entità non ci insegnano, invece, come giungere ai

medesimi risultati?




Rosa Rossa wrote:



[...]



| mi ha colpito la descrizione perché un mio _ex_ ebbe dei contatti con

| entità di luce

| contatti che lo terrorizzavano, essendo lui un uomo razionale e per

| nulla dedito a ricerche ufologiche o religiose

| ebbene, una volta trovatosi di fronte ad uno di questi esseri,

| paralizzato dalla paura, si sentì *svuotare*

| mi disse proprio queste parole

| ed in seguito la _moglie_ guarì miracolosamente da un tumore, era

| terminale

| mentre lui si ammalò di un angioma, comparso dalla sera alla mattina e

| di cisti dove non batte il sole

|

| perché queste entità non ci insegnano, invece, come giungere ai

| medesimi risultati?



Potrebbero anche essere sensi di colpa inconsci (corna alla moglie) a 

scatenare questi eventi.

Dipende dalle persone e dalla loro sensibilità.

My 2 cents

















-- 

Don Fizzy © on GSX-R 750

"Non c'è trucco non v'è inganno"

       /)/)

     (  '.')

   o(_('')('')   That's all, folks!

Nessun bit è stato maltrattato

per spedire questo messaggio.







ma allora dilla tutta no?



http://simoneangioni.blogspot.com/2011/11/lourdes-i-dossier-sconosciuti.html



 scatenare questi eventi.



il senso di colpa fa guarire la moglie terminale e fa ammalare lui?

MMMMMMMMM

me piace!



sto senso di colpa cià i poteri!



ahahahaha... sei molto fine con la tua ironia, ma mi è _spesso_ capitato di 

notare queste anomalie, sarà un caso....





"Don Fizzy" <charliecanc...@interfree.it.invalid> ha scritto nel 

messaggio news:4ebedc33$0$1378$4faf...@reader2.news.tin.it...


hai solo scoperto HAMER  nuova medicina germanica 










Certo che non te ne fai mancare uno...









-- 

Make a backup copy of your soul!

http://fuffologia.blogspot.com/





Non capisco tutto questo interesse. Per sapere che sono tutte cazzate 

c'e' bisogno di leggere Garaschelli? Io penso che qualsiasi persona 

dotata di un minimo di buon senso ci puo' arrivare benissimo da sola, 

quindi lo trovo un libro completamente inutile.





	Saluti


 ha scritto:


Come tutto il CICAP, che non per nulla, da sempre, io definisco INUTILE. 

Come voi, pupazzi cicappini, che non per nulla chiamo INSULSI....:-)

Ma NON perchè è comunque facile e naturale (il famoso "minimo di buon 

senso"!...LOL) arrivare alle conclusioni cicappine, bensì perchè 

l'idiozia è un fenomeno così diffuso fra gli umani, che creare un 

comitato di idioti è come creare un comitato di beceri. Lo stesso dicasi 

per il fanatismo scientista e lo scetticismo da frustrazione. Ma è 

inutile che mi dilunghi: se volessi fare lo screening psicotico di voi 

branchisti e del vostro ideale mentore il CICAP, potrei scrivere un 

manuale di psicologia applicata...:-)

Che spasso!....



-- 

Antonio Bruno

http://tinyurl.com/3rhn7qk


La disinformazione è una subdola opera attuata 

dai "poteri forti" al 

fine di allontanare la gente comune dalla verità e dalla 

conoscenza.



La disinformazione è quella applicata dal 95% dei 

media..in quanto 

essi ci portano a conoscenza solo delle notizie che 

fanno comodo 

alla "elite di potere" che controlla il mondo da dietro le 

quinte.



La disinformazione serve ad omologare tutti noi esseri 

umani in una 

certa maniera affinchè non siamo più liberi di pensare, 

di informarci, 

di riflettere e di capire il reale andamento del mondo.



E la disinformazione è quella che fa passare per verità 

anche notizie 

palesemente false..mentre fa passare 

come "disinformazione" ciò che 

invece corrisponde al vero..come in una spirale che gira 

al contrario.

(da: 
http://tinyurl.com/6d5e6gr
)




 Certo che non te ne fai mancare uno...





AHHAHAAHAHAH   MEDBUNKER





ma vai a cagare ......... e studia un po' di PNEI , coglione !!!!






 ... e studia un po' di PNEI ...



Nella malaugurata ipotesi che tu abbia a che fare con un tumore immagino 

che ti rivolgerai a quel pregiudicato. Al momento è in Norvegia, ma . 

Come ho già avuto modo di dirti, uno come te si merita "medici" e 

"medicine" simili. Curati con quei metodi - casomai ne dovessi aver 

bisogno - e ci guadagnerà l'intero genere umano.





Mi sa che e' un po' di tempo che le cose ti vanno male, perche' sei 

ancora piu' incazzato del solito

Non trovi piu' nessun coglione disposto a pagarti per sentire le tue 

cazzate?

La boccia di cristallo non funziona piu'?

I tarocchi si sono inceppati?

Le castagne hanno perso la magia?

Antoniuccio, confidati con noi: qual e' il tuo problema?!?!





	Saluti












 ha scritto nel messaggio 

news:j9pgg2$oa0$1...@tdi.cu.mi.it...


-----------------------------------------------------------------------------------------



"Secondo lo storico della scienza e filosofo statunitense Thomas Samuel 

Kuhn, nessuna teoria nuova e rivoluzionaria, per quanto geniale e ricca di 

prove, può essere accettata dall'establishment medico-scientifico.

 Produce piuttosto una situazione di crisi, in cui la comunità cerca di 

negare o ridimensionare il fenomeno.

 Ed è proprio quello che sta accadendo oggi: tutte le teorie che si 

scontrano con il paradigma ufficiale vengono sistematicamente demolite e i 

coraggiosi ricercatori che hanno continuato a portarle avanti sono stati 

personalmente attaccati, isolati, licenziati, indagati.

 Oggi la "Casta del Cancro" - interconnessa con Big Pharma - difende a spada 

tratta la chemioterapia e la radioterapia, nonostante i risultati 

fallimentari degli ultimi 40 anni!

 Non ci viene detto però che la sopravvivenza a 5 anni dalla chemio supera 

di poco il 2%, e questo perché le sostanze usate, sono esse stesse 

"cancerogene", "mutagene" e "teratogene".

 Il bugiardino del farmaco Doxorubicina (costo 1743,94 euro), per esempio, 

riporta testualmente: "Tutti gli articoli usati per la somministrazione 

della Doxorubicina (guanti, maschere, siringhe, ecc.)  dovranno essere posti 

in appositi sacchi per rifiuti speciali ad alto rischio, e inceneriti a 1000 

gradi".

 Viene da chiedersi: come mai ai malati di cancro vengono somministrate 

sostanze costosissime e altamente tossiche per l'organismo, al punto da 

richiederne l'incenerimento ad alte temperature?

 Ignoranza, malafede, interessi economici?

 "Business is business", e anche il cancro non è immune da tale logica 

commerciale: la chemio può costare fino 50.000 euro al mese, un solo 

trapianto di midollo 36.000, un ciclo completo di radioterapia 26.000 euro, 

ecc.

 Il costo medio di un paziente oncologico è di oltre 200.000 euro, e ogni 

anno in Italia sono 270.000 i nuovi malati"  «CANCRO SPA»  Marcello Pamio





per chi vuole informarsi : 
http://www.albanm.com/











Qualcosa da dire?






  Ignoranza, malafede, interessi economici?



La prima che hai detto sicuramente, ma è quella tua.

Forse la seconda, se non dovesse essere verificata la prima.

La terza la escluderei, ma sono troppo buono.



Hai presente cosa è la chemio?

Hai presente cosa fa alle cellule?

Sembra di no.



La chemio *è* un veleno. Il trucco è che le cellule cancerose

hanno molta più "vitalità" e sono più sensibili delle sane al

principio attivo.



Muoiono loro, e parecchie delle cellule sane, quasi tutte.

Se le proporzioni sono come quelle sperate di cellule sane al

paziente ne restano a sufficienza, di quelle malate, nulla.





Ma che te lo dico a fare?

A quando una tirata sul signoraggio?

-- 

           |Save our planet!

    Ciao   |Save wildlife!

   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!

           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net



 Antoniuccio, confidati con noi: qual e' il tuo problema?!?!



Sta diventando uno *schizzato*, la causa è l'abuso di PC durante le ore 

notturne. 




notturne. 



per me lo era gia' da molto tempo e non solo a causa del PC abusato

durante le ore che dovrebbero essere dedicate al sonno. Poi che lui

sia perennemente in sonno.. mentale, questa e' un'altra questione.



Centromix


 ha scritto nel messaggio 

news:4ec110fe$1...@news.x-privat.org...


BIGPHARMA   TIENE    FAMIGLIA 






BIGPHARMA   TIENE    FAMIGLIA 



I ciarlatani come Hamer invece fanno tutto gratis et amore dei,

animucce sante.


 ha scritto nel messaggio 

news:kg93c75tec45a3qda...@4ax.com...


vuoi fare un rapporto costo benefici di una chemioterapia ?



e sopravvivenza dopo ? 






e sopravvivenza dopo ? 



Ce n'e' a kilate, di questi studi. Gira un po' su Medline.



Tant'e' che anche oggi, in certi casi, non te la propongono, la chemio: ma

suggeriscono invece una "cura palliativa".



Anzi, il fatto che NESSUNO delle migliaia (che dico migliaia? Milioni!) di

beneficati di Hamer abbia avuto voglia di saltare su, uscire allo scoperto

e DIFENDERE il medico ariano che ha salvato la loro vita, sventolando gran

cartelle cliniche e dicendo "Guardate qui, budiùlen!", dimostra che:



a) O la medicina di Hamer non cura nessuno (uno o due spero di si'... c'e'

   gente che sopravvive lanciandosi senza paracadute, se non c'e' un'anima

   che guarisce dal cancro nonostante si curi con Hamer vuole dire che non

   e' una cura, l'e' RAID, che ammazza stecchiti!);



b) Oppure la cura di Hamer rende stronzi e ingrati.



Secondo te qual'e' l'opzione piu' probabile?



Oh, se te ne viene in mente un'altra dilla pure, eh. Che so:



c) Squadre di killer prezzolati iniettano a quelli curati da Hamer tossine

   (arricchite di signoraggio) che gli sviluppano dei cancri uguali uguali

   a quelli che avevano prima. Quindi quelli che si curano con la medicina

   ariana poi devono entrare in clandestinita', anzi fingersi morti, se no

   muoiono davvero.



Leonardo



-- 

Surstangas via akcipitr', la cxeval' fojnumas nur:

Jen vigla damo en brakum', kaj vi pensas pri forkur'?

Do li turnis sin, kaj turnis sin, kaj ekdormis sen singard';

Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.


 vuoi fare un rapporto costo benefici di una chemioterapia ?



Sì, facciamolo.



E poi confrontiamolo col rapporto costo/benefici delle cure del nazista: 

150 morti accertati (tra dolori atroci, perché manco la morfina gli 

permette di usare) per non essere intervenuti contro lo stesso numero di 

guariti che si ottiene non praticando alcuna cura e lasciando fare al 

destino.



Ah, ovviamente il porco (sostenuto da Scilipoti) si fa pagare...





Decisamente, tu meriti "medici" e "medicine" simili. E l'umanità intera 

merita che quelli come te vi facciano ricorso.



e sopravvivenza dopo ?



Oh beh direi che questo non c'entra un'emerita mazza col fatto che i

criminali come Hamer pelano fior di quattrini alle loro vittime oltre

ad ammazzarle e torturarle, e che sebbene l'industria farmaceutica non

sia santa riescono ad essere di gran lunga peggiori di essa e a

mantenere famiglie assai più mangione, ma se ci tieni ad abbandonare

così rapidamente l'argomento per passare ad altro facciamo pure, anche

se prima vorrei ricordare a titolo esemplificativo Olivia Pilhar: una

bambina di pochi anni con un cancro al rene che le "cure" di Hamer

avevano ridotto in fin di vita (un tumore che era arrivato a pesare 4

CHILOGRAMMI, un'eccezionale risultato terapeutico, non c'è che dire)

fortunatamente strappata ai maniaci della setta da un intervento del

tribunale e che sottoposta all'orrenda e demoniaca terapia

tradizionale, intervento chirurgico + chemioterapia + radioterapia non

solo è sopravvissuta ma è rifiorita sino a diventare una bella

ragazza. 



Detto questo, è del tutto notorio e pacifico, l'efficacia di una

chemioterapia, primaria  adiuvante o in fase di metastasi, e dei vari

interventi terapeutici SERII cui spesso si accompagnai, è eccellente

in alcune forme tumorali, discreta in altre, povera in altre ancora e

nulla o comunque inferiore a quella di altri trattamenti in diverse

situazioni, tanto che in esse non viene utilizzata. 

Quanto al rapporto costo beneficio direi che è sempre adeguato, visto

che per quanto gli effetti tossici siano pesanti laddove essa viene

somministrata solitamente  l'alternativa è farsi spennare ed ammazzare

dall'Hamer di turno. 

Se poi stai parlando di costi economici, vorrei ricordare che quasi

tutti i principali farmaci chemioterapici sono passati dai servizi

sanitari. 



Su ciò ti rimando agli innumerevoli studi clinici VERI e non

contraffatti come quelli di Hamer, che certo un esperto del tuo

straordinario calibro conoscerà a menadito.


 ha scritto nel messaggio 

news:4ec2294d$1...@news.x-privat.org...


tranquillo che non metti paura a nessuno con queste parole .



Sono cosciente che raccolgo solo ed esclusivamente il mio Karma e lo stesso 

vale per qualsiasi essere .



Della Brigliadori che dici ? 
http://www.stampalibera.com/?p=2698







 Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.









quanto sei ignorante Dio bono !!!!!!



http://www.stampalibera.com/?p=2698







 ha scritto nel messaggio 

news:2sb5c7tdp3pk72b18...@4ax.com...


http://www.laleva.org/it/2006/07/ricerca_australiana_il_fallimento_della_chemioterapia.html











 Della Brigliadori che dici ? 
http://www.stampalibera.com/?p=2698




L'ho sempre considerata una deficiente, da ben prima che facesse queste 

considerazioni. Le auguro di essere davvero guarita e di non fare la 

fine dei tanti ammazzati da quel criminale psicotico.



 ha scritto nel messaggio 

news:j9unpt$pra$1...@tdi.cu.mi.it...


siamo troppi su sta terra ......e la chemioterapia è un accelleratore di 

esistenze inconfondibile . 






 esistenze inconfondibile .



A parte l'italiano improbabile, sono perfettamente d'accordo.



C'è chi, costretto dagli eventi, prova a curarsi con la chemio per avere 

qualche probabilità di salvarsi e chi preferisce avere certezze e 

sceglie i consigli (a pagamento) dello psicotico nazista. Qualcuno lo fa 

perché disperato, qualcuno perché convinto. Questi ultimi, con la loro 

scelta, contribuiscono al miglioramento del genere umano.



 
http://www.stampalibera.com/?p=2698




Cito: «Quindi non ho fatto alcuna cura e neppure esami invasivi. In una

situazione d’emergenza, come era quella che stavo vivendo, ritenevo

assurdo dovermi far bucare, tagliare, aprire.»



Quindi non ha fatto nemmeno una biopsia e naturalmente senza biopsia non

può aver fatto nemmeno un esame istologico. Quindi potrebbe anche non

aver mai avuto alcun tumore, dal momento che praticamente solo

attraverso un esame istologico si può determinare con certezza la natura

del tumore, se di tumore si tratta.



Quindi tu citi UN caso di UNA paziente che pensa di aver avuto un tumore

ma non lo sa con certezza non avendo fatto tutti gli esami diagnostici.



Sei UN fenomeno... da baraccone.



-- 

Flavio Visentin



El saggio no'l sa nient, el furbo el sa poc,

l'ignorante el sa tant, el mona el sa tut!





http://www.stampalibera.com/?p=2698




Ragazzo mio. Io saro' ignorante, pero' tu veramente non capisci un cazzo

neanche a sbattertelo nei denti fino a farti saltare le gengive. Proprio

non sai leggere.



Prima di tutto "uno o due" te li concedevo anch'io, vedi quella riga che

comincia per "a)"? Prova a leggerla con calma.



Poi, tu che esempio mi porti? Una che "Quindi non ho fatto alcuna cura e

neppure esami invasivi".



Primo punto: se non ha fatto esami, magari era solo il fegato affaticato

dal dover smaltire l'extrapiscio (gia', non sapevi che la Brigliadori e'

anche - tra le altre cose - una seguace di Giampy Vanoli?). Non aveva l'

ombra del tumore, e beh, se non hai una cosa, guarire e' facile.



Tant'e' che e' la classica manfrina del ciarlatano: prima ti convince di

avere il morbus gravis, E ANCHE che guai, guai ad andare dai medici! Poi

ti convince che pagando fior di quattrini (o in qualche caso, donando un

po' di fica propria e/o di figlie e/o sorelle) guarirai. E minchia, roba

da non credere, alla fine la malattia non c'e' proprio!



Secondo punto: io ti chiedo gente che abbia una CARTELLA CLINICA, questa

non s'e' nemmen fatta vedere, cosa puo' portare? La carta igienica?



Terzo punto, dove veramente il pirla che sei arriva all'apocopròsi: dice

la Brigliadori, "DOPO la mia guarigione infatti, ho iniziato un percorso

di conoscenza su questo tema"... bla bla... e incontra Hamer.



Ora, con tutto il bene che si potra' dire del nostro criminale nazista e

latitante (
p.es
.: che ben rivoltato e maturo, e' ottimo per le petunie),

io non credo che riesca a guarire la gente PRIMA ANCORA CHE QUESTA VENGA

DA LUI A FARSI CURARE.



Cioe', complimenti... a cercare un esempio PEGGIORE col lanternino, mica

ci si riusciva a trovarlo, secondo me.



 ci si riusciva a trovarlo, secondo me.



Secondo me, invece, sei troppo portato a sottovalutare

l'esperienza altrui.

Stai parlando di FRANK, il degnissimo ehehehepigono di

Trumy, ti ricordo.



Bye, G.



http://www.laleva.org/it/2006/07/ricerca_australiana_il_fallimento_della_chemioterapia.html




Allora guarda... se prendi un tizio, gli spari, lo avveleni col cianuro e

lo butti in un fiume gelato, quello muore nel 99% dei casi.



E se ti limiti a sparargli e a buttarlo nel fiume gelato, muore nel 98.7%

dei casi.



Da questo, una persona sana di mente ed in buona fede ne conclude... come

fanno gli autori dell'articolo... che **SE** uno gia' segue tutte le cure

del caso, l'ultima e' sostanzialmente inutile. Non vale la pena.



Tu ne concludi tutto fiero "ECCO! IL CIANURO NON UCCIDE!".



Capisci che quando uno ti dà del testa di cazzo, lo fa a ragion veduta.



Perche' con la crudele chirurgia e la terribile radioterapia, non lo dico

io ma Graeme M., Robyn Ward e Michael Barton, e scusa se e' poco... tu lo

sai di chi parlo, no? (Diamine: chi mi conosce lo sa anche se non lo sa!)

la sopravvivenza a cinque anni e' del SESSANTATRE' per cento.



Due probabilita' su tre di farcela, quasi.



Se ti curi da un medico bravo. Senza chemio: infatti, mica la prescrivono

sempre, la chemio (anche se in alcuni casi e' una mano santa: ibid., pag.

7, cisplatinum per il carcinoma non-seminomatoso: 40% di successi, 95% di

sopravvivenza a cinque anni. Credo fosse lo stesso cancro del crucco).



Ma, usando solo la Nuova Medicina Germanica, la "ferrea legge del cancro"

(che penso derivi dalla legge del menga)...



...ci arriva, il tuo stregone ariano, a curare due casi su tre? Ma LOL.



Trumy, ti ricordo.



Gia'. S'e' fissato col medico tedesco pazzo, si direbbe.



Dev'essere un imprinting - e' stata probabilmente la prima persona

che FRANK ha visto quella notte nel castello, alla luce dei lampi,

quando s'e' svegliato sul tavolaccio. Ora pensa che sia su' pa'.



 quando s'e' svegliato sul tavolaccio. Ora pensa che sia su' pa'.



Dici che di cognome fa Enstein?




http://www.laleva.org/it/2006/07/ricerca_australiana_il_fallimento_della_chemioterapia.html




A parte il fatto che 22 tipi di tumori rappresentano una frazione

piuttosto ridotta dei tipi di patologia, e che sarebbe utile capire

quali sono stati inclusi, perché ci sono tipologie che rispondono

splendidamente alla chemioterapia e altre che non rispondono quasi o

per nulla, è divertente che tu non riesca a renderti conto che la

chemioterapia DA SOLA di cui si occupa l'articolo, si somministra di

solito in quei casi in cui si è alla frutta, tumori inoperabili e

simili, e che in casi del genere ottenere un 2% in più di

sopravvivenza a 5 anni è - purtroppo - un eccellente risultato allo

stato presente delle cose, mentre invece Hamer riesce ad ammazzare

quei pazienti che con un iter terapeutico adeguato sopravvivono e

guariscono. Vedo che ti butti sulle scemenze raccontate dalla

Brigliadori, ma sul caso molto ben documentato di Olivia Pilhar,

ridotta in fin di vita da Hamer e poi guarita dalla bieca terapia

scientifica, intervento chirurgico + chemioterapia + radioterapia, fai

aumme aumme. Chissà perché :-D


Dici che di cognome fa Enstein?



Sì, ma si pronuncia Enstìn.



chemioterapia DA SOLA di cui si occupa l'articolo



No no, è ancora meglio di così. L'articolo, interessante,



	Clinical Oncology (2004) 16: 549e560

	doi:10.1016/j.clon.2004.06.007



cerca di stabilire QUALE PERCENTUALE della sopravvivenza di quei vari

tumori, attestata attorno al 60%, sia dovuta alla chemio... l'esempio

che facevo a FRANK, al di la' degli abusi verbali, era corretto entro

i limiti della mia scarsissima competenza.



La conclusione cui giungono Morgan et coll. e', ironicamente, proprio

quella che tutti gli scettici di IDM hanno picchiato in capo a Vanoli

et coll. per anni: la chemio fa male e dunque va usata solo quando fa

piu' male al cancro che al paziente, e dunque va visto quando e come.



Sfortunatamente avendo una prefetch queue cerebrale larga al piu' una

parola, dici "chemio" e costoro capiscono "chemio sempre e comunque",

e di li' partono, la lancia in resta, a cavallo d'un somar.



Conclusion: As the 5-year relative survival rate for cancer in Australia

is now over 60%, it is clear that cytotoxic chemotherapy only makes

a minor contribution to cancer survival. To justify the continued funding

and availability of drugs used in cytotoxic chemotherapy,

a rigorous evaluation of the cost-effectiveness and impact on quality of

life is urgently required.



Non succedera' mai perche' in genere (chi sa poi perche') questi tizi

tendono se mai all'antisemitismo: ma il giorno che dovessero scendere

in campo per difendere gli ebrei, sono sicurissimo che fra i testi in

appoggio alla propria tesi citeranno il Mein Kampf e i Protocolli dei

Savi Anziani di Sion.



"Piede, ti presento Zappa. Zappa, ti presento Piede" :-D



tumori, attestata attorno al 60%, sia dovuta alla chemio... l'



Mah, mi ero fermato alla lettura forse un po' frettolosa di << (c)

l’incremento in percentuale nella sopravvivenza a distanza di 5 anni

dovuto alla sola chemioterapia citotossica.>> e l'avevo interpretato

come "pazienti sottoposti alla sola chemioterapia".  

Magari stasera mi guardo l'originale e vedo. 

Però, nei trattamenti combinati che sono la grande maggioranza,

intervento chirurgico più chemioterapia adiuvante, per esempio, mi

sembra un po' balzano cercar di discriminare a che sia dovuta la

sopravvivenza. 

Ci sono i lavori originari, e vecchi, di confronto tra sola chirurgia

e chirurgia + chemio adiuvante, quello sì, ma proprio perché ormai la

sopravvivenza migliore è dimostrata, oggi non si fanno più studi del

genere, se ne fanno più che altro di confronto tra chirurgia + vari

tipi di protocolli chemioterapici. Comunque ora ho da staccare, e

quando ho tempo mi leggo il lavoro originale :-)


 contribuiscono al miglioramento del genere umano.







perche' invece quelli che intraprendono la chemio ....ole' tutti vivi per 

tanti e tanti anni ....



leggiti le statistiche e capisci che la chemio è una cagata pazzesca 

!!!!!!!! 






 Sì, ma si pronuncia Enstìn.



Blucher!



 !!!!!!!! 





e che problema c'è ? se mai ti capitera' la sfortuna di avere il cancro invece 

della chemio potrai scegliere tra una serie di interessantissime cure 

alternative  quali la nuova medicina germanica o il bicarbonato. A te la 

scelta.  





DrMorbius




sopravvivenza migliore è dimostrata



Appunto, secondo luili' per alcuni tumori la chemio e' una mano santa,

ma per altri non porta a un beneficio sostanziale.



Va, comunque, ricordato che e' un lavoro del 2004, e gli autori stessi

osservano che nuove (chemio)terapie nascono a ciclo continuo. Anzi fra

le righe mi sembra di leggere un "Bucaioli, o perche' insistete con le

vecchie terapie 'proven and true' che proven e true non sono, quando -

dati alla mano - vi converrebbe almeno provare qualcosa di nuovo?'. Ma

potrei starmelo figurando io, eh.



 leggiti le statistiche e capisci che la chemio è una cagata pazzesca



Mi rendo conto che chiedere a te di farlo prima di dire idiozie sia 

tempo perso due volte (sia per la premessa che per la conseguenza).



Capisco anche che sia ardito pretendere che tu capisca il senso della 

locuzione "per avere qualche probabilità di salvarsi".



È proprio per questo che spero per il bene del genere umano che - nella 

malaugurata ipotesi che debba servire - quelli come te optino per le 

"cure" dell'assassino psicopatico nazista.



Non è forse una soluzione che soddisfa entrambi? Dal mio punto di vista 

c'è la speranza di un innalzamento netto del QI medio della popolazione 

mondiale. Dal tuo punto di vista, la soddisfazione di sbattere in faccia 

agli scettici increduli la potenza ti nuofa meticina cermanica...



 Blucher!



Ihhhihihiiihiihiihi!




 DrMorbius







bravo una volta tanto hai centrato il problema



LIBERTA' DI SCELTA TERAPEUTICA 






 ha scritto nel messaggio 

news:4ec39fc4$2...@news.x-privat.org...


http://omotossicologia.blogspot.com/2011/06/chemioterapia-e-tumori.html




un bel po' di dati su quella merda che è la chemioterapia 






 ha scritto nel messaggio 

news:6e07c7940tkiq67ej...@4ax.com...


a te che tanto piace la chemio :



http://omotossicologia.blogspot.com/2011/06/chemioterapia-e-tumori.html







 No no, č ancora meglio di cosě. L'articolo, interessante,


non so se sei reale o un software cyber....ma nella vita vera ....negli 

ospedali oncologici e' prassi fare cicli di chemio appena si hanno biopsie 

....



ce ne fosse uno che conosco con tumore al quale non abbiano sollecitato tale 

trattamento , ma guarda un po' . 






trattamento, ma guarda un po' . 



Ba', puo' essere... se piove di quel che tuona, tutti quelli che conosci

non solo hanno installato il tubo Tucker, ma ne sono soddisfattissimi.



Sicche', non mi sento di escludere che abbiate incontrato medici fissati

con chemio-subito chemio-soltanto chemio-chemio forever.



C'e' un motivo, se si dice "Chi si somiglia si piglia".



 LIBERTA' DI SCELTA TERAPEUTICA 



certamente, basta che non chiedi allo stato di pagare per te

e che sopratutto non pretendi di curarci terzi.

Per il resto per quello che mi riguarda sei liberissimo di berti tutto il piscio

che vuoi , come fà il vanoli, o farti spennare da simoncini.





Saro' pero' io libero di deriderti no ? 





DrMorbius





http://omotossicologia.blogspot.com/2011/06/chemioterapia-e-tumori.html




Umh, mi sa che chi dice che sei la rel 2.0 del Trumino non abbia poi

torto...


 Antoniuccio, confidati con noi: qual e' il tuo problema?!?!



Esistere...



--

dj Aracno



I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org


Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php


Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage





 ha scritto nel messaggio 

news:201111161...@mynewsgate.net...


puoi ridere su sto cazzo se vuoi perche' sei libero ...ma



non sei libero veramente , pensa che percentuale di tasse sono dirottate sul 

mantenere la sanita' .......



gente che continua a fumare o bere alcoolici o drogarsi e te a parargli il 

culo con le tue tasse sul loro cagionevole stato di salute .








 ha scritto nel messaggio 

news:ahf7c7lir0oj6eo6l...@4ax.com...


quei dati riportati su quell'articolo parlano chiaro ma a te piace buttarla 

in caciara con Trumino......








 Leonardo







scrivi e scrivi ma te di queste cose non ne hai mai avuto esperienza .






 culo con le tue tasse sul loro cagionevole stato di salute .



la "tassa" sulle sigarette e sull alcool , sono giustificate proprio da quelle 

spese supplementari .

Di contro in questo modo anche i poveri , i non abbienti e i fessi come te 

hanno diritto alle cure pubbliche loro malgrado. Io onestamente a te le cure 

allopatiche non le passerei. 

Poi la prima volta che vai dal dentista  e ti devi fare un anestesia omeopatica 

ci sarebbe da ridere.. beh tu forse non rideresti molto.



DrMorbius 




 un bel po' di dati su quella merda [...]



Non varrebbe la pena leggere Medbunker che cita per intero riferimenti 

verificabili mentre dovrei leggere dati parziali montati a sostegno di 

una congettura...



Quando potrai postare uno straccio di studio clinico che dimostri che le 

idiozie di cui ti nutri e che propagandi hanno un'efficacia maggiore 

dell'acqua fresca rifatti vivo.



Fino ad allora, come ti ho sempre ripetuto, sarò felice che le tue cure 

alternative le faccia chi se le merita. Che c'è? Senti per caso di non 

meritarle?



Tranquillo, le meriti davvero. E se hai la sensazione che ti si possa 

considerare molto stupido per questo, tranquillizzati: non è una sensazione.



scrivi e scrivi ma te di queste cose non ne hai mai avuto esperienza .



Ed e' meglio fare come te, e NON CAPIRNE NIENTE per cui anche l'esperienza

lascerebbe il tempo che trovasse?



Vai, eroe: dal famoso articolo, che tu stesso hai referenziato qui come se

ti desse ragione, *senza* neanche degnarti di leggere l'originale (perche'

tu non lo hai nemmeno scorso. Smentiscimi - di quante pagine si compone?),

quant'e' la sopravvivenza a cinque anni se uno segue tutte le cure, chemio

compresa, mediamente sui tipi di tumori studiati, e quanti sono questi?



Vedi - sto scommettendo non solo che non l'hai letto, ma anche che non hai

letto il riassuntino tradotto in italiano. Addirittura scommetto che anche

avendotelo chiesto, non andrai a rileggerlo o non sarai in grado di capire

quello che ci leggerai. E ti ridurrai al solito patetico svicolone.



Ve', ti rido' anche il link:



http://www.laleva.org/it/2006/07/ricerca_australiana_il_fallimento_della_chemioterapia.html




Allora: quanti sono ancora vivi a cinque anni se si puppano la chemio?



Una percentuale anche approssimata, eh.



Dài, vediamo quanto ti vale quell'esperienza che a me difetterebbe.



fine dei tanti ammazzati da quel criminale psicotico.



gia' che c'era, poteva andare a farsi "scannare" dal mago mongolo di

IDU, il mago Otelma da Pergine : non era lui quello che voleva far

guarire un parente di una sua vittima affetto da qualche cosa di molto

grave?



Centromix


esistenze inconfondibile . 



IMHO tu sei uno di quei troppi, qui sul pianeta. Datti da fare allora,

fatti dare un'accelerazione (e non accelLerazione, IGNORANTE!)

inconfondibile di esistenza cosi' togliamo dal pianeta un altro

stronzo ignorante imbecille come te.


!!!!!!!! 



Tu, per sfortuna o fortuna di molti, ancora non fai parte di quelle

statistiche ma molto probabilmente la statistica (in un modo o

nell'altro) ti sta gia' ridendo addosso..


 omeopatica  ci sarebbe da ridere.. beh tu forse non rideresti molto.



mai dire mai.



Mk



-- 

Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way

through our political and cultural life, nurtured by the false notion

that democracy means that “my ignorance is just as good as your

knowledge.” — Isaac Asimov






 ha scritto nel messaggio 

news:201111161...@mynewsgate.net...


tu proprio non sai di cosa scrivi :



http://www.odontoiatra.it/public/dettaglio.php?id_cat=30&tipologia=tecniche&id=487&categoria=AGOPUNTURA




http://www.google.it/search?client=opera&rls=it&q=Electronic+Dental+Analgesia&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest







 ha scritto nel messaggio 

news:4ec3c95b$1...@news.x-privat.org...


aquascemo la capisci la parola LIBERTA' ?



Liberta' di cura ?



i dati parlano chiaro del fallimento della chemio e te che scimmiotti che 

vuoi prove sulle idiozie di cui mi nutro .....



fatti vedere da un buon omotossicologo ...sei troppo intossicato . 






 nell'altro) ti sta gia' ridendo addosso..





------------------------------- 



hai dato i soldini alla ricerca sul cancro ?  quand'� che la sconfiggerete ? 






 ha scritto nel messaggio 

news:65k7c71bsu4vkfm4j...@4ax.com...


togliamo ? minchia che paura , quanti siete ?



una LEGIONE ??? 






8&oe=utf-8&channel=suggest 



su questa non mi pronuncio, non la conosco, ma scommetto che se funziona è 

riconosciuta dalla medicina ufficiale ( non a caso vedo diversi articoli su 

pubmed ) e quindi tu non dovresti usarla :) 



e cmq tutte e due le cose che hai linkato non sono omeopatiche , come al solito 

sai solo spargere roba a caso sperando di prenderci 



DrMorbius




 fatti vedere da un buon omotossicologo ...



Come ho già detto, certi consulti li lascio volentieri a chi - come te - 

se li merita.



 Ihhhihihiiihiihiihi!



Uhuhuhuhuhuhuuuuuu!



Were wolf?



-- 

Flavio Visentin



El saggio no'l sa nient, el furbo el sa poc,

l'ignorante el sa tant, el mona el sa tut!




 
http://www.odontoiatra.it/public/dettaglio.php?id_cat=30&tipologia=tecniche&id=487&categoria=AGOPUNTURA




Cosa c'entra l'agopuntura con l'omeopatia o le cure di Hamer?



 togliamo ? minchia che paura , quanti siete ?



Le persone intellettualmente normodotate sono ancora la maggioranza

della popolazione mondiale, per fortuna. Per quelli della tua stirpe

massima libertà di applicare *su di te* tutte le cure che ritieni più

valide.

Io sono sempre stato dell'idea che ciascuno deve essere lasciato libero

di scegliere... così come io sceglierei di interrompere l'alimentazione

forzata nel malaugurato caso fossi in stato vegetativo, così tu devi

essere libero di scegliere di bere piscio di gatto al posto della

chemioterapia.



 in caciara con Trumino......



Penso solo che gli piacerebbe sentire un commento sul caso Pilhar.



 trattamento , ma guarda un po' . 



Mio padre. Carcinoma Epidermoidale al polmone destro di diametro di

8cm.; Quasi asintomatico, solo un po' di tosse, scoperto in seguito a

radiografia toracica a gennaio 2001.

Trattamento: pneumectomia eseguita al policlinico di Milano e,

opzionalmente a scelta del paziente, radioterapia postadiuvante che ha

fatto presso l'ospedale di Trento.



Ad oggi gode di piena salute.



Cretino (che non si sbaglia mai con te).



 

There wolf, there castle.



-- 

           |Save our planet!

    Ciao   |Save wildlife!

   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!

           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net



 Cosa c'entra l'agopuntura con l'omeopatia o le cure di Hamer?



E' una questione da WooWoo, sicuramente.



Potrebbe essere 8 e/o la 26 (anche se, personalmente, sento

di credo che c'entri anche la 13), ma non riesco a trovarne

una precisa. Leo, IMHO bisognerebbe metterne una specifica.



Bye, G.


 

Ehm, è FRANK, basta la parola.



 Leonardo







Leo ...hai vinto te ....tra 10 anni se ancora ci saremo vedremo se la 

chemioterapia ha i successi che tanto decanti .



http://www.molecularlab.it/news/view.asp?n=5903




http://www.molecularlab.it/news/view.asp?n=6390




http://www.fermanoproduce.com/curenaturali/fallimento_della_chemioterapia.htm




http://www.ricercaitaliana.it/prin/dettaglio_prin-2005071174.htm




http://www.medicinetradizionali.com/archivio/archivio%20news%20per%20news/il%20fallimento%20della%20chemio.htm









 ha scritto nel messaggio 

news:201111161...@mynewsgate.net...


cazzone sei tu che rompi il cazzo con l'omeopatia che non conosci 

http://www.odontoiatra.it/public/elenco.php?id_cat=33&tipologia=tecniche




e quando si parla di medicine complementari ...c'è anche l'agopuntura 

IGNORANTE !!!!!! 














chiedilo a Morbius e rileggi bene il suo intervento 






 Ehm, è FRANK, basta la parola.







te sei un altro coglione che non ha letto l'intervento di morbius 






 ha scritto nel messaggio 

news:4ec3e95e$2...@news.x-privat.org...


tu fatti spiegare da papino che chi cura con l'omeopatia et medicine 

complementari come l'agopuntura sono MEDICI REGOLARMENTE ISCRITTI ALL'ALBO





  nella sola regione TOSCANA sono operativi ben 112 ambulatori pubblici 

......questi sono dati chiari .........quindi ora puoi andare felicemente a 

cagare e tacere . 






 chemioterapia.







fatti di chemio ....ma dacci dentro bene mi raccomando !!!!!!! 






 ha scritto nel messaggio 

news:ja13bq$lct$1...@tdi.cu.mi.it...


minchia siamo passati alle storie alla mia cuggggino ....... 






 hai dato i soldini alla ricerca sul cancro ?  quand' che la sconfiggerete ?



LA sconfiggerete?



sempre vero, eh: piu' hanno difficolta' ad articolare il proprio

pensiero e piu' si attaccano a cazzate.



 
http://www.me
[]



Leo, questa la davano un fagiolo contro cento euro. Altre due settimane 

e potrai finalmente pensare al minestrone



-- 

mic

E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,

mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.






 ha scritto nel messaggio 

news:ffa7125b-2d8f-4457...@m7g2000vbc.googlegroups.com...


LA "cazzata" chiamata CHEMIOTERAPIA è sotto gli occhi di molte persone che 

oggi rifiutano questa terapia ....



chiedi agli oncologi se ne conosci qualcuno 






 potrai finalmente pensare al minestrone







intanto nemmeno una parola su quegli articoli , vero ?



tu sei solo fuffa e coglionerie ...solo fuffa e coglionerie ...... 






 chiedi agli oncologi se ne conosci qualcuno



c'ho avuto a che fare, non personalmente ma con due persone molto

vicine a me.

entrambe fatta chemio, entrambe cancer-free a distanza di 10 anni.



e' anche per questo che ti becchi costantemente del coglione.



 complementari come l'agopuntura sono MEDICI REGOLARMENTE ISCRITTI ALL'ALBO



Guarda che quello che parlava di "LIBERTA'" eri tu. Io ero quello che 

diceva che in Italia non esiste la libertà di praticare la professione 

medica, ricordi? Non è un caso che per farlo occorra essere laureati ed 

iscritti all'albo.



L'intelligenza del medico iscritto all'albo che pratica "medicine 

complementari" sta nel capire che quando per certe persone basta un 

placebo o quando non serve un farmaco vero ma l'impressione di 

prenderlo: in quei casi l'omeopatia va benissimo.



Non è un caso che non ci sia studio serio che dimostri definitivamente 

un'efficacia dei prodotti omeopatici superiore a quella del placebo (e 

tutti i casi dubbi riesaminati con più rigore hanno confermato che è 

così). Non è nemmeno un caso che quando un iscritto all'albo viene 

pescato a non prescrivere i medicinali necessari in caso di tumore od 

altre malattie gravi viene radiato dall'albo com'è successo a diversi 

ciarlatani, compresi i vari Soncini o l'altro criminale che tu sostieni.



Come dicevo "I dati che non sai leggere parlano chiaro mentre di

quelli che ti vengono richiesti non c'è bisogno".



Aggiungo che forse bisognerebbe tutelare i membri della società con 

quoziente intellettivo rilevabile da quelli come te, permettendo a 

questi ultimi di scegliere rimedi alternativi praticati in ogni caso 

come essi desiderano e in accordo con le loro convinzioni (anche se 

somministrati da non iscritti all'albo come il crucco e soncini).



Leo ...hai vinto te ....tra 10 anni se ancora ci saremo



Eh, non dici mica male. Non lo so neanch'io. Quasi quasi spero di no.



Leonardo che comunque ci sarà



-- 

Surstangas via akcipitr', la cxeval' fojnumas nur:

Jen vigla damo en brakum', kaj vi pensas pri forkur'?

Do li turnis sin, kaj turnis sin, kaj ekdormis sen singard';

Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.


e potrai finalmente pensare al minestrone



Seeee. A questi ritmi un minestrone come Dio comanda l'ha' bell'e' visto.



Uno dei motivi per cui sembro prendermela tanto con FRANK (c'e' chi se lo

e' chiesto) e' che in quell'abisso di sterco di stegosauro in cui rimesta

due o tre cosine da considerare ci sarebbero anche.



Ma presentate in quel modo li' e' da perdenti.



E' il solito discorso che facevo ad altri... se hai una mezza piattata di

maccheroni, hai qualcosa che e' meglio di niente. Se - per fare un piatto

intero - aggiungi mezza piattata di letame, hai un piatto pieno... il cui

valore e' MENO di niente.



Tanto vale indicare una montagna e dire "Lì dentro c'e' una tonnellata di

oro, minimo". Ma una pepita da un chilo è meglio, anche se è estremamente

più piccola di una montagna, anche se c'è dentro mille volte meno oro.



Finisce che bisogna diventi fuffaro io, per fargli vedere come si fa.



Leonardo



 chiedi agli oncologi se ne conosci qualcuno



c'ho avuto a che fare, non personalmente ma con due persone molto

vicine a me.

entrambe fatta chemio, entrambe cancer-free a distanza di 10 anni.



e' anche per questo che ti becchi costantemente del coglione.







coglione sei te che cacci le storie alla mia cugino .............



facciamo un po' come fate voi :



vogliamo cartelle cliniche !!!! e poi alcuni casi non sono statistica , 

quindi ............ 






 ha scritto nel messaggio 

news:2uh9c7dvlejlht5cg...@L.Serni...


FUFFARO sara' tuo padre che t'ha messo al mondo 






 Leonardo che comunque ci sarà







sei molto presuntuoso ....l'impermanenza  ce l'hai sul tuo dizionario ? no ?



ne ero certo . 






 ha scritto nel messaggio 

news:4ec4c6e0$2...@news.x-privat.org...


Confermo che scrivi di cose che IGNORI TOTALMENTE



"D- Quali interessi economici va a ledere l'Omeopatia per essere così 

avversata da molti media?

R- In Italia personalità del mondo medico e della stampa fanno una battaglia 

spietata all' omeopatia per ragioni misteriose, probabilmente ideologiche. 

In realtà medici, farmacisti e pazienti sono pragmatici, interessati, pronti 

a conoscere meglio, a comprendere, sperimentare. E' così che l' omeopatia si 

sviluppa, al di là di tutto. Analizzando nello specifico le conclusioni 

delle 6 meta-analisi che hanno dato il via alla discussione, va innanzitutto 

precisato che la parola "meta-analisi" si riferisce a uno studio che esamina 

centinaia di ricerche (cliniche, in questo caso) per trarne delle 

conclusioni globali. Molteplici equipe scientifiche internazionali hanno 

proceduto a queste tecniche di meta-analisi per uscire dalla polemica 

inutile a proposito dell' efficacia dell' omeopatia e per tentare di 

rispondere in modo definitivo alla domanda "l' omeopatia è efficace?". In 

questo caso sono state analizzate diverse centinaia di sperimentazioni 

scientifiche concernenti l' omeopatia.

 Ecco quindi le conclusioni delle sei principali meta-analisi condotte sull' 

efficacia dell' omeopatia.

 Prima meta-analisi: «Il livello di prova degli studi clinici è positivo ma 

insufficiente per trarre conclusioni definitive».

 Seconda meta-analisi: «Per le 17 comparazioni, per ogni metodo utilizzato, 

il risultato è un valore di p ben inferiore a 0,001. Questo vuol dire che, 

almeno per uno studio, l'ipotesi nulla (assenza di effetti dell'omeopatia) 

deve essere rifiutata.Secondo ogni probabilità, il numero di risultati 

significativi non è dovuto al solo caso».

 Terza meta-analisi: «I risultati degli studi randomizzati considerati 

indicano che l' omeopatia individualizzata ha un effetto superiore al 

placebo».

 Quarta meta-analisi: «Ci sono prove che i trattamenti omeopatici sono più 

efficaci del placebo».

 Quinta meta-analisi:«21 (19%) studi sull'omeopatia e 9 (8%) studi sulla 

medicina convenzionale sono stati di qualità superiore. La maggioranza degli 

odds ratios hanno segnalato un effetto benefico dell'intervento. L'eterogeneità 

dei risultati è stata meno pronunciata per l'omeopatia che per la medicina 

convenzionale. E' poco probabile che questa differenza possa essere 

attribuita al caso».

 Sesta meta-analisi: «I risultati della nostra meta-analisi sono 

incompatibili con l'ipotesi che gli effetti clinici dell' omeopatia sono 

completamente dovuti ad un effetto placebo».



Alla luce di quanto esposto, in effetti, non si comprende come The Lancet e 

il Corriere della Sera, partendo proprio da queste meta-analisi siano 

arrivati a conclusioni tanto difformi." 

http://www.mondobenessereblog.com/2008/05/29/omeopatia-o-omeofobia-la-lancet-definisce-l-omeopatia-effetto-placebo/






questo articolo spiega molto bene il punto che NON VUOI VEDERE



http://www.omeopatiapossibile.it/omeopatia/2778/lancet-e-la-fine-dellomeopatia.html






----------------------------------------------------------------------------------------------------------------



siccome sei ignorante come una zucca ti consiglio un bel corso universitario 

:



http://www.uniroma1.it/didattica/master/medicine-complementari-pediatria









 quindi ............



certo, potresti farlo. anzi, l'hai gia' fatto. e quando qualcuno 

s'e'passato il tempo a trovarti i riferimenti sei partito con un'altra 

manciata di link, senza aver speso un secondo a leggere cio' che 

chiedevi.



frankino, e' sotto gli occhi di tutti che quando ti si chiedono prove 

straordinarie per le tue affermazioni straordinarie la tua risposta e' 

sempre una patetica svicolata.

oppure, come e' capitato in questo thread, linki compulsivamente a robe 

che danno torto alla tua tesi.



ripeto, se tutti ti danno del coglione, forse , e' perche' sei 

coglione.

pensaci (cit.)







   Biases are present in placebo-controlled trials of

   both homoeopathy and conventional medicine. When

   account was taken for these biases in the analysis,

   there was weak evidence for a specific effect of

   homoeopathic remedies, but strong evidence for

   specific effects of conventional interventions.



   This finding is compatible with the notion that

   the clinical effects of homoeopathy are placebo

   effects.



Come vedi non è che "Il Corriere" è cattivo. Le conclusioni sono nero su 

bianco (vuoi che traduca?).



Faccio una previsione: nella class action contro la Boiron, quest'ultima 

non riuscirà a dimostrare un'efficacia dei suoi prodotti che vada oltre 

l'effetto placebo. Vogliamo vedere chi ha ragione?

Ti va una scommessina?



Ora, io sono generoso e non pretendo certo che tu lo capisca visto che - 

a parte i copia e incolla - non sei in grado di partorire un pensiero 

tuo che vada oltre due frasi singole di una dozzina di parole. Ecco 

perché penso che quelli come te dovrebbero curarsi con questo tipi di 

rimedi sempre e comunque. Anzi! Visto che credi alla nuofa meticina 

cermanica ritengo che tu dovresti farvi ricorso in caso di necessità.



A questo proposito dovresti spiegarmi una cosa...



Il criminale Hamer cura con l'omeopatia o l'agopuntura? Non è che - per 

caso - non potendo dir nulla di positivo a proposito del criminale 

nazista che ti ostini a difendere vuoi buttarla in caciara con la solita 

tiritera sull'omeopatia, sulla quale tra l'altro hai rimediato schiaffi 

in ogni thread in cui tu ti sia cimentato?



potrei starmelo figurando io, eh.



Se ho letto bene gli autori son radioterapisti. E questo qualcosina

potrebbe volerla dire, perché tra loro ed altri specialisti ci sono

delle rivalità storiche, e mi pare che il nodo centrale dell'articolo

sia l'assegnazione di risorse per la ricerca, campo nel quale esiste

una tremenda competitività.



A proposito, un  dialogo REALE di qualche anno fa (giusto perché

purtroppo ha pure senso far presente che non sempre le scelte

terapeutiche nelle strutture ospedaliere ed universitarie son dettate

da motivi limpidi e scientifici)



- Professore, lo sa che XYZ (recente, per l'epoca, isotopo

radioattivo, poco tossico - relativamente a questo tipo di terapie,

ovvio -  e di dimostrata efficacia nel trattamento adiuvante

postoperatorio di alcune forme tumorali) adesso è disponibile in

ospedale? 



- Sì lo so, ma non credo di avviare i miei pazienti alla radioterapia.



- ???? Posso chiederle perché professore?



- Perché lì sono degli stronzi, gli mandi il paziente e non lo rivedi

più. Mentre io dopo aver operato uno voglio mantenerlo e seguire anche

il trattamento postoperatorio. Se trova il modo di farmelo avere alla

casa di cura ZYX allora se ne può parlare. Vada dal dott. Pincopallo a

nome mio etcetc....





Comunque, tornando all'articolo australiano ho un po' di problemini a

tirarlo giù, stamattina mezzo web non mi va (?). Se per caso hai il

.pdf sotto mano me lo puoi passare? L'indirizzo emai è valido.






 te sei un altro coglione che non ha letto l'intervento di morbius 



Quale?

Mi sembra di averli letti tutti, ma potrei averne saltato uno.

Come ho letto anche i tuoi.



E la statistica è a tuo sfavore.



-- 

           |Save our planet!

    Ciao   |Save wildlife!

   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!

           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net



 minchia siamo passati alle storie alla mia cuggggino ....... 



No, CRETINO.

Siamo passati dalle coglionate che spari come sempre, alla smentita

della coglionata con un caso reale di cui posso liberamente parlare e di

cui posso produrre tutta la documentazione compresa la cartella clinica.

La dimostrazione pratica di quanto tu non capisca un cazzo, cretino

(tanto con te non si sbaglia mai).



-- 

Flavio Visentin



El saggio no'l sa nient, el furbo el sa poc,

l'ignorante el sa tant, el mona el sa tut!




appunto, se la rifiutano, come puo' essergli sotto gli occhi?



Ma questa è la logica cicappina.



Uno che pensa che non siamo mai stati sulla Luna ma ci abbiamo trovato

gli alieni, di queste cose ne capisce anche sei prima di colazione.



Leonardo



-- 

Surstangas via akcipitr', la cxeval' fojnumas nur:

Jen vigla damo en brakum', kaj vi pensas pri forkur'?

Do li turnis sin, kaj turnis sin, kaj ekdormis sen singard';

Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.


.pdf sotto mano me lo puoi passare? L'indirizzo emai è valido.



Diamine, per chi mi hai preso?





















































...dovrebbe arrivarti nei prossimi due minuti ;-)



FUFFARO sara' tuo padre che t'ha messo al mondo 



No, caro 'r mi' FRANK, fuffaro sei te e quelli che argomentano come te.



Fattene una ragione.



Se hai un argomento che ti sta a cuore, fai attenzione a non portare in

sostegno delle minchiate: perche' fai il tuo male.



Questo nel caso che davvero t'interessi, che so, l'omeopatia - e tu non

sia invece di quei cacaritti per cui va bene tutto e tutto puo' essere,

e bla e bla, pero' poi quando capita a loro gli si strizza il culino, e

corrono difilato dalla bieca medicina ufficiale, anzi giu' pianti se si

sentono discriminati.



Perché te lo devo dire... l'aria di quello che fa il finocchio col culo

degli altri ce l'hai gia' visto di lontano.



Ehm, è FRANK, basta la parola.



ma allora non e' Truman!



Centromix


in ogni thread in cui tu ti sia cimentato?



forse e' il caso di far leggere, se leggendo pero' riesce a capire

(sic!), questo link



http://tinyurl.com/celsm3s




e questo link con un VIDEO particolare sul criminale Hamer e un

politicazzo che lo inneggia



http://tinyurl.com/bvatoov




Centromix


Mk



centromix


 IGNORANTE !!!!!! 



1) io non l'ho con tutte le medicine complementari , l'ho semmai con quelle che 

dal punto di vista scientifico non funzionano. 



2) si sull'agopuntura sono molto molto dubbioso  e a conti fatti VERE evidenze 

scientifiche  non ci sono. O ci sono solo su eventi peculiari (ad esempio il 

rilascio di endorfine c'è , ma non sembrerebbe  discostabile da quello  che 

avviene se ti tirano un sasso in testa ) 





cmq tnx per merito tuo mi sono accorto che 
odontoiatra.it
 è un sito davvero 

preoccupante. 



DrMorbius








ne ero certo . 



senti fuffaro, ti do un consiglio : perche' non vai a proporre i tuoi

omeopataccari, le gesta del criminale Hamer & Co. e i tuoi link che

posti qui nel NG it.scienza.medicina(°)? Li' magari qualcuno potrebbe

anche darti ragione o spiegarti meglio di un Leonardo, Bhisma,

DrMorbius, roberto, THe_ZiPMaN, aqualung, Mk e me(°°) i perche' delle

critiche che hai ricevuto qui.



Tu magari prova a sentire i diretti interessati (chi si occupa per

passione o per professione di medicina) su it.scienza.medicina, NOI

(mi ci comprendo anche io) seguiremo e leggeremo da qua cosa accade

laggiu' con i tuoi post. Dopo ritorni qui e.. concluderemo la

questione per sempre.



(°) che pero' e' moderato, ma questo non e' importante se si e'

educati e si rispetta la netiquette



(°°) c'e' poco che io possa spiegarti perche' sono un incompetente in

materia medica, a parte avere avuto in famiglia e tra gli amici di

famiglia chi si e' curato con la chemio con esiti buoni, medi,

mediocri o pessimi.



CentroMix


 ha scritto nel messaggio 

news:201111171...@mynewsgate.net...


preoccupante perche' non abbraccia la tua totale ignoranza in materia ?



pensa se non funzionassero tutte "ste' cazzate " ....quelli sono dentisti 

che lavorano nei loro studi privati ....



prova a far sentire dolore al paziente che quello ti lascia all'istante e ti 

fa pure cattiva pubblicita' .....



ma quelli non soffrono della sindrome della poltrona vuota , che strano  eh 

? 






 ha scritto nel messaggio 

news:4ec4e7c5$1...@news.x-privat.org...


te lo dico con tutto il cuore ...



HAI  ROTTO IL CAZZO



sparli di cose che non conosci COGLIONE !!!!



quei ricercatori autori di quella metanalisi erano svizzeri e cosa accade 

pochi anni dopo la loro sparata su LANCET ?



http://www.informasalus.it/it/articoli/svizzera-referendum.php
    SPIEGACELO 

OOOOOOOOO





su Hamer devi avere le basi di PNEI per poter solo parlare . 






 knowledge." - Isaac Asimov







com'era quella di milioni di mosche mangiano merda , non possono sbagliare 

?....quindi continua a mangiarti la merda . 






 ha scritto nel messaggio 

news:gc3ac7ppt64t1umcv...@L.Serni...


pensa quello che vuoi , frega cazzo. 






 ha scritto nel messaggio 

news:ja2vod$2fh$1...@tdi.cu.mi.it...


puoi produrre quello che vuoi ...e' una tipica storia alla mia cuggino ....





riprova sarai piu' fortunato 






 ha scritto nel messaggio 

news:hb7ac71g77clo7rpk...@4ax.com...


ascolta COGLIONE



fatti un master qui 

http://www.uniroma1.it/didattica/master/medicine-complementari-pediatria






e vedi di non rompere il cazzo .



questo è un NG non moderato e c'è liberta' anche con voi della banda 

bassotti al completo .



In quel moderato NG ci sono i cicappini piu' ostinati al cambiamento , li 

lascio nel loro brodo di certezze .








 su Hamer devi avere le basi di PNEI per poter solo parlare .



Ok. sei entrato il loop.



Non è che mi servano competenze su qualcosa che esiste solo per fede. 

Loro parlano senza prove. Io senza prove smentisco. Ma siccome sono 

generoso (o forse perché sono perfido) eravamo arrivati al punto che su 

Hamer "per poter parlare" avevo citato un ampio dossier con le condanne 

penali subite in tutta Europa, la constatazione della totale assenza di 

documentazione clinica che dimostrasse una qualunque efficacia delle sue 

"cure", ecc.



A te sarebbe bastato citare qualche *DATO CLINICO* clinico che 

dimostrasse qualunque tipo di effetto positivo delle sue cure ma a 

questa richiesta sei partito a starnazzare di agopuntura, omeopatia e 

altra roba che Hamer non c'entra nulla (si chiama "mutatio controversiae").



Dunque, questi dati clinici?







(*) 
http://www.swissvotes.ch/votes/view/557/list






-- 

Make a backup copy of your soul!

http://fuffologia.blogspot.com/



 ha scritto nel messaggio 

news:ja3qp9$pj2$1...@tdi.cu.mi.it...


i dati clinici ? qui in Italia se avessero potuto avrebbero messo in 

prigione anche il prof. Dibella reo di aver messo il naso nell'oncologia che 

frutta milioni e milioni di euro .







qualcuno ha postato guarigioni di parenti con la chemio ...



qui con Hamer



http://guaritaconlatesta.blogspot.com/




http://www.dossierhamer.it/articoli/gdp23012007.pdf









 puoi produrre quello che vuoi ...e' una tipica storia alla mia cuggino ....



In effetti da un cretino del tuo stampo non ci si può attendere nulla di

diverso. Qualsiasi cosa sia ragionevole e di cui si possa produrre prova

documentale è frutto di complotto. Solo la fuffa prodotta dalla merda

che hai nel cranio per te è credibile.



Diciamo che stavolta mi spiace per Jinn ma è arrivato secondo.



 ha scritto nel messaggio 

news:ja40bj$tf7$1...@tdi.cu.mi.it...


volete le prove con documenti ufficiali e poi siete i primi a cacciare 

storie alla mia cugggggggginooooooooooooo.



siete patetici . 






 storie alla mia cugggggggginooooooooooooo.



CRETINO, quale parte di "posso produrre tutta la documentazione compresa

la cartella clinica" non è chiara, cretino? Cosa esiste di più ufficiale

della cartella clinica firmata dal professore che ha fatto l'operazione

chirurgica, cretino? Preferisci come documento ufficiale il protocollo

terapeutico che riporta come per quel tipo di tumore a quello stadio la

terapia chemioterapica sia perlopiù inutile, cretino?



Fanculo, cretino.



 
http://www.dossierhamer.it/articoli/gdp23012007.pdf




Questa avrebbe dovuto provarci col primo di tumore... si sarebbe

risparmiata il secondo...



Oh, ma le prove tu da bravo cretino le vuoi solo da chi ha vissuto in

prima persona l'esperienza di un familiare col tumore e può produrle

ovviamente, cretino. Di una che racconta la propria storia al giornale

invece ci si deve fidare sulla parola e diventa anche dato clinico...



Cretino.



After serious thinking FRANK wrote :


quello e' gianni morandi, prima di tutto.

secondo, ROTFL: adesso che un analfabeta su internet ha scritto che la 

chemio fa male senza manco essere in grado di riferirsi a studi medici 

cambiero' sicuramente parere.



Mk



-- 

Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way

through our political and cultural life, nurtured by the false notion

that democracy means that “my ignorance is just as good as your

knowledge.” — Isaac Asimov






 
http://www.dossierhamer.it/articoli/gdp23012007.pdf




Ti hanno già risposto. Tutto qui? Dati clinici no?



siete patetici . 



Si'? Riassumo gli ultimi cinque messaggi per i posteri:



ZIPMAN: [link a documenti ufficiali]



FRANK: "ce ne fosse uno che conosco con tumore al quale non abbiano

        sollecitato tale trattamento , ma guarda un po'"



ZIPMAN: "Mio padre. Carcinoma Epidermoidale [...] Ad oggi gode di

        piena salute."



FRANK: "Siamo arrivati alle storie alla mio cugggino".



Insomma, se ti portano i link ufficiali vuoi le storie personali, e

se ti portano le storie personali non ti sta bene.



Sicche', cosa vuoi?



Con tutta evidenza, che ti si dia di stupido.



 ? 



pensa , e io che per un attimo ho creduto che wanna marchi fosse reale !



DrMorbius




 ne' soldini da versare.



E' quello che sto dicendo da un po'.



Se questi, nel malaugurato caso ne avessero bisogno, decidessero di 

curarsi con le "cure" di cui ragliano sarebbe tanto di guadagnato per 

tutti.



Spese farmacologiche risparmiate a parte, pensa solo al guadagno netto 

in termini di QI per tutto il genere umano.



 ha scritto nel messaggio 

news:201111180...@mynewsgate.net...


ripeto che cianci su argomenti che non conosci .......



affermi che quei dentisti hanno "roba seria" ......io ti ho linkato chi 

applica la medicina complementare in campo odontoiatrico e te subito che 

spari cazzate



sei popo scientifico !!!!



se proprio non credi a questi professionisti potresti appostarti fuori dai 

loro studi e con la scusa di fare interviste per l'universita' ( la gente si 

ferma e volentieri concede interviste )



ti fai raccontare i loro interventi odontoiatrici .






 Cretino.







salutami tuo cugggggino . 






 termini di QI per tutto il genere umano.







sei uno scompiscio ...... 






 Con tutta evidenza, che ti si dia di stupido.







te lo ripeto che rompi i coglioni professorino internettiano ?



perche' cianciate contro la MDB o altre medicine complementari  e poi quando 

ci sono cartelle cliniche li'..... non sono valide ...le vostre dei vostri 

familiari o presunti ...si' ....



http://www.metododibella.org/upload/pdf/2006771359.pdf













 Sicche', cosa vuoi?





che la gente che legge qui abbia piu' informazione






 Fanculo, cretino.







se poi ti trovano smerdato semiparalizzato da un ictus .... NON E' COLPA MIA



mi piace che ti incazzi ma spiegaci perche' quella cartella clinica è valida 

e quelle sul MDB , NO ?????



http://www.metododibella.org/upload/pdf/2006771359.pdf







 ti fai raccontare i loro interventi odontoiatrici .





Io vorrei prove ,non racconti" mio cuggino una volta è mmmooortoooo ", ma come 

ti ho detto se TU ti fidi la prossima volta che hai un problema grosso ai denti 

uso l'omeopatia e magari invitami che mi fo' : due risate se ho ragione io, 

oppure imparo qualcosa di nuovo se hai ragione tu. 



ma giuro che pagarei di tasca mai per vederti sotto devitalizazione con 

anestesia omeopatica. 



DrMorbius





http://www.metododibella.org/upload/pdf/2006771359.pdf




E a ulteriore dimostrazione che copi e incolli senza leggere, i casi

clinici li' riportati sono UNO.



"Il caso clinico che andremo ad esporre è per l'appunto un LNH a basso

grado di malignità o cosiddetto “a prognosi favorevole”. È una donna

che ha attualmente 47 anni, all’esordio della malattia aveva 38 anni"



Costituirebbe una PROVA a favore della MDB (che non e' l'omeopatia e

non e' la Nuova Medicina Germanica!) se il linfoma non Hodgkin fosse

a decorso invariabile.



Allora si', potresti dire: "senza cure il LNH si sviluppa; e qui non

si e' sviluppato; dunque la MDB e' una cura".



E questo paragrafo e' qui solo come presa in giro: sono convinto che

non leggerai niente di quello che ho scritto, limitandoti a un quote

integrale come l'ultimo dei lamer, seguito da due o tre righe, forse

un paio di link copincollati come al solito senza leggerli.



Qui abbiamo una tizia che nel 1996 aveva 38 anni, e "oggi" ne ha 47,

per cui sappiamo che si sta parlando di una cartella del primo 2005;

va notato che due date (1998, e 2005) li' riportate sono chiaramente

sbagliate, e si intende 1997 e 2004 rispettivamente. Vedi il livello

di attenzione che presto io a leggerti? Altra robba.



Il risultato della terapia è: "Le ulteriori ecografie del collo rilevano

una graduale diminuzione delle dimensioni dei linfonodi fino alla totale

scomparsa rilevata nel Settembre 2004."



Quindi, la tizia è da dieci mesi senza linfoma non-Hodgkin.



Ma tu lo sai qual e' la probabilita' che il linfoma non-Hodgkin vada

in remissione spontanea anche per piu' di un anno, e che quindi tale

remissione sia del tutto normale e non dovuta neanche alla MDB?



Se fosse zero, avresti ragione tu. Se fosse già un dieci, o quindici

per cento, o addirittura venti, sarei autorizzato a riderti dietro.



Prova a googlare, con le virgolette:



	"remissioni spontanee di durata superiore a un anno"



 che la gente che legge qui abbia piu' informazione



e infatti la gente la legge e ti dice che sono cacate.

peccato che per te sia gente solo quella che non ti contraddice, come

AB.

tra l'altro, non so se hai notato, nonostante i tuoi milioni di link a

blog della sora lella non c'e' uno che sia intervenuto per dire: avevo

il cancro, ho preso un medicinale omeopatico e sono 10 anni che non ho

piu' il cancro.

qualcosa vorra' dire, no?



che la gente che legge qui abbia piu' informazione



Questa è una cosa che ti fa onore.



Io ti suggerisco di valutare meglio le informazioni che fornisci,

tutto qua.



 
http://www.metododibella.org/upload/pdf/2006771359.pdf




LNH a medio ed alto grado di malignità o a prognosi sfavorevole.

Questi tipi di LNH hanno invece un decorso acuto-subacuto e più o meno 

ralidamente

evolutivo.

Spesso il quadro clinico alla diagnosi comporta uno stadio sintomatico 

avanzato, inoltre

l’infiltrazione del SNC è più frequente che nei LNH a basso grado.

Sebbene la durata di sopravvivenza mediana sia inferiore ai 2 anni, la 

percentuale di risposta

alla terapia è alta, con una frequenza di “guarigione” per alcuni tipi 

del 30-40%.

Contro ogni aspettativa, il decorso naturale dei LNH a prognosi 

sfavorevole è molto influenzato

dal conseguimento di una RC: il paziente può guarire se risponde ad una 

terapia aggressiva.



-----



Non mi sono molto interessato a queste ultime discussioni, ma potresti 

spiegarmi cosa significa il frammento qui sopra?



AHAHAHHAHAHAHHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHA

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHHAHAHAHAHAHAHA

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAH

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAH



TE LA POSSO RUBARE?



in termini di QI per tutto il genere umano.



e anche guadagno per le povere casse del nostro Stato, perche' i

contributi economici per il SSN continuerebbero a versarli ANCHE

quelli che si curano con le "paraculate fresca" ("paraculate

fresca"=omeopatia).. senza pesare sul SSN :))



centromix 


lascio nel loro brodo di certezze .



ahhh, ecco, ora ho capito : come per il panzone.. li' ci sono i

"cicappini" per cui e' meglio non stuzzicarli. Ma tu, bimbetto, quando

hai male al pancino non vai per caso dal tuo MEDICO di base? E cosa

fai quando quello ti dice "devi prendere questo, poi due supposte da

mettere li', poi vediamo come sono i respondi delle analisi intanto

cerca di non fumare e di non farti le canne"? Si', me lo immagino cosa

farai : inizierai subito a sbraitargli in faccia che lui e' un medico

cicappino, che fa parte della banda bassotti, che e' un rinnegato

perche' il giuramento di Ippocrate e' diverso da quello di "Ippolito"

e dice che ecc. ecc.



Vai, sei peggio di imbecille dementemente internet-dipendente e

incapace di intendere e di scrivere.



Va', con quelli come te il "dott" Hamer dovrebbe farci i salsicciotti

o gli "hamburger all'imbecille" quando andra' in carcere anziche'

farci ora solo i $oldi speculando sull'ignoranza e farli fare a quelli

delle pompe funebri.



SPARISCI IDIOTA!




Diciamo che stavolta mi spiace per Jinn ma è arrivato secondo.



non e' detta l'ultima parola pero' :))



Centromix


Leonardo



Marco


 in termini di QI per tutto il genere umano.



In realtà il QI delle persone del genere umano diminuirebbe in quanto la 

distribuzione dell'intelligenza si sposterebbe verso l'alto.



-- 

  Daniele "Vihai" Orlandi

  Bieco Illuminista #184213


 ma anche quelle che legge (e copiaincolla)



Ma dai: sara' il solito bimbominkia brufoloso che e' capitato su un

sito pieno di gif e pupazzetti animati a fare da contorno a una

raccolta delle peggio puttanate degli ultimi 20 anni, che crede di

avere trovato il santo graal... E' lo stereotipo della classica "carne

da macello per fuffari e affini".

Hai presente quelli che credevano alla storia di rasmus lino, il

mitico DANESE che, asserivano, che era diventato sesquigliardario (in

LIRE!!!) grazie al fatto che, a colpi di 6x6 persone, alla fine

l'intera popolazione di sei galassie gli mandava dei soldi(1), che

tutti entusiasti spammavano centinaia di email dove mettevano un

elenco di sei nomi (tra cui il proprio) con relativo indirizzo per

emularlo (email che venivano conservate dai peggio truffatori, col

ragionamento che "se uno e' cosi' biscero da bersi questa, allora gli

posso rifilare qualsiasi cosa!")? Ecco, lui deve essere uno degli

ultimi irriducibili





--

dj Aracno



I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org


Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php


Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage







/me commosso



Bye, G.


 Mk





ma la tu' mamma te lo dava il suo latte ?



perche' la carenza di vit B1 ti ha fatto un danno irriversibile .



"Il Dr. Hardin Jones, docente presso l'Universit� della California, dopo 

aver analizzato per molti decenni le statistiche relative alla sopravvivenza 

al cancro, ha tratto la seguente conclusione: [...] quando non sono curati, 

i malati non peggiorano, o addirittura migliorano." Le inquietanti 

conclusioni del Dr. Jones non sono mai state confutate". [Walter Last, "The 

Ecologist" vol 28, n. 2, marzo/aprile 1998].



"Il Dr. Ulrich Abel, epidemiologo tedesco della Heidelberg/Mannheim Tumor 

Clinic, ha esaustivamente analizzato e passato in rassegna tutti i 

principali studi ed esperimenti clinici mai eseguiti sulla chemioterapia 

[...].Abel scopr� che il tasso mondiale complessivo di esiti positivi in 

seguito a chemioterapia era scioccante in quanto, semplicemente, non erano 

disponibili da nessuna parte riscontri scientifici del fatto che la 

chemioterapia riesca a "prolungare in modo apprezzabile la vita dei pazienti 

affetti dai pi� comuni tipi di cancro organico." Abel sottolinea che di rado 

la chemioterapia riesce a migliorare la qualit� della vita, la descrive come 

uno squallore scientifico e sostiene che almeno l'80% della chemioterapia 

somministrata nel mondo � priva di qualsiasi valore. Ma, anche se non esiste 

alcuna prova scientifica che la chemioterapia funzioni, n� i medici n� i 

pazienti sono disposti a rinunciarvi. [Lancet, 10 agosto 1991]



"Alcuni scienziati di stanza presso il McGill Cancer Center (McGill 

University, Montreal, Canada) inviarono a 118 medici, esperti di cancro ai 

polmoni, un questionario per determinare quale grado di fiducia essi 

nutrissero nelle terapie che applicavano. Fu loro chiesto di immaginare di 

aver contratto essi stessi la malattia e quale delle sei attuali terapie 

sperimentali avrebbero scelto. Risposero 79 medici, 64 dei quali non 

avrebbero acconsentito a sottoporsi ad alcun trattamento che contenesse 

Cisplatino - uno dei comuni farmaci chemioterapici che applicavano - mentre 

58 dei 79 reputavano che tutte le terapie sperimentali in questione fossero 

inaccettabili, a causa dell'inefficacia e dell'elevato grado di tossicit� 

della chemioterapia". [Philip Day, "Cancer: Why We're Still Dying To Know 

The Truth", Credence Publications, 2000].





Abel afferma: ".Un'analisi bilanciata e imparziale della letteratura medica 

mostra un indice di successi terapeutici quasi nullo nei trattamenti 

impiegati convenzionalmente per la cura delle forme avanzate dei tumori 

solidi".[Chemothrapy of advanced epithelial cancer: a critical survey. 

HippokratesVerlag, Stuttgart, 1990; Healing Journal, No.1-2, Vol.7, 1990];

[U. Abel, Lancet, 10 agosto 1991]. 
www.macrolibrarsi.it/libro.php?lid=3231




Nel 1991, l'oncologo Albert Braverman scrive: ".nessun tipo di tumore solido 

che era considerato incurabile nel 1975 � curabile oggi. Molti oncologi 

raccomandano la Chemioterapia per praticamente qualsiasi forma di tumore, 

con aspettative che il sistematico fallimento non scoraggia." [A. Braverman: 

Medical Oncology in the 90s, Lancet, 1991, vol. 337, pp. 901].



Nel 1996, cos� scriveva Edward G. Griffin su "World Without Cancer, dell'American 

Media Publication: "..i nostri protocolli chemio pi� efficaci sono in realt� 

gravidi di rischi, di effetti collaterali e di problemi. Dopo che tutti i 

pazienti che abbiamo curato ne hanno pagato le conseguenze, solo un'esigua 

percentuale di essi viene ricompensata da un effimero periodo di regressione 

tumorale, generalmente parziale.".











adesso ciancerai che sono i soliti copiaeincolla.....ma sono tratti da 

riviste riconosciute in ambito scientifico , o no ?



ma poi continuerai a dire che sono vecchiotti ed oggi � tutto molto 

migliorato ....certo come no ...tutti guariscono con le chemischifezze ...



tu continua a dare soldini per la ricerca mi raccomando .......






 Ti hanno già risposto. Tutto qui? Dati clinici no?





ma se non hanno pubblicato il rapporto 41 del CNR di Frascati per la fusione 

fredda ...pensi che pubblicherebbero qualcosa che possa disturbare BIGPHARMA 

??? 






 ha scritto nel messaggio 

news:201111181...@mynewsgate.net...


stai facendo la figura del COGLIONE , contento te .



Insisti con l'anestesia omepatica che ti sei inventato di sana pianta



forse questo dottore potrebbe darti delle spiegazioni : 

http://www.giovanniangile.it/omeopatia_018.htm







 ha scritto nel messaggio 

news:p8qcc7lkso91aecb7...@4ax.com...


stasera di certo non dormiro' . sei troppo troppo caspita !!!








 ha scritto nel messaggio 

news:69bcc7l8ulm5sft9c...@L.Serni...


se scopi per come scrivi le fai russare di brutto .........tutto sto 

blablabla



non sei un medico e vuoi parlare della MDB



fai tanto il saputello sui linfomi ma non hai mai criticato quella farsa 

sperimentazione nazionale che fu fatta anni fa .



Sparli di  Hamer ma non conosci la PNEI ...insomma  sei un tuttologo che 

tutto il mondo ci invidia .








 ha scritto nel messaggio 

news:ja5hgn$l0m$1...@nnrp.linuxfan.it...


prima dicci cosa ne pensi della sperimentazione fatta dal ministero della 

sanita' sul MDB 






 ha scritto nel messaggio 

news:55adb58a-633a-4c65...@b32g2000yqn.googlegroups.com...


te sei proprio fuori di testa .......



controlli tutti gli utenti  ?








 ha scritto nel messaggio 

news:1489013a-8411-4925...@f29g2000yqa.googlegroups.com...


ragnetto , quanto te rode er culo ........... 






 ma se non hanno pubblicato il rapporto 41





Dunque vediamo...



Prima i giornali sono cattivi perché l'articolo di Lancet avrebbe

detto cose diverse...



Poi i cattivi diventerebbero i ricercatori di Lancet perché un milione e 

duecentottantamila svizzeri hanno votato sì a un referendum senza quorum...



Poi Hamer sarebbe a posto perché l'omeopatia e l'agopuntura...



(A proposito, non pensare che mi sia dimenticato la scommessa sul fatto 

che Boiron non riuscirà a dimostrare un'efficacia dei suoi farmaci 

superiore all'effetto placebo... )



Poi Hamer sarebbe a posto perché il metodo di Bella...



Ora Hamer sarebbe a posto perché la fusione fredda che disturba 

BigPharma che complotta (immagino che anche le sue vittime facciano 

parte del complotto di BigPharma)...



Buon uomo, guarda che basta una cosa semplice come delle cartelle 

cliniche non contraffatte. Come già ti hanno chiesto, come mai questi 

milioni di miracolati da Hamer son diventati tutti stronzi e irriconoscenti?

















-- 

Make a backup copy of your soul!

http://fuffologia.blogspot.com/



 ha scritto nel messaggio 

news:ja6ita$rbu$1...@tdi.cu.mi.it...


non capisco a te cosa cazzo frega se la gente si voglia curare con Hamer o 

altro ...non sei contento che sarete di meno sulla Terra ...? 






 stai facendo la figura del COGLIONE , contento te .



Tu in quanto fare la figura del COGLIONE non sei secondo a nessuno.



-- 

Flavio Visentin



El saggio no'l sa nient, el furbo el sa poc,

l'ignorante el sa tant, el mona el sa tut!




 Tu in quanto fare la figura del COGLIONE non sei secondo a nessuno.









ammazza subito a difendere il tuo amichetto ....



vi tenete per mano quando passeggiate per strada ? 






 altro ...non sei contento che sarete di meno sulla Terra ...? 



Siamo tutti contentissimi se uno fa una scelta consapevole di curarsi

seguendo i dettami di uno psicotico assassino. Se tu vorrai curarti

seguendo Hamer tutti saranno contenti che tu possa seguire la tua

volontà; per quanto mi riguarda puoi anche scegliere di curarti il

raffreddore con una fialetta da 100ml di cianuro di potassio in

soluzione omeopatica 1CK perché lo ha detto un cretino. Qualsiasi

persona intellettualmente normodotata sa che è una cura "estrema"

dall'esito infausto, e pur'io te lo dico che non è il caso di farlo, ma

se proprio ci tieni a risolvere tutti i tuoi problemi in un colpo solo

non sarò certo io a fermarti.



Mi scazzerebbe invece se una persona a me cara che si trovasse in una

posizione psicologica non favorevole per via di una grave malattia,

fosse indotta ad abbandonare cure che hanno efficacia certa (che

ricordiamo non è mai del 100%) per seguire quel che dice un branco di

coglioni del tuo stampo che appoggia i deliri di uno psicotico

assassino. In tal caso reputerei te e il branco di coglioni tuoi simili

moralmente responsabili e pertanto candidati alla cura con la soluzione

omeopatica di cui sopra.



Cretino (che con te non si sbaglia mai)



blablabla



EPIC EASY WIN!



 TE LA POSSO RUBARE?



Avoglia... non ho capito se me stai a cojonà O_O :-P

Mi sembrava che in quel pezzo ci fosse scritto che una "terapia 

aggressiva" funziona, cosa che contraddirrebbe la posizione di FRANK, e 

chiedevo lumi... mumble.


 prima dicci



Capito.

Grazie.


 fosse indotta ad abbandonare cure che hanno efficacia certa "



ma come ? sei cosi' felice di sbarazzarti di coglioni che credono alle fuffe 

....ma se fosse un tuo amico o parente te la prenderesti a male ....



ma sara' loro la liberta' di decidere della loro vita o te ne sei il padrone 

???








 ma come ? sei cosi' felice di sbarazzarti di coglioni che credono alle fuffe



Poi non ti offfendere se ti danno dello stupido: te lo dici, fra le 

righe, da solo...




 ???



Hai pomato per l'ennesima volta, cretino.



 non capisco a te cosa cazzo frega



Ah, quindi non sai rispondere.

Dicevo io...





Un thread interminabile per far vedere a tutti che conosci

solo le quattro cazzate che hai letto su qualche sitarello

per ritardati come te (fermandoti tra l'altro dopo qualche

riga perché di più non assimili) e che l'unica cosa che ti

interessa dire è che la chemio fa male e bigpharma sarebbe

tanto cattiva. Ora perché non vai a farti una bella bevuta

di piscio? Vanoli garantisce che è un rimedio eccezionale,

naturale e corroborante.



Il mio scopo era capire quanto si debba essere stupidi per

credere a Hamer. L'aver dialogato con te mi rassicura. Sei

la dimostrazione vivente che si deve esserlo davvero tanto

e che comunque non basta: bisogna essere anche molto molto

ignoranti.



Grazie.



 tu continua a dare soldini per la ricerca mi raccomando .......



ieri ho fatto una donazione a wikipedia per togliermi jimmy wales dalle 

balle.



la fondazione della famiglia gates sta per sconfiggere la malaria, nel 

frattempo.



i simoncini e gli hamer cui fai riferimento tu che cosa hanno fatto per 

l'umanita'? hanno ammazzato altri esseri umani, vero?



frankuccio, le tue rotelle girano al contrario. peccato non te ne 

renderai conto mai.



After serious thinking Aymar wrote :


maddai, certo che te sto a cojona'.



frankino nostro posta link a ripetizione ma ogni volta che ci si 

sofferma su un dettaglio scappa e/o posta 'n'altra valanga di link che 

possono o non possono avere nulla a che fare con quanto detto 

precedentemente.



ecco, e 'sta parte l'avevo scritta prima di leggere la risposta di 

frank alla tua richiesta di spiegazioni.



visto? te lo meriti :P



 /me commosso



PS: anch'io.

-- 

           |Save our planet!

    Ciao   |Save wildlife!

   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!

           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net



 ha scritto nel messaggio 

news:ja6s63$jpa$1...@nnrp.linuxfan.it...


ti sei incartato cone le tue parole 






 ha scritto nel messaggio 

news:ja6ul5$3c1$1...@tdi.cu.mi.it...


l'abbiamo capito gia' da un pezzo che sei una nullita'......... 






 ha scritto nel messaggio 

news:ja70rq$7e5$1...@tdi.cu.mi.it...


non fare il saputello...lo sai che anche te hai bevuto litri e litri del tuo 

piscio quando eri nella pancia di quella povera disgraziata di tua madre ?



la Urinoterapia è per pochi non certo per te che continui sicuro ad 

alimentarti come un coglione-carnivoro.



e siccome continui a sparlare di Hamer non hai il coraggio di informarti 

sulla PNEI ...il MENS SANA IN CORPORE SANO



http://sturmunddrang.over-blog.it/article-stress-cronico-provoca-cancro--sappiamo-perche-86672715.html




http://www.iltamtam.it/Generali/Salute/mens-sana-in-corpore-sano-va-letto-allincontrario.aspx









 frattempo.





BBUUUAAAAHHHHHHH



Svalbard   altro che malaria , fesso !!!!!






 non fare il saputello...



Con te chiunque può permetterselo.




http://www.giovanniangile.it/omeopatia_018.htm






ammazzate oh! La gran parte delle sostanze somministrate, come si

legge nel sito da te linkato, alla fine e' solo acqua fresca (o

frescaccia :)) ma nel sito NON VIENE DETTO, infatti se una soluzione a

12CH contiene al massimo 1 molecola del principio attivo, delle

soluzioni a 30CH o addirittura a 300CH.. non contengono praticamente

un cazzo del "principio attivo".



Ma chi ha scritto quel sito.. l'esame di chimica lo ha fatto prendendo

il solito "30 con lode" che a medicina e' spesso "accademico"

("regalato") o lo ha preso a forza di fare poimpini all'esaminatore di

turno?





Centromix (ed ecco perche' ce l'ha con gli omeopataccari e con chi ci

specula attorno)


FRANK formulated the question :


dev'essere proprio brutto svegliarsi ogni mattina e rendersi conto di 

essere te.



non te lo augurerei mai.



Ecologist" vol 28, n. 2, marzo/aprile 1998].



oh, porelluccio, e a 'sto "dottore" del menga ancora non gli hanno

dato il Nobel? Io gli avrei dato un bel IgNobel, ma di quello bono

solo per quelli che il menga..



Centromix


Hai pomato per l'ennesima volta, cretino.



oh, ecco chi mi viene in mente quando leggo lo zio FRANK, ma si' :

POMATO! Quello cosi' chiamato (scusate la rima, ma e' puramente

casuale) su it.scienza e free.it.scienza.fisica che se la da tanto

sotto i dento con l'e-caz!



Centromix


essere te.



Ma infatti lui mica se ne rende conto.



In questo, la Natura è pietosa.



 EPIC EASY WIN!



Ti piace vincere facile, eh?



Ti piace vincere facile, eh?



Se no non è una vittoria, è un lavoro :-D



 ha scritto nel messaggio 

news:bicfc798ek6e1rs8d...@4ax.com...


nella scienza non si puo' mai essere sicuri di nulla che' dopo magari 50 

anni si scoprono altre cose :.

fusione fredda....neutrini piu' veloci della luce ...



dovrebbero far essere alquanto cauti .

L'omeopatia non è spiegabile con avogadro et chimica semplice



gli agricoltori  per le piante 

http://www.vivaioclorofilla.it/html/giardini_pianteeomeopatia.htm




gli allevatori per il bestiame 

http://www.coldiretti.it/organismi/INIPA/area%20formazione/cd%20probio/files/08_zootecnia/08_08_zootecnia.htm




per cavalli da corsa 

http://www.danieleraffa.com/cavalli-da-competizione.html




http://www.altraconsapevolezza.it/?p=41
    per avereil parere di  un fisico 

italiano famoso .......








 Mk







hai fatto la batttttutttaaaaaaaaaaaaaa



sei proprio cerebroleso . 






 ha scritto nel messaggio 

news:5lefc7pi2kaj2fc2d...@4ax.com...


esilarante : " io gli avrei dato ubel IgNobel"



ma cazzo vuoi dare te che c'hai la quinta elementare ?  magari presa pure a 

13 anni ...... 






 sei uno scompiscio ......



Tranquillo, appena ho del tempo da buttare te la spiego.



italiano famoso .......



quella di Emilio del Giudice e del deceduto Giuliano Preparata sulla

"memoria dell'acqua" che potrebbe essere di aiuto all'omeopataccologia

e' solo ipotesi : vorrei vedere io, con tutte le fluttuazioni

comprese, quanto l'acqua "ricorda" delle interazioni elettromagnetiche

subite con altra H2O (hai presente quante molecole di H2O ci sono in

una sua mole?) e poi vediamo! Ah, hai presente anche il moto

browniano? Se si' (e la spiegazione del moto browniano la devi ad A.

Einstein) secondo te sono le molecole di H2O presenti in un dato

volume a "ricordare" come si devono comportare quando collidono con

una particella di polline e a "dire" alle altre molecole presenti nel

volumetto limitrofo di dare, magari, una spintarella in un'altra

direzione alla particella di polline (eh gia', l'H2O, soprattutto

quella piu' fresca, conserva il ricordo delle sostanze con le quali

entra in contatto - meccanico o meglio elettromagnetico )? Vorrei

proprio vedere Benveniste & Co., che tirano in ballo proprio E. del

Giudice e G. Preparata per l'omeopatacchia, spiegarmi che cazzo

c'entra la coerenza quantistica di Preparata e Del Giudice, come

funzziona e perche' NON funzione con il moto browniano : che anche i

pollini in H2O fresca sono "pirlati" dall'omepatia.. dell'acqua?



Sentiamo ora uno scienziatone come te su queste cose, uno scienziatone

che fino ad ora ha dimostrato solo di sapere fare copiaincolla alla

Ventrem, di inserire poveri e disperati link dopo un quote alla cazzo

di segugio e di non capirci minkia.



CentroMix


 sei proprio cerebroleso .



immagino la scena con te che vieni fermato in autostrada da una volante 

e ti comunicano che stavi andando contromano.



13 anni ...... 



mah, la quinta l'ho fatta e l'ho passata a 10 anni (ai miei tempi

c'erano gli esami). Io a quella specie di mediconzolo ("Dr. Hardin

Jone") non posso dare direttamente l'IgNobel, ma posso sempre

segnalarlo proprio per l'IgNobel : chissa' che li' non mi diano retta?

Dopotutto nel 1991 un IgNobel venne regalato proprio al beota Jacques

Benveniste perche', secondo lui, l'H2O ha "intelligenza". Mi sa pero'

che si dimentico' di specificare se quella era l'acqua sporca o

l'acqua fresca. Forse era l'acqua di riflusso del piscio che bevete

voi omeopataccari..



Centromix


 ha scritto nel messaggio 

news:56qfc7p0up9lpihjk...@4ax.com...


hai gia' dato una sentenza : "di non capirci minkia"



capisci tu e questo fara' dormire tanti in sonni tranquilli .



Sei l'esempio tipico del cicappino indottrinato a dovere .....fatto anche te 

i corsi di Goffera ? 






 visto? te lo meriti :P





LOL


i corsi di Goffera ? 



Ma sparisci, pezzo di frustrato e disadattato che non capisce un

cazzo.




lanciati da Ginevra.



... che pero' stavolta ti ha male ispirato: con tutti i possibili scenari

plausibili, questa delle sorgenti che contaminano e' una cazzata

allucinante. Ciao


 ha scritto nel messaggio 

news:edghc7d9314skc6v3...@4ax.com...


centrominchie ...devi capire che puoi battere tutti i tuoi piedini 

scientisti ma la verita' e' :





2005  Lancet pubblica la metanalisi sullomeopatia fatta da superespertoni 

svizzeri

2009 referendum in svizzera dove mandano a cagare i superespertoni perche' 

il popolo vuole il rimborso

2012 verra' attuato il rimborso



in Italia nella sola regione Toscana sono operativi ben 112 ambulatori 

pubblici dove richiedere omeopatia omotossicologia agopuntura fitoterapia 

chinesiolgia








avviene se ti tirano un sasso in testa ) 



In effetti per quanto ne sapevo io, non sono aggiornato tanto per

cambiare, l'agopuntura HA un'efficacia analgesica scientificamente

dimostrata.

Quello che non è dimostrato, è che funzioni davvero come suppone la

medicina tradizionale cinese. Cioè che il risultato sia dovuto

all'inserimento degli aghi secondo le indicazioni tradizionali sui

punti specific,i meridiani e paralleleli del corpo umano etc.

In realtà, al contrario, gli studi di cui ero a conoscenza, sembravano

dimostrare che piazzando gli aghi casualmente si ottiene un effetto

del tutto sovrapponiblie a quello che si ha seguendo le indicazioni

tradizionali.

In altri termini, si tratterebbe di un effetto aspecifico, appunto

produzione di endorfine in seguito ad una generica stimolazione con

gli aghi, che non mette per nulla in discussione le impostazioni della

medicina scientifica, che invece, qualora si dimostrasse l'importanza

dei punti tradizionali, dovrebbe essere pesantemente rivista, visto

che non esistono meccanismi anatomofisiologici di nostra conoscenza in

grado di giustificare un effetto del genere.

C'era uno studio fatto da un medico cinese ad Yale, che cercava

appunto di fornire delle basi razionali a questo presunto effetto,

ricordo che era affascinante perché ipotizzava un approccio

completamente nuovo basato sui complessi ionici del corpo umano (vo a

memoria, eh?) Ma per quanto affascinanti, speculazioni teoriche del

genere non hanno senso sinché appunto non si prova che l'agopuntura

funzioni effettivamente come dice la tradizione cinese.


allucinante. Ciao



possibile, ma come t'ha fatto mammeta e' una cazzata veramente

pazzesca :))




	doi:10.1016/j.clon.2004.06.007



Ovvia me lo son letto. Mah, per come la vedo io:



1) I Criteri di inclusione dei lavori, metanalisi e revisioni che

prendono in esame sarebbero anche corretti, per quanto piuttosto

semplicistici, ma i motivi dell'esclusione dei lavori clinici sulle

leucemie - che avrebbero sicuramente parecchio peso nel risultato

globale - mi paiono piuttosto discutibili se non fuffologici. 

Che ci frega se a trattare le leucemie sono gli ematologi? 

Sempre chemioterapie sono, che in questi casi spesso danno eccellenti

risultati. 

Onestamente questa esclusione mi dà subito l'impressione di uno studio

sbilanciato a priori verso un risultato precostituito.



2) Andando avanti questa impressione mi si trasforma in quasi

certezza. Vediamo il metodo:

Loro prendonoin esame per varie tipologie di cancro (quella voce ICD-9

con i vari numerini altro non sono che codici internazionali che

dicono appunto di quale tipo di cancro si tratti) alcuni lavori, tutti

selezionati in base al fatto che in essi la chemioterapia

(preoperatoria, adiuvante, in combinazione con la radioterapia od

altro, da sola etc. abbia COMUNQUE portato un miglioramento

statisticamente significativo ALLA SOPRAVVIVENZA GLOBALE DOPO 5 ANNI

per uno o più sottogruppi di pazienti [*] 

Se i risultati a 5 anni non ci sono prendono quelli a 2, stabiliscono

con quali criteri dare la precedenza a lavori singoli piuttosto che a

metanalisi e revisioni, etc.

Per esempio, nella prima casistica che prendono in esame, quella del

cancro a collo e naso citano diversi lavori ma ai fini del risultato -

come nel resto delle altre casistiche - ne selezionano solo uno, che

riporta un miglioramento del 4% nella sopravvivenza dei pazienti

sottoposti a chemioterapia + radioterapia nelle fasi III e IV

(avanzate) di malattia. 

Rispetto a quale gruppo di controllo si ha il miglioramento non lo

dicono, come pure non chiariscono se si tratta di pazienti operati o

meno, etc. ma di andare a cercarmi il lavoro originale non ho tempo.

Poi fanno questo ragionamento: 

prendiamo il numero totale di individui con più di 20 anni ai quali

risulta diagnosticato un cancro a naso e collo nel 1998 in Australia.

(Lo fanno anche per gli USA in un calcolo a parte, ma se non è zuppa e

pan bagnato). Secondo i dati del registro tumori australiano sono

2486. 

Moltiplichiamo questi 2486 per la percentuale di essi che, sempre in

base al registro tumori australiano, sono in fase III e IV (sono cioè

nello stesso tipo di situazione dei pazienti presi in esame nel lavoro

originale per cui era stato evidenziato il beneficio dellla

chemioterapia) che sono il 63% di tutti i pazienti diagnosticati in

Australia. 

Quindi moltiplichiamo ancora il risultato per la percentuale di

miglioramento nella sopravvivenza evidenziato dal lavoro selezionato

per i pazienti seguiti in esso, che è il 4%  e otteniamo quello che

chiamiamo "valore assoluto (???) dei pazienti sopravvissuti a 5 anni

grazie alla chemioterapia" che risulta 63. 

In altri termini stiamo dicendo che secondo noi se somministrassimo a

tutti i pazienti australiani che si trovano in  fase III-IV di quel

tipo di cancro quella chemioterapia, ottenendo lo stesso risultato del

lavoro, il totale dell'aumento dei sopravvissuti a 5 anni ammonterebbe

a 63. 

(Già qui c'ho un po' di riserve sul metodo, mi piacerebbe che la

confrontabilità tra i pazienti del registro tumori e quella dei lavori

clinici fosse stabilità in modo un po' meno generico ma il bello viene

adesso).

A questo punto infatti andiamo a vedere questo 63 che percentuale

risulta essere di TUTTI i pazienti per cui in Australia è stato

diagnosticato quel cancro, non solo di quelli per cui è stato

dimostrato che la chemioterapia funziona. La percentuale risulta

essere del 2%.



Cioè se vai a vedere come funziona la chemio sul totale dei pazienti

affetti da una certa tipologia di cancro,  compresi quei sottogruppi

di pazienti per i quali sai già che la chemioterapia  non funziona e

nei quali per quanto ne saiinemmeno viene usata, scopri che l'indice

globale di miglioramento nella sopravvivenza a cinque anni su questo

totale di pazienti  è più basso di un bel po' di quello dei pazienti

in cui si sa che funziona.

Mècojoni che grande scoperta! :-D

Un po' come dire (e infatti lo dicono) eheh, tu col cisplatino salvi

il 95% dei pazienti con il cancro testicolare non seminomatoso, ma

sai, se andiamo a guardare tutti quelli che hanno un cancro al

testicolo, compresi quei tipi di cancro in cui si sa che il cisplatino

non funziona, allora ne hai salvato solo il 41,8 %. Lo vedi che in

realtà non ne salvi poi tanti? Lo vedi, eh? Lo vedi? Datti meno arie e

molla i finanziamenti per le ricerche che tanto tu ne salvi pochissimi

in realtà... :-D



A esser sincero, insomma, questo più che uno studio mi pare una

rosicata. Anche perché con la stessa impostazione e lo stesso metodo

si poteva fare una cosa più bellina: far gli stessi conti anche per la

radioterapia e fare un confronto... ma così a naso, ho idea che a

questi mica gli conveniva tanto farlo.



===========================================

[*] Un risultato del genere è un po' il santo Graal dei lavori clinici

in oncologia, un risultato che sancisce che quello che hai fatto ha

funzionato davvero. 

 Non di rado purtroppo i risultati sono diversi: allunghi l'intervallo

libero da malattia - cioè riesci a rallentare la ricomparsa del cancro

per mesi o per anni, o anche ad aumentare la sopravvivenza dopo un

anno o due o tre, che è comunque un risultato clinico di un certo

valore - ma la sopravvivenza nei 5 anni resta invariata.

Quando mi occupavo attivamente di ste ricerche, e all'epoca in cui è

stato scritto l'articolo, dati sulla sopravvivenza a 10 anni che

sarebbero ovviamente ancor più importanti non ce n'erano quasi, può

darsi che ora col passare del tempo e col proseguire del monitoraggio

dei pazienti in alcuni studi ora ce ne siano.


dimostrato che la chemioterapia funziona.



ARRRGH. Mi era completamente sfuggito questo "piccolo" dettaglio.



Allora è la solita fallacia della non-panacea: "Dato che l'airbag non

protegge dai missili antiblindo, allora non serve a un tubo".



Delusione :-(



Leonardo



-- 

Tell us whether you spy, in the light of the morn,

what saluted was fiercely at the fall of the past day:

whose pips and whose bands in the very heart of the fray

bravely floated from the bulwarks to which we were sworn?


 
http://www.giovanniangile.it/omeopatia_018.htm




esattamente come dicevo.Devi operarti ? medicina allopatica , chirugia , 

sedativi che funziano  MA puoi anche prenderti un tot di rimedioni omeopatici 

che "aiutano"... cioè insomma non fanno un cazzo. 

Che poi , arnica 200CH , tu che chiami gli altri ignoranti ( te la faccio 

facile) sai dirmi quanta acqua/zucchero  devo bere/mangiare per assumere un 

milligrammo di arnica 200CH ?





DrMorbius 






 tradizionali.



non solo, da quello che leggevo nei doppio cieco , usando falsi aghi ( 

pizzicano ma poi rientrano ) l' effetto  aghi veri / aghi falsi  sembrerebbe 

identico. 





DrMorbius




 ragnetto , quanto te rode er culo ...........



Mi rode per cosa? Perche', praticamente, il titolo de "il peggio scemo

del villaggio globale" e' ormai tuo?

Ma ci mancherebbe: sono sportivo, io, e ti faccio fin da ora i miei

auguri per quella che sara' certamente una piu' che meritata

vittoria...



--

dj Aracno



I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org


Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php


Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage





protegge dai missili antiblindo, allora non serve a un tubo".



Sì. Solo cucinata in una salsa metodologica formale che rende

difficile accorgersene, a prima vista.



Questo è il classico studio a fini "politici" che dal punto di vista

clinico non dice nulla di utile [1] destinato a fare impressione ai

non addetti ai lavori. Non tanto al grande pubblico (anche se a quanto

vedo se ne sono impadroniti i fuffarolidi tutto il mondo per ovvie

ragioni) quanto ai decisori politico-amministrativi che gestiscono i

fondi.



In pratica una tipica espressione della concorrenzialità di fondo tra

specialisti eccetera. Fatta bene però, eh? Dal punto di vista formale

non hanno fatto nulla di sbagliato e non hanno detto nulla di falso,

nota bene. 



In queste cose uno che maneggia il formalismo metodologico può fare

pubblicazioni che danno impressioni parecchio distorte, pur evitando

di sputtanarsi troppo agli occhi dei colleghi: Il libro di Buonavite

che citava sempre il nostro amico Frank appartiene pur'esso a questa

categoria. Fa il massimo possibile per dare un'impressione favorevole

e piuttosto distorta dell'omeopatia, senza però cadere in grossolane

menzogne o in scorrettezze metodologiche troppo plateali.

Naturalmente, se vai a leggerlo *bene* ti accorgi che nella parte

destinata ai lavori clinici, di lavori attendibili che mostrino

un'efficacia reale dei trattamenti omeopatici non ce n'è uno. Questo

appunto perché un Buonavite, che una posizione accademica da difendere

ce l'ha non può permettersi di raccontare vere e proprie panzane, a

differenza dell'imbroglione/fuffaro puro stile Hamer o Simoncini.





========================================

[1] Digressione ampia, che alla questione ci tengo: che la

chemioterapia non abbia ottenuto quei risultati clamorosi che era

legittimo sperare da alcuni studi inziali, che in diverse situazioni

fallisca, che ci siano tumori chemioresistenti, che abbia degli

effetti tossici pesantissimi, è vero, e non c'era certo bisogno di

Greme & coll. per saperlo. Ma al solito si tratta di valutare nel

contesto delle situazioni reali. A parte il fatto che questo discorso

si potrebbe applicare pari pari alla radioterapia stessa, anche gli

studi che hanno dimostrato l'inefficacia sono stati utilissimi. Perché

una delle cose più importante che si cerca di fare -- e ci vogliono

decenni, e una valanga di studi clinici -- è di ottimizzare sempre più

la predittività in modo da poter scegliere per ogni paziente l'iter

terapeutico più appropriato, massimizzando l'efficacia. Come ad

esempio si cerca di sperimentare la polichemioterapia abbinando

sostanze diverse in modo da ridurre i dosaggi e ridurre anche la

tossicità, e via dicendo, non scordando certo terapie nuove, che però

hanno bisogno anch'esse di anni e anni di sperimentazione per essere

valutate.

Questo non riguarda solo la chemioterapia, ma tutto il trattamento:

chirurgia, radioterapia, ormonoterapia, altre terapie mediche,

eccetera. 

Per fare un esempio, vecchio ma chiarificatore, un punto di svolta

storico nel trattamento del carcinoma mammario fu rappresentato non da

qualche mirabolante nuova scoperta ma da una grande metanalisi

(un'analisi che prende in considerazione una grande quantità di lavori

cercando di renderli paragonabili tra loro, in modo da ottenere un

campione vastissimo che rende possibile identificare significatività

altrimenti non ottenibili) presentata dal dott. Peto, un grande

biostatistico, ad un Consensus Meeting, mi pare a Bethesda, dove venne

accettata entusiasticamente da tutti. 

Per capire l'importanza della cosa, bisogna sapere che gli statement

dei Consensus Meeting periodici nel mondo statunitense non obbligano i

medici a seguire le raccomandazioni date - anche se sono accettati di

solito come lo stato dell'arte - però se tratti i pazienti in modo

difforme da essi e le cose vanno male, allora hai quasi sicuramente

torto nella causa civile che il paziente ti può intentare. E'

intuibile il valore che ha questo negli USA, dove cause del genere

sono frequenti, tanto che i medici spendono cifre molto consistenti in

assicurazioni che consentano di far fronte a condanne del genere.

Insomma questa metanalisi consentì, io credo per la prima volta, di

mettere a punto un protocollo state-of-art (per l'epoca) che in

seguito all'analisi della paziente - diametro della massa tumorale,

infiltrazione o meno dei linfonodi e di quali, presenza o meno di

metastasi a distanza, stato pre o post menopausale, presenza o meno di

recettori per gli estrogeni nel tumore etc - consentiva di scegliere

con efficacia ottimale se era indicata chirurgia o meno, se chirurgia

conservativa o radicale, se era indicata chemioterapia adiuvante o

meno, se era indicata ormonoterapia adiuvante o meno, se era indicata

radioterapia adiuvante o meno, se erano indicate chemioterapia od

ormono o radioterapia da sole etc.

In seguito a questa svolta, gli indici di sopravvivenza, intervallo

libero da malattia etc. delle pazienti migliorarono sensibilmente come

si vide nei successivi studi, e il tipo di analisi che fece Peto

divenne sempre più diffuso ed esteso anche ad altre patologie

tumorali, migliorato eccetera.

Ecco, così funziona la vera scienza medica: senza scorciatoie

favolistiche, senza promesse miracolose, ma con un lavoro certosino di

ricerca continuativo ed enorme. Certo, nel cancro, i risultati sono

ancora piuttosto relativi, siamo lontani dallo sconfiggere la

malattia, salvo che per alcune tipologie e sottogruppi particolari, ma

comunque i risultati ci sono *eccome*, e a meno di nuove clamorose

scoperte (sempre possibili, ma rare, e credete a me le kattive aziende

farmaceutike le cercano eccome queste scoperte, altro che occultarle,

per la semplicissima ragione che chi fa una scoperta del genere fa dei

profitti da capogiro) questo iter faticoso e poco appariscente è

l'unica strada realistica possibile. Poi, se uno preferisce credere a

Nuofa Medicina di Grande Germania tenuta nascosta sino ad oggi da

kattifissimi Juden, beh contro l'imbecillità umana gli stessi dèi

lottano invano, diceva qualcuno.


 DrMorbius







sei proprio fatto di chimica e solo chimica ..........



ma Emilio Del giudice proprio non lo vuoi ascoltare ? 






 ma Emilio Del giudice proprio non lo vuoi ascoltare ? 



mi degneresti di una risposta ? o devo pensare che come al solito parli di cose 

che non conosci ? 



DrMorbius








 ha scritto nel messaggio 

news:201111222...@mynewsgate.net...


questi problemini di chimica te lei devi sciroppare da solo ....



a me interessa quando e per quanto tempo assumere arnica 200CH  ( non 

provare a rispondere che conosco molto bene la questione )



"D' altro canto non possiamo nascondere che in tali diluizioni sono state 

segnalate modificazioni di risonanza magnetica nucleare"

http://archiviostorico.corriere.it/2002/luglio/07/omeopatia_confronto_sulle_prove_cs_0_0207071491.shtml






questo proprio non ti vuol entrare nella testa ........... 






te lei devi sciroppare da solo ....



insomma mi dai ragione, manco sai di cosa si sta parlando, ti proponi esperto 

di omeopatia e manco sei capace di dirmi una cosa basilare come cosa 

significano le diluizioni CH o DH  o K ( basilare  per l'omeopatia direi ) 



Ora prova con google , secondo me non ce la fai cmq è troppo difficile per te 





io la domanda te la ripropongo, quando prodotto omeopatico devo bermi per 

assumere un milligrammo di Arnica 200CH   ? 



prova a dirlo con parole tue 



DrMorbius





quello che chiedi tu e' da esperto ignorantone sull'omeopatia ....



spiegaci perche' fai questa domanda ? 






 spiegaci perche' fai questa domanda ? 



spiegaci prima perchè non dai la risposta 



DrMorbius 






 ha scritto nel messaggio 

news:201111231...@mynewsgate.net...


tu sembri quello che voglia analizzare un olio da mettere alla macchina 

.....mentre quello che serve è sapere quale olio mettere .



Sapere quanti ml di arnica ci sono in una preparazione alla 200CH non è una 

domanda valida per chi utilizza l'omeopatia .



L'importante è sapere quando e quanto darla .



http://www.sportmedicina.com/omeopatia_in_traumatologia.htm









 
http://www.sportmedicina.com/omeopatia_in_traumatologia.htm




solito link a caso  , ma anche in questo link le diluizioni variano 

in base all'uso , segno che un senso dovrebbe esserci no ?  ad esempio leggo 

dell'arnica .



""Per gli esiti di traumi antichi si useranno alte diluizioni (200 CH ed oltre) 

a periodicità varia secondo il caso. Per tutti i disturbi "come se la causa 

fosse stata un trauma", la 30 CH rimane la diluizione principe.""



ok , perchè mai dovrei cambiare diluizione  per diversi traumi se come dici tu 

non conta un cazzo ? 



Suvvia Frank via il dente e via il dolore , che mi spiace vederti li in affanno.



Rispondi o ammetti di non saper rispondere , ma piantala di svicolare. 



DrMorbius 





http://archiviostorico.corriere.it/2002/luglio/07/omeopatia_confronto_sulle_prove_cs_0_0207071491.shtml




Mah, conoscerai anche molto bene la questione, giovine, ma davvero al

solito dovresti fare delle ricerche molto meno superficiali prima di

aprire la boccuccia incauta. Perché vedi, quanto sopra si poteva dirlo

senza passare da scemi nel 2002, ma a dirlo OGGI si fa una figura,

come dire... da peracottari boccaloni che arraffano a casaccio il

primo link vagamente favorevole? :-D



Perché appunto vedi, giovine, come ci spiega David Owen nel suo libro

"Principi e pratica di omeoterapia. Processi terapeutici e di

guarigione"  Elsevier 2008 (2008, giovine, non 2002, ste coserelle

hanno una certa importanza, veh? :-)  ): <<I test alla RMN (risonanza

magnetica nucleare) hanno prodotto risultati inconsistenti e deludenti

sulle caratteristiche dei rimedi omeopatici>> 



E prima che tu apra la boccuccia imprudente, giovine, ti avviso - lo

vedi come son buonino, io, eh? - che  David Owen non è un bieco

allopata al servizio della kattivissima industria farmaceutica, ma un

medico omeopata di *chiara* fama, che ha scritto un libro importante

sull'argomento. (Vabbè, se stringi a fondo ti accorgi che prove reali

dell'efficicacia dell'omeopatia non le porta nemmeno lui, ma che ci

vuoi fare, capita a tutti quelli che sulla questione non raccontano

panzane e basta).



Probabilmente tu non capirai cosa è successo, quindi te lo spiego io.

Molto semplicemente, a quelle segnalazioni iniziali sull'argomento

sono seguiti degli studi più approfonditi che hanno mostrato come

quelle segnalazioni iniziali non valessero una cippa.

Capita molto frequentemente nella ricerca, eh giovine?  

Solo meraviglia che una persona che conosce così bene la questione

come te non lo sappia... :-D





-- 

Saluti da Bhisma

...e il pensier libero, è la mia fé




assumere un milligrammo di Arnica 200CH   ? 



O guarda, visto che se s'aspetta i' Frank vien l'anno novo e che

togliere un po' di ruggine dal pallottoliere fa sembre bene, mi ci son

provato io. Solo che mi è venuto un risultato talmente stratosferico

che probabilmente devo aver cannato qualcosa ma non riesco a capire

cosa.



Comunque metto qui il conto che ho fatto, e  mi corigerete voi dove ho

sbaliato. :-D



Per cominciare, diciamo che non fo il conto su un mg d'arnica ma su un

millilitro di tintura madre d'arnica come la chiaman loro, che è la

base di tutte le diluizioni omeopatiche e che di suo è bella attiva,

così c'ho già tutto in volume e non mi devo ammorbar la vita con

molarità cazzi e mazzi,  OK?



Allora, arnica 200CH vuol dire che prendono 1 millilitro di tintura

madre, lo diluiscono 1:100, lo agitano, anzi lo succussano come dicon

loro, prendono un millilitro della soluzione così preparata e lo

diluiscono 1:100 un'altra volta, e via così a ripetere per 200 volte

di seguito. 



Visto che 1:100 vuol dire 1 parte di soluto più 99 parti di solvente,

ovvero 1 parte di soluto in 100 parti di soluzione, il conto con le

potenze mi dovrebbe tornar pulito: con 1 ml di tintura madre si fanno

100^200 ml di prodotto.



Per fare le uquaglianze però mi torna comodo lavorare in base 10 e non

100, quindi diciamo che 100^200 =  (10^2)^200 = 10^400 ml di prodotto

che contengono in tutto 1 ml di tintura madre. 



Se non dico scemenze 1m3 = 10^6 ml, quindi per ber questo benedetto

militro di tintura madre ti dovresti bere qualcosa come 10^400 / 10^6

= 10^394 m3 di prodotto



Ora già qui c'ho il dubbio forte d'aver cannato, perché mi viene il

sospetto che 10 seguito da 394 zeri m3 sia un volume superiore a

quello di tutta l'acqua che c'è sul pianeta



Fo una ricerchina, c'ho fretta e non trovo quanta acqua totale c'è

sulla Terra, però trovo in una FAQ [1] che la richiesta idrica totale

del pianeta ammonta a 1.400.000.000 km3 d'acqua all'anno, vale a dire

sempre se non dico scemenze a 1,4*10^9 km3 d'acqua. 



Un km3 dovrebbe equivalere - Alzheimer permettendo  - appunto a 10^9

m3 quindi la richiesta idrica totale del pianeta im metri cubi

dovrebbe essere (1,4*10^9) * 10^9 = 

1,4*10^18 m3 d'acqua



In altri termini secondo i miei calcoli tu dovresti berti un volume di

prodotto superiore di 300 ordini di grandezza e rotti al volume di

tutta l'acqua che si consuma sulla Terra in un anno, flora, fauna,

allevamenti irrigazioni industrie e pediluvi compresi.



No, via, vabbene che l'omeopatia mi ricorda tanto l'investigatore

privato col grugno i' mascellone e i' trench che dice torvo al barista

<<Fammi un Martini, Sam. Prendi quel bicchiere mettici il gin un'oliva

e un po' di ghiaccio poi fagli vedere la bottiglia del Martini e

portamelo qua>> però qui si esagera. Ditemi dove ho sbagliato, per

favore :-D



sospetto che 10 seguito da 394 zeri m3



UNO seguito da 394 zeri, pardon...



 sulla Terra,





Beh, calcola che il diametro della nostra galassia è 17000 parsec, ossia 

5.25*10^20 m.



Se la Galassia fosse una sfera di quel diametro (mentre in realtà è solo 

un disco) avrebbe un volume di 7.56*10^61 m³













-- 

Make a backup copy of your soul!

http://fuffologia.blogspot.com/









 ha scritto nel messaggio 

news:tf8rc7tdd5g0itfs2...@4ax.com...


2002...2008...2011



toh !    2011



http://rimedinaturali.blogosfere.it/2011/07/memoria-cellulare-dellacqua-lo-studio-di-montaigner-e-di-emilio-del-giudice-riapre-il-dibattito.html









 favore :-D



Ecco se ho fatto bene i calcoli , non hai sbagliato , anche se il

risultato è cosi sorprendente da

dare quell'impressione.




 un disco) avrebbe un volume di 7.56*10^61 m



e ne hai ad arrivare a 10^393  ....





DrMorbius




quello di tutta l'acqua che c'è sul pianeta



E, visto che la Terra ha un volume all'incirca di 1E+20 m^3, direi che,

piu' che un sospetto, sia una certezza.



Dovresti berti una quantita' di "Arnica" pari a pressappoco un miliardo

di miliardi di miliardi di miliardi di miliardi di miliardi di miliardi

di miliardi di miliardi di miliardi di miliardi di miliardi di miliardi

di miliardi di miliardi di miliardi di miliardi di miliardi di miliardi

di miliardi di miliardi di miliardi di miliardi di miliardi di miliardi

di miliardi di miliardi di miliardi di miliardi di miliardi di miliardi

di miliardi di miliardi di miliardi di miliardi di miliardi di miliardi

di miliardi di miliardi di miliardi di miliardi di volte un volume pari

a quello dell'intero pianeta Terra.



Certo deve fare benissimo ai reni.



Spero di aver cannato anch'io [1].



Piuttosto stavo pensando: io prendo la tintura, la metto int'a' boccia,

la svuoto, riempio con acqua pulita, sciacquetto, risvuoto...



...ma questa e' la procedura nota come "pulire e risciacquare"! Allora,

ogni volta che ho pulito per bene e ammodino un bicchiere, e l'ho usato

per bere dell'acqua, ho assunto in realta' una preparazione omeopatica?



Leonardo



[1] di parecchi ordini di grandezza e' sicuro, visto che ho lavorato di

    copia e incolla e potrebbe esserci una riga in piu' o in meno.



 per bere dell'acqua, ho assunto in realta' una preparazione omeopatica?



No perchè non hai agitato.

Però ora che ci penso il martini dry  fatto figo ( versi il vermut nel

mixer e poi svuoti ) e " agitato, non mescolato "è un preparato

omeopatico 1K



DrMorbius




omeopatico 1K



Be', dato che il vermut causa ubriachezza, il martini dry dovrebbe farti

rimanere sobrio. Ecco come faceva 007.



Devo provare, o anche no.



Leonardo



 rimanere sobrio. Ecco come faceva 007.



giusto, ma più è diluito e piu funziona , quindi direi un 10K , il che

significa rimpire e svuotare il mixer

di gin 10 volte , e non vorrai certo buttare via tutto quel ottimo

prodotto omeopatico ( 1k , 2k , 3k , 4k....) vero ?



DrMorbius






e ne hai ad arrivare a 10^393  ....



Ollamiseria :-DDDD



Vabbè non c'ho tanta familiarità coi grandi numeri, pensate che prima

di leggervi volevo capire quanta arnica c'era in 1 ml di tintura

madre, e avevo trovato che la Tintura Madre Hannemaniana classica è

definita in F.U. tedesca come  <<il succo della pianta fresca estratto

per spremitura e stabilizzato con una soluzione etanolica (acqua +

etanolo), in quantità pari al peso del succo estratto. In tal modo il

rapporto tra sostanza estratta dalla pianta e soluzione etanolica è di

1:2>> 

Volevo fare un altro conticino, ma direi che a questo punto si può

lasciar perdere senza rimorsi direi :-DDD




http://rimedinaturali.blogosfere.it/2011/07/memoria-cellulare-dellacqua-lo-studio-di-montaigner-e-di-emilio-del-giudice-riapre-il-dibattito.html




Purtroppo se vai a leggerti la ricerca originale di Montagnier - e guarda

che ti do un link decisamente pro omeopatia!...



http://www.homeopathyeurope.org/media/news/MontagnierElectromadneticSignals.pdf




emergono due fattori: uno, la scoperta che una quantita' di Mycoplasma al

di sotto della sensitivita' della PCR e' in grado di passare attraverso a

canali piu' stretti della dimensione del Mycoplasma a riposo.



Inoltre la cosa avviene in tempi misurabili e dipendenti dalla dimensione

del filtrato.



Se prendiamo gli stessi fattori di filtrazione come diluizioni, otteniamo

dai risultati di Montagnier che una filtrazione a 1 nm dovrebbe riportare

positivita' al Mycoplasma dopo circa un anno.



Applicando i risultati di Montagnier all'omeopatia, una tintura 30CH puo'

avere effetti biologici IDENTICI (e non opposti, come vuole Hahnemann) al

preparato madre curandosi per tempi prolungati... pochi miliardi di anni.



Lasciamo perdere l'uso della Sound Blaster come acquisizione dati: facevo

queste prove io, avrei detto che Montagnier avesse di meglio. Ma tant'e'.



Montagnier e' poi andato avanti e - cosa questa che fa pensare fortemente

alla fuffa - ha trovato risultati sostanzialmente simili, ma prodotti con

un meccanismo completamente diverso:



http://www.rexresearch.com/montagnier/montagnier.htm




...che porterebbe ad ABBANDONARE l'omeopatia, e piuttosto concentrarsi su

cose tipo l'Acqua Diamante. Leggasi per es. la "astonishing observation":



	The process described in this application is based on the

	astonishing observation that in absence of physical contact,

	the mere vicinity of a closed tube containing a sample of a

	bacterial or viral filtrate, little diluted and negative with

	regard to electrical or electromagnetic emitting signals, inhibits

	the signals produced by a more diluted sample of the same

	filtrate, initially positive with regard to electrical or

	electromagnetic signal emission.



A questo punto bisogna osservare alcune cose preoccupanti.



Una e' che la ricerca di Montagnier non e' stata replicata da nessuno.



Due e' che Montagnier comincia ad averci ottant'anni.



Tre e' che il "Journal" che ha ricevuto, rivisto e pubblicato il paper ci

ha messo ben quarantott'ore a fare tutto.



Quattro: hai visto chi e' il Chairman of the Editorial Board, che avrebbe

dovuto rivedere e validare il lavoro di Luc Montagnier?



http://www.springer.com/life+sciences/systems+biology+and+bioinformatics/journal/12539?detailsPage=editorialBoard





http://rimedinaturali.blogosfere.it/2011/07/memoria-cellulare-dellacqua-lo-studio-di-montaigner-e-di-emilio-del-giudice-riapre-il-dibattito.html




Vedi nini, lo capisco che per te pescare a casaccio link che non

c'entrano una mazza è una compulsione, però almeno un'occhiatina a

quel che peschi daccela, dammi retta perché sennò pure stavolta

succede che:



1) Innanzitutto sbagli la data di due anni, capisco che gli è

difficile per te ma sforzati almeno di capire che una cosa è la data

degli articolacci che peschi sui tuoi sitacci, un'altra cosa la data

delle ricerche di cui parlano :-D



2) Poi, soprattutto, a questo punto dimostri una volta di più che la

tua strombazzata conoscenza dell'argomento gli è più meno pari non

tanto a quella di un peracottaro boccalone come mi pareve all'inizio,

ma a quella di un vitellone d'allevamento con capacità intellettuali

un filino compromesse dagli estrogeni che gli hanno siringato :-D



Perché vedi, giovine, se tu ti fossi preso la per te inverosimile

briga di leggere il lavoro originale (quello con Del Giudice gli è una

copia carbone firmata un anno dopo)



http://www.scribd.com/doc/20711589/Electromagnetic-Signals-Are-Produced-by-Aqueous-Nano-Structures-Derived-From-Bacterial-DNA-Sequences-Luc-Montagnier




ti saresti accorto che il tuo link NON C'INCASTRA UNA MAZZA con la

discussione in corso, perché Montagner  NON USA la Risonanza Magnetica

Nucleare ma un... anzi no, troppo facile così, se te lo dico io :-D 



Guarda, vorresti cortesemente leggere TU il lavoro originale, e

riassumerci con parole TUE cosa usa Montagner, e che fine ha fatto il

precedente inventore di quel tricco-tracco che usa (che era pure lui

un pezzo stragrosso ed è finito a vender lacci da scarpe e

trasmissioni curative del pensiero via radio) Per un esperto del tuo

straordinario calibro 'un ci dovrebbe voler nulla, eh? :-D



3) Se poi qualcuno (non te, eh, non ti preoccupare :-D ) si vuol

divertire a leggere una revisione critica di quello studio e dei

successivi, e fare un confronto con le BALLE raccontata dal sitaccio

del nostro espertissimo Frank, eccola qua:



http://oggiscienza.wordpress.com/2011/07/27/luc-colpisce-ancora/




enno non si fà  mica cavolo !



perche' dopo FRANKazzaro puo' scopiazzare e incollare, come il suo

Maestro...  :))



centromix


 lasciar perdere senza rimorsi direi :-DDD



Eh sě!



Considerando l'inflazione successiva al bigbang si suppone che il raggio 

dell'universo osservabile possa essere qualcosa come 46,7 miliardi di 

anni luce, ossia 4,42×10^26 m.



Dunque il volume dovrebbe essere 3,61×10^80 mł.



10^393 č ancora inconcepibilmente piů grande.

