Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Re: Darwinismo: sinistri scricchiolii

 -- 
 
"Gli errori di Darwin" si apre con la rassegna di duecentoquaranta lavori 
pubblicati sulle più importanti riviste di biologia del mondo, e trova 
l'appoggio di altrettanti celebri evoluzionisti. Evidentemente feroci 
critiche non si sono fatte attendere, ma sembrano assolutamente minoritarie 
e reattive.
 
I due autori affermano, in un articolo su New Scientist, che la selezione 
naturale [notoriamente strumentalizzata per sostenere la non-esistenza di 
Dio], ha mostrato un'insidiosa tendenza imperialistica, le sue spiegazioni 
ex-post si sono diffuse dalla biologia a un ampio numero di altre 
discipline, dalla filosofia alla psicologia, dall'antropologia alla 
sociologia, fino all'estetica e persino alla teologia; quindi, se si 
demolisce l'efficacia della selezione in biologia, cadrà anche la 
possibilità di utilizzarla (a sproposito, ritengono) in altre discipline.
 
Piattelli Palmarini, di cui avevamo già parlato, è autore di un articolo 
uscito l'11 maggio 2008 sul Corriere della Sera intitolato: L'ornitorinco 
sconfigge Darwin, dove afferma, tra l'altro: "Il segreto, ancora largamente 
misterioso, risiede senz'altro in proprietà interne, nell'organizzazione dei 
sistemi genetici, non nella selezione naturale".
 
In un'intervista del Foglio del 25 marzo 2010, dal titolo: "Ciao Darwin. 
Perché la selezione naturale non spiega nemmeno l'evoluzione" parla del 
nuovo libro: "La nostra critica è totalmente laica e lontana da risonanze 
creazioniste. E' una critica fatta in nome di una scienza migliore, di una 
spiegazione dell'evoluzione biologica interamente naturalistica. Non 
sappiamo molto bene come funzioni l'evoluzione; non lo sapeva neanche 
Darwin, e non lo sa esattamente (per quel che possiamo stabilire) nessun 
altro".
 
Poi aggiunge una cosa molto interessante: "Per quanto riguarda Fodor e me, 
ci sembra che l'estensione darwinistica sia tale da escludere che la teoria 
possa ancora dirsi darwiniana. La selezione naturale esiste, ma non è il 
meccanismo che genera specie nuove. Nel libro diciamo che la selezione è l'accordatore 
del pianoforte, non il compositore di sinfonie".
Chissà se a questo compositore di sinfonie sia lecito mettere l'iniziale 
maiuscola...
 
 
 
http://dallaragioneallafede.blogspot.com/2010/04/richard-dawkins-e-lateismo-scientista.html
 
 
 
------------------
 
Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .
 
www.asps.it/Presentazione.wmv
 
 
www.asps.it/Ott05.mpg
 
 
www.asps.it/qct05.mpg
 
 
www.asps.it/non_attacca.htm
 
 
La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm
 
 
 
 
 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4f60215f$0$1583$5fc...@news.tiscali.it...

.........................
Addio alla chiesa neodarwinistica.
Attendendo la recensione italiana del libro "There's a God", di Antony Flew, 
ex padre dell'ateismo scientista e maestro di Dawkins, convertitosi al 
deismo grazie ai suoi studi scientifici, non possiamo non rilevare che il 
neodarwinismo è potente come non mai, è uno dei più intoccabili mostri sacri 
della cultura contemporanea. Dopo la fine del marxismo, il neodarwinismo è 
assurto poi come il più poderoso vessillo antireligioso. Metterlo in 
discussione significa vedersi chiudere ogni porta in ambito accademico. 
Lewontin si definisce nemico di "un tipo di darwinismo volgare, 
caratteristico di fine Ottocento e riportato in auge negli ultimi dieci 
anni, che vede tutti gli aspetti della forma, della funzione e del 
comportamento di tutti gli organismi come foggiati fino all'ultimo dettaglio 
dalla selezione naturale".
La teoria Darwinistica è stata per anni promossa ideologicamente come 
sostegno all'ateismo scientista. Il fondamentalismo che vi sta dietro è 
tutto racchiuso in un episodio che Palmarini racconta:
"Jerry Fodor, cooautore del libro, ha tenuto lo scorso anno una conferenza 
su questi temi a Londra. Un signore anziano si è alzato dalla platea e lo ha 
rimproverato: queste cose non vanno dette e scritte, perché i creazionisti 
se ne approfitterebbero. "Anche se sono vere?", gli ha chiesto Fodor. 
"Soprattutto se sono vere", è stata la risposta".


 sostegno all'ateismo scientista. Il fondamentalismo che vi sta dietro è 
 
ma certo! fuffa! sappiamo invece che l'uomo e' stato creato dal dio 
porco nel 4004 a.c., alle ore 6:00
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Ussher_chronology
 
 
fup!
 
-- 
Torta/Torta = Torta (Intera )


insomma e' la scienza ridotta a dogma, come nei collegi gesuiti 
 

 insomma e' la scienza ridotta a dogma, come nei collegi gesuiti
 
ma senza la violenza sessuali sui bambini.
 
Mk
--
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without
evidence."
-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)

ma senza la violenza sessuali sui bambini.
 
basta educarli ad essere dei baciapile 
 

 "Soprattutto se sono vere", è stata la risposta".
 
E penso che questo possa bastare...
In questa risposta c'è tutto.
 
Luciano Buggio

In questa risposta c'è tutto.
 
Già. "Se esiste un vecchio imbecille, chiunque abbia un'opinione in comune
con il vecchio imbecille si sbaglia".
 
Un interessante quanto nefasto miscuglio tra la fallacia dello 'Straw Man'
e la tecnica del 'False Flag'.
 
Leonardo
 
-- 
Tell us whether you spy, in the light of the morn,
what saluted was fiercely at the fall of the past day:
whose pips and whose bands in the very heart of the fray
bravely floated from the bulwarks to which we were sworn?

 ha scritto nel messaggio 
news:86b14084-d3f9-4037...@r21g2000yqa.googlegroups.com...

§ è in linea con il loro satanismo bestiale

§
 
 
 
 
 
 

 nel 4004 a.c., alle ore 6:00
 
e 7.77777  nanosecondi ....
 
cmq..cmq.....
 
la vostra bava non è più quella di una volta


 >>
http://www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 
 
Ci fai un favore? contunua con i calci in culo ? Grazie.
 
Sta bocchiNara
 
PS: il gomunismo non esiste. Cerca di capirlo una volta per tutte. 
 
 

 wrote:
 
<snip>
 
Yawn! Sono 150 anni che i creazionisti vanno ciarlando che il
"darwinismo" sarebbe una teoria in crisi, sul punto di crollare...
 
Un po' come la PNN che diventerà realtà tra cinque anni, da almeno 30
anni. ROFL
 

Vend ha scritto:

O come cremino che sono circa dodici anni che ha dodici anni.
 
Bye, G.


 
dopo il grande bluff dell'ecat adesso te la prendi con darwin?
 
 
 

On Wed, 14 Mar 2012 15:28:09 +0100, Paperino <non...@lo.dico.invalid>
wrote:

Ma nel suo caso è vero.


 Ma nel suo caso è vero.
 
talmente coglione che a casa gli fanno ripetere il compleanno?
 
interessante.


 la vostra bava non è più quella di una volta
 
 
coglionazzo, non si usa più la bava che oggi comprano solo i poveracci
 
i veri pescatori usano il trecciato o il fluoro-carbon line
 
 

 interessante.
 
Ed è pure talmente sfigato che se la reincarnazione
esistesse davvero lui si reincarnerebbe di nuovo in
un povero, sfigato, cremino.
 
Bye, G. 
 
 

 dovete credere e basta! :-))
 
 
ha rinunciato a vincere 1 milione di dollari :-)
http://us.net/life/
  :-))


>
lo scricchiolio è quella del pellet che circola vorticosamente in quel 
grande buco nero che è il tuo cervello...
 
 

 grande buco nero che è il tuo cervello...
 
è brutto non poter dimostrare sperimentamente nulla delle fregnacce 
darwiniane ab initio


 
http://us.net/life/
  :-))
 
 
devo ancora decidere se proprio non capisci o sei semplicemente in 
malafede. 
 
E' come chiedere ad un maratoneta perchè non vince una gara di tiro con l' 
arco 
 
La nuova sintesi non ha mai cercato di spiegare il come o il perchè sia 
coma la vita . Spiega invece come è possibile che da una singola cellula si 
possa arrivare alla varieta' moderna tramite la selezione del piu adatto. 
 
 
Quindi dimmi, non ci arrivi o menti sapendo di metire ? ( o tutt'e due le 
cose assieme ) ? 
 
DrMorbius 
 

 darwiniane ab initio
 
Come la PNN, intendi? :)
 
-- 
  Daniele "Vihai" Orlandi
  Bieco Illuminista #184213




 darwiniane ab initio
 
 
mentre ï¿œ bello non poter dimostrare l'esistenza del tuo dio ?