Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Hapgood mette d'accordo scienza e mito?

 spiegherebbe molte cose del passato
Appena visto (sobbalzando) su History Channel.
Esiste la teoria di Charleas Hapgood che sembra
spiegare quasi tutto, facendo collimare osservazione
scientifica e miti, compresi quello del diluvio universale
e di Atlantide.
E cioè la teoria del "dislocamento della crosta terrestre".
Continenti e mari sarebbero tutti insieme scivolati
sul magma fuso sottostante alla fine dell'ultima
era glaciale.
Teoria perfino sostenuta da Albert Einstein.
I geologi cosa ne pensano?

I geologi cosa ne pensano?
Che e' una stronzata.
Se vuoi una risposta piu' articolata cerchi negli archivi di
googlegroups.
Ma la valutazione non si modifica granche'.

 Che e' una stronzata.
http://www.flem-ath.com/ehmath.htm
"Penso che l'idea del sig. Hapgood debba essere
presa abbastanza seriamente."
Albert Einstein
"I think that the idea of Mr. Hapgood has to
be taken quite seriously." 
Albert Einstein

Albert Einstein
Rimane una stronzata: Einstein, all'epoca, non aveva gli strumenti per
valutarlo.
Tu hai chiesti il parere dei geologi? Lo hai avuto.
Non ti piace questo parere? Chissenefrega, il parere e' quello.
Vuoi approfondire il discorso? Cerca "dislocamento crostale"
sull'archivio di Google.
Se tu conoscessi le teorie che si sono sviluppate negli ultimi 40 anni
sulla dinamica della crosta terrestre, tu per primo ti metteresti a
ridere su questa stronzata.
Riproporla ora e' una presa in giro di chi non ha gli strumenti
culturali per capire di che stronzata si tratta.
 

 ridere su questa stronzata.
Calma, non arrabbiarti.
Riguardo al tuo discorso sulla "dinamica della crosta terrestre"
penso che tu ti riferisca alla teoria della tettonica a zolle,
e cioè a una dinamica che, per semplificare, si sviluppa
"sotto" la crosta terrestre.
Nel documentario andato in onda sabato scorso e che ho registrato
e visto solo oggi a me sembra di aver capito che la
dislocazione della crosta terrestre sarebbe una dinamica
che si è innescata "sopra" la crosta terrestre, a partire dalla
gran quantità di ghiacciai presenti all'epoca (appunto della
fine dell'ultima glaciazione) al polo nord.
Mi riprometto di riguardare meglio quel pezzo di cui sopra con
il proposito di essere più preciso.

il proposito di essere più preciso.
A che pro? La teoria di Hapgood le conosco bene, e, come ti ho gia'
detto, e come qualunque geologo puo' confermarti, e' una stronzata.

 Albert Einstein
Einstein, noto geologo.
Chissà cosa pensa Smith della teoria della relatività.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

hsopp ha scritto:

ma scusate, tutto ciò che affermava einstein è parola di dio???
avrà mai detto qualche cazzata?
fatemi il piacere einstein era un genio ma di certo nn aveva strumenti
che abbiamo oggi
ed è certo che la mente umana evolve con il passare del tempo e delle
tecnologie.
con questo nn voglio affermare che questa teoria nn è valida, anzi, nn
do un giudizio perche nn sono informato, però ripeto, tutto quello che
ha detto einstein nn è legge x quel che mi riguarda.

 ha scritto nel messaggio
news:9bk4421hoe20e8jlu...@4ax.com...

TE LA TIRI................

hsopp ha scritto:

Mi piacerebbe capire che cosa c'entra Einstein con la geologia.
andrea

 geologo puo' confermarti, e' una stronzata.
Einstein ragionò non da geologo ma da fisico,
anzi da gommista (quando bilancia le ruote).
Ho appena finito di riguardare il pezzo di documentario
che mi ero ripromesso di riguardare, e quello che mi
sembrava di aver capito ne è uscito grandemente
avvalorato.
Ecco la trascrizione del pezzo cruciale e che
effettivamente sembra mettere d'accordo scienza
(attraverso l'appoggio della sua icona più autorevole)
e mito:
==================================
Hapgood aveva una teoria, il problema era quale
fosse stato il meccanismo che aveva messo in
moto il gigantesco movimento.
E fu Einstein a supporre una soluzione.
L'enorme quantità di ghiaccio che si deposita ai
poli può diventare spessa anche 2 chilometri,
ghiaccio che all'epoca dell'ultima glaciazione
si estendeva fino all'America.
Infiniti miliardi di tonnellate di ghiaccio che si
sedimentavano in maniera sbilanciata avrebbero
potuto far sussultare il pianeta come quando
una ruota è sbilanciata rispetto ad un bordo.
Quel sussulto sarebbe in effetti sufficiente a
provocare lo slittamento complessivo della
crosta terrestre.
=====================================

hsopp ha scritto:
Secondo te esiste una differenza fra fisica e geologia?


Albert Einstein
Einstein sarebbe bello citarlo per teorie fisiche piuttosto che
geologiche.
-- 
Rob
"Qualcuno doveva aver calunniato Josef K. perchè una mattina, senza che avesse fatto nulla, venne arrestato."

 Secondo te esiste una differenza fra fisica e geologia?
In questo caso sembra proprio di si.
La fisica (Einsten) ha ragionato "sopra" (la crosta terrestre)
ed io penso avendo fatto dei calcoli sullo sbilanciamento
delle masse (i ghiacciai) su uno dei poli di una sfera.
La geologia (Hapgood) ha ragionato "sotto" (la crosta terrestre)
a partire da quanto si da' ormai per scontato a proposito
delle conformazione interna della Terra e delle sue dinamiche 
interne.

 interne.
Hapgood dice una serie di stronzate mostruose che nessuno che sia stato 
sveglio durante le lezioni di scienze può credere.
Facciamo un esempio concreto.
Hapgood sostiene che di colpo ci sia stato un polar shift e che il polo 
si sia spostato di un bel pò. Adesso per un banale spostamento di 
qualche metro in Indonesia è successo quel tsumani e per anni a venire 
in quella zona ci saranno scosse di assestamento figuriamoci cosa 
sarebbe successo per uno spostamento di qualche centinaio di kilometri. 
Dubito fortemente che l'energia provocata da tale evento si possa 
dissipare in pochi anni.
Ma andiamo un filino avanti. La teoria sostiene che questo spostamento 
fu repentino. In pochi secondi. Adesso se mi sposto di qualche centinaio 
di km in pochi secondo sicuramente supero la velocità del suono. E visto 
che è la crosta che si sposta io direi che per inerzia tutti gli animali 
e tutto quello che non è ancorato ad esso in maniera più che salda 
rimane fermo schiantandosi a mach+ con le varie colline e montagne in 
movimento. Caso opposto se invece rimango attaccati al suolo. Intanto 
finirebbero per avere tutte le ossa rotte per via dell'accelerazione 
iniziale che sarà nell'ordine delle decine di g. Poi l'attrito con 
l'aria porterebbe la temperatura esterna di questi oggetti a temperature 
interessanti. Poi quando finisce questo spostamento, visto che la fisica 
classica non è una opinione, tutto quello che non è saldamente ancorato 
continua il suo movimento nella stessa direzione.
Ti risultano traccie di tutto questo?


 Ti risultano traccie di tutto questo?
Si, fondamentalmente i miti.
Molti miti in tutto il mondo infatti ci parlano di
civiltà perdute spazzate via da un catastrofico
diluvio universale (gli antichi egizi lo chiamarono
caos) avvenuto prima della storia raccontata.

hsopp ha scritto:

Parlo di tracce fisiche.
Un evento del genere lascia pesanti tracce fisiche.
Tutte le foreste del globo in fiamme per l'attrito con l'aria, enormi 
terremoti, tsumani che fanno sembrare quello dell'Indonesia un banale 
onda della risacca, tutti gli animali spiaccicati ed ustionati ecc ecc.
Queste tracce dove sono?


crosta terrestre.
Si', certo. 
Credici.

La geologia (Hapgood) 
Hapgoos on capiva una mazza di geologia. E si vede.

 Queste tracce dove sono?
Oltre ai miti che raccontano di una devastazione
generale e quindi con pochissime tracce, le pochissime
traccie fisiche potrebbero essere quelle ripescate e
messe insieme da Graham Hancock:
l'inondazione di 25 milioni di chilometri quadrati di
territorio planetario (prospicenti India, Giappone, Taiwan,
Cina e Malta) avvenuta durante la fine dell' ultima era glaciale
(circa 12000 anni fa), e che avrebbe sommerso vaste aree
costiere sede di popolazioni con un elevato grado di 
civilizzazione.

 Pensi male.
Se Einstein non ha, secondo te, ne' ragionato
e ne' fatto calcoli, cosa mai avra' fatto?
E se i calcoli non li ha fatti, non li possiamo
noi fare oggi?
Ammesso che, come una ruota sbilanciata
sussulta, in modo simile puo' sussultare
una sfera sbilanciata.
O non è nemmeno vero che una sfera sbilanciata,
e quindi la Terra a causa del ghiaccio polare, possa
sussultare?

noi fare oggi?
appunto. I calcoli e i fatti empirici dicono che la "teoria" di Hapgood non
ha validità scientifica.
Prova a chiederti come mai l'appoggio per quella "teoria" sono solo frasi
attribuite ad Einstein.
SE Einstein avesse dato del credito a tale "teoria" ciò confermerebbe solo
che anche Einstein ogni tanto sbagliava.
Ultima cosa: tu hai chiesto il parere dei geologi e Gibbo, che geologo è, te
lo ha dato.
Vuoi il parere di altri geologi?
it.scienza.geologia
ciao
feynman

 Albert Einstein
Eistein non era un geologo.

 Parlo di tracce fisiche.
-cut-
Albion, digli che ha ragione e fallo felice.

noi fare oggi?
E chi ti dice che non siano stati fatti e che il risultato non sia che
la teoria e' una stronzata? Perche' i calcoli sono stato fatti e la
teoria risulta una stronzata.
Te lo ripeto: tu hai chiesto cosa ne pensano i geologi, io ti ho
risposto. Ti ho anche indicato che Einstein, negli anni '50, non aveva
gli strumenti per valutare correttamente la cosa, quindi il suo parere
e' comprensibile.
Posso aggiungere ora che sostenere questa assurda teoria nel 2000 vuol
dire ignorare 50 anni di fatti e misure. Vuol dire ignorare come
funzioni la tettonica a zolle crostali, vuol dire ignorare che la
terra e' un geoide  (per cui se qualcosa si sposta da un punto ad un
altro lascia un buco dove era e ricopre qualcosa nella nuova
posizione), vuol dire non avere idea delle energie in gioco.
Per cui quello che era perdonabile ad un Einstein degli anni '50, ora
non lo e' piu' e o si sostiene 'sta stronzata perche' si e' degli
ignoranti spaventosi o si e' in malafede.
Dopodiche' se tu vuoi continuare a sostenere che questa stronzata, fai
pure. Io, fossi in te, ricorderei, a sostegno delle tue teorie, anche
quanto scritto da Wegener e sostenuto dalla scuola russa fino agli
anni '80. Tanto hai gia' dimostrato di capirci poco e di non accettare
che chi ha competenza in proposito ti risponda e una figura peggiore
non la puoi fare.

altro ancora. Dobbiamo prendere anche queste sue idee per buone?
Oddio, non è che ci siamo andati lontanissimi e con le informazioni di
quei tempi era ragionevole pensare che senza un impegno anche
personale di tanta gente quella guerra avrebbe potuto esserci davvero.


e ne' fatto calcoli, cosa mai avra' fatto?
Innanzitutto mi sembra poco corretto mettere in bocca tutte queste
cose che stiamo dicendo, ad Einstein. Si tratta di una affermazione di
due righe estrapolata da ogni contesto.
Per quel che ne so einstein avrebbe potuto anche dirla dopo aver
sentito parlare l'ideatore della teoria in una conferenza ed esser
stato convinto che era una cosa seria. O dopo aver letto qualche
articolo, così, per curiosità.
Avrebbe anche potuto ricredersi in seguito oppure semplicemente non ci
ha più pensato perchè nella vita faceva altro mestiere.
Per cui secondo me questa vivisezione del pensiero di einstein basata
su una citazione di due righe fuori contesto è veramente una cosa
inutile, sia da una parte che dall'altra.


 civilizzazione.
ROTFL
Manco senso critico hai.
Guarda, facciamo una cosa.
Io adesso seguo il consiglio di Gyork e ti do ragione.
Contento.


quei tempi era ragionevole
E con le informazioni che abbiamo ora, ripetere come attuale quella
valutazione, avrebbe senso?



No, ma mi sa che non hai capito quello che intendevo.


 Teoria perfino sostenuta da Albert Einstein.
Dove si trova la citazione?
-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.
(L. Wittgenstein)

 teoria risulta una stronzata.
Calma, ripeto, non c'e' assolutamente bisogno di arrabbiarsi.
Guarda che io non sostengo perfettamente niente e che
non stai smentendo me, ma smentendo un documentario
andato in onda su History Channel, documentario che
andra' in onda ancora chissa' per quanto tempo visto
che è tipico delle televisioni satellitari riproporre anche
decine e decine di volte un documentario in un anno.
Per cui direi che è interesse di tutti fare chiarezza.
Dunque, mi sembra di aver capito che non solo
effettivamente una sfera sbilanciata fatta più o meno
come la Terra puo' sussultare come una ruota
sbilanciata, ma che i relativi calcoli sono anche
stati fatti.
In tale evenienza raccontaci cosa ne e' venuto fuori,
ed ovviamente non i conti.

 Dove si trova la citazione?
Su:
http://www.flem-ath.com/ehmath.htm
Ma nel doumentario segnalato vengono
messe in bocca ad Einstein anche delle
argomentazioni:
==================================
Hapgood aveva una teoria, il problema era quale
fosse stato il meccanismo che aveva messo in
moto il gigantesco movimento.
E fu Einstein a SUGGERIRE (suggerire e non
supporre come avevo scritto prima: ho rivisto
il documentario per la terza volta) una soluzione.
L'enorme quantità di ghiaccio che si deposita ai
poli può diventare spessa anche 2 chilometri,
ghiaccio che all'epoca dell'ultima glaciazione
si estendeva fino all'America.
Infiniti miliardi di tonnellate di ghiaccio che si
sedimentavano in maniera sbilanciata avrebbero
potuto far sussultare il pianeta come quando
una ruota è sbilanciata rispetto ad un bordo.
Quel sussulto sarebbe in effetti sufficiente a
provocare lo slittamento complessivo della
crosta terrestre. 
=====================================

 
http://www.flem-ath.com/ehmath.htm
Grazie!


In tale evenienza raccontaci cosa ne e' venuto fuori,
Quale parte di "e' una stronzata" non _ti_ riesce chiara?
O quale parte di "e' una stronzata" non riesce chiara a History
Channel, visto che dovrei smentire loro?

 Veramente e' nell'interesse tuo smettere di credere alla favole.
Guarda che nel titolo di questo forum c'e' un punto
interrogativo e che ai miti nessuno crede fino a
quando rimangono dei miti.
C'e' comunque di sicuro qualcosa che non va nella comunicazione
fra noi due, per cui direi che è il caso di attendere il contributo
di qualcun altro per quanto attiene al punto cruciale:
quello sulla sfera sbilanciata.

quello sulla sfera sbilanciata.
Veramente il punto cruciale e' un altro: la teoria di Hapgood e'
verificata, alla luce delle conoscenze disponibili nel 2006?
Vediamo se riesci a dare una risposta o se continui a menarla con 'sta
storia.

stati fatti.
Certamente. Pero' il "sussulto" di una ruota sbilanciata e' di tutt'altro
ordine di grandezza, rispetto allo stimolo che lo produce. Usando stimoli
inferiori al limite critico - la capacita' di polverizzare la Terra, e di
ridurla ad una cintura di asteroidi senza vita - non e' semplice, causare
un "sussulto".
Tanto per dirne una, la Terra non e' rigida. Se dai un colpetto tangente,
mandi in orbita una parte di "buccia", ma il resto non fa un plisse'.
Quanto segue e' tremendamente semplificato, ma io non sono geologo e piu'
di questo non so fare :-)
Lo sbilanciamento prodotto dall'Antartide e' trascurabile - rispetto alla
massa della Terra, o anche solo al dislocamento crostale totale. Prima di
tutto perche' la sua massa e' trascurabile: anche avessi dieci chilometri
di ghiaccio, con densita' 0.9, equivarrebbe a meno di tremila metri di un
normale massiccio montuoso (densita' 2.9 ... 3.6). Di cui ce n'e' a mazzi
senza che alterino alcunche'.
Poi, l'Antartide "galleggia" sul mantello, proprio come tutto il resto. E
come tutte le cose che galleggiano, un po' affonda: quest'affondamento ti
determina la controspinta che riequilibra le cose. Se metti una bacinella
su un perno, e un grosso pezzo di ghiaccio nella bacinella, mentre questo
vagola di qua e di la' noterai che la bacinella non si sbilancia affatto.
E se prendi due bicchieri, uno con del ghiaccio che galleggia, ed uno no,
vedi che il peso totale dipende solo dal livello dell'acqua. Quindi, se i
due bicchieri comunicano, cosi' da mantenere uguale questo livello, i due
pesi saranno sempre uguali e non ci sara' sbilanciamento, non importa che
altezza raggiunge il ghiaccio (basta non tocchi il fondo, si capisce).
Nel caso della Terra, hai una bacinella di lava profonda 1500 km., quindi
il problema non si pone. Un PICCOLO sbilanciamento c'e' - perche' la lava
non e' fluida quanto l'acqua - ma in proporzione e' trascurabile.
Inoltre il peso del continente produce un "bozzo" nel pianeta, una specie
di chiodo d'ancoraggio. Per "scivolare", il continente dovrebbe per prima
cosa uscire dal buco che si e' scavato. Non dico sia impossibile... entro
una certa misura il continente si porta il "buco" con se'... pero', anche
questo causa una certa resistenza.
Quindi: forza non grande quanto pareva, e resistenza molto maggiore delle
speranze di Hapgood.
Risultato: la crosta scivola, si', ma ci impiega miliardi di anni. Quando
ci mette solo pochi milioni di anni, ai geologi si drizzano i capelli sul
capo, cominciano a parlare di "velocita' pazzesche" (oltre un milionesimo
di millimetro all'ora!) e a cercare di spiegare questa fretta indecente e
inspiegata.
Qualche redattore di testate fuf^Wdivulgative legge "velocita' pazzesche"
e pensa "MIGLIAIA DI CHILOMETRI L'ORA!", e recluta in favore della teoria
anche il compianto Boris, il mammut cui spunta un fiore[1] in bocca.
Leonardo
[1] in realta' un ranuncolo nello stomaco, ma siamo li'
-- 
My county is Kiltartan Cross,
My countrymen Kiltartan's poor,
No likely end could bring them loss
Or leave them happier than before.              
http://snipurl.com/eloha


http://www.flem-ath.com/ehmath.htm
Riassumo in modo abbastanza crudele la pagina: "Einstein pensava un mondo
di bene di Hapgood; suggeri' un modo per cui la teoria poteva funzionare.
Non citeremo i calcoli perche' sono complicati, e non citeremo la lettera
per via della privacy. I calcoli sono stati esaminati da vari scienziati,
che hanno preferito tacere. Ah, e i dettagli delle lettere sono contenuti
nel nostro libro" (li' la privacy non vale? NdR).
Seriamente... se al posto di "Charles Hapgood" ci fosse scritto "Leonardo
Serni", evidentemente, il livello di prove a suffragio portate rimarrebbe
esattamente identico (cambia solo il nome, e cos'e' un nome? Un apostrofo
rosa fra le parole "t'intorto").
Che una lettera, anzi molte, ci fosse, e' indubitabile
http://www.alberteinstein.info/db/ViewFolder.do?folder=12-8
ma che contenesse matematica, e cosa dicesse quella matematica, non si sa
e a quanto pare non ce lo vogliono dire, vien da chièdisi perché :-)
Se qualcuno sa il tedesco, e riesce a decifrare le zampe di gallina dello
zio Albert, qualcosina c'e':
http://www.alberteinstein.info/Low/12-489.jpg
Leonardo


I geologi cosa ne pensano?
la teoria della 'dislocazione crostale' (o 'polar shift') è stata
abbondantemente criticata e falsificata sotto tutti i punti di vista, in
particolar modo quello paleoclimatologico.
Esiste, tuttavia, un aspetto in genere poco o non considerato, che
la rende assolutamente inattendibile, tagliando per così dire la testa
al toro, ed è un argomento di ordine reologico (inerente al
comportamento dei materiali sottoposti a sforzi).
Nell'ipotesi della 'd.c.', lo strato esterno rigido della terra (crosta e
mantello superiore) galleggerebbe su uno strato fluido di magma
(astenosfera), su cui può scorrere con facilità in presenza di opportuni
disequilibri, tanto da provocare spostamenti immediati dell'ordine delle
migliaia di Km.
Questa è una visione infantile e ipersemplificata, incompatibile con i
modelli sismici e petrologici elaborati fino a ora. Per quanto noto,
l'astenosfera non è un oceano di magma incandescente, bensì una zona, di
profondità e spessore variabile, caratterizzata dalla presenza di quantità
di materiale parzialmente fuso (nell'ordine di qualche %), che le conferisce
un comportamento duttile e la possibilità di fluire sotto sforzi protratti
nel tempo.
Inoltre: 1) il passaggio litosfera-astenosfera, segnalato dalla
diminuzione delle velocità sismiche (noto come 'strato a bassa velocità' o
'canale astenosferico'), è graduale; 2) sembra localmente mancare (nelle
parti più interne delle aree cratoniche) 3) la profondità varia in funzione
della posizione (bassa sotto gli oceani; più elevata sotto le aree
continentali).
Pertanto, è accertato e accettato che l'astenosfera fluisca (e con essa si
muova la litosfera), ma le velocità sono quelle ricavate da studi sullo
spostamento
delle placche e sulla reazione del mantello alla redistribuzuione
di grandi carichi in superficie (molto usato il sollevato delle aree
sede di calotte durante l'ultma deglaciazione), e risultano nell'ordine dei
centimetri l'anno.
[per fornire un dato quantitativo, la viscosità del mantello astenosferico
è stimata in 10^20 poise; quello del vetro in condizioni ambirente 10^11
poise]
In definitiva, niente mammut lanciati a velocità siderali, coi ranuncoli
ancora in bocca, verso le aree circumpolari.

 rosa fra le parole "t'intorto").
«Che significa "Hapgood"? Nulla: non una mano, non un piede, non un 
braccio, non la faccia, né un'altra parte qualunque del corpo di un 
uomo. Oh, mettiti un altro nome! Che cosa c'è in un nome? Quella che noi 
chiamiamo fuffa, anche chiamata con un'altra parola avrebbe lo stesso 
fetore bestiale; così Serni, se non si chiamasse più Serni, 
conserverebbe quella preziosa perfezione, che egli possiede anche senza 
quel nome. Serni, rinunzia al tuo nome, e per esso, che non è parte di 
te, prenditi tutta Archimarghe».

te, prenditi tutta Archimarghe».
/me muore, però prima fugge
Leonardo
-- 
 
http://www.snipurl.com/eloha
O you who turn the wheel and look to windward,
Consider Phlebas, who was once handsome and tall as you.

 
http://www.alberteinstein.info/Low/12-489.jpg
Col tedesco, limitatamente alla fisica, me la potrei anche cavare.
La scrittura di E. non la chiamerei "zampe di gallina", e mi e' gia'
capitato di leggerla.
Pero' quella pagina e' assai scadente come contrasto e come
risoluzione, e riesco a decifrare solo alcune parole qua e la'.
Forse spendendoci un giorno intero farei di meglio, ma non mi sembra
che ne valga la pena.
 
-- 
Elio Fabri

 risoluzione,
Ho provato a sostuire Low con High e... et voilà!
http://www.alberteinstein.info/High/12-489.jpg
saluti,
Peltio
-- 
Invalid address in reply-to

In un libricino di aforismi di Einstein (come se uno, la mattina, si
svegliasse con una gran voglia di proferir aforismi...) sono riportati
anche i suoi commenti alle pietanze che mangiava e sul fatto che girava
con i calzini bucati.
Magari ci si può trovare materiale per confermare qualche vetustissima
teoria... (Non ambiremo mica a scoprire qualcosa di nuovo, no? Basta
solo che se ne parli sul TG della sera con dietro qualche immagine di
repertorio riferita a tutt'altro, ovviamente...)
Ora chiamo la redazione di una canale di documentari storici, magari
straniero, così nel doppiaggio magari ci si riesce a mettere qualche
errorino in più, tanto lo passeranno giusto quelle 10-20 volte
sufficienti a convincere la gente che le piramidi le hanno costruite
gli alieni... Grande idea! Tanto se non è vero, gli ho comunque
piazzato lì un bell'Einstein!
Non incavolatevi! Diceva Leopardi (o era Foscolo... vabbè, tanto
citazioni per citazioni...)
Beati quelli che non sanno, perchè quesiti non si porranno.
Sapete che dice la mia bis-nonna? (103 anni...) "Beh, ma come non è
vero?! L'ha detto la televisione!!!!!"
Meditate gente!! ;)))

 ma non mi sembra che ne valga la pena.
Perche' non ti sembra che ne valga la pena?


http://www.alberteinstein.info/High/12-489.jpg
Sul rovescio c'e' scritto qualcosa in inglese:
10. The question then is, might the downward thrust of several
 quintillions oftons (the probable pressures per square foot have
 not yet been worked out) conceivably suffice to radioactivate some
 minerals. I have particular reference to uranium minerals. Might not
 the pressure suffice to shove extra electrons into Uranium atoms
 rendering them unstable and radioactive? This is, of course, very
 free speculation.
http://alnitak.ctt.it/lserni/einstein2.jpg
Leonardo e un signor carlottamento


 Meditate gente!! ;)))
Guarda, se la pensasse così solo la tua arzilla nonnina di 103 anni le
cose andrebbero un po' diversamente. Purtroppo è in ottima compagnia