Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Cosa è reale e cosa no?

Salve a tutti.
Per favore non consideratemi un Troll, perchè sono in buona fede.
Volevo iniziare una discussione:
 Nel mondo odierno, dove esiste solo ciò che è massmediologicamente "servito
e consumato dagli spettatori", come si fa a sapere cosa è reale e cosa no? E
soprattutto, ha un senso disquisirci sopra?
Mi spiego: avendo esperienza di tecniche di effetti speciali, so come sia
possibile manipolare una realtà facendola apparire in un'altro modo.
Esempio pratico: è facilissimo creare un filmato dove si veda Ayrton Senna
che ruota disperatamente il volante e le ruote rimangano diritte, e la
macchina va a schiantarsi sul muro della pista di Imola ( "Senna è stato
assassinato! E' un complotto!" )
Altro esempio pratico: è altrettanto facile "creare" un filmato dove si vede
Bin Laden seduto a cena mentre si vanta con i suoi collaboratori di quello
che è successo alle TT. Soprattutto poi se il filamto appare sporco,
impreciso, sbiadito, non perfettamente a fuoco... Attori, tecniche di
manipolazione sonora, ambientazioni ad hoc.... E' facile, credetemi.
Terzo esempio, facilissimo: un filmato in bianco/nero di Adolf Hitler che
sfoglia una copia di Time degli anni '50 ( la II guerra mondiale è terminata
nel 1945, questa è la prova che Hitler è ancora vivo!)
Quarto esempio, molto teorico, difficile da farsi, ma può essere realizzato
da persone che si sanno davvero fare: Una ripresa da una angolazione
spettacolare del Boeing che si schianta su una delle Torri. ( Clamoroso
Scoop! Una ripresa inedita dello schianto sulle Twin Towers! In vendita al
migliore offerente! Chi offre di più?" )
Vi prego di non pensare che questi esempi siano vaneggiamenti: è tutto
fattibile. Se i lavori di falsificazione sono fatti VERAMENTE bene, con
attrezzature professionali, senza lesinare tempo e soldi, ci vogliono giorni
e giorni da parte una equipe di esperti per capire solo se il filmato è
ritoccato o no, AMMESSO che qualcuno lo voglia scoprire. Tenete conto
infatti che nessuno, e sottolineo nessuno, può scoprire un inghippo
veramente ben realizzato guardando la TV o una foto sul monitor: ci vogliono
le fonti primarie, ovvero la pellicola originale, che deve essere osservata
e "vivisezionata" ogni centimetro.
E a questo punto io mi domando e domando a voi: ha un senso tutto quello che
vediamo in tv?
Se osservo il filmato di BinLaden a cena con i suoi collaboratori, mi sento
davvero in imbarazzo nel dare un giudizio: è stato presentato come reale, ma
se avessero voluto realizzarlo in uno studio di Hollywood ci avrebbero messo
non più di 15 giorni per avere il "prodotto finito".
Fidarsi? Si, ma di chi? e per che cosa?
Non voglio sembrare retorico, ma l'affermazione "viviamo in un mondo dove ti
possono far credere reale qualunque cosa" è ormai verità.
E fin qui mi sembra di aver scoperto l'acqua calda. Ma adesso mi chiedo:
sapendo tutto questo, sapendo che non è possibile dare risposte
assolutamente certe, sapendo che qualsiasi
avvenimento/filmato/notizia/articolo di giornale ha il 50% doi probabilità
di essere reale oppure taroccato a bella posta, ha senso disquisire giorni
interi a cercare complotti, accordi segreti, intrighi sottobanco, tentativi
di manipolare l'opinione pubblica eccetera?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 di manipolare l'opinione pubblica eccetera?
Hai visto Matrix? Tu cosa scegli? La pillola blu o la pillola rossa? C'è chi
come Neo sceglie la pillola rossa (o forse quella blu...non ricordo) e
rifiuta la comoda, ma preconfezionata esistenza artificiale per una verità
che potrebbe rivelarsi terribile.
Brrr...mi faccio paura da solo;-)
Nefilim

 di manipolare l'opinione pubblica eccetera?
E' possibile ed e' anche probabile che in alcuni casi sia avvenuto. Ma
senza informazione sapremmo ancora meno. 
Ciao
G.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Surfing on the net, Fritz, in Thu, 19 Sep 2002 14:52:29 +0000 wrote the following:
Snips
Allora....
ha senso e secondo me l'unica arma che si ha al nostro livello è una
analisi logica:
Esempio:
1976 Viking (se non sbaglio) riporta una faccia scolpita su di un monte di
marte....
La NASA che fa ???? niente fino al 1996 ??? 2000??? 
Adesso ... mi immagino capo della NASA presidente degli USA ... e cerco di
capire cosa potrebbe e vorrebbe fare una persona in quella posizione ad
una notizia del genere con il potere a disposizione ....
Pensa ... una possibile prova di una civiltà non umana extraterrestre ....
La più grande scoperta dell'intera storia umana .. ed io .. in quella
posizione ... passare alla storia come colui che l'ha provata l'ha resa
possibile... e poi la curiosità etc. etc. etc...
E invece  (dicono) non hanno fatto niente se non 20 anni dopo ...
La giustificazione ??? tecnologia insufficiente ..... 
Io credo che se la NASA avesse voluto avrebbe portato prove convincenti
dell'esistenza o meno di una tale civiltà molto tempo prima del 1996 ,,
Tutto qui ... questo posso e questo faccio....
Ricordatevi che nel 1969 siamo stati sulla LUNA ...  e poi ??? niente più
perché .. tecnologia insufficiente ???? no stavolta la giustificazione è
l'opinione pubblica .... che non ha voglia di andae sulla luna ....
E invece riescono molto bene a manipolare tale opinione per convincerla a
fare una guerra all'AFGHANISTAN... per nientepopodimenoche ....
sconfiggere il terrorismo ... come se un terrorismo mondiale (con
ramificazioni in tutto il mondo e agganci finanziari e quant'altro) possa
essere sconfitto combattendo una guerra contro un singolo stato ....
E non è tutto ... Bin Laden ancora usccel di bosco nonostante CIA NSA etc
etc nonostante Echelon satelliti e quant'altro... nonostante la GUERRA
!!!!
Ora io dico è logico tutto questo ... ma non sentite che qualcosa non
quadra ?????? Davvero non lo sentite ??? 
C'E' QUALCUNO IN ACOLTO.......??????
The Surfer



Restando nel campo dell'analisi logica, non credi che la NASA abbia pensato
quello che e' venuto in mente alla maggior parte di coloro che hanno visto
la foto ? Ovvero che su marte c'e' una montagna che con una certa
illuminazione radente assomiglia ad un volto umano, e nulla piu' ?
andrea

 di manipolare l'opinione pubblica eccetera?
La risposta e' si'. :)
Ha senso, perche' in fondo, a ben vedere, mai come in questo periodo di
"complotti, accordi segreti, intrighi sottobanco e tentativi di manipolare
l'opinione pubblica" ci vengono forniti tanti mezzi per tentare di capire,
di approfondire.
La diffusione dei canali telematici e' esemplare in questo senso e le
possibilita' che essi forniscono e' enorme (vedi esempio riportato nel post
di Fenrir).
Con questo, non voglio dire che l'accesso alla *verita'* sia garantito e che
non vi sia piu' spazio per operazioni di manomissione e occultamento della
stessa: dico solo che, insieme all'aumento delle potenzialita' di cui
possono disporre i manipolatori della verita', sono aumentate anche (e forse
in misura anche maggiore) le potenzialita' di chi, anche da semplice utente
della rete, voglia smascherare queste manipolazioni.
saluti
ded

 andrea
non c'è speranza :(((
Dunque ... io o una foto .... e dai dati che ho NON POSSO STABILIRE CON
CERTEZZA SE CIO' CHE VEDO E' UNA ILLUSIONE OTTICA O UN MANUFATTO..
D'altra parte SE NON E' una illusione ottica cio' comporterebbe la più
grande scoperta dell'umanità......
1% di probabilità che NON SIA una illusione ottica .....
99% che SIA una illusione ottica .....
GIOCHIAMO AL SUPERENALOTTO CON PROBABILITA' DI GRAN LUNGA INFERIORI
###@@@??!!!!!! (GRANDE PAROLACCIA INTRADUCIBILE) CAPITO?
Un Surfer un po' INCAXXATO

 C'E' QUALCUNO IN ACOLTO.......??????
ti ho dato la mia interpretazione. mi dispiace di non aver incluso nessun
complotto, mi sa che ne rimarrai deluso :)
--
mic
http://www.bitflood.net/~derick/BigCupOf.jpg

 illuminazione radente assomiglia ad un volto umano, e nulla piu' ?
sul sito della nasa infatti vi e' anche scritto che un'altra montagna
assomiglia a kermit la rana
e non sto scherzando
comunque la nasa non dice tutto

 Salve a tutti.
[...omissis...]
Questione interessante.
Personalmente, cerco di filtrare con logica e buonsenso, ma non è detto che
funzioni bene (non sono molto logico e, in quanto al buonsenso...).
Neppure Pechino l'ho mai vista; ma credo nella sua esistenza... ^__^
Ciau
Tagt
--
Namárië Valinor

Il tuo post e' stupendo, complimenti. Hai centrato un argomento al quale
ogni tanto penso...
Hai mai visto The running man (L'implacabile) con Shwarzy, tratto da King?
Molto istruttivo...
--
Alessandro Maiucchi
maiu...@libero.it
http://maiucchi.supereva.it
(Rush-Queen-Kiss-Blade Runner-Scrittura creativa-Attualita')

 Brrr...mi faccio paura da solo;-)
Ho preso la pillola rossa il 16 settembre del 2001. E' peggio che terribile.


 --
Ti facevo più scettico! :-))))
Ciao
Nick

 soprattutto, ha un senso disquisirci sopra?
Forse non è proprio il tema che intendevi tu, però approfitto del titolo
del tuo messaggio "Cosa è reale e cosa no?" per proporre la lettura di
un brano di Philip Dick che ho citato diverse volte:
"Come costruire un universo che non cada a pezzi in due giorni"
http://www.diegocuoghi.com/Dick-Universo.htm
E' la trascrizione di parte di una conferenza di Philip Dick. Negli
ultimi anni di vita (Dick morì nel 1982) questo scrittore aveva
elaborato una strana teoria di universi sovrapposti, sosteneva che il
mondo che vediamo non esiste, è un inganno.
La realtà in cui davvero viviamo senza rendercene conto secondo lui
sarebbe quella degli anni di poco successivi alla crocifissione, l'epoca
degli Atti degli Apostoli...
Dick sviluppò questa tesi nei suoi ultimi romanzi, raccolti nel volume
"la Trilogia di Valis" edito da Mondadori. Ma più o meno tutti i suoi
romanzi si basano sulla domanda "Qual'è la realtà?", da "Ubik" a "Le tre
stimmate di Palmer Eldrich", da "Scorrete lacrime, disse il poliziotto"
a "Un oscuro scrutare", da "L'uomo nell'alto castello" (La svastica sul
sole) a "I Simulacri" ...
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com


Diego.
Grazie di tutto cuore :-)
E' veramente stupendo.
Specie l'ipotesi del "tempo circolare" ipotesi ripresa in un certo qual
modo da David Edding nella saga dei Mallorean.
Mai letta? :-)
-- 
Abulion Yorgen, Maestro Jedi
"Il worshippers di diavolo non sono niente piů di 
il renegade di wannabe Cristiano tuttavia 
annegare credendo che a č un Satanist devono usare 
il dogma che č la retromarcia di credenza Cristiana."

 Mai letta? :-)
No. Di cosa si tratta? 


 ha scritto nel messaggio
news:1fisagy.1nrhg271ezqimlN%diego...@spamcop.net...


No. Di cosa si tratta? 
Dunque, la saga dei Mallorean e` il seguito della saga dei Belgariad :-P
Ma ai fini del tempo circolare la prima non ci interessa, per quanto te
la consiglio.
Entrambe le saghe parlano di due profezie, una seguita dal Figlio della
Luce, l`altra dal Figlio delle Tenebre.
Questi due sono Entita` Simboliche, nella prima saga il Figlio delle
Tenebre e` un Dio. 
Compito del Figlio della Luce e` sconfiggerlo.
La prima saga narra l`avventura del giovane Garion, che cresce in una
fattoria, per poi scoprire che molte persone che conosceva, in realta`
non erano quello che lui credeva.
Inizia cosi` un viaggio con queste persone, che sono alla ricerca di un
oggetto magico, che e` stato trafugato.
Da qui inizia tutto.
Che non sto a raccontarti :-)
Invece ti diro` i vari libri
1) Il segno della Profezia
2) La regina della Magia
3) La valle di Aldur
4) Il castello incantato
5) La fine del gioco.
Invece la Saga dei Mallorean e' composta da:
1) I guardiani della luce
2) Il Re dei Murgos
3) La maga di Darshiva
4) Il signore dei Demoni
5) La profetessa di Kell
Tutto sto cappellotto di introduzione per dirti che, nella saga dei
Mallorean il protagonista Garion, che nel frattempo e` cresciuto, ed e`
diventato un Re, si accorge che e` come se stessero rivivendo alcuni
momenti chiave che avevano vissuto durante la prima avventura.
Suo nonno, l'immortale Belgarath (il Gandalf della situazione),
praticamente spiega che e` come se il tempo si fosse fermato, da quando
le due profezie sono in lotta l`una contro l`altra.
Diceva che un tempo la profezia era una sola, (questa profezia, e` un
po` diversa dalle altre, infatti e` senziente, ed ha poteri immensi,
riesce a far ubbidire persino le divinita` al suo volere.)
Poi un Evento la fece dividere in due, una cosa che non doveva succedere
era successa. Da allora le due profezie si fronteggiano, una per fare in
modo che quella cosa che non doveva succedere sia corretta, l`altra per
fare in modo di continuare in quel continuum spazio-temporale :-)
Non potendosi fronteggiare diversamente, le Profezie utilizzano dei
Personaggi simbolo.
La profezia delle tenebre mette tutto il suo potere in un essere solo.
Nella prima saga nel dio Torak, nella seconda in un essere umano (non te
lo dico senno` ti tolgo la sorpresa).
Mentre la profezia della luce, distribuisce il potere a piu` persone,
che dovranno affrontare insieme i pericoli, per poter giungere alle
prove che dovranno affrontare.
Interessante e` anche il modo in cui l`autore affronta la Magia.
Maghi si nasce. Non si diventa.
In genere il mago nasce gia` con il potere, puo` non svilupparlo mai,
oppure svilupparlo autonomamente, senza l`aiuto di una guida. Ma in quel
caso e` un pericolo piu` per se che per gli altri.
La Magia in questione, si basa sulla Volonta` e la Parola. Non c`e`
alcun limite a cio` che un mago puo` fare. Dipende solamente dal suo
potere. Solo una cosa non puo` fare. Distruggere un oggetto o una
persona.
Cioe` se un mago tenta di cancellare l`esistenza di una persona,
dicendogli magari "Svanisci", l`universo intero non lo permetterebbe, e
l`energia accumulata si riversebbe contro chi ha lanciato l`incantesimo
ritorcendoglielo.
Per questo dice, l'immortale Belgarath non ci sono maghi autodidatti.
Spero di averti un po' incuriosito.
:-)
entrambe le saghe meritano di essere lette, non tanto per le storie che
raccontano, ma per il modo in cui i personaggi interagiscono fra di
loro. Non e` un fantasy "comico" come puo` essere quello di Pratchett,
ma ci sono indubbiamente delle situazioni o delle frasi che
contribuiscono ad alleggerire la tensione di alcuni momenti drammatici.



Manufatto ? Ma stiamo parlando di una montagna grande N volte l'everest !
E tu lo chiami manufatto ?
Se quello fosse un manufatto, usando la logica, allora i marziani dovrebbero
essere cosi' grandi da vederli ad occhio nudo, o no ?
andrea

 CERTEZZA SE CIO' CHE VEDO E' UNA ILLUSIONE OTTICA O UN MANUFATTO..
Ma quali foto hai visto?
Sempre quelle vecchie del Viking (1976) ?
Qui ce ne sono di più nuove:  
http://snurl.com/4fu
E tieni presente che quella collina è lunga circa 2,6 chilometri e larga
quasi 2.


 Ti facevo più scettico! :-))))
Provalo. ;-)


 quasi 2.
Vorra' dire che i marziani, per poter scolpire quel manufatto, saranno stati
alti almeno mezzo kilometro e vivenao in case alte 5 kilometri.
Chissa' perche' non le vediamo ?
:))))
andrea

Ho preso la pillola rossa il 16 settembre del 2001. E' peggio che terribile.
nel 2001 l'hanno presa in molti. Senza secondi significati: nel 2001
sia prima sia dopo lo schianto di NY. 
Sarà una coincidenza... :)
thoth e le pillole :)
--
( )    ASCII Ribbon Campaign
 X     stop useless graphics
/ \   stop useless attachments

 5) La profetessa di Kell
Ora ti deluderò (tu ci hai messo molto impegno nel descrivere quei
libri), ma devo dire che quando leggo cose come maghi, re, regine,
castelli incantati... mi svanisce tutto l'interesse. 
Sarà un incantesimo? :-)
Non sono riuscito a leggere per più di un centinaio di pagine nemmeno Il
Signore degli Anelli.
Sono temi e situazioni che non sono mai riuscito a farmi piacere. Forse
ho sbagliato autori, forse ce ne sono di migliori di quei pochi che ho
letto o provato a leggere.
Mah... dici che devo riprovare?


di manipolare l'opinione pubblica eccetera?
la domanda è interessante. 
Io passo ore a filtrare, cercano la soluzione che ha due
caratteristiche:
1) la più logica + breve alla occam, sebbene non sembri ai più. :)
2) quella che mi "suona meglio", ehm... quella lì. 
Sono due metodi che dovrebbero escludersi a vicenda. Ma con me
funzionano entrambi. Peraltro, ben venga ogni nuova spiegazione. La
filtro alla stessa maniera. 
esempio.
ancora non mi è chiaro quanto successo il 911.
non mi quadra assolutamnte la spiegazone ufficiale e credo fortemente
in un complotto. Tuttavia, buona parte delle spiegazioni portate dai
complottisti fanno giri troppo ampi. E' tanto ridicolo che nessuno
sapesse niente quanto è ridicolo che un aereo sia caduto per gli
eroici passeggeri e non per un missile.
poi ho una spiegazione ma è troppo speculativa.
thoth e le opinioni


contribuiscono ad alleggerire la tensione di alcuni momenti drammatici.
Dall'originale inglese de "Il castello incantato":
***
About noon, silk shook himself and looked around, his eyes finally
alert, though still a bit bloodshot. "Did anybody think to bring
something to drink?" he asked. 
"Didn't you get enough last night?" Belgarath replied. 
"That was for entertainment. What I need now is something therapeutic." 
"Water?" Garion suggested. 
"I'm thirsty, Garion, not dirty." 
***
^__^
Saluti zetetici,
Roberto
P.S.: si annuncia per il giugno 2003 una nuova serie fantasy degli
Eddings (marito e moglie)...
-- 
prima di chiedere cerca su 
http://www.google.com/
http://groups.google.com/advanced_group_search

modo da David Edding nella saga dei Mallorean.
Eddings; Malloreon (e comunque anche nel Belgariad, libro IV).
Ipotesi anche decisamente sposata da Robert Jordan in "Wheel of Time".
Leonardo
-- 
Nior thainigh ar major i dtus an lae chugainn,
is ni rabhamar feinig i gcoir na gceart
ach mar a sheolfai treada de bha gan aoire
ar thaobh na greine de Sliabh na mBan.

contribuiscono ad alleggerire la tensione di alcuni momenti drammatici.
Potresti leggere - ma e' molto simile, per certi versi inferiore -
la serie dell'Elenium e di Tamuli, sempre di Eddings.
Dungue c'era un uòmme, il cavalier Sparrowhawk, il quale possedeva
guesta Pietra (la Rosa di Zaffiro) che c'aveva i poteri...
Leonardo deja vu



ehehe... una pietra un po` dispettosa :-P
Ma noto che a questo autore piacciono gli artefatti intelligenti e
potentissimi :-)
-- 
Abulion Yorgen, Maestro Jedi
"Il worshippers di diavolo non sono niente più di 
il renegade di wannabe Cristiano tuttavia 
annegare credendo che a è un Satanist devono usare 
il dogma che è la retromarcia di credenza Cristiana."

 GIOCHIAMO AL SUPERENALOTTO CON PROBABILITA' DI GRAN LUNGA INFERIORI
A parte il fatto che la probabilita' che sia una /vera faccia/ e' ben
inferiore al tuo 1% (perche', di contorno, magari, dovremmo osservare altri
elementi, e perche' le nuove foto, meglio definite, rendono improbabile la
faccenda /vera faccia/), ti faccio presente che giocare al superenalotto un
euro e' un pelo meno costoso che rifare una missione su Marte.
E cio' nonostante, le missioni su marte *sono state fatte di nuovo* e
proprio quelle chi hanno detto che con tutta probabilita' si tratta di una
montagna normalissima (montagna marziana normalissima, ovviamente)
Saluti.
--
----
§ - Tesori d'intelligenza possono essere investiti al servizio
dell'ignoranza, quando il bisogno d'illusione e' profondo - Saul Bellow
----
                                       ^^SpAwN^^

 di manipolare l'opinione pubblica eccetera?
Ha sempre senso, perche' i complotti esistono, ma non esistono sempre, e non
sono ovunque.
Diventa quindi fondamentale valutare *se* siamo in presenza di un complotto
e quando e perche'.
