Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: MAPPA DI PIRI REIS!!!! (per chi non sapesse cosa sia)

La carta di Piri Reis è stata disegnata nel 1513 dall'ammiraglio ottomano
omonimo.
Vincitore di numerose battaglie navali, Piri Reis era considerato un esperto
viaggiatore delle terre del Mediterraneo e scrisse anche un celebre libro di
navigazione, il "Kitabi Bahriye", che forniva una dettagliata descrizione
delle acque mediterranee. Nonostante la sua carriera gloriosa, fu decapitato
nel 1554 o 1555 a causa della collera dei suoi capi.
Le fonti di cui l'ammiraglio fece uso per compilare la carta provengono con
tutta probabilità dalla Biblioteca Imperiale di Costantinopoli, alla quale
l'ammiraglio aveva accesso facilitato. Quelle fonti non sono mai state
ritrovate.
La carta di Piri Reis fu rinvenuta nel 1929 nel palazzo imperiale di
Costantinopoli, dipinta su pelle di gazzella.
Il vero mistero della carta sta nella raffigurazione della "topografia
subglaciale", l'esatto profilo della terra della regina Maud sotto la
calotta polare. Questo profilo rimase completamente nascosto alla vista a
partire dal 4000 a.C. fino al 1949, quando una spedizione scientifica
britannico-svedese rivelò la prospezione completa con il metodo sismico a
riflessione.
La carta di Piri Reis non è comunque l'unica carta raffigurante l'antartide
nei dettagli; altri esempi sono: il mappamondo di oronzio Fineo, le carte di
Mercator, la carta di Buache e molte altre raffigurazioni impostate sulla
rappresentazione tolemaica.
Saluti da:
Andrea Balestri
******************************
aruspice dell'ordine dei Poppins
home page: 
http://freeweb.aspide.it/freeweb/pantarhei
---
"Fermati Lampria, e sbarra la porta della tua
eloquenza. Senza avvedertene rischi di far
arenare il mito, che ha un altro scenario e
diverso sfondo..."
(Plutarco, "De facie in orbe Lunae")
******************************
--
Automatic posted from 
dns.asianet.it
 [151.99.131.3]
via Mailgate Server - 
http://www.mailgate.org

 riflessione.
-- 
La terra della regina Maud era libera dai ghiacci prima del 4000 a.C.?
The Ghost
____________________________________________________________
Per rispondere in e-mail sostituire ***ghost*** con ghost33
To replay by e-mail replace ***ghost*** with ghost33
____________________________________________________________
Home Page: 
http://www.geocities.com/Area51/Shadowlands/6235/
____________________________________________________________

The Ghost
Saluti da:
@ndrea


 
-- 
Infatti io non ce l'avevo con te :-)
C'e' una teoria interessante sullo shift dei poli in epoche preistoriche
sul sito:
http://www.unibg.it/dmsia/dynamics/poles.html


The Ghost
Bye Krmel
Per rispondere in e-mail mettere io al posto di tu nell'indirizzo.
---
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

Corri a darci un'occhiata.... :-)
Ho dato un'occhiata. C'e' una frase che secondo me non e' corretta:
"We know that the Earth is permanently subjected to a torque  generated by
the gravitational forces of the sun and the moon on  the equatorial bulge."
L'attrazione gravitazionale del Sole sul rigonfiamento equatoriale, e', per
definizione, perpendicolare all'asse di rotazione; di conseguenza non causa
alcuna coppia, se non quella prodotta dal delta-G, massima al solstizio. Al
solstizio, il delta-G e' pari a uno meno il rapporto fra i quadrati di RMax
e RMin, che sono circa
	150.000.000 + 6170
	150.000.000 - 6170
Circa quindi una parte su 15 mila, al quadrato fa una parte su 225 milioni.
Il paragrafo successivo poi sostiene questo: che, se la coppia in arrivo ha
uguale direzione della coppia gravitazionale, si somma ad essa; e quando si
annulla, l'annullamento e' "ridotto" dell'ammontare della coppia. E la cosa
e' valida. Quello che Barbiero mi sembra non consideri, e' che il risultato
finale (Forza perman.+Forza improvv., + Forza perman.-Forza improvv.) e' il
medesimo che se l'impatto non ci fosse stato.
Se io aggiungo dieci volt alla tensione di una pila per un minuto, e poi li
sottraggo, e' vero che la pila ha erogato 22V per un minuto e 2V per quello
dopo, ma la carica transitata e' stata (22/R)*60+(2/R)*60 = 24*60/R, cioe',
esattamente come se avessi avuto 12V per tutto il tempo, e non ci fosse mai
stata alcuna alterazione.
(Questo non e' vero per le grandezze quadratiche, ma qui siamo a livello di
F=ma).
Un'altra cosa che mi sembra non corretta (ma se c'e' qualche fisico qua, mi
corregga senz'altro) e' che quando Barbiero parla della forza dell'acqua di
mare, che si precipita sul nuovo equatore, trascura di considerare la forza
di reazione prodotta da quel precipitarsi: abbiamo una azione, ma non viene
calcolata la reazione uguale e contraria, anzi: si calcola la variazione di
quantita' di moto prodotta dall'acqua nella sua nuova posizione.
Tutto questo per contestare la POSSIBILITA' che le cose POSSANO ANDARE come
dice Barbiero (in generale). Sul fatto specifico che SIANO ANDATE come dice
lui, le mie obiezioni (ormai storiche) non sono soddisfatte:
a) Un "displacement" di 2.000 chilometri deve avvenire con un'accelerazione
   minima, tale da non distruggere varie formazioni rocciose, in equilibrio
   assai precario, che si trovano ovunque nel mondo e predatano l'impatto.
   Supponendo una accelerazione di 0.1 G, occorrono 2*SQRT(2*1000000/0.1) s
   = circa 3 ore e mezzo per completare la transizione. Non si conoscono ad
   oggi meccanismi tali da spiegare una accumulazione (e rilascio lento) di
   energia su questa scala, generati da un impatto pressoche' puntiforme.
b) Il famoso mammut congelato in Siberia con in corpo piante "temperate" e'
   incompatibile con un congelamento lento: la temperatura impiega parecchi
   giorni a scendere, in un ambiente che non sia fortemente radiante (tipo,
   che so, il deserto del Sahara, dove pero' le piante non ci sono), e, nel
   corpo di un mammut defunto, i processi di decomposizione (come gli acidi
   gastrici) non si fermano con la morte... il mammut deve essere finito in
   un mucchio di nevischio ghiacciato, IMHO seppellito mentre si cibava, al
   principio dell'inverno siberiano.
c) Delle catastrofi descritte dallo stesso Barbiero:
   "earthquakes of such a tremendous magnitude as to dwarf the most devastating
    known today"
   "a dreadful hurricane all over the continents"
   "The continents would be swept by hurricane force winds, reaching speeds of
    hundreds of kilometres per hour"
   "A gigantic water avalanche [...] even hundreds of meters high, would slowly
    move around the globe"
   con le quali mi trovo del tutto d'accordo, non c'e' traccia. In compenso
   ci sono tracce INCOMPATIBILI con quella distruzione: ghiacciai vecchi di
   20-25 mila anni, senza tracce di spesse ceneri vulcaniche; NOI STESSI, e
   non e' poco, perche' l'uomo di Cro-Magnon quando gli piombava addosso la
   valanga di cento metri d'acqua moriva in frettissima, ed in 11 mila anni
   e' abbastanza difficile per l'uomo ED IL RESTO DELLA FAUNA ricolonizzare
   un pianeta partendo da quei cinque-sei punti ancora sani.
Osservazione finale sul metodo:
IMCV tutto 'sto po' po' di casino (l'asteroide) non e' introdotto per spiegare
delle osservazioni oggettive (che so: un cratere di 150 chilometri, uno strato
di cenere vulcanica spesso mezzo centimetro nelle valli alpine, o il fatto che
tutti i ghiacciai piu' antichi risultino risalire allo stesso momento), ma per
dare plausibilita' alle altre teorie di Hapgood. Che a loro volta spiegano una
serie di ulteriori cose che hanno spiegazioni alternative, se pur traballanti.
Questa e' pessima scienza (il che non significa che le spiegazioni traballanti
siano BUONA scienza).
E' come se, per spiegare la sparizione della mia macchina, sostenessi che deve
essere stato un cammello a portarla via; e, alla domanda "E cosa ci faceva, un
cammello qua?", dicessi che ce lo potrebbero aver portato i Re Magi.
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

Leonardo
