Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Chi insulta meritano rispetto

https://twitter.com/SkyTG24/status/1304375845470056448
 
 
Concordanza a senso, anacoluto, triplo carpiato?
 
-- 
Sanity is not statistical

 Concordanza a senso, anacoluto, triplo carpiato?
 
Chi insulta decine di migliaia di donne e di uomini che in queste ore
stanno difendendo la democrazia italiana a mani nude, combattendo
contro le destre di #Salvini e #Meloni, meritano rispetto
 
così sembra che meritino rispetto chi insulta...
mentre dopo dice: quando si passa agli insulti vuol dire che gli
argomenti sono quasi finiti... non torna nemmeno come senso.
 
secondo me ha saltato un "che"
"chi insulta decine di migliaia di donne e di uomini che in queste ore
stanno difendendo la democrazia italiana a mani nude, combattendo
contro le destre di #Salvini e #Meloni, (che) meritano rispetto
 
 
-- 
"Humanitas dicta est qua nos invicem tuemur"

 Concordanza a senso, anacoluto, triplo carpiato?
 
Frase lunga => perdita del soggetto "letterale".
 
-- 
Kiuhnm


Ho letto alla lettera e non ho seguito il senso. E' meglio che vada a 
letto, va... (sì, ho fatto un po' tardi :)))) )
 
-- 
Kiuhnm
 

Kiuhnm il 12/09/2020 alle 09:16:40  ha postato:

che bello... tutta vita  :-)


> Concordanza a senso, anacoluto, triplo carpiato?  
 
E' un mediocre, ha perso il filo, nella foga di parlare male dei suoi
avversari non si e' ricordato che il soggetto della sua frase era "Chi
insulta".
 
 
 
 
 
-- 
"Le Mondine" Fan Club
 
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 insulta".
 
CRedo che sia successo a tutti di perdere il filo durante un discorso. 
Sento svarioni molto più terrificanti perché convinti, e ne leggo
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 leggo
 
tra l'altro, che abbia perfettamente ragione, lo dimostra tutti gli
insulti che ha ricevuto da quelli che, hanno interpretato alla lettera,
essendo incapaci, accecati dalla ideologia, di intendere il senso


 Concordanza a senso, anacoluto, triplo carpiato?
 
Nell'intenzione di Z. il soggetto della frase dovrebbe essere "chi 
insulta",
ma poi si perde, o la frase non è stata riportata al completo.
 
-- 
Ciao,
Roger
--
Vassene il tempo e l'uom non se ne avvede

 ma poi si perde, o la frase non è stata riportata al completo.
 
Oops: non avevo ascoltato l'audio.
Ora l'ho ascoltato e vedo che, effettivamente, il Nostro si è perso nel
discorso, e il soggetto della frase è rimasto senza predicato verbale.


 senso
 
Non mi riferisco a Mad Prof eh...
lui è accecato dalla linguistica... ihihihihih  (cit.)


 Concordanza a senso, anacoluto, triplo carpiato?
 
Tipica scarica diarroica della sinistra.
 
Bruno

 insulta".
 
 Ovviamente ha perso il filo e Zinga lo fa molto spesso. Non è un gran 
parlatore.
 
 k

 discorso.
 
SI' ma questo di mestiere fa il politico nazionale, ossia produce
discorsi pubblici, ci si aspetta un livello di oratoria superiore
alla media.


 
 
Anacoluto.
 
 

 Anacoluto.
 
era facile prevedere però dove si sarebbe andati a parare...
secondo me è un errore fare dei post sugli errori dei leader di partito,
rimane sempre il dubbio se sia stata ingenuità non prevderlo


After serious thinking posi wrote :

Esatto!
 
Due frasi:
1 - Chi insulta:    incompleta (soggetto chi)
2 - migliaia di uomini e di donne... meritano rispetto:
    completa con soggetto diverso.
 
Bruno


Chi va con lo zoppo...
 
-- 
Kiuhnm
 

Kiuhnm il 12/09/2020 alle 22:00:32  ha postato:

Ripeto: il post è stato un errore, sarebbe auspicabile non ripeterlo
con altri leader politici.



Ah scusa: non sapevo fossi in politica.
 
-- 
Kiuhnm
 


Vabbè, spiego l'arcano. Zingaretti ha commesso un errore di concordanza 
e tu l'hai seguito a ruota:
   "tra l'altro, che abbia perfettamente ragione, lo *dimostra* tutti 
gli insulti che ha ricevuto [..]"
Visto il tuo probabile allineamento politico mi è venuto da scrivere 
"Chi va con lo zoppo...".
 
-- 
Kiuhnm
 

 "Chi va con lo zoppo...".
 
sbagliato



Se non avessi capito tu, adesso:
- sbagliato perché quello di Zingaretti è stato un anacoluto 
(ragione posi)
- sbagliato perché per me Zingaretti ha lo stesso carisma dell'orso
Yoghi e l'unico che mi piace di questo governo è Robertino
- sbagliato perché prosegui un 3D e mi costringi a queste precisazioni
confermando l'errore di chi lo ha fatto


 confermando l'errore di chi lo ha fatto
 
Accidenti quanto sei suscettibile...
 
-- 
Kiuhnm
 

Kiuhnm il 13/09/2020 alle 03:53:14  ha postato:

Se ti pare poco fai tu...
Ma per capovolgere la situazione avevi un'altra possibilità...
Dire ad esempio: e chi ti ha costretto alle precisazioni?
Essendo puntiglioso sui particolari, per evitare il senso generale,
come usualmente fai. Questa volta invece hai usato un'affermazione ad
hominem.


 Concordanza a senso, anacoluto, triplo carpiato?
 
Discorso lungo in cui uno si è perso.

valeri...@gmail.com
 il 13/09/2020 alle 11:07:36  ha postato:

L'anacoluto (dal greco anakóluthon [schêma], "privo di un seguito",
detto anche tema sospeso, è una figura retorica in cui non è rispettata
la coesione tra le varie parti della frase. È una rottura della
regolarità sintattica della frase presente soprattutto nella lingua
parlata, una vera e propria sgrammaticatura



Qui mi sembra che siamo oltre alla rottura della regolarità sintattica, siamo alla rottura della comprensibilità.
Un anacoluto l'ho sentito da pochi minuti: "Io queste etichette mi fanno diventare matta!".
Non era proprio così, ma il tipo di rottura sintattica era questo: la frase iniziava con "io", e il resto non andava d'accordo con "io". Chiunque pronunci la frase, è grammaticalmente scorretta ma il significato è il medesimo.
 
Nella frase che stiamo commentando, invece, anche livellando la concordanza tra il singolare e il plurale, viene fuori che chi insulta merita rispetto.
L'ipotesi contraria, invece, non passa per riorganizzazioni sintattiche ma per analisi del contesto.
Nel senso: devi sapere che Zingaretti è contro Salvini e Meloni.

valeri...@gmail.com
 il 13/09/2020 alle 12:44:39  ha postato:

anacoluto non voluto, che distorce il vero significato,
ma non per questo non anacoluto, il soggetto rimane sospeso,
almeno così mi pare
che Zingaretti sia contro Meloni e Salvini, mi pare il minimo sindacale
di una competenza politica, eh... :-)
 
Che poi risulta stravolta la frase, nel senso che chi insulta merita
rispetto, l'avevo già detto io, in quanto nella realtà dice che chi
insulta è privo di argomentazioni


 insulta è privo di argomentazioni
 
e proseguendo con la retorica, l'insulto fa parte
dell'argumentum ad hominem


 di una competenza politica, eh... :-)
 
Sì, ma non si può fare un'analisi sintattica a partire da queste informazioni.

 concordanza
[...]
 
ma se codesto fosse vero, e non quello che ho riferito io,
che differenza ci sarebbe tra anacoluto e concordanza?


 che differenza ci sarebbe tra anacoluto e concordanza?
 
La mancata concordanza, volevo dire.
E' quello che si raccorda "a senso".

 Posi ha scritto:

 Se fosse solo la concordanza potrebbe essere anacoluto, ma c'è anche 
il senso, cioè chi merita rispetto sembra essere chi insulta. Direi che 
c'e qualcosa di più. Impappinamento?
 
 k

 insulta è privo di argomentazioni
 
non se ne puo' piu' di politici e di editoria che sono sempre solo
contro, sono l'equivalente culturale del catenaccio calcistico.


 informazioni.
 
Esatto. 


 hominem.
 
...
 
-- 
Kiuhnm
 

 innocua.
[...]
 
Mi dispiace, forse è vero che su certe tematiche
sono abbastanza suscettibile...
non era mia intenzione "umiliare"


Il 13/09/20 13:47, Klaram ha scritto:

Direi piuttosto il contrario: se fosse una concordanza a senso, non 
sarebbe un anacoluto.
 
E' proprio la possibile interpretazione come concordanza a senso 
(seppure molto tirata per i capelli) rendere questo anacoluto poco felice.
 
Ad una prima lettura avevo capito che il soggetto di "meritano rispetto" 
fosse chi insulta. Solo rileggendo il testo una seconda volta ho capito 
il senso della frase e risposto che si tratta di un anacoluto.
 
Probabilmente l'anacoluto è stato involontario, e quindi è lecito 
considerarlo anche un impappinamento.

 considerarlo anche un impappinamento.
 
La frase si sarebbe potuta salvare:
   <<Chi insulta decine di migliaia di donne e di uomini che
   (1) in queste ore stanno difendendo la democrazia italiana a mani 
nude, combattendo contro le destre di #Salvini e #Meloni,
   (2) meritano rispetto e
   (3) per fortuna hanno il rispetto degli italiani,
[commette...] >>   <--- parola aggiunta da me
 
La frase sarebbe comunque stata infelice, ovviamente.
 
-- 
Kiuhnm
 

 non era mia intenzione "umiliare"
 
Lo spero bene, altrimenti ne hai di lavoro da fare:
 
umiliare: Trattare qualcuno in modo avvilente e mortificante, facendogli 
provare disagio, vergogna, senso di inferiorità; mortificare.
 
-- 
Kiuhnm
 

Kiuhnm il 14/09/2020 alle 04:49:10  ha postato:

beh... codesto secondo i punti di vista, ovviamente



Secondo me non riesci a essere obiettivo quando si parla di politica.
 
-- 
Kiuhnm
 

La frase sarebbe comunque stata infelice, ovviamente.
 
Parecchio infelice, rimane sul "che cazzo sta dicendo?".
Se uno si rende conto di essersi perso, conviene riprendere la frase
dall'inizio riformulandola in maniera chiara.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

Kiuhnm il 14/09/2020 alle 19:12:29  ha postato:

già... e chissà perché lo dici a me e non a quelli che hanno scritto
invettive... ma non vorrei entrare dentro le tue puntigliose
"escalation"


 dall'inizio riformulandola in maniera chiara.
 
Non mi riferisco al segretario PD (che non so dove si sia espresso in 
cotal guisa), ma non è sempre possibile riformulare. Nei dibatiti in tv, 
ad esempio, se perdi un po' di tempo ti tagliano o mandano la 
pubblicità, senza contare che mentre parli altri due urlano che non è 
vero :-)
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 vero :-)
 
questo 3D è malnato, era facilmente prevedibile che critiche, invettive,
punti di vista spacciati per oggettivi, ne formassero la sostanza


 dall'inizio riformulandola in maniera chiara.
Non credo che convenga fare come dici quando si parla al popolo. 
Conviene fare finta di niente e tirare dritto.
Piuttosto è meglio usare frasi più semplici e incisive.
 
-- 
Kiuhnm
 

 "escalation"
 
Le virgolette non servono a rendere appropriate parole che non lo sono. 
Così come non andavano bene per "umiliare", non vanno bene neanche per 
"escalation".
 
Vorrei farti notare che tutti, e dico tutti, i miei interventi sono 
stati apolitici e prettamente linguistici.
 
Se non ti piacciono le osservazioni puntigliose sulla lingua, sei sul ng 
sbagliato, temo.
 
-- 
Kiuhnm
 

 stati apolitici e prettamente linguistici.
[...]
 
credici!  (imperativo)


Piuttosto è meglio usare frasi più semplici e incisive.
 
Diciamo che questo agisce alla base, diminuendo la possibilità di
errori :-)


 errori :-)
 
secondo me manco se n'è accorto di aver profferito un anacoluto,
anacoluto non voluto non può essere riconosciuto  :-)
 
-- 


 
 
Cosa conviene fare dipende da molti fattori. L'importante è che arrivi 
il messaggio. Ancora più importante è che vengano raggiunti gli 
obiettivi meta-comunicativi finali.
 
Voglio dire: non è così scontato che un politico abbia interesse ad 
apparire come una persona colta, elegante e intelligente. Spesso si 
ottengono più voti mostrando un'immagine più semplice, vicina all'uomo 
comune.
 
Trump fa un intenso uso di anacoluti e non-sequitur logici. Non credo 
proprio che lo faccia per errore: sappiamo tutti bene che gran parte dei 
voti che riceve sono dati "con la pancia", e l'anacoluto probabilmente 
aiuta ad agire più sulle emozioni, tralasciando la razionalità.
 
Con questo non voglio dire che quello di Zingaretti sia voluto, ma 
spesso dietro i discorsi dei politici ci sono i consigli di esperti di 
comunicazione.
 
 

 punti di vista spacciati per oggettivi, ne formassero la sostanza
 
se ti riferisci a me sbagli di tanto. Non ho alcuna simpatia né per PD 
né per l'opposizione né per gli altri partiti. Anarchia.


 PD né per l'opposizione né per gli altri partiti. Anarchia.
 
no, no, non mi riferivo a te... so distinguere  :-)


  Anarchia.
[...]
 
Pura curiosità. Un anarchico, vota?


 Un anarchico, vota?
 
ah... ci sono
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/41R013bf2zL._SX289_BO1,204,203,200_.jpg
 


 
comunque sono cane sciolto, non appartenendo a nessuna delle 
organizzazioni esistenti, benché abbia conosciuto diversi loro aderenti


 aderenti
 
 
il massimo dell'anarchia...  ihihihihihih


 errori :-)
 
La maggior parte della gente comune non guarda troppo agli errori 
grammaticali e spesso non nota nemmeno quelli logici.
Alla fine quello che conta è il tono della voce e il linguaggio del 
corpo. Per di più, i discorsi politici sono spesso poco informativi 
(quantità d'informazione = grado di sorpresa), quindi il "come" conta 
molto più del "cosa".
 
-- 
Kiuhnm
 

 credici!  (imperativo)
 
Lo sai come si fa a capire se dei punti sono stati generati veramente a 
caso o da una persona che finge di generarli a caso?
 
Punti casuali:
.   ... .    .   . .
 
Punti generati da una persona
. . . . . . . . . . .
 
Sei così abituato a vedere tutto in chiave politica che non ti accorgi 
nemmeno quando hai davanti una persona completamente apolitica come me.
 
-- 
Kiuhnm
 

Kiuhnm ha postato:

Ma quanto si vuol continuare questo discorso?
Ho capito perfettamente, tu sei sempre oggettivo
ed io invece no. Mi sta bene, amen  :-)

/ricordato/ come segno d'indecisione dagli ascoltatori più superficiali.
 
Quindi, in sintesi, il suo errore ha fatto solo perdere tempo a noi?


 Quindi, in sintesi, il suo errore ha fatto solo perdere tempo a noi?
 
così pare responsabilità sua  :-)

 Quindi, in sintesi, il suo errore ha fatto solo perdere tempo a noi?
 
Ma noi lo facciamo per il piacere di farlo, no? :)
 
-- 
Kiuhnm
 

 Ma noi lo facciamo per il piacere di farlo, no? :)
 
uuuh... te lo raccomando il piacere, in questo caso...
in alri certamente... piuttosto sado-maso  ;-)

 ed io invece no.
 
Era ora. Che fatica però...
 
-- 
Kiuhnm
 

Kiuhnm ha postato:

e pensare che dal mio punto di vista,
che proprio non ti riesce capire,
non è certo un complimento  :-)


E' questo il complimento.
 
-- 
Kiuhnm
 
P.S. La prossima volta spezzo la frase in 2 righe così è più facile 
leggere tra di esse.
 

 E' questo il complimento.
 
e rimani allora all'interno del tuo etnocentrismo acritico, allora...
la quale cosa non è affatto apolitica  


Chi ha le idee chiare non ha bisogno di nascondersi dietro a paroloni di 
cui, evidentemente, non conosce neppure il significato.
 
-- 
Kiuhnm
 


tu avrai le idee chiare, ma per giudicare paroloni quelli evidentente
sai poco della materia, come non dubitavo

 di cui, evidentemente, non conosce neppure il significato.
 
aoh... fosse intervenuto qualcuno sugli argomenti che ho portato...
ci credo... magari non sai nemmeno la differenza tra multiculturalimso
ed intercultura... ho l'impressione che della materia non sappiate
proprio niente di niente... già... per sapere qualcosa occorre essere
appassionati all'argomento. Parla con Posi che vi capite
e lasciami perdere

 e lasciami perdere
 
Sì, a questo punto è la cosa più razionale da fare.
 
-- 
Kiuhnm
 

 Sì, a questo punto è la cosa più razionale da fare.
 
svicolato, come sempre, al pari di Posi.
M'immagino la discussione tra due scienziati:
- Hai senti quello che dice X, quello che riporta Y
gli studi riguardo a...
- Li citi tu io non amo fare citazioni
 
Non esiste! In qualsiao ramo di ricerca scientifica.
Chi lo fa dimostra solo di non saperne nulla di quell'argomento
e ne caso tira fuori come un mantra il tragico bicchiere.
Dimostrando non solo di essere situato culturalmente, ma anche indietro
di due secoli!

 di due secoli!
 
tu grocchi, fratello d'acqua. però te la tiri troppo, hai il complesso  di
superiorità. 
 
lascia il gruppo alla povera ignoranza e confrontati con interlocutori alla
tua altezza.
 
-- 
bed  & breakfast & my IPAD

alle prove sperimentali raccolte da lui.
 
In realtà i lavori si citano, anche per un riconoscimento di paternità
intellettuale.
 
Qui però la cosa è diversa, manca una citazione vera e propria.


 innovativa, ma non scienza.
 
https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/11/psychologys-replication-crisis-real/576223/
 
 
-- 
Kiuhnm
 

 
https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/11/psychologys-replication-crisis-real/576223/
 
 
La psicologia  nasce come sperimentale,  anche se poi la volgarizzazione e
la applicazione sul campo si prestano a ironie (anche l'astrologia è fatta
di una base calcolabile e di una interpretazione affabulatoria).
 
Le difficoltà sperimentali di cui parli (bassa riproducibilità) non mi
sorprendono, data la complessità dei problemi affrontati... sospendiamo il
giudizio.



Non sono d'accordo. Una riproducibilità del 50% indica un serio problema 
di metodologia. In altre parole, gli psicologi non sanno come usare la 
statistica
correttamente.
Se il problema fosse la complessità dei problemi affrontati, allora si 
avrebbe una scarsità di risultati interessanti. Gli psicologi 
condurrebbero cioè molti esperimenti che darebbero esito negativo e 
quindi non pubblicherebbero.
Il problema è che la metà dei risultati pubblicati sono irriproducibili 
e cioè probabilmente falsi, vista l'alta qualità (questa volta) 
dell'esperimento di riproducibilità.
 
-- 
Kiuhnm