Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Dedicato ad Antonio, con un sorriso... :-)

http://agora.torinovalley.com/divagatoriscientifici/files/2010/10/Metodo-Scientifico01-mini.jpg
Ciauuuuuuuuuuuu
T.

 T.
Bella sequenza. Logica, anche..... ;-)
Peccato che la scienza, quella vera, non deve avere fretta e gli
anelli deboli della suddetta sequenza sono la vignetta 5 e la 6. Sui
Crop Circles, siamo ancora lontani dal poter trarre conclusioni
scientifiche, probabilmente perchè sono troppo sotto i nostri occhi.
Le "conclusioni" alle quali si giunge attraverso dati incompleti e
parziali, per quanto perseguiti con grande passione, sono solo nostre
illusioni. Ed è questa la differenza fra te e me: io dico di essere
giunto a *nessuna* conclusione, se non quella che *non ne esiste una
sola*. Quella che tu tanto caldeggi esiste, ma è parziale.
Per questa ragione, i miei sforzi saranno sempre tesi a far capire
l'assurdità di una posizione così radicale ed estremista come quella
di chi vuole attribuire TUTTI i crop all' azione umana, artistica o
hobbystica che sia. E tu puoi dire quello che vuoi, puoi sventolarmi
tutti i "dati" di questo mondo che io, di fronte a quelle immagini
spesso straordinariamente spirituali e "magiche" chiamate "crop
circles", o ad alcune di esse fra le più straordinarie, non sopprimerò
mai ciò che sono in grado di muovere e risvegliare dentro di me. Anzi,
sarei portato, per estremo, a credere che i "circlemaker" siano delle
sorta di medium, dei canalizzatori inconsci di forze che assorbono nel
mentre si producono nella loro "arte".
Percepire il divino e le sue tante vie non è un obbligo e non voglio
dire nemmeno che sia una virtù. Ma, di certo, ritengo grossolano ed
ignobile chiunque cerchi di soffocarlo, deriderlo o zittirlo con una
scienza parziale ed incompleta.
Non intendo aprire infinite ed inutili discussioni. Ora vediamo il tuo
grado di rispetto per il pensiero altrui.
Buona domenica
Antonio Bruno
http://phoenix.beepworld.it/
Se tu sei uno stronzo, non sfuggirai al fato,
per strada ed in classe sarai canzonato;
Se in più sei un verme, e pratichi il nuoto,
ti basta un bicchiere di vino di Noto!

metodo riveduto e corretto
http://img375.imageshack.us/img375/815/metodoscientifico02.jpg
 

 T.
a quella infografica mancano i protocolli del ministero della salute, le 
riviste peer to peer e le offese su usenet

 
http://img375.imageshack.us/img375/815/metodoscientifico02.jpg
Non mi sembra che formuli ipotesi.
Si limita a trarre conclusioni.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 ti basta un bicchiere di vino di Noto!
Sorrido Antonio, e ti spiego (se vuoi leggermi e magari cominciare a
discutere con calma).
Se solamente tu avessi letto questo articolo (magari lo hai fatto e ti
chiedo di scusarmi)
http://www.paleoseti.it/e107/news.php?item.2430.5
capiresti il senso di quando scrissi (era il 2008, avevo già una
piccola esperienza sulle spalle, sia teorica che pratica...)
[cit]
Ed è proprio dalla Francia, dal Crop Circles rinvenuto a Sailly-
Achâtel il 17 Maggio, che estrapoliamo un'immagine che ha dato
l'ispirazione al titolo di questa news:
Quando l'ho vista sono rimasto colpito da come poteva comunicare molto
bene quello che spesso è stato uno stato d'animo: la natura con
impresso sul terreno un disegno, la calma, l'essere soli a contemplare
un qualcosa che SOLO chi osserva conosce.
[/cit]
Ben venga quindi che una immagine riesca a donarti un'emozione,
collegandosi a qualcosa che tu hai come conoscenza. (esoterismo,
simbolismo ecc ecc ecc).
Quello che però mi da fastidio (e lo dissi già a suo tempo) è dovere
leggere di persone che non credono  che l'uomo non abbia nè la
capacità, nè la conoscenza, nè i mezzi per creare figure complesse,
figure che richiamano simbolismo o che altro vuoi aggiungerci
(tridimensionalità, codici ASCII o di altro genere, messaggi,
correlazioni musicali, matematiche ecc ecc ecc......)
Questo è l'insulto peggiore che proprio non digerisco, soprattutto
quando, per darsi e dare una spiegazione si ricorre a ipotesi che NON
HANNO NESSUN FONDAMENTO PROVABILE.
Nessuno Antonio. E fino ad ora TUTTO QUELLO DETTO COME CONTRADDITTORIO
NON HA AVUTO SMENTITA VERIFICABILE E INOPPUGNABILE.
Punto, non c'è tanto da aggiungere, se non il fatto che tutti i
PSEUDOesperti alla Forgione, alla Proclamato e aggiungici quelli che
vuoi, hanno/hanno avuto/avranno  interessi da proteggere e MAI ti
ammetteranno dia vere scritto o detto delle baggianate.Non solo.
RIPETO: NON sono in grado di sostenre con argomenti verificabili le
loro ipotesi.
I circlemakers (che tu lo accetta o meno) hanno dato dimostrazione di
potere disegnare ogni tipo di immagine in un campo coltivato. Con
mezzi semplici (a meno che, per te, per tecnologico si intenda un
goniometro, una penna laser, e qualche altro accorgimento...)
Le ultime righe di quell'articolo rimarranno "ad imperitura memoria"
Antonio....
Te le dedico :-)
La verità è sempre dentro di noi e in quello che ci fa stare bene, sia
essa l'idea che a creare "disegni" siano energie aliene, sia la
consapevolezza che sono stati uomini come noi a volere rappresentare
un simbolo, una semplice immagine in un campo coltivato...
Un'immagine "ci parla" molto più di mille discorsi, e lo fa
direttamente alla nostra coscienza, al nostro animo.
Teodoro

 
http://img375.imageshack.us/img375/815/metodoscientifico02.jpg
LOL
adesso si incazza.....
Ma è per sorridere e prendersi in giro, spero lo capisca Antonio
Ciauz
T


Lo capisco e non mi incazzo. Mi incazzerei, però, se volessi insistere
nel convincermi di idee tue che tali e non altro io considero. Mi
incazzerei se volessi portarmi a conclusioni alle quali il mio
intelletto non arriva. Tu dici per difetto, io dico per *diversità*.
Tutto quello che dici è perfettamente obinabile, discutibile e
rivoltabile: in fondo non si tratta che di giudizi *non comprovati*
sull' inesperienza ALTRUI, sulla semplicioneria ALTRUI, sulla cattiva
fede ALTRUI.... Io ho quelle che ritengo ottime ragioni per non
considerare tutto il fenomeno dei Crop Circles di natura "umana",
tanto meno frutto di assi, paletti e corde. Ora, se tu vuoi
intestardirti ad impormi il tuo punto di vista, non voglio essere io a
dirti chi di noi due è il prepotente. Hai detto alcune frasi
interessanti e condivisibili (la verità dentro di noi, la
contemplazione interiore....) ma questo non basta a coprire la grande
supponenza del tuo argomentare.
Se vuoi, puoi fare lo sbruffone: sei nel NG giusto, un'accozzaglia di
sbruffoni senza arte nè parte, fanatici fino al midollo di scientismo
e tecnicismo, intrisi fino all' osso di pregiudizi generici e
sbagliati.
Tieni per te questa mercanzia. E gioca con i tuoi "simili".
Ciao.
Antonio Bruno


 ti basta un bicchiere di vino di Noto!
Vedi Antonio, io NON voglio nè inculcare nulla a nessuno e nemmeno
dovere imporre quello che conosco sull'argomento Crop Circles.Chi
vuole ci arriva da solo.
Nel mio post ti ho linkato apposta *quell'articolo* dove alla fine le
parole erano più che chiare.
Rimane il fatto che fino ad ora di tutte le ipotesi sostenute per
spiegare il fenomeno, NON ce n'è una che regga il confronto con
argomentazioni dimostrabili e verificabili, tranne quella dell'azione
umana e dell'uso di strumentazione tutto sommato *semplice*.
Sia ben chiaro Antonio: puoi aprire 100 Thread, copia/incollarmi 1000
articoli, ma non sei, e nemmno sarai mai in grado di sostenere la
validità delle tue idee se si comincia a discutere con documenti alla
mano e fare ragionamenti.
Se analizziamo le ipotesi e le mettiamo a confronto con ciò che
sappiamo delle cultivar, di come reagiscono agli stress, se cominciamo
ad esaminare la perfezione o le tanto amate *anomalie*.
Per l'ultima volta te lo chiedo: Hai mai letto i Lab Reports del BLT
che sono stati citati nel lavoro di haselhoff o che sono di
riferimento alle tante fesserie dette dalla Talbot?
NO. Te lo dico io.
Perchè se l'avresti fatto, a quest'ora avresti forti dubbi
sull'operato *scientifico* del BLT.
Punto.
Hai mai cercato fondamento reale alla perfezione di immagini comparse?
Hai mai verificato i segni (perchè ci sono, in tutte le formazioni
comparse) del passaggio di assi?
Hai mai voluto provare a creare un Crop Circles per comprendere come
si progetta, quali sono le difficoltà, come reagiscono le persone,
come puoi creare un qualcosa.......?
Ancora NO!
Perchè se solamente ti fossi UNA SOLA VOLTA interessato a questo,
avresti molto meno concincimento sull'impossibilità dell'azione umana.
Insomma, resta pure sulle tue posizioni, ma ai miei occhi sei solo
l'ennesimo che S-parla e che NON conosce l'argomento.
E' un tuo limite, non un mio.
E non ci può fare niente nessuno, nemmeno stare qui a ri-discutere su
qualsiasi formazione comparsa.
Ciauz
T

 sbagliati.
Solo un ultimo appubnto su questa frase.
Io non faccio lo sbruffone, io posso in ogni momento dimostrarti le
basi teoriche e pratiche su cui si fondano le mie idee.
Tu non puoi.
Non hai ne la conoscenza nè la competenza per farlo.
Se vuoi continuare a bluffare fallo pure, ma ai miei occhi sei e
rimani un pivellino che parla di qualcosa che non conosce.
Ciauz
T