Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Aiuto su tunguska

Mi spieghereste quali sono le teorie piu' accredidate per spiegare cio'
che e' successo a tunguska all'inizio del secolo?
Immaggino che l'argomento sara' stato trattato e ritrattato ma io sono
nuovo del ng e molto interessato a questa storia.
Grazie


UNIVERSITA' DI BOLOGNA CON LINKS ALLE PRINCIPALI FONTI:
http://bohp03.bo.infn.it/tunguska96/
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

 Grazie
Negli anni '30 Whipple formulo' l'ipotesi che l'oggetto esploso fosse
ilnucleo di una piccola cometa, mentre Vernardsky propose che si
trattasse di una nube di polveri cosmiche.
Nel 1945 Kazantsev ipotizzo' che a provocare il disastro fosse stata
un'astronave aliena in avaria.
Si e' parlato anche di un mini buco nero che attraverso' la Terra e
dello scontro con una nuvola di antimateria.
Le ricerche effettuate hanno indicato che la causa della catastrofe
fu l'urto contro gli strati densi dell'atmosfera, ad un'altezza di circa 6
Km. dal suolo, di un frammento di asteroide o cometa grande forse
un centinaio di metri, ma composto da materiale cosi' fragile da non
resistere alla violenta decelerazione e al surriscaldamento.
Ciao
Alberto

che e' successo a tunguska all'inizio del secolo?
Attualmente, si suppone che si sia trattato di un grosso nucleo di ghiaccio
(e presumibilmente polvere) che, incendiandosi nell'atmosfera, ha raggiunto
il punto critico sul confine con la troposfera. I frammenti (troppo piccoli
per causare tracce al suolo) si sono comunque sciolti, e l'onda d'urto deve
essere stata quella di una piccola esplosione nucleare.
Secondo alcuni ci sarebbe stata una SERIE di esplosioni, questo perche' una
esplosione singola in quota non giustifica la ristrettezza dell'area di non
distruzione centrale (il punto subito sotto l'esplosione rimane intatto, o,
per essere piu' precisi, gli alberi non vengono spazzati via).
Dalle dimensioni, qualcuno ha calcolato che l'ultima esplosione deve essere
avvenuta a non piu' di 1500 metri d'altezza. Il raggio dell'area distrutta,
pero', indica un'esplosione piu' in alto. Dato che le comete sono formate a
strati successivi, puo' darsi benissimo che esplodano in tempi diversi. Ma,
questa, e' solo una idea che m'e' venuta qui per qui 8-D
Una teoria piu' affascinante (collisione con un buco nero artificiale) l'ha
esposta David Brin in "Earth", un romanzo di fantascienza, che io consiglio
a tutti :-)
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

Vorrei solo aggiungere a quanto gia' scritto da Alberto e da Leonardo
che ancora oggi vi sono ipotesi discordanti sull'evento Tunguska
derivanti dall'anomalia stessa del fenomeno.
Nel 1996 si e' tenuto un workshop i cui lavori sono stati pubblicati
dalla rivista "Planetary and Space Science". In rete, oltre al sito
citato da psycotron, dovrebbe essere attivo anche il seguente:
http://www-th.bo.infn.it/tunguska/
curato sempre dall'Universita' di Bologna.
Sulla rivista "ScienzaNuova" di settembre vi e' un articolo a firma
P.Farinella (astrofisico del CNR di Pisa, ha presentato a Bologna una
stima degli eventi Tunguska) e G.Longo (fisico dell'Universita' di
Bologna).
Per l'estate del 1999 e' prevista una nuova spedizione (Dip. di Fisica
dell'Un. di Bologna, Ist. di Geologia Marina del CNR di Bologna e
Osservatorio Astronomico di Torino) sull'altopiano di Tunguska allo
scopo di raccogliere nuovi elementi al fine di stabilire la natura del
corpo esploso.
Saluti.
gi@der      [< was it a cat I saw >]   (L. Carroll)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
E-mail:    mailto:
gia...@eostel.it
  {Giacomo Delre}
Home page: 
http://www.freeweb.eostel.it/user/gdp060
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
--
Posted from 
mizar.eostel.it
 [195.216.228.1]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 a tutti :-)
La teoria del mini buco nero e' esposta anche da Jack Stoneley in
"Tunguska: la cosa dallo spazio", insieme a molte altre (nucleo
cometario, grosso meteorite, sonda spaziale aliena, ecc.).
Ciao
-- 
Luigi (The Ghost)
_________________________________________________________________
Per rispondere in e-mail inserire ghost33 al posto di ***ghost***
To replay by e-mail put ghost33 instead of ***ghost***
Home Page: 
http://www.geocities.com/Area51/Shadowlands/6235/
_________________________________________________________________
"Vuoto di senso crolla l'Occidente
soffochera' per ingordigia
e assurda sete di potere
e dall'Oriente orde di fanatici"
Franco Battiato
_________________________________________________________________

Chissa' se si verra' mai a sapere la verita'
...
Le MISURE effettivamente e scientificamente fatte e confermate, dicono
quanto segue : 
l'area devastata ha forma ellittica con un asse maggiore di circa 40
Km, orientato da SE a NW; dalle stime sismografiche e' emerso che
l'esplosione e' avvenuta intorno ai 9 Km di altezza dal suolo; 
una ipotesi attendibile e' quella fornita dall'astronomo I.S.
Astapovich e dal metereologo F.J. Whipple intorno agli anni '30,
secondo i quali l'evento di Tunguska fu provocato da un nucleo
cometario "non vivo" (senza elementi volatili) di circa 100 metri di
diametro : l'azione meccanica dell'attrito atmosferico e la rigidita'
del nucleo ha provocato la sua disintegrazione in aria (a bassa quota)
generando le onde d'urto avvertite dagli strumenti. Dalla direzione di
volo atmosferica e' stato possibile intercettare la direzione di
provenienza e la sua difficolta' ad essere osservata. Nei giorni prima
della collisione atmosferica la sua posizione era troppo prossima al
Sole. 
Lo slovacco L. Kresak ha mostrato come la direzione di provenienza del
"nucleo cometario" sia la stessa dello sciame "Beta-Tauridi" che si
sviluppa proprio sul finire del mese di giugno con origine nella
cometa Encke; da qui l'ipotesi piu' semplice e meno fantasiosa che
l'evento Tunguska possa dipendere da qualche frammento della cometa
Encke. Sviluppando sul piano dell'eclittica la traiettoria media
seguita dalla Encke, si nota che il frammento sopra citato doveva
essere visibile lontanamente dal Sole durante i primi giorni del
Giugno del 1908 se fosse stato dotato di una chioma, ma avendo
dimensioni limitate (circa 100 m.) la chioma non poteva risultare
attiva. Nel 1961, in seguito ad una spediazione di ricerca, vennero
ritrovati nei pressi delle palude di Tunguska dei frammenti aghiformi
di Ferro meteoritico e micro sfere di 0.3 mm di sicura origine
"extraterrestre", poiche' contenenti elevate abbondanze di Iridio,
molto raro sul nostro Pianeta, ed una composizione chimica tipica
delle Condridi Carbonacee.
Per inciso, la P/Encke ha un periodo di circa 3.3 anni e, se non vado
errato, dovrebbe ripassare tra il Giugno ed il Luglio del 1997, ovvero
tra non molto : che ci sara' una nuova Tunguska (a secondo della
direzione e delle ... inevitabili perturbazioni dello sciame e dei
frammenti della Enke) o nuove astronavi spaziali "aliene" che
"cadranno" al suolo?
Non me lo auguro proprio!
La storia dell'evento Tunguska riconferma ancora una volta, pero',
come sia possibile ingannare gli utenti finali dell'informazione dando
loro solo informazioni parziali, incomplete, vecchie ... e senza prima
documentarsi degli eventuali risultati scientificamente piu'
attendibili. 
Non e' una critica verso A.F. che ha inizialmente lanciato le sue
domande e le sue perplessita', ne' verso F.M. (col quale spero di
poter intrattenere, piu' in la, una discussione sul NG sulla questione
del rapporto tra le abbondanze di materia ed antimateria
nell'Universo) ed infine ne' con E.B., che ha simpaticamente ed
esaurientemente esposto le sue idee in merito all'argomento in
oggetto.
La "critica", come mi pare ovvio, e' verso una certa "stampa" che
continuera' per anni ed anni ancora a trascurare l'informazione
scientifica (anche divulgativa) a favore del "mistereosofismo" campato
sulla disinformazione piu' acuta!. Le "informazioni" sull'evento
accaduto in Tunguska sono su molti libri (pure divulgativi) di
Astronomia, di Astrofilia e di Scienze in generale ... mentre certi
professori di elettronica farebbero bene a fare elettronica ... e ad
informarsi per il resto.
Ciao : Goffredo Pierpaoli
Per rispondere via email mettere ri al posto di ti