Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Toh, una teoria misteriosa!

Una teoria misteriosa e allo stesso tempo verificabile gratis:
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/09_novembre_08/big-bang-mollica-pane_4a43a69e-cc35-11de-b450-00144f02aabc.shtml
se la teoria � vera ci dovrebbero essere altri incidenti, non gravi, ma in
grado di fermare l'LHC, in alternativa "qualcuno" intossicato
dalle strampallate teorie uscite su Internet potrebbe voler non fare entrare
in funzione l'accelleratore, su Internet addirittura c'� chi propugna
di uccidere dei fisici del Cern.
Saluti.
Sao 67174 

indietro negli anni per uccidere il proprio nonno.
Va a finire che ci sono fessi che li prendono sul serio. Ciao


certo che con 5 miliardi di euro si potrebbero fare cose ben pi� utili di un 
esperimento di fisica 

Filippo ha scritto:

Tipo?
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo
Remembrance Day  
http://smallwarsjournal.com/images/remembranceday2008.jpg


acquistare un miliardo di dosi di vaccino per l'influenza A, con cui si 
potevano vaccinare 1 miliardo di persone nei paesi pi� poveri, e cos� 
arrestare sul nascere questa pandemia d'influenza 

 arrestare sul nascere questa pandemia d'influenza
Ma non lo sai che l'influenza a non esiste, e il vaccino � solo un modo 
per far guadagnare le multinazionali e/o per sterminare la maggior parte 
della popolazione umana?
PS pi� serio
Solo in Africa ogni anno la malaria fa pi� di un milione di morti. Credo 
che l'influenza A sia il minore dei loro (e dei nostri) problemi.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto pi� di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/


se i 5 miliardi fossero stati spesi per sperimentare un vaccino contro la 
malaria, forse oggi ci sarebbe gi� questo vaccino 

 malaria, forse oggi ci sarebbe già questo vaccino
Vorrei solo far notare una cosa: le spese militari (ad esempio)
ammontano a circa 1200 miliardi di dollari ogni anno...

 ammontano a circa 1200 miliardi di dollari ogni anno...
Nel nostro piccolo spenderemo 13 miliardi di euro solo per l'acquisto di 
130 aerei da caccia. Non ho idea poi per mantenerli.



Ma sei *davvero* cosi' ingenuo ?
I soldi spesi per l'LHC sono *briciole* rispetto al magna-magna
che avviene in altri settori (es: dai un occhiata a come i DUE TERZI
dei soldi spesi per le linee ferroviarie ad alta velocita vengono
fatti sparire in consulenze e passaggi di carte *inutili*).
Ma tu naturalmente preferisci concentrarti sull'LHC e proponi pure di
sprecare quei soldi visto che rimane il non trascurabile problema
di come caXXo fare a distribuire le dosi di vaccino quando non c'e'
l'infrastruttura per farlo ed in quei paesi il magna-magna e' ancora
piu pesante che da noi.
Ti rendi minimamente conto che in quei paesi la mortalita infantile
*a causa della diarrea* (causa acqua contaminata)
e' piu alta di quella per AIDS ed influenza A messe insieme ?
Secondo te e' un problema che si risolve spendendo male
soldi solo per fare i finti-terzomondisti ?
Invece l' "inutile" LHC serve per portare avanti la ricerca di base
che ha prodotto la maggior parte delle innovazioni che sono alla
base delle moderne tecnologie ,incluse le terapie mediche salvavita
che quelli come te si accorgono che esistono solo *dopo* che qualcuno
gli fa notare la cosa.
L. Micheletto

 maggior parte della popolazione umana?
vero
ecco come Novartis stipula contratti "prendere o lasciare" con il 
Ministero
http://snipurl.com/t4zib

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns9CBD9C11E35...@94.75.244.46...

ossia
http://www.osservatorio-sicilia.it/2009/11/06/vaccino-h1n1-doc-il-contratto-misterioso-e-secretato-interviene-la-corte-dei-conti/
Non ci posso credere! Spero, mi auguro che non sia vero!
D'altra parte anche le ditte americane e tutte le altre in grado di
produrre il vaccino nei tempi ristretti richiesti hanno chiesto ed ottenuto
di essere scaricate delle conseguenze civili, vedi risarcimenti,
in caso di danni e morti, e questo � stato accettato dai Governi.
In effetti non c'era il tempo materiale di fare tutti i test quindi
i Governi, tutti per quanto sappiamo, davanti alla prospettiva
di una nuova epidemia di spagnola hanno preferito rischiare
fino a migliaia di morti rispetto alle possibili decine di milioni di
morti, insomma una scommessa, diciamo 1 a 10.000,
ovvero un morto quasi sicuro per 10.000 possibili salvati.
E' una scelta politica, criticabile quanto si vuole, ma per poterla
giudicare bisogna immedesimarsi nei panni dei politici (e non mi
riferisco a quelli italiani ma a quelli di molti Paesi, dove per
delle piccole cretinate a livello italiano, i ministri perdono il
posto e per sempre): � bello criticare dal di fuori, poi quando
fare o non fare pu� significare milioni di morti e/o miliardi di
Euro buttati al vento la questione cambia aspetto, chi dormirebbe
tranquillo la notte con questi pensieri?
Saluti.
Sao 67174 

 Va a finire che ci sono fessi che li prendono sul serio.
prendono sul serio chi?
ciao
feynman 

Filippo scrisse:

piantala, noizn.
ciao
feynman 


mi sapresti fare qualche esempio di tutte queste scoperte che hanno portato 
a irrinunciabili innovazioni, scoperte fatte grazie ai miliardi spesi per la 
fisica delle particelle o la corsa allo spazio? Io non ne vedo alcuna: forse 
lo sviluppo della missilistica per lanciare bombe atomiche ha avuto qualche 
sviluppo dalla corsa allo spazio, mentre per gli acceleratori di particelle 
dubito ce ne siano, anche perch� istallare un supersincrotrone in un 
ospedale mi pare cosa impossibile. 

 Io non ne vedo alcuna
perch� sei un idiota, noizn.
ciao
feynman 

Filippo ha scritto:

Per una normale influenza che ha una mortalit� inferiore all'influenza 
normale?
Interessante come idea.


 
Meno del 0,8% del pil.


Filippo ha scritto:

Ci sta scrivendo sopra.



il CERN si occupa di fisica delle particelle, se un ricercatore (che poteva 
lavorare al CERN come in qualsiasi altra universit� o industria nel mondo) 
nel CERN ha inventato il WWW con un progetto costato poche migliaia di euro 
(un lavoro d'informatica che non ha nulla a che fare con la fisica) questo 
non giustifica lo spreco di miliardi di euro per fare giocattoli costosi per 
far lavorare pochi fisici. Il primo acceleratore di particelle � stato 
costruito negli anni '30, da allora queste macchine sono diventate sempre 
pi� potenti ma di applicazioni tecniche di uso comune non ne hanno mai 
avute. 

 giocattoli costosi per far lavorare pochi fisici.
Ti rode eh? :)
-- 
  Daniele Orlandi							つづく

 il Web ad esempio. E' stato ideato al Cern.
il Web trae origine in ambito militare ( Arpanet ) e Universitario ( 
BBS )
karl

 prendono sul serio chi?
I fisici in questione, non due cazzari.
karl

Filippo scrisse:

noizn, solo un idiota come te non conosce le applicazioni in campo 
medico.
Perch� sei cos� idiota?
ciao
feynman 


qu� si parla di acceleratori di particelle ad alta energia che costano molti 
soldi e non servono a nulla. Esistono � vero gli acceleratori a bassa 
energia, che costano relativamente poco � hanno molte applicazioni (tubi 
catodici, apparecchi a raggi X, drogaggio dei circuiti stampati, sintesi di 
isotopi, radioterapia dei tumori). Appunto per questo dicevo che tutti i 
soldi buttati per i supersincrotroni, potevano invece essere spesi in altri 
scopi, ad esempio nello sviluppo di acceleratori di particelle a bassa 
energia, col risultato che forse oggi avremmo macchine davvero utili che 
invece vedremo solo tra qualche secolo.

 BBS )
feynman ha scritto correttamente.
Mk

Meno del 0,8% del pil.
Allora si dovrebbe scendere tutti in piazza a battere i piedi finche'
un ce ne compreno almeno 'na 150ina..
-- 
Ciao,    m

 costano molti soldi e non servono a nulla.
rassegnati, cretino.
ciao
feynman 

About:Blank ha scritto:

Oppure per evitare figure di merda in mondovisione.


 Va a finire che ci sono fessi che li prendono sul serio.
Oh, l'affermazione c'� stata. Articolo originale qui:
http://www.nytimes.com/2009/10/13/science/space/13lhc.html
Vengono citati come fonti citati una e-mail e un saggio non pubblicato,
comunque a me pare pi� una boutade che un'affermazione seria.
S�, l'ho letto fino in fondo. S�, so leggere l'inglese.
Nonostante tutto rimango della mia opinione :-).
Bye, G. 

 BBS )
Ma anche no.
Hint: Internet != Web
-- 
  Daniele Orlandi							つづく

Nonostante tutto rimango della mia opinione :-).
E comunque la teoria e' stata presentata anni fa in "Timescape" di Benford
e Foister :-)
Leonardo
-- 
The cock doth craw, the day doth daw,
the channerin' worm doth chide:
gin we be mist oot o' oor place,
a sair pain we maun bide.

 e Foister :-)
ma per l'inossidabile Albricci  "Infatti � quelche riporta il 
giornalista citando probabilmente a
sproposito "una coppia di affermati fisici"
Avesse almeno l'umilt� di leggere i documenti prima di assumere questi 
atteggiamenti arroganti.
O, forse, il suo sistema percettivo � diventato talmente selettivo da 
non riuscire pi� ad accettare qualsiasi informazione che possa turbare 
il suo euilibrio e minare le sue certezze.

 Ma anche no.
corretto.
A volte si sbaglia...
karl

Gli scienziati hanoo teorie sbagliate
Per loro esiste solo la Materia, e non l'Energia che a parer loro 
(arbitrario)
e' solo emanata dalla Materia.
Loro studiamo Particelle (=Materia), e non trovano niente.
Ma se fosse il contrario?
Ossia che esistono sia la Materia che l'Energia.
Anzi che l'Energia esiste in modo autonomo in campi intergalattici,
ed e' essa a condizionare e determinare l'esistenza delle galassie,
piccoli dischi nel punto di contatto tra due campi di Energia diversi.
Se l'Atomo fosse composto di quanti di Energia,
con gli acceleratori di particelle possono giocare a boccette
nulla piu'
 

comunque a me pare pi� una boutade che un'affermazione seria.
Appunto: clima di irrazionalita'. Non sorprendiamoci se i catastrofisti
propagandano sciocchezze, visto che anche tra chi dovrebbe mantenere un
po' di razionalita' scientifica c'e' qualcuno che le spara grosse. Ciao

Oppure per evitare figure di merda in mondovisione.
Uh? Cioe', intendi che bisognerebbe mettersi tutti a sbattere i
piedini in piazza onde evitare di poter raccattare delle figure
barbine in mondovisione?
Se me lo dici te.
Chissa' se, gia' che ci siamo, nel mentre si sbatte li piedi,
c'incastra anche di fare una ola come cristo comanda..
-- 
Ciao,    m

atteggiamenti arroganti.
Certo! Stai a vedere che inizia oggi da vecchio per far piacere
proprio a te..
-- 
Ciao,    m


Devi prima comprendere *la differenza* tra uno strumento di ricerca
e quello che produce la ricerca stessa.
L'LHC e' uno strumento di ricerca *non* il risultato della ricerca.
Il motivo per cui e' stato costruito e' che siamo arrivati al punto
che per verificare certi aspetti delle teorie piu interessanti
*per ora* e' necessario costruire dei bestioni belli grossi
come quello.
Ma non e' la prima volta che *poi*, una volta compresa la teoria
(grazie ad aggeggi come l'LHC)
si possa poi costruire roba molto piu pratica ed economica.
Hai presente che anche solo i sensori che vengono sviluppati
ad hoc per "la roba nuova e strana" come l'LHC poi spesso
sono alla base dello sviluppo di sensori per applicazioni biomediche ?
Pensi che le macchine per la risonanza magnetica nucleare, la
tomografia assiale computerizzata, ecc. siano spuntate
dal nulla ?
Hai presente cosa e' il Gamma Knife e da cosa deriva ?
Hai presente da dove spuntano i sincrotroni per applicazioni
biomediche ?
Tutta roba derivata dai predecessori dell'LHC e si tratta "solo"
delle ricadute dirette, i risultati in termini di verifica e
correzione dei modelli teorici hanno ricadute ancora piu vaste.
L. Micheletto

>
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/09_novembre_08/big-bang-mollica-pane_4a43a69e-cc35-11de-b450-00144f02aabc.shtml
Riprendo il post da oggi in quanto, a quanto pare, questa "mollica di pane" non doveva essere tanto piccola perch� 
sarebbe caduta sopra un'apparecchiatura ESTERNA in tensione, provocando un corto circuito.
La faccenda mi pare estremamente strana. Com'� possibile che all'aperto ci fosse un'apparecchiatura elettrica priva di 
protezione?
Ma come, in un sistema talmente complesso, costoso, sofisticato, dove ogni vite ed ogni collegamento, ogni bullone ed 
ogni strumento, nascono da studi e considerazioni tecnologiche di ALTISSIMO livello?
E allora lasciano all'aperto un'apparecchiatura in tensione senza coperchio? E se ci piove dentro? E se ci cade dentro 
qualche cagata di uccello? oppure qualche baghette?
MAPPERFAVORE!!! Non ci credo
Paul 

 ha scritto nel messaggio 
news:4af84db9$0$709$5fc...@news.tiscali.it...

anche a me pare incredibile, ma forse la spiegazione pu� essere il 
sabotaggio, in effeti mi pare che qualche giorna fa avevano arrestato un 
sospetto terrorista infiltrato 

MAPPERFAVORE!!! Non ci credo
Che vuoi che ti dica? allora e' stato davvero il bosone di Higgs di ritorno
dal futuro a sabotare LHC. A parte gli scherzi, il punto debole sta proprio
nell'estrema complessita' e sofisticatezza. La probabilita' di un'avaria e'
proporzionale alla complessita' di un sistema. Comunque bisognerebbe sapere
la faccenda nei dettagli, per esprimere un parere non generico. Ciao

 un sospetto terrorista infiltrato
piantala, noizn.
ciao
feynman

 e' solo emanata dalla Materia.
fffffffffffffffffffffffffffffffff
 il trollometro � esploso.
Plonk all'ignoranza e avanti con nuovi morph.
ciao
feynman