Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Tesi sull'esistenza di Dio

 Grazie
Caro Fabio,
per aiutare la tua ricerca e per offrirti un possibile spunto di riflessione, ti
invio una risposta che ho dato ad un mio interlocutore e che è stata pubblicata
anche sul sito de' l'Espresso
(
http://www.espressoedit.kataweb.it/cgi-bin/spd-forum4.sh
?
ft_cid=19351&listnum=1&liste=8&rowcount=142&forumname=chiesa).
-----
            by Tibetano   (02.01.2001)
    Tu mi parli di Dio...  Ma chi è Dio?
  Tu mi parli di 'Dio'. Ma di Dio non se ne può parlare perché è al di là di ogni
immaginazione, di ogni sforzo di comprensione. Ogni congettura che noi costruiamo
intorno a Lui è solo il parto di personalissime raffigurazioni, figlie di un
condizionamento e di pseudo-convinzioni di cui spesso non riusciamo ad essere
minimamente consapevoli.
Non parlare di 'Dio' non è sinonimo di offesa o di fuga, bensì di infinito
rispetto per la Verità incondizionata. Non fare ipotesi su 'Dio' significa evitare
di costringerLo in spazi in cui la sua immensità non può trovare giustizia. Né la
tua 'cognizione' né quella di Agostino, o di qualsiasi altro Dottore della Chiesa,
potrà mai soddisfare l'inedia che deriva dai limiti dell'umana condizione, è mera
superbia...
Parliamo di ciò che abbiamo appreso, di prima mano però, evitiamo di restituire il
pensiero che abbiamo assorbito da altri in quantità abnormi, come fossimo aride
spugne gettate in una pozzanghera e poi nuovamente strizzate addosso ad altri
esseri inconsapevoli quanto noi.
Forse dovresti lasciar morire il tuo S. Agostino nella vecchiezza e nei limiti dei
tempi che lo forgiarono. S.Agostino fu 'retore di professione', uomo senz'altro
molto scaltro e forse avveduto, ma stretto fatalmente nelle ristrettezze della sua
'gabbia contestuale'.
Abbiamo bisogno di 'toccare la realtà del nuovo', di affrancarci dal vecchio, di
evolverci autenticamente, di liberarci dai condizionamenti che ottenebrano le
nostre povere risibili menti. Un sincero cercatore di Verità deve lasciar 'cadere
la maschera', liberare la propria mente, uscire dalla gabbia, essere consapevole
del plagio e procedere in direzione del nuovo. Il credo, il sacro, la fede sono
una droga, un sedativo, che ostacolano la libera ricerca e ti incatenano
saldamente allo steccato del tuo recinto. Il recinto non è il mondo, esso è
separato dal mondo, e il dualismo della nostra visione è l'artefice di questa
rovinosa persuasione.
Non dobbiamo solo 'riempire i nostri vuoti', ma sanare le ferite che la
pseudo-conoscenza ci ha procurato in quantità notevoli. Nessun prete potrà mai
consegnarti la Verità, e le nostre *percezioni filosofiche* non sono sufficienti a
sfamare il nostro famelico eros conoscitivo, dobbiamo prima liberarci del velo che
offusca la nostra realtà e 'abbandonare la memoria' che risiede nel vecchio,
altrimenti saremo sempre come ciechi in uno splendido mondo di colori, convinti
che esista solo un immenso, inconoscibile e insuperabile, muro nero.... allora
quella diverrà inevitabilmente la nostra sola, misera e ingannevole realtà.
Parlate ancora di 'Dio'....
Ma cos'è 'Dio'? Chi è 'Dio'?
Cos'è e chi è, per te, 'Dio'?
Perché ci sforziamo di penetrare l'impenetrabile?
Vogliamo davvero procedere in direzione del Vero o semplicemente rafforzare il
nostro personale credo?
Perché ci sforziamo di andare oltre le possibilità di comprensione? Perché
cerchiamo di guardare al di là di ciò che È, inventando significati?
Perché lasciamo che altri (per te ad es. S. Agostino) pensino e decidano per noi
come e cosa pensare?
Tu credi che la Realtà possa essere trasmessa o mostrata a un altro?
Si può brillare della luce di un altro? È Luce?
L'uomo ha creato un'immagine, l'ha chiamata 'Dio', 'Allah', 'Brahma', 'Manitù',
'Zeus', adorando questa immagine in realtà adora una proiezione di se stesso.
Abbiamo creato un'infinità di piccoli idoli: la religione, la politica, la
nazione, l'economia, il sesso, la moda, lo stato, la tecnologia, la fede, la
famiglia, la razza, la scienza, la psicologia, la new-age, la classe sociale,
la squadra di calcio...  ognuno ha i propri.
Noi tutti siamo il risultato di un complesso intreccio di miti, paure, religioni,
credenze, culture; il nostro pensiero nasce da questo intreccio, ma tutto ciò
non è La Realtà.
Con la nostra mente possiamo dare un significato ad ogni cosa,
ma quel significato non è La Realtà.
Tutto ruota sul principio di causa ed effetto: la causa genera l'effetto,
è vero, ma quello stesso effetto spesso rappresenta la sua stessa causa,
poiché viene prodotto artificiosamente nel tentativo di acquietare la mente
e soddisfare l'obiettivo imposto in partenza. Allora restiamo intrappolati nella
rete del nostro 'conosciuto', della nostra memoria, e traduciamo il presente
sull'impronta di quel 'passato' che ora, per noi, è divenuto realtà. Andiamo tutti
continuamente in cerca di sicurezze e di risposte che forse non potremo mai avere,
ma non comprenderemo e non otterremo mai nulla se non abbandoniamo il 'passato'.
Quel passato che ha forgiato il nostro pensiero, che ha condizionato le nostre
reazioni, che ha ancorato la nostra mente alla 'gabbia'. La nostra è una
dipendenza semi-ipnotica che deriva da suggestioni e persuasioni che hanno
profonde radici nei nostri ieri, siamo anestetizzati da un processo di pensiero
millenario che è entrato rovinosamente nel nostro DNA. Ci siamo conformati ad un
ideale, ad un credo, ad un mito, senza averne 'toccato' la profondità, l'essenza,
la fonte che lo ha prodotto. Siamo come una cipolla: ricoperta da numerosissimi
sottili strati sovrapposti l'uno all'altro. Dobbiamo prendere coscienza del nostro
processo formativo, affrancarci, illuminati da una luce che non passa da filtri,
né da altre menti. Quella luce è là, e non può essere presa in prestito, né
racchiusa in un dogma o insegnata, nel momento in cui tenti di farlo entra anche
lei nel 'processo' e non è più Luce, si spegne. Quella Luce può permearci soltanto
se eliminiamo tutti gli strati e ci armonizziamo con il moto universale di
interdipendenza.
Innocenza, pensiero incondizionato, 'Consapevolezza senza scelta'... forse questo
è l'unico suggerimento che mi sento di poter offrire...
con sentimento
                  Tibetano
 
http://www.aetos.3000.it
--------------
un caro saluto
--------------

Prove dell'esistenza di Dio 
di Martin Gardner 
http://www.geocities.com/marianoantoniono/religion.htm
-- 
Mariano Tomatis
.................................................................
"La meta' delle bugie che dicono di me sono vere"
Raymond Smullyan

 invio una risposta che ho dato ad un mio interlocutore
Grazie per l'omonimia...
   In realtā volevo ricondurti al mio thread di qualche riga pių in su. Vuoi
e
puoi aiutarmi? Ciao.

aiutarti?    Parlando di Dio?
non credo sia possibile...     (^___*)
     tashi.delek
                        « " Tibetano " »
 
http://users.iol.it/aetos/pro_tibet.html
 
http://utenti.tripod.it/tibetano/tibet.html
 
http://www.tibet.org/Languages/italian.html
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

 non credo sia possibile...     (^___*)
Hoomhmmm, non so se non hai capito o hai fatto finta di non capire [:-), ma
mi riferivo al thread intitolato "nazismo e buddhismo" di qualche giorno
fa... Salutiximi.

non credo sia possibile...     (^___*)
Ma come lo hai appena fatto....... Cmq hai mai letto S.Agostino? Lo stesso
S.Tommaso, uno dei più grandi teologi, voleva bruciare tutti i suoi scritti,
e diceva di non voler scrivere più perchè che cosa si può dire dell'Assoluto
che non ci allontani da esso? Questa teologia negativa è nota dai primi
secoli, ma io non credo che se leggo Agostino o qualcun altro sia lui a
pensare per me, ma mi aiuti. Perchè è vero che non possiamo brillare alla
luce di un altro uomo, ma solo a quella di Dio, ma vedendo la luce riflessa
da un altro uomo, possiamo vedere la luce di DIo, avere una traccia, sapendo
che appunto è luce riflessa. E tu forse non hai conosciuto Dio perchè te ne
hanno parlato? O sei l'illuminato? Ciao!
PS: celebrati un po' di meno, secondo me sarai un po' più credibile, con
affetto, Victor


Descrivere Dio è certamente impossibile,
ma parlare della relazione che c'è tra noi e Lui
credo sia utile per tutti;
in questo modo si arriva a comprendere il nocciolo delle varie
filosofie religiose...poi uno fa le sue valutazioni.
ciao
valerio

 ha scritto nel messaggio
news:3A67F11C...@libero.it...


 Maurizio
bye
 
www.tibetano.3000.it
_____________________
_____________________

 ultima, ne convieni?
A me interessa, ripeto, capire che cosa sta dietro a un dogma o alla sua
origine, perché, per quanto astruso appaia, essendo nella Storia e nel mondo
riguarda direttamente la mia vita e le mie scelte - di qualunque dogma si
tratti. Perché poi il dogma sia formulato o usato in malafede lo sappiamo
benissimo tutti, perciò se sento il bisogno di argomentare su questo
aspetto - che è tutt'altra cosa - è per la stessa ragione per cui sento il
bisogno di riflettere sulla natura del male (o di ciò che è definito così).
Come conseguenza io considero anche un dogma come una possibile strada per
capire. Niente di ciò che è del mondo è estraneo alla realtà. Per
definizione. Incluse le maiuscole e il Tibet.
Ciao,
Maurizio

 Maurizio
tashi delek
                " Tibetano "
 
http://www.tibetano.3000.it
-
aforismando aforismando....
"Molti sono coloro che rimanendo paghi della lettera degli scritti e degli
insegnamenti spirituali, dei quali non riescono ad afferrare il vero spirito,
prendono grande diletto nelle controversie tecniche che riguardano i testi.
Le definizioni cavillose e le interpretazioni astruse sono i piaceri e i
divertimenti di tali uomini.
Essi sono affetti da brame mondane, e quindi sono inclini a credere in un cielo
pieno di oggetti e di occupazioni a seconda dei loro desideri e dei loro gusti,
anziché nella mèta spirituale di tutte le grandi anime. Parole fiorite e cerimonie
imponenti vengono inventate da questi tali, che parlano molto di premi per gli
osservanti e di punizioni per i non osservanti. A coloro il cui intelletto è
disposto ad accogliere simili insegnamenti, è sconosciuto l'uso della ragione
concentrata e determinata, e della più alta coscienza spirituale".
                  ÷ Bhagavad Gita ÷
-
«La illusione degli uomini, di trovare spiegazioni nelle religioni artefatte
e gioia nelle cose materiali, somiglia a quella dei bambini che credono
di poppare il latte mentre si succhiano il pollice»
                { saggezza indiana }
__________________________

 > ben altro.
Ed io anche lo credo. Se io giustifico il male nella pretesa che lo esiga il
rispetto per il bene sono in un vizio mentale.
Ma adesso vi abbandono... mi e' venuta fame.
Romano Amodeo

 wrote in message
sGBb6.9918$ew1.7...@news.infostrada.it...


Se tibetano si abbassasse a dirci cosa è conoscibile di Dio, e cosa no,
magari potremmo anche replicare. Da ciò che scrivi su Dio, sembra che non
sia conoscibile, dato che ci facciamo un'immagine idealizzata tipica delle
anime condizionate. Devi però ammmettere che l'uomo non è disposto a fare di
Dio il proprio oggetto di amore e devozione se non è certo nel proprio
intimo che in lui è il potere, saggezza, carattere, attributi e perfezioni
che servono per indirizzare l'uomo verso la salvezza. Se Dio non è "Colui
che salva", a che prò credere?
Cossu Fabrizio, Cristiano Libero.
Tibb, per favore, non rispondere con le solite frasette ironiche, non
rimandarci ai tuoi siti o ai siti altrui e non rispondere citando Dionigi,
Nietszche, ed altri ancora. Usa parole tue.

Volevo fare un'osservazione.
Nelle tribu' primitive il concetto di Dio era una divinita' panica padrona di vita e
di morte, generava e toglieva vita. A lei erano necessari sacrifici umani per far
nascere nuove vite, per dar fertilita' alla terra e agli animali. La vita umana era
assoggettata al volere della dea, la quotidianita' era nelle sue mani, questi uomini
erano in preda agli eventi dettati dalla divinita'.
Ora, agli occhi dell'uomo moderno questa credernza e' vana, sciocca oppure non piu'
credibile.
Al tempo dei greci e romani, gli dei erano molti e come ben sappiamo avevano
caratteristiche diverse eccetera....
Ora, agli occhi dell'uomo moderno questa credernza e' vana, sciocca oppure non piu'
credibile.
L'uomo del futuro non potra' pensare che il concetto di Dio odierno e' vano, stupido
oppure non credibile? Nel caso che si rispondesse in modo affermativo, e' piu'
importante che da sempre l'uomo credendo in un ente superiore ne testimoni
l'esistenza indipendentemente dalla forma assunta o il contrario (ossia che un ente
superiore non esista affatto)?

 superiore non esista affatto)?
L'uomo del futuro? L'ateismo dilaga anche fra i cristiani odierni. Quelli
che non sono atei, preferiscono seguire filosofie e saggezza non religiosa.
certamente l'irreligiosità sta portando verso ben altre strade. Ora, però,
non voglio trattare questioni etiche o morali. Nei casi sopracitati l'ente
superiore è stato idealizzato, pensato a misura d'uomo. Il fatto poi che un
ente sista o meno non è dimostrabile razionalmente. Se esiste un Dio che
vive in un'altra dimensione o in altro luogo, Egli non è visibile. L'unico
mezzo efficace per conoscere le realtà spirituali è entrare spiritualmente
in contatto con esse. Non si tratta di invocazioni medianiche, oviamente. Se
interessato, tratterò meglio l'argomento in seguito.
Cossu fabrizio, Cristiano Libero.

 > Ma adesso vi abbandono... mi e' venuta fame.
Fame di elettrotecnica, sono sicuro.
Che Pacinotti sia con te
Ciao AnnA, ciao Romano.
Elettricamente vostro
Maurizio

 ha scritto nel messaggio
news:sGBb6.9918$ew1.7...@news.infostrada.it...
No, vabbe', Romano, tu sai quanto io apprezzi la tua prosa, la tua
pacatezza, la tua perseveranza, ma se mi fai cosi' mi diventi
indistinguibile da GMER, dai... :o))
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

thread esaurito?
 bye
           « Tibetano »
 
http://users.iol.it/aetos
http://utenti.tripod.it/tibetano

 thread esaurito?
ehm.... non ho seguito, ahime'!, neppure una sola mail su questo
argomento.
Ma se il thread e' da considerarsi esaurito, mi accontenterei delle
conclusioni.
--
Ciao, Angelo
"Quod gratis adfirmatur, gratis negatur"

 Grazie
Caro Fabio,
per aiutarti nella ricerca e per offrirti un possibile spunto di riflessione,
ti invio una risposta che ho dato ad un mio interlocutore
pubblicata anche sul  sito dell'Espresso
(
http://www.espressoedit.kataweb.it/cgi-bin/spd-forum4.sh
?
ft_cid=19351&listnum=1&liste=8&rowcount=142&forumname=chiesa).
-----
(02.01.2001)
    Tu mi parli di Dio...  Ma chi è Dio?
  Tu mi parli di 'Dio'. Ma di Dio non se ne può parlare perché è al di là di ogni
immaginazione, di ogni sforzo di comprensione. Ogni congettura che noi costruiamo
intorno a Lui è solo il parto di personalissime raffigurazioni, figlie di un
condizionamento e di pseudo-convinzioni di cui spesso non riusciamo ad essere
minimamente consapevoli.
Non parlare di 'Dio' non è sinonimo di offesa o di fuga, bensì di infinito
rispetto per la Verità incondizionata. Non fare ipotesi su 'Dio' significa evitare
di costringerLo in spazi in cui la sua immensità non può trovare giustizia. Né la
tua 'cognizione' né quella di Agostino, o di qualsiasi altro Dottore della Chiesa,
potrà mai soddisfare l'inedia che deriva dai limiti dell'umana condizione, è mera
superbia...
Parliamo di ciò che abbiamo appreso, di prima mano però, evitiamo di restituire il
pensiero che abbiamo assorbito da altri in quantità abnormi, come fossimo aride
spugne gettate in una pozzanghera e poi nuovamente strizzate addosso ad altri
esseri inconsapevoli quanto noi.
Forse dovresti lasciar morire il tuo S. Agostino nella vecchiezza e nei limiti dei
tempi che lo forgiarono. S.Agostino fu 'retore di professione', uomo senz'altro
molto scaltro e forse avveduto, ma stretto fatalmente nelle ristrettezze della sua
'gabbia contestuale'.
Abbiamo bisogno di 'toccare la realtà del nuovo', di affrancarci dal vecchio, di
evolverci autenticamente, di liberarci dai condizionamenti che ottenebrano le
nostre povere risibili menti. Un sincero cercatore di Verità deve lasciar 'cadere
la maschera', liberare la propria mente, uscire dalla gabbia, essere consapevole
del plagio e procedere in direzione del nuovo. Il credo, il sacro, la fede sono
una droga, un sedativo, che ostacolano la libera ricerca e ti incatenano
saldamente allo steccato del tuo recinto. Il recinto non è il mondo, esso è
separato dal mondo, e il dualismo della nostra visione è l'artefice di questa
rovinosa persuasione.
Non dobbiamo solo 'riempire i nostri vuoti', ma sanare le ferite che la
pseudo-conoscenza ci ha procurato in quantità notevoli. Nessun prete potrà mai
consegnarti la Verità, e le nostre *percezioni filosofiche* non sono sufficienti a
sfamare il nostro famelico eros conoscitivo, dobbiamo prima liberarci del velo che
offusca la nostra realtà e 'abbandonare la memoria' che risiede nel vecchio,
altrimenti saremo sempre come ciechi in uno splendido mondo di colori, convinti
che esista solo un immenso, inconoscibile e insuperabile, muro nero.... allora
quella diverrà inevitabilmente la nostra sola, misera e ingannevole realtà.
Parlate ancora di 'Dio'....
Ma cos'è 'Dio'? Chi è 'Dio'?
Cos'è e chi è, per te, 'Dio'?
Perché ci sforziamo di penetrare l'impenetrabile?
Vogliamo davvero procedere in direzione del Vero o semplicemente rafforzare il
nostro personale credo?
Perché ci sforziamo di andare oltre le possibilità di comprensione? Perché
cerchiamo di guardare al di là di ciò che È, inventando significati?
Perché lasciamo che altri (per te ad es. S. Agostino) pensino e decidano per noi
come e cosa pensare?
Tu credi che la Realtà possa essere trasmessa o mostrata a un altro?
Si può brillare della luce di un altro? È Luce?
L'uomo ha creato un'immagine, l'ha chiamata 'Dio', 'Allah', 'Brahma', 'Manitù',
'Zeus', adorando questa immagine in realtà adora una proiezione di se stesso.
Abbiamo creato un'infinità di piccoli idoli: la religione, la politica, la
nazione, l'economia, il sesso, la moda, lo stato, la tecnologia, la fede, la
famiglia, la razza, la scienza, la psicologia, la new-age, la classe sociale...
ognuno ha i propri. Noi tutti siamo il risultato di un complesso intreccio di
miti, paure, religioni, credenze, culture; il nostro pensiero nasce da questo
intreccio, ma tutto ciò non è La Realtà. Con la nostra mente possiamo dare un
significato ad ogni cosa, ma quel significato non è La Realtà. Tutto ruota sul
principio di causa ed effetto: la causa genera l'effetto, è vero, ma quello stesso
effetto spesso rappresenta la sua stessa causa, poiché viene prodotto
artificiosamente nel tentativo di acquietare la mente e soddisfare l'obiettivo
imposto in partenza. Allora restiamo intrappolati nella rete del nostro
'conosciuto', della nostra memoria, e traduciamo il presente sull'impronta di quel
'passato' che ora, per noi, è divenuto realtà. Andiamo tutti continuamente in
cerca di sicurezze e di risposte che forse non potremo mai avere, ma non
comprenderemo e non otterremo mai nulla se non abbandoniamo il 'passato'. Quel
passato che ha forgiato il nostro pensiero, che ha condizionato le nostre
reazioni, che ha ancorato la nostra mente alla 'gabbia'. La nostra è una
dipendenza semi-ipnotica che deriva da suggestioni e persuasioni che hanno
profonde radici nei nostri ieri, siamo anestetizzati da un processo di pensiero
millenario che è entrato rovinosamente nel nostro DNA. Ci siamo conformati ad un
ideale, ad un credo, ad un mito, senza averne 'toccato' la profondità, l'essenza,
la fonte che lo ha prodotto. Siamo come una cipolla: ricoperta da numerosissimi
sottili strati sovrapposti l'uno all'altro. Dobbiamo prendere coscienza del nostro
processo formativo, affrancarci, illuminati da una luce che non passa da filtri,
né da altre menti. Quella luce è là, e non può essere presa in prestito, né
racchiusa in un dogma o insegnata, nel momento in cui tenti di farlo entra anche
lei nel 'processo' e non è più Luce, si spegne. Quella Luce può permearci soltanto
se eliminiamo tutti gli strati e ci armonizziamo con il moto universale di
interdipendenza.
Innocenza, pensiero incondizionato, 'Consapevolezza senza scelta'... forse questo
è l'unico suggerimento che mi sento di poter offrire...
con sentimento
          ¸,ø¤º°`´°º¤ø,¸   " Tibetano "  ¸,ø¤º°`´°º¤ø,¸
 
http://users.iol.it/aetos/
                    ´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`       °º¤ø,¸¸,ø¤º°`
 
http://utenti.tripod.it/tibetano/tibet.html
         ´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`   ´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`   ´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`


in altre parole, se oggi traggo la conclusione che dio esiste vorra'
dire che esso esiste, se domani cambio idea anche lui sparisce. E'
cosi'?
Eppure mi accontenterei solo di sapere, alla luce di una discussione che
va avanti ben dal 4 gennaio (immagino di quest'anno...), se le
conclusioni del discorso sono a favore o contro l'esistenza di dio
(chiedo scusa a tutti se continuo a scriverlo con la maiuscola).
Naturalmente mi farebbe prima comodo sapere chi ci autorizza ad
applicare un insificante verbo umano ('esistere') a dio. Siamo sicuri
che il termine 'esistenza', applicato da noi uomini a dio, non sia un
tantinello discutibile? E' piu' che ovvio che noi proiettiamo le nostre
angosce ed i nostri desideri nel divino e quindi la 'realta' divina' (ma
che vorra mai dire?) e quindi la vedo dura pretendere di capirla con dei
verbetti umani.
Morale della favola (e senza offesa per nessuno, of course): se non
avete chiarito dall'inizio una tal cosa, mi pare piu' che ragionevole
che alla fine vi troviate con conclusioni "complesse, disordinate e
temerarie...". Qualunque esse siano.


 interessato, tratterò meglio l'argomento in seguito.
ok, why not?

 ok, why not?
Mantieniti in contatto.
Cossu Fabrizio.

 applicare un insificante verbo umano ('esistere') a dio. [...]
forse il "bisogno di sicurezze"?
Vedi Krishnamurti...    ;)


 Dai torna a casa Spillo, Hannibal, ecc...
Tutta l'esistenza che conosciamo oggi e' veramente come una scuola di
valori. Noi siamo come scolari che credessero che la vita stia tutta li' -
perennemente obbligati ad essere a scuola -. Sottoposti ad esercizi
differenziati (perche' il Maestro non appiattisce chi puo' piu' sui mezzi di
chi ha poco, ma e' attento ai singoli talenti) vediamo ad uno e' dato
l'esercizio 1+1=?
E a meo una equazione differenziale, con difficolta' estrema.
Se io mi lamento e chiedo il perche' di questa differenza..., potrei capire
da solo che CERTAMENTE io sono in grado di risolvere quella difficolta',
mentre il primo ci creperebbe.
Poi non sara' la quantita' il MERITO. La vecchietta che da' un solo denaro
da' di piu' di chi offra immense ricchezze. Quel *brav'uomo* del Giovane
ricco che tanto era bravo non accetta di vendere tutto per seguire Gesu' che
pure aveva chiamato Maestro.
Siamo tutti alla pari e chi ha avuto piu' doni ha maggiore capacita' di
SOFFRIRE per la propria istruzione.
Chi morisse in un gesto eroico avrebbe gia' AMPIAMENTE MERITATO la sua
promozione. Noi invece che - nel desiderio di non commettere mai rischi
estremi - viviamo 100 anni e (se possibile) ancora di piu'... VOGLIAMO
seguitare a stare a scuola, non sapendo che la VERA VITA comincia solo dopo:
quando metterai debitamente A PROFITTO quello che hai imparato.
Il fatto e' che molti credono che noi si impari un qualcosa che sia
assolutamente SENZA senso, perche' quando poi hai capito del tutto... muori.
Il senso sta nelle stesse cose e se siamo chiamati ad IMPARARLE e' perche'
poi ci si possa avvalere per sempre del SACRIFICIO fatto per studiare.
Romano Amodeo

 abbiamo definito erroneamente.
La frase *Dio - esiste* e' una tautologia ed e' quindi priva di senso.
Dire infatti che *esiste l'essere*, dal momento che e' impensabile il
*non essere* dinanzi all'*essere*, privo di forma o vuoto che gia' di per se'
e' *qualcosa* e quindi *essere*, e' una frase priva di senso compiuto.
L'unica cosa infatti che posso dire dinanzi all'essere, e' che *qualcosa*
c'e', invece che nulla.
Diverso invece e' chiedersi se abbia senso interrogarsi riguardo al fatto
che possa esistere *qualcosa* che comunemente gli uomini intendono
con la parola *dio*; in questo senso la domanda ha senso: «esiste qualcosa
che gli uomini comunemente indicano con la parola "dio" ?».
Piu' che interrogarsi circa l'esistenza dell'essere, occorrerebbe chiedersi
se la *parola* «dio» ha senso compiuto per l'esistenza concreta di ogni
persona. Il Dio di Gesu' Cristo, infatti e' un *tu* a cui rivolgersi con fiducia
e spirito filiale, da *figli* appunto, non un'entita' olistica astratta. Ogni
«de-finizione» di "dio" in questo senso, e' una riduzione -una kenosi -
ad un'immagine, un *idolo* mentale, riduzione tuttavia indispensabile
poiche' al di la' di questo la *parola* «dio» sia concepibile e quindi
«pensabile».
Dimmi cosa ne pensi.
Un caro saluto.
Massimo Salvioni
--
Sefi...@libero.it
ICQ number: 94551328
[La lettera uccide, ma lo Spirito dà la vita. 2 Cor 3,6]

 ha scritto nel messaggio
news:9594ls$16a$1...@serv1.albacom.net...

Infatti se fornisci un nome ad un essere lo definisci identificandolo dagli
altri; chiamare dio un'essere e' renderlo caduco/finito.
L'InFinito e' Infinito contiene il tutto anche il nulla; questa definizione
e' proprio quella che e' insita dentro nel tetragramma che Mose' ha indicato
essere la parola per comprendere il significato che egli voleva esprimere e
divulgare; infatti la parola "tetragramma" NON e' un nome ma un Verbo !
G. Paolo - 
www.medicinenaturali.net
 cosa e chi e' dio ?

 Romano Amodeo
Ciao e studia! :-)
Maurizio

 Massimo Salvioni
Tao (Alias: Fabry)


 che qualcuno mi risponda
cerco di offrire lo spunto per una riflessione:
Gesù Cristo, alla pari di tutti gli altri grandi uomini che la storia ci ha
permesso di conoscere, non abita la Chiesa così come ci hanno "persuasi a
credere".
Chiunque approfondisca la conoscenza di questa grande figura storica,
abbandonando al tempo stesso i gli "ottundenti conformismi" abilmente
offerti dalle pseudo-religioni istituzionalizzate, normalmente approda a
conclusioni simili.
Sta a noi scegliere:
1) da una parte il comodo et sicuro conformismo che (forse)
    non conduce a nulla e non offre risposte chiare
2) dall'altra la "sublime fatica" dell'apertura alla conoscenza . . . . . . .
«...cosa vale conquistare il mondo intero se perdi te stesso?»
«Maledetti i ministri del culto! Sono come un cane che dorme nella mangiatoia:
il cane non mangia, e non fa mangiare il bestiame».
«Se un cieco guida un cieco, entrambi cadranno in un fosso»
«Colui che cerca non desista dal cercare fino a quando non avrà trovato
e quando troverà sarà commosso e si stupirà, e così commosso
contemplerà e regnerà sul Tutto»
«Se coloro che vi guidano vi diranno, 'Sì, il Regno è nei cieli', allora gli
uccelli dei cieli vi precederanno. Se vi diranno, 'È nei mari', allora i pesci
saranno in vantaggio su di voi. Il Regno è invece dentro voi e fuori di voi.
Quando conoscerete voi stessi, allora sarete consci, e comprenderete di
essere figli del Padre vivente. Ma se non vi conoscerete, allora dimorerete
nella povertà, e sarete la povertà stessa».
                    [Gesù]
               *¯*         tashi delek          *¯*
                               "Tibetano"
       * 
http://users.iol.it/aetos/saggi/Cristo.html
  *
            Alcune opinioni sulla figura del Cristo
               « 
http://users.iol.it/aetos/tomaso
 »
    Tommaso: un Vangelo "politicamente scomodo"

 Cossu Fabrizio, libero pensatore.
Un grande passo in avanti, senz'altro un grande passo in avanti...
                         t
                           i
                             b
                               e
                                 t
                                  a
                                    n
http://users.iol.it/aetos/pro_tibet.html
http://utenti.tripod.it/tibetano/tibet.html
http://www.tibet.org/Languages/italian.html

 Cossu Fabrizio, Libero pensatore.
                          t
                        c  i  a  o


 Jiddu Krishnamurti, imho, и l'unico che ci riesce davvero.
Bravo. Ecco. Hai definito il Tao.  :o)


 [...cut...]
 tashi delek
              « " Tibetano " »
 
http://tibetano.cjb.net
 
http://consapevolezza.cjb.net

 hai dimenticato di premettere il prefisso "imho"   ;-)
Non l'ho premesso perchè parlo di dati di fatto. Che il mondo è "plagiato"
dalle vane dottrine è un dato di fatto. (Vedi Giubileo) Devo scrivere imho?
inoltre il concetto di vuoto dice - liberati dal superfluo, dai concetti
vani, ed il posto libero si dovrà ricolmare naturalmente. Quando continuerai
a riempire, e togliere, riempire, e togliere, la tua mente diverrà come una
fornace che separa l'oro dai materiali vili. Questa visione di cose merita
l'imho? Bene, allora è imho.
Ciao
TAO



Carneade-Krishnamurti? Chi era costui? :-)))
--


Salve a tutti,
per i soggetti troppo sensibili vedere le fotografie del sito che vi sto
segnalando e che forse molti di voi conoscono, ma non tutti, farà
rabbrividire, perfino i più razionali è i più freddi. Si tratta di un sito
che vende gatti dentro strettissimi vassoi, come consai e li tengono in vita
la dentro e ci stanno fin da cuccioli. per farli vivere fino alla vendita li
nutrono con flebo. Questo sito l'ho avuto da una associazione animalista.
Chi conosce hacker o altro, andassero là a distruggergli il sito. Mandategli
e-mail di protesta, fate qualcosa.
Il sito è:
www.bonsaikitten.com
Dopo aver visto questo sito ho capito che tra non molto la razza umana sareà
distrutta, in tutto ha superato il limite. Ha punire non sarà Dio, ma la
legge della natura.
Ciao:
 
f.ade...@tiscalinet.it

 
www.bonsaikitten.com
...ed e' dichiaratamente un hoax, una fola, un acchiappaciturlli, per
intendersi :o))
Forse per stavolta ci salviamo dalla distruzione  :o))
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchč son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


rabbrividire, 
Piantala, il sito e' un fake, e' in circolazione da prima di natale,
le fotografie sono ridicole e non impressionano nessuno che sia
raziocinante e o tu sei un troll in ritardo (diciamo che sei arrivato
molto dopo la puzza), oppure sei molto poco perspicace.
In ambedue i casi vai a trolleggiare/svilupparti altrove.
perfino i più razionali è i più freddi. Si tratta di un sito
Ciao da Gibbo
Questo messaggio viene mandato anche in e-mail

 distrutta, in tutto ha superato il limite.
sģ, della stupiditą.
saluti,
Peltio
un po' criptico...

 wrote in message
n3vr7t0oqhiss2cmq...@4ax.com...

Caro Gilberto,
spero per te che stai scherzando, questo è un sito che contiene foto di
gatti usati come bonsai, che si vendono e vengono mantenuti vivi con delle
flebo in quei vassoi e degli imbecilli che se li comprano esistono. Ora io
non swo perchè tu smentisci questo, il sito lo hai visto e le foto sono
impressionanti e denunciate anche da associazioni animaliste. Ma che ci
guadagni a smentire? Io un trolls? Ho meglio da fare che dire in giro palle.
Lo so che girava da natale, infatti ho scritto nella mia precedente e-mail
che qualcuno poteva averne sentito parlare, ma non certo tutti passano 24
ore su internet. Sulla vita di una qualunque creatura vivente non c'è da
scherzare e trovo la tua superficialità a bollare il sito (che poi ha anche
foto e prove), come falso, mi ripugna e mi fa stare male come quelle foto,
che comunque hanno uno scopo.Chiunque le veda, sempre che sia normale, si
innorridirà. Facciamo qualcosa.
Ciao e rifletti prima di scrivere:
 
f.ade...@tiscalinet.it

spero per te che stai scherzando, 
No, non scherzo, a parte che ad un esame poco piu' che superficiale
appare evidente che non ci sono foto di gatti "seviziati" ed il
contenuto del sito e' palesemente inconsistente, la storia di questo
sito e' stata ampliamente discussa sui vari newsgroup e ci sono stati
articoli sui maggiori quotidiani.
Se non riesci a capire cosa intendo quando parlo di contenuto
inconsitente, ticonsiglio di guardare il contenitore a forma di
"boxer" che dovrebbe servire a fare assumere ad un gatto l'aspetto di
un cane ed a riflettere se cio' sia possibile o meno.
Se anche cio' non ti convince, buona battaglia contro i mulini a
vento.


Forse per stavolta ci salviamo dalla distruzione  :o))
Io ho richiesto 
www.bonsaiuser.com
...ma sto pensando di farlo sul serio.
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

Certo che a te l'illuminismo ti č passato sopra come acqua fresca, eh?
Mi viene quasi voglia di inquisirti come eretico, visto che a QUELL'epoca
vuoi tornare!
Ragione e Libertą
--
firmato: lo Sceriffo

 "Quod gratis adfirmatur, gratis negatur"
Gratis et amore Dei
Ciao,
Maurizio

 sappiamo più bene chi siamo.
Credo che Angelo abbia voluto fare una battuta riferendosi alla domanda che
Manzoni fece fare a don Abbondio: «Carneade! Chi era costui?» (inizio cap. VIII
promessi sposi) si usa qualche volta in senso figurato per indicare una persona
poco nota.
Proprio per questo motivo Jiddu Krishnamurti lo inserirei nei programmi scolastici
(^__^)
A mio avviso il più grande et affrancato pensatore del nostro secolo... a mio
avviso...
                   _ ¸ , . - ø ¤ º ' ° ` ¯ ´ ° ' º ¤ ø - . , ¸ _
                                ¨ ~  tashi.delek  ~ ¨
               ¸,ø¤º°`´°º¤ø,¸   " Tibetano "  ¸,ø¤º°`´°º¤ø,¸
    ¸,ø¤º°`              
http://users.iol.it/aetos/
                ´°º¤ø,¸
 
http://utenti.tripod.it/tibetano/
    ´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`            ´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`             ´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`
              ´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`                         ´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`
                    ¯ ´ ° ' º ¤ ø - . , ¸ _ ¸ , . - ø ¤ º ' ° ` ¯

 a mio avviso...
Grazie anche di questo avviso, ma avevo letto anche lui. Di qui la mia
santità :-)))))))
Ciao,
Maurizio

 santità :-)))))))
                ( ^ o ^ )
                   ¯¯¯


 Ciao e studia! :-)
Eh sì. Ogni giorno, con tutti i grattacapi, con la poverta',
l'incomprensione, tante critice ricevute proprio da me che tanto credo nella
validita' del vangelo di Gesu', mi colloca sempre piu' tra i suoi "beati"
che il cosiddetto "mondo" chiama tali solo "a umana consolazione". Io
capisco invece (e ringrazio Dio perche' me lo concede) che questo studio e'
davvero "essenziale" per il mio bene. Tante volte "scapperei", ma poi dico
io stesso "Sì" e tiro avanti, studiando di capire che cosa debbo apprendere
di nuovo, a superamento di tutto quanto ancora conservo di importante per
me... me stesso, un "essere" ancora troppo ingombrante, di cui saro' lieto
di disfarmi, quando Dio vorra'. Spero e prego che a tanta "tensione morale"
che io cerco di metterci segua sempre la speranza di farcela, come effetto
di una assoluta fede nel "dono autentico" che sento e' stato fatto a me con
l'avermi "tratto in vita".
Ciao
Romano

capire.
Non c'è bisogno di "capire" quanto fanno male le legnate per decidere che
non se ne vogliono ricevere...
Ma visto che le tue legnate sono solo virtuali, dimmi, visto che dici di
parlare con un dio, che cosa mai ti avrà detto. Anzi, fatti dare i numeri
del lotto, così vinci una bella sommetta e smetti di far pubblicità alla
carello editore!
--
firmato: lo Sceriffo
http://artists.mp3s.com/artists/82/dj_kappa__the_sheriff.html