Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Per il fisico Feynman.

carissimo,
sono molto curioso di sapere che cos'è per te il tempo. 

 sono molto curioso di sapere che cos'è per te il tempo.
Ma perchè mettere subject che andrebbero bene ad un NG che tratti di 
fantascienza?...
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 sono molto curioso di sapere che cos'è per te il tempo.
nella real life non ne ho idea...
ma da quello che appare qui...
ha molto tempo da perdere...
;o)
Bye, bye,
/giampiero.



questione di punti di vista.
potrebbe anche essere tempo da dedicare, e in piu' lo fa gratis.
quindi "onore al merito"
Cristo che ruffiano che sono diventato ;-)))))))))
e poi di' che non ti difendo eh ?!
Baal Melkart, ik1jxy
http://www.issfanclub.com/

 sono molto curioso di sapere che cos'è per te il tempo.
direi che siamo OT e che quindi questa domanda la potresti fare in email 
oppure mandarla su it.scienza.fisica ma senza porla a una singola persona 
visto che sui ng ci si rivolge a tutti.
Dal punto di vista fisico il tempo è per me la quarta coordinata nello 
spaziotempo einsteiniano della RG.
Dal punto di vista personale il tempo è una cosa che fugge troppo presto.
Il tempo per questa risposta l'ho trovato mentre faccio le seguenti attività 
(z@f permettendo):
- lavoro online sulla piattaforma Moodle della Provincia di Modena ai corsi 
di e-learning blended che tengo per le mie quattro classi
- lavoro sul sito della mia scuola per mettere online delle foto che 
illustrano il lavoro di una mia collega
- lavoro in locale con Moodle sul mio PC per testare diverse cose da 
introdurre nei miei corsi online
- lavoro sul mio PC per assemblare definitivamente la verifica di matematica 
che domattina farò svolgere nella mia seconda
e nel contempo do' qualche sguardo sui ng e rispondo a qualche post sui 
newsgroups.
E per te (e per z@f ) cos'è il tempo?
ciao
feynman 

 sono molto curioso di sapere che cos'è per te il tempo.
Mai fidarsi delle previsioni, :-/
specialmente se a farle è una ex velina
B.

 ha scritto nel messaggio 
news:46j7ttF...@individual.net...


 ha scritto nel messaggio 
news:du1kof$pqt$1...@newsreader.mailgate.org...


 quando siamo in vacanza, panta rei... molto velocemente.
Il tempo è una dimensione illusoria.


 numero di Urania?
Parlavo solo dell'assurdità di accomunare la qualifica di "fisico" ad un 
individuo malato come il feynmanno.
Non vedi che è prigioniero dei suoi pregiudizi senza i quali, poverino, 
scopre di essere una nullità?...
Ha avuto anche bisogno di sfoggiare le sue ore di quotidiano "impegno" a 
rovinar giovani credendo di dimostrare chissà che cosa!...;-)
P.S.: belli, però, i libri di Urania... Io ne ho ancora degli anni '50...


Ehm, guarda che anche il mio cane ne capisce di piů del feynmanno...
bella fatica...


 ha scritto nel messaggio 
news:du25vq$f5n$1...@newsreader.mailgate.org...


 ha scritto nel messaggio 
news:du264v$f75$1...@newsreader.mailgate.org... 

 siamo nel giusto.
Certo. Io non ho MAI detto di essere nel giusto ma credo che sia giusto 
pretendere rispettoper le proprie idee ed ipotesi senza essere 
sistematicamente sfottuti da professorucoli saccenti.
Personalmente, credo che presto si scopriranno modelli di realtà tali da far 
letteralmente sprofondare chi ha difeso finora con fanatismo ed arroganza i 
modelli classici.


rovinar giovani credendo di dimostrare chissà che cosa!...;-)
quelli saranno fatti suoi.
Di professori di matematica e fisica che insegnano alle superiori c'e' piena
l'Italia.


 ma no, non dire così.
Quello che sa è stantio, ottocentesco, e soprattutto, arrogante.
Quel suo bollare come "fuffa" tutto ciò che non rientra nelle sue cognizioni 
nozionistiche nonchè insinuare falsità e diffamazioni sul sottoscritto, 
glielo ricaccerei in gola volentieri con un sistema molto pratico. Questo:
http://digilander.libero.it/dicarta/Fumetti/Italiani&Bede/KenParker/Cazzotto.jpg


 l'Italia.
Forse è proprio per questo che alcuni hanno bisogno estremo di 
"distinguersi"...;-)


 quando siamo in vacanza, panta rei... molto velocemente.
Ricordo una volta un professore di fisica molto in gamba che ci spiegava 
che il tempo e di conseguenza la lancetta del tempo era scandito/a dalla 
termodinamica.
In effetti se ci pensiamo i principi della termodinamica ci danno il 
senso del tempo.
Ad esempio se vediamo un fuoco acceso in un filmato ci rendiamo subito 
conto se il filmato va nel senso giusto col fumo prodotto dalla 
combustione ch'esce dal fuoco e si disperde, o in quello sbagliato col 
fumo che ritorna nel fuoco e si combina col carbone per divenire legna.
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 dici tu. E' un albero marcio e i rami sono tanti, ahimè...
quello non lo diceva lui..l'ho detto io..citando una frase di pulp 
fiction....
ted

ted


 rovinar giovani credendo di dimostrare chissà che cosa!...;-)
sai caro mago, al mondo c'è anche gente che ha un lavoro onesto e lo fa 
bene.
ciao
feynman 

 
oh ma è già successo tante volte, quando con il lavoro dei coniugi 
Becquerel ad esempio, si rivoluzionò il concetto classico del mondo 
meccanicistico di allora... per non parlare di Heisenberg che lo 
stravolse del tutto ! :)
C'è un bel libro che scrisse che ho citato anche altre volte, "Fisica e 
filosofia", proprio lì Heisenberg rimetteva in gioco il concetto del 
libero arbitrio come conseguenza delle recenti scoperte nel campo della 
fisica in quel caso la meccanica quantistica.
A quel tempo molti meccanicisti atei(?) e saccenti dovettero andare a 
nascondere la testa sotto la sabbia ! ;)
Quindi non preoccuparti la scienza e la natura sanno sempre ripagare in 
maniera esemplare certe persone..


 maniera esemplare certe persone..
Non mi preoccupo, ma mi domando: possibile che l'esperienza non insegni 
niente a costoro?...


> arroganza i modelli classici.
Grazie per avermi quotato questa perla di ipocrisia.
Sai com'è, avendolo plonkato per il suo comportamento da bambino 
dell'asilo, non posso leggerlo.

 ma no, non dire così.
è la sua bile, il suo gusto di trollare che parla. Mica è lui.

 arroganza i modelli classici.
Cretino, ma secondo te le scoperte sconvolgenti che ci sono state
nel corso della storia le hanno fatte i fisici o i taroccari?
        Saluti 

 feynman
il tempo bella domanda :)
ma si parto a ruota libera con una delle elucubrazioni che mi sono
fatto
Ma lo spazio e il tempo potrebbero essere la stessa cosa ?
solo che noi non c'è ne accorgiamo...
bye bye,
/giampiero.


certo, caro fattucchiero, che sei ben contradditorio ... una persona
che
hai plonkato da anni, che reputi meno intelligente del tuo cane, che
per
te dovrebbe contare meno degli escrementi che a volte si calpestano per
disattenzione  ...
*QUESTA PERSONA TU LA NOMINI DI CONTINUO, DIMOSTRANDO CHE
PER TE E` UNA VERA OSSESSIONE* ...
Io, nella vita reale come nelle relazioni virtuali, le persone per le
quali nutro
una disistima cosi` profonda, le dimentico completamente ...
strana la natura umana ... o forse si tratta di natura dei castori nel
tuo caso ? ;)
sky

niente a costoro?...
Ai coniugi Becquerel? Be', e' difficile. Erano padre e figlio (Alexander
Edmond Becquerel e Antoine Henri Becquerel).
Leonardo

modelli classici.
Personalmente credo che si scopriranno realta' che ti faranno
distruggere tutti i castagni magici dietro al bed&breakfast...
E di solito io non mi sbilanciocon previsioni, ma stavolta e' una
previsione molto molto facile.
E non e' un caso che proprio i professori ti prendano per i fondelli.
Proprio chi ha esperienza di insegnamento riesce a riconoscere chi
vuole imparare (ed e' disposto a sbattersi per farlo) e chi non ha
alcuna intenzione di di liberarsi della propria ignoranza e ne va,
anzi, fieramente orgoglione.


Esistono persone che, nella vita, si sentono vocate a fermare pomodori
troppo maturi con il volto. Triste, ma che ci si può fare?
Danilo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

solo che noi non c'è ne accorgiamo...
nella RG di Einstein le quattro dimensioni spaziotemporali sono in un certo 
senso "mischiate" tra loro.
C'è però pur sempre una differenza fondamentale: il segno opposto dee 
relativi coefficienti nel tensore della metrica.
ciao
feynman 

sistematicamente sfottuti da professorucoli saccenti.
Ma e' un problema: prendi il caso del tizio che ha, magari in buona fede,
formulato l'ipotesi che la Luna sia fatta di formaggio stracchino molle.
Anzi, senza "magari": il Nostro, come tutti, non e' "nato imparato", e di
conseguenza non solo non ha gli strumenti per capire qualcosa della Luna,
ma neppure gli strumenti per capire di non avere gli strumenti. Non e' un
crimine, anzi e' una cosa molto comune. Il Nostro si forma una teoria che
si basa su quello che sa, e che pero' a uno che abbia gli strumenti, pare
sbagliata.
Prendi per esempio un cicappino che ignaro di Tarocchi e simili, concluda
"Mah, per me l'e' tutta fuffa". Ti pare un'opinione valida, e addirittura
degna di rispetto? Saro' sincero: mi stupirebbe.
Come gli rispondi? Gli dici: "Idea interessante, ma senti, ho lasciato le
patate sul fuoco, ciaaaooooo!"? Cosi' non si offende - pero' lo lasci nel
suo stato di, mmm, "diversamente conoscente". E, dopo due o tre volte che
gli fai questo giochetto, pure un diversamente conoscente si fa venire il
dubbio che tu lo stia prendendo per i fondelli.
Gli dici "No, guarda, ti sbagli" e morta li'? Come minimo ti domandera' i
motivi della tua opinione, e magari si offendera' anche profondamente (e,
senza andare tanto lontano: _tu_, in quella situazione ti sei offeso. Non
dico che tu avessi torto o ragione; dico che ti fu risposto "Ti sbagli" e
non ti contentasti, anzi mettesti su un bello strepito. E ti capisco).
Sicche', ti tocca di dirgli che esistono vari elementi (segue elenco) che
fanno pensare che la sua idea sia di fuori come i terrazzi. Se ti va bene
ci arriva da solo, cambia idea e dice "No, allora ero fuori bersaglio".
Purtroppo, dalla mia esperienza se di elementi ne citi pochi - giusto due
o tre dei piu' eclatanti - il Nostro si trincera ostinato sulle sue idee,
e tenta di demolirli o dimostrarli insussistenti (elementi come la teoria
della relativita', gli ultimi duecento anni di fisica...).
In genere, mentre fa del suo meglio per dimostrare di essere piu' acuto e
lungimirante di tre intere generazioni di Premi Nobel, il Nostro ripete e
sottolinea che a questo mondo ci vuole... UMILTA'!
Ti ricorda nessuno? No? Ci avrei giurato.
Se invece dai una vaga idea della mole del massiccio alpino di elementi e
prove che "indicano" ("dimostrano" e' una brutta parola... e' poco umile)
come la teoria adorata sia null'altro che phupphah, il Nostro osserva con
sdegno un simile schieramento di forze e conclude offesissimo con qualche
sprezzante riferimento ai "professoroni saccenti" e conclude che e' gente
che nella vita o non ha combinato un cazzo, o non ha nulla da fare. Molto
spesso il Nostro ritiene questa conclusione o niente affatto offensiva, o
comunque giustificata dall'esser stato insultato per primo; perche' nella
sua visione portargli elementi contro alla propria teoria e' stata pura e
semplice lese majeste'.
Ti ricorda nessuno? No, vero?
Cosa ci rimane allora?
Il silenzio. Eh gia', il silenzio.
Ho come questo sospetto, che davanti a una teoria (meno caritatevolmente,
davanti a "certe" teorie -- e non mi fare aggiungere altro ;-) ) si debba
"manifestare rispetto" astenendosi dal *suggerire* (con pensieri, parole,
opere od omissioni) che quella teoria possa essere men che valida. Questo
non si applica (e ci mancherebbe!) alle teorie che ti stanno antipatiche:
li', per citare le tue parole, una feroce presa per il culo e' "doverosa"
oltre che "giusta", e anzi e' l'astenersene a essere censurabile.
Perche' come tu m'insegni, le teorie sono come le persone... e cioe' sono
tutte uguali, ma alcune sono piu' uguali delle altre. No?
Ma tutto quanto sopra e' solo una mia idea, sia chiaro, basata su fatti e
avvenimenti osservati dal mio personale e limitato punto di vista... si',
e' solo un'idea, un'ipotesi di lavoro. La si prenda per quel che vale :-)
Leonardo

modelli classici.
e tu (ma non solo), un domani che si dovessero scoprire 'sti nuovi
modelli di realta' (che si spera possano poi passare per il metodo
sperimentale), sei PROPRIO ma PROPRIO sicuro che li riuscirai a capire
in pieno [1] e a non confonderli con tutta la fuffa che ti trascini
dietro da anni a 'sta parte??
[1] nonostante ti verranno offerti da chi si occupa di quella "bieca e
ottusa" scienza che tu non mastichi manco per le cose ormai assodate
da 4 secoli a oggi??
Pensaci un po', toto'...
Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")

 
vero erano i coniugi Curie :) ma ricevettero il nobel nel 1903 insieme a 
Henry Becquerel dopo aver continuato gli studi di quest'ultimo per le 
loro ricerche sulla radioattività :)


 tuo caso ? ;)
O più semplicemente, il non lavorare, il non far nulla, il passare le 
giornate a gettare insulti e bile qui dentro da parte sua, potrebbe 
essere stato causato da una difficoltà di rapportarsi con gli altri. 
Questi ultimi, ovviamente, sono quelli che non si prostrano davanti a 
lui. Ma questo comportamento ce l'ha avuto in qualsiasi newsgoup.
Si crede vittima? Forse cerca solamente di convincere se stesso, quando 
invece i fatti parlano chiaro: i suoi post sono pieni di insulti, 
trollate e provocazioni. Poi quando gli si risponde a tono, fa il 
piagnucolone bambino dell'asilo.
Non è certamente il comportamento di una persona normale capace di 
avere rapporti con le altre persone.

loro ricerche sulla radioattivitą :)
Ah, be', ma le ricerche dei Curie non rivoluzionarono il concetto classico
del mondo meccanicistico: quello lo fece in piccola parte Becquerel figlio
(trasmutabilita'), poi Bohr (discretizzazione dell'energia), ed Heisenberg
soprattutto (limite alla conoscibilita' e tramonto del "meccanicismo").
Tra l'altro e' interessante osservare che i Curie, i Becquerel, De Broglie
e Dirac, Bohr ed Heisenberg, erano tutti scienziati, e che si muovevano su
"piste" in totale disaccordo con i dettami dell'allora "scienza ufficiale"
- Becquerel per esempio fu accusato di falsificare i dati, furono avanzate
"spiegazioni" demenziali per spiegare il fenomeno rilevato nei minerali di
pechblenda.
Eppure, nel giro di nemmeno dieci anni, tutto il mondo "ufficiale" non era
piu' scettico, anzi: era cosi' convinto da cascare in autoinganni quali il
famoso caso dei "Raggi N". Nel 1903 Becquerel ricevette il Nobel.
Era forse un diverso mondo della scienza ufficiale? Meno becero e scettico
e piu' di mente aperta? A leggere le critiche iniziali rivolte a Becquerel
(e anche alla "stupida polacca", Marie Curie née Sklodowska) si direbbe di
no; anzi!
Secondo me, potrebbe essere molto interessante analizzare il comportamento
e i metodi di Becquerel e dei Curie, e di qualche odierno scienziato anche
lui in lotta con l'ortodossia.
Magari - se si riuscisse a scoprire il trucco usato da Becquerel per farsi
accettare dalla "scienza ufficiale" - questo potrebbe essere un contributo
di enorme importanza per le cosiddette scienze alternative.
Oh, vale la pena provare.
Leonardo
-- 
 
http://www.snipurl.com/eloha
O you who turn the wheel and look to windward,
Consider Phlebas, who was once handsome and tall as you.

 
sicuramente, specialmente se aumenterà la nostra conoscenza del mondo o 
meglio dell'universo che ci sta intorno ! :)


 meglio dell'universo che ci sta intorno ! :)
LOL
il trucco è semplice: sottoporsi a tutti i controlli e le critiche che 
devono passare òe teporie della cosiddetta "scienza ufficiale". Ma questo, 
nelle pseudoscienze, è percepito come un reato di lesa maestà.
ciao
feynman

meglio dell'universo che ci sta intorno ! :)
Dalle prime RICERCHE che ho svolto in materia, pare che Becquerel
abbia prodotto delle "annotazioni di laboratorio", e "descrizioni
degli apparati sperimentali", e fornito "previsioni quantitative,
verificabili per gradi da terzi".
Se questa fosse una differenza significativa col "modus operandi"
delle cosiddette scienze alternative, potrebbe essere celato qui,
il segreto dell'accettazione da parte della scienza ufficiale.
Bastera' allora produrre quelle robe li' di Becquerel, per vedere
gli scienziati ufficiali chinare la testa, ed accettare anche una
rivoluzione del calibro della MQ in cinque anni.
Vale la pena provare.
Leonardo, sputante un panetto di burro surgelato

 
certamente


 della lamina d'oro e della lamina di piombo.....
mi sa che se ne č dimenticato anche Bohr.
Ma tu, che te ne ricordi cosě bene, parlacene.
ciao
feynman



Te sei perfido, eh!
: ]
saluti,
Peltio
-- 
Invalid address in reply-to

 
Eh Bohr, Rutherford stai a sottilizzare. Il succo del discorso era un 
altro ma si vede che non riuscite ad accocchiare insieme un pensiero 
unico sensato :)
Adios


 Adios
Eheheheh, benvenuto nella gabbia del branco!...;-)


 altro
il succo è uno solo.
Tu sei un merito somaro che si presenta come tuttologo e colleziona figure 
degne del Gran Fuffo di IDU/IDM
Non per niente il Gran Fuffo ti sostiene.
ciao
feynman 

> Tu sei un merito somaro
emerito :-) 

Goffredo saprà dire di più con le dovute correzioni ove richieste.
ciertamente e non solo io [1], ma intanto sarebbe opportuno che tu ti
ricordassi qualche cosa in piu' su quel libro russo (es. l'autore o il
titolo) perche' io ho al momento ho ritrovato, nelle mie varie
librerie, solo i seguenti [2] libri russi (tecnici) di fisica relativi
all'argomento (tralasciando quelli di matematica, di
fisica-matematica, di metodi matematici per la fisica, di astronomia e
di astrofisica) sui quali sia a suo tempo che prima mi sono formato :
- l'intera saga del Landau
- A.S. Davydov "Meccanica Quantistica" (trad. del "Kvanovaja
mechanika")
- L. Trarassov "Physique quantique et operateurs lineaires"
- D. Blokhintsev "Principer de mecanique quantique"
- A. G. Sitenko, V. K. Tartakovskij "Lezioni di teoria del nucleo"
(trad. del "Lektsii po teorii iadra")
- V. A. Fock "Fundamentals of quantum mechanics" (trad.
[1] perche' di persone che hanno studiato, capito e completato il CdL
in Fisica, sia qui su IDM, sia su IDU che su ISF :)), ce ne sono al
momento diverse...
[2] gli altri libri *tecnici* di fisica di fisici russi (come,
purtroppo, altri di autori inglesi, francesi, americani e italiani)
sono per il momento sparsi in un raggio di 2700 km da casa mia :(( e
mi sa che NON ritroveranno mai la strada di casa :(((( Prima o poi, ad
esempio, dovro' *sequestrare* la mia ragazza - che intanto se ne va in
giro per l'Italia e all'estero a fare ricerche di fisica - e le sue
amiche col solo scopo di riavere da loro almeno una PARTE dei miei
libri di fisica, di matematica a vari livelli e degli articoli
*fondamentali* della fisica moderna! :))
Ciao, Goffredo


 
eh eh eh direi ch'è una cosa DOVEROSA !! ;)


 la MQ", la risposta e': "Cinque anni".
Ah, pensavo 42...
Ma forse mi dirai che per andare sulla luna non serviva la MQ.
(?)
-- 
Carlos
"Il Big Bang che tanti usano per dimostrare il momento della creazione 
non è esistito. Ma se fosse esistito, sarebbe stata la prova
che dio si è sparato."
http://www.rael.it
 
http://www.thereisnogod.info
cabb5...@hotmail.com
Prima di scrivermi disinnescate le c@22@t3

(?)
Non lo so; cosi' a occhio direi di no, pero' gli Apollo usavano abbastanza
elettronica, e quindi un po' di struttura della materia, fotoelettricita',
e via e via, c'era.
Leonardo