Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: SemiFT - "Gender"

Una misteriosa espressione di moda tra i neocatecumenali: "stop gender".



Il che lascia i più a chiedersi: che caspita vuol dire "catecumenale"? 



;))



Scherzi a parte, personalmente non ho obiezioni se un bambino vuol 

giocare colle bambole o una bambina coi soldatini. 

Ovvero, non è detto che il sesso biologico debba sempre e per forza 

determinare scelte e comportamenti tradizionalmente considerati 

maschili o femminili,  il cosiddetto "gender".

Questo riguarda molte cose: non solo la possibilità di orientamenti 

sessuali non mainstream, ma anche i rapporti tra uomini e donne,

il ruolo della donna nella famiglia e nella società, eccetera.



Però, mi chiedo, giusta o sbagliata che sia, è corretto proporre 

una certa visione a scuola piuttosto che altre visioni?

Boh.

Forse sarebbe meglio presentare ai ragazzi i diversi punti di vista,

quelli "moderni" ma anche quelle "tradizionali", senza prendere 

posizioni nette.

Che ne dite?


 Che ne dite?



Secondo me dipende dalle caratteristiche del bambino

e dal suo stadio evolutivo.

Se è in fase fallica e sente di aver il più bel gingillo

del mondo, non gli starei a spiegare che esistono anche

altri punti di vista, ecc. ecc.

Sarebbe quasi una "castrazione".


 una certa visione a scuola piuttosto che altre visioni?



quale visione si propone a scuola?



-- 

Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

 
http://blog.mauriziopistone.it


 
http://www.lacabalesta.it


 
http://blog.ilpugnonellocchio.it



 giocare colle bambole o una bambina coi soldatini. 



Non credo proprio che chi si oppone alla "teoria gender" si riferisca a 

questo, ma al mettere sullo stesso piano eterosessualità, omosessualità 

e transessualità, soprattutto riguardo al matrimonio e all'adozione dei 

figli, all'abolizione dei termini madre e padre, sostituiti da genitore 

uno e genitore due ecc.

 Ma bisognerebbe leggere bene il testo della riforma contestata.



 k


 quale visione si propone a scuola?



Vedi per es. al di là delle polemiche più superficiali, le parole di Giulia 

Balzano in quest'articolo:

"...Vogliamo far capire come l'idea maschio-femmina differenzia ma anche, talvolta, limita".

http://www.unionesarda.it/articolo/cronaca_sardegna/2014/11/27/scuola_polemica_sui_corsi_gender_spetta_a_noi_educare_i_nostri_fi-6-397729.html




Il che può anche essere giusto, anzi se lo chiedi a me è sicuramente giusto, 

come dicevo.

Il dubbio è se spetti alla *scuola* proporre un propria "idea maschio-femmina",

questione su cui ci sono idee diverse nella società e tra le famiglie.

Quantomeno metterei a confronto punti di vista diversi.

Infatti non parliamo di hard facts, ma di valori: ognuno ha legittimamente 

i suoi.

Come per la religione: non un'ora di religione, né un'ora di ateismo, 

ma un'ora sulle diverse religioni e filosofie che ispirano o non

ispirano gli uomini.


 ispirano gli uomini.



Io sono competamente in disaccordo.

Per poterlo esplicitare ci vorrebbe un discorso

sul relativismo, troppo complicato.

Posso solo dire di concordare con Ernesto De Martino

che "uscire" dai nostri valori alla fine è non solo

ipocrita, ma anche impossibile.

Quello che si può fare è difendere i nostri

valori senza che questo voglia dire imperialismo

oppure negazione dei valori altrui, che possono

essere visti con partecipazone ed empatia.

Cosa che lui chiama: etnocentrismo critico.

Questo in estrema sintesi.



Io sinceramente ritengo che, anche se condivido che le donne possono liberamente fare i muratori e gli uomini i casalinghi, nonché i diritti dei gay di sposarsi, penso che abbia pochi effetti dedicare ore a scuola per parlare di questi valori come positivi. I valori si insegnano con l'esperienza di tutti i giorni nella vita quotidiana con le relazioni concrete tra le persone, non facendo lezioni a scuola seduti sui banchi e avendo come esperienza solo testi di libri e parole di un insegnante.A scuola invece ha senso studiare mediante lezione i saperi come lingue, matematica, scienze, storia e così via.



Questo che ho detto sopra ovviamente vale anche per l'educazione civica, sessuale, alimentare, ambientale e altre simili. Peraltro mi risulta che gli anni recenti in cui a scuola sono state presenti quelle educazioni non abbiano reso molto migliori le nuove generazioni nei comportamenti in questi campi.



Ciao.


 Che ne dite?





Che in certi luoghi, dove il Vaticano ha meno influenza, queste

cose sono normalitŕ da anni.



Neo-catecumenale (e veterocatecumenale c'č?) non so proprio che

voglia dire.



Poi per riempire una piazza da duecentomila posti bisogna far

venire un po' di tutto.





-- 

AIOE łżł  


 quale visione si propone a scuola? mi scuso se non sono stato chiaro



mi scuso se non sono stato chiaro, la mia domanda č, piů precisamente:

poiché parliamo di scuola pubblica, esiste nei programmi scolastici ecc.

una qualche teoria relativa al gender o roba del genere che viene data

come oggetto di uno specifico insegnamento?



perché se invece si tratta di opinioni, ognuno puň dire la sua, a scuola

come al festival di Sanremo o su queste larghe bande



 



D'accordo anch'io, a scuola si insegnano fatti (cosa è la legge di gravità, chi  ha scoperto l'America, chi ha scritto il Canzoniere...). I valori, fossero anche quelli condivisi da tutti come presenti nella dichiarazione dei diritti umani o nella nostra costituzione, si imparano non perché una scuola ce li fa insegnare nei libri, ma perché noi nelle relazioni umane nella vita di tutti i giorni spontaneamente li riteniamo valori positivi e che fondano la convivenza fra gli esseri umani.



Ciao.


umani.



questo è assolutamente ovvio, ma dato che da qualche tempo c'è gente che

parla insistentemente dell' "insegnamento della teoria gender a scuola",

vorrei sapere su cosa si basa quest'affermazione



 la convivenza fra gli esseri umani.



Mah... questa dicotomia tra fatti e valori a me pare un po' ingenua.

I fatti sono scelti anche in base a dei valori stabiliti

all'interno di una certa comunità.

Dare estremo risalto ad una cosa, diminuirne qualcun'altra fino

a renderla insignificante, l'impatto culturale di un certo fatto,

la riflessione che su di esso è stata fatta.

Tutte cose che cambiano da paese a paese ed addirittura

da autore ad autore.

A me pare anche un'affermazione pericolosa, perché non rende

conto del punto di vista privilegiato (o punti di vista),

spacciando le cose come "oggettive".


 quest'affermazione





Consulta gli appositi siti.



A quanto pare qui di anti-genderisti non ce n'č...





-- 

AIOE łżł  


 A quanto pare qui di anti-genderisti non ce n'è...



già non so chi sono i "genderisti", figurati gli "antigenderisti"...



 A quanto pare qui di anti-genderisti non ce n'è...



Come ideologia io non sono per niente d'accordo

con l'ideologia gender.

Su Winnicott (uno degli psicoanalisti da me più stimati)

la Gaddini ha scritto un libro per presentare la sua opera

che s'intitola "Dal biologico al mentale".

Che vi sia una costruzione sociale è fuori dubbio,

ma addirittura "tutto" sociale, bisogna secondo

me essere un po' fuori di testa per dirlo  >:|


 con l'ideologia gender.





Beh, dato che non la condividi, almeno la conosci, quindi per

favore spiegala in breve (non più di 10mila parole).





-- 

AIOE ³¿³  


 favore spiegala in breve (non più di 10mila parole).



Sinteticamente che il sesso è una costruzione culturale/sociale



A me risulta che la dicotomia tra fatti e valori è uno dei fondamenti che permettono la possibilità di una scienza. A scuola in scienze naturali si dà un certo spazio a studiare la legge di gravità non perché la troviamo una legge "più bella" di altre perché essa ci fa capire come accadono molti fenomeni naturali (naturalmente, come Einstein insegna tale legge non è "oggettiva" in modo assoluto e può essere sempre riveduta in certi casi). 



Analogamente a storia studiamo di più certi eventi come la scoperta dell'America che altri eventi  in cui si dà meno spazio perché la scoperta dell'America fa spiegare molte più cose della storia dell'uomo. In letteratura ed arte la cosa è un po' più complicata, ma anche qui studiamo più il Canzoniere di Petrarca che altre opere non perché alla maggioranza degli studiosi di oggi "piace di più" ma perché esso fa conoscere in modo molto approfondito le capacità che può avere un linguaggio con i suoi stili e messaggi, capacità che altre opere letterarie dell'epoca non mostrano. Poi certo, in Italia, c'è un'enfasi un po' eccessiva sul valore dell'identità nazionale in letteratura, mentre per me bisognerebbe più centrare l'insegnamento della letteratura come attività cognitiva, ma questo è un altro discorso.



Si legga comunque al riguardo, sulla divisione tra fatti e valori, anche "Il metodo delle scienze storico-sociali" di Max Weber: 



http://www.filosofico.net/weber7.htm




Ciao.


 
http://www.filosofico.net/weber7.htm




Forse non conosceva il circolo ermeneutico, solo per dirne una


 Sinteticamente che il sesso è una costruzione culturale/sociale



allora è per questo che si dice "seghe mentali" ?



 allora è per questo che si dice "seghe mentali" ?



poi nel predominio del virtuale, tutto è possibile



ho visto il film "Ex machina"

certo lei, Eva, da "machina" aveva un bel paio di pocce

che la rete tubulare mettevano in evidenza,

quando prende sembianze umane e si vede l'attrice ignuda,

cià due meline acerbe per niente attraenti



Se leggessi il tuo post da solo, tenderei a essere d'accordo.

Ci sono in effetti alcuni valori di fondo di una società 

che non sarebbe giusto "relativizzare".

Per dire, la prospettiva democratica della Repubblica italiana

va insegnata nell'ora di eduzione civica, non solo spiegata

come una delle possibili forme di governo alla pari di 

monarchia e dittatura, per dire.



Tuttavia, non tutti i valori sono altrettanto fondanti

e condivisi.

Su altre questioni, è difficile definire quali siano i 

"nostri valori", senza privilegiare un punto di vista

(quello che preferiamo personalmente) a discapito

di altri punti di vista altrettanto presenti nella 

società e altrettanto legittimi. 



Per tornare a bomba al mio esempio, tu pensi che ci possa 

essere una  "nostra religione" o una "nostra non-religione" 

da inculcare ai pupil? Io non credo.

Anzi, un "nostro" valore fondante è semmai proprio quello

di non impegnare lo Stato pro o contro qualsiasi religione, 

lasciando la sfera religiosa alla libertà individuale.



Per questo mi pare giusto fornire ai ragazzi a scuola notizie

e spunti di riflessione sulle dottrine religiose, e anche sul 

rifiuto di tali dottrine, ma non proporre una "verità" sopra

le altre.










  Ma bisognerebbe leggere bene il testo della riforma contestata.





Attenzione a non confondere la realtà con le caricature che vengono 

proposte.



http://www.ilpost.it/2015/06/20/teoria-del-gender/


Che cos'è la "teoria del gender"

di Giulia Siviero 

Ma soprattutto che cosa non è: i suoi rumorosi critici - compreso il Papa - spesso parlano di altro


 lasciando la sfera religiosa alla libertà individuale.

[...]



Potrei rispondere che la distinzione tra Stato laico

e religione, si basa proprio storicamente sul cristianesimo

ed il vangelo: dai a Cesare quello che è di Cesare ecc.

Poi non si tratta di inculcare niente, si tratta

di non abdicare alla nostra storia dell'occidente

in nome di un relativsmo che porta a privilegiare

l'individualismo, comodo ricettacolo del consumismo.

So però di essere minoranza, ma secondo me questo

"relativismo assoluto" porta alla distruzione dei

nostri valori, lasciandoci preda facile di altrui assolutismi.

Anche il relativismo deve essere relativo.

Lo stesso potrebbe dirsi dell'ateismo, che,

a quanto mi risulta, è nato solo nei paesi cristiani.


 come al festival di Sanremo o su queste larghe bande





Per quel (non moltissimo) che ne so, mi risulta che sono già stati 

avviati dei corsi sperimentali, come quello nell'articolo citato.

L'etichetta corsi "gender" è controversa, anzi viene contestata,

ma al di là delle etichette è interessante vedere cosa viene proposto 

in concreto in tali corsi. Per questo ho citato uno degli organizzatori.




 anti-genderisti 

...



Anche oggi ho imparato una parola nuova! :)


 "antigenderisti"...



Addirittura senza trattino. Audace! :D




edevils ha scritto:


Pur essendo abbaconi occorre contenere la propria burbanza,

nevvero, altrimenti è facile diventare dei begolardi  :-)


 le altre.



dal mio punto di vista di ateo-agnostico, la religione è un fatto

storico-culturale, che va spiegato come tale, senza porsi in una

prospettiva di proselitismo pro- o antireligioso



se uno vuol credere o non credere, è un fatto suo, ma se uno non sa

cos'è un Concilio Ecumenico gli do un'insufficienza in storia




Al di là di alcuni autori, credo ci sia un ventaglio di posizioni

diverse, anche meno estreme e probabilmente più sensate,

che riescono a coniugare componente biologica e sociale.

E' stato anche messo in dubbio che esista una vera e propria 

"teoria gender", e soprattutto che sia questa  a ispirare i corsi 

per ora sperimentali.



Se ti accontenti di una ventina di parole, ecco il Treccani:



gender ‹ǧèndë› s. ingl. (propr. «genere»; pl. genders ‹ǧèndë∫›), usato in ital. 

al masch. – La distinzione di genere, in termini di appartenenza all’uno o 

all’altro sesso, non in quanto basata sulle differenze di natura biologica o 

fisica ma su componenti di natura sociale, culturale, comportamentale: gli studi 

sul g.; anche in funzione appositiva: la conferenza ha affrontato tematiche 

gender.


 ipocrita, ma anche impossibile.





A proposito di Ernesto De Martino ne hanno parlato su Radio3 in

questi giorni, prova a cercare i podcast.



Proprio oggi ho sentito uno che diceva che EDM *non* era un

relativista.





-- 

AIOE ³¿³  


ADPUF ha scritto:


sì, infatti

uno dei pochi in campo antropologico

ma ha avuto un'allieva tosta, Amalia Signorelli,

che ha scritto un libro su EDM, queste cose

l'ho capite da lei.

Quando avevo letto EDM non l'avevo affatto

realizzato.

Ha scritto pure un bel manuale di antropologia


 appositiva: la conferenza ha affrontato tematiche gender.





Ma questa non è la definizione di "teoria del gender".



Per quel che ho capito il sesso dipende dalla biologia e invece 

il genere dalla cultura e dalla società insomma da tutto il

minestrone.



Quindi dove sarebbe il problema?



Questo è il busillis.





-- 

AIOE ³¿³  



Regarding gender, Simone de Beauvoir said: 

"One is not born a woman, one becomes one".

(Wikipedia).



Ma non credo che esista *una* "teoria gender".

Esiste un campo di studi.

E diverse posizioni con varie sfumature.

Comunque "gender" vuol dire quella cosa lì che dice

il Treccani, mi pare, cioè le caratteristiche 

di genere sessuale  "culturalmente acquisite", 

per così dire,  rispetto a quelle dovute al sesso 

biologico con cui si nasce.


 biologico con cui si nasce.



la figa e' data

la lagna e' acquisita





-- 

Per un giacobinismo in salsa padana


 ...



le cose che non capisco sono queste

http://www.ilpost.it/giuliasiviero/2015/06/26/pannolini-huggies-una-piccola-vittoria/


era il caso di fare una campagna sui pannolini perché "proponevano 

stereotipi di genere su bambini e bambine"? Mah.





-- 

Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.

Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,

det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.

(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


 lasciando la sfera religiosa alla libertà individuale.

[...]



Vale a dire, per come la vedo io, che si sottrae

l'individuo dalla sua "eredità" e contesto storico,

si dissocia dal suo contesto attuale, e poi,

ad un individuo così, senza radici,

si dice: sei libero di scegliere.

Ma essendo senza radici, mi pare ovvio che sia

solo preda di qualsiasi rèfola di vento,

con una scelta da fare in un supermercato

dove qualche prodotto sarà più o meno attraente.



Poi vorrei sapere...

ai cinesi, ad esempio, cosa viene detto?

La stessa cosa, oppure si cerca di mantenere

vitali le loro radici?

Per quello che vedo, nel nome del rispetto

e della multiculturalità, sono fatte molte cose.



Così alla fine si arriva all'assurdo che il rispetto

portato ad altri, non è portato  a noi stessi medesimi.

Ergo... la soluzione dell'etnocentrismo critico

mi pare la più valida.

Come il concepire un "individuo" come espressione

di un contesto diacronico e sincronico.

Lo stesso ateo, non potrebbe capire il proprio

ateismo se non all'interno di questo

processo storico-culturale.


 processo storico-culturale.





 Sono pienamente d'accordo.



 k


Klaram ha scritto:


Non credo, etnocentrismo critico è molto diverso

dall'etnocentrismo della Lega, non sto a riportare

le parole dette da Amalia Signorelli su questo punto  :-)


 le parole dette da Amalia Signorelli su questo punto  :-)



 Ettipareva!  :-))



 Ti dirò quello che intendo IO: massima tolleranza verso religioni e 

usanze altrui, ma con paletti ben fermi su questioni non negoziabili, 

come: uguaglianza (di diritti) tra uomo e donna, libertà di religione o 

 di essere atei (libertà che alcune religioni non accettano 

assolutamente), rispetto totale delle leggi dello Stato (prima di 

quelle religiose), no alla schiavitù, no alla poligamia, no a pratiche 

che danneggino l'integrità fisica della persona (infibulazione), no ai 

maltrattamenti sugli animali ecc. ecc.



 Non so che cosa intenda Amalia Signorelli (e mi interessa poco), e se 

le mie idee coincidono con quelle della Lega non può che farmi piacere.





 k


 idee coincidono con quelle della Lega non può che farmi piacere.



Tu puoi essere massimamente tollerante ecc. ecc.

però non si può pretendere di nuotare nella merda xenofoba e razzista

e pretendere di rimanere intonsi e puliti, nevvero  B-)


 e pretendere di rimanere intonsi e puliti, nevvero  B-)



 Che bel dialogo! Complimenti.



 Ma la colpa è mia che ci ricasco sempre.


Klaram ha scritto:


quando avrete fatto pulizia di tutta la merda razzista

che naviga nella votra corrente, ritenta

però mi pare improbabile, perché viene fomentata

(mi pare che ci fu addirittura un'ammissione, al riguardo)


 però non si può pretendere di nuotare nella merda xenofoba e razzista



non esiste nessuna "merda xenofoba e razzista", ci sono persone normali, 

ne' buone ne' cattive, che vivono nello stesso acquario dove nuoti tu, e 

che esprimono le stesse cose che esprimi tu, ma con diversi gradi di 

sintesi e di forbitezza.



Sei un settario fazioso, e hai una spocchia intellettuale ridicola. Sei 

veramente convinto di valere di piu' della plebaglia, di fare parte 

dell'aristocrazia del pensiero.



Ti ricordo che sei pur sempre in una democrazia e in democrazia le teste 

si contano, non si pesano. Prima rinnega la democrazia, poi saro' pronto 

a discutere la tua "migliorita'".



 non sto a riportare le parole



riporta le tue, non invocare sempre la Autorita'.



Se le tue affermazioni sono valide, le persone ti daranno retta lo

stesso, anche se arrivano da un vecchio intollerante orpheus.



 dell'uomo.



E' una scelta di tipo pratico. Lo studente apprende le nozioni piu' 

utili per la sua vita futura. Sapere la "storia USA", che ha vinto la 

guerra ed e' andata sulla luna, e' genericamente "piu' utile"  che 

sapere la storia della guerra del Chaco (es. statisticamente e' piu' 

probabile di dover importare dei prodotti statunitensi, piuttosto che 

dei prodotti paraguaiani).



Per l'accademico il discorso non vale piu', le nozioni marginali di cui 

lui e' massimo esperto lo rendono il "pesce grande nella botte piccola" 

e gli garantisce la sopravvivenza accademica.



 che naviga nella votra corrente



Osserva che usi lo stesse strutture verbali dei tifosi dei calcio: *voi* 

avete rubato, ma *noi* abbiamo giocato meglio ecc.



Il meccanismo logico e' lo stesso: noi contro voi, noi bravi voi merde ecc.



Sei toscano, la faziosita' ce l'avete nel sangue



 non esiste nessuna "merda xenofoba e razzista"



LOL bella battuta


 Ma la colpa è mia che ci ricasco sempre.



"don't feed the troll" è la prima legge di internet! Molto spesso è 

difficile resistere senza rispondere ai provocatori o troll o come vuoi 

chiamarli, ti consiglio un bel kill file e passa tutto.


qualcunaltro ha scritto:


Tutti troll, ad esempio la commissione Europea:

La Commissione europea contro il razzismo e l'intolleranza (ECRI), 

organo di esperti indipendenti del Consiglio d'Europa, in due rapporti 

consecutivi sulla situazione italiana, nel 2002 e nel 2006, ha 

denunciato come «gli esponenti della Lega Nord hanno fatto un uso 

particolarmente intenso della propaganda razzista e xenofoba



e chi più ne ha, più ne metta

http://ita.anarchopedia.org/Accuse_di_razzismo_e_xenofobia_alla_Lega_Nord




e questo ti venisse in mente di screditare la fonte

http://tinyurl.com/p2qwfec




Anch'io, però non ho capito perché l'abbia scritto in 

risposta al mio post. Fa niente.


Il 27/06/15 20.51, ADPUF ha scritto:


Suppongo che il problema sia il fatto che i due termini vengono spesso 

considerati, erroneamente, come sinonimi. Si tende a sostituire il primo 

con il secondo forse perché ritenuto più bello, moderno, e politicamente 

corretto, ma poi si arriva a dei paradossi.



Più che battersi a priori contro tutti gli "stereotipi di gender" 

sarebbe forse più utile discutere sul quali dei tanti luoghi comuni sui 

sulle differenze tra i *sessi* hanno un fondo di verità e quali no.

Ad esempio il classico "donna al volante pericolo costante" è ampiamente 

smentito dai fatti, visto che in realtà sono gli uomini ad essere più 

pericolosi e causare più incidenti, presumibilmente a causa del 

testosterone che aumenta l'aggressività.








 biologico con cui si nasce.





Bene, perché i neocatecumenali e l'NCD si oppongono al gender o

meglio alla teoria del gender?





-- 

AIOE ³¿³  


 ;-)

...



Pignolo!



E allora sarà stato qualcosa come:



On ne naît pas femme, on le devient.



Il libro in cui espresse questi concetti è "Le Deuxième Sexe",

che fu messo all'indice dal Vaticano.


 Sei toscano, la faziosita' ce l'avete nel sangue





"Voi negri avete il ritmo nel sangue" 

(cit. melano-dica)





-- 

AIOE ³¿³  


 l'aggressività.





Beh i vecchietti col cappello che girano a 40, di testosterone

ne hanno pochino...





-- 

AIOE ³¿³  


ADPUF ha scritto:


Sono di Cuneo!  (cit.)


 testosterone che aumenta l'aggressività.



Ci sarà anche l'ormone all'origine, ma non solo quello.

Secondo me dipende anche dai miti maschili che vengono trasmessi sin

da bambini.

Se non corri al volante, non ti dimostri coraggioso, audace, forte!

Alla femmina invece vengono richieste altre qualità, di solito.


edevils ha scritto:


Per l'uomo l'auto è "fallica" e funziona come estensione

del proprio pene, mentre per la donna è "passivamente"

il fallo, ragion per cui s'imbelletta, si dà il rossetto

guardandosi allo specchietto, ecc. ecc.

Insomma, è più ricettiva e meno competitiva.


Il 28/06/15 18.54, edevils ha scritto:


Che il testosterone aumenti l'aggressività è un fatto scientifico 

dimostrato.

Che anche certi miti possano contribuire non è dimostrato, ma è comunque 

un'ipotesi ragionevole.

Presumibilmente entrambi i fattori concorrono.



Di certo però, è un fatto osservabile e misurabile che i maschi 

provochino più incidenti delle femmine, quindi se un'assicurazione vuole 

far pagare ai maschi un premio più alto non è certo per imporre 

un'ideologia, ma perché fa il suo lavoro, basato su statistiche e 

calcolo delle probabilità.

Eppure attualmente non possono farlo perché sarebbe una "discriminazione 

di genere".


 di genere".



Really?


ADPUF ha scritto:


Il fatto è che i Leghisti mi fanno capire meglio

quel meccanismo psicologico per cui durante il nazismo

nessuno vedeva, nessuno sapeva...

Le cecità selettiva è tremenda e può colpire

anche le persone più "degne" che letteralmente

non si rendono (o non si vogliono rendere) conto

di nuotare in mezzo alla merda razzista.

Quando c'è qualcosa che gliela mette sotto il naso...

spariscono. Non si sa nemmeno se hanno letto oppure no.


 maltrattamenti sugli animali ecc. ecc.





Quando si fa una  legge bisogna ricordare che poi quella legge è uguale 

per tutti.



Per esempio, quando tu parli di pratiche che danneggino l'integrità 

fisica della persona, pensi all'infibulazione, ma una legge che 

proibisce tale pratiche è impugnabile anche per condannare la 

circoncisione maschile. Tant'è che questo è avvenuto in un tribunale 

tedesco.



Quindi se si vuole proibire l'infibulazione bisogna fare una scelta, ed 

assumersene le responsabilità: o si proibisce anche la circoncisione 

maschile (proibendo di fatto la religione islamica e quella ebraica, 

visto che in queste religione la circoncisione maschile è obbligatoria), 

o si specifica in maniera più precisa l'entità della mutilazione 

permessa, oppure si dice chiaro e tondo, senza tante ipocrisie, che i 

bambini maschi si possono circoncidere mentre alle bambine non si può 

fare nessun tipo di incisione, nemmeno puramente simbolico, perché il 

paese è il nostro a abbiamo diritto di farci le leggi come pare a noi, 

quindi se uno vuole circoncidere sua figlia se ne torni in Africa.








I suoi discorsi appoggiavano su robusti argomenti.



 "discriminazione di genere"



Il premio assicurativo andrebbe rapportato alle percorrenza, non al 

genere.  Con la scatola nera presto si potra'.







Sì, anche se nella sentenza della corte di Giustizia del 1° marzo 2011 

si parla di "sesso" e non di "genere".



Articolo 18:



    Nella fornitura dei servizi assicurativi e altri servizi finanziari 

connessi si utilizzano comunemente fattori attuariali diversi a seconda 

del sesso. Per garantire la parità di trattamento tra uomini e donne, il 

fatto di tenere conto del sesso quale fattore attuariale non dovrebbe 

comportare differenze nei premi e nelle prestazioni individuali. Per 

evitare un brusco adeguamento del mercato questa norma dovrebbe 

applicarsi solo ai nuovi contratti stipulati dopo la data di recepimento 

della presente direttiva.






 "Voi negri avete il ritmo nel sangue"



Ti dico una cosa sottovoce, gli ho offerto deliberatamente una facile 

esca per tacciarmi di razzista prevenuto. Ma e' cosi' lavativo che ha 

evitato di abbocccare :-)



 che questo è avvenuto in un tribunale tedesco.



A me non cale niente del tribunale tedesco.

Equiparare infibulazione e circoncisione è una cazzata immane.

L'equivalente nel campo maschile sarebbe di togliere

il pene e le palle, e lasciare l'orifizio per pisciare.

La circoncisione non ha nessun effetto negativo sulla

sessualità, non solo, ma è provato che può far diminuire

alcuni tipi di cancro nella donna.

Non tutto delle altre culture deve per forza essere

rispettato, senza diventare complici di cotali mostruosità.

Si possono sempre rispettare le persone.

Per la nostra mentalità l'infibulazione è inaccettabile.

Poi non voglio incominciare l'ennesima discussione

infruttuosa con te. Mi basta di dire la mia.


 il pene e le palle, e lasciare l'orifizio per pisciare.



Le palle probabilmente no, diciamo che l'equivalente

sarebbe ZAAAKKKKK  tagliare il pene

Non mi risulta che questo esista in nessuna cultura.

Ma se esistesse, allora sì, varrebbe lo stesso discorso.


 della presente direttiva.



Non sapevo di questa sentenza.

Finora invece

"allo stato attuale ... gli uomini pagano più delle donne"

http://www.chiarezza.it/news/le-assicurazioni-auto-premiano-le-donne



fregherà niente, ma vista la piega del discorso ho bloccato tutto il

trèd



-- 

Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

 
http://blog.mauriziopistone.it


 
http://www.lacabalesta.it


 
http://blog.ilpugnonellocchio.it



 trèd



ambè... il fatto di dirlo non ti pone in una

situazione migliore, eh


 Le compagnie possono solo basarsi sui dati disponibili.

...



Peraltro, se manca la clausola di guida esclusiva, il nome sulla polizza

vuol dir nulla, se poi a guidare sono marito, moglie, figli, nonni!




 quando avrete fatto pulizia di tutta la merda razzista



Solite pirlate caxxokomuniste.







-- 

Ogni mattina, in italia, un assessore PD si sveglia

e sa che dovrà correre più veloce della gazzella




 Quando c'è qualcosa che gliela mette sotto il naso... spariscono.



Come i sinistronzi. Gli metti sotto al naso MPS ... e svaniscono.



 La Commissione europea contro il razzismo e l'intolleranza (ECRI),



Bell'insieme di sinistri kaxxokomunisti.



 Bell'insieme di sinistri kaxxokomunisti.



Maroni: La lega nord all'inizio era percepita come un movimento 

xenofobo e razzista... non condivido ma non lo nascondo,

su questo ci abbiamo marciato dopo che si è scoperto

che aumentavano i consensi. Su xenofobia e razzismo

ci abbiamo marciato, era un modo di raccogliere voti

e consensi

http://tinyurl.com/nck9qfl




Maroni kaxxocomunista?



Ormai quella fetta di votanti ve la siete conquistata,

e nemmeno fate molto per disfarvene, anzi...

Ergo: volenti o nolenti nuotate nella merda razzista.


 che questo è avvenuto in un tribunale tedesco.



 Hai idea di che cosa siano infibulazione e circoncisione? Non c'è 

confronto tra le due pratiche.



 E' ovvio che, al di là delle enunciazioni teoriche, se si fa una legge 

bisogna scendere nel dettaglio. Altrimenti si dovrebbero proibire i 

buchi per gli orecchini (cosa che a me non darebbe nessun fastidio.



 E non c'è solo l'infibulazione, con tutte le sue varianti tra cui 

l'escissione clitoridea, ma nel passato si è praticata da noi la 

castrazione prepuberale su giovani maschi destinati al canto, ci sono 

state deformazioni varie, dai piedi delle bambine in Cina, ai crani in 

certi paesi africani e così via. Sono tutte pratiche inaccettabili, 

perché producono danni permanenti.



 equivalenti.



 Le donne mediamente sono implicate in incidenti meno gravi, ma per 

dire se ne causino in numero maggiore, uguale o minore degli uomini 

bisognerebbe avere delle statistiche.



 k


 una probabilità tripla di morte in incidente rispetto alle donne.

...



Un altro motivo, tuttavia, oltre alla spericolatezza innata o acquisita 

che sia, è che alla guida più spesso c'è l'uomo. 

Per avere un dato reale occorrerebbe una statistica ponderata:

incidenti fratto chilometri percorsi alla guida.


 le mie idee coincidono con quelle della Lega non può che farmi piacere.



Io non so neanche chi sia Amalia Signorelli!






L'articolo è stato scritto pochi mesi dopo la sentenza, quando ancora 

era in discussione la legge, che credo ormai sia entrata in vigore.








Direi che fare una discriminazione sulla base del danno causato sia 

senz'altro una soluzione ragionevole: gli orecchini, pur danneggiando 

l'integrità corporea non alterano la funzionalità dell'organo coinvolto, 

la castrazione prebuberale sì.





http://tinyurl.com/nck9qfl




E mi citi un caxxokomuninista?






 E mi citi un caxxokomuninista?



http://www.liberoquotidiano.it/news/politica/957188/Maroni-ammette-il-bluff--.html



 Io non so neanche chi sia Amalia Signorelli!



Citavo Amalia Signorelli come allieva di Ernesto De Martino

ed Ernesto De Martino come quello che ha portato avanti

un metodo non relativistico in antropologia.

Metodo che si basa su due pilastri:

- etnocentrismo critico

- ethos del trascendimento

Poi ho detto che l'etnocentrismo critico è molto

diverso dall'etnocentrismo della Lega.

Calderoli ad esempio ha messo subito le mani

su scritti della Signorelli per dire che era d'accordo.

Come possiamo, apparentemente essere stati d'accordo

io e Klaram.

Questo "falso" accordo andava subito chiarito,

per non generare equivoci, dato che sono due tipi

di etnocentrismo praticamente opposti.

Se poi vuoi sapere cos'è l'etnocentrismo critico,

cosa che in questo momento culturale ti potrebbe

essere molto utile, come è stato utile a me,

leggiti: Amalia Signorelli - Ernesto de Martino.

Teoria antropologica e metodologia della ricerca

L'asino d'oro edizioni.



Oppure fai una ricerchina su internet.

Dato che sono diventati temi cruciali politicamente

e culturalmente, credo che ne valga la pena.


 Neanche se le mogli sono sorelle? :DDD



Uhm... saranno davvero cosě non negoziabili poligamia e poliandria?



L'aspetto discriminatorio che Klaram avverte č dovuto al fatto che

nei paesi islamici un uomo puň avere quattro mogli, ma se si viene

a sapere che una donna sposata ha un amante, essa viene lapidata.



Tuttavia in Europa nella maggior parte dei casi c'č monogamia seriale

(sposi uno/a, divorzi, sposi un altro/a, divorzi, sposi un/a terzo/a,

divorzi...) e non saprei quanto questo sia piů morale di addizionare

coniugi invece di rinnegare il precedente per passare al successivo

(soluzione che viene certo preferita, ma che viene anche imposta: se

non fosse imposta, il numero di bigami/e non sarebbe affatto basso).



Bye,



   *GB*



http://www.liberoquotidiano.it/news/politica/957188/Maroni-ammette-il-bluff--.html




E mi citi un link fasullo?





-- 

Ogni mattina, in italia, un assessore PD si sveglia

e sa che dovrà correre più veloce della gazzella. 




 E mi citi un link fasullo?



CVD

cecità selettiva, non vedete perché non volete vedere,

tenegtevi pure la merda razzista

che la meritate completamente,

è isomorfa al vostro tipo di etnocentrismo


 maschili o femminili,  il cosiddetto "gender".



Non ho tempo ne' voglia di seguire questo thread FT che ha gia' cumulato 

91 post. Ma faccio solo un paio di osservazioni in topic



1) questo uso astraente e astrattivo de "il gender" (che mi ricorda "il

    carcerario" o "il nucleare") e' solo un vezzo italiano ?



2) per me la parola "gender" ha sempre voluto dire solo "genere

    grammaticale". Concetto che spesso degli inglesi anche di elevata

    cultura fanno fatica ad inquadrare. Ricordo l'osservazione di un

    collega di Birmingham (non so se si parlasse di francese, tedesco,

    spagnolo o italiano) che faceva notare "we (gli inglesi) have no

    gender, we have sex"


 indagare e scoprire eventuali frodi abbiano preferito aumentare il premio.

...



Tutto è possibile in teoria, ma il mio sospetto è invece che qualche 

furbacchione abbia semplicemente parametrato la polizza in base agli 

incidenti per cilindrata, senza guardare altro.



D'altra parte, ogni compagnia applica condizioni diverse, mi pare.

Hanno statistiche diverse?



Cambiamo esempio: le truffe al Meridione, fenomeno reale e grave.

Tuttavia alcune compagnie adottano tariffe stellari per scoraggiare

qualsiasi assicurato, altre compagnie invece rincarano solo fino 

a un certo punto.

Sono politiche di compagnia al di là delle "nude statistiche".



Anche sulle donne, prima della sentenza che hai citato, c'erano

compagnie che puntavano su questo mercato con uno sconto, altre no,

alla faccia dell'"oggettività" delle valutazioni statistiche.


cecità selettiva, non vedete perché non volete vedere,



Autoreferenzialità evidente.

Come puoi credere a un titolo che dice che Maroni avrebbe detto "Ci abbiamo 

marciato perchè aumentava i consensi tra i baluba con le corna" ?





-- 

Ogni mattina, in italia, un assessore PD si sveglia

e sa che deve correre più veloce della gazzella.




 marciato perchè aumentava i consensi tra i baluba con le corna" ?



Ci credo perché la cosa è convalidata da diverse fonti,

che vanno dalla destra alla sinistra

https://www.google.it/search?hl=it&q=maroni+ci+abbiamo+marciato&meta=lr%3Dlang_it




Mentre tu è più che evidente perché non ci credi,

perché la tua fede in salsa padana ti impedisce di vedere

e la merda razzista è isomorfa al vostro etnocentrismo



Tutto molto interessante, ma anziché dibattere i 

massimi sistemi mi piace guardare alle cose nella loro

concretezza: su quale dei punti citati da Klaram tu 

non concordi?



Più che altro c'è proprio il superamento del matrimonio, sostituito

da  legami meno rigidi. A quel punto anche il divieto di "poli" salta.


 non concordi?



Voglio vedere se ci arrivi da solo...

un'asserzione deve essere presa in maniera isolata

oppure essere inserita in un contesto?

Ed inserendola in un contesto quale parta ha

la motivazione?

Ed infine: è possibile dire la stessa cosa

per motivazioni competamente diverse

se non addirittura opposte?



Il tuo post riassume perché l'Italia è un paese 

dominato dalle ideologie dove si riesce a dividersi 

anche su quello su cui sarebbero d'accordo tutti.

Preferiamo fare i processi alle intenzioni che trovare 

il minimo comune denominatore sulle cose concrete da fare.



E fa il paio con quell'altro che urla caxxocomunisti,

non si capisce morso da quale tarantola!






edevils ha scritto:


Allora guardiamo se capisci in un'altra maniera...

Un Leghista fa una critica sulla quale concordi a Renzi,

tu credi che la farebbe con le tue stesse motivazioni?

Se credi questo e molti sono come te,

si capisce perché tanti governi di sinistra

sono cascati e cascheranno.

Motivazione non è equivalente ad ideologia,

ma vuol dire semplicemente inserire una frase

nel "codice" dell'emittente.


che vanno dalla destra alla sinistra



Tutte fonti "affidabilissime", dal "fatto quotidiano" a vari blog ...

... finché trovano babbioni in giro che ci credono.





-- 

Ogni mattina, in italia, un assessore PD si sveglia

e sa che dovrà correre più veloce della gazzella.




non si capisce morso da quale tarantola!



A dir il vero, qui l'unico che urla (mettendo i "!") sei tu.





-- 

Ogni mattino, in italia, un assessore PD si sveglia



 buchi per gli orecchini (cosa che a me non darebbe nessun fastidio.

...snip...



Tutto giusto. Sono questioni ben diverse.

Io però prima di sforbiciare indelebilmente le parti intime,

aspetterei la maggiore età e il consenso dell'interessato,

anche nel caso della circoncisione.

Persino il buco per gli orecchini lo fa solo chi vuole.

Anzi, semmai è la ragazzina che vuol "bucarsi" precocemente

(orecchie, naso, ombelico, lingua!) contro la volontà della mamma.


 nel "codice" dell'emittente.



ps:

poi, nel caso di una legge contro l'infibulazione,

naturalmente voterei a favore,

non curandomi se voterebbero a favore

pure i leghisti, ma sapendo che il mio

codice di "etnocentrismo critico"  non ha niente a cha fare

con il loro codice etnocentrico, e che nuotano

nella merda razzista. (volenti o nolenti)



ma poi... non c'è di già?

https://it.wikipedia.org/wiki/Infibulazione#Tutela_della_donna_dalle_mutilazioni_genitali



 A dir il vero, qui l'unico che urla (mettendo i "!") sei tu.



Caspita, non vorrei aver offeso qualcun con quel punto esclamativo!


edevils ha scritto:


ambè... con me sei stato certo molto più offensivo


 
https://it.wikipedia.org/wiki/Infibulazione#Tutela_della_donna_dalle_mutilazioni_genitali




certo che l'iter è stato complicato...



Infibulazione, razzismo di governo Niente asilo politico alle donne che 

fuggono dai Paesi in cui si pratica la mutilazione sessuale La Camera 

approva un testo «vuoto». La Prestigiacomo: non c'è copertura 

finanziaria. L'opposizione: rigurgiti xenofobi della Lega

La motivazione della soppressione dell’articolo 5, all’inizio, era 

stata spacciata come mancanza di copertura economica. Strada facendo, 

invece, sono venuti fuori anche "motivi politici di merito".

CVD sulle motivazioni

http://www.ristretti.it/areestudio/giuridici/studi/infibulazione.htm




anche se alla fine c'è stata quasi unaminità

http://www.repubblica.it/2005/g/sezioni/politica/infibul/infibul/infibul.html



 nella merda razzista. (volenti o nolenti)



Scusa, per capire, ma K. ha detto o scritto qualcosa che reputi "razzista"?


 potrebbero darlo.



 Intendevo dire che non mi dà fastidio che li proibiscano. Ma anche qui 

c'è un abisso tra i buchi nei lobi per gli orecchini (che in passato 

erano comunissimi) e la pratiche tribali (e non musulmane) sulle 

bambine, di cui parlavamo.



 Abbiamo già detto che le leggi devono essere chiare, precise e 

concrete, più si fanno enunciati generici e vaghi, più si dà spazio a 

controversie e interpretazioni di comodo.



 Quando, anni Novanta, sono venuti alla luce i primi casi di 

infibulazione nel nostro paese, una politica donna, campionessa di 

relativismo culturale, propose nel silenzio generale di praticare 

questi interventi in ospedale. Per fortuna  intervenne un uomo, Eolo 

Parodi, presidente dell'Ordine dei medici, il quale disse che mai i 

medici avrebbero praticato simili mutilazioni, che andavano contro uno 

dei principi fondamentali della loro deontologia, cioè "primo non 

nuocere".



 k


 "non negoziabili".



 Non lo sapevo. Però il concetto è quello.  :-))



 k


 Scusa per capire, ma K. ha detto o scritto qualcosa che reputi "razzista"?



Se leggi bene non ho detto che Klaram ha scritto qualcosa

che reputo razzista, ho solo detto che nuota nella merda razzista,

facendo parte di un "codice" culturale etnocentrico di quel tipo.

E che lei, come Dragonòt fanno di tutto per non rendersene conto.

Facendo un paragone, capisco estremizzato ed improprio,

ma per far capire: scusa ma qui Hitler ti pare che abbia detto

qualcosa di razzista?

Il contesto culturale del quale uno fa parte, deve essere

"compreso" nel messaggio, le motivazioni sono basilari per me.


 da  legami meno rigidi. A quel punto anche il divieto di "poli" salta.



 Il matrimonio è una regolamentazione giuridica, economica, sociale 

ecc. del rapporto tra due individui (maschio e femmina), in una società 

che ancora oggi è basata sulla famiglia tradizionale, il cui fine 

principale è quello di proteggere i figli.



 Se vogliamo superare la famiglia tradizionale e introdurre nuovi tipi 

di aggregazione protetta (perché di questo si tratta), monogami, 

poligami, o eliminarla del tutto o altro, se ne può discutere.

 Ovviamente, la cosa verrà regolamentata in base a quello che si sarà 

deciso di fare.



 k


 oppure essere inserita in un contesto?



Il contesto è importante: per un miliardo e 357 milioni di cinesi

(quindi molti ma molti più dei 60 milioni di italiani viziatucci),

cani e gatti si possono benissimo cucinare.



Senza contare che qualunque naufrago disperso che non sia induista o

animalista, per sopravvivere preferirebbe mangiare i gatti di Edevils

piuttosto che le orecchie di quest'ultimo. Quindi il numero di punti

non negoziabili diminuisce ulteriormente.



Bye,



   *GB*


 non negoziabili diminuisce ulteriormente.



Mi ritiro dalla discussione, quello che volevo dire l'ho detto.

Adesso devo andare a letto, che la gamba dòle.

Anche se mi pare che la terapia stia facendo effetto  :-)


     carcerario" o "il nucleare") e' solo un vezzo italiano ?



 Se ho capito bene, il termine "gender" (o genere) è stato introdotto 

per distinguere il "sesso" fisico (cromosomi, genitali ecc.) dal 

"genere", cioè tutto quello che è comportamento legato all'identità 

sessuale.



 Sono stati fatti degli studi per capire quali siano i comportamenti 

innati dovuti al sesso biologico, e quali siano quelli indotti dai 

modelli culturali.

 E fin qui va tutto bene, anche se non sempre è facile distinguere.



 I problemi sono nati da quando questi studi, e anche la stessa parola 

genere/gender, sono stati utilizzati per altri scopi 

politico-ideologici, da ogni parte, per sostenere o contrastare 

tutt'altri argomenti.



 k


 sfera privata.



Ma anche il matrimonio attiene alla sfera privata, visto che nemmeno

due legittimamente sposati possono copulare in pubblico. E tali cose

non sono un portato degenere del mondo moderno, visto che avvenivano

anche nella cattolicissima Spagna di mezzo millennio fa:



 
https://it.wikipedia.org/wiki/Francisco_Pizarro




   Era un figlio illegittimo di un distinto colonnello di fanteria,

Gonzalo Pizarro Rodríguez de Aguila, detto "el largo" che, al seguito

del grande condottiero spagnolo Gonzalo Fernández de Córdoba, si

distinse nelle campagne militari in Italia e in Navarra. La madre,

tale Francisca Gonzales y Mateos, era una donna di umili origini,

probabilmente una fantesca della sorella del colonnello, Beatríz

Pizarro.  (...)



   Pizarro pensò bene di rientrare nel paese natale per cercare degli

adepti, ma trovò solo l'entusiastica accoglienza dei suoi fratelli.

Essi erano Hernando, l'unico figlio avuto dal padre, il colonnello

Gonzalo con la legittima consorte e altri due, sempre riconosciuti dal

prolifico genitore, ma nati da madri diverse. Si trattava di Juan e di

Gonzalo, ambedue giovanissimi, coraggiosi, ma sprovveduti e smaniosi

di cimentarsi in imprese guerresche. Completava la schiera familiare

Martín de Alcantara, un fratello di Francisco per solo parte di madre.



   Con i suoi fratelli e poche altre decine di animosi, Pizarro era

ben lungi dall'adempiere alle condizioni richieste, ma scaltro e

determinato com'era salpò ugualmente dalla Spagna senza sottostare

al controllo degli ufficiali governativi.



   Giunto nelle Americhe dovette affrontare l'ira di Almagro che si

sentiva defraudato dei suoi diritti, ma ancora una volta la diplomazia

di Luque doveva aiutarlo a superare ogni divergenza ed infine, nel

gennaio del 1531, una audace brigata muoveva alla volta delle terre del

Sud. Si componeva di poco meno di duecento uomini e disponeva di sole

tre navi, ma era animata da una forte determinazione.



   La conquista dell'impero degli Inca era cominciata.



Notare inoltre che Pizarro era feroce ma non razzista:



   Francisco Pizarro non prese mai moglie, ma ebbe alcuni figli che

legittimò ufficialmente, pur avendoli avuti da due concubine indigene,

principesse entrambe di nobile stirpe.



   Da Iñes Huayllas Yupanqui ebbe due figli. Un maschio, Gonzalo che

visse dal 1535 al 1546, e una figlia, Francisca, nata nel 1534 che

sarebbe andata sposa a suo fratello Hernando quando questi era ancora

prigioniero in Spagna, e che avrebbe perpetuato, in qualche modo,

la dinastia fino al 1756.



   Dalla principessa Añas Yupanqui, nota come Angelina, ebbe due figli:

Francisco, nato nel 1539 e morto nel 1557, e Juan, di cui non si

conosce la data di nascita, che morì nel 1543.



Bye,



   *GB*


 [...]



Visto che siamo in vena di FT, intervengo anch'io per chiederti, fuori

tema, com'è ora Cuneo con via Roma rifatta e pedonalizzata :-)



-- 

Ciao,

Roger


Roger ha spiegato il 29/06/2015 :


 Via Roma è molto bella. Non è stata rifatta, hanno recuperato le 

antiche facciate, e se non fosse per un palazzo abbattuto negli anni 

Sessanta per costruirne uno nuovo, che però si nota poco perché l'hanno 

ben inserito, sarebbe forse l'unica strada d'Italia, di quella 

lunghezza, con tutti le facciate rimaste intatte dal Settecento in poi.



 k


 "compreso" nel messaggio, le motivazioni sono basilari per me.



Un po' come se tu dai un passaggio a una autostoppista e lei ti 

denuncia per tentato stupro. Perché magari avevi pensato che è carina!


 deciso di fare.



Ragion per cui i cattolici non dovrebbero così contrari alle

tutele legali per le unioni non sancite dal matrimonio.

Da una pare "fanno concorrenza", ma dall'altra estendono 

una certa "regolamentazione" dei rapporti.


 non negoziabili diminuisce ulteriormente.



Non essere blasfemo! Il gatto è sacro, e non si negozia!




 Anche se mi pare che la terapia stia facendo effetto  :-)



Auguri di pronta guarigione!


Klaram ha scritto:


Ho sentito però che hanno completamente rifatto la pavimentazione e

l'illuminazione e l'hanno pedonalizzata.

Dev'essere un salotto!

Uno dei prossimi giorni vengo a vedere :-)



-- 

Ciao,

Roger


 ho solo detto che nuota nella merda razzista,



Come se nuotare nella merda caxxokomunista fosse meglio.





-- 

Ogni giorno, in italia, un assessore PD si sveglia



 isomorfa al vostro tipo di etnocentrismo



Se tu avessi le tette, saresti isomorfa a quella che fa Jennifer 

Lawrence in American Hustle.





-- 

Per un giacobinismo in salsa padana


 denuncia per tentato stupro. Perché magari avevi pensato che è carina!



non voglio trascinare questa discussione all'infinito,

dico solo che quello poco coerente sei tu,

visto che quando dissi che l'individuo non può essere

considerato come dissociato dal proprio contesto storico-culturale

diacronico e sincronico mi hai dato ragione ed eri d'accordo,

ora ad un tratto non capisci più il discorso;

evidentemente sono in discussione concezioni diverse

dell'individuo.

Mettiti d'accordo con te stesso se tu sei in accordo

oppure in disaccordo con quella verso la quale

mi pare d'essere stato coerente.

Per me quella leghista è una cultura di destra

e fortemente di destra e quindi in tal senso considero

chi vi fa parte.

Salvo poi poter votare una legge come quella contro l'infibulazione.


 e culturalmente



sono di moda? allora no.







Dai campioni di relativismo culturale c'è da aspettarsi di tutto, ma  mi 

sembra molto strano che si proponga nei nostri ospedali l'infibulazione 

propriamente detta. Mi puoi dire più precisamente chi è questa donna e 

che cosa ha proposto?






 Sexe", che fu messo all'indice dal Vaticano.





Cioè il Vaticano (o più precisamente il Sant'Uffizio) lo indicò

a tutti i lettori.





Ma De Beauvoir era progender o antigender?





-- 

AIOE ³¿³  


 di solito.





Sarai mica un progender?





-- 

AIOE ³¿³  


 Insomma, è più ricettiva e meno competitiva.





E quando tu... ehm... il tuo vicino al semaforo si scaccola il

naso: è maschile o femminile?





-- 

AIOE ³¿³  


 sarebbe una "discriminazione di genere".





Un discorso scivoloso perché se cominciano a discriminare per

sesso (o genere) poi magari per altre caratteristiche.



Se viene fuori che i Cattolici osservanti fanno meno incidenti,

gli si fa lo sconto?



Quali sono le discriminazioni ammissibili e quali no?



Napoletani contro bolzanini?

Biondi contro mori?

Mancini contro destrini?

...



In fondo le assicurazioni servono per spalmare il rischio.





-- 

AIOE ³¿³  


 naso: è maschile o femminile?



sicuramente maschile

io non posso essere perché non ho màchina

quindi mi scaccolo il naso a macchia di leopardo alla bisogna



se invece guarda in una borsa rovistando e cercando

chissà cosa, è femminile


 "compreso" nel messaggio, le motivazioni sono basilari per me.



Tei un settario e prima di chiedere a una persona: "tu cosa pensi?", gli 

chiedi sempre: "tu da che parte stai?".



Questo tuo pervicace ragionamento in base all'appartenenza anziché 

rispetto al comportamento dell'individuo, e' IMHO la quintessenza del 

vero razzismo. Si attacca uno perche' e' nero o perche' e' padano, non 

per quello che ha fatto.



Il solo razzista qua dentro sei tu.



 In fondo le assicurazioni servono per spalmare il rischio.





Il rischio si spalma di meno ma si spalma anche con le 

personalizzazioni,  perché la maggiore propensione non è la 

certezza. Se ci fosse la quasi certezza che provocherai un 

incidente mortale, dovrebbero farti pagare qualche milione di EURO!



Forse un domani con le predizioni genetiche alla "Gattaca".

Ma speriamo di no.






 Il solo razzista qua dentro sei tu.



allarmi siam leghisti!  ;-)



Non c'è niente che faccia arrabbiare di più la destra

che fare riferimento alla loro cultura di destra

ed esempio a Furio Jesi

Jesi sembra essere l’unico intellettuale di sinistra del Novecento 

italiano che metta davvero a disagio il neofascismo (“classico” e 

postmoderno) e le destre più o meno «nuove» e «riciclanti».

http://www.wumingfoundation.com/giap/?p=10807



 Non c'è niente che faccia arrabbiare di più



Ti ho fatto delle contestazioni precise e motivate.



O ribatti, o mi ignori, ma non divagare indossando il sorrisino ebete 

dello sciocco. Non sono contento di accorgermi che sto dialogando con 

uno sciocco.



Mi spiace per Furio Jesi e per la sua fuga di gas.







Direi che sono ammissibili quelle che sono difficili da falsificare, ma 

comunque anche questo è solo un problema delle assicurazioni.

Per quanto mi riguarda, possono anche misurarmi la mano e stabilire il 

premio in base al rapporto tra la lunghezza dell'anulare e dell'indice.

Se mi propongono un prezzo conveniente, accetto, altrimenti rifiuto.






 Ti ho fatto delle contestazioni precise e motivate.



pure io, che tu non possa capirle mi pare del tutto ovvio


 sciocco. Non sono contento di accorgermi che sto dialogando con uno sciocco.



ps: io ho fatto riferimento ad una cultura di destra,

cosa che mi pare del tutto evidente



tu offendi la persona, quindi inutile proseguire

da una parte la solità cecità selettiva

dall'altra l'offesa gratuita



a quando l'olio di ricino?

ciao ciao


 pure io, che tu non possa capirle mi pare del tutto ovvio



Ok, riformula gentilmente in modo piu' semplice e lineare.



Lo sai che non tutti sono alla tua altezza.



 Se mi propongono un prezzo conveniente, accetto, altrimenti rifiuto.



"Ammissibili" è un conto. Sensate, un altro.

Posso capire se usi un criterio statistico per un neopatentato

di cui in effetti sai ben poco, individualmente.

Ha meno senso se lo usi per qualcuno con una precisa storia al volante.

Se non ho mai provocato incidenti da tanti anni, perché devo essere 

punito o premiato in base a statistiche che fanno la media tra chi 

mangia un pollo sano e chi digiuna?

Non dico sia illegitimo: ognuno faccia come crede. 

Dico che è stupido.



non ho capito la tua risposta

ricordi? l'individuo, così privo di radici,

diventa preda di qualsiasi rèfola di vento

vale per qualsiasi individuo, a casa mia


> Direi che sono ammissibili quelle che sono difficili da falsificare,



Non sono d'accordo. Invece riterrei ammissibili quelle che 

hanno un riscontro statistico e anche una teoria che 

fornisce una spiegazione logica della statistica, almeno 

finché non si dimostra che la teoria è sbagliata.



Tornando agli esempi di ADPUF:

Napoletani contro bolzanini? Oggi sì: da un lato il traffico 

a Napoli e dintorni è molto più caotico che a Bolzano e 

dintorni. Inoltre mi risulta che l'usanza di buttarsi sotto 

un'auto per simulare un incidente sia più diffusa a Napoli 

che a Bolzano. Ovviamente questa discriminazione non sarà 

più giustificabile quando non ci saranno più le condizioni 

appena esposte.



Biondi contro mori? No, perché non vedo come il colore dei 

capelli possa influire sulle capacità di guidare.



Mancini contro destrini? Sì, ma solo a condizione che 

qualcuno riesca a dimostrare che i mancini provocano più 

incidenti e a fornire una spiegazione logica di questo 

fatto. Chissà come farà a trasportare la sua spiegazione nel 

Regno Unito, in India e negli altri paesi dove guidano al 

contrario.


 mangia un pollo sano e chi digiuna?



Se lo vedi come un premio o una punizione, per forza ti sembrerà 

ingiusto. Tu non hai nessun merito o colpa: è semplice calcolo delle 

probabilità.



Il lavoro dell'assicurazione è fare previsioni: più le sue previsioni 

sono precise, più ci guadagna. Se i cartomanti facessero previsioni con 

almeno un briciolo di attendibilità puoi star tranquillo che verrebbero 

immediatamente assunti e strapagati dalle società di assicurazioni.

Se però la loro attendibilità fosse eccessivamente alta, il concetto 

stesso di assicurazione finirebbe col perdere di significato.










Un legge del genere servirebbe solo a tutelare le assicurazioni, che 

sono le uniche a rimetterci nel caso in cui le discriminazioni non siano 

fondate.

In teoria potrebbe succedere che alcune grandi assicurazioni lancino una 

promozione speciale per determinate categorie giudicate erroneamente a 

basso rischio e poi vadano in bancarotta perché le statistiche erano 

fatte male. Ma mi sembra molto improbabile.






 tu offendi la persona,



Eh insomma un po' si'. Adesso non si puo' piu'? Perche' due settimana fa 

si poteva, guarda:



Il 14/06/2015 21.46, orpheus ha scritto:

 > Giacobino da Tradate ha scritto:

 > Lo vedi che non capisci un cazzo? ...

 > ... e tu sei la solita testa di cazzo

 > ... se hai intenzione di continuare a rompermi i coglioni



Gnégné a parte



Aspetto sempre una tua risposta alla mia critica che tu, evitando di 

distinguere le responsabilita' individuali da quelle sociali ("nuotano 

tutti nella stessa merda") ti comporti da vero e proprio razzista 

ideologico.



Io sostengo che a tuo avviso basta l'appartenenza sbagliata per 

condannare la persona, senza bisogno di verificarne eventuali errori 

personali. Questa sintesi rappresenta adeguatamente il tuo pensiero?



Grazie.



 stesso di assicurazione finirebbe col perdere di significato.



Salvo trovare chi protesta per essere stato discriminato:

http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/07/17/assicurazione-auto-in-italia-se-sei-straniero-costa-di-piu/296043/



 sintesi rappresenta adeguatamente il tuo pensiero?



Io non condanno la persona, con la quale mi piacerebbe

rimanere pure in buoni rapporti, mi permetto di dare un giudizio

politico della cultura di destra, e secondo me di estrema destra

soprattutto con Salvini, della quale fa parte.

All'epoca del fascio ci stavano pure i bravi fascisti,

ciò non toglie che sempre fascisti erano, per fare un esempio.






Il discorso non vale solo per le assicurazioni. In un regime di libero 

mercato, l'imprenditore o commerciante non ha *mai* interesse a fare 

discriminazioni politiche, ideologiche o razziali: ci rimetterebbe e 

basta. Se il tuo prodotto lo vendi solo alle persone di destra o di 

sinistra o solo ai bianchi o ai non ebrei, ti dai la zappa sui piedi da 

solo. Se il tuo giornale è sfacciatamente di parte, lo venderai ad un 

pubblico molto più ristretto. Se allontani dei clienti che ti possono 

portare un buon guadagno sei un fesso. A volte è necessario l'intervento 

dello stato, ma solo per situazioni anomale.



Se un'assicurazione decide di fare prezzi differenziati a seconda della 

nazionalità è evidentemente per lo stesso motivo per cui tra gli 

italiani si differenzia per città: si è fatta i conti e ha visto che gli 

conviene così. Gli assicuratori non sono idioti, non hanno interesse ad 

allontanare i clienti.

Un politico ha motivo per fare o non fare affermazioni razziste a 

seconda del tipo di pubblico a cui chiede il voto: un bell'insulto 

razzista in certi casi potrebbe fargli guadagnare consenso, voti, e 

quindi soldi. Un imprenditore non ha mai nessun motivo per essere 

razzista o per avere pregiudizi.






 E che tra voi leghisti ci sia diversa merda razzista,



Parliamo anche qualche volta della merda caxxokomunista.





-- 

Ogni mattino, in italia, un assessore PD si sveglia

e sa che dovrà correre più veloce della gazzella.




 Parliamo anche qualche volta della merda caxxokomunista.



http://tinyurl.com/qhwf6zc



 
http://tinyurl.com/qhwf6zc




https://www.youtube.com/watch?v=7DgwOMnHrpo






-- 

Ogni mattino, in italia, un assessore PD si sveglia

e sa che deve correre più veloce della gazzella.




 
https://www.youtube.com/watch?v=7DgwOMnHrpo




CVD

vedo che del fascioleghismo nulla ti cale


 quest'altro, il discorso cambia.



Non solo.

In Italia non assicuri una persona.

In Italia assicuri un veicolo, che può essere guidato da chiunque,

a meno di clausole particolari.

Ergo, l'utilità delle statistiche sui comportamenti delle persone

si riduce ulteriormente.


Ciò in un sistema perfettamente razionale.

Noi invece viviamo nel mondo reale, quello delle strisce di Dilbert.




 vedo che del fascioleghismo nulla ti cale



Segnalo anche, per par condicio, il fascismo rosso.





-- 

Ogni mattino, in italia, un assessore PD si sveglia

e sa che dovrà correre più veloce della gazzella.




 Segnalo anche, per par condicio, il fascismo rosso.



giusto, ti quoto, tutti e due


 anomale.





Negli USA una compagnia di fastfud discriminava nonricordochi,

deliberatamente e pubblicamente (forse era omofobia).



Non era una SPA ma una ditta familiare, sia pur grande.





-- 

AIOE ³¿³  


 contrario.





Basta rovesciare le tabelle attuariali. :-)







Alziamo un po' il tiro: negri contro bianchi contro asiatici?



Democritici contro repubblichisti?



Ci potrebbe essere anche il problema che per avere lo sconto

devi dirgli per chi hai votato. Oppure quali giornali leggi. O

quali film guardi.



Ma prob. è la mia paranoia a essere anomala... mi alzeranno il

premio... :-(





-- 

AIOE ³¿³  


 di assicurazione finirebbe col perdere di significato.





Immagina se ci fosse una macchina che predice il giorno della

morte... ti propongono l'assicurazione valida fino al giorno

prima, e tu non ci caschi e non accetti.

Risultato: fine del bisnes.





-- 

AIOE ³¿³  



Oppure accetti ma vai a sbattere di proposito il giorno prima e li freghi! ;)






 deliberatamente e pubblicamente (forse era omofobia).



A Roma un tassista ha provato a far pagare un extra a un obeso!

http://www.ilmessaggero.it/roma/cronaca/roma_tassista_buca_chiede_conto_cliente_obeso/notizie/1424032.shtml







Negli USA c'erano anche delle radio che boicottavano i cantanti neri. 

Poi hanno smesso, non perché "siamo tutti uguali", ma perché si sono 

fatte due conti e hanno visto quanto gli costava economicamente il razzismo.


 Se i biondi fanno più incidenti dei mori...

...



E' evidente che i mori fanno mediamente più incidenti e truffe dei biondi, 

se è vero quel che si dice sul Mezzogiorno a confronto del Nord Italia.


 Boh.



Ormai abbiamo imboccato la strada della deriva assoluta. Chissà dove ci 

porterà.Meglio dare la colpa alla scuola nel caso le cose andassero male.








Il problema principale del razzismo è che le razze non esistono.

Se esistessero, si potrebbero cercare eventuali differenze. Ma se non 

riusciamo nemmeno a metterci d'accordo e definire chiaramente che cosa 

significhi "negro" mancano proprio i presupposti.



Se vogliamo discriminare gli uomini sulla base del colore della pelle 

direi che i gruppi sono due: da una parte gli europei/africani che hanno 

un colore che varia dal marrone scuro al rosa pallido in maniera 

estremamente graduale e strettamente legata alla latitudine. Dall'altra 

tutti gli altri (asiatici, australiani, nativi americani, ecc.), che 

hanno per lo più un colore giallognolo-olivastro a qualunque latitudine.






 morte...



https://en.wikipedia.org/wiki/Life-Line




 hanno per lo più un colore giallognolo-olivastro a qualunque latitudine.



Mah, direi che il "razzismo" si è evoluto rispetto alla visione ottocentesca.

Oggigiorno al razzista frega poco di una eventuale giustificazione pseudo-

-scientifica legata all'esistenza o meno di "razze" umane con caratteristiche

innate diverse. Neri, gialli, meridionali, "latini", "gente dell'est",

gli stanno sulle  balle punto e basta, vuoi per quel che sono o vuoi per come 

li vede per preconcetti, senza la necessità di una teorizzazione biologica. 

Anzi, direi che spesso e volentieri il cosiddetto razzista non è neanche veramente un razzista!  

Mi spiego: quello che suscita reazioni allarmate e avverse è soprattutto 

il povero con i suoi bisogni, l'emarginato molesto, chi vive in condizioni 

di  degrado, chi ha usanze molto diverse e sembra costituire una minaccia 

in un mondo già in crisi. 

Una persona ben vestita e integrata lavorativamente, economicamente, 

socialmente, sarà in genere trattata come sarebbe trattato ogni altro

benestante, qualsiasi sia il colore della pelle. I soldi sono quasi sempre

ben accolti. A meno di trovare un "vero" razzista, ma abbastanza raro.

Togli il bel vestito, aggiungi l'odore spiacevole della miseria,

e l'atteggiamento cambia parecchio.

Al razzista "moderno", peraltro, basta anche odiare sulla base 

di un'etnia,  una religione, una nazionalità, una tribù, una città, 

un accento diverso. 

Serbi e croati che si sparavano addosso sapevano di non essere

terribilmente differenti gli uni dagli altri, credo.



http://www.davidicke.com/forum/showthread.php?t=121413


They look the same, speak the same, live in the same area, used to be (part of) 

one country ..., so what's the difference?

...snip...


 e l'atteggiamento cambia parecchio.

[...]



Io non sono razzista, ma... (cit.)



Per esserci "vero" razzismo, a mio parere, il discorso

deve essere organizzato da una "mitologia",

mitologia che può essere su base religiosa, su base etnica,

può essere addirittura anche su base "ecologica".



Il tutto poi può confluire nell'assunto di base

di "attacco e fuga" dominato dalla paura.

Allora la guerra diventa quasi inevitabile.

Io sono fortemente preoccupato, perché vedo una forte

disponibilità sociale a funzionare secondo meccanismi

arcaici di "attacco/fuga", politicamente basta

soffiarci sopra per ottenere un aumento di voti.



Il vero lavoro verso l'emotività della famiglia

e della comunità sono in sintesi:



1.  “generare amore”, funzione genitoriale che crea quel clima di 

fiducia e di sicurezza che rende possibile la (buona) dipendenza;



2.  al  contrario  “suscitare  odio”,  funzione  legata  ad  un  

attacco  ai  legami d’amore causati dall’invidia, dalle frustrazioni e 

dalla paura;



3.  “infondere speranza”, intesa come emozione, dipende dalla 

possibilità che le forze costruttive prevalgano su quelle distruttive



4.  al  contrario  “seminare  disperazione”,  quando  prevale 

pessimismo perché il sistema è troppo rigido e immodificabile o perché 

forze distruttive prevalgono su quelle costruttive, i suoi membri 

saranno indotti a mettere in atto tutta una serie di operazioni 

difensive;



5.  “contenere la sofferenza depressiva”

La modulazione della sofferenza entro limiti tollerabili è condizione 

indispensabile perché i membri possano apprendere dall’esperienza;



6.  al contrario “trasmettere ansia persecutoria”, da parte di un 

membro che diffonderà  un’atmosfera  di  panico  incombente.  Il  clima 

 di  disperazione  che  si  verrà a creare  paralizzerà di fatto  i  

membri.

Il pericolo temuto potrà essere rappresentato da un rovescio 

finanziario, peggioramento della situazione sociale o politica



7.  “pensare”,

Quando questa funzione essa  viene  a  mancare  la  famiglia  si  

troverà  costretta  a dipendere  da  valori  o  modi  di  comportamento 

 tradizionali  o  rivolgersi  all’esterno  per ricevere aiuto.

Quando la comunità è in crisi, può succedere che la capacità di pensare 

si esaurisca rapidamente.



8.  al contrario “creare bugie e confusione”,

l’atmosfera di insicurezza che viene a crearsi in  questi  casi  

indurrà  atteggiamenti  di  cinismo  nei  confronti del valore della  

verità, avvelenando in tal modo l’etica



Meltzer - Harris

Il ruolo educativo della famiglia

Centro Scientifico Torinese



Voglio con questo sottolineare, che a forme negative

(equivalenti al soffiare sulla brace) dovrebbero invece

sostituirsi continuamente forme positive

quale possibilità di trasformazione emotiva

in relazione al sostegno della capacità di apprendere

e di formare una "comunità benevola"


 Basta raccogliere dati statistici.



No. Anche se fosse vero, e non ci credo, devi anche fornire 

una dimostrazione scientifica incontrovertibile che li fanno 

perché sono mancini. Altrimenti è una discriminazione.




 e della comunità sono in sintesi:



errata coccige

Il vero lavoro verso l'emotività della famiglia

e della comunità *è* in sintesi


 perché sono mancini. Altrimenti è una discriminazione.



Dove sta scritto che gli uffici studi delle compagnie assicurative

forniscono "dimostrazioni scientifiche" sulla causalità delle

correlazioni statistiche sulla cui base personalizzano le tariffe?

Alla compagnia interessa l'esistenza della correlazione, più che la 

causa della correlazione, ammesso che ci sia una causa diretta.

Se noi romani facciamo più incidenti dei bolzanini, per dire, questo 

sol dato  basta a giustificare la nostra penalizzazione sul premio 

assicurativo,  senza alcun bisogno di "dimostrare" l'esistenza di una 

precisa teoria che spieghi il fenomeno: traffico caotico della metropoli? 

tolleranza diffusa per le truffe? cattiva manutenzione delle strade 

e della segnaletica? Potrebbe essere uno qualsiasi di questi 

motivi, o tutti insieme, o altri ancora, ma all'assicurazione poco 

importa. Sicuramente non è "colpa" del romano se vive in una metropoli 

caotica. Ma quello che importa alla compagnia è che un'auto assicurata 

a Roma ha un rischio statistico maggiore di determinare esborsi per 

indennizzi rispetto alla stessa auto assicurata a Bolzano.

Allo stesso modo, se per ipotesi (assurda, che io sappia, ma è solo 

per fare un esempio)  i mancini causassero il triplo dei sinistri (è 

proprio il caso di dire!), la causa o non causa potrebbe anche 

rimanere un mistero, ma dal punto di vista dell'azienda sarebbe comunque 

razionale far pagare un premio  maggiorato. Non per volontà discriminatoria 

ma per semplice equilibrio di bilancio.

Se poi non vogliamo mettere in difficolta i poveri mancini che non 

hanno colpa alcuna di esserlo, possiamo anche stabilire che, no, questa 

differenziazione non è ammessa, per solidarietà con i mancini, nonostante 

la più alta incidentalità.


 veramente un razzista!   

[...]



Mi ricordavo di averlo letto.

Secondo una ricerca siamo i primi in Europa per razzismo

http://tinyurl.com/ojlh6qg




Orgoglio italiano, finalmente siamo primi in qualcosa: l'odio razziale. 

Tra i nostri cugini europei non c'è infatti nessuno che ci batte quando 

si parla di detestare i rom e i musulmani. Quando invece si tratta di 

odiare gli ebrei siamo secondi dietro la Polonia: peccato, abbiamo 

sfiorato il triplete. Sarà per la prossima volta.



Nota IT: esiste un triplet, ma non credo un "triplete".



Siamo pure il popolo più ignorante:

http://tinyurl.com/nbdz6j4




Nel nostro Paese si crede che il 30 percento della popolazione sia 

composta da immigrati (in realtà è il 7), che il 20 siano musulmani 

(sono appena il 4), che il 48 percento siano over 65 (sono in realtà il 

21) e che i disoccupati siano il 49 percento (sono il 12). In pratica 

viviamo in un incubo.



1) La politica degli allarmi, delle emergenze, del "ci stanno 

invadendo"

2) Il sistema d'informazione preferisce cavalcare qualsiasi allarme


 Sicuramente non è "colpa" del romano se vive in una metropoli caotica. 



Non individualmente, intendo. 

Semmai c'è una responsabilità come collettività.

Però la singola persona trova uno stato delle cose preesistente.

Ovvero, anche il bolzanino che si trasferisce a Roma avrà

un rischio maggiore di incidenti da "caos metropolitano".


 correlazioni statistiche sulla cui base personalizzano le tariffe?





Non sta scritto da nessuna parte e il tuo discorso non fa 

una grinza dal punto di vista degli assicuratori.

Dal punto di vista dei clienti, però, una differenza non 

giustificata è una discriminazione.

Questo vale a maggior ragione quando, come nel caso 

dell'assicurazione auto, la legge obbliga (giustamente) chi 

vuole guidare un'auto ad assicurarsi con determinati 

massimali e altre condizioni fissate per legge.








 Uno dei prossimi giorni vengo a vedere :-)



 Vero, e la prossima settimana ci sarà una specie di inaugurazione con 

luminarie come a Natale.



 Io, però, sono sulle Alpi Liguri... al fresco.  :-))



 k


Orgoglio italiano, finalmente siamo primi in qualcosa: l'odio razziale. 



In compenso, in europa:

- la spagna respinge tutti, a Cadice e nel Mediterraneo;

- la sinistra francia respinge tutti a XXmiglia;

- l'inghilterra alza muri a Calais.



E i sinistri nostrani vanno di "chiagne e fotti" ...







-- 

"Never argue with a fool, onlookers may not be able to tell the difference"

(Mark Twain)




 popolo o come rito di iniziazione



La maggior parte degli statunitensi - ad esempio - è circoncisa, e certo 

non per motivi religiosi o tribali.



Leggo su wikipedia:



Le posizioni delle principali organizzazioni mediche di tutto il mondo 

vanno da considerare la circoncisione neonatale come un modesto 

beneficio per la salute che supera i piccoli rischi dell'esecuzione, 

come a non essere di alcun beneficio e con rischi significativi. Nessuna 

grande organizzazione medica consiglia la circoncisione universale per 

tutti i maschi neonati (a parte le raccomandazioni promosse 

dall'Organizzazione Mondiale della Sanità per alcune zone dell'Africa), 

ma tuttavia nemmeno la vietano



Insomma, sulla circoncisione ci sono opinioni diverse. Opinioni che 

cercano di essere oggettive, scientifiche, e che vanno ben al di là 

della pratica rituale.



Sulla infibulazione, invece (e naturalmente) queste diverse opinioni non 

ci sono: è una pratica criminale, una menomazione del corpo femminile, 

un obbrobrio da contrastare con ogni mezzo.



Accomunare circoncisione e infibulazione è più che sbagliato.

E' stupido.



E.D.










 E i sinistri nostrani vanno di "chiagne e fotti" ...



meno male che c'è il fascioleghismo a compensare i buonisti!


meno male che c'è il fascioleghismo a compensare i buonisti!



Ed il fascismo rosso che va di "chiagne e fotte" ...



 Ed il fascismo rosso che va di "chiagne e fotte" ...



Ed a che Leader fanno riferimento?

No... perché il fascioleghismo ha come riferimento Salvini


 E i sinistri nostrani vanno di "chiagne e fotti" ...



Comunque io non avevo fatto riferimenti politici,

che tu l'abbia buttata subito (difensivamente) in politica,

mi pare molto molto significativo.


 comunque non ho nessuna auto da assicurare.





Sei già il terzo che lo dice.



Bene, bene.





-- 

AIOE ³¿³  


ADPUF ha scritto:


me mi ciai messo nel conto, miciai?


 E i sinistri nostrani vanno di "chiagne e fotti" ...



Ho letto da qualche parte che per ogni migrante accolto una struttura 

convenzionata (C.R.I. o cooperative accreditate, come quelle del duo 

buzzi/carminati), lo stato eroga al gestore 35 euro al giorno per persona.



Qualcuno puo' confermare?



35 sono sembrano una esagerazione, con 100 migranti per un mese uno 

porta a casa 100.000 di sovvenzioni. Ci sara' un ordine di grandezza di 

troppo.







Non era mia intenzione accomunare circoncisione e infibulazione.



Semmai si può fare un parallelo tra circoncisione maschile e la MGF di 

tipo 1 (non posso dire nemmeno "circoncisione femminile" perché anche 

con questo termine si intende tutto e il contrario di tutto). Se mi 

permetto di fare questo parallelo è per due motivi: primo, perché è la 

prima risposta che mi è stata data quando ho affrontato questo tema con 

una donna africana. Secondo, perché, se provi ad informarti anche tu 

senza pregiudizi, nel dettaglio e in maniera scientifica scoprirai tale 

parallelo è oggettivo. Se invece non ti interessa né il punto di vista 

extra-occidentale, né quello oggettivo-scientifico, io ti rispetto 

ugualmente, ma vorrei altrettanto rispetto, quindi ti chi chiedo di non 

liquidare il tutto con la frase "è stupido" senza entrare nel merito.


 neutrale. Ad esempio queste sono le parole di Michela Fusaschi:

[...]



È evidente che si ha a che fare con una precisa lettura del genere e 

della sessualità femminili dentro uno schema categoriale precostituito, 

una griglia che richiama un ordinamento culturale gerarchico delle 

relazioni fra i generi. L’infibulazione, anche in un contesto 

migratorio dove il rituale si delocalizza pur non perdendo la sua 

efficacia, assume il carattere del controllo della soggettività 

femminile, al quale si associa la ‘gestione’ diretta del corpo e di 

quello che resta della sessualità, già inevitabilmente compromessa. Se 

da un lato essa ‘crea’ la donna, o più propriamente istituisce il ruolo 

di madre, dall’altro la castra, consegnando all’uomo l’enorme potere di 

‘gestore’ della sua stessa vita sessuale.



La strada per il superamento delle cosiddette MGF è lunga, ripida e 

piene di insidie, ma non ci stancheremo mai di ricordare che le prime a 

battersi sono proprio le donne che le hanno subite.

http://tinyurl.com/pree9bt



orpheus 16:53, mercoledì 1 luglio 2015:


Ticiò, al numero 2.





-- 

AIOE ³¿³  


 Ticiò, al numero 2.



Bene.

'Sto mese 2500 euro di pensione, cacchio è successo?

Non sono abituato a simili cifre.

Stasera vado a donnine!  LOL






Il sondaggio non parla da nessuna parte di razzisti, questa e' una 

panzana inventata dall'espresso e sbandierata con zelo da orpheus. Il 

sondaggio parla, ancora e solo, di "percezione del fenomeno migratorio": 

gli italiani sono quelli che sbagliano di piu', per eccesso. 

Immigrazione reale 7%, immigrazione percepita 30%, sovrastima assoluta = 

23%.



Notare che la distorsione percettiva e' misurata in punti di percentuali 

assoluti. Ogni 4 immigrato supposto, uno e' reale e tre sono "falsi 

allarmi".



Ma guardate i Polacchi. Pensano di avere in casa l' 14% di immigrati, 

mentre in realta' ne hanno lo 0,2%. L'errore assoluto dei polacchi 

(+13,8%) e' indubbiamente minore dell'errore assoluto degli italiani 

(+23%).



Ma riportate il valore percepito a quello reale: vedrete che per ogni 70 

immigrati che i polacchi credono di vedere in giro, solo 1 e' vero, gli 

altri 69% sono fantasmi, timori, falsi allarmi. Quanto sono razzisti 

allora questi polacchi?



Morale



Il sondaggio riporta un problema di percezione empirica e di capacita' 

di valutare gli ordini di grandezza, diffuso a tutto l'occidente, ma non 

riporta un problema di razzismo.



Il razzismo lo hanno inventato il giornalista e orpheus, ossia due 

clarinetti "a tesi", uno prezzolato, e uno gratis, per inventare un 

supporto alle loro tesi preconcette.



 relazioni fra i generi.



In tutte le culture del mondo esistono differenziazioni di genere 

all'interno di uno schema categoriale precostituito.

In alcune, come la nostra, c'è un evidente maschilismo che riguarda 

tutti gli aspetti della vita sociale: la religione, la politica, la 

famiglia.

In altre ci sono ambiti in cui invece è la donna ad avere un ruolo 

preminente.

In molte religioni africane la donna ha un ruolo più  importante 

dell'uomo. In molte società la discendenza è di tipo matrilineare e non 

patrilineare come la nostra.

Il popolo tuareg, per esempio, è uno di questi. La proprietà della casa 

è della moglie: se c'è un divorzio è l'uomo a ritrovarsi senza un tetto.

L'uomo, quando esce di casa, è obbligato ad indossare un velo che lascia 

scoperti solo gli occhi e non può toglierlo nemmeno per mangiare. La 

donna invece può girare tranquillamente col viso scoperto.

Eppure questo popolo pratica l'infibulazione, che non è certo un modo 

per suggellare l'inferiorità della donna.



Ho citato Michela Fusaschi semplicemente come esempio di antropologa 

che, pur essendo contraria all'infibulazione, ha un atteggiamento 

abbastanza oggettivo e neutrale. L'antropologa Fuambai Ahmadu si è 

sottoposta lei stessa, da adulta, all'infibulazione.






 sfiorato il triplete. Sarà per la prossima volta.

...



Nella tabella, il quesito sugli ebrei viene riassunto con

"Have a ___ view of the Jews in their country"

dove le risposte riportate sono:

"Unfavorable" (21% in Italia)

o "Favorable" (71%).

Dunque la stragrande maggioranza degli italiani secondo questo 

sondaggio avrebbe un giudizio "favorevole" sugli ebrei in Italia,

contro una minoranza che invece li vede "sfavorevolmente".

Da qui a sostenere che in Italia ci sia un diffuso "odio" verso gli 

ebrei, come invece pare interpretare l'articolista, il passo è lunghetto!

Non tornano le percentuali (la grande maggioranza è pro ebrei, non 

contro) né le parole (dirsi "unfavorable" non è lo stesso che "odiare").

In sostanza, mi pare si tratti di un classico esempio di cattivo 

giornalismo che gonfia e deforma le notizie per creare sensazione.

Al più, potremmo dire che in Italia ci sono "meno favorevoli" al 

confronto di altri paesi dell'Europa occidentale.

Di questo giudizio "meno favorevole" mi dispiaccio (personalmente

avrei risposto "favorevole"), e tuttavia non penso che abbia per 

forza a che fare con le discriminazioni razziali.

Per esempio temo che la questione israelo-palestinese influenzi i 

giudizi di alcuni, specie a sinistra, e non nel senso della simpatia.

Dopodiché ci sono anche i veri razzisti, pieni di odio e pregiudizi 

idioti  e ignoranti, ma li credo una minoranza, per nostra fortuna.


 in un mondo già in crisi.



Certo, quello che viene chiamato razzismo è spesso xenofobia, o più in 

generale la paura del diverso.



Il razzismo vero, però, c'è ancora. Anche se è spesso nascosto dietro i 

veli del politically correct, dietro al  mito del "buon selvaggio" nato 

con l'illuminismo ma ancora oggi molto di moda.

E' il razzismo buono, quello di chi dice (o quantomeno pensa): "anche se 

sei negro ti tollero perché non è colpa tua, e non telo dico che puzzi, 

anche se lo penso. Ti concedo gli stessi diritti miei anche se ti reputo 

inferiore. Però tu, in cambio, devi imparare a civilizzarti."

Il razzismo vero è quello di chi magari si definisce anti-razzista però, 

dentro di sé, è convinto che le razze esitano.

E non è affatto scomparso!


 ebrei, come invece pare interpretare l'articolista, il passo è lunghetto!



Non leggo "diffuso odio" ma queste parole:

Interessante in ogni caso notare come un italiano su 5 abbia un qualche 

pregiudizio nei confronti degli ebrei, mentre in Francia e Regno Unito 

a condividere questi sentimenti sono appena 7 persone su cento.



Ed un italiano su cinque, non mi pare poca cosa,

ponendo l'Italia "solo" al secondo posto, comparativamente.



E Leggo sempre dell'articolista:

Forse dovrei chiudere questo post con una mia opinione, un giudizio su 

quanto avviene di fronte ai nostri occhi, un commento sulla stranezza 

del caso italiano in Europa. Ma stavolta preferisco tacere e far 

parlare i semplici numeri. Se volete dire qualcosa voi, i commenti 

sotto sono il posto giusto.



Insomma, a me pare che abbia riportato le cose in maniera

abbastanza equilibrata.

Poi nella "interpretazione" chiaramente, da parte di ognuno di noi,

ci sono lenti interpretative condizionate dalla nostra stessa

percezione delle cose.

La mia di percezione avalla i numeri dell'articolo.

Ed i motivi sono riconducibili ai due fattori già accennati

in precedenza.



1) La politica degli allarmi, delle emergenze, del "ci stanno 

invadendo"

che "gioca" sulla paura

2) Il sistema d'informazione, che preferisce cavalcare qualsiasi 

allarme



Direi che negli ultimi anni le cose sono molto ma molto peggiorate,

vorrei vedere ricerche precedenti per averne conferma o smentita.


 (personalmente avrei risposto "favorevole"),

...



Peraltro, anche la mia risposta "favorevole" è frutto di una 

generalizzazione, mentre l'unica risposta esente da pre-giudizi 

d'ogni tipo sarebbe quella di non dirsi né "a favore" né "a sfavore". 


edevils ha scritto:


Secondo me non è vero, io non sono per la neutralità.

Cerco di seguire, quando me ne ricordo e non sono incazzato,

una filosofia ed una politica del riconoscimento positivo

di ogni "diversità".

Certo questo non vuol affatto dire non poter essere

fortemente critici su alcuni aspetti della cultura,

come nel caso dell'infibulazione.


 vorrei vedere ricerche precedenti per averne conferma o smentita.





La politiche delle emergenze esiste, ma non punta sulla razza.

Punta sulla paura del povero che arriva e che non sappiamo gestire.

Poco importa il colore della pelle. Tanto è vero che si è rivolta persino 

contro i "bianchissimi" immigrati dall'Est Europa! Qualche anno fa la

"grande emergenza" erano proprio gli europei dell'Est, all'indomani

dell'allargamento dell'Unione.



Anche in altri paesi europei esistono forze politiche che puntano sulla 

paura, peraltro, ma forse l'immigrazione viene gestita meglio, forse 

si evitano situazioni di estremo degrado come quelle dei campi rom nelle

nostre città,  forse il sistema della giustizia è meno caotico e inaffidabile 

di quello nostrano, forse gli stessi dati della disoccupazione sono meno gravi

dei nostri, ecc. ecc., e tutto ciò può spiegare una reazione meno allarmata.



Certo, ma la domanda non era

"Rispetti la diversità, anche se critichi certi aspetti, ecc. ecc.?".



La domanda era: favorevole o sfavorevole?

Si sollecita un giudizio su un'intera categoria, come se si potessero giudicare 

le persone secondo la provenienza, la religione, l'etnia.

E' la domanda stessa che induce a generalizzazioni improprie.

Tu hai un giudizio "favorevole" o "sfavorevole" sui pisani? E sui genovesi? E quelli di Cuneo?

Ma che vuol dire?


 allarmata.





Io sono abituato a quotare a senso, quindi non sto a rispondere

punto su punto, che altrimenti non basta un 3D di un metro.

Abbiamo percezioni diverse di cose tipo Calderoli con i maiali,

oppure Casa Pound con la lega, con tanto di saluto fascista.

Cosa che qualcuno, secondo me giustamente, ha chiamato

fascioleghismo.

D'altra parte crisi economica non rimane nell'economica,

investe atteggiamenti culturali, e questi atteggiamenti

culturali sono organizzati all'interno di mitologie.

Ed abbiamo quello che abbiamo.



Qui entri in come è fatto un sondaggio.

Quello specchietto è solo una sintesi, come del resto

era il titolo.

Non è dato sapere come è stato condotto.

Tu miri a sminuire, buon per te.

Io invece ritengo che possa essere coerente con la

mia pecezione delle cose e quanto sta accadendo da anni.


Il 01/07/15 21.35, orpheus ha scritto:


La statistica è già viziata in partenza, ma l'articolo che la cita è 

qualcosa di assurdo.

Può anche essere coerente con ciò che sta accadendo da anni, ma 

l'approccio è inaccettabile.



Anche un orologio rotto, due volte al giorno, dice la verità.


 quelli di Cuneo? Ma che vuol dire?



Magari il favorevole o sfavorevole riguardava

la presenza nel proprio paese di musulmani, ROM ed ebrei

quindi le cose cambierebbero notevolmente.

Citazione:

Le statistiche diffuse dagli esperti rivelano che gli italiani hanno il 

primato in Europa tra coloro che vedono negativamente la presenza nel 

proprio Paese di persone musulmane o di etnia rom e sono secondi solo 

alla Polonia per i pregiudizi nei confronti degli ebrei.

Stando ai dati del Pew Research Center vedono sfavorebolmente la 

presenza dei rom l’86% degli italiani contro il 60% dei francesi, il 

48% dei polacchi, il 37% dei britannici, il 35% degli spagnoli e il 34% 

dei tedeschi. Per quanto riguarda invece i musulmani, la loro presenza 

nel proprio Paese è vista in maniera negativa dal 61% delle persone, 

contro il 56% in Polonia, il 42% in Spagna, il 24% in Germania, il 24% 

in Francia il 19% nel Regno Unito.

http://tinyurl.com/nn264u9



 quindi le cose cambierebbero notevolmente.



Del resto bastava leggere con attenzione la figura

che riporta le percentuali del favorevole/sfavorevole

http://tinyurl.com/p8oetq3




Certo l'articolista parla a braccio di favorevole/sfavorevole

e la cosa poteva passare inosservata.

L'articola di "Giornalettismo" è fatto sicuramente meglio.

Magari bastava la voglia di approfondire  :-P


 
http://tinyurl.com/nn264u9




Tu fai che succeda qualcosa come a "Charlie Ebdo" in Italia...

vedremmo una caccia alle streghe terrificante

Altro che Francia.

La prima cosa che succederà in Italia sarà presa subito

per soffiare sul razzismo più scalmanato.


 Altro che Francia.



Intanto i fatti sono che la sinistra Francia alza il muro a XXmiglia.



 Intanto i fatti sono che la sinistra Francia alza il muro a XXmiglia.



Non ho nessun dubbio che con voi sarebbero ripresi i peggio

provvedimenti presi in Europa, messi tutti insieme come una collana, e 

poi difesi, tipo: lo fanno pure qui, lo fanno pure là.



Intanto dalle vostre parti si dice "non li vogliamo, occupiamo le 

prefetture". Se questo ti par poco...


 adulta, all'infibulazione.

[...]



Non la conoscevo. Ho trovato il riferimento in Schultz e Lavenda -

Antropologia culturale - Zanichelli.

Non mi sembra molto entusiasta di quello che ha subito.

Posso anche essere d'accordo con lei sulla necessità di un

"ascolto attento delle donne ci aiuta a riconoscerle come attrici 

politiche che forgiano le proprie comunità di resistenza.

E ci aiuta anche ad apprendere come e quando offrire un sostegno 

strategico che sia bene accolto dalle donne che lottano contro tali 

tradizioni in seno alla propria cultura (Abusharaf 2000).



L'imperialismo culturale non solo è sempre stato percepito 

negativamente

ma spesso ha generato situazioni opposte a quelle sperate.

Altro discorso è per chi abita nel nostro paese,

e deve, coseguentemente, rispettare le nostre leggi.

E da noi l'infibulazione è intollerabile e pure reato.


 alla propria cultura (Abusharaf 2000).



ah no, queste erano le considerazioni di Abusharaf, con le quali

concordavo.


 presi in Europa,



Sei tu che "chiagni" su un rapporto europeo.

E, la tua europa, prende questi provvedimenti (ripasso):

- la sinistra Francia alza un muro a XXmiglia;

- la Gran Bretagna alza un muro a Calais;

- la Spagna lo alza a Cadice e nel mediterraneo;

- Ausgtria e Germania ti rimbalzano i clandestini ...



E' inutile che citi delle parole europee, se poi i fatti sono questi.

Naturalmente tu e i tuoi continuate a "chiagnere".





-- 

Ogni mattino, in italia, un assessore PD si sveglia

e sa che dovrà correre più veloce della gazzella.




 E, la tua europa, prende questi provvedimenti (ripasso):



La mia Europa, la mia Italia...

chiaro che per te c'è solo la Padania

e del resto niente ti fotte.

E ben venga, nel caso, il fascioleghismo.



Però è inutile continuare.

Quando ci sono post più riflessivi, sparisci.

A me non interessano slogan e facili ragionamenti.

Credo di averlo dimostrato.

E tu intervieni sono con slogan ed il solito "chiagni"

con uno squallore pure intellettuale.



Se voglio mantenere la mia capacità di ragionare,

non posso scendere al tuo livello.

Quindi adesso basta con questo squallore.


non posso scendere al tuo livello.



Che dire ... grazie a Sua Superiorità per esserSi abbassata tanto.



 mia pecezione delle cose e quanto sta accadendo da anni.



Non avevo dubbi che cercavi elementi a conferma della tua

percezione delle cose, ma il sondaggio che hai citato non dimostra

quello che sostieni, perché può essere interpretato in modi 

diversi. 


 Magari bastava la voglia di approfondire  :-P



Ora ammetti che l'articolo non è proprio da pulitzer, 

ma ce l'hai proposto tu.



Chi reagisce con il panico a episodi come "Charlie Hebdo"

può essere un razzista. O non esserlo. Di sicuro è 

qualcuno preso dal panico.


 - la sinistra Francia alza un muro a XXmiglia;



Semplicemente applica le regole di Dublino votate anche dalla Lega.

Regole che abbiamo votato quando ci facevamo comodo e i profughi

andavano soprattutto altrove, ma ora vorremmo disapplicare

perché è arrivato un bastimento... Tutto si può cambiare, ma

bisogna anche essere seri. Non è che si possono lasciare i profughi

vagare nelle stazioni e a Ventimiglia senza identificarli 

e sperare che prima o poi "spariscano" da qualche parte.

Siamo un popolo di "furbi", come al solito.

La Francia si mostrerà poco solidale, ma almeno è più coerente. 

Capisco che la coerenza sia un concetto sconosciuto alla Lega Nord 

"per l'Indipendenza della Padania", oggi divenata "Lega Nazionale"

italiana. Una capriola esibita come niente fosse.

Anche sull'Euro già si intravede il mezzo voltafaccia. 

Fino a ieri sembrava che Salvini l'avrebbe lasciato non appena 

al governo. 

Ieri ha dichiarato al Sole che uscire unilateralmente... 

"sarebbe un casino"! Eh già. Insomma, can che abbaia...

E ancora: ricordi la famosa flat-tax al 15? Già è risalita al 20, 

nella stessa intervista di ieri. 

Difficile mantenere le promesse impossibili, giuste o sbagliate!


edevils ha scritto:


Una cosa è il giustificabile panico.

Un'altra sarebbe la seguente caccia alle streghe

organizzata culturalmente e politicamente,

soffiando sulla brace del razzismo.

A questo mi riferivo,

Credo che in Italia succederebbe questo.


 ma ce l'hai proposto tu.



Però tu sembri interessato più a fare le pulci

piuttosto che a approfondire l'argomento,

fermandoti alla forma superficiale.


 altri sono tutti razzisti odiatori.



Fammi capire... e perchè una persona non vorrebbe

i musulmani o i ROM in Italia?

Per qualcosa come una "diversamente simpatia?

Mah... quando si parla di razzismo a me pare

che tu faccia di tutto per non vedere.

Inutile riportare episodi, altrimenti altri

si scaldano. Me ce ne sono che ce ne sono.

Tu non li vedi. OK


 diversi. 



Qui sei offensivo, come lo sei stato in altre situazioni.

Se uno ha una certa percezione, non dipende certo

da un sondaggio, ma da anni di esperienza,

di letture, di annusare l'aria che tira.

Io sento aria di un forte razzismo che sta aumentando

soprattutto perchè trova alimento in certi Leader politici

e nella stampa che amplifica le emergenze.

Su questo ho fatto anche discorsi ed intessuto un ragionamento.

Riportare anche tu la cosa a "slogan" mi pare

offensivo e fuori luogo.


 "Specchietto" per le allodole? :D 



Tu continua a sminuire, lo fai sempre.

Intanto le cose secondo me stanno proprio così:

In particolare, azioni e dichiarazioni della Lega Nord sono state 

definite xenofobe e razziste da svariate fonti estere.

http://tinyurl.com/oejpyth




e ci sono anche le fonti.

Ma naturalmente ti farà fatica approfondire.


 Io mi baso su quello che hai linkato e su tale base ragiono.



E sulla base di questo? Anche per te KaxxoKomunisti?

http://tinyurl.com/q7o8xma




Vorrei proprio sapere come la metti.

Del resto l'avevo già linkato,

ma, guarda caso, non l'hai preso in consderazione.


 razziste da svariate fonti estere.



Degli stessi ambienti esteri che alzano muri (spagna, francia, inghilterra, 

austria, germania, etc.)



 e perchè una persona non vorrebbe i musulmani o i ROM in Italia?



Ci possono stare fin che vogliono, ma non a spese nostre.

Come invece i sinistri ci impongono.





-- 

Ogni mattino, in italia, un assessore PD si sveglia,



Semplicemente applica le regole di Dublino votate anche dalla Lega.



Corretto.

Sbatto solo in faccia ai sinistri che dovrebbero prendersela con chi alza i 

muri, non lodarli perché scrivono statistiche sul razzismo.





-- 

Ogni mattino, in italia, un assessore PD si sveglia,



 l’una, dovremmo vietarlo anche all’altra.



 Il 30 luglio 2012, è stato approvato il DDL che vieta l'impianto di 

protesi mammarie a scopo estetico su minorenni

Il primo novembre 2011 è stata approvata la legge che vieta il taglio 

delle orecchie ai cani.

Se la circoncisione fosse ritenuta invasiva, inutile o dannosa 

avrebbero proibito anche quella.



 k



ma ormai ho esperienza che su certe cose "sparisci",

come alla famosa domanda Individuale/sociale,

dove sei d'accordo o non d'accordo

a seconda del ragionamento in causa.


 mutilata, non mi metto in una posizione di dialogo. 



 Una donna adulta e consapevole è libera di farsi tagliare quello che 

vuole e di sentirsi come le pare, la piccola differenza è che queste 

orrende operazioni di cui stiamo parlando vengono praticate su 

ragazzine e bambine.



 Che poi un'antropologa che va a studiare gli usi di altri popoli abbia 

un'atteggiamento neutrale di osservazione e descrittivo, è ovvio e 

doveroso. Ma che c'entra?

 Se ti sottoponi a una analisi e dici allo psicanalista che hai ucciso 

tuo padre, lui non fa una piega, ma questo non significa che sia 

ammesso il parricidio.



 k


 dentro di sé, è convinto che le razze esitano.



 Sulle razze abbiamo già parlato ampiamente e non voglio tornare 

sull'argomento. Si tratta solo di una questione di forma di parole. La 

genetica è sempre uguale, oggi come cinquant'anni fa.



 Il vero razzista è quello che considera altri popoli, di altri colori 

o di altre nazionalità, inferiori a lui. Che poi le chiami razze, etnie 

o come gli pare, non cambia nulla.



 k






già già, la discussione senza fine. Per curiosità un paio di settimane 

fa ho fatto una MOC (misura la densità ossea) e sul referto oltre ai 

dati come età (misurata in decimali! sono a 62,1 anni), peso, altezza e 

sesso c'è anche "Etnia". La mia risulta essere "bianco", non so quali 

altre possibilità ci siano. Immagino che ci sia un qualche motivo medico 

e che per "etnie" diverse ci siano valori medi diversi. Però ci giurerei 

qualunque cosa che fino a qualche anno fa c'era scritto "razza".

Chi di voi ha fatto una MOC (o altri esami simili) ha trovato qualcosa 

di simile? Ho l'impressione che sia la prima volta che lo vedo su un 

referto medico, ma oltre alla densità ossea cala anche la memoria :)


> inferiore. Però tu, in cambio, devi imparare a civilizzarti."



Secondo me totalmente errato.

Razzisti siamo tutti potenzialmente, fa parte dell'Ombra

dell'uomo, che è ineliminabile.

Tanto più razzista chi crede di non aver tale potenzialità

razzista, perché non assume quelle contromisure

atte a trasformare qualle "energia emotiva" ed avere

quella vigilanza che è sempre neccessaria.

Nessuno di noi è migliore del nazista o del fascista.

Ci portiamo dietro la "colpa" della presenza di questi

elementi distruttivi dentro di noi.

Sottovalutarli e misconoscerli può essere molto pericoloso.

L'unica possibilità è di diventarne consapevoli

ed adottare quelle "terapie" atte a trasformare

il distruttivo in costruttivo, l'odio in amore,

la comunità "difensiva" in comunità benevole,

la disperazione in speranza, la confusione

in capacità di pensare. E via dicendo.

Soffiare sulla brace dell'emotività di pancia,

proprio dei "cattivisti" è letteralmente da criminali

che giocano a fare l'apprendista stregone,

sperando di avere il controllo delle forze

che in questa maniera scatenano.


 Ho l'impressione che sia la prima volta che lo vedo su un referto



Potrebbe anche darsi che prima in Italia non lo indicassero, perché

non avevamo ancora tanti immigrati da Africa e Asia.



Bye,



   *GB*






E' un po' diverso, perché se parli di etnie o di popoli la stai mettendo 

sul piano culturale,

quindi più che razzismo io lo definire etnocentrismo. Non che questo sia 

giustificabile,

o meno grave, ma è comunque un'altra cosa. Tra l'altro, è un fenomeno 

diffuso presso molti popoli: non siamo certo noi gli unici a 

considerarsi superiori, né è da pochi secoli che ci sentiamo tali.



Ben diverso è il concetto di razza nel senso proprio del termine: se 

dico che per trainare la slitta è più adatto un Husky che un Chihuahua, 

l'affermazione è molto concreta e facilmente verificabile o 

falsificabile (sempre ammesso, ovviamente, che sia chiaro cosa sia un 

Husky e cosa sia un Chihuahua).


 Husky e cosa sia un Chihuahua).



Vale anche per la densità ossea nei ne(g)ri e altre caratteristiche,

ma non ritengo corretto discutere di ciò in un Ng di linguistica.



Piuttosto, c'è da dare una regolata al sw Google Foto che riconosce

biciclette o grattacieli, ma non distingue un negro da un gorilla:



http://www.corriere.it/tecnologia/app-software/15_luglio_02/gorilla-gaffe-google-foto-tag-gorillas-photos-d1256a34-2095-11e5-b510-55e71b40db58.shtml




   Intelligenza Artificiale



   La gaffe di Google Foto: tag “gorilla” sullo scatto di due persone

   di colore



   Imbarazzante errore nel nuovo sistema di catalogazione che si basa

   sul riconoscimento automatico dei volti. Immediate le scuse:

   «C’è ancora molto lavoro da fare»



Bye,



   *GB*


  vuole



Non e' corretto. Nella nostra cultura giuridica l'integrita' fisica e'

una caratteristica "indisponibile", cioe' uno -anche se consenziente-

non puo' farsi mutilare a suo piacimento, perche' l'integrita' fisica

delle persone fa parte del patrimonio collettivo di quello che una volta

si chiamava "razza". Non e' un bene tuo, e' un bene di tutti, e non puoi 

farne cio' che vuoi.



La mutilazione e' ammessa solo in caso di vantaggi sanitari

(circoncisione, amputazione). Anche vasectomia e legamento delle tube

sono state pratiche a lungo illegali (benche' tollerate), perche' 

irreversibili e  impedivano di offrire altri figli alla patria.











-- 

Per un giacobinismo in salsa padana


 biciclette o grattacieli, ma non distingue un negro da un gorilla:

[...]



Non riconosce un cazzo!

http://tinyurl.com/ngpt2jf



 e che per "etnie" diverse ci siano valori medi diversi.



E' comprensibile: un pigmeo avrà probabilmente una statura media diversa 

da un tutsi, e un cheyenne una densità ossia diversa da un hutu.

Può darsi anche che raggruppino insieme vari gruppi etnici.












Appunto: così come lo psicanalista non fa una piega, io penso di poter 

discutere in astratto di infibulazione mantenendo un atteggiamento 

neutrale senza che questo significhi che io la voglia ammettere come 

"giusta".



Se poi invece devo dire quali leggi ritengo opportune per il nostro 

paese, penso questo: non siamo certo noi a doverci adeguare alle usanze 

degli immigrati, ma loro alle nostre.

Alla luce dei nostri principi, dei nostri valori, del nostro concetto di 

rispetto per la persona, della parità tra i sessi, e in base alla nostra 

idea di discriminare ciò che è lecito da ciò che non è lecito in base 

all'entità del danno e non in base al sesso, all'etnia, o alle vere o 

presunte motivazioni di chi lo compie, e soprattutto nell'interesse 

delle stesse bambine, io direi che sarebbe opportuno proibire in maniera 

chiara, esplicita, senza giri di parole l'infibulazione chiamandola col 

suo nome. Proibire anche la clitoridectomia, chiamandola col suo nome. 

Consentire invece tutte quelle pratiche che come entità del danno e come 

rischi non sono superiori alla circoncisione maschile.



Si è invece preferita la via facile del razzismo: si proibisce a priori 

qualunque tipo di MGF, a prescindere dall'entità del danno, solo in 

quanto pratica barbara (cioè straniera), tribale, selvaggia. E non ce ne 

frega niente se queste bambine, non potendo essere operate in ospedale, 

finiscono nelle mani delle mammane, con conseguenze spesso disastrose.






 ordine di grandezza di troppo.





Cioè pensi che si può dare vitto e alloggio a un uomo con 4

euri al giorno?





-- 

AIOE ³¿³  


 adulta, all'infibulazione.





Un marziano sarebbe più oggettivo e neutrale.





-- 

AIOE ³¿³  


  nomadi stanziali





cioè?





-- 

AIOE ³¿³  


 altri colori o di altre nazionalità, inferiori a lui.





Mi pare che nel razzismo ci sia di più di una mera tesi

intellettuale (che il droghiere dell'Alabama forse non è

capace di avere): chi maltratta (direttamente o tramite

politici eletti) altre persone per la sola appartenenza a una

categoria etnica o religiosa o di aspetto esteriore.





-- 

AIOE ³¿³  


 un'atteggiamento





eh, nessuno più rilegge le epìstole...



:-)





-- 

AIOE ³¿³  


 patria.





Appunto.





-- 

AIOE ³¿³  


 cioè?



Zingari stanziali. Sinti.



Cioè pensi che si può dare vitto e alloggio a un uomo con 4 euri al giorno?





4 euro al loro paese basterebbe ed avanzerebbe.

Ma chi ci guadagnerebbe?

E allora ecco tutta sta gente che spinge per far arrivare clandestini.





-- 

Ogni mattino, in italia, un assessore PD si sveglia



 euri al giorno?



A uno isolato no, ma a uno in comunita' si'. 35 sono una cifra folle, 

sono 1050 euro al mese a cranio, tanti precari non ci arrivano.







Il problema potrebbe anche essere dovuto ad un addestramento scorretto 

del sistema: ipotizziamo che come esemplari di uomini siano stati 

mostrati al sistema quasi solo uomini bianchi. Il sistema potrebbe aver 

dedotto che per distingue tra uomini e gorilla sia sufficiente guardare 

il colore della pelle.




 in capacità di pensare. E via dicendo.



In non sottovaluto il fatto di far parte di una società che ha prodotto 

anche il nazismo, ne sono pienamente consapevole.

Ma così come, di questa società, rifiuto la violenza, rifiuto anche il 

razzismo.

Non è difficile come concetto: rifiuto il razzismo cattivo, ma anche 

quello buono.




 non ci possa essere chi invece razzista non lo è affatto.



Hai la classica reazione di quello che nega la propria ombra

e che, negandola non può altro che proiettarla sugli altri.

Tra gli addetti ai lavori della "psiche" questo è un discorso

scontato, non è un discorso solamente mio, ma che fa parte

di una scuola di pensiero, che analizza i fenomeni distruttivi.

Questo vuol dire anche che non conosci gli studi sull'argomento,

che concordano tutti su questo fatto della "potenzialità"

da parte di ogni essere umano.

Ormai so per esperienza che proprio chi ha tendenze razziste

reagisce a questo mio discorso, dandomi del razzista.

L'avevo preventivato.

L'avevo già fatto in passato, ricevendo analoghe risposte

da parte di leghisti.


 leghisti.





E la cosa potrebbe aver creato dei complessi a Sua Superiorità.



 e l'atteggiamento cambia parecchio.

[...]



A quanto pare non hai mai sentito o letto quegli studi

che hanno come argomento "naturalizzare le disuguaglianze sociali".

Nell'antichità gli schiavi non erano considerati né animali

e nemmeno uomini, ma una via di mezzo: animali parlanti.

Quello che a te non pare razzismo è invece uno dei più

frequenti razzismi contemporanei.

Come i discorsi sui merdianali: se hanno un determinato problema

è perché sono meridionali.

Dirò di più... uno dei razzismi più diffusi ci vede coinvolti

noi maschi, tutti, in prima persona.

Il razzismo verso la donna.

La donna per molti deve essere subordinata al maschio proprio

in conseguenza della diversità somatica e ruolo nella riproduzione.

Laddove c'è disuguaglianza, storicamente tale disuguaglianza

si è cercato di giustificarla "naturalizzandola",

dicendo poi che non si può andare "contro natura", contro

i tentativi di cambiare le cose.


Il 03/07/15 06.16, orpheus ha scritto:


Ho la netta impressione che tu stia confondendo di brutto l'istinto 

naturale all'aggressività e alla dominazione, che è qualcosa di 

ancestrale e insito in ogni uomo, con quella teoria pseudo-scientifca 

nata qualche secolo fa chiamata razzismo, la quale di per sé non ha 

niente a che vedere con fenomeni distruttivi.



Se non è così, sono proprio curioso di sapere quali sono questi studi 

che indicano le potenzialità razziste di ogni essere umano.






 è perché sono meridionali.



Il razzismo propriamente detto è la teoria delle razze.

Posso riconoscere che nell'uso comune la parola venga utilizzata anche 

per indicare la xenofobia e l'etnocentrismo.

Ma non puoi attribuirgli arbitrariamente i significati più disparati 

fino ad intendere praticamente qualunque pensiero che sia diverso dal tuo.

I pregiudizi si chiamano pregiudizi e basta, e sono tali finché sono 

dati a priori. Se invece si basano sull'osservazione dei fatti, già non 

sono più pregiudizi ma osservazione.

L'osservazione può anche essere erronea, ma se è fatta correttamente e 

rispecchia la realtà, allora rappresenta un dato di fatto.

Definire razzista chi cerca di attenersi ai dati di fatto è un'assurdità.

Rimane inteso, in ogni caso, che se una cosa è "contro natura" non vuol 

dire automaticamente che sia da proibire: per esempio costruire una 

diga, deviare il corso di un fiume o di una colata di lava, sono tutti 

atti contro natura. C'è sempre chi è pro e chi è contro, si aprono 

dibatti, confronti, si entra nel merito e si decide cosa fare a seconda 

dei casi specifici. Possibilmente in maniera democratica.


 Definire razzista chi cerca di attenersi ai dati di fatto è un'assurdità.

[...]



gratta gratta  CVD



Forse ti conviene approfondire l'argomento.

Con il tuo fermarti al "dato di fatto" non mi pare che

tu abbia compreso la cosa, né io ho voglia di spiegartela.


 E allora ecco tutta sta gente che spinge per far arrivare clandestini.



 I pensionati sociali vivono con circa 16 euro al giorno.



 k


Il 03/07/15 12.54, orpheus ha scritto:


Non mi pare proprio di essermi fermato al dato di fatto ma semplicemente 

ribadito l'importante differenza tra pregiudizi e dati di fatto (che tu 

sembri ignorare) e sottolineato che comunque nessuno dei due è razzismo.

Effettivamente è vero che non ho capito dov'è che vuoi arrivare e che 

cosa vorresti dimostrare, ma se non hai voglia di spiegarmelo non è un 

gran problema: posso fare anche a meno di saperlo.


 Zingari stanziali. Sinti.



 Persone che si definiscono nomadi (e godono di aiuti e agevolazioni 

previsti per i nomadi) e vivono da 20/30 anni o più nei  cosiddetti 

campi Rom.



 k


 problema: posso fare anche a meno di saperlo.



Comunque ti ringrazio.

Sono particolarmente soddisfatto di aver capito dova sta

il "busillis" della situazione e quindi anche

della difficoltà nel capirci.

Io invece continuerò a cercare di capire, perché adesso

ho realizzato quale è il punto cieco del razzismo

contemporaneo. Sperando quindi in futuro di poter

essere più chiaro, o almeno di poter difendere

più chiaramente quelle che a volte si possono

presentare solo come "intuizioni", senza un adeguato

supporto teorico e metodologico.

Quindi personalmente lo ritengo uno scambio

molto significativo.


 qualche anno fa c'era scritto "razza".



 Su tanti bugiardini di farmaci e su articoli medici di riviste 

specializzata compare ancora oggi la parola "razza", perché si 

riferiscono esclusivamente a diversità fisiche e fisiologiche, e non ad 

aspetti culturali che c'entrano come i cavoli a merenda.



 Viene indicata l'etnia (o razza, se non ci teniamo al politicamente 

corretto) perché, a causa di queste differenze fisiologiche, 

biochimiche ecc., ci possono essere reazioni diverse allo stesso 

farmaco, che sarebbe deleterio ignorare.



 k


 supporto teorico e metodologico.



Sarebbe ottimo.




posi ha scritto:


Veramente sarebbe ancora più ottimo che pure tu

avessi voglia di approfondire l'argomento.

E nmemmeno mi riferivo a te, visto che

non intendo sostituirmi alla fatica

che richiede la comprensione.

Quindi nemmeno in futuro avrò voglia di spegarti,

tanto sarebbe perfettamente inutile.


 assicurarsi con determinati massimali e altre condizioni fissate per legge.



Qualche anno fa ho compilato un questionario online per avere un 

preventivo per una polizza RCA. Tutto bene, prezzo interessante, salvo 

che il mio codice fiscale risultava errato.

Ho telefonato e mi è stato detto che l'errore derivava dal fatto che ero 

nato all'estero: il preventivo era valido solo per i nati in Italia e 

non per gli italiani nati all'estero, che avrebbero dovuto pagare una 

cifra superiore...

Naturalmente non ho stipulato la polizza, ma non credo proprio che 

esistano statistiche che dimostrino che gli italiani nati all'estero (ma 

in Italia dalla più tenera età e quindi con patente rilasciata qui da 

noi) causano più incidenti.



E.D.






Le etnie sono divisioni fatte in base ad aspetti geografico-culturali.

Ma questo non significa che poi non possano esserci anche differenze 

fisiche.

Se sei di un'etnia bantu e hai la pelle bianca, la cosa non è tanto 

normale, e molto probabilmente soffri di albinismo.



E' vero che è di uso comune, soprattutto negli stati uniti, l'utilizzo 

della parola "razza" col significato, sebbene improprio, di etnia. Non 

voglio battermi contro l'uso comune perché che so bene che sono 

battaglie perse.



L'importante è che almeno ci sia la consapevolezza che quando si dice 

razza in riferimento agli esseri umani non la si intende in senso 

letterale, ma nel senso di etnia.






 che richiede la comprensione.



Allora, se non ti riferivi a me, non so che dirti.

Io vado ripetendo da giorni che è necessario distinguere i pregiudizi 

dai dati di fatto, finché ad un certo punto mi dai la sibillina risposta 

"gratta gratta CVD": suppongo si tratti di una tua "intuizione" che per 

il momento non sei in grado di difendere.








Ovviamente l'assicurazione, nel decidere i criteri, ha erroneamente 

considerato la località di nascita invece che quella di residenza, e ha 

pagato il suo errore perdendo un cliente.




 Io stesso, se non sono stato chiaro, spero di esserlo in futuro.



Ottimo!

Quando avrai approfondito l'argomento "naturalizzazione delle 

disugaglianze" forse potremo intenderci.

E forse realizzerai che il tutto era già comprensibile

oggi, per quanto riguarda la diversa valorizzazione

dei "dati di fatto".

Non approfondisco, perché senza avere le basi, diventerebbe

il solito discorso strategico/dialettico, invece che

"riflessivo". Che è la sola cosa che m'interessa veramente.


 farmaco, che sarebbe deleterio ignorare.





Un classico esempio in cui entra in gioco il colore della pelle

è la vitamina D, che il nostro organismo produce grazie all'irrag-

giamento solare. Ovviamente la carnagione scura ha un effetto 

schermante sui raggi solari, quella chiara meno. 

Per curiosità ho cercato che terminologia usano gli articoli sui 

journal scientifici, e ho trovato questo:





Journal of Clinical Endocrinology 

2015 Jun 19

Effect of vitamin D3 supplementation in black and in white children: a randomized, placebo-controlled trial.

...snip...

Increases were significant only in black children, when examined by race. 





Ho appena sentito la notizia che quattro milioni di automobili

circolano senza assicurazione sul territorio italiano, impipandosene

bellamente di tutti i nosti discorsi sui criteri di calcolo! :D :(



Pare che ora qualcuno proverà a stanarle incrociando i dati

dei registri automobilistici con quelli in possesso delle compagnie.

Ma non ci potevano pensare già vent'anni fa? /Braccia che cadono./



"Aiutati", sì, ma a rimanere nel degrado. Mentre qualcuno ci "magna".

Una politica fallimentare che alterna assistenzialismo e repressione

senza mai risolvere alcunché.



Sulla spinosa questione, segnalo la denuncia di Marco Pannella:

http://radicali.it/comunicati/20150617/rom-pannella-denuncia-campidoglio-gestione-discriminatoria-dei-campi


...snip...

"Il Comune di Roma", si legge nella denuncia presentata da Marco Pannella, ha 

"condotto una politica marcatamente discriminatoria, alimentata da un sistema 

di malaffare, che sembra aver tratto rilevante profitto proprio dal 

mantenimento, a tempo indeterminato, del sistema dei campi, i cui elevatissimi 

costi pubblici potrebbero giustificarsi solo in una situazione realmente 

transitoria e non certo protratta per ben venti anni".

...snip...


 dei "dati di fatto".



Stai cercando di dirmi che non sei in grado di sintetizzare e 

argomentare brevemente il *tuo* pensiero e quindi dovrei andare a 

leggermelo da qualche parte, o magari farmelo spiegare da qualcuno che 

ha le idee ancora meno chiare delle tue?



Io sul *mio* pensiero penso di avere le idee abbastanza chiare e credo 

di poterlo difendere con adeguato supporto teorico e metodologico.



Ora, se per "naturalizzazione delle disuguaglianze" intendi l'assunzione 

(quindi con un atteggiamento aprioristico) che le disuguaglianze sociali 

abbiano una base naturale allora è un pregiudizio.



Se invece intendi che si vanno a cercare dei dati oggettivi, 

osservabili, allora è senz'altro un grande passo avanti rispetto al 

pregiudizio, sebbene non sia garantito che tali osservazioni siano 

corrette. Il fatto stesso che siano osservazioni di ciò che c'è in 

natura, e non semplici congetture, permette di smentirle facilmente nel 

caso in cui non siano vere.

Faccio un esempio: io posso anche dire, come faceva Jefferson, che i 

neri sono inferiori perché non hanno alcun talento artistico, letterario 

o intellettuale. Però in questo modo verrò smentito nel momento stesso 

in cui mi troverò di fronte ad un nero con qualche talento.






 Io sul *mio* pensiero penso di avere le idee abbastanza chiare 



Anch'io, ma non sono sempre d'accordo con me stesso. :)



Vabbe', propongo di chiudere qui questo filone! 




 Ma non ci potevano pensare già vent'anni fa? /Braccia che cadono./





Una delle tante mostruosità italiane.

Comunque, le tante auto viste in giro negli ultimi anni con 

targhe rumene, bulgare, ucraine ecc. (e non credo che 

fossero tutte di turisti in Sardegna o nelle Marche) sono 

assicurate? Se lo sono, con quali massimali?


 "naturalizzandola" "contro natura", tentativi cambiare cose



E del razzismo conto Razzi Antonio che ci puoi dire? Illuminaci, maestro.







-- 

Per un giacobinismo in salsa padana


 quello buono.



Ad Antonio Razzi non piace questo elemento.



 so, mio, avevo, avevo



io io asino mio



 previsti per i nomadi



che agevolazioni ci sono per i nomadi?



da dove risulta la sua condizione di "nomade" ?



non lo sapevo.



> da dove risulta la sua condizione di "nomade" ?



 Non so. La parola "nomade" è generica e l'ho usata solo per evitare 

"zingari".



 "Zingaro", per il politicamente corretto, sembra che non si possa più 

dire. L'etimologia è incerta, ma sicuramente non offensiva.

 Loro si autodefiniscono Rom o Sinti, che significa "uomini liberi" e  

chiamano gli altri "gagè", che significa "non uomini" o anche deboli, 

paurosi.

 Ergo, dovremmo essere noi ad offenderci, non loro.  :-))



 A dire il vero, però, loro non si offendono, non hanno la nostra paura 

di apparire razzisti o la coda di paglia sul quel tema.

 Ho incontrato una ragazzina carina e gentile, con una lunga treccia 

bionda, e, molto tranquillamente, mi ha detto "sono una zingara". :-)



 k


 Loro si autodefiniscono Rom o Sinti, che significa "uomini liberi"



La tua frase mi sembra ambigua. Rom e Sinti sono entrambi zingari

così come un Piemontese e un Sardo sono entrambi italiani; ma

un Rom non è un Sinti, così come un Piemontese non è un Sardo.



Bye,



   *GB*


 Zingari stanziali. Sinti.





Che io sappia nomade vuol dire uno che va in giro.



Per cui come fa a stanziare se gira?





-- 

AIOE ³¿³  


Klaram 13:22, venerdì 3 luglio 2015:


Io sapevo che loro si chiamano Rom e che a volte ma non sempre

vivono nei "campi nomadi".



Ce n'è uno qua vicino al cimitero da più di 50 anni sta lì, nel

terreno demaniale, una volta c'erano le baracche metalliche

degli inglesi, ci sono anche belle casettine e qualche

cavallo.





-- 

AIOE ³¿³  


 non ci arrivano.





Hai mica i dati di quanto costava mantenere un ebreo nel lager?





-- 

AIOE ³¿³  


 examined by race.





Ma perché sono americani, e sono ossessionati non dalla "razza"

ma dai negri ex-schiavi.

Anche un po' dai cinesi e forse dai latinos.



Cosa si può pensare di chi mi chiamerebbe "caucasico"?

Col caucaxxo! mica sono ceceno, io!



Poi dovrebbero spiegarmi perché un bantu sarebbe della stessa

razza di un nilotico e un Tamil no: sono tutti scuri di pelle.





Togli la pelle non gli resta niente per discriminare.





Sui farmaci che distinguono per "razza" ci sono controversie.





-- 

AIOE ³¿³  


*GB* 14:20, sabato 4 luglio 2015:


Ci sono anche i Korakhanè e chi sa quante altre "tribù".



Ma in generale credo che si possa dire Rom.



"Zingaro" a qualcuni dà fastidio ad altri no.



Del resto anche per gli afroamericani sembra che la "n-word"

non sia più tanto tabù.





-- 

AIOE ³¿³  


 non lo sapevo.





Ogni mês si fâs la lune, 

ogni dì s'impare une.

:-)





-- 

AIOE ³¿³  


 Ergo, dovremmo essere noi ad offenderci, non loro.  :-))



:-)



Il fatto è che "noi" siamo una maggioranza (molto grande)

e "loro" una piccola minoranza.



Ora, per definizione le maggioranze si tutelano da sè, non gli

abbisogna alcuna legge in proposito.





-- 

AIOE ³¿³  






Sono ovviamente discriminazioni fatte su base etnica: a prescindere dal 

colore della pelle, un nilotico è più vicino ad un bantu di quanto possa 

esserlo un tamil.



Quando dicono "razza" intendono chiaramente "etnia" o "gruppo etnico". 

E' un utilizzo scientificamente scorretto ma molto diffuso nell'uso comune.






 Per cui come fa a stanziare se gira?



Devono essere quelli del corso di Urbanistica Tzigana della Facolta' di 

Irrilevanza Comparata di Eco.


 Sui farmaci che distinguono per "razza" ci sono controversie.



Non conosco. Comunque, informare di un effetto indesiderato per una

certa categoria di persone pare doveroso, non discriminatorio.

Probabilmente usano "razza" sui foglietti perché si tratta di un uso 

commune compreso dai più,  anche se non scientificamente corretto.

Se poi non vogliamo chiamarle "razze" perché la parola è usurata 

da una brutta storia, no problem. Però l'importante è capirsi.

Se in nome della massima correttezza il bugiardino diventasse poco 

comprensibile ai più, non sarebbe un buon risultato.




 Europa delle popolazioni native.





A maggior ragione a "bianco" e al più "scientifico" "caucasico"

preferisco il termine "europeo", che diventa il parallelo

di "asiatico" e  "africano".



Per i nativi americani non so e nemeno per gli aborigeni

australiani.







-- 

AIOE ³¿³  


 il termine "europeo",





Anche "trinariciuto" è preferibile.





-- 

Ogni mattino, in italia, un assessore PD si sveglia

e sa che dovrà correre più veloce della gazzella.




 Anche "trinariciuto" è preferibile.





A cosa?





-- 

AIOE ³¿³