Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Guarda che luna !!

http://luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=1363
Per chi non ha il tempo di leggere tutta la pagina riassumo la discussione
che si sta verificando sul sito di 
luogocomune.net
 :
Il webmaster del sito, lo stesso che ha collaborato alla realizzazione del
film ""Inganno Globale" e fotografo professionista, sta cercando di
dimostrare che le foto lunari sono
false in quanto le radiazioni sulla Luna sono talmente intense da "velare"
la pellicola e renderla inservibile, fin quando un lettore gli fornisce una
pagina di Le Scienze che indica che le radiazioni sulla Luna sono sě e no
quattro volte quelle che si prendono durante un volo in aereo di pari
durata.
Cala un imbarazzato silenzio e la discussione viene spostata su altre
presunte incongruenze....
Guest star Paolo Attivissimo (PaoloAtti)
Ciao
Thanatos
--
"Una vita da alieno"
http://media.putfile.com/Una-vita-da-alieno

 
Ehi! e io che mi lamentavo dei quattro cinque boccaloni di idu-idm.
Lì c'è una riserva di caccia per tutti gli AB/siriani del pianeta
E perché il sole era a migggliardi di gradi...
E i detriti sotto il modulo lunnnare
E i fili attaccati agli astronauti nel filmato..
E perché non si vedevano le stelle...
potrei averlo perso, ma sembra che si siano risparmiati solo la bandiera 
  che non sventola <g>
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

  che non sventola <g>
un grazie particolare al boccalone Demon84 per avermi allegramente smentito.
quote:
"a parte questo spiegami come faceva quella stupida bandiera a 
sventolare dove non c'era atmosfera...."
mmmmh... come li adoro i creduloni!


 false 
Ho finito adesso di guardare lo speciale di Minoli
(Raidue) sulla "realtà" dell' allunaggio americano.
I complottisti sono fenomenali, tanto è la sicurezza
nei toni delle loro affermazioni. In particolare una scrittore,
tal Renè, nella splendida occasione regalatagli dalla televisione
per dire qualcosa di sensato ha negato -ovviamente- un qualsiasi
allunaggio, specificando -e questo è il lato tragicomico- che non
c' era nessuna competizione tra Usa e Urrs! Roba da brivido.
Questa sì che è fantastoria.
                 Scaramouche 
-- 
"Scusa se ti mando questa e-mail in ritardo ma ho Outlook che mi è 
entrato in conflitto con Windows 1848"  (R.Cremona)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Per chi non ha il tempo di leggere tutta la pagina 
Io me la sto leggendo un pezzo alla volta prima di addormentarmi, 
stando a letto con il portatile.
E' spet-ta-co-la-re.
Il complottismo alla massima potenza.
Stupendo anche il ducetto della moderazione che cerca di spazientire 
Attivissimo (e che Attivissimo non caga manco di striscio :-) ).
Secondo me il thread si potrebbe anche intitolare "Il colore dei 
soldi".
Quello dei gettoni di presenza nelle trasmissioni TV.
saluti,
Peltio
cherchez l'argent.
-- 
Cerchi un enciclopedia concisa di termini matematici? Su 
http://mathworld.wolfram.com
 trovi un riferimento in continua crescita. 
 Annuncio sponsorizzato dalla LIPSISC (Lega Internettiana per la 
Protezione dei Siti di Interesse Scientifico Conoscitivo). Aut. Min. 
rich.

 Attivissimo (e che Attivissimo non caga manco di striscio :-) ).
Il duello uno-contro-uno stile "il pianista sull'oceano", tra Paolo 
Attivissimo e Massimo Mazzucco in un forum chiuso in cui solo loro potranno 
dibattere, se avverrà sarà da antologia.
Tra le altre cose comincio a sospettare lo "sbarco" su loro forum di qualche 
utente di idm o idu...
Ciao
Thanatos che a furia di leggere complotti...
--
"Sono qui per la fuffa"
http://media.putfile.com/Sono-qui-per-la-fuffa

E' spet-ta-co-la-re.
L'atmosfera che non ha importanza se c'e' o non c'e', quando all'alba i
raggi del sole sono perpendicolari, e' particolarmente carina.
In effetti, in quel caso hai problemi molto maggiori della presenza - o
meno - di un'atmosfera.
Leonardo
-- 
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?

 E' spet-ta-co-la-re.
Potenza scanner aeroportuale (SOLO X-ray) = 50KeV CINQUANTACHILOELETTRONVOLT= 50000eV
Vento solare (che è solo uno dei tre tipi di radiazioni che troviamo nello spazio) =
500 KeV CINQUECENTOCHILOELETTRONVOLT = 500000eV
e` l'ennesima conferma dell'aforisma di de vries: la causa principale del diffondersi
dell'ignoranza di massa e` il fatto che tutti sanno leggere e scrivere


E non potrebbe essere che la missione sia vera mentre foto e filmati sono
stati fatti a terra?
Io la vedo cosi':
La NASA era, ed e', un'ente che abbisogna di consistenti finanziamenti dal
governo degli Stati Uniti pur non producendo beni e/o servizi che siano
percepiti con evidenza dal cittadino contribuente come essenziali o
necessari.
In condizioni come queste, e' piu' che comprensibile la tentazione di
spettacolarizzare i risultati che si ottengono, magari enfatizzandoli oltre
misura se non proprio inventandoseli, al fine di mantenere alto l'entusiasmo
popolare e l'interesse per cio' che la NASA fa. Dovessero venire tempi di
crisi economica, si sa, i tagli sono maggiori per gli enti la cui utilita'
e' percepita come meno evidente dall'opinione pubblica. Cosi' ragiona il
politico.
Ora, andare sulla Luna va bene, ma se di questo evento non fossero state
prodotte immagini e filmati piu' che spettacolari l'evento stesso avrebbe
esaurito ben presto la sua utilita' politica e strategica. Ovvero la maggior
parte della sua giustificazione agli occhi del contribuente.
Pertanto, onde evitare di mancare di documentazione sufficientemente
spettacolare, i nostri bravi strateghi hanno pensato bene di realizzare foto
e video in condizioni "controllate" e poi mandare effettivamente l'Apollo
sulla Luna a fare quel che doveva fare. In questo modo, lo spettacolo era
salvo e... malizia mia, fossero o no effettivamente allunati, il "fatto" era
ormai documentato.
Le foto, obiettivamente, sono state come minimo ritoccate e/o elaborate
tanto da presentare evidenti incongruenze soprattutto in termini di
esposizione e di illuminazione. Teniamo presente che non si trattava di
macchine digitali ma di normali Hasselblad sulle quali gli astronauti non
avevano certo molte possibilita' di intervento in termini di
tempo/diaframma. Teniamo poi presente che si trattava di riprese
fotografiche in assenza di atmosfera, con luci ed ombre nettissime,
condizioni estreme di luce e buio. Poteva la NASA permettersi il rischio di
portare a casa foto mosse o sotto/sovraesposte?
E poi... chi ha filmato il LEM che scende sul suolo lunare? Chi ha filmato
Armstrong che "per primo" posa il piede sulla Luna? Hanno lanciato una
cinepresa vicino al punto di contatto prima di arrivare? Era dotata di una
particolare montatura che le ha consentito di cadere in piedi e di essere
telecomandata? La stessa telecamera ha poi filmato anche la partenza dalla
Luna? Ha trasmesso direttamente le immagini a Terra? Con quali antenne? Si
arriva a trasmettere un segnale TV da 300mila km di distanza con un
trasmettitorino ed un'antennina?
Sono solo domande, naturalmente. Domande di buon senso, a mio avviso.
Quel buon senso che, molto spesso, a scienziati e scienzofili troppo
innamorati della scienza difetta.
Roberto FURLAN
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

di distanza con un trasmettitorino ed un'antennina?
Un segnale radio comunque debole arriva a distanza infinita: il problema,
se mai, a quel punto non e' trasmetterlo quanto riceverlo. Infatti, credo
che ci fossero solo tre stazioni capaci di riceverlo, e tutte e tre nelle
foto mostrano enormi parabole. Sospetto che c'entrino qualcosa :-)



Ancora una volta, complimenti alla NASA!
Dalla Luna, sono arrivate immagini video a colori (si nota la stagnola
dorata) e straordinariamente nitide della ripartenza del LEM, quando dagli
USA via satellite arrivavano immagini non troppo nitide e in bianco/nero!
;-)
A parte le battute, c'e' da dire che immagini e video dall Luna sono
quantomai disomogenee per qualita'. Ce ne sono di nitidissime a colori, di
offuscatissime in bianco e nero...
Non mi meraviglierebbe affatto che almeno una parte della documentazione
video e fotografica dell'evento fosse stata preparata in studio a Hollywood.
L'importanza della cosa era fondamentalmente politica, piu' che scientifica
o tecnologica, ed il rischio di non avere adeguato materiale mediatico per
la propaganda doveva essere inaccettabile.
Ci saranno poi andati sul serio sulla Luna o si sono solo limitati a
parcheggiarsi in orbita finche' mandavano i filmini... chi puo' saperlo? ;-)
Io non c'ero e quando qualcosa lo si guarda su uno schermo, di certezze
sulla sua verita' non ce n'e' nemmeno una.


sulla sua verita' non ce n'e' nemmeno una.
Ma nemmen quando lo guardi di persona... o secondo te David Copperfield
vola davvero?
Leonardo e le probabilita'


 sulla sua verita' non ce n'e' nemmeno una.
Neanch' io ero a Berlino a luglio, ma chiamami credulone,
per me l'Italia ha vinto.(e sono 4)



Quello, almeno, e' illusionismo dichiarato! ;-)


propaganda.
Ci sono anche quei filmati in effetti, sul sito NASA. Li indicano come
"Artist's Views" o "Simulations".
Leonardo



Ecco... magari hanno poi mischiato un po' le cose... ;-)


Ecco... magari hanno poi mischiato un po' le cose... ;-)
O magari l'idea era proprio di avere una rete di sicurezza. Pero', se si
contano le missioni successive, penso che l'ipotesi hoax cada.
