Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: [REQ] Il plurale di gonnaccia?

 a voi. ;-)))
Dal nick possiamo desumere che tu non sia italiano per cui ti "perdoniamo"
quel "dispreggiativo" con la doppia "g" (ma non possiamo fare a meno di
sottolinearlo, non fosse altro che per evitarti ulteriori "seccature" :-)))
Invece di "gonnaccia" avresti potuto usaer "donnaccia", che è
attestato ed è equivalente per quanto riguarda la formazione
del futuro.
Come "provincia" e altri sostantivi terminanti in "-'cia",
il plurale inizialmente era "-'cie", ma poi l'uso fonetico
si è modificato nel tempo, e con esso anche quello grafico,
per cui adesso si dice (e si scrive) "donnacce", "province", ecc.
Alcuni si ostinano a scrivere "provincie", che non è ancora
un vero e proprio "errore", ma che viene sentito come "arcaismo".
--
Er Roscio.

 del futuro.
Uhm...
io donnaccerò
tu donnaccerai
egli donnaccerà
noi donnacceremo
voi donnaccerete
essi donnacceranno
Ciao
Ale
--
Namárië Valinor

 del futuro.
*Formazione* del futuro?
Di quale formazione parli?
Della nazionale di calcio?
Pensi che sarà fatta di donnacce? :-)
Ciao,
Roger
P.S. Ovviamente ho capito che intendevi formazione del plurale, ma sai, non
ho resistito ;-)

per cui adesso si dice (e si scrive) "donnacce", "province", ecc.
Il plurale di "gonnaccia" dovrebbe fare "gonnacce" per motivi diversi.
C'e' una regola secondo cui le parole che terminano in -cia e -gia
fanno il plurale in -cie e -gie se sono precedute da vocale, e il
plurale in -ce e -ge se precedute da consonante. La -cia di
'gonnaccia' e' preceduta da 'consonante', come 'provincia', e quindi
fa gonnacce. Ma se, invece di 'gonnaccia', avessimo avuto 'camicia',
avremmo dovuto scrivere 'camicie'.
Ciao,
Alex (5630)

 Pensi che sarà fatta di donnacce? :-)
Sarebbe un grande passo avanti.
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
----------------------------------
Signùr varda 'n zó, se no arde 'n sö mé e Te ède le gambe
----------------------------------

plurale in -ce e -ge se precedute da consonante.
Salve!
Per completezza:
le  parole  in -cìa e -gìa fanno il plurale in -cìe e -gìe, le parole
che terminano in -cia e -gia fanno il plurale in -cie e -gie se  sono
precedute  da vocale tonica (accentata), in -ce e -ge se precedute da
consonante o da vocale atona.
La questione  della  vocale  tonica  o  atona  è  rilevante  per  gli
aggettivi: fràdicia/fràdice, sùdicia/sùdice...
La  regoletta  qui  sopra è comunemente accettata: a seguirla, non si
verrà mai ripresi. Tuttavia i plurali "più corretti"  possono  essere
indicati solo dall'etimologia.
Pochi esempi:
/provincIa  viene  dal latino /provincIa (che si leggeva "prouinkIa",
col plurale "prouinkIae"):  come  si  nota,  quella  I  non  è  stata
inserita   in   italiano,   per   sole   ragioni   fonetiche:  quindi
preferibilmente /provincie;
stesso discorso di  /provincia  si  può  fare  anche  per  /denuncia,
/rinuncia etc.;
/bragIa  è  una  variante  di  /brace:  al  singolare  la I serve per
rendere dolge la  /g,  altrimenti  dura  quando  precede  /a,  ma  al
plurale  quella  stessa  I  non ha ragione di restare, perché la /g è
dolce di per sè, quando precede /e:  quindi  preferibilmente  /brage;
/coscIa  vien  dal  latino  /coxa:  la I è solo un espediente grafico
italiano, per rendere dolce la /c davanti ad /a, ma davanti  a  /e  è
inutile: quindi /cosce;
/valigIa  vien  forse dall'arabo /walIha (sacco di grano), quindi non
avrebbe tutti i torti chi scrive /valigie;
/ascIa vien dal latino /ascIa  (pron.  "askIa"),  quindi  al  plurale
dovrebbe   fare  preferibilmente  /ascie...  e  invece  stavolta  no,
proprio non lo fa: di ascie, in italiano, non s'è mai visto  scrivere
(vedi  già  l'antichissimo Bono Giamboni, "Vegezio", a. 1292 (fior.):
[...] ed ancora seghe, e scuri, ed asce grandi [...]).  Perché?  Boh!
Forse  perché in latino esisteva anche /ascea, da cui anche l'arcaico
singolare italiano /asce;
/ciliegia viene da /cerasum, quindi fa ciliege; ma si  affermò  anche
/ceresia, da cui bene /ciliegie.
-- 
Bye, Ghost of Lem Novantotto
Informazioni su it.*: 
http://www.news.nic.it
Archivio news: 
http://groups.google.com/advanced_group_search?hl=it
Linee guida della netiquette: 
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html

 avrebbe tutti i torti chi scrive /valigie;
Credo che tu intenda /valige.
Roger

Credo che tu intenda /valige.
Sě, mi sono confuso. Mi scuso.
Inoltre, vedo che ho anche scritto:
|di per sč
invece di:
di per sé.


Credo che tu intenda /valige.
In passato "valige" era anche singolare femminile. Per il singolare,
cito dalla novella XXVII di Matteo Bandello ("Don Diego da la sua
donna sprezzato va a starsi in una grotta, e come n'uscě"):
  [...] tutti dui montarono a cavallo, don Diego sovra un buon
  giannetto di meraviglioso passo ed il servidore sovra un gagliardo
  cavallo con la *valige*. 
Mentre nel "Corriere svaligiato" di Ferrante Pallavicini troviamo il
plurale ("valigi"):
  Ora m'ha tratto fuori di sospetto l'avviso d'un amico, che mi
  ragguaglia qualmente il medesmo Corriero, spogliato prima da'
  malandrini, altrove poi era stato necessitato da nuova sorpresa al
  lasciare vuote le *valigi* anche di lettere. 
Ciao,
Ferdinando
-- 
Remove AUFER from the address for direct mail

 essi donnacceranno
ECCHECCACCH...
CHI E' CHE HA MANIPOLATO IL MIO POST ?...
CIA ?
FBI ?
KGB ?
QUI SI DESTABILIZZA !!!...
--
Er Roscio.