Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: l'italiano è facile da scrivere?

Ciao a tutti.
Mi presento, prima di tutto.
Mi chiamo Vittorio Villasmunta e vi seguo da un po' di tempo con interesse e
simpatia.
Vorrei proporre un argomento su cui dibattere:
spesso ho sentito dire frasi del tipo "eh, l'italiano rispetto alle x lingue
è più facile perchè si legge come si scrive".
Cosa ne pensate? Io l'ho sempre giudicata una gran boiata, in quanto la
nostra lingua è ricca di convenzioni simboliche.
Secondo voi è vero quanto comunemente si dice?
Ciao
Vittorio

 è più facile perchè si legge come si scrive".
Di solito quelli che dicono questo te li trovi che scrivono daccordo,
bhé, fà, pò, quì, e piu...
-- 
"Di Sion <sic> le torri... abbattute <sic>, mi pare, non so , il
_Nabucco_ non l'ho mai cantato" Katia Ricciarelli, TG5
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 è più facile perchè si legge come si scrive".
A giudicare da quanti italiani madrelingua hanno serie
difficoltà a scrivere bene in italiano, sembrerebbe
proprio il contrario...
--
Er Roscio.

 è più facile perchè si legge come si scrive".
e' vero... se non lo dice un madrelingua! ;)

bhé, fà, pò, quì, e piu...
Beh, il fatto che (eventualmente) si legga come si scrive non significa che
(necessariamente) si scriva come si legge. (-:
Ciao.
Gian Carlo

è più facile perchè si legge come si scrive".
Personalmente sono convinto che sia vero, almeno rispetto a certe lingue.
L'unica che conosco a sufficienza per sostenere la mia tesi e' l'inglese, e mi
sembra che le regole di pronuncia dell'italiano rispetto all'inglese siano
estremamente costanti e rigidamente definite. In inglese ci sono molte piu'
eccezioni che regole, e le regole sono comunque incostanti e poco affidabili.

Lupo Buono ha scritto:

Tempo fa era stato prodotto un filone abbastanza corposo su questo
argomento: forse è per questo che pochi hanno risposto? Mumble.
Comunque l'italiano è veramente più facile da leggere che l'inglese; quando
uno straniero abbia imparato che al grafema <gn> corrisponde il suono di
'gnomo' e che <ch> è sempre /k/ e altre poche regole, ebbene lo straniero
potrà leggere l'italiano senza problemi.
Con l'inglese o il francese la questione è assai diversa: per moltissime
parole vale solo l'esperienza, non la regola.
Esempi:
food/flood/blood;
gone/done/bone;
mint/mind/mild;
pear/fear
etc
In questi casi solo l'esperienza determina la corretta pronuncia delle
parole; ed è il grande problema dell'inglese...
P.

 parole; ed è il grande problema dell'inglese...
VErissimo. Ioa  dire il vero ho una certa predisposizione per le lingue,
anche l'inglese che ancora non ho studiatoa a scuola (lo farò a settembre in
quarta media, in Svizzera) lo leggo con una pronuncia ce "sento" ovvio che
non è sempre corretta ma molte parole le apprendo dalle canzoni e via
dicendo... Certo, alcune volte si incontrano e non si sa come leggerle.
Io per esperienza personale posso dire che italiano e latino (sono al primo
anno) sono molto + facili da scrivere che il francese (6o anno)o tedesco (2o
anno). Immagino che per un inglese imparare l'italiano o il latino sia molto
+ difficile all'inizio (per via della pronuncia: i= /ai/ e=/i/ ma dopo averr
capito le regole base uno è a posto.

in the optimistic hope of writing them correctly.

 (necessariamente) si scriva come si legge. (-:
E infatti avevo letto male ;)


 >parole; ed è il grande problema dell'inglese...
Proviamo a compilare un elenco di "convenzioni simboliche"?
gl,  glicine gli
c,  caro cena
ch,  che
sc, scala scienza
sch, scheda
h, ho
i, principi princìpi
i, semiconsonante
g, giovane gatto
gh, ghetto
gn, gnomo
z, che può essere dolce o aspra (e che comunque è una consonante doppia)
s, come sopra o quasi
e aperta e chiusa
o aperta e chiusa
raddoppiamento consonantico ("roba bbuona")
accenti a gogò (uténsile o utensìle, ecc.)
ecc.ecc.
e chissà quant'altri ho trascurato di citare!
Vittorio

 Vittorio
Roger
--
rugf...@tin.it
Togliere 99 per rispondere direttamente

 accenti a gogò (uténsile o utensìle, ecc.)
Vado avanti con le enomi difficoltà dell'inglese?
Here we go:
jive/jingle
read/head
tomb /tu:m/
comb /kO:m/
culture/future
e poi gli omofoni:
to mean/mean
night/knight
e che dire delle parole terminanti in <gh>?
tough/though
potremmo trovarne centinaia di esempi...
In Italiano, invece, una volta che conosci quelle quattro regole (<chi> 
sempre /ki/; <ce> sempre /tSe/, <ghi> sempre /gi/ eccetera sei a posto.
Lo stesso problema delle lingue slave: lo sloveno, che sembra 
difficilissimo da leggere di primo acchito, in realtà ha delle regole 
chiarissime; una volta apprese sei in grado di leggere qualsiasi cosa 
che vedi scritta; e puoi scrivere qualsiasi cosa che senti pronunciata.
E anche l'italiano è così. Tutti gli stranieri occidentali che ho 
conosciuto hanno imparato a leggerlo e scriverlo in brevissimo tempo.
P.

 P.


 wrote in message
9j0ne3$ldrad$1...@ID-71389.news.dfncis.de...

Scusami, mi sono espresso in effetti poco chiaramente: volevo mettere in
risalto non tanto l'accento quanto la i finale.
Vittorio

 wrote in message
9j1abe$kuvpd$1...@ID-71389.news.dfncis.de...

Non intendevo affermare perentoriamente una maggiore difficoltà
dell'italiano rispetto ad altre lingue. Bisogna però non trascurare che di
qualsiasi lingua si stia trattando, pure la sua rappresentazione scritta
costituisce sempre un compromesso, e la limitata quantità di segni grafici
non riesce a dare corpo alla complessa ricchezza di suoni e toni che una
lingua esprime.
Non trascuriamo che anche per il latino, per molti aspetti,  non se ne
conosce precisamente la pronuncia.
Vittorio

 E lo stesso vale per il tedesco.
No. Tutt'al piú puoi pronunciare quanto vedi scritto, ma assai
peggio che in italiano (l'altro ieri, seguendo il Tour de France su
Rai 3, sentii /fOikt/ per Voigt che invece ha la «i» muta: /fo:kt/).
Wolfgang

 Wolfgang


 >in the optimistic hope of writing them correctly.
Verissimo. Ed è per questo che una lingua, per essere ben imparata,
deve essere letta, scritta, pronunciata ed ascoltata.
Ciascuno di questi "metodi" di comunicazione utilizza strutture
del cervello che sono ben distinte l'una dall'altra, sebbene alcune
di esse siano in stretta comunicazione. Altre, invece, si trovano
addirittura in emisferi diversi e non sono in grado di comunicare
se non attraverso l'uso di "ponti" esterni che possono essere
proprio l'ascoltare (con ENTRAMBE le orecchie), il leggere
(ed ascoltare la propria voce) o lo scrivere (e leggere il proprio scritto).
--
Er Roscio.

 deve essere letta, scritta, pronunciata ed ascoltata.
IMO, l'ordine da seguire per l'apprendimento di una lingua (straniera)
č:
 • ascoltare, 
 • ripetere (ciň che si č prima ascoltato),
 • leggere  (ciň che si č prima ascoltato e ripetuto),
 • scrivere (ciň che si č prima ascoltato-ripetuto-letto).
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

  . scrivere (ciò che si è prima ascoltato-ripetuto-letto).
Non credo sia necessario un ordine ben preciso a parte,
ovviamente, quello "imposto" da madre natura (non
puoi scrivere ciò che non hai mai letto o ascoltato).
Il nostro cervello è un "computer parallelo" e non ha
necessità di effettuare certe operazioni "in serie",
proprio perché le aree della corteccia preposte
alle varie funzioni sono separate.
--
Er Roscio.

 • scrivere (ciň che si č prima ascoltato-ripetuto-letto).
Se č possibile leggere mentre si ascolta, si introduce un collegamento
che facilita l'apprendimento, tipo quello -parola-disegno- usato nei
libri per bambini.
-- 
Bye
      Vitt

 conosce precisamente la pronuncia.
Data l'estensione dell'impero, è probabile che ci fossero svariate
differenze "minori" di pronuncia a seconda del luogo. Per quanto riguarda il
resto, direi che conosciamo la pronuncia latina bene a sufficienza.
Saluti.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 Er Roscio.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

Eppure, procedendo in tale ordine l'apprendimento di una lingua...
Interessante; non molto tempo fa avevo letto un libro sull'apprendimento
delle lingue straniere, e l'unica cosa su cui sembrano essere tutti d'accordo
e' che fino ad ora nessuno ha mai capito come funziona l'apprendimento 
del linguaggio. Ci sono diverse teorie, tutte piu' o meno contrastanti. Di certo
nessuno ha ancora trovato la chiave, se una chiave esiste. Nemmeno lo 
studio di come i bambini apprendono, che sembrerebbe piu' semplice, e'
riuscito a mettere d'accordo nessuno. Sembra che ognuno impari in modo
sufficientemente diverso da eludere ogni classificazione.
 

 sufficientemente diverso da eludere ogni classificazione.
Verissimo: persone nate e cresciute nella stessa famiglia hanno tempi
e modi totalmente diversi, nell'apprendimento.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®


Credo che la distinzione sia giusta, anche se forse non e' nemmeno 
del tutto corretto vederli come cose completamente separate.

 del tutto corretto vederli come cose completamente separate.
Ma io non intendevo dire che bisogni separarle; le due cose devono
andare di pari passo, IMO, ma ciascuna in àmbito proprio :))
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

> 
Mi sembrava che si stesse parlando di come la gente impara altre lingue

 del linguaggio. 
Parte, questa, che mi ha riportato alla mente il libro che ho poi
citato. 
Mi scuso per l'equivoco.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

Mi scuso per l'equivoco.
Per carita', non volevo spingerti a scusarti; io stesso fraintendo molto piu' di 
quanto vorrei. Fa sempre piacere parlare con persone civili.