Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Accomazzo  Accomazzo ma non è che non capite un …..

 
 
“ExoMars è caduto sul suolo di Marte. I suoi retrorazzi hanno funzionato soltanto per tre secondi, dopodiché il computer di bordo li ha spenti”.
 
Ma lol Accomazzo
3 secondi treeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!
 
from
http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/10/20/missione-exomars-esa-conferma-lo-schianto-lander-schiaparelli-e-caduto-sul-suolo-di-marte/3110727/2/#foto
 
 

 “ExoMars è
 
arrivato su marte ed il TGO è in orbita, e la "pnn" invece ?
 
 

 ha scritto:

orbita attorno ad un pendolo ballistico
 
-- 
Federico
 
https://www.facebook.com/fedegatsu
 
https://www.facebook.com/SBItalysrl?ref=hl
 
http://www.sbitaly.it/it/
 
 


||||| 
calma...@gmail.com
 wrote:
|||
|||| "ExoMars è
|||
||| arrivato su marte ed il TGO è in orbita, e la "pnn" invece ?
|||
|||
||
|| orbita attorno ad un pendolo ballistico
 
Molto ballistico. Ma finiranno nel 2017
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Don Fizzy © on MV 910R "Maverick".
"Non c'é trucco non v'é inganno"
       /)/)
      ( '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit è stato maltrattato
per spedire questo messaggio.
 
 

orbita attorno ad un pendolo ballistico
 
ROTFL!!! :-))))
 
Marco C.
--
"Ho discusso in passato con Laureti, e avrete notato che da un po' si
guarda bene dal parlare di fisica: fa solo sproloqui senza capo ne'
coda"
 
it.scienza, Thread "ricadute tecnologiche", 23/10/03
 
Io invece non ho mai letto cose scientifiche di un certo
Erminio Ottone, definito dall'arterio-sceMziato troll della
pnn, Fuffi, come "Loprendingulo": quando scriveva qualche cosa,
ragliava in maniera perfettamente indistinguibile da Emidio
Laureti. Chissà perché?
 
 

On Thu, 20 Oct 2016 08:44:33 -0700 (PDT), 
calma...@gmail.com
 wrote:
 
Direi che sono in buona compagnia.
 
La PNN non è in concorrenza con i retrorazzi frenanti da QUATTROCENTO(!!!) Newton di spinta.
E' in concorrenza, se mai, con i motori che hanno portato su Marte il TGO.
 
Quei motori hanno funzionato perfettamente, infatti il TGO è in orbita marziana.
 
Ed in effetti anche i retrorazzi avrebbero funzionato bene: quello che si è sbagliato sembra
essere stato il computer.
 
O credi che se fosse stato collegato ad un sistema PNN, il programma del computer si sarebbe
miracolosamente auto-corretto da solo?
 
Leonardo
-- 
 
A terrible beauty is born.
                                     - W. B. Yeats, Easter 1916

 miracolosamente auto-corretto da solo?.
 
la pnn potrebbe impiegare 1 anno per scendere lentissimamente su Marte dato che non deve scorreggiare massa di reazione  CON UN NECESSARIO INAMOVIBILE IMPULSO SPECIFICO...NE nota! non è obbligata a aprire paracaduti e quindi obbligata a certi angoli di rientro. Insomma poiché la pnn se ne può fottere di tutto l'ambiente circostante (di frenata per la trombettistica)  può decelerare con tutto il tempo che vuole.
Insomma potrei dire altro ma basta questo per differenziare
 
E.Laureti



| la pnn potrebbe impiegare 1 anno per scendere [...]
 
sì, e un altro anno per salire.
Laureti, si rende conto delle castronerie che millanta?


 
 
ci deve essere pure un limite a non capire/alterare un cazzo sistematicamente ..che ne pensi?... o te lo ridevo precisare nei dettagli.
 
La tua paranoia è  (ammesso per assurdo per te che esista la pnn!) che  non posso partire/scendere su marte alla velocità con cui cade una piuma.
Rompersi il culo si alle decelerazioni della trombettistica , non romperselo è vietato :-)


Insomma potrei dire altro ma basta questo per differenziare
 
No, il problema tuo è l'integrare.
 
Devi INTEGRARE un modulo PNN con una fonte di energia abbastanza "densa" da produrre
una forza tale da accelerare la massa di modulo PNN *PIU'* fonte ad almeno 3.712 m/s
per Marte, o 9.81 m/s per alzarsi da Terra.
 
Quello è il punto di pareggio per la propulsione.
 
In questo momento, se per produrre una spinta di un Newton ti serve un propulsore di
un chilo e una potenza di dieci kilowatt, e per produrre quella potenza ti serve una
batteria (o un reattore, o un RTG, o un BDTMVDP) da sessanta chili, sei allo:
 
	a = 1/((1+60)*9.81) = 0.17% 
 
dal punto di pareggio per sollevarsi da Terra.
 
In realtà, l'unico attrezzo da 60 kg capace di fornire 10 kW è un gruppo elettrogeno
alimentato a benzina. Un RTG da 60 kg produce 0.3 kW, è montato su Cassini. Anche il
reattore (ipotetico) LENS di Rossi, non schermato e in discesa, pesa 200 kg per dare
quei 10 kW. Quindi nelle migliori, ipotetiche ipotesi per propulsione ed energia, in
pratica sognando con convinzione indefessa, saresti intorno allo
 
	a = 1/((1+200)*9.81) = 0.051%
 
del punto di pareggio.
 
In realtà, la spinta che ottieni non è un Newton, ma dell'ordine dei milliNewton, un
millesimo. Quindi volendo sognare solo la fonte energetica, si scopre di essere sui
 
	a = 0.001/((1+200)*9.81) = 0.000051%
 
del punto di pareggio.
 
Volendo essere realistici anche sulla fonte energetica, per avere 10 kW ti serve una
sorgente da almeno tre tonnellate e mezzo (tre Buk B-5 - e portarsi in giro circa un
quintale di PLUTONIO. Sì, perché la PNN è anche ecologica), e gli zeri aumentano.


 
no non è così "ora" .... 
ma non è questo il problema  "vero". Il problema per aumentare le spinte PNN è l'adattamento di impedenza 
Risponderò in blocco alle tue osservazioni energetiche dato che partono da alcune premesse  che non sono le mie.
In questo link F  
https://neolegesmotus.wordpress.com/2016/10/08/what-pnn-needs-for-the-take-off/
 
Ho scritto:
1.	Because I would like to see how you set up a transmission line with a 10^-8 Ohm impedance.. or worse, how you adapt a line from 50 Ohm to 10^-8 Ohm if you want 1 million Amperes in UHF.
 
Per i circuiti che vogliono corrente alternata (uhf per quel mi serve) bisogna abbassare l'impedenza Z per sfruttare al massimo l'energia ai fini della produzione di corrente i. Dalla formula 
W= i^2 * Z   (W= potenza)
potrei avere 1 milione di ampere con 10000 watt se solo l'impedenza (adattata) 
fosse di 10^-8 Ohm .
E' un problema di elettrodinamica da non poco conto e mai affrontato da alcuno ....per ora.
E un bel rettore nucleare pure risolverebbe molti altri problemi.
 
 
E.Laureti
 
 

Cristo, Laureti: ma l'ha mai visto un test di qualifica di un sistema spaziale?
 
(domanda retorica...)
 
Shock e vibrazioni arrivano a TRENTA g, gli fa una sega decelerare come mars express...
 
-- 
GiOvAnNi

Avranno sottovalutato qualcosa ritenuto poco rilevante.
Tutte le cappelle hanno origine dalle sottovalutazioni

Leonardo
 
Marco C.
-- 
Gyork: Eri tu che chiedevi soldi per la stufa ad olle, SI o NO? 
AB   : Ero io, ma non ero io...Ma poco conta. 
 
ma le "prove" secondo AB: "Ne sono la prova gli UFO di matrice 
certamente temporale che da sempre ci visitano...:-)" 
 
 
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/
 
 
http://www.radoani.eu/wp-content/uploads/2014/09/Sent-Bruno.pdf
 
 
http://www.tribunale.trento.giustizia.it/it/Aste/Detail/1095195?Idlink=1397
 

E un bel rettore nucleare pure risolverebbe molti altri problemi.
 
Ma te ne crea uno grosso: sollevarlo. Oltre a una certa distanza diventa troppo perfino
il peso di una prolunga elettrica.


circa il 5%
 
Il che svela almeno due grossi problemi. Il primo è che a quanto pare si sa già
quanto peserà l'astronave (e il reattore) senza che esista la tecnologia per l'
astronave [NB: non sto parlando della propulsione] né per il reattore [per ora,
nello spazio, hanno mandato soltanto dei RTG; *non esiste* un reattore nucleare
certificato per alto spazio, a meno che uno creda di potersene costruire uno in
cantina, magari con del plutonio sottratto a terroristi libici - è il genere di
idee che ti vengono quando batti la testa sul duro in bagno <STR>].
 
L'altro problema è che alla velocità di un metro al secondo, con un watt ci fai
un newton. Di più, il problema non è la terza legge di Newton: è la prima legge
della termodinamica.
 
Quindi, ogni watt che il reattore produce deve contrastare la spinta di non più
di 0.1 kg di astronave, ossia (per la storia del 5%) 5 grammi di reattore. E si
sta lavorando con conversione del 100%; meglio di così non si può fare.
 
Questo genere di rapporto potenza/peso (200 watt per kg), ce l'hanno moltissimi
propellenti. Per un RTG, siamo intorno a 5.
 
Un reattore nucleare ridotto ai minimi termini pesa una tonnellata per produrre
dieci megawatt termici, pari a circa quattro megawatt elettrici per un rapporto
utile intorno a 4000, che è più di quel che ti servirebbe - se non fosse per un
dettaglio piuttosto lolloso che, avendo studiato i vari reattori per riuscire a
trovare quello che pesava proprio il 5% dell'astronave, certamente conoscerai.
 
Se mi dici qual è, ti dico perché lo trovo lolloso :-D


 conosco quel film, l'ho visto decine di volte
 
Ovvio. E infatti non vai oltre
Che babbeo.
 
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.
Ah... 
https://sourceforge.net/projects/cirulla/
 

 hahahaha
 
Ma che cazzo ti ridi?


                                      - W. B. Yeats, Easter 1916
 
E.Laureti

 ha scritto :
|||
|||||| conosco quel film, l'ho visto decine di volte
|||||
||||| Ovvio. E infatti non vai oltre Che babbeo.
||||
||||
|||| il fatto che lo ha descritto cosi' dettagliatamente significa che
|||| ANCHE LUI LO VEDE
|||
||| Tutti lo abbiamo visto, il problema è che, come i bambini di 6
||| anni, ti senti uno scenziato perché hai 'capito' le spiegazioni di
||| Doc Brown
|||
|||| hahahaha
|||
||| Ma che cazzo ti ridi?
||
||
|| ha parlato Ubachef il cirullaro
 
sì, però spiega come risolveresti i problemi che la PNN pone in essere.
Con la tecnologia attuale sai che non puoi farlo. OK
Occhio che il 2017 si avvicina


calma...@gmail.com
 wrote:
 
[...]
 
| Riconvergo a quanto volevi sapere:  ho spinte pnn di tutti i tipi da
| circa 6 milligrammi a oltre un grammo ma .. non stabili dato che i
| miei componenti elettronici si riscaldano a dismisura (termocamera
| fuori scala i.e. temperature oltre 250 gradi C ) e devo trovare un
| punto di lavoro con una dissipazione termica passiva che renda
| stabile il tutto per un tempo accettabile .....
 
O usi un raffreddamento ad azoto liquido oppure se il problema fosse la 
circuiteria che non è in grado di erogare/dissipare tale potenze, vuol dire 
che il progetto PNN non è al momento realizzabile
 
||| E' un problema di elettrodinamica da non poco conto e mai
||| affrontato da alcuno ....per ora.
 
Semplicemente perchè non ha rendimento o guadagno apprezzabile o ha 
problematiche irrisolvibili
 
||| E un bel rettore nucleare pure risolverebbe molti altri problemi.
|| Ma te ne crea uno grosso: sollevarlo. Oltre a una certa distanza
|| diventa troppo perfino il peso di una prolunga elettrica.
||
|
| il cambiamento della legge di inerzia risolverebbe questo problema
| alla grande ...
 
Purtroppo quella legge non si cambia come cambi i calzini
 
| ma se ne può parlare solo con un circuito pnn stabile
| dato che il cambiamento della legge di inerzia macina i suoi effetti
| dopo un certo tempo
 
Sì, macina il grano per poi farne farina.


Riconvergo a quanto volevi sapere:  ho spinte pnn di tutti i tipi da circa 6 milligrammi a oltre un grammo ma .. non stabili dato che i miei componenti elettronici si riscaldano a dismisura (termocamera fuori scala i.e. temperature oltre 250 gradi C ) e devo trovare un punto di lavoro con una dissipazione termica passiva che renda
stabile il tutto per un tempo accettabile .....
 
Mmm... dissipatore a gallio? O a GalInStan? Heatpipe?


Sģ, macina il grano per poi farne farina.
 
Marco C.
--
"Ho discusso in passato con Laureti, e avrete notato che da un po' si
guarda bene dal parlare di fisica: fa solo sproloqui senza capo ne'
coda"
 
it.scienza, Thread "ricadute tecnologiche", 23/10/03
 
Io invece non ho mai letto cose scientifiche di un certo
Erminio Ottone, definito dall'arterio-sceMziato troll della
pnn, Fuffi, come "Loprendingulo": quando scriveva qualche cosa,
ragliava in maniera perfettamente indistinguibile da Emidio
Laureti. Chissą perché?
 
 

                                      - W. B. Yeats, Easter 1916
 
E.Laureti

 
come è scritto i mulini del Signore macinano lentamente ma macinano molto fino :-)
 
 a propos messaggio agli americani "ossessivi" dello Iowa e ai russi che vanno a ruota ...... in 
www.asps.it
 non troverete un kazzo :-)
 
 
 
 United States Flag Iowa, United States, Googlebot   66.249.65.16 Label IP Address  
(0 returning visits)
 

Unknown, Googlebot, 412x732 
 
 
 
 
(No referring link) 
 
22 Oct 14:40:05 
 
 
www.asps.it/
 
 
(No referring link) 
 
22 Oct 17:02:48 
 
 
www.asps.it/
 
 
 
 
 
 
 Ukraine Flag Kirovograd, Kirovohrads'ka Oblast', Ukraine, Pjsc Ukrtelecom   91.124.225.249 Label IP Address  
(0 returning visits)
 

Linux, Unknown, 1024x768 
 
 
 
 
(No referring link) 
 
22 Oct 17:02:43 
 
 
www.asps.it/
 
 
 
 
 
 
 Russian Federation Flag Rostov-on-don, Rostov, Russian Federation, Ojsc Rostelecom Macroregional Branch South   87.117.14.113 Label IP Address  
(0 returning visits)
 

Android, Chrome for Android, 412x732 
 
 
 
 
(No referring link) 
 
22 Oct 17:02:43 
 
 
www.asps.it/
 
 
 
 
 
 
 United States Flag Iowa, United States, Googlebot   66.249.65.8 Label IP Address  
(0 returning visits)
 

Unknown, Googlebot-Image, 1024x1024 
 
 
 
 
(No referring link) 
 
21 Oct 01:37:09 
 
 
www.asps.it/
 
 
(No referring link) 
 
21 Oct 07:00:52 
 
 
www.asps.it/
 
 
(No referring link) 
 
21 Oct 07:12:37 
 
 
www.asps.it/
 
 
(No referring link) 
 
21 Oct 11:25:40 
 
 
www.asps.it/
 
 
(No referring link) 
 
22 Oct 06:08:04 
 
 
www.asps.it/
 


 di me risolvere una valanga di problemi
 
E sebbene la pnn sia la più grande invenzione del ventesimo e
ventunesimo secolo insieme, non hai ancora trovato qualcuno che ti 
abbia
mollato il becco di un quattrino.
Strano, eh?


 Strano, eh?
 
è strano che quello che mi hanno mollato non basti ? :-)

 è strano che quello che mi hanno mollato non basti ? :-)
 
Non lo dicevo sul serio, dai laureti. Non mi sembra strano per niente
che gli investitorotfl ti abbiano a malapena dato una mancetta dopo
averti visto. Non e strano per un cazzo :D


 il vostro culo terrestre dall'annientamento
 
Sei solo un poveraccio che vive in un mondo immaginario e consolatorio. 
Ma non era meglio fantasticare sul superenalotto invece che sulla pnn?


 averti visto. Non e strano per un cazzo :D
 
hai dimenticato gli investitori che si volevano fregare il know-how della pnn a costo zero.
 
Io non sono Andrea Rossi dell'ecatz .... cioè non truffo pippi con l'aiuto di  paronoici docenti universitari FF e faccio fare ai sedicenti investitori (a differenza di Rossi)quello che kazzo vogliono con il prototipo pnn a scatola chiusa (violante il III) .
Cioè uno mi paga e finanzia se vede per conto sua la violazione del III in tutti i modi possibili.
 
Per questo nel 2005 mi hanno pagato quello che mi hanno pagato per piccole spinte .... 
e contestualmente ho litigato con  altri sedicenti investitori che si sono ripresi i materiali sperimentali che mi avevano "prestato" perché non mi davano alcuna garanzia. 
Ho impiegato quasi 5 anni per rimontare tutta la struttura sperimentale per la pnn dopo il 2005. Perché ho fatto questo? ... ma per salvare il know-how della pnn.
Perché è evidente che funziona per uno che mastica di fisica PURE indipendentemente dalla verifica sperimentale.
E' comico ma è così. 
L'unico problema è la tecnologia che non esiste COME SI DEVE
Non si danno le perle ai porci ... è scritto. Ne la pnn si acquisirà mai con due soldi  ora , durante o dopo il 2017.
Voi fisici o meno, siete rincoglioniti dalla storia della fisica e da come sono descritte le procedure elettrodinamiche in tutti i testi.... ergo non vedete la luce che c'è in uno spiraglio e continuate a scorreggiare con le comiche propulsioni newtoniane che non colonizzano mai un kazzo da più di mezzo secolo... 
io devo solo fare un test migliorativo della pnn che dimostri (sempre a scatola chiusa) un progresso decisivo rispetto al 2005 anche MAGARI con quello che mi interessa di più : la nuova legge di inerzia.
Solo con il cambio della legge di inerzia si conquista lo spazio esterno.
 
Poi smerdate pure come vi pare tanto con le procedure mentali che avete non capirete mai un kazzo di pnn anche se ve ne ho dati di consigli 
www.asps.it/azione.htm
 , 
www.asps.it/contesto.htm
 ... per non parlare di altri sparsi nelle mie url .....
di cui comicamente non capite un monolitico kazzo ... per non parlare del cesso orizzontale nomato emdrive che fa raggiungere vertici inusitati di comprensione ai geni che lo studiano: non capiscono ancora un cetriolo di come funziona ... eppure lo vedono lo toccano e lo riproducono... :-))))
rob de matt :-)
splendida dimostrazione di quello che vi ho sempre detto
l'eccessiva applicazione alle impressioni visive ottunde la capacità di vedere.
 
Chissà forse diventando ciechi potreste capire la natura della forza pnn :-)))
 
E.Laureti
 

 ... ma per salvare il know-how della pnn. 
 
A Laure', ma quanti anni c'hai? Prima o poi dovrai venire a patti con 
l'idea che non è facile mollare soldi a scatola chiusa ad uno che 
sembra un crackpot.
Perché l'alternativa è di circondarti di persone di cui ti fidi 
ciecamente (o che in alternativa di pnn 'core' non sappiano un cazzo), 
così il giorno che a 101 anni lasci questa valle di lacrime la pnn te 
la porti con te e ottone si spara.


 e ottone si spara.
 
non si sparerà
 

 ha scritto :
|||
|||||| è strano che quello che mi hanno mollato non basti ? :-)
|||||
||||| Non lo dicevo sul serio, dai laureti. Non mi sembra strano per
||||| niente che gli investitorotfl ti abbiano a malapena dato una
||||| mancetta dopo averti visto. Non e strano per un cazzo :D
||||
||||
|||| un giorno potreste ritrovarvi a baciare il culo della pnn onde
|||| salvarvi il vostro culo terrestre dall'annientamento
|||
||| Sei solo un poveraccio che vive in un mondo immaginario e
||| consolatorio. Ma non era meglio fantasticare sul superenalotto
||| invece che sulla pnn?
||
||
|| certo non fantastico sulla cirulla come te
|| e comunque un evento catastrofico e' molto probabile
|| e' quando accadra' che rimpiangerete di aver sputato sulla pnn
|| non prima quindi sono preparato alle vostre "prese per il culo"
 
Marò quanto rosichi. Mi sembri il povero arashemo che difende l'altro povero 
decerebrato arbel
