Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: UFO,viaggio nel tempo





tanto per dire visto che non ricordo la fonte ( mi 
pare una cassetta di "astronomia video,ma potrei sbagliare) il viaggio nel tempo 
è teoricamente possibile all'indietro,non in avanti, il problema è che per far 
viaggiare indietro nel tempo una sola molecola per una frazione infinitesimale 
di secondo occorrerebbe immagazzinare e utilizzare correttamente l'intera 
energia di una supernova , o sfruttare la forza di gravità di un buco 
nero...


nell'ultimo summit non si è riusciti a mettersi 
d'accordo per ridurre le emissini del 4%...e ne va della nostra sopravvivenza. 
Quale civiltà avrebbe la possibilità economica o politica per fare una cosa del 
genere a scopo puramente scientifico?



 wrote in message
00a301c061ff$e00d59e0$76501497@e8s4w1...






d'accordo per quanto riguarda la fonte,continuo a 
non ricordarmela, non altrettanto sulla direzione del viaggio... come sai il 
tempo rallenta e si ferma con l'avvicinarsi della velocita della luce (laddove 
anche la massa diventa infinita) quindi non si suppone un vero e proprio viaggio 
all'indietro quanto un rallentamento rispetto al tempo relativo. in teoria 
superando questa velocità il tempo oltre che fermarsi comincerebbe a scorrere 
all'indietro ( sempre rispetto ad un' osservatore) dando per buona l'impossibile 
quantità di energia necessaria (tutta quella dell'universo) . il fatto è che il 
passato è passato e il futuro non esiste,(anzi per dire il vero qualcuno dice 
che esiste solo l'attimo attuale, ma qui si va nei paradossi).in questo contesto 
un viaggiatore può fermarsi in un punto del tempo precedente a quello 
dell'osservatore,ma NON può tornare indietro,da quel momento inoltre non si 
trova più sulla stessa linea temporale ma in una parallela dove nel futuro (il 
presente dell'osservatore) possono accadere cose diverse (universi paralleli? ) 
in questo caso il viaggiatore può tornare indietro molte volte ma non potra' più 
tornare alla linea originale. Non può andare avanti perche una velocità negativa 
è pur sempre una velocità


e quindi non esiste. Oltretutto dovrebbe andare a 
sbattere in una linea temporale che ancora non esiste( il viaggio lo fa il 
nostro astronauta non tutto il resto dell'universo)


 


linea temp.originale   
---------------
---------------------------------------------#


                                          
\------------------------------------------------#


                                                           
\-------------------------------#


 


accidenti, non so come disegnarla, così non si 
capisce...


Sei sicuro che la relatività ristretta dica proprio 
così? e l'energia negativa di cui parli è l'antimateria? La discussione comunque 
promette di essere interessante,se c'è qualcuno esperto in materia è vivamente 
pregato di intervenire.


MI viene in mente adesso che forse per viaggio in 
avanti intendi il normale scorrere del tempo,in questo caso ci troveremmo 
abbastanza d'accordo,è così o intendi proprio un'accelerazione temporale 
rispetto all'osservatore?
 



 <DIV><FONT face=Arial 
Eccetera, eccetera...
Non sarebbe meglio togliere l'inutile e fastidiosa opzione HTML,
postando i messaggi in SOLO TESTO?
Outlook per Mac:
Preferenze -> Composizione -> formato news -> SOLO TESTO
Outlook per Windows:
Strumenti -> Opzioni -> Invio -> formato news -> SOLO TESTO
... ma anche tutti gli altri programmi hanno la possibiltà di escludere
l'HTML
-- 
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I

Fatto.... scusate non sono proprio un genio dei Computer, spero che ora
arrivi solo testo
_________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Get your free @
yahoo.com
 address at 
http://mail.yahoo.com
-- 
Posted from 
smtp6.mail.yahoo.com
 [128.11.69.103] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Tento di chiarire il mio punto di vista:
Per incominciare ricordo agli interessati che la materia, e in particolare
gli ultimi sviluppi, è trattata su alcuni recenti numeri della rivista
"Scientific American" (incluso il paradossi delle linee temporali che si
attorcigliano).
IL VIAGGIO NEL FUTURO.
Se non erro dalla relatività ristretta si ricava che un per oggetto che
viaggia ad una velocità molto prossima a quella della luce (c) il suo tempo
relativo rallenta rispetto a quello dell'osservatore posto nel sistema di
riferimento nel quale si misura al velocità dell'oggetto stesso.
Pensandoci bene si viaggia nel futuro anche stando fermi, ma si viaggia alla
stessa velocità di tutto il resto e quindi si vive in un continuo presente.
Potendo viaggiare invece ad una velocità prossima a c, si avanzerebbe nel
futuro molto più in fretta (esempio un giorno di tempo soggettivo potrebbe
equivalere a 10 anni di tempo esterno). Al limite, andando alla velocità
della luce il tempo dell'oggetto si ferma (e l'eternità trascorre in tutto
il resto). A parte il fatto che la velocità della luce nel vuoto non è
raggiungibile (nè tantomeno superabile) non credo che applicando
matematicamente v > c alle formule della relatività ristretta non emerga la
conseguenza che si viaggia indietro nel tempo.
L'ENERGIA NEGATIVA.
L'energia negativa di cui parlavo non è l'antimateria.
L'antimateria è composta da particelle di "materia positiva"
(antiparticelle) che sono simili alla rispettive particelle a parte la
carica elettrica che è opposta (es. Protone -AntiProtone,
elettrone-positrone etc.) se una particella collide con la propria
antiparticella il risultato è che le due particelle si annichilano e dalla
collisione emergono due fotoni in modo tale che l'energia derivata dalla
massa delle due particelle è totalmente trasferita in quella dei due fotoni
(E=mc2). Se invece collidono due particelle una fatte una di materia
positiva e l'altra di materia negativa il risultato è che spariscono
entrambe senza lasciare NIENTE!
Dagli ormai lontani studi di Fisica 1 ricordo che E = 0.5 m v*v, quindi per
la fisica classica l'energia è una conseguenza del fatto che la massa sia in
moto, l'unico modo per rendere negativa l'energia (E) nella formula è quella
di assumere negativa la MASSA, non ritoccando la velocità.  Si può
dimostrare che l'energia negativa esiste (può anche essere creata in
minuscole quantità) ma la scienza ufficiale ignora il significato fisico di
materia negativa.
penso però che presto arriverà un po' di luce sull'argomento, almeno stando
a quanto afferma l'astrofisico francese Jean-Pierre Petit nel documento:
http://www.jp-petit.com/Extensions/pres_questionable_en/PQ1trad.htm
 nel
quale tenta un nuovo approccio per spiegare la dinamica di un buco nero
stazionario. Il sito inoltre contiene una miniera di interessanti
interpretazioni di alcuni paradossi cosmologici (esempio la dinamica delle
stelle nelle galassie), e merita senz'altro qualche download.
Sono convinto che il Petit sappia molto di più di quanto non scriva ...
Avanti con i commenti
JW

 arrivi solo testo
perfetto :-)
-- 
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------
 
www.diegocuoghi.com

Devo farti i complimenti per come riesci a rendere semlici le cose
complicate, (fai il prof ? )
Effettivamente dopo la tua ultima mi trovo ad essere d'accordo con te (non
dicevamo cose poi così diverse... )
L'unico prob. è che ora non ho nulla da aggiungere,qualcun altro vuole
metterci becco?   Avanti!
_________________________________________________________
Do You Yahoo!?
Get your free @
yahoo.com
 address at 
http://mail.yahoo.com
-- 
Posted from 
smtp1.mail.yahoo.com
 [128.11.69.60] 
