Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Wikipedia e le bufale

L' editore  è innocente. Quale grado di attendibilità è 
attribuibile a Wikipedia?
"Jimmy Wales, il fondatore di Wikipedia, prima ha telefonato incredulo al
calunniato, quindi è stato costretto a dare un’intervista al New York
Times per scusarsi solennemente con l’interessato ma anche per ammettere
di non avere alcuna idea di chi abbia scritto quelle righe"
http://www.repubblica.it/supplementi/af/2005/12/19/multimedia/013letruffe.html
                         Scaramouche
-- 
"Scusa se ti mando questa e-mail in ritardo ma ho Outlook che mi è 
entrato in conflitto con Windows 1848"  (R.Cremona)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 attribuibile a Wikipedia?
Dipende.
Sugli argomenti "caldi" da un punto di vista politico è poco affidabile. 
  Per il resto c'è una qualità media.
In ogni caso Wikipedia soffre dela stessa malattia di internet. E' 
aperta a tutti. Da ignoranti come me a persone che ne capiscono veramente.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 aperta a tutti. Da ignoranti come me a persone che ne capiscono veramente.
Dipende dai punti di vista: non e` necessariamente un male, pero` mi 
trovo d'accordo con te, sebbene lo scopo di Wikipedia sia quello di 
mantenere una certa obiettivita` e` impossibile che tutti gli articoli 
vengano controllati e selezionati.
Ciao : )
-- 
~ Alastor2602 // Hoka Hey
-> 
http://alastor2602.altervista.org
-> 
http://enterprise2602.altervista.org
"Con ogni pensiero, tentare di conoscere i propri difetti e correggersi 
per tutta la vita: questa e` la via"

 vengano controllati e selezionati.
Mettiamola così.
Su Wikipedia non cercherei nulla che abbia a ch fare con tangentopoli ma 
starei tranquillo sulla battaglia di Cuma.


 starei tranquillo sulla battaglia di Cuma.
Io sarei cauto anche su Cuma. Dovrei prima leggere la pagina, poi
rifletterci un pò...
qualche volta ho visto che su usenet "Wiki" viene vista come una fonte
certa o quasi.
Forse perchè è comoda, sicuramente più che alzarsi dalla sedia o poltrona
e tirar giù un librone di 600 pagine, dove non è detto che si troverà
quello che si stà cercando.


                           
Ho controllato: può andare.


 Ho controllato: puň andare.
Avevo controllato anche io, prima di postare perň <EG>.
Ma anche in questo caso oltre a data e contendenti non andrei. Prenderei 
qualche libro e leggerei li lo svolgimento della battaglia.
Come del resto vado cauto un pň con tutto Internet. Esistono moltissimi 
siti che sono delle vere e proprie miniere di informazioni che sarebbero 
difficili da reperire per chi non č interessato a tale settore. Ma 
accanto a questi siti esistono migliaia di siti che fanno andare di corpo.
Basti, per rimanere in ambito di battaglie navali, cercare qualcosa su 
Lepanto (altro argomento che su wikipedia non cercherei mai).
