Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Atlantide e misteri...

Visita Panta Rhei: 
http://art.supereva.it/pantarhei.freeweb/index.htm?p

 Visita Panta Rhei: 
http://art.supereva.it/pantarhei.freeweb/index.htm?p
Ho visitato il sito e ho trovato la sezione sulle "mappe misteriose"
Ho trovato solo testi e nessuna immagine. Anche certi link indicati come
fonte di immagini ad alta definizione non funzionano (in fondo alla
pagina su Piri Reis).
In questo modo č difficile che chi č interessato a quegli argomenti
possa farsi un'idea di cosa raffigurano davvero quelle carte.
A parte questo, ho da tempo realizzato diverse pagine in cui ho cercato
di dare spiegazioni logiche sui "misteri" di quelle mappe:
http://www.diegocuoghi.it/Piri_Reis/PiriReis.htm
Tutte queste storie sulle mappe misteriose sono nate da un libro in
particolare, "Maps of the ancient sea kings" di Charles Hapgood, che si
ispirava alle idee del capitano Mallory.
Ho acquistato quel libro, e sono rimasto davvero sconcertato nel
leggerlo. Non mi sembra possibile che uno studioso, per quanto
"dilettante" in campo cartografico come lui stesso si definisce, possa
fare un lavoro cosě in apparenza meticoloso, ma che si rivela invece
estremamente superficiale e disinformato.
Hapgood non tiene in alcuna considerazione le note e le didascalie
presenti nelle diverse carte, nemmeno quelle ben in evidenza che
definiscono i nomi di certe regioni geografiche. Lui č interessato solo
a dimostrare a tutti i costi, negando pure l'evidenza, che quella terra
che compare in tanti mappamondi e carte del '500 č l'Antartide e le
numerosissime prove contrarie non gli interessano.
Faccio qualche esempio?
A pag 66 e 103 pubblica dei particolari del mappamondo di Mercator e
afferma senza mezzi termini che l'autore vi ha raffigurato l'Antartide.
Riporta perciň su quella sagoma tutti i riferimenti geografici della
moderna Antartide, promontori, baie, mari... e tace l'informazione piů
evidente che viene fornita proprio dalla stessa carta in esame. Quella
grande terra al di lŕ dello Stretto di Magellano č chiaramente definita
"Terra del Fuoco". La Terra del Fuoco infatti, fino alla sua
circumnavigazione nel 1622 veniva ritenuta la parte piů settentrionale
di un favoleggiato ed enorme continente australe, la "Terra Australis
Incognita" che compare con questa precisa dicitura in moltissime mappe.
La Terra del Fuoco era giŕ stata parzialmente costeggiata, promontori e
insenature erano giŕ stati chiamati (anche sulle mappe) con i nomi che
portano ancora oggi.
http://www.diegocuoghi.it/Piri_Reis/Mercator_TerraDelFuego_1569.jpg
Ma a Hapgood questo aspetto della storia delle esplorazioni e della
cartografia non interessa, quindi tace le informazioni precise che si
trovano sulle mappe. Ad esempio in nessuna pagina del libro č citata la
"Terra Australis Incognita". Nemmeno nei capitoli sulle carte di Finaeus
o di Mercatore in cui la dicitura č cosě ben in evidenza.
Hapgood "decide" a priori che quella terra deve essere l'Antartide e
inizia cosě a deformare, stirare, ruotare, correggere le carte per far
in modo che qualcosa corrisponda a qualcos' altro. E non ci riesce
perchč le due cose, mappe antiche e Antartide non corrispondono mai.
Prova anche a citare il "profilo sismico" ma cosě assomiglia ancora
meno, infatti su questo profilo sismico non mette numerini per far
tornare i conti e lo pubblica in una pagina per conto suo senza
confrontarlo con le mappe antiche.
Oltretutto il "profilo sismico sub glaciale" del 1958 pubblicato da
Hapgood si č poi rivelato inesatto, quello rilevato piů di recente con
moderni strumenti ha rivelato un profilo ben differente:
http://lantis.tv/amp/releases/seismic_map.html
Per far tornare i conti, e i riferimenti numerati tra la carta di Reis e
l'Antartide, deve in tre punti scrivere "omission of coastline". Ovvero,
la mappa di Piri Reis č cosě precisa che... č piena di errori e
omissioni, e solo amplificando questi errori (la mancanza di lunghissimi
tratti di costa, o la mancanza dei 1000 chilometri di mare tra la Terra
del Fuoco e la Penisola di Palmer) puň arrivare a dire che quella
estremitŕ della mappa rappresenta la lontana Antartide.
Ma ci sono anche altri indizi che mostrano la superficialitŕ di Hapgood.
A Pag. 99 parla della "rimarchevole mappa di Hadji Ahmed del 1559" e ne
descrive l'incredibile precisione nei dettagli della costa americana
sull'oceano Pacifico, non ancora completamente esplorata. Una bella
riproduzione di questa mappa compare a piena pagina, ma impietosamente
rivela in alto a destra la dicitura: Decembre 1865. Si tratta infatti di
una incisione realizzata in Francia in quell'anno, che riproduce
l'antica mappa di Ahmed con le inevitabili correzioni rispetto
all'originale, dovute alle moderne conoscenze geografiche. Infatti
l'originale č molto piů approssimativa, ma Hapgood non la pubblica.
Forse nemmeno sa che dell'originale non ne esiste una sola copia, e che
ne rimangono solo pochi esemplari di una ristampa del 1795:
http://www.henry-davis.com/MAPS/Ren/Ren1/396.html
Ma non č finta, Hapgood č cosě ben informato da ignorare che la carta di
Ahmed non č altro che una rielaborazione piů aggiornata di quella
cordiforme di Finaeus del 1534:
http://www.diegocuoghi.it/Piri_Reis/Finaeus_1534.jpg
in cui la costa occidentale dell'America appare molto approssimativa,
non essendo ancora stata ben esplorata. Da questi confronti possiamo
vedere come in ogni periodo storico, molte mappe venivano disegnate
basandosi su modelli precedenti, aggiungendo le nuove conoscenze dovute
alle piů recenti esplorazioni delle nuove terre appena scoperte.
A proposito di nuove terre... Hapgood pubblica anche la carta di Buache,
e anche in questo caso parte in quarta affermando che contiene la
rappresentazione dell'Antartide. Ma non cita una sola parola delle
fittissime note scritte in francese, che gli avrebbero invece permesso
di capire cosa era rappresentato: una "congettura" sulla forma del
mitico continente australe basata su pochi tratti di terra raggiunti
fino a quel momento, come ho mostrato nelle mie pagine:
http://www.diegocuoghi.it/Piri_Reis/Buache.htm
Forse Hapgood non conosce il francese, perchč altrimenti un tentativo
l'avrebbe fatto... o no? se il tentativo avesse minato le basi delle sue
teorie...
A pagina 67 infatti Hapgood pubblica un'altra carta di Buache, che
rappresenta la parte di Oceano Atlantico tra il Brasile e l'Africa.
Hapgood nota subito e commenta con grande enfasi alcune grandi "isole"
al centro dell'Atlantico e le confronta con quelle che compaiono nella
carta di Piri Reis. Anche in questo caso perň nella carta di Buache
compare una dicitura precisa, in francese: "seches et bas-fonds", ovvero
secche e bassifondi, pericolosi per i navigatori e quindi segnalati
nella carta nautica. Possibile che Hapgood non abbia notato questa
dicitura?
Ma mettiamo pure per ipotesi che le secche fossero ciň che resta di
antichissime isole...
Una cosa che uno studioso serio avrebbe dovuto fare č verificare cosa
scrive Piri Reis di fianco alla misteriosa isola al centro
dell'Atlantico: "E questa caravella avendo incontrato una tempesta fu
guidata su questa isola. Il suo nome era Nicola Giuvan. Ed in
quest'isola c'č molto bestiame con un corno. Per questa ragione loro
chiamarono quest'isola "Isle de Vacca", che significa isola del
bestiame."
L'impressione č che Piri Reis abbia trovato il racconto di un navigatore
e abbia arbitrariamente disegnato un'isola lungo la probabile rotta
percorsa dalla nave, non certo che si sia ispirato ad antichissime carte
che raffiguravano isole al centro dell'Atlantico.
Vogliamo parlare di come Hapgood tratta la carta di Finaeus del 1531?
Afferma senza mezzi termini che si tratta di "a truly authentic map of
the real Antarctica". Ma visto che la sagoma non combacia (ed č
oltretutto enormemente piů grande della vera Antartide giungendo a
lambire addirittura il Tropico del Capricorno) Hapgood č costretto a
ruotarla, stirarla, deformarla... Poi visto che ancora non combacia
decide di spostare il Polo Sud di 1000 km e aggiunge che quello che
Finaeus chiama chiaramente "Tropico del Capricorno" in realtŕ sarebbe il
"Circolo Polare Antartico". Ma allora quello che il cartografo chiama
"Circolo Polare Antartico" cosa sarŕ mai?
E cosě via...
In tutto questo gran lavoro di "interpretazione" Hapgood tace una
informazione essenziale: Finaeus ha chiaramente scritto su quel
grandissimo continente la frase" Terra Australis Recenter inventa sed
nondum plene cognita", ovvero Terra Australe scoperta di recente ma non
completamente esplorata. La stessa dicitura che compare in tutte le
carte cinquecentesche per definire la Terra Del Fuoco, scoperta da
Magellano nel 1520, che si pensava fosse l'estremitŕ di un grande
continente.
Il capitolo 5 č dedicato al Portolano di Dulcert, che viene messo a
confronto con altre mappe del Mediterraneo.
Qui Hapgood raggiunge una delle vette dell'assurdo. Confronta infatti il
Portolano di Dulcert del 1339 con una carta basata sui concetti
geografici di Tolomeo (II secolo dopo Cristo) e afferma che č
incomprensibile che una carta disegnata nel "medioevo", da oscuri
marinai che avevano come unico strumento una bussola (!!), possa essere
piů precisa di una disegnata dal piů grande studioso di geografia
dell'antichitŕ, che aveva a sua disposizione tutti i libri della
Biblioteca di Alessandria e l'assistenza dei piů grandi sapienti
dell'epoca. Quindi secondo Hapgood chi disegnň il portolano di Dulcert,
1000 anni dopo Tolomeo, deve per forza aver avuto accesso a informazioni
antichissime e molto piů precise di quelle di Tolomeo.
Non sto scherzando. Tutto questo delirio si trova alle pagine 10 e 11 di
"The Maps of the Ancient Sea Kings":
"Ptolemy is the most famous geographer of the ancient world. He worked
in Alexandria in the 2nd Century a.D, in the greatest library of the
ancient world, He was acquainted with mathematics. He shows, in his
great work, The Geograhia (168) a modern scientific mentality. Can we
lightly assume that the medieval sailors of the XV century, without any
of his knowledge, and without modern instruments except a rudimentary
compass - and without mathematics - could produce a more scientific
product?"
Hapgood davvero non si rende conto dell'importanza scientifica che ebbe
l'uso della bussola per la cartografia? Davvero pensa che i testi dei
filosofi dell'antichitŕ potessero essere piů "precisi" di una bussola,
per quanto rudimentale, nel fornire le basi per realizzare una carta
geografica del Mediterraneo?
Questa non č solo ingenuitŕ, come č scritto nell'introduzione, č un
difetto ben peggiore.
Ma potrei andare avanti cosě per ore... il libro č pieno di "perle" di
questo tipo. Ed č su questo libro che negli ultimi decenni si sono
costruite le piů fantasiose teorie a proposito di carte geografiche che
nessuno storico, geografo o cartografo aveva mai considerato "strane".
Nessuno le considera strane perchč in tutti i libri di storia della
cartografia e delle esplorazioni ci sono capitoli sul mito della Terra
Australis e sul fatto che questa terra venisse di volta in volta
identificata, man mano che i naviogatori si spostavano piů a sud, nelle
nuove terre appena scoperte. Che poi si rivelavano isole e non parti di
quel mitico continente.
L'unico a non conoscere bene gli argomenti di cui parla sembra essere
proprio Hapgood, deciso a dimostrare le sue teorie manipolando e
distorcendo e spesso nascondendo informazioni.
Comunque č stato bravo, ha avuto molto successo. Sono i suoi libri e
quelli dei suoi epigoni che si vendono a milioni di copie, non quelli
piů seri che trattano di storia della cartografia.
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

 pagina su Piri Reis).
ti ringrazio per la segnalazione dei link difettosi.
--
Ciao e a presto
Axel
*****************************************************
pyt...@libero.it
his...@iol.it
pantarhe...@supereva.it
http://www.mlhistria.it
http://pantarhei.freeweb.supereva.it
"Per gli uomini non esiste altro strumento
educativo più efficace della conoscenza
delle vicende trascorse."
Polibio, "Storie" Libro 1,1
*****************************************************

Non avete trovato nulla in merito alla recente ipotesi secondo cui la
Sardegna potrebbe essere un residuo di Atlantide?

 Sardegna potrebbe essere un residuo di Atlantide?
C'è il libro di Sergio Frau.
Che se fosse scritto in un modo meno volutamente complicato sarebbe
anche interessante. Si fa molta fatica infatti a scremare tutto il
barocchismo stilistico per arrivare alle vere notizie, alle fonti, ai
paralleli geografico-letterari che mostramo la possibilità che le
Colonne d'Ercole nell'antichità fossero il canale di Sicilia e non lo
stretto di Gibilterra, dove vennero spostate in epoca più tarda.
Un assaggio lo si trova qui:
http://www.repubblica.it/online/cultura_scienze/colonne/libro/libro.html
Riciclo parte di un messaggio che inviai in IDM lo scorso anno:
==============
Le sue tes (a parte lo stile) mi hanno colpito favorevolmente.
Mi sembra infatti che l'unica cosa da fare parlando di Atlantide sia
cercare di separare nei racconti platonici la fantasia (necessaria
all'autore per creare un mondo "esemplare" alla stregua della
Repubblica) dalle possibili fonti storiche, per quanto confuse col mito.
E la tesi di Frau riesce a spiegare anche certe incongruenze dei
racconti omerici: popolazioni che anticamente abitavano la Liguria sono
situate oltre le Colonne d'Ercole; o certi testi di Erodoto
secondo il quale anche i Celti vivevano al di là dello stesso "confine":
"I Celti stanno oltre le Colonne di Eracle e confinano con i Cinesii,
che sono gli ultimi verso Occidente degli abitanti dell'Europa. "
Continua Frau: "Cinèsii? "Antica popolazione di origine ligure (!!!),
della parte sud occidentale della penisola iberica nella regione odierna
dell'Algarve. Per Erodoto i Cinesii al di là delle Colonne d'Ercole
erano l'ultimo popolo d'Europa a Occidente."
Quindi se i Celti e i Cinesii (popolo ligure) stavano oltre le Colonne
d'Ercole significa che anticamente questo confine era il Canale di
Sicilia e la grandissima isola di Atlantide, circondata dal continente e
da altre isole era la Sardegna. E quello che i popoli più antichi
chiamavano Atlantico era la parte occidentale del Mediterraneo.
============
http://www.controluce.it/giornali/a12n02/22-archeologia.htm
http://www.sardinews.it/11_02/09.html
http://www.unionesarda.it/unione/2003/27-02-03/SARDI%20NEL%20MONDO/LET02
/A06.html
http://www.unionesarda.it/unione/2002/25-04-02/cultura/clt01/a02.html


 Sardegna potrebbe essere un residuo di Atlantide?
a mio parere è solo una forzatura...a sfondo turistico...
Le colonne d'Ercole rappresentano l'attuale stretto di Gibilterra dai tempi
dei Fenici...per i Greci è già chiaro che siano poste in quella posizione
leggendo i frammenti di Ecateo di Mileto (VI secolo a.C.) ma anche Omero. Su
"Gaia" (Rai 3) hanno dato ampio spazio alla tesi su Atlantide=Sardegna.
Tuttavia per far sembrare il tutto più verosimile, citando i testi di
Platone, ne hanno stravolto il contenuto cambiandone addirittura le frasi
del Timeo e del Crizia. In questo modo si può dimostrare quello che si
vuole...



E' interessante anche:
http://facs.doing.it/default.asp?M=72%7C42%7C40%7C0

 vuole...
Non mi sembra cmq che le altre ipotesi siano piů attendibili e meno
fantasiose.

 ha scritto nel messaggio
news:bkmfns$iqn$1...@news.flashnet.it...

Queste tre stelle di lato cosa dovrebbero rappresentare?
http://facs.doing.it/_images_fromlwe/ica_08.jpg
--
Aziende che non testano sugli animali:
www.infolav.org/lenostrecampagne/testcosmetici/guidapratica-nontestato
Acrobat Reader per leggere i pdf:
www.adobe.com/products/acrobat/readstep2.html


http://facs.doing.it/_images_fromlwe/ica_08.jpg
...non so... le stelle di Negoni, forse?