Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Complemento oggetto marcato

Stavo cercando dati su quello che credevo si chiamasse "complemento oggetto 
marcato" e non ne trovavo.
Alla fine ho scoperto che viene chiamato "accusativo preposizionale" e che 
con questo nome si trova quanta documentazione si vuole.
 
Ci sono anche esempi di uso giornalistico recente:
http://www.treccani.it/enciclopedia/accusativo-preposizionale_(Enciclopedia_dell'Italiano)/
 
a voi fa ridere uno che dice . («La Repubblica» 8 settembre 1989)
a lui questa conclusione lo spiazzò («La Repubblica» 15 maggio 1989)
 
Ciao,
Bepe
 
 

 a lui questa conclusione lo spiazzò («La Repubblica» 15 maggio 1989)
 
Questo no. Se proprio è inevitabile mettere "lui" in evidenza, preferisco: "Quanto a lui, questa conclusione lo spiazzò".
 
-- bb

 Questo no. Se proprio è inevitabile mettere "lui" in evidenza, preferisco: "Quanto a lui, questa conclusione lo spiazzò".
 
In questo caso, sarebbe stata necessaria una  virgola dopo "a lui", data 
la ripetizione ("lo").
 

Barone Barolo ha scritto:
 
 > ma allo stesso tempo mi rendo conto che io stesso in molti casi
 > non riesco a farne a meno.
 
Per esempio, ti raccontano che "Marbzzo ha licebzzato Libzza".
 
Tu sai chi č Marbzzo (Mario, non Marco), ma ti sfugge chi sia Libzza.
Allora domandi "Chi?". Il tuo interlocutore pensa che che intendi
il soggetto e ti risponde "Mario". Se invece tu avessi chiesto
"A chi?", ti avrebbe risposto "Lidia" (poteva essere Lina).
 
Un antico Romano non avrebbe avuto questo problema, domandando
"Quis?" o "Quem?" rispettivamente.
 
Bye,
 
   *GB*

 Per esempio, ti raccontano che "Marbzzo ha licebzzato Libzza".
[...]
 
Direi: Eh?!  Ma che marczzo dici?

 preferisco: "Quanto a lui, questa conclusione lo spiazzò".
 
Riporto:
 
"Serianni aggiunge che il costrutto è impiegato di frequente anche da
parlanti centrosettentrionali, qualora il tema sia "posto in evidenza
all'inizio di frase, almeno se l'oggetto è un pronome personale («a me
nessuno mi protegge») o con alcuni verbi reggenti come convincere,
disturbare, preoccupare («a te proccupa»)" (Luca Serianni, Grammatica
italiana. Italiano comune e lingua letteraria, p. 95)"
http://tinyurl.com/l2y5rq6
 
 

 "Quis?" o "Quem?" rispettivamente.
 
Bravo... e ripensandoci...
Questo potrebbe essere proprio il motivo per cui "marcare"
il complemento oggetto può essere diventato in alcuni
casi necessario, e poi entrato nell'uso comune.
Se l'avevi detto con l'intenzione di far capire
'sta cosa, non l'avevo presa.

orpheus ha scritto:
 
 > Se l'avevi detto con l'intenzione di far capire
 > 'sta cosa, non l'avevo presa.
 
S�, l'intenzione era quella. I "bzz" erano un tentativo di rendere
discorsi disturbati da rumori, distrazione, eloquio troppo veloce
o cattiva pronuncia.
 
Bye,
 
   *GB*

Dragonòt ha scritto:
 
 > Stavo cercando dati su quello che credevo si chiamasse "complemento
 > oggetto marcato" e non ne trovavo.
 > Alla fine ho scoperto che viene chiamato "accusativo preposizionale"
 > e che con questo nome si trova quanta documentazione si vuole.
 
Mi aggancio al tuo tema per rammentarti che a un livello linguistico
molto generale e astratto, si può porre un'equivalenza topologica
tra caso flessivo (es. genitivo) e preposizione (es. "di") + nome.
Ciò specialmente considerato che i casi deriverebbero da posposizioni
legatesi (in maniere più o meno eufoniche) ai nomi (come già si sta
verificando in giapponese).
 
Ciò che dà fastidio nell'impiego di "a" + nome per rendere l'accusativo
è unicamente la sovrapposizione di tale costrutto con quello che già
rende il dativo, generando così il dubbio di una possibile confusione
tra accusativo (oggetto diretto) e dativo (oggetto indiretto).
 
Bye,
 
   *GB*

 troppo veloce o cattiva pronuncia.
 
 
Dov[bxx]i me[bzz]rli tr[bzz]arent[bzz]i.
:-)
 
(Onde medie di notte, chi se le ricorda?)
 
 
-- 
"L'ozio č il principio di tutti i vizi, il coronamento di tutte
le virtů."
                -- Franz Kafka (1883-1924), "Diari".
 

"orpheus" <harrymai...@TOGLILOemail.it> ha scritto nel messaggio 
news:l2epe5$hq$1...@virtdiesel.mng.cu.mi.it...

Io lo vedrei più come un complemento di relazione mal riuscito, al posto di 
"quanto a me".
Probabilmente c'è anche tanto di influenza spagnola o meridionale, che si 
rivela anche al Nord quando si marca il complemento oggetto dislocandolo a 
sinistra.
 
 
 

 Io lo vedrei più come un complemento di relazione
 
 limitazione.
 
 

 sinistra.
 
 
Avevo iniziato le mie ricerche proprio perché l'ipotesi dell'influenza 
spagnola non mi convinceva. Mentre i termini del lessico possono sovente 
essere oggetto di prestito, le regole grammaticali lo sono ben 
difficilmente.
In effetti si scopre che l'"accusativo preposizionale" è diffuso in 
parecchie lingue romanze, e che le ipotesi sulla sua genesi sono sovente 
considerate valide per tutta la Romània.
In questo doc. 
(
http://www.academia.edu/1116058/Oggetto_preposizionale_ipotesi_sul_napoletano
) 
sono ricordate le principali ipotesi relative alla genesi dell'acc.prep.:
-- ipotesi "sintattica" (Diez e Meyer-Lubke);
-- ipotesi "etimologica" (già citata in qualche msg, legata ai verbi che 
reggevano dativo o AD+acc.);
-- ipotesi "pragmatica" (Rohlf et alii).
 
Alla fine il doc. ritiene che lo sviluppo dell'acc.prep. possa ritenersi un 
fenomeno pan-romanzo.
Ciau,
Bepe
 
 
 

 regionale, altre meno.
 
 
Siamo nel NG "italiano", quindi è ragionevole pensarlo un "errore".
Colpisce però la diffusione del tratto (la Treccani riporta "spagnolo, 
portoghese, rumeno, catalano, occitano, sardo, e vari dialetti italiani" - 
si noti che il rumeno ha "pe").
Da notare che nelle lingue regionali o negli italiani regionali che 
presentano questo tratto, esso è (all'interno di tali parlate) 
"grammaticalmente corretto".
Ciao,
Bepe
 
 

 "grammaticalmente corretto".
 
Appunto. Peraltro non sono compartimenti stagni. Anche quando parliamo 
in italiano-italiano, peschiamo a volte nel "reportorio" regionale o 
addirittura dialettale per dare colore, odore e sapore al linguaggio.
 

edevils ha scritto:
 
 > Peraltro non sono compartimenti stagni. Anche quando parliamo
 > in italiano-italiano, peschiamo a volte nel "reportorio" regionale o
 > addirittura dialettale per dare colore, odore e sapore al linguaggio.
 
Non solo: per molti aspetti, i dialetti sono le lingue vere, mentre
l'italiano fino a non molto tempo fa era solo una via di mezzo
tra una lingua franca e una costruzione artificiale dei dotti.
 
Bye,
 
   *GB*

 che con questo nome si trova quanta documentazione si vuole.
 
"A me mi ha rovinato la guerra, se non c'era la guerra
a quest'ora stavo a Londra"
(citazione mitica)
 
Ciao,
Roger 
 

 tra una lingua franca e una costruzione artificiale dei dotti.
 
 
Sapete se in toscano esiste? Mi viene da pensare che in toscano/fiorentino 
non ci fosse, visto che nell'italiano codificato non � passato.
 
Anche il piemontese "a mi am na f� gnente" (non me ne importa) � un esempio 
di acc.prep., relativo ai pronomi.
Ciao,
Bepe
 
 

 di acc.prep., relativo ai pronomi.
 
 In questo caso non mi sembra che si tratti di "accusativo 
preposizionale", "a mi" ï¿œ la ripetizione di "am" (che significa "a 
mi"), ma non ï¿œ il complemento oggetto. Il compl. ogg. ï¿œ "gnente".
 
Anzi direi che in piemontese l'accusativo prep. non esiste proprio, 
perchï¿œ anche traducendo l'italiano colloquiale (per non dire 
maccheronico) "a me chi mi chiama?", io direi "mi, chi am ciama?", e 
non "a mi chi am ciama?"
 
k
 
 

Dragonï¿œt ha scritto:
 
 > Sapete se in toscano esiste?
 
Almeno in quello antico, parrebbe di sï¿œ:
 
   da indi in lï¿œ t'aspetta
   pur a Beatrice, ch'ï¿œ opra di fede
     (Dante, Purg. XVIII, 46-47)
 
   dove ella a me voglia per marito
     (Boccaccio, Dec. X, 10)
 
Bye,
 
   *GB*

 Anzi direi che in piemontese l'accusativo prep. non esiste proprio,
 
 
Acc ... hai ragione!
Tnx,
Bepe
 
 

 (citazione mitica)
 
"...ma questa volta abbassi gli occhi e dici
'noi resteremo sempre buoni amici...'
Ma quali buoni amici maledetti!
Un amico io lo perdono,
mentre a te ti amo..."
http://www.youtube.com/watch?v=SalIg7gnYYM
 
(cit. disperata)
 
Epi
---
"...a meno che tu non sia l'unica,
l'unica davvero,
per me le altre,
le altre s� che le vedo,
ma a te ti sento dentro come un pugno,
quando ti vedo ballare,
vorrei morire... "
http://www.youtube.com/watch?v=FQEV4_kaSUY
 
(cit. marcata)
 
 
 
 
 
 
 
 

     (Boccaccio, Dec. X, 10)
 
 
Tnx!
Direi che questi esempi escludono definitivamente l'ipotesi di influenze 
spagnole (sempre che tale ipotesi fosse ancora in piedi, dopo che Dietz, 
Meyer-Lubke e Rohlfs non ne avevano nemmeno parlato).
 
Chiss� quando l'acc.prep. � diventato oggetto di ludibrio?
Forse perch� ha cominciato ad essere considerato caratteristico di un 
registro basso?
 
Bepe