Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: E' sordo il sordo o afono il parlatore?...

 in una notte e poi parliamo di cause intriganti.
Non realizzabile dall'uomo, o almeno da uomini con mezzi che io posso
conoscere, sono stati ad esempio un paio di semplici cerchi apparsi in
Olanda qualche anno fa. Se ti va di leggere un breve articolo di commento ad
una pubblicazione su una rivista sceintifica, ecco:
http://www.cerchinelgrano.it/Cerchi%20nel%20Grano%20Sfere%20di%20Luce.htm
----------------------------------------------------------------------------
-----------------
02/04/02- h.0.15:
segnalazione  da parte di Antonio Bruno e lungo riporto sul libro
scientifico del dott. Heltjo Haselhoff "La natura complessa dei cerchi nel
grano", ed. Natrix
Nessuna risposta.
----------------------------------------------------------------------------
-----------------
Ora, va precisato che se si volesse fare un elenco delle *mie* risposte non
date, probabilmente esso sarebbe anche molto più lungo. Con la differenza,
che io non subbisso cocciutamente e, lo ripeto, istericamente, gli
interlocutori con "domande martello" di raffazzonato qualunquismo
*pretendendo risposte* che, quando mi vengono date, non vedo (o fingo) di
non vedere nemmeno. Non stimolo, con la mia ripetitiva cocciutaggine,
l'indifferenza degli altri per poi lamentarmi che non mi rispondono. Non
faccio il sordo che si lamenta del mondo che *parla piano*...
Ed ecco un pezzo forte, datato 01/04/02, da parte del rigido ricercatore di
dati scientifici:
"Altre gente, evidentemente piena di cultura, NEGA l'umanità di tali
opere portando come prova..... aspetta.... portando come prova..... un
attimo che arriva....... come prova ........ ecco, sta arrivando.....
la prova.... stiamo attendendo...... attendiamo ancora un
po'..........NIENTE!"
----------------------------------------------------------------------------
-----------------
Questo anonimo postatore (poichè il link dietro cui si cela è tutto fuorchè
un segno di personalità) è l'esempio lapalissiano dell'incapacità di capire,
dell'orgoglio fatto presunzione e del pressapochismo propri non tanto
specificamente del soggetto in questione ma di una vera e propria *tara del
ragionamento*, di una razionalità soffocata da compulsive istanze
scientiste.
Insomma è un caso che "fa scuola", come si dice. Un'ottima "palestra" per
chi vorrà continuare ad affrontare tematiche "di frontiera" obiettivamente e
davvero *razionalmente*.
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
Il più alto grado dell'anima è obbedire persino a ciò a cui la mente si
ribella. Quello più basso è ribellarsi a ciò a cui obbedisce l'anima.
(Kahlil Gibran)
--------------------------------------------------------

sospeso ai suoi interlocutori:
Cioè.... fammi capire..... TU che sei il maggior esperto dell'arte
"della toccata e fuga dalle risposte" stai accusando me di aver
lasciato in sospeso i discorsi?????????
MEGA-ROTFL
Io che sostengo la natura umana del fenomeno dovrei dare risposte a
chi vede alieni e palle infuocate ovunque????????????????????
GIGA-ROTFL
Io dovrei delle risposte ai visionari ed a quelli che hanno reso prova
schiacciante un filmato tarocco denunciato pure dai suoi stessi
autori????????????
TERA-ROTFL
Evvai... benvenuti nel nuovo mondo magico in cui ogni teoria
strampalata può essere dimostrata senza bisogno di prove e dove si
possono screditare tutte le teorie banali (che schifo) che non
conteplino elfi, draghi, nani, ballerine, ufo, luci da giardinaggio,
ecc...
Com'era quella teoria..... ah ecco... "I crop circles sarebbero la
conseguenza di una rienergizzazione armonico-matematica"
qualunque_unità_di_misura_ROTFL

 qualunque_unità_di_misura_ROTFL
Non parlo più, ormai, per te, chè ogni speranza di vedere un barlume di
obiettività nel tuo sragionare è finita; ma parlo per chi legge queste
mega-cacchiate qualunquiste che stai dicendo... E' *scientificità*
questa?... Ma stai zitto, almeno! Abbi il buon gusto di non autoinsultarti
con queste baggianate da osteria!...
Non ci crederai, ma te lo dico ancora con amicizia.
Ciao


 davvero *razionalmente*.
Davvero razionalmente.
Questa me la segno.
Saluti.
--
----
§ - J'aime mieux les méchants que les imbéciles, parce qu'ils se reposent -
Alexandre Dumas figlio
----
                                       ^^SpAwN^^

 con queste baggianate da osteria!...
Ti riferisci a questa frase, presumo:
"I crop circles sarebbero la conseguenza di una rienergizzazione
armonico-matematica"
Saluti.


statte zitto, almeno!....
Non noto tesserini ed introiti su conti svizzeri che mi leghino in
qualche modo a quel sito ed a quella associazione.

 davvero *razionalmente*.
ROTFLASTC!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A PACCHI, gliene sono state date A PACCHI! ;-))
Me ne sono state spedite talmente tante che ho dovuto assumere una
ventina di assistenti per vagliarle tutte per conto del CICAP
(associazione che ormai è sotto la mia presidenza stando alle continue
allusioni dell' esimio "non è vero che sono opere da compasso")
Un giorno ho chiesto se ci fossero opere non riconducibili al compasso
e mi sono arrivati dei link con dei rombi o dei quadrati......
Sto ancora rotflando.
Altro concetto (Antò concentrati) che non trova spiegazione
innaturale:
Il Cerchietto degli anni '70 e le rare emulazioni degli anni a seguire
erano di banalissima fattura, perciò, almeno su quello, anche i
"soprannaturalisti" converranno che la natura umana fosse piu' che
probabile.
Assodato questo.... come mai dopo tali scadenti opere si è verificata
un'esplosione di produzioni sempre piu' sofisticate e belle?
Soluzioni:
1) la gente ha imparato e si è allenata.
2) gli alieni/luci-da-giardinaggio/altri fenomeni sono rimasti colpiti
dai primi lavori fasulli ed hanno voluto manifestarsi in tutto il
mondo con realizzazioni sempre piu' belle dimostrando agli autori
precedenti di essere piu' bravi di loro.
In sostanza è come se le burle degli anni '70 abbiano scatenato la
natura e/o la non-natura.
Un fenomeno raro e dalla facile realizzazione che diventa
frequentissimo e dalla difficile realizzazione.....
mmmhhh che strano....
Bello.... domani proverò a fare qualche disegnetto sulla parete di
casa, voglio vedere le casa si offenderà cominciando a produrre
disegni piu' belli dei miei.

 e mi sono arrivati dei link con dei rombi o dei quadrati......
se volevi la primavera del Botticelli o qualche altra grazia, dovevi chiederlo no ;)
ciao, Jasmine

 lasciato in sospeso i discorsi?????????
Fa parte della patologia, non ricordi? Trasferire i propri difetti negli
altri.
saluti dal CICHEP
che il vero mistero è proprio come faccia senza rendersene conto.
Ammesso che non se ne renda conto...
Potrebbe anche farlo solo per gettare fumo negli occhi ai PGP: se uno segue
sporadicamente e sente che c'è gente che non risponde alle domande, leggendo
anche le accuse del bruno finisce per non capire chi sia quel desso. : ]
La strada migliore per contenere un HEP consiste nel riportare le sue stesse
frasi e dimostrare che si contraddice da solo. Leonardo in questo è un Gran
Maestro.
Post corti ma ben mirati, altrimenti si espande a piagnucolare.

 Ciao
E meno male chesiamo in amicizia.........
--
"Ruba tempo alle persone che vogliono davvero esprimere qualcosa di valido e
tramuta le sue dita, allorquando digita sulla tastiera del pc in tanti
piccoli orifizi anali affetti da incontenibile DIARREA"
Antonio Bruno
Albion Of Avalon

continua istericamente a pretendere risposte senza accorgersi che
...avessi avuto qualcosa contro la persona, chi sa cosa avresti tirato
fuori. Magari un morphino, o un piccolo flood (qualcuno sa cosa dicono
i canoni della netiquette in proposito? Mi propongo sempre di guardare
ma poi finisce che me lo scordo).
Comunque, una nota di merito a L.S.C.H.D. il quale, avendoti obbligato
(secondo il copione, ormai stantio) al post di "index criminorum" [1],
ti ha fatto passare in letizia una mezz'ora in cui non hai fatto nulla
di peggio. Si potrebbe quasi considerarlo un servizio sociale.
Leonardo
[1] come quelli riservati a Gibbo, Lisa, SILVEA e le *indimenticabili*
    topiche nella crestomazia di cantonate dedicata a ^^Spawn^^ che mi
    pare doveroso ricordare
http://groups.google.com/groups?selm=9np48.7755$6e5.2...@twister2.libero.it

di peggio. Si potrebbe quasi considerarlo un servizio sociale.
Nella vita ho già fatto servizio civile sia in sostituzione di quello
militare che al di fuori degli impegni di leva.
Quindi niente di nuovo.  ;-)
C'è chi fa servizio civile, c'è chi legge i tarocchi.
In fondo gli utenti di tali servizi sono contenti allo stesso modo,
peccato per i compensi non proprio paragonabili....

un gran disonesto.
Che dire? E' l'esatta autodescrizione del Bruno.
ciao
Giancarlo

che ti pare a te?...Sei proprio penoso, scusami!...
IMHO non c'e' bisogno di arrabbiarsi tanto (ne' da una parte ne'
dall'altra) per una questione di gusti. Le geometrie dei crop circles
-- secondo alcuni -- non sono cosi' suggestive come le trovi tu. Tutto
qui. Nessuno ha ragione o torto. Ciao

qui. Nessuno ha ragione o torto. Ciao
Il tuo messaggio è molto illuminato e non ti si può dare di certo
torto.
Però va precisato che una delle poche certezze che abbiamo è che UFO o
non UFO, rienergizzazione o non rienergizzazione, le composizioni sul
grano siano tutte riconducibili ad esercizi di compasso.
E' grottesco che mi si venga a contestare questo.

 solite geometrie da compasso.
Di norma non si guardano solo le figurine, ma si leggono anche le
scritte...
Tali scritte spiegano chiaramente per quali ragioni quei crop non sono
fatti con mezzi meccanici, rastrelli, spaghi e paletti. Spiegano da
cosa sono causate esattamente le piegature delle spighe e perché
vengono fuori così precise (e conseguentemente i disegni sono molto
precisi). Spiegano perché i crop realizzati sicuramente dai
circlemakers con rastrelli e spaghi non sono neppure lontanamente
paragonabili a quelli autentici, sia dal punto di vista estetico che
dalla tecnica realizzativa, oltre all'assenza delle caratteristiche
*non* riproducibili con mezzi ordinari tipiche dei crop autentici.
Spiegano che nessun umano può realizzare un intero crop in pochi
istanti, come moltissimi hanno testimoniato. Ti spiegano questo e
molto altro.
Inoltre la questione non è neppure la complessità o meno dei disegni:
gli scettico-scientisti possono anche fare un semplice quadrato di un
metro di lato, purché questo crop rispetti le caratteristiche tipiche
trovate in quelli autentici (e a quel punto, sarà preciso e perfetto
quale semplice e diretta conseguenza). Fino a che non lo faranno, le
loro spiegazioni fatte di rastrelli e spaghi sono assolutamente
risibili perché già smentite.
Bye Krmel
-- 
Cosa fanno Polidoro, Angela, Garlaschelli ecc. davanti ad un bagno?
Il CIsCAP

risibili perché già smentite.
Sai Krmel, io sono un'impedita nel disegno e non riuscirei mai a diventare
una brava pittrice, ciononostante non è che sospetti che Caravaggio non
sia mai esistito.
Secondo e se si mettesse una bella sommetta di denaro a disposizione
di qualcuno che poi si presti a fare uno dei cerchi ritenuti "autentici" o
pardon uno
con le stesse caratteristiche di un cerchio ritenuto autentico, qualcuno si
farebbe
avanti, soltanto che amesso che la somma fosse messa in palio
qualsiasi fosse il risultato che ne venisse fuori è probabile he altri
troverebbero
in breve tempo nuovi metodi e cose per continuare la farsa.
Quindi verosimilmente chi ha voglia di tenersi gli occhi bendati non vedrà
mai
togliersi quella benda e potrà dormire sonni tranquilli.
ciao, Jasmine

sia mai esistito.
Stessa teoria che sostengo ormai da tempo.
Nessuno mi ha risposto alla questioni che ritengo fondamentali:
I cerchi del anni '70 erano rarissimi, semplicissimi (non negherete
spero) e sappiamo pure chi li ha prodotti.
A partire da QUEI cerchi siamo arrivati al moltiplicarsi delle
formazioni che ormai si presentano una al giorno in tutto il mondo.
Domande:
Il pianeta Terra ed i suoi fenomeni sconosciuti hanno cominciato a
manifestare le loro creazioni in maniera cosě continua dopo che i
vecchietti arcinoti hanno prodotto i primi lavori?
Volete realmente sostenere che le manifestazioni misteriose e non
umane dei cerchi nel grano siano per un caso assurdo simili e
perfezionate rispetto ai cerchi burla degli anni '70????
C'era bisogno delle burle di due contadini per svegliare tali
manifestazioni e per arrivare al crescente numero attuale?

 ciao, Jasmine


 quale semplice e diretta conseguenza).
Regge sempre l'ipotesi che la tecnologia e la tecnica di realizzazione dei
c.c. sia a disposizione di una ristretta cerchia di personaggi nel mondo.
E che solo questi possano riprodurre fedelmente tutte le caratteristiche di
cui parli.

 spero) e sappiamo pure chi li ha prodotti.
Negli anni '70 il fenomeno non era neppure studiato come lo è oggi.
Visto che crop complessi apparivano anche allora, non si può
generalizzare e dire che erano tutti semplici cerchi o poco più. Del
resto semplici cerchi appaiono anche oggi. Forse, si può dire che il
fenomeno si è incrementato per quantità e complessità, ma è
un'affermazione che ha un valore solo molto generico, che non dice
praticamente nulla, se non si sa bene cosa ci fosse prima che il
fenomeno fosse noto al grande pubblico... 
Se poi al "chi ti ha prodotti" ti riferisci ai due vecchietti inglesi
(posizione sostenuta dal cicap), va detto che sotto controllo non
hanno mai riprodotto neppure uno straccio dei crop che si sono
attribuiti, e quindi si può tranquillamente ritenere che i due tizi
erano semplici fanfaroni.
Non basta che due tizi affermino una cosa: devono dimostrarlo. E non
devono dimostrare solo quello che fa o non fa comodo agli scettici,
devono dimostrare tutto quel che affermano.
Sul quando è iniziato il fenomeno, ti hanno pur risposto:
testimonianze di crop se ne sono rintracciate anche risalenti a secoli
fa. E non me la sentirei di dire che un tempo fosse una cosa
rarissima: può darsi che un contadino che si fosse trovato un crop in
un campo, non volesse parlare per non essere accusato di stregoneria e
mandato sul rogo...
Tuttavia non capisco cosa dimostrerebbe il fatto che i crop fossero
proprio aumentati per complessità e quantità con l'andare del tempo,
trattandosi di un fenomeno intelligente, è una cosa che ci si può
tranquillamente aspettare non solo dagli umani...


sia mai esistito.
Non e' mica la stessa cosa. Caravaggio era un essere umano e si sapeva
benissimo con quali **tecniche** operava. L'unica variabile era la
genialita' personale. 
Qui la questione e' piu' complessa: cio' che non risulta chiaro non e'
il modo con cui vengono *progettate* le forme (che, infatti, si
possono poi ricostruire geometricamente e non sono nemmeno troppo
strane), ma la *tecnica* con cui vengono realizzate. Non e' questione
di genio, insomma, ma proprio del contrario, di tecnologia.
Ciao
Up ^__^

 Da cosa sono causate?
Fisicamente, sono causate da ben precisi rigonfiamenti di parte dei
nodi che causano il cedimento dello stelo e la piegatura solo in una
ben determinata direzione. Ciò avviene senza alcun danno alle piante
(le spighe continuano a crescere e maturare anche a terra). Questi
rigonfiamenti non si possono realizzare con mezzi meccanici. 
Questa è comunque solo una delle caratteristiche osservate.


 risibili perché già smentite.
Io intanto attenderei approfondimento delle famose caratteristiche,
approfondimento/conferma/ripetizione che mi pare tardi a venire.


 togliersi quella benda e potrà dormire sonni tranquilli.
Sarebbe interessante ma non credo ci sia bisogno di arrivare a tanto:
se e' vero che ci si puo' ingegnare tanto da fare disegni cosi'
particolari e dalle caratteristiche cosi' bizzarre allora e' anche
vero che ci si puo' ingegnare abbastanza per scoprirne i veri autori e
le tecniche che usano. Per molte di queste formazioni rimane ancora un
mistero, vedremo in futuro.
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
"There is no dark side of the moon, really...
as a matter of fact it's all dark."
PinK FloYd
-------------------------------------------

 E' grottesco che mi si venga a contestare questo.
Vero , pero' con i compassi si disegna sui fogli di carta, per fare
certe composizioni nei campi di vegetali, con certe caratteristiche e
in certe condizioni, occorre ben altro.
Comunque nulla che, anche per me, sia umanamente fattibile.


Ma nessuno di questi è paragonabile a quelli autentici.
 
io invece vorrei vedere qualche quadro rinasimentale con tanto di
giochi prospettici li sul grano.
ciao, Jasmine

di genio, insomma, ma proprio del contrario, di tecnologia.
che per usare un luogo comune di questi tempi ha fatto passi da
gigante :o)
ciao, Jasmine

 tranquillamente aspettare non solo dagli umani...
Ah, bhè, la soltia teroia del mistero al cubo...

 ha scritto nel messaggio
news:3cad8264...@news.tin.it...

Jasmine, non meniamo il can per l'aia...
TUTTI gli studiosi seri, scienziati e non, che si sono applicati SERIAMENTE
all'esame dei Crop Circles, hanno convenuto che, attualmente, *non č di loro
conoscenza alcun sistema tecnologico umano* in grado di riprodurre i Crop
Circles piů complessi in tutte le loro specificitŕ piů svariate, sia
estetiche che biochimiche.
Se, poi, ti rassicura di piů pensare il contrario, se ti senti piů
rassicurata a prestare orecchio alle generalizzazioni di persone che
conoscono questo fenomeno solo per sentito dire o in base a superficiali
fonti, non posso obiettare nulla.
Ciao
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
Il piů alto grado dell'anima č obbedire persino a ciň a cui la mente si
ribella. Quello piů basso č ribellarsi a ciň a cui obbedisce l'anima.
(Kahlil Gibran)
--------------------------------------------------------

fonti, non posso obiettare nulla.
penso  che ci sia piu' di un postatore da parte scettica che si sia
documentato/a in merito, io stessa quando ancora ero affascinata dai
crop circles provvidi a documentarmi a proposito,devo dire che mi
convincono molto di piu' le argomentazioni degli scettici che non
quelle dei "credenti" al punto che sul fenomeno o meglio
nell'attribuire il fenomeno a cause non umane sono diventata scettica.
Rimane pero' il fascino e il mistero del capire chi è che li fa  e
perchè li fa, quanti soldi spende per farli
come dobbiamo classificare queste persone?
1) carogne, perche' illudono cosi' la gente?
2) artisti che esprimono la loro arte in questa maniera
...
poi resta anche questo mistero, io sono stata in poco tempo (meno di
un anno)
sia "credente" (anche se non al 100% ma con un margine di dubbio)
nell'attribuire a cause non umane il fenoeno dei crop circles, sia
scettica verso lo stesso, in entrambi i casi mi trovavo ad essere
infastidita dal vedere tanto scetticismo nel primo caso e tanta
credulità nel secondo; il bello è che ero e sono sempre la stessa
persona, quindi mi chiedo qual'è la distanza che separa un credente da
uno scettico, e se mi devo basare sulla mia esperienza devo dire che è
molto piu' corta di quanto avessi mai pensato ora mi piacebbe propio
poter entrare nelle teste degli altri per vedere quanta strada c'è
(nel caso ci sia una strada) fra scettico e "credente"
temo però che anche potendo leggere il pensiero sarebbe una cosa tosta
da estrapolare.
Ciao, Jasmine

che ti pare a te?...Sei proprio penoso, scusami!...
ultimo stratagemma di Shopenhauer?
cmq effettivamente bisogna tener conto del fatto che tu non abbia
ovviamente idea di quali geometrie siano realizzabile con riga e
compasso.
-- 
Ryoga Hibiki(Marco Fracasso)  mail:ryogahibiki(at)
tin.it
"Quanto sono fortunati gli astrologi! Vengono creduti se dicono una verita'
in mezzo a cento menzogne, mentre altri perdono ogni credito se dicono una
menzogna in mezzo a cento verita'." Francesco Guicciardini

Questa č comunque solo una delle caratteristiche osservate.
da qualcun'altro oltre a Haselhoff?


 da qualcun'altro oltre a Haselhoff?
Nei siti dedicati ai crop si vedono innumerevoli immagini ed
ingrandimenti dei particolari degli steli, quindi chiunque può
osservarle ;-)


 che il gioco è fattibile?
ad ogni modo, aspettiamo ancora che cicappiani e scettici riproducano
un crop con le stesse caratteristiche di quelli veri. 


molto piu' corta di quanto avessi mai pensato 
Mi trovo in una situazione molto simile alla tua, o almeno cosi' mi
pare, e devo dire che condivido una certa sensazione di fastidio per
le affermazioni estremistiche, da qualunque parte provengano.
Pero' secondo me non esistono sul serio due schieramenti e anche tu,
che hai preso a prestito la definizione di "scettica" e "credente" per
spiegare il tuo percorso, in realta' - mi sembra - continui a rimanere
in un'area intermedia, quella occupata da chi rimane convinto della
necessita' di ragionare con la propria testa e di non dare nulla, ma
proprio nulla, per scontato (mi trova molto d'accordo una tua frase di
poco sopra: <<trovo sia una forma di schiavitu' mentale ancorarsi ad
idee in cui non ci troviamo piu'>>).
Poi ci sono, questo e' vero, alcuni che pregiudizialmente sostengono
l'una o l'altra posizione, che si sono, insomma, gia' "schierati" a
priori; e che forse, proprio a causa della loro tendenza a vedere il
mondo in bianco e nero, non riescono a cogliere le sfumature.
Ciao
Up ^__^
-- 
"Dubitare di tutto o credere a tutto sono due soluzioni 
ugualmente confortevoli, giacchè ambedue dispensano dal
compito di pensare."   (Henri Poincarè)

 compasso.
Aahh...verissimo ma sembra che tu non abbia idea delle difficolta' e
del tempo che ci vuole a fare composizioni nelle colture di cereali
con riga e compasso.
-- 


 benissimo con quali **tecniche** operava.
E se non si fosse mai fatto vedere mentre dipingeva, scommetti che avrebbero
pensato che le sue opere erano opere della Madonna?
Bhe, lo sono opere della madonna... : )
Prendi ad esempio il cristo velato (che non è di Caravaggio, lo so .: ) del
quale si è parlato poco tempo fa: non si credeva mica che fosse un modello
pietrificato?
saluti,
Peltio

 estetiche che biochimiche.
Traduco: per il Bruno sono scienziati "serii" solo quelli che avallano le
sue ipotesi, specialmente le più strampalate. Gli altri, che magari giungono
a conclusioni opposte e se magari sono la stragrande maggiornaza dei
ricecatori che si sono occupati del fenomeno X, sono solo dei baroni della
bieca scienza ufficiale.
Dato che il fattucchiero ha più volte dichiarato apertamente la sua
ignoranza nel campo scientifico, non vedo quale altro discriminante possa
usare per distinguere uno scienziato serio da uno non serio.
saluti dal servizio traduzioni del CICHEP

 un crop con le stesse caratteristiche di quelli veri.
Intanto il Greciap si allena nelle nature morte del Caravaggio. O nel
correre i 100 metri in 9,80-
saluti,
Peltio

idee in cui non ci troviamo piu'>>).
sopratutto è triste per quello che cio' implica per se stessi, quando
lo si fa perchè oramai la gente ha imparato a conoscerci cosi' e se
cambiassimo potrebbe pensare che siamo ipocriti o bandierine al vento
o che so io.
Cosi' puo' avvenire di essere costretti ad ancorarsi ad un ruolo e di
convinere se stessi che quello sia cio' in cui si crede effettivamente
(almeno a me cio' è successo piu' di una volta)
ciao, Jasmine

con riga e compasso.
perche' tu ce l'hai, fammi capire? hai realizzato molti cerchi?
in mancanza di altri elementi io dico che un cerchio con rastrello e
corda si realizza in 20 minuti mezz'ora al massimo, in 2 persone.
Sbaglio? puo' darsi, pero' molto piu' in la' non si va.
Per te quano ci si metterebbe?


osservarle ;-)
e tu consideri una ricerca seria guardare delle immagini via Internet?
dimmi una cosa, ma un analisi rigorosa l'ha fatta qualcun altro oltre
a questo stramaledetto Haselhoff? ;-)
Non per niente, ma se _effettivamente_ le cose dette in stargate
fossero tutte vere avremmo degli argomenti decisamente importanti.
Spighe intrecciate? Piante che si piegano da sole? (sara', ma se fai
piano col rastrello non e' che sia impossibile evitare di spaccare
tutto) radiazioni e campi elettromagnetici strani? testimoni? (il cui
valore a mio avviso e' limitato, e' pieno di gente al mondo che a
testimoniato di aver visto Elvis Presley)
Il problema, a questo punto, non e' spiegare queste affermazioni,
quanto verificare se siano vere o false. E per fare cio' e' necessario
che gli esprimenti di haselhoff di siano ripetutti da altri seri
ricercatori.
Se uno solo fa certe affermazioni si possono avanzare due ipotesi:
- sbagliano gli altri, che o sono incapaci o c'e' un complotto
globale;
- sbaglia lui, che o e' un incapace o tira su un polverone dal nulla
per vendersi un libro.
Fa un po' te, in mancanza di altri elementi, quale dovrebbe essere la
posizione piu' saggia?!


5) Nei CC realizzati dai "marpioni" pare esservi una forza radiante,
Questo "pare esservi" meriterebbe tante di quelle righe di testo da
non finire piu' di scrivere...

non finire piu' di scrivere...
scusate ma cosa c'entrano i marpioni in tutto cio'?
Io sapevo che il termine marpione avesse un significato e si aplicasse
ad un contesto diverso.
ciao, Jasmine

 scacchi Sanmarinesi, sono miei carissimi amici! ;o)
^______^
Se li vedo...gli do un rullo di botte ;-)
(Con San Marino ho dei rapporti per via delle Arti Marziali, non pensare
male)

o che so io.
...o magari non accettarci piu' per cio' che siamo diventati. Credo
che il problema di essere accettati (e/o amati) dagli altri sia quello
che piu' influisce, in questi casi. 
Ciao
Up

"esperti" (vedi H.H, il suo team di scienziati ecc.)
diro' forse una sciocchezza, ma occorre aggiungere che i sostenitori
della non realizzabilita' umana dei cc spesso (ehm, quando capita)
prendono a campione per giustificare le loro affermazioni i c.c. dei
secoli passati, quelli per i quali *a quei tempi* non c'erano analisi,
studi di settore, "misure" di "energie radiante" (perche', oggi ce ne
sono?), fotografie, filmati e pubblicazioni "specializzate" ma solo
leggende trasmesse nel tempo (con tutta la perturbazione che il tempo
apporta ad una leggenda...)
Ciao : Goffredo Pierpaoli

all'ascolto ovviamente)
Io sono un orecchio peloso. Qui almeno, sento tutto. Anche se non leggo
i messaggi in stretto ordine di apparizione :-)
Leonardo rassicurante

per vendersi un libro.
Spezzo una lancia [1] in favore di Haselhoff, il quale mi ha fatto una
buona impressione. E' perfettamente possibile sbagliarsi, in buona, se
non in ottima, fede; se uno e' un guru nel campo delle microonde, come
ipotesi, di fronte a un fenomeno, pensera' alle microonde. Io ho visto
fare da un muratore delle robe che avrei giurato sulla Bibbia essere o
opera di magia nera o di alieni, e ancor oggi non sono sicuro che quel
muratore non fosse Ashtar Sheran travestito.
Sicche' se a me avessero chiesto di valutare *quel* foro nel muro, non
avrei avuto esitazioni a ipotizzare l'uso di un qualche tipo di laser,
o di arma disgregante forse a ultrasuoni, o di un meccanismo con punta
retrattile a controllo computerizzato. E sarebbe stata l'opinione, qui
scusate se mi sbrodolo addosso, di uno che, di laboratori e di aggeggi
ténnologici, ne ha visti un bel po'.
Invece, un muratore che molto probabilmente non aveva lauree e con una
discreta probabilita' aveva solo una terza media, non avrebbe avuto il
minimo dubbio: "Macche', qui basta martello e scalpello". E certamente
(se non l'avessi visto!) mi sarei messo a sghignazzare, ridicolizzando
l'ipotesi e bollandola come immane bischerata.
E l'avrei fatto in buona fede.
Per la cronaca, quel muratorino m'ha risparmiato diversi milioni, dato
che il lavoro fatto "scientificamente" avrebbe richiesto dieci giorni,
una squadra di persone, ponteggi, impalcature, e riverniciare un pezzo
di facciata. Lui ce la fece, se ricordo bene, in due ore, da solo. Una
sola differenza fra lui e i giòmitri (di Sassuolo) che mi parlavano di
impalcature: _lui_ conosceva i muri, i martelli e gli scalpelli :-)
(Un discorso simile secondo me vale per le Piramidi).
Sicche', anche per i cerchi nel grano, io andérei a domanda' a qualche
vecchio contadino, che non sa nulla di microonde e laser e raggi D sui
bastioni di Tannhauser [3], pero' di grano n'ha vista la su' parte.
C'e' un racconto di Mark Twain a proposito dell'uomo che va a far dare
una riguardata all'orologio; benche' breve, non sto a postarlo - pero'
vale la pena ripescarlo, leggerlo e meditarci su :-)
Leonardo pontificante
[1] in realta' non e' spezzata, ma ritorta su se stessa in un modo che
    la scienza non puo' spiegare [2]
[2] mentre dicevo questa minchiata, mi sono ricordato di un "fenomeno"
    paranormale, anch'esso mai spiegato dai tecnici del settore, e del
    quale ritengo responsabile qualche figlio di ***** del Laboratorio
    Controlli Non Distruttivi, via di S. Marta 3, Firenze (FI), che si
    credeva probabilmente di essere spiritoso.
[3] IIRC

impalcature
I gìomitri di Sassuolo vanno bene per progettare villette fatte tutte
di piastrelle, e stop. :o)
Up

 Per te quano ci si metterebbe?
Ma sono daccordo solo che il termine CERCHI e' fuorviante visto che si
tratta di composizioni molto complesse e di grandi dimensioni (e tra
le carote, le patate, il mais, la colza e... gli alberi, per fare solo
alcuni esempi), in cui sono ovviamente spesso presenti dei cerchi o
composizioni di essi. Ma non solo cerchi. Insomma se mi parli di un
cerchio sono daccordissimo e probabilmente si va anche piu' in la ma
non molto se si vuole rimanere nella mezz'oretta.
Se poi pensi di non lasciare tracce visibili.... beh ti dico solo che
gente molto esperta le individua anche tra le foglie calpestate,
figuriamoci sul terreno di un campo di grano. Se ti rimane un po' di
terra sotto le scarpe hai sicuramente lasciato una traccia del tuo
passaggio.
Certamente non e' la complessita' la discriminante e nemmeno le
bruciature o le modificazioni biochimiche ma un'insieme di elementi.
Tra i quali tutti questi elencati.


 apporta ad una leggenda...)
Dimentichi o tralasci i dipinti e i disegni che "stranamente"
riproducono esattamente i cerchi di oggi (con tutti gli steli piegati
perbenino in circolo come da modello), almeno nelle forme meno
complesse. Bah... chissa', forse hanno visto nel futuro oppure hanno
tirato ad indovinare.


riproducono esattamente i cerchi di oggi 
Dove si possono vedere? hai qualche link?
Grazie
Up

 ;o)
Direi che l'ipotesi, per quanto assurda, non può essere scartata a priori.
Ma che ha la stessa validità di quella degli gnomi, degli elfi, degli
alieni, e che è MOLTO meno credibile e probabile di quella dei "simpatici
burloni". ;-)

metodo per viaggiare nel tempo 
no, no, no!
non lo e' per la relativita'!Le equazioni di Lorentz sono definite per
v<c, altrimenti perdono significato!
Per la relativita' NESSUN corpo dotato di massa puo' essere accelerato
ad una velocita' maggiore della luce!
Questo perche' per accelerarlo e' necessario applicare un forza, ma
applicando un forza si agisce si sia sulla velocita' (accelerandolo)
che sulla massa. All'aumentare della velocita' il secondo effetto
diventa dominante, al punto che continuando ad applicare una forza si
raggiungerebbe asisntoticamente c, senza poterla superare!


 Saluti.
Bye Krmel
-- 
Cosa fanno Polidoro, Angela, Garlaschelli ecc. davanti ad un bagno?
Il CIsCAP

 abbondanza di materiale che puoi consultare.
Mi pare manchi qualche studio ripetuto.
Saluti.
--
----
§ - J'aime mieux les méchants que les imbéciles, parce qu'ils se reposent -
Alexandre Dumas figlio
----
                                       ^^SpAwN^^

positivista che venga in mente.
E' stato il Quinto Teletubbie (quello burlone).
Questa spiegazione non e' positivista, e prego di notare che le prove
a disposizione sono SUPERIORI a quelle dei vortici plasmatici: mentre
questi ultimi non sono stati mai osservati, si sa con certezza che ci
sono almeno quattro Teletubbies. Quindi puo' essercene un quinto.
Quali obiezioni *REALI* esistono per la teoria del Quinto Teletubbie?
Pregherei di astenersi da ironiche e supponenti stroncature cicappine
o da facili ironie, ma di limitarsi a obiezioni che NON valgano per i
vortici plasmatici, ma VALGANO per i Teletubbies *e* per i colibri' a
reazione del pianeta Eroticon VI (i quali sono usi intrecciare spighe
durante il corteggiamento, e sono dotati di mimesi eccezionale).
Leonardo

tirato ad indovinare.
la prima (che hai detto) non e' possibile :)) anche se sono in molti,
forse, a crederci (fa parte del mondo dei mysteri quella di credere di
poter vedere nel futuro, beh... senza far uso pero' del calcolo delle
probabilita'); per la seconda (che hai detto), immagino che sia
un'interpretazione piu' che corretta.
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 non riescono a fare -per dire- nemmeno la O con il bicchiere!
Aaahhh...
O sono io che sbaglio tipo di esempio, o sei tu che sei  su un'altra
lunghezza d'onda.
Credo che dobbiamo arrenderci a questa evidenza.

 un'interpretazione piu' che corretta.
Ce ne sarebbe una terza ancora piu' realistica:
Siccome oltre ai dipinti ci sono storie risalenti piu' o meno a quel 
periodo, chi ha realizzato quei dipinti ha solo messo su tela un fatto 
(il cerchio nel grano) con la sua interpretazione (il diavoletto con la 
falce tra le mani che invece di tagliare piega il grano).
In genere le "storie" partono sempre dall'osservazione di un fatto reale 
apparentemente inspiegabile, non c'e' nessun motivo per immaginarsi 
cosi' di sana pianta dal nulla una cosa cosi' particolare.




Non so se ce ne sono in rete pero'
ho visto la riproduzione sul libro di Haselhoff

e metterli in derisione con tutte le forze ... non è vero? ;o/
Almeno nel mio caso sai che non e' cosi'. Sono un pasdaran della
libera opinione; la mia onesta opinione e' che Antonio abbia una
concezione decisamente non-democratica della discussione, dati i
parametri berlusconiani con i quali la porta avanti.
Leonardo

E poi, pensi che un solo mega sia sufficiente? ;o/
Per il motore in PHP mi bastano 32 Kb, e un due-tremila links nel
database occuperanno 700 K a dire molto. Il resto, lo lascio come
sicurezza e per il caso che uno voglia mettere un po' di .PNG.
(Mi chiamano "il risparmia" :-) )
Leonardo
[1] basti dire che quando mi ci loggo, il Mot of the Day e' fisso
    su "pecunia non olet". E' per ricordarmi il mio ruolo, e fare
    in modo che non mi venga uno sghiribizzo di farci qualcosa di
    irreparabile <g>.
    Ogni spesso mi domando chi me l'abbia fatto fare.
-- 
For Light is but the left hand of Darkness; and Darkness but the right
hand of Light. Blessed then also be Darkness, and Creation unfinished.
(Tenets of the Yomeshta cult)                                  +++ATH0

 forze militari ...
C'è modo e modo di stare in volo.
Su un aereo, su un elicottero, su un aeromodellino, su un hovercraft, su un
tappeto magico, su una scopa volante....
Non credo che tutti questi metodi siano intercettabili dalle forze militari.
Ne credo che le tue deduzioni sull'origine "aerea" dei c.c. siano supportate
da alcuna prova.

 > >per quanto riguarda i temi del NG...
Caro Anastasio, per carità, fammi un grande piacere: non riportarmi le
pseudoargomentazioni di quell'edonista di Serni e dei suoi accoliti
ammiratori, fra i quali, a quanto pare, ti accomuni parzialmente anche tu
cascando nella rete del suo narcisismo da "cima del NG" (in forte
inflazione, comunque)!...
Lo so, lo so...E' una richiesta difficile da accontentare, altrimenti non si
potrebbe seguire un discorso nel suo sviluppo completo. Era una piccola
provocazione ma sostanzialmente veritiera. "Veritiera", a mio fermo parere,
perchè, che io possa essere simpatico o meno è un problema che condividono
tutti i mortali; ben altra cosa è accettare etichette ed interpretazioni
dettate solo da faziosità e da una lettura dei fatti passati che torna
comodo a chi, davvero, e *furbo ed opportunista*.
Ti ringrazio per quanto dimostri di aver capito di me, Anastasio, ma mi
dispiace un po' per il fatto che cadi nella rete di chi, per sua enorme
presunzione e vittima di una ciclopica stima di sè stesso e della somma
verità dei propri giudizi, spara autentiche falsità sul sottoscritto.
All'inizio, ad esempio, ero tendente ad ammirare Leonardo per quello che
credevo fosse: una persona colta e rispettosa. Invece, se vuoi fare
attenzione (sempre che non abbia tu di meglio da fare) è solo un
nozionistico pieno di voglia di apparire come riferimento di saggio
equilibrio in questo NG. E' cascato decine di volte nel suo umanissimo
livore nell'intenzione di appigliarsi ad ogni mio passato passo falso (e chi
non fa errori!) per dipingermi da professorone in cattedra facendo così una
sorta di arte, di punto di riferimento per un'attività comune ai poster più
prevenuti di questo NG. A lui dò evidentemente fastidio, perchè si vede che
(anche se non lo ammetterà mai e si rifugerà nell'ironia) si vede che
"offusco" quello che considerava un suo feudo. E', come tanti altri qui, uno
che non accetta affatto posizioni indipendenti e non supine. E Leonardo sa
bene quanti *supini* ci siano in questo NG e quanto, egli, possa
rappresentare per essi un punto di riferimento!...;-))
Non penso che una persona intelligente come te non si sia accorta che
esistono dei posters, su questo NG, che emergono solo per contestare il
sottoscritto. Persone che non argomentano mai nulla e che "mettono fuori la
testa" solo quando si tratta di sparare quelle due o tre battute sceme
contro di me.
Gyork, altro *bell'esemplare* di rispetto e imparzialità, dice che io sono
"fastidioso, scomodo, irritante e scorretto".
Bene. Ora domandati come, davvero, possa essere interpretata questa sequenza
di aggettivi. Immaginati persone spocchiosamente e fanaticamente arroccate
ai loro schemi culturali ed alla loro concezione di "scienza" materialista,
positivista e scientista che vedono uno il quale, pervicacemente (come
sempre farò!) contesta le loro certezze acquisite che sono anche puntello
della loro personalità onde gratificare il grande bisogno che hanno di
autostima.
Evidentemente io sarei:
-FASTIDIOSO, perchè è umanamente comprensibile che chi contesta certezze di
una vita dia fastidio. Anche tanto!...;-))
-SCOMODO, e questo aggettivo è lapalissianamente chiaro come un libro
aperto: come meglio potrebbe definire, un conservatore arroccato
culturalmente, chi ne contesta le certezze con tanta convinzione come me?...
-IRRITANTE, ma qui, ormai, siamo solo ad una ripetizione di sinonimi che
evidenziano chiaramente il *vero* disagio di fondo inaccettabile per queste
personalità.
-SCORRETTO. La delazione, la ricerca dell'accusa denigratoria, il mettere in
cattiva luce il nemico evidenziando i suoi errori e mettendo in assoluto
secondo piano, quand'anche fosse concesso un "secondo piano", aspetti
positivi del suo operare, da che mondo è mondo è la tattica di "emergenza" e
supporto di chi non accetta contraddittorio.
Ti invito amichevolmente a considerare, nel profondo dei tuoi pensieri, chi
sia davvero l'antidemocratico in questo NG. Chi, davvero, *costruisce* e chi
è qui solo per difendere schemi di ottuso positivismo. A TUTTI I COSTI.
Ti invito a considerare quanti argomenti sto continuando a proporre a questo
NG e quanti thread, da me aperti anche ultimamente, stanno continuando a
trascinare i posters in interessanti discussioni. Credi che i miei
spocchiosi contestatori, quelli e tirano fuori la testa solo quando si
tratta di ridicolizzarmi (come pretenderebbero) o di confutare a modo loro
(grettamente e saccentemente) le mie idee, rendano maggior servizio al
NG?...
Libero di crederlo, se vorrai.
Io sono certo che un numero maggiore di frequentatori pensa il contrario e
non te ne cito i nomi solo per correttezza. Il gruppetto di accusatori
fanatici che mi contesta, di contro, è perfettamente individuabile, stantio
e sempre drammaticamente privo di proposte valide per questo NG.
Cordiali saluti
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
Il più alto grado dell'anima è obbedire persino a ciò a cui la mente si
ribella. Quello più basso è ribellarsi a ciò a cui obbedisce l'anima.
(Kahlil Gibran)
--------------------------------------------------------

inflazione, comunque)!...
ehi Antonio deciditi, hai detto anche a me qualcosa di molto simile,
(fra le varie frasi affettuose e gentili che mi hai dedicato)
cos'è ti manca la fantasia e l'immaginazione?
ciao, Jasmine

 I MISTERI !!!
L'apertura mentale da dove la vedi? Da frasi del tipo: " SBATTIAMOLI FUORI!"
?
Oppure da: "Scendi dal tuo podio o ti ci faccio scendere io a calci
telematici nel culo.
Quanto alle risposte ed ai chiarimenti, le darò quando e come *voglio io*.
Sono stato chiaro?"

 e sempre drammaticamente privo di proposte valide per questo NG.
Talmente individuabile che ognitanto, per rinfrescarci la memoria, ci
pubblichi una bella lista di proscrizione.
Grazie, cazzaro democratico!

 Non mi sembrava di averti chiesto qualcosa in tal senso ...;o/
Faceva parte della citazione di Antonio, la "minaccia" non era rivolta a te.
;-)
Guarda all'apertura e alla chiusura delle virgolette : le apro prima di
'Scendi' e le chiudo dopo 'chiaro'

 ha scritto nel messaggio
news:Zfft8.16202$SR5.4...@twister1.libero.it...
Ciao, Anastasio...
come vedo, continuano a riportarti "i morsi del cane" ma non le sassate che
gli hanno tirato...Pazienza. Se c'è una cosa che ti riconosco (e non è una
sviolinata) è l'intelligenza. Poi ti riconosco anche l'equilibrio e la
capacità di autocontrollo.
Hai sbagliato, però, nell'interpretarmi (anzi, ammetto pure che ho sbagliato
io nello spiegarmi) quando dici che io ti voglio descrivere come per metà
mio amico e per metà amico di Serni...
Io ho sempre sostenuto e sostengo *fermamente* (la fermezza nelle proprie
convinzioni è un diritto che mi concedi, vero?) che c'è un branco di
intolleranti, in questo NG, che sa molto astutamente, pur a prezzo di
pesanti compromessi con la propria onestà, girare e rigirare le cose come
più gli è opportuno, evincere, decontestualizzare e manipolare parole,
espressioni e "scivolate" con allegra indifferenza, rispetto agli
atteggiamenti che le hanno generate. Ed è qui che emerge questo tuo tipo di
superiorità: al posto mio te ne fregheresti altamente. Io ambirei solamente
metterti in guardia, se mai potessi metterti in guardia su qualcosa e se tu
me ne riconoscessi la capacità, sulla furbizia di questi soggetti, la cui
cinica arroganza è ben lontana dal mio modo spontaneo di pormi nei confronti
della vita. Questo, di certo, non vuol dire che mi ritengo un "perfetto", ma
sono molto orgoglioso di non essere un presuntuoso saccente, questo sì.
Tu non sei fra quella schiera di individui dalla fragile stabilità emotiva
cui basta qualche parola scambiata in chat (faccio un esempio 'casuale') per
farsi abbindolare a seconda che l'interlocutore di turno lusinghi più o meno
quei punti deboli della loro personalità che egli *astutamente* intuisce
bene. Tu non ti trasformi in paggetto che tiene lo strascico. Per questo ti
ammiro.
Però sta sempre attento e "all'erta"!... Credimi: io non ti dirò mai che mi
sei simpatico se non lo pensassi veramente. Sta attento solo a tutti coloro
che antepongono gli schieramenti al dovere di verità. E questo, a costo di
commettere, forse, peccato di involontaria presunzione, ci tengo
infinitamente a dirlo alle persone spiritualmente ricche come te.


P.S.: credo *assolutamente* nella libertà del tuo spirito. Per questo, anche
se non ce ne sarebbe bisogno, cerco ansiosamente, *emotivamente*, di tenerti
all'erta su chi ti sta mentendo.
Scusami...;-))


non te ne cito i nomi solo per correttezza.
Giusto: gli oppositori si nominano per nome e cognome, e i sostenitori
no. Hai una idea un po' curiosa della correttezza.
Leonardo


gli hanno tirato...
Parliamo dei tuoi primi venti posts su questo newsgroup. Chi ti aveva
tirato la sassata, prima che tu COMPARISSI sul gruppo?
Cos'e', c'eri da un po' con nome falso?
Come fai a sostenere che il tuo *PRIMO* post sia stato in reazione ad
una scorrettezza ai tuoi danni?
(No, non tirare in ballo le vite precedenti: non e' regolamentare!)


una povera psicolabile", e'... (si', avete indovinato).
yep, quella del castoro che rosica è propio una bella immagine ;)
ciao, Jasmine

Bravo, bravo. Vero. La delazione, 
Anche qui, la "delazione" (per quello che vuol dire in italiano)
nulla ha a che fare col discorso. Bisogna tradurre dal gergo
iniziatico all'italiano corrente.
E in questo caso "delazione" diventa "sputtanamento delle balle che il
fattucchiero racconta".
Per forza ci si inferocisce sopra. Gli si rompe il giochino del
castello di fumo che lui tenta dui mettere in piedi e lo si mostra per
quello che e'. E lui ci perde clienti.