Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Bauval e Hancock hanno ragione?

Troppe coincidenze, non vi sembra? Dopo una lettura attenta voi cosa ne
dite?

 dite?
Ammetto una certa vocazione alla ricerca storica "non ortodossa" e di non
credere alle coincidenze, per cui non posso certo essere obiettivo a
riguardo.
Di Hancock ho letto sia "Il Mistero del Sacro Graal", che  il fondamentale
"Impronte degli Dči" e l'ultimo, scritto con Robert Bauval "Custode della
Genesi". Le tesi da loro proposte - e da Bauval anche in "Il mistero di
Orione" sono estremamente affascinanti e degne di attenzione. 
Soprattutto quando citano i miti (ad esempio quello del diluvio) e la
superficialitą con cui sono sempre stati considerati dalla scienza
"dogmatica" ufficiale.
Saluti.
Stefano Rex

dite?
Sto leggendo in questi ultimi giorni ''Impronte degli Dei'', e devo
ammettere che, seppur con alcune evidenti conclusioni affrettate e ad
alcune lievi superficialita', la documentazione a carico e' spesso
solida e convincente.
Mi riferisco in particolare alla parte IV, in cui si fanno riferimenti
di carattere geologico e paleontologico scientificamente riscontrati.
L'argomento mi tocca da vicino in quanto attualmente sto preparando
l'esame di Paleontologia (in anticipazione a Paleoantropologia) e'
posso dire, per quel pochissimo che posso sapere in materia, che i
riferimenti scientifici riportati collimano con quelli ufficialmente
accettati.
Per la precisione mi riferisco ai periodi dell'ultima glaciazione,
alle date evolutive dell'uomo (e alla relativa incertezza sull'origine
dell'Homo sapiens sapiens), al giacimento fossilifero di La Brea (e
agli altri laggerstatten), alle grandi estinzioni di massa del
Quaternario, ecc.
Per niente convincente e', invece, tutta la parte V (quella relativa
alla Precessione e al presunto *messaggio* codificato da parte di una
ancestrale civilta' dimenticata). Mi appaiono, se non assurde,
estremamente forzate (fino all'eccesso) le allusioni che riporta
(direi quasi kolosimiane).
Ad ogni modo l'idea che propone Hancock non e' cosi' *assurda* quanto
si possa pensare in un primo momento ma, a parer mio, meritevole di
considerazione (seppur con la dovuta prudenza e il massimo rigore
scientifico).
In definitiva, il libro di Hancock rimane per quello che e': un
interessante testo divulgativo, spesso ai confini con il romanzo, e
certamente ben lontano dal rigore di un testo scientifico.
E' un libro che, come giusto, lascia pensare.
Niente di piu', niente di meno.
A presto,
*************** JOLLY *******************
http://www.geocities.com/RainForest/1061/

 Stefano Rex

Sono Diego,
I discorsi che fate sono si frutto dello scandaglio delle informazioni fino
ad oggi accettate come reali, ma io mi domandavo un'altra cosa: PERCHE' VI
E' QUESTO MUTISMO SU REPERTI APPARENTEMENTE SENZA SENSO, MENTRE SI CERCA LO
SCANDAGLIO NELLA MENTE DI UN PITTORE O DI UNO SCULTORE CONTEMPORANEI?
Perché si deve pensare che un popolo evoluto come quello egizio non possa
avere una sua cultura stellare, invece che solo solare? Perché, quando
esperti del calibro di Hawass, si limitano a dire: "L'immagine della
cintura di Orione rappresentata nel tal posto dev'essere presa o come
semplice successione di stelle o peggio come una mera coincienza? Non
capisco il perché, dato che, e questo è stato lo stesso Hawass ad
ammetterlo, neppure con le moderne tecnologie riusciremmo a ricostruire
esattamente la Grande Piramide di Giza? 

 avere una sua cultura stellare, invece che solo solare? 
Il motivo č molto semplice: perchč ci si ostina a comprendere quanto
realizzato da popoli antichi di migliaia di anni con la mediazione della
cultura moderna.
E il filtro operato dalle menti degli egittologi "del calibro di Zahi
Hawass" č sicuramente ancora piů forte. Non č invece cosě inconcepibile
l'ipotesi di un'intelligenza vivace, acuta e, forse, "migliore" di quella
odierna, per questi popoli. La sola scrittura per ideogrammi (lo provano i
popoli che la praticano ancora oggi) obbliga le due parti del cervello a
lavorare contemporaneamente (l'alfabeto giapponese comprende ben 16.000
ideogrammi diversi!) fin dalla prima infanzia. E questo č solo un esempio:
com'č possibile, allora, cercare di decifrare una simile cultura senza
un'apertura mentale di grande calibro?
Ciao
Stefano Rex

dite?
Hanno assolutamente ragione. Pecunia non olet, vulgus vult decipi,
eccetera. Come vedi, tutte le loro buone idee erano note fin dall'
antichita'. Loro pero', va detto, le sfruttano meglio. Sto persino
pensando di introdurmi nel filone...
Leonardo
".signature": bad command or file name

esattamente la Grande Piramide di Giza? 
E ti sembra che voglia dire qualcosa? Potremmo farne una molto simile.
Gli Egiziani hanno avuto il vantaggio d'essere i primi: qualsiasi cosa
facessero, sarebbe andata bene. Prima, nessuno sapeva com'era una vera
piramide egizia... :-)
Anzi...
<Signore e signori, un altro polimorfico trucco del palingenetico Mago
Afono...>
- Il svpremo mostra allo stolto pvbblico una pallina da golf.
- Ecco il mirabile colpirla con vn tubo innocenti dell'otto
  (STIANTO)
- L'apodittico convoca sul podio dieci campioni mondiali di golf. Essi
  dovranno spedire la loro pallina a colpire qvella del Mago, a 250 m.
  di distanza.
- Il trucco e' rivscito: nessvno dei campioni si e' avvicinato piv' di
  mezzo metro.
Con cio', si dimostra che la possanza del Mago Afono supera la tecnica
e la tecnologia dei campioni di golf di tutto il mondo...
Leonardo "do you see my point?"


 Stefano Rex
    Direi che una interessante discussione su questo NG potrebbe partire
sull'argomento Tiahuanaco, alla luce anche delle rivelazioni di un mio
corrispondente americano sugli attuali scavi, misteriosissimi, del lago Poopò,
a sud del Titicaca (Bolivia).
    Su questo argomento ho spedito un post specifico con subject "ATLANTIDE
TROVATA? (Non sto scherzando)", al quale vi invito di accodarvi con vostre
considerazioni. In ogni caso, di Tiahuanaco Hancock ne parla abbondantemente
nei capitoli 8-9-10-11 di "Impronte degli Dei"; specialmente in riferimento
alla criticatissima opera del prof. Arthur Posnansky, "Tiahuanacu: the Cradle
of American Man", (Ministero della Pubblica Istruzione, La Paz, Bolivia,
1957). Purtroppo ho notato che in questo NG si finisce per scambiarsi solo le
notizie che si sanno già: mi piacerebbe che qualcuno avesse letto
qualcos'altro, in modo da far evolvere il dibattito in maniera più informativa
che speculativa.
    E' possibile di primo acchito ipotizzare come Tiahuanaco sia stata
costruita come una città portuale sulle rive del Lago Titicaca, quando quel
lago era molto più grande e più profondo di oltre trenta metri di quanto non
sia oggi. A pagina 113 del libro di Hancock infatti leggiamo che "grandi
costruzioni portuali, banchine e gettate (e perfino carichi sommersi di pietre
sparsi sotto la vecchia linea di costa) non lasciano dubbi su questo fatto.
Invero, secondo le stime del Prof.Posnansky, Tiahuanaco era utilizzata come
porto già nel 15.000 a.C., la stessa data che egli proponeva come epoca della
costruzione del Kalasasaya [parola che in aymarà significa semplicemente
"Posto delle Pietre Verticali"], e aveva continuato a svolgere questa funzione
per circa altri 5000 anni; inoltre, durante questo lunghissimo periodo di
tempo la sua posizione rispetto al Lago Titicaca aveva subito cambiamenti
minimi.
    Per tutta quell'epoca il principale porto della città era situato a
diverse centinaia di metri a sud-ovest del Kalasasaya, in una località ora
conosciuta come Puma-puncu (letteralmente, la Porta del Puma). Qui gli scavi
di Posnansky rivelarono due bacini dragati artificialmente su entrambi i lati
di quella che era "una vera e propria magnifica banchina o calata...dove
centinaia di navi potevano sbarcare e imbarcare contemporaneamente i loro
pesanti carichi"
    Uno dei blocchi da costruzione con cui era stata edificata la banchina si
trovava ancora al suo posto e aveva un peso stimato di [sottolineatura di
stànz che serve al posto del corsivo di Hancock] quattrocentoquaranta
tonnellate.Altri pesavano tra le cento e le centocinquanta tonnellate. Inoltre
era chiaro che molti dei monoliti più grandi erano stati uniti gli uni agli
altri per mezzo di grappe di metallo a forma di I. Sapevo che in tutto il Sud
America si erano trovate tracce di questa tecnica di costruzione solo nei
fabbricati di Tiahuanaco. L'ultima volta che avevo visto le caratteristiche
intaccature che testimoniavano il suo impiego, era stato sui ruderi dell'Isola
di Elefantina nel Nilo, nell' Alto Egitto"
    Questo sostengono Hancock e Posnansky. Sono asserzioni da persona "di
frodo", alla Daeniken, secondo voi? E ora, se Leonardo Serni rispondeva ad un
mio post sulla costruzione della Piramide di Khufu là dove, è vero, trattavasi
solo di sollevar pietruzze di 70 tonnellate, come definire il sollevamento di
blocchi da 440 tonnellate? Tiriamo fuori il solito argano a canne? E perchè
non un organo vero e proprio, così ci suoniamo anche Bach? :-)))))))
E poi, "perchè" fare dei moniumenti così grandi, così sincronizzati con
l'orizzonte astronomico di periodi lontanissimi.
Forse al lago Poopò c'è la risposta a tutte queste domande, ma lo sapremo
quando i "gestori" del nostro "passato" decideranno che certe cose
sconvolgenti possono cominciare ad essere dette...
Un saluto
stànz
PS: Andate al thread "ATLANTIDE TROVATA? (Non sto scherzando)"

E perchè non un organo vero e proprio, così ci suoniamo anche Bach? :-)))))))
Vediamo, dovendo portare un blocco da costruzione di 440 tonnellate
per farci una banchina, penso che mi servirebbero 700 metri cubi di
legname, quindi venti pezzi di un metro di lato lunghi 35 metri. E,
s'intende, un centinaio di metri di robusta corda.
Li metterei da entrambi i lati, e sotto il blocco, facendolo quindi
galleggiare, e trasporterei il blocco a destinazione. Poi togliendo
i blocchi uno ad uno, farei adagiare il blocco dove deve stare.
Non ci ho pensato molto su, intendiamoci. E, senza sapere bene come
era messo il blocco, si pensa male.
...diciamo che la mia e' solo una toccata e fuga.
Johann Sebastian


sconvolgenti possono cominciare ad essere dette...
Ho seguito per circa un mese le vostre discussioni senza intervenire.
Ma l'argomento di ...Atlantide o qualunque fosse il suo nome, cioè una civiltà
precedente il diluvio da cui abbiamo ereditato la cultura, mi ha sempre interessato
moltissimo. E sono molto contenta  che esistano persone informate, come 
quelle che vedo su questo NG.
Nel frattempo mi sono letta Hancock...
Avete visto ieri sera il filmato su Format?
Era quello  di cui si parla nel libro?
Quello che hanno visto in USA ?
Ma allora il cover-up comincia a sgretolarsi?
Non è che stanno trovando veramente qualcosa di grosso, e ci stanno preparando
all'impatto?
R.C.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Per rispondere con una mail
mettere   tin   al posto di 
  under
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 Ciao stànz
  No, c'era qualcosa di "egiziano", in pratica c'erano Hancock e Bauval che facevano un
riassunto di quello scritto sul libro (penso, perche' il libro non l' ho letto). Di
interessante c'era la testimonianza di West (??) sulle sue conclusioni riguardo l'
erosione della Sfinge, che sono appunto quelle di abbondanti
piogge !!
C'era pure Hawass (sembra il cugino di Pacciani) che facendo vedere dei geroglifici all'
interno di non so quale piramide dimostrava che le piramide sono state costruite dagli
Egizi nel ... etc etc
Poi hanno fatto vedere delle sculture in diorite (che roba e' ??, lo davano come il
minerale piu' duro conosciuto dall' uomo).  Hanno fatto vedere le immagini del robotino e
della porta (mai aperta (??)) in fondo al cunicolo, altri cunicoli che attraversano le
piramidi dal centro verso l' esterno, areazione per gli egittologi e "puntamento" a Sirio
(Iside) e Orione (Osiride) secondo i nostri amici.
Infine per la gioia di grandi e piccini ci hanno raccontato la seguente favoletta (molto
affascinante):
La piana di Giza e' una mappa stelllare, il Nilo e' la Via Lattea , le piramidi sono le
Stelle della costellazione di Orione e la Sfinge e' un' orologio; in pratica ci indicano
quando sono partiti e dove sono andati: 10000 A.C. e Zeta Orionis (la stella centrale
della cintura di Orione) infatti in un geroglifico, uscito non so da dove, ci sono le tre
stelline e tre cerchietti (tre orbite ??)  intorno alla centrale.
Fondamentalmente un buon servizio con tantissime domande e qualche risposta con
cognizione di causa.
Ciao,
            Luca

della ricerca scientifica?
Diavolo, non e' che esageri un po' nei confronti del buon vecchio Peter?
Non mi sembra che abbia mai intralciato alcunche', a cosa ti riferisci?
Ciao da Fabri.

cosiddetta "ipotesi extraterrestre" che...non la vogliono neppure più vedere.
E ti sembra che questo sia un motivo da 'scienziato serio'?
Ciao da Fabri.

 ciao   -stànz
Ciao Fabrizio,Stànz mi ha preceduto. Comunque concordo in gran parte con lui o meglio, direi che
la sua interpretazione è abbastanza aderente a ciò cui intendevo riferirmi.
Ciao,
Stefano