Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Nuove conferme per l'evoluzionismo

articolo originale 
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=4235&sez=HOME_SCIENZA
Il gene del cambio stagione e del ritmo sonno-veglia
ROMA (28 giugno) - Mettere in relazione il ritmo sonno-veglia con
l'alternarsi delle stagioni dipende da un gene. Se gli animali
riescono a capire che sta arrivano il freddo e quindi prepararsi per
il letargo è merito di questo gene. La scoperta, sui moscerini della
frutta (Drosophila melanogaster), si deve a due studi pubblicati sulla
rivista "Science" e diretti da Rodolfo Costa del Dipartimento di
Biologia dell'Università di Padova e Bambos Kyriacou dell'Università
di Leicester in Gran Bretagna.
Il legame tra giorni e stagioni sembra basato sul "gene orologio"
timeless ed è emerso grazie all'isolamento di una mutazione a suo
carico, la quale è anche un'ottima prova dell'attendibilità della
teoria darwiniana dell'evoluzione. Infatti, comparsa di recente, si
sta diffondendo a tempi da record tra le popolazioni europee di questi
insetti, grazie al vantaggio selettivo che offre ai moscerini.
I nostri ritmi giorno-notte sono scanditi da un orologio interno con
caratteristiche simili anche tra noi e specie meno evolute come i
moscerini. Uno dei principali ingranaggi dell'orologio è il gene
timeless, importante anche nell'alleviare i sintomi del "jet lag". Ma
timeless fa qualcosa in più che finora non si sapeva: lega la
ritmicità quotidiana all'alternarsi delle stagioni.
Gli esperti hanno infatti isolato una versione mutata di timeless che,
originatasi piuttosto di recente (8-10 mila anni fa) per mutazione
spontanea da qualche parte nel Sud Italia, dà ai moscerini la capacità
di accorgersi in anticipo che il freddo è in arrivo e correre ai
ripari entrando in "letargo" per sfuggire ai rigori dell'inverno e
risvegliarsi indenni con l'arrivo del caldo. Questi fortunati
moscerini rispondono più prontamente all'abbassarsi della temperatura
e all'accorciarsi delle giornate.
La mutazione è per loro una "manna dal cielo", infatti la selezione la
sta favorendo diffondendola rapidamente. La scoperta della mutazione,
osserva Costa, mostra dunque che esiste una relazione tra orologio dei
ritmi circadiani e meccanismo molecolare che consente agli organismi
di avvertire per tempo le variazioni ambientali stagionali 'misurandò
le ore di luce diurna (fotoperiodo) al trascorrere dei giorni.
Infine la scoperta è un nuovo solido argomento a sostegno della teoria
neo-darwiniana dell'evoluzione, conclude Costa. «Una testimonianza
concreta di come la struttura genetica di una specie possa evolvere in
natura per effetto della mutazione spontanea e della selezione
naturale».


E sarebbe una fonte attendibile?? ROTFL!
-- 
extrabyte
http://www.extrabyte.info/
 

 E sarebbe una fonte attendibile?? ROTFL!
Sai leggere? La fonte non è certo Il Messaggero:
"La scoperta, sui moscerini della
frutta (Drosophila melanogaster), si deve a due studi pubblicati sulla
rivista "Science" e diretti da Rodolfo Costa del Dipartimento di
Biologia dell'Università di Padova e Bambos Kyriacou dell'Università
di Leicester in Gran Bretagna."
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/sci;316/5833/1898

 wrote in
news:1185376079.3...@b79g2000hse.googlegroups.com
: 
stando al livello di questo ng
si direbbe che la teria evoluzionistica non sia possibile
tipo, per far nascere un fongaro o un fetentman ci vuole solo un miracolo

"noizn @@" <noizn@yahoo.c> ha scritto nel messaggio 
news:Xns9978CDF4AFF1BXn...@62.211.73.198...

Io credo che siano...incidenti, prove dell'evoluzione. Come quando si vuole 
ottenere un bel legno scorticato e liscio: loro sono le schegge di corteccia 
che vanno gettate via...;-)
-- 
Antonio Bruno
E` triste che la linea che fu di Galileo, Keplero,
Copernico, Einstein, si
sia ridotta oggi ai
Polidoro e Hack
(un utente di Usenet)

 corteccia che vanno gettate via...;-)
Immagino che tu sia il vanto dell' evoluzione...
per la tua specie...
Ken 

Martin Blissett wrote:
[snipped]
Domandone: secondo te la coscienza è un effetto del processo evolutivo??
-- 
extrabyte
http://www.extrabyte.info/
 

 naturale».
E invece no! Altro che "solido argomento" a sostegno dell'Evoluzione
darwiniana!
Lo sarebbe se fossero stati identificati i moscerini IN CORSO di
evoluzione, e non già belli che evoluti.
Se Darwin aveva ragione, allora TUTTE le specie si stanno
continuamente evolvendo e adattando, eppure i geni sono o presenti o
assenti, non certo in "corso di mutazione".

 assenti, non certo in "corso di mutazione".
ROTFL
E da cosa si riconoscerebbe un moscerino "in corso di evoluzione"? Ha un 
cartello dietro con scritto "E"?
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Saluti, VITRIOL

 cartello dietro con scritto "E"?
Che ce lo dicano i darwinisti.
Se tutte le specie viventi sono frutto di evoluzioni, com'è che non ne
salta fuori una (nemmeno un moscerino) con evidenti caratteristiche
genetiche "in corso di"?
Per farti capire meglio, non esiste che da una generazione all'altra,
ad un animale spuntino le ali o perda le zampe.
E non esiste nemmeno che spunti ad un animale un "pezzo di zampa" che
poi nel corso delle generazioni si evolva.
I darwinisti trovano le cose già fatte e cercano di vederci conferme
assolute.
Il discorso è complesso, e basta una semplice ricerca approfondita per
trovare ad esempio le seguenti elementari obiezioni:
1)Il carattere graduale dell'evoluzione:le piccole variazioni graduali
hanno scarso valore selettivo (ad esempio un abbozzo di ala non serve
a niente, l'ala serve solo se completamente sviluppata)
2)Il ruolo dell'ambiente:l'origine delle variazioni individuali è
veramente, come dice Darwin, indipendente dall'ambiente?
3)I tempi necessari per una evoluzione graduale: se si ammette che
l'evoluzione avvenga per cause che agiscono così lentamente, occorre
un tempo enormemente più lungo dell'età della Terra per determinare
tanti differenziamenti quanti si riscontrano negli organismi fossili e
viventi.
Quindi, come tante altre TEORIE (non dimentichiamolo) anche
l'Evoluzione darwiniana forse ha visto nella direzione giusta, ma
cercare di giustificare ogni cosa in funzione della propria teoria non
è né scientifico né costruttivo.
Bisogna sempre diffidare di chi propone la verità basandosi su "un
solo libro" e chiudendo occhi e orecchie verso le altre ipotesi.

 genetiche "in corso di"?
[CUT, che è meglio]
Leggiti un qualsiasi libro, anche divulgativo, e poi ripassa.


 ad un animale spuntino le ali o perda le zampe.
ilCapo, ma tu davvero sei cosě ignorante?
non rispondere, ti metto subito in KF anche sul portatile tanto sei un troll 
cialtrone e noioso.
ciao
feynman 

 cialtrone e noioso.
Nel tuo mondo ai serpenti improvvisamente spuntano le ali e volano come gli
asini tuo pari?
Forse è quello che ti hanno detto da bambino per giustificare la tua
presenza "Giancarlo, l'aveva previsto Darwin che nascevi così!!"
Sai una cosa? Un mio amico la settimana prossima è in ferie, e ti verrà a
trovare!!!!
Sbam!
E ai bimbi buoni, la dolce albriccina!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

assenti
Esatto. Un esemplare della specie Taldeitali, che ha dei geni non presenti
nella specie Taldeitali, e' un esemplare diversamente evoluto appartenente
alla specie Taldeitali.
Quando i geni cominciano a essere tanti, smettiamo di chiamarlo "esemplare
evoluto di Taldeitali" e lo chiamiamo "esemplare base di Talaltra". Tanto,
sono semplicemente etichette.
Leonardo
-- 
 What do you make, so fair and bright;
 What do you build with sails for flight;
 What do you weave with wool so white?

 sono semplicemente etichette.
Perdonami se ti correggo, Leo, ma non č esattamente cosě.
Ciň che cambia non sono (solitamente, salvo mostri speranzosi) i geni
dell'individuo, ma le frequenze alleliche della popolazione.
Perciň una specie Taldeitali presenta, in un momento, un peso medio
individuale di cento grammi. Mille anni dopo il peso medio č di centoventi
grammi (esiste, diciamo, una selezione che privilegia una maggiore massa
corporea). Gli individui di cento grammi, e quelli di centoventi, esistevano
sia prima che dopo. Ma le loro frequenze nella popolazione sono cambiate.
Cambiando il peso medio, anche altri alleli cambiano frequenza. Ad esempio,
il diverso rapporto volume-superficie richiede uno scambio di calore verso
l'esterno piů efficiente, e quindi, chessň, meno sottopelo. Inoltre il
metabolismo (funzione del volume) diminuisce, quindi la ricerca di cibo č
meno impegnativa, il che favorisce altri alleli che, sebbene precedentemente
presenti nella popolazione, solo ora vengono selezionati positivamente.
Cioč cambiano, con il tempo, le frequenze alleliche all'interno della
popolazione. Cosa che il nostro orbo cecato difficilmente puň notare
osservando i moscerini.
Poi, tanto per essere _davvero_ pignolo, č vero che "specie" č solo
un'etichetta, ma "popolazione panmittica" non lo č. E' qualcosa che esiste
nel mondo lě fuori, e non solo fra le nostre orecchie.
Danilo


nel mondo lě fuori, e non solo fra le nostre orecchie.
/me va in pellegrinaggio a San Google


 sono semplicemente etichette.
E allora butta via quei brutti libri che ti riempiono la testa di
informazioni sbagliate.
Non esiste prova di Evoluzione darwiniana come intendi tu.

 Domandone: secondo te la coscienza è un effetto del processo evolutivo??
hai motivo di credere il contrario ?
DrMorbius


zitto tu
Vedete? Scrivono :-)


 Vedete? Scrivono :-)
LOL 


Sei antipatico quando mi vuoi dare torto, ed egoista anche.


stai battendo i piedini per terra?
no, perche' non si sente da qui.
Mk


divento furibondo quando non mi si da ragione...
E devo ancora bere di oggi.

 no, perche' non si sente da qui.
No? Da li' no?
Allora io devo essergli piu' vicino, perche' da qui si e' sentito
benissimo.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

> Vedete? Scrivono :-)

Divento antipatico quando mi azzittiscono :-)
Per un franco esame degli altri difetti del mio carattere, scrivi
pure liberamente a "boria (at) bofhland (dot) org".



non io, ma R. Penrose.
-- 
extrabyte
http://www.extrabyte.info/
 

 non io, ma R. Penrose.
io direi di no. Intanto specifichiamo che Penrose era solo convinto fosse
coinvolto un processo quantistico nei microtuboli , semplicemente afferma
che a suo avviso non è possibile ottenere un intelligenza artificiale forte
, senza ricorrere alla fisica quantistica. Questo direi che non inficia che
la coscienza sia cmq un traguardo dell evoluzione naturale , a meno che tu
non voglai considerare la quantistica come fenomeno divino.
E punto due le teorie di Penrose sono tutt'altro che dimostrate , anzi
alcuni sue dimostrazioni matematica sono considerate a dir poco traballanti,
ma questo è del tutto ininfluente , anche se le teorie di Penrose
si dimostrassero corrette al 100% non cambierebbe di una virgola il discorso
evoluzionistico.
P.S.
se tu non lo sapessi guarda che Penrose era un evoluzionsta , e sicuramente
non un creazionista !


 coinvolto un processo quantistico nei microtuboli ,
giusto per capire vagamente di cosa si parla ( per chi non ne masticasse )
linko
http://xoomer.alice.it/optima/godel/g07.htm
DrMorbius


 dell'individuo, ma le frequenze alleliche della popolazione.
 > [CUT]
Caspita che argomentazione :-|
Io sono a metà libro di Dawkins e mi stavo quasi quasi convincendo 
(salvo alcuni dubbi che ESPRIMERO' QUI a fine lettura :P). Ma quello che 
hai detto sembra parecchio forte. Qualche link?
Thanks!
M.

 Divento antipatico quando mi azzittiscono :-)
Va beh, dai scusa.
Ti invito a cena da Feynman martedì e facciamo pace.


Sorry, leggo su carta...
Ma perchè ti sembra strano quel che ho scritto?



Ah no?
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 
http://ateopigro.blogspot.com/
http://www.anobii.com/people/xanderlavelle
http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/voss63

 Io sono a metà libro di Dawkins
quale dei tanti ?
DrMorbius


 Ah no?
No, no, no, no, no, no e no.
Ogni dieci-quindici anni, un bel rogo di libri aiuterebbe la
concordia, la discussione e la distensione.

 traguardo dell evoluzione naturale ,
lo ripeto per la seconda volta (e già mi sono stancato). Penrose avanza 
dubbi in tal senso.
-- 
extrabyte
http://www.extrabyte.info/
 

 Vedete? Scrivono :-)
/me attacca la zanzariera e poi muore
Bye, G. 

Il giorno Fri, 27 Jul 2007 09:30:00 -0700, 
righ...@interfree.it
 ebbe
l'ardire di scrivere:

Beh, se e' per quello, un 451° F applicato ai fanatici in carne ed
ossa e' sicuramente piu' efficace.
E si risolverebbero anche altri problemi, uno su tutti la
sovrappopolazione. 
Anche se, come tutti sanno, la mamma del bischero e' sempre pregna...
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead"
Lt. Gen. Henry Obering III, Director
of the US Missile Defense Agency 

 dubbi in tal senso.
e io lo ripeto per la seconda volta , non mi pare proprio( anche se posso
sbagliarmi sia ben chiaro ) , quindi a questo punto o me lo circostanzi un
pochino in modo da poterne discutere o possiamo chiuderla qui.
 
DrMorbius


 sovrappopolazione.
per quello basta la scienza attuale con le sue mirabolanti scoperte.

 
http://www.vialattea.net/odifreddi/godelia.htm
 )
odifreddi? lol
-- 
extrabyte
http://www.extrabyte.info/
 

 odifreddi? lol
preferisci Kurzeil ? Dennet ? Vinge ? Goertzel ? Putnam ? Fodor ? se
Odifreddi non ti piace, mica è un gran problema :), l' ho citato solo come
riassuntino comprensibile e in lingua italiana.Ma se non reggi Odifreddi
puoi iniziare da questo di H. Puntam (
http://www.ams.org/bull/pre-1996-data/199507/199507015.pdf
 )
Ma fammi indovinare , pure Putnam non ti piace scommetto.


 Ma perchè ti sembra strano quel che ho scritto?
Non mi sembra affatto strano; mi sembra invece un'argomentazione "forte" 
e questo punto di vista non l'avevo ancora sentito. Tutto qua :)
Per drMorbius: sto leggendo "l'orologiaio cieco".
Thanks.
M.


non conosco Putnam (nemmeno gli altri che hai citato), ma leggerò 
l'articolo.
-- 
extrabyte
http://www.extrabyte.info/
 

 l'articolo.
Fammi sapere cosa ne pensi
DrMorbius


 antievoluzionistico e men che meno creazionista .
Il principio antropico *non* è assolutamente un concetto quantistico. Anzi, 
da un punto di vista interpretativo è l'opposto. Infatti, usando un 
linguaggio molto approsimato::
- fisica quantistica: l'osservatore produce la realtà
- principio antropico: la realtà produce l'osservatore.
Il principio antropico nasce da un contesto cosmologico, perchè si è visto 
che affinchè si verifichi il fenomeno vita è necessario che le costanti 
fondamentali abbiano dei valori *estremamente* precisi. Quindi, la realtà 
fisica sarebbe programmata in modo da produrre osservatori coscienti.
Penrose scrive (pag 565):
«La coscienza mi pare un fenomeno di tale importanza che, semplicemente, non 
posso credere che essa sia solo un prodotto secondario "accidentale" di un 
calcolo complicato. Essa è il fenomeno grazie al quale si conosce 
l'esistenza stessa dell'universo. Si può sostenere che un universo governato 
da leggi che non ammettono la coscienza non sia affatto un universo».
Anche altri esprimono idee simili: è molto difficile accettare l'idea della 
coscienza come epifenomeno di un sistema complesso.
-- 
extrabyte
http://www.extrabyte.info/
 

 coscienza come epifenomeno di un sistema complesso.
 
sono sicuramente argomenti complesi, e in mancanza di prove certe le ipotesi
si moltiplicano


 ultimo
e infatti ho postato il brano proprio per questo. Il principio antropico si 
riferisce a grandezze del tipo: costante di gravitazione universale, carica 
dell'elettrone, etc etc. Ad esempio, per avere un'evoluzione che porta al 
nostro univero, la costante di gravitazione universale deve avere un valore 
estremamente preciso.
La meccanica quantistica non c'entra nulla.
-- 
extrabyte
http://www.extrabyte.info/