Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: l'homo floresiensis mette in crisi la teoria evolutiva panafricana

http://www.paniscus.net/flores2.htm

 
uff, era un poveraccio deforme, ebbasta co' sta storia!

 uff, era un poveraccio deforme, ebbasta co' sta storia!
Riferimenti?
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Saluti, VITRIOL

 Riferimenti?
Da "le Scienze":
L'uomo di Flores non era un "hobbit"
Il cranio particolarmente piccolo era dovuto a una patologia dello sviluppo
Lo scheletro trovato in una caverna dell’isola di Flores, in Indonesia,
nel 2004 non è rappresentativo di una nuova specie, come era stato
affermato, ma sarebbe semplicemente quello di un individuo affetto da una
patologia dello sviluppo, appartenente a un gruppo di antenati della
popolazione pigmea che ancora oggi vive sull’isola.
È questa la conclusione a cui è giunto un gruppo internazionale di
ricercatori diretto da Robert B. Eckhardt dell’Università della
Pennsylvania, che ha esaminato accuratamente i resti dell'uomo di Flores.
Lo scheletro che suscitò tanto scalpore, denominato LB1, era di piccola
statura ma, soprattutto, aveva un cranio di dimensioni particolarmente
ridotte.
Scavi successivi nello stesso sito hanno portato alla luce altri
scheletri, anch’essi di statura ridotta, ma dal cranio normale. Secondo
Eckhardt, che è primo firmatario di un articolo in proposito apparso
sull’ultimo numero on line dei Proceedings of the National Academy of
Sciences (PNAS), dunque, “LB1 non è un membro normale di una nuova specie,
ma un membro anormale della nostra specie. LB1 appare differente se
pensiamo in termini di caratteristiche europee, per il semplice fatto che
è un esempio di una popolazione non europea, ma austromelanesiana; per di
più, si trattava di un individuo che soffriva di un disturbo dello
sviluppo, affetto in particolare da microcefalia.”
-- 
"Ma tu sei quello che...". "Si'! Sono il detentore della grande magia. Un
potere noto in tutto l'universo come...". "La Forza!!". "No. Lo Sforzo".
"Lo Sforzo??? [in coro]". "Si'. Lo Sforzo...". (Maestro Yogurth in "Balle
Spaziali")
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Il cranio particolarmente piccolo era dovuto a una patologia dello sviluppo
[CUT]
OK, grazie.
In effetti era stato detto che gli scheletri ritrovati erano più di uno, 
ma il fatto che gli altri avessero un teschio di dimensioni normali mi 
era sfuggito (o non era stato molto pubblicizzato?).
Peccato però, sarebbe stato bello.


 Peccato però, sarebbe stato bello.
Non sapevo che fosse una notizia già 'superata': pensate che sul
Venerdì l'hanno pubblicata sull'ultimo numero.. quando si dice
professionalità giornalistica..
Comunque gli 'antipanafricani' sembrano avere altri argomenti:
http://magazine.enel.it/boiler/arretrati/arretrati/boiler24/html/articoli/Capogrossi-evoluzione.asp
ù


http://magazine.enel.it/boiler/arretrati/arretrati/boiler24/html/articoli/Capogrossi-evoluzione.asp
Io non ho ancora capito come H. florescensis, ove fosse esistito, avrebbe
messo in crisi l'out of Africa...
Per quanto riguarda gli altri argomenti, beh, l'ipotesi del
multiregionalismo, se accettata, si troverebbe a dover risolvere un mucchio
di problemi di genetica (a me, sinceramente, pare solo una specie di
nazionalismo per tutti :-)). L'ipotesi australiana invece è del tutto
inverosimile. Una datazione dubbia e qualche ipotesi su quali siano i
caratteri plesiomorfici, contro una valanga di evidenze.
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 
http://www.paniscus.net/flores2.htm
Tipico esempio di hoax scientifico gonfiato dai media, secondo me più che
altro mette in crisi tutta la paleoantropologia che è basata in gran parte
su ritrovamenti singoli non ripetibili.
Comunque colgo l'occasione per verificare la mia teoria sull'involuzione
umana. 
In una popolazione naturale di grandi primati si ha una distribuzione
statistica Gaussiana delle capacità craniche, con microcefali e
macrocefali che occupano pochi percentili alle estremità della curva. Gli
individui coi crani più grandi corrispondono approssimativamente a quelli
dotati di cervelli più grandi e di conseguenza ai più intelligenti, dunque
i macrocefali diventano i leader di quella popolazione e danno vità a una
maggiore progenie, mentre i microcefali tendono ad estinguersi. Dunque nei
grandi primati si ha una tendenza naturale all'aumento della capacità
cranica. Ma ciò non succede nella specie umana, infatti le capacità
manuali utili per costruire ed usare un arma sono abbastanza
sovradimensionate da essere sufficienti anche ad un microcefalo. Messi uno
di fronte all'altro in una sfida pistola alla mano, un microcefalo privo
di senso morale senz'altro fa fuori per prima il macrocefalo più
intelligente. Vista la situazione una popolazione umana senza il controllo
di uomini superiori, ha una tendenza innata verso la microcefalia. Fino ad
oggi l'umanità è riuscita a sfuggire al suo destino d'involuzione grazie a
pochi uomini superiori che si sono messi a guidare le masse degli
inferiori, e distribuendo i loro geni hanno contrastato un poco la
riduzione della capacità cranica della nostra specie. Purtroppo con
l'avvento dei principi della democrazia la capacità craniche degli uomini
politici subisce la stessa tendenza generalissima alla microcefalia, e
dunque non c'è più alcun freno per cui l'umanità non possa tornare ad
avere il cervello grande come una nocciolina. 

 avere il cervello grande come una nocciolina.
Beh, che dire, sono impressionato...
Un'argomentazione che si autogiustifica. Non è cosa che capiti
frequentemente di leggere.


 riduzione della capacità cranica della nostra specie. 
comincio a sospettare che tu ogni tanto ci creda davvero alle stronzate 
che scrivi. Il che poi non sarebbe neanche un gran male in se, visto che 
ognuno e' libero di dire cio' che vuole. La cosa che mi preoccupa e' che 
sembra che almeno un paio di persone con piu' di un neurone attivo in 
questo NG ti hanno dato in passato ragione. Che la stupidita' sia 
contagiosa?
ladybat

avere il cervello grande come una nocciolina. 
Uhm. Io direi piuttosto che e' il contrario: mentre in monarchia ci sono
pochi posti disponibili per governare - e quasi tutti ereditari - in una
democrazia i posti sono tanti e la concorrenza feroce... sicche' ci sono
molte piu' opportunita' per un politico intelligente di coltivare amici,
stabilire relazioni e pugnalare alle spalle l'avversario.
E, a giudicare da quel che si legge nei giornali, anche i politici hanno
ottime opportunita' di diffondere i propri geni :-)
Leonardo
[1] alcuni test per abilita' specializzate (orientamento spaziale e vari
    tipi di memoria) danno risultati significativamente polarizzati - ma
    in circa meta' dei test, le femmine hanno risultati superiori.
[2] mentre la suocera affogava
-- 
Dawn is near, the time is short (Human aircraft! Hard to port!)
We eight reindeers of the night work as one in silent flight.
Let not one damn house pass by (Who taught that guy how to fly?)
Each year sees more girls and boys: how many of them can we bring toys?