Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: [OT] politica in ICLI (lungo)

Posto poco in ICLI, ma appena posso leggo con piacere le varie discussioni.
Noto che spesso, appena il tema tocca, anche alla lontana, la politica
italiana, molti frequentatori non perdono l'occasione di rendere note le
loro preferenze politiche, usando spesso anche termini di forte impatto.
Ora, lungi da me impedire la libera espressione di chiunque, o, peggio,
iniziare sterili polemiche sugli OT e la netiquette, ma affermare che si
"scioglierebbe volentieri una persona nell'acido" è da ICLI? E dire che si
fa di tutto per dare ragione a una persona a causa della sua (presunta)
preferenza politica è forse un atteggiamento scientificamente corretto? Mi
riferisco in particolare al thread "Enzo Biagi Vs. Vittorio Sgarbi" ma mi
sembra che tale sentimento pervada un po' tutto il NG.
Ripeto: nulla di male a esprimere le proprie opinioni politiche, a patto
però, secondo me, che esse siano espresse civilmente e che non sembrino
l'opinione "ufficiale" del NG, ciò che potrebbe allontanare molti potenziali
partecipanti.

 loro preferenze politiche, usando spesso anche termini di forte impatto.
 Avrai pure notato che tali frequentatori sono tutti della medesima
parte politica, e i bersagli sono sempre più o meno gli stessi.
Bisogna avere pazienza, già Lenin diceva che l'estremismo è una malattia
infantile; ci vuole tempo, sperando che non si tratti forme inguaribili.
 Karla

 l'opinione "ufficiale" del NG
Ben difficilmente su un ng di linguistica può esserci un'opinione ufficiale
sulla politica, no?
Saluti.
--
//   Xelloss da Bologna  || in real life: Wilmer Ricciotti   \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |
\_______Like the Phoenix I rise from the ashes of life________/

 parte politica, e i bersagli sono sempre più o meno gli stessi.
Ehi, ma questa non è una considerazione politica?
Saluti. Uno Xelloss che punta l'indice (al diavolo l'educazione, per una
volta!).


 [...] Mi riferisco in particolare al thread "Enzo Biagi Vs. Vittorio
Sgarbi" [...]
Sei completamente fuori dal seminato.
La naturale simpatia per quel grande giornalista e scrittore che è Enzo
Biagi e la altrettanto naturale antipatia per quell'isterico gigione,
sbruffone e donnaiolo, sia pure provvisto di notevole grado di cultura, che
è Vittorio Sgarbi prescinde assolutamente dalla loro collocazione politica.
Evidentemente non per tutti è così.
Roger

 preferenza politica
    Mi ritengo autorizzato a rispondere, essendo io l'autore di suddetta
frase. Ora, permettimi di dire che mi hai frainteso in toto. Forse non ti
piace ciò che ho scritto, ma non c'era alcunché di politico, credimi. Vorrei
ribadire cose che ho già detto altre volte:
-non sono di sinistra. Sono anarchico, non ne faccio mistero.
-io per primo detesto i discorsi politici su questo gruppo. Quando s'è
commentato su Berlusconi, in passato, io ho tirato dritto, senza aggiungere
una riga e senza quasi leggere fino in fondo i messaggi relativi (se c'era
anche qualcosa di pertinente, in quei messaggi, l'ho perso, perdonatemi).
    Per inciso, Sgarbi è un uomo di grande cultura, con una grandissima
preparazione nel suo campo. Per me, appassionato d'arte, è un piacere
ascoltarlo quando espone un po' della sua scienza nel settore. Purtroppo, lo
fa sempre piú di rado, si permette di parlare (e spesso sbraitare) su molti
altri argomenti. Ora, per me uno che parla di argomenti di cui non sa un
accidenti, per giunta in maniera maleducata, urlando, imprecando, scagliando
oggetti in testa al prossimo, non è un "onorevole", è uno stronzo, e non
dirmi che è contro la netiquette, quando ci vuole ci vuole. Donde la mia
affermazione: che se ne vada al diavolo. Ma la politica non c'entra.
(Peraltro, súbito dopo l'ho "difeso", o meglio, ne ho spiegato un uso
linguistico).
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).
[it, en, ru, es, (fr, pt, la, zh, ar)]

             Nicola
Ciao Corrado

 Evidentemente non per tutti č cosě.
Rispondo a Nicola Nobili piů sotto.
Mi scuso se ho chiamato in causa impropriamente la politica.
Ho ritenuto che il tenore dei messaggi fosse questo.

infantile
del comunismo.
Per la precisione.
Sempre se non sbaglio.
Ciao
--
Federico Spano`

 Saluti. Uno Xelloss che punta l'indice
  Karla (io punterei fleccia)

 che non sembrino l'opinione "ufficiale" del NG,
Non mi sembra che, né nel suddetto filone, né in altri,
qualcuno abbia espresso opinioni politiche che possono
essere scambiate per l'opinione ufficale dell'NG?
Ciao.
Gian Carlo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Gian Carlo
Roger

 scrive in
news:PzMG8.71890$
CN3.2...@news2.tin.it

Prima sì. Meglio no, perché "propria" avrebbe riferito la
presunta preferenza politica a "chi" e non a "qualcuno".
Avrei semmai potuto omettere il "del qualcuno", come
aveva già fatto "convinto" nella frase che commentavo,
poiché suppongo si possa presumere la preferenza politica
altrui, e non la propria. Per quanto, in questi tempi
d'incertezze... :-)


 Gian Carlo
Ciao,
Roger


¦  affermazione: che se ne vada al diavolo.
Un conto è dire a qualcuno "Va' al diavolo": è questo un modo di dire
che, come tutti ben sappiamo, usiamo quando vogliamo esternare il
nostro disappunto verso qualcuno con cui non riusciamo ad intenderci.
Non mi sembra che a: "Vorrei vederti morto" o a :"Vorrei vederlo
sciolto nell'acido", possa attribuirsi il medesimo significato o la
medesima intenzione che comunemente si dà a un :"va' al diavolo".
IMHO, naturalmente e come sempre.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 improprepri contro una persona. Bella "cultura" davvero!
    Evidentemente la mia generazione è caratterizzata da un eloquio piú
"truculento" della tua. Per me, scherzando, è normale sentire (talvolta
dire) cose del tipo: "Sciogliamolo nell'acido" o "che venisse percosso con
inaudita violenza" o "vorrei picchiarlo a sangue dalla mattina alla sera",
etc. Ovviamente, il contesto, il fatto che nessuno direbbe pubblicamente una
cosa del genere seriamente, il tono di voce e quant'altro chiariscono che di
celia si tratta, e nessuno, normalmente, mi riprende.
    Ma forse si tratta di uno dei tanti casi in cui l'imperfetta forma di
comunicazione data da Internet ha causato un malinteso gratuito.


 significato è "assoluto".
Hai ragione.
Ricordo che anni fa criticai un tuo pezzo perché era abusava di 
estremizzazioni. Pensa che me ne ricordo ancora una: "sputare sangue". 
Ti riferivi ad una materia difficile da studiare.
Ciò scatenò un dibattito (non ricordo più chi partecipò) dove trovai 
ovviamente chi sosteneva che le "esagerazioni" arricchivano il pezzo, 
rendendolo meno noioso. Strano vederti oggi a condividere la mia idea.
[...]
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

¦  comunicazione data da Internet ha causato un malinteso gratuito.
"L'imperfetta forma..." non c'entra nulla con gli improperii e con le
maledizioni che si scagliano contro il prossimo.
Che cosa ce ne facciamo della "cultura" se poi non siamo capaci di
moderare anche il nostro linguaggio in modo da non ferire la
sensibilià altrui? 
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 sensibilià altrui?
La cultura "serve" per ricoprire di ingiurie chi riteniamo non ne
possegga quanto noi. Ovvero ci serve per denigrare chi commette degli
sbagli veri o presunti.
Sgarbi e Nobili si trovano sullo stesso piano perché hanno lo stesso
atteggiamento: siccome loro sono esperti riconosciuti nel loro settore,
ritengono di avere il diritto di tacciare di ignoranza chiunque la pensi
diversamente. Persino in settori dove non sono competenti. Ritengono
anche giusto ed efficace usare un linguaggio "colorito".
Parecchi anni fa Sgarbi teneva un quotidiano monologo alla TV dove
commentava articoli di giornale. A suo fianco c'era un tizio che aveva
il compito di stare zitto tutto il tempo. Magari sotto sotto c'era una
spiegazione che mi sono perso, ma agli spettatori occasionali come me si
presentava solo lo spettacolo penoso del cagnolino bistrattato dal
padrone. Uomo di serie A e uomo di serie B. Padrone e schiavo.
Manifestazione di potere. Questo NG è per Nobili l'equivalente di quel
programma. Egli è così pieno di sé da descrivere la sua vita, il suo
credo politico, la sua filosofia di vita. Mi ricordo ancora le sue
lunghe "puntate" enciclopediche: non introduceva dibattiti, erano solo
esibizioni di cultura (o forse di copiatura?) Lui non è mai qui per
"chiedere" o per "capire" o per "confrontarsi". Lui è qui per
"esistere", per "schiacciare", per ottenere plausi. Egli ama ripetere
quanto lui sa di questo e di quell'altro, di quante esperienze ha avuto,
di quanti viaggi ha fatto e di quanto ignoranti sono tutti quelli che si
trovano in disaccordo su qualcosa con lui. Piacevolissimo personaggio.


 personale.
No, no, no, non è nulla di tutto questo. Non mettiamo il rispetto,
l'educazione e la sensibilità dove non sono stati chiamati in causa. Spero
non penserai veramente che dire "mi piacerebbe vederlo sciolto nell'acido"
sia un'affermazione che riflette veramente i pensieri di chi parla (o, nel
nostro caso, scrive). Se, come me, convieni che non può essere altro che
un'espressione paradossale, allora devi porti completamente nell'ottica
paradossale: una frase del genere, si autosdrammatizza nella sua irrealtà.
Insomma, fa più ridere che altro.
Lo stesso "mandare all'inferno", espressione ormai codificata, significa
effettivamente augurare a qualcuno il male più grande - e scusa se è poco...
Se dovessimo prendere ogni parola sul serio, non ci sarebbe mai più spazio
per il riso, per la comicità, e sarebbe un male. Ci sono momenti in cui non
si deve ridere, è vero, ma molto più spesso è bene spezzare la tensione, e
il paradosso è uno dei cardini del comico.
Saluti.


¦  il paradosso è uno dei cardini del comico.
Hai stravolto completamente il senso del mio intervento.
È chiaro che se tu mi dici "Ma va' a mori' ammazzata" oppure "Che ti
venga un accidente", a nessuno e neppure a me verrà in mente di
prendere alla lettera tali esternazioni. Ti risponderei
tranquillamente "Dopo di lei, prego" :))
Ma il caso in questione è totalmente diverso, come ho già tentato di
spiegare a chi ha buona volontà di intendere.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

te ho chiuso". Nulla di piú e fors'anche qualcosa di meno.


 infantile; ci vuole tempo, sperando che non si tratti forme inguaribili.
Strano tipo di sanatorio, i gulag in Siberia, per curare bambini
cagionevoli di salute.
Ma, d'altronde, Lenin è morto pazzo, non prima di aver trasformato la
più grande rivoluzione proletaria della storia in un regime
totalitario e averlo consegnato alle cure di un certo Stalin.
Ciao.
Marco

Ś  Vabbe', tutto sta nel contesto, chiaro. 
Ecco! per l'appunto: tutto sta nel contesto.
"Ma va' al diavolo" (interiezione diretta, spesso anche giustificata e
                     giustificabile) e:
"Vorrei vederlo morto" (malaugurio riferito a terzi),
secondo me danno adito a due diverse interpretazioni.
-- 
Ciao,
    MariucciaŽ

 sentirei ferita.
A questo punto non riesco a immaginare come ti sentiresti se fossi
la mamma delle persone che contraddicono Sgarbi. :-)
Ciao.
Gian Carlo


 per ritenere Sgarbi un cretino istruito.
Diciamo che ci vuole molta fantasia (e poca istruzione) per
ritenerlo istruito.
Neanche nel suo lavoro mostra di saperne un gran che.
Se aveste seguito qualche sua performance, vi sareste
resi conto che si arrampica sugli specchi per sostenere
tesi volutamente originali (un po' come faccio io, ma io
so di farlo per gioco - e per far indispettire Mariuccia :-))).
Per non parlare delle assurdità circa il valore delle litografie
che per lui sono carta straccia (salvo essere vendute a suon
di milioni solo perché firmati da questo o quell'autore)
e alla strenua difesa del fatto che il numero di copie stampate
è lasciato alla discrezione dello stampatore !!!...
Ma scherziamo ?...
Se io compro una litografia di Guttuso, la pago anche due milioni
perché leggo (a matita !!!...) 45/200 e sono certo (???) che
al mondo non esisteranno più di 200 ORIGINALI (non copie)
di quella litografia, dopo di che il litografo mi garantisce che
lo stampo è stato distrutto.
Ma quando mai !?!?!...  La pietra incisa dall'autore (o dall'incisore
su disegno dell'autore) è essa stessa opera d'arte e non viene più
distrutta. Ma ciò significa che è lecito continuare a ricavarne
"originali" in numero superiore a quello della numerazione ufficiale ?...
Ai poster (è il caso di dirlo) l'ardua sentenza !... :-)))
(ops... ho citato Manzoni... :-)))
--
Er Roscio.

 secondo me danno adito a due diverse interpretazioni.
A meno che non si tratti di eutanasia.
Sgarbi mi fa pena a vederlo sempre bistrattato
da quelli di Striscia, dalle Jene ecc... preferisco
vederlo morto !... :-)))
--
Er Roscio.

 totalitario e averlo consegnato alle cure di un certo Stalin.
    Nooooooo! Per carità, non scriviamo simili cose, ché Internet le
consegna all'eternità! Lenin, in punto di morte, disse esplicitamente alla
sua cricca di non dare per nessuna ragione il potere a Stalin, giacché aveva
capito che andazzo stava prendendo quell'individuo. Pensiamola pure come
vogliamo sull'uno o sull'altro, ma evitiamo di dire che "Lenin ha consegnato
il regime a Stalin".


 spiegare a chi ha buona volontà di intendere.
    Io vorrei capire, se non altro per evitare messaggi e codazzi di
spiegazioni ogni volta che uso un termine che non ti garba. Ma proprio non
ci riesco. Onestamente, se uno mi dice "Vai a morire ammazzato!", potrei
rimanerci male. Lo so che è una frase fatta, ma capisco che quello mi vuole
male. Se uno mi dice: "Ti scioglierei nell'acido!" (ed una volta m'è
successo davvero), probabilmente la prenderei a ridere: si tratta di una
frase talmente assurda che inevitabilmente provoca ilarità in chi l'ascolta.
    E comunque, avrai anche la casa piena di giovincelli, ma vorrei
cortesemente farti presente che finora la mia frase, a quanto pare, ha dato
fastidio solamente a te, mentre diversi altri l'hanno capita al volo.
L'altro che m'ha criticato aveva frainteso, quando ho chiarito che non si
parlava di politica ha ritirato l'accusa. Insomma, non è che magari sei un
tantino piú "suscettibile" della media ad un certo tipo di linguaggio?


 il paradosso è uno dei cardini del comico.
L'incapacità di saper distinguere tra comicità e mancanza di sensibilità
è un male degli ultimi anni. Vedo che ha fatto un'altra vittima. Ci sono
scene di certi film (per esempio quello di Ryan) in cui a me viene da
girare la testa dalla sensazione di disagio. Altri giovani invece,
ridacchiano e godono nel vedere un uomo contorcersi dal dolore
bucherellato da una mitragliatrice. Beati loro che sanno che è finzione
o beato me che so che quella finzione rappresenta una realtà? 


 polverizzare col superraggio galattico.
No!
La prima ripercorre un fatto di cronaca, la seconda no.


 tantino piú "suscettibile" della media ad un certo tipo di linguaggio?
Insomma, non è che tu sei un tantino presuntuoso e menefreghista?


 è un male degli ultimi anni.
Generalizzazione, banalizzazione, estremizzazione, travisamento...
Saluti.
--
//   Xelloss da Bologna  || in real life: Wilmer Ricciotti   \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.r
¾ N|


 Generalizzazione, banalizzazione, estremizzazione, travisamento...
Hai paragonato un fatto di cronaca raccapricciante VERA
con un'espressione priva di valore concreto.
Hai accomunato REALTA' e FANTASIA.
Questo è un dato di fatto.
Non sono io che "generalizzo".
Sei tu che hai fatto quell'esempio PROPRIO per esemplificare una
questione generale: secondo te una raccapricciante espressione con
riferimenti REALI è la stessa cosa di un "va al diavolo"?


 con un'espressione priva di valore concreto.
Per l'appunto, è la realtà che bisogna esorcizzare, mica la finzione.
Saluti.
--
//   Xelloss da Bologna  || in real life: Wilmer Ricciotti   \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |


 Per l'appunto, è la realtà che bisogna esorcizzare, mica la finzione.
Ma piantala di sparare cazzate!
Qui non c'era nulla di umoristico e nulla da esorcizzare.
C'era solo una "colorita" autentica espressione di disprezzo verso una
persona.
Diventi ridicolo quando tenti di rigirare la frittata.
Stiamo sul concreto. Uso il vecchio metodo...
Nicola esprimeva disprezzo verso Sgarbi?
[ ] Sì    [ ] No
Nicola ha usato un'espressione raccapricciante?
[ ] Sì    [ ] No
L'espressione si riferisce ad un fatto di cronaca reale?
[ ] Sì    [ ] No
Nicola ha urtato TRE lettori di ICLI?
[ ] Sì    [ ] No
Nicola si è scusato?
[ ] Sì    [ ] No
Il resto sono solo inutili giri di parole.


 Ma piantala di sparare cazzate!
Avrai ragione solo tu. Lo dicevo che eri onnisciente.


¦  Insomma, non è che tu sei un tantino presuntuoso e menefreghista?
Tutto quanto sta scritto quassú, Nicola, consideralo come se lo avessi
scritto anch'io.
Con questo mi scuso col gruppo per aver ceduto all'impulso di far
notare a Nicola il suo atteggiamento che *a me* non sembrava e non
sembra molto corretto, e mi ritiro da questo "thread".
Serena giornata a tutti.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 mi avesse preceduta.
E io continuo a non essere d'accordo, credo di essermi spiegato.
E non lo faccio per partito preso, bada bene, ma perché ho inteso il senso
dell'espressione.
Mi chiedo veramente se le altre persone che hanno letto quel post lo hanno
preso con il tuo medesimo orrore. Se davvero si dovesse verificare che c'è
questa "divergenza generazionale" nei modi di comprendere un discorso
paradossale, il fatto meriterebbe una discussione. Di sicuro, però, non
meriterabbe l'attacco a cui è stato sottoposto: chi siete tu e Pillan per
decidere se è meglio esprimersi con un linguaggio piano e serio o con uno
paradossale e ironico?


 (ops... ho citato Manzoni... :-)))
Veramente, credo che tu abbia citato Ezio Greggio.
Ciao.
Marco

¦  Saluti.
Ricambiati.
E mi scuso per non esser riuscita a frenare l'impulso di risponderti,
nonostante mi fossi ripromessa di abbandonare la discussione.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 che "Lenin ha consegnato il regime a Stalin".
D'accordo, ritratto. Era un'espressione ellittica: Lenin a quell'epoca
non poteva consegnare più niente a nessuno. Spero non sarai l'unico ad
avere il diritto di non essere sempre preso alla lettera.
Ma torniamo alle discussioni grammaticali, d'accordo?
Ciao.
Marco

 Ti sembra davvero una battuta goliardica?
    No, non lo era. Detesto la goliardia. Si trattava di una battuta
paradossale, di stampo demenziale. Ma non credo sia opportuno soffermarmi
sui miei modelli umoristici. Di battuta si trattava, questo è ciò che conta.
    Buona serata,


 Avrai ragione solo tu. Lo dicevo che eri onnisciente.
    Sai, ho davvero l'impressione che, ciclicamente, nei periodi di maggiore
depressione, in cui, probabilmente, sente maggiore "male di vivere" e non
trova nulla di soddisfacente nella vita, l'individuo in questione dia sfogo
al peggio del suo vocabolario, e le parolacce si moltiplichino. Lo notavo,
anni fa, prima d'attivare il filtro. Adesso, in due (soltanto due!) messaggi
citati parzialmente, noto un linguaggio degno del peggiore scaricatore di
porti. Beh, consoliamoci: non siamo noi, quelli che stanno male, anzi, siamo
giovani, forti, privi di complessi e del desiderio d'attaccare il
prossimo... Se anche non siamo onniscienti, va bene comunque.
    A presto,


¦  credi che una virgola tra "deficiente" e "Nicola" la migliorerebbe?) 
Forse. Ma il risultato non cambia. O forse qualcosa cambia: adesso
credo di poter condividere in toto e con la massima serenità quel
post, compresa la frase che avevo istintivamente rifiutata e che avrei
dovuto ridurre a un semplice [...] (mi scuso per non averlo fatto).
Sarai anche giovane, forte e senza complessi, Nicola, ma sei anche un
gran maleducato.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 Tu la pensi in un modo, io in un altro. Punto e basta, no?
Appunto, non tirare in causa l'educazione, no?
Saluti, e mi si perdoni il tono che ho tenuto in questo messaggio. Non amo
essere scortese, e in ogni caso la mia scortesia non vuole essere fine a se
stessa, ma questo episodio ne ha richiesta un minimo.
--
//  Xelloss dal portatile || in real life: Wilmer Ricciotti  \\


 gran maleducato.
Come ho sempre sostenuto, può essere più offensivo un discorso (anche breve)
condotto con un tono pacato, di pochi termini scurrili (o ritenuti tali),
spesso buttati lì senza ragione, senza intenzione, per colorire il proprio
modo di parlare. Mariuccia Mariuccia, ma questo messaggio proprio non
potevamo risparmiarcelo?
Saluti.


¦  stessa, ma questo episodio ne ha richiesta un minimo.
Condivido e sottoscrivo.
Parola per parola.
Invertendo le parti, ovviamente.
 
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

Ś  potevamo risparmiarcelo?
Sí.
Xelloss Xelloss, prova a rivolgere a te stesso quella stessa domanda.
E poi prova anche a rivolgerla a chi ha provocato i miei interventi.
-- 
Ciao,
    MariucciaŽ

 me. O sbaglio?
Credo che sbagli. Ma se davvero non sono stato oggettivo, fammelo presente e
correggerò le mie affermazioni.
Saluti.


 E poi prova anche a rivolgerla a chi ha provocato i miei interventi.
Sarà, ma io il tono offensivo l'ho visto utilizzato più da parte tua che da
altre parti. Sarò diventato cieco, come dici tu...


 porti. 
Eh, eh, eh! Scaricare porti non è cosa facile...
P.
-- 
Pestis eram vivus - moriens tua mors ero

 Ne sei certo? Strana lente, quella che tu usi per pontificare.
    Allora posso dirtelo io? Se avessi mai pensato che la mia uscita potesse
avere cotanto sulla sensibilità d'una signora di mezza età, mi sarei ben
guardato dal dirlo.
    Ahimè, ferisce piú l'Internet che la spada. Io credevo di risolvere il
tutto in maniera del tutto pacifica, amichevole, e invece, con ogni frase
che scrivo, s'amplifica l'effetto. Bisognerà che inventino newsgruppi
provvisti di interfaccia vocale. O newsgruppi dove, prima di entrare, ti
fanno l'esame psicoattitudinale, per essere certo che incontrerai solo gente
provvista di una sensibilità analoga alla tua.
    Saluti cordialissimi,


 l'intento era di farmi male.
No.
Assolutamente no.
L'intento dietro al darti del deficiente era (è e sarà) quello di farti
capire dove sbagli. Per esempio a fregartene dell'effetto che fanno le
espressioni esagerate e ripugnanti (anche solo per alcuni lettori). A
far finta che la minoranza non conti nulla o, perché minoranza, sia
quella che "non sa capire". Farti capire l'effetto che fanno certe tue
dichiarazioni menzognere. Che con le manifestazioni d'odio non si
ottiene nulla. Farti capire che non tutte le esagerazioni sono uguali.
Farti capire che nell'ambito comunicativo, se Tizio fraintende tutto
quel che Caio voleva comunicare NON NECESSARIAMENTE la colpa è tutta di
Tizio. Farti capire che la tua espressione è raccapricciante perché trae
spunto da un reale fatto di cronaca, mentre la mia "sei deficiente" è
una valutazione basata su osservazioni oggettive. La mia espressione non
è né raccapricciante, né paradossale: è solo mancante di una virgola.


 paradossale e ironico?
Non ho mai sostenuto nulla del genere.
Io per primo faccio ampio uso di ironia e paradossi.
La mia posizione è chiara e semplice: è buona cosa (non obbligo, ma solo
buona cosa) rispettare le persone con cui si comunica. C'è stata una
frase che ha urtato la sensibilità di qualcuno. Uno o dieci non importa.
Ti posso tranquillamente dire che io rimango urtato spesso da certo
linguaggio ma non manifesto il mio disappunto. Lo subisco e basta.
Sarebbe stato così anche questa volta se nessuno avesse reagito. Non è
che quasta frase sia di una gravità tale da giustificare la discussione.
Ciò che giustifica la discussione è l'atteggiamento che ne è seguito.
Tre aspetti: la mistificazione, la giustificazione, il menefreghismo.
*** Giustificazione
Si tenta di giustificare qualsiasi espressione forte in quanto
paradossale o ironica. Anzi, si è tentato addirittura di insinuare una
presunta incapacità di capire il paradosso. Non ci si rende conto che
l'esagerazione non necessaria impoverisce la nostra capacità
d'espressione. E' lo stesso discorso portato alla nostra attenzione da
Nicola. Lui si riferiva al termine "genocidio" usato a sproposito. Ora,
se esprimiamo il desiderio di "sciogliere nell'acido" chi ci è
antipatico, che espressioni dovremmo usare per esprimere un odio più
profondo? Magari verso qualcuno che ci ha distrutto l'esistenza, ucciso
persone care, torturato?
*** Mistificazione
Tre persone che hanno espresso un'opinione vengono ridotte a una sola.
Chi come te, almeno si degna di leggermi, decide di "ridicolizzare" la
mia posizione descivendola come divieto di usare ironia e paradossi.
*** Menefreghismo
Si parlava di maggiore sensibilità di qualcuno... giusto? Si è
innanzitutto tentato di mettere sullo stesso piano richiami a fatti
reali di cronaca con espressioni di fantasia. Il menefreghismo sta nel
ripetuto abbandonare ogni riferimento a questa mia osservazione nelle
numerose risposte. Il menfreghismo sta anche nel ritenersi sempre dalla
parte della ragione perché se qualcuno è sensibile... sbaglia ad essere
sensibile, sbaglia a trovare l'espressione raccapricciante.
Rimangono i dati di fatto:
Nicola esprimeva disprezzo verso Sgarbi.
Nicola ha usato un'espressione raccapricciante.
L'espressione si riferisce ad un fatto di cronaca reale.
Nicola ha urtato TRE lettori di ICLI.
Nicola non si è scusato.
Altre faccende tirate in ballo da te come "esorcizzare la realtà",
"l'ironia", "la goliardia" erano tutte a sproposito. Non mi ritengo
"onniscente", semplicemente sappiamo tutti qual è la semplice realtà:
una dichiarazione di disprezzo fatta con epressione esagerata e
raccapricciante. Oppure vuoi insistere ancora con i tuoi goffi tentativi
di mettere in ridicolo chi ti espone la realtà delle cose senza
fantasticarci sopra? O forse quei dati di fatto sopraelencati non sono
veri perché lo decidi tu?
Discutiamone: finché quelli che sono fatti reali (almeno per me) vengono
da te ignorati, per me rimangono fatti reali. Cessano di esserlo quando,
in seguito ad un'analisi o ad una dichiarazione si scopre, che so, che
Nicola è un ammiratore di Sgarbi, che essere sciolti nell'acido è
infattibile, che le tre persone urtate sono una e che nessun altro
lettore ha provato alcun fastidio. Allora sì, sono pronto a rivedere la
mia opinione.
Ma non succederà: butterai via il 90% di questo scritto, riporterai
quattro righe sparse replicando con una battutina.
Ecco come posso, alla fine, risponderti cos'è che mi dà l'autorità di
esprimere un'opinione forte e chiara. So elencare fatti concreti, senza
fare tanti giri di parole. Fatti concreti che nelle tue repliche vengono
ignorati con comodo (omettendo accuratamente le righe che li esprimono).
La tua pur rispettabile opionione ha meno forza della mia per il
semplice fatto che la mia è basata sull'analisi della realtà concreta
che nessuno, neppure tu, hai sinora confutato.


 porti.
La parola "cazzate" la usi anche tu.
Probabilmente più spesso di quanto faccio io.
Chi volesse collezionare autentica lettera di Nicola contenente il
termine...


 paradossale, il fatto meriterebbe una discussione.
Le persone infastidite ci sono.
E' quello che ti stiamo dicendo da giorni!
Se ti diciamo che oltre alle tue mele rosse ce ne sono di gialle
potresti semplicemente accettare questo dato di fatto senza "volerne
discutere". Anche perché sono certo che tu stesso conosci personalmente
figli/e, sorelline, amiche, bambini che rimarrebbero facilmente turbati
da espressioni di violenze, mutilazioni o peggio ancora.


 Eh, eh, eh! Scaricare porti non è cosa facile...
Ma come, dopo i chili e forse i frighi, ora anche i vini
hanno il plurale?
Ciao.
Gian Carlo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 hanno il plurale?
Gian Carlo!
Sempre ai vini vai a pensare! Gasp!
P.

 Rimango in attesa di vedere questo tono strafottente utilizzato da Nicola.
L'atteggiamento strafottente di Nicola è evidente nel fatto che si
permette di sparare giudizi sulla mia PERSONA e non sulle singole
affermazioni scritte. Costui non manifesta odio solo per Sgarbi, ma per
chiunque, come me, si permette di coglierlo in fallo. Sono ormai anni
che costui dichiara pubblicamente disprezzo nei miei confronti. Io stimo
Nicola, leggo buona parte di ciò che scrive e mi trovo molto spesso ad
apprezzare e condividere i suoi pezzi. Quando mi trovo a criticarlo mi
riferisco unicamente e puntualmente ai suoi scritti. Non mi sono mai
permesso di etichettare una persona "schifosa" e indegna di essere
considerata.
Io mangio molte delle sue mele trovandone qualcuna bacata.
Segnalo il baco e apprezzo il resto.
Qualcun altro getta via ogni mia mela dichiarandole marce senza neppure
vederle, solo perché le produco io.
Non mi pare certo un atteggiamento equivalente!
Non c'è simmetria: lui è arrogante e strafottente. Io no.


 permette di sparare giudizi sulla mia PERSONA e non sulle singole
"Messaggi datati dopo le 12.24 del 24/05/2002 non sono ammessi per ovvi
motivi."
Saluti.
--
//   Xelloss da Bologna  || in real life: Wilmer Ricciotti   \\


 Saluti.
Sei capace a leggere? Ho scritto: "Sono ormai anni che costui dichiara
pubblicamente disprezzo nei miei confronti".
Metti in moto il cervello prima di dare risposte stupide!
Controlla i suoi messaggi degli ultimi ANNI, non quelli "datati" dopo le
12:24!


 pubblicamente disprezzo nei miei confronti".
La vostra disputa non è importante ai fini della discussione. Inoltre tu hai
risposto a me, e la risposta non era pertinente con la domanda.
