Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: C'è nessuno...

... a cui andrebbe di retromoderare il gruppo?
(per retromoderazione si intende che ogni messaggio inviato appare nel
gruppo, ma quelli che non corrispondono a determinate caratteristiche
possono poi essere cancellati a posteriori)
Una rapida modifica al manifesto, oppure la proposta di discussione di un
it.cultura.linguistica.italiano.moderato. Vietati i litigi e le dispute
personali, permessa ogni altra discussione - anche accesa - purché attinente
al gruppo. Messaggi fuori tema non rigorosamente cancellati (purché non si
tratti di spam).
Non scartate subito l'idea, che a me sembra l'unica soluzione.
Saluti
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

"Xelloss" ha scritto:

Uno c'è gia: io.
ES

 ha scritto nel messaggio
news:8leu98$il0$1...@nslave2.tin.it...

Io sono disponibile.
Carlo Berselli

 ... a cui andrebbe di retromoderare il gruppo?
Ho dato l'adesione anche alla nascita di IEB moderato. Sono favorevole che
chi vuole costituire un gruppo moderato lo faccia, e darei il mio assenso
anche in questo caso. Personalmente non credo nei gruppi moderati e non
capisco nemmeno tanto che cosa tu intenda per retromoderazione. Tutti
leggono ma il gruppo si mantiene pulito per un eventuale frequentatore che
rilegge i vecchi messaggi?
Se puoi spiegarti meglio te ne sarei grato.
ES

 Se puoi spiegarti meglio te ne sarei grato.
Il concetto di retromoderazione è abbastanza semplice: mentre in un gruppo
moderato tradizionale il moderatore (assistito o no dal robot di
moderazione) riceve tutti (o quasi) i messaggi e deve approvarli uno per
uno, in un gruppo retromoderato il robot di moderazione approva
automaticamente tutti (o quasi) i messaggi, che possono essere cancellati
successivamente dall'intervento del moderatore. Una retromoderazione
tempestiva ed efficiente stronca sul nascere ogni litigio, demotivando di
fatto chi questi litigi li provoca. Lo scopo è quello di ridurre
l'intervento del moderatore al minimo, perché anziché approvare i messaggi
"buoni" occorre solo cancellare quelli "cattivi".
Ovviamente, nel caso un frequentatore causi ripetutamente problemi, è
possibile inserire il suo nominativo in una "lista nera", e impedirgli di
inviare messaggi sul gruppo per un tempo determinato o indeterminato.
A questo si potrebbe aggiungere una "moderazione costituzionale" come quella
di it.arti.cartoni.animati
(
http://www.news.nic.it/news-it/manif/it.arti.cartoni.animati.txt
), un
gruppo che si proponeva come alternativa a it.arti.cartoni.anime, la cui
moderazione era considerata tirannica (detto per inciso, ora IACAnime è sul
punto di chiudere, mentre IACAnimati va a gonfie vele). Ovviamente la
costituzione di IACAnimati, per quanto vada presa a modello, potrebbe
richiedere di essere modificata in qualche punto per funzionare sul nostro
gruppo, anche perché i motivi per cui si giunge alla moderazione sono
completamente diversi (e direi più gravi qui).
Per quanto riguarda la tua candidatura a moderatore, come pure quella di
Berselli, direi che è meglio evitarla, perché ci potrebbero essere obiezioni
non facilmente confutabili da una parte e dall'altra. Io non me la sento di
moderare se non con l'aiuto di un'altra persona, meglio due. Se si optasse
per un gruppo di moderazione di almeno tre persone, si potrebbe tentare
anche la moderazione a priori, che però - ovviamente - rende il gruppo un
po' più lento (specialmente la mattina).
Io dico che provare non costa nulla, specialmente se anziché proporre la
moderazione di ICLI proponiamo un gruppo moderato gemello. Dite voi la
vostra, e forse riusciamo a fare qualcosa di buono.


 vostra, e forse riusciamo a fare qualcosa di buono.
Guarda, continuo a dire ciò che ho sempre detto altrove. Non mi piacciono i gruppi moderati ma approvo la loro costituzione. Il moderatore non potrei e non vorrei mai farlo. In sostanza se la nascita di un niusgruppo moderato affiancasse ICLI scriverei ancora su ICLI: se la nascita di ICLI moderato sostituisse ICLI in tutto e per tutto il problema, per quanto mi riguarda, sarebbe risolto. Non scrivo su gruppi moderati perché non mi fido dei moderatori, sebbene specialmente in altri gruppi siano fra le persone più intelligenti che ho conosciuto. 
Forse non ti interesserà saperlo, ma tra facezie varie, questo argomento è uno degli argomenti più affrontati in IEB. Ho fatto molti interventi in tale senso e la mia posizione è nota. La decisione di costituire IEB moderato nacque molto prima della mia comparsa (questo per evitare facili battute di qualcuno). Inoltre se si deve moderare ICLI per evitare altre polemiche, per quanto riguarda il sottoscritto ho già dichiarato che non ce ne saranno più (non attinenti a materie linguistiche). Esorto tutti a salvare questo messaggio e a ripostarmelo se dovessi disattendere tale indicazione.
Grazie.
ES

 linguistiche).
Riconosco la tua buona volontà, ma devo dire che la situazione non è affatto
cambiata. Giunto a questo punto vorrei proporre comunque la moderazione, ma
voglio anche trovare il modo meno traumatico.
E per scegliere i moderatori migliori, credo che basti verificare che chi si
propone per il ruolo sia anche un frequentatore del gruppo che non abbia
combinato nulla di grave :-).


 voglio anche trovare il modo meno traumatico.
Per parte mia sono convinto che non replicare e/o filtrare è più che sufficiente. Tuttavia ti ripeto che se mai dovesse esserci bisogno del mio voto per costituire ICLI moderato, anche sostitutivo di ICLI, lo darei. Non sono abituato a combattere la nascita di club o circoli su cui pure ho dei dubbi. Qui i problemi sono nati con il mio ingresso, parliamo chiaro: la moderazione si ottiene se chi è preso di mira non replica più in alcun modo: cosa che ho fatto e di cui "strategicamente" ma soltanto strategicamente" mi rammarico: sia ben chiaro questo! 
 Su IEB tutti prendono di mira tutti, tutti litigano con tutti e parlare di moderazione là è un'assurdità totale: io non propugno la moderazione in un niusgruppo dove ci sono 1200 messaggi al giorno di cui 900 inutili, assurdi o offensivi. Chi tenta di fare passare la fandonia che hanno moderato IEB per causa mia è stato smentito e, soprattutto cronologicamente, più e più volte. Non sapevo nemmeno che cosa fossero i niusgruppi quando già si costituì la mailing list per moderare IEB. Ciò significa che là il problema è molto più articolato. Diverso e ICLI, dove prima del mio ingresso questa situazione non esisteva. Se si ritiene che non si possa risolvere anche con il mio ignorare le polemiche e filtrare, allora è un altro discorso. Si ritiene, in sostanza, che ICLI deve essere moderato perché la mia sola presenza comporterà continui attacchi: ma questo è un altro discorso che non sta  più a me affrontare. 
ES

"Enoch Soames" 
 la moderazione si ottiene se chi è preso di mira non replica più in alcun modo: cosa che ho fatto e di cui "strategicamente" ma soltanto strategicamente" mi rammarico: sia ben chiaro questo! 
 
"cosa che NON ho fatto ecc...
ES

 tratti di spam).
Di fronte alle nefandezze di certi, la soluzione forse non è di restringere
la libertà du tutti i partecipanti. È meglio per tutti noi svilupparsi e
prosperare con dei dialoghi interessanti, trascurando completamente quelli
che ovviamente sono contro il bene commune e vorrebbero impedirlo (i
"rompi-scatole" dei newsgroup). Concentriamoci sul tema e lasciamoli stare.
La cosa migliore è di IGNORARLI. Il miglior modo di reagire a UN
messaggio-spazzatura è di farne DUE buoni.  Dopo un po`, i malviventi
dovrebbero lasciar perdere.
Solo se questo non basta, allora d'accordo, affidiamo a una o due persone il
compito di occuparsi personalmente di loro -- moderare. Basta che la
maggioranza possa continuare indisturbata. Il punto importante è che la
moderazione avrebbe per funzione di proteggere la maggioranza che segue il
manifesto contro la minoranza che non lo vuole. Il suo scopo non sarebbe in
alcun modo di censurare i dibattiti.
Comunque la cosa migliore da fare, se vogliamo imporre decoro, è di dare
l'esempio e fare capire, solo con la nostra presenza e i nostri scritti,
quale sia il modo giusto di comportarsi. Questo è, al mio parere, la
migliore garanzia della continuità e della prosperità di questo newsgroup.


Ben detto. Tutti abbiamo il dovere ed il diritto di poter legegre dei NG
privi di rompiballe, del tipo di Enoch Soames.
Lui è capace di creare scompiglio dovunque vada.
Prima su IEB ora su ICLI.
Deve fare la prima donna , sempre .
Filtrare amici , filtrare.
Finchè ci sarà Enoch Soames ci arò io e tanti altri come me.
Carlo Berselli

 per un gruppo di moderazione di almeno tre persone, 
Troppe mani rovinano il bucato.

 migliore garanzia della continuità e della prosperità di questo newsgroup.
Io dico che la moderazione può non essere (e non è quasi mai) censura. Io
voglio solo che il gruppo torni come prima, tutto qui.
Credo di aver fatto molte proposte riguardo alle maniere in cui moderare il
gruppo, ora vorrei capire quali sarebbero più gradite, perché nei prossimi
giorni vorrei buttare giù una bozza di modifica al manifesto, prima di
passare alla discussione formale della moderazione; spero inoltre di trovare
qualcuno, tra i frequentatori abituali del gruppo, che abbia la voglia di
fare il moderatore (della parte tecnica della moderazione - come trovare un
server che ospiti il robot di moderazione - mi occuperò io; per il resto il
lavoro del moderatore non richiede particolari conoscenze, ma solo un po' di
tempo).


 wrote:
: (Codogno, che frequenta il gruppo, potrà confermare) qualche tempo fa alla
: proposta di moderazione di un gruppo si era aggiunta la clausola che, dopo
: un periodo di prova, si sarebbe effettuata una seconda votazione per
: confermare la moderazione, altrimenti il gruppo sarebbe tornato non
: moderato. Che ne dite?
E` possibile (ma la seconda votazione non la gestisce certo il GCN)
Ma vi assicuro che portare un gruppo da moderato a non moderato e`
un'operazione non indolore. Chiedere a it.diritto.
.mau.

 tempo).
Caro Xelloss credo che lei stia facendo un errore molto grave: quello di dare importanza ai perturbatori (in realtà è sempre solo uno) che si possono, come ho fatto io, filtrare. In mancanza di polemica, leggere che il NG è turbato dà alimento alla provocazione. Da questo punto di vista concordo totalmente con Franceschetti.  Inoltre le faccio presente [di questo si è dibattuto su IEB] che nemmeno il gruppo moderato è immune da clonazioni a meno che non si stabilisca una password di accesso. E la clonazione non è reato. A chi mi scrive in mail spiegherò perché. Ora: lei pensa che si debba fare tutta questa fatica? Lasci passare un po' di tempo e filtri chi non manda messaggi di linguistica. Vedrà come il niusgruppo le apparirà limpido e sereno. Le polemiche bisogna farle in due o, comunque, più di uno. E quando a polemizzare si rimane soli, si può polemizzare soltanto davanti allo specchio. Su IEB dove ci sono cinquanta polemiche al giorno una più una meno non fa differenza: qui, e giustamente, sembra una piaga biblica. Dal punto di vista "strategico" riconosco di avere fatto questo errore sopravvalutando la capacità di sopportazione degli ICLIANI. Dal punto di vista morale o sostanziale, questo, ovviamente è affare mio che nessuno può permettersi di giudicare.
ES

 un'operazione non indolore. Chiedere a it.diritto.
Non è che puoi farci un brevissimo esempio di ciò che potrebbe capitare?
Resistenze del moderatore?


 wrote:
: > Ma vi assicuro che portare un gruppo da moderato a non moderato e`
: > un'operazione non indolore. Chiedere a it.diritto.
: Non č che puoi farci un brevissimo esempio di ciņ che potrebbe capitare?
: Resistenze del moderatore?
Server malconfigurati.
.mau.

 polemiche al giorno una più una meno non fa differenza:
Evidentemente non è proprio il gruppo per me.
Io parto da poche considerazioni: 1) la moderazione, per esperienza, si
rivela in molti casi utilissima; 2) la situazione attuale del gruppo con la
moderazione potrebbe solo migliorare. Il problema vero è trovare persone
volenterose, sperando che sappiano fare bene il lavoro richiesto, bloccando
i messaggi solo quando strettamente necessario (ma nel gruppo ci sono tante
persone di cui io mi fiderei).


 Server malconfigurati.
Capisco. Be', ma impostare la whitelist a *@* nel periodo di transizione non
potrebbe risolvere tutti i problemi?


 wrote:
: > Server malconfigurati.
: Capisco. Be', ma impostare la whitelist a *@* nel periodo di transizione non
: potrebbe risolvere tutti i problemi?
e` da vedere quanto sarebbe lungo, il periodo :-(
.mau.

> ... a cui andrebbe di retromoderare il gruppo?
Contate pure su di me.

... a cui andrebbe di retromoderare il gruppo?
A parte la mia opinione che esprimero' tra poco, un vago senso di "disagio"
uditivo mi pervade nel leggere questo titolo. Ma non sarebbe stato piu'
corretto scrivere "C'è qualcuno....".
Per quanto riguarda la "retromoderazione" (e tutto sommato anche la
moderazione), anche se apparentemente potrebbe sembrare una soluzione,
secondo me non fa che complicare ulteriormente le cose. La soluzione ideale
sarebbe quella proposta da qualcuno e che poi e' quella se seguo io: non
leggere (optional), ma sopratutto non rispondere alle provocazioni inutili,
non giustificate e sopratutto fuori tema. 
E non citatemi le false identita', penso che ognuno di noi conosca il modo
di esprimersi degli altri e quindi puo' superare facilmente il problema.
Sergio.

> it receives a cancel message for that article.
Come vedi la retromoderazione non risolve il problema.
Aggiungo, coem ho già scritto altre volte, che personalmente non sono
favorevole nemmeno alla moderazione. E nemmeno al fatto che un gruppo
nato non moderato lo diventi.
E poi quali ostacoli impediscono a chi desidera un gruppo moderato di
provare a crearne uno parallelo con questa caratteristica?
Ciao.
Gian Carlo
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

vostra, e forse riusciamo a fare qualcosa di buono.
mi sembra un'ottima idea.
--
chi siamo?  dove stiamo andando?
quanti siamo?  
e soprattutto, ci entriamo in una macchina sola?
--------------------
togliere .NOSPAM per rispondermi via email

un'operazione non indolore. Chiedere a it.diritto.
mi sa allora che la retromoderazione possa andare.  si lascia passare
tutto per default, il moderatore o i moderatori se la possono anche
prendere comoda e non essere quotidiani nella loro azione di filtro.
al primo segno di necessita' si troncano i thread di polemiche
personali.  certi utenti recidivi vengono bloccati definitivamente.
ok, cambiano nome, si puo' bloccarli anche dopo un giorno o due, non
credo si perda efficacia, no?


 anche in questo caso. ....
Però NON HAI VOTATO per la nascita di IEB moderato;  il tuo voto nell'elenco
ufficiale, già pubblicato, NON ESISTE.
Lory

 ufficiale, già pubblicato, NON ESISTE.
Per mesi ho fatto interventi a favore della sua costituzione, da quando smisi di oppormi. Ho sempre parlato bene dei suoi fondatori. Poi andai per votarlo ma con megasys e Outlook non era possibile (altri voti sono tornati indietro e c'è l'elenco). Avrei voluto farlo con openaccess ma me ne sono dimenticato. Stasera mangio alle 19,30. Leggerò poi "La pietra di Luna" di Wilkie Collins. Televisione non ne guardo. Probabilmente mi corico alle 2 del mattino. Per ora è tutto.
ES

 Probabilmente mi corico alle 2 del mattino. Per ora è tutto.
Tutto qui ?  Che mortorio.
Carlo Berselli , l'unico , o no ?


Mi sembra una proposta costruttiva. Sono disposto a tentare l'esperienza
della moderazione, se altri sono d'accordo -- cioè se questa volontà di
disciplina è voluta da tutti i cittadini onesti, e di buon cuore accettata.
Sarrei anche d'accordo di discutere una modifica al manifesto (potresti
"postarlo" per tutti? grazie).

 ma sopratutto non rispondere alle provocazioni inutili,
Io non lo faccio, ma altri...


 provare a crearne uno parallelo con questa caratteristica?
Solo uno: la probabile non adesione da parte della maggior parte dei
frequentatori del gruppo, che preferiscono - si direbbe - un gruppo soggetto
alle incursioni di qualche (uno solo? ma raramente ne ho visti di così
attivi) troll pur di averlo non moderato.
Rinnovo la proposta di provare la moderazione per un breve periodo e poi
prendere una decisione definitiva. Saluti.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

corretto scrivere "C'è qualcuno....".
non falsare l'intenzione comunicativa del mittente. Dagli credito, dai! Se
dice "c'è nessuno", sa che *qualcuno non c'è*, quindi non può chiedere "c'è
qualcuno".
--
 emgipi
P.S. Dubbio: non è che il continuare a discutere di spam, moderazione,
retro-moderazione, netiquette ... alimenti "inutili" thread o  nasconda, di
fatto, il desiderio di esserci, comunque, oppure ancora riveli l'asfitticità
di discussioni grammaticali in punta di fioretto?
--
 emgipi

 mi sembra un'ottima idea.
Anche a me il gruppo gemello sembra la cosa migliore, ma solo se non
perdiamo pezzi (persone) per strada.


 ufficiale, già pubblicato, NON ESISTE.
Per mesi ho fatto interventi a favore della sua costituzione, da quando
smisi di oppormi. Ho sempre parlato bene dei suoi fondatori. Poi andai per
votarlo ma con megasys e Outlook non era possibile (altri voti sono tornati
indietro e c'è l'elenco). Avrei voluto farlo con openaccess ma me ne sono
dimenticato. Stasera mangio alle 19,30. Leggerò poi "La pietra di Luna" di
Wilkie Collins. Televisione non ne guardo. Probabilmente mi corico alle 2
del mattino. Per ora è tutto.
ES
BUFFONE.
Lory

 qualcuno".
A me sembra una frase ineccepibile. Se dovessi entrare in un luogo, come si
fa di solito, busserei chiedendo: "C'è nessuno?" e non certo "C'è
qualcuno?". In tal senso il "C'è nessuno" di Xelloss che ha bussato al NG
come per chiedere se ci fosse qualcuno del suo parere, è assolutamente
giustificato dal punto di vista linguistico.
Timone/ES

 "postarlo" per tutti? grazie).
Certo! Visto che è un punto importante, per il manifesto stesso apro un
nuovo thread.


 di discussioni grammaticali in punta di fioretto?
La prima e la seconda che hai detto.
Adone/ES

 cancellazione dei post sarebbe da considerare l'ultima risorsa.
Rettifico: ne ha parlato sopra Massimo Manca, ma io, non notando il
follow-up (non segnali più i Seguesù® come una volta? :P), ho risposto su
it.news.moderazione, dove la discussione sta continuando.


 prendere comoda e non essere quotidiani nella loro azione di filtro.
Domanda: se mi sono ormai scaricato il pattume, che me ne faccio che mi
venga cancellato dopo due giorni, mentre nel frattempo la gente continua
a rispondere al pattume?

 (non segnali più i Seguesù® come una volta? 
Sì, ma perdo colpi.
seguaggiunc.
-- 
it.cultura.classica è piantato da venerdì. Lo so già: non scrivetemelo
;)

 visti di così attivi) troll pur di averlo non moderato.
Wilmer, se così fosse, dovresti prendere in considerazione anche la
possibilità che chi preferisce ecc. ecc. preferisca non aderire a un
gruppo che non solo nasce moderato, ma lo fa sopprimendo l'equivalente
gruppo non moderato al solo scopo di acquisire forzosamente chi
farebbe volentieri a meno della moderazione.
La chiamiamo moderazione coatta? (-:


Leggerņ poi "La pietra di Luna" di Wilkie Collins.
Se Le piace The Moonstone, suggerisco di continuare con The woman in white.
Evviva! C'č ancora qualcuno che legge Wilkie Collins, invece di John
Grisham.
b

 a rispondere al pattume?
Cantava Paolino Paperino in un racconto in cui gli toccava d'esser operatore
ecologico: "Spazzatura, o rifiuto di natura!".
P.

 Grisham.
Già letto tutto, purtroppo. L'ultimo si chiama "Senza nome" [Fazi]. Senza
nome o con più nomi: delle volte dipende.
Rosencrantz/ES


Alas! caro Guildenstern; può sempre rileggere Pessoa.
b

 La chiamiamo moderazione coatta? (-:
Questa è una delle cose più intelligenti che ho mai letto sull'argomento. Ho
provato a vedere se mi ero messo nome "magica", e se per caso non l'avessi
scritta io dimenticandomene: ma non è così.
Guildenstern/ES

 Rosencrantz/ES
E avrebbe letto l'estetica del brutto del suo omonimo e discepolo del
Sommo?
Saluti idealisti

 Alas! caro Guildenstern; può sempre rileggere Pessoa.
A proposito di Pessoa, e per ritornare in tema con questo filone, la parola
"eteronimi" con cui si designano le diverse identità di Pessoa varrebbe -
stando al dizionario - nomi diversi con cui un autore ha pubblicato un
libro. Ora, Pessoa non ha mai pubblicato nulla (a parte Mensagem), ma penso
che "eteronimi" a proposito dei suoi Riccardo Reis, A'lvaro de Campos e
altri, sia giustificato. Oppure?...
 Perché il caso di Pessoa è singolare, e appunto per questo la parola
"eteronimi" ha per lui una valenza diversa.  Cornell Woolrich ha pubblicato
con eteronimi e così hanno fatto tanti altri. Pessoa no: perciò in questo
caso la parola "eteronimi" poiché applicata in tutta la letteratura degli
studi su Pessoa va attribuita anche a chi non ha pubblicato (in vita). Un
suggerimento ai compilatori futuri di dizionari, anche perché Pessoa è uno
dei più grandi scrittori del 900, uno fra i primi cinque, sicuramente.
Porzia/ES

 La chiamiamo moderazione coatta? (-:
Preferisco vederla come una "dimostrazione che nella moderazione non c'è
nulla da temere". Poi se uno non vuole la moderazione per principio (come
Enoch, che non crede nella moderazione) alla seconda votazione vota contro e
si ritorna al gruppo non moderato.


 non c'è nulla da temere".
Ah certo. Se è per questo anche "o mangi 'sta minestra o salti 'sta
finestra" può essere usata per dimostrare che la minestra non fa male.
Ma certo non per dimostrare che chi la mangia preferisce la minestra
alla pastasciutta. E nemmeno che teme che la pastasciutta gli faccia
male.
Non sto a sostituire "mangiare" con "aderire al", "minestra" con "gruppo
moderato" e "pastasciutta" con "gruppo non moderato".


 moderato" e "pastasciutta" con "gruppo non moderato".
Arguto procedimento retorico, visto che in questa stessa frase fai ciò che
fingi di non fare :-).


 spiegava...)
Vediamo se riesco in un colpo solo sia a spiegarmi meglio, sia a dirti
qual è, secondo me, il problema (se così lo vuoi chiamare).
La nascita di un secondo gruppo ICLI moderato lascerebbe a chiunque la
possibilità di scelta. Nessuno impedirebbe a nessuno di aderirvi e di
agire indisturbato da folletti e simili. I moderati per convenienza
addirittura potrebbero moderarsi o farsi moderare nel gruppo moderato, e
fare nell'altro, magari sotto mentite spoglie, quello che pare loro. Un
po' come chi nel proprio paese è un cittadino integerrimo e all'estero
non rispetta le leggi del paese ospite.
La soppressione del gruppo non moderato (sofisticamente chiamata
trasformazione in gruppo moderato) impone, a chi non è d'accordo, il
silenzio o la partecipazione a un gruppo a cui, se potesse scegliere,
non aderirebbe.
Ora quello che è accaduto, e in parte ancora accade, su ICLI, benché
possa essere considerato sgradevole, non mi sembra sia cosa da cui
dipendono i destini del mondo. E credo che su altri gruppi altrettanto
non moderati sarebbe durato un paio di giorni, fra lo scherno e
l'indifferenza, secondo l'indole di ciascuno, dei frequentatori
abituali.
In casi come questo io preferisco la soluzione che favorisce la
libertà individuale.


 preferiscono il gruppo moderato o così com'è 
Se si vuole, per amore di discussione si può continuare a parlarne,
magari -suggerisco- su INM; tuttavia non farei partire una RFD,
soprattutto ad agosto, poiché mi pare proprio che i numeri non ci siano.


 libertà individuale.
Una canzone di Fausto Leali diceva : " anche un semaforo rosso
è un abuso alla mia libertà ".
Idiozia immensa.
La tua anarchia è la mia morte.
Vuoi essere libero di fare quello che vuoi ?
Allora anch'io voglio esserlo,solo che il mio modo di intendere
la libertà potrebbe essre diverso dal tuo.
Per questo sono state create le " REGOLE", per la civile convivenza.
Spiegatelo al vostro amico ENOCH SOAMES,perchè lui ,da solo,
non ci arriva.
Sapete,Lui è uno scrittore,essere superiore.
Carlo Berselli


 č un abuso alla mia libertŕ ".
Fausto doveva avere le idee un po' confuse sul significato della parola
abuso e su come si costruiscono le frasi che la contengono. (-:


non rispetta le leggi del paese ospite.
Veramente gli Italiani pensano che nel loro paese sia lecito, anzi
doveroso, farsi i propri porci comodi, perché tanto si sa come vanno
le cose in Italia; salvo poi ammirare l'ordine la pulizia l'efficienza
che regna nei paesi stranieri.
Scusate l'Offa per Topi.
Maurizio Pistone - Torino 
 
http://www.mclink.it/personal/MG5960
        mailto:
pis...@mclink.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.


Ed allora perchè gli italiani fanno i porci in Italia e non solo all'estero
?
Carlo Berselli

 libertà individuale.
Io invece preferisco la libertà collettiva, che chiaramente limita in parte
quella individuale. Ma ("domanda a cui se non rispondi non importa" dice la
mia prof.ssa di italiano, ma è chiaro che se sai rispondere è meglio) è poi
una vera limitazione il controllo di troll e spam?


 una vera limitazione il controllo di troll e spam?
No, i troll e gli spammer andremmo fucilati. Insieme a gente come
Enoch Soames che non è un troll,non è uno spammer ma semplicemente
è un im..c..lle.
Carlo Berselli

 comportamento ipocrita e meschino.
Non si puo' dire, in ICLI, "....uno come me alla quale...."
Sono cose che, unitamente alla Sua cronica assenza di spazi dopo
le virgole, fanno veramente tanto tanto male al cuore, mi creda.
Non sia cosi' crudele con se' stesso, Sig. Berselli, se ne vadi, la
prego.
StardustŽ