Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: MACEDONIA DI FECI

Mettete nel frollatore una parte di presunzione, una simile di
frustrazione, una di arroganza ed una di pregiudizio ed otterrete una
meravigliosa *macedonia di scettico* riguardo al paranormale.
"Addolcite" questa macedonia con la panna stantia della più becera
ignoranza ed otterrete un branchista di IDM. Cercate fra questa triste
genìa le più schifose cagate umane e troverete Bhisma con Pierpoppo
Tanko. E la vostra creazione culinaria divente *macedonia di merda*.
 
Per fortuna, il fenomeno è solo di IDM e, come possiamo leggere qui
sotto, c'è ancora chi ha cervello, dignità ed intelligenza. Speriamo in
persone simili...:-//
 
"Per paranormale si intendono un certo numero di eventi che non
rientrano nei fatti normalmente riconducibili ad attività umana o naturale.
Per molti di essi si parla di paranormale solo perchè la scienza non è
riuscita ancora a capirne la vera natura e a riprodurli in luogo
controllato.
 
Credere ai fantasmi o agli spiriti, Credere in un Dio ed in esseri
superiori, Credere nel diavolo e nei demoni, Credere negli alieni,
Credere in alcune forme di divinazione ecc.. Questi ed altri eventi sono
considerati a tutt'oggi soprannaturali.
 
Ma chi crede in questi eventi, togliendo dal discorso i falsi santoni ed
i falsi maghi che andrebbero tutti denunciati e condannati, cosa fa di
male per essere deriso ed insultato dagli scettici di turno?
 
Nulla, credere in un Dio che punisce chi vive in modo errato produce
comportamenti certamente migliori di quelli che avrebbe uno che crede di
poter fare tutto quello che gli pare perchè la vita inizia e termina in
questa dimensione.
Certo qualcuno parlerà di atti di terrorismo religioso, crociate, guerra
santa ecc... tutte balle, lo sanno anche i bambini che quelli solo atti
di violenza estrema che esulano da ogni vero credo religioso, sono atti
politici o criminali mascherati a dovere per fregare gli allocchi.
 
Cosa fa di male chi crede ai fantasmi o alla magia? nulla, non ruba, non
uccide, non fa nulla di illegale, eppure è deriso ed insultato.
 
La verità è che credere e non credere non fa alcuna differenza, il dato
di fatto è che la scienza è impotente ed ignorante nei confronti di
taluni argomenti e come tale o si impegna seriamente ed emette un
verdetto sulla base di studi certi o farebbe meglio a tacere, io non
discuto l'inesattezza di una legge fisica o di una formula matematica,
questo perchè non ho le competenze necessarie per farlo.
 
Chi vede un fantasma viene sempre considerato pazzo o sognatore, allora
dovremmo accettare che l'intera popolazione mondiale è sull'orlo della
pazzia, visto che sono sempre di più le persone che affermano di aver
avuto almeno una volta nella vita un incontro riconducibile allo
spiritismo o all'ufologia.
A mio avviso la domanda dovrebbe essere: perchè a fronte di migliaia di
testimonianze e prove, parlo di quelle giudicate vere, si cercano mille
scuse, spesso veramente stupide, per screditare e cercare di far passare
tutto per falso?
La risposta mi è ormai nota, c'è gente con un tale ego da essere
convinta della superiorità indiscutibile proprià e del genere umano,
gente che non potrebbe mai accettare l'esistenza di esseri e forze che
sfugirebbero al controllo umano, persone che incosciamente hanno deciso
che il paranormale è solo una falsa e che non vedrebbero alternative
neppure di fronte all'evidenza.
 
Un po' come avviene per i correttori di bozze, chi scrive un testo
potrebbe rilegerlo mille volte e non vedere l'errore che ha sotto il
naso, serve un secondo individuo a farglielo notare, a differenza di
questo banale esempio però, il secondo individuo, nel paranormale,
quello che crede, viene deriso e preso per matto.
 
Parlando di fantasmi o di alieni, ad esempio, appare veramente stupido
pensare che in secoli e secoli di testimonianze neppure un terzo di esse
sia riconducibile all'autentico fenomeno, questo non esclude affatto i
due terzi di racconti falsi, creati solo per un attimo di notorietà, ma
dovrebbe essere un dato sufficiente per mettere un po' in discussione
ciò in cui oggi la scienza crede.
A sua difesa la scienza si nasconde dietro la scusa dell'indiscutibilità
del metodo scientifico... indiscutibile perchè? chi lo ha detto che
questo metodo non ha falle? gli ultimi ad avere una sicurezza simile
furono i costruttori di un noto Transatlantico
, credo si chiamasse Titanic.
Per alcuni argomenti l'attuale metodo scientifico non è applicabile,
questo perchè questi eventi, tipo le apparizioni spiritiche, sono
imprevedibili e tanto sfugevoli che risulta un impresa ardua anche solo
tentare di avere un immagine nitida di un presunto spettro. La scienza
invece con arroganza afferma che un fenomeno non esiste se non è
studiabile con il suo metodo, questo significherebbe catturare qualcosa
di spiritico, metterlo in provetta e clonarlo anche.... è la scienza ad
essere diventata matta.
 
Non Tantissimi anni fa, noti esponenti del mondo accademico deridevano
persino l'attuale padre del metodo scientifico, il Grande Galileo,
magari fosse ancora vivo, scommetto che si sarebbe interessato
moltissimo al ghost hunting e grazie alla sua genialità lo avrebbe
trovato il modo per studiare seriamente simili fenomeni.
 
Sono veramente stufo di frasi quali: I fantasmi non esistono, oppure,
gli ufo sono fesserie, Dio non esiste ecc.. e vero, non sono certamente
come la maggior parte della gente crede o come la fantascienza ce li ha
descritti, ma non ci sono prove per dichiarare la loro inesistenza ed a
fronte delle testimonianze a loro supporto, certamente superiori di
quelle a loro sfavore, gli scettici farebbero bene ad aprire le loro
menti ed uscire dalla cuffia del 2+2 = 4, farebbero bene a studiare il
simbolo 2, il simbolo di somma (+) ed il risultato, un simbolo derivato
dalla somma tra i due simboli simili di partenza, a cui è attribuito un
certo valore, ma che è qualcosa di differente da entrambi... e qui
veramente pochi capiranno il mio messaggio ma mi va bene così, chiedete
ai professoroni che perdono solo tempo a ripetere a filastrocca ciò
scoperto da altre menti, quelle si, veramente brillanti, anzi non lo
fate, non saprebbero rispondere al di la di matematica e fisica e la
risposta non è in queste materie.
 
Il problema è che oggi vi è un mare di pregiudizio condito con una
cascata di "so tutto io", questa bella pietanza porta solo ad una colica
di intolleranza e perdita di veri valori.
Smettetela di dare tutto per scontato, pensate con la vostra testa, chi
ve lo dice che Tizio ha ragione e Caio ha torto? credete sia il
contrario? dimostratelo, riflettete, formulate ipotesi e teorie, in
poche parole USATE LA TESTA, smette di credere solo chi ha smesso di
porsi domande, ossia chi ha smesso di pensare con la propria testa."
 
 
-- 
In merito allamia storiella del 2006:
-Nessuna accusa venne dibattuta, quindi provata. Qualsiasi
elucubrazione sul *perchè* non venne dibattuta è, appunto,
elucubrazione dunque niente di legalmente valido.
-Non fu chiesta alcuna libertà provvisoria, bensì
ARCHIVIAZIONE DI TUTTO. PER 3 VOLTE e dal PM, non dalla
difesa. Un motivo ci sarà. Forse che incappai in un giudice
eccessivamente..."zelante"?
-Giunsi al patteggiamento per seri problemi di salute e
famigliari. Era primario, per me, tornare a casa per
entrambe le ragioni. Quindi, non ho nemmeno voluto ricorrere
ai testimoni, la cui testimonianza diretta mi avrebbe sì
aiutato non poco nel dibattimento ma richiesto
necessariamente quello che allora non avevo per niente: il
tempo.
-Nessun atto giudiziario messo in rete concerne VERITA'
ASSODATE ma solo materiale d'accusa.
-La piena assoluzione che ebbi dall'accusa di "violenza
sessuale" fu dichiarata non sorvolando su presunta
"suggestione" da me esercitata sulle  "povere donne" bensì
considerando che un minimo di convincimento esiste in tutti
i rapporti interpersonali essendo gli esseri umani dotati
anche di libertà di scelta, fede, credenze e sentimenti.
Credettero in me ed io fui solo me stesso.
-Solo chi ha vissuto quel periodo con il ns gruppo, chi ha
conosciuto certe dinamiche e persone, può permettersi di
esprimere pareri e, ancor più, "sentenze". Il resto, sono
solo baggianate pettegole di livorose cornacchie.
-Ora, 2015, dopo averli fatti sbellicare dalle risate
all'informazione che esiste ancora qualche scarafaggio
psicotico che resta attaccato a questa storiella di gossip
di provincia del 2006, i testimoni diretti di quanto furono
assurde le accuse rivoltemi contro su un costrutto artefatto
da personaggi la cui frustrazione aveva già creato nnon
pochi problemi a tutti, ci sono tutti. Basta venirli a
sentire. E qui casca il branchista: testosterone esaurito!...:-)
 

 ha scritto:"
 
http://universodelmistero.blogspot.it/2012/04/per-paranormale-si-intendono-un-certo.html
 


 Per fortuna, il fenomeno è solo di IDM e...
 
...e tu sei sempre qui a mangiare, golosone !
 
Gianni.

> ...e tu sei sempre qui a mangiare, golosone !
 
veramente lui è quello che la prepara, la macedonia.
 
 
-- 
There are three kinds of people in the world.
Those that can count, and those that can't.
 

 veramente lui è quello che la prepara, la macedonia.
 
è CHEF almeno quanto RICERCATORE e SCRITTORE.
 
 
-- 
https://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/341453b51fd4987e
 
http://idu.altervista.org/faq.php#bruno
 
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/
 

esprimere pareri e, ancor più, "sentenze".
 
Oh no, Bruno (Untonio), i pareri si possono esprimere benissimo anche
basandosi sugli atti giudiziari. Il giudice, poi, poteva permettersi
benissimo di esprimere una *sentenza* anche se non aveva vissuto con
voi, tanto che a richiedere il patteggiamento di una sentenza di
condanna per truffa aggravata onde schivare la galera fosti tu,
rammenti? :-DDD
 
 
-- 
Saluti da Bhisma
 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

esprimere pareri e, ancor più, "sentenze".
 


 ha scritto:"
||
|| 
http://universodelmistero.blogspot.it/2012/04/per-paranormale-si-intendono-un-certo.html
 
|
| <<tolti dal discorso i falsi santoni ed i falsi maghi che andrebbero
| tutti denunciati e condannati>>:-DDD
| Ogni tanto dovresti proprio leggerlo quello che posti, Bruno
| (Untonio).
|
| Anche perché, vedi, in fondo lo sai benissimo pure tu che non sei mica
| lo zimbello del NG perché credi nel paranormale.
| Sei lo zimbello del NG perché .... [CUT]
 
severo ma giusto (cit)
fotografi meglio tu le persone che un Korda ti fa una pippa :-)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Don Fizzy ©
"Non c'è trucco non v'è inganno"
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit è stato maltrattato
per spedire questo messaggio.
 
 

 ha
scritto:

Non leggo le frocerie del Maco pluripregiudicato anche perche'
m'importano sega data la nullita' sia dell'"autore" che dei
"contenuti", tuttavia ma dal solo titolo del thread si capisce di cosa
si nutre l'OP.. un po' come nella novella del padre-padrone con lo
stronzo animato del cane e le mosche.. del padrone :))
 
 
Marco C.
--
Un padre-padrone porta il suo cane a farla. 
Dopo averla fatta, lo stronzo animato del cane domanda
al padrone del cane, un fattucchiero pluripregiudicato :
 
D : "A me lo puoi dire: ma te come cazzo fai per le mosche?"(cit.)
 
La risposta del padrone del cane allo stronzo animato del cane :
 
R: "Semplice: le mangio..."(cit.)
 
Dopotutto.. all'interno di una oasi di verde c'era scritto :
 
"Dietro a una cacca di cane c'e' sempre una merda di padrone"
 
 
 
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/
 
 

Antonio Bruno wrote:
 
[...]
 
 
Ecco, così suona meglio
