Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Quaranta regole di Umberto Eco per scrivere bene

Quaranta regole di Umberto Eco per scrivere bene
1. Evita le allitterazioni, anche se allettano gli allocchi.
2. Non è che il congiuntivo va evitato, anzi, che lo si usa quando 
necessario.
3. Evita le frasi fatte: è minestra riscaldata.
4. Esprimiti siccome ti nutri.
5. Non usare sigle commerciali & abbreviazioni etc.
6. Ricorda (sempre) che la parentesi (anche quando pare indispensabile) 
interrompe il filo del discorso.
7. Stai attento a non fare... indigestione di puntini di sospensione.
8. Usa meno virgolette possibili: non è “fine”.
9. Non generalizzare mai.
10. Le parole straniere non fanno affatto bon ton.
11. Sii avaro di citazioni. Diceva giustamente Emerson: “Odio le 
citazioni. Dimmi solo quello che sai tu.”
12. I paragoni sono come le frasi fatte.
13. Non essere ridondante; non ripetere due volte la stessa cosa; 
ripetere è superfluo (per ridondanza s’intende la spiegazione inutile di 
qualcosa che il lettore ha già capito).
14. Solo gli stronzi usano parole volgari.
15. Sii sempre più o meno specifico.
16. La litote è la più straordinaria delle tecniche espressive.
17. Non fare frasi di una sola parola. Eliminale.
18. Guardati dalle metafore troppo ardite: sono piume sulle scaglie di 
un serpente.
19. Metti, le virgole, al posto giusto.
20. Distingui tra la funzione del punto e virgola e quella dei due 
punti: anche se non è facile.
21. Se non trovi l’espressione italiana adatta non ricorrere mai 
all’espressione dialettale: peso el tacòn del buso.
22. Non usare metafore incongruenti anche se ti paiono “cantare”: sono 
come un cigno che deraglia.
23. C’è davvero bisogno di domande retoriche?
24. Sii conciso, cerca di condensare i tuoi pensieri nel minor numero di 
parole possibile, evitando frasi lunghe — o spezzate da incisi che 
inevitabilmente confondono il lettore poco attento — affinché il tuo 
discorso non contribuisca a quell’inquinamento dell’informazione che è 
certamente (specie quando inutilmente farcito di precisazioni inutili, o 
almeno non indispensabili) una delle tragedie di questo nostro tempo 
dominato dal potere dei media.
25. Gli accenti non debbono essere nè scorretti nè inutili, perchè chi 
lo fà sbaglia.
26. Non si apostrofa un'articolo indeterminativo prima del sostantivo 
maschile.
27. Non essere enfatico! Sii parco con gli esclamativi!
28. Neppure i peggiori fans dei barbarismi pluralizzano i termini stranieri.
29. Scrivi in modo esatto i nomi stranieri, come Beaudelaire, Roosewelt, 
Niezsche, e simili.
30. Nomina direttamente autori e personaggi di cui parli, senza 
perifrasi. Così faceva il maggior scrittore lombardo del XIX secolo, 
l’autore del 5 maggio.
31. All’inizio del discorso usa la captatio benevolentiae, per 
ingraziarti il lettore (ma forse siete così stupidi da non capire 
neppure quello che vi sto dicendo).
32. Cura puntiliosamente l’ortograffia.
33. Inutile dirti quanto sono stucchevoli le preterizioni.
34. Non andare troppo sovente a capo. Almeno, non quando non serve.
35. Non usare mai il plurale majestatis. Siamo convinti che faccia una 
pessima impressione.
36. Non confondere la causa con l’effetto: saresti in errore e dunque 
avresti sbagliato.
37. Non costruire frasi in cui la conclusione non segua logicamente 
dalle premesse: se tutti facessero così, allora le premesse 
conseguirebbero dalle conclusioni.
38. Non indulgere ad arcaismi, apax legomena o altri lessemi inusitati, 
nonché deep structures rizomatiche che, per quanto ti appaiano come 
altrettante epifanie della differanza grammatologica e inviti alla 
deriva decostruttiva – ma peggio ancora sarebbe se risultassero
eccepibili allo scrutinio di chi legga con acribia ecdotica – eccedano 
comunque le competente cognitive del destinatario.
39. Non devi essere prolisso, ma neppure devi dire meno di quello che.
40. Una frase compiuta deve avere.
(U. Eco, La bustina di Minerva, Bompiani, 2000)

 32. Cura puntiliosamente l’ortograffia.
... sono scritti correttamente ("un articolo", "puntigliosamente", 
"ortografia"). Colpa di correttori ortografici troppo zelanti?




 Non manca un "a capo"?
Vero, sembrerebbe di sì.
Ho trovato anche la fonte originale inglese usata da Eco:
http://www.mestierediscrivere.com/testi/rules.htm

 [...]
Anni fa girava questo elenco intitolato "Netiquette della comunicazione":
1. I verbi avrebbero da essere corretti
2. Le preposizioni non sono parole da concludere una frase con
3. E non iniziate mai una frase con una congiunzione
5. Evitate le metafore, sono come i cavoli a merenda
6. Inoltre, troppe precisazioni, a volte, possono, eventualmente, 
appesantire il discorso
7. Siate press'a poco precisi
8. Le indicazioni fra parentesi (per quanto rilevanti) sono (quasi sempre) 
inutili
9. Attenti alle ripetizioni, le ripetizioni vanno sempre evitate
10. Non lasciate mai le frasi in sospeso perché non
11. Evitate sempre l'uso di termini stranieri, soprattutto sul web
12. Cercate di essere sintetici, non usate mai più parole del necessario, in 
genere è di solito quasi sempre superfluo
13. Evitate le abbreviaz. incomprens.
14. Mai frasi senza verbi, o di una sola parola. Eliminatele.
15. I confronti vanno evitati come i cliché
16. In generale, non bisogna mai generalizzare
17. Evitate le virgole, che non, sono necessarie
18. Usare paroloni a sproposito è come commettere un genocidio
19. Imparate qual'è il posto giusto in cui mettere l'apostrofo
20. Non usate troppi punti esclamativi!!!!!!
21. "Non usate le citazioni", come diceva sempre il mio professore
22. Evitate il turpiloquio, soprattutto se gratuito, porca puttana!
23. C'è veramente bisogno delle domande retoriche?
24. Vi avranno già detto centinaia di milioni di miliardi di volte di non 
esagerare
25. Trattate sempre i vostri interlocutori come amici, brutti idioti

 ha scritto nel messaggio
Nella 16 dovrebbe dire "l'iperbole", non la litote, che non c'entra un 
endecasillabo.
-- 
Egerth�sontai g�r pseud�christoi ka� pseudoprof�tai, ka� d�sousin seme�a
meg�la ka� t�rata h�ste plan�sai, ei dunat�n, ka� to�s eklekto�s:
ido� proe�reka hum�n. (Euagg�lion kat� Mattha�on 24,24-25)
surgent enim pseudochristi et pseudoprophetae et dabunt signa magna
et prodigia ita ut in errorem inducantur, si fieri potest, etiam
electi: ecce praedixi vobis

 
http://www.mestierediscrivere.com/testi/rules.htm
... dove però la 16 non parla di "litote", anche se la frase, da un certo
punto di vista, non è sbagliata...
Ciao.
Epimeteo
---
"...se hai giocato è uguale
anche se adesso fa male,
se hai amato era amore,
non è mai un errore,
era bello sentirti
e tenerti vicino,
anche solo per lo spazio di un mattino..."
http://www.youtube.com/watch?v=CUTCX3YQuSs
(cit. non errata)

 1. Evita le allitterazioni, anche se allettano gli allocchi.
Mi pareva strano che Umberto Eco fosse autore di 'sta roba.
Infatti ho verificato che non hai riportato la premessa di Umberto
Eco.
Eccola.
______________________________________________________
Ho trovato in Internet una serie di istruzioni su come scrivere bene.
Le faccio mie, con qualche variazione, perché penso che possano essere
utili a molti, specie a coloro che frequentano le scuole di scrittura.
______________________________________________________

 Mi pareva strano che Umberto Eco fosse autore di 'sta roba.
Infatti dopo ho riportato la fonte originale inglese che Eco ha tradotto 
e - immagino - ampliato.

 e - immagino - ampliato.
Eco, se mai, ha ripetuto e dato risonanza e - forse - amplificato


Lilith:

Per quale motivo affermi che le ha tradotte? Eco non dice di averle
tradotte, ma di averle fatte sue con qualche variazione.

 Eco, se mai, ha ripetuto e dato risonanza e - forse - amplificato
Semmai la eco ha ripetuto e dato risonanza, ma non può aver
amplificato :-)

 amplificato :-)
la frase originale diceva "ampliato", l'ho adattata alla meglio


GCPillan ha scritto:

Perch� l'originale � in inglese, mentre il testo pubblicato da Eco � in 
italiano. Si trovano qua e l� altre versioni in italiano del testo, ma 
sono pi� che altro delle traduzioni abbastanza letterali del testo 
inglese di cui ho dato il link, mentre la versione pubblicata da Eco mi 
sembra molto pi� creativa (vedi ad esempio la prima regola).
Si veda anche 
http://www.marianotomatis.it/index.php?section=autoreferenza&id=blog&url=20030602

 Si veda anchehttp://
www.marianotomatis.it/index.php?section=autoreferenza&id=blog&.
..
Non esiste UN originale inglese, ma un'evoluzione continua di questo
insieme di regolette contraddittorie. Il cosiddetto originale che citi
è poi lontanissimo dalla versione di Umberto Eco, sia nel numero di
regole (34 invece di 40) sia nel contenuto. Le prime 5 regolette di
Umberto Eco non hanno nulla a che vedere con le prime 7 della versione
inglese!
Io riesco a considerare solo queste due possibilità.
La prima è che nessuno abbia adattato (non si tratta di traduzione)
all'italiano le regolette valide per l'inglese prima di Umberto Eco,
il quale si è ispirato direttamente alle (piuttosto diverse) regolette
inglesi.
La seconda è che qualcuno abbia scritto le regolette italiane, magari
ispirandosi a quelle inglesi, e che successivamente Umberto Eco,
trovandole in Internet in italiano, le abbia fatte sue, migliorandole
e pubblicandole su L'espresso.

 Io riesco a considerare solo queste due possibilit�.
Gi�.

 Giï¿œ.
Micidiale, Lilith!
GraZia 

 Già.
A che pro questa risposta astiosa?
Io considero DUE possibilità, tu una sola, quella della traduzione.

 che non c'entra un endecasillabo.
Anche io sono rimasto piuttosto perplesso.
Come � gi� stato detto da altri, quelle regolette formulate in inglese
girano in rete da anni, e le traduzioni lasciano spesso a desiderare, in
quanto le traducono alla lettera, mentre non tutte le regole grammaticali
dell'inglese hanno delle regole analoghe in italiano. Questo � anche il caso
della regola 16:
    �Don't use no double negatives�
che in italiano non produce l'effetto desiderato, essendo questa una lingua
nella quale le doppie negazioni si possono usare tranquillamente:
    �Non usate nessuna doppia negazione�.
Eco ha dunque deciso di sostituire la doppia negazione con la litote. E se
intendiamo la litote nel modo in cui viene comunemente intesa, cio� come
affermazione del contrario avente lo scopo di evitare una affermazione
diretta, questa sembra proprio una buona idea, perch� la negazione del
contrario � in qualche modo associabile ad una doppia negazione.
D'altra parte non c'� nessuna regola grammaticale che vieta l'uso della
litote, sicch� al massimo se ne pu� sconsigliare l'uso. E siccome in tutti
gli altri punti si ottiene un effetto comico e paradossale fornendo una
raccomandazione che viene disattesa dal modo stesso in cui essa � formulata,
per ottenere tale effetto anche in questo caso dovremmo sconsigliare l'uso
della litote usando proprio una litote per farlo. Ad esempio potremmo dirlo
cos�:
    �Non si pu� certo consigliare l'uso della litote�.
Eco invece scrive:
    �La litote � la pi� straordinaria delle tecniche espressive�.
Io poco fa avevo trovato un modo di sconsigliare l'uso della litote proprio
per mezzo di una litote. Eco invece scrive una affermazione che incoraggia
fortemente l'uso della litote, sicch� per ottenere l'effetto paradossale
dovrebbe... ecco, cosa dovrebbe fare di preciso? Se io consiglio l'uso della
litote, non intendo certo sostenere che tutto ci� che si dice deve essere
detto per mezzo della litote. Cos� il fatto di non usare una litote per
consigliare l'uso della litote non crea alcun effetto paradossale.
Sembra proprio che in questo caso l'effetto paradossale sia venuto a
mancare, e che Eco abbia scelto un esempio inadatto.
Eppure... eppure quel "la pi� straordinaria" mi lascia perplesso. Si tratta
infatti di una forma che, se non proprio sbagliata, quanto meno � eccessiva.
� possibile che Eco usi una forma cos� sgraziata, se non intenzionalmente?
Questo ci costringe a riflettere meglio sulla natura della litote.
Etimologicamente infatti "litote" deriva da _litotes_, che a sua volta �
connesso a _lis_, con il significato di "liscio" o "disadorno". Una litote
� quindi originariamente una forma attenuata, che � il contrario
dell'_hyperbol�_, cio� dell'"eccesso".
Certo, un modo (e forse il modo per eccellenza) di dire qualcosa in modo
attenuato � quello di negare il contrario. Cos� Manzoni, non volendo dire
apertamente che don Abbondio era un pavido, si limita a dire �non era nato
con un cuor di leone�. Ma questo non � l'unico modo di attenuare una
espressione, e se la litote viene intesa in questo modo pi� generico, allora
essa - come dicevo - si configura genericamente come il contrario
dell'iperbole.
Ma allora i conti tornano, poich� Eco usa proprio una iperbole, cio� il
contrario della litote, per incoraggiare l'uso della litote. In tal caso il
senso paradossale viene recuperato, perch� ora non siamo semplicemente
nel caso in cui non si usa una litote per consigliare l'uso della litote, ma
usiamo il contrario della litote per consigliare caldamente l'uso della
litote.
-- 
Saluti.
D. 

    �La litote � la pi� straordinaria delle tecniche espressive�.
In rete ho trovato una versione che ha "iperbole" anzich� "litote".
http://snurl.com/jwtrz


 
http://snurl.com/jwtrz
Questa mi lascia ancora pi� perplesso, perch� usa una iperbole per 
raccomandare l'uso dell'iperbole, e in questo modo mi sembra venga a mancare 
del tutto l'effetto paradossale che caratterizza tutti gli altri punti.
-- 
Saluti.
D. 

 punti.
Allora si pu� cambiare in questo modo: L'iperbole � una tecnica troppo
megafantasmagorica per risultare espressiva.


 megafantasmagorica per risultare espressiva.
Oppure (meglio): l'iperbole non � una tecnica abbastanza megagalattica 
per risultare espressiva


Io considero DUE possibilit�, tu una sola, quella della traduzione.
A che pro questa interpretazione paranoica?
Io considero DUE possibilit�, tu una sola, quella dell'astio.
-- 
Ciao
Frank 

 ha scritto nel messaggio 
news:79c6laF...@mid.individual.net...


 Io considero DUE possibilità, tu una sola, quella dell'astio.
E quale sarebbe l'altra?
E perché Lilith non ha replicato se ho davvero sbagliato ad
interpretare la sua risposta?
Io non riesco a chiamare "traduzione" e neppure "adattamento" qualcosa
di così lontano dal cosiddetto "originale".