Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: terremoti ora basta !

stiamo studiando i terremoti da anni e siamo giunti alla conclusione che
le teorie attuali sono completamente sbagliate!
Tutti i terremoti sono collegati da quello che chiamiamo "effetto mirror"
non esistono terremoti "indipendenti"
Il terremoto di ieri in Slovenia avrà un seguito ma non nella stessa zona
.. e gli esperti diranno ancora una volta che i terremoti non hanno
nessun tipo di  collegamento !
E' ora di finirla! più di una volta i nostri studi non sono stati
accettati o meglio non si voleva accettarli perché troppo scomodi e
rivoluzionari, sappiamo benissimo che presto ci sarà un nuovo terremoto in
Italia e che sarà causato da quello di ieri.
Il nuovo magnitudo sarà di 4.9 della scala Richter ma sarà più
superficiale, colpirà il centro nord Italia e avrà luogo nelle prossime 96
ore. 
Eldistir
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

ore. 
Ci rivediamo tra 96 ore...

 ore.
Perfetto, una previsione chiara e verificabile.
Vediamo come andrà a finire.

 Vediamo come andrà a finire.
"Avete visto ? Non era 4.9, solo di 3.7, ma avete visto, EH ? AVETE VISTO ?"
Hint: considera che è una scala logaritmica.
Secondo hint: 
http://www.ingv.it/~roma/frames/frame-cnt.html
Bye, G.

maciaooocazzolazzeccatačunmedium!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 non esistono terremoti "indipendenti"
Anch'io ho notato una cosa del genere, cioč che i terremoti vengono come le
ciliegie, a coppie in zone limitrofe...
la cui indipendenza č puntualmente smentita ai telegiornali dai sismologi...
solo che se esiste "l'effetto mirror" la Terra non dovrebbe mai cessare di
tremare.. dovrebbe essere un effetto a catena...
io non sono geologo nč ne capisco molto di queste cose, perň penso siano
stati fatti degli studi di correlazione tra i sismi e
che questi abbiano dato risultato negativo.
Di piů nin zo!
Sabotage

 catena...
Stavo giusto leggendo di un'ipotesi del genere, comunque, che
almeno intuitivamente sembrerebbe avere senso: gugla per
"Ross Stein stress transfer", dovrebbe uscire qualcosa.
Bye, G.

ore. 
Cioè la probabilità che si verifichi un sisma di magnitudine 4.9 nelle
prossime 96 ore nel centro nord Italia è del 100% ? Mi sembra un po'
troppo forte come affermazione... E per magnitudini diverse da 4.9 va
a 0% ? Voglio dire: la probabilità che si verifichi un sisma nella
stessa zona nello stesso periodo ma, di magnitudine 5.0 è 0% o è 99% o
un valore diverso?
Come l'hai messa giù tu, se non si verifica *esattamente* quello che
hai scritto vuol dire che la tua teoria è sbagliata... se ci sono
delle tolleranze o delle probabilità diverse da "Si/No" ti conviene
dirlo prima, non credi?
Ciao
-- 
SiO2
** ****** ***** *** *****
I n  S i d e r a  S a l u s 
***,* **** * ***** *********

 Ciao
buongiorno,
il magnitudo 4,9 comunicato è il risultato di formule da noi costruite
ad-hoc, abbiamo notato che il secondo sisma "mirror" dipende dal magnitudo
dalla profondita, dal tipo di terreno (propagazione) del primo.
In questo caso (ma non sempre) il mirror è leggermente diverso come
intensità del ipocentro.


 intensità del ipocentro.
per precisazione,
le formule sono state create per "prevedere" i terremoti e soprattutto la
loro intensità; ovviamente noi imputiamo i dati di nostra conoscenza sul
PC, il quale li elabora, e in modo """approssimativo""" mostra i
risultati; l'approssimazione più importante è che per il PC la terra è un
Elissoide e non un Geoide, gli strati in profondità di roccia, terra,
granito o acqua sono inseriti in base alle conoscenza attuali e il metodo
conosciuto come "di camminamento" non è completamente preciso.
In ogni caso, in passato il programma si è rivelato particolarmente
preciso e ogni volta si è cercato di migliorarlo inserendo costanti
derivanti dalle condizioni geo-climatiche della zona.
Possiamo dire che il risultato di 4,9 noi lo consideriamo esatto, se il
magnitudo è 4,8 o 5,0 noi personalmente lo consideriamo un parziale
insuccesso !
Eldistir


 insuccesso !
Tu continui a dire "noi", ma chi siete esattamente? Secondo quali 
protocolli avete portato avanti i vostri studi? Esiste una 
documentazione statistica? A chi avete proposto il vostro lavoro senza 
ottenere attenzione?
Capisci che queste cose sono essenziali, non basta inviare su un 
newsgroup una previsione senza alcun tipo di spiegazione su come si è 
giunti a formularla. Oltretutto su un gruppo che tratta di misteri...
Saluti

 giunti a formularla. Oltretutto su un gruppo che tratta di misteri...
Otterrai risposta?
Di solito quando si fanno domande del genere gli interlocutori si trincerano
dietro un silenzio di tomba.
Uno dei modi per "azzeccare" sui ng comunque è quello di fare prevision9i
diverse su ng diversi con nick diversi.
Con un po' di allenamento credo sia abbastanza semplice fare due o tre
centri in modo da impressionare gli impressionabili...
ciao
Giancarlo

 Giancarlo
buongiorno, la ringraziamo per la sua fiducia nei nostri confronti.
era stato illustrato il nostro progetto al dott. Barberi el Sig. Corleone
nel Febbraio 2001, sembrava che avessimo avuto qualche consenso dal
secondo il quale ci aveva promesso un incontro con la protezione civile
greca.
Poi per motivi "burocratici" è saltato l'incontro ufficiale ementre è
proseguito lo scambio di idee con colleghi della Turchia e della Grecia.
In ogni caso la nostra rete di contatti in questi anni si è ampliata ed
abbiamo anche due collaboratori scandinavi esperti in carotaggi e
soprattutto in composizione di terreno, tutto per sopperire alla mancanza
italiana di dati precisi .
cordiali saluti


italiana di dati precisi .
Ecco, a parte i contatti con Barberi, che e' un vulcanologo coi
controcoglioni, e con il sig Corleone (che non conosco), c'e' qualche
informazione che si possa esaminare per poter capire di cosa state
parlando?
Grazie.

 Grazie.
buongiorno,
la nostra teoria è rivoluzionaria, nel fenomeno terremoto entrano, a
nostro parere, variabili mai considerate fino ad oggi.
Questi eventi che a prima vista potrebbero essere considerate
completamente slegate e indipendenti tracciano in modo univoco una rete di
macro spostamenti all'interno del mantello (OSOL).
Questo perciò ribalterebbe la teoria della tettonica a zolle la quale
risulterebbe non più la causa ma l'effetto.
Potremmo riparlarne con più tranquillità dopo il terremoto.


 buongiorno, la ringraziamo per la sua fiducia nei nostri confronti.
sfiducia ben meritata come dimostra il fatto che non hai fornito alcuna
informazione.
ciao
Giancarlo

 "Eldistir"


buongiorno,
Cosa intende per informazioni ?
Intende le sorgenti dei nostri software, le formule, dati statistici,
tabulati, analisi di terreni, scatti di aerofotogrammetria, campioni di
terreno, registrazioni di boati, dica, dica.


 terreno, registrazioni di boati, dica, dica.
non c'è bisogno che tu dia nessun altra informazione.
Che tu sia un troll pare evidente, resta da stabilire che ci fai qui.
fa caldo dalle tue parti?
ciao
Giancarlo

 "Eldistir"


ci sembra di comunicare con un pazzo .... scusa l'espressione ma è l'unico
aggettivo che ci viene in mente.
comunque, saluti


 aggettivo che ci viene in mente.
hai ragione. Ma quanti siete là dentro?
ciao
Giancarlo

 hai ragione. Ma quanti siete là dentro?
...fusse ca fusse il mago Othelma...
:)
Saluti
GianfraH

 terreno, registrazioni di boati, dica, dica.
Andrebbero bene un po' tutti. Ma inizialmente penso che ci si potrebbe
accontentare anche solo di dati statistici, per iniziare ad avere un'idea di
quello che state dicendo [1].
Grazie in anticipo per quelli che vorrete fornire.
saluti,
ded
[1] A proposito, ma quanti siete? [2]
[2] A proposito, chi siete?

Potremmo riparlarne con più tranquillità dopo il terremoto.
Una domanda sola: supponendo che abbiate fatto la vostra previsione con una
certa tolleranza, cosa succederà alla vostra teoria
   a) se il terremoto da voi previsto non si verificherà per nulla
   b) se si verificherà con una magnitudo inferiore al previsto
   c) se si verificherà con una magnitudo superiore al previsto
saluti,
Peltio

insuccesso !
Quello che non ho capito è se avete una statistica delle vostre
previsioni.
"Particolarmente preciso" vuol dire poco... su 100 previsioni fatte,
quante si sono rivelate esatte in passato?
Se non fate questo come fate a dire che state migliorando il programma
con l'inserimento di costanti ecc... avrete notato un aumento della
percentuali di successi no? Allora quant'è questa percentuale?


 fa caldo dalle tue parti?
Tsk Giancarlo... perché sei così diffidente... hanno promesso un
terremoto, 4.9 di magnitudo nel centro-nord Italia, hanno ancora più di
60 ore di tempo, vedremo!
Hanno detto che saranno più chiari dopo il terremoto... attendiamo...
poi se funziona ci si indaga, no?
Ciao :)

 60 ore di tempo, vedremo!
doppio tsk
ben sai che spesso i terremoti sono costituiti da "sciami" 
prevedere un nuovo terremoto in quella zona in questo periodo č quanto di
piů facile
-- 
=== *Mablung The Heavy Hand* ===

Eldistir
Goffredo
-- 
 <<MEGARRRRROTTTTFFFLLL!!!!...;-)
Minchia, che campionario di buffoni, qui dentro!!!...;-)>> 
(da Antonio Bruno, 
antoni...@tin.it
, su IDU il 28/6/04 sul
thread "90 UFO ripresi dalla MIR" : 
http://snipurl.com/7mvv
)

 ha scritto nel messaggio
news:2ll3lrF...@uni-berlin.de...

Io dico ASPS :)
Sabotage

Potremmo riparlarne con più tranquillità dopo il terremoto.
E perche' mai aspettare?
Vorrei capire le basi di questa "rivoluzionaria" teoria.
Al momento non ho trovato riferimenti utili su "mirror effect"
associato a "terremoti", "terremoto" o "earthquake".
Anche un rapido consulto con qualche collega che si occupa di queste
cose non mi ha aiutato.
Sono percio' molto curioso di vedere di che cosa state parlando.

 piů facile
Certo... ma poi dovranno pur farne altre di previsioni? Non puň bastarne
una per confermare la teoria... il fattore BDC rimane troppo alto.
Ciao!

 Sabotage
www.asps.it/boves1.htm

 Ciao
buongiorno,
la statistica c'è.
si è passato da una percentuale di successo del .
34,7 % nel 1989
32,9 % nel 1990
47,0 % nel 1991
salendo fino :
87,9 % nel 2000
83,5 % nel 2001
80,1 % nel 2002
89,5 % nel 2003
il problema è sempre il solito, il tipo di strati sotterranei di terreno
interessati dal fenomeno
saluti


 il fattore BDC rimane troppo alto.
Qualcosa mi dice che dev'essere la stessa cosa
del mio "fattore Q"... :D
Saluti
GianfraH

 del mio "fattore Q"... :D
Uhm, no, ad essere precisi il fattore BDC è la derivata del fattore QLO
che a sua volta è proporzionale al fattore di potenza. Chiedere conferma
al contadino della basilicata.
Ciao :)

89,5 % nel 2003
Ok, allora abbiamo ( o meglio avevamo il 13/7) quasi il 90% di
probabilità che entro domani si verifichi il sisma che hai detto...
Se le statistiche che hai riportato sono supportate da dati
verificabili, non vi rimane che pubblicarle... del resto
l'attendibilità è migliore delle previsioni meteo sui 5 giorni che,
non so se arrivano  a 85-86%....
Diventerete ricchi e famosi


interessati dal fenomeno
Ecco, quello che mi lascia perplesso nei vostri messaggi, oltre alla
assoluta novita' di un simile metodo, metodo che contrasta con molte
altre informazioni in mio possesso, e' che usate un linguaggio
assolutamente errato per descrivere le cose che investigate.
Chi si occupa di terremoti non si sognerebbe mai di usare una
terminologia come la vostra, perche' non verrebbe capito dai colleghi.
Siete sicuri di sapere di cosa state parlando?
Una seconda perplessita' nasce dal afatto che al momento, oltre ad un
paio di termini, non si sono avute altre informazioni sul metodo che
seguireste.
E non fornendo spiegazioni alle ripetute richieste, le perplessita'
aumentano.
Al momento, con le informazioni che tu mi hai fornito, non posso che
darti una fiducia prossima allo zero e considerarti un ennesimo troll.
Magari se spieghi qualcosa in piu', si riesce a dare un
giudizioffondato su qualcosa di piu' delle perplessita' che fanno
sorgere i tuoi messaggi.