Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: orbite

Una domanda tecnica: un satellite, se ben collocato in orbita, quanto vi
puo' restare, anche come "spazzatura spaziale", prima di precipitare o
subire altri destini? 100 anni? 1000? un milione?
Il perche' della domanda
e' semplice: piu' volte ho letto di supposizioni riguardanti l'esistenza di
una civilta' remota tecnologicamente avanzata quanto noi, se non
addirittura di piu (vedi, ad esempio, il link apparso qualche messaggio fa
sugli oopart), annichilita da qualche sciagura avvenuta sulla terra
migliaia di anni fa.
Ora, supposto che questa civilta' fosse appunto
paragonabile alla nostra, (vedi reperti su elicotteri, astronauti e
quant'altro), credo sia ammissibile ipotizzare che questi abbiano in
passato imparato a mandare in orbita satelliti.
Se un disastro "terrestre"
avesse dovuto spazzarli via (slittamento della crosta terrestre o altro),
mi attendo comunque che cio' che si trovava in orbita sia almeno in parte
scampato alla sciagura, e, se l'orbita e' stazionaria, dovremmo ancora oggi
trovare attorno alla terra qualche reperto non targato NASA.
Ad ogni
modo rimango dubbioso. Satelliti a parte, una civilta' progredita non si
annichilisce lasciandone poi cosi' poche tracce. Se capitasse qualcosa a
noi (toccata generale), rimarrebbero comunque scheletri di citta' che credo
ci metterebbero centinaia di migliaia di anni prima di sparire totalmente.
E non si tratta solo di far sparire New York, ma migliaia di centri urbani
dotati di grattacieli, fognature, aereoporti ecc..
Qui siamo di fronte a
poca roba: un chiodo, un martello, una candela.. una civilta', se
progredita come si dichiara, non sparisce in questo modo, nemmeno se
vissuta 100.000 anni fa.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 vissuta 100.000 anni fa.
Inoltre visto che esistono reperti geologici, con una resistenza al tempo
molto inferiore hai materiali tecnologici, che risalgono a 100 Milioni di
anni fa non posso che essere daccordo con te.

vissuta 100.000 anni fa.
Piu' che altro - qualcosa che ha vaporizzato New York non penso che
lascerebbe a giro un chiodo.
Leonardo
-- 
WARNING: Followup-To: = "it.discussioni.misteri" +++ATH0
WARNING: Netiquette REQUIRES signature stripping OR ELSE

lascerebbe a giro un chiodo.
D'accordo, ma qui si parla di un qualcosa
che dovrebbe vaporizzare QUALSIASI citta' presente sul globo, QUALSIASI
segno artificiale, senza lasciar tracce, se non un paio di chiodi, una
pila, qualche martello.
Una simile forza distruttiva credo non avrebbe
lasciato nulla... niente fossili di dinosauri, ne di insetti in ambra,
nulla.
Invece assomiglia ad un cataclisma selettivo ed intelligente, che
ha fatto fuori solo le tracce di civilizzazione, lasciando invece i reperti
giusti per poter confondere le idee di migliaia di archeologi, ed un paio
di contentini per far sorgere qualche sospetto ai vari Hancock, troppo
pochi per fornire delle prove tangibili.
Hancock sostiene che i presunti
antenati intelligenti fossero situati in un continente che, a causa
dell'improvviso scorrimento della crosta terrestre avvenuto, a suo dire, 13
mila anni fa, (fenomeno che pare lo stesso Einstein avesse ipotizzato), ora
coincide con le terre gelate del polo sud, pertanto, a suo dire, sotto il
ghiaccio dovremmo riuscire a trovar qualcosa, ammesso che si riesca a
perforare qualche chilometro di H2O allo stato solido.
Ma mi chiedo:
possibile mai che una razza progredita tanto da conoscere elettricita' e
quant'altro, non si sia diffusa su tutto il mondo, com'e' avvenuto con la
nostra, ma sia rimasta relegata in un lembo di terra piu' piccolo
dell'america del nord? Han girato il mondo, costruendo piramidi, sfingi sia
in egitto che in america del sud, ma non han edificato manco una citta'?
Rimango comprensibilmente dubbioso.


 che dovrebbe vaporizzare QUALSIASI citta' presente sul globo...
Finalmente ne trovo uno con la mia stessa idea. E' materialmente 
impossibile, e presumo anche statisticamente, far sparire del tutto una 
civiltà progredita sino all'ultimo chiodo.
Se presumiamo ci sia stata una civilta' tecnologica (che sarebbe assurdo, 
in virtu' del suo stato confinare su una sola parte del globo) un minimo 
residuo di quella sarebbe gia' dovuto essere stato trovato. Pensa ai 
dinosauri, dei quali solo da 150 anni conosciamo l'esistenza, ed a quanto 
abbiamo trovato sottoforma di reperti.
Sono assolutamente (oddio, diciamo sufficientemente) sicuro, quindi che 
nessuna civiltà tecnologica ci abbia preceduto.

nessuna civiltà tecnologica ci abbia
preceduto.
Si io pure son piuttosto propenso ad escludere questa
possibilita'.
Comunque devo riconoscere che Hancock scrive bene e i suoi
libri sono molto avvincenti al punto che spesso viene persino la voglia di
crederci :)


 crederci :)
Inoltre se non hanno lasciato traccia lui come fa a sapere che sono
esistiti?

subire altri destini? 100 anni? 1000? un milione?
La maggior parte dei "satelliti" (200-1.000 km d'altezza) rientrerebbe
nell'atmosfera entro 100 anni ma alcuni in orbite piů grandi di quelle
geostazionarie (36.000-100.000 km) potrebbero sopravvivere  fino
ad alcune centinaia di migliaia di anni, inoltre le sonde in orbita solare
possono resistere, identificabili, anche molti milioni di anni, le Pioneer
e Voyager probabilmente potrebbero, sbocconcellate, passare il
miliardo di anni. Sulla Terra si stima che sono le gallerie a resistere
di piů, ho letto che tracce di gallerie (ovviamente crollate e riempite)
potrebbero essere identificate anche dopo 500 milioni di anni (tipo
tondini d'acciaio, ecc).
Saluti
Montealto

 riguardo ad una civilta' evoluta?"
Io ho delle ipotesi:
Si trattava di una civiltà talmente evoluta da aver sviluppato una
tecnologia che consentiva il viaggio interstellare.
Hanno trovato un bel pianetino vicino al centro della galassia,
dove il cielo è più vivace, di sera c'è più vita e si sono trasferiti
baracca e burattini in massa.
Essendo però una civiltà evoluta, molto più evoluta della nostra, hanno
fatto pulizia come le personcine educate al termine del pic-nic.
Oppure la civiltà era tanto evoluta da aver creato macchine autosufficienti
e il cui primo principio era "rispetta l'ambiente naturale, limitando gli
interventi a solo quello che serve all'uomo". Quando per una epidemia di
WRTFGGHY l'intera popolazione è stata annullata, le macchine hanno fatto
pulizia totale e alla fine, realizzando di non essere più necessarie si sono
lanciate in massa verso il sole.
Alternativamente, la civiltà si è evoluta a tal punto da creare macchine
intelligenti che in una ribellione nei confronti dei creatori hanno
sterminato l'intera razza, rimosso ogni traccia della loro esistenza e sono
partiti verso colà, dove nessun robot ha mai osato prima.
: )
Fantasiose, ma mi paiono le uniche spiegazioni che spieghino l'assenza di
reperti coerenti con una civiltà precedente e tecnologicamente evoluta.
saluti,
Peltio
che quasi quasi si da alla fantascienza di serie B...
Uhm...
Tutto il contenuto di questo post è soggetto a copidestro.

ci metterebbero centinaia di migliaia di anni prima di sparire totalmente.
"centinaia di migliaia di anni"? Beh, molto dipenderebbe dal tipo di
evento catastrofico sul pianeta. Se invece non si suppone nessun
evento catastrofico, allora un po' di reperti dovrebbero venire alla
luce.
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-- 
"L'imbecille in gonnella ascoltatrice di scorregge
cosmiche e' ormai sulla via della menopausa galoppante"
(Antonio Bruno, rivolto ad una frequentatrice di IDM)
*** mettere gof al posto di giu nell'indirizzo di email ***

 reperti coerenti con una civiltà precedente e tecnologicamente evoluta.
Dipende dal concetto di "civiltà evoluta": tu chiameresti evoluta una
civiltà che ha riempito la Terra di immondizia, ciarpame e schifezze
varie NON biodegradabili saccheggiandone tutte le risorse e dopo
qualche secolo di rivoluzione industriale già sull'orlo del baratro?
Una civiltà simile dopo qualche secolo fa patapumfete, altro che
dinosauri che sono vissuti 300 milioni di anni, altro che civiltà
evoluta...
Una vera civiltà evoluta forse starebbe perfettamente mimetizzata ed
integrata nella foresta amazzonica ;-)
Bye Krmel
-- 
Cosa fanno Polidoro, Angela, Garlaschelli ecc. davanti ad un bagno?
Il CIsCAP

residuo di quella sarebbe gia' dovuto essere stato trovato. 
Beh, qualche residuo - fisico, mitologico... - che potrebbe (ho detto
potrebbe) far pensare a qualcosa del genere c'e'. Il problema e' che
quando diciamo civilta' "tecnologica", tendiamo a pensare a una
civilta' analoga alla nostra, con i nostri stessi obiettivi (come la
conquista dello spazio...), i nostri stessi mezzi, e via dicendo.
Secondo me questa impostazione e' parecchio fuorviante e porta a
conclusioni sballate.
Ciao
Up
-- 
Su news:it.news.votazioni e' possibile votare per
it.discussioni.psicologia (moderated)



Beh Hancock parte da una serie di indizi, quali
la mappa di Piri Reis, che pare ritragga l'antartico. Dal momento che
questa terra e' stata scoperta poco prima del 900, e dal momento che questa
mappa pare risalire almeno al 1500, Hancock si domanda: "com'e' possibile
trovare una mappa disegnata in un periodo nel quale nessuno sospettava
nemmeno l'esistenza di una simile terra?". L'ipotesi che fa lui e' che Piri
Reis abbia in realta' copiato la sua mappa da una molto piu' vecchia, e da
li parte la ricerca su chi possa aver avuto, in epoche cosi' remote, la
conoscenza necessaria per cartografare un continente a quanto pare poi
dimenticato.
Cosi', nel suo indagare, scopre di miti remotissimi, sparsi
un po' in tutto il mondo, che narrano di un popolo esistito migliaia di
anni fa, un popolo progredito, saggio, in grado di compiere prodigi. Questi
miti appartengono a civilta' che non han mai avuto nemmeno contatti
(egiziani e popoli dell'america del sud), quindi la domanda che si pone e'
"com'e' possibile che popoli cosi' diversi posseggano leggende comuni?".
Tra l'altro trova diverse affinita' tra monumenti sparsi tra il mondo,
eretti con una precisione, a suo dire, impensabile per un popolo
primitrivo.
Il guaio e' che tutto il suo ragionamento si basa su
supposizioni e congetture, per ora non ha nulla di concreto tra le mani


tecnologia che consentiva il
viaggio interstellare.
[...]
Non regge.
Al di la che il rasoio di
occam faraebbe a polpette la tua teoria (e' estremamente piu' semplice
l'ipotesi che semplicemente la civilta' non sia esistita), il desiderio di
far pulizia prima di partire per non lasciare alcuna traccia di se (e
perche' mai poi?) contrasta con le ipotesi di Hancock, il quale dice che
questa presunta civilta' ha fatto di tutto per tramandarci conoscenze quali
la durata della precessione, il valore di pigreco, le dimensioni della
terra, le posizioni delle stelle eccetera.
Insomma, che senso ha creare
leggende e miti ad hoc, contenenti chiari riferimenti a dati scientifici,
per poi partire facendo ben attenzione di eliminare QUALSIASI traccia di se
stessi?
E poi come si fa a far piazza pulita di tutto? Suvvia, pensa alla
nostra razza, sparsa su tutto il mondo, che all'improvviso decidesse di
lasciare il pianeta. Pensa alla quantita' di citta' da smantellare, e a
tutte le strutture artificiali. Per non parlare poi di come riuscire ad
eliminare totalmente tutti i detriti creati.


*** mettere gof al posto di giu
nell'indirizzo di email ***
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

integrata nella foresta amazzonica ;-)
Perfettamente d'accordo su tutto. Bisogna pero' aggiungere che tale
civilta' avrebbe dovuto essere *estremamente* antica (abbastanza da
cancellare le tracce della sua evoluzione, a meno che sia nata gia'
evoluta, o troveremmo quelle tracce appunto).
Inoltre avrebbe dovuto implementare una rigidissima Prima Direttiva
contro l'interferenza con le altre civilta', quindi lasciare fare i
costruttori di palafitte e non dare agli scheggiatori di selce armi
o utensili in acciaio, e cosi' via.
Soprattutto, si sarebbero dovuti astenere dal costruire piramidi ed
impianti di segnalazione ed atterraggio a Nazca, per dire.


conclusioni sballate.
Infatti. Una civilta' commerciale molto avanzata, collocata magari
fra la Grecia e l'Egitto, avrebbe potuto dare origine al "mito" di
Atlantide e soddisfare tutti i requisiti del racconto platonico.
Qualcuno che abbia letto 'Pastwatch' di OSC riconoscera' la storia
di Yedesweder, solo spostata qualche chilometro a nord-ovest :-)


nessuna civiltà tecnologica ci abbia preceduto.
Guarda quanti reperti abbiamo dei romani, che sono molto piu' recenti.
Troviamo qualcosa, qualche frammento qua' e la' (a Milano in una
stazione della metropolitana c'e' un frammento di strada, pochi metri, e
il resto della strada ?)
bye
Gianluca
-- 
We are the opensource. Existence as you know it is over. We will add 
your proprietary features and technological distinctiveness to own
opensource project. Resistence is futile. Windows is closed. 

il resto della strada ?)
dell'epoca romana si trova qualcosa di piu' di
qualche frammento, ci sono decine di anfiteatri e di archi, in quasi tutte
le citta' quando si scava,vuoi per la metro o per fare parcheggi interrati,
saltano fuori parti di mura o di abitazioni.


contro l'interferenza con le altre civilta',
Ma non era una Direttiva Primaria?
Il libro faceva schifo, comunque (secondo me, of course)
--
--AG

 nemmeno l'esistenza di una simile terra?".
Anche l'America si pensava fosse stata scoperta nel 1492 e prima "non
esisteva", ma in realtà sia popolazioni Vichinghe si Inuit pare che ci
fossero arrivate prima o hanno avuto anche loro la mappa da qualche civiltà
sconosciuta???

 metalliche, cemento armato, o altro, non si trovano?
Oltretutto la cancellazione totale avrebbe cancellato anche il minimo germe
di vita e di conseguenza anche la possibilità di sviluppo di altre civiltà
successive, ma a quanto mi risulta noi esistiamo anche se non ne ho le prove
:O)

supposizioni e congetture, per ora non ha nulla di concreto tra le mani
Al contario, in mano si hanno le dimostrazioni che sono tutte balle, e
da ben prima che lui iniziasse a scrivere i suoi libri.

guadagnato dei bei soldini, ormai e' acclarato e fuor di
dubbio.
Potresti gentilmente fornirmi un breve sunto delle obiezioni
alle sue teorie? Purtroppo da qui non riesco ad uscire su internet quindi
mi riesce solo di leggere il NG.


 integrata nella foresta amazzonica ;-)
Ah beh, se per civiltà evolute precedenti alla nostra ti riferisci a pigmei
che vivevano in capanne di paglia o sugli alberi allora posso essere
d'accordo sul fatto che non ne sia rimasta traccia veruna.
saluti,
Peltio

 Il libro faceva schifo, comunque (secondo me, of course)
Credo che Leonardo si riferisse alla Prima Direttiva della Federazione,
quella di Star Trek per intenderci.

alle sue teorie? 
I primi che mi vengono in mente:
La mappa di Piri Reis e' palesemente una bufala (deformando
opportunamente una qualunque mappa, cambiandogli la proiezione, si
possono modificare a piacere).
I parallelli tra l'allineamento delle piramidi e la cintura di Orione
contastano con le misure disponibili.
Lo scivolamento crostale non sta' ne' in cielo ne' in terra.
La faccenda dei mammuth morti stecchiti dal ghiaccio mentre mangiavano
vegetali di climi temperati contrasta con i dati disponibili.

saltano fuori parti di mura o di abitazioni.
Vero. C'e' qualcosa di piu' di qualche pezzo di strada sotto la
metropolitana milanese. Pero' sono convinto che quello che abbiamo
trovato sia molto meno di quello che originariamente ci fosse, se non
altro perche' fine a due/tre  di secoli fa non si faceva attenzione a
queste cose.
Certo, se trovavi una piramide non la distruggevi, ma se trovavi un
pezzo di lastricato mentre facevi le fondamenta di una casa te ne
fregavi e andavi avanti a scavare.



No, magari solo qualche pazzo ci ha provato e gli e' andata bene. E poi
dato che non c'era il telefono non ha potuto chiamare a casa e dire che
era arrivato ;-)


da ben prima che lui iniziasse a scrivere i suoi libri.
Tipo che la mappa e' falsa ? O che quello non e' l'antartico (ma allora
cos'e' ?)


possono modificare a piacere).
Vuoi dire che Piri Reis, deformando a casaccio (ma perche' poi ? Non era
mica un uomo di mare ? mi pare un comandante di una flotta) e' riuscito
casualmente a disegnare una mappa giusta per tutto il resto e che
rappresenta l'antartico come noi oggi crediamo che sia sotto la crosta
ghiacciata ? 
Mah...


 conclusioni sballate.
Esatto. Spazzar via un Atlantide culla di una civiltà simile a quella 
ellenica dell'epoca puo' essere fatto senza lasciar traccia. Ma 
cancellare dischi volanti atlantidei, e loro avamposti ai quattro angoli 
del globo, lo ritengo comunque impossibile (cosi' come coloro che ci 
credono ;-).

 era arrivato ;-)
Battuta divertente e realista
N.B.: E i piccioni viaggiatori non c'erano o se c'erano finivano arrosto 
:-) :-)

 ghiacciata ? 
Scusate l'intromissione: ma la mappa è stata mai soggetta a controlli x 
stabilirne la data di... fabbricazione? 

 trovato sia molto meno di quello che originariamente ci fosse
Oddio, nel frattempo sono passati solo circa 2.000 anni, qualche 
terremoto, un paio di eruzioni, un sacco di rivoluzioni...

 Ipcress

Il libro faceva schifo, comunque (secondo me, of course)
Tu sei solo una unita' biologica ;-).
Leonardo che per altro e' d'accordo


Quale ti sembra la piu' probabile ?  
c) la mappa e' autentica, ma non rappresenta l'antartide se non
deformandola in modo che non abbia piu' nulla a che fare con la mappa
originale.

smontano le teorie dei piramidioti, ma quelli immagino li riposterà lui.
Se li hai sottomano facilmente, vai pure col post, non sono geloso e
mi evito di andare controllarli io.


Appunto. Quindi non e' matematico che si trovi qualcosa. Magari solo
perche' abbiamo sbagliato il posto dove cercare.
Certo, poi una civilta' molto avanzata (ma anche solo al nostro livello)
dovrebbe lasciare qualcosa...



L'USAF sosteneva il contrario (avevo il link ma la pagina sembra sia
stata rimossa, una veloce ricerca su google pero' dovrebbe tirare fuori
il tutto).
Ma anche pensando che la storia dell'USAF sia una bufala, a questo punto
la domanda e': cosa diavolo rappresenta quella mappa ? O meglio, che
parte di terra rappresenta ?



Datata 1500 e qualche spicciolo.
Ma se non fosse del 1500 potrebbe solo essere degli ultimi 30/40 anni,
nel qual caso tutto il discorso cadrebbe.


parte di terra rappresenta ?
La parte meridionale della costa atlantica sudamericana.

 fossero arrivate prima .....
Scusate l'intrusione, ma gli Inuit sono nativi. Inoltre tutti i nativi ci
sono arrivati prima, visto che erano già là quando sono stati "scoperti".

 ghiacciata ?
In realta' non rappresente l'antartide cosi' come si pensa sia senza
ghiaccio.
Mancano formazioni e penisole che una carta anche solo decente, dell'epoca,
non potrebbe non riportare, specie pensando a carte ottenute con tecniche
"moderne" da una fantomatica teconologia precendente.
Ma, soprattutto, l'obiezione e' un'altra.
Se dall'antartide togliamo lo strato di ghiaccio che la schiaccia e la
comprime, essa emerge dalle acque delll'oceano per una ventina di metri,
disegnando coste dell'antartico totalmente diverse da quelle comunque
disegnate sulla famosa mappa.
Comunque la si giri, non torna.
Saluti.
--
----
§ - Preferisco mille volte i delinquenti agli imbecilli, perche' loro
almeno, ogni tanto, si riposano - anonimo
----
                                       ^^SpAwN^^

 integrata nella foresta amazzonica ;-)
Con una popolaizone di poche centinaia di individui ed una vita media di
quaranta anni.
Poi, caduti i denti marci, si muore di fame o di setticemie per granulomi.
Lascerei perdere anche il buon selvaggio di Rousseau.


 cos'e' ?)
SudAmerica, appunto
O era Australia?
Boh, dovrei ripescare le scartoffie.


Montealto
zitto tu! :))) senno' ti credono!
P.S.: meglio tardi che... MAO
Ciao : Goffredo Pierpaoli

EPOCA.
Non c'e' bisogno di urlare.
Come te la cavi con l'inglese?
consulta questi link, scoprirai tante cose interessanti:
http://www.users.directonline.net/~archaeology/pseudoscience.html
****
Un simpatico commento su un giornale serio di come sia possibile fare
assomigliare la mappa di Piri Reis con il profilo attuale delle ocste
antartiche:
http://www.mercatormag.com/505letters.html
(la parte interessante e' la parte finale della risposta alla lettera
"how did they know").
saluti,
Peltio


http://www.users.directonline.net/~archaeology/pseudoscience.html
E' cambiato, ora e' diventato:
http://www.antiquityofman.com/pseudoscience.html

 ghiacciata ?
Ma l'hai vista la mappa?
A parte che č veramente POCO precisa, poi quella che viene considerata
l'antartide a me (ma non solo a me) sembra proprio essere una parte
dell'america meridionale (terra del fuoco o quello che vuoi)
Per dire che sia una mappa cosě precisa ed infallibile da dovere addirittura
prendere ad esempio voli aerei o satellitari bisogna proprio essere ciechi.

 nel qual caso tutto il discorso cadrebbe.
Mah? A me sembra una mappina-ina-ina, in perfetta sintonia con le mappe
dell'epoca, nella quale compaiono un po' d'europa, un po' di africa ed un
po' di america (che, visto che non ci stava tutta, è stata "piegata"
all'inverosimile)

 Boh, dovrei ripescare le scartoffie.
Se fosse l'Australia sarebbe ancora peggio!
Dopotutto l'Antartide era stata "ipotizzata" gią dai greci (Platone? o_O?)
Non mi risulta  invece che vi fossero notizie dell'Australia nel '500.

 Non mi risulta  invece che vi fossero notizie dell'Australia nel '500.
Non in Europa, ma la marina Cinese aveva girato tanto, in lungo ed in largo,
e del resto la grande migrazione austronesiana, che colonizzo' anche la
cina, e' durata 3500 anni, fino a 500 anni fa', con l'approdo in Madagascar.
Tracce austronesiane, di insedimanenti commerciali, non stanziali, si
ritrovano anche nel nord Australiano.
Visto che Piri re'is ha fatto un collage di mappe varie, non escluse mappe
dell'oceano indiano e pacifico, magari, volendo....
+++
Comunque, ho riletto qualche scartoffia: America del sud, terra del fuoco.


Un po' improponibile.
si veramente molto, a meno di non tirare fuori qualche ipotesi
cover-uppistica.
Ciao : Goffredo Pierpaoli
-- 
"L'imbecille in gonnella ascoltatrice di scorregge
cosmiche e' ormai sulla via della menopausa galoppante"
(Antonio Bruno, rivolto ad una frequentatrice di IDM)
*** mettere ri al posto di ti nell'indirizzo di email ***

disegnate sulla famosa mappa.
E se il livello degli oceani fosse diverso, come apparirebbe?
Up
-- 
Su news:it.news.votazioni e' possibile votare per
it.discussioni.psicologia (moderated)

 non ci sono mai stati?
Infatti possono appunto non esserci mai stati, ma questo non esclude
l'esistenza di una civiltà evoluta nel passato ;-)
Per esempio potevano vivere in case fatte di campi energetici solidi
(alla Star Trek), che spariscono senza lasciare tracce appena si
interrompe la fonte di energia,  spostarsi via teletrasporto (con
totale risparmio di tutte le infrastrutture necessarie per spostarsi
via terra) o con velivoli a levitazione, e tutte le loro suppellettili
potevano essere fatte allo stesso modo... Potevano non gettare nulla
di non biodegradabile, che quindi per definizione scompariva nei cicli
della natura... oppure potevano vivere sostanzialmente in città
sotterranee inaccessibili a chi non ne conosceva l'ubicazione. 
Insomma, non vedo perché credere che una civiltà evoluta debba essere
come la nostra (che poi sta evoluzione io non è che ce la veda
tanto...).
 
Bye Krmel
-- 
Cosa fanno Polidoro, Angela, Garlaschelli ecc. davanti ad un bagno?
Il CIsCAP

conseguente alla scomparsa di uno strato plurichilometrico di ghiaccio.
Secondo l'ipotesi di Hankock e altri, lo strato di ghiaccio non era
scomparso, era *spostato*.


Io ho delle ipotesi:
(cut)
Belle ipotesi, piuttosto fantasiose. ^__^
Ma quella piu' semplice (che il territorio in cui presumibilmente si
era sviluppata non ci sia piu' o non sia piu' accessibile) non ti e'
venuta in mente?


 Ah beh, se per civiltà evolute precedenti alla nostra ti riferisci a pigmei
ovviamente no, mi riferivo ad una civiltà ecologica che non lascia
monumenti di cemento armato in giro.


 quaranta anni.
non intendevo ovviamente quello.


Poi, caduti i denti marci, si muore di fame o di setticemie per granulomi.
Mah...
Da qualche parte, nello Yucatan (mi pare), attorno ad uno dei
complessi cultuali ancora esistenti, sono state rilevate (credo dal
satellite, ma non chiedermi come) tracce molto estese di aree irrigate
a maglie regolari, che dovevano sostenere una popolazione di migliaia
e migliaia di individui. Adesso la foresta si e' ripresa tutto o
quasi, tant'e' che fino a pochissimo tempo fa non si sospettava
dell'esistenza di queste grandi aree coltivate.
In Amazzonia, nella zona montana, sono state scoperte - sempre da foto
satellitari - 8 o 10 *piramidi* disposte su due file, regolari; le
foto non lasciano dubbi, si tratta di strutture artificiali, ora
coperte dalla vegetazione. Non e' ancora stato possibile raggiungere
la zona, per verificare sul posto.
Ciao


Atlantide e soddisfare tutti i requisiti del racconto platonico.
...tranne il fatto che avrebbe dovuto trovarsi *oltre* le colonne
d'Ercole.
Sempre che le colonne d'Ercole di cui parla Platone fossero li' dove
le pensiamo da almeno 3000 anni... :o)


 E se il livello degli oceani fosse diverso, come apparirebbe?
Bella domanda, dipende dal livello degli oceani.
Che e', a questo punto, una variabile in piu' a gettare incertezza sul
tutto.
saluti.
--
----
§ - J'aime mieux les méchants que les imbéciles, parce qu'ils se réposent -
Alexandre Dumas figlio
----
                                       ^^SpAwN^^

 non intendevo ovviamente quello.
Il problema e' che questi aspetti, per osservazione dell'esistente, vanno a
pacchetto, non concedono di scegliere il buono e di gettare il meno buono.


 scomparso, era *spostato*.
Beh, dato il dislocamento crostale, non credo fosse sull'Antartde, giusto?
Dove, allora?
Saluyti.


 la zona, per verificare sul posto.
L'organizzazione di questi gruppi sociali di norma constava in Chefferies di
qualche migliaio di elementi, magari riunite in federazione. In ogni caso,
certamente non e' obbligo che si presentino in numero limitato, e' solo
ricorrente.
Rimane il dato denti e malattie, ovviamente.
Oltre alla domanda: ma quanto erano evolute, queste culture, che sono
scomparse? :O))
Saluti.


Dove, allora?
In parte sull'Antartide, lasciando scoperta un'area piuttosto grande
verso la Terra del Fuoco. Di questo (del fatto che per un certo
periodo quest'area fu libera dai ghiacci) mi pare ci siano prove, come
le tracce lasciate da antichi fiumi.
Uppe


 le tracce lasciate da antichi fiumi.
Vero, il problema e' che e' accaduto qualche milionata di anni fa', non
12.000
Saluti.


scomparse? :O))
Ah boh... direi che siamo sul livello della cultura Egizia almeno.
Certo non si puo' parlare - credo - di civilta' "tecnologiche"...
Uppe


12.000
Su questo non ci giurerei. Mi documentero', ma mi pare che l'ultimo
periodo in cui la zona e' rimasta libera dai ghiacci sia molto piu'
recente.


le pensiamo da almeno 3000 anni... :o)
O che Platone su quel particolare abbia capito giusto... :-)
Leonardo

 sono arrivati prima, visto che erano già là quando sono stati "scoperti".
Pare, e dico pare, che siano emigrate dalla Siberia o addirittuta il
contrario comunque ci dovrebbe essere stato uno spostamento dallEuropa
all'America o viceversa.

La parte meridionale della costa atlantica sudamericana.
Che a quei tempi era nota a menadito, vero ?
bye
Gianluca
-- 
We are the opensource. Existence as you know it is over. We will add 
your proprietary features and technological distinctiveness to own
opensource project. Resistence is futile. Windows is closed. 

On Thu, 07 Feb 2002 19:38:16 GMT, Gyork <webm...@ewtosanmarinoNOSPAM.com>

Si l'ho vista. 
E credo che sia precisa per quello che lui ha visto (o creduto di
vedere). Se disegni una mappa per navigare, non la fai a cazzo. In mezzo
al mare non hai punti di riferimento.
Ad ogni modo, il fatto che rappresenti la terra del fuoco piuttosto che
l'antartico lascia aperta una domanda: da chi ha copiato ?


scomparso, era *spostato*.
"In their claims, both Mr. Hancock and Dr. Hapgood incorrectly
consider the subglacial topography of Antarctica to be the same as the
ice-free topography of Antarctica. The actual subglacial topography
differs from a hypothetical ice-free topography because the
293,778,800 cubic kilometers of ice either lies grounded on bedrock or
stacked as ice rises on bedrock islands (Drewry 1982, sheet 4). The
sheer weight of this ice has depressed Antarctica by hundreds of
meters. If the Antarctic ice sheet melted and removed this weight from
the crust, isostatic rebound would raise the subglacial topography as
much as 950 meters (3100 feet) in the interior to 50 meters (160 feet)
along the coast."
E' triste vedere che c'e' in giro qualcuno che, dopo le annose
discussioni sull'argomento, prende ancora sul serio la faccenda e
dimostra di non averci ancora capito nulla.
Ritirare in ballo la faccenda dello scivolamento crostale? Per favore,
non c'e' spazio per discutere ulteriormente su questo argomento.
Quindi lascia stare il ghiaccio "spostato", che non ha senso da
qualunque parte lo giri, lascia stare che se il ghiaccio era altrove e
non dove e' ora, _comunque_ il carico trasmesso attualmente porterebbe
ad una modifica della geometri del profilo della costa.
Ma tu lo hai letto che questi cialtroni che la menano con la mappa
dell'Antartico "libero dai ghiacci hanno dimenticato di citare i nomi
scritti sulla mappa perche' non combinavano con le loro ipotesi?
E questo testo, lo hai mai visto_
"inally, the single seismic line, i.e. the seismic profile of the
Norwegian-British Swedish Expedition of 1949, is insufficient
evidence to determine if the subglacial bedrock topography of
Antarctica resembles the Piri Reis map.  The problem is that
the comparison is being made along one essentially randomly
chosen line.  Neither Lt. Colonel Ohlmeyer, Dr. Hapgood, nor
the 8th Reconnaissance Technical Squadron could know whether
the topography outside of this line, a good 99.9 percent of the
area resembled the Piri Reis map because they lacked any
other data in addition to the seismic profile.  Even the map of
the bedrock geology of Antarctica compiled in 1972, Heezen
et al. (1972) shows that even by that date the bedrock topography
lying beneath Queen Maud Land was largely unmapped and
unknown.  Thus, even in 1961, because of insufficient
information, it would have been impossible for anybody to make
any positive claims about whether the Piri Reis Map and the
subglacial topography shows any resemblance."
Ma guarda, questa famosa somiglianza tra l'antartide libero dai
ghiacci in realta' e' supportato in realta' da una singola linea
sismica.
Non trovi vergognoso che venga pubblicato un libro con asserzioni che
contrastano con la realta' in modo cosi' spudorato?

l'antartico lascia aperta una domanda: da chi ha copiato ?
Ma i link che passano, non li leggete mai?
http://www.mercatormag.com/article.php3?i=73
"One of the inscriptions identifies the sources used by Piri Reis:
eight maps of Ptolemy, four contemporary Portuguese maps, an Arabic
map of southern Asia, and a map by Columbus for parts of the New
World. The depictions of lands south of the Atlantic Ocean, based upon
the Ptolemaic and Portuguese maps, and the New World, based upon a
Columbus map, have elicited the most interest."
e ancora:
"Some have supposed the land shown to the south of the Atlantic Ocean
to be a depiction of Antarctica, predating the continent’s discovery
in the 1820s by three hundred years. This representation of
prehistoric Antarctica is supposed to have been copied from ancient
maps made tens of thousands, even hundreds of thousands, of years ago.
Of the several writers who have made this claim, the best known is
Charles Hapgood, author of Maps of the Ancient Sea-Kings (1966). But
there appears to be little basis for such assertions, beyond the fact
that the Piri Reis Map illustrates a land located south of the
Atlantic Ocean, and Antarctica also is located south of the Atlantic
Ocean. Piri was not the first or the last to show this southern
continent, but because of Hapgood’s book his map has become famous for
its supposed depiction of prehistoric Antarctica. 
Hapgood assumed that the original source maps, resulting from an
ancient survey of Antarctica, were accurate. He also assumed that the
differences between the depictions on the Piri Reis Map and the
depictions on these accurate (but unknown) source maps were the result
of copying errors made during the compilation of the Piri Reis Map.
With these two basic assumptions it was an easy matter for Hapgood to
move landmasses, adjust scales, alter orientations, rearrange
landforms, redraw coastlines, twist the geographical depictions, and
“correct errors” on the Piri Reis Map to match his hypothetical source
maps. 
Additionally, to identify features on the Piri Reis Map with features
on a modern map, Hapgood ignored the place-names inscribed upon the
map — inscriptions that not only tell us what Piri Reis himself said
the features were, but also match the place-names of many other maps
from the early sixteenth century to the present. Of course, it is not
too difficult to make a coastline on an old map look like another
coastline on a modern map if one is allowed to change it."
Hai bisogno che ti traduca o la piantiamo di tirare in ballo e
prendere sul serio le cazzate di Hancock?

Che a quei tempi era nota a menadito, vero ?
Senti o o le cose le sai, o ti informi. Evita di parlare di cose che
non conosci, perche' ci rimedi una figura di merda, sopratutto se
tenti di difendere teorie indifendibile perche' da tempo completamente
screditate. .
"Piri’s inscriptions on his southern land indicate that his depiction
was a combination of the commonly held belief in a southern continent,
accepted by geographers since the time of the ancient Greeks — a
southern continent had to exist in order to balance the globe with the
other landmasses in the Northern Hemisphere — and reports from
Portuguese voyaging along the east coast of South America. In this,
the Piri Reis Map is typical of most other world maps of the sixteenth
century, which depict a southern continent with inscriptions
describing South America, and there are other sixteenth-century maps
that show a southern continent as connected to South America.
The shape and orientation of Hispaniola on the Piri Reis Map is
strikingly similar to the depiction of the island of Cipango on maps
of the fifteenth and sixteenth centuries. Cipango was Marco Polo’s
name for the islands of Japan, and it was one of the goals sought by
Columbus on his first voyage. Columbus and his contemporaries believed
that Cipango was rectangular, with its main axis oriented north to
south. Many maps of the early sixteenth century show Cipango with this
shape and orientation. When Columbus discovered the island of
Hispaniola during his first voyage, he thought he had found Cipango.
Several other early-sixteenth-century maps also assert that Hispaniola
was Cipango, and the island of Hispaniola on the Piri Reis Map is
shown with Cipango’s traditional north-south orientation. 
The island of Cuba is depicted as part of the mainland on the Piri
Reis Map, in accordance with the opinion of Columbus, who believed
that Cuba was a great cape of Asia. Piri’s place-names on this
mainland and on the islands offshore all result from Columbus’s second
voyage and clearly identify the land as Cuba. The prominent cape
pointing toward Hispaniola undoubtedly represents present-day Cabo
Maisi at Cuba’s eastern end. The region at the north of the cape
illustrates the coast on the north side of Cuba, explored by Columbus
on his first voyage. The region to the south is the south coast of
Cuba, which he explored on his second voyage. 
Columbus described the north coast of Cuba as extending northward. He
described the south coast of Cuba as extending first westward, from a
great cape, and then southward. The Piri Reis Map follows these
descriptions, illustrating Cuba as a mainland with a coastline that
tends north and south. Columbus’s contemporaries — Paolo Toscanelli,
Henricus Martellus, Francesco Rosselli, and Martin Behaim — depicted
the same view of the Asian mainland on their maps, made between 1474
and 1492. 
The Piri Reis Map exhibits many features in common with other
surviving portolan charts and portolan-style maps of the fifteenth and
sixteenth centuries and fits well into the evolution of mapmaking from
the late Middle Ages to the early Renaissance. Many features of the
map show close affinities to contemporary Portuguese maps, especially
the delineations of the west coast of Africa and the east coast of
South America. A Portuguese map — similar to those made by Lopo Homem,
Pedro Reinel, and Jorge Reinel, around 1519, and those used by Juan
Vespucci (nephew of Amerigo) in 1523 — was also the apparent source
for the land connection of South America with the southern continent.
All of these features confirm Piri’s own statements that he used
Portuguese maps as sources for making his world map.

le tracce lasciate da antichi fiumi.
E qui il problema dell'eta' delle tracce geologiche riaffiora
prepotente.
La geografia sublgaciale dell'antartico risale a qualche milione di
anni prima di quanto si sta discutendo ora. Non si puo' portarla come
prova di qualcosa avvenuto a milioni di anni di distanza.
Mi stupisco pero' che ci sia ancora qualcuno che prende sul serio la
cazzata dello scivolamento crostale.

Mi documentero', 
ROFL.
Prima mi sa che dovresti pensare un po' ai meccanismi di scivolamento
che avrebbero avuto luogo: l'antartide ha subdotto la crosta che era
dove e' adesso? E dove lui era se ne e' formata una nuova? Oppure
oppure ha ruotato tutta la crosta terrestre (dura da digerire, visto
che e' in contrasto coi dati paleomagnetici disponibili) o pensi che
il continente antartico abbia "navigato" galleggiando sopra la crosta
oceanica (questa era la teoria originale, quando ancora siu pensava
che i continenti "galleggiassero" sopra la crosta oceanica, peccato
che da qualche decina di anni si sappia che non e' cosi', come anche i
russi sono stati costretti ad ammettere)?
Terribile come un concetto cosi' assurdo come quello dello
scivolamento crostale, cosi' contrastante con la realta', cosi' idiota
che che si vede che non sta in piedi a prima vista, possa mietere
tante vittime.

 wrote in message
HeL88.47484$3J1.1...@news2.tin.it...


 Certo non si puo' parlare - credo - di civilta' "tecnologiche"...
Ah, beh, sono quelli delle piramidi, che sono fatte da Atlantide, che aveva
la bomba atomica, eh... :o))))))
saluti.


la bomba atomica, eh... :o))))))
Io non l'ho detto... :o)
Up

O che Platone su quel particolare abbia capito giusto... :-)
Uhm... gia'. 
Forse anche Plutarco aveva capito male, quando - nel suo "De facie
quae in orbe lunae apparet" - diceva: <<Un'isola, Ogigia, giace
lontana nel mare>> e <<si trova a cinque giorni di navigazione dalla
Britannia, in direzione occidente>>.  ^__^
Up

L'errore sta nel credere che quando si parla di civiltà progredita si pensa
subito ai satelliti artificiali, a transistor ecc ecc. Per civiltà
progredita si intende una civiltà che per l'epoca era già progredita e non
certo una civilta come la nostra oggi. Faccio un esempio, è come se 9000
anni fà esisteva una civiltà simile a quella medievale europea per capirci.
In effetti i reperti sono pochi e comunque ce ne sono alcuni che lasciano da
pensare.
Daniele


Hancock e soci pero' fanno spesso
riferimento a figure mitologiche che parlano di oggetti volanti, armi
elettriche, dottori prodigiosi. Altri sostengono di aver trovato dipinti
raffiguarnti astronauti, pile elettriche risalenti a migliaia di anni prima
di Cristo e via discorrendo.
A me paiono balle.
A me...
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Certo, chi ha detto che i dipinti raffigurino eventi derivati
dall'industrializzazione? E se si trattasse semplicemente di raffigurazioni
di IR3 IR4, o di fenomeni sconosciuti? Anche oggi si vedono strane cose in
cielo che non si conoscono eppure non sono create da questa società. (Credo
di essere stato chiaro). Sempre di società medievale si tratta! Per quanto
riguarda poi il discorso su non meglio identificabili personaggi prodigiosi,
è una cosa che è sempre esistita, anche tra gli egizi, e dunque non vedo
perchè bisogna meravigliarsi.