Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Traduzione della costituzione EU

Salve a tutti,
ieri ho scaricato e velocemente scorso la prima parte del progetto di
Costituzione europea
(
http://european-convention.eu.int/docs/Treaty/cv00724.it03.pdf
),
confrontando la versione originale (francese) con le traduzioni italiana,
inglese, finlandese e svedese (grazie anche all'aiuto di qualche amico).
Vi vorrei chiedere un commento sulla versione italiana del comma 1
dell'Articolo I-3:
1. L'unione si prefigge di promuovere la pace, nonché i suoi valori e il
benessere dei suoi popoli.
Che in francese era:
1. Le but de l'Union est de promuovoir la paix, ses valeurs et le bien-être
de ses peuples.
In italiano è stato aggiunto un "nonché", che secondo me rende tutto
l'articolo focalizzato sulla "pace" e toglie importanza agli altri due
concetti citati, che in francese erano invece sullo stesso piano.
Ma soprattutto mi pare un'imprecisione abbastanza grave l'uso di "suoi" in
luogo di "propri".
Anche se concettualmente è chiaro che ci si riferisce a "Unione",
grammaticalmente "suoi" potrebbe riferirsi a "pace" o ad "Unione", quindi è
ambiguo, mentre l'uso di "propri" avrebbe dato una versione più immediata
(dovendosi riferire al soggetto della proposizione). Ad aggravare
l'ambiguità c'è quel "nonché" a separare le due parti, che richiede, penso,
una specificazione più precisa dei possessivi.
Come del resto è nelle versioni finlandese e svedese:
Fi: 1. Unionin päämääränä on edistää rauhaa, omia arvojaan ja kansojensa
hyvinvointia.
("arvojaan" si riferisce per forza a "unionin", mi dicono).
Sv: 1. Unionen skall ha som mål att främja freden, sina värden och folkens
välfärd.
("sina" equivale al nostro "proprio").
Che ne pensate?
(Spero di non essere troppo OT con una questione di traduzione più che di
linguistica pura, ma lo spunto mi deriva dalle mie lezioni di
sociolinguistica. Se mi segnalate un NG più adatto, mi sposto. :) )
Saluti,
Henri
__________________
Laboratorio Culturale Débris
www.debris.it

 equivale al 'propri' italiano.
Vero. Altrimenti, per riferirsi a "pace", avrebbero dovuto ripetere
"rauhan".


 concetti citati, che in francese erano invece sullo stesso piano.
Sembri una persona attenta e sensibile, nonché pignola.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 Sembri una persona attenta e sensibile, nonché pignola.
Più attenta che pignola dunque, o il contrario? :)
Non riesco a capire se "nonché" correla sullo stesso piano o fa focalizzare
sul primo o sul secondo termine. La mia impressione è che metta il primo
termine al centro e ne aggiunga altri a corollario. Ma ci sono anche esempi
che mi fanno pensare il contrario.
Mi piace essere pignolo. Humpf. (Poi si tratta della Costituzione europea,
mica di una circolare :) )
Henri.

 mica di una circolare :) )
Certo.


 Puoi portare qualche esempio che avvalora la tua impressione?
In realtà no, perché la rilevanza dipende sempre dal contesto, più che dal
valore di "nonché".
«Ho sgridato mio figlio, nonché il suo amico.» Per dire che riprendere mio
figlio sarebbe stato normale, *ma* in questo caso ho anche ripreso il suo
amico.
La mia impressione (che è un'impressione da semplice lettore, ma penso
rilevante, dal momento che quel testo dovrebbe essere ugualmente accessibile
a tutti) è che si voglia dire: «L'unione promuove la pace - e nessuno
l'avrebbe dubitato -, ma anche - addirittura, in aggiunta - i suoi valori e
il benessere dei suoi popoli.»
Ma se questa può essere considerata una nuance poco importante, secondo me
lo diventa in associazione con "suoi/suoi", i quali trovandosi appaiati al
di là della barriera "nonché", rischiano di mostrarsi riferiti a "pace" e
non ad "Unione".
Perché non tradurre:
«L'Unione si prefigge di promuovere la pace, i propri valori e il benessere
dei propri popoli»?
(O anche "suoi", però senza "nonché".)
C'è qualche imprecisione ancora maggiore, in questa possibile versione, che
mi sfugge?
Questa era principalmente la mia perplessità.
Henri.

"Henri" <gio...@TOGLIQUESTOstudenti.it> ha scritto nel messaggio
news:gQmEa.92273$g92.2...@news2.tin.it...

------------------------
      Credo anch'io che quei valori possano essere fraintesi
come valori della pace. La virgola sopporta, se mi passi l'iperbole, un
carico enorme, avendo, essa sola, il gravoso e d'esito incerto compito
di stabilire una pausa congrua che possa ricondurre i valori propri
dell'Unione alla stessa Unione. Credo anche, come te, anche se la
mia è appena un'impressione, che quel "nonché", lasciando invariato
il problema del "riferimento" dei valori, dia risalto alla pace, attribuendo
una importanza forse minore ai "suoi valori", a chiunque possano
venire attribuiti, e all'altro termine.
      I rimedi? Non credo sia un problema di facile soluzione e io non
ce l'ho. Certo, se si mettesse la pace dopo i valori ed il benessere non
ci sarebbe alcun problema, ma la frase così strutturata è di difficile
esposizione né giovamento può trarre, secondo me, dalla sostituzione
di "suoi" con "propri", risultando accettabile ove si dicesse "nonché
i propri valori" e forse meno felice, nel contesto generale, per quel
che riguarda "e il benessere dei propri popoli".
Cordialità,
Sicut


----------------------------------
      Ho dimenticato di "sfrondare" il messaggio di Henri.
Mi dispiace.
Sicut

 Sicut
Fiu.


 mi sfugge?
Ce ne saranno tantissime, che saranno evidenti solo ad una attenta 
lettura di diverse versioni.

 lettura di diverse versioni.
Chiaramente non penso sia facile tradurre, specialmente testi del genere.
Ad ogni modo, era solo una piccola curiosità.
Grazie per l'aiuto.


 In italiano è stato aggiunto un "nonché", [...]
ed e' andata pure bene! pensa che potevano pure scrivere:
"L'unione ha come mission di promozionare la pace piuttosto che i suoi 
valori piuttosto che il welfare dei suoi popoli."
;4))
Ciao
-- 
Sandro su SV 650 "Desolina" e Scarabeo 150 "su Karrabusu"- Quartu [CA]
Fondatore del GIPPIOLA FAN CLUB *** IHM_Ichnusa ML *** SFC ** PPCSP **
** CSC ** Pisitteddu & Kiwetta, i Gippiolini-Ninja *** VBIOAAAFMTOR **
McC4FFC#554 ** GFC page: 
http://floop.piessestudio.it/the_gfc_page.htm

 quali dànno messaggi diversi dalle altre.
Non mi sembra che sia così, ma piuttosto che ogni traduzione si presta
ad interpretazioni leggermente diverse tra loro. Ma finché l'ambiguità
non è pericolosa non mi pare il caso di proccuparsi.
Un esempio che mi è capitato tra le mani da poco. C'è una legge negli
USA che vieta tassativamente di inserire sostanze non alimentari nei
cibi. Letta così sembrerebbe un'ovvietà praticamente impossibile da
fraintendere. Fatto sta gli ovetti kinder sorpresa sono illegali negli
USA perché contengono appunto la sorpresa e questa potrebbe essere
ingerita insieme al resto dell'uovo. La legge parla chiaro, no?
