Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Il "sale" ed il "pepe" di Piero Angela...

Ringrazio innanzitutto il dott. Fabrizio Coppola, fisico dell'Università di
Pisa e nostro buon amico nonché autore del libro "Ipotesi sulla realtà", per
avermi comunicato alcuni  preziosi dati per la stesura del seguente
intervento. Si tratta di considerare la questione della "coscienza" da un
ottica un po' particolare, cosa per cui prendiamo spunto, tra l'altro, dagli
errati concetti del nostro 'caro' Piero Angela così come li ha espressi. Ma
procediamo con ordine.
Grazie ai progressi dell'intelligenza artificiale, oggi c'è qualcuno che
ritiene che i computer ed i robot più evoluti potrebbero giungere ad avere
sentimenti, emozioni e volontà simili a quelli dell'uomo. Questa convinzione
si basa sulla concezione errata secondo cui l'uomo è alla fin fine un
congegno il cui funzionamento potrà essere spiegato in termini
meccanicistici, da cui si giunge a credere che anche i computer ed i
robot -che congegni meccanici lo sono di sicuro- possano giungere a
sviluppare qualità tipicamente umane.
Piero Angela, noto divulgatore scientifico nonché "scientista", nel suo
libro sul cervello "La macchina per pensare" immagina che sia possibile
costruire un robot dotato di coscienza e sentimenti tipicamente umani.
Basterebbe infatti, secondo Angela, costruire un robot che abbia per
cervello un computer programmato per imutare non solo l'aspetto "superiore"
della mente umana (che secondo Angela si limita al pensiero razionale!.), ma
anche gli aspetti inferiori, gli istinti. Per esempio il robot sarebbe
programmato per ricaricare le sue batterie elettriche quando ne avrebbe
bisogno, ed anche per riconoscere le persone che eventualmente glielo
impedissero (i nemici), e per agire, se necessario, contro queste ultime.
Con l'inserimento di altri "istinti" nel programma oltre a questi, il robot
diverrebbe, sempre secondo Angela, un autentico essere umano.
L'idea di Angela si basa però su varie convinzioni errate (riconducibili
tutte all'erronea convinzione di fondo secondo cui l'uomo stesso non è che
una macchina). Anzitutto egli interpreta una semplice successione
deterministica di processi logici in un computer come un'attività mentale
cosciente; a parte che non viene considerata la componente non razionale
della mente umana, il computer non è certamente dotato di coscienza
(questione che il nostro eroe non si pone affatto). Il "sale" disseminato
nel "pepe" non verrebbe affatto valorizzato, ed il robot non potrebbe
affatto essere definito cosciente, così come non è cosciente un giocattolo a
molla che cammina per la stanza. Inoltre Angela ritiene che i sentimenti, le
emozioni e le qualità tipicamente umane siano conseguenze degli "istinti
inferiori" (!), accettando in un certo senso la concezione freudiana ma
contrapponendosi totalmente alla psicologia "umanistica" di Maslow, secondo
cui, e noi sappiamo che è veramente così, le qualità umane non sono
riconducibili agli istinti, esse vanno in realtà ricondotte al "sale" e non
al "pepe".
Infine il robot di Angela non possiede assolutamente le caratteristiche
degli organismi viventi. In realtà Angela non ha costruito un essere umano
bensì un pericoloso congegno meccanico non dotato di coscienza, che si
aggira tra gli uomini come un'autentica mina vagante. In definitiva, il
robot del nostro irriducibile materialista denuncia in pieno la convinzione
occidentale secondo cui l'uomo non è altro che un complesso congegno
meccanico. Tale robot, estremamente simile all'uomo, è un congegno che
risponde in maniera rigorosamente casuale e meccanica agli stimoli
ambientali. Esso è un grande e complesso "giocattolo a molla" basato in
realtà sulle sulle qualità "inferiori" (meccanicistiche) della materia e non
sulle sue qualità superiori derivate direttamente dalla coscienza. La "vera
vita" e la coscienza rimarrebbero confinate entro il margine dell'
indeterminazione-quantistica che, nel robot, risulterebbe ininfluente così
come lo è in tutti gli oggetti macroscopici inerti.
I computer sono macchine eccezionali, di un'utilità straordinaria e non
posseggono affatto quegli aspetti negativi che alcuni, poco competenti,
ritengono e temono, ma certamente non sono né vivi né capaci di un'attività
mentale cosciente, in quanto quest'ultima è ben più di una successione
deterministica di operazioni logiche. A parte questo, essi possono emulare l
'attività razionale ("Yang") della mente umana con un'efficacia eccezionale,
ovvero il comportamento dell'emisfero cerebrale sinistro, ma non possono
emulare l'attività emotiva ed intuitiva ("Yin", da non confondere con l'
attività istintiva come fa Angela), ovvero il comportamento dell'emisfero
cerebrale destro. Ciò è evidenziato dall'incapacità del computer a svolgere
attività che la nostra mente può svolgere con estrema facilità. Tantomeno i
computer possono emulare l'attività integrata dei due aspetti della nostra
mente.
L'intelligenza artificiale comunque, ha permesso la rivalutazione del
concetto di "mente", anche se semplicemente nel senso inteso dal
funzionalismo. Quest'ultimo, però, è incompleto in quanto, oltre a
considerare la mente semplicemente come un'entità associata al funzionamento
di un oggetto (un'entità "software" associata ad un oggetto "hardware"),
disconosce l'esistenza della "consapevolezza".
Antonio Bruno
Associazioni Graal, Mistero Amiata, Gruppo Agharti e Progetto Galgano
ass....@valsugana.com
http://www.freeweb.org/associazioni/graal/
http://misteroamiata.freeweb.org
http://www.geocities.com/Athens/Oracle/3523/index.htm
http://digilander.iol.it/centoventuno/index.htm
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/8877
----------------------------------------------------------------------------
Oltre le dimensioni che l'uomo gia' conosce, ne esiste una quinta, una
dimensione senza limite come lo spazio e senza tempo come l'infinito. E' la
regione intermedia tra la luce e l'oscurita', tra la scienza e la
superstizione, tra l'oscuro baratro dell'ignoto e le vette luminose del
sapere. E' la dimensione dell'immaginazione, e' una regione che potrebbe
trovarsi
...AI CONFINI DELLA REALTA'"!
----------------------------------------------------------------------------

Sono pienamente d'accordo con te e l'autore del libro, in quanto con un sistema
deterministico a stati non vedo come possano essere sintetizzate le capacita' e
le qualita' tipiche della parte irrazionale del cervello, ovvero le idee, la
fantasia e le intuizioni.
Poi cosi' come le formule matematiche non sono in grado di rappresentare la
complessita' del tutto, cosi' come il linguaggio non e' in grado di
rappresentare totalmente il pensiero, prob un circuito non sara' in grado di
fare lo stesso per la mente.
Una volta ho sentito un intervento interessante in una trasmissione
sull'intelligenza artificiale
"Perche' dobbiamo trasferire ai computer le nevrosi, lo stress e la depressione
che spesso affliggono il nostro cervello ?"
ciao ciao
ICQ# 59300349

Anch'io ero abbastanza scettico nei confronti della posizione
cosiddetta "scientista". La lettura dei testi di Richard Douglas
Hofstadter, pero', mi ha "quasi" convertito.
Nessuno interessato a questi argomenti puo' ignorare il suo
monumentale "Godel Escher Bach, un'Eterna Ghirlanda Brillante"
Ed.Adelphi, L. 32 mila.
Egli sostiene (a GRANDISSIME linee) che il nucleo della consapevolezza
di se' coincide con il nucleo del Teorema di Incompletezza di Godel,
la cui dimostrazione nasce da un complesso uso dell'autoreferenzialita'
di una affermazione matematica. Le sue 700 pagine tracciano in modo
DIVERTENTISSIMO la dimostrazione del teorema accostata alle sinfonie di
Bach e ai disegni di Escher. Insieme a questo il discorso
sull'Intelligenza
Artificiale si articola in un modo tale che sembra veramente possibile
(per quanto realizzabile con enormi difficolta' e soltanto dopo studi
profondissimi) la creazione di una mente meccanica (ma ovviamente
non deterministica, cosi' come sembra non esserlo il nostro cervello).
Assolutamente da leggere per capovolgere le proprie idee preconcette sul
concetto di mente e macchina.
Mariano Tomatis

 disconosce l'esistenza della "consapevolezza".
Assolutamente FALSO.
Ci sono ben due articoli al riguardo sull'ultimo numero di Le Scienze, piu'
lo speciale Dossier Le Scienze in edicola adesso, intitolato L'intelligenza,
che si smentiscono seccamente sugli orientamenti della scienza attuali.
Se vuoi criticare lo stato attuale delle considerazioni scientifiche
riguardo alla intelligenza ed alla mente, almeno aggiornati, od assicurati
che in contemporanea ci siano pagine e pagine che ti smentiscono.
Saluti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]

 che in contemporanea         NON       ci siano pagine e pagine che ti
smentiscono.


Proprio cosě, caro Biscio. Ne approfitto per specificarti che quando ti
avevo definito "povero" non avevo nessuna intenzione dispregiativa nei tuoi
confronti, anzi! "Povero" nel senso di "solo ad affrontare tante risposte",
ovvero a confrontarti con la scorza dura dello scetticismo.
Tutto qui. Ciao


Volevo chiederti una tua opinione o il contenuto del libro che hai citato (GEB)
(acc.. non l'ho letto, ma cerchero' di provvedere) riguardo alla nascita e
formulazione delle idee.
Secondo me sono un evento straordinario, una sorta di illuminazione, qualcosa
che va al di la' della pura logica.
In fondo alcune delle teorie fisiche piu' rivoluzionarie sono nate proprio da
idee sorpendenti.
ciao ciao
ICQ# 59300349

 ...AI CONFINI DELLA REALTA'"!
come sempre, no?
Saluti, Angelo
--
Angelo Basile, Ph.D.
---------------------------------------------
Research Institute on Membranes and Modelling
of Chemical Reactors, IRMERC-CNR
c/o University of Calabria
via P. Bucci, cubo 17/C,
I-87030 Rende (CS)Italy
---------------------------------------------
Tel: 
+39 0984 492011
 / 492014 / 402705
Fax: 
+39 0984 402103
eMail: 
bas...@irmerc.cs.cnr.it

 idee sorpendenti.
Certamente, ma le idee sorprendenti in se', che ci devono essere, non
bastano, serve poi la verifica sperimentale e teorica, altrimenti rimangono
idee bizzarre.
Ossia, non e' scritto da nessuna parte che una idea brillante (sarebbe pure
il caso di capire come si stabilisce che e' brillante o bislacca, ad
esempio - se si giudica dai risultati, e' troppo facile, perche' presumi che
ci sia una fase applicativa e quindi empirica e sperimentale) si
trasformera' in una grande innovazione, solo l'applicazione della idea dal
mondo delle idee (trascendente) a quello delle cose (realta' fisica) ci puo'
dire quanto sia realmente buona ed efficace.
Saluti,
