Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Trasmissione di ieri sera su rai edu e piramidi

Ieri sera attraverso rai edu hanno mandato in onda un documentario sulle
piramidi, la loro costruzione, i loro misteri, blah blah
Non ho le conoscenze dirette per affermare, con dice hanckok, che hanno
12000 anni, pero' un particolare, che prima mie ra sfuggito, mi ha fatto
riflettere non poco...
La tomba del faraone.
Questa tomba e' di granito e se non erro e' un unico monoblocco scavato
all'interno... giustamente nella trasmissione ci si chiedeva come diavolo
avevano fatto e quanto tempo avrebbero dovuto impiegare...
Non e' un problema da poco credetemi
Ho esperienza nel campo e quindi ecco alcune informazioni:
Attualmente con le macchine da incisione si puo', su del comune MARMO
incidere un bassorilievo di profondita' 5mm di dimensioni 15*20 (cm) in
circa una 30ina di minuti.
Per fare questo si utilizza una punta in metallo duro (una lega non
disponibile all'epoca) sagomata in modo particolare, che gira a 7500 giri al
minuto.
E' ovviamente anche necessario avere un ottimo sistema di aspirazione,
altrimenti la punta si surriscalda, e alla fine si rovina o 'brucia'... e
qua stiamo parlando del marmo di carrara, uno dei materiali piu' docili da
incidere
Il granito invece e' una brutta bestia.
Ce ne sono di diversi tipi e a seconda della durezza ci sono stati casi in
cui ho visto sprigionarsi delle fiamme tra l'utensile e il granito, tanta
era la durezza del granito e l'attrito generato
Per incidere correttamente su un granito bisogna
1) tenere velocita' di rotazioni minori (3500/4500 giri al minuto)
2) scavare meno materiale (2/3 mm per volta) (con punte a 90 gradi)
3) avere l'utensili raffreddato (alcuni usano acqua, altri usano aria a -20
gradi)
4) avere tanta pazienza, perche' lo stesso bassorilievo di prima lo si
realizza, su granito in un tempo stimato di 2 ora (e con la profondita' di 3
millimetri)
Ora sicuramente gli egizi non usavano punto... supponimao che avessero dei
cilindri rotanti di una certa dimensione (un diametro 10 cm e' piu' che
sufficiente per abbattere in teoria i tempi di lavorazione)
Ora sarebbe giusto chiedersi di che cosa era fatto questo cilindro e quale
'abrasivo' usavano per scavare nel granito
La risposta piu' ovvia sarebbe la sabbia, senonche' con un cilindro di 10 cm
e con una rotazione dello stesso che possiamo quantificare ottimisticamente
in 100 giri/minuto (non credo potessero andare piu' veloci) il tempo per
scavare quel sarcofago sarebbe stato di decine di anni (diverse decine di
anni)
Supponiamo allora che in un momento di follia abbiano pensato di usare
polvere di diamante, uno dei pochi materiali 'naturali' in grado di incidere
il granito... in questo caso avrebbero bruciato (letteralmente) una fortuna,
in quanto il diamante sul granito, se non raffreddato da potenti getti
d'acqua, brucia molto velocemente...
Anche nel caso sia raffreddato la sua vita media non e' molto lunga...
Insomma, di tutti i misteri della piramidi questo, che forse e' il piu'
terraterra, pone degli interrogativi interessanti...
Perche' a parer mio uno scavo cosi' grande in un blocco di granito.... con
la tecnologia dell'epoca lo vedo mooooooooooooooooooooooooooooolto lungo...
Se volete farvi un'idea andate da un marmista e ditegli "se le porto 3 metri
cubi di granito nero assoluto, mi fa una vasca per i pesci scavando il
materiale dentro?" poi vedete cosa vi risponde....

 riflettere non poco...
Hancock di recente ha corretto le sue affermazioni riportando le
Piramidi al 2500 a.C. Se non è proprio una ritrattazione ci manca poco.
http://martins.castlelink.co.uk/pyramid/forging/hancockps.html
Hancock, rendendosi conto che le teorie "estreme" di Bauval
non stavano in piedi, ha cercato di rimediare nei suoi ultimi lavori
dicendo che quelle costruzioni non erano state fatte nel 10.500 a.C. ma
"commemoravano" il cielo del 10.500 a.C.:
"Although I was still open to the erroneous forgery theory while
Keeper/Message was being written, I was also very much open to the
orthodox theory that the Giza pyramids were Fourth Dynasty work -
irrespective of the provenance of the quarry marks. The central
thesis of Keeper/Message -- that the Giza monuments were built to
commemorate the sky of 10,500 BC -- does not require us to conclude that
all the monuments were necessarily built in that epoch. On the contrary
I wrote in Keeper/Message that "the Great Pyramid must have some
extremely strong connection with the epoch of 2500 BC - the approximate
date at which all orthodox Egyptologists and archaeologists in fact
believe it to have been built."
Hancock quindi data al 10.500 a.C. i siti di Giza (in particolare la
Sfinge) ma non le piramidi, che ammette risalgano al 2500 a.C. anche in
base agli allineamenti stellari dei "pozzi".
(G. Hancock "Lo specchio del cielo", pag 94 e 100)
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

minuto.
Basta anche della polvere di quarzo, tanta mano d'opera ed una
velocita' molto minore, aumenta il tempo necessario, ma funziona.
Se sei del settore dovresti sapere che le lastre di pietra si tagliano
tutt'ora utlizzando principalmente acqua e polvere della stessa
pietra.

 avevano fatto e quanto tempo avrebbero dovuto impiegare...
Interessante questa tua osservazione. Aggiungo che il sarcofago non č
l'unico blocco di granito presente all'interno della grande piramide.
Esistono infatti 5 altri MONOLITI di granito posizionati sopra la camera del
Re e sovrapposti in modo da formare 5 livelli. Tali blocchi non pesano meno
di 60 tonnellate ciascuno e sono quasi perfettamente levigati almeno da un
lato.
Il sarcofago č un gioco da ragazzi a confronto con i monoliti. Uno studio
interessante in questo senso si trova in "La Grande Piramide e lo Zed" di
Mario Pincherle.
Leonard Sersani

 pietra.
assolutamente no
Dipende da quali pietre vuoi tagliare
se partiamo dalle cave allora si usano corde in lega speciale raffreddate ad
acqua per 'segare' le parti principali del blocco, successivamente si
inserisce una specie di borsa dell'acqua calda (in grande) di materiale
plastico molto resistente nella fessura e li' viene sparata dentro acqua ad
alta pressione.
In questo modo si causa il distacco del blocco di marmo /granito
per il taglio delle lastre dal blocco ci sono dischi diamantati di diametri
notevoli (parliamo di 2/3/4 quatri a seconda del blocco e della lavorazione)
perennemente raffreddati con acqua (con additivi che adesso non ricordo)
Le aziende che tagliano i blocchi assomigliano veramente ad un girone
dantesco
Tanto per dire quanto dura un disco e' utile sapere che questi dischi
vengono venduti ad 'usura'
nel senso che il produttore ti garantisce il tagliente per tot ore a
determinati giri... se dura meno non paghi.
Per quanto riguarda la vera e propria incisione (lettere/fregi/bassorilievi)
dipende chi li fa e con quali tecniche....
sicuramente a livello artigianale (ma ormai sta sparendo un po' ovunque)
puo' esserci ancora qualcuno che usa la tecnica che dici tu, ma nel 99% dei
casi si usano leghe di metallo duro e mandrini con velocita' dai 3000 agli
8000 giri al minuto (dipende dalla durezza del materiale che si va a
incidere, su un marmo di carrara viaggia tranquillamente a 7500 giri al
minuto, su un granito rosa... cazzo come si chiama... balmoral (? non sono
sicuro) se vai a 3000 vai gia' di lusso
Sul marmo l'utensile si riscalda ma riesce comunque a rimanere integro a
lungo, sul granito dopo 3 metri di incisione lineare a 3 mm di profondita' a
4000 giri al minuto (granito nero assoluto) ti ritrovi la punta in lega
letteralmente cotta.
C'e' chi raffredda, come gia' detto, le punte con acqua, e usa punte
diamantate.
Queste costano un fottio, si bruciano facilmente, e con l'acqua si crea il
famigerato pastone...
insomma, per chiunque abbia fatto quel lavoro... tanto di cappello.
Adesso non lo farebbe piu' nessuno...
malgrado la nostra tecnologia
(non che sia impossibile, ma costerebbe una reale esagerazione... io la
butto li', ma secondo me non trovi nessuno che ti faccia una cosa del genere
per meno di 50.000 euro)
(e sono molto buono)

Adesso non lo farebbe piu' nessuno...
Certo, verrebbe a costare troppo (ma io avevo premesso che erano
necessari tempi lunghi e mano d'opera in abbondanza ed a buon
mercato).
Ma non era "impossibile" farlo anche con le tecniologie conosciute
agli egizi.

 agli egizi.
diciamo che avevano alternative piu' veloci e forse anche migliori... ed e'
questo che secondo me stona...

 lato.
Questi monoliti si trovano in molte altre piramidi, a formare il
soffitto della camera del sepolcro. Ci sono moltissime illustrazioni
(piante, sezioni...) in un bel libro su questo argomento: "Storia delle
Piramidi" di Franco Cimmino (ed. Rusconi). Non sono una caratteristica
di quella di Cheope ma un metodo costruttivo molto diffuso che serve a
scaricare di lato l'enorme peso che grava su quella camera.


 scaricare di lato l'enorme peso che grava su quella camera.
Sě, č vero che sono stati utilizzati anche in altre piramidi, ma si tratta
di blocchi molti piů piccoli e soprattutto grezzi. Quelli della GP sono
levigati un po' come il gres porcellanato ;-)
Questo fatto darebbe ragione a chi sostiene che le altre piramidi furono
costruite veramente dagl'Egizi, nel tentativo di riprodurre le piramidi
pre-esistenti attribuite agli Dei.
Sul fatto della distribuzione del peso ho grossi dubbi:
i blocchi sono sovrapposti orizontalmente, quindi il peso si scarica
direttamente sulle pareti della Camera de Re, aumentandone a dismisura il
carico. La camera del RE si trova in un punto relativamente alto rispetto
all'altezza della piramide, quindi il carico che la camera del RE deve
sopportare relativamente alla struttura della piramide č basso e non
necessita di questi stordinari rinforzi
               /                        \
             /                            \
           /                                \
           -----------------------      <  monlito 1
           I                                I
           -----------------------      < monolito 2
           I                                I
           -----------------------      < monolito 3
           I                                I
           -----------------------      < monolito 4
           I                                I
           -----------------------      < monolito 5
           II      camera             II
           II         del                II
           II          RE               II
           II_______________II
E' poi difficile pensare che siano stati collocati per ragioni di natura
costruttiva, in quanto sarebbe bastato a questo scopo solo un blocco, quando
invece ne troviamo 5.
Ehm...scusa la schifezza del mio disegno, di solito no mi avventuro in
terreni cosě impervi ;-)
Leonard Sersani

 ha scritto nel messaggio
news:no0H9.29911$qF1.1...@news2.tin.it...
A conferma di cio' al Cairo vendono nelle bancarelle la miniaturizzazione
dello ZED.
--
G. Paolo Vanoli (I2VGP) Consulente in Scienza della Nutrizione e Medicine
Biologico Naturali - 
www.medicinaqualita.it
 /Cure NATURALI / Protocollo
della Salute