Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Geni inattivi

Qualcuno ha ipotizzato che l'attivazione di geni presenti nel DNA umano ma
inattivi per i più
possa spiegare come alcune persone, nelle quali invece questi geni sarebbero
attivi  per motivi sconosciuti , presentino
capacità straordinarie ( nel vero senso della parola ovvero di
extra-ordinarie come telecinesi o simili ) .
Ebbene io personalmente
sono molto scettica che, nei casi in cui queste capacità sembrino
effettivamente incontestabili,
questa possa essere una spiegazione possibile, perchè penso che
questo discorso non regga da un punto
di vista BIOLOGICO.
Infatti, se è vero che in ognuno di noi sono  presenti questi geni vorrebbe
dire che questa è una caratteristica della specie umana ma poichè la natura
opera da sempre in modo tale che in ogni organismo tutto sia funzionale,
allora sarebbe previsto in natura anche l'utilizzo di questi geni e non
solamente la loro presenza.
Questa enorme contraddizione quindi a me sembra più che sufficiente per
abbandonare questa ipotesi.
Piuttosto penso che se davvero ci sono geni di cui non si conosce o di cui
sfugge l'utilità ciò sia dovuto ad una "ignoranza" in materia oppure
potrebbero essere realmente inattivi ma solo perchè codificavano
funzionalità ormai
perse. Infatti il fatto stesso che la specie umana abbia ancora il coccige è
una riprova del fatto che un tempo i nostri antenati avevano la coda. E
allora il fatto di aver conservato geni legati a funzionalità perse anzichè
nuove ma attivati solo in poche persone, mi sembra molto più probabile.
( i "rimasugli" della nostra evoluzione sono
probabili , basti pensare al fatto che l'ontogenesi ricapitola
la filogenesi ).
Anche perchè il fatto di avere dei geni attivati non limita la novità nei
geni stessi ma appunto anche in tutte quelle strutture legate alla
produzione di questi ipotetici attivatori, e allora le differenze tra un
uomo normale e chi ha tali geni attivati sarebbero molto più "pesanti" in
senso biologico.
Personalmente ritengo quindi che se esistono davvero capacità nascoste
nell'uomo, queste non consistano in capacità totalmente differenti dalla
normale attività cerebrale umana ma in un uso maggiore della logica nei
ragionamenti come ad esempio nel riuscire a inquadrare i problemi sotto un
numero maggiore di variabili.
E' per questo motivo che nei casi in cui risultino indiscutibili questi
poteri, ritengo che essi avvengano in virtù dell'intervento di entità non
terrestri che hanno invece raggiunto l'acquisizione di queste facoltà con
l'evoluzione e che per loro quindi questa sia la normale attività cerebrale
propria della specie a cui appartengono.

 Questa enorme contraddizione quindi a me sembra più che sufficiente per
---cut----
Quindi fammi capire bene.. secondo quello che hai scritto le capacità
"psi"
per esempio non sarebbero dovute a predisposizioni genetiche..? OK
Non vedo perchè pero nel caso certo  di manifestazione di queste
"estensioni" 
queste siano necessariamente dovute ad entità extraterresti...
-- 
///////////////////////////////////////////////////////////
/                                                         /
/	 
cyber...@libero.it
   # ICQ N° 70608137        /                   
/     	   D.A.V.I.D. is A Vision of Inner Demons         / 
/	                                                  /
///////////////////////////////////////////////////////////

Sperando di non aver fraiteso il tuo discorso provo a risponderti.
Facciamo innanzitutto finta che effettivamente poteri extrasensoriali siano
stati osservati al di là di ogni ragionevole dubbio (questo non mi risulta,
e tu capisci bene che cercare la spiegazione di cose mai viste sia un lavoro
improponibile, un po' come cercare di capire perchè i "magotti" delle
merendine, quando non li vede nessuno vanno a tuffarsi nel water come fosse
una piscina).
Tu asserisci che questi poteri, qualora esistessero non potrebbero comunque
essere spiegati con l'attivazione di geni normalmente inattivi nel DNA
umano.
Giusto?
Per affermare ciò tu poni proprio in discussione il concetto stesso di "gene
inattivo" dicendo che non può esistere un gene (se non legato a funzionalità
perse come quelle di una coda) che non venga utilizzato.
Ebbene, se ho capito il tuo discorso, devo necessariamente farti notare che
l'esistenza di geni inattivi è ormai consolidata. Per convincerti di ciò mi
basterà farti notare che durante lo sviluppo embrionale è proprio
l'attivazione di questi geni a permettere la differenziazione cellulare, ed
il conseguente sviluppo di organi diversi. Geni che fino a quel momento non
servono a niente vengono improvvisamente (con meccanismi ancora allo studio)
usati per produrre le loro proteine, e di conseguenza operare
sull'organismo. Nessuno vieta di pensare che altri geni di quel tipo restino
addormentati per molti anni, o semplicemente si sveglino solo in certi
individui. Nessuno potrà dirlo finchè non si capiranno quei meccanismi
biologici.
Voglio però farti un altro discorso, sulla falsariga del tuo.
A mio avviso si può effettivamente dire che simili poteri non hanno un
origine biologica utilizzando però il concetto evoluzionistico delle specie.
E' infatti chiaro che "percezioni superiori" produrrebbero un vantaggio ai
fini della sopravvivenza di un individuo (come ad esempio percepire
l'incombere di un disastro, o di un attacco da parte di un predatore, o il
percepire la presenza di acqua a distanza, ecc..) e quindi questo individuo
avrebbe più possibilità di sopravvivere e di trasmettere le proprie
caratteristiche, compresi i propri poteri, ai suoi figli.
In quest'ottica, al giorno d'oggi, dopo miliardi di anni di evoluzione, ci
dovrebbero esistere chiari segnali dell'esistenza di questi poteri (magari
dovremmo osservare animali con un grosso encefalo e senza arti che si
spostano e cacciano fluttuando con la forza del pensiero).
A mio avviso è questa l'argomentazione più efficace in questo senso, anche
se si può sempre ribattere che per l'originarsi di simili percezioni c'è
bisogno di cervelli già molto complessi, e che quindi sarà l'evoluzione
futura a farli diventare evidenti.
Nel frattempo ribadisco che questi discorsi sono un tantino sterili e
alquanto speculativi fintanto che l'esistenza di simili poteri non viene
provata in modo scientifico.
Un saluto
Montag
--
PARAnormale......ma bada ben, bada ben, bada ben.... è normale!

numero maggiore di variabili.
Una bella spiegazione (a parte quelle scientifiche, presentate ad es. dal
neurologo Oliver Sacks ["The island of the Color-Blind / Cycad Islands"])
si trova in un [IMHO molto bello] romanzo di fantascienza di un 'eretico'
della scienza, Hoyle, autore anche del saggio "L'Universo Intelligente".
Secondo questa ipotesi, il "genio" sarebbe semplicemente... fortuna :-) e
in piccola parte un misto fra eredita' e adattamento all'ambiente.
Leonardo
-- 
WARNING: Followup-To: = "it.discussioni.misteri" +++ATH0
WARNING: Netiquette REQUIRES signature stripping OR ELSE