Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Cianuro

Sulla Repubblica di oggi ho trovato la parola «cianuro» in questa frase:
 
    "In un'intervista al cianuro, Ai Weiwei aveva citato alcuni
     episodi di razzismo subiti a Berlino e aveva concluso che
     il Paese di Angela Merkel «non è una società aperta»."
 
La frase si trova a pagina 13 nell'articolo «L'accusa di Ai Weiwei 
"In Germania nazismo ancora vivo"» di Tonia Mastrobuoni.
 
Conosco, sì, il cianuro di sodio NaCN e quello di potassio KCN, ma 
mi sembra difficile dare interviste a queste sostanze. A questo 
punto conto sulla competenza di voi madrilingue.
 
Ciao,
Wolfgang

     "In un'intervista al cianuro, Ai Weiwei aveva citato alcuni >      episodi di razzismo subiti
Intervista velenosa, cattiva, rabbiosa, avvelenata, perfida, insomma: 
"al cianuro".
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
la cricca dei giacobini (C) M.G.

 sembra difficile dare interviste a queste sostanze
 
"al cianuro" non e' un dativo (intervista fatta al sig. Cianuro) ma un 
complemento di qualita': alla buona, alla carlona, alla cazzo, a bassa 
voce, a pie' fermo, a viso aperto, ossobuco alla milanese, dichiarazione 
al cianuro ecc.
 
"L'uovo al cianuro" e' una raccolta di racconti Piero Chiara, scrittore 
varesino.


 competenza di voi madrilingue.
Madrelingua a me non l'ha mai detto nessuno!
 
Madrelingua = La lingua materna, cioè la lingua appresa
o comunque parlata dai genitori o antenati (Treccani).
Sì lo so, ora il significato si è esteso ad indicare
colui che parla la propria madrelingua.
E chi l'ha esteso?
Coloro che appena sapendo leggere e scrivere:
 
"""
 I social media danno diritto di parola a legioni di imbecilli
 che prima parlavano solo al bar dopo un bicchiere di vino,
 senza danneggiare la collettività.
 Venivano subito messi a tacere, mentre ora hanno lo stesso
 diritto di parola di un Premio Nobel.
 
 È l’invasione degli imbecilli.
 La tv aveva promosso lo scemo del villaggio rispetto al
 quale lo spettatore si sentiva superiore.
 Il dramma di Internet è che ha promosso lo scemo del
 villaggio a portatore di verità.
 
 Umberto Eco
"""
Parole sante di un comunista che non ho mai amato.
 
Bruno

 scrittore varesino.
Io ne ho solo «Il capostazione di Casalino».
 
Ciao,
Wolfgang

 "al cianuro".
 
Spesso si usa “al vetriolo”, nome desueto dell’acido solforico, per
indicare un’affermazione/intervista/critica corrosiva…
 
-- 
Sanity is not statistical

 un neo-significato che io non so interpretare.
 
Neo-significato? Se cerchi col solito google "risposta al cianuro" (con 
le virgolette) troverai esempi anche datati. 25 anni non mi sembra tanto 
neo-
 
Giorgio

 sulla competenza di voi madrilingue.
 
No. "... di voi *madrelingua*."
 
Da 
https://accademiadellacrusca.it/it/consulenza/il-plurale-di-casa-madre-lingua-madre-madrelingua-bilingue-multilingue-e-plurilingue/230
 
 
"Lingua e madre risultano invece graficamente uniti in madrelingua: in 
questo caso, come anche con ferrovia, madrepatria, scuolabus siamo di 
fronte - come nota Antonietta Bisetto - «a dei calchi lessicali ... 
formati cioè per "traduzione" dalle parti di un composto straniero 
[Muttersprache] del quale mantengono l'ordine», che vengono però 
interpretate come formazioni originarie dell'italiano (cfr. Composizione 
con elementi italiani, in La formazione delle parole in italiano, a cura 
di Maria Grossmann e Franz Reiner, Tübingen, Niemeyer, 2004, p. 43). 
Madrelingua è sostantivo femminile [non-animato] con testa a destra e 
con significato di 'lingua appresa dalla madre' che può svolgere anche 
funzione di aggettivo [animato], senza testa morfologica, per indicare 
'chi/che parla la propria lingua materna, specialmente in quanto si 
trova all'estero': il plurale del sostantivo femminile [non-anim.] 
prevede la flessione di tutti e due gli elementi, quindi madrilingue 
('le lingue che si apprendono dalle madri'), mentre, quando il 
sostantivo assume valore di aggettivo, è registrato dai vocabolari come 
invariabile (i parlanti madrelingua). L'uso pare confermare questa 
tendenza: una sommaria ricerca con Google, al 23 novembre 2008, dà 3200 
occorrenze per la stringa "i madrelingua" (naturalmente animato, con 
significato 'i parlanti madrelingua'), 41200 occorrenze per "insegnanti 
madrelingua" e soltanto 2 per "insegnanti madrelingue".
"
 
Giorgio

 virgolette) troverai esempi anche datati. 25 anni non mi sembra tanto neo-
Avevo premesso "(comunque non in prima visione)".
Pensavi mi riferissi a un film?
 
Quante "letture alla camomilla"!
 
Bruno

 madrelingua). [...]".
 
Dal che inferisco che per te «madrelingua» è un aggettivo 
nell'espressione «voi madrelingua». Io invece, ritenendolo un 
sostantivo, ne ho declinato entrambi gli elementi, come vuole la Crusca.
 
Ma vuoi sul serio asserire che un pronome personale, nella 
fattispecie «voi», possa essere accompagnato da un aggettivo 
attributivo?
 
Ciao,
Wolfgang


Altra espressione “chimica”: ‘al fulmicotone’, altro nome della
trinitrocellulosa, per indicare qualcosa di molto potente, esplosivo: un
tiro al fulmicotone.


 tanti anni di «italianità»!
 
Non è assolutamente il caso di vergognarsi.
Non è un'espressione di uso comune e anch'io non ricordo di averla mai
sentita.
Ma il suo significato è facilmente immaginabile da chi sa che il 
cianuro
è un veleno potentissimo.
Avrebbe potuto scrivere "un'intervista velenosa" e avrebbe avuto lo 
stesso
significato, però con "al cianuro" l'espressione diventa iperbolica,
di maggiore effetto.
 
-- 
Ciao,
Roger
--
Vassene il tempo e l'uom non se ne avvede

It happens that Wolfgang formulated :

L'autore dell'articolo della Crusca citato non è molto chiaro.
 
1° accezione: madrelingua (sostantivo) = lingua madre
  (di lingua si parla e non di parlante).
   Lingua e madre due sostantivi che in madrelingua uno,
   madre, diventa un'aggettivazione di lingua.
   Plurali: lingue madri, madrilingue. Tu ed io parliamo
   lingue madri, o madrilingue, diverse.
   Beh madrilingue non è molto bello (opinione!) ma è
   corretto e ha la patente di circolazione
 
2° accezione: madrelingua (sostantivo) = parlante
   la propria lingua madre ovvero la propria madrelingua
   (la seconda accezione non rende nulla la prima).
   Tu sei un madrelingua (cioè parli la tua lingua madre),
   tu ed io siamo due madrilingue (ciascuno di noi è un
   madrelingua diverso dall'altro).
 
3° accezione: madrelingua (aggettivo), non sono d'accordo
   con la Crusca che lo definisce invariabile.
   Tu ed io siamo due parlanti madrelingua: significa che
   ambudue parliamo la stessa lingua madre, o significa che
   ciascuno parla la propria?
   Con l'invarianza c'è un'ambiguità resolubile solo
   dal contesto
 
Bruno

    dal contesto.
 
Mi sembra invece che sia rilevante un'altra ambiguità. Infatti, 
nell'espressione «i parlanti madrelingua» non è detto che 
«madrelingua» sia un aggettivo attributivo invariato dipendente da 
«parlanti». Può anche benissimo essere il complemento oggetto di un 
«parlanti» usato nel senso verbale. La Crusca, non contemplando 
questa possibilità, ne conclude invece che «madrelingua» aggettivo 
sia invariabile.
 
Il fatto che la declinazione di una parola dipenda da se essa è un 
aggettivo o un sostantivo è un fenomeno unico nella lingua italiana. 
E ciò mi rende molto scettico verso la spiegazione data dalla Crusca.
 
Ciao,
Wolfgang


Ho pensato la stessa cosa. Anzi, ho pensato che chi ha scritto si fosse sbagliato e intendesse quello.
 

 ai ferri corti con l'altra parte...?
 
Io interpreto così: l'intervistatore ha usato uno stile aggressivo e accusatorio. Non al di sopra delle parti.
 
Mi convince più dell'ipotesi opposta, dato che è l'intervistatore la parte più attiva.

 [...]
 
Apro un filone con l'oggetto appropriato.
 
Ho fatto un'indagine sui dizioanri più importanti da cui risultano
posizioni discordanti.
 
De Mauro: invariato
 
Zingarelli:
- 
m.pl
.: invariato
- 
f.pl
.: madrelingue
 
DISC e Devoto Oli: madrelingue o madri lingue
 
Treccani: madrilingue o madri lingue
 
Gabrielli; madrelingue
 
Personalmente lo riterrei invariato come sostiene il De Mauro.


 Anzi, ho pensato che chi ha scritto si fosse sbagliato e intendesse quello.
 
E' ora di finirla di parlare male di Repubblica. Ci sono validissimi 
collaboratori, un fact checking ossessivo e una revisione editoriale 
impeccabile. L'unico loro problema e' che Il Venerdi' porta sfiga.
 
Ad ogni modo dicendo "al cianuro" si immagina qualcosa di esiziale e 
tombale, mentre parlando di qualcosa "al vetriolo" si pensa a qualcosa 
di graffiante e sarcastico, ma non definitivo.
 
Il giornalista, se la scelta dei termini e' voluta, suggerisce al 
lettore che questo Ai Weiwei sia piu' pesante che caustico.


 di audience, che
 
La tizia ha sbagliato. Non intendeva dire "intervista al cianuro" ma che 
"l'intervistato aveva rilasciato dichiarazioni al cianuro".
 
Non si sa se la troppa sintesi e' stata dovuta a limitazioni di spazio 
sul giornale, o se intendeva proprio cosi' fin dall'inizio.
 
Attribuendo "il cianuro" all'intervista, ossia a se stessa e al suo 
lavoro anziche' alle dichiarazioni dell'intervistato, ha oggettivamente 
dato l'impressione di sopravvalutarsi e di cercare lo sgoob a tutti i costi.
 
Per i non madrelingua: "sgoob" era la pronuncia di Aldo Biscardi, noto 
giornalista sportivo e altrettanto noto buzzurro.


 noto giornalista sportivo e altrettanto noto buzzurro.
 
Ti ringrazio. La pronuncia sonorizzata «sgoob» mi rammenta «De 
Mida», Presidente del Consiglio trent'anni or sono, se non sbaglio.
 
A proposito di De Mita, una volta assisté ad una partita di calcio 
internazionale assieme con l'allora cancelliere Kohl a Colonia. 
Ricordo ancora vivamente come fu annunciato il suo arrivo allo 
stadio: Ciriàco De Mita.
 
In Italia gli sfregiavano il cognome, in Germania il nome, non c'era 
scampo. Meglio chiamarsi Marco Rossi...
 
Ciao,
Wolfgang

 Mida», Presidente del Consiglio trent'anni or sono, se non sbaglio.
 
Mi viene in mente la pubblicità, in cui Biscardi diceva (autoironicamente) "Denghiu":
https://www.youtube.com/watch?v=B1oioBp0YZY
 

 o un sostantivo è un fenomeno unico nella lingua italiana.
Ci sto pensando, ma non so trovare alcun caso di quella
dipendenza cui tu accenni.
Gli aggettivi possono mutarsi in avverbi e questi sono
invarianti (poco ricercati, poco definita, molto, tanto,
giusto che cambia sesso quando diviene avverbio,
piccolo che si fa prefisso, suono che perde una o...)
 
Bruno


 al cianuro ecc.
 
Più simile a costrutti tipo "alla menta", "al succo di arance", "al rhum"
 
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

 Più simile a costrutti tipo "alla menta", "al succo di arance", "al rhum"
 
Dimentichi "all'acqua di rose", espressione comunissima che si usa per
indicare un'azione superficiale, approssimativa, inefficace.


 collaboratori, un fact checking ossessivo
 
 
E poi non è mai schierata politicamente ;-)
Bepe
 

> Quante "letture alla camomilla"!
 
Cocco Bill ?

 Ciriàco De Mita.
 
Ma in greco Kyriakos dove e' accentato ?
PS (su una didascalia di un giornale era diventato Ciricaco)


L'aggettivo è tronco (κυριακός), ed il nome che ne deriva aveva 
anticamente lo stesso accento. Ma nel greco moderno il nome è 
diventato piano. Tanto per fare un esempio, l'attuale Presidente del 
Consiglio si chiama Κυριάκος Μητσοτάκης.
 
Ma ciò non giustifica la pronuncia Ciriàco giacché i nomi greci 
italianizzati seguono la regola di accentuazione latina, secondo cui 
la penultima sillaba è tonica quando è chiusa o contiene un dittongo 
o una vocale lunga. Nella fattispecie l'alfa è breve.
 
Ciao,
Wolfgang

 Ma ciò non giustifica la pronuncia Ciriàco
 
Non intendevo certo giustificarla (anche perche' conoscevo il nome 
Cirìaco ben prima da sapere chi fosse De Mita, per via della cattedrale 
di Ancona).
 
Mi domandavo solo se il giornalista tedesco non potesse essere stato 
influenzato da una pronuncia greco-moderna a lui piu' familiare (e ho 
tirato a vuoto senza sapere a priori, io, quale fosse ... avevo il 50% 
che fosse diversa da quella italiana)

stadio: Ciriàco De Mita.
 
Pronunciato come, di preciso? Questo è un punto che cui la nostra
grafia non riesce a descrivere in maniera precisa.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 in maniera precisa.
 
Le ortografie spagnola e portoghese indicano univocamente la vocale 
tonica di ogni parola. Più di una volta mi sono chiesto perché in 
italiano non si adoperino regole analoghe.
 
Ciao,
Wolfgang

italiano non si adoperino regole analoghe.
 
Boh, in effetti sarebbe stata buona cosa farlo molto tempo fa. Così
come per le vocali medie.
 
Ma nel caso specifico l'indicazione della vocale tonica non basta a
descrivere la pronuncia. Tra l'altro avevi rimediato a quel problema,
scrivendo "ciriàco": era chiaro che non si trattava della pronuncia
italiana corretta.
L'altro problema è: quella lettera "i" è una /j/ nell'attacco della
sillaba tonica, o è una vocale in posizione atona?
L'altra ipotesi era /tSiri'ako/.
 
Abbiamo tre parole:
1) Siano
2) Siamo
3) Riace
in cui la sequenza grafica "ia" indica tre pronunce diverse. Ognuna di
queste tre, potrebbe essere sbagliata in due modi diversi.
L'indicazione della vocale tonica distinguerebbe la 1 dalla 2 e dalla
3, ma non la 2 dalla 3.


 Personalmente lo riterrei invariato come sostiene il De Mauro.
 
 
Per cortesia, oltre a dirmi dove trovo Gabrielli, DISC e
Devoto Oli online o se li hai cartacei, potresti riferire i
risultati di una ricerca analoga per "bilingue"? In
particolare nell'espressione "vocabolari bilingue" (o
bilingui?). Ritengo che i risultati debbano valere allo
stesso modo per "multilingue".

 stesso modo per "multilingue".
 
Intervengo solo per il Devoto-Oli: se hai un iPhone o un Mac, ce l’hai
incluso nel sistema.



Leggo di sponda La Voce che ho da tempo plonkato:
 
DISC:
https://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/index.shtml
 
 
Gabrielli:
https://dizionari.repubblica.it/italiano.html
 


 3, ma non la 2 dalla 3.
 
Per indicare la differenza, avremmo a disposizione due possibilità:
 
1. Uso della i lunga: «sjamo» - «Riace».
2. Uso della dieresi: «siamo» - «Rïace».
 
Non mi piace né l'una né l'altra, ma forse è una questione di 
abitudine.
 
Ma è proprio necessario indicare graficamente questa differenza? Se 
non sbaglio, l'«r» mi sembra contenere in sé stessa la dieresi da 
mettere sull'«i» seguente.
 
Ciao,
Wolfgang

Valerio Vanni submitted this idea :

Sìano
Siamo
Rïace
 
Bruno

Roger pretended :

È è proprio un vizio, pensa alle vittime che hai provocato
plonkando mare e monti. ;-) ;-) ;-)
 
Comunque è scritto:
Vassene 'l tempo e l'uom non se n'avvede
 
Passi per "il", ma il "ne" trasforma
l'endeca- in dodeca-sillabo.
 
E non ti è dato correggerlo!
 
Bruno

 non
specificano, ma suppongo che avrebbero messo una nota se lo
considerassero invariabile.
Idem per lo Zingarelli.
Devoto Oli: come detto, non ce l'ho.
Ho dimenticato qualche vocabolario?
 
A proposito, quale edizione hai dello Zingarelli? Lo chiedo
perché il mio cartaceo del 1983 mi dà un risultato diverso
dal tuo: madrelingua o madre lingua, s.f. (pl. madrelingue o
madri lingue)
 
Riassumendo, non capisco perché si debba fare il plurale di
lingue, che è già il plurale di lingua, ma mi arrendo
all'evidenza.

 all'evidenza.
 
Bilingue viene dal latino bilinguis, quindi vale lo stesso modello di
abile/abili che viene da habilis.



Aggiungo anche che in caso di una solo lingua, si dice comunque monolingue,
non mojolingua. Quindi il discorso di lingue plurale di lingua in realtà
non c’entra nulla in questo caso.


mettere sull'«i» seguente.
 
Non direi: /rj/ è abbastanza comune: "Mario" "mariano" "arieggio"
"storia" "storiografia" "scoria" "aria" "carie" e vari composti in
"-rio".
Quello che dici vale per una sequenza più complessa: l'attacco
sillabico composto da consonante - liquida - semivocale.
Le eccezioni sono poche: mi vengono in mente "destriero" "levriero"
"negriero" "settentrione". Guarda per esempio la pronuncia di
"Friuli": c'è chi dice /fri'
u.li/
 e chi /'
friu.li/
 (con "i" vocalica),
ma /'
frju.li/
 non si è mai sentito.


l'endeca- in dodeca-sillabo.
 
Non necessariamente: la presenza di quella /e/ nel nesso non esclude
una pronuncia tautosillabica.


 una pronuncia tautosillabica.
 
Allora:
- grammaticalmente è un dodecasillabo
- la nostra mente gradisce moltissimo il suono
  dell'endecasillabo tant'è che a volte elimina
  motu proprio l'inutile intruso che scombinerebbe
  il verso.
Tu, citando quel verso, scriveresti indifferentemente
"ne avvede" e "n'avvede"?
 
Duplicazione è qualcosa che definisce la ripetizione
di un lemma in maniera assolutamente neutra (non esprime
giudizio sulla circostanza).
Tautologia è invece qualcosa che definisce negativamente
l'inutilità della circostanza.
Se quanto premesso è vero (se non lo è fammelo sapere!)
mi spiegheresti cosa vuoi significare con "non esclude
una pronuncia tautosillabica"?
 
Bruno

una pronuncia tautosillabica"?
 
Quello che ho detto sopra: viene fuori una sillaba più complessa
/neav/ contro /nav/, ma sempre una sola. L'orecchio non si mette di
certo a farne due /ne'av/. A monte dell'accento di parola, poi, meno
che mai...


 Sei andato troppo sul filosofico :-)
 
Sono andato sulle definizioni dei dizionari della
lingua italiana, non sui dizionari di filosofia.
Comunque non ho competenza per discutere delle tue
argomentazioni su tauto-, le accetto come slang
degli addetti ai lavori.
 
Bruno

Vabbè, non c'è limite all'originalità.
 
Se cerchi su google "se ne avvede" vengono fuori 18900 risultati. Non
la definirei proprio originalità.
Ma chi legge quella frase la legge con gli accenti e lo stesso numero
di sillabe che metterebbe leggendo l'altra.


di sillabe che metterebbe leggendo l'altra.
 
Ok, restringendo il campo a "e l'uom" si riducono parecchio. Ma ce ne
sono tanti.


 una pronuncia tautosillabica.
 
Biblioteca Medicea Laurenziana Firenze
Codice Filippo Villani (ultimo quarto secolo XIV)
 
https://i.imgur.com/77pjrfx.jpg
 
 
-- 
Ciao,
Roger
--


 la definirei proprio originalità.
Definire originali i pochi o i tanti che, quale ne sia il motivo,
contraffanno un verso di Dante, è pietoso eufemismo.
 
Vabbè, non abbiamo il manoscritto di Dante ma da quei tempi
ad oggi c'è stato un nugolo di letterati (a cominciar
da Boccaccio?) che dagli incunaboli, dalle cinquecentine
e dalle edizioni a stampa ha tratto concordemente la
convinzione che, nella circostanza, "n'avvede" fosse
la grafia di Dante.
 
Che poi nel parlato il verso funzioni perfettamente anche
con "ne avvede" io non lo metto in dubbio.
 
Ma io ti avevo chiesto: "Tu, citando quel verso, scriveresti
indifferentemente "ne avvede" e "n'avvede"?
E tu mi hai risposto: "Sì, perché il mio orecchio sente
quel segmento trisillabico in entrambi i casi..."
 
Ignurant!
 
Bruno

Ignurant!
 
Mah... mi sembra che tu ti stia attaccando a una cazzata.
 
Quindi, per la parte che (hai detto tu) nei tuoi testi sacri oscilla
tra <'l> e <il> abbiamo una parte dei letterati (scegli tu se quelli
di <'l> o quelli di <il>) che sono ignoranti e stanno contraffacendo
Dante?


> Vabbè, non abbiamo il manoscritto di Dante
 
Appunto: finché non lo ritroviamo, parlare di contraffazione
riguardo alla questione "se n'avvede/se ne avvede" è
ridicolo o pseudoscandalistico.
 
E lo sarebbe perfino se lo ritrovassimo, dato che, come nota
giustamente Valerio, il numero di sillabe pronunciate non
cambia.
 
 

Valerio Vanni explained :

Vuoi aver ragione a tutti i costi e ti stai arrampicando
sugli specchi per non ammettere che in effetti non
scriveresti mai "ne avvede".
L'hai solo detto per foga polemica.
 
Io ho chiuso, buona arrampicata.
 
Bruno

 «vassene il tempo et lom non sene advede»
 
Decifri bene :-)
Trattandosi di uno dei codici più antichi, pochi decenni dopo la
morte di Dante, si può pensare che sia esente dagli errori dovuti
a trascrizioni e trascrizione di trascrizioni.


 a trascrizioni e trascrizione di trascrizioni.
 
In alcuni casi, più che di errori penso si sia trattato di cambiamenti
nelle convenzioni grafiche in voga.



Ecco la trascrizione del Boccaccio, eseguita, evidentemente, prima del 
1375,
anno della sua morte:
 
https://i.imgur.com/z2Zbmoz.jpg
 
 
nella quale si legge (se decifro bene):
 
«vassene el tempo aluom non sene  avede»
 
Con buona pace di chi sostiene altro...



No, assolutamente. L'ho detto perché ne ero convinto, e gli ultimi
sviluppi del filone (documenti antichi) mi stanno confermando la
sensatezza del "ne avvede".
 
Sei partito col dire "si rovina la metrica", quando non č vero. Poi ti
sei attaccato al rispetto dell'originale, originale che č
irrintracciabile e la roba piů vicina sembra darti torto.
 
Mi sa che non sia io quello che si arrampica.


«vassene il tempo et lom non sene advede»
 
Sì, sembra così anche a me.
E' comunque difficile da decifrare la "e": alla fine di "vassene" è
seguita da una riga orizzontale alta, in "tempo" sembra una "c" (una
parte di "c"), nell' "et" sembra scritta alla moderna, in "sene"  è
come in "tempo" ma congiunta alla lettera precedente.
 
Guardando anche le altre righe, quel segno orizzontale sembra marcare
la "e" a fine parola..


ridicolo o pseudoscandalistico.
 
Aggiungo una cosa. Lungo la discussione ho dato per scontato che
esistessero le due opzioni
1) Dante ha scritto "se ne avvede"
2) Dante ha scritto "se n'avvede"
e che semplicemente mancasse l'originale per verificare.
 
Invece, guardando un po' la storia della punteggiatura, si può
scoprire che l'opzione 2 è da scartare perché l'apostrofo è posteriore
a Dante.
 
E, più in generale, anche restando nei simboli già presenti (che so,
le semplici lettere), l'ortografia ha avuto dei cambiamenti non da
poco. In quei pochi frammenti di manoscritti [1] si trovano cose
interessanti, scelte ortografiche oggi del tutto sparite.
 
Qui abbiamo il moderno "tenga":
https://i.imgur.com/z2Zbmoz.jpg
 
 
Qui invece troviamo un "tengna":
https://i.imgur.com/77pjrfx.jpg
 
Un modo di rappresentare l'autogeminazione, che non è giunto a noi.
Se l'avesse fatto, oggi scriveremmo "folglio" "songno" e "pessce".
 
Premesso che mi sarebbe piaciuto un tratto ortografico per
l'autogeminazione dei digrammi, mi chiedo: ha senso mettere in un
testo delle scelte a prima vista incomprensibili per rispettare il
testo originale, o ha senso ricondurre le cose all'ortografia del
momento?
 
Boh... 
 
[1] Impegnativi da decifrare... viene quasi il mal di testa!


 a Dante.
 
Questo non è un motivo sufficiente per scartare l'opzione 2
 
Infatti nelle tre terzine di cui ho postato i frammenti vediamo
 
Verso 3: «Lanima...»
Verso 4: «Cha nulla potenza...»
Verso 6: «saccenda...»
Verso 7: «Sode cosa...»
Verso 9: «lom...» o «luom»
 
Quindi Dante avrebbe potuto scrivere benissimo "se navvede".
 
Con l'occasione noto un errore (sicuramente un errore) del copista
Filippo Villani che nel primo verso ha scritto "dogle" anziché 
"doglie",
mentre più sotto ha scritto correttamente "raccoglie".
 
-- 
Ciao,
Roger
--
Vassene il tempo e l'uom non se ne avvede

Quindi Dante avrebbe potuto scrivere benissimo "se navvede".
 
Sì, in effetti avrebbe potuto scrivere anche così.
