Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: I Marcianò Brothers e la scusa delle cavallette

---------------------------------
John Belushi, in The Blues Brothers:
"Non ti ho tradito. Dico sul serio. Ero... rimasto senza benzina. Avevo una 
gomma a terra. Non avevo i soldi per prendere il taxi. La tintoria non mi 
aveva portato il tight. C'era il funerale di mia madre! Era crollata la 
casa! C'è stato un terremoto! Una tremenda inondazione! Le cavallette! Non è 
stata colpa mia! Lo giuro su Dio!"
---------------------------------
Rosario Marcianò, su Tankerenemy:
In seguito alla nostra iniziativa volta ad acquistare un telemetro per 
stabilire la reale quota di volo dei tankers chimici, un manipolo di 
individui che perseguono obiettivi non molto lodevoli, si sono subito 
adoperati per contrastarci con tutti i mezzi resi disponibili dai servizi.
Ecco con quali strategie:
a) mettendo sotto controllo i nostri numeri telefonici (cellulare e fisso);
b) violando e sostituendo (direttamente in centrale) i dati di accesso per 
la gestione del contratto telefonico Telecom;
c) isolando a più riprese solo la nostra linea telefonica, mentre gli altri 
apparecchi telefonici del condomino funzionavano regolarmente;
d) cercando più volte di violare il nostro account Google;
e) intercettando la nostra posta elettronica e bloccando i mittenti utili al 
nostro lavoro di ricerca e documentazione;
f) inviando centinaia di mails configurate ad hoc per bloccare la ricezione 
delle notifiche dei commenti;
g) controllando, 24 ore su 24, articoli e commenti sui nostri blogs;
h) tenendo sotto pressione i redattori di questo blog attraverso 
commenti/insulti/minacce per tentare di fiaccare la nostra tenacia;
i) per mezzo di telefonate minatorie anche nel pieno della notte;
l) arrecando danni ai veicoli di proprietà;
m) con il pedinamento;
n) diffondendo notizie false e tendenziose su siti e blogs dedicati e forum 
privi di moderazione, perché conniventi o acquiescenti.
o) creando utenti clone, potendosi ora avvantaggiare, sui forum RAI come sul 
forum di Focus (Paolo Toselli, C.I.C.A.P., è l'autore dell'articolo 
pseudo-scientifico circa le scie chimiche sull'omonima rivista) di 
amministratori conniventi (ricordiamo che Paolo Attivissimo è stato 
moderatore dei forum RAI ed è ospite spesso di trasmissioni, radiofoniche e 
televisive sulla televisione di Stato, per cui ha delle evidenti aderenze) 
ora di incredibili bugs sulla piattaforma Blogger, la quale non prevede la 
differenziazione tra lettere minuscole e maiuscole;
p) divulgando dati ed avvenimenti personali in totale violazione della legge 
sulla protezione dei dati personali e dei quali possono essere a conoscenza 
solo persone che hanno a disposizione informazioni desunte dalle seguenti 
fonti:
1) documentazione riservata alle sole autorità ben inserite nelle 
istituzioni;
2) conversazioni telefoniche sottoposte ad intercettazione.
....
[segue su 
http://www.tankerenemy.com/
 ]
--------------------------
Per il riassunto della vicenda, con i comici aggiornamenti:
http://attivissimo.blogspot.com/2008/11/scie-chimiche-nuovo-video-nuovo-falso.html
 

 ---------------------------------
Un branco attivissimo ... niente da dire.
eSQueL 


Tipo:
* Vibravito: "DEBUNKERS STESI..."
* Straker: "Come insetti."
* Tursiops: "I miei più vivi complimenti al caro Straker!! Anche io sto 
ricevendo commenti puerili dai soliti noti e guarda caso cercano solo 
di affossare la persona senza portare la minima prova! Poveretti, mi 
fanno pena. Continuate così, siete (siamo) forti! un sincero 
abbraccio!"
* Straker: "Abbiamo evitato alcuni contatti non per mancanza di 
fiducia, ma perché sappiamo che sono controllati.
Prove, rev stone? Quante ne volete, ma nelle sedi giuste. Piuttosto, 
chi ci ha diffamato in questi giorni, se ha intenzione di insistere, 
deve solo augurarsi che questa vicenda non finisca nelle sedi 
opportune, appunto."
* Alexy: "Colpiti ed affondati!!!
Articolo da 007, incredibile.
Comunque mi e´ capitato circa 4 - 5 volte (l'ultima giovedí scorso) di 
aver ricevuto chiamata sul cellulare con la dicitura "numero privato".
La cosa interessante che il numero non era selezionato con un altro 
parecchio telefonico (non sentivo nessun rumore di ambiente), ma 
sicuramente con un dispositivo digitale attivato tramite computer.
Stanno tenendo d'occhio tutti gli iscritti a questo blog?"
(segue canzoncina)
* Gennaro Cannolicchio: "[...]Infine, per evitare qualsiasi dubbio, 
perchè non ti immortali in una bella foto o meglio in un bel filmato 
con gli strumenti che hai in modo da spazzare via ogni dubbio?[...]"
* Straker: "Gennaro, non intendo sottostare alle continue imposizioni 
dei debs o di coloro che dubitano del mio limpido operato.
Il video è in preparazione.
Attivissimo ci ha messo 56 giorni a mostrare la registrazione della 
pseudo conferenza del CICAP. Ebbene, me la prendo con calma anche io.
Se lui ed i suoi compari si permettono di scrivere alle redazioni di 
radio e TV (ed ho le prove) affermando che io sono un truffatore, se ne 
devono assumere le responsabilità."
(Insomma, tra una settimana o due, secondo me dipende dalle Poste, 
vedremo Straker con il famoso telemetro in mano.)
*KiTiK: "Perverso stratagemma Straker! Del resto contro menti deviate 
bisogna essere furbi!
I video che avevo visto non mi convincevano, ora so che non avevo torto 
e che per di più c'era una ragione dietro. Ma i commenti degli schiavi 
felici dove posso reperirli?
A chi propone di denunciare propongo di riflettere... sebbene la logica 
conduca all'esistenza di un intricato sistema di manipolazione come 
dimostrarlo in sede giudiziaria? Inoltre le controdenunce 
fioccherebbero ed il tempo passerebbe fra avvocati e tribunali. Senza 
tenere conto la natura di questo sistema, come già fatto notare da 
altri, tra i quali lo stesso Straker.
Perdonate il francesismo ma credo che ORA SONO CAZZI AMARI!"
Eccetera, eccetera...
E io che mi chiedevo, ma come è possibile che certi politicanti, ma 
anche certi partiti siano ancora lì, dopo tutte le nefandezze che hanno 
fatto, stanno facendo, sicuramente faranno? Semplice, perchè al mondo 
ci sono un sacco di idioti. Il meccanismo è lo stesso: la tua vita si 
appoggia a un'ideologia e credi a tutte le cazzate che i portabandiera 
di quell'ideologia ti sciorinano.
saluti,
Peltio

eSQueL ha spiegato il 06-12-08 :

Il sabato e i festivi ci pagano gli straordinari.
saluti,
Peltio
che sotto Natale qualche dindino in più può sempre servire
(per le munizioni della mitragliatrice antislitta, ad esempio)

 Un branco attivissimo ... niente da dire.
LOL!
"Complotto!"

 che sotto Natale qualche dindino in più può sempre servire
E ci va bene che è calato il carburante; sai quanto iniziava a costare
volare con l'elicottero nero...
Ciao
Ale

 di quell'ideologia ti sciorinano.
Ecco, ma io leggendo quella... roba, giuro, faccio fatica a crederci.
Cioè: secondo te, ma è tutta vera quella roba? A me sembran tanti cre
(m)ini, che lo fanno solo per pigliare per i fondelli... o forse solo
lui che si scrive sul suo stesso blog... non so, mi pare talmente
allucinante, tutto ciò... va al di là dell'idiozia.
Ciao
Ale

 sono un sacco di idioti.
Gia', questi votano ed il loro voto vale come quello di ciascun altro.
Peccato non ci sia nulla di meglio, perche' la democrazia fa proprio schifo.

 Peccato non ci sia nulla di meglio, perche' la democrazia fa proprio schifo.
Son d'accordo. E c'è di meglio, in verità: una monarchia assoluta.
Ovviamente, il re sono io.
Ciao
Ale

 allucinante, tutto ciò... va al di là dell'idiozia.
Sono persone con diritto di voto esattamente come te e me.

 abbraccio!"
Avete finalmente capito perchè il *nano pelato* raccoglie tanti 
consensi? ;-)
-- 
No extensible language will be universal.  - T. Cheatham
News 2002 [v 2.2] / StopDialer / PopDuster - 
http://www.socket2000.com
Akapulce portal: 
http://www.akapulce.net

 consensi? ;-)
Mah, per adesso vedo che i complottisti sono piů vicini a Di Pietro che non 
a Berlusconi.

"Albion of Avalon" ha scritto

Posso cambiare pianeta ?
Bye, G. 

 consensi? ;-)
No, ma ho visto che Di Pietro prende sul serio questa gente.

Paperino ha scritto:

Si.
Con quello di Arbel.

 "Due di Picche" <mega...@TOGLISPAMaruba.it> ha scritto nel messaggio 

Vedo che non avete colto... Il che potrebbe anche essere *normale*.
-- 
IBM: Incredibly Big Monster


 Vedo che non avete colto...
Io ho colto benissimo e ti ho fatto indicato che e', contrariamente a 
quanto sostieni tu, e' Di Pietro che sta coi complottisti d'accatto.
In effetti, altri di quella portata sembrano prediligere Giorgio Chiesa, 
anche lui ben convinto sostenitore di complotti inconsistenti. Ma credo 
che ultimamente anche lui sia nelle truppe di Di Pietro.

 (per le munizioni della mitragliatrice antislitta, ad esempio)
Antislitta ? Attento che la cosa puo prendere la mano, considera
quel che e' successo a Bun-Bun [*]. ;-)
L. Micheletto
[*] = il coniglietto del webcomic "Sluggy Freelance".
Per maggiori informazioni ...
Primo round:
http://www.sluggy.com/daily.php?date=971224
http://www.sluggy.com/daily.php?date=971225
Secondo round con guerra psicologica:
http://www.sluggy.com/daily.php?date=981221&mode=weekly
Sorpresa:
http://www.sluggy.com/daily.php?date=991221&mode=weekly
Invasione aliena:
http://www.sluggy.com/daily.php?date=001224
Snowfinger:
http://www.sluggy.com/daily.php?date=011218&mode=weekly
http://www.sluggy.com/daily.php?date=011224&mode=weekly
Droide:
http://www.sluggy.com/daily.php?date=021224
http://www.sluggy.com/daily.php?date=021225
La parte finale della Guerra delle Festivita:
(in precedenza Bun-Bun aveva preso il posto
  del coniglio pasquale dopo averlo schiacciato
  per errore con un mecha d'assalto e poi aveva
  "ereditato" l'ombra del Giorno Della Marmotta)
http://www.sluggy.com/daily.php?date=031117
http://www.sluggy.com/daily.php?date=031118
http://www.sluggy.com/daily.php?date=031119
http://www.sluggy.com/daily.php?date=031120
http://www.sluggy.com/daily.php?date=031121
http://www.sluggy.com/daily.php?date=031123
http://www.sluggy.com/daily.php?date=031128
http://www.sluggy.com/daily.php?date=031130
http://www.sluggy.com/daily.php?date=031201
http://www.sluggy.com/daily.php?date=031202
http://www.sluggy.com/daily.php?date=031203
http://www.sluggy.com/daily.php?date=031204
http://www.sluggy.com/daily.php?date=031205
http://www.sluggy.com/daily.php?date=031207
http://www.sluggy.com/daily.php?date=031208
http://www.sluggy.com/daily.php?date=031209
http://www.sluggy.com/daily.php?date=031210
http://www.sluggy.com/daily.php?date=031211
http://www.sluggy.com/daily.php?date=031214
http://www.sluggy.com/daily.php?date=031215
http://www.sluggy.com/daily.php?date=031216
http://www.sluggy.com/daily.php?date=031217
http://www.sluggy.com/daily.php?date=031218
http://www.sluggy.com/daily.php?date=031219
http://www.sluggy.com/daily.php?date=031221

quel che e' successo a Bun-Bun [*]. ;-)
Sto coniglio e' un vero e proprio Deep Bastard Inside ^_^
-- 
Walter Loggetti
aka 
Abulion Yorgen
http://dyaryo.blogspot.com/

 quanto sostieni tu, e' Di Pietro che sta coi complottisti d'accatto.
No, ti assicuro che non hai colto...
Non č Di Pietro infatti lo sparapalle per eccellenza, maestro del 
fraintendimento...
-- 
Just because we serve you, doesn't mean we like you. 


gibbo wrote:

Non mi pare che sia Di Pietro a vedere diavoli comunisti
da tutte le parti e a sentirsi accerchiato dalle "toghe rosse",
che da quando e' stato unto dal Signore che gli ha affidato la
missione di sterminare gli ultimi bolscevichi presenti sulla faccia della
terra non fanno altro che tessere trame a suo danno.
            Saluti
-- 
"Taci, leghista di merda"
               Margherita Hack

 Non mi pare che sia Di Pietro a vedere diavoli comunisti
In compenso vede le scie chimiche. 

Alessandro "Il Patriarca" Valli ci ha detto :

L'elicottero è niente.
SOno i voli a bassa quota con i tanker che ci costavano una cifra.
Sai che fatica si fa a tenere un tanker a 1300 metri, al limite dello 
stallo per non fargli fare rumore, tra l'altro proprio sopra Sanremo, 
con quelle ascensionali che ci sono lì?
Comunque, missione riuscita, gli abbiamo annebbiato il cervello a 
quello lì.
saluti,
Peltio
Che ha sentito di un deb che volava così basso, ma così basso che gli 
ha rigato il tettuccio della macchina.

 Berlusconi.
A scanso di equivoci, il mio era un riferimento trasversale.
Provo ribrezzo di fronte a chi si compra il consenso con i media, ma 
anche di fronte a chi finge che con i media non si possa comprare 
consenso perchè spera di poterli usare lui. Mi fanno schifo i difensori 
della famiglia e del matrimonio che trovano cavilli per divorziare e 
vanno ai cortei per la famiglia dopo essere passati dall'amante, e i 
difensori dei poveri e derelitti che pensano a far vedere le partite di 
calcio a basso prezzo a quelli che vedono come potenziali elettori. Poi 
ci sono i difensori della moralità che fanno festini con troie e 
baldracche, quando non sono veri e propri viados.
Per dire solo due o tre cose che mi sono venute in mente negli ultimi 
sette secondi e senza parlare di mafia, connivenza, corruzione e abusi 
d'ufficio.
Francamente non vedo alternative decenti in questo paese dei 
campanelli.
Per cui non litigate per quella gentaglia, dai (lo dico in generale). 
Aggiunge solo tristezza alla tristezza.
saluti,
Peltio
che sì, una monarchia con sé stesso re, anzi imperatore assoluto, non 
sarebbe male. Sai quanta gente plonkerei nella RL :-)?

 fraintendimento...
Sei esattamente come gli sciachimisti: Dipietro accoglie nelle sue file 
i complottisti d'accato, presenta interrogazioni sulle sci chimiche, ma 
non e' lui che cavalca questi fenomeni.

 Non mi pare che sia Di Pietro a vedere diavoli comunisti
Ma e' DI Pietro che presenta interrogazioni sulle scie chimiche e che 
ha, tra i suoi, Giulietto Chiesa.
Mi pare che li prenda sul serio.

e' lui che cavalca questi fenomeni.
Imho continui a non cogliere :) secondo me intendeva dire tutt'altro.
Slt


Ho capito benissimo cosa ha detto e cosa intende, solo che non e' vero, 
visto chi sta traendo vantaggio dagli sciachimisti.
E questo dimostra come, pur di sostenere o dar contro ad una parte, si 
neghi pure l'evidenza, proprio come fanno gli sciachimisti.

 ha, tra i suoi, Giulietto Chiesa.
Ha fatto un'interrogazione parlamentare, non mi sembra stia chiamando
tutti a raccolta contro le famigerate scie chimiche...
Ha avuto una risposta e quella cercava.
-- 
The world is coming to an end...  SAVE YOUR BUFFERS!!


 non e' lui che cavalca questi fenomeni.
Se ti dico che non hai colto fidati...
-- 
IBM: Insidious Byzantine Mentality


 Ha avuto una risposta e quella cercava.
Chissà, magari la prossima volta chiederà al parlamento che ore sono.
(Anche quella è una interrogazione, dopotutto)

 tutti a raccolta contro le famigerate scie chimiche...
Proprio come gli sciachimisti: devi difendere la tua idea a tutti i 
costi, anche se i fatti sono diversi.

 costi, anche se i fatti sono diversi.
Vedi, io *non sono* uno sciamista, anzi posso definirmi 
tranquillamente uno scettico in quasi tutti i campi... 
Se non sai cosa sia una interrogazione parlamentare non so che farci.
Se poi vogliamo disquisire sul chi spara piů cazzate posso sempre 
ricordarti
che non c'č propprio storia. Stravince il famoso *nano* citato. 
http://it.youtube.com/watch?v=vrop7qhLKj0
-- 
A successful tool is used to do something undreamed of by its author.  - Johnson


 Se non sai cosa sia una interrogazione parlamentare non so che farci.
Dillo chiaramente: secondo te Di Pietro (che avrebbe dovuto sapere di tutte 
le altre intorrogazioni parlamentari e di tutte le risposte già date) ha 
fatto bene ad assecondare i deliri sciachimisti per presentare l'ENNESIMA 
interrogazione? (Alla quale è seguita una risposta del tutto in linea con le 
precedenti)

 Vedi, io *non sono* uno sciamista,
E chi ha detto che tu lo sia? Io ho detto che segui le stesse logiche e 
che, pur di difendere la tua idea, sei disposto a passare sopra i fatti.

 risposta del tutto in linea con le precedenti)
Non lo so, bisognerebbe vedere i termini esatti della questione,
per esempio cosa ha chiesto esattamente Di Pietro e cosa
era stato gia' risposto in precedenza. Io penso che quando
si tratta di salute pubblica e' meglio perdere un po' di tempo
in piu', piuttosto che rischiare che la faccenda non sia
del tutto chiara.
Comunque una cosa e' certa: visto e considerato quello che fanno
normalmente in parlamento, risulta assai difficile credere che il tempo
che ci hanno messo per rispondere a Di Pietro lo avrebbero
impiegato in maniera migliore.


 che, pur di difendere la tua idea, sei disposto a passare sopra i fatti.
Quali *fatti*? Se uno presenta un'interrogazione parlamentare 
significa che è uno sciamista o in combutta con loro?
Anzi, mi sembra abbia seguito un approccio da *scettico* richiedendo 
spiegazioni ad una entità UFFICIALE
(Ministero dell'Ambiente) piuttosto che lasciarsi andare ad illazioni
e sproloqui o a battaglie contro i mulini a vento.
D'altronde anche leggendo la risposta del ministro (risulta quindi 
evidente che TU non l'hai fatto) tanto stronzate poi non sarebbero...
Dunque quali sarebbero 'ste fatti che mi smentirebbero?
In questo video, per esempio, delle scie non gli frega proprio nulla 
visto che il problema è ben altro:
http://it.youtube.com/watch?v=zIG3BpdJSwU
-- 
UNIX is many things to many people, but it has never been everything to anybody.


 evidente che TU non l'hai fatto) tanto stronzate poi non sarebbero...
E qui abbiamo una novita': secondo te le sciechimiche sono o no stronzate?

 impiegato in maniera migliore.
Risulta difficile più che altro credere che Di Pietra abbia davvero capito 
cosa ha chiesto (o cosa gli hanno risposto)

 
http://it.youtube.com/watch?v=zIG3BpdJSwU
Già visto e passato sul NG.
Lì tra l'altro Di Pietro dimostra di non capire le domande, e di non sapere 
dare delle risposte di senso compiuto.
Ecco perchè è il paladino dei complottisti.

 Eh? Ma dde che? Ma che hai letto per dire così?
Ma cosa hai letto tu...
"...Gli studi condotti sembrano indicare una aumento della nuvolosità
alta ed una riduzione dell'escursione termica nelle zone maggiormente
interessate dal traffico aereo, come ad esempio la parte orientale 
degli Stati Uniti. Occorre tuttavia rimarcare che l'intero problema è
ancora in fase di studio ed occorre esaminarlo con maggior attenzione
prima di trarre delle conclusioni..."
"...3. da circa tre decenni la comunità scientifica sta studiando la 
possibilità che le comuni scie di condensazione possano influenzare 
il clima delle zone maggiormente interessate dal traffico aereo. 
Nonostante siano stati ottenuti interessanti risultati, non sono però
definitivi.
Da molti anni esistono teorie che prevedono la possibilità di 
controllare il clima; tuttavia, nell'unico caso oggetto di una lunga 
e ben documentata sperimentazione, cioè l'inseminazione delle nubi 
per la stimolazione delle piogge, i risultati sono ancora controversi
dopo 60 anni di esperimenti. È pertanto prematuro ritenere che altre 
tecniche, come ad esempio l'uso del bario per ridurre la 
precipitazione o l'uso dell'antenna HAARP, possano essere considerate
efficaci ed affidabili senza aver condotto una lunga e attenta 
sperimentazione. In entrambi i casi, non sono state trovate chiare 
informazioni che permettano di legare una sperimentazione in tal 
senso alle scie di condensazione..."
Se l'italiano non è una opinione la rispota è sintetizzabile in:
"non ci sono prove che le scie chimiche contengano ciò che pensano 
gli sciamisti ma, al contempo, non ci sono prove che le scie di 
condensazione NON FACCIANO qualche cosa d'altro."
Quindi solo i gonzi pensano che le scie non facciano nulla. Forse 
poco ma qualche cosa FANNO. Senza dubbio. Il fatto che in alta 
atmosfera vengano BRUCIATI idrocarburi (e vengano quindi rilasciati i
residui) non significa che NON CI SIA NULLA o che le scie siano mero 
*vapor acqueo*...
-- 
Money is the root of all wealth 


 inceneritori non esca nulla. Zero. Ed � uno scienziato.
Di chi parli ? =8-O
Bye, G. 






Guarda: sono d'accordo con te su QUASI tutto, dove il quasi e' perche' la
tua sintesi e' troppo sintetica.
E tralascia il fatto che citare HAARP a proposito dell'influenzare clima,
o quasi qualsiasi altra cosa tranne il volo dei piccioni sulla verticale,
vuol dire averci grossa grisi (non dico di te, eh: dico di chi ha scritto
quella nota) o sul clima o su HAARP o su tutt'e due.
Sicche', quando uno che mi scivola su una cosa come *HAARP* mi trova "non
convincenti" le precedenti risposte parlamentari sulle scie, non penso di
poterla trovare una cosa indicativa; e' forte, anzi, il timore che costui
non abbia i mezzi o il tempo per leggersi la risposta e capirla.
Fai conto di leggere una cosa tipo "...non e' possibile dire se l'uso del
protocollo HTTP per routare i PING ICMP abbia ottenuto risultati, sebbene
alcuni ricercatori lo sostengano..." e dimmi se ti fideresti di uno cosi'
a presentar interrogazioni sulla dannosita' di pacchetti TCP di lunghezza
dispari - che, chissa', fra Nagle, Explicit Congestion Notification, WAP,
SAP, TRAP, magari qualche effetto ce l'hanno pure...
Comunque, tolta quella parte li', sul resto sono d'accordo - e devo anche
averlo scritto su qualche altro messaggio qui in giro.
Leonardo
-- 
And where the black and corkscrew towers climb,
Lost and athirst the ragged pack abides,
Old as the aeons, trapped in tombs of time,
Sailing the tortuous temporal tides

 SAP, TRAP, magari qualche effetto ce l'hanno pure...
Probabilmente si vede 'r budello di tu' ma' vestito da pirata
visualizzato come una biemmevvu.
[Oh, l'hai voluto tu, e mi astengo dall'ipotizzare se il gatto
si trovi o meno ancora dentro la scatola :-P]
Bye, G. 

 Di chi parli ? =8-O
Credo Veronesi, ma secondo la sua interpretazione.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto più di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 non abbia i mezzi o il tempo per leggersi la risposta e capirla.
Stai facendo un errore non da poco. Non è di Pietro a citare haarp, 
ma il sottosegretario all'ambiente, nella sua risposta. Seguendo il 
tuo ragionamento si concluderebbe che Di pietro ha BEN RAGIONE a non 
trovare convincenti le risposte precedenti (che poi sono la fotocopia
di questa). Tralascio il fatto e farò finta di dimenticarmi che se tu
non hai capito chi domanda cosa e chi risponde cosa, dunque vien 
forte il timore che.... etc... etc...
-- 
Friends don't let friends use Windows! 
News 2002 [v 2.3] / StopDialer / PopDuster - 
http://www.socket2000.com
Akapulce portal: 
http://www.akapulce.net

 forte il timore che.... etc... etc...
Dimenticata una faccina... ;-)
-- 
It wasn't as easy to get programs right as we had thought.  - Wilkes, 1949


non hai capito chi domanda cosa e chi risponde cosa
Dal mio punto di vista non ha alcuna importanza. Se per dirti se qualche
cosa e' una fesseria, ho bisogno di sapere CHI la dice, vuol dire che in
qualche modo mi sto basando sull'errore del principio di autorita'. Ora,
non e' che io non ci caschi mai, eh, tutt'altro; ma, quando posso, cerco
di non farlo, quando ci casco mi dispiace, e quando non ci casco - come,
fortuitamente, in questo caso - mi congratulo con me stesso.
Comunque, tu mi dici che tanto fesseria non sarebbe, visto che c'e' 'sto
tal professor Eastlund che parla di distruggere missili in volo ecc.; io
devo dire di non essere convinto ne' della possibilita' di distruggere a
mezz'aria un missile rivestito di materiale conduttore, ne' di quella di
alterare il clima con qualche utilita' bellica (ovvero a buona distanza,
in relativamente poco tempo, senza dovere difendere la stazione HAARP, e
in modo non incasinabile [1]).
Intendiamoci... il fatto che la risposta scivoli su una buccia di banana
non da' valore extra alla domanda; non e' un gioco a somma zero.
Leonardo
[1] il lancio di pulviscolo, fumo o gas radioattivi (ionizzanti) anche a
    mezzo sabotaggio sopravvento appare promettente.


 in modo non incasinabile [1]).
Ma lui invece si, ne è convinto. Ed è riuscito a convincere pure quei
frollocconi di militari tanto da farsi foraggaire le ricerche... E 
lui è uno scienziato, tu io o di pietro no. Cmq:
http://www.eastlundscience.com/HAARP.html
http://www.eastlundscience.com/HAARPWEATHER.html
-- 
Those who can, do.  Those who cannot, teach.  Those who cannot teach, HACK!



http://www.eastlundscience.com/HAARPWEATHER.html
Visto. Sostanzialmente conferma la mia impressione: in genere, alterare il
clima in modo utile ai fini bellici non e' possibile a causa delle elevate
energie in confronto allo stimolo.
Questa alterazione del clima POTREBBE pero' essere possibile in casi privi
di interesse bellico, ma ugualmente enormemente interessanti - per esempio
"destabilizzare il meccanismo mesociclonico inibendo la tornadogenesi", un
discreto pappone che si traduce in "disinnescare un uragano".
Va osservato pero' che secondo le stime dello stesso Eastlund
 
http://www.angelfire.com/mn2/kanuckski/EastlundResearch/Hpemrad01.jpg
le energie e la tecnologia di HAARP sono parecchio sotto le richieste.
Diciamo che con molta piu' energia di HAARP, si puo' "staccare il cavetto"
del detonatore di un uragano.
Per *produrre* un uragano, serve o di trovare un punto dove un uragano, in
buona sostanza, ci sia gia' (quindi, utilita' bellica pressoche' zero); od
innescare un uragano da zero, fornendo tutta l'energia necessaria, stimata
da Eastlund come il fabbisogno elettrico di un certo numero di citta' pari
a New York.
In particolare, il fabbisogno annuo continuativo per diecimila anni <eg>.
Rimane la possibilita' di "pilotare" il percorso di un uragano usando piu'
o meno dieci volte l'energia di disinnesco, ma a uragano ormai partito, in
modo continuativo. In pratica, non posso piu' spendere uno per un minuto e
disinnescarlo, ma posso spendere dieci al minuto per tre giorni e mandarlo
a esaurirsi in mare aperto.
La stima fatta da Eastlund sulle richieste energetiche del TSPS (solo fase
di disinnesco: il pilotaggio costa 10 volte di piu')
 
http://www.angelfire.com/mn2/kanuckski/EastlundResearch/Hpemrad12.jpg
sono di, minimo, da 5x10^8 a 10^10 watt. Diciamo 10^9 watt e teniamoci nel
mezzo della fascia minima.
Si parla di 10^6 kW, l'irradianza sul TSPS e' al massimo di 3 kW/m^2, cio'
ci da' una superficie necessaria per il TSPS di circa 30 mila metri quadri
- suppongo una efficienza del 100%, che forse e' un po' ottimistica dati i
valori attuali del 10-15%, ma dopotutto il progresso progressa.
Viene un attrezzino 250 volte la ISS, non impossibile da costruire, ma non
proprio dietro l'angolo.
Con i valori effettivi riportati dalla NASA la mia stima di 250 diventa un
po' istericamente ottimista, ma cosi' a occhio pospone la fabbricazione di
soli cinquant'anni (questo, per motivi tecnici: sull'opportunita' politica
di avere un proiettore-killer capace di incenerire un qualunque veicolo od
oppositore politico sia individuabile da un drone Predator durante il di',
ho gia' detto altrove).
http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast13nov_1.htm
Leonardo


 le energie e la tecnologia di HAARP sono parecchio sotto le richieste.
Può essere. D'altronde non sapendo nulla in materia devo prendere per
buone le sue stime. Però le piglio con le molle perchè essendo 
fondamentalmente scettico io di eastlund e dei militari in genere non
mi fido. E quando loro dicono che "stiamo facendo una cosa ma non è 
quella che pensate voi" è altamente probabile che mentano. Così come 
non è da sottovalutare il fattore accumulazione. L'energia irradiata 
*forse* non è sufficiente a variare il fattore climatico ma il 
fattore *tempo* non mi sembra venga tenuto in considerazione. In 
altre parole una goccia d'acqua non fa nulla, la stessa goccia 
d'acqua che batte continuamente su un punto scava i buchi però. Non 
vorrei che giocando con l'irradiazione si finisca per causare 
fenomeni sconosciuti. Mi pare che con haarp si stia un po' facendo 
questo: "non sappiamo bene cosa succederà ma noi ci proviamo lo 
stesso". Con tutti i guai da risolvere crearne di nuovi spendendoci 
pure dei soldi mi sembra una strategia da str..zi.
-- 
Multitasking:  Screwing up several things at once...


 Sono persone con diritto di voto esattamente come te e me.
l'ho sempre detto che la democrazia č una stronzata,
e no, non mi viene in mente una soluzione migliore .
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

stesso".
Considera pero', che anche fare un esperimento solo quando gia' si sanno i
risultati e' un po' da bischeri :-)
Purtroppo, spesso si tratta di bilanciare il noto e l'ignoto. Oh, se no si
rimaneva tutti nelle caverne a discutere se fosse saggio mettere la ciccia
nel giallo e ardente figlio del fulmine, e' vero diventa piu' morbida ma a
sentire lo zio Guh e' un complotto delle multinazionali della clava... :-)


> [segue suhttp://
www.tankerenemy.com/
]
Occhio a questo sito perche' entrandoci il mio antivirus ha rilevato:
The Actns/Swif.T was detected in C:\DOCUMENTS AND SETTINGS\XXXXXG
\LOCAL SETTINGS\TEMPORARY INTERNET FILES\CONTENT.IE5\88GGY07Z\L
[1].SWF.
Machine: XXE-1, User: XXXXX\XXXXXX.
File Status: File was cured; system cure performed.
Se non avete un antivirus aggiornato provvedete al piu' presto.

 Quindi solo i gonzi pensano che le scie non facciano nulla.
"Maledette scie chimiche" (detto con il pugno chiuso, e lo sguardo rivolto 
verso l'alto)
Scherzi a parte: ho capito che ci sei rimasto pure tu.
Vabbè, sei solo uno dei tanti.

 Credo Veronesi, ma secondo la sua interpretazione.
Hm... vedo.
Bye, G. 

 capito cosa ha chiesto (o cosa gli hanno risposto)
Dici? Mi pare strano, perche' l'unica cosa certa e' che li' dentro
Di Pietro e' uno dei pochi, se non l'unico, che dimostra di avere
un minimo di cervello. Perlomeno risulta evidente che ha ben chiaro
uno dei concetti basilari delle societa' civili e non solo quelle
contemporanee, ma a partire almeno dal tempo dei Romani, cioe'
che chi amministra la cosa pubblica deve essere una persona
integerrima al di sopra di ogni sospetto. Tutti gli altri sono
talmente imbecilli che non si rendono conto nemmeno che abbiamo
un criminale a capo del governo.


 sciachimisti non c'è NIENTE che sia legato a scie CHIMICHE.
Non c'è NULLA di ACCERTATO. E' una cosa diversa. E d'altronde questo 
non vuol dire che le scie chimiche ESISTANO ma non esclude neppure 
che POSSANO ESISTERE. Scusa, ma quanti hanni hai?
-- 
I'm a modemer and I'm OK.  I post all night and I sleep all day.


 un minimo di cervello.
Ah bè, allora siamo messi bene..

 

Infatti.
-- 
Flight School = Higher Education 


 un minimo di cervello. 
Appunto.

 che POSSANO ESISTERE. Scusa, ma quanti hanni hai?
Si, mettila allora sul "non possiamo escludere"
Cosм facciamo una bella interrogazioni parlamentare per vedere se possiamo 
escludere l'esistenza di Paperino.
(e poi dimmi come potrebbero fare ad escluderla)

 escludere l'esistenza di Paperino.
Dica... ?
Bye, G. 

 Dica... ?
Non ti preoccupare, posso testimoniare.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 Dica... ?
Lo sapevo che saresti venuto fuori! ; )

 Dica... ?
tu non esisti ! accettalo !


 tu non esisti ! accettalo !
Del resto, mi sembra di ricordare che anche lui fosse Orlandi.
Almeno, dall'ultima volta che è stato a rennes l.c. a dare da mangiare
al gatto di leonar..lo portano via legato.


gibbo wrote:

Come volevasi dimostrare!


 Ah bč, allora siamo messi bene..
Adesso va a finire che se Di Pietro e' l'unico a capire
che una nazione civile non puo' avere un criminale a capo
del governo la colpa e' la sua!!!!!!
Comunque che siamo messi male e' un dato di fatto
e non e' colpa certo di Di Pietro, anzi l'unica cosa certa e'
che facessimo quello che dice lui le cose andrebbero
un po' meglio. Perlomeno salveremmo la faccia davanti al
resto del mondo.


 stronzate?
E secondo te che il Liftato sia una persona per bene e' o non
e' la piu' colossale stronzata che mente umana abbia mai
partorito?
Per quanto riguarda le scie chimiche mi pare ovvio che e'
da paranoici credere che sia un complotto, ma che siano
innocue e' un altro discorso: probabilmente lo sono, ma io
non ci metterei le mani sul fuoco che lo siano e parto dal
principio che quando si tratta di salute e di difesa dell'ambiente
le precauzioni non sono mai abbastanza.


"SILVEA" ha scritto

Dal punto di vista politico-giuridico potrei anche essere d'accordo,
ma fare quel tipo di interrogazioni sulle scieROTFLchimiche non
č che sia un bel lasciapassare nel mondo, eh. Personalmente la
reputo una grande figura di cacca.
Te lo dice uno che ha anche votato IDV.
Separiamo le competenze nei vari campi, per favore.
Il fatto che abbia la sua competenza in politica non significa che
fare un'interrogazione parlamentare dando retta alla fuffa meno
accreditata esistente sia una cosa normale o giusta o intelligente.
Se io mi intendo di "X", sono bravissimo in "X", sono proprio un
genio in "X", ho addirittura vinto un premio Nobel per "X", non
significa che non possa dire stupidaggini sull'argomento "Z".
Bye, G. 

 resto del mondo.
Salvare la faccia con Di Pietro?
Mah, forse se i discorsi glieli scrivesse qualcuno, e se a pronunciarli ci 
fosse una sua controfigura che non si impapina con l'italiano e con la 
sitassi.
Ma nooo... neppure cosě funzionerebbe.

 risultati e' un po' da bischeri :-)
Certo. Ma fintantochè sei nel TUO laboratorio e giochicchi con il TNT
alla fine, se qualche cosa va storto, sono amari ca%%i tuoi e dei 
poveri squinternati che credendo nelle tue teorie ti hanno seguito 
nel bugigattolo. Se invece fai esplodere atolli con bombe atomiche, o
le spari in atmosfera o bombardi con onde radio senza sapere bene 
quel che succederà i ca%%i non rimangono isolati ai tuoi limitrofi ma
al resto del mondo. La scienza è un'ottima cosa ma non deve essere 
una scusa per mettere a repentaglio tutti gli altri. Ripeto: con 
tutti gli altri problemi che affligono l'umanità haarp è e rimane una
stron%ata (così ome tanti altri esperimenti costosi ed inutili).
-- 
IBM: Idealistically Backwards Microcomputers
News 2002 [v 2.2] / StopDialer / PopDuster - 
http://www.socket2000.com
Akapulce portal: 
http://www.akapulce.net

 per stermianre il mondo? Allora ciccio è meglio che ti informi prima di parlare.
E 'sticazzi?
-- 
IBM: Immeasurable Bigheaded Malapert


 Ma nooo... neppure così funzionerebbe.
Va bene, teniamoci un presidente che fa le corna ai suoi colleghi,
che gioca a nascondino con loro, che racconta barzellette
cretine, che fa battutine da bambino deficiente e che, nei suoi momenti
migliori, si esibisce di fronte al mondo intero in straordinarie leccate
di culo al suo amico George, nella stessa identica maniera che Emilio
Fede fa con lui, poi vediamo se chi fa una figura di merda e' Di Pietro
o l'intero popolo italiano che si e' scelto un buffone come capo
del governo.


 fatto votano per Di Pietro.
Non vedo dove sia il problema, i voti contano comunque,
anche perche', se dovessero valere solo quelli delle
persone dotate di cervello, tutti quelli dei minorati che
hanno votato per il Liftato dovrebbero essere annullati
e per il noto criminale non ne resterebbe valido neppure uno.



IL discorso potrebbe essere anche valido, se in parlamento
ci fosse almeno uno che e' competente in materia piu' di
Di Pietro.


 E 'sticazzi?
Oh, finalmente hai ceduto al lato oscuro.
Il corso da Padawan inizia tra poco, se vuoi metto una buona parola su di 
te.

 del governo.
Che Berlusconi sia poco adatto a quel ruolo siamo d'accordo.
Ma Di Pietro? Quali sono i suoi meriti? Onestamente quando apre bocca fa 
ridere.
Ti voglio solo ricordare che Di Pietro è uno degli affossatori 
dell'ultimo governo Prodi e che ha tradito l'alleanza con il PD alla 
prima occasione.

 Va bene, teniamoci un presidente che fa le corna ai suoi colleghi,
Ma chi se ne frega di Berlusconi?
Fai così: apriti un bel thread dove dici tutto quello che vuoi sul Berlusca. 
Qui non c'entra niente.

 Non vedo dove sia il problema,
E chi ha parlato di problema? Si è solo manifestata la predilezione degli 
scoppiati per Di Pietro e per Grillo.
Basta leggere i loro forum ed i loro blog (si veda il periodo 
pre-elettorale) per vedere che questi erano i nomi popolari tra le loro 
preferenze politiche.
(La domanda seguente è questa: ci sarà un perchè?)

Di Pietro.
Me ne viene subito a mente uno, del PdL (AN, per essere precisi):
Sergio Vetrella (ecco il CV:
http://www.disis.unina.it/Professori&co/Vetrella.htm
)
Ma se ci penso du' menuti, ne escono fuori almeno altri dieci,
equamente divisi tra destra e sinistra.
Di Pietro non c'azzecca una beata minchia con i contrails.
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better than zero chance of successfully
intercepting, I believe, an inbound warhead"
Lt. Gen. Henry Obering III, Director
of the US Missile Defense Agency

Bye, G. 
Ciao, Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Aggiornamento : 
http://www.cittaoggiweb.it/images_db/22/0002130rl.jpg
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" del msd e'di proposito falsa!

stron%ata (così ome tanti altri esperimenti costosi ed inutili).
Si potrebbe dire lo stesso del LHC, ma piu' che altro, tu lo sai a cosa
serve HAARP, no? Dov'e' non dico il danno, ma la remota possibilita' di
un danno?
Non usare HAARP perche' un sistema _abominevolmente_ piu' potente e' in
grado (forse) di produrre casini, be', è come non collegarsi a Internet
perche' "SKYNET" potrebbe ribellarsi all'uomo, sterminarlo e inviare un
robot umanoide nel passato per uccidere Sarah Connor.
(Disdettate l'abbonamento! Salvate Sarah Connor! [1])
Leonardo
[1] come utile effetto collaterale liberate la banda a me: e' orribile,
    scaricarsi il porno a 11.5 Kb/s.
-- 
And where the black and corkscrew towers climb,
Lost and athirst the ragged pack abides,
Old as the aeons, trapped in tombs of time,
Sailing the tortuous temporal tides

 E sei contento?
Questa è il male minore. Giornalmente vedo passare sotto il naso 
degli *intelligenti* italiani schifezze inenarrabili applauidite 
perchè *l'ha detto lui*. Ecco ora forse capirai l'ironia della mia 
battuta iniziale.
-- 
Software is to computers as yeast is to dough.  - Chuck Bradshaw


 No. Non capisci proprio. Io NON HO PROVE
Non le ha nessuno. Quindi finiscitela con ste stupidaggini.
Solo i fessi sostengono le scie chimiche, e solo chi è profondamente 
ignorante riesce a ricorrere alla prova in negativo.
Poi non ti lamentare quindi se finisci per ricadere tra gli sciachimisti 
believer...

 prima occasione.
A parte che mi pare una stronzata, non capisco comunque perche'
la cosa ti scandalizzi tanto.


 
ebbe l'ardire di profferire:
Snippo tutto perchč non vuoi capire una cazzarola. Hai la zucca piena
delle stronzate degli sciamisti e non riesci piů ad usare il tuo 
cervello ma usi quello complementato al loro. Sotto un certo gli 
assomigli.
-- 
An algorithm must be seen to be believed.  - D. E. Knuth


 la cosa ti scandalizzi tanto.
No niente.
Sono solo un povero coglione che crede che la parola di un Uomo è sacra.
Ah, e non è una stronzata. Di Pietro prima delle elezioni diceva che 
faceva il gruppo insieme a Veltroni. Non appena sono passate le elezioni 
  gli ha piantato un coso nel culo a Veltroni che il coso di Rocco pare 
minuscolo.
Silvea quando imparerai a parlare con cognizione di causa?

 Snippo tutto perchč non vuoi capire una cazzarola.
Bastava dire che sei alla frutta e che non sai piů come rispondere. 
Specialmente alla parte in cui ti chiedevo le prove.
Che peccato.


"...Io NON SO se esistono aerei che spandono scie chimiche..."
"...Io NON HO PROVE che esistano le scie ma siccome uso il cervello 
mi rendo pure conto che non ho neppure prove..."
Auguri.
-- 
For Sale: 1 set of morals. Never used. Will sell cheap. 


 "...Io NON HO PROVE che esistano le scie
Non ti preoccupare, non le hanno neppure gli sciachimisti (toh, un'altra 
cosa in comune!)

 Non sono più idoneo a fare il politico?
Ma falla finita con 'ste boiate...
In parlamento c'è gente con questo sulle spalle:
Bancarotta fraudolenta
Falso in bilancio
Favoreggiamento
Corruzione
Abuso d'ufficio
Truffa
..
Devo continuare?
-- 
I came, I saw, I deleted all your files.
News 2002 [v 2.3] / StopDialer / PopDuster - 
http://www.socket2000.com
Akapulce portal: 
http://www.akapulce.net

 cosa in comune!)
Tranquillo. Sei al loro livello.
-- 
The less time planning, the more time programming.
News 2002 [v 2.2] / StopDialer / PopDuster - 
http://www.socket2000.com
Akapulce portal: 
http://www.akapulce.net

 Devo continuare?
Sono votati dal popolo o no?

 Tranquillo. Sei al loro livello.
Continui a non capire.
Loro non hanno le prove. Mentre gli scettici hanno le prove che i loro 
"documenti"  sono solo fantasie e farneticazioni (quando non sono invece 
pure falsificazioni).
E lo so che tu questo non lo consideri (perchè ti fa comodo), ma lasciamelo 
dire: FA UNA BELLA DIFFERENZA.

 sacra.
Prima di tutto ti faccio notare che hai la faccia come il culo, se
pensi che si possano accettare lezioni di morale da uno stronzo
e' disposto a passare sopra al fatto che chi lo governa sia
un avanzo di galera purche' lo faccia stare bene, in secondo
luogo, se anche fosse, mi devi dire il nome di un politico che
non ha mai cambiato idea e che ha sempre mantenuto le
promesse fatte, infine (last but not least, come mi pare si dica
dalle vostre parti) stai dicendo una stronzata, perche' non e' vero
che Prodi l'ha affossato lui e la faccenda dell'accordo col PD non
e' cosi' banale come tu vorresti far credere.


 Berlusca. Qui non c'entra niente.
Non diciamo stronzate, per piacere!!!
Questo e' un discorso politico, stiamo parlando del piu' deciso
oppositore del Liftato, quindi e' ridicolo solo poter pensare che
il Liftato non c'entri.


 Questo e' un discorso politico,
No, è un discorso sulla scie chimiche, dove tu da solo sei partito per la 
tangente sparando su Berlusconi.
Ti lascio i seguenti messaggi in bianco, per completare l'opera.
Divertiti.

 pure falsificazioni).
Lo so. Ma la scienza può provare che quelli sono panzanari ma non può
provare null'altro. Ed è questo che tentavo di farti capire...
-- 
IBM: Innovation By Management
News 2002 [v 2.2] / StopDialer / PopDuster - 
http://www.socket2000.com
Akapulce portal: 
http://www.akapulce.net

 Sono votati dal popolo o no?
Scusa, dove l'hai studiata tu educazione civica? Dalla banda bassotti?
-- 
Error 13: Illegal brain function. Process terminated.


 (La domanda seguente è questa: ci sarà un perchè?)
Un perche' c'e' sempre, per qualsiasi cosa, su questo ci
puoi giurare. Anche sul fatto che la mafia vota per il Liftato
probabilmente ci deve essere un perche', come ci deve essere
anche sul sostegno che i bigotti che credono alle madonne
che piangono, al sangue di S. Gennaro che si squaglia e alle
stimmate di padre Pio hanno dato per 50 anni alla DC e
continuano a darlo ai loro successori.
Non mi pare che Andreotti o il Liftato abbiano mai disprezzato
i voti dei creduloni e dei criminali, che fra l'altro erano e sono
veramente tanti, quindi non vedo per quale motivo dovrebbe
schifarli Di Pietro o perche' dovremmo farne oggetto di una discussione
proprio ora.
Di una cosa sono comunque fermamente convinto: se dovessimo
levare i voti di tutti i creduloni e i criminali, di qualsiasi genere, le 
cose
andrebbero peggio per il Liftato e meglio per Di Pietro.
        Saluti
-- 
"Taci, leghista di merda"
               Margherita Hack

Ed è questo che tentavo di farti capire...
Ho capito benissimo cosa vuoi dire. Vuoi dire che dato un imput che si è 
verificato come FALSO (le panzane sciachimiste si fondano su fotomontaggi, 
falsità, cazzate spicciole e perle di ignoranza pura e semplice), tu 
preferisci comunque mantenere questo imput (senza alcuna ragione che non sia 
quella della latenta paranoia generalista) senza considerare che per 
sostenere tutto questo mega complotto non esiste NIENTE.
Quindi in pratica ammetti di essere uno di quelli ai quali basta dire 
"fuffa", che loro la mettono tra le cose "probabili", anche quando viena 
galla che erano tutte buffonate.
Insomma, per te magari l'angelo Nithael era davvero un'entità divina, il 
sale di Wanna Marchi era davvero magico, ed i nani da giardino possono anche 
essere dei vampiri extraterrestri.
Perchè il tuo modo di NON ragionare porta a questo. Portra a trincerarti nel 
campo della "possibilità", ignorando invece tutto quello che si può 
realmente osservare, analizzare o discutere.
In pratica il tuo è un CREDO, una fede. Pensi che possa essere così, ma non 
hai nulla per sostenerlo.
Ed invece di accettarlo per quello che è (assieme all'accettazione della tua 
natura, che ti consiglio di fare al più presto) tu cerchi SCUSE per 
sostenere la "legittimità" della tua posizione. Che invece si rivela essere 
del tutto illogica e priva di senso.
Il perchè te l'ho spiegato, ma tu non ci arrivi.
Ma te lo ripeto: applicando il TUO criterio, allora dovremmo berci qualsiasi 
stronzata che qualcuno ci sussurra all'orecchio. E dovremmo continuare a 
considerarla come potenzialmente vera...anche quando tutte le prove vengono 
smentite! Incredibile, davvero incredibile.

 ha scritto nel messaggio 
news:IlA0l.122642$Ca.2...@twister2.libero.it...

Ha sbagliato thread.
Anzi, forse hai sbagliato proprio newsgroup.

 essere dei vampiri extraterrestri.
Sei troppo scemo. Ti snippo per la seconda volta.
-- 
IBM: I'm Buying Macintosh


 e' cosi' banale come tu vorresti far credere.
Silvea, onestamente, non sai un cazzo ed abbassarmi a discutere con te 
sarebbe come andare a cena con Antonio Bruno.
Al massimo ti arruffo le penne e constato quanto sei ignorante.

 Sei troppo scemo. Ti snippo per la seconda volta.
Ed infatti continui a non sapere rispondere.
La tua linea è questa: non sai una sega di cosa stai discutendo, ma ti piace 
credere che le scie chimiche possano essere una minaccia.
Non hai alcun mezzo per sostenerlo, e quindi non puoi ammettere che tutto il 
carrozzone degli sciachimisti sia solo basato sulla fuffa.
Ma quando questo ti viene sbatutto in faccia, e tu non sai più come andare 
avanti, ti rintani (come da manuale) nel "rifugio del believer": quell'antro 
caldo e rassicurante in cui si ritrovano tutti quelli che sono giunti alla 
frutta, e che rifiutano di fare i conti con la REALTA' dei fatti.
Ma dato che questo atteggiamento è così tipicamente ricorrente nella menti 
semplici, e dato che non ci vuole molto a mostrare quanto sia illogico e 
ridicolo, ecco che quando te lo mostro, tu snippi e non rispondi.
(Ma sul fatto che mentalmente sei già un perfetto sciachimista believer 
avevo già dato, giusto?)
Che pena.

 ma SOLO SMENTITE, allora siamo messi come con le scie chimiche.
No, e se ancora non ci arrivi allora non c'č speranza. Per sostenere 
che i nani siano vampiri notturni o che esista l'angelo nithael č 
necessario tirare in ballo il SOPRANNATURALE. Ovvio che col 
SOPRANNATURALE potresti giustificare qualsiasi cosa. Ergo: problema 
inesistente. I nani non sono vampiri e nithael predilige le poltrone 
rosse e le grandi bevute ma non č immateriale (chi ha orecchie per 
intendere intenda). Nel caso delle scie chimiche, invece, NON E' 
ESCLUDIBILE (e nessuno dotato di senno lo farebbe) che SALTUARIAMENTE
uno o piů aerei irrorino di agenti chimici mescolati alle scie di 
condensa. Non č ESCLUDIBILE perchč sarebbe altrimenti 
SCIENTIFICAMENTE necessario controllare TUTTE le scie chimiche di 
'sto mondo. Quindi puoi considerarle, in mancanza di prove, come 
*probabilmente* inesistenti ma non puoi, come ti ostini a fare 
invece, ESCLUDERLE CATEGORICAMENTE.
-- 
IBM: I've Been Misled
News 2002 [v 2.3] / StopDialer / PopDuster - 
http://www.socket2000.com
Akapulce portal: 
http://www.akapulce.net

 Sono votati dal popolo o no?
Dio mio. Ma ci arrivi a capire chè una lacuna VOLUTA proprio dai 
politici l'ammissibilità alla candidatura di delinquenti? In quasi 
ogni altro paese democratico sono OTTIMI ELEMENTI di inammissibilità 
per la candidatura. Da noi non puoi fare il bidello se non sei 
incensurato ma puoi fare il presidente del consiglio! ROTFL. Per te è
tutto normale.
-- 
IBM: I'll Buy Macintosh


 criteri morali.
La costituzione italiana di cazzate ne dice tante, per esempio
che la giustizia e' uguale per tutti, ma gia' era chiaro da un pezzo che
era solo una favola per bambini deficienti, da quando poi si e' visto
che le leggi si possono fare e disfare per i propri sporchi interessi
individuali, ormai neppure i bambini deficienti sono tanto deficienti
da crederci.
Quanto al nostro discorso, se le costituzione dice che se fai
una truffa non sei piu' adatto a fare fotocopie, ma puoi
benissimo fare il presidente del consiglio, dovrebbe essere
evidente pure ad un povero minorato come te che le cose
non possono funzionare; il problema e' che tu non solo sei
un idiota, ma sei pure una merda di uomo e non ammetterai
mai di avere detto una cazzata.


 
Giulio, non puoi nemmeno escludere che gli scopettoni (l'esempio del
bidello  lo hai tirato in ballo tu) non siano zeppi di nanomacchine
che ti stanno lavando il cervello, almeno io non escludo che quello
che usi tu sia di quel tipo, dai risultati che evidenzi in questo
thread.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 thread.
LOL, ma tutti bambinetti sul forum? Ma un discorso con un adulto non 
si riesce a fare qui? Tutti segaioli incalliti che sfogano le proprie
frustrazioni rispondono?
-- 
BASIC is to computer programming as QWERTY is to typing.  - Seymour Papert
News 2002 [v 2.2] / StopDialer / PopDuster - 
http://www.socket2000.com
Akapulce portal: 
http://www.akapulce.net

 'sto mondo.
Così come non è escludibile OGNI SINGOLA ALTRA FOTTUTISSIMA AFFERMAZIONE.
Ci arrivi o no?
Praticamente stai confermando che tutto quello su cui si basano le scie è la 
FANTASIA di qualcuno che le ritiene reali.
E tu ti accodi a quelli che CREDONO che possano esistere. Ma non solo non 
c'è uno straccio di prova, ma tutto quello che è stato prodotto fin'ora è 
stato sonoramente smentito.
E sai come si chiama tutto questo in sintesi? FUFFA.
Tu stai parlando di fuffa, che per te è ipoteticamente possibile, in linea 
di principio.
Ed io ti dico che in linea di principio di ragione così si è bevuto il 
cervello, e non merita altro spreco di tempo da parte mia.
Divertiti a fotterti il cervello con ste stronzata.

 
Giulio, vuoi che ti applichi la cura Pier?
Io sto parlando seriamente.
Se mi passi la teoria del "non è impossibile che alcune scie .....,
dobbiamo interrogare il parlamento, il papa, l'imperatore della cina,
o gli alieni, perchè non lo possiamo escludere", beh, non credo di
essere io quello che parla poco seriamente.
Tu puoi escludere che *tutti* gli scopettoni siano in normalissimi
materiali: legno, alluminio, plastica, etc, e non contengano delle
nanomacchine maligne che vengono respirate dagli operatori, entrano
in circolo, raggiungono il cervello (beh in questo gruppo credo ci
siano un paio di personaggi che non dovrebbero temere nulla) dove,
con calma, modificano sinapsi e quant'altro necessario, al fine di
rendere la vittima un obbediente believer?
Guarda, ci sono tutti gli ingredienti delle scie chimiche, senza
nemmeno la trappola che non sarebbe un bidello a progettare quello
scopettone, perciò le vittime non sarebbero gli stessi complottisti:
Una ipotesi su qualcosa di indefinito.
Una possibilità che qualcuno, tra milioni di oggetti/avvenimenti
normali sia in realtà un cavallo di troia.
Un meccanismo di azione totalmente vago e sconosciuto, ma il panico
serpeggia lo stesso (quant'altro necessario ...)
Nessuna prova, e nemmeno tentativo di analizzare almeno uno scopettone
tra quelli più diffusi, e che hanno una elevata persistenza anche a
quote basse (eh, gli scopettoni normali lasciano scie di condensa solo
dal terzo piano in su).
Se vedi uno scopettone lasciare una scia a pianterreno, scappa.


 Non è escludibile che su Epsilon Eridani esistano triceratopi rosa.
Ecco, adesso gli hai detto anche dove.
Da domani, le cartacce dei turisti le raccogli tu.


 Divertiti.
Le cose sono due: o sei scemo o sei un disonesto. Sei scemo
nel caso che non ti rendi conto che se parli di Di Pietro
automaticamente stai facendo un discorso politico, sei
disonesto se te ne rendi conto e fai il finto tonto.


 ombrelloni a fianco rispetto a quello di mio zio
Ecco, nel caso avvisa che ci prendiamo un caffè insieme ;-).
Un Paperino "codice g482". 

 Se vedi uno scopettone lasciare una scia a pianterreno, scappa.
Quando hai finito di sparare cazzate fai pure un fischio. Torna pure 
a spippolarti con la mano destra ora.
-- 
My BBS is baroque now.  Please call Bach later with your Handel.


 Le cose sono due: o sei scemo o sei un disonesto.
Oppure tu prendi un topic per un altro, parti per la tangente per discorsi 
tuoi, non arrivi a capire che di Berlusconi qui non gliene frega niente a 
nessuno, e finisci pure per dare dello scemo o del disonesto ad altri.
In ogni modo divertiti a parlare di politica, il resto del topic è tutto tuo 
(poi con calma puoi anche realizzare che ci sono newsgroup appositi per 
questo, ma non pretendo che tu ci arrivi in un colpo solo).

Un Paperino "codice g482". 
Goffredo
che da "F646" (casa di mi' zio) si spostera' facilmente in "G482"
appositamente per offrire a Paperino e a Di Pietro un caffe'. Poi
lasciata la citta' di mio zio, ritornero' in "H282" pur essendo un
"codice H501" :))
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Aggiornamento : 
http://www.cittaoggiweb.it/images_db/22/0002130rl.jpg
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" del msd e'di proposito falsa!

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Forum_(internet)
Forum non e' usenet, e infatti nemmeno in wikipedia viene menzionato
un solo programma di gestione newsgroups, solo programmi di gestione
web-forum.
Questa, invece, e' usenet, e lo e' da prima.
Visto che ti fidi di wikipedia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Usenet
specificatamente:
--cite--
A seguito dell'esplosione del Web e con l'avvento di nuove tecnologie di 
comunicazione (come i forum) Usenet ha iniziato ad essere meno 
utilizzato, pur restando un importante strumento di comunicazione per 
moltissimi utenti.
--cite--
Lo dicono anche loro, che usenet è talmente diverso dai forum che i
forum stanno soppiantando usenet.
Le tue poco velate offese, le puoi rivolgere a chi vuoi, visto che
questo non è un forum.
Adieu.


 pur essendo un "codice H501" :))
...cioè dove ho metà della famiglia :-)
Bye, G. 

 frega niente a nessuno, ...
Stronzata colossale: se non gliene fregava niente non
metteva in mezzo Di Pietro, questo e' poco ma sicuro


 metteva in mezzo Di Pietro, questo e' poco ma sicuro
Per la cronaca: Berlusconi l'ha messo in mezzo Due di Picche, che in questo 
thread ha dato ampia prova di incapacità di ragionare.
Se tu gli vuoi andare appresso, fai pure.

 Per la cronaca: Berlusconi l'ha messo in mezzo Due di Picche, ...
Per la cronaca non e' che tu gli hai detto che non era un discorso
politico, ma hai replicato tirando in ballo Di Pietro.
Come mai?


 Come mai?
Per la cronaca (e mo' mi sono rotto il cazzo di parlare con gente che non 
capisce un tubo!) Di Pietro è stato firmatario di una interrogazione 
parlamentare sulle SCIE CHIMICHE (e qui stavamo parlando di QUELLO), e Di 
Pietro è indicato dagli sciachimisti come uno tra i loro politici 
"preferiti" (dove l'altro nome ricorrente è -o meglio era - Grillo).
Quindi questo è IN TOPIC, perchè quella testa quadra di Due di Picche aveva 
tirato fuori la battuta sui consensi a Berlusconi da parte degli 
sciachimisti, mentre la REALTA' è che loro Berlusconi lo vedono come uno di 
quelli che nel "complotto" c'è dentro fino al collo. Quindi col cazzo che lo 
votano.
Ora, concentrati un attimo e cerca di CAPIRE che qui il soggetto sono sempre 
e solo le scie chimiche e gli sciachimisti.
Il riferimento a personaggi politici era mirato ad evidenziare il modo che 
questi hanno avuto di accogliere le mozioni dei complottisti. Ci sei?
Ma se tu da tutto questo hai capito che era il luogo giusto per esternare la 
tua incazzatura contro Berlusconi (che puoi liberamente fare dove ti 
aggrada, per carità, ma qui sei fuori tema), allora non hai capito una sega.
Te lo sto dicendo da due-tre messaggi, ma ancora non ci arrivi.
E con questa chiudo, perchè lo spreco di tempo per spiegare l'ovvio qui sta 
diventando veramente eccessivo.
 

 qui sta diventando veramente eccessivo.
Bello mio, ma se tu dopo trecento messaggi che cerco di spiegartelo
ancora non hai capito che stai facendo un discorso politico,
con chi te la vuoi prendere?!?!?


 sciachimisti, mentre la REALTA' è che loro Berlusconi lo vedono come uno di 
Ehm, scusa, io non sono un'estimatore di due di picche, ma io l'avevo
capito diverso, quel post.
L'avevo capito come valutazione psicosociologica degli elettori di
berlusconi, da due di picche considerati suggestionabili come believers,
che infatti continuano ad eleggerlo, qualsiasi cosa succeda.


 votano.
Io lo dicevo che tu non capisci un ca%%o. Io mica ho scritto che 
votano berlusconi, furbone!
Ho fatto il paragone (sarcastico, ma non ci puoi arrivare quindi 
evita di sforzarti) con gli "adepti" sciamisti disposti a bersi 
qualsiasi stronzata del *capo* anche negando l'evidenza. 
Caratteristica tipica dei forzisti, basta ascoltarli quando parlano 
e/o rispondono alle domande.
-- 
Do files get embarrassed when they get unzipped?
News 2002 [v 2.3] / StopDialer / PopDuster - 
http://www.socket2000.com
Akapulce portal: 
http://www.akapulce.net

 qualsiasi stronzata del *capo* anche negando l'evidenza. 
Hai fatto molto di piu', hai mostrato come (s)ragionano gli adepti 
disposti a bersi ed a giustificare qualunque stronzata di Di Pietro.

 > Ho fatto il paragone (sarcastico, ma non ci puoi arrivare quindi 

Ho fatto ancor di più. Ho dimostrato come sparano enormi ca%%ate 
quelli che pensano di essere al di sopra degli altri, quelli che 
prendono per il c..o gli sciamisti e poi, nei fatti, usano le stesse 
metodologie di pensiero. I dogmi.
-- 
All programmers are playwrights and all computers are lousy actors.


gibbo wrote:

Tu sei convinto che tutto e' relativo o no? Perche' se
non ci credi e ragioni come quell'ignorantone del Papa e' un
conto, ma se parti da questo sano e universalmente riconosciuto
principio dovresti essere anche d'accordo nel constatare
una cosa ovvia, cioe' che non si puo' giudicare una persona
in assoluto, non ha senso, ma per farlo bisogna paragonarlo ai
suoi simili, e se accetti questo non puoi non essere d'accordo
che anche quelli che si fidano di Di Pietro, perfino gli sciamisti,
in confronto a quei poveri imbecilli che credono alle stronzate che
dice il Liftato e che lo votano anche se pure un orango capirebbe
che e' un falso e un criminale, ci fanno la figura di un premio
Nobel in confronto ad un povero analfabeta!!!
Tutto e' relativo, non dimenticartelo.



Siamo in molti ad averlo capito diverso, ma e' ovvio che se uno
vota per il Liftato e' portato a vederlo dal suo punto di vista.


 Tu sei convinto che tutto e' relativo o no?
Sono semplicemente convinto che Di Pietro abbia fatto una cazzata e che 
si siano tentate tutte le arrampicate sugli spcchi possibili, compresa 
questa tua ultima, per evitare di riconoscerlo.

 qualsiasi stronzata del *capo*
E visto che il paragone era riferito agli adepti SCIACHIMISTI, io ti ho 
precisato che in merito all'ARGOMENTO DI DISCUSSIONE (ovvero le scie 
chimiche e gli sciachimisti) il loro RIFERIMENTO è Di Pietro.
Ma hai la segatura nel cervello o lo fai apposta a sembrare idiota?

 Ma hai la segatura nel cervello o lo fai apposta a sembrare idiota?
Non ti sforzare 'che tanto non ci arrivi. Gli sciamisti NON SI BEVONO
le eventuali panzane di Di Pietro ma quelle di marcianņ semmai... E 
tu vorresti fare da supporto al cosiddetto *pensiero razionale*? Ma 
lol.
-- 
I bet the human brain is a kludge.  - Marvin Minsky


Bye, G. 
Ciao, Goffredo


 uh, mica sarai un mio fake eh?
Non mi pare; però tendo a credere di essere Orlandi. Almeno il venerdì.
Bye, G. 

 lol.
Niente, non ce la puoi fare.

 Non mi pare; però tendo a credere di essere Orlandi. Almeno il venerdì.
Sii preciso.
Quale dei tre venerdì?


gibbo wrote:

Io invece, pur non avendo poteri paranormali, sono convinto
che tu non voti per Di Pietro e non voti neppure per la coalizione
di Di Pietro, quindi capisco benissimo che tu faccia di tutto
per negare l'evidenza, cioe' che per quanto Di Pietro dica
stronzate, in confronto a quelle che dice il Liftato e' un genio
di prima categoria. E oltretutto le stronzate di Di Pietro sono
molto, ma molto meno dannose per la nazione di quelle che
dice il Liftato.


 Io invece, pur non avendo poteri paranormali
No, hai solo la disponibilita' a berti ed a giustificare qualcunque 
cazzata faccia Di Pietro, esattamente quello di cui accusi chi vota per 
Berlusconi. In altre parole: non sei meglio dei seguaci di Berlusconi, 
solo segui un altro profeta. Pensaci, prima di insultarli, perche' hai 
dimostrato di essere esattamente come loro.

 vota per il Liftato e' portato a vederlo dal suo punto di vista.
E anche questo, devo dire, mica è del tutto assurdo, in effetti.


 prova (ed al limite se si tentassi di indagare ci sarebbero solo smentite)
LOL. Lo vedi che non capisci una mazza?
E ti risnippo perchè cominci a diventare veramente pesante oltre che 
logorroico.
-- 
.I multitask...I read in the bathroom! 


 Adieu.
Addio. La prossima volta pensaci bene prima di pensare di prendere 
per il c. la gente impunemente... Perchè ti ritorna.
-- 
Bacteria: Back door to a cafeteria. 


 logorroico.
 Lo fai ogni volta che non sai più cosa dire, povero minorato.
Poi però ritorni alla carica quando pensi di averne trovata una per riempire 
qualche riga.
La verità è che ti sei infilato in una discussione che (pur banale che sia) 
è troppo al di sopra del tuo livello di comprensione delle cose.
E questo la dice lunga su come voi sciachimisti siate limitati nelle vostre 
argomentazioni.

 argomentazioni.
La verità è che IL PRIMO a non capire un CAZZO siete tu e l'altro 
(voi si che siete invasati). Perchè al mio SECONDO MESSAGGIO ho 
scritto CHIARO E TONDO:
"non credo esistano le scie chimiche". 
Torna a giocare con le tue caccole appiccicate sotto al banco...
-- 
IBM: Impersonal Bellicose Magnate


 "non credo esistano le scie chimiche".
Ed io te l'ho detto: prima ti renderai conto che sei un believer e che 
ragioni come un complottista (forma mentis) meglio sarà per te.
(Non lottarci contro, dopotutto è la tua natura)
Ma non ti distrarre: ritorna all'esercizio sopra.
Citami qui sotto dov'è che avrei detto quello che hai scritto sopra.
Avanti, ce la puoi fare
(O meglio: NON ce la puoi fare. Ma spero comunque che tu perda quella buona 
mezz'ora nella vana ricerca di quello che non ho mai scritto)
Ah, faccio sfoggio di premonizione anticipando che avrai solo due soluzioni 
a questo problema: o inveire senza rispondere alla mia domanda esplicita 
(cioè farai finta di ninete, dimostrando che non capisci un cazzo di quello 
che leggi e che hai interpratato TU a tuo modo quello che ho scritto), 
oppure snippare il tutto fingendo disinteresse ( dando conferma che non puoi 
trovare nessuna citazione a riguardo. Ergo non capisci un cazzo di quello 
che leggi, ma per lo meno ora te ne sei reso conto)

 (cioè farai finta di ninete, dimostrando che non capisci un cazzo di quello 
Ti ripeto, stai tranquillo. I cretini li riconosco al primo contatto.
Con te il coglionometro aveva raggiunto il fondoscala già alla 
lettura dell'intestazione...
-- 
Volume in Drive C:  TOO_LOUD!


 Quale dei tre venerdě?
Tutti e due.
Bye, <G>. 

lettura dell'intestazione...
l'hai tarato bene prima di usarlo ?
sa

 l'hai tarato bene prima di usarlo ?
Certo. Tu rappresentavi l'esatto fondo scala visto che lo chiedi.
-- 
Computers are useless.  They can only give you answers.  - Pablo Picasso


Certo. Tu rappresentavi l'esatto fondo scala visto che lo chiedi.
tu sei malato , curati

 bufala (che č TALE in quando č dimostrato che quella č fuffa***
Esatto!
Quella č una BUFALA perchč tutte le prove che hanno prodotto sono risultate 
TUTTE frutto di ignoranza o ancora peggio di manipolazione.
La fuffa č questo, č ciņ che si basa su pseudoscienza, di ingoranza 
spicciola, su stravolgimento dei dati a disposizione, su contraffazione e 
falsitą.
Ma anche la fuffa, TE LO SCRIVO BENE BENE, č comunque possibile. E' 
possibile in un mondo fatato che il sale di Wanna Marchi sia magico (perchč 
tu non puoi avere analizzato TUTTO il suo sale, imbecille),c osģ come č 
possibile che almeno una volta nella sua vita dentro ad Antonioo Bruno abbia 
albergato lo spirito dell'angelo Nithael (e tu non essendo LUI, non potrai 
mai negarlo in NESSUN MODO)
Lo capisci ora? Tutto č identicamente possibile, applicando questi 
parametri. E dato che proprio TUTTO TUTTO TUTTO č cosģ possibile (perchč 
basta ignorare l'evidenza ed inventarsi una storia che non sta in piedi, e 
poi dire che "comunque non puoi tenere tutto sott'occhio") allora tutto 
questo perde completamente significato.
La risposta adeguata alle tue affermazioni sarebbe "e sticazzi". Perchč sono 
il nulla assoluto, e non meriterebbero commenti.
La mia grande cazzata č stata di cercare di provare a spiegarti perchč 
ragioni cosģ male. Ma sei talmente infognato nel modo di pensare da 
believer, che slitti anche su questa banalitą.
(Nota bene: ti ho chiesto di quotare dov'č che io avrei sostenuto che ciņ 
che non oggi dimostrato č impossibile, e tu hai citato questo. Che non 
c'entra un cazzo.
Bravo l'idiota.)

 believer, che slitti anche su questa banalità.
E con questo mi sto rompendo decisamente i coglioni. Perchè o sei 
davvero cretino totalmente o stai solo facendomi perder tempo, cosa 
che non sopporto. Tu non capisci un cazzo perchè te l'ho già ripetuto
che me ne sbatto delle false prove degli sciamisti. Ti ho DIMOSTRATO 
PERCHE' la teoria è IMPROBABILE ma non IMPOSSIBILE senza tener conto 
delle cazzate da sciamista o antisciamista. Se non leggi i messaggi o
leggi solo quel che ti fa comodo dillo subito che ti mando a quel 
paese e finisce lì.
Ora scusa, se non hai altro da aggiungere oltre alle solite tue 
cazzate trite e ritrite sparisci che ho altro di più importante da 
fare che non stare dietro ad un decerebrato frustrato.
-- 
I came, I saw, I deleted all your files.


 fare che non stare dietro ad un decerebrato frustrato.
Bravo il fesso.
Terrò questo nostro scambio come esempio dell'incapacità di capire le cose 
di voi believers.
Solo SonoTraNoi faceva del "non lo puoi escludere" un cavallo di battaglia 
(tanto per farti capire il livello dei tuoi pari), ma se dovesse arrivare un 
altro scoppiato con ste stronzate, non mancherò di mostrare questo bel 
topic, dove hai messo in scena tutto il campionario dell'atteggiamento da 
povero gonzo.
Toh và, ti lascio con questo (che mi sa che non l'avevi mica letto. O se 
l'hai fatto, ti ci vorranno altri due mesi per capirlo)
http://www.uaar.it/ateismo/contributi/01.html

 talmente estesa che si può applicare a TUTTE le cose.
No, cretino. E ti ho pure spiegato PERCHE'. Ma mo' m'hai veramente 
rotto il ca%%o.
 
-- 
I'd rather die than give you control! 


 No, cretino. E ti ho pure spiegato PERCHE'.
Fallendo.
Il tuo assunto di base è quello del concetto di "non negabilità in 
assoluto", applicato a cosa che non hanno una prova a favore, ma solo 
smentite.
Da qui ti sei inerpicato sulla "possibilità" e sulla "probabilità", 
mostrando di non avere neppure una vaga idea di quello che avevi detto.
Sei un allocco che imita dei ragionamenti che non hai mai fatto. Pensi di 
scrivere cose che abbiano senso, ma non fai che mostrare che il tuo cervello 
è un ibuto dal quale escono solo cazzate.
Stacci almeno una mezz'oratta a pensarci su.
Davvero.

 smentite.
No, cretino^2. Io non cito la "non negabilità in assoluto". Ed ora 
fottiti che m'hai rotto il ca%%o veramente. Non mi frega un accidente
di quel che pensi di aver capito o no. Fottiti non ho più tempo da 
perdere con i coglioni.
-- 
The value of a program is proportional to the weight of its output.


 No, cretino^2. Io non cito la "non negabilità in assoluto".
Idiota:
"Io NON HO PROVE che esistano le scie ma
siccome uso il cervello mi rendo pure conto che non ho neppure prove
che neghino CON ASSOLUTA CERTEZZA che non esistano o che non ne siano
mai esistite"
Questo l'hai scritto tu, fesso che non sei altro.
Assieme a cose come questa:
"TU, puoi con
ASSOLUTA CERTEZZA sapere se in alcune di quelle scie di condensa non
ci sia anche dell'altro?"
"PUOI AFFERMARE CON ASSOLUTA CERTEZZA CHE MAI NESSUN AEREO HA
MAI SPARSO ALTRO CHE CONDENSA?"
Alla quale aggiungiamo pure questa:
"l'ho già scritto. Le scie NON SONO STATE MAI ANALIZZATE
TUTTE perchè sarebbe IMPOSSIBILE. E' proprio questo che fa si che la
teoria sia IMPROBABILE ma NON IMPOSSIBILE"
Ripetiamo per i cerebrolesi come te: tu dici che non ci sono prove che 
"neghino con ASSOLUTA CERTEZZA",  ed hai il coraggio di venirmi a dire che 
non avresti parlato di "negabilità in assoluto"
Lo ripeto: tu dici una cosa FALSA. Menti dicendo di non citare la non 
negabilità, quando invece l'hai fatto lì, proprio in quei messaggi TUOI che 
ti ho citato.
Facciamo lo schemino per i bambini.
Due di Picche: "Io non cito la "non negabilità in assoluto"
Due di Picche: "non ho neppure prove che neghino CON ASSOLUTA CERTEZZA che 
non esistano"
Capisci ora perchè sei un perfetto imbecille?
Ora ritorniamo ai nostri esempi per bambini minorati.
Tu puoi sapere con assoluta certezza se la merda vola?
Tu hai le prove che neghino con assoluta certazza che la merda voli?
Puoi analizzare tutta la merda che c'è al mondo?
Le risposte sono no, no e no.
Questo ti dice qualche cosa su questa "teoria"?
La risposta è ancora NO.
Il fatto di NON POTERE NEGARE UNA COSA IN ASSOLUTO (cioè non potere mai 
analizzare TUTTI gli aerei, tutte le merde, o tutti i sassi) è di per se una 
cosa che può tirare in ballo solo un perfetto idiota. O un believer.
E' una banalità che non giustifica niente, che puoi usare IDENTICAMENTE per 
tutte le cose, e con la quale non puoi nè aggiungere nè togliere una virgola 
da una argomentazione (se non fare capire di che pasta è fatto chi tira 
fuori un discorso del genere)
Tu hai dimostrato dal primo all'ultimo messaggio di questo thread di non 
renderti nemmeno conto di cosa dicevi.
Hai addirittura avuto il coraggio di parlare di SCIENZA, tzè! Uno che parla 
di prove in negativo dovrebbe cucirsi la bocca e rintanarsi in un antro buio 
in penitenza, altro che "scienza"...
La cosa pià triste che mi rimane sempre, dopo questo tipo di discussioni, è 
il fatto di sapere che gente come te se ne sta in giro per le strade.
Gente che magari ti puoi ritrovare in un pubblico ufficio, in un 
ambulatorio,  in una commissione, alla guida di un autobus, o ancora peggio 
in parlamento.
Gente che non capisce una sega di quello che gli gira attorno, e che ha 
anche l'ardire di provare ad incazzarsi, se qualcuno PAZIENTEMENTE e con 
mille esempi pratici cerca di farglielo capire.
Gente insulsa che usa la testa come martello per battere i chiodi, e che non 
prova neppure a capire il senso delle parole, o le conseguenze LOGICHE di 
quello che dicono.
Bah.
Che schifo.
Ma d'altronde ormai ci sono abituato, che ci vuoi fare?

 Puoi analizzare tutta la merda che c'è al mondo?
IDIOTA. BAMBINETTO IDIOTA. RISPONDERTI E' TEMPO PERSO ORMAI.
-- 
Why do we want intelligent terminals when there are so many stupid users?


 quello che dicono.
Chiedigli per chi vota, che si ride.

 IDIOTA. BAMBINETTO IDIOTA. RISPONDERTI E' TEMPO PERSO ORMAI.
Di tempo ne hai perso tanto, perchè non rispondere?
Su, via.
Puoi sapere con certezza se la merda vola? Le hai analizzate tutte? Hai 
delle prove che neghino in assoluto la incapacità della merda di volare?
Su, provaci.
Ma davvero, FALLO.
Rispondi, applicatici.
Chissà che non arrivi un po' di ossigeno ai tuoi due neuroni (di uno negli 
ultimi messaggi si sta facendo una pennichella)

 QUALSIASI COSA.
Te lo rispiego per l'ultima volta, piccolo decerebrato. Le tue 
illazioni sono mer%a allo stato puro perchè:
Scie chimiche:
Gli aerei volano? SI.
Gli aerei rilasciano scie di condensa? SI
Gli aerei possono rilasciare altri tipi di scie? SI (es: irrorazioni,
scie colorate, etc...)
Le due scie possone essere contemporanee? SI
Bene... 
Ci sono prove che ciò sia avvenuto? NO, con i dati attuali non ci 
sono (ufficialmente) prove ma questo non nega che possa avvenire o 
sia avvenuto (proprio perchè è impossibile poter controllare tutte le
scie di 'sto mondo e roprio perchè FISICAMENTE non è impossibile 
farlo).
Ora i tuo esempi da demente:
La merda vola? NO.
..occazzo! Siamo alla prima verifica del *percorso* domande e già 
siamo al NO! LOL...
La vuoi mettere giù in un altro modo? Va bene:
E' possibile irrorare chimicamente una scia di condensazione? SI
E' mai avvenuto? NON LO SAPPIAMO. FIN'ORA NON NE ABBIAMO TROVATE.
E' possibile veder volare una merda? SOLO IMPRIMENDOGLI SUFFICIENTE 
SPINTA CINETICA PROVENIENTE DALL'ESTERNO (ma volerebbe qualsiasi cosa
così).
Quello che tu, povero citrullo, non riesci a capire è la differenza 
tra un fatto che E' POSSIBILE e non sfida NESSUN ENUNCIATO FISICO O 
SCIENTIFICO anche se non è mai stato incontrato, da un fatto GIA' 
IMPOSSIBILE IN PARTENZA PERCHE' VIOLA LE LEGGI DI NATURA 
UNIVERSALMENTE ACCETTATE.
Ora però vedi di darci un taglio con gli elefanti rosa che volano, 
coi nani da giardino e con la merda che tanto ti piace. Sarà pure 
divertente farti passare ogni volta da scemo ma alla lunga annoia.
-- 
What Goes Around Comes Around 


 divertente farti passare ogni volta da scemo ma alla lunga annoia.
Continui a dire che ti annoi, che è l'ultimo messaggio, che con me non ci 
perdi più tempo...erò sei sempre qui.
Non sarà che alla fine ti piace fare un po' di terapia, e stai finalmente 
imparando qualche cosa di te stesso? (Per esempio che sei un imbecille?)

 O si? Puoi farlo? Dimmi come.
LOL. Basta questa. Questa tua perla finale. Perchè sei al punto di 
essere costretto a comportarti da sciamista per voler aver ragione a 
tutti i costi. Adesso siamo addirittura all'esplorazione 
dell'universo! Buhahahaha!!! Pensavo fosse chiaro che stessimo 
parlando del PIANETA TERRA. Ah già, sei un povero cretino, 
dimenticavo...
A te A.B. in confronto fa le pippe...
Ti assecondo... Non posso neppure io, a questo punto, escludere che 
sul pianeta Gyork-Fresconis-IV le merde volino e addirittura pensino.
E neppure che su tale pianeta i nani da giardino si sodimizzino tra 
loro nottetempo. 
Cmq è tutta colpa di Basaglia.
-- 
The generation of random numbers is too important to be left to chance.


gibbo ha scritto:

Io dico che è un fan di Grillo e che al 99% vota Di Pietro.

 Io dico che è un fan di Grillo e che al 99% vota Di Pietro.
Appunto.

 Cmq è tutta colpa di Basaglia.
Secondo me è stata la mancaza di ceffoni da piccolo.

"Due di Picche" <mega...@TOGLISPAMaruba.it> ha scritto nel messaggio 
news:giic31$qlf$1...@tdi.cu.mi.it...
Oh, ma a propostio: tu per chi voti? : ) 

 insultarli, perche' hai dimostrato di essere esattamente come loro.
Io penso di avere dimostrato una cosa sola: che per
me chi ci governa deve essere prima di tutto una persona
pulita, perche' se manca il requisito fondamentale dell'onesta'
e' da fessi sperare che ci possa essere il resto e perche' se
c'e' un capo del governo che se ne frega delle leggi non
si capisce per quale motivo i cittadini non dovrebbero
pensare che anche loro sono autorizzati a fare la stessa cosa.
Detto questo, siccome sembra che Di Pietro sia rimasto
l'unico a credere a certi principi fondamentali e siccome
l'esperienza mi dice che quando uno parla male di un
politico nel 99,99% dei casi lo fa proprio per motivi politici,
ritengo importante chiarire che magari nel caso delle
scie chimiche non ci fa una gran bella figura, ma queste
sono sciocchezze in confronto a problemi molto piu' seri.
        Saluti
-- 
"Taci, leghista di merda"
               Margherita Hack

 Io penso di avere dimostrato una cosa sola:
Che tu sei disposto a giustificare le peggio vaccate che dice il 
personaggio che segui al momento.
Ma si era gia' capito da un pezzo.
Curioso, anche tu vai dietro a Di Pietro.


Evidentemente sei stupido e non capisci l'italiano,
percio' ti compatisco e la faccio finita qui.


 percio' ti compatisco e la faccio finita qui.
08/12/2008 15.28
"Non lo so, bisognerebbe vedere i termini esatti della questione,
per esempio cosa ha chiesto esattamente Di Pietro e cosa
era stato gia' risposto in precedenza. Io penso che quando
si tratta di salute pubblica e' meglio perdere un po' di tempo
in piu', piuttosto che rischiare che la faccenda non sia
del tutto chiara."
10/12/2008 21.54
"E tu stai a guardare alla eventuale figura di cacca di Di Pietro..."
10/12/2008 21.54
"forse qualche ragione potrebbe averla, non dico sul discorso del 
complotto, ma magari sul rischio che certe emissioni possano essere non
del tutto innocue."
12/12/2008 20.53
"E' probabile, ma io dico che la vera stronzata e' considerare
tempo sprecato quello che si impiega per fare controlli su
fenomeni che potrebbero comportare danni per la salute
e per l'ambiente."
14/12/2008 20.16
"L'ho capito, ma io ti sto dicendo che questa e' una stronzata,
perche' magari all'inizio il discorso era un altro, ma dato che Di 
Pietro e' un uomo politico, dal  momento in cui qualcuno comincia a 
metterlo in mezzo il discorso diventa inevitabilmente politico, con 
tutte le implicazioni che questo comporta."
Vedi tu chi non capisce l'italiano o si e' dimenticato quello che ha 
scritto.

gibbo wrote:

Non solo non mi sono dimenticato quello che ho detto,
ma sia chiaro che ribadisco e sottoscrivo tutto.
Non ho capito cosa non hai capito, perche' e' evidente
che non hai le idee molto chiare, se non ti entrano in testa
alcuni principi fondamentali:
-se parli di un uomo politico, automaticamente stai facendo
un discorso politico e inoltre questo ha senso solo se fai un
raffronto con gli altri politici che ci sono sulla piazza
- al momento Di Pietro e' l'unico in parlamento a battersi
su un punto fondamentale per qualsiasi nazione civile: quelli
che si occupano della cosa pubblica devono essere persone al
di sopra di ogni piu' piccolo sospetto
- il discorso del complotto e' evidentemente una stupidaggine,
ma se pensi che il presidente del consiglio vuole far credere
che a stare li' e' per lui un sacrificio e che lo fa solo per il
bene degli italiani e che oltretutto ha trovato pure uno stuolo
di imbecilli che gli credono, io dico che al confronto quei
quattro gatti degli sciachimisti ci fanno la figura dei geni
- quanto alla richiesta di controlli sulla possibilita' che le
scie chimiche possano essere dannose, pur essendo abbastanza
sicuro che non lo siano, non ci vedo niente di scandaloso per
due motivi: perche' comunque viene ribadito il principio che
quando si tratta di salute pubblica e' meglio fare 100 controlli
in piu' che uno in meno, e perche' se anche avessero distolto
le camere per un po' di tempo dal preoccuparsi dei cazzi personali
del presidente, non solo non avrebbero arrecato alcun danno
alla nazione, ma avrebbero fatto un'opera meritoria.
