Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Cos'e' secondo voi?

http://maps.google.com/maps?q=33409&ll=26.748651,-80.074550&spn=0.005622,0.007875&t=k&hl=en


Azz, sei occhio di lince:-)
Boh! diciamo una mongolfiera? 

 Boh! diciamo una mongolfiera?
No, è fuori fuoco...
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi

 No, è fuori fuoco...
una goccia sulla lente del satellite?

 
http://maps.google.com/maps?q=33409&ll=26.748651,-80.074550&spn=0.005622,0.007875&t=k&hl=en
Opterei per un pallone meteorologico. Fra l'altro ce n'è anche un altro,
sempre nelle vicinanze:
http://maps.google.com/maps?q=&ll=26.749070,-80.189230&spn=0.007359,0.009948&t=k&hl=en
Per me è sempre lo stesso pallone ripreso mentre si muoveva, in due momenti
diversi. Nota come nei due casi sia circa alla stessa latitudine...
-- 
asd

 una goccia sulla lente del satellite?
Anche questa mi pare difficile, nel vuoto è dura che ci siano liquidi però
non so come sono fatte quel tipo di macchine. Tra l'altro è una goccia che
si sarebbe dovuta formare molto vicino al piano di fuoco. E' sfuocata ma
poco.
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi

Boh! diciamo una mongolfiera? 
Sarebbe molto piu' definita. Sembra troppo *vicino* all'obiettivo.
E nel caso si trattasse davvero di una mongolfiera, non credo che
l'effetto di sfocatura potrebbe essere attribuito al movimento: i
mezzi in movimento vengono sempre colti con precisione e senza
sfocature di quel genere (lo so perche' anch'io da un po' di tempo
gironzolo per il mondo grazie a google maps e ho notato che anche
mezzi veloci si vedono sempre molto piu' chiaramente).
Up
-- 
Ceci n'est pas une signature.

Distanza apparente tra i 2 oggetti: 11.4 km circa
Dimensioni apparenti dell'oggetto 1: 62x47 metri circa
Dimensioni apparenti dell'oggetto 2: 75x60 metri circa
Ingrandendo i 2 oggetti con Google Earth, e' possibile vedere che la
loro forma, al di la' del bagliore "luminoso", e' leggermente
differente.
Il primo (quello sulla verticale del "Mangonia Lake") e' piu' sferico.
Il secondo e' invece piu' allungato nella direzione sud-nord.

Analizzate bene i riflessi, abbiamo...
...un riflesso "azzurrognolo" nella parte a nord, dovuto probabilmente
alla "luce diffusa";
...un riflesso "biancastro" nella parte a sud, dovuto credo alla "luce
diretta".
Questo, pero', e' possibile se la superficie e' riflettente, metallica
e di un colore prossimo all'acciaio inox o comunque lucido.
Ma potrebbero esserci altre spiegazioni....
Qual'e' la quota alla quale orbita il satellite che ha fatto la foto?
Sapendo questo potremmo calcolare la quota dell'oggetto fuori fuoco
(come non lo so)... e vedere se si trova o meno a distanze
"aeronautiche".
Che ne dite?
Il fatto che e' stato fotografato 2 volte fa pensare anche a me ad uno
stesso oggetto... seguiamone l'andamento... non e' che ce ne sono degli
altri?

guarda bene, ingrandisci al massimo e ti accorgi che si assmigliano, ma
non sono identici. Il primo sferico, perfetto direi, e la parte in alto
rimane  in ombra. Il secondo oggetto, rimane schiacciato nei lati, più
allungato, con una fascia più scura in mezzo.
A me ricordano tanto quelle sfere che si facevano con il Bryce. qualche
burlone  in casa GOOGLE?
b.mat...@kylotron.com
 ha scritto:


 allungato, con una fascia più scura in mezzo.
I palloni meteorologici si "deformano" parecchio, si alzano, si abbassano
(seguono le correnti). La trovo ancora l'ipotesi più plausibile (escludendo
per ora la burla).
Inoltre con ogni probabilità i satelliti che usano per fare queste foto
sono in orbita bassa, quindi potrebbero essere anche solo a 300 km, mentre
un pallone meteorologico può anche raggiungere 40, 50 km di altezza. Quindi
la sfuocatura non mi sembra poi così strana.
-- 
asd

 Qual'e' la quota alla quale orbita il satellite che ha fatto la foto?
Ma siete poi così sicuri che le foto presenti su Google siano fatte TUTTE da
satellite?
Io ho confrontato qualche immagine con quelle che ogni tanto vedevo tramite
il sito 
www.atlanteitaliano.it
 e mi sembrano del tutto simili.
In quel sito però le immagini più ravvicinate erano prese da rilievi aerei,
con foto fatte da aeroplani insomma, e non satellitari.
Credo che anche nel caso di Google le immagini più definite NON provengano
da satellite. Qualcuno può confermare?

La risoluzione fotografica dei satelliti di "pubblico dominio" arriva
anche ad 1 metro. Google utilizza risoluzioni molto meno potenti. Per
cui....

 cui....
Dovrebbe essere in beta testing un servizio simile da parte di microsoft.
Lo dico per amor di cronaca. 

Comunque guardatevi queste immagini:
http://www.gaus.it/ricerche/pallon9.jpg
http://www.gaus.it/ricerche/pallon4.jpg
http://www.gaus.it/ricerche/pallon6.jpg
e infine leggetevi questa paginetta qua:
http://www.gaus.it/ricerche/palloni_sonda.htm
Per me può essere benissimo un pallone sonda se non addirittura un
pallone stratosferico. MAgari si è formata della condenza attorno alla
superifice e con la luce rispecchiava. Ecco magari spiegato anche la
sfocatura.

 rispecchiava.
Questa mi pare più improbabile. Direi che le ottiche lavorano nel vuoto e
nel vuoto l'acqua liquida non esiste :)
Ciao,
-- 
Daniele Orlandi

"Gyork" <webm...@ewtosanmarino.com.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:mIOze.137211$75.58...@news4.tin.it...

si.
google stesso riferisce che alcune foto sono state fatte da aerei.
gigizurlo 

io riferivo alla condensa attorno al pallone sonda :D oppure ad un
sottile velo di ghiaccio che si può formare ad alta quota. Non
intendevo minimamente riferirmi alle lenti del satellite
Daniele Orlandi ha scritto:


Dimensioni apparenti dell'oggetto 2: 75x60 metri circa
o_O Io ne vedo solo uno, una palletta sfocata con un'ombreggiatura
azzurra, sulla seconda fila di case a partire dall'acqua. Dov'e' il
secondo?


 da satellite. Qualcuno puň confermare?
Le immagini piů definite dell'Italia sembrano tutte satellitari (almeno
quelle dei posti in cui ho guardato): lo si capisce dal fatto che sono
prese "inclinate", non perpendicolarmente, e trovo improbabile che abbiano
fatto una cosa del genere dall'aereo.
-- 
asd