Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: V latina

ï¿œ ben noto che i Romani non distinguevano V e U, ma scrivevano sempre V.
 
Ora, la distinzione che ï¿œ stata fatta in seguito fra V e U risente in parte
degli sviluppi che ci sono stati del volgare, e io sto scrivendo un capitolo
nel quale questa cosa risulta fuorviante. Ai fini del discorso che sto
facendo mi risulta piï¿œ utile scrivere come scrivevano i Romani, cioï¿œ tutto
con V, fornendo indicazioni su quali fossero i contesti nei quali si avevano
le due diverse pronunce (che ovviamente non coincidevano con quelle che si
sono poi avute nelle lingue neolatine).
 
Dal momento che i dizionari e le grammatiche di latino sono scritti
distinguendo V da U, non mi ï¿œ mai capitato di leggere una disamina dei
due diversi contesti fonetici, ma mi sembra di poter dire che il suono
(semi)consonantico si aveva nei seguenti contesti:
 
1) condizione necessaria, ma non sufficiente, era che la V fosse seguita da
una vocale;
 
2) ferma restando la presenza della vocale successiva, la presenza della
consonante dipendeva anche dal segmento precedente, poichï¿œ si aveva la
(semi)consonante in questi contesti:
 
a) all'inizio della parola (VINUM, VENIRE, VENTUM, VULPEM)
 
b) dopo un prefisso (ADVOCATUM, INVENTARE, CONVENIT)
 
c) dopo un'altra vocale, cioï¿œ in posizione intervocalica (CLAVEM, NIVEM)
 
d) dopo una liquida (MALVAM, SALVARE, SERVAM, SILVATICUM)
 
In tutte le altre circostanze si aveva la vocale, cioï¿œ:
 
1) davanti a qualunque consonante (AGVSTVM, CRVCEM, FORTVNAM, SVCVM, VBER,
VMBRAM)
 
2) fra una consonante non liquida e una vocale (CORNVA, SANGVEM, LINGVAM).
 
Queste regole consentono di risolvere anche i casi dubbi. Ad esempio:
 
1) NERVVM: la seconda V ï¿œ una vocale perchï¿œ ï¿œ davanti a una consonante,
la prima V ï¿œ una (semi)consonante perchï¿œ ï¿œ fra una liquida e una vocale;
 
2) NOVVM: la seconda ï¿œ una vocale perchï¿œ davanti a consonante, la prima ï¿œ
una (semi)consonante perchï¿œ ï¿œ fra due vocali;
 
3) MORTVVM: la seconda V ï¿œ una vocale perchï¿œ ï¿œ davanti a una consonante, ma
anche la prima ï¿œ una vocale, perchï¿œ la consonante precedente non ï¿œ una
liquida.
 
Come dicevo, mi sembra che le regole siano queste.
 
Vi viene in mente qualche altra regola che m'ï¿œ sfuggita, o qualche caso
dubbio che non si lascia risolvere applicando queste regole?
 
Grazie!
 
-- 
Saluti.
D. 
 

 b) dopo un prefisso (ADVOCATUM, INVENTARE, CONVENIT)
 
Cioï¿œ VINVM, VENTVM, VVLPEM, ADVOCATVM...
 
Ci devo fare la mano! :-)
 
 

 ...VVLPEM...
 
Quindi anche questa è fra quelle da analizzare:
 
- la seconda V è una vocale perché è davanti a una consonante;
 
- la prima è una (semi)consonante perché è davanti a una vocale ed è 
all'inizio della parola.
 
 

 Ci devo fare la mano! :-)
 
Mi sono recentemente letto il Viaggio in Mongolia di Guglielmo di Rubruk 
(edizione Mondadori/Valla col testo latino a fronte ... non che mi 
interessasse [il latino medievale] ma non ho potuto fare a meno di 
buttarci un occhio ... e la trascrizione usata ha sistematicamente "u" 
sia per "v" che per "u")

 Cioè VINVM, VENTVM, VVLPEM, ADVOCATVM...
 
Al liceo il profdigreco ci insegnava la pronuncia classica di latino e 
greco. Per dire, io ancora recito:
Uidès ut àlta stèt niue càndidum
Soràcte nèc iam sùstineànt onus
Siluàe labòrantès ghelùque
flùmina cònstiterìnt acùto
 
-- 
Haúte dé estin he krísis, hóti tò fôs elélythen eis tòn kósmon
kaì egápesan hoi ánthropoi mâllon tò skótos è tò fôs, ên gàr
autôn ponerà tà érga (Gv 3,19)
Hoc est autem iudicium: Lux venit in mundum, et dilexerunt
homines magis tenebras quam lucem; erant enim eorum mala opera.

Giovanni Drogo, 19:04, mercoledì 30 maggio 2012:

Ma quella è una grafia minuscola per scrivere con la penna,
quella con la V è una maiuscola per iscrizioni lapidee.
 
 
-- 
"Chi ha l'occhio, trova quel che cerca anche a occhi chiusi."
                -- Italo Calvino, Marcovaldo.
 

 Uidès ut àlta stèt niue ...
 
Il prof di greco di una mia amica insegnava a pronunciare la theta
come TH. Ma, attenzione, non TH nel senso di T aspirata (all'inglese):
nel senso proprio di [T]+[H aspirata].
 
E.D. 
 

 flùmina cònstiterìnt acùto
 
pronunci anche distintamente tutte le lunghe e le brevi?
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 pronunci anche distintamente tutte le lunghe e le brevi?
 
sfotti? :)
Se non sono capace nemmeno in italiano di pronunciare aperte e chiuse... :)


edi'®, 09:17, giovedì 31 maggio 2012:

Certo, se è aspirata bisogna aspirare ("puff, puff, pass"...)
 
Quella inglese non lo è, mi pare che sia una spirante (morente?)
 
 
-- 
"The course of true anything never does run smooth."
                -- Samuel Butler
 

In tutte le altre circostanze si aveva la vocale, cioè:
 
Vedo che metti la vocale da una parte e le altre due possiblità
dall'altra.
 
Quindi (o qvindi? ;-) ) non c'era distinzione tra suono consonantico e
semi?
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 e semi?
 
La "V" quando non era vocale aveva solo il suono
(semi)consonantico [w].
 
Ad esempio:
 
VINVM = [wiinum] (o forse [wiinom])
 
poi nel I-II secolo la [w] è diventata la bilabiale [B] ("beta"), come
quella che si sente nello spagnolo:
 
- VINVUM : [wiinum] > ['Bino]
 
e nel frattempo la B in posizione intervocalica ha perso il tratto
occlusivo, diventando anch'essa una bilabiale costrittiva:
 
- HABERE : [habeere] > [a'Bere]
 
Si spiega così la ragione per cui in quei secoli nelle iscrizioni popolari
c'è un rimescolamento incasinato di B e V.
 
In seguito la [B] da bilabiale è diventata labiodentale, cioè quella che
oggi scriviamo [v]:
 
- VINVUM : [wiinum] > ['Bino] > ['vino]
- HABERE : [habeere] > [a'Bere] > [a'vere]
 
-- 
Saluti.
D. 
 

(semi)consonantico [w].
 
Una curiosità: da cosa deriva la pronuncia consonantica (magari
debole) che si sente a volte in Romagna quando in italiano sarebbe una
semivocale?


 una semivocale?
 
Secondo me in Romagna diversi secoli fa (forse fin dal medioevo) si ebbe un
avanzamento dell'articolazione della [w], che produsse una consonante un po'
particolare.
 
A parte il fatto che molte persone anziane ancora non riescono a pronunciare
la [w], ho trovato un gruppo di dialetti nei quali sono presenti alcune
trasformazioni che rispettano una certa regola senza eccezioni e con una
precisione "matematica". Ebbene, se applico quella regola alle vocali che
vengono dopo una ipotetica approssimante velare (com'ï¿½ la [w]) si dovrebbe
avere una certa trasformazione, e invece questa trasformazione non si trova
in nessuno di questi dialetti. Ne deduco che all'epoca in cui si produssero
quelle trasformazioni non poteva piï¿½ essere un'approssimante velare. Piï¿½
precisamente, non poteva piï¿½ essere puramente velare, ma doveva esserci
in qualche misura un(a co-)articolazione avanzata.
 
Se ï¿½ cosï¿½ allora si ebbe - a distanza di secoli - un processo analogo
(ma non identico) a quello che produsse la [v] nei primi secoli dell'era
volgare.
 
Quanto alle "ragioni", sarebbe come chiedere per quale ragione alle giraffe
s'ï¿½ allungato il collo. Certo, c'ï¿½ il vantaggio di poter mangiare le foglie
dei rami piï¿½ alti, ma altri erbivori si sono tenuti il loro collo corto.
Come dicevo tempo fa, alla base ci sono continue fluttuazioni statistiche,
le quali possono essere amplificate macroscopicamente in un sistema
instabile, altrimenti vengono prontamente "riassorbite".
 
Immagina di mettere una pallina in fondo a una ciotola semisferica. Se anche
provi a soffiare sulla pallina quella resta lï¿½, perchï¿½ si trova in un punto
d'equilibrio stabile. Ora immagina di riuscire a mettere la stessa pallina
in cima a una semisfera. Anche se ci riesci, basta la piï¿½ piccola
perturbazione per farla cadere da una parte o dall'altra, sicchï¿½ quella
perturbazione microscopica viene amplificata producendo una caduta nella
direzione della perturbazione. La perturbazione puï¿½ essere anche interna.
Immagina ad esempio che dopo essere riuscito miracolosamente a mettere in
equilibrio la pallina un atomo oscilli in una certa direzione, spostando in
quella direzione il baricentro della pallina. A quel punto la pallina
comincerï¿½ a cadere in quella direzione, come se l'intera pallina andasse
dietro al singolo atomo.
 
Questo si applica anche ai sistemi storici che attraversano una fase
d'instabilitï¿½. Se durante il regno del Re Sole fosse comparso un caporale
ambizioso che voleva diventare il padrone della Francia, lo avrebbero
prontamente messo a morte e il suo ricordo si sarebbe perso fra i tanti
"delinquenti" giustiziati sotto il regno del Re Sole. Invece lo stesso
caporale in un sistema divenuto instabile...
 
-- 
Saluti.
D. 
 

Immagina di mettere una pallina in fondo a una ciotola semisferica.
 
Capito, ho presente la questione degli equilibri stabili e instabili.


 [...]
 
Mi fai sempre delle domande interessanti, che però richiederebbero come
risposta un intero trattato :-)
 
Lasciami pubblicare 'sta cazzarola di libro e poi vediamo se riesco a fare
interventi più articolati.
 
Alla prossima!
D.