Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Evoluzione della specie?

Proporzionalmente all' interesse di tipo fibrillatorio-allarmistica che
grida al sacrilegio e che si esprime nell' unica evoluzione che io posso
ravvedere qua dentro quando si parla di Dawnin e della sua Legge dell'
Evoluzione, quella della ignominia etico-intellettuale, la mia
tentazione di approfondire *seriamente* l'argomento si incrementa e
stimola. 
Ecco dunque:
 
http://www.acam.it/evoluzione_della_specie/
 
 
-- 
 Il restare, il rimanere fedeli implica un'uscita. Proprio
se si rimane nel Signore si esce da sé stessi.
Paradossalmente proprio perché si rimane, proprio se si è
fedeli si cambia. Non si rimane fedeli, come i
tradizionalisti o i fondamentalisti, alla lettera. La
fedeltà è sempre un cambiamento, un fiorire, una crescita."
(Papa Francesco)
 

 
http://www.acam.it/evoluzione_della_specie/
 
 
Un altro che dritica Darwin senza contare che da allora qualche la teoria 
neodarwinista è un po' cambiata. 
Immagino che non avrei dovuto contraddirti vero ? 
 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 
http://www.acam.it/evoluzione_della_specie/
 
 
Se ti fosse chiesto di illustrare, in poche righe e con parole tue, in 
cosa consiste nella sua essenza la teoria di Darwin, tu cosa risponderesti?
 
Se ti va, ovviamente...
 
Ded
 
 


http://www.acam.it/evoluzione_della_specie/
 
 
E... spiegheresti con parole tue perché tutto questo contraddirebbe la
teoria evoluzionistica, Bruno (Antonio)? :-DDD
 
-- 
Saluti da Bhisma
 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 tentazione di approfondire *seriamente* l'argomento ...
 
Questa e' veramente buona, devo ammetterlo!!!!
 
 
	Saluti
 

 grida al sacrilegio
 
Sacrilegio? Magari ti confondi col fastidio per il pressapochismo e 
l'assoluta mancanza di verifiche da parte tua.
 
Certo che se tu ti informassi seriamente su cos'è la sintesi moderna, su 
quali prove si basa, sul fatto che l'evoluzione ... è un fatto come è un 
fatto che le masse si attraggono ecc. e POI (quindi non 
pregiudizialmente come fai) criticassi quello che non ti torna, magari 
dicendolo specificamente invece di un generico "non mi convince", questo 
tuo interesse sarebbe più credibile.
 
Nell'articolo che hai postato, per esempio, vedo uno specchietto con una 
serie di ritrovamenti che, secondo l'autore, smentirebbero la 
collocazione temporale delle origini dell'homo sapiens.
 
Per quale motivo l'autore, oltre a dire "questo è errato", "questo è 
così datato" non linka fonti che sostengano le sue affermazioni?
Perché tanta reticenza proprio nella parte delle prove, quella più 
importante?
 
Forse perché se vai a verificare saltano fuori cose come queste?
 
Vedi il punto 1. 
http://www.badarchaeology.com/?page_id=156
 
 
Nel punto 3, dove si parla di un "fantomatico miscuglio che prese il 
nome di Homo Erectus", dimenticando che di Homo Erectus sono stati 
trovati innumerevoli fossili e della sua coeva controparte africana homo 
ergaster è stato trovato un scheletro praticamente completo come Turkana 
Boy: l'ossatura del corpo è anatomicamente moderna, il cranio no.
 
Il punto 4: "scheletro umano venuto alla luce casualmente, in una 
miniera italiana (probabilmente decine di milioni di anni)"; quale 
miniera, scoperto quando, chi l'ha datato?
 
O ancora il punto 5: nessuno scheletro di homo sapiens e invece prove 
proprio a favore della teoria "out-of-africa":
http://en.wikipedia.org/wiki/Olduvai_Gorge
 
 
Oppure il punto 6, dove viene presentata la foto del cranio di un feto 
mentre il ritrovamento di cui si parla è questo: 
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/1470.html
 
E si tratta proprio di homo habilis.
 
 
Il tuo, francamente, sembra un collezionare *QUALUNQUE* voce critica 
contro la teoria neodarwiniana tanto per far massa senza minimamente 
curarti della qualità. A che pro postare tante cialtronate?
 
 
-- 
Kitt'E Se 'nKula

 Kitt'E Se 'nKula
 
Uff...quante parole, quante argomentazioni per cercare di capire ciò che non siete capaci di capire! Potete solo cercare di esercitare mera e becera sfottitura, forse evitando appositamente ed inconsciamente le risposte che già sapete a domande che mi ponete. E per me è imbarazzante ripeterle, perchè non è facile non urtare la vs sensibilità di carta velina.
Cmq, riassumendo, e spero per l'ultima volta, *qui dentro, A VOI, deposito materiale che, sebbene da me letto e considerato, non intendo minimamente discutere con VOI. Perchè? Guarda, pensa quello che vuoi: non sono all'altezza, non capisco un cazzo, che non voglio contraddizioni (come se quelle che vedo fossero contraddizioni!) e cose simili,non ha importanza; ma "discutere" civilmente con chi si dimostra totalmente privo di imparzialità, ipocrita fino al midollo e in completa mala fede 11 volte su 10 è un abbruttimento al quale non voglio abbassarmi. 
 

 intendo minimamente discutere con VOI. 
 
Apriti un blog allora, questo (per l'ennesima volta) è un gruppo di 
"discussione" Antonio.


Non lo caca nessuno. Ci aveva già provato.
Tu dirai: ma allora, che uno vada all'aria aperta, a vivere. Mica esiste 
solo internet. E qu dovrebbe suonarti un campanellino, bastante a farti 
fare 1+1 <vbeg>
 
 
-- 
https://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/341453b51fd4987e
 
http://idu.altervista.org/faq.php#bruno
 
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/
 

 "discussione" Antonio.
 
No. Solo beota linciaggio. E, come diceva quel presidente, *Io non ci sto*.


 > "discussione" Antonio.
 
Minimamente. Questo piace crederlo a voi, del circolo degli intolleranti
fanatici scientisti. Ma qui dentro non si discute nè è possibile discutere
niente perchè voi state bene attenti a cercare di fare una cosa sola: demolire
il non allineato. Non esiste un atomo solo di vera discussione, qui dentro.


 solo di vera discussione, qui dentro.
 
No, questo è vero solo da parte tua che pretendi che, se ci sono 
evidenze contraspposte a quel che scrivi, nessuno possa farlo notare a 
meno di non essere tacciato da te come bieco scientista cicappino.
 
E se tali evidenze non sono corrette, puoi sempre ribattere portando le 
tue prove ed argomentazioni a sostegno della tua tesi, ma non puoi 
pretendere di aver ragione per partito preso e considerare gli altri 
prevenuti a prescindere.
 
Questo è lo spirito che ha sempre avuto usenet, il "ho ragione perchè 
ho ragione" non ha mai funzionato bene sui newsgroup, anche in quelli 
tecnici che ho sempre seguito.
 
Pertanto se a te interessa discutere fai bene a stare qui, altrimenti 
se vuoi solo propagandare il tuo pensiero e la tua opinione, il posto 
adatto è un blog.

 
 
 


 pensa quello che vuoi
 
Ci mancherebbe altro. Dovrei forse pensare quello che vuoi tu?


 Cmq, riassumendo, e spero per l'ultima volta, *qui dentro, A VOI, deposito materiale che, sebbene da me letto e considerato, non intendo minimamente discutere con VOI.
 
Come del resto hai scritto anche 5 giorni fa nel messaggio in cui ti 
dichiaravi disposto a discutere.
 
Ded
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Minimamente.
 
E' talmente verde di rabbia che non capisce neanche chi sta quotando.
E il tutto per cosa?
Per l'ennesima volta in diciassette anni, gli han dato il contentino,e 
hanno acconsentito a fargli fare come cazzo gli pare (spam a raffica di 
articoli del menga, per esempio).
Risultato? Sta sclerando come un mulo idrofobo perché gli rispondono e/o 
non gli danno ragione leccandogli il culo.
Ribadisco che un caso umano del  genere non credo possa esistere altrove 
nel resto d'Italia.


 Se scrivo "obnubiliato" come mia scelta fra due possibilità
 
Eh?
 
 
Ded
 

 E non farmi dire altro.
 
Visto che tiri in ballo proprio una discussione in cui sono 
intervenuto, posso risponderti in merito, per quanto riguarda i miei 
interventi nella discussione stessa.
 
Il problema di "obnubiliato" è stato che sei partito in quarta a 
difendere il fatto che non avevi sbagliato, citando pagine in cui altra 
gente ha commesso il tuo stesso errore, per affermare che tu avevi 
ragione. Quel che ti ho detto è stato appunto che un errore ci può 
stare, ma bisogna avere una bella faccia tosta cercare di far passare 
per scemo chi ti corregge l'errore, perchè di errore si tratta Antonio, 
seppur tu stia ancora stentando ad ammetterlo.
 
Vedo che hai tralasciato il resto della mia risposta, pertanto lascio 
cadere l'argomento pure io, evidentemente non ti va di "discutere".

 non ha l'abitudine di rileggersi.
 
la differenza è proprio questa . Io ho ammesso prontamente l'errore , mai detto 
di aver scritto giusto , mai ho risposto male pretendendo di aver ragione su 
questo. Ho solo  detto che si è un errore, e ne sono cosciente , ma mi importa 
poco , perchè preferisco non perdere troppo tempo a rileggermi e pazienza.
 
la capisci la grossa differenza ? tutti e due abbiamo fatto un errore , ma io 
l'ho ammesso prontamente , tu nemmeno per il cazzo, anzi ti metti ad offendere 
pur di aver ragione.  
 
quindi te lo ripeto di nuovo , obnubiliare è sbagliato ! non è una "possibilità 
accettabile "  , di nuovo, è piu accettabile onnubilare. 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 


Che fretta hai? la fase in cui "ammette prontamente la svista" invecchia 
otto anni, come il whisky.



Beh dai, qualcuno aveva scommesso che non sarebbe durato più di qualche 
ora... forse sta pigliando delle medicine :-?


 No. Solo beota linciaggio.
 
Quindi portare argomenti sarebbe "linciaggio"?
 
Posti un link dove un tizio sviluppa un ragionamento basato su dei 
presupposti: il neodarwinismo potrebbe essere errato perché ci sono dei 
ritrovamenti che lo contraddicono.
 
Ti mostro che quei ritrovamenti non lo contraddicono affatto perché sono 
riportati in modo parziale, capzioso, mistificatorio e falso e che 
quindi quel ragionamento non sta in piedi.
 
Oltretutto ho evitato di farti notare come le conclusioni sarebbero 
state illogiche anche se le prove fossero state reali.
 
Dove sarebbe il linciaggio? Nel non dire: ok, anche se il discorso si 
basa su delle balle l'autore potrebbe comunque aver ragione? Suvvia...


 Mentre se DrMorbius scrive "conoscienza",  è perchè scrive in fretta
 
DrMorbius dica ha insistito a scrivere che anche "conoscienza" è tollerato.
 
Ha ammesso di essersi sbagliato, qual è il problema?


 anche "onnubilato" o "obnubillato").
 
Tra l'altro vedo ora che "onnubilato" è ammesso!


 articoli del menga, per esempio).
 
Invece il tuo sistema è efficace?


 E non farmi dire altro.
 
Hai già detto sin troppo.
 
ciao
feynman 
 


Non è che devi leggere per forza un tono critico dove non c'è, eh?
Descrivevo semplicemente la realtà di quello che sta succedendo per 
l'ennesima volta.
 
Io non ho un "sistema" da proporre, fra l'altro.
Al massimo, accodarmi a un eventuale scelta collettiva di ignorarlo.


fare 1+1 <vbeg>
 
Marco C.
--
 
A.B. nel thread di IDM "Rimembranza teorica", scrisse il 30/01/2015 :
 
  "Vorrei umilmente farti presente che non sono scemo."
 
 
 ..ne terremo debitamente conto va'..

Ded
 
Marco C.
--
Un padre-padrone porta il suo cane a farla. 
Dopo averla fatta, lo stronzo animato del cane domanda
al padrone del cane, un fattucchiero pluripregiudicato :
 
D : "A me lo puoi dire: ma te come cazzo fai per le mosche?"(cit.)
 
La risposta del padrone del cane allo stronzo animato del cane :
 
R: "Semplice: le mangio..."(cit.)
 
Dopotutto.. all'interno di una oasi di verde c'era scritto :
 
"Dietro a una cacca di cane c'e' sempre una merda di padrone"
 
 
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/
 
 

otto anni, come il whisky.
 
Ormai siamo sui nove anni, ad Aprile siamo esattamente a 9 (nove!)
anni.. ;=))
 
Marco C.
-- 
ANTONIO BRUNO (
singe...@yahoo.it
) :
"Gli dei son gli scalini che l'uomo percorre per  giungere all'Infinito"
 
barada : "Tu hai percorso gli scalini che ti hanno portato in galera"
 
 
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=719745714734474&set=pcb.719748478067531&type=1&theater
 
 
Il Curriculum : 
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/
 

ridicoli.
 
Scusa, eh, ma quando la stessa cosa gliela facevo notare io, non eri
intervenuto sostenendo che osservazioni del genere sono precisamente
ciò che Bruno (Antonio) vuole, che in questo modo lui che ha fatto la
puzzetta dopo aver battuto le mani per attirare l'attenzione si godrà
la scena, che continuerà a scriverlo sostenendo di averlo fatto
apposta sin dalla prima volta, perché sa che la cosa ci indispettisce
tanto da farci consumare la tastiera per corrergli dietro, eccetera
eccetera? O:-)
 
-- 
Saluti da Bhisma
 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 


Alle solite: non hai capito un cazzo... :-(
Bocciato di nuovo.

 ha scritto:

Mi piace di più. 


 difendere il fatto che non avevi sbagliato, 
 
Anche tu, niente. Non capite niente, nonostante le "dritte" che vi dò... :-(
E' proprio vero che siete la presunzione in persona e che state bene, rintanati
qui dentro!...:-)


 basterebbe ammettere....
 
Eccolo qua... Giù nella rete anche lui!...:-//


 ha scritto:

Ciechi. Siete solo dei poveri ciechi e sordi, estranei alla realtà oggettiva
di quale ammasso di spaccona presunzione voi siate. Non potete capire nulla ma
avete il coraggio di parlare di "discutere"!....:-//
Poveracci. Senza....voi stessi sareste morti a tutti gli effetti. Ma forse lo
siete già.


 state bene, rintanati qui dentro!...:-)
 
E allora prova a spiegarti invece che scrivere sempre e solo che gli 
altri non capiscono, non possono capire, non capiranno mai.
 
Dimmi dove avrei peccato di presunzione, o sommo maestro della 
ritirata?

 Dimmi dove avrei peccato di presunzione, o sommo maestro della ritirata?
 
Io dico (non è una battuta iperbolica) che ormai è andato.


 Eccolo qua... Giù nella rete anche lui!...:-//
 
Vedi Antonio, il fatto è che tu davvero credi di poter far cadere nella 
rete qualcuno. Qualcuno magari ci è finito ma - fidati - non c'è proprio 
rete che *TU* possa tendere nella quale *IO* possa cadere.
 
Puoi raccontare/rti che "obnubiliato" è una scelta fra due possibilità.
Puoi raccontare/rti che l'hai volutamente scritto storpiato.
Puoi raccontare/rti che non hai ammesso l'errore per scatenare i tuoi 
detrattori e farli cadere nella rete.
Puoi raccontare/rti che io ti abbia detto che sei ridicolo per 
giustificare gli insulti che verranno.
 
Sono tutte tesi che hai sostenuto ma sappiamo entrambi che sono anche 
tutte sciocchezze puerili, scuse che si usavano alle elementari (o alle 
medie per i più "tardi"), un registro retorico di qualità infima per 
portare avanti un racconto dell'assurdo dove tu - novello Galileo - sei 
la povera vittima e gli altri ottusi carnefici. Mi auguro che anche tu 
sia conscio di quanto sia ridicolo questo modo di fare - ridicolo quanto 
quello di chi continua a latrarti dietro ad ogni posto - ma se non lo 
sei pazienza.
 
Il fatto Antonio è che l'unico ad essere finito in una rete sei tu. 
Certo non è quella che credi di aver teso. E' una rete più subdola che 
si chiama autoreferenzialità e a rendere le maglie ancora più strette è 
la tua superbia, peraltro - credimi - del tutto ingiustificata.
 
Io son qui fuori, liberissimo, che ogni tanto ti guardo agitarti 
nell'ambito angusto delle quattro pareti di cartapesta dipinta che hai 
tirato su intorno alla tua esistenza: e ogni volta trovo lo spettacolo 
davvero noioso.
 
Torno ad alzare i filtri e al mio solito nickname.
 
Addio.


 ciò che Bruno (Antonio) vuole
 
Detta fuori dai denti: penso che chi insulta un "buffone" (con tutta la 
relatività dei punti di vista) si metta al suo stesso livello e trovo 
fastidioso vedere gente che normalmente scrive con ironia cose 
interessanti e intelligenti (in questo caso, senza alcun relativismo) 
abbassarsi al livello di discussione infimo che costui propone per 
*QUALUNQUE* motivo lo proponga. Sia che "ci sia", sia che "ci faccia" 
chi si abbassa al suo livello, secondo me, sbaglia.
 
 
 
-- 
Kitt'E Se 'nKula / Aqualung

Eccolo qua... Giù nella rete anche lui!...:-//
 
Il bello è che secondo quanto precedentemente sostenuto da Kitt'E Se
'nKula, avresti ragione tu. (OK, OK, la pianto... :-DDD )


siete già.
 
Non puoi negare di aver detto pochi giorni fa che volevi discutere,
date certe condizioni che ponevi, e ora salta fuori d'improvviso che
no, non vuoi discutere con LORO, nemmeno coi LORO che queste
condizioni le rispettano, perché come sempre non hai nessun modo di
difendere le cialtr[...]ehm, le fantasiosissime ipotesi che vai
sostenendo :-D
Non sapendo più che fare fare ti rifugi quindi, come sempre,
nell'insulto e nella tirata predicatoria da caposetta messo con le
spalle al muro. E' proprio questo tuo costante, prevedibile, monotono
ricorso a mezzucci infantili del genere che ti rende particolarmente
divertente ai miei occhi, Bruno (Antonio), lo sai vero? :-DDD


chi si abbassa al suo livello, secondo me, sbaglia.
 
Io spesso amo divertirmi con la goliardata, anche pesante, e non solo
ai danni di AB, ma di chiunque mi sembri così scemo da meritare un
tale trattamento. Cosa vuoi che ti dica, son gusti, eh? :-)


 'nKula, avresti ragione tu. (OK, OK, la pianto... :-DDD )
 
No, affatto. Io sostengo che avete torto entrambi, è diverso.
 
Del resto, se così non fosse, i suoi thread non sarebbero gli unici 
frequentati.
 
Passo e chiudo, per ora, con questo nickname.
Vi lascio ai vostri reciproci insulti.



Su questo ti devo dare ragione: con un mentecatto del tuo livello c'e' 
poco da discutere; l'unica cosa da fare e' di invitarti caldamente ad 
andare a prenderlo nel didietro e dirti che sei un disonesto e un idiota 
di proporzioni gigantesche, niente altro.
 
	Saluti

Vi lascio ai vostri reciproci insulti.
 
Non ti pare di aver fatto ricorso a questo saluto un po' troppo
spesso, e sempre quando questa discussione prendeva una certa piega,
ultimamente? O:-)


fare 1+1 <vbeg>
 
Facile da dire... non tieni presente che agli ottusi come neoviruz i
campanellini, se mai lo fanno, suonano con parecchio ritardo.

	Saluti
 
Marco C.
--
[16.38.42] anna****: ma come mai lo fanno ancora stare in giro a quello
[16.39.16] ****: lol
[16.41.14] ****: è che ha patteggiato
[16.42.06] ****: ma si è  preso una condanna per truffa aggravata. più
altre, negli anni. tipo per ricettazione. e insiste con fuffa, 
esoterismi, oroscopi, magia.
[16.42.54] anna****: ma scusa però c'è gente che gli crede, se no 
sarebbe morto come personaggio...o no?
[16.43.44] ****: è morto. fa tutto da solo. posta e nessuno gli 
risponde. ma continua a postare dicendosi da solo che ha molto
successo. 
in realtà non lo caga nessuno.
[16.44.20] anna****: ah ! ecco!
[16.44.57] anna****: è pazzo!
[16.45.50] ****: esatto :D

 condizioni le rispettano,
 
Ma LLLLLOOOOOOLLLL!  Sei fortunato che non credi in Dio, altrimenti ti avrebbe
incenerito!
Che schifo....:-//


 Che schifo....:-//
 
gia' :D
 
Mk
 
-- 
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without
evidence."
-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)

 campanellini, se mai lo fanno, suonano con parecchio ritardo.
 
Parliamone, dove avrei dimostrato di essere ottuso?
 
Sto cercando di capire quale sia il ragionamento che segue Bruno che, 
francamente, fatico a capire visto che ogni volta che chiedo 
chiarimenti ricevo risposte evasive.
 
Quindi, visto che mi hai dato dell'ottuso, ti dispiacerebbe spiegarti 
meglio?

 agli ottusi come neoviruz
 
Ecco ma... anche solo come risparmio di calorie, non faresti prima a 
fare un unico post che dica che l'unico ganzo sei tu, piuttosto che 
ribadire a ogni piè sospinto che Tizio, Caio, Sempronio, Pinco e Pallo 
sono TUTTI ottusi?


 LOL, che buono questo dio psicopatico :D
 
Non incenerisce gli atei, e nemmeno i fattucchieri che vanno alle 
cresime delle figlie mentre si approfittano economicamente e 
sessualmente di gente con problemi. Pensa come sta messo, 'sto dio...


 ... Non potete capire nulla ma avete il coraggio di parlare di "discutere"!....:-//
 
e un frequentatore di IDM gli rispose cosi'
 
"Su questo ti devo dare ragione: con un mentecatto del tuo livello c'e' 
poco da discutere; l'unica cosa da fare e' di invitarti caldamente ad 
andare a prenderlo nel didietro e dirti che sei un disonesto e un idiota 
di proporzioni gigantesche, niente altro."
 
e aveva ragione!
 
Un Curriculum : 
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/
 

sessualmente di gente con problemi. Pensa come sta messo, 'sto dio...
 
peggio d'AB :)))
 
Marco C.
--
 
A.B. nel thread di IDM "Rimembranza teorica", scrisse il 30/01/2015 :
 
  "Vorrei umilmente farti presente che non sono scemo."
 
 
 ..ne terremo debitamente conto va'..

 Che schifo....:-//
 
Uno scarafaggio non "crede" in me, ammesso che si renda
conto della mia esistenza... ma se volessi spiaccicarlo
potrei farlo senza problemi. Perché Dio invece dovrebbe
avere una limitazione di questo tipo, da non potermi, a
suo piacere, incenerire... che io creda o meno in lui?
 
Bye, G.

 Bocciato di nuovo.
 
al solito brunone:
TU puoi bocciare solo te stesso.
 
ciao
feynman 
 

Sto cercando di capire quale sia il ragionamento che segue Bruno
 
e' gia' di per se' una palese ammissione di ottusita'.

Che schifo....:-//
 
Vuoi che ti schiaffo gli ultimi post in faccia, Bruno (Antonio)?
Lo sai che ci metto pochi minuti, vero? :-DDD


 incenerito!
 
dio incenerisce solo i credenti ?  curioso 
 
-- 
DrMorbius
 

 Non incenerisce gli atei,
 
evidentemente dio è un po' come la bestia buglblatta. se non credi in Dio lui 
pensa di non esistere e quindi non può incenerirti. 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

DrMorbius submitted this idea :

non e' che l'abbiamo un po' sopravvalutato recentemente?


Nel suo scritto precedente, El Filibustero ha sostenuto :

Se ti chiedo di che colore è la tua maglia, e tu mi rispondi 42, il 
fatto che io non capisca non è sintomo di ottusità.
 
Ma se vuoi approfondire, fai pure.

fatto che io non capisca non è sintomo di ottusità.
 
IL problema e' che stai ostinandoti a chiedere di che colore e' una
maglia *a un cieco*. Notevole ottusita', direi.


LMAO. Uno psicanalista con AB ci diventerebbe miliardario. Non ha mica 
capito le implicazioni di ciò che incosciamente ha ammesso: "LE cose 
hanno effetto quando ci credi". Da manuale. XD



O magari, che ne sai? E' maieutica, e semplicemente si ostina a cavare 
dalla bocca del cieco, con le tenaglie, "non la vedo, la maglia, per un 
handicap", al posto di "42".


 al posto di "42".
 
Che poi diciamocelo, già il fatto che questa cosa fa frizzare il culo 
al
filibustero siamo in zona "missione compiuta", eh.
 
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.
Ah... 
https://sourceforge.net/projects/cirulla/
 
 
 

 maglia *a un cieco*. Notevole ottusita', direi.
 
Un cieco avrebbe il buon senso di rispondere "non ci vedo, non posso 
dirti il colore della mia maglia".
 
Riparlami diffusamente dell'ottusità.

Neoviruz scrisse:

acuto, ottuso, retto...
 
ciao
feynman 
 

acuto, ottuso, retto...
 
Quest'ultimo poi, col cieco notoriamente ci sta bene.
 
Leonardo
 
-- 
A stultis ex omnibus gentium varie pictis
A sanctae fidei adeptis, ab eorum odore;
AB insanis Iacobinis, ab eorum ardore
AB idolatris et martyribus odii et terroris;
A paradisi fautoribus dicentibus "est pro amore",
A manichaeis ululantibus "Nisi nobiscum prodes";
LIBERA, libera, libera, libera nos, Domine.

Riparlami diffusamente dell'ottusità.
 
... non ci arriva ancora. Forse ha bisogno di un'altra decina di anni
di frequentazione di idm per arrivarci.

siamo in zona "missione compiuta", eh.
 
ma tu, in Usenet, sei mai andato piu' in la' del "gawrsh, sta
rosicando, nevvero?"? Forse dovresti renderti conto che il tuo e' un
livello davvero meschino.

 fatto che io non capisca non è sintomo di ottusità.
 
Ma infatti tu non sei ottuso: tu fai lo scemo per non pagare dazio :-)


 rosicando, nevvero?"?
 
Certo che sì. Vuoi anche sapere dove? Corcazzo :D


 dirti il colore della mia maglia".
 
Ho visto in tivù che esiste un apparecchietto che puntato su un oggetto 
di dice di che colore è. Serve ai ciechi per vestirsi la mattina, perché 
anche l'occhio altrui vuole la sua parte...
Magari un domani esisterà anche un apparecchietto per il cervello.
 
-- 
Saluti
VITRIOL


Spoperiamo, almeno AB potrà portarselo discretamente al polso come un 
orologio e riuscire finalmente a passare il test di Turing.


orologio e riuscire finalmente a passare il test di Turing.
 
scommetto una birra al peperoncino che dimenticherebbe ogni mattina di
ricaricare l'orologio-cervello che c'ha attaccato ar polso :))


 scommetto una birra al peperoncino
 
Ma che schifezze bevete? :-)
 
-- 
Saluti
VITRIOL

Ma che schifezze bevete? :-)
 
Ok ok, quella birra me la bevo io o insieme a qualcun altro.
 
Ma dalla tua risposta mi sembra che tu l'abbia mai assaggiato una
birra al peperoncino.. Peccato.
 
Marco C.
--
Un maco Mostro nel caminetto?
 
Eccolo che aspetta che gli si dia fuoco : 
 
http://www.4shared.com/download/SVjNESl9ce/AbAb.jpg?lgfp=3000
 
 
Il Curriculum : 
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/
 

 birra al peperoncino.. Peccato.
 
Tu vuoi insegnare agli uccelli a volare :-P
 
-- 
Saluti
VITRIOL

Tu vuoi insegnare agli uccelli a volare :-P
 
no no ci mancherebbe altro : gli uccelli hanno insegnato a me a volare
tanti anni fa :))
 
Ma tu avevi scritto "Ma che schifezze bevete? :-)"
 
Mo', a parte lo smile finale, la consideri proprio 'na schifezza
quella bevanda? E se si', perche'?
 
Marco C.
--
Un padre-padrone porta il suo cane a farla. 
Dopo averla fatta, lo stronzo animato del cane domanda
al padrone del cane, un fattucchiero pluripregiudicato :
 
D : "A me lo puoi dire: ma te come cazzo fai per le mosche?"(cit.)
 
La risposta del padrone del cane allo stronzo animato del cane :
 
R: "Semplice: le mangio..."(cit.)
 
Dopotutto.. all'interno di una oasi di verde c'era scritto :
 
"Dietro a una cacca di cane c'e' sempre una merda di padrone"
 
 
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/
 
 

 quella bevanda? E se si', perche'?
 
Non lo so, non l'ho mai assaggiata :-)
Però in generale sono un estimatore di birra, ma non amo le birre 
aromatizzate con ingredienti troppo strani, salvo rare eccezioni.
Diciamo che sono abbastanza tradizionalista, e non condivido tutte le 
sperimentazioni che stanno fiorendo ora con la moda dei microbirrifici.
Di birre speziate ce ne sono moltissime, e non mi piacciono. Ancora meno 
mi piacciono quelle con la frutta.
Accettabili quelle con cereali non maltati, riso o castagne, ma dipende.
Di birre della new wave le uniche che mi piacciono senza riserve sono le 
IPA/APA (che sono una riscoperta più che altro).
 
-- 
Saluti
VITRIOL

IPA/APA (che sono una riscoperta piů che altro).
 
Marco C.

quantomeno... interessante :D
 
provato provato ed e'.. eccezziunale verraammente! :))))
--
WANTED ONLY ALIVE :
http://www.corriere.it/Hermes%20Foto/2006/04/27/0IYDVINC--140x180.jpg
 
 
==> 
http://www.radoani.eu/antonio-bruno-e-associazione-graal/
 

 nome e di fatto :D
 
Vabbé, è un classico (industriale) e resta una ottima birra. C'è poco da 
discuterne.
 
In determinati contesti a me piacciono anche le birre tedesche, perché 
non hanno molte sorprese ma però con gli unici ingredienti tradizionali 
(editto di purezza) riescono a tirare fuori sempre sfumature interessanti.
Per quanto riguarda le birre italiane, a parte la miriade di 
microbirrifici che hanno avuto un boom e sono di qualità dal pessimo 
all'ottimo, la mia birra industriale preferita è la Menabrea cruda, 
bevuta direttamente al ristorante Menabrea di Biella :-)
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 ti dirò, questa mi manca
 
Comunque per curiosità ho chiesto al mio spacciatore di fiducia e mi ha 
detto che ne una affumicata e al peperoncino prodotta da Croce di Malto 
di Novara.
Resto ancora più scettico perché sinceramente non è che sia il mio 
birrificio preferito... comunque mai dire mai, se un venerdì mi gira il 
cappello la posso pure assaggiare :-)
 
-- 
Saluti
VITRIOL