Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Invasioni aliene

Sto per andare in vacanza, non dietro l'angolo,
 esattamente 7°19'51.01"N
134°28'38.38"E,
Voglio lasciarvi un giocattolino per la lunga assenza, visto che avro' di 
gran meglio da fare che
leggere di fattucchieri ed schizofrenici alienati....
Divertitevi....
Invasioni aliene.(giocando coi numeri).
Scritto da Uriel Fanelli il 7/11/2011
Sto chiacchierando , tanto per fare, di invasioni aliene, visto che adesso 
arriva un film americano dove i soliti americani credono di colpire una 
corazza fatta per lo spazio aperto con un cannone da Mach 15 e poterla 
perforare. C'e' un solo peccato in tutti questi film: se una qualsiasi 
specie del cosmo pensa di invadere un pianeta fuori dal suo sistema 
planetario, e' evidentemente una razza di cretini. E i cretini non 
costruiscono astronavi. Vediamo perche'.
Supponiamo, per ipotesi, di essere noi la razza di invasori. Voglio dire, in 
ultima analisi e' l'informazione piu' realistica che abbiamo, dal momento 
che effettivamente abbiamo colonizzato tutto il pianeta, qualsiasi clima ci 
fosse.
In ogni caso le leggi della fisica sono uguali per tutti, e quindi anche per 
gli alieni. Dunque, supponiamo che ad un certo punto ci serva un altro 
pianeta. Abbiamo due alternative: costruirne uno, oppure andare a 
conquistarne uno. Il piu' vicino pianeta che possiamo colonizzare e', sembra 
MOA-2007-BGL-192Lb a 20 anni luce da noi.
Il piu' vicino pianeta, chimicamente (ma non ambientalmente) simile alla 
Terra e' il nostro gemello, Venere.
Allora, facciamoci una domanda: terraformare Venere costa piu' o meno di 
mandare una spedizione colonica su MOA-2007-BGL-192Lb(1). Siccome sono 20 
anni luce di viaggio, parliamo di mandare una bella colonia autosostenente. 
Il che significa qualche centinaio di coloni per la variabilita' genetica 
iniziale (piu' qualche milione di embrioni per il futuro) e un discreto 
pezzo di ecosistema.
Facciamo, per comodita', un oggetto da circa un milione di tonnellate-massa. 
(2)
Adesso il punto e': occorre piu' energia a muovere un milione di tonnellate 
massa o per terraformare Venere? Esistono diverse simulazioni su come 
terraformare venere e le necessarie richieste di energia. Per comodita', 
vediamo un attimo.
Innanzitutto, perche' venere? Perche' differentemente da Marte, Venere e' un 
gemello chimico della terra. Certo si tratta di una terra che ha seguito una 
storia diversa perche' e' piu' vicina al sole e non ha una Luna a 
raffreddarla. Inoltre la pressione ha solidificato il nucleo impedendo la 
creazione di una magnetosfera protettiva , e come se non bastasse le 
condizioni fisiche sulla superficie sono durissime. Tuttavia, se 
terraformata, Venere e' molto piu' promettente di Marte, perche' contiene 
gia' quasi tutti gli elementi chimici , l'atmosfera e la massa che servono. 
Bisogna "solo" cambiare le condizioni fisiche per riavere qualcosa di 
paragonabile con la terra, e poi seminarci sopra dei batteri che digeriscano 
il Co2 e lo zolfo. Ma quelli esistono gia' sul pianeta terra, nelle zone 
vulcaniche.
E terraformare Marte? Non si puo', perche' non c'e' nel sistema solare 
abbastanza massa da aggiungergli (in termini di massa metallica, cioe' 
asteroidi e lune, che siano reperibili. Non so se sia proponibile usare il 
nucleo ferroso di Giove, si trova un tantino sepolto da qualche centinaio di 
migliaia di km di idrogeno metallico supercompresso e superdenso) in modo da 
portarlo al limite che serve per ritenere l'idrogeno e non disperderlo nel 
vuoto, avere un'atmosfera e una gravita' decenti, senza le quali gli uccelli 
non volano piu', e neanche gli insetti, e quindi non si fa piu' 
impollinazione , e blablabla. Marte si puo' abitare in massa, ma bisogna 
usare un altro modello, il "Worldhouse": si costruiscono grosse serre  sino 
a quando non si toccano tutte e il pianeta e' completamente ricoperto.E ci 
si vive dentro.
Le quantita' di energia che andremo a trattare saranno quelle che servono a 
spostare pianeti, quindi sono enormi. Ma come vedremo, sono sempre inferiori 
a quelle che servono a viaggiare nello spazio interstellare abbastanza da 
rimanere collegati con un pianeta distante 20 anni luce.
Per quanto possa sembrare enorme, la prima fase necessaria a colonizzare 
Venere e' il suo spostamento. Li' dove si trova innanzututto Venere e' 
troppo vicina al sole. Se creassimo un'atmosfera terrestre l'idrogeno 
verrebbe spazzato via dal vento solare, anche perche' Venere non ha un 
nucleo ferroso che crei una maledetta magnetosfera.
Allora, bisogna spostarlo attorno all'orbita di Marte, o giu' di li'. Dico 
"giu' di li'" per via delle differenze di massa e perche' la sua orbita sia 
ad una distanza di sicurezza dalla terra.
Ma poi mancheranno ancora alcuni elementi (principalmente idrogeno) rispetto 
alla terra (se ci vogliamo l'acqua) e altro. Inoltre la gravita' e' troppo 
bassa, e quindi se ci vivessimo per lungo tempo andremmo incontro a 
pericolosi fenomeni di infertilita' e osteoporosi cronica, perdita di tono 
muscolare (che sul piano cardiaco e' pericolosa), perdita di vis a tergo 
agli arti, perdita di tonicita' dei muscoli uterini , e cosi' via. In 
compenso le tette cadrebbero meno, ma questo fattore positivo non viene mai 
considerato come si dovrebbe dagli scienziati.
Comunque, dobbiamo anche aggiungere massa, e dobbiamo aggiungere massa ad 
una certa densita', altrimenti la gravita' anziche' crescere se ne cala. Per 
farlo dobbiamo fare alcune cose:
Precipitare Mercurio su Venere.
Spostare Venere tra Terra e Marte, con un periodo orbitale di 3.475x10^7 s 
ed eccentricita'  0.000.
Precipitare i seguenti asteroidi e lune su Venere -
Lune: Adrastea, Atlas, Callirrhoe, Cordelia, Cyllene, Elara, Euporie, Io, 
Kale, Kallichore, Leda, Mneme, Pasiphae, Pasithee, S/2003 J2, S/2003 J3, 
S/2003 J4, S/2003 J10, S/2003 J14, S/2003 J15, S/2003 J16, S/2003 J17, 
S/2003 J18, S/2003 J19, S/2003 J23, Sponde, Thelxinoe.
Asteroidi: 2 Pallas, 3 Juno, 4 Vesta, 6 Hebe, 804 Hispania, 951 Gaspra.
Convertire 1.7x10^18 Kg di CO2 in carbonio ed ossigeno (inseminazione 
batterica).
Precipitare tutta la  SO2 atmosferica (inseminazione batterica, 
principalmente alghe).
Precipitare 4.617x10^20 Kg of CO2.
Questo riduce l'albedo di Venere a 0.03 , per via della comparsa di oceani 
scuri e della sparizione della SO2 gialla dall'atmosfera.
Precipitare 6.5x10^18 Kg di N2 (azoto: ancora inseminazione batterica da 
fitozoi)
Precipitare l'acido croridrico (introduzione di batteri capaci di 
fotosintesi)
Precipitare tutto l'acido fluoridrico (introduzione di diverse famiglie di 
alghe)
Tutto questo sembra un lavoro enorme, e sul piano energetico lo e': 
occorrono  1.244553x1033 Joules, per esteso 
1.244553000000000000000000000000000 Joules, che fa 3.4570916694323396E+26 
KWora. Mica male.
Che cosa otteniamo alla fine?
La gravita' di Venere e' passata da 8.87 m/s2 sino a  9.07827 m/s2. (sulla 
Terra siamo a 9.81 m/s^2)
Il tasso ritenzione  di idrogeno e' passato da 0.779 a 1.000.
La temperatura e' scesa da  737 K a 273.8 K (da 400 radi ad una cosa 
vivibile.)
La massa planetaria e' passata da 4.8685x10^24 a 5.28868x10^24.
La massa dell'atmosfera e' caduta da 4.7429x10^20 a 5.504094x10^18, perche' 
un sacco di roba e' precipitata allo stato solido.
La pressione atmosferica scende da  90.80 a 1.0097 Atm, come sulla terra.
Il livello di ultravioletti e' sceso da 7.6446 a 0.8495, cioe' possiamo 
andare al mare senza venire carbonizzati in pochi minuti.
Insomma, abbiamo, stando alle simulazioni,  circa questo:
Non male, per essere costato "solo" 3.4570916694323396E+26  KWora.
Quella cifra energetica, ovviamente, e' enorme. Si tratta di milioni di 
milioni di volte quella prodotta sul pianeta attualmente. E' chiaro che se 
vogliamo terraformare Venere dobbiamo inventare qualche forma di energia 
MOLTO efficace.
Adesso andiamo a confrontarlo con l'altra alternativa, cioe' andare FUORI 
dal sistema solare a cercare un pianeta, a 20 anni luce da noi. Abbiamo 
detto che vogliamo mandare in giro una nave che "pesa"circa un milione di 
tonnellate massa.
Quanto ci costa in termini energetici, accelerare a velocita' relativistiche 
questa massa? Beh, allora un grammo di materia ci costa circa 25.000.000 
KWh, cioe' 2.5+E07 KWh. Quindi, 3.4570916694323396E+26 KW/h fa 
13.828.000.000.000.000.000 grammi, pari a 13.828.000.000.000 tonnellate.
Dobbiamo "solo" calcolare a quale velocita' un oggetto che pesa un milione 
di tonnellate diviene pesante tredici trilioni (piu' quattordici , diciamo) 
di tonnellate in piu'. Usiamo questa formula:
otteniamo che l'inverso della radice di 1-v^2/c^2 deve valere circa 14 
milioni, la radice di 1-v^2/c^2. Quindi 1-v^2/c^2 deve valere circa 0.00026, 
il che significa che alla fine siamo a circa 0.99986c. Quasi alla velocita' 
della luce.
Di conseguenza, per arrivare su MOA-2007-BGL-192Lb impieghiamo circa 20 
anni, che per l'equipaggio saranno pochissimi. Pochissimi? Beh, se possiamo 
accelerare da zero a 0.99986c molto in fretta, magari anche.In realta', a 
meno di non stritolare l'equipaggio, possiamo tenere qualche g per qualche 
tempo, e poi dobbiamo fermarci a circa 1g. Quindi, la nostra nave andra' 
piu' piano.
Ma supponiamo di avere risolto il problema (dopotutto e' una scemenza, 
confrontata con la disponibilita' di tutta quell'energia) , e allora 
possiamo metterci 21 anni. Abbiamo ottenuto che un milione di tonnellate si 
trovano attorno ad un pianeta. A questo punto, questo milione di tonnellate 
(circa 5/6 portaerei) deve poterlo colonizzare. E.... ehm, se il pianeta non 
e' uguale alla terra, bisogna anche terraformarlo per farci crescere roba 
che possiamo mangiare. Basta che la vita su quel pianeta non sia levogira, e 
siamo nella merda.
Adesso supponiamo che quel pianeta sia abitato. E che dobbiamo pure 
invaderlo. Bene. Un milione di tonnellate sono l'equivalente di 5/6 
portaerei. Il che e' fico, ma con  5/6 portaerei non ci conquisti un 
pianeta.(3)
E' vero che se le riempi di atomiche puoi distruggere il pianeta (ammesso 
che le forme di vita soffrano la radioattivita'. Non e' mica detto) , ma hai 
un solo veicolo attorno al pianeta, e se te lo distruggono devi trovare 
altri  3.4570916694323396E+26 KW/h per mandarne un altro.
Ma anche supponendo di riuscire ad occuparlo, a quel punto abbiamo due 
scelte: o dobbiamo prendere qualcosa che c'e' li' e portarlo indietro (e ci 
costa quanto costruire un altro pianeta terra ogni viaggio della nostra 
nave), oppure dobbiamo spostare gente per andare li' (e ci costa, ad ogni 
viaggio, 20 anni di tempo piu' l'energia che serve a costruire un altro 
pianeta qui).
Ma con  quantita' minori ci conveniva prendere un altro pianeta disabitato e 
terraformarlo. Significa averlo dietro casa, significa averlo tutto intero e 
senza combattere. Perche' fare una guerra quando puoi usare un pianeta NON 
abitato per trasformarlo, con le stesse quantita' di energia?
Ecco che la cosa si fa MOLTO meno attraente. Non solo avendo a disposizione 
quella gigantesca quantita' di energia NON ci conviene fare una guerra, ma 
la strategia economicamente piu' pagante e' quella di usare l'energia per 
terraformare pianeti disabitati. Innanzitutto li si popola con batteri gia' 
terrestri, e quindi si va sul sicuro di non incontrare malattie nuove. In 
secondo luogo i pianeti non abitati da spostare sono MOLTISSIMI e sono 
anche, probabilmente, piu' vicini.
Una volta terraformati Marte(?)(magari dovremmo avvicinare pianeti come 
Nettuno al sole confidando che la vicinanza spazzi via l'atmosfera e i gas) 
e Venere (piu' lontano fa freddo) abbiamo finito la disponibilita' di nuove 
terre nel sistema solare (anche perche' abbiamo spogliato Giove e Saturno 
delle lune -tutte-, quindi non possiamo piu' far collidere niente), abbiamo 
comunque guadagnato DUE pianeti uguali alla terra. Non e' malaccio, come 
prospettiva.
La mia personale opinione, visti i costi energetici in gioco, e' che una 
guerra interstellare ha dei costi logistici SUPERIORI (sicuramente in 
termini energetici) a quelli che servono a terraformare pianeti deserti. Il 
trasporto di una flotta decente costa , da solo, piu' dell'energia che serve 
a terraformare un pianeta deserto! Perche' mai andare a combattere contro 
qualcuno che potrebbe dire la sua, quando possiamo scegliere MILIARDI di 
sistemi solari deserti e modificarli,  cosa che costa MENO energia che 
mandare una flotta?
Per cui direi di stare tranquilli: gli alieni che girano per lo spazio non 
sono dei cretini e sanno farsi i conti. Altrimenti non girerebbero per lo 
spazio.  E se sanno farsi i conti sanno che qualsiasi cosa trovino sulla 
terra conviene loro farsi una terra nuova di zecca in un posto qualsiasi , 
piuttosto che inviare una flotta sin qui da noi, per combattere una guerra 
idiota per delle risorse che , con la stessa energia a disposizione, si 
trovano ovunque nel cosmo.
E' vero che questo pone dei problemi ai produttori di film di fantascienza, 
giu' a Hollywood. Pero', sinche' la fisica assomiglia a questa, le cose 
stanno circa cosi'.
Come controprova, tentiamo di immaginare il contrario. C'e' qualcosa che 
valga la pena di essere trasportato indietro da 20 anni luce in 20 anni, ai 
costi energetici di cui sopra? Qualcosa che, agli stessi costi, non possiamo 
farci?
Si, c'e'. Sono le informazioni. Le idee. Se andassimo a 20 anni luce di 
distanza e dovessimo mandare indietro qualcosa in maniera economica, 
potremmo costruire un grosso laser o una grossa antenna e mandare indietro 
tutta la possibile cultura del pianeta abitato che troviamo. I dati 
viaggiano senza spendere troppa energia , e lo fanno alla velocita' della 
luce, quindi vanno comunque piu' veloci di una nostra nave. Inoltre, 
difficilmente la cultura di un pianeta e' replicabile costruendone un altro.
Quindi si, potendo costruire una spedizione interstellare, l'unica merce che 
varrebbe la pena di conquistare sarebbe la cultura locale, le idee, la 
tecnologia , l'arte, qualsiasi cosa possa venire trasmessa anziche' 
trasportata.
Quindi la mia personalissima opinione e' che una spedizione aliena , o una 
spedizione terrestre su un altro pianeta, non consiste in niente se non una 
piccola nave con sopra un apparecchio per comunicare con la base, il cui 
scopo sia quello di registrare tutto quel che si puo'. La cultura locale 
(compreso persino il genoma degli esseri viventi, che si sviluppano in 
nicchie circostanziali e quindi irripetibili) sarebbe l'unica cosa davvero 
unica, i cui costi di trasporto varrebbero la pena del viagio.
Uriel
(1) Se ci sono alieni che divorano esseri umani deponendovi uova carcinose 
dentro, spero se la prendano con chi inventa questi nomi. In ogni caso, 
preferirei vivere su Venere o su Titano piuttosto che vivere su 
MOA-2007-BGL-192Lb.  Che siete a Londra, dovete fare lo spelling ad un 
ufficio e tirate scemi. Voglio dire, se fossi un insettone gigante alieno 
andrei in giro per fiori giganti alieni. Cosi', il mio meraviglioso pianeta 
lo chiamerei, che so io, "luogo dei fiori pieni di polline". Adesso arriva 
uno sgorbio terrestre che non vola neanche e me lo chiama 
MOA-2007-BGL-192Lb. Ma e' chiaro che ci depongo le uova dentro, un insulto 
del genere si lava col polline, come minimo!
(2)Diverse dalle tonnellate-peso di un fattore g, cioe 9.81 m/s^2.
(3) In realta' non sono 5/6, perche' c'e'un fattore g nel mezzo. Sarebbe 
l'equivalente di 50/60. Ma il succo e' che non abbiamo idea di quanto cavolo 
di portaerei servano per sconfiggere una civilta' qualsiasi. La guerra 
potrebbe durare anni e la flotta va mantenuta, con tutta la logistica che 
serve. Un avanti/indietro di navi che portano armi e munizioni e soldati. 
Ogni viaggio richiede 20 anni, cosicche' non solo il reduce torna a casa 40 
anni dopo la partenza, ma per avere notizie in maniera decente occorre 
organizzare almeno un viaggio all'anno. 

Invasioni aliene.(giocando coi numeri).
Bah, non tiene conto ne dell'E-Cat ne della PNN ne dei cristalli di
dilitio. 

 134°28'38.38"E,
come si fa a risalire al luogo avendo le coordinate ? 

 typed:

con una mappa?
Mk
-- 
“Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way
through our political and cultural life, nurtured by the false notion
that democracy means that my ignorance is just as good as your
knowledge.” — Isaac Asimov 

 
Attento! sei una faglia a rischio di maremoti e tsunami!!

 ha scritto nel messaggio 
news:j0h7vi$g22$1...@speranza.aioe.org...

 Ci sto tornando, pensa, per iniziare ad organizzare la mia residenza
per cio' che usualmente e' chiamato " pensione".
Le precipitazioni sono circa 8000 mm anno, si beve acqua piovana,
E' un posto dove l'uomo percepisce la sua estraneita' al contesto.
Poi ve lo racconto... 

 Terra e' il nostro gemello, Venere.
Mi sembra tutto un po' troppo estremo: le considerazioni che fai possono 
andare bene se serve un pianeta sulla cui superficie poter vivere, ma se 
ci si accontenta di cupole e/o citta' sotterranee ecco che lo spostare 
un intero pianeta e/o sacrificare tutte le lune del sistema solare 
diventa superfluo. Inoltre: con tutti gli oggetti trans-uranici che ci 
sono sarebbe davvero una cattiveria gratuita sconvolgere cosi' 
l'eco-sistema Sole (tirare via tutte le lune e/o interi nuclei planetari 
non so quanto possa essere salutare per la stabilita' magnetica dei 
corpi celesti rimanenti...)
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

corpi celesti rimanenti...)
Abbastanza ininfluente. Finche' non tocchi la Luna terrestre, il resto non
ha grande influenza sulla Terra; gli effetti delle lune sui giganti, credo
non siano neanche misurabili.
Leonardo
-- 
Surstangas via akcipitr', la ceval' fojnumas nur:
Jen vigla damo en brakum', kaj vi pensas pri forkur'?
Do li turnis sin, kaj turnis sin, kaj ekdormis sen singard';
Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.

 dell'un per mille degli esseri umani.
Ovvio. Ma infatti mi chiedevo per quale motivo arrivare addirittura a:
- spostare venere in un orbita tra la terra e marte
- spiaccicarci sopra tutte le lune di giove e saturno
- terraformare quello che resta
quando l'energia richiesta per farci una citta' sotterranea o una 
"citta' dirigibile" sarebbe infinitamente inferiore (e non richiederebbe 
lo sconvolgimento dei sistemi planetari dei giganti gassosi, verso le 
cui lune ancora si nutre speranza di trovare forme di vita indigene... 
(Titano, ad esempio, lo trovo molto ispiratore)
Daccordo in pieno, nevvero, per quanto riguarda la poca plausibilita' di 
una razza extraterrestre che venga qui a darci battaglia: quelle cose 
hanno un minimo di senso solo nei film che servono agli americani per 
farci credere che loro sono invincibili (quando i fatti, sulla terra, 
mostrano ben altro, purtroppo per loro)
