Newsgroup: it.comp.programmare.win32
Titolo: Direct X

Salve, volevo proporvi una scommessa, è da un pò che lavoro con i Direct X
e sono riuscito ad ottenre buoni risultati. Ora volevo creare qualcosa di
grosso, ma da solo, non dico che è impossibile ma molto difficile. 
Cerco persone che abiano voglia di creare un nuovo gioco. Non vi diro di
cosa si tratta, dovete contattarmi.
Cerco programmatori VB, Grafici e persone in grado di fare effetti sonori.
Contattatemi e vi spieghero il resto.
(in tutta italia "se sono di roma è meglio")
enzo...@yahoo.it
-------------------------------------------------------
Messaggio inviato da 
http://www.sandlab.org/newsgroup/
Accesso gratuito via web ai Newsgroup

 Cerco programmatori VB
Queste due affermazioni sono in contrasto tra di loro... 8-PPP
-- 
Luc.

 Luc.
-------------------------------------------------------


cosa si tratta, dovete contattarmi.
Se vuoi un consiglio riproponi questo messaggio su
"it.comp.giochi.sviluppo"  ... č un newsgroup dedicato esclusivamente
allo sviluppo di videogiochi e, sicuramente, č il posto piů adatto per
proporre questo tipo di cose.... 
messaggio di: cred [
cre...@infinito.it
]

 Quando vuoi una lezione sono a tua disposizione.
ROTFL! Continua a usare VB... anzi passa a VBScript... 8-PPP 
-- 
Luc.

 Luc.
-------------------------------------------------------


 Ti danno una elasticità nella gestione di azioni che tu neanche immagini,
Stai parlando con persone (metto dentro anche i miei colleghi) che sviluppano 
applicazioni in VC++ *completamente* configurabili esternamente le quali 
pubblicano (via COM) i propri metodi al VBScript engine... e non aggiungo 
altro... 8-PPP
-- 
Luc.

ROTFL! Continua a usare VB... anzi passa a VBScript... 8-PPP
Ignorante

 Ignorante
No, lo conosco il VBScript!
8-PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
-- 
Luc.

 ha scritto nel messaggio
news:9onebr$dv69i$1...@ID-85028.news.dfncis.de...

8-PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP
Parlo sul serio. Tu ripeteresti quello che hai appena scritto in questo 
thread di fronte a tutto it.comp.lang.visual-basic? Se la risposta è no, 
significa che hai dato un giudizio troppo affrettato che non sei in 
grado di argomentare. Se vuoi parlare male di qualcosa devi conoscere la 
tal cosa forse più che per parlarne bene

 tal cosa forse più che per parlarne bene
In VB ho programmato, 5 anni fa, per la Garzanti, i dizionari ita-ing ita-ted 
e ita-fra. E ho detto Garzanti se ci siamo capiti...
Poi ho iniziato con C e C++ (sono ormai quasi 3 anni di C++) con il quale 
sviluppo per LAVORO grandi applicazioni di digital publishing che 
interagiscono molto con VBScript.
Indipercui mi sento completamente in grado di giudicare questi linguaggi di 
programmazione.
-- 
Luc.

 compilatore.
Hai Visual Studio 6? prova a scambiare il c1.exe di Visual C++ con il 
c2.exe di VB. Prova ora a compilare un progetto qualsiasi

 ha scritto nel messaggio
news:Xns912BE5069893...@127.0.0.1...


A proposito, ho VS 6.0, VC e VB installati e non ho c1.exe.
Mi spiace, ma credo più a quello che ho sperimentato con le mie stesse 
mani. Posso garantirti che usano lo stesso compilatore (lo sapevi che VB 
internamente usa addirittura il name mangling?). In Visual Studio 5 
c'erano delle differenze, in particolare la variante usata da VB era 
leggermente più evoluta, ma in Visual Studio 6 i due compilatori 
differiscono unicamente per il nome. cc.exe e vb.exe non sono altro che 
dei front-end che generano un output in un linguaggio intermedio, il 
vero compilatore ce l'hanno in comune ed è quello che in output produce 
assembly. Unica eccezione è la compilazione in p-code, in cui VB stesso 
produce gli oggetti COFF e l'unico programma esterno ad essere invocato 
è il linker, ma ripeto che è un'eccezione

assembly.
Allora non penso sia corretto chiamarlo compilatore, il compilatore è
quello che prende il file sorgente e lo trasforma in un file oggetto.
Probabilemente allora VC e VB hanno compilatori diversi (uno che
"trasforma" il codice C++, l'altro VB) che producono poi dei file file
intermedi che vengono dati "in pasto" ad un altro programma (ad
esempio c2). Questo sembrerebbe probabile visto l'output che genera c2
se richiamato senza parametri:
"fatal error C1083: Cannot open compiler intermediate file: 'in': No
such file or directory"                  ^^^^^^^^^^^^^^^^^
-- 
Marco Barisione (ICQ 84277092)
Su it.news.gruppi si sta discutendo della creazione di it.comp.lang
dove si parlerà dei linguaggi senza un proprio newsgroup e dei
confronti fra i diversi linguaggi.
Se sei interessato unisciti alla discussione.

 ha scritto nel messaggio
news:Xns912D31353AA...@127.0.0.1...

programma (ad esempio c2)
E' quello che ho detto. Ma č c2.exe che genera il file oggetto. Quello 
che non sappiamo č la struttura dei file intermedi: sono gią assemblati? 
quanto sono vicini al codice macchina, quanto sono vicini al formato di 
file oggetto? cioč, c2.exe č un compilatore o nient'altro che un 
traduttore?
Da quello che ho sperimentato oggi si fa strada la seconda ipotesi, 
perchč gran parte dell'analisi semantica del codice pare essere svolta 
dal compilatore interno di VB (e fa un pessimo lavoro: crea tonnellate 
di inutili variabili locali, di codice di inizializzazione, non rimuove 
il codice irraggiungibile, non semplifica nemmeno i nodi costanti degli 
alberi sintattici), c2.exe sembra occuparsi unicamente della traduzione 
dei file intermedi in oggetti COFF, e tutte le porcate inserite dalla 
prima passata di compilazione riaffiorano immutate nel codice binario
Questo darebbe ragione a voi
Rimane il fatto che c2.exe ha uno switch molto sospetto e usato solo da 
VB, -basic, se lo si rimuove la compilazione non ha successo... cosa 
vorrą dire ciņ?

back-end
Non è il compilatore? Solo perchè VB compila in due passate uno è un 
compilatore e l'altro è un indefinito "back end"? No: il primo è un 
preprocessore, il secondo un compilatore. Anzi, probabilmente per tutto 
il lavoro che fa il primo lo si potrebbe elevare al rango di compilatore
Qui ignoro, e dubito seriamente che qualcuno al di fuori di Microsoft lo 
sappia, se la semantica del codice (e qui parlo proprio di effettiva 
ottimizzazione del codice scritto dall'utente nel sorgente, quindi 
eliminazione di codice irraggiungibile, semplificazione di operazioni su 
costanti, rimozione di dichiarazioni inutilizzate, ecc) venga analizzata 
dal primo o dal secondo, in questo caso il secondo si potrebbe relegare 
il secondo al ruolo di semplice traduttore, ma fino a prova contraria 
rimarrò della mia idea; nessuna delle ragioni che hai esposto 
(imputabili unicamente alla prima passata di compilazione, che in quanto 
a scalabilità è terribile) è rilevante a riguardo

 ha scritto nel messaggio
news:Xns912ECB1FD7B5...@127.0.0.1...

Perché non gli va?
mi hai letto nel pensiero.