Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Neuroscienze e libertà: «l’uomo non è il suo cervello»

Cicappini, c'avete un culo non da poco! L'assunto di cui al soggetto
vi libera dall' impellenza di dover dimostrare che, in qualche modo,
siete ugualmente annoverabili nella specie umana. Insomma, il cervello
sarà quello che è, tuttavia, non si può scientificamente ritenere
degli ornitorinchi...
Figuriamoci che illustri RICERCATORI, come ad esempio il dott. Sergio
Barbieri, neurologo, direttore di “U.O. Neurofisiopatologia” al
Policlinico di Milano e autore di innumerevoli studi scientifici,
affermano che «il rapporto mente-cervello come rapporto hardware e
software non è sicuramente corretto. Il cervello non è una macchina,
perché il sistema decisionale del cervello non è computazionale.>>.
Insomma, cicappini, so'ccazzi! Il vs. santone Piero Angela, e tutto il
codazzo di sacerdoti del nulla che osannate vorrebbe ridurci a specie
di macchine revisionabili con un tagliando periodico o modificabili a
piacimento con cjip e microcircuiti, ma, a quanto pare, certi
scienziati irrequieti hanno troppi grilli per la testa e ti vanno ad
organizzare cicli di incontri tipo questo:
http://www.uccronline.it/2011/06/04/neuroscienze-e-liberta-%C2%ABluomo-non-e-il-suo-cervello%C2%BB/
Insomma, è proprio il caso di dirlo, non c'è più religione!
Quark!
Antonio Bruno
http://phoenix.beepworld.it/
Io c’ho la mia dignità di CICAP! (Steno Ferluga in un programma
televisivo)

 organizzare cicli di incontri tipo questo
http://www.google.com/url?sa=D&q=http://www.uccronline.it/2011/06/04/neuroscienze-e-liberta-%25C2%25ABluomo-non-e-il-suo-cervello%25C2%25BB/
UCCR ? Unione Cristiani Cattolici Razionali ? ma lol Anto' mi sei
diventato un baciapile ?
Cmq sito a parte il contenuto degli interventi dei neurologi è IMO in
linea di massima condivisibile , anche se
sempre IMO per evitare una visone troppo deterministica e
riduzionistica si sono fatti un pò prendere la mano.
DrMorbius

..............
che succede?
Finiti gli psicofarmaci??
Ti hanno cacciato dal tuo loculo ???
Adesso dai ragione hai cattolici estremisti?
Maremma, come stai messo male, eh .... rosica meno e curati di più (o 
almeno leggi....)
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
"La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
È l'oppio dei popoli." K. Marx

 riduzionistica si sono fatti un pò prendere la mano.
mah, gli ho dato una scorsa velocemente ma mi pare il solito tentativo di 
negare tutto cio' che possa intaccare in qualche modo la posizione della 
fede e dei suoi corollari. perche' se «l'uomo non è il suo cervello», da 
dove prende la propria morale?
o roba cosi':
"Quando prendiamo una decisione, non lo facciamo come un computer che valuta 
tutte le possibili opzioni in atto e ne sceglie una, abbiamo anche un 
apporto affettivo che ci guida nelle decisioni, a volte ci può far fare 
delle decisioni giuste a volte ce le può far fare sbagliate ma il cervello 
umano funziona in questo modo"
mi chiedo a quale neurologo interessi sapere se la decisione e' giusta o 
sbagliata.
ma anche nei commenti si leggono perle tipo: "Mi sembra importante questa 
confutazione del binomio mente-cervello.forse per molti non vuol dire molto. 
Però sappiate che è veramente è uno dei tanti cavalli di battaglia portato 
avanti dall'ateismo scientifico già nell'URSS di Stalin..la questione 
ovviamente è ripresa oggi dai cavalieri atei come Sam Harris e disadattati 
simili.importantissime queste prese di posizione!".
mi pare piu' propaganda che scienza.
Mk
-- 
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way
through our political and cultural life, nurtured by the false notion
that democracy means that my ignorance is just as good as your
knowledge." - Isaac Asimov 

La Freccia Nera ha scritto:


 Cicappini, c'avete un culo non da poco!
Essara' bello il tuo!
Visto il preambolo iniziale mi e' passata
la voglia di leggere il resto.
ciao
Claudio_F
...che dopo una settimana di ferie rovinata dalla pioggia...

televisivo)
Ma vuoi mettere?! E' utile far credere che sia il cervello a pensare, si
possono così vendere tutta una serie di farmaci "per l'anima", tanto inutili
quanto costosi; è un business colossale!...
Synth Mania
[Sarà un caso che il numero dei nostri neuroni cresca insieme alla capacità
degli hard-disk?... :)]

 capacità degli hard-disk?... :)]
hai una fonte per questa affermazione?
Mk
-- 
“Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way
through our political and cultural life, nurtured by the false notion
that democracy means that my ignorance is just as good as your
knowledge.” — Isaac Asimov 

 mi pare piu' propaganda che scienza.
è propaganda , anche a mio avviso vorrebbe essere propaganda buona.
Una visione  eccessivamente riduzionista  e deterministica in questo
caso potrebbe portare
a farsi idee molto sbagliate.
DrMorbius

 a farsi idee molto sbagliate.
che importa? se da' addosso ai cicappini va bene qualsiasi cosa, anche se 
non ha alcuna relazione con la realta'.


<UCCR ? Unione Cristiani Cattolici Razionali ? ma lol Anto' mi sei
<diventato un baciapile ?
avrà comperato qualche indulgenza! 

hai una fonte per questa affermazione?
Diamine, mio cuggino ha comprato un disco da vari gigabyte di megahertz ed
e' diventato intelligentissimo.
(Prima l'ha formattato per eliminarne il signoraggio).
Leonardo
-- 
Surstangas via akcipitr', la ceval' fojnumas nur:
Jen vigla damo en brakum', kaj vi pensas pri forkur'?
Do li turnis sin, kaj turnis sin, kaj ekdormis sen singard';
Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.

(Cit.)
"Quando prendiamo una decisione, non lo facciamo come *un computer che valuta
tutte le possibili opzioni in atto e ne sceglie una*, abbiamo anche un apporto
affettivo che ci guida nelle decisioni, a volte ci può far fare delle
decisioni giuste a volte ce le può far fare sbagliate ma il cervello umano
funziona in questo modo" 
Se sono cattolici, questi devono essere cresciuti alla scuola del
PierAngiolo!...
In realtà un computer non valuta un piffero di niente, è la sua "anima" a
farlo, cioè il programma, che guarda caso lo ha fatto una persona, e senza il
quale la macchina, per quanto perfezionata, sarebbe soltanto "hardware",
"ferraglia", appunto...
Synth Mania

 "ferraglia", appunto...
nel computer anche l'hardware è fatto da una persona sai ? non ci sono
alberi di computer
DrMorbius

 non ci sono alberi di computer
mi auguro sia seduto quando leggera' questa frase.


DrMorbius
Synth Mania
E c'hai pure lo "slave" a farti da eco!...

 per gi qualcosa per uno che ragiona coi neuroni...
commento a cui non rispondi però
DrMorbius

DrMorbius
E c'era bisogno di rispondere? E' ovvio che un computer può anche costruire un
altro computer, ma sempre con un programma inventato dall'uomo, fosse anche un
programma di "intelligenza artificiale"...
S.M.

 farlo, cioè il programma,
None, e' il "processo" formato dall'hardware e dall'energia che lo 
alimenta. Il "programma" e' anche lui solo hardware (buche piene di 
sassolini oppure vuote), per l'anima c'e' da ripassare un'altra volta, a 
meno di non assimilare la corrente elettrica all'anima :)
ciao
Claudio_F


Purtroppo, anche con un hard-disk da molti terabyte (di che?!...) un computer
non diventerà mai intelligente, neanche un po'...
S.M.

 programma di "intelligenza artificiale"...
esattamente come un computer ( l'hardware ) è inventato e progettato
da un uomo
di nuovo  te lo chiedo, tu vedi alberi di computer o di progetti di
computer  in giro ?
DrMorbius

Claudio_F
Il tuo lo definirei un ragionamento addirittura... "meta-neuronico" (crepi
l'avarizia!)...
S.M.

 l'avarizia!)...
la tua constatatazione è chiaramente peptico-iberica
DrMorbius


Io NO, ma dovresti chiedere a qualche tuo compare, per esempio quello che mesi
fa sperava di trovare un giorno, in qualche cava, "chiodi naturali"; non si sa
mai...
S.M.

 Io NO,
appunto
DrMorbius

 Rumelhart e McClelland)
mh interessante , segno
DrMorbius

DrMorbius
Appunto che?! Te lo ripeto: un computer può rifarne un altro, ma il programma
può solo copiarlo, non inventarselo; e in ogni caso anche un computer
"intelligente" sarebbe sempre una invenzione dell'uomo...
Le macchine lavorano, ma non ragionano.
S.M.

 può solo copiarlo, non inventarselo;
'nsomma...
http://www.obitko.com/tutorials/genetic-algorithms/
-- 
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/

commento a cui non rispondi però
Perché lui non ragiona coi neuroni, mi pare chiaro: aspetta che gli arrivi
la risposta dall'oltrespazio <cit>.


 Le macchine lavorano, ma non ragionano.
opinabile
DrMorbius


Certo che se dovessimo ragionare con i neuroni, saremmo praticamente
paralizzati; non per niente l'architettura funzionale del cervello è quasi
interamente di tipo parallelo, considerata la velocità delle reazioni
chimiche...
S.M.

 Ma vuoi mettere?! E' utile far credere che sia il cervello a pensare,
tranqui, sappiamo che nel tuo caso questo non vale :-)
ciao
feynman

 .....
'Azzo, mi è scappata un "h" ....
"Adesso dai ragione ai cattolici estremisti?" ;)
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.
"La religione è il singhiozzo di una creatura oppressa, il sentimento
di un mondo senza cuore, lo spirito di una condizione priva di spirito.
È l'oppio dei popoli." K. Marx

 paralizzati
vero ! hai mai visto un neurone rispondere ?
Drmorbius

DrMorbius ha scritto:

Io NO, sei tu che gli attribuisci interi discorsi, e io ti assecondo nella tua
illusione (sai, bisogna sempre dar ragione a certi tipi)...
S.M.
-- 

 chimiche...
L'architettura e' la forma piu' semplice e robusta (scalabile e 
ridondante) prodotta dall'evoluzione... qualsiasi organismo basato su un 
sistema nervoso alla Von Neuman morirebbe al primissimo "read-error".
Per quanto riguarda la velocita' ci sono effettivamente dubbi sul fatto 
se il normale processo impulso-ricarica dei neuroni rappresenti solo una 
codifica in modulazione di frequenza (come assunto dai modelli di rete 
neurale artificiale) oppure se la fase degli impulsi contribuisca in 
modo pesante all'informazione, in quanto con il solo tasso medio di 
scarica si ottiene si' l' "elaborazione" corretta, ma in tempi forse 
troppo lunghi per spiegare la nostra rapidita' di riconoscimento.
Claudio_F

 illusione (sai, bisogna sempre dar ragione a certi tipi)...
mi assecondi su illusioni che non ho mai avuto ... beh... grazie !
DrMorbius
qualcuno chiami la neuro... che sono seriamente preoccupato per sinth
mania....

 DrMorbius
Guarda, Dr Morbius, è una mia precisa scelta non rispondere a nessuno
qui dentro, ma solo proporre delle provocazioni. Sì, chiamiamole pure
provocazioni, il che non significa "cazzate" come è naturale che voi
del branco volete sempre dipingere. Intendo provocazioni di
discussione. Lascio, poi, agli altri l'onere sfibrante ed assurdo di
confrontarsi, appunto, con un branco di prevenuti fanatici senza
rispetto nè vero spirito scientifico. In campo di discussioni dirette,
ho fatto una scelta precisa e, salvo qualche rispostina al volo, non
mi butto più in questa mischia sconclusionata. Capirai, dopo oltre 10
anni di testate contro il muro!...;-)
Goditi Quark e stammi bene!...:-)
Antonio Bruno
http://phoenix.beepworld.it/
Io c’ho la mia dignità di CICAP! (Steno Ferluga in un programma
televisivo)


Non ce n'č bisogno, sono io la Neuro!...
S.M.

Claudio_F
Synth Mania
P.S. - Ho l'impressione che nel tentativo di spiegare l'inspiegabile, molti
"scienziati" vadano da sempre raccattando qua è la concetti propri di altre
discipline senza capirne fino in fondo il significato, sperando che nessuno si
accorga della mistificazione...

 Non ce n' bisogno, sono io la Neuro!...
lo abbiamo notato
DrMorbius

feynman
S.M.

DrMorbius
S.M.

 Lo spero bene!...
Quasi tremo nel chiedere...
E con cosa penseresti, di grazia?
brrr

Ubachef ha scritto:

Se sei cosi tremebondo, meglio non danneggiarti...
S.M.

 Se sei cosi tremebondo, meglio non danneggiarti...
Tutto nella norma, fugone classico.

brrr
Ogni uomo (beh, quasi) ha due teste. Una delle due non c'ha i neuroni.
Lui ragiona con quella, mi pare evidentissimo.

 accorga della mistificazione...
No, cercando verifiche sperimentali. Gli unici che devono aver paura 
della (propria) mistificazione sono quelli che in assenza di evidenze 
ragionevoli vogliono sostenere qualcosa a tutti i costi. Ad esempio si 
forma una crepa sul mio soffitto? Bene, e' evidente che e' stato King 
Kong, ma la scienza ottusa questo non lo ammettera' mai.
Claudio_F

 typed:

gliel'avevo gia' chiesto io, ma e' scappato anche da li' GUARDAUNPO'.
Mk
-- 
"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way
through our political and cultural life, nurtured by the false notion
that democracy means that my ignorance is just as good as your
knowledge." - Isaac Asimov 

 Antonio Bruno
se lo conosci, lo eviti.
ciao
feynman 

 mutevole, e per diversi aspetti imprevedibile, non sono sopravvissute.
Quello che fa lui e' il classico ragionamento di chi confonde la causa
con l'effetto.
Praticamente lui pensa: "Ma guarda un po: siamo arrivati noi e,
miracolo, l'ambiente era quello piu' adatto per noi".
Non riesce a capire che e' il contrario, ovvero che si e' formato un
certo ambiente e i non adatti si sono man mano estinti fino a far
restare quelli che meglio vi si adattavano (tra cui noi) e che e' per
quello che siamo qui noi invece dei tirannosauri (che, tra l'altro,
temporalmente parlando hanno dominato il pianeta molto ma molto piu' a
lungo di noi: noi siamo tra gli ultimi arrivati, praticamente)...
--
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

 Goditi Quark e stammi bene!...:-)
puoi contarci
DrMorbius

 se mi metto  a mangiare  i bambini e mi chiedono come mai
Basta rispondere che sei un comunista.
-- 
Saluti
VITRIOL

 Basta rispondere che sei un comunista.
converrai che è una risposta più sensata di " ho fatto una scelta
precisa " :)
DrMorbius

 precisa ":)
Guarda che l'ha detto anche B. Oops, avevi detto sensata...
-- 
Saluti
VITRIOL

Don Carmine ha scritto:

Nel tuo caso sembrano troppe anche due mezze teste...
S.M.

Ubachef ha scritto:

Come si fa a spiegare a microcefali del tuo/vostro calibro che qualcuno
potrebbe anche ritenere di pensare con una mente ben distinta dal cervello?
Per voi una possibilità del genere deve decisamente risultare confinata oltre
l'Orizzonte delle Ipotesi Concepibili e quindi assolutamente inafferrabile,
ovvero "assurda"...
S.M.


Ho avuto più volte a che fare con insetti minuscoli - sicuramente non i più
piccoli del mondo, ma comunque con un corpo di volume non superiore al mm3 - e
qualche volta ho anche provato a giocherellarci: tutto mi è sembrato, tranne
che agissero per riflesso, anzi, è anche capitato che a loro modo mi facessero
fesso...
Synth Mania
P.S. - Quale potrebbe essere assunta come durata media del citato processo
impulso-ricarica dei neuroni?...
P.P.S. - In genere non leggo mai libri, nemmeno a livello divulgativo, su
cervelli ed evoluzioni, non ce la faccio proprio: mi possono interessare le
parti oggettivamente descrittive, ma quando si arriva alle ipotesi, che per di
più sono quasi sempre presentate come certezze, ho subito l'impressione di
trovarmi di fronte a uno di quei poderosi tomi del passato dove in un
guazzabuglio di astrologia, teologia e autoritarismo, il Maestro di turno
cercava di dimostrare la propria improbabile visione cosmologica...
Sarà senz'altro un mia idiosincrasia, ma per me concetti come per esempio
questi: 
<<In questa prospettiva [funzionalista] la mente è una manifestazione
soggettiva dell'esser coscienti: nient’altro che la facoltà del cervello di
manifetarsi come coscienza. Il concetto della mente è quindi un mezzo tramite
il quale il cervello cosciente comprende le sue stesse operazioni.>> (Cit.
Wikipedia) 
..sono privi di qualsiasi significato logico...

 fesso...
Plausibile.
-- 
Flavio Visentin
El saggio no'l sa nient, el furbo el sa poc,
l'ignorante el sa tant, el mona el sa tut!


Prevedibile, come il giorno che segue la notte; un cicappato non si smentisce
mai...
S.M.

 Come si fa a bla bla bla...
Ah beh, parli di una credenza religiosa. Per me, se ti fa stare meglio 
puoi credere anche alla fatina degli scolapiatti o al grande saggio 
delle cassapanche, figurati.
Niente di dimostrabile, in ogni caso. E riesci a malapena ad esporlo a 
parole. Continua così
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.


C'è chi crede alla fatina degli scoiattoli e al saggio delle cassapanche, chi
all'evoluzione creatrice e al caso e alla necessità, ognuno ha i propri miti e
le proprie illusioni...
S.M.
 
-- 

 che copiincolli , famoso il DVD che tu hai letto ( da cima a fondo )
Per chi se la fosse persa:
http://idu.altervista.org/view.php?id=46


 all'evoluzione creatrice e al caso e alla necessità 
vedo che il concetto di teoria scientifica è più facile che ti entri in 
culo (probabile sede di elezione del pensiero di voi boccaloni) che in 
testa.
tutto nella norma.


 fesso...
Non ho motivo per dubitarne: non credo che per fare fesso uno come te 
occorrano chissa' quali capacita'...


 ..sono privi di qualsiasi significato logico...
Per forza, gli studi sulla coscienza sono il confine contro cui si 
riflettono le nostre domande, tuttavia ritengo che qualsiasi cosa 
osservabile e reale prima o poi verra' compresa (anche se magari 
rappresentabile ai nostri sensi/immaginazione solo attraverso un modello 
come avviene per la fisica subatomica).
Riguardo alla coscienza stessa prevedo invece che restera' un argomento 
"fuori dalla porta" ancora molto [1] a lungo.
Claudio_F
[1] con molto tendente a qualcosa di veramente grande

P.P.S. - In genere non leggo mai libri
Clamoroso al Cibali.
Leonardo
-- 
Surstangas via akcipitr', la ceval' fojnumas nur:
Jen vigla damo en brakum', kaj vi pensas pri forkur'?
Do li turnis sin, kaj turnis sin, kaj ekdormis sen singard';
Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.

non diventerà mai intelligente, neanche un po'...
se tu credi nello spirito: basterebbe collegare il pc allo spirito;
non vedo perchè non dovrebbe esistere una tale possibilità
ciao, Jasmine

un computer non diventerà mai intelligente, neanche un po'...
Così sicuro tu sei, giovane Jedi che non leggi libri.
Ma cos'e' l'intelligenza, dopotutto?


Ma cos'e' l'intelligenza, dopotutto?
mi chiedo se non sia che
velocità di elaborazione , unita a coscienza/intuizione.
Infondo, lo stupido riesce prima o poi a fare cio' che fa
l'intelligente:
forse lasciando vivere uno stupido qualche migliaia di anni
arriverebbe a creare qualcosa di geniale.
Che ne dici?
Ciao, Jasmine

Che ne dici?
Che e' vero purche' tu utilizzi anche una funzione "filtro", capace
di separare il geniale dal rimanente prodotto di quelle migliaia di
anni: e cioe' "una immane, apocalittica montagna di merda".
La funzione filtro potrebbe essere nient'altro che un buon rapporto
con la realtà: "Se la mia teoria è valida deve succedere X. Succede
X? No. Allora la mia teoria è merda: passiamo alla prossima".
Un computer potrebbe avere un approccio del genere operando a forza
bruta. Ci sono indizi per i quali la "coscienza" (e l'"intuizione")
sarebbero frutto di routine più semplici che operano proprio a suon
di forza bruta, applicando euristiche sviluppate a casaccio in modo
non dissimile dai c.d. "algoritmi genetici".
Leonardo (add IMHO liberally)


 arriverebbe a creare qualcosa di geniale.
mmm... non direi, serve la struttura (mentale, funzionale ecc) per poter 
pensare/realizzare qualcosa (anche in un tempo arbitrariamente lungo).
In assenza di essa anche l'eternita' non servirebbe a nulla...
(10 GOTO 10 dopo miliardi di anni fara' sempre la stessa cosa)
L'unica scappatoia e' che in quelle migliaia o miliardi di anni possano 
avvenire delle modifiche strutturali.
Claudio_F

 non dissimile dai c.d. "algoritmi genetici".
Secondo la Blackmoore ( se ricordo bene)  il pensiero originale è
piuttosto raro, la maggior parte di tempo noi lo passiamo ad assorbire
e rielaborare memi.
Per cui 99 su 100 a stimolo A  reagiamo in effetti scegliendo tra  una
serie limitata di possibilità precaricate .
Esempio , se vedo mio zio che pesca non avrò bisogno di elaborare da
zero un metodo di pesca , mi limiterò invece a imitare mio zio ,
modificando e aggiungendo
tecniche in base all mia conoscenza pregressa ( altri memi) e il mio
pensiero creativo ( in effetti probabilmente pochissimo )
Anche quello che ho scritto ora se ci pensate non è altro che una
rielaborazione di un meme che ho assorbito leggendo un libro della
blackmoore , di mio c'è poco.

l'intelligente:
Uno stupido probabilmente si, il maniaco del sintetico di certo no.
Neanche in un milione di anni.

 Leonardo (add IMHO liberally)
non penso che questo sistema sia valido. L'intelligenza è un qualcosa più 
legato al "Tempo" in cui uno può esprimersi che all'esperienza che uno fa nel 
corso del tempo.
La memoria storica consente certamente di sapere di più man mano che il tempo 
va avanti, ma l'intelligenza segue un'altra logica rispetto alla memoria. E' 
come se l'I. fosse legata ad un "sentire collettivo di un dato periodo"[*] che 
consente di ampliare i propri orizzonti e le percezioni riguardo al futuro e 
farla esprimere meglio.
-
In ogni epoca ci sono state persone Intelligenti, Stupide, e Genii a 
prescindere dalla tecnologia in uso.
Una persona intelligente a volte può essere stupida e una stupida a volte può 
essere intelligente.
Parlando del Bene e del Male, si dice uno può essere un genio del male o del 
bene, quindi si può dire che l'intelligenza ha a che fare con:
"la capacità personale nel riuscire a fare la cosa giusta al momento giusto, 
seguendo le proprie inclinazioni di fondo, prefiggendosi un obiettivo in 
anticipo" sapendo di riuscire a raggiungerlo.
...
andrebbe sviluppato sto discorso, ma ora devo adare...
comunque son daccordissimo con la prima risposta di Serni.

[
kuf...@gmail.com
] - il Divino ha concesso a Kufon una ultima possibilità per 
non finire all'Inferno ma l'ha sprecata dicendo che  :
ID: <mn.65447db6e65f1d09.92774@Kiss-the-Sphinx>
"sentire collettivo di un dato periodo"[*]
[*] personalmente questo S.C.D.U.P. lo lego ad un qualcosa che ha che fare con 
una realta di altra dimensione (o esoterica) la quale ha creato questa 
struttura.
La morte non esiste.

anni: e cioe' "una immane, apocalittica montagna di merda".
Credo che alla fine della fiera, dopo tanti anni di apprendimento
la funzione filtro si autoimplementerebbe
ciao, Jasmine

In assenza di essa anche l'eternita' non servirebbe a nulla...
ma la mente umana � plastica e la struttura mentale
(connessioni sinaptiche e via col vento)
cambia in funzione dell'esperienza
come potrebbe non essere modellizzata
in migliaia di anni'
Una persona stupida che vivesse centinaia di anni
dovrebbe inserirsi in decine e decine di generazioni
diverse con regole diverse e quindi alla
fine si troverebbe con una mente aggiornata piu' volte
ciao, Jasmine
btw: ho risposto anche nell'altro thread, quello che avevo aperto io
gg fa





Non senza un perche'. Stiamo parlando di uno stupido che, nel suo ridotto
"scope", non distingue il geniale dallo sterco, altrimenti la funzione di
filtro gia' ce l'avrebbe e non si potrebbe parlare neanche di stupido, ma
se mai di persona taciturna :-D
Evoluzionisticamente il perche' c'e': dopo un tot di fesserie, muori. Chi
ti da' retta, muore. Chi ti trova simpatico, muore. Ovviamente per muore,
leggasi, statisticamente si riproduce meno di chi fa l'opposto.
Pero' allora viene fuori quest'altra cosa interessante, e cioe' che tutto
quello che fa la "funzione filtro che si autoimplementerebbe" e' adattare
la risposta alla funzione falciatrice, che taglia lo capo a tondo a tutti
quelli che eccedono in grullaggine.
(Il tema e' stato esplorato in SF ad es. in Entoverse (Hogan), dove viene
presentato un mondo dove il pensiero magico funziona meglio di quello per
cosi' dire aristotelico).
Leonardo


leggasi, statisticamente si riproduce meno di chi fa l'opposto.
all'inizio della storia umana, ma ormai non � cosi': spesso
persone con 2-3 lauree non hanno figli, gli stupidi
ricevono assegni sociali e cosi' via.
L'intelligenza � ormai, imo, una funzione che si implementa per conto
proprio, lo header � stato scritto milioni di anni fa
con le caratteristiche che dici tu,
ma poi migliaia di altre classi hanno ereditato
da quella classe iniziale e ogni classe ha fatto l'overload
dei metodi dichiarati di volta in volta virtual, riimplementandoli a
suo modo.
imo,  una persona che vivesse migliaia di anni,ormai
avrebbe altre ragioni per affinare la sua intelligenza
che non la sola selezione naturale e lotta per la sopravvivenza
una di queste, non ce ne accorgiamo
ma ha un peso enorme: � quella del pavoneggiarsi
davanti agli altri, dimostrare chi si �, cosa si fa, cosa si puo'
avere, il potere che si � in grado di acquisire;
secondo tante mie letture e tutto cio' che vedo in giro
la funzione "importanza personale" ha un peso talmente
grande da essere poco meno che la spinta all'autoconservazione
e la riproduzione, siccome � una funzione che porta e genera
sofferenza e spinta verso il cambiamento, anche se lento,
 alla fine della fiera (si mi piace troppo
l'espressione "alla fine della fiera"), ha un peso nell'evoluzione
dell'intelligenza anche lei; � un piccolo motore, per dire...
ciao, Jasmine

 all'inizio della storia umana, ma ormai non � cosi': spesso
Ormai non � cos�, ma da quante generazioni non � cos�?
IMHO da pochissime, troppo poche per cominciare ad avere un
qualche impatto sulla selezione della specie.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

dell'intelligenza anche lei; è un piccolo motore, per dire...
Sicuramente. Da snob, mi permetto di dire che quella sviluppata non sia
una intelligenza "nobile" (mi sont de quei che "di intelligenze ce n'e'
piu' d'una"), ma per il resto è sicuro che sia come dici tu.


 avere, il potere che si è in grado di acquisire;
Io spero sempre che sia solo un'oscillazione e non un tratto "evolutivo" 
importante... voglio dire, quella fase l'ho passata quando avevo 8..10 
anni, adesso mi sembra di vedere un mondo infantilizzato dal troppo 
benessere.
Claudio_F