Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Lingua parlata, lingua scritta

SerGiotto scrive:
"A mio parere [la lingua parlata e la lingua scritta] si fondano su 
meccenismi di funzionamento parzialmente differenti, seppur molto simili."
Ne vogliamo discutere? A me pare molto corretto; ma vorrei una mano da voi a 
meditare su questa frase, perché non riesco a individuare il *perché* sento 
giusta questa affermazione.
Ciao
Ale
-- 
Namárië Valinor 

 ha scritto nel messaggio 
news:d4ssie$p61$3...@newsreader.mailgate.org...

Visto il numero di interventi direi che la distinzione forte sia tra Lingua 
in genere e Silenzio. ^_^
Battute a parte, io non sono certo un linguista, nè ho le conoscenze 
teoriche per rispondere alla questione compiutamente. Tuttavia mi sono fatto 
alcune impressioni. Ho notato una certa maggiore tendenza, ad esempio, della 
lingua parlata a "perdonarsi" deviazioni dalla grammatica in senso stretto 
ed una maggiore dipendenza (sempre della lingua parlata) da elementi di 
comunicazione differenti dalle parole. Certo questo non significa che non ci 
iano elementi comuni, ma siamo poi certi che le regole di diffusione dei due 
fenomeni siano identici? Se il fin della lingua è la comunicazione di 
significati, mi pare, ma è una mia piccola impressione, che la lingua 
parlata assolva a tale fine in modo diverso, anzi in parte opposto a  quella 
parlata.
Ciao
Ser. 

 giusta questa affermazione.
semplicemente perché nella lingua scritta hai tempo ed agio di rileggere
la frase ed aggiustarla prima di pigiare il tasto Invia. Questo permette
non solo di curare meglio la correttezza formale, ma ti fa avere una
visuale diversa della frase, per così dire, a tutto tondo, invece che di
sghimbescio, come nel parlato, dove metti una parola dopo l'altra e a
volte cominci una frase prima di aver pensato a come finirla.
In questo modo puoi curare meglio l'efficacia dell'espressione, ed anche
avere, in certi casi, una maggiore libertà di linguaggio - quella
libertà che nasce dallo studio, e non dall'improvvisazione.
Io mi trovo a volte ad usare nello scritto espressioni licenziose (sia
nel senso di licenze poetiche, sia nel senso di vere e proprie
sguaiataggini) che mai mi permetterei di usare nel parlato, perché ho
tempo di misurarne la caratura, e di valutarne, come si dice, l'impatto.
Adesso ho finito di scrivere il messaggio. Poiché ho abbandonato Éigent
per Zuppa, non ho il tasto Send; quindi devo chiudere la finestra, e
rimandare la spedizione alla prossima connessione. Ne approfitterò per
dargli un'occhiatina, ed aggiustare qualcosina qua e là.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
          strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

Alessandro "Il Patriarca" Valli ha scritto:


Credo che ci sia una notevole differenza: 
- quando scrivi sei solo con te stesso, con la tua formazione culturale,
con tutto quel che ne segue. La tua capacità critica è massima perchè
massima è la concentrazione operabile in solitudine senza ascoltatore
diretto o contraltare davanti. Puoi cancellare, cambiare condizioni e
opzioni, cercare altre strade di analisi, sei libero.
- nel parlato hai uno o più uditori. Ne potresti essere condizionato e, a
meno di essere un vero retore, preparatissimo, devi scegliere velocemente
la strada da percorrere, se la sbagli sei fregato, non ha il delete o il
copincolla. La lingua parlata deve in continuazione sfuggire a mille
trabocchetti, ecco perchè c'è chi parla bene-pochi- e chi male-molti-.
Ci sono molti uomini discreti e buoni scrittori, mentre pochissimi
parlatori efficaci. Posso dire, e ne sono convinto a meno che non mi
convinciate del contrario, che il parlato è una pistola che può sparare
all'indietro, che ci sia o meno un contradditorio.
Tutto questo cazzo di discorso prolisso esula dal contenuto del parlato e
dello scritto.
Ciao, 
Franco logorroico(che logora)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Franco logorroico(che logora)
Mi sono accorto in ritardo di aver menzionato la parola'uomini': donne
comprese, naturalmente.
by,f.



Anche a me sembra che la differenza sostanziale fra parlare e scrivere sia
nei tempi della comunicazione: scrivere è come parlare a velocità
ridottissima. Però non credo che ciò si traduca solo in una forma più
curata. Questo andare a passo di mulo, permette di attivare ricordi e
associazioni che altrimenti non verrebbero mai alla luce. Poi c'è l'aspetto
emotivo: mi sembra che parlare presupponga sempre un interlocutore, in una
lotta drammatica che anche a me ricorda metaforicamente il duello. Parlare
da soli è malattia, mi viene in mente un racconto di Gogol (?) : quello
della moglie che scopre il marito che parla da solo, gli urla "...ma tu stai
male caro! io ti guarirò!" e da quel momento in poi tutto precipita fino
alla distruzione finale. Se quel marito avesse *scritto* da solo, la moglie
gli portava pure la tazza di te con i biscottini. Magari (la sparo grossa)
lo scrivere è il recinto istituzionale che la società ha innalzato per
metterci i matti. Quanti cantastorie ci sono rimasti? C'è quella frase di
Sciascia sullo scrivere come "dialogo inutile con se stesso" (dove però ho
sempre avuto la sensazione che quel "inutile" fosse solo una perdonabile
autocommiserazione, il gusto per l'amaro di certi siciliani).
Mi sembra invece che la comunicazione in un gruppo di discussione sia una
specie di scrittura parlata, o di parlar scrivendo, con i tempi e il
coinvolgimento emotivo tipici più della comunicazione parlata che scritta; a
volte mi sembra che persino l'errore ortografico abbia il pregio di
restituire spontaneità e impulsività a questo parlare scrivendo.



Quando la sera Nicolò Machiavelli ritornava a casa,
era completamente stufo di parlare e di ascoltare,
indossava vesti acconce (magari una non metaforica
vecchia vestaglia), si chiudeva nel suo studio e
si metteva a conversare con i suoi amati grandi
del passato.
In omaggio a Machiavelli e a De Sanctis che ne scrisse:
"Affrancata già dalla teologia, e abbracciando in un solo amplesso
tutte le religioni e tutta la cultura, l'Italia del Pico e del
Pomponazzo,
assisa sulle rovine del medio evo, non potea chiedere la base del
nuovo edificio alla teologia, ma alla scienza.
E il suo Lutero fu Nicolò Machiavelli."
da Francesco De Sanctis  Storia della letteratura italiana - Tomo I
Op. Grande biblioteca della letteratura italiana
edizione su CD di ACTA - G.D'Anna - Thèsis - Zanichelli
Ciao. Imes

 edizione su CD di ACTA - G.D'Anna - Thèsis - Zanichelli
Questa citazione è bellissima, pare una cannonata che arriva da una
corazzata che la nebbia finora aveva nascosto, ma non riesco a capire,
appunto, il nesso con quanto detto dagli altri.
Poi, ancorché ti induca subito a toglierti il cappello, mi pare un po'
schematica (teologia/scienza, Lutero/Machiavelli, l'italia "affrancata
dalla teologia", mah, se lo dice lui...). Da tempo mi riprometto di
acchiappare il De Sanctis di un secolo fa in biblioteca, ora sono
sicuro che lo farò.
Comunque, proporrei un terzo termine: la lingua pensata, opposta ad un
quarto, che è il pensiero senza lingua, quello dei bambini per
intenderci.
Certo che il ng o comunque la soppressione del supporto cartaceo ha
generato una lingua che sta a metà strada fra la scrittura stampata su
carta e il parlato. E' un curioso fenomeno, molto bello a parer mio.
Ciao, F.


Ciao. Imes

 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Potresti sostituire questa impostazione con
 	Content-Transfer-Encoding: 8bit
per far sí che i caratteri accentati risultino leggibili a tutti?
Grazie, Wolfgang


 Magari sapessi come si fa. Da un po' uso google e non un newsreader.
La cosa buffa è che certe volte le accentate vengono, certe volte
no... Mistero.
F.

 On Sat, 30 Apr 2005 20:43:53 GMT, Wolfgang Müller wrote:

Non è tanto misterioso. Teoricamente non è neanche colpa tua.
Infatti lo newsreader di Google G2/0.2 sostituisce i caratteri
speciali che hai battuti con numeri esadecimali preceduti da un
segno di uguaglianza secondo questa tabella:
  =A0   ° =B0   À =C0   Ð =D0   à =E0   ð =F0
¡ =A1   ± =B1   Á =C1   Ñ =D1   á =E1   ñ =F1
¢ =A2   ² =B2   Â =C2   Ò =D2   â =E2   ò =F2
£ =A3   ³ =B3   Ã =C3   Ó =D3   ã =E3   ó =F3
¤ =A4   ´ =B4   Ä =C4   Ô =D4   ä =E4   ô =F4
¥ =A5   µ =B5   Å =C5   Õ =D5   å =E5   õ =F5
¦ =A6   ¶ =B6   Æ =C6   Ö =D6   æ =E6   ö =F6
§ =A7   · =B7   Ç =C7   × =D7   ç =E7   ÷ =F7
¨ =A8   ¸ =B8   È =C8   Ø =D8   è =E8   ø =F8
© =A9   ¹ =B9   É =C9   Ù =D9   é =E9   ù =F9
ª =AA   º =BA   Ê =CA   Ú =DA   ê =EA   ú =FA
« =AB   » =BB   Ë =CB   Û =DB   ë =EB   û =FB
¬ =AC   ¼ =BC   Ì =CC   Ü =DC   ì =EC   ü =FC
­ =AD   ½ =BD   Í =CD   Ý =DD   í =ED   ý =FD
® =AE   ¾ =BE   Î =CE   Þ =DE   î =EE   þ =FE
¯ =AF   ¿ =BF   Ï =CF   ß =DF   ï =EF   ÿ =FF
Inoltre il G2/0.2 di Google inserisce nell'header la specificazione
 	Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
perché ogni newsreader sappia che bisogna ritrasformare i codici
prodotti dal G2/0.2 in lettere leggibili. Fin qui tutto è a posto.
Il problema sorge solo quando qualcuno quota il tuo testo servendosi
d'uno newsreader antiquato o male impostato che non sia in grado
di effettuare detta ritrasformazione.
Un esempio di un tale newsreader «andicappato» è il Forté Free
Agent 1.21/32.243 di Imes, e forse ce ne sono in giro altri.
Per prevenire una simile lettura sbagliata dei tuoi post da parte
di qualche tuo interlocutore è pertanto consigliabile rinunciare
alla suddetta codificazione, lasciando cioè invariati i caratteri
speciali cosicché non sorge alcun bisogno di ritrasformarli. Ma
purtroppo tu non sei in grado di impostare tale rinuncia, giacché
lo newsreader G2/0.2 non è tuo. Niente da fare, dunque.
Ciao, Wolfgang

No, il li frego installandomi il migliior newsreader in circolazione
per mac.
F.


La tua segnalazione è un'altra spinta (forse decisiva perchè 
coinvolge il rispetto verso chi ci legge) a cambiare il lettore,
che mi guarda con occhi lagrimevoli perchè tu l'hai chiamato
inabile e invece si sente ben vigoroso.
Poi gli ho detto che non era ai primi posti nella lista delle
priorità e si è rasserenato: sa che non sono uno dalle decisioni
fulminee.
Ciao. Imes