Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Usci' in canoa e spari' - La veggente: "E' laggiu'"

PUSIANO (Como) - Hanno preso il via ieri mattina le ricerche di Matteo
Pina, il 24 enne scomparso un anno fa nel lago di Pusiano durante
un'escursione in canoa.
A indicare il uogo in cui cercare il corpo del ragazzo e' stata la
sensitiva Maria Rita Busi, la 55enne bresciana che fece ritrovare il
cadavere di Chiara Bariffi, sparita con la sua auto nel lago di Como.
Anna Negri, madre di Matteo, ha chiesto l'intervento della veggente e
la Busi ha indicato ai sub di "Welcome media" il luogo in cui dovrebbe
trovarsi il corpo.
"Ho avuto un contatto con il ragazzo - ha spiegato  - e sono riuscita
a individuare l'area in cui si trova".
La sensitiva non ha voluto essere presente alle ricerche nel lago,
perche' affaticata dalla tensione di questi giorni.
Ora la questione e' in mano ai sub che utilizzano anche un robot.
Umberto Crippa ha guidato il robot sui fondali del lagoe spiega:
"Abbiamo profondita' al massimo di 10 metri, e questo e' un vantaggio.
Ma ci sono tantissime alghe che rendono a volte difficile manovrare il
robot".
Aggiunge Antonio Caccio:
"Il fondo del lago e' veramente difficile, c'e' il rischio che emerga
dalla melma solo una piccola parte del corpo".
				Stefano Cassineli per "La Nazione"
Ciao
PdP the anarchist
-----------------------
~DeVilz Digital Crew Alliance~
~SuSe 9.3 user
------------------------------------------
 Posted Via Usenet.com Premium Usenet Newsgroup Services
----------------------------------------------------------
    ** SPEED ** RETENTION ** COMPLETION ** ANONYMITY **
----------------------------------------------------------        
 
http://www.usenet.com

 dalla melma solo una piccola parte del corpo".
Visto che non lo fa per farsi pubblicità? Nooooooo! E scommettiamo che 
se non lo trovano i giornali non dicono nulla?
Ma poi non sarebbe più facile se questa desse i numeri del lotto o 
dicesse chi ha ucciso JFK?
-- 
*Tyltyl*
- abbitante abbusivo di it.test -

chi ha ucciso JFK?
non c'e' bisogno di una sensitiva per capirlo, 
ormai lo sanno anchi i gatti.
un saluto palustre


 
E chi sarebbe stato di grazia?

 ormai lo sanno anchi i gatti.
Sarai mica un sensitivo anche tu O_O


Sarai mica un sensitivo anche tu O_O
certo, per appuntamenti 892 892 ;-)


E chi sarebbe stato di grazia?
Datti pazienza fratello.
Nel Novembre del 2023, forse,  lo saprai. ;-)
Saluti ai Windsor


 Saluti ai Windsor
Oggi non lo vedo.

E poi papà raccomanda a me di usare il profilattico.
eh eh eh  mandrillone anglosassone ;-)))))
Un saluto Regale.


 chi ha ucciso JFK?
le solite menate dei cicappini...... 

Kunga ha scritto:

Resta il fatto che non mi sembra riescano a prevedere gran cosa. Il 
fattore "culo" a livello scientifico è più determinante.


 robot".
ho letto che la profondità massima è di 30 metri
ciao picchio
truman

 Visto che non lo fa per farsi pubblicità? Nooooooo!
senti ascolta un attimo, la sensitiva fa l'infermiera nella vita, non
vende banane, un'infermiera non se ne fa nulla della pubblicità. ma se
grazie a lei si recuperano i cadaveri delle persone scomparse che i
carabinieri non sono riusciti a trovare, direi che è legittimo che
finisca sui giornali non credi? se sui giornali ci finisce il ris ci
può finire anche la busi.
scopriamo poi che riguardo a questo caso il reparto speciale dei
carabinieri di genova, un anno fa, quando è scomparso matteo pina,
hanno cercato il corpo per tre mesi senza riuscire a trovarlo.
mettiamo subito in chiaro, prima delle solite speculazioni di parte,
tre punti...
1. la busi, anche in questa occasione, ha indicato un punto esatto,
un'area di 50 metri in un bacino di 8 chilometri.
2. il corpo non è stato ritrovato dai carabinieri del reparto speciale
di genova in ben 3 mesi di ricerche
3. la canoa del ragazzo è stata ritrovata sulla sponda opposta al
punto indicato dalla busi, quindi non si venga a dire che era facile
perché la canoa era nelle vicinanze
se ritrovano anche questo corpo grazie alla busi per i cicappini sono
davvero cazzi amari...
un salutone
truman

 davvero cazzi amari...
Va bene, come vuoi.
Vedremo di che si tratta.


 Vedremo di che si tratta.
certo, vedremo e vedremo le reazioni di quelli in malafede
ciao
truman

 chi ha ucciso JFK?
Lei è capace di farlo, imbecille, tu no. 

 
Comunque mi piacerebbe che me lo dimostrasse se ne è veramente capace.
P.S: Grazie per l'insulto gratuito, fan sempre bene queste cose.


 Lei è capace di farlo, imbecille, tu no. 
Insulti a parte (che lascio agli infanti), sulla vicenda mi piacerebbe 
sapere qualche cosa.
- La sensitiva in questione (se non erro) ha anche sbagliato ad indicare 
la locazione di altre persone scomparse e del tesoro di Mussolini. Come 
mai non se ne è parlato? Purtroppo si parla solo di quella volta che ci 
azzecca, mai di tutte le volte che sbaglia.
- La sensitiva in questione usa qualche espediente particolare per 
aiutarsi con le "previsioni"? Esempio: è a conoscenza delle parti di 
lago già esplorate dai sommozzatori? Questo perchè una persona scomparsa 
con l'auto ha sicuramente buone probabilità di trovarsi sul fondo del 
lago, e avendo le conoscenze giuste non sarebbe impossibile su qualche 
tentativo indovinare il luogo esatto sulla base delle parti già 
esplorate. Soprattutto visto che ha sbagliato delle previsioni in 
precedenza.
- I casi di scomparsa hanno qualche legame tra di loro? Si parlava di 
piste sataniche e nella paura di parlare cerca con questi mezzi di 
aiutare le indagini.
E poi:
- Visto che in questo caso di scomparsa ha avuto un contatto con il 
"fantasma" dopo la richiesta dei genitori, allora sicuramente può farlo 
a comando. Non potrebbe sottoporsi a qualche test?
- Come mai solo dopo qualche anno il "fantasma" di Chiara si fa avanti? 
Soprattutto, perchè parla con una sconosciuta e non con i suoi genitori 
con cui sicuramente c'è il legame più stretto che possa esserci, e che 
sicuramente morirebbero dalla voglia di risentirla?
- Li avrà uccisi lei, visto che sa dove sono i cadaveri? ;) Mi ricorda 
la barzelletta di quello che è morto ucciso dalla cartomante che ha 
predetto la sua morte


 la sua morte
la tessera del CICAP è scaduta ..... la devi rinnovare . 

Kunga ha scritto:

Grazie per la risposta ben argomentata. Comunque non c'entro col CICAP, 
seguo solamente.


 seguo solamente.
allora bisogna cercare di avere piu' informazioni possibili .....
perche' la notizia della sensitiva ha svariate versioni .
Ha detto che a breve fara' ritrovare il cartegio segreto del Duce .. 
aspettiamo . 

 aspettiamo . 
...e vedremo. Se indovinasse sarebbe comunque già comunque una cosa 
positiva visto che non è correlata alle due persone scomparse (e la 
seconda non è ancora stata trovata comunque). Se poi non indovinasse o 
se peggio ancora non se ne saprà nulla avremo un'altra risposta.


 - Li avrà uccisi lei, visto che sa dove sono i cadaveri? ;)
la magistratura non ha aperto alcuna indagine nei suoi confronti...e
dato che ha fatto scoprire altri cadaveri cosa facciamo la sospettiamo
anche di quelli?
un saluto
truman

 anche di quelli?
Era una battuta provocatoria :)
P.S: grazie per la risposta civile :)


 P.S: grazie per la risposta civile :)
figurati!
ciao
truman

 riguardo la genuinita' dei suoi poteri..
Certo! E visto che per arrestarla servono le PROVE che il corpo _NON_ sia
lì, nunceprobblema.
Se poi ci metti che il fondale è fangoso (come truman ha
paraculatamente^Waccuratamente specificato) c'è sempre la scappatoia
pronta.
Ciao,
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく

 pronta.
non lo dice truman, lo dicono i sommozzatori che hanno fatto le prime
indagini e lo dicono coloro che ci vivono e che sanno che è poco
profondo, 30 metri, ma particolarmente fangoso.
se la realtà è un paraculaggine tu non sei certo un paraculo
ehehe
truman
ah, hai cambiato argomenti?
ahahahahahahahahahahahahhahahahahahahaahahahahhaah

detto "e' li"..
Eh, ma ci sono morti sinceri e morti bugiardi.
Se lo prende nel fiocco, cio' non dimostra che la Busi non parli coi
morti, ma che ha parlato con un morto stronzolo e mentitore... quasi
certamente un cicappino defunto, che l'ha depistata per ispregio.
E anzi, la necessita' di un simile depistaggio corroborerebbe ancora
di piu' l'ipotesi che la medium goda di enorrrmi Poteri(TM).
Leonardo
-- 
The bravest fell, and the solemn bell rang mournfully and clear
For those who died that Watertide in the springing of the year.
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 trovarsi il corpo.
lo fo anch'io:
nel lago di Pusiano.
ciao
feynman 

 di piu' l'ipotesi che la medium goda di enorrrmi Poteri(TM).
La tua bastardaggine è un pozzo senza fondo :-)
edo_b

 edo_b
E' arte varia per restare a galla. Ultimamente, la sua barchetta sta facendo
molta acqua...;-)
-- 
Antonio Bruno
E` triste che la linea che fu di Galileo, Keplero, Copernico, Einstein, si
sia ridotta oggi ai
Polidoro e Hack
(un utente di Usenet)

 facendo molta acqua...;-)
La mia opinione è diversa. Soprattutto perchè la tua non appare come
tale :-)
edo_b

 edo_b
Mai fidarsi delle apparenze!...;-)
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 Mai fidarsi delle apparenze!...;-)
Giusto! ;-)
edo_b

La tua bastardaggine č un pozzo senza fondo :-)
We strive to please :-)
Comunque mi voglio compromettere: se trovano anche quest'altro defunto,
pur essendo senz'altro vero che anche un non-medium ci poteva riuscire,
e' pero' lampante che nessun non-medium c'era riuscito!
Sicche', IMHO rigorosamente IMHO ci sarebbero le basi per intraprendere
uno studio un po' articolato della signora: ad esempio non so, portarla
in un cimitero a caso e vedere se sa dire nulla. Oppure in zone dove ci
siano state delle morti violente (e in vari punti d'Italia abbiamo anzi
l'imbarazzo della scelta: a cento km da me, in un raggio di un km trovi
il luogo della morte di un gruppo di soldati tedeschi, un tot di civili
e un drappello di partigiani. A meno di avere un GPS, se ti portano li'
bendato, non puoi certo distinguere vicino a quali morti sei...).
Visto che a quanto pare la signora ha una portata di oltre mezzo secolo
nel passato, la prova mi pare fattibile e probante.
Oh, sara' che a me la serie di "Necroscope" e' piaciuta [1].
Leonardo
[1] peccato per l'epilogo dell'ultimo libro un po' alla mi-sono-rotto
-- 
Hie for Sandy Don, Hie for Cock-o-lorum,
Hie for Bobbin' John and his Hieland Quorum!
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

molta acqua...;-)
In quanto sodale del Vanoli, piu' acqua faccio e piu' dovresti esserne
contento. E per te e' gratis :-)
Leonardo


 nel passato, la prova mi pare fattibile e probante.
sì, ma la signora si negherà alla prova.
Come lo so? C'ho i poteri (*)
(*)
poteri che non permetterò mai siano sondati da quei vili scetticazzi 
cicappini :-)
ciao
feynman 

 secolo nel passato, la prova mi pare fattibile e probante.
Ecco, questa della portata è effettivamente una cosa interessante, una
delle prime cose che chiederei alla signora.
edo_b

...sei un temerario :-)
No, ho studiato a fondo la lezione di Re Canuto :-)
E poi, sarebbe pňo ganzo...!
Leonardo


 Eh, ma ci sono morti sinceri e morti bugiardi.
come ci sono vivi sinceri e vivi bugiardi
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/tree/browse_frm/thread/3f5edfad0a1762e4/48a22f685b8e8a6f?rnum=1&hl=it&_done=%2Fgroup%2Fit.discussioni.misteri%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F3f5edfad0a1762e4%3Fscoring%3Dd%26hl%3Dit%26&scoring=d#doc_48a22f685b8e8a6f
ehehe
truman

 Leonardo
irripetibile cazzaaaataaaaaaaaa!!!
la busi ritrova i morti, quelli che solitamente le autorità non
ritrovano. ai giocare nella ludoteca del cicap bastate voi...
ehehe
truman


ma supplente feunman la signora è un tramite e ai morti che le parlano
non interessa particolarmente venire a farsi prendere in giro da un
paio di fantocci, capsici? loro hanno altre cose a cui pensare, tipo
essere ripescati, andare in paradiso, essere verificati da qualcuno di
molto più in alto di voi altri.....che c'è ti senti così onnipotente
da decidere tu quando un morto ti deve parlare o meno?
ahahahahahahahahahaahahahahahahahahahahah
ai morti del milione del cicap importa una sega supplente
ehehe
truman

 edo_b
il solo fatto di sentire la voce di mussolini non significa che abbia
una portata di 50-100-1000 anni. significa che sente la voce di
mussolini ma non quella di gobbels. non se ne può farle una colpa per
questo. lei non ha dichiarato di sentire le voci di tutti i morti, non
ha nemmeno dichiarato di sentire le voci dei morti fino al 2000 aC. ha
semplicemente dichiarato di sentire le voci di alcuni morti quando
entra in contatto e non è scontato che ciò avvenga, infatti molti
casi li ha rifiutati. credo che molti tralascino un fatto importante,
cioé che non dipenda da lei, se non dipende da lei ma dal morto quando
avviene la connessione non le si può chiedere alcuna verifica. è il
morto che decide, è lui il protagonista della storia. al massimo la
busi potrebbe fare da tramite e chiedere al morto se vuole farsi
verificare da polidoro ma non so come la prenderebbe (scherzo)
ciao edo
truman

mussolini ma non quella di gobbels.
e tu come lo sai?
ha mai dichiarato di non sentirla?
ciao
feynman 

feynman ha scritto:

eh sě, sei stanco. č stata una settimana dura supplente feunman
ehehe
truman
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 verificare da polidoro ma non so come la prenderebbe (scherzo)
L'osservazione è corretta. Però sta cosa del tempo mi incuriosisce
quindi la farei a lei perchè la chiedesse ad un eventuale abitante
dell'Oltre Confine. Vorrei che chiedesse "Aò, ma c'avete un'età qui
oppure sete tutti coetanei ?". Magari, se un'età ce l'hanno, con il
tempo sai..., le corde vocali invecchiano, i denti cadono e allora la
voce diviene flebile, le parole confuse e impercetibili. Si
spiegherebbe allora perchè non v'è traccia (che io sappia) di qualcuno
che si ricordi che girava con la clava trascinando la moglie per i
capelli.
Naturalmente se lei dicesse "Oh, so una sega io, di la un mi caa
nessuno !", ciò non aggiungerebbe nè toglierebbe nulla ai fatti in
discussione.
edo_b

 stipendio che anch'io ti pago
telefona alle scuole dove ho insegnato di ruolo e vedrai che ti diranno che 
l'ho già dimostrato :-)
ciao
feynman

 eh sě, sei stanco. č stata una settimana dura supplente feunman
trumy,
č martedě non sabato :-)
e non sono supplente :-)
ciao
feynman 

 
+ 50pti bofh
+ incantesimo "crudelta' mentale"
alek
-- 
addio Simon :°(
Yeetgadal v' yeetkadash sh'mey rabbah...

 universitari. Il Prof. Dulbecco non gradirebbe  .
Ancora con sta farsa Pier?

 
http://staminali.aduc.it/php_docushow_74_4_t_l.html
"Renato Dulbecco, Edoardo Boncinelli, Silvio Garattini, Tullio Regge Seguono 
1,164 firme di scienziati, ricercatori e docenti universitari"
Albricci è una delle 1164 firme ?  si
Albricci è uno scienziato, un ricercatore  o un docente universitario ? no
Dunque la farsa la fate voi.
Pier

 chiami ?
No.
Rispondo per l'ennesima volta a questo tuo ridicolo attacco. Ora 
rileggiti i post miei e di altre persone su questo argomento nel thread 
nel quale tu, per la prima volta, hai posto questo problema. Non mi va 
di rispiegartelo.

 i post miei
quello mitico nel quale dichiari che Albricci è un docente universitario ?
O quell'altro in cui con logica stringente dici che se hanno firmato persone 
non comprese nelle categorie vuol dire che avevano il permesso di farlo ?
Ma non è più semplice ammettere che è stato firmato un appello in buona fede 
, senza farci caso ?
Troppo difficile per un ego così sovrabbondante ?
La farsa è proprio questa : che piuttosto che ammettere sviste o errori 
veniali si attacca l'avversario con (il)logiche assurde. Alla faccia 
dell'approccio scientifico.
Pier
 

 di farlo ?
Mi chiedo se tu sia duro di comprendonio oppure in malafede.
O ti leggi i post solo se ti fa comodo, ammesso che tu li capisca
http://snipurl.com/hzni
http://snipurl.com/hznj

 Dunque la farsa la fate voi.
la farsa la fai tu.
Ti è già stato spiegato più volte che la sottoscrizione dell'appello online 
era rivolta a tutti i cittadini e infatti vi hanno aderito diverse categorie 
di cittadini, non solo ricercatori e scienziati. Basta scorrere l'elenco.
Le 1164 firme sono state raccolte attraverso la sottoscrizione online aperta 
a tutti.
Ma tu, uomo dai quattro nick, fai finta di non saperlo.
Ma cos'è la congiura dei troll questa? :-)
ciao
feynman 

 O ti leggi i post solo se ti fa comodo, ammesso che tu li capisca
tu lo sei , senza dubbio, duro di comprendonio e in mala fede, con il 
vizietto di intervenire su tuttii i trhead come una mosca cocchiera..
PLONK
Pier

 dell'approccio scientifico.
a ridaglie.
La sottoscrizione online dell'appello era rivolta a tutti i cittadini e lo 
conferma il fatto che ci sono diverse categorie di cittadini nell'elenco dei 
sottoscrittori.
Non è questione di ego o no, a meno che l'ego sovrabbondante in questo caso 
non sia proprio il tuo.
ciao
feynman 

 Troppo difficile per un ego cosě sovrabbondante ?
Eppoi che cacchio c'entra il mio ego?! in tre di abbiamo spiegato dove e 
perchč ti sei sbagliato. Ammetterlo no? Non č che la tua reputazione 
diminuisca

 PLONK
sai che perdita...Quando scriverai qualcosa di interessante qui dentro e 
non i tuoi attacchi ad personam in malafede, avverti nel thread

 PLONK
LOL
ti prude eh che Nicola abbia ricordato che ci avevi già provato con questo 
giochino scorretto nei miei confronti e che ti era andata male. Ricordo i 
link citati da Nicola:
http://snipurl.com/hzni
http://snipurl.com/hznj
ciao
feynman 

 Ma cos'è la congiura dei troll questa? :-)
No, solo quella dei cretini

 aperta a tutti.
Del tutto falso, e il link 
http://staminali.aduc.it/php_docushow_74_4_t_l.html
lo dimostra.
Ma è cosi difficile ammettere una svista ?
Pier 

 Ma è cosi difficile ammettere una svista ?
L'hai letto o no i link che ti ha dato Coso testaccia dura?!

> 
Ciao
PdP
 Posted Via Usenet.com Premium Usenet Newsgroup Services
----------------------------------------------------------
    ** SPEED ** RETENTION ** COMPLETION ** ANONYMITY **
----------------------------------------------------------        
 
http://www.usenet.com

 Ma è cosi difficile ammettere una svista ?
Vediamo se ci riesce di dare un contributo.
Dunque, il link da te riportato indica una pagina titolata "Manifesto
di 1150 studiosi guidati dal Nobel Dulbecco contro il blocco della
ricerca voluto dal Governo - Febbraio 2001"
Se sapevano che erano 1150 significherà che questa è la pubblicazione
di un qualcosa di precedente no ?
Google : manifesto dulbecco blocco ricerca.
http://www.fondazionebassetti.org/0due/docs/attach-appello-per-la-ricerc
a.htm
Pare proprio che sia il manifesto originario.
Prima delle firmine, proprio in fondo all'articolo troviamo :
"La comunità scientifica italiana non può accettare questi attacchi
intimidatori, ovvero che alcune metodiche scientifiche siano giudicate
pericolose o irrilevanti sulla base di pregiudizi ideologici. Questo
appello è rivolto alle Istituzioni e alla Società Civile perché vengano
ristabilite quelle condizioni nelle quali soltanto può fiorire la
libertà di ricerca, uno dei cardini irrinunciabili di una società
emancipata e moderna."
Pare proprio che la sottoscrizione all'appello sia aperta a tutti in
quanto è rivolta alla società civile (almeno a quella feynman
apparterrà).
La frase da te incriminata :
"Renato Dulbecco, Edoardo Boncinelli, Silvio Garattini, Tullio Regge
Seguono 1,164 firme di scienziati, ricercatori e docenti universitari."
è quindi stata aggiunta in fase di pubblicazione e chi ne aveva in
precedenza aderito non può essere colpevole. O mi sbaglio ?
Può rimanere il dubbio se qualcuno ha aderito successivamente spedendo
una email dal link da te postato. In quel caso si che uno avrebbe
dovuto chiedersi se appartiene ad una delle categorie degli scienziati,
ricercatori e docenti universitari.
Allora basta che tu chieda (personalmente non mi interessa) a feynman
se ha aderito all'appello originale (la mia opinione è si) oppure se ha
mandato una email dalla pagina da te linkata.
edo_b

 mandato una email dalla pagina da te linkata.
glielo abbiamo spiegato sia io, che Upuaut che Coso. Feynman ha detto 
che ha firmato, come anche Antonio Fanelli, perchč non c'era nessun 
esclusione. Ma quando uno č in malafede, deve continuare imperterrito 
con i suoi attacchi, anche se altre persone gli spiegano perchč ha 
sbagliato.

 Pare proprio che sia il manifesto originario.
E' una ipotesi.
Infatti il testo della Fondazione Bassetti è inserito in un forum generico 
mentre quello da me linkato è dichiarato come "documento" nel sito di 
Dulbecco.
Tra l'altro mentre nel testo della Bassetti non c'è una mail di 
sottoscrizione , nel Documento da me linkato c'è proprio quella mail per 
sottoscrivere.
Da questo punto in avanti si possono solo fare congetture, ma Ockam , Popper 
e lo stesso Eco ( Interpretazione della realtà ) mi insegnano che tra le 
congetture e la realta prevale quest'ultima.
In caso contrario saremmo in una condizione di teismo o, peggio, di 
superstizione
Ora  è una REALTA'  che la firma di Albricci appare nella  la pubblicazione 
del Documento formale di Dulbecco  ( è nella lista dei 1164 ) e pertanto 
rientrante nelle tre categorie enunciate ( Scienziati, ricercatori e docenti 
universitari)  PRIMA dell'appello alla Società civile e quindi ai 
cittadini..
Questa può sembrare una diatriba da cortile ma è invece paradigmatica del 
concetto di Logica  e di Interpretazione della realtà.
Pier 

 sbagliato.
Beh, oltre ad avere spiegato adesso, se vuole andare a leggere, ha pure
la dimostrazione.
Come faceva notare giustamente Abaut, non č difficile immaginarsi che
quella riga non appartenga al manifesto originario a meno che non
fossero streghi nel sapere in partenza che le firme erano 1.164. E
osservando meglio neanche cosě potrebbe essere, infatti il titolo
riporta la cifra di 1.150. Quando hanno aggiunto le ultimi righine si
erano accodate almeno altre 14 persone.
Io me la prenderei con chi ha pubblicato il risultato dell'appello.
edo_b

 realtà.
Si ma la logica dice anche che quelle righe sono state aggiunte dopo.
Se poi vuoi dire che qualcuno che aveva aderito al manifesto
originario, dopo aver visto il proprio nome e sapendo di non
appartenere ad una delle tre categorie, avrebbe dovuto chiamare e dire
"Brutti stronzoni, togliete quelle tre righe che prima non c'erano
!"...insomma mi parrebbe un eccesso di zelo.
edo_b

eccome.
Tra l'altro gli stessi Dulbecco e Defez si sono felicitati della risposta
al di fuori del "mondo degli scienziati", asserendo come cio' dimostrasse
che la questione non e' una cosa da torre d'avorio ma riguarda tutti.
C'e' tuttora un riferimento all'articolo del Corriere, su Internet.
Direi che, se qualcuno ha da dare spiegazioni, e' il tizio che ha scritto
la bischerata "1.164 firme di scienziati".
Leonardo
-- 
Hie for Sandy Don, Hie for Cock-o-lorum,
Hie for Bobbin' John and his Hieland Quorum!
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 la bischerata "1.164 firme di scienziati".
Ah, Dulbecco allora.
Pier

 Ah, Dulbecco allora.
Questa si che č un'ipotesi ma non penso la piů probabile.
In testa alla pagina da te linkata si legge :
"Il punto sulle politiche per la clonazione terapeutica
Edito dall'Aduc - Associazione per i diritti degli Utenti e Consumatori"
Ecco qua 
http://www.aduc.it/dyn/scrivi.html
, gli mandi una email e ti
levi il sassolino dalla scarpa.
edo_b

 edo_b
esatto!! però comprendo la curiosità perché è anche la mia
ciao
truman

 Pier
infatti!! quello che non capisco è come faccia un supplente ad andare
in giro a dire sono un "fisico". un fisico è chi fa il fisico, chi
nella sua vita esercita quella professione. un supplente è un
supplente, al massimo laureato in fisica, ma sempre un supplente...
ciao
truman

 e non sono supplente :-)
convinto tu...
ehehe
trumy

 al di fuori del "mondo degli scienziati",
è a questo punto che è intervenuto il supplente?
ehehe
truman

pier ha scritto:

un altro che ha capito di cosa sono capaci i compagni di merende?
benvenuto!
ciao
truman

 del concetto di Logica  e di Interpretazione della realtà.
Di saccentoni che pretendono di aver ragione a tutti i costi, pur 
sbagliando, ne abbiamo abbastanza

 la dimostrazione.
Errare è umano. Se una persona ti dimostra dove stai sbagliando, sarebbe 
meglio ammettere l'errore, invece che fare lo sbruffone cianciando di 
ego e cause perse

 attenzione alla distinzione tra fatti e congetture.  Ciao
Perdonami ma ti devo ricordare, e non per diatriba, che chi accusa,
almeno nel nostro paese, ha l'onere delle prove. Può accadere che in un
contesto di toni accesi si cerchi un pretesto o un appiglio per rendere
pan per focaccia. Probabilmente hai fatto una ricerca con nome e
cognome e ti è saltata all'occhio quell'anomalia di vedere feynman in
un posto dove teoricamente non avrebbe dovuto stare ma l'impulsività ti
ha impedito di fare ulteriori ricerche.
Proprio quale sostenitore della realtà e del metodo scientifico come
dici di essere (e che credo tu lo sia realmente) dovresti ammettere che
la realtà è diversa da quella da te ipotizzata.
edo_b

 non richiesto.
Questo qui è un fake....
A me hanno insegnato che quando uno scazza e altre persone glielo fanno 
notare, ammette e chiede scusa. Non continua imperterrito a fare lo 
sbruffone.
Poi io rispondo quando e a quali post pare a me, chi sei tu per dire che 
non devo risponder?!

 distinzione tra fatti e congetture.
Di fatto la tua è solo un'illazione di malafede

 la realtà è diversa da quella da te ipotizzata.
è malafede, tutto lì. Senno, sapendo che ci sono un gran numero di firme 
di persone che non sono nè fisici nè ricercatori e Albricci non è 
l'unico presente nel ng che l'ha firmata, non si capisce tutta questa 
sbruffonaggine.

 questa sbruffonaggine.
La mia opinione è che si tratti di un errore di disattenzione. In
quanto a non essere l'unico della lista a non appartenere a quelle
categorie non prova di per sè niente.
Nicola, sei un bravo ragazzo... però spari più sentenze tu che
proiettili la colt di Callaghan.
edo_b

 proiettili la colt di Callaghan.
Io non ho negato che fosse un errore, te l'ho scritto. Ma continuare 
imperterrito a proseguire in questo attacco quando già 5 persone gli 
hanno spiegato che sbagliato....bhè vedi tu

 pan per focaccia.
ah, ho capito, allora non c'è bisogno che tu muova l'obiezione a quei
signori
ciao
truman

Edoardo Benedetti ha scritto:

ocio, adesso sei nel suo mirino!!!
ciao
truman

 signori
oltre a questo anche perchè :
1. non ho seguito il 3d dall'inizio
2. il 3d che ti riguarda, per la parte che ho visto, è un pò più
complesso. Contiene 2 punti ben distinti. Il primo nel quale affermavi
di poter dimostrare di non aver fatto copiancolla, il secondo nel quale
Leonardo citava una fonte a riprova che il copiancolla c'era stato.
Anche se l'accusa l'hai inizialmente subita i due punti, a parer mio,
hanno entrambe delle lacune e volutamente o casualmente sono stati
spesso confusi l'uno con l'altro. Ma ripeto potrei sbagliarmi e di
andarmi a rileggere tutti i post, a meno di non essere pervaso da
un'impeto masochista, non me la sento.
Se pensi che non l'abbia fatto per condiscendenza posso aggiungere che
disapprovo la storiella della pubblicazione del cavallo goloso (anche
se carina e ben fatta) perchè l'ambiente di discussione dovrebbe
rimanere il ng.
La mia ovviamente è un'opinione personale, anzi PERSONALE (TM) :-)
edo_b

 prova
Mi indicheresti il post in cui ho fatto questo, perpiacere?
-- 
Fen0x - SpP 2k
"Chiunque creda alla telecinesi, alzi la mia mano"

Ah, Dulbecco allora.
Non lo so. E' possibile, ma improbabile, perche' Dulbecco stesso dice (nel
gia' citato articolo sul Corriere) che NON sono solo scienziati e gente in
cima alla propria torre d'avorio.
Direi che il responsabile potrebbe essere un giornalista. Non e' una genìa
particolarmente famosa per verificare i fatti e le fonti.


Leonardo citava una fonte a riprova che il copiancolla c'era stato.
Sono stato frainteso, come Berlusconi :-))! Che truman avesse copiato e'
banale e non ci sarebbe stato nemmeno bisogno di dimostrarlo: dubito che
sia in grado di misurare di persona i parametri solari.
Tutti «copincolliamo»: dai libri di scuola, al limite. Il dove ha quindi
un'importanza abbastanza relativa. Diciamo che e' il dito, non la Luna.
Un'eventuale dimostrazione che la topica radiativa/radioattiva non fosse
una topica copiata, ma una topica originale, dimostrerebbe semplicemente
che di soggetti capaci di tanto non ce n'e' uno solo, ma due. Non e' una
grande informazione; si trova gia' in qualsiasi atlante di anatomia.
L'accusa originaria (mi pare di feynman o Daniele ma mi posso sbagliare)
era di aver copiato la faccenda senza capire cosa ci fosse scritto; cosa
sufficientemente dimostrata fin dal nascere della "querelle" sul perche'
«allontanandosi dal Sole la temperatura cresca», originariamente postato
- ma mi aspetto un rapido dietrofront :-) - come mistero inspiegabile in
appoggio ad una "insufficienza strutturale" della scienza; quest'ultima,
a sua volta, postulata in appoggio all'intoccabilita' del paranormale da
parte della scienza medesima.
Gia' l'esistenza di questa impressionante galoppata da un tema all'altro
dice molto sulla fondatezza dell'argomento iniziale, IMVHO :-). Il fatto
che la galoppata sia costellata di equivoci tipo la storia del Photoshop
o di sketch tipo la brocca di materia oscura ne aumenta semplicemente il
valore ricreativo.
