Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: La fine del viaggio

Tutto ciò che esiste si può solo trasformare; lo sappiamo bene: è un
pricipio che non appartiene soltanto alle deduzioni scientifiche a livello
empirico ma direi anche, e soprattutto, alle mete concettuali-spirituali
dell'uomo inteso come individualità cosciente e pensante. A questo primo
concetto basilare, se ne collega un altro, altrettanto irrinunciabile, che
gli iniziati antichi, prima di ogni altro, hanno sintetizzato con il ben
noto assioma:
"Ciò che è in alto è uguale a cioò che sta in basso
per fare il miracolo di una sola cosa"
La chiamano "Tavola Smeraldina", ma con ogni probabilità si tratta di
un'insieme di postulati frutto di quelle conoscenze remote che l'uomo ha
conquistato in qualche modo agli albori della sua storia. Dico "in qualche
modo", perchè a questo proposito le ipotesi sono piuttosto numerose,
soprattutto in questi tempi nei quali non è raro imbattersi nelle
espressioni più varie di un'affannosa ricerca del meraviglioso, dell'ignoto,
una ricerca che è anche, come ho detto più di una volta, l'esigenza precisa
che emerge da un'umanità, qual'è quella odierna, che teme inconsciamente di
perdere i suoi più profondi retaggi. Dunque, "in qualche modo", che sia
personale conquista speculativa o conoscenza "infusa" ed ispirataci da
presunti esseri o maestri di altri mondi, l'uomo ha capito fin da principio
che l'energia non muore mai ma può solo trasformarsi. Forse non aveva
nemmeno chiaro, al principio, quale fosse il concetto di energia, ma sentiva
chiaramente che quella che noi chiamiamo "morte" altro non è che un
"passaggio di stato". Qui, lo so bene, cozziamo contro la teoria positivista
che, rifacendosi a schemi propri della psicologia, afferma non trattarsi
d'altro che della speranza innata nella specie umana di superare le barriere
temibili e sconosciute, principalmente, dunque, quella della morte. Tutti i
sistemi filosofici e le speculazioni che sembrerebbero dare un senso
compiuto e continuativo al fenomeno della morte sarebbero, secondo questa
posizione concettuale, nient'altro che autoinganni per non sentire
l'inutilità dell'esistenza. Che dire a costoro? Non c'è molto da spiegare
perchè ci troveremmo nell'analoga situazione di chi volesse provare a
spiegare non tanto cos'è la musica ma cos'è una melodia ad un sordo. Esiste
un livello esplicativo pratico ma, ancor più importante, ne esiste un altro
profondo, intimo e soggettivo. E' qui che va ricercata l'origine della
certezza in una qualche forma di sopravvivenza, o di trasformazione di tutto
ciò che esiste che, come abbiamo visto, è energia. A voler andare più a
fondo della questione, ed usando le stesse "armi" dei detrattori di una
qualsiasi forma di sopravvivenza coscienziale, potremmo tuttavia domandarci:
perchè, proprio a causa dei complessi meccanismi psicologici compensativi
propri dell'uomo, non ritenere possibile che le ipotesi nichiliste sulla
sopravvivenza, o trasformazione dell'energia, possano essere una forma di
pessimismo o di rassegnazione "leopardiana"? Voglio dire: perchè non
ritenere possibile che coloro che rifiutano qualsiasi idea di logicità nelle
fedi o nelle deduzioni favorevoli al concetto di sopravvivenza, siano, in
fondo, solo persone che si ribellano a qualche forma di sofferenza, magari
anche solo a quella di non riuscire a capire ed alla paura della solitudine?
Sappiamo bene che ad una paura si può reagire in due modi diversi: o
facendosi coraggio ed acquisendo un'impostazione, diciamo così, "ottimista,
oppure lasciandosi andare alle ipotesi più nere, quelle che accettano
l'ineluttabilità di eventi subìti e non voluti.
Come vediamo, la bilancia non può pendere decisamente solo da una parte. E
allora, se noi rapportiamo questo discorso su scala cosmica (e la cosa non è
affatto improponibile in virtù dell'assioma "smeraldino" di cui sopra),
anche tutto ciò che regola il moto dei corpi celesti e, ancor di più,
l'espansione stessa dell'Universo, con tutto ciò che contiene, con la
materia invisibile e l'energia oscura che la scienza cerca di definire al di
là delle speculazioni osservative e degli esperimenti che l'hanno originato,
non può che essere inserito in questo discorso della "trasformazione" in
virtù di una continua rinascita.
Si parla di un universo in accelerazione e vediamo che la scienza non è
ancora riuscita a capire perchè questo accada e che cosa determini tale
evento. Si osservano meravigliosi spettacoli cosmici originatisi a miliardi
di anni luce di distanza e si vede addirittura che dalle stelle più grandi
ne nascono altre nuove,più piccole, con insita, alla fine, nient'altro che
la VITA. Che grande lezione ci proviene dall'Universo!... Qui filosofo e
scienziato possono davvero unirsi e dare origine all'"uomo di conoscenza";
ogni separazione o distinzione fra essi non farebbe altro che rallentare un
processo di sublime integrazione di quelle particelle in evoluzione costante
che siamo noi stessi. L'universo stesso, dunque, si rigenera da solo; in
esso sono contenute le forze di un'eterna creazione e l'espansione, se
davvero c'è, forse ci condurrà ad un momento in cui qualcosa che ancora non
riusciamo a comprendere darà adito ad un nuovo inizio, anche senza bisogno
di "big crunch". Forse, alla "fine del viaggio", ci attende un evento
straordinario che è tutt'altra cosa del vuoto che l'uomo tanto teme...
Antonio Bruno
ass....@valsugana.com
http://members.xoom.it/Ass_Graal
http://web.tiscalinet.it/assmizar
and more....
----------------------------------------------------------------------------
<Se vi siete rifiutati di ampliare l'orizzonte spirituale, avete
ampliato in questo modo, la vostra stupidita'.>
                      Victor Hugo
------------------------------------------------------------

 Tutto ciò che esiste si può solo trasformare;
Che l'energia non si crei ne si distrugga ma si trasformi credo  venga
detto gia dalle elementari ,
a parte il fatto che l'energia si trasforma anche sotto forma di calore
che è un tipo di energia  per nulla rassicurante dal punto di vista del
ragionamento che stai facendo tu
a parte questo ciò che deriva dalle osservazioni e misure su un universo
considerato come sistema isolato non sai come possa comportari in
un'ipotetica iterazione con ipotetici universi le cui leggi non conosci
, hai solo una serie di teorie derivati da calcoli che però traggono
fonte da una logica estrapolata a contatto con questa realtà.
Per l'ipotetica esistenza di n dimensioni secondo me vale un
ragionamento simile.
La


 La
 
Non era mia intenzione far partire questo messaggio ho sendato per
sbaglio ,visto che è partito lo finisco.
L'energia si trasmette anche sotto forma di calore  se tu fai
l'equivalenza anima-pensiero-energia
e in base a questo basi un'eventuale sopravvivenza dopo la morte non
metti in ballo la possibilità che il nostro quid pensante mentre siamo
in vita potrebbe essere qualcosa che si comporta similmente al calore e
quindi essere soltanto trasmissione dell'energia allora non vedo la
logica di un quadro tanto ottimistico , di altri eventuali universi ed
eventuali dimensioni non ne sai le leggi.
Quindi non si sa propio nulla.
Ciao Jasmine

Io ti assicuro, Jasmine, che non è mia intenzione affermare qualcosa per poi
darle valore di dogma o di certezza... So bene che non siamo sicuri di
niente ma ognuno di noi è un microcosmo e sceglie autonomamente cosa possa
ispirargli più o meno "simpatie". Questo, al di là del metodo scientifico e
della scienza che ne è l'espressione, i quali rappresentano un'altra
"opzione" che, però, se assunta in modo assolutistico, induce ai medesimi
errori. Infatti sottoscrivo in pieno la tua affermazione che per l'ipotetica
esistenza di n dimensioni vale un ragionamento simile.
Anche il tuo discorso sugli universi paralleli, che io sono il primo a
teorizzare, può essere vero, nel senso che le leggi valide nel nostro è
probabile non lo siano affatto in altri. Comunque, c'è un principio basilare
che io suppongo essere valido in tutti gli universi: l'*evoluzione*. E,
figlia diretta dell'evoluzione è la "trasformazione".
Poi, permettimi di precisare un paio di cisette: io non affermo l'
*equivalenza* di "anima-pensiero-energia". Si tratta di specificità connesse
in qualche modo ma non equivalenti, almeno in senso prettamente empirico.
L'energia io la considero l'essenza di tutte le cose, e perciò è ben vero
che potremmo definirla "anima". Però del *pensiero* in senso stretto non
avevo parlato e, comunque, i due suddetti fattori sono solamente
manifestazioni (una, l'energia, verificabile-l'altra, l'anima, ipotizzabile)
funzionali al famoso "principio evolutivo" a cui sono convinto che si adegui
tutto il nostro universo ed anche gli altri, con tutto ciò che esiste,
visibile od invisibile.
Non si sa proprio nulla, è vero. Ma io non vedo la logica in un quadro
troppo pessimistico...
Ciao


straordinario che è tutt'altra cosa del vuoto che l'uomo tanto teme...
Mi permetto di suggerire "The Naked God": e' un mattone, ma la fine
me la sono goduta un mondo.
Leonardo
-- 
Linux PC is like South Pole igloo.
not get blue, not freeze to death, no Windows, no Gates,
and helluva penguins all around.

che potremmo definirla "anima". 
in quel trasforma che tranquillizza te però io trovo troppi pochi dati
per potermi dire ottimista.
Ciao Jasmine