Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Mai stanco di riproporlo...

Consiglio a tutti di leggere, con comodo ed attenzione, questo
interessantissimo link:
http://www.xmx.it/grigi.htm
Poche volte l'argomento č stato trattato cosě esaurientemente...
I "grigi" sono fra noi, in questo ng, nella cosiddetta "divulgazione
scientifica" che propugnano impunemente nei mass-media...
Conoscerli...aiuta ad evitarli (e scusatemi la parafrasi pubblicitaria...)
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
" Gli spiriti piů grandi hanno sempre incontrato violente opposizioni dalle
menti mediocri".
Albert Einstein.
--------------------------------------------------------

 Conoscerli...aiuta ad evitarli (e scusatemi la parafrasi pubblicitaria...)
Tu sei malato.
--
"Ruba tempo alle persone che vogliono davvero esprimere qualcosa di valido e
tramuta le sue dita, allorquando digita sulla tastiera del pc in tanti
piccoli orifizi anali affetti da incontenibile DIARREA"
Antonio Bruno
Albion of Avalon

 Tu sei malato.
O e' cretino?!?!
        Saluti

 Conoscerli...aiuta ad evitarli (e scusatemi la parafrasi pubblicitaria...)
E a proposito di pubblicita', e' triste che tutte queste accorate difese 
della parapsicologia e della new age siano spinte non da un amore per la 
verita', ma da un servizio di vendita a domicilio di fiori di Bach...
Ciao
Eugenio
-- 
Q:  How do you play religious roulette?
A:  You stand around in a circle and blaspheme and see who gets struck
    by lightning first.

 O e' cretino?!?!
Perche' limitarsi?
Via, mente aperta, dai.
Saluti.
--
----
§ - Sappiamo come la verità spesso è crudele, e ci chiediamo se le illusioni
non siano più consolanti - Henri Poincare'
----
                                       ^^SpAwN^^

Conoscerli...aiuta ad evitarli (e scusatemi la parafrasi pubblicitaria...)
a parte il fatto che hai un po' rotto il cazzo, oggi, mandando piu'
volte sta fuffa fresca sul NG.
Ciao : Goffredo Pierpaoli
--
"L'imbecille in gonnella ascoltatrice di scorregge
cosmiche e' ormai sulla via della menopausa galoppante"
(Antonio Bruno, rivolto ad una frequentatrice di IDM)

,
Eugenio Mastroviti ha scritto:
<Molte cose>
... e se mai avessi indossato un cappello, troverei certamente questo
come uno dei momenti piu' adatti per togliermelo. :-)
Ciao ciao
Claudio
-- 
"Non si puo' far la frittata senza rompere le uova.
 Purtroppo, da un secolo si son rotte molte uova, e
 siam sempre senza frittata." (Isaiah Berlin)

 Eugenio



C'e' una cosa che non capisco e continuo a non capire: da queste
parole, mi sembra di capire che esiste, per te, una posizione scettica
"non fanatica" con la quale potresti confrontarti o che, almeno, non
combatti.
Se questa ipotesi e' giusta, potresti definirmi in cosa consiste
essere uno "scettico non fanatico"?
-- 
Bluarsky


Ciao, "Blutarsky" ,
in poche parole, scettici non fanatici, quindi scettici che hanno pieno
diritto di esprimersi, anzi, sono necessari, sono tutti coloro che non
*partono* dalla convinzione di dover demolire un evento o una serie di
eventi trovandone i punti deboli, bensì coloro che si pongono di fronte agli
stessi per capire *se* ci sono punti deboli.
Gli individui del primo caso, ti assicuro che i "punti deboli", se non li
troveranno, *li inventeranno*, o faranno sempre di tutto pur di far
"quadrare il cerchio" della loro intollerante mentalità verso il nuovo.
Gli "scettici fanatici" sono devoti di una "religione deviante" perchè
subdola e nessuno, che sia poco accorto di questi argomenti, penserebbe mai
di trovarsi di fronte ad una forma più di *fideismo* che di scienza. Eppure,
è proprio così: questi scettici disonesti e truffatori di verità, sono
unicamente "sacerdoti della negazione", e non hanno scrupoli nell'inseguir
dialettiche artate pur di ossequiarla. La loro "missione" è *demolire*, non
solo dubitare.e, per far ciò, si servono disonestamente del "metodo
scientifico", di Popper, Occam, ecc..., ecc., proprio come i teppisti che
prendono ed usano le armi senza avere il porto d'armi.
Il vero scetticismo, come ripeto, è tutt'altra cosa, ed è utile, non fosse
altro che per la ragione che, dopo il suo prezioso vaglio, uno scettico
onesto potrebbe affermare semplicemente questo:
*Sì, qui ci troviamo di fronte ad un evento non ancora spiegabile
razionalmente. Qui, la scienza non ha spiegazioni. Eppure, l'evento si
verifica, esiste e non lo si può mettere in dubbio. Cerchiamo di studiarlo
meglio e di individuarne le cause senza escludere ***a priori*** nessuna
possibilità*
Questo, più o meno, è uno scettico *non fanatico*.
Peccato che non mi hai chiesto di spiegarti cosa siano gli  ///scettici
fanatici///.
In quel caso, avrei dovuto usare molte meno parole. Ti avrei semplicemente
risposto: leggi questo NG e lo dedurrai facilmente...;-)
Ciao


Questo, più o meno, è uno scettico *non fanatico*.
Solo per cercare di capirci meglio, se io affermo di essere una
persona che e' disposta a studiare criticamente i fenomeni paranormali
da un punto di vista scientifico ed in maniera responsabile, e che non
rifiuta a priori ipotesi antecedenti allo studio del fenomeno, ma li
esamina in modo oggettivo e con attenzione, sono uno scettico
fanatico?
-- 
Blutarsky

essere uno "scettico non fanatico"?
Azzardo:
Uno "scettico 'non fanatico'", per "Lui" e':
- Uno che non lo contraddica.
-  "   " gli dia Sempre(c) Ragione(tm).
That's all.
S. E. & O.,
U.
-- 
Un giorno la paura busso' alla porta, il coraggio ando' ad aprire e non
trovo' nessuno.
Martin Luter King

 fanatico?
Gli scettici fanatici, con buona pace di Antonio che se li sogna la notte,
non esistono.
Se uno e' fanatico, allora per definizione non e' scettico, in quanto il
fanatismo presuppone l'assunzione ad oltranza e anche contro ogni evidenza
di una posizione dalla quale non si intende assolutamente recedere.
Lo scettico, sempre per definizione, e' invece colui che si riserva il
diritto di dubitare fino a prova contraria.
saluti
ded

 That's all.
Un'affermazione cosě idiota, non credevo che la potessi fare tu... Ora so
che ne sei capace e non ne vieni fuori onorevolmente. Naturalmente č falsa,
e lo provano le tante persone *scettiche* con cui m'intrattengo regolarmente
e cordialmente, sia nel mondo reale che in quello virtuale, anche se mi
contraddicono.
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
" Gli spiriti piů grandi hanno sempre incontrato violente opposizioni dalle


 fanatico?
Comincio a sospettare ironia provocatoria da parte tua...mmmm...Vabbè, ti
rispondo lo stesso...;-)
Naturalmente *NO*...


 contraddicono.
Anche se mi contradico. Molto indicativa.


Ciao
No, guarda, qui iniziamo a non capirci proprio piu'. Se tu pensi che
io sia ironico o provocatorio, tagliamo subito corto e non pensiamoci
piu'.
Lurko questo gruppo da anni, ed ho letto moltissimi post qui dentro.
Siccome mi ritengo una persona seria, sto cercando di capire quale
possa essere un metodo accettabile per la valutazione di fenomeni
paranormali dalle persone che ritengono che tali fenomeni esistano, e
questo perche', tendenzialmente, io non credo a tali fenomeni.
Pensavo che il fatto di cercare un contradditorio con le persone che
non la pensano come me, fosse un segno di distensione e di confronto,
ma se si scambia la curiosita' per l'ironia e la prevenzione, allora
e' meglio smettere subito per evitare di perdere del tempo.
Vorra' dire che mi cerchero' un altro interlocutore.
Saluti
-- 
Blutarsky

 Vorra' dire che mi cerchero' un altro interlocutore.
Ottimo.
Ti faccio una previsione usando la mia maschera da sub.
Fammi concentrare..........
Ecco vedo la tua tessara del BRANCO che si avvcina velocemente.
Vabbè io vado a mare ciao!
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 *la verità*.
che palle. Sempre le stesse banali affermazioni. Ma non fai mai vacanza tu?
ciao
Giancarlo e Chatandplay

 questo che non intendo nasconderti quando le cose mi annoiano
profondamente.
Ok, e non ditemi che non l'avevo predetto, eh!
(Thread BOTTA E RISPOSTA)
saluti dal Profeta.

 stessi per capire *se* ci sono punti deboli.
Idiozia colossale!!!
E' vero tutto il contrario: chi fa i controlli DEVE fare i
maggiori sforzi possibili per trovare eventuali
"punti deboli", sarebbe sbagliato il contrario.
E comunque il punto fondamentale e' che
questi "punti deboli" in realta' ci sono, e quindi non
capisco quali scuse va trovando, quell'incompetente
ignorante di Antonio Bruno.
            Saluti

essere uno "scettico non fanatico"?
Non trovo il post in cui veniva fornito l'esempio; c'era la parola
"babba'" dentro, sono sicuro, ma l'unico che trovo e' questo
http://groups.google.com/groups?selm=q4i05u0dvn77f92de...@4ax.com
che non c'entra un accidente. Mi pare fosse di Peltio.
Domani cerco nell'archivio totale su snoopy.
Leonardo
-- 
Give me sweet Amaryllis, the wanton country maid!
Nature's art disdaineth; her beauty is her own;
and when we court and kiss, she says 'Forsooth! Let go!'
but when we come where comfort is, she never will say no.

che ne sei capace e non ne vieni fuori onorevolmente. Naturalmente č falsa,
mmmhhhh, ma su goggle a vedere quello che fai e che combini nei NG ci
vai qualche volta... o ti ci si deve mandare sempre?


prendono ed usano le armi senza avere il porto d'armi.
quindi coloro che dubitano [1] e usano il *metodo scientifico* [1]...
per te equivalgono a dei "teppista che prendono ed usano le armi senza
avere il porto d'armi" (?) ??? Bella questa, aspetta che me la
trascrivo cosi' la mettiamo in mezzo alle tue massime [2]. Perche',
gia' che ci sei, non ci spieghi cosa e' (secondo TE) il *metodo
scientifico*?
[1] a differenza di te che non lo fai mai :)),
[2] o alle *minime*, tanto e' "uguaglio"!


 verita', ma da un servizio di vendita a domicilio di fiori di Bach...
Ed un corso di medicina naturale tenuto dalla signora xmx :o))
Il che potrebbe andare benone (pecunia non olet), ma in coda ad un sito che
se la prende con i biechi interessi delle bieche multinazionali, sa tanto di
concorrenza con mezzucci.
Sulla pelle dei disgraziati, ovviamente.
saluti.


 Ed un corso di medicina naturale tenuto dalla signora xmx :o))
A onor del vero, devo le mie scuse alla "signora xmx" :) e ad Antonio. Non 
avevo seguito i link, l'ho fatto per curiosita' (sui prezzi) ed ho scoperto 
che il servizio era sospeso. Quindi il sito sembrerebbe, effettivamente, 
"disinteressato".
Ciao
Eugenio
-- 
Make it idiot-proof, and we'll make better idiots

 Saluti
Ehi, ehi, ehi!...calma, ecchediamine!...Quanta suscettibilità!...Per fortuna
che sarei io, il permaloso!...;-)
E che ho detto?...Ho detto: "comincio a sospettare"...mica che sono
certo!...
Tu invece, parti in quarta con il sentirti offeso e dai per certa una
conclusione alla quale io non sono affatto arrivato....
Cercati, allora, gli interlocutori che vuoi. Io sono sempre qui, comunque...


 ha scritto nel messaggio
news:afo61k$u6q$4...@newsreader.mailgate.org...

No-problem, Eugenio. Ti assicuro che "sorprese" simili potresti trovarne
molte piů di quanto pensi, poichč il tanto vituperato mondo dell'
"alternativo", non č solo un baraccone di cialtronaggini per fregare soldi
alla gente. Ci sono anche molte persone che offrono "servizi", che studiano,
lavorano, stanno insieme, del tutto disinteressatamente. Sono quelle persone
che, per *qualcuno* č meglio far finta che non esistano...;-)
Ciao
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
" Gli spiriti piů grandi hanno sempre incontrato violente opposizioni dalle


Antonio Bruno
Omaggi "o chiedo troppo?",
U.
-- 
"Il mondo si divide in due categorie: chi ha la pistola 
carica e chi scava. Tu scavi".
-- Clint Eastwood ne "Il buono, il brutto e il cattivo"

 No, cosi', giusto per Smentirmi(tm)... ;-)
Beh, insomma, e' lunedi' e non aspettarti che mi metta a copiaincollare i 
message-ID, ma mi ritengo piuttosto scettico, e fatto salvo qualche velato 
"macheppalle" reciproco, discutiamo abbastanza amichevolmente. Anche se non 
la pensiamo alla stessa maniera quasi su nulla.


 Eugenio
eheheheh...Eugenio...;-)
Giusto per aggiungere qualche altro nome (sempre che non mi smentiscano i
diretti interessati...;-), poi la pianto con questo patetico argomento,
visto che le ipocondrie del sig. Aliotta nei miei confronti non credo
abbiano alcun interesse per il NG...
Superpollo, Righetti, Gen. (quel che l'č), Abulyon (un po' coriaceo ma
regge...), Mariano Tomatis, ecc...
Solo per citare "al volo"... e per limitarmi a questo ng...
Probabilmente il sig. Aliotta ha una benda sugli occhi tipo i pirati di una
volta. La differenza tra il modi di fare di questi signori e l'atteggiamento
sfottitorio saccente di *altri*, č un *dettaglio irrilevante*, per
lui...;-))


 di esistenza. Mi sembra una pretesa arrogante, come minimo...
Vedi, c'è gente che diffida dei ricercatori perchè ritiene che questi
possano essere faziosi, che possano strumetalizzare il metodo per dimostrare
le loro tesi.
Posso arrivare a comprendere chi diffida della scienza per questi motivi.
Possono essere in parte giustificati.
Ma tu invece cerchi di negare la validità del  metodo  in se stesso
scordandoti che per sua stessa natura questo è neutro.
E lo neghi perchè non ti da i risultati sperati.
Sei tu che cerchi di "strumentalizzare" i fatti, di non osservare
l'evidenza, di trincerarti dietro convinzioni acquisite e certezze
innegabili a priori.
L'arroganza è tua e di quelli che, come te, non accettano in nessuna maniera
che le proprie idee vengano confutate sulla base di dati oggettivi.
Ma questa è una vecchia storia...


    (dopo oltre tre anni di proclami pro-paranormale e anti-cicap)

 Ach! Excellent teoria, herr Dedalo.
Die Theorie ist ja wunderbar, aber nicht von Herrn Dedalo, sondern von Herrn
Gyork formuliert.
Mi fa comunque piacere constatare che sono sempre nei suoi pensieri, Herr
Doktor. :)
gruesse,
ded

 che sarei io, il permaloso!...;-)
Toglierei il condizionale.
Saluti.
--
----
§ - Sappiamo come la verità spesso è crudele, e ci chiediamo se le illusioni
non siano più consolanti - Henri Poincare'
----
                                       ^^SpAwN^^

siedono a terra e si rifiutano di camminare. 
Rotfl!!! La prima cosa che mi colpi', in Inghilterra, furono le mucche
sedute! Giuro! ^__^
Up
-- 
http://www.earthstation1.com/SFXs/SFX_Wavs/mooo.wav

 sedute! Giuro! ^__^
Stava per piovere allora.
Stavolta col tuo *.wav non mi freghi!!!!!!!!!!!!!!! (fai conto che ti sto
facendo la linguaccia)


di esistenza. Mi sembra una pretesa arrogante, come minimo...
Qui c'e' un po di confusione: premesso che non capisco di quale
acquisito si parli, mi sembra normale che si utilizzino le tecniche
conosciute al momento per risolvere un determinato problema: non credo
che tu non abbia il riscaldamento, solo perche' non si sono ancora
prodotti generatori portatili a fusione fredda.
Sul fatto che il metodo scientifico non sia per me probante, ho le mie
riserve: come ti dicevo prima, sto solo cercando di capire se esiste
un metodo sul quale si possa concordare, e che sia oggettivamente
probante per lo studio dei fenomeni paranormali: il metodo scientifico
e' stato escluso da te, non da me.
Che poi si voglia che un metodo non probante, inapplicabile e che non
riesce a rilevare i fenomeni che dovrebbe studiare, debba ammettere
l'esistenza dei fenomeni paranormali, mi sembra eccessivoe francamente
stupido dalla parapsicologia: da quanto mi dici, la parapsicologia,
dovrebbe semplicemente fregarsene dei metodi scientifici e tirare
avanti con i suoi metodi; sul fatto che tali metodi siano oggettivi o
meno, e' un altro problema e' di questo volevo che tu mi parlassi.
Vorrei ribaltare il problema con un esempio, che spero non venga
strumentalizzato: supponiamo che un sensitivo dimostri tramite una
sfera di cristallo che una persona scettica non esiste. Pensi che lo
scettico si preoccupi del fatto che la sua esistenza e' messa in
discussione da un metodo che non riconosce? o se ne frega, oppure va
dal sensitivo, solleva la sfera di cristallo e la lascia cadere in
terra. Anche se il sensitivo continuasse a negare l'esistenza della
persona anche di fronte alla fisicita' della persona stessa, non
potrebbe ignorare il dato oggettivo che la sfera si sia rotta.

Io non mi sono assolutamente offeso, e non credo che la mia sia una
risposta permalosa. Dico solamente che mi sembra di essermi posto
davanti al problema in modo pacato e ragionevole, ma che mi sembra sia
tempo perso se il mio interlocutore sospetta che ci sia da parte mia
ironia o provocazione.
E' invece interessante che tu definisca come "scettico non fanatico"
una persona che applichi i metodi del csicop.
-- 
Blutarsky

 una persona che applichi i metodi del csicop.
?...Di chi parli?...mi sfugge il riferimento.


?...Di chi parli?...mi sfugge il riferimento.
Se invece di cercare significati che non esistevano nel mio post,
prestavi piu' attenzione a quello che scrivevo, avresti notato che
quando scrivevo 
"Solo per cercare di capirci meglio, se io affermo di essere una
persona che e' disposta a studiare criticamente i fenomeni paranormali
da un punto di vista scientifico ed in maniera responsabile, e che non
rifiuta a priori ipotesi antecedenti allo studio del fenomeno, ma li
esamina in modo oggettivo e con attenzione, sono uno scettico
fanatico?"
stavo riportando pari pari uno degli obiettivi del csicop (il numero 6
alla pagina 
http://www.csicop.org/about/
).
Ribadisco che e' singolare che questa definizione non descriva una
scettico fanatico.
Fossi in te, e sto parlando seriamente, anche se, a giudicare da come
mi hai risposto fino ad ora, penserai che sto facendo il furbetto o
che sia ironico e provocatore; fossi in te, dicevo, mi iscriverei al
csicop e poi pianterei un casino perche' non seguono i loro obiettivi.
-- 
Blutarsky

 quali interessano i fenomeni paranormali sono i parapsicologi;..."
Si tratta di un imperdonabile qualunquismo e di un'espressione di superbia
di casta che non posso vedere benevolmente, per quanto te ne freghi. Mi
dispiace per te ma, per fortuna, ci sono molti scienziati che ritengono
valga la pena dedicare il loro tempo ed i loro studi alla ricerca di qualche
legge sconosciuta o relatà ancora ignota da cui si generano, attraverso il
"traduttore" uomo, i f.p....Non è affatto vero che i parapsicologi, come
vorresti far intendere da questa sparata scientista, sono gli unici che si
interessano dei f.p., come delle specie di poveri pazzoidi illusi...Questo
atteggiamento arrogante ti permetterà solo di restartene chiuso nella tua
torre d'avorio mentre il resto, il progresso, prosegue per la sua strada. Ti
auguro di non fossilizzarti...
Ad ogni modo, metodi parziali, ma pur sempre in grado di codificare
risultati interessanti ed innegabili in parapsicologia, ce ne sono. Il
problema, lo ripeto, è *volerli vedere* e non servono a nulla giri di parole
e continue spirali polemiche. Come ho già detto, non sono io quello che
dichiara l'inutilità del metodo scientifico. Quando verrà elaborato un
metodo più efficace, se ne gioveranno tutti, parapsicologi e scienziati, e
sai perchè? Perchè, contrariamente a quanto tu non sei capace di accettare,
*parapsicologi e scienziati non sono e non devono essere divisi da muri e
steccati*, non sono due "specie" differenti di studiosi, una raffazzonata ed
improvvisata e l'altra detentrice ufficiale e blasonata del sapere!
Tu vorrsti tanto dei distinguo e supporti questa tua esigenza con la
continua ripetizione della richiesta di un metodo diverso da quello
scientifico. Io, invece, che non parto affatto da presuntuosi distinguo e
che pretendo solo RISPETTO, ti dico e ridico che il metodo scientifico è ciò
che ora la scienza ci mette a disposizione per provare a comprendere la
natura essenziale della paranormalità. Proviamo ad usarlo, anche se, ad un
certo punto si dimostra inadeguato. Ma siccome il punto in questione ci si
pone davanti essenzialmente *quando si giunge alla necessaria ripetibilità a
comando in laboratorio* e non tanto sul reale verificarsi o meno dei
fenomeni stessi (poichè, se questo fosse il punto, io non aggiungerei altro
davvero e ti lascerei con i saccenti che si rifugiano dietro la pura
negazione), prendiamo atto che dobbiamo ancora scoprire dell'altro e che il
metodo scientifico non può più aiutarci.
Prendiamo i *fatti* e continuiamo a lavorarci intorno. Questa è l'unica
strada.
Il metodo scientifico è una cremagliera che ci porta su una salita scoscesa.
Ma, ad un certo punto, i binari si fanno scivolosi, cosparsi di sconosciute
sostanze che non permettono più la presa delle ruote. Eppure, i binari, li
si vede ancora, e vanno su, vanno "oltre"!...Allora, quello che dico io, è
semplicemente *tirare il freno* e dire grazie alla cremagliera che ci ha
condotti fin lì...Grazie, sei stata preziosa, ma, ora, dobbiamo trovare un
altro mezzo per proseguire il percorso ed arrivare a quella cima da cui ci
piovono addosso, spesso, dei sassi colorati, fatti di strani materiali
sconosciuti...
Ma se mi dici, poi, che vorresti sapere quali sono questi fatti...eh, no!
Questo è un cul de sac nel quale sono stato trascinato fin troppe volte e mi
dà la spiacevole impressione di una tattica in malafede fatta apposta per
gettare discredito attraverso l'ignoranza (ovvero "ignorare" e non vedere le
cose) onde declamare l'inesistenza di ciò che non si vuol vedere, vuoi per
pregiudizio sprezzante vuoi per limiti culturali.... I fatti ci sono eccome
e, a dispetto dei negatori cicappini, restano tuttora inspiegati. Se,
magari, tu e chi la pensa come te, volessero fare lo sforzo di turarsi il
naso e sce
ndere con i loro aurei piedi di sapienza intrisi nel "fango spregevole" di
questi "studi da quattro soldi", potrebbe trovare ampio materiale su cui
riflettere. Non ti porgerò di nuovo sul piatto una pietanza su cui troppi
ottusi hanno già sputato. Vai tu ai fornelli!...
Infine, quanto al "PSICOP", eludo giochi di parole e ti dico solo: "No,
grazie!"...
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
Mi lascia perplesso vedere giudizi personali trasformati in verità assoluta
perchè la maggioranza degli esperti ha dimostrato che i fatti sono diversi.
Per il resto, ogni polemica è sterile.
(Thot di IDM)


wrote:
snip
Antonio, facciamo cosi'. Tu continua a tranciare giudizi sulle persone
che non conosci ed a trarre conclusioni personali construendoti le tue
opinioni in base a fatti non riscontrabili in nessuna parte dei miei
post.
Io trarro ' le mie conclusioni.
La differenza tra me e te e' che io risparmiero' al NG le mie
conclusioni perche', a differenza di te, ho fiducia del fatto che le
persone che hanno avuto la pazienza di leggere questo scambio di post
e' abbastanza intelligente da trarre le proprie conclusioni, e non ha
bisogno di soloni che pontificano di opinioni e punti di vista che
esistono solo nella sua testa e che non sarebbero in grado di
giustificarli ricorrendo a periodi e frasi che io non ho mai scritto.
Quando avrai messo d'accordo l'emisfero destro con l'emisfero sinistro
del tuo cervello e quando sarai in grado di rispondere a tono (cioe'
in modo inerente alla domanda), fammi un fischio. Ti do un consiglio
non richiesto: il primo passo e' leggere quello che uno ti scrive, non
quello che tu pensi che la persona volesse dirti scrivendo una cosa.
La comunicazione e' un processo a due vie.
Fino a quel momento, e' tutto tempo perso.
E' un peccato che tu abbia perso l'ocasione di, finalmente, descrivere
quello che tu ritieni possa essere un metodo oggettivo e concordabile
per lo studio dei fenomeni paranormali. Evidentemente ti interessa
piu' pararti il culo che discutere di cose che dovrebbero
interessarti.
-- 
Blutarsky

 suddetta fenomenologia.
Traduzione.
Nel Brununiverso le cose funzionano cosi: la scienza studia a lungo i
fenomeni paranormali (come la pranoterapia, la lettura dei tarocchi, il
channeling, gli oroscopi di coppia mirati e personalizzati) e alla fine dei
suoi lunghi e prolungati studi convoca una conferenza stampa a livello
planetario dove dichara "io, La Scienza, non sono in grado di spiegare
questi Fenomeni Paranormali che tuttavia esistono per certo oltre ogni
ragionevole dubbio. Mi rimetto pertanto alla Parola di Coloro che sanno,
ossia degli Illustri Operatori dell'Occulto, il migliore dei quali è senza
dubbio l'eccelso Antonio Bruno". (si spengono le luci in sala, un occhio di
bue squarcia il buio e va a illuminare il sipario da dietro il quale appare
con balzo felino Lui, il Sommo Vate(r). Applausi interminabili e standing
ovation).
Nell'universo reale, però il Sommo Vate(r) non fa che fare discorsi
incoerenti e può solo cercare di sguisciare quando lo si mette di fronte
alla sua illogicità. Non è un caso che questo suo ultimo post riporti solo
una infinitesima parte del post di Blutarsky: era necessario omettere le
domande scomode : )
saluti dal servizio traduzioni del Cichep
[1] A proposito Senatore, omaggi alla sua signora. L'ultima volta che vi ho
visti eravate su una cadillac diretti verso Washington brandendo una
sciabola.
[2] Ecco, sì. Una cosa che riesce a prevedere sono le figuracce in arrivo.
Ma non è un evento troppo paranormale.


"rilevamento", ma un metodo che dovrebbe portare a delle spiegazioni. 
che ci dici? Che si devono cercare delle "spiegazioni" prima ancora d
fare dei "rilevamenti" (sperimentali, ma anche ripetibili)?
Lo so che non risponderai, ma tanto e' sempre "uguaglio".


 Blutarsky
La cosa, anche se non ti va di ammetterlo, è assolutamente *speculare*. Come
tutti gli scientisti "paraculo" che fingono di non capire...
End of discussion


sciabola.
Omaggi sig. Peltio,
la sig.a ringrazia degli omaggi, e La invita a prendere un te' alle
erbe da noi nel caso passasse da Washington DC.
La Cadillac e' stata distrutta in un uno sfortunato incidente contro
le gambe di un simpatico senatore Repubblicano circa 5 anni fa.
Adesso la lascio. Mi attendono degli impegni di stato che non posso
delegare oltre.
Si ricordi sempre: "No Prisoners!"
-- 
Sen John Blutarsky (D)

un te' alle erbe
Quali erbe? :D
Up
-- 
http://assb.biol.unipr.it/eurosongs/Aquila.pomarina.wav