Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: von Daniken

Ciao a tutti ! :)
Ho scoperto da poco i suoi libri, e devo dire, che mi ha illuminato.
Sono pure andato a controllare perfettamente gli esempi da lui citati, nei
vari testi sacri, e l'opinione della scienza ufficiale.
voi che ne pensate di questo archeologo ?
ive

 ha scritto nel messaggio
news:cfduoi$pi7$1...@newsreader.mailgate.org...

Mah, io ricordo solo che copiò spudoratamente dai libri di Peter Kolosimo e
solo quando fu messo di fronte ad interi paragrafi copiati lettera per
lettera tirò fuori una smentita a dir poco vergognosa.
Leggiti un pò di roba di Kolosimo, aldilà dell'assurdità o meno di ciò che
scrive almeno ha avuto il "pregio" di essere arrivato prima!!

 ha scritto nel messaggio
news:cfduoi$pi7$1...@newsreader.mailgate.org...

ARCHEOLOGO?
Esilarante come definizione.
Io lo definerei un genio della fantascienza incompreso.
Scirve delle ottime pseudoricerche scientifiche che hanno una trama e dei
colpi di scena degni dei migliori maestri.
Peccato che non abbia mai vinto un Nebula.
-- 
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

...

Ciao Ive,
Da una breve ricerca eseguita su internet ho constatato che molte sue
affermazioni, definibili "troppo extraterrestrialiste" non hanno mai
avuto riscontro oggettivo, e molti altri ricercatori di archeologia
misteriosa se ne discostano per non cadere nel ridicolo.
Esempi quali:
- Linee di nazca come piste di atterraggio per veicoli alieni
- rappresentazioni di astronauti alla guida di veicoli spaziali (
lastra di palenque )
più tutta una serie di altri suoi "fantasiosi" elucubramenti.
Poggiano su giochi sottili psicologici e su interpretazioni
discutibili..
Daeniken in realtà , con una serie di ragionamenti viziati, "spinge"
l'incauto e poco attento lettore ad arrivare a dargli ragione.
Cosa molto strana poi sta nel fatto che anche in italia, l'unico sito
che "dovrebbe" parlare della sua "filosofia", la "Paleo S.e.t.i."
sembra discostarsene, offre infatti molti articoli che vanno contro a
facili interpretazioni, prova a guardarlo a questo link
http://www.paleoseti.it/modules.php?name=Content
Ti hanno citato Peter Kolosimo; ho letto qualche suo libro e secondo
il mio parere è più equilibrato del Daeniken.
Personalmente trovo alcuni ragionamenti validi, ma è come li forza
ostinatamente a lasciarmi perplesso.
Daeniken non è un archeologo, è un ex albergatore, e ha potuto
viaggiare molto e visitare località in ogni angolo del mondo grazie
agli introiti dei suoi libri ( se non vado errando lessi che il suo
libro" Carri degli dei" è stato tradotto in 26 paesi e ha venduto un
futio di copie...consacrando il Daeniken, negli anni 70 a Guru moderno
dell'archeologia misteriosa.
Interessante, sempre secondo me, sono gli aspetti che emergono dai
ritrovamenti dell'archeologia subacquea, vedi ad ese. yonaguni o altri
posti scoperti.
Un bel libro che ho letto è quello di G.Hancock " Civiltà sommerse",
dove trovi ottimi spunti.
Ciao Ciao
Stefano

 --
io ho letto 4 dei suoi libri, e ho confrontato tutte le sue ricerche con per
esempio i passi della bibbia, del corano e di altri libri sacri che cita.
Ha un metodo di scrivere che mi piace molto, e pur essendo a digiuno di
archeologia riesce a farmi interessare a questa scienza, dimostrando che
nell'antichità siamo stati visita di extraterrestri, che abbiamo poi
divinizzato. A dire il vero questa teoria non so come mai, ce l'ho avuta da
quando ero piccolino, senza sapere nemmeno chi era questo von Daniken.
Mi piace il suo modo di confrontarsi con la scienza ufficiale, che, anche
secondo me, cerca di occultare molte scoperte, per non rendere inutili e
ridicole delle importanti ricerche che hanno magari fruttato o che fruttano
molti soldi. Cosa succederebbe se la scienza ufficila accettasse che siamo
stati creati dagli extratterrestri ? boh.. daniken fa riflettere pure su
questo.
Che viviamo in un mondo dove l'unico scopo della vita sono i soldi, è
risaputo, e daniken fa capire che questo mondo lucroso sta pure
nell'archeologia e nella scienza ufficiale purtroppo.
Vorrei che qualcuno che avesse letto il suo ultimo libro "Il giorno del
giudizio è già cominciato" me ne desse un parere, e non si mettesse solo a
dire che è tutta fantascienza, che sono teorie troppo fantastiche per essere
credute. Nel '200 la teoria che l'uomo un giorno potesse volare, o che
potesse illuminare ampi spazi come il sole sarebbe stata accettata?? direi
proprio di no..

 divinizzato.
Capisco che queste cose possono essere affascinanti, ma purtroppo non 
dimostrano nulla. "Esaminare" casi particolari, estrapolandoli dal 
contesto, e ignorare tutto il resto non è un buon modo di procedere.
In realtà questi autori se la suonano e se la cantano da soli (tra 
l'altro ripetendo sempre le stesse cose).
Se sei veramente interessato ti consiglio di leggere dei veri articoli 
scientifici. Lo sforzo maggiore sarà sicuramente ripagato.
Saluti

 proprio di no..
Ma cosa centra.
Von Daniken scrive ottimi romanzi di fantascienza mascherati da ricerca
scientifica.
Una su tutti la stele di palenque (che non è una stele per iniziare).


 Una su tutti la stele di palenque (che non č una stele per iniziare).
io non dico di dare per oro colato tutto quello che scrive, ma certe teorie,
come quella che gli extratterrestri abbiano creato l'uomo, non sono venute
fuori solo da Daniken giusto?

 fuori solo da Daniken giusto?
Sono venute fuori da scrittori come Kolosimo, Berlitz Hancock e simili ma
non hanno nessuna validità scientifica ne storiografica ne archeologica.


fuori solo da Daniken giusto?
  No, ci sono anche quelli come Rael che ci mangiano sopra da decenni
e sto aspettando da un sacco di tempo che un raeliano mi spieghi come
mai l'essere umano e' stato progettato in maniera cosi' totalmente
idiota.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire "micio" con "mc"

 fuori solo da Daniken giusto?
No, diciamo che il furbo Daeniken ne ha fatto una vera e propria fonte
di ricchezza.
Sono teorie che comunque nascono nel secolo scorso, prevalentemente
dopo la data di inizio ufficiale dell'ufologia, correggetemi se
sbaglio...
Bene o male, a partire da Daeniken e arrivando a Sitchin, si ripetono
gli stessi assunti, rarissime volte questi autori hanno
contestualizzato ogni singola " prova" a sostegno delle loro
idee..queste "prove" se prese singolarmente, ovvio che inducono a
ragionamenti forzati...non so se sono chiaro in questo concetto :-))
Ce ne sarebbe da parlare...
Ciao ciao
Stefano

 non hanno nessuna validità scientifica ne storiografica ne archeologica.
e che centra ?
perchè non hanno validità scientifica vuol dire che non possono essere vere?
lo sai quanto ci mette la scienza ad accettare certe cose che possono essere
scomode?
millenni, sicuramente..
se si scoprisse che non siamo i soli nell'universo, e questo SE lo metto in
maiuscolo, t'immagini cose potesse succedere? i terrestri sarebbero pronti?
non penso proprio..
tutto il sistema della Chiesa, e delle altre religioni, che si sono
costruite su sbagliate interpretazioni della bibbia, del corano e di altri
testi sacri, tutto questo, che ha scritto pagine di storia, verrebbe
distrutto, la gente non si fiderebbe piu, gli stati farebbero guerre contro
questi esseri venuti dallo spazio..
è fantascienza?
boh.. sarò strano, ma secondo me è una teoria possibilissima

 boh.. sarò strano, ma secondo me è una teoria possibilissima
Mancano le prove.


Secondo me conosci poco questi scrittori che menzioni perche' se li
conoscessi avresti piu' rispetto di Hancock, lui non e' uno scribacchino
come gli altri e a parte alcune teorie discutibili, ha tirato fuori diverse
ottime cose, leggiti civilta' sommerse e il lavoro che ha fatto con i
ricercatori del luogo.... poi ne riparliamo.
Tu ti riferisci alle piramidi, orione ecc... beh sei rimasto
indietro...mooolto indietro...
Qui c'e' gente che ha le palle per dire le cose e altre che non hanno le
palle perche' hanno paura
di essere sbattute fuori dal sistema, questa e' la verita'.
Quindi finche' ci saranno persone cosi' (99%) e' inutile parlare di scienza
o fantascienza non credi?
Ti danno in pasto le solite fregnacce, e la gente e' a posto, tutto ok , il
matrix e' salvo!
Ma per favore basta con queste caxxate da Piero Angela......
E poi togli Shakespeare fa cagare ti prego ;-)
PS Ricorda di leggere tutti i libri degli autori che menzioni altrimenti
potresti diventare uno scimmione
collerico ;-D

 collerico ;-D
Letti, non ti preoccupare.


 o fantascienza non credi?
Inutile parlare di scienza semmai!
Resterebbe la fantascienza, quella si, basta avere fantasia ;-)
Ora la mia classica domanda:
Ti sei accertato di quanto asseriscono questi autori da te stimati?
Hai mai fatto degli studi approfonditi per valutare "quanto" siano
vere le loro affermazioni?
Stefano ed il sano scetticismo

Hawass sasadsdsads, per favore non nominare il nome del piu' grande
egittologo del mondo, ho paura solo nell'ascoltarlo
con le sue caxxate, se facessero parlare qualcun'altro sarebbe molto meglio.
Quello appena lo guardi gia' capisci che e' un tombarolo traffichino di
reperti....che non capisce un caxxo di egitto.
Avresti dovuto sentire l'intervista che gli fecero un po' di tempo fa e che
accese una discussione proprio qui, ora non ricordo quale tread.
Lo classificarono alla stregua del demente (o paragnosta)
Leggiti Civilta' sommerse vedrai che non e' male, in effetti e' un po'
pesante, ma scoprirai che HAncock fa anche scienza ogni tanto :-)
Secondo me la "fuffa" la portano le persone che continuano a fare quella che
tu definisci scienza, secondo loro non c'e' niente altro che quello che
vedono e toccano, neanche un computer con la sua logica sarebbe in grado di
ostinarsi in quel modo perlomeno ogni tanto va in blue screen........
Vedo che comunque questo modo di agire porta i suoi frutti creando degli
androidi che capiscono solo lo zero e l'uno, anzi lo zero e il punto
decimale...;-)
E' una cosa normale che ci siano persone cosi' ormai sono il solito 99%. Ma
mi diverto scambiando quattro chiacchiere con loro (anche perche' oltre le 4
chiacc. non si puo' andare a causa del blocco intrinseco mentale)
Quindi quanto fa 10010110 in decimale?
Hai mai letto la voce delle pietre di Robert Schoch?
Dimmi di si cosi facciamo un confronto con quello che dice il tuo amico
Hawass... sono molto curioso...
Secondo te chi fa piu' scienza?
1 - Hawass che non sa un caxxo di Egitto e chiacchiera a vanvera e si basa
su date fantomatiche?
2 - Uno scienziato con le palle della Boston University?
Il problema e' sempre il solito, se lo scienziato parla, lo sbattono fuori.
Questo Schoch ha avuto il coraggio di farlo e se n'e' pentito.
Mah sinceramente non e' scienza questa, e' fuffa.
Ti faccio una domanda:
secondo te siamo soli nell'universo?

 secondo te siamo soli nell'universo?
No.
Adesso ti faccio io una domanda.
Secondo te per attivare una buona postattivazione è meglio usare 90%1rm o
80%1rm?
-- 
"Your results and expectations are directly related to those people with
whom you spend your time. If you're trying to get strong, then get around
strong people. " Dave Tate

Civilta' sommerse e' un buon testo, leggilo se ti va e poi ne riparliamo.
PEr quanto riguarda Atlantide (che sarebbe ora di definire una bufala
perpetrata e mi associo, perlomeno per come viene fatta credere alla massa)
e' l'unica persona
che e' stata in grado di fornire una teoria coerente e logica, ossia la piu'
ovvia.
MEnzionavo Orione perche' in genere si parla di HAncock come di colui che ha
messo in giro
la storia dell'allineamento delle Piramidi con Orione e quindi viene
considerato un'altro scribacchino.
MA non e' cosi' credimi alcune cose che ha prodotto sono valide, a
differenza di altri....ma se non si leggono le cose giuste....
Io lavoro con i computer e sono scettico di natura.
Questo non vuol dire che gli scienziati hanno sempre ragione.

distrutto,
Ecco, ma...
che cosa caspita c'entrano le religioni con la scienza?
Non è che prima volevi scrivere: "lo sai quanto ci mette la Chiesa ad
accettare certe cose che possono essere scomode? Millenni, sicuramente..."
Perchè questo è già più credibile.
saluti,
Peltio

ricercatori del luogo.... poi ne riparliamo.
Sottoscrivo senz'altro per quanto riguarda "Civilta' sommerse".
Up
-- 
Ceci n'est pas une signature.

 Sottoscrivo senz'altro per quanto riguarda "Civilta' sommerse".
Sarà.
Facciamo una cosina simpatica.
Visto che domani sarà in un luogo felice&civile&fresco (anche se temo che
con il mio culo ci sarà un ondatata di caldo tropicale) vado in bibblioteca
e prelevo questo libro.
P,s,
Uppe nota la firma.


 quindi viene considerato un'altro scribacchino.
Non è stato Hancock. Il libro "Il mistero di Orione" è di Robert Bauval
e Adrian Gilbert.
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com

 Questo non vuol dire che gli scienziati hanno sempre ragione.
Quoto :-))
Stefano

Uppe nota la firma.
Bravo! ^__^
Up

 --
Direi che 60Kgm di coppia possono bastare....


 e Adrian Gilbert.
Ciao Diego,
visto che ti ho tirato in ballo per quanto riguarda " ufo e
dipinti"...
ricordo che avevi scritto un articolo per S&P...puoi darmi riferimenti
( n°, anno, mese eccetera) ?
Ciao e grazie
Stefano

 ( n°, anno, mese eccetera) ?
Sull'argomento "Arte e UFO" ho pubblicato un breve articolo su "Scienza
e Paramormale" n. 52 (Nov-Dic 2003). Riguardava principalmente la
"Madonna col Bambino e San Giovannino" di Palazzo Vecchio.
http://www.cicap.org/rivista/at900052.php
Un articolo più lungo e con molte illustrazioni a colori è stato
pubblicato su "Coelum Astronomia" del maggio di quest'anno
http://www.coelum.com/coelum/2004/0405/index.shtml
e un altro sull'ultimo numero di "Skeptic"
http://www.skeptic.com/
Inoltre...
http://xoomer.virgilio.it/dicuoghi/UFO_rassegna/Rassegna_Stampa.htm


diego....@spymac.com.invalid (Diego Cuoghi) wrote in message news:<1giorak.1f8bqy4gcib5oN%diego....@spymac.com.invalid>...

Posso azzardare un'altra domanda...
Sarebbe ( condizionale d'obbligo) una buona idea il potere offrire un
estratto del tuo lavoro in merito su un sito che tratta questi
argomenti ( ufo nell'arte N.d.a.).
Parlandone con il webmaster di Paleoseti.it ( da Settembre farò parte
dello Staff, per dargli una mano nel portale ed anche perché mi sembra
una persona equilibrata) mi ha detto che in passato ti aveva già fatto
tale richiesta, ma era appunto in occasione dell'uscita dell'articolo
su S&P, e per correttezza non potevi permettere una sintesi di quanto
offri anche sul tuo sito.
Mi chiedevo se questo fosse cambiato e se ora si potrebbe pubblicare,
nella sezione: 
http://www.paleoseti.it/modules.php?name=Content&pa=list_pages_categories&cid=7
un tuo articolo o una sintesi fatta da noi dello Staff con riferimenti
al tuo lavoro ed ovviamente una biografia con citate le tue pagine o
quanto ci indicherai.
Visto che siamo OT , se non ti dò fastidio ti contatto in pvt Diego...
Aspetto tue nuove e nel frattempo non posso fare altro che
ringraziarti per la pazienza ^--^
Stefano

 Visto che siamo OT , se non ti dò fastidio ti contatto in pvt Diego...
Nessun fastidio.
Rispondo però anche qui. Va bene che di UFO si parla in IDU, ma non
credo che l'argomento sia totalmente e fastidiosamente OT.


 credo che l'argomento sia totalmente e fastidiosamente OT.
Ciao Diego,
Devo confidarti che hai detto una verità scomoda a molti webmaster (
sarà per questo che sono restio ad avere un mio sito..) e cioè che le
pagine andrebbero, mano a mano che si trovano aggiornamenti, immagini
eccetera...aggiornate.
Nella maggior parte dei siti dove se ne espone e tratta,  raramente
ciò viene fatto, anche dove andrò a collaborare ( per ammissione dello
stesso webmaster ).
Vorrei peraltro essere franco, data la tua disponibilità e gentilezza:
per sintesi del tuo lavoro si tratterebbe di una "furbata", ovvero
usare word ed un suo strumento che permette di fare un riassunto in
proporzione di una % che si vuole.
Per poi aggiungere dei commenti propri ( giustamente facendolo notare
ad inizio articolo )...
Non sò quanto questo possa gradirti, visto che te l'ho detto.
Ma sono stato chiaro con Teodoro: bisognerebbe ri-scrivere "ex novo"
tutto. E poi mettere una bibliografia di dove si è tratto spunto per
redigere gli aticoli...
So che è più impegnativo e dispendioso, ma credo che infine sia anche
il metodo più giusto.
Grazie Diego e rimaniamo pure nei vari IDU o IDM, anche per questa
scelta credo che sia un modo per fare ragionare  gli altri che lo
volessero :-))
Stefano dubbioso del futuro operato  grazie a Diego...

 Non sò quanto questo possa gradirti, visto che te l'ho detto.
Sarebbe comunque un testo "vostro" che cita parti del mio (anche lunghe,
non preoccuparti di eventuali "copyright" :-).  L'importante è che io
non debba fare un nuovo lavoro o trovarmi a gestire due siti invece di
uno solo. Non ce la farei.


Questo file è consultabile esclusivamente dagli abbonati a Cicap
Extra................muahuahuahuahuah
ma per favore...
ROTFL al cubo

 ROTFL al cubo
E cosa c'è da ridere?
Moltissime riviste italiane e straniere fanno così. Qualche articolo
consultabile liberamente on-line e altri solo per chi si abbona.
http://www.cicap.org/rivista/index_ol.htm
Quelli in blu sono "free", i rossi per gli abbonati.
Se però vuoi il mio articolo gratuitamente lo puoi trovare qui, in una
versione molto più estesa:
http://www.sprezzatura.it/Arte/Arte_UFO.htm



grazie per il link
Si questa storia gia' la conoscevo.
Il problema e' sempre lo stesso.
Se ogni cosa che somiglia (vagamente) a un'astronave o a un ufo, viene
etichettata come tale.
Questo contribuisce a fare disinformazione.
Mi chiedo se le persone che mettono in giro queste storie non siano le
stesse o collegate a chi cerca
di nascondere i fatti che accadono realmente?
Tu che ne pensi?
