Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Sulla mascolinita' - Aiuto, per favore

Sto leggendo un libro e non sono sicura di aver capito bene i
paragrafi [1] e [2].  C'é per caso qualcuno che possa aiutarmi?
=================================================
Niente come questa situazione racconta il limite di assurdità a cui é
giunta la condizione maschile. l'uomo tratta il suo pene come una
macchina che non fa più il suo dovere e deve rendersi conto che questa
macchina non esiste, ciò che esiste e la cesura compiuta tra se e
quello che Jung chiamava con umorismo "un tipo particolare di simbolo
sessuale", il pene. 
[1] La mascolinità é oggi sottoposta a un regime di cesura che
consente solo un ipotetico sforzo di "riaccorpamento" (come se uno
dovesse "riattaccarselo").[1]
 
Alla base di questa separazione c'é una condanna che la mascolinità ha
fatto propria fin nelle viscere. Quello che per il pensiero della
Scolastica e per Tommaso d'Aquino era un mistero dovuto alla caduta di
Adamo dal Paradiso - il fatto che alcune parti del corpo, tra cui il
pene in erezione, non obbedissero alla volontà ma a un principio
"autonomo" e concupiscente - divene oggi il paradigma della crisi del
maschio. 
[2] A questi sarebbe consentito avere ancora un'erezione a patto di
rinunciare a tutta la negatività del proprio essere maschio; la
mascolinità essendo una categoria dubbia, quasi immorale e comunque
avendo perduto qualunque giustificazione interna ed esterna.[2]
===============================================
Grazie tante,
Sophie

 maschio.
...da cui sembrerebbe di poter dedurre che per la Scolastica
e per San Tommaso nel Paradiso tutte le parti del corpo obbedissero
alla volontà.
Creto che se il libro che stai leggendo avesse pìu di una ventina
di pagine...
Ciao.
Gian Carlo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 avendo perduto qualunque giustificazione interna ed esterna.[2]
Va bene. Il maschio è in estinzione. Prendiamo una lampada e cerchiamo non
*l'uomo* ma il maschio.
--
lu.
*Azzurre son l'ombre sul mare
come sparti fiori d'acònito.
Il lor tremolío fa tremare
l'Infinito al mio sguardo attonito*
_Undulna_da Alcyone,4 novembre 1903
            Gabriele D'Annunzio
http://www.vittoriale.it/intro.html

Gian Carlo e Luciana, grazie tante per le vostre risposte! Questo
testo é un estratto dal libro "Modi Bruschi: L'Antropolgia del
Maschio" di Franco la Cecla. Il libro parla della identità sessuale
del maschio.
Franco la Cecla scrive:
[1] La mascolinità é oggi sottoposta a un regime di cesura che
consente solo un ipotetico sforzo di "riaccorpamento" (come se uno
dovesse "riattaccarselo").[1]
Quello che non capisco e' cosa vuol dire per "ipotetico sforzo". 
[2] A questi sarebbe consentito avere ancora un'erezione a patto di
rinunciare a tutta la negatività del proprio essere maschio; la
mascolinità essendo una categoria dubbia, quasi immorale e comunque
avendo perduto qualunque giustificazione interna ed esterna.[2]
Qui non capisco a chi sarebbe consentito avere ancora un'erezione.
Sono le parti concupiscenti? Ma quanti parti del corpo possono avere
un'erezione? Boh...
E poi c'e' la sintassi del secondo periodo: "la mascolinita essendo
una categoria dubbia...etc".  Non ho mai incontrato una sintassi del
genere e non capisco cosa vuol dire perche manca il verbo.
grazie tante,
Sophie

 genere e non capisco cosa vuol dire perche manca il verbo.
La sintassi mi sembra chiara: "poiché la mascolinità è una categoria
dubbia, ...". Sul significato non mi pronuncio.


Grazie, Gian Carlo! Mi hai aiutato tantissimo!
Sophie

 Altro che i capoversi (non paragrafi, vero Nicola?  [1] e [2].
    Mi hai rubato le parole di bocca, ladro! Ma forse Sophie č straniera, e
allora puň facilmente cadere nell'errore "paragraph" (varie lingue) =
paragrafo, che invece č un erroraccio della Madonna, da stigmatizzare e
ricoprire di ingiurie. Ma č inutile rivangare, eppoi quest'erroraccio, in
Italia, non lo commette quasi nessuno.
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).
[it, en, ru, es, (fr, pt, la, zh, ar)]


Gentile Giancarlo Pillan,
grazie del Suo messaggio.
Interpellato "al volo" su quest'argomento da Nicola (stavo per salire su
un treno), mi sembrava che a lui interessasse l'accezione corrente della
parola "paragraph", ossia il pezzo di testo continuo in cui non si va
mai a capo.
Su quest'accezione, anch'io sarei dell'idea di proporre "capoverso"
piuttosto che "paragrafo" come equivalente italiano. Rispetto sia
all'Hazon che al SEI, preferirei quindi mettere piu' in evidenza la
traduzione "capoverso". E, sempre nell'ambito dell'accezione corrente,
penso effettivamente che le definizioni Merriam-Webster e Zingarelli
siano molto vicine.
Non sarei pero' cosi' dogmatico da negare la possibilita' di tradurre
"paragrafo" con "paragraph". Come Lei, sono sempre dell'idea di
consultare dizionari monolingui e testi nella lingua "d'arrivo": nella
fattispecie, sia l'Oxford che l'esempio della Costituzione dello stato
di Georgia da Lei giustamente citati ci ricordano l'accezione legale del
termine. La mia preferenza sarebbe quindi di ritenere "capoverso" e, in
ambito giuridico, "paragrafo".
Forse potrebbe essere una buona idea verificare in quale misura queste
accezioni sono rappresentate in un corpus come il "BNC".
Il parere che esprimo rispecchia una competenza personale in ambito
linguistico, ma non in materia di lessicologia/terminologia.
Senza che io abbia ancora consultato il sito che ospita il gruppo di
discussione, mi dispiace che Nicola abbia usato nei Suoi confronti toni
smodatamente polemici e che, nonostante gli studi liceali in ambito
classico, egli non manifesti certo il dono dell' "humiltas". Io e Lei
non ci conosciamo, ma non creda che nella Scuola dove insegno (e presso
la quale Nicola si laureera' fra qualche mese) incoraggiamo gli studenti
ad assumere atteggiamenti presuntuosi e gratuitamente polemici. I nostri
studenti sono tutti maggiorenni e responsabili delle proprie azioni: la
stragrande maggioranza si comporta effettivamente in maniera matura,
responsabile e civile.
Sperando che questi brevi commenti possano dare un apporto costruttivo
alla discussione in corso, rimango a disposizione per eventuali futuri
contatti (pur con la precisazione che non intendo partecipare ad alcun
gruppo di discussione per Internet) e Le trasmetto i miei piu' cordiali
saluti.
Peter Mead

 inglese è *correttamente* tradotto nell'italiano /paragrafo.
[...omissis...]
Interessante discussione e che mi ero perso. Anch'io ho sempre cercato di
tradurre "paragraph" con "capoverso", tranne che nei testi di informatica
dove ormai dilaga "paragrafo" (ma mi son sempre curato di sottolineare che
traduzione migliore sarebbe "capoverso"). Una curiosità: in ambito legale,
in italiano, non è migliore traduzione "lemma"? Chiedo, perché di _legalese_
non so molto (quasi niente, in verità).
Grazie della risposta.
Ciao
Ale
--
Namárië Valinor

 (quasi niente, in verità).
Lemma? Volevi forse dire comma?
Comma, secondo il Garzanti online, è il capoverso. Ma nutro
fondatissimi dubbi in proposito.


 > (quasi niente, in verità).
    In àmbito legale, è sempre bene cercare di evitare di tradurre. ;-) Sai,
è difficile, un dettaglio che non fa alcuna differenza nella vita reale può
cambiare radicalmente tutto il testo e il traduttore, ovviamente, non è
esperto quanto un avvocato. Per questa ragione, nei testi legali tradotti
sovente abbondano i termini originali, tutt'al piú accompagnati da una
traduzione tra parentesi, indicativa.
    Per quanto riguarda il tuo quesito: De Franchis, nel suo dizionario
giuridico inglese-italiano (il piú
autorevole, un tomo da £.180.000, e De Franchis ha praticato la professione
legale in Inghilterra per decennî!), usa svariate volte i termini
"capitolo", "articolo", "sezione", "comma", etc. (Non s'utilizza mai,
invece, il termine "paragrafo").
    Comunque, il 12 maggio 2000, trovandomi per le mani un contratto da
tradurre, feci una ricerchina al riguardo e scrissi un lungo messaggio su
questo forum, intitolato "Gli enigmi dell'avvocato". Te lo ripropongo
integralmente:
----------------
Cari tutti,
                 recentemente sono stato assillato da un problema traduttivo
vagamente inerente al linguaggio giuridico, ho trascorso alcune ore in
biblioteca e... consultando i testi ed i dizionarî del caso, ho fatto delle
riflessioni che vorrei estendere a tutti voi, in attesa dei vostri commenti.
    Essenzialmente, mi chiedevo se ci fosse differenza tra "comma" e
"capoverso" in àmbito giuridico, e a come tradurli in inglese, dal momento
che rientravano incidentalmente in un testo che dovevo tradurre. Ora, prima
di passare ai commenti, riporto integralmente le definizioni che ho trovato
su alcuni testi fondamentali.
    Anzitutto, ho consultato LA fonte piú autorevole in materia: Francesco
de Franchis, "Dizionario Giuridico", Giuffrè, Milano, I volume:
Inglese-Italiano (1984), II volume: Italiano-Inglese (1996). Opera di
notevoli dimensioni (e costi!), del piú grande specialista, che ha
esercitato la professione in Gran Bretagna per decennî. Ora, guardate un po'
queste definizioni:
    Capoverso: Grosso modo, sub-section; ma si avverta che i testi
legislativi e regolamentari inglesi e nordamericani sono formulati in
maniera diversa da quella nostrana (II-477)
    Comma di legge. Grosso modo, paragraph [SI NOTI!!!], clause (II-519)
    Alinea. Grosso modo, paragraph [ANCORA!!!], clause, section, sub-section
(II-366)
    "Paragrafo" non è nemmeno contemplato. Segno evidente che detto vocabolo
ha un uso limitatissimo, presumo.
    A quel punto, per cercare di fare chiarezza su questo punto (mi ero
incasinato ancor piú le idee!), ho cercato "Articolo", per vedere se veniva
riportata anche la sua suddivisione. Ecco il risultato:
    Articolo di legge in genere. Article: ma si noti che anche in questa
materia sussistono numerose differenze. In effetti, la legge scritta
(statute law, o statute) di solito è divisa non già in articoli, ma in
sections (o anche in paragraphs), equivalenti, grosso modo, agli articoli
della legislazione nostrana; i disegni e le proposte di legge sono divise in
clauses. La constituzione degli S.U. - il piú antico testo costituzionale
della storia moderna - è diviso in articoli, ma si parla di clauses per
indicare il comma o l'alinea che contiene un principio o una garanzia
costituzionale (es.: due process clauses). Ma gli Articles dell'Unifer
Commercial Code degli S.U. non vanno confusi con gli articoli di legge
nostrani: essi equivalgono piuttosto al titolo di un codice. Si noti altresí
che il termine articles indica le clausole o articoli in un contratto,
accordo, convenzione, patto, definiti anche provisions, clauses terms o
conditions. (II-393-394).
    A questo punto, io che cercavo un termine, mi ritrovo con: sub-section
(che però è anche "alinea"), paragraph (che però viene usato sia come
sinonimo di "section" che di "sub-section"), clause (in certi testi, ma sarò
poi in grado di identificarli?), section, article. Ognuno dei quali, manco a
dirlo, è accompagnato dall'espressione "grosso modo". Come inizio, non c'è
male.
    Non domo, ho preso in mano il primo volume del dizionario, quello
dall'inglese, ed ho cercato questi termini nel germanico idioma. Risultato
della ricerca:
    Section. Gli Acts of Parliament vengono divisi in sections,
corrispondenti, grosso modo [e te pareva!], agli articoli; ogni section è
suddivisa in subsections, e ogni subsection in paragraphs. Gli altri
statutes, ossia le altre leggi scritte, come gli statutory instruments, sono
suddivisi in base ad altri criterî. (I-1334) [Quindi: ogni caso fa storia a
sé!]
    Clause. Clausola in genere [...] Ma il termine è anche riferito alla
legge scritta (statute law) per indicare una parte di essa, una
disposizione, un articolo, una section, un alinea, un paragrafo, un
principio, una norma, una regola che da essa deriva (I-474)
    Benissimo! Adesso spunta pure "paragrafo", che fino ad ora non era mai
stato nominato e che non esiste nel volume dall'italiano all'inglese.
Imperterrito, proseguo.
    Articles. Articoli in genere (I-350). MA a questo punto seguono ben 11
locuzioni particolari in cui "article" vale: accordo, convenzione,
contratto, capo, atto, clausole, dichiarazione, legge. Il tutto, a seconda
del caso specifico.
    In fine, seguendo uno dei tanti rimandi intertestuali, giungo alla
pagina 1391 del I volume, dove si parla della statute law e si dice che una
section è divisa in sub-sections, le quali, tra parentesi, si dice che
possono essere chiamate anche "paragrafi".
    Confuso piú che mai, prendo in mano un dizionario giuridico italiano,
ovvero il: "Nuovo Dizionario Giuridico", a cura di Federico del Giudice (che
nome appropriato!), Esselibri-Simone, Napoli, 1996. Eccovi le sue
definizioni:
    Alinea (p.75): parte introduttiva di una novella, oppure di un comma.
    "Novella"? Oddioddioddio! Spunta un altro termine inatteso! Che sarà
mai? Controllo:
    Novella (p.1154): norma giuridica posteriore che sostituisce una
disposizione giuridica già in vigore.
    Vabbè, mi ero preso un colpo... In questo caso, posso dimenticarmi della
complicazione della "novella".
    Comma (p.383): suddivisione di un articolo di legge, caratterizzata
graficamente da un "a capo".
    Quest'ultima definizione sembra l'unica chiara, finora! Lo stesso
dizionario, infine, non riporta alcuna definizione pei termini: paragrafo,
articolo, sezione.
    Se non vi siate già stancati di leggere questa infinita serie di
inconguenze, continuo dicendovi che a quel punto ho messo mano
all'enciclopedia: "La Piccola Treccani", Treccani, Roma, 1995. In ordine
alfabetico, ho trovato le seguenti definizioni:
    Alinea (I-306): usato promiscuamente dai legali nel senso di comma e nel
senso di capoverso, riferito a testi di legge: arti. 121 al. 4° (ambiguo,
potendosi intendere tanto come comma 4° quanto capoverso 4°, che tra loro
non si corrispondono). Anche (e in questo senso non piú ambiguo) ciascun
accapo nelle enumerazioni interne d'un singolo comma. Nell'uso di altri
scrittori, corrisponde in genere a capoverso.
    Capoverso  (II-666): [...] Nelle citazioni di leggi, regolamenti,
contratti, ecc. si chiamano primo, secondo, terzo c. (abbrev. cpv.) e cosí
via le suddivisioni dell'articolo corrispondente rispettivamente al secondo,
terzo, quarto comma, spettando al primo comma il nome di "principio" [Ma che
bello! Cambia pure la numerazione! E adesso mi tocca imparare anche
quest'altra parola!]
    Comma (III-211) [...] 3. Ognuna delle suddivisioni di un articolo di
legge, rappresentate tipograficamente da un a capo, in modo che il primo c.
corrisponde al "principio", il secondo c. al primo "capoverso" e cosí via.
    Paragrafo (VIII-790-791) [...] Nella partizione delle leggi in uso in
ordinamenti stranieri (per es. in quello tedesco), il p. corrisponde
all'articolo [Evviva!!!!!]; nel Codex iuris canonici, corrisponde a comma;
nel Corpus iuris civilis, suddivisione di una legge di lunga formulazione.
    A questo punto, chi volesse può usare gli stessi testi e verificare che
una simile confusione è riscontrabile in molti casi in cui la traduzione
sembra facile, per esempio dovendo tradurre "legge" (law? act? statute?).
    Osservazioni:
-Ogni lingua, che dico, ogni tipo di testo giuridico fa storia a sé, e piú
ancora del termine è importante conoscere la struttura del testo per poter
tradurre correttamente. Per questa ragione, tradurre "meccanicamente",
dicendo per esempio che "article" è "articolo" o che "paragraph" è
"paragrafo" è riduttivo e, in molti casi, errato.
-Ogni concetto può essere reso in varie maniere, anche all'interno dello
stesso documento, e nemmeno la numerazione viene in soccorso (si vedano
"alinea" e "capoverso").
-I termini in assoluto meno usati sono "paragraph" in inglese e "paragrafo"
in italiano (che peraltro non corrispondono, come si è visto), entrambi
vaghi, che quindi tralascerei, nel dubbio; i piú usati, direi "article" e
"articolo".
-Dovendo tradurre un testo giuridico, sarebbe il caso di fare riferimento ad
altri testi già esistenti. Dovendo tradurre una legge o una costituzione, io
adotterei il modello del codice civile/penale o della costituzione del paese
della lingua di arrivo.
-In tutte le lingue, dalle Alpi alle Piramidi, dal Manzanarre a Ivrea, gli
avvocati sono sempre uguali: verbosi, confondenti,
capaci di rimescolare il tutto a piacimento e di variare la terminologia a
piacimento, se non vogliono che il povero Cristo di turno capisca un acca.
    Attendo commenti e osservazioni.
--------
    Spero d'averti illuminato cólla mia ignoranza e cólla mia perplessità.
    Ciao,
            Nicola
P.S. Comunque non ti sei perso nulla, il filone che ebbe luogo prima del tuo
arrivo qui è stato di gran lunga il peggiore cui abbia mai preso parte. Ed
anche quello che mi indusse ad informarmi su come funzionano i filtri di
ricezione dei messaggi sgraditi.


 traduzione migliore sarebbe "capoverso").
Questa è ancora un'altra questione che non ho voluto trattare.
La questione informatica, riassunta ai minimi termini è che /capoverso
mal si adatta al concetto informatico. Non dimentichiamo che il
significato base di capoverso è solo "l'andare a capo" mentre "il testo
tra due righe vuote" è solo un'estensione di detto significato. Invece
l'unico significato di /paragrafo è "pezzo di testo che sta assieme". In
ambito informatico un paragrafo è un pezzo di testo che termina con un
"a capo" intenzionale. Quindi è un possibile, per quanto particolare,
uso del termine. Ecco perché traduttori professionisti (non certo degli
sprovveduti) hanno optato per /paragrafo.
Ne consegue che i due significati leggermente diversi che questa unica
parola aveva assunto in due lingue diverse, si riavvicinano fin quasi a
fondersi. Che sia merito o colpa dell'informatica rimane un dato di
fatto. L'etimologia di /paragraph è esattamente la stessa di quella di
/paragrafo. Non credo occorrano grandi studi per capirlo. Prendiamo atto
che nei secoli questa "stessa parola" abbia assunto significati
leggermente diversi inserita in due lingue diverse. Perché mai
etichettare "erroraccio da ricoprire di ingiurie" il semplice evolversi
di una lingua nella stessa direzione di un'altra?


 ricezione dei messaggi sgraditi.
Invece avresti dovuto acquisire un po' d'umiltà.
Ti sarebbe stato molto più utile.
Tappandoti le orecchie o chiudendo gli occhi non impari nulla di nuovo.
La verità, anche se ti è sgradevole, si manifesta anche se sotterri la
testa sotto la sabbia. Meglio gestirla che nasconderla. Tra l'altro, il
miglior modo per dimenticarsene sarebbe NON riaprire più l'argomento. Ma
tu non perdi occasione per mostrare la tua abilità a confondere le
acque.
Dizionari, traduttori professionisti e un professore danno torto a te e
ragione a me. Semplice verità.


 mia perplessità.
Per aumentare la tua perplessità ti propongo...
Dalla "Circolare applicativa dell'articolo 2, comma 2,
del decreto-legge 16 settembre 1999, n. 324".
- - - -
a) Gli obiettori dichiarati idonei [...] possono, a domanda,
ai sensi della legge 26 giugno 1990, n.162, essere dispensati
indipendentemente dall'ordine di priorità di cui al
precedente paragrafo 2. 
- - - -
Dalla "legge  28 febbraio 1990, n. 39"
- - - -
c) si trovi nelle condizioni previste dall'articolo 1,
paragrafo F, della convenzione di Ginevra; 
- - - -
Dalla "legge 31 dicembre 1996 n. 675
- - - -
con le decisioni previste dagli articoli 25,
paragrafo 6, e 26, paragrafo 4, della direttiva n. 95/46/CE
del Parlamento europeo e del Consiglio del 24 ottobre 1995.
- - - -
E noto che i paragrafi di cui i citati stralci parlano,
non sono paragrafi di leggi dello stato italiano.


>> (quasi niente, in verità).
Nicola, le parole sopra non sono mie, ma di Alessandro Valli.


 del Parlamento europeo e del Consiglio del 24 ottobre 1995.
    Qui invece mi sa tanto di traduzione "pigra": qualcuno ha letto
"paragraph" e trascritto "paragrafo". Non sono espertissimo di diritto
comunitario, ma da quel poco che ho letto in italiano non ho mai trovato
"paragrafi", solo altri termini.
    Ciao,
            Nicola


     GCPillan (I don't like to quote people without mentioning their names!)
Sono anni che Nicola fa riferimenti a me senza nominarmi.
A volte riporta le mie righe, le etichetta come idiozie omettendo di
riportare il mio nome. Più spesso fa riferimento alla mia città, Ivrea.
Un comportamento infantile.

"paragrafi", solo altri termini.
Nicola, ho cercato sulla rete le versioni (suppongo ufficiali,
ma ho qualche dubbio su quella in inglese) della suddetta
direttiva. Ed ecco qua proprio come è strutturato l'articolo 25.
Italiano.
Articolo 25 - Principi
1. Gli Stati membri dispongono che [...]
2. L'adeguatezza del livello di protezione [...]
3. Gli Stati membri e la Commissione si comunicano a vicenda i casi in
cui, a loro parere, un paese terzo non garantisce un livello di
protezione adeguato ai sensi del paragrafo 2.
Spagnolo
Artículo 25 - Principios
1. Los Estados miembros dispondrán que [...]
2. El carácter adecuado del nivel de protección [...]
3. Los Estados miembros y la Comisión se informarán recíprocamente de
los casos en que consideren que un tercer país no garantiza un nivel
de protección adecuado con arreglo al apartado 2.
Francese
Article 25  - Principes
1. Les États membres prévoient que [...]
2. Le caractère adéquat du niveau de protection [...]
3. Les États membres et la Commission s'informent mutuellement des cas
dans lesquels ils estiment qu'un pays tiers n'assure pas un niveau de
protection adéquat au sens du paragraphe 2.
Inglese
Article 25 - Principles
1. Member States shall provide that [...]
2. The adequacy of the level of protection [...]
3. Member States and the Commission shall inform each other
of cases where the consider that a third country does not
ensure an adequate level of protection whithin the meaning
of paragraph 2.
Quale sia stata la lingua di partenza non so. Chiaramente comunque
il nostro Parlamento, che non mi pare usi il termine "paragrafo"
nelle sue leggi, dovendo fare riferiemnto a una direttiva
europea la cui versione ufficiale in italiano parla di paragrafi,
non poteva che adeguarsi.
Per inciso, nella suddetta direttiva, i paragrafi coincidono
coi capoversi.
La strutturazione (qui nella versione italiana) è la seguente:
CAPO I - DISPOSIZIONI GENERALI
Articolo 1 - Oggetto della direttiva
1. Gli Stati membri garantiscono [...]
2. Gli Stati membri non possono [...]
Articolo 2 - Definizioni
Ai fini della presente direttiva si intende per:
a) "dati personali": qualsiasi informazione [...]
b) "trattamento di dati personali" ("trattamento"): qualsiasi [...]
Articolo 3 - Campo d'applicazione
1. Le disposizioni della presente direttiva [...]
2. Le disposizioni della presente direttiva [...]
Ciao.
Gian Carlo

Ahhh le traduzioni della Comunitą Europea... un esempio tra mille:
Inglese
3 See Article 29 (1) second sentence of Directive 95/46/EC.
4 See Article 30 paragraph 6 of Directive 95/46/EC.
Italiano
3 V. articolo 29, paragrafo 1, secondo comma della direttiva 95/46/CE.
4 V. articolo 30, paragrafo 6, della direttiva 95/46/CE.
http://europa.eu.int/comm/internal_market/en/media/dataprot/wpdocs/wp35it.pdf
http://europa.eu.int/comm/internal_market/en/media/dataprot/wpdocs/wp35en.pdf
fondo pagina 4
Sono tutti incompetenti? Per anni ripetono lo stesso errore?
Nicola Nobili scrisse: "da quel poco che ho letto in italiano non ho mai
trovato "paragrafi", solo altri termini."
Quali altri termini? Nicola potrebbe indicare almeno una volta quali
sarebbero questi termini usati al posto di "paragrafo" posizionabili tra
"articolo" e "comma"?
--
Giancarlo

 "paragrafi", solo altri termini.
La funzione di ricerca documenti del sito della Comunità Europea trova:
12745 paragrafo
 3366 comma
  216 capoverso
Paragrafo è usato 60 volte più di capoverso.
Ma Nicola non l'ha mai trovato.
Qualcuno gli crede?
--
Giancarlo

coi capoversi.
E coi commi.
Gian
Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Lemma? Volevi forse dire comma?
Ops. Certo, volevo dire "comma".
Scusate...


 E coi commi.
E gli alinea ?... :-)PPP
--
Er Roscio.

E gli alinea ?... :-)PPP
Gli? Ma io ho sempre letto primA, secondA, ... alinea!
Vocabolario... alinea s.f.... appunto!
Per sicurezza cambio vocabolario... alinea s.m.... ma come?
Terzo vocabolario... alinea s. m. e f.... ma vaffan...! ;-(((
-- 
Ciao.
SergioŽ

 Terzo vocabolario... alinea s. m. e f.... ma vaffan...! ;-(((
Ecco... ti sei risposto da solo... :-)))
E' il solito problema sollevato da Benigni (Caino-o, Abele-e, Satana-a).
Come c'è molta gente che è convinta che "eco" sia maschile
perché finisce per "o", così molta gente è convinta che "alinea"
sia femminile perché finisce per "a".
"Alinea" significa "a capo". A rigor di logica dovrebbe essere neutro,
ma come ben sappiamo, il neutro in italiano si declina col maschile.
--
Er Roscio.