Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: i file o i files

Ciao ragazzi,
sono nuovo in questo NG e scrivo dalla Germania, quindi scusate i miei 
errori.
Ho una domanda su termini del campo informatico. Intendo le parole che 
sono inglesi e sono rimaste inglese nel contesto italiano. Ho capito che 
l'articolo deriva da una traduzione nell'italiano, ma ho problemi con il 
plurale.
Ecco esempi:
il file (L[O]'archivio)
la directory (LA cartella)
la mail (LA posta elettronica)
il modem (IL modulatore-demodulatore)
ecc. ecc.
Allora le domande:
È giusto che il plurare qui non cambi il sostantivo? (le directory, i 
file, le mail, ecc.)
Se fosse così, come mai non cambierebbero? (le directories, i files, le 
mails, ... sembra più "coerente")
Esistono già regole come trattare questi termini stranieri in una frase 
italiana?
Grazie in anticipo...
Walter

 italiana?
Poiché nelle parole italiane non esiste un plurale marcato con la
desinenza -(e)s, mentre esistono molti plurali invarianti rispetto al
singolare (la serie/le serie; l'analisi/le analisi ecc.), invece di
introdurre un "nuovo tipo" di plurale per le parole inglesi, si preferisce
mantenerle invariabili, secondo un uso già consolidato.
Naturalmente scrivere "i files" o "le directories" non è errore, ma mette in
evidenza il fatto che si tratta di parole straniere: in un testo stampato,
utilizzerei la grafia normale per l'articolo e caratteri corsivi (italici)
per "files" o "directories". Scrivendo "i file" o "le directory", invece,
non utilizzerei il corsivo, intendendo che "file" o "directory" sono sì
parole straniere, ma ormai sono parte integrante della lingua italiana.
Saluti.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 sbotta: 
# Ecco esempi:
# il file (L[O]'archivio)
Non avevamo detto che il file è l'«unità documentale», mentre
l'archivio è la stanza in cui sono contenuti i vari faldoni (unità
archivistiche)?
-- 
your road it's you; you're the road you can walk along and through.

 archivistiche)?
Si potrebbe dire semplicemente "documento d'archivio", ma archivio va bene
lo stesso. Qual è la figura retorica opposta alla metonimia, che permette di
indicare una parte con il tutto?


 
hmmm... secondo me un file è un archivio/una collezione di dati che 
hanno un contesto logico, dato che KERNEL.DLL o win.exe .... - almeno 
per me ;-) - non è un'unità documentale ma un file.
IIRC ho trovato la parola "archivio" (come traduzione per file) la prima 
volta in un vecchio manuale d'uso di Works 4 Windows, poi il vocabulario 
online di Langenscheidt mi dà anche:
----
Da·tei
f (-,-en) INFORM. file m, archivio m: eine Datei anlegen, kopieren, 
löschen, speichern, verschieben creare, copiare, cancellare, salvare, 
spostare un file
----
Sono d'accordo che oggi si usa "file" per una collezione di dati e 
"archivio" per una collezione di file, anche per spiegarsi meglio, ma 
non credo che il mio esempio sia scorretto.
Ciao
Walter

 indicare una parte con il tutto?
O non era la sineddoche, quella? L'endiadi dovrebbe consistere nel dire una
cosa per mezzo di due, ma una figura come l'hai descritta non mi viene in
menta. Proveròà con la liquirizia. Dunque, il tutto per una parte...
bisognerebbe conoscere il tutto di cui la parte fa parte. Non è detto che
un legno debba per forza finire nella cassa d'un violino ("E tanto peggio
per quel legno che si ritrova violino", A.R.). Come fai a dire "la nave"
per "il legno" se non sai che quel legno ne fa parte? E "il monte" per "il
sasso"?


sbotta: 
# O non era la sineddoche, quella? 
Il tutto con una parte, il legno per la nave.


indicare una parte con il tutto?
Attenzione, che la metonimia non è mica il tutto per la parte: è 
difficilmente definibile, e consiste nell'indicare un'entità attraverso 
il nome d'un'altra, che può essere in vari rapporti colla prima: 
causa/effetto, contenente/contenuto, proprietario/proprietà, 
produttore/prodotto, etc.
La sineddoche, invece, può esser di due tipi (e spesso si sovrappone 
alla metonimia): il più per il meno (e qui ricade, fra gli altri, il 
caso del tutto per la parte), e il meno per il più (e qui ricade, fra 
gli altri, il caso della parte per il tutto).
In conclusione: dire "l'archivio" per "il file" è IMHO una sineddoche 
(come lo è: 'leggere I Promessi Sposi' quando intendo 'leggere qualche 
pagina dei Promessi Sposi').
-- 
Bye.
       Lem
'CLOCK is what you make of it: non sprecare i cicli idle della tua CPU'
Per trovare una cura per il cancro:  
http://members.ud.com/vypc/cancer/

 produttore/prodotto, etc.
Mah, come vuoi... io ho sempre dato alla metonimia questo valore
"ridotto"...


 "ridotto"...
Mi sa che ti confondi con la Sineddoche.
Max

 figura retorica che permette di indicare una parte con il tutto?
Non mi pare che tu abbia "riformulato" alcunché...
Hai ripetuto la stessa domanda con lo stesso errore.
La metonimia è la figura retorica che indica il contenuto per il
contenitore O VICEVERSA (è la metonimia stessa, il suo contrario !!!)
La sineddoche indica la parte per il tutto O VICEVERSA, il tutto
per la parte (è la sineddoche stessa, il suo contrario !!!)
E' chiaro adesso ?...
O la tua domanda comprende già una risposta che ti sei già dato,
e cioè che il contrario della metonimia è la sineddoche ?...
(il che è sbagliato, tranne ammettere che, a volte, alcune figure
retoriche sfumano in altre figure concettualmente simili).
--
Er Roscio.

 O non era la sineddoche, quella?
Infatti.
La sineddoche è quella forma retorica che indica il tutto
per la parte O la parte per il tutto. La metonìmia (o metonomìa)
indica la causa per l'effetto (e viceversa) o il contenuto per
il contenitore (o viceversa), es.: "ho bevuto un bicchiere di latte".
--
Er Roscio.

 per me ;-) - non è un'unità documentale ma un file.
Lascia perdere... si tratta di una forzatura autarchica di
qualcuno che ogni tanto si diverte a delirare di purismi
anti-global... :-)))
La verità è che "file" (in senso informatico) è una sequenza di bit
a cui viene attribuito un nome ed una serie di dati comuni (data e
ora di creazione, autore, ecc.) e non ci "azzecca" un cacchio con
il significato lato di archivio, tranne il fatto che ALCUNI file contengono
DATI organizzati in una fattispecie riconducibile all'archivio anagrafico.
Se vogliamo dirla tutta, all'archivio dovrebbe corrispondere l'hard-disk,
alla cartella, la directory (detta ANCHE cartella, per l'appunto), ed il
file, al documento nella cartella.
--
Er Roscio.

 Hai ripetuto la stessa domanda con lo stesso errore.
E quell'errore l'ho riconosciuto, ma Lem aveva comunque capito male cosa
volevo dire, per colpa di un che equivoco.


 Er Roscio.
Ciao
Walter

 sbotta: 
# Se vogliamo dirla tutta, all'archivio dovrebbe corrispondere l'hard-disk,
# alla cartella, la directory (detta ANCHE cartella, per l'appunto), ed il
# file, al documento nella cartella.
Oooh, finalmente uno che mi dà ragione. Il file non corrisponde a un
archivio, ma a uno dei documenti in esso contenuti, ripartiti in
faldoni (unità archivistiche), che sul computer si chiamano directory
o cartelle, contenuti a loro volta in schedari (o in polverosi armadi,
a seconda dell'archivio), cioe' directory di grado superiore (o magaru
sono subdirectory i faldoni). Il tutto, in uno spazio appositamente
arredato, che tutto quanto elencato contiene, sulla cui porta c'e' la
scritta "archivio".


Comunque...
Devo scusarmi, e riformulo parzialmente la risposta.
Attenzione, che la metonimia non č mica la parte per il tutto. Almeno, 
non č solo questo, e non č definibile soltanto cosě.
Trovarsi in San Pietro, bere un Campari, suonare Mozart, essere il 
primo violino, essere una mente, guidare una Ferrari, segnare un gol
ai giallorossi... sono tutte metonimie.
Parecchie metonimie sono cosě comuni da consolidarsi in catacresi, fra
l'altro.


 aggrovigliando su se stesso.
Ottimo. Anch'io vorrei chiudere. Sgrovigliando :-)
___ L'essenza del file informatico
E' una fila ordinata di dati, non un documento, non un archivio.
Da uno dei libri di fondamenti della programmazione di magica:
"A file is an ordered collection of homogeneous data."
___ I file nascono sequenziali
Potranno poi essere letti o modificati *anche* in modo non sequenziale.
Stesso libro di cui sopra.
___ I file sono memorizzati in modo sequenziale
Dischi, CD, nastri magnetici, nastri di carta, schede...
lungo un solco, una spirale, una traccia, una serie di fori...
___ L'apertura dei file
E' necessaria. Che io sia o meno giovane, che esista o meno l'istruzione
apposita. Per vedere un file occorre "aprirlo" cosм come per leggere un
libro.
___ La stampa non и una forma di scrittura
Perchй si ottiene in un colpo solo.
Poco importa che il "colpo" sia di una frazione di secondo (rotativa),
di un minuto (torchio), di molti minuti (inkjet). La scrittura и invece
sequenziale: si comincia dalla prima lettera e si va avanti. La
scrittura di un CD scrivibile и sequenziale: un bit per volta dal primo
all'ultimo. Invece la stampa di un CD-ROM, come quella di un disco di
vinile non и sequenziale: il materiale plastico prende forma senza
alcuna relazione alla sequenza della spirale che contiene
l'informazione.
___ La stampante stampa, lo scrivente scrive.
La voglia di cercare i casi limite si и esplicata, prevedibilmente, con
la stampantina lenta che abbiamo a casa. La stampantina, per quanto
lenta, deve stampare un intero documento giа preparato prima. Non si
chiama quindi "scrivente". Una macchina per scrivere invece scrive
perchй l'uomo pigia i tasti in sequenza. Macchine per scrivere moderne
hanno dentro una stampante e a certe stampanti и possibile anche far
emulare una macchina per scrivere. L'esistenza di dispositivi che sono
al limite tra una categoria e l'altra non giustifica la generalizzazione
tra le stesse.
Ho sgrovigliato?
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 Ripeto: si trova tutto sui vocabolari. Basta leggere.
Bisogna anche sapere un minimo di cosa si parla.
Ad esempio che un file non è sempre un documento e non è sempre un
archivio. Che verrebbe un po' arduo tradurre "archive file" o "document
file". E' stao proprio quello che ha aperto il dizionario e ha tradotto
/file con /archivio a commettere un errore grossolano. Tradurresti
/monitor con /capoclasse immagino. Basta il dizionario... l'esperienza
di un informatico non serve. Pura polemica.
Dicharo di sapere poco o nulla di botanica, critico il linguaggio dei
botanici e se un botanico si osa replicare diciamo che è lui ad essere
polemico. Mah.
Non ti piacciono i termini informatici?
Sono parto di menti stolte?
Allora ILLUMINACI con i termini più appropriati!


 fomentando la diffusione di banalissimi errori.
Qui tocchi due argomenti critici.
Il primo è che per essere "corretti" dovremmo conoscere anche i casi del
tedesco e perfino le eccezioni come Länder. Il secondo è che la regola
dell'invarianza non riguarda termini che vengono usati nel contesto
d'origine. I würstel li abbiamo anche noi, i Länder no. Quindi mi pare
perfettamente lecito rispettare la lingua d'origine quando la parola non
viene usata per descrivere qualcosa d'italiano. Non ho problemi a dire
"lungo le avenues o le highways" perché uso quei termini esclusivamente
riferendomi a quelle degli USA. Ma non dirò mai "i miei CDs".
Concludo facendoti notare quella che mi pare una tua contraddizione.
Da un lato sostieni che questa è solo una tua idea, che non verrai a
correggerci eccetera. Ma contemporaneamente lasci trasparire che la
giornalista che dice "Länder" al singolare è probabilmente ignorante e
che sarebbe meglio "diffondere la grafia corretta". Non ti viene il
sospetto che la giornalista applichi una regola in quanto persona colta
e che applichi la grafia "corretta in italiano" quando parla italiano?
Non credi che ciò che è chiaro per le persone semplici dovrebbe esserlo
ancor di più per le persone colte?


 conoscere anche delle altre lingue.
Be', avete (avevate) ragione tutti e due... voglio dire, io darei ragione ad
entrambi, rifacendomi a ciň che ho scritto nel thread attuale: se non metto
la 's', considero la parola inglese come un termine che ormai fa parte del
lessico italiano, e come tale deve sottostare alle regole grammaticali della
nostra lingua; se invece metto la 's', sto "citando" una parola inglese
senza accoglierla effettivamente nel lessico italiano.
Saluti.
Uno Xelloss tranquillo.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 come fu fatto a suo tempo col sistema operativo del Macintosh.
Mah. Come già scrissi più di un anno fa, dal Merriam Webster non appare che in
inglese (in americano?) nel gergo informatico file significhi archivio (forse
però occorrerebbe precisare che cos'è un archivio).
Ma nemmeno da vocabolari più "informatici", a quanto vedo ora...
[Computer Telephony & Electronics Dictionary and Glossary]
file
A collection of data stored on a disk with a unique filename. Anything you see
in File Manager, Explorer, or on the Macintosh desktop is a file.
[FOLDOC Free On-line Dictionary of Computing]
file
An element of data storage in a file system.  The history of computing is rich
in varied kinds of files and file systems, whether ornate
(e.g., Macintosh file system for a well-known case) or deficient (e.g., many
simple pre-1980s file systems don't allow directories).
However, the prototypical file has these characteristics: 
* It is a single sequence of bytes (but consider Macintosh resource forks).
* It has a finite length, unlike, e.g. a Unix device. 
* It is stored in a non-volatile storage medium (but see ramdrive). 
* It exists (nominally) in a directory. 
* It has a name that it can be referred to by in file operations, possibly in
combination with its path.
[Webopedia]
file 
A collection of data or information that has a name, called the filename. Almost
all information stored in a computer must be in a
file. There are many different types of files: data files, text files, program
files, directory files, and so on. Different types of files
store different types of information. For example, program files store programs,
whereas text files store text.
----
Ciao.
Gian Carlo

 però occorrerebbe precisare che cos'è un archivio).
T' 'o dico io, t' 'o dico... :-)))
Per gli inglesi e gli americani "file" è lo schedario (quel cassettone
metallico al cui interno si trovano le "cartelle" in cui si possono inserire
i "documenti", organizzandoli in maniera strutturata.
Ecco perché io sostengo che "file" dovrebbe essere l'hard disk
e non il singolo documento.
Il problema è che gli archivi anagrafici sono stati informaticamente
gestiti come "file", nel senso che ciascun "record" conteneva informazioni
relative ad un singolo individuo, per cui l'insieme di questi "record"
(registrazioni) veniva chiamato "file" (archivio - sottinteso "anagrafico"),
ma è ovvio che questa non è la regola generale.
--
Er Roscio.

l'hard disk e non il singolo
documento.
Dovrebbe. Secondo te.
Ma non è. Secondo gli anglofoni. (-:
Ciao.
Gian Carlo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

ma è ovvio che questa non è la regola generale.
Mmmm, io direi che un archivio anagrafico e' formato da diversi "file"
ognuno dei quali composto da diversi "record".
--  
Ciao.
Sergio®

 non credo che il mio esempio sia scorretto.
Curioso questo citare un dizionario di tedesco (una delle poche lingue
che ha inventato una parola adhoc come Datei per file "informatico" ...
a proposito Nicola, quale e' il termine corrente in russo, si usa ancora
"massiv" ?) per sostenere una traduzione in italiano di uno dei
significati di una parola inglese.
Piu' curioso ancora questo ritenere che l'informatica sia cominciata con
Bill Gates. Detto da uno che ricorda l'EXEC 8 dell'Univac e il JCL (Job
Control Language) dell'IBM 360 ...
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 i "documenti", organizzandoli in maniera strutturata.
Per gli americani non so, ma in UK quel "cassettone metallico" (da noi
volgarmente detto schedario o classificatore) e' un "filing cabinet",
non un "file". Il file e' piu' (a dispetto della iconografia corrente
che disegna il "folder" come una cartellina) una cartellina contenente
una pratica.
Come provato (ai tempi della mia lontana [22 anni fa] esposizione
all'inglese concreto in quel di Holmbury St Mary) dalla vignetta che
diceva "all the best plans of men and mice are all filed away somewhere"
che rappresentava un tipico impiegato della City in bombetta e baffetti,
seguito da un topastro in bombetta e baffi da topo. Entrambi reggevano
una borsa o cartella di cuoio (di quelle che ai miei tempi si usavano
per andare a scuola) semiaperta, da cui fuoriuscivano delle cartelline
con su scritto "files".


 
Ciao
Walter

 
Un'interpretazione strana secondo me... 
dato che non ho detto niente come l'informatica sia cominciata, ma vabbé...
Dici che sarebbe sbagliato di guardare nel manuale (sia da MS o Borland 
o da IBM o dall'OSF)? Strano mi dai l'impressione che MS non ha tradotto 
bene in italiano... allora scusami.
Sono le mie risorse - ammetto che non sono tante - ma per questo motivo 
e per trovare di più ho lasciato questo messaggio in questo NG. Tutto qui.
Hai prove più precise che "archivio" non è mai stato usato come parola 
"file"? Magari sai tu daddove viene l'articolo di file, allora spara...
Io, invece, mi sento confermato (che "archivio" *è stato* usato come 
"file") anche dal posting di GCPillan
[Replay] Re: Le parole dell'informatica dal 17.08.01/22:06
----snip----
File.
....
Secondo te non c'è stato mai alcun tentativo
di traduzione. Ma ciò non è vero. C'è stata tutta una generazione di
programmi che ha usato /archivio. Poi, si cambiò a ragion veduta.
----snap----
Ciao
Walter

 Control Language) dell'IBM 360 ...
Allora dovresti sapere che "file" - informaticamente parlando -
è ed è "sempre" stato un insieme di "record" e nient'altro.
--
Er Roscio.
(il JCL esiste ancora, se ti può far piacere, con tanto di // e /*  :-)))

 ognuno dei quali composto da diversi "record".
Anche qui la tua cultura informatica (peraltro lunga e collaudata)
non ti viene in aiuto: quello che dici tu è il data base (o base dati)...
:-)PPP
--
Er Roscio.

 Ma non è. Secondo gli anglofoni. (-:
Intendevo concettualmente, ovvio... :-)))))
--
Er Roscio.

Control Language) dell'IBM 360 ...
E i file già esistevano. E come se esistevano.
Ciao.
Gian Carlo

 "file"? Magari sai tu daddove viene l'articolo di file, allora spara...
          ??????????????????????????????????????????????
Quale e' il significato in italiano della frase sottolineata ?
In ogni caso NON ho detto che la parola "archivio" non sia mai stata
usata per il termine informatico "file". RITENGO pero' che tale uso sia
brutto, scorretto, fuorviante e-chi-piu'-ne-ha-piu'-ne-metta (e questa
resta una opinione personale) e SOSTENGO che tale uso in italiano sia
relativamente recente e successivo a un'epoca in cui si usava (in
italiano nella accezione informatica) solo la parola inglese "file", ed
in ogni caso non conforme alla lingua inglese.
Non sono in grado di documentare in modo inoppugnabile tali ultime
affermazioni, ma posso riportare alcune testimonianze.
Il mio primo approccio con i calcolatori risale al biennio iniziale
dell'Universita' (meta' anni '70). In tale epoca i files su disco (o
come si diceva allora nella "memoria di massa") non erano comuni. Si
parlava pero' senz'altro di files su nastro magnetico, o su schede
perforate (anche se un termine piu' generico era "deck"). Era in uso
come termine generico anche "dataset". Ho ricordi specifici del manuale
Fortran 66 edito da Zanichelli (in italiano) e delle dispense sull'uso
del sistema operativo degli Univac 1100 (in italiano) in cui veniva
usato il termine "file" senza traduzione o sostituzione.
Il termine "file" era inoltre corrente nella documentazione di lingua
inglese (cfr. della stessa epoca il manuale del package di analisi dati
astronomici IHAP).
Una fase successiva (a cavallo tra gli anni '70 e '80) per me si e'
vissuta all'estero. E' stato allora che ho scoperto che in inglese la
parola "file" aveva anche un altro significato PREESISTENTE ED
INDIPENDENTE da quello informatico. Ho scoperto nel mio ufficio a MSSL i
"filing cabinets" (schedari). Ho d'altra parte visto usare il termine
"file" per dati informatici. Ho scoperto l'esistenza della parola
"archive" in inglese (e ricordo ancora la mia sorpresa alla scoperta che
si pronuncia arcaiv e non arciv). Che d'altra parte e' stata sempre
usata in senso diverso.
Anche a MSSL come nel mio istituto l'archivio e' uno stanzino in cui
sono impilati i documenti non piu' in uso. D'altra parte gia' a MSSL
l'archivio dei dati di Ariel 5 (un satellite britannico per astronomia
X)  consisteva (udite udite) di 29 nastri magnetici (con i dati delle
29000 orbite per 5 anni di dati !!). I quali dati (una piccola parte di
essi) erano "filed" per l'uso su disco magnetico in "datasets" chiamati
"ownfiles". Mentre l'operazione di 'archiving' era il salvataggio su
nastro magnetico (offline) di eventuali risultati.
Il mio concetto di file, archivio, database e banca dati si e' quindi
cristallizzato in tale epoca.
Una epoca successiva e' stata quella della comparsa dei primi personal a
meta' degli anni '80 (rientro dall'estero). I primi PC (trademark IBM !)
avevano rigorosamente documentazione inglese. Noi pero' si ebbero per le
mani dei meno costosi pc con sistema operativo CP/M ... e manuali
italiani ... che traducevano (con nostra ilarita') il termine "file" con
la parola italiana "flusso" (sic! ricordo una versione di Wordstar con
Apri Flusso). Cosa che non fece che confermare la intraducibilita' del
termine inglese "file' (informatico).
Come ultima citazione posso ricordare (piu' o meno degli stessi anni, ma
dovrebbe essere bibliograficamente ricostruibile) un numero monografico
della rivista Le Scienze sul software (novembre del 198x ?). A parte
alcune buffe traduzioni di termini inglesi insoliti in una rivista di
solito accurata, ricordo ancora la perplessita' che mi colse leggendo un
articolo che parlava di "archivi". Mi ci volle circa mezz'ora per capire
che parlava di files e non di database !
Ritengo che tradurre "file" con "archivio" sia improprio perche'
l'archivio sia in italiano che in inglese e' in primo luogo un luogo
fisico (piccolo come uno stanzino o grande come un palazzo ...
l'Archivio di Stato al Palazzo del Senato di Milano), e poi in secondo
luogo il contenuto di tale luogo, ossia una COLLEZIONE di MOLTE
registrazioni (faldoni, pratiche, cartelle, dossier, documenti ...
files).
Se proprio una traduzione/metafora deve esserci, trovo piu' corretta
quella in uso sui moderni sistemi Windows "da casa" (che peraltro non
amo particolarmente) che usa "documento" (in questo mi sembra seguendo
una convenzione gia' in uso su Apple).
Ora e' vero che non tutti i files sono "documenti" in senso stretto
(documenti di testo, gestiti da un word processor, o tabelle, gestite
p.es
. da uno spreadsheet) ma possono esserlo in senso traslato tanto
quanto i files informatici sono "files' (cartelline, filze).


 infarcito il nostro vocabolario di termini "inventati a casaccio".
No, non sempre, ovviamente, ma spesso capitano obbrobri linguistici. E basta
andare su livelli un filino più complessi che non il file e la directory che
si trovano la "stored procedure" lasciata tal quale ("procedura memorizzata"
è traduzione letterale e perfetta), per non parlare dei vari "testare" (ora:
"Testa URL", che si trova in Front Page, fa sinceramente ridere),
"randomizzare" e via discorrendo.
Ciao
Ale
--
Namarië Valinor

 meta' degli anni '80 (rientro dall'estero). I primi PC (trademark IBM !)
HAi fatto bene a specificare "IBM", in quanto come pochi sanno,
l'IBM è stata l'ultima a buttarsi nel campo dei PC (precedentemente
snobbato con sdegno), e quindi l'avvento del PC IBM (primi anni '80)
arrivava in un mondo già colmo di decine di PC, ognuno con la sua logica,
coi suoi standard e co lsuo sistema operativo "personale".
Eccezione era proprio il C/PM della Digital Research, che ha cercato di
portare
un po' di standardizzazione, almeno tra le macchine dotate di CPU Z80.
Fu a quel tempo che un dipendente della Digital Research (tale William
Gates,
allora 15enne), assieme ad alcuni fedelissimi, si licenziò e diede vita alla
Microsoft
Inc. che si mise a produrre il Basic più "standard" e completo allora in
circolazione.
I costruttori di allora (compresa Apple) facevano a gara per accaparrarsi il
Basic
Microsoft che rappresentava una sorta di esperanto dei PC. (di COBOL
ce n'era uno per ogni programmatore !... :-))), ma la Tandy Radio Shack
fece il colpaccio incaricando il nostro Bill di scrivere, oltre al Basic,
anche l'intero sistema operativo per i suoi PC.
E nacque il TRS-DOS, quello che sarebbe stato il banco di prova per
Microsoft nel campo dei sistemi operativi. Quando IBM chiese a Microsoft
di scrivere il sistema operativo per il suo PC, praticamente la casa di
Seattle
non fece altro che prendere il TRS-DOS, scritto in Assembler Z80 e
cross-compilarlo
per 8086/8088. Tutto questo per dire che le traduzioni IBM dei manuali
inglesi
hanno sempre riportato "archivio" per "file" e solo dopo l'avvento di
Windows
(metà anni 80), si è passati alla metafora delle cartelle/documenti.
--
Er Roscio.

 si è passati alla metafora delle cartelle/documenti.
...scopiazzando quello che si 'vedeva' sul Mac!
-- 
 _______     _______
(-_-<_  \   /  _>-_-)
   -_-<_ \ / _>-_-
       GioVanni-  Caluri

:-)PPP
Vecchiezza fa spesso saggezza. contro :-)PPP 
Non mi dire che archivio anagrafico, archivio C/C e archivio depositi
fanno un database! Al limite sono dei dataset. Diventano database
quando li organizzi per fornirti una base informativa unica.
--  
Ciao.
Sergio®

 (duplicazione, altri significati, ...) e te ne restano 1.500.000!
Quando si dice "gli accentiiii!" ;)))
Scusa, ma non ho resistito :(
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 "randomizzare" e via discorrendo.
Ogniqualvolta che un non-informatico deride o critica un termine
ottenuto storpiando all'italiana un termine inglese lascialo fare. Poi
chiedigli: "sai coniare un neologismo migliore"? Ho fatto questa domanda
molte volte su questo NG e i risultati sono stati molto deludenti.
Qualche giorno fa ho letto delle perplessità su "pacchettizzazione".
Cosa volevano? "Impacchettamento"? Non va bene: impacchettare significa
avvolgere nella carta mentre pacchettizare significa suddividere il
materiale in dosi più piccole, ciascuna identificata unicamente.


anche "fonte", questo sě un calco)
lasciando perdere la traduzione, font e fonte non c'entrano per
niente. Font č un termine francese, e deriva da fondre, quindi il
calco sarebbe se mai "fusione" (in piombo, naturalmente).
--
Maurizio Pistone - Torino
 
http://www.mauriziopistone.it
        mailto:
scri...@mauriziopistone.it
                strenua nos exercet inertia   Hor.

 materiale in dosi più piccole, ciascuna identificata unicamente.
Infatti, su "pacchettizzazione" nulla ebbi a dire. Trattasi di un termine
tecnico perfettamente accettabile, anche se può sonar male; ma molti termini
tecnici suonano male. In tipografia, tanto per rifare un esempio proveniente
da questo mondo, esiste la "tiponatura", o, peggio ancora, "tiponaggio", che
vien di peso dal francese "typonage"; d'altro canto, lo stesso termine
"informatica" è un calco dal francese, che io trovo più che adeguato. E sarà
fors'anche perché, in "pacchettizzazione", si sommano diverse "z", che la
parola è molto lunga e che, in generale, le parole che finiscono in "zione"
hanno alcunché, come dire?, di falso. E spesso sono inutili, ridondanti e
brutte parole che esprimono con allungamenti concetti già esistenti:
regola->regolamento->regolamentazione (che, sinceramente, è osceno). Però,
se pacchettizzazione dev'essere, pacchettizzazione sia.
Ciao
Ale

 calco sarebbe se mai "fusione" (in piombo, naturalmente).
M'inchino. Hai ragione.




Bricconcella! ;-))
Eravate solo in tre a poter capire male. E io, quando scrivo termini
siculi VIRGOLETTO. :-PP
Appropo', anzi a sproposito, qualcuno mi ha chiesto se e' vero che in
Sardegna, a scuola, si studia il sardo. Ne sai qualcosa?
--  
Ciao.
SergioŽ

 ma "scandire" lo preferisco senz'altro a "scannerizzare".
Io uso raramente "scandire" se devo essere formale, uso comunemente
"digitalizzare", a volte semi-ironicamente "scannare" e critico e
depreco "scannerizzare".


 Eravate solo in tre a poter capire male.
E io sono uno dei tre, ovviamente !...
Mi chiedevo: "perché il 90% sono donne di malaffare ?..."
:-)PPP
--
Er Roscio.

 ...scopiazzando quello che si 'vedeva' sul Mac!
Vero, vero...
--
Er Roscio.

esempio, è un carattere, appartenente al tipo Garamond).
Non mi sembra che sia così, ma che type sia una famiglia di typeface e typeface
una famiglia di font.
Cioè, ad esempio, che Garamond, Helvetica ecc. siano nomi di  type; che Garamond
corsivo grassetto, Helvetica corsivo ecc. siano nomi di typeface; che Garamond
corsivo grassetto 10 punti, Helvetica grassetto 11 punti ecc. siano nomi di
font.
Che poi ora spesso type e typeface vengano usati come sinonimi, e addirittura
come sinonimi di font, è un altro discorso. Perché qui c'entra l'informatica coi
suoi caratteri scalabili, non più la tipografia.  
Ciao.
Gian Carlo

 una famiglia di font.
E vabbč, proprio non mi permetti di aver bevuto troppo vino!!! :))))
Hai perfettamente ragione, ho scambiato i termini e me ne scuso.


 Sergio®
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 Mi chiedevo: "[...] ?..."
E sei riuscito a risponderti? ;))
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

 depreco "scannerizzare".
Opinione comunissima che a ripeterla non si fa che rafforzarla.
Che vuol dire "critico e depreco"? Perché? Le opinioni non motivate a me
non fanno alcun effetto oltre a quello statistico.
Discussione onesta vorrebbe che almeno si replicasse su quanto pensano
gli altri. La mia opinione è che questo /scannerizzare ha la sua dignità
in quanto significa "passare nello scanner". Se dai dignità italiana al
termine /scanner (che di fatto ce l'ha) allora dovresti anche dare
dignità al verbo che ne deriva. La tua proposta /digitalizzare è un
ripiego con due non trascurabili inconvenienti: descrive operazione
molto più generica (va bene anche per audio e fotografia) e non è di
immediata comprensione. L'aspetto tecnico della conversione
dell'immagine in un file di numeri è qualcosa che non interessa alla
maggior parte degli utilizzatori di uno scanner. Mica chiamiamo la
stampante "distributrice d'inchiostro su carta" o la lavatrice
"bagna-agita-strizza-panni".


sempre stato "IL plotter" !
Vero. E aggiungo che la stampante è stata anche la stampatrice, per
l'IBM dei tempi andati.
Ciao.
Gian Carlo

 E sei riuscito a risponderti? ;))
No. E' da un po' che non ci parliamo... :-)PPP
--
Er Roscio.

 No. E' da un po' che non ci parliamo... :-)PPP
  Chi? Tu e te? :)
        :-Pp
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

   Chi? Tu e te? :)
No, tra me e Medesimo!... :-)PPP
--
Er Roscio.

E vabbè, proprio non mi permetti di aver bevuto troppo vino!!! :))))
Beh, ma ciò è permettibile permettibilissimo. Oserei anzi dire encomiabile,
purché il troppo non sia troppissimo e non si guidi.
E io che mi è stato ordinato  (l'anacoluto è voluto) di berne poco. Sob! 
Ciao.
Gian Carlo

 E i cluster?
Al secolo "unità di allocazione".
Saluti.
Uno Xelloss con DOS 5.0.
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

 >>Hai prove piů precise che "archivio" non č mai stato usato come parola
 >>"file"? Magari sai tu daddove viene l'articolo di file, allora spara...
 >>
 >           ??????????????????????????????????????????????
 >
 > Quale e' il significato in italiano della frase sottolineata ?
 >
Scusa, certe volte mi sbaglio con le mie traduzioni:
Volevo dire:
Come mai, secondo te, il genere di "file" č maschile...
Spesso, secondo me, i termini informatici prendono il genere da una
parola italiana col significato equivalente, come la (e)mail (posta
elettronica).
Mettendo "l'archivio" come esempio ugale per il genere di "file" ha
causato questa discussione.
Le tue testimonianze mi fanno capire che c'era anche la parola piů
vecchia "flusso", quindi non č piů chiaro, anzě.
 > Il mio primo approccio con i calcolatori risale al biennio iniziale
 > dell'Universita' (meta' anni '70). In tale epoca i files su disco (o
......
 > italiani ... che traducevano (con nostra ilarita') il termine "file" con
 > la parola italiana "flusso" (sic! ricordo una versione di Wordstar con
 > Apri Flusso). Cosa che non fece che confermare la intraducibilita' del
 > termine inglese "file' (informatico).
...
grazie per farmi vedere altri termini "antichi" (e anche scorette)
dell'informatica italiana.

 vecchia "flusso", quindi non č piů chiaro, anzě.
Io pero' dicevo che prima di archivio o flusso la gente "che sapeva"
diceva gia' "file" e basta senza tradurlo.
Quella del genere e' una brutta complicazione, specie se vi sono
convenzioni preesistenti che il traduttore non conosce. Qualunque
astronomo trovera' ridicole le traduzioni (viste) de "i nani bianchi" e
"i giganti blu" quando l'unico equivalente di "white dwarfs" e "blue
supergiants" e' "nane bianche" e "supergiganti azzurre" (sottinteso
"stelle").