Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Battaglie impossibili x gli uomini-merda cicapponi del ng

"Mondo visibile" e "Mondo invisibile" sono due modi di dire indicativi e
ben poco scientifici, a meno che non ci si basi sull' unica scienza che
i retrogradi del progresso (sembra un controsenso ma se ci riflettete
bene capite cosa intendo) ammettono e difendono con religiosa caparbietà
da ogni, reale, "attacco del nuovo" che si presenti alla CONOSCENZA
umana. Questo perchè, il solo attributo di "visibile", implica *ciò che
si vede e ciò che vede*, sulla base di una concezione della realtà
dipendente unicamente dai nostri cinque sensi. E' materialismo. magari
lo si può trovare un po' camuffato, qua e là, in ambiti di ricerca
scientifica ufficiali, ma è unicamente *materialismo*, ovvero schiavitù
dalla materia, ovvero ancora, dal percepipile con i sensi fisici. Eppure...
 
Eppure è la scienza stessa che ci dice che lo spazio esistente tra noi e
la tastiera su cui digitiamo parole, o tra noi e il monitor, ecc.,
ecc... è tutt'altro che vuoto ma pieno di "entità invisibili" per
rilevare le quali i nostri sensi fisici non sono efficaci.
Scendiamo oltre, addentriamo ancor più nell' "invisibile": troviamo il
mondo atomico e poi quello subatomico. Alla fine (per modo di dire),
giungiamo al campo dell' "extrasensoriale" dove, che ci piaccia o meno,
esistono emozioni, pensieri, ispirazioni, e tutto ciò che ci consente di
dire che "Niente è realmente quello che sembra essere, e molto rimane
per noi nascosto" (Fisicaquantistica.it/Perle di Saggezza).
Gli scienziati più realisti hanno stabilito che del mondo che ci
circonda *noi conosciamo solo l'ottava parte, mentre le altre sette non
sono percepibili dai sensi nè da strumentazioni tecnologiche create e
basate su parametri materialistici*. Quindi, ci sarebbero sette ottavi
di realtà ancora tutti da scoprire e da capire. Ma, allora, cos'è la
"realtà"? E come studiarla per comprendere meglio la nostra esistenza e
quella di tutto l'universo? Facendo un primo, fondamentale passo che
desidero scrivere a chiare lettere: riconoscendo che VIVIAMO IN UNA
GRANDE ILLUSIONE. 
 
E, per riprendere l'espressione di altri ricercatori nel campo della
Fisica Quantistica, "Siamo circondati da molti tipi di vibrazioni, alle
quali generalmente non possiamo rispondere. Siamo cioè ciechi e
incoscienti, rispetto ad una gran parte dell’universo, disposto a
rivelarcisi, se solo fossimo in grado di percepire queste vibrazioni."
Questi validi ricercatori, ammettono che:
"Esistono tuttavia persone denominate chiaroveggenti in grado di
rispondere a tali vibrazioni e di vedere oltre la normalità il mondo
invisibile. Ovviamente non tutti i chiaroveggenti sono uguali: alcuni
percepiscono poco, mentre altri molto di più, alcuni acquisiscono un
concetto chiaro di ciò che vedono, altri qualcosa di confuso ed incoerente.
Non conosciamo ancora, quale tipo di sviluppo dei centri cerebrali, sia
necessario per rispondere alle vibrazioni del mondo invisibile, ma la
scienza del domani – scoprendo questa “fisiologia nascosta del cervello”
– probabilmente sarà in grado di rivelarcelo, e ciò forse porrà la
chiaroveggenza, alla portata di un maggior numero di persone, rispetto
ad oggi."
(
http://www.fisicaquantistica.it/perle-di-saggezza
)
 
Alla luce di chi condivide, anche nel mondo della ricerca scientifica,
queste concezioni e si sta da anni impegnando per farle accettare alla
globalità dell' ortodossia scientifica, mi viene spontaneo domandarmi
quali e quanti ostacoli ancora dovrà frapporre quella che ritengo
fermamente la *fides* scettica, la religione dello scientista
determinista e cartesiano. Questa vera e propria corrente religiosa,
ovvero FIDEISTICA, si basa sul suo personale vangelo che chiama "metodo
scientifico" e che, in effetti, per l'ambito delle scienze fisiche è
validissimo. Quando, però, i fenomeni ed i fatti cominciano a sembrare
chiaramente *estranei* all'ambito delle scienze fisiche, questi
religiosi dello scientismo affermano che non sono ammissibili perchè il
LORO metodo, quello appunto "scientifico"-razionalista, non è in grado
di confermarli. A me piace fare paragoni automobilistici perchè sono
abbastanza appassionato di motori: è come se si dicesse che determinati
percorsi nuovi e mai esplorati, pieni di possibili buche o precipizi,
non esistono perchè il proprio veicolo, una piccola utilitaria elettrica
che si guida senza targa (ricordiamoci il famoso *ottavo* realmente
conosciuto!) non è in grado di affrontarli.
 
Allora, il religioso camuffato chiede: DIMMI, DIMMI UN ALTRO METODO PIU'
EFFICACE PER PERCORRERE QUELLE IGNOTE STRADE!... E quando l'impavido
interlocutore prova a fargli capire che il primo passo è *rettificare*
la piccola utilitaria o, se necessario, cambiare mezzo, lui saltella in
circolo, un po' istericamente, oppure si siede al suo tavolo con i
fascicoli scientisti del caso, tipo i "fascicoli di verità" dei
Testimoni di Geova prtendendo di non alzarsi finche l'impavido
interlocutore non ha accettato che l'unica bibbia di verità è quella.
QUELLA, per il passato, il presente ed un futuro che si potrà articolare
solo usando QUELLA!
L'assurdità di questi religiosi dello scientismo-materialista, quando
chiedono un altro mezzo per affrontare quei percorsi che *oggettivamente
esistono* e che sono lì a sfidarli è dunque duplice: quella di preferire
affidersi agli inquisitori della fede scientista (comitati e
negazionisti puri, occultatori e manipolatori di fatti che hanno anche
la missione di denigrare e diffamare chi non si allinea) oppure
pretendere di salvare capra e cavoli, conservando la vecchia utilitaria
elettrica che si guida senza targa per battere tutti a Le Mans!
 
E' una dura battaglia, mettere in pattumiera questi rimasugli arroganti.
ma ne vale la pena. 
 
A.B.
 
-- 
Per AB : attento AB che 'sta volta mi sa che stai rischiando
parecchio. 
(Goffredo Pierpaoli detto Marco C.)
 

 ma ne vale la pena.
 
 
disse Ippo bombolo tra uno schizzo di bava ed uno di bile:-D
-- 
Bombolo perchè hai cancellato la foto dove ti si
vedeva una damigiana d'olio a posto dello stomaco? ti trovavi bruttino?
 
 
 

 
 
"barada"  ha scritto nel messaggio news:mlevqn$9ie$1...@dont-email.me... 
<<<disse Ippo bombolo tra uno schizzo di bava ed uno di bile:-D
 
uhhhh...come ti piacciono gli schizzi a te!  Hihihihihih!

 uhhhh...come ti piacciono gli schizzi a te!  Hihihihihih!
 
 
disse il manovale cerca cazzi dell'ippo bombolo,
