Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: La verita' del ghiaccio

La verita' del ghiaccio e' che la panspermia non ha nulla a che fare con
la forma dei fossili, siano essi causati da forme di vita terrestre che da
forme di vita extraterrestre.
E che i fossili nulla dicono sul dna e quindi sull'ipotesi di panspermia.
Ma Dan Brawn si ostina a diffondere l'errore.
-- 
Emilio? Voil'him!
Ateo ed anarchico per grazia di Dio e volonta' della Nazione.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ma Dan Brawn si ostina a diffondere l'errore.
Il problema non e' di Dan Brown, che e' un romanziere che nulla deve
alla realta, quindi si inventa quello che piu' gli piace e aggiusta la
realta' alla sua necessita, il problema e' chi lo prende sul serio e
crede davvero che quanto lui scrive possa avere qualche atinenza con
la realta'.
Tra l'altro pure questo libro e' palloso.
Ne ho letti di scrittori mediocri, ma Brown e' proprio tristo.

 Ma Dan Brawn si ostina a diffondere l'errore.
Non è un errore, è fantasia.
Sono le persone che si ostinano a confondere la realtà dai suoi romanzi 
di fantasia.

Nicola® ha scritto:



Calma, un conto e' mettere certe fantasie in bocca ad un personaggio che
non e' autorevole nella storia (ad esempio cio' e' quanto accade ne il
codice da Vinci o ne Angeli e demoni), un altro e' metterle in bocca ad un
personaggio che nella storia è un autorevole scienziato.
Un conto e' inserire delle notizie fittizie in una descrizione, un altro è
inserire delle fantasie nella testa di alcuni suoi personaggi e non di
altri.
Sta anche bene inserire fantasie su supposte scoperte fatte da militari e
quant'altro.
Ma se si ambienta un romanzo nella realtà occorre rispettare certe regole
di fair play, è un must del genere farlo.
Far dire una palese cazzata ad un personaggio non e' cosa, e' come se si
facesse dire ad un personaggio che la capitale d'Italia e' Canicatti', si
puo' fare ma non e' cosa.


 personaggio che nella storia è un autorevole scienziato.
Perchè i personaggi di un romanzo sono persone vere? Ciò che gli fa 
dire l'autore, è tutta roba sua, non ha importanza chi, nel libro, lo 
dice.

 dice.
Valo a spiegare anche al buon Crichton ;-)
-- 
Saluti
VITRIOL

personaggio che nella storia č un autorevole scienziato.
E' sempre fantasia.
La colpa e' di chi legge, se non e' in grado di riconoscere la realta'
dalla fantasia.
Poi, che come autore Brown sia tristo, nessuno lo discute.

 Valo a spiegare anche al buon Crichton ;-)
Bah...io l'ho sempre trovato meno pretenzioso. Forse giusto il "pianeta 
dei robot" poteva esserlo.

 Perchè i personaggi di un romanzo sono persone vere? >
beh, io conosco un pistola che crede che Arsenio Lupin sia una persona
vera!
E insiste a confermare. Se non ci credi ti posto qualche suo commento.....
Diogene
-- 


 Bah...io l'ho sempre trovato meno pretenzioso.
L'hai letto l'ultimo e pallosissimo romanzo? E' una sorta di saggio 
mascherato da romanzo, o viceversa; non si capisce.
Se sono proprio gli autori che cavalcano questa "nuova" forma narrativa, 
come si può pretendere che poi i loro lettori sappiano discriminare?
-- 
Saluti
VITRIOL

 si può pretendere che poi i loro lettori sappiano discriminare?
Ai livelli di Dan Brown?

 Ai livelli di Dan Brown?
Peggio
-- 
Saluti
VITRIOL

 E' sempre fantasia.
Non sono d'accordo, nel senso che non affermo che una persona debba
informarsi tramite i romanzi, non affermo questo.
Ma credo che proprio da un punto di vista artistico egli violi una
contrainte artistica del genere.
Ti faccio un esempio: anche gli ambigrammi sono una forma di arte, e'
creatività e fantasia.
Ma non posso disegnare qualsiasi cosa e dire che e' simmetrica perche'
tanto e' fantasia.
Nel romanzo, o si ambienta in epoca e luoghi palesemente di fantasia,
oppure il genere pretende la verosomiglianza con i luoghi ed i fatti.
Puo' esistere una piccola bugia centrale (ad esempio l'uomo con i
superpoteri), ma il resto deve essere verosimile, cioe' vero.
Per esempio un film western e' un'opera di fantasia ma non ci posso
inserire una fiat punto.


 superpoteri), ma il resto deve essere verosimile, cioe' vero.
Mi sapresti dire cosa c'č di verosimile in "Il signore degli anelli"?

 superpoteri), ma il resto deve essere verosimile, cioe' vero.
perchè la fai tanto complicata, parlando di verosimile, cioè vero?
Si tratta semplicemente di rispettare la coerenza interna della storia, che 
non ha niente a che vedere con la verità o la verosomiglianza.
red

 
ehm.. ci sono ricerche scientifiche a dir poco rigorose sulla questione 
e anche le recenti scoperti spostano l'ago della bilancia in favore 
della formazione della vita o quantomeno dei suoi mattoni essenziali 
nello spazio ad esempio...
http://www.panspermia.org/
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 Poi, che come autore Brown sia tristo, nessuno lo discute.
Nessuno nega a Dan Brown e ad altri di scrivere tutti i romanzi di fantasia
che vogliono. Le polemiche sul Codice Da Vinci son nate principalmente dal
fatto che Brown in apertura del romanzo aveva posto una specie di
introduzione intitolata "Informazioni storiche" in cui diceva che
"tutte le descrizioni di documenti e rituali segreti contenute in questo
romanzo rispecchiano la realtà"  e  che "nel 1975, presso la Bibliothèque
Nationale di Parigi, sono state scoperte alcune pergamene, note come Les
dossiers Secrets, in cui si forniva l'identità di innumerevoli membri del
Priorato, compresi Isaac Newton, Botticelli, Victor Hugo e Leonardo da
Vinci" Dopo le prime polemiche questa introduzione venne tolta, ma poi nelle
ristampe più recenti è stata reinserita.
Anche nel suo sito web Dan Brown afferma: "The Da Vinci Code is a novel and
therefore a work of fiction. While the book's characters and their actions
are obviously not real, the artwork, architecture, documents, and secret
rituals depicted in this novel all exist (for example, Leonardo Da Vinci's
paintings, the Gnostic Gospels, Hieros Gamos, etc.). (---) If you read the
"FACT" page, you will see it clearly states that the documents, rituals,
organization, artwork, and architecture in the novel all exist. "
Che i Dossier Secrets siano falsi nessuno ormai lo mette in dubbio,
soprattutto dopo l'ammissione degli stessi falsari. Inoltre non sono neppure
pergamene ma dattiloscritti depositati presso la Biblioteca Nazionale nel
1967. Falsi come tanti altri "fatti storici" che Dan Brown descrive nel suo
libro. E' su queste affermazioni che Dan Brown viene contestato e
discusso,certamente non perché ha scritto un libro fantastico.