Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Domanda ai cultori della scienza astrologia

>e-mail alterata - per msg privati togliere XYZ<<
http://www.estovest.org
 Le radici del terzo millennio

[CUT]
1°) l'astrologia non e' una scienza
2°) un astronomo non puo' essere astrologo
Lo studio della scienza sulla meccanica celeste determina un evento esatto
nel tempo ( al massimo lo sbaglio e' di qualche secondo ), non e' il caso
della astrologia.
l'astrologia vorrebbe prevedere un evento prima del verificarsi ma cio' non
succede mai se non accidentalmente,
tanto e' vero che si ti informi nei vari NG pubblici e privati che trattano
la materia, gli astrologi descrivono gli eventi quando gia' sono accaduti.
L'astrologo continua a suddividere la sfera celeste in 12 segni che loro
chiamano *case* e che io chiamo *condomini* ( con l'accento sulla penultima
i ),
l'astronomo suddivide la sfera celeste con le 13 costellazioni appartenenti
all'eclittica.
Buona parte degli astrologi sanno del fenomeno della precessione degli
equinozi, che il punto gamma ora e' nella costellazione dei pesci, che il
discostamento fra segno e costellazione e' quasi di 28°, ma che gliene frega
tanto gli allocchi continuano a credergli!!!
Flambé

[omissis]
La tua e' una risposta seria e ponderata ne faccio buona nota ma non la
condivido.
Gli astrologi di cui parli tu ( i veri ) sono pochissimi e non fanno testo,
poi anche loro ogni tanto si avventurano in previsioni.
Per quel che riguarda i geografi, hai ragione anche loro sono indietro del
resto vanno in sincronia con l'aria che tira, o perlomeno
fino a che ci saranno i Branko, gli Otelma per citarne qualcuno, gli
oroscopi generici nei media, nelle TV, nel televideo che confonde
l'astrologia con la astronomia cosa vuoi che facciano!! si mettono a nuotare
controcorrente??
Bye
FLaBM

Se ho capito bene il tuo problema.........
1) gli astrologi dicono che la precessione non ha nessuna importanza,
perche' quello che conta e', in pratica, la stagione di nascita.
Quindi, come dici tu, tanto varrebbe chiamare i segni "primavera1"
ecc. (parere personale, non sono un'astrologa).
2) Il tutto e' un falso problema, perche' e' sbagliato parlare di
"influssi" astrologici da parte di corpi celesti.
Infatti l'astrologia e' una scienza (passatemi il termine) puramente
simbolica, per cui le sue deduzioni non sono in nessun tipo di
rapporto con non meglio identificate forze fisiche dovute ai corpi
celesti.
Riporto quello che mi ha spiegato un'astrologa:
E' sbagliato pensare che quando una persona nasce, riceva degli
influssi che ne determinano il carattere ecc. Invece una persona nasce
in un determinato momento perche' allora l'universo e' in armonia con
le caratteristiche che questa persona avra' gia' di suo.
In pratica, il nato si inserisce in un contesto simile a lui, ovvero
cio' che e' simile esiste o avviene nello stesso momento. 
Il tema natale astrologico sarebbe quindi solo un simbolo da
interpretare per capire quali erano le caratteristiche "universali" al
momento della nascita del soggetto.
Essendo quindi il tutto puramente simbolico, puo' funzionare (se
funziona) tranquillamente anche senza riscontri nella reale posizione
dei pianeti o in alcunche' di "scientifico".
ciao
forse ho sintetizzato un po' troppo...... :-)