Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: PER SAPERNE DI PIU' E MEGLIO...

A tutti gli scettici o i disinformati;
a tutti gli scettici-disinformati;
a tutti coloro che desiderano sinceramente farsi un'idea più precisa della
consueta accozzaglia di qualunquismi, generatori, in molti casi,di stupide
sparate saccenti sul fenomeno dei Crop Circles;
a tutti coloro che danno come paritarie all'ipotesi di "intelligenze
estranee e più avanzate di quella umana", quelle di porcospini infoiati,
fenomeni meteorologici, ecc...,
segnalo i sottoelencati link.
La loro lettura, a mio parere, può essere estremamente utile.
Saluti
http://members.xoom.virgilio.it/mmmgroup/i-ancrops.html
http://www.edicolaweb.net/st000816.htm
http://www.cerchinelgrano.it/articoli%20crop%20circles/cosa%20sono/Domande%2
0cerchi%20nel%20grano.htm
http://www.geocities.com/Area51/Hollow/1655/Studiocrop.html
http://www.notizieufo.com/4cros.htm
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
" Gli spiriti più grandi hanno sempre incontrato violente opposizioni dalle
menti mediocri".
Albert Einstein.
--------------------------------------------------------

http://www.cerchinelgrano.it/index.htm

 segnalo i sottoelencati link.
Interessante® ;-)
A proposito di accozzaglia di qualunquismi, dovresti spiegare come mai
vengono ancora citati Andrews e Meaden (il primo addirittura definito
"ricercatore") come sostenitori della natura "paranormale" dei c.c. , quando
invece la loro opinione è ormai cambiata da tempo; come mai si citano le
anomalie radiattive di Chorost, poi smentite dallo stesso nel '93; come mai
non si dice che lo stesso Andrews ha "sbugiardato" Levengood provando che un
buon numero delle sue analisi fossero state fatte su c.c. "veramente
falsi(TM)"; come mai non si parla dei metodi del BLT che non prevedevano il
doppio cieco; come mai si fa di tutte le spighe un fascio, accomunando la
semplicità delle figure del diavolo mietitore alla complessità dei cerchi
moderni; come mai, nonostante i tanti testimoni citati, non ci sia una seria
documentazione sui "gap temporali", sulle anomalie elettromagnetiche, sulla
comparsa delle luci sui cerchi ecc..; come mai le stesse apparecchiature che
avrebbero provato la non implicazione umana nella formazione dei c.c. non
sono riuscite a riprendere neppure delle misere luci o dei vortici di plasma
nelle vicinanze...ecc.ecc...
[BTW, gli scettici queste notizie la conoscevano già, grazie ;-)]

 doppio cieco;
Ciao Gyork, mi sapresti per caso segnalare un sito in cui si trovano alcune
delle informazioni che citi in questo tuo messaggio?
grazie e ciao
ded

fenomeni meteorologici, ecc...,
Ne' porcospini, ne' fenomeni metereologici.
Una volta erano in due con bastone e carota, oggi saranno una decina
piu' preparati, piu' giovani, piu' allenati e con mezzi piu'
raffinati.
E' la logica delle cose (e quindi, essendo "logica",  ti sfugge...).
PS
Devi dire ai tuoi amici di Stargate che non è molto costruttivo citare
esclusivamente le teorie contrarie piu' ridicole (vedi porcospini) per
poi parlare invece con estrema serietà del taroccatissimo filmato che
ben sappiamo...
Dovrebbero essere "i credenti" ad incazzarsi per primi di fronte a
certe figure di merda. Vi fanno perdere persino quel minuscolo atomo
di credibilità rimasta.

 delle informazioni che citi in questo tuo messaggio?
Ti do alcuni link, quelli che sono riuscito a rintracciare tramite le pagine
salvate.
Alcune cose le ho perse, ma più o meno con queste pagine dovresti farti
un'idea per lo meno della lunga e difficoltosa discussione
sull'attendibilità dei dati e dei ricercatori implicati nel fenomeno c.c.:
http://www.csicop.org/sb/9606/crop_circle.html
 Sintesi di Nickell sul lavoro
di Levengood, con considerazioni anche su Meaden
http://groups.google.com/groups?q=levengood++group:sci.skeptic&start=10&hl=i
t&lr=&selm=rkrouseCGMGBy.6G7%
40netcom.com
&rnum=17  Report Argus di Chorost,
in cui, in pratica, smentisce i precedenti rilevamenti di anomalie
radioattive
http://groups.google.com/groups?q=levengood++group:sci.skeptic&start=10&hl=i
t&lr=&selm=rkrouseCGMGBy.6G7%
40netcom.com
&rnum=17 Post su un NG in cui si
avanzano dubbi sul lavoro si Levengood, sulla sua posizione ai Pinalandia
laboratories e sulla metodologie di analisi.
http://www.geocities.com/Area51/Corridor/8148/cropc_s.html
 Articolo in cui
si fa chiarezza sulla posizione di Andrews, Delgado e poi di Meaden sulla
natura dei c.c. Si parla anche dei c.c. che, secondo Andrews, Levengood
avrebbe preso per buoni, non sapendo che si trattava di bufale. WARNING: si
parla anche di Doug & Dave ;-)
Per quanto riguarda le analisi "spagyriche" degli Spelman (Kenneth e
Rosemary, coloro che rilevarono strutture cristalline all'interno delle
spighe), basta che cerchi con Google informazioni sull'attendibilità di
questo metodo, non sarà diffcile trovare "interessanti" notizie ;-)