Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: ETNOLOGIA MEDIANICA?

Uno dei recenti temi di discussione sottoposti all'attenzione di chi, 
secondo noi, presiede dal mondo invisibile le nostre periodiche sedute 
medianiche, avanzato da un associato ï¿œ il seguente: 
"Esiste una predisposizione di alcune razze per la sensitivitï¿œ piï¿œ 
marcatamente che in altre?". 
La risposta ottenuta mi sembra interessante e degna di riflessione. 
Non sono in grado di ripeterla esattamente, parola per parola, ma 
cercherï¿œ di esprimere a mio modo i concetti comunicatici. 
Vi sono razze, sulla terra, provenienti da un passato religioso e 
spirituale d'impostazione "animica", ovvero razze i cui componenti 
hanno vissuto per generazioni numerosissime, che si perdono nella 
notte dei tempi, in una stretta connessione con la natura al punto da 
sviluppare un tipo di religiositï¿œ istintivo correlato alla stessa 
natura umana e che potrei definire di immedesimazione della vita con 
il divino. Gli animali, gli alberi, laghi, montagne, foreste, ecc., 
ecc., potevano, allora, essere sede di qualche spirito, o di qualche 
divinitï¿œ, a volte benevola ed a volte no. 
Questa forma di spiritualitï¿œ, che nessuno di noi ï¿œ autorizzato a 
compiere il grave errore di definire "arcaica", ha anche generato un 
modo di porsi dell'individuo, nei confronti degli esseri invisibili o 
delle divinitï¿œ da esso immaginate, in una posizione di estrema 
ricettivitï¿œ, sviluppando, gradualmente, quelle doti di grande 
sensitivitï¿œ che ï¿œ nostra convinzione ci permettono di interpretare la 
natura occulta delle cose. Piï¿œ si risale nel tempo, piï¿œ troviamo che, 
popolazioni come gli Indiani d'America o gli Africani d'Africa, 
vivevano in una realtï¿œ inscindibile da questa relazione 
"magica" con la natura, una relazione che comunque, giusta o sbagliata 
che fosse, li predisponeva all'"ascolto profondo", quella virtï¿œ, cioï¿œ, 
che amplia i propri canali ricettivi. Le stesse condizioni di vita di 
quelle popolazioni, la cui tecnologia non era sviluppata nel senso che 
intendiamo noi oggi (senso che, del resto, ci ha portato ad usare il 
computer ma che, in termini di benessere globale, mostra pecche non 
indifferenti), hanno favorito una tendenza a quell'ascolto di cui ho 
appena parlato e che si ï¿œ poi, col tempo, caratterizzata come una 
sorta di predisposizione genetica delle loro razze. 
Sia chiaro che non si allude, qui, ad una genetica effettiva, 
biologicamente parlando, ma ad una "genetica spirituale", fermo 
restando che chi non ï¿œ propenso a questo genere di concezioni avrï¿œ giï¿œ 
preso da esse tutte le sue debite distanze. Oggi, nel mondo 
ipertecnologico e genericamente multiraziale, soprattutto 
nel tipo di esperienza che viviamo tutti in Occidente, queste razze si 
sono, giustamente, integrate con noi bianchi, ma non hanno perso 
quell'antiche tendenza alla percezione profonda delle cose che 
caratterizzava piï¿œ marcatamente i loro antenati. Noi bianchi, inoltre, 
siamo un miscuglio di razze piuttosto sfaccettato, con back-ground 
spirituali molto diversi, ma solo apparentemente in senso assoluto. A 
remote tradizioni e radici analoghe a quelle dei popoli africani, ad 
esempio (di cui, tra l'altro, saremmo una derivazione in senso 
antropologico), si sono sovrapposte esperienze storiche 
e culturali molto promiscue, nel senso non dispregiativo del termine, 
coinvolgendo inevitabilmente l'aspetto fondamentale, a mio parere, 
della natura umana e cioï¿œ quello religioso-spirituale. Di matrice 
Indoeuropea o Africana che fossimo, abbiamo ormai da lungo tempo 
stemperato le nostre piï¿œ vere e profonde relazioni con il Tutto, anche 
a livello percettivo, che ci riesce alquanto difficile rintracciarne 
le radici, almeno da quando ï¿œ iniziata la Rivoluzione Industriale. 
Ciï¿œ che ï¿œ patrimonio peculiare dello spirito umano, ï¿œ vero, non si 
cancella, non si soffoca; ed ï¿œ per questo che, nonostante tutti gli 
sforzi dei materialisti, vittime essi stessi di un' illusione 
perdente, il nostro inconscio non potrï¿œ mai definitivamente 
liberarsene, anzi, in momenti di particolari "crolli di certezze", di 
effimeritï¿œ del superfluo-rifugio, tale patrimonio profondo riemerge e 
reclama, spesso disordinatamente, il suo spazio. 
Il discorso, inevitabilmente, si ï¿œ dunque spostato dal retaggio 
percettivo-spirituale proprio di alcune razze o popolazioni, a quello 
etico-sociologico-spirituale concernente tutte le contraddizioni e le 
inquietudini della nostra societï¿œ occidentale, una societï¿œ che sta 
inseguendo in modo preoccupante da alcuni decenni miti completamente 
svianti di benessere, perchï¿œ si tratta di un benessere che non ï¿œ 
specifico della nostra natura piï¿œ vera. Ma proseguire su questa 
strada, ora, vorrebbe dire addentrarci in disquisizioni che ci 
allontanerebbero troppo dal tema iniziale. 
In definitiva, ciï¿œ che nell'incontro di cui parlavo all'inizio ï¿œ stato 
affermato, ï¿œ che i popoli della Terra non sono tutti allo stesso 
livello, a proposito di "patrimonio spirituale-percettivo": se una 
sostanziale e lontanissima matrice ci accomuna tutti, l'evolversi 
della nostra storia, delle nostre istanze, delle scelte egoiche 
(distinte e distinguibili da quelle istintive, a cui i razionalisti 
vorrebbero far risalire ogni comportamento umano) ï¿œ andato 
sensibilmente differenziandosi, col trascorrere dei millenni e in 
alcuni casi, com'ï¿œ mia convinzione personale, ha addirittura sconvolto 
la nostra stessa, fondamentale natura. 
-- 
Antonio Bruno
http://tinyurl.com/3rhn7qk
("e' matematicamente dimostrato che quell'individuo li' 
non puo' avere ragione in nessun caso, neppure per 
sbaglio.") l' utente SILVEA

 di rispetto e serietï¿œ nei confronti della spiritualitï¿œ.
Veramente, non capisco cosa ti abbia tanto scandalizzato. Il nostro 
associato fece quella domanda come, in altre occasioni, tante altre. E, 
poi, non credo che tu abbia capito bene il senso della domanda. 
Hai notato che i popoli di determinate etnie hanno una 
maggior "vicinanza" alle dimensioni "sottili"? Una predisposizione 
culturale per esperienze di tipo spirituale o sciamanico ï¿œ indubitabile 
se la confrontiamo con l' obnubilazione dei popoli occidentali che, a 
causa del tecnicismo e della cosiddetta cultura razionale, sono 
precipitati nel buio quasi assoluto della percezione.
Come "predisposizione" genetica, il discorso non credo che si ponga o, 
perlomeno, dovrebbe essere affrontato molto ampiamente anche dal punto 
di vista di quelle teorie che parlano di "storie di razza". 
Non vorrei che tu avessi, fiutato, sbagliando, un qualche tipo di 
razzismo latente nella domanda posta dal nostro amico in quella seduta, 
perchï¿œ cosï¿œ non ï¿œ.
Saluti


 marcatamente che in altre?".
"massivan"
Nei cani esistono solo il barboncino
nero e quello bianco? Se cos� fosse
non si potrebbe parlare di razze, per
via della differenza minima.
Invece nei cani si pu� parlare di razze
per via della variet� di cani esistenti,
ma per gli umani non mi sembra
il caso. 

 il caso. 
Personalmente, non ho mai parlato di "razze". Ho ripostato il concetto 
espresso in quella domanda, e comunque, anche in quel caso, non in senso 
razzista.


 Personalmente, non ho mai parlato di "razze".

 ha scritto:

Vedo che non ci sono limiti al tuo ANALFABETISMO"... Nemmeno quello di 
vedere le virgolette, le quali, ti informo, evidenziano frasi NON dell' 
autore di uno scritto, ma RIPORTATE.
Questo, per lo specifico passaggio che hai riportato nel tuo analfabetismo 
paranoico, SALTimbanco.
Per il resto, non so se ho nominato personalmente la parola "razza", ma se 
non fosse chiaro, dichiaro nuovamente che non l'ho mai voluto fare con fini 
razzisti.
Cerca altro da rosicchiare, avvoltoio idiota...:-)


 autore di uno scritto, ma RIPORTATE.
analfabeta.


esistono sostanzialmente due razze umane: la prima razza discende dagli 
arroganti cacciatori di elefanti, bastardi mezzi uomini e mezzo pitecantropi 
che incuranti della Natura, sterminano ogni essere vivente ed esauriscono 
ogni risorsa fino a ritorcersi uomo contro uomo per il possesso dell'ultimo 
boccone di cibo, da questa razza avida discende la maggior parte degli 
esseri umani moderni destinati presto ad essere estinti da madre Natura con 
l'esaurirsi delle ultime risorse vitali forse nel vicino 2012.
La seconda razza umana e' la razza primigenia, razza che sta all'altra come 
Abele sta a Caino, quella razza dei primi uomini raccoglitori di conchiglie 
lungo le spiagge lasciate dalle maree, una razza pura che oggi possiamo 
ritrovare solo nei clochard piu' naive, quelli che vivono in baracche di 
fortuna vestiti di stracci nutrendosi di rifiuti esposti al freddo e caldo 
delle stagioni e alle piogge, questa pura razza di uomini non porta alcun 
danno alla Natura nutrendosi dei suoi rifiuti e trasformando le cose morte 
in cose vive, cosi' come facevano i nostri piu' antichi avi scimmieschi che 
iniziarono ad evolversi nutrendosi di carogne prima di diventare cacciatori.
Oggi come oggi siamo forse in presenza di un ritorno di questa pura razza di 
raccoglitori di rifiuti, che possiamo riconoscere negli abitanti di Napoli 
che da anni stanno imparando a convivere con la monnezza in armonia con 
altre specie viventi come i sorice e scarafoni: saranno forse i napoletani a 
generare l'umanita' del futuro? 

 generare l'umanita' del futuro?
 
di cosa ti fai?
 
Mk
 
-- 
Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way
through our political and cultural life, nurtured by the false notion
that democracy means that “my ignorance is just as good as your
knowledge.” — Isaac Asimov
 
 


invidioso? non riesci a scrivere piu' di un rigo copiandolo da dizionario 
dei 3cani? 

Jinn expressed precisely :

ti rispondo quando hai smesso di scrivere coglionate.


 il caso. 
in realta ï¿œ improprio anche nel caso dei cani( o meglio, ï¿œ valido a 
livello zootecnico , e basta )  , dal punto di vista evoluzionistico 7 
biologico  "razze" non ha senso .
Tutti i cani sono della stessa specie ( per la precisione subspecie 
Canis lupus familiaris )
DrMorbius