Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Ateismo (I.T.) (E.T.)(O.T.)

Accade questo: se io dico ad un ateo che anche la sua scelta è un
atto di fede, l 'ateo sostiene il contrario.A meno che...
http://www.uaar.it/uaar/tesi/caratteristiche/
e per  dessert:
http://www.uaar.it/news/2005/08/20/corte-appello-usa-ateismo-religione/
Quindi è o non è un atto di fede l' ateismo?
               Scaramouche
-- 
"Scusa se ti mando questa e-mail in ritardo ma ho Outlook che mi è 
entrato in conflitto con Windows 1848"  (R.Cremona)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Quindi è o non è un atto di fede l' ateismo?
Non è. (Almeno per me)

 
Il primo link definisce l'UAAR come organizzazione filosofica, non come 
religione. Il caso nel secondo link effettivamente è un po' dubbio. Si 
può pensare ad una iniziativa per dare ad atei e credenti gli stessi 
diritti... Però effettivamente...
Comunque, a prescindere dalla questione, non credi di stare cadendo in 
una fallacia logica? Ipotizziamo per assurdo che domani venga stabilito 
che l'ateismo è una religione nel senso stretto di "visione del mondo". 
Questo non significa automaticamente che alla base ci sia un atto di fede.
A meno che non mi definisci "atto di fede" il credere che NON esista Dio 
(o altro) perché mancano le prove... A quel punto sarebbe una religione 
anche il NON credere nei folletti, nelle fate o nella teiera gigante che 
orbita attorno al sole (per citare Russell).
Il NON credere in Zeus è forse basato su un atto di fede?

 Questo non significa automaticamente che alla base ci sia un atto di fede.
In effetti...ipotizziamo allora il contrario: ipotizziamo che  credere che
NON esista Dio sia un fatto basato sul ragionamento,
 un ragionamento che ci ha portato “la dove nessun uomo è mai arrivato”
cioè prima della nascita di "tutto". In virtù di quale specifico
ragionamento ho/abbiamo escluso Dio dalle nostre certezze?
(puoi sostituire la parola "Dio" con ciò che ti fa più comodo).
In virtù di quale ragionamento l'universo
si è –per così dire- messo d'accordo con se stesso nell’ autopartorirsi
con il Big-bang ed espandersi all’ infinito? E poi ripetere il tutto
implodendo e rinnovare la sua esistenza?


 Per non parlare dello “battezzo”
Per non parlare dello "sbattezzo".


 implodendo e rinnovare la sua esistenza?
Bho ?
Noi atei rispondiamo così a certe domande.

 Quindi è o non è un atto di fede l' ateismo?
Dipende secondo me .
puo esserlo se viene appunto vissuto come atto di fede o puo esserlo per
ragionamento logico .
Nel primo caso sei un credente in tutti i sensi .
nel secondo caso ovvero " se non ho prove dell esistenza di qualcosa mi
comporto come se non esistesse fino a prova contraria " è differente .
Come per fantasmi puffi e uomini neri di cui non ho prove di esistenza se è
vero che "in teoria potrebbero anche esistere " per buon senso è piu
semplice comportarsi come se si avesse la sicurezza che non esistano.
Lo stesso mi pare si possa fare con Dio.
Cmq proprio perchè l' ateismo spesso a mio avviso può "degenerare" nel
essere un atto di fede
preferisco definirmi un agnostico ( con discreti sbandamenti verso l'
ateismo)
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Noi atei rispondiamo così a certe domande.
Un Creatore no?
I credenti dicono così.


risultati ci dicono che lei esiste." 
Se tale giorno arrivasse non ci sarebbero più atei, non ti pare?
__ 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 

 I credenti dicono così.
Da quali evidenze evinci che c'è un creatore ?
(per di più caratterizzato da una sua individualità e da un finalismo 
specifico nelle sue scelte ... e da cosa evinci che l'uomo sia il termine 
ultimo di questo finalismo?
Che è più o meno come chiedere a uno che è convinto di sentire la voce del 
figlio morto nel white noise perchè ritiene che quel fruscio non sia solo un 
fruscio.) 

 pure ribrezzo ti iscrivi?
Sì, soprassediamo. Senti,  magari si riprende la discussione in un' altra
epoca o un‘ altro giorno, ma continuare a 
discutere con chi tratta le proprie posizioni –non le mie- come il lardo,
 mi fa partire la voglia di discutere.
Auguri per tutto.


 Auguri per tutto.
altrettanto.

 con il Big-bang ed espandersi all' infinito?
Come già detto  + volte, non è affatto detto che prima del big bang
non esistesse nulla: vedi, eg,  teorie degli astrofisici Smolin e Linde
(e Hoyle e Monti, che non accettano nemmeno il concetto di big bang )

 (e Hoyle e Monti, che non accettano nemmeno il concetto di big bang )
Che la teoria del Big-bang non fosse la sola ed unica teoria non mi era
ignoto.
Di fatto č la piů accreditata, per questo l' ho citata.
 
                          Scaramouche
-- 
"Scusa se ti mando questa e-mail in ritardo ma ho Outlook che mi č 
