Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: lettura della sinalefe

In questo articolo di Wikipedia sulla sinalefe:
http://it.wikipedia.org/wiki/Sinalefe
si porta ad esempio questo endecasillabo del Pascoli:
«tra me dico, a voce alta. - In bocca al lupo!»
che viene diviso così:
- tra | me | dì | co-a | vo | ce-àl | ta-In | boc | ca-al | lù | po
(3, 6, 10)
Dopodiché si legge quanto segue:
«Da questo esempio si deduce che la sinalefe non implica nella lettura ad
alta voce la caduta della prima vocale né una velocità d'enunciato
maggiore, il verso può essere letto con ritmo e pause determinati in base
alle implicazioni semantiche.»
Se ho ben capito qui si dice che nella lettura dovremmo pronunciare
distintamente tutte le sillabe, anche quelle che si fondono nella sinalefe.
Ora, non so voi, ma io quando leggo un endecasillabo non mi metto a fare
dei calcoli matematici, e cerco invece di seguire un certo ritmo, come se
stessi cantando. Questa cosa però mi diventa impossibile se considero la
sinalefe un semplice conteggio formale che non trova riscontro nella
lettura. D'altra parte, come è noto, la metrica ed il ritmo si sviluppano
proprio dalla esigenza di cantare dei versi. Ad esempio se cerco di cantare
_la guerra di Piero_ di De André mi viene così:
- Dor | mi | se | pól | t'in | un | càm | po | di | grà | no
- no | n è | la | rò | sa | no | n è 'l | tu | li | pà | no
- che | ti | fan | vé | glia | dal | l'àl | to | dei | fòs | si
- ma | so | no | mìl | le | pa | pà | ve | ri | rós | si.
(4, 7, 10)
Tornando al verso del Pascoli, io lo leggerei così:
- tra | me | dì | c' a | vo | c' àl | t' In | boc | c' al | lù | po
/tra.me.'di.ka.vo.'tSal.tin.bok.kal.'lu.po/
Voi come leggete?
-- 
Saluti.
D. 

 Voi come leggete?
Se devo spiegare il computo delle sillabe, mi comporto in un modo, ma se 
voglio recitare la poesia facendo comprendere il testo, dubito che la 
lettura da te proposta sia quella migliore.
Quando mi capita di leggere una poesia, di solito tento di tenere un 
piede nel cerchio e un altro nella botte, ovvero di dare un colpo a 
Filippo e uno al panaro. Tento, cioè, di far capire ma anche di 
rispettare il ritmo. Come? Come faresti con una canzone: io, quando 
canto,  cerco di "dire" tutte le sillabe, anche se vien fatto di fonderle.
"Dormi sepolto_in un campo di grano...". Non è difficile.
-- 
"Che cos'è l'uomo, quando ci pensi, se non una macchina
complicata e ingegnosa per trasformare, con sapienza infinita,
il rosso vino di Shiraz in orina?" (K.Blixen)

 Non è difficile.
Sì, si può fare, ma viene fuori quella brutta roba che si sente quando
qualcuno si sforza di cacciare più note in una sillaba oppure più sillabe in
una nota. Quando sentiamo qualcosa del genere diciamo che il testo è scritto
male, non che la metrica e il canto seguono due criteri diversi.
In questo caso è il Pascoli che ha soffocato quindici sillabe in un
endecasillabo, e io non posso fare altro che andagli dietro. Così mentre
mi viene spontaneo leggere "In bocc'al lupo" (anzi, credo che nessuno,
parlando, dica "In bocca al lupo"), non mi viene altrettanto spontaneo
fondere tutte le altre sillabe, e tuttavia lo faccio per non perdere il
ritmo della lettura. Se poi il risultato è brutto e poco comprensibile, vuol
dire che il Pascoli ha scritto un endecasillabo brutto e poco comprensibile,
non che quello è un endecasillabo che va letto come se non lo fosse.
O è un endecasillabo, o non lo è.
O sono io che sono troppo (s)kuadrato? :-)
-- 
Saluti.
D. 

 O sono io che sono troppo (s)kuadrato? :-)
INGEGNEREN LAUREATEN A TUBINGEN? :)


 distintamente tutte le sillabe, anche quelle che si fondono nella sinalefe.
Bisogna pronunciare normalmente, senza omettere volontariamente
qualcosa. La pronuncia normale, che, tende proprio a sfumare una
vocale nell'altra, pur senza far cadere la prima, ha *già* di suo il
ritmo giusto: anche i poeti conoscono l'apostrofo, fosse stato
necessario l'avrebbero usato.
È un argomento trito, questo. Ma la soluzione è quella più semplice e
ovvia: si legge quel che c'è scritto, come è scritto. Il poeta non
sei tu, non ti è chiesto d'inventare niente, né di far strani conti
mentre leggi o declami. :)
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________
Combatti l'AIDS col tuo computer: 
http://fightaidsathome.scripps.edu/

 distintamente tutte le sillabe, anche quelle che si fondono nella sinalefe.
Bisogna pronunciare normalmente, senza omettere volontariamente
qualcosa. La pronuncia normale, che tende proprio a sfumare una


 volontariamente qualcosa.
Prova a cantare i primi due versi della Guerra di Piero e ascoltati bene,
poi rispondi a questa domanda: tu dici "non è il tulipano" o dici invece
"non è 'l tulipano"?
-- 
Saluti.
D. 

 Tu davvero leggi "I cipressi ca Bolgheralteschietti"? Ommiòddio.
Tu hai mai provato a scrivere delle poesie usando la metrica? Io quando ci 
ho provato ho fatto proprio così come dici tu. Cioè, se devo inventarmi un 
endecasillabo secondo una certa metrica, nel momento in cui lo penso lo 
penso come i-ci-près-si-ca-bòl-ghe-ral-te-schjèt-ti: ta-ta-tà ta-ta-tà 
ta-ta-ta-tà (ta). Altrimenti come fai a trovare spontaneamente il verso 
giusto, senza fare calcoli? È come quando ti inventi al volo delle parole da 
sostituire a quelle di una canzone nota.
-- 
Saluti.
D. 

 "non è 'l tulipano"?
"non è il tulipano"


 spontaneamente il verso giusto, senza fare calcoli? 
Ci vuole solo un po' d'orecchio. Ne vuoi uno?
Viata chella mamma che t'ha fatto.


 Viata chella mamma che t'ha fatto.
Mi sa che ho davvero poco orecchio, perché a me questo non sembra
nemmeno un endecasillabo:
- Vjà | ta | chèl | la | màm | ma | che | t'ha | fàt | to
(1, 3, 5, 9)
Invece come dovrei leggerlo?
-- 
Saluti.
D. 

 "non è il tulipano"
Ci ho pensato meglio, e mi sono riascoltato.
Effettivamente la "i" si sente, ma... non è una "i"!
Supponiamo che fosse tutta una parola (ricordo che la divisione in parole è
convenzionale), "nonèiltulipàno". In tal caso "èi" formerebbe un dittongo,
perché la "i" farebbe da semivocale (che non è esattamente uguale alla
semiconsonante di "iè"). Dunque avremmo la divisione "no-nejl-tu-li-pa-no".
Ora, perché se le parole sono staccate diciamo che quella "i" resta tale, e
se invece si ha una sola parola diciamo che essa diventa una approssimante?
Se è vero che la divisione in parole è convenzionale, allora il fenomeno
fonetico deve essere lo stesso nei due casi, per cui anche nel caso delle
parole staccate si deve avere una alterazione della vocale più debole che
consente di avere un vero e proprio dittongo.
-- 
Saluti.
D. 

Fior, frond', erb', ombr', antr', onde, aure soavi
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

 Fior, frond', erb', ombr', antr', onde, aure soavi
Infatti a me quel verso lì mi suona "troppo lungo".
Ci sarebbe anche da fare un'altra considerazione: Petrarca era aretino, e io
ho degli amici aretini che eliminano sistematicamente l'ultima sillaba da un
sacco di parole, per cui chissà come gli suonava in testa quel verso.
Tempo fa una mia amica toscana, mentre stava leggendo, ha letto "l'omini"
dove c'era scritto "gli uomini", e non se n'è nemmeno accorta. Sempre i
toscani, anche quando stanno parlando italiano se devono dire
"duecentocinquanta" dicono quasi sempre "ducencinquanta".
Tornando al Petrarca, qualche verso dopo, quando egli ha bisogno di
eliminare non l'ultima vocale
della prima parola, ma la prima della seconda, lo fa vedere chiaramente:
"Mentre che 'l cor da gli amorosi vermi"
- Men | tre | che 'l | còr | da | ja | mo | ró | si | vér | mi
(4, 8, 10).
Ora, se egli avesse scritto "il" noi diremmo che il verso è ancora un
endecasillabo con sinalefe. Ma come farebbe ad essere un endecasillabo?
Tutte le altre sillabe dovrebbero essere le stesse, quindi "che il" dovrebbe
stare ancora in una sillaba, come ci sta "che 'l", sennò si perderebbe il
ritmo.
Come dicevo nell'altro post, in parte ci ho ripensato e mi sono riascoltato
meglio, ma se "che il" deve stare in una sillaba o la "i" sparisce del
tutto, oppure non è più una vera e propria vocale.
-- 
Saluti.
D. 

 alle implicazioni semantiche.»
sono perfettamente d'accordo. Però, non essendo poeta, mi sono sempre
chiesto come fanno.
Voglio dire: poiché la poesia nasce come parola in musica, le regole
metriche non esprimono altro che la corrispondenza della frase con il
itmo musicale. Ma poiché ad un certo punto la parola si stacca dalla
musica, e diventa semplice testo, le regole metriche assumono caratteri
sempre più artificiosi.
Ma sicuramente la poesia non è mai stata una roba da Settimana
Enigmistica. Nessun poeta ragiona in termini "orizzontale: undici
sillabe"; per la stessa ragione per cui un musicista non conta con le
dita: do re mi fa ... ecco questo è un fa. *Sa* che è un fa. E il poeta
non conta sulle dita di due mani più il naso fino a undici: *sa* che il
verso che ha prodotto è un endecasillabo, con le sinalefi e gli iati e
tutto quello che ci deve essere. Anche se sono sicuro che nessun poeta
quando "pensa" il suo verso lo pensa con la scansione ritmica. L'altra
sera ho invitato a cena Giovanni Pascoli e gli ho chiesto: "Ma tu quando
scrivevi
        Torna la rondine! È fiorito il prugno!
mica pensavi
         tor na la rón di nè fio rì til prù gno ?"
E lui mi ha risposto con una delle sue rare, miti risate.
Il mistero, è che settecento anni i poeti italiani hanno scritto
endecasillabi con la stessa naturalezza con cui accarezzavano il gatto.
Quando hanno smesso di scrivere endecasillabi, hanno smesso di scrivere
in metrica. E se qualche volta gli capita di scrivere di nuovo in
metrica, la cosa più probabile è che scrivano qualche endecasillabo.


 (1, 3, 5, 9)
Viàta si legge correntemente vï-à-ta
Vedi come cambiano le cose?


 Supponiamo 
Secondo me hai un approccio troppo intellettualistico. La poesia è 
(anche) musica: ogni tanto abbandonati...


 metrica, la cosa più probabile è che scrivano qualche endecasillabo.
Se aggiungi i settenari, che s'incastrano con gli endecasillabi come il 
latte con il caffè o il burro con la marmellata, son d'accordo.


 latte con il caffè o il burro con la marmellata, son d'accordo.
Pensavo che i settenari si incastrassero con Biancanere...

 Pensavo che i settenari si incastrassero con Biancanere...
Quelli sono i setter nani e Bracca Neve
