Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: OT:gli ingesi e "loro"

posto questo articolo dell'indipendent perchè ho deciso di usare,di tanto in 
tanto,
una firma che *ha* bisogno di essere spiegata.
l'articolo è del famoso the indipendent inglese.eccolo
      "8 Luglio 2005
      The Independent
      La realtà di questo barbarico attentato
      Robert Fisk
      Poco tempo prima delle elezioni presidenziali negli Usa, Bin Laden 
disse in un video trasmesso da Al Jazeera: "Bush dice che noi odiamo la 
libertà. Ma, se questo fosse vero, fatevi spiegare dai lui perchè non 
attacchiamo, per esempio, la Svezia". Fortunata la Svezia. Non c'è nessun 
Osama Bin Laden da quelle parti. E non c'è Tony Blair.
--------------------------------------------------------------------------
      "Se bombardate le nostre città", ha detto Osama bin Laden in uno dei 
suoi recenti video, "noi bombarderemo le vostre". Promessa mantenuta.
      Da quando Tony Blair ha deciso di affiancare George Bush nella "guerra 
al terrore" e nell'invasione dell'Iraq, è sempre stato fin troppo chiaro che 
la Gran Bretagna sarebbe stato un obiettivo sensibile. E, come giorno dell'attacco 
 - 'the Attack Day' - non poteva esserci scelta migliore, accuratamente 
studiata, del giorno dell'inaugurazione del G8.
      E non serve che Tony Blair ci dica, come ha fatto ieri, che "loro non 
riusciranno a distruggere ciò a cui teniamo". "Loro" non stanno cercando di 
distruggere "ciò a cui teniamo". Stanno cercando di forzare la pubblica 
opinione a far rientrare la Gran Bretagna dall'Iraq, dalla propria alleanza 
con gli Stati Uniti, dalla devozione del premier britannico al disegno 
politico di Bush per il Medio Oriente. Gli spagnoli hanno pagato a caro 
prezzo il loro sostegno a Bush - e il ritiro della Spagna dalla guerra in 
Iraq ha dimostrato che l'attentato di Madrid ha drammaticamente centrato il 
proprio obiettivo - e gli australiani hanno conosciuto l'inferno nella 
strage di Bali.
      Non è stato difficile per Blair definire l'attentato di ieri 
"barbarico" - naturalmente lo è stato - ma cosa si è detto riguardo ai 
civili morti a causa dell'invasione anglo-americana dell'Iraq nel 2003, 
riguardo ai bambini dilaniati dalle 'cluster bombs', riguardo all'interminabile 
scia di iracheni uccisi ai check-point dell'esercito Usa? Quando loro 
muoiono, si parla di "danno collaterale"; quando noi moriamo, diventa 
"barbarico terrorismo".
      Se combattiamo l'insurrezione in Iraq, cosa ci fa pensare che l'insurrezione 
non possa arrivare a noi? Una cosa è certa: se Tony Blair pensa veramente 
che "combattendo il terrorismo" in Iraq si potrà proteggere più 
efficacemente la Gran Bretagna - come afferma costantemente Bush, 'attaccare 
loro prima che loro giungano a noi' - discutere di questi temi non serve più 
a nulla.
      Scegliere di bombardare Londra nel giorno del G8, proprio mentre il 
mondo intero guardava alla Gran Bretagna, non è stato di certo un colpo di 
genio. Non serve una laurea specialistica per scegliere di massacrare decine 
e decine di cittadini inermi proprio nel momento in cui Blair e Bush si 
stanno stringendo la mano. Il summit del G8 era stato annunciato con 
sufficiente anticipo da consentire agli attentatori di preparare nei 
dettagli il loro piano.
      Una serie coordinata di attacchi come quella a cui abbiamo dovuto 
assistere ieri necessita di metodica pianificazione: scegliere le postazioni 
operative, preparare l'esplosivo, identificare gli obiettivi, scegliere 
coloro che piazzeranno le bombe, l'ora, il minuto, pianificare la 
comunicazione (le conversazioni da telefoni cellulari sono facilmente 
rintracciabili). Pianificazione integrata, e la solita, totale mancanza di 
qualsiasi forma di compassione per le vite degli innocenti, sono 
caratteristiche di al Qaeda. Ed evitiamo - come i nostri colleghi della 
televisione hanno invece fatto ieri - di parlare di "impronta" [di al Qaeda, 
NdT], espressioni utilizzate per contraddistinguere i metalli preziosi.
      Cerchiamo di riflettere sul fatto che la giornata di ieri, una 
giornata così drammatica, così sanguinosa, proprio nel giorno dell'apertura 
del G8, ha rappresentato il totale fallimento dei nostri servizi di 
sicurezza - la medesima "intelligence" che denunciava la presenza delle armi 
di distruzione di massa in Iraq - nel scoprire il complotto che ha colpito a 
morte i londinesi. Treni, aerei, autobus, automobili, metropolitane. I 
trasporti pubblici sembrano essere la scienza esatta della magia nera di al 
Qaeda. Nessuno riuscirebbe mai a salvaguardare tre milioni di pendolari ogni 
giorno. Nessuno può fermare ogni turista. Qualcuno ha pensato all'Eurostar 
come a un primo obiettivo di al Qaeda - di sicuro i terroristi ci avranno 
pensato - ma perché non aver pensato che anche i più comuni avrebbero potuto 
essere attaccati?
      Viene poi la questione dei musulmani residenti in Gran Bretagna, che 
da tempo temevano questo incubo. Ora ognuno dei nostri musulmani sarà un 
indiziato: l'uomo o la donna dagli occhi marroni, l'uomo con la barba, la 
donna con lo scialle, il ragazzo con il suo scacciapensieri, la ragazza che 
denuncia gli abusi razziali di cui è stata vittima. Mi ricordo, mentre 
attraversavo l'Atlantico l'11 settembre del 2001 (l'aereo sul quale stavo 
viaggiando fece rotta verso l'Irlanda quando gli Stati Uniti chiusero il 
loro spazio aereo), come il commissariato di bordo ed io facemmo il giro 
delle cabine per identificare eventuali passeggeri sospetti. Vidi circa una 
dozzina di uomini, naturalmente ignari di quello che era successo, che 
avevano occhi marroni e barba lunga, e che mi guardavano con ostilità. 
Proprio in pochi secondi, Osama bin Laden fece diventare l'amichevole e 
liberale Robert [Fisk, NdT] un razzista anti-islamico.
      Questa è parte integrante degli obiettivi dell'attentato di ieri: 
dividere i britannici tra musulmani e non musulmani (non nominiamo il 
termine 'cristiani') per incoraggiare il razzismo che Tony Blair vorrebbe 
combattere. È proprio questo il problema. Continuare a sostenere che i 
nemici della Gran Bretagna "vogliono distruggere ciò che ci è più caro" non 
fa altro che incoraggiare gli atteggiamenti razzisti.
      Ci stiamo confrontando con uno specifico, diretto, e centralizzato 
attacco al cuore di Londra come risultato della "guerra al terrore" in cui 
Lord Blair ci ha condotto. Poco tempo prima delle elezioni presidenziali 
negli Usa, Bin Laden disse in un video trasmesso da Al Jazeera: "Bush dice 
che noi odiamo la libertà. Ma, se questo fosse vero, fatevi spiegare dai lui 
perchè non attacchiamo, per esempio, la Svezia". Fortunata la Svezia. Non c'è 
nessun Osama Bin Laden da quelle parti. E non c'è Tony Blair"
      gigizurlo
-- 
"non serve che tony blair ci dica che"loro non riusciranno a distruggere ciò 
a cui teniamo".
"loro" non stanno cercando di distruggere "ciò a cui teniamo".
stanno cercando di forzare l'opinione pubblica a far rientrare la gran 
bretagna dall'iraq"
robert fisk-the indipendent 

 Osama Bin Laden da quelle parti. E non c'è Tony Blair.
Oh bella.
Qualcuno spieghi a Comm.Data che il primo a bombardare non fu
l'Inghilterra ma altri.
Lascio perdere le solite menate dell'assedio di Vienna, Carlo Martello e
puttanate varie che manco conosce.
Ma andiamo a tempi recenti e raccontiamo una storiella.
C'era tanto tanto tempo fa in un paese lontano lontano un bimbo chiamato
Impero Ottomano. Impero Ottomano era grande e grosso e gli piaceva fare
a botte con chi gli stava a tiro. Negli ultimi tempi si era
specializzato nella guerra contro i suoi vicini più piccoli. Dobbiamo
dire che i bimbi più piccoli suoi rivali lo prendevano a calci in culo
ma, l'Impero Ottomano, era stupido, una sorta di Antonio Bruno, e non
capiva che quando veniva preso a calci in culo significava che avevi perso.
Un giorno sfortunato i bimbi grossi del cortile (Impero Astrungarico,
Francia, Russia, Germania e UK) iniziarono a fare a botte di brutto (28
luglio 1914). L'Impero Ottomano non ne poteva stare fuori, lui era
forte. Ed il novembre del 1914 inizia a fare a botte con inglesi e francesi.
Gli inglesi e francesi gli fanno un culo a capanna (forse sarebbe meglio
dire gli disintegrano il culo) e gli tolgono tutti i giocattolini
(posticini come Palestina, Siria, Iraq, Arabia Saudita ecc ecc).
L'Impero Ottomano messosi a dieta impara la lezione (ma prima stermina
gli Armeni cristiani) e fa il bravo.
Usciamo dalla metafora.
L'origine della brevissima "colonizzazione" del mondo arabo è qui. Sono 
le spoglie dell'impero Ottomano divise fra i vincitori. Incidentalmente 
i Saud e gli Hascemiti (i re della Giordania) vennero messi li dagli
Inglesi. Ma andiamo avanti. Dopo la seconda guerra mondiale queste
regioni, che erano protettorati e non colonie (cose molto diverse),
venne concessa piena autonomia. Dalla costituzione dello Stato
Palestinese ed Israeliano all'inizio della liberazione del Qwait non ci
furono mai truppe occidentali da quelle bande se non come truppe
d'interposizione sotto il comando ONU. Lasciamo perdere i vari attentati
palestinesi nelle varie citta del mondo, a quanto pare non contano. 
Anche se mi dovrebbero spiegare il prchè. Ma andiamo a più di recente. 
Dopo la liberazione del Qwait a Bagdad rimase un brutto ceffo di nome 
Saddam che faceva discretamente paura ad i suoi
vicini ricchi e piccoli (Arabia Saudita, Qwait, Emirati Arabi ecc). In
virtù di questa paura queste nazioni affitarono e concessero ad US e UK
alcune basi per poter essere più efficaciemente protetti da Saddam.
Un pò come la Germania e l'Italia con la NATO ed il timore di essere 
invasi dal Patto di Varsavia.
E qui sorsero i problemi. Secondo certe interpretazioni islamiche
l'intera penisola Saudita è Terra Santa e gli Infedeli non ci devono 
mettere
piede pena la morte. Osama è di questo avviso ed ha inziato una serie di
attacchi agli Stati Uniti culminati con l'attentato alla Torri Gemelle.
Quindi chi ha iniziato a bombardare chi?
Dopo aver dimostrato storicamente che non furono gli occidentali che 
inziarono, che gli Stati Uniti non centrano una mazza con quelle vicende 
vorrei sapere il perchè noi occidentali siamo gli aggressori scordandoci 
che le migliaia di morti fra i civili si contano nelle nostre città sono 
state causate apposta. Sono state casuate per diffondere il terrore fra 
la popolazione civile.
Ovviamente qualche capra ignorante dirà che è la resistenza iraqena 
(resistenza a chi visto che il governoè stato liberamente eletto?) che 
organizza questi attentati e lo stesso facevano i partigiani italiani.
Intanto le Torri Gemelle non centrano nulla con l'occupazione dell'Iraq, 
ammeno chenon dimostrino che Osama ha la macchina del tempo. Secondo i 
partigiani italiani fecero un unico attentato dinamitardo in via Rasella 
  ove uccisero un 20ina di soldati tedeschi ed uno spazzino innocente. 
Fino a pochi anni fa si facevano ancora i processi per vedere se la 
morte di quell'unico spazzino era da considerarsi crimine di guerra.
Ma credo che il modesto comandante data abbia postato questo insulso 
articolo (superato dai fatti e dal tempo) come una sorta di 
insulto/attacco verso di me.
Lo trovo patetico.

 insulto/attacco verso di me.
ROTFL 


E quindi perchè si lamenta, visto che ha iniziato lui con New York????
Comunque ha detto anche "Se gli americani offrono caramelle ai bambini, noi 
faremo saltare in aria tutti i nostri bambini"
La storia ci dice che poco tempo fa c'era Hitler che diceva "Se uccidete un 
tedesco, noi ammazziamo dieci civili a caso".
E anche allora c'erano quelli che ragionavano come te. 

 E anche allora c'erano quelli che ragionavano come te.
Non credo, a quei tempi i troll li fucilavano
-- 
If it's stupid and it works, it ain't stupid

 a botte con chi gli stava a tiro.
e magari controllare il canale di  suez
A. 

Balrog ha scritto:

Ehmmmm.
Qui stiamo diventado peggio di Mazzoni[1].
Ok che viviamo su un globo per cui quando si cammina in una direzione 
prima o poi si torna sempre al punto d'inizio. Ma passare dalla 
Bulgheria o dalla Romania per andare a Suez è un filino dispendioso.
[1]
"La Finlandia è vicina all'Ungheria" detto più volte durante il 
granpremio d'Ungheria.

 o dalla Romania per andare a Suez è un filino dispendioso.
Hai una carta geografica? l' impero ottomano arrivava al mar  rosso e non 
nascondeva di avere pretese sul canale di suez.
B. 

 nascondeva di avere pretese sul canale di suez.
Si ma lo hai scritto sotto il mio riferimento alle guerre con Bulgheria, 
Serbia e Montenegro.
CMQ la causa dell'ingresso nella prima guerra mondiale non fu il Canale 
ma furono alcuni territorio confinanti con la Russia e le pressioni 
tedesche per tenere libera la linea Berlino-Bagdad.

 tedesche per tenere libera la linea Berlino-Bagdad.
Non lo metto in dubbio
B. 

 col tempo hanno raggiunto l'importanza che sappiamo
Veramente i turchinon erano presi in considerazione più ditanto.
Infatti anche l'Italia li poteva cannoneggiare impunemente.

 Fra le varie erano cannibali.
Seh, bellalě...
Se giudichiamo sulla base delle preferenze alimentari, cosa dire di un
popolo che mangia aringhe affumicate e le butta giů col succo d'arancia, _a
colazione_? :-)
Danilo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 colazione_? :-)
Tu lo hai mai fatto prima di giudicare?
Approposito di giudizi alimentali. L'altro giorno su radio24h sentivo un 
tizio che esprimeva perplessità sull'abitudine siciliana di fare 
colazione con un granita e brioche.

 ha scritto nel messaggio 
news:bZqHe.34294$fm.24...@news4.tin.it...

vedo che la boria e l'ego di albione non è calata.
e neanche è migliorato il suo grado di comprensione.
forse gli è sfuggito che l'articolo non è roba mia,
ma di un inglese che scrive su di un popolare giornale inglese
e si,perchè in inghilterra non sono certo tutti come lui.
qualcuno riesce a vedere i fatti,al di fuori delle propagande
di regime,e farsi una chiara idea della realtà.
e sul fatto che,l'articolo sia stato superato "dai fatti e dal tempo"
(non ha afferrato neanche il senso di perchè l'ho postato,eppure l'ho
scritto all'inizio,bah) ha ragione;ma non nel senso
che crede lui.
questo per dovere di cronaca.


 Non credo, a quei tempi i troll li fucilavano.
allora sei fortunato a vivere nel "prospero e civile" XXI secolo.
gigizurlo
-- 
"la verità è grande,ma ancora più grande,da un punto di vista pratico,
è il silenzio sulla verità"
aldous huxley

 l'Inghilterra ma altri.
Qualcuno spieghi a quell'idiota di Albion of Avalon che
con l'attacco alle due torri gli Irakeni non c'entravano niente
e che la motivazione ufficiale della guerra scatenata contro
di loro si e' rivelata completamente fasulla, piu' o meno
alla stregua delle storielle fantastiche che racconta il taroccaro
Bruno.
        Saluti 

"SILVEA" <si...@xxx.yyy> ha scritto nel messaggio 
news:PlKHe.47637$b93....@tornado.fastwebnet.it...

e visto che c'č gli spieghi anche che io adoro il regno unito
e i suoi abitanti.
adoro la loro cultura,soprattutto quella musicale,
e il loro sense of humour (chi ha letto qualche libro
di nick hornby,tanto per fare un nome,sa cosa voglio dire).
peccato che questa gente abbia dei governanti non
migliori dei nostri,(anche se almeno prodi ha promesso
di seguire le orme di zapatero)e che albion non li
rappresenti in alcun modo.
gigizurlo
-- 
"il mio amico daniel ellsberg una volta disse che il bello degli americani
č che devi mentire loro.
il brutto che č cosě facile farlo"
greg palast

 Bruno.
Silvea se non erro una volta (prima che ti mandassi a fare in culo come 
sto per fare adesso) ti spiegai come andarono le cose. Quindi non 
mettermi in bocca cosa che non ho detto.
Adesso caro rileggi quello che io ho scritto.
Se ci fai caso era sotto la dichiarazione di Osama Bin Laden che diceva 
che lui bombardava per ritorsione.
Adesso se non ti secca, ti mando in compagnia di Truman ed Artemanno. 
Tre fessi così solo in un killfile possono stare.

colazione con un granita e brioche.
e' sempre una questione di ignoranza, quando scoprii, alle elementari,
che gli inglesi facevano colazione con il pesce, a differenza dei miei
compagni, non mi sorpresi piu' di tanto visto che mio nonno, da
sempre, faceva colazione a base di uova fritte,  salumi, formaggio,
olive, innaffiato con un bicchierozzo di vino e io sapevo essere una
cosa buonissima.
Quel tizio "perplesso" non ha idea di cosa sia "la granita";  ho avuto
modo di scoprire che la maggior parte della gente crede che la granita
sia ghiaccio tritato e, devo confessare, che io stesso ho scoperto
come si fa la vera granita siciliana solo pochi anni fa ... oddio,
*pochi*... una quindicina sono pochi?
Comunque la granita classica, non si trova davvero piu'; quella che
mangiamo al bar e' solo un onorevole compromesso ma ti assicuro,
Albion, che se trovi chi la prepara nel vecchio modo e l'assaggi,
diventerai un accanito sostenitore, se gia' non l'apprezzi, della
granita siciliana.
Ti do una dritta, ad Avola, in provincia di Siracusa, c'e' un bar,
quello della piazza centrale, che la prepara ancora in quel modo;
(spero) se vai da quelle parti prova quella di mandorla e... chiederai
la cittadinanza italiana :-))
Gattopardo.
-- 
File reality.sys corrupted, Reboot Universe? Y/N

 Infatti anche l'Italia li poteva cannoneggiare impunemente.
L'abilità dell'italia è stata sempre di aggregarsi alla potenza più forte 
sempre che non riuscisse a stare da ambo le parti contemporaneamente
B. 

 la cittadinanza italiana :-))
Segno.
Anche se mi hanno indottrinato dicendo che la granita si fa solo a 
Catania ed esiste una pallida imitazione a Messina.
Culinarmente io mi sono un grande estimatore dell'Italia e della 
Sicilia. I cannoli come li fa Scardaci (per limitari a Catania) meritano 
il viaggio.
Un paio di settimane fa ero a Modica ed ho mangiato quel dolce tipico, 
con la carne se non ricordo male.

 sempre che non riuscisse a stare da ambo le parti contemporaneamente
Con Franza o Spagna purchè se magna.

 con la carne se non ricordo male.
Geeeesù!
Io credo che perfino un inglese dovrebbe ricordare indelebilmente se c'era
della carne, in un dolce che ha mangiato!
Danilo :-P


 della carne, in un dolce che ha mangiato!
Tutto dipende da quanto onore ha fatto l'inglese alle tradizioni 
vinicole della zona :oP

 vinicole della zona :oP
Ok, ok, passi...:-)
Danilo


 E nessuno mi aveva detto niente.
Coglione, forse a te non hanno detto niente, ma
a tutto il mondo hanno detto che la motivazione
della guerra all'Iraq erano le armi proibite in
possesso di Saddam. Forse non ti hanno detto
neppure questo, ma TUTTO IL MONDO sa che
queste armi non sono state ancora trovate.
Che cazzo c'entra l'attacco alle torri gemelle,
imbecille che non sei altro?!?!?
        Saluti 

 Con Franza o Spagna purchè se magna.
Non è esattamente così ma ci sei vicino, al riguardo  mi verrebbe di 
parlarti di alcuni aspetti della rivoluzione napoletana del 1799 ma siamo 
tragicamente OT e non essendoci verità assolute ma solo opinioni ed 
interpretazioni, potremmo parlare dell'argomento per tutta la vita e 
rimanere sempre sulle nostre tesi.
saluti
B.

 indiana come sarebbe passata alla storia?
Ti consiglio di studiarla meglio.
Gli inglesi con gli indiani fecero un patto durante la secondo guerra 
mondiale. Se voi fate i bravi noi convinciamo i vari raja a cedere il 
loro potere ad una autorità centrale e vi impostiamo il paese. Se fate i 
stronzi dopo che abbiamo finito coi giapponesi facciamo una riedizione 
della rivolta dei cepoy, con particolare attenzione al finale che sarà 
uguaglio.
I vari Ghandi si fecero i loro conti ed acconsentirono. Infatti, se ci 
fai caso, l'India ed il Pakistan sono due dei paesi dell'area che se la 
passano meglio.

 queste armi non sono state ancora trovate.
sai che in questa faccenda c'è una sottile ironia da cartoons?
il sig.bush era talmente sicuro di trovare un'arsenale
nucleare in iraq,perchè "ben indirizzato" da tal donald rumsfeld
che,ai tempi di reagan (eh...c'era già allora,incredibile,no?),
si premurò di fornire qualcuno di quei giocattolini all'amico,oggi,
dei terroristi saddam hussein,impegnato a far guerra 
all'iran,nemico,quest'ultimo,
di sempre.



Scusa ma hai commentato l'ultima frase . MI informero' meglio al riguardo. 
Non mi è chiara la tua opinione sulla condizione dei reietti in europa. 

 Non mi è chiara la tua opinione sulla condizione dei reietti in europa. 
Che il contadino inglese se la passava meglio del contadino francese che 
se la passava meglio del contadino norditaliano che se la passava meglio 
del contadino dell'italia meridionale.
Dipende da quale parte dell'europa prendi in considerazione ed il 
periodo storico. I contadini inglesi mediamente se la passavano meglio 
dei loro colleghi d'oltre manica. QUesto per la loro brutta abitudine di 
avere sempre in casa un arco, uno scudo ed un'ascia. I contadini 
dell'italia erano messi sotto la scala sociale, erano poco più che 
bestie, basta leggersi i resoconti dei vari viaggiatori nel meridione 
per renderci conto di come erano stati brutalizzati e vessati. I 
contadini russi non ne parliamo. La servitù della gleba fu abbolita con 
Alessandro II intorno al 1812.
Inoltre possiamo dire chei contadini dei paesi protestanti erano 
mediamente più ricchi dei contadini dei paesi cattolici.
Tutto dipende da quale periodo storico vogliamo focalizzare.
Ti faccio un esempio banale. La scala sociale giapponese del periodo 
totugawa (o come cacchio si scrive) metteva i commercianti sotto i 
contadini.


Aldilà di ogni teoria nella citta' di napoli era presente ilreal albergo 
deipoveri, struttura costruit e finanziata dal governo borbonico. Nacque 
come sede per le loro graziose maesta' ma dagli stessi venne dstinata ad 
albergo, ricovero e soprattutto scuola di arti e mestieri. 


scusa la domanda ma sei consapevole degli interessi inglesi nel regno delle 
due sicilie?
( sto partendo  per il mare, risposta rapita è particolarmente gradita) 

 due sicilie?
Certo.
Erano vastassimi.
Era una sorta di protettorato britannico.

 albergo, ricovero e soprattutto scuola di arti e mestieri. 
Si, ma parliamo di eccezioni non della norma.
Nelle campagne del Regnum la gente schiattava letterlamente di fame.

 Nelle campagne del Regnum la gente schiattava letterlamente di fame.
Non è esatto. Mica hai letto la lettera di goldstone? Ci hai pure creduto?
Pur non avendo l'estensione della pianura padana i dati statistici indicano
che nel 1860 il Sud, "che conta il 36.7 % della popolazione d'Italia,
produce il 50.4% di grano; l'80.2% di orzo e avena; il 53% di patate; il
41.5% di legumi; il 60% di olio, favorito in questo anche dal clima che
consente spesso due raccolti l'anno; si svilupparono le coltivazioni di
agrumi e di piante idonee al suolo arido: l'olivo, la vite, il fico, il
ciliegio ed il mandorlo
fonti:
Annuario Statistico Italiano 1864 di Maestri-Correnti riportato in Svimez,
"Cento anni di vita nazionale attraverso la statistica delle regioni", Roma,
1961;
ISTAT, Annuario Statistico Italiano, 1938
Nelle Due Sicilie l'ultima vera grande carestia fu negli anni 1763-64 e
successivamente, dai dati complessivi si ricava che un meridionale, tra
grano e granaglie aveva una razione quotidiana di 418 grammi di carboidrati.
Nella restante parte della Penisola la razione si riduceva a 270. La dieta
del meridionale dell'epoca era quella tipica mediterranea, ricca di verdura,
ortaggi, frutta, pesce, latte e derivati, pane e pasta.
Particolare risalto è da dare all'opera di Carlo di Borbone che introdusse
riduzioni delle tasse per i proprietari che avessero coltivato i loro
terreni ad uliveto. Fu così che nella buona terra pugliese misero radici gli
ulivi: oggi su 180 milioni di alberi italiani ben 50 milioni sono
localizzati in Puglia, la regione olivicola più importante del mondo con il
10% della produzione totale di olio. Un decreto emanato il 12 dicembre 1844
da Ferdinando II prescriveva la necessità di un "certificato di origine" per
l'olio di oliva che era esportato in tutto il mondo, Stati Uniti compresi.
L'industria
alimentare era legata all'ottima produzione di grano duro e vantava i
migliori pastifici d'Italia, circa cento (provincia di Napoli, Crotone e
Catanzaro) che esportavano in molti paesi stranieri, compreso Russia,
America, Svezia e Grecia.
fonte
F.M. Di Giovine, Atti del primo convegno Lions sul Regno delle Due Sicilie
Questo limitatamente alle campagne. se vuoi posso intrattenerti con dati
certi e fonti verificabili su tutta la condizione nel regno delle due
sicilie ante unità. Stiamo aprlando di carta vetri metallurgia, cantieri
navali, industria tessile ( ancorta sopravvive a san leucio in caserta)
Temo pero'  che gli altri siano scarsamente interessati.

 Era una sorta di protettorato britannico.
sarebbe stata l'intenzione dell'inghilterra ma l'europa non lo avrebbe
permesso.

 contadini.
Non fa molto testo, non stiamo parlando del giappone: su marte probabilmente 
gli ingegneri sono considerati
alla pari dei sacerdoti, ma non c'entra con l'oggetto del contendere.
Credo sia il caso di non tediare gli altri con questi argomenti. Hai il 
diritto di replica ma non desidero più intervenire su questo argomento: non 
ho intenzione di farti cambiare idea neppure ne avrei i mezzi dato che la 
tua formazione ti ha fornito elementi diversi dai miei. Il tutto si 
ridurrebbe ad un disputa tra sangue sassone e sangue normanno, poco 
edificante in un momento in cui si parla di moderare ilng.
saluti
B.

 permesso.
E chi lo avrebbe impedito? La Francia? L'Austrungaria? Gli Ottomani? 
L'entità Europa è un concetto moderno all'epoca non esisteva. Esistevano 
blocchi di alleanze. Al massimo si avrebbe avuto un'altra guerra 
paneuropea. Ma a Vienna od a Parigi erano disposti a giocarsi la flotta 
per la Sicilia? La Francia era disposta a giocarsi le colonie che le 
rimanevano per la Sicilia?

 edificante in un momento in cui si parla di moderare ilng.
Eh?

 Temo pero'  che gli altri siano scarsamente interessati.
E già che regno felice le Due Sicilie. RIcchissimo.
Eppure appena arrivò un forestiero a dire che dava la terra a tutti 
mandarono tutto a quarntotto.
Una potenza industriale di prim'ordine.