Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: Dighe in Adamello

Salve a tutti,
mi capita spesso di fare escursioni nella zona dell' Adamello e di
imbattermi di continuo in dighe, strade di servizio, cabine elettriche e
altre infrastrutture di questo tipo.
Mi chiedo: sono ancora tutte utilizzate per la produzione di elettricità o
molte sono ruderi di archeologia industriale, magari eliminabili ?
Ha avuto e ha ancora un senso tutto quel cemento o è il retaggio della
mancanza cronica in Italia di un piano energetico rispettoso dell'ambiente e
del paesaggio ? Quelle dighe sono state una alternativa valida alla
costruzione di centrali termoelettriche inquinanti in basso o hanno avuto un
ruolo marginale e quindi sono solo state devastazion inutili ?
C'e' qualcuno che ne sa' qualcosa ?
Ciao a tutti,
Eolo

 criminale come pochi.
 mah....... probabilmente tu sei a "pro" inquinamento.
se c'e' un sistema per produrre energia elettrica senza inquinamento sono
proprio le centrali che sfruttano energia naturale come quella della
gravita'
se dovessero rimettere in funzione le vecchie centrali sicuramente ne
guadagneremmo tutti....... un po' meno i francesi che ci venderebbero meno
energia elettrica nucleare
ciao

 molte sono ruderi di archeologia industriale, magari eliminabili ?
Ad Edolo esiste (e si vede benissimo nonostante le turbine siano in caverna)
la più grande centrale idroelettrica italiana (ed una delle + grandi
d'Europa!) che sfrutta le acque (ed i relativi bacini) del ghiacciaio dei
Forni e dell'Adamello (vi sono pertanto moltissime gallerie, non tutte
visibili, che collegano i vari bacini). Con una grande peculiarità, tipica
di una centrale moderna: di giorno, quando c'è grande richiesta di energia,
le acque dei bacini principali (zona Adamello) fanno girare le turbine (e
pertanto il livello dei bacini cala vistosamente) e, all'uscita delle
turbine, si scaricano in un enorme bacino di raccolta (in parte visibile
prima di Edolo) mentre di notte, quando la richiesta di energia è minima,
l'acqua del bacino di raccolta viene ripompata a monte nei bacini principali
dell'Adamello.
Anche se le opere e le infrastrutture sono imponenti e talune difficili da
digerire x appassionati di montagna come noi, certamente una centrale
idroelettrica moderna così concepita e di tale potenza ci ha "risparmiato"
quantomeno di una ben + inquinante (e costosa xchè alimentata a gasolio o
metano ) centrale termoelettrica.
C'era un bellissimo link in materia che dava la misura, numeri alla mano, di
questo colosso permettendo così di fare paragoni di potenza generata:
purtroppo non lo trovo + !

 Forni e dell'Adamello
Oopss !
Il ghiacciaio dei Forni non c'entra: quello alimenta le centrali AEM della
Valtellina !

 Forni e dell'Adamello
Oopss !


 Forni e dell'Adamello
Oopss !


[stracut]
purtroppo devo dissentire dall'affermazione che una centrale di tale tipo
sia meno inquinante di una termoelettrica.
poichè l'energia necessaria al pomaggio è sicuramente superiore all'energia
generata durante la caduta ( e qui i fisici diranno di quale teorema si
tratta ) qualche altra centrale , magari nucleare o a carbone, fornisce tale
energia ( che tra l'altro paghiamo in danaro sonante ).
quindi in linea teorica la centrale sarebbe ecocompatibile solo se non ci
fosse il pompaggio.
ci sono da considerare i danni causati dalla costruzione del bacino, delle
gallerie e delle strade di servizio, secondo me però il bilanco finale costi
benefici tra una centrale idroelettrica rispetto una termolettrica sono a
favore della prima.
anche se durante la costruzione si tenta di rispettare al massimo
l'ambiente, questo inevitabilmente cambia.
ci dobbiamo chiedere quale è il male minore, finchè non si scoprono fonti
altrenative, non credo che nessuno di noi voglia rinunciare alle comodità e
ritornare a come vivevano i nostri bisnonni ( niente luce, riscaldamento,
acqua calda , auto ecc ecc )
noi sorridiamo al vedere i mormoni ( mi pare ) americani con le carrozzelle
trainate dai cavalli, no ?
dovremo fare così anche tutti noi.
ciao
walter
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.362 / Virus Database: 199 - Release Date: 07/05/2002

 ci dobbiamo chiedere quale è il male minore
è sempre l'energia naturale ovvero quella idroelettrica !
Basta fare un salto in Svizzera od in Austria x vedere che ogni piccola
valle ha il proprio bacino e la propria centrale così come era in Italia
nelle valli del nord ricche d'acqua prima dell'avvento dell'Enel che chiuse
le piccole centrali locali.
Che poi, purtroppo, non basti è un'altro discorso !

 fosse il pompaggio.
Anche a me il ripompaggio sembrava un' assurdità perchè il bilancio netto è
cmq svantaggioso a livello fisico ed energetico. Poi mi è stato spiegato da
un mio professore (competente).
Il fatto è che una centrale termoelettrica, a differenza di una
idroelettrica, non può aumentare e diminuire la potenza prodotta se non in
tempi lunghi. Cioè l' impianto è progettato per funzionare ad un dato
regime, ce lo si porta e lo si lascia andare possibilmente "spegnendolo"
solo quando necessario (per la regolazione minuto per minuto si usano le
dighe). Quindi l' energia prodotta di notte (e nelle ore di minor domanda)
va letteralmente buttata, sprecata. Quindi si è pensato bene che, invece
che bruciare metano per niente, si poteva ripompare l'acqua nel bacino
superiore per sfruttarla il giorno dopo. Questo implica anche che si
possono costruire invasi molto più piccoli con minor impatto ambientale.
Inoltre in questo modo si può usare la stessa diga nache in periodi con
basso afflusso d' acqua (piogge scarse, fusione limitata dei ghiacciai,...)
Spero di essere stato chiaro.
Cmq penso che una diga costruita con la testa sulle spalle sia molto meglio
di una centrale termoelettrica. (imho)

energia elettrica nucleare
forse non sai bene cosa sia un canale di gronda: anche in val di Sole,
(trentino) volevano incanalare TUTTI i torrenti del versante sud
dell'alta valle per addurre l'acqua verso una centrale. Tutti quei
torrenti avrebbero smesso di scorrere, il versante si sarebbe
inaridito, sarebbe cambiato il microclima sia a monte che a valle, il
fiume Noce avrebbe perso una buona parte degli affluenti per alcuni
chilometri diminuendo, per quel tratto, la sua portata e
trasformandosi per parte dell'anno in un rigagnolo. Non ti pare
inquinamento anche questo? 
Notare che le dighe e le centrali fra val di sole e val di Non non
mancano: per fare un po' di nomi: Careser, pian palu', santa Giustina
(il bacino di raccolta ha la dimensione di 1/3 del Trentino!)
Per fortuna TUTTI i sindaci della valle votarono contro, anche quelli
non interessati. E per fortuna scoppio' Tangentopoli e l'Enel ebbe, in
quel momento, altre gatte da pelare: progetto accantonato. 
Nel frattempo la valle ha aggiunto all'offerta turistica il rafting,
una gara mondiale di canoa, idrospeed, tutte attivita' impossibili se
il Noce si secca, e quindi e' aumentata la contrarieta' al progetto.
Ma non dormo tranquilla: ci riproveranno.
-- 
**************************************************
            dalla periferia dell'impero
                    francesca b.
                      bolzano
**************************************************
rimuovi il gatto per rispondere via e-mail

di una centrale termoelettrica. (imho)
Quasi esatto. Ma, come per il bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto,
direi piuttosto che l'invaso ben fatto è un male minore...
Comunque c'è un altro vantaggio per le centrali idroelettriche:
il rendimento, ovvero la percentuale di energia potenziale che alla
fine diventa energia elettrica, è poco dipendente dalle dimensioni
della centrale. Nel caso del termoelettrico invece, il rendimento è
migliore per dimensioni maggiori.
In altre parole, una centralina idroelettrica produce energia con un
costo al Kw simile a quello di una centralona, mentre nel paragone il
Kw prodotto dalla centralina termica  costa molto di più di quello
della centralona.
Inoltre i costi di un sistema idroelettrico sono più facilmente
programmabili perchè non soggetti alle variazioni del prezzo degli
idrocarburi.
Personalmente non sono sfavorevole ad una proliferazione di centraline
idroelettriche in montagna, destinate all'autoconsumo locale. In molti
casi non avrebbero nemmeno bisogno di un invaso a monte, avrebbero
dimensioni e impatto locale inferiore a quello di un nuovo albergo e
farebbero risparmiare chilometri di linee elettriche su tralicci.
Ovvio che dovrebbe essere sempre e comunque valutato a fondo l'impatto
ambientale...
Ciao 
Franz


wrote:

Stavo per dirlo io...
Per la precisione tutte le acque dalla Valle del Gavia fino alla Val
Viola sono captate a circa 2100 m di quota e portate con un canale di
gronda fino ai bacini artificiali di Cancano e Fraele.
L'effetto è stato deleterio sui vari fiumi (Frodolfo, Zebrù, Braulio,
Adda, Viola). Per non parlare della Val Fraele dove, sotto i laghi
artificiali, è sparito per sempre un paesaggio bellissimo (dalle foto
anteguerra) e un intero paese, con chiesa antica e casa cantoniera del
'700 della "via imperiale di allemagna". Era un vero paese, ma con la
particolarità di essere abitato solo d'estate.
Per fortuna le decine di chilometri di canali che attraversano tutte
le montagne della zona sono invisibili dall'esterno.
E qualche anno fa l'AEM ha avuto il buon gusto di far sparire una
serie di urendi manufatti in cemento alle Bocche di Fraele, residuati
dei lavori di costruzione delle dighe.
Devo ammettere che il ripristino dell'area è stato fatto veramente
bene.
Franz


non ci sono dighe costruite con la testa sulle spalle, ci
sono solo dighe che hanno distrutto tutte le valli in cui
sono state impiantate... muri di cemento che resteranno
anche quando non serviranno piu'. Solo perche' l'energia
idroelettrica e' una fonte rinnovabile si pensa che non sia
inquinante... l'acqua e' bella, e' fresca, invece il carbone
e il petrolio sporcano, puzzano... ma il risultato non
cambia, in un modo o nell'altro e' distruzione dell'ambiente
il barbi

 il barbi
concordo
cmq
prova a togliere il lago di pian palu' a al suo posto una centrale
termoelettrica...non l'hai mai vista?
qui vicino ce n'e' una e a occhio il camino sara' alto 80/90 metri per un
diametro di 20, tutto il giorno fa fumo e di tanto in tanto muoiono i pesci
per l'errata fuoriuscita di acqua ad alta temperatura
ciao

jtd!!!!!!!
:-)))


Per i ripompaggi si usano bacini più piccoli, è vero, ma ne servono
due...
Comunque è sempre meglio averne 2 di piccoli, uno in quota e uno a
valle, che uno solo grosso a monte.
Ciao!
Rotzo
----------------------------
Se l'mare fusse de toccio...
e i monti de_e polenta...
Oi mama che tociade...
polenta e ba_acala!!
----------------------------

ambientale...
Per quelle che ci sono già la frittata è fatta, basta rimetterle in
funzione. Almeno le strutture e il cemento che già ci sono
servirebbero a qualcosa!
Parlo di centraline ad acqua fluente da 50/100kw che funzionavano fino
agli anni 50/60.


(che non ha soluzioni se non quella di limitare i consumi :-( )
Questa dovrebbe essere una prerogativa per tutti.


 consente!! (E' stato fatto poco tempo fa a Vernago, in val Senales.)
economicamente conviene?
e il detrito dove lo metti? :-(
ciao, uli

 agli anni 50/60.
una goccia nel mare... senza calare "drasticamente" il consumo procapite
... vabbe'
ciao, uli

 :-)))
eh lo so... me lo godo pure io... (coi sensi di colpa pero!) :-(
ciao, uli

... vabbe'
Le gocce sono tante.... solo nella Valdastico ce ne sono 5 di queste,
in 20km di torrente. Una da 50kW, ma alcune da qualche centinaio,
credo sui 700kW.
E ora ne vogliono costruire un'altra, in fondo alla Val Civetta, prima
che questa si getti nel torrente. Solo che il progetto originario
prevedeva una vasca di carico in galleria (gallera realizzata...) che
avrebbe portato ad un altro Vajont, data la consistenza della
montagna. Ora si farà un picolissimo sbarramento (5m al max), che data
la sua posizione resterà invisibile a chiunque. Molto meglio...


e il detrito dove lo metti? :-(
Frantoio. Ci si fa ghiaia e sabbia, come č sempre stato fatto con i
detriti dei torrenti! Qui da me si dragava per raccogliere ghiaia fino
a pochi anni fa...


 a pochi anni fa...
buona la prima :-)
ciao, uli

 la sua posizione resterà invisibile a chiunque. Molto meglio...
d'accordo (sul molto meglio)
ma sempre convinto che finche i consumi non calano siamo messi male
ciao, uli