Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: L'assenza dell'evidenza non è l'evidenza dell'assenza

Scrive uno scienziato :
�Quando un fenomeno � inspiegabile, non serve nulla negarlo. Molti 
scienziati fanno l'errore di rifiutare ci� che non comprendono. Non mi 
piace questo atteggiamento. Cito spesso questa frase dell'astrofisico 
Carl Sagan: "L'assenza di evidenza non � l'evidenza dell'assenza"
Qualche commento?
Kurz 

 Kurz
Il mio commento è questo: quello che tu citi è uno degli
atteggiamenti
più deleteri per la scienza e chi lo professa non è serio nè,
tantomeno, scienziato. La negazione dell' incomprensibile, usata come
paravento delle proprie impreparazioni psicologiche, è un freno a
mano
tirato sull' auto del progresso scientifico. E non si tratta di
"tenere i piedi per terra", di "dare la priorità alla razionalità",
perchè siamo di fronte ad un fenomeno di pura paura ed
impreparazione,
come quelle di chi non parte con l'auto verso un percorso non
conosciuto per paura di incidenti o che sia un finto percorso. Così i
finti scienziati, che ancora troppo fanno scempio di intelligenza nel
mondo scolastico ed universitario mettendo ipoteche di menzogne sul
progresso del pensiero umano, ci tengono ancorarti ad una scienza che
è soprattutto autoprotettiva di uno status tutto sommato rassicurante
in cui l'ignoranza generale della "gente comune" attribuisce anche
eccessiva autorevolezza. Lo
scetticismo INSANO è quello che qui dentro si svende a chili:
semplice
negazione spaccona, nel migliore dei casi piena di ipocrite
giustificazioni di "scientificità" e di metodo, ma in realtà è solo
pregiudizio; lo scetticismo SANO è usare i fari giusti per il
percorso
che si sta facendo: le tue luci devono essere ABBAGLIANTI di fronte
alla vastità dell' ignoto ma anche ANABAGLIANTI se incroci altri
veicoli in senso opposto. L'importanto è non mettersi di traverso
sentendosi alla guida di un mezzo blindato che non si ha, e nemmeno
spegnere i fari!...;-)
Ciao
Antonio Bruno
Io c’ho la mia dignità di CICAP! (Steno Ferluga in un programma
televisivo)
http://phoenix.beepworld.it/

kurz ha scritto:

E' un'argomentazione *possibilista* - "anche se un fenomeno non � evidente,
non � detto che non esista" - in linea con la particolare posizione scettica
del personaggio, il quale, per esempio, non credeva alla possibilit� che
extraterrestri potessero aver visitato e continuare a visitare la Terra, ma al
contrario di tanti altri "negazionisti ad oltranza", non rifiutava e neanche
banalizzava il fenomeno UFO, che anzi riteneva giusto studiare seriamente;
forse, uno dei pochi *scettici* tutto sommato in buona fede...
Synth Mania

 Synth Mania
Non dimentichiamo, infatti, che la "spiegazione extraterrestre, almeno
quella classica che vede negli UFO astronavi interplanetarie, è solo
una delle possibili. Intanto, cosa saggia sarebbe non banalizzare e
negare a priori un fenomeno che dura da sempre, nè cercare di dare in
toto al fenomeno stesso spiegazioni troppo strette o risibili. Far
questo è un boomerang che ricade sulla testa di simili ottusi perchè
non fanno che esercitare un' altra forma di superstizione.


 Kurz
:)
sono d'accordo
se nel buio non si vede nulla, è comunque possibile utilizzare altri
sensi per capire se, nell'assenza di evidenza, esista comunque
qualcosa
la scienza utilizza spesso un unico senso che è anche un senso unico:
la ragione
l'intuizione, dote che va sviluppata attraverso la creatività ed un
po' di follia, rimane relegata a ruota di scorta dell'indagine
scientifica che prosegue a voler utilizzare la vista laddove non si
vede un fico!
il doppio senso è una strada fatta di dialogo e condivisione, di
prendere e dare, di scambio
la scienza depreda, ruba, distorce a proprio uso e consumo ciò che la
Natura ci offre e ci insegna
così non si giunge molto lontano
auspicare il Dolore ed il Sangue, non è un moto di rabbia ma un ultimo
incoraggiamento per quella umanità più debole, incapace di liberarsi
da sé dalle catene che la rendono schiava di una ragione meccanica,
non più umana, non più compassionevole, non più creativa / creata viva

 toto al fenomeno stesso spiegazioni troppo strette o risibili.
Tipo quella di scambiare per astronavi dei "campi coltivati"?
http://idu.altervista.org/view.php?id=3
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage