Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: [Viaggi nel tempo] Cosa ne penso (lunghino), sono graditi commenti

Ecco la mia teoria sui viaggi nel tempo.
Vi faccio notare subito che ho 18 anni e non ho nozioni tecniche, per
cui il mio approccio e' di tipo intuitivo e raccoglie cio' che ho
sentito dire e visto in tv negli anni.
Ogni commento e' bene accetto, anche perche' sono ansioso di "vederci
chiaro".
---- IPOTESI con universo singolo ----
* Viaggi nel futuro:
Sono possibili solamente quelli del tipo "anti-invecchiamento" per gli
esseri viventi, nel senso che io mi metto in un macchinino (ad es. mi
iberno) che fa invecchiare il mio corpo, diciamo 1/x volte
l'invecchiamento che avrei normalmente, ottenendo un' "accelerazione"
del tempo x volte. Questo, pero', non e' un vero e proprio viaggio nel
futuro come lo si intende normalmente, in quanto io "scompaio" per del
tempo e poi ricompaio ancora giovane.
* Viaggi nel passato:
Ahi, qui la faccenda si fa piu' dura. Non e' possibile ritornare
indietro nel tempo in quanto:
1) Nell'istante t0 in cui  ricompaio, diciamo dieci anni fa, creo una
situazione che non e' mai esistita, ovvero l'esistenza contemporanea
di due Remo, ma in un universo in un preciso istante t0 puo' esistere
una sola situazione (giusto?)
2) Ho la possibilita' di creare dei paradossi del tipo uccido mia
madre e quindi non posso nascere ne' esistere, mentre in realta' ci
sono (direi che questo assomiglia al punto 1)
---- IPOTESI con infiniti universi ----
Supponiamo, invece, che ci siano inf. universi paralleli che non si
condizionano l'uno con l'altro, aventi singolarita' con lo stesso
verso (il tempo e' sempre crescente) e tutti uguali tra di loro tranne
che per l'origine del tempo (ad es. quando t(univX) = 0, t(univY) <>
0). Se riesco a costruire una macchina che mi porti da univX (il
nostro) a univY, ho "viaggiato nel tempo", ovvero mi sono spostato in
un universo che e' avanti o indietro rispetto al mio.
Qualunque cosa io faccia nell'altro universo non crea un paradosso
perche' nello stesso istante convive una sola situazione e il tempo
scorre sempre in avanti.
Tornando all'esempio di prima, io vado indietro nel tempo (spostandomi
su un universo parallelo), uccido mia madre, sto un mese su
quell'universo in cui non nascero' mai in futuro e poi me ne torno a
casa, nel mio universo originale, in cui c'e' mia madre che mi
offendera' per essere stato fuori di casa per un mese senza averla
avvertita. Lo schema e' questo:
........||||||    |||||||||||||||||||> (t (univ0)), originale
             |    |
.............||||||                  > (t (univ1) < t (univ0) nei
punti corrispondenti))
. (ci sara' Remo)
| (c'e' Remo)
Ciao a tutti, W it.discussioni.misteri!
Remo Franceschelli - 
r.franc...@tuttocitta.it
http://www.geocities.com/SiliconValley/Lakes/7668/


Aspetta, c'e' una scappatoia. Se puoi viaggiare nel tempo, il tempo
trascorrera' per te solo nell'universo nel quale ti sposti ma non nel tuo
originale. Questo significa che tornando nel tuo universo e incontrando
tua madre, lei semplicemente di dira': "Remo, ti senti bene?".Questo
perche' per lei sara' trascorso solo un brevissimo lasso di tempo (dipende
da quanto lontano vai dal tuo universo e per quanto tempo ci resti), ma
comunque sara' dell'ordine dei minuti se non addirittura secondi...
Comunque, tornando alla prima ipotesi del singolo universo, c'e' la
possibilita' che tu puoi anche spostarti indietro nel tempo e fare da
semplice spettatore....non credi?
per ora e' tutto....
Cordiali Saluti
Bernardo Mattiucci
*******************************************
               S.E.COL. COMPANY
Space Exploitation and Colonization Company
 
http://www.secol-company.arcmedia.it
     E-mail: 
secol-...@arcmedia.it
*******************************************

dimenticavo....
fatti un giro sul sito di Damanhur
http://www.damanhur.it


Remo Franceschelli (
r.franc...@tuttocitta.it
) wrote:
: ---- IPOTESI con universo singolo ----
: * Viaggi nel futuro:
: Sono possibili solamente quelli del tipo "anti-invecchiamento" per gli
: esseri viventi, nel senso che io mi metto in un macchinino (ad es. mi
: iberno) che fa invecchiare il mio corpo, diciamo 1/x volte
: l'invecchiamento che avrei normalmente, ottenendo un' "accelerazione"
: del tempo x volte. Questo, pero', non e' un vero e proprio viaggio nel
: futuro come lo si intende normalmente, in quanto io "scompaio" per del
: tempo e poi ricompaio ancora giovane.
Per avvicinarsi di piu' al viaggio nel tempo tramite scappatoie
relativistiche, potresti startene sul pelo dell'orizzonte degli
eventi di un buco nero immerso in un tempo che scorre molto 
ma molti piu' lentamente che altrove...
: * Viaggi nel passato:
: ---- IPOTESI con infiniti universi ----
[cut]
: Tornando all'esempio di prima, io vado indietro nel tempo (spostandomi
: su un universo parallelo), uccido mia madre, sto un mese su
: quell'universo in cui non nascero' mai in futuro e poi me ne torno a
: casa, nel mio universo originale, in cui c'e' mia madre che mi
: offendera' per essere stato fuori di casa per un mese senza averla
: avvertita. Lo schema e' questo:
: ........||||||    |||||||||||||||||||> (t (univ0)), originale
:              |    |
: .............||||||                  > (t (univ1) < t (univ0) nei
: punti corrispondenti))
: . (ci sara' Remo)
: | (c'e' Remo)
E se ritorni 'prima' di quando sei partito? Ci saranno nuovamente
2 Remo e creerai un paradosso...
Io non credo che saranno mai possibili i viaggi nel tempo...
		Pepe*

 avvertita. Lo schema e' questo:
Perche' ? Basta tornare 10 minuti dopo essere partito, e tua madre nemmeno
se ne sara' accorta ... :)
ciao, mac

Vi faccio notare subito che ho 18 anni e non ho nozioni tecniche, per
Chissà a 30 anni cosa tiri fuori!!! :))
Teoria interessante, ma se tu potessi viaggiare nel tempo potrei farlo anche
io e quindi tutti.
Si creerebbe un bel po' di casino che io non riesco nemmeno ad immaginare,
sia in universi paralleli sia in un universo unico, come preferisci.
Casino a parte non mi pare una cosa possibile, anche perchè se, diciamo fra
1000 anni, ma anche 10, 20, ciò diventasse possibile non credi che qualcuno
in un vicino o lontano futuro sarebbe venuto a vedere com'era il mondo nel
1998 o prima? Avremmo quindi qualche segno della loro "venuta" o no?
(non tiriamo ora fuori storie di lampadine in tombe egizie e simili tnx)
Saluti
                Fra

 ---- IPOTESI con infiniti universi ----
[...]
In questo caso non si dovrebbe verificare alcun paradosso, poiche' la
sequenza temporale di eventi da te alterata non e' relativa all'universo
in cui vivi.
-- 
Luigi (The Ghost), "seguace del mistero"
_________________________________________________________________
Per rispondere in e-mail inserire ghost33 al posto di ***ghost***
To replay by e-mail put ghost33 instead of ***ghost***
Home Page: 
http://village.flashnet.it/users/fn031426
_________________________________________________________________
"Vuoto di senso crolla l'Occidente
soffochera' per ingordigia
e assurda sete di potere
e dall'Oriente orde di fanatici"
Franco Battiato
_________________________________________________________________

 
http://www.geocities.com/SiliconValley/Lakes/7668/
-- 
Ciao,
Tagete
***********************************************
home page "Panta Rhei": 
http://pantarhei.freeweb.org
"I dream a real world"
(Peter Gabriel)
***********************************************


------------------------
Is the end of the world,
as we know it.
(and I feel fine)
------------------------
NO-SPAM:
per rispondere rimuovere GURU dall'indirizzo.
to reply,please remove GURU from the address.

chiaro".
Secondo me i viaggi nel tempo per come li definisci tu sono impossibili.
O meglio sarebbe possibile solo un tipo di viaggio nel futuro.
Provo a spiegarmi meglio:
Il passato è fatto di azioni che si sono già verificate che hanno completato
la loro influenza e che non sono più modificabili.
E' tuttavia possibile vedere qualunque avvenimento nel passato in qualunque
era e in qualunque luogo, in virtù del fatto che l'energia non si distrugge.
Ma andarci fisicamente e interagire con gli eventi questo è impossibile.
Per quanto riguarda il futuro questo è direttamente influenzato dalle azioni
che si compiono nel presente. Pertanto non è certo e bisogna parlare di
probabile futuro.
Solo ammettendo di riuscire a superare la velocità della luce, annullando lo
spazio tempo, è possibile scavalcare il tempo e lo spazio e materializzarsi
in un ben preciso periodo nel futuro. Ma ciò non è magia! Perché il tempo
non verrebbe scavalcato dal nostro viaggiatore. Il tempo scorrerebbe per i
fatti suoi tranquillamente. Sarebbe il nostro viaggiatore a restare
'congelato' nel tempo 0 e spazio 0. Per lui sarebbero passati pochissimi
instanti, in realtà sarebbe rimasto congelato per chissà quanti anni
'normali'. La dimensione senza tempo e senza spazio la conosciamo come
'eternità'.
Saluti
Francesco

'eternità'.
Mmmmmmmm io eternità la definirei come tempo infinito, quella "dimensione"
di cui parli non credo possa esistere, senza spazio e tempo non ci saremmo
nemmeno noi, o no?
Non mi è molto chiaro questo passaggio..se mi spieghi meglio grazie :)
Ciao
            Fra

chiaro".
Ciao. Sono Axel Famiglini e ho 17 anni!
A mio avviso il viaggio nel passato è poco probabile, poiché dovremmo
ipotizzare che il passato sia stato registrato e continui persino a passare!
Il tempo avrebbe quindi una qualche genere di struttura fisica, poichè noi
uomini, fatti di materia, ammettendo la possibilità di viaggiare nel
passato, avremmo la necessità di interagire con il mondo passato. Non credo
proprio che il tempo sia un'entità materiale. Sarebbe come ipotizzare che i
nostri nonni e i nostri genitori in questo momento stiano facendo ciò che
hanno fatto anni prima. Cioè sarebbe come sostenere che io continuerò a
scrivere questa lettera per l'eternità nel passato " che passa"! Il passato
sarebbe un tempo che si sviluppa all'indietro. Inoltre dove andrebbe a
finire il tempo passato? In un'altra dimensione?
Allo stesso modo ritengo improbabile viaggiare nel futuro, poichè bisogna
ancora costruirlo. Potresti viaggiare nel futuro andando alla velocità della
luce e fermando il tempo. Ma tuttavia sulla Terra continuerebbe a scorrere e
arriveresti solo in un'altra epoca nella quale tu saresti stato assente per
chissà quanti anni!
Certamente prima devi riuscire a viaggiare alla veloctà della luce...( il
che non è poco!)
Comunque non si può escludere niente a priori( l'uomo ha ancora molto da
scoprire), quindi chissà...magari un giorno si potrà viaggiare veramente nel
tempo....!
Ciao e a presto
Axel
***********************************************************
Home page:
http://www.freeweb.org/personali/pantarhei
"Non si può scendere due volte nello stesso fiume"
Eraclito
***********************************************************

Axel
Bye Krmel, "seguace del mistero"
---
"La massima cultura accessibile all'intelligenza umana non sara',
se essa rifiuta a se stessa ogni risorsa che le proviene dalla sua
coscienza spirituale superiore, che un procedere preparatorio,
in confronto a cio' che potrebbe diventare se, con le facolta'
sufficientemente sviluppate, potesse entrare coscientemente in
relazione col piano o con gli aspetti iperfisici della Natura".
William Scott/Elliot, "Storia dell'Atlantide"

Può darsi che esistano delle scorciatoie ;-))
Io, tuttavia, penso che la velocità della luce non sia il limite estremo,
oltre il quale non si possa andare. Forse è il limite di una certa realtà
fisica...
Ciao e a presto
Axel


Fra i motivi che hanno reso celebre Marco Polo, vi è anche la continua
"oscillazione" tra la realtà e la favola. Se si escludono gli abissi
marini, patria dei mostri per eccellenza era considerato l'Oriente. Qui
si diceva che convivessero tutti i generi di esseri simili agli umani.
Oltre alle sirene, troviamo i centauri (mostri metà umani e metà
equini), ciclopi; i blemmi, con la testa sul petto; i panotei, vestiti
delle loro enormi orecchie; gli sciapodi, che stanno sdraiati per tutto
il giorno all'ombra del loro unico e immenso piede; i cinocefali, ovvero
individui con la testa di cane; individui senza bocca o addirittura
senza testa; ermafroditi (persone dotate di ambedue i sessi); donne
calve dalla lunga barba; esseri con 4 occhi; esseri dal lugo collo e
dotati di "becco" ed esseri con 6 braccia.
-- 
Ciao da 
Tagete, "seguace del mistero"
***********************************************
home page "Panta Rhei": 
http://pantarhei.freeweb.org
"I confini dell'anima tu non li potrai mai trovare, per 
quanto tu percorra le sue vie; così profondo è il suo logos"
(Eraclito)
***********************************************

dotati di "becco" ed esseri con 6 braccia.
A proposito... tempo fa qualcuno chiese informazioni sugli strani
animali descritti nel "De Bello Gallico"...
Qualcuno disse che lo stava leggendo in quel periodo, e che avrebbe
fatto sapere qualcosa...
Allora, mr. qualcuno, cosa ci puoi dire in proposito? ;-)


 Bye Krmel, "seguace del mistero"
-- 
Ciao da Tagete, "seguace del mistero"
***********************************************
home page "Panta Rhei": 
http://pantarhei.freeweb.org
"I confini dell'anima tu non li potrai mai trovare, per 
quanto tu percorra le sue vie; cosě profondo č il suo logos"
(Eraclito)
***********************************************

 compresa la sua estenzione temporale - passato e futuro - 
Se uccidi un essere vivente ne elimini solo la parte futura, non quella
passata.


 chissà quanti anni!
E quindi non sarebbe il futuro che si avrebbe se tu non avessi fatto il
viaggio nel tempo.


Allora, mr. qualcuno, cosa ci puoi dire in proposito? ;-)
Che la lettura fu sospesa. Oggiu', sto partendo per Roma, lo metto
in saccoccia. Forse e' la volta buona.
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

passata.
Si potrebbe dire che quella stringa ha già segnato il suo punto di
interruzione... Come un righello che è lungo 20 cm. e non può essere
diversamente, ma ciò pone il problema "e il libero arbitrio? Ma allora
è tutto scritto?". La mia risposta sarebbe "no", il libero arbitrio
potrebbe agire in modo da modificare la stringa in toto di un altro
essere vivente, e posticiparne il punto di interruzione (= il decesso)
oppure anche anticiparlo, e può farlo da determinati punti del tempo e
dello spazio...
Direi che come seghe mentali per oggi basta ;-))
Bye Krmel, "seguace del mistero"
---


            Fra
Volentieri! La cosa nasce dalla semplice e ovvia considerazione che non è
possibile spostarsi nell'universo a causa delle immense distanze dello
spazio. La velocità max che un corpo materiale può raggiungere è un limite
invalicabile dalla materia e questo limite è la velocità della luce.
La materia è soggetta in qualche modo a una dimensione che noi conosciamo
come tempo. Per cui mai nulla di materiale potrà mai superare la velocità c.
Questo per le cose materiali. Ricordando che la materia è pura energia
condensata, come dall'equazione E=m x c^2, è possibile convertire la massa
in pura energia. Quest'ultima è svincolata dalla dimensione temporale.
Pertanto basterà trovare il modo per riuscire a controllare il processo di
conversione massa-energia per poter superare enormi distanze senza perdere
tempo. :-))
Uno 'spazio' di pura energia sarebbe reale come quello materiale ma con la
differenza che non ha la dimensione temporale. Possiamo definirla 'eternità'
anche se non riusciamo a pensare uno spazio senza tempo, quindi degli eventi
senza sequenza cronologica. Direi che ciò sfugge al nostro attuale livello
di pensiero.
Questo modo di viaggiare consentirebbe ad una eventuale astronave di
smaterializzarsi nell'attuale presente, rifuggiarsi nello 'spazio
energetico' e ricomparire nel futuro. Come hai intuito sarebbe un viaggio di
sola andata, perché non potrebbe tornare indietro. Il motivo? Semplice, si
cadrebbe nel paradosso che uno stesso oggetto occuperebbe 2 volte lo stesso
spazio! Non solo, ma potrebbe moltiplicare se stesso infinitamente. E per
ultimo influenzerebbe gli eventi passati cambiando anche la propria
esistenza.
Francesco

di pensiero.
... direi proprio di si!
Ciao : Goffredo Pierpaoli
Per rispondere via email mettere ri al posto di ti

 ... direi proprio di si!
mi associo.
....
Secondo me invece e' possibile spostarsi sia nel passato che nel presente.
Il tempo e' una dimensione fisica come la lunghezza, la larghezza o
l'altezza. Il problema e' che non ce ne rendiamo conto perche' l'unita' di
misura che noi utilizziamo per misurare questa dimensione e' troppo piccola
per renderci conto della effettiva natura di questa dimensione.


Vi dico la mia....piu' o meno....
Seconde le piu' accreditate ipotesi di come si sia creato il nostro universo,
questo e' in continua espanzione.
Questo significa che al tempo t=0 una determinata galassia (G1) si e' formatae si
e' formata anche una determinata (ipotetica) civilta'.
Noi, come galassia (G2), siamo nati pero' non al tempo t=0 ma in un tempo
successivo, diciamo t=10.
Quello che voglio dire e' che, come dice questa teoria, se guardi verso l'esterno
del'universo, a causa della limitata velocita' della luce, vedrai quella galassia
G1 come era in un tempo passato, diciamo t=5.
Immaginando come asse temporale una semiretta che va dal centro dell'universo
verso la periferia (come fosse il raggio di un cerchio), puoi definire che la
galassia G2 nella quale vivi tu (e tutti noi) si trova nel presente, la galassia
G1 si trova nel passato perche' si trova piu' in periferia e una ipotetica
galassia G2 si trova invece nel futuro perche' si trova piu' verso il centro.
A questo punto pero' puoi ipotizzare una seconda cosa, cosa accade se tu, con una
astronave ipermegaveloce ti sposti verso il centro? dovresti viaggiare nel
futuro, perche' andresti incontro a delle galassie che non esistono ancora.
E se invece ti sposti verso la periferia? in teoria dovresti viaggiare nel
passato perche' raggiungeresti delle galassie (o quello che ne resta) che sono
gia' vissute.
Q questo punto pero' nasce un primo grande dubbio: Ma e' veramente cosi'?
La risposta e' no. L'universo si evolve con un tempo sempre uguale. Quello che
cambia e' essenzialmente quello che vedi.
Da qui nasce il vero limite invalicabile: il tempo.
Attenzione pero', questo non significa che non e' possibile viaggiare nel tempo,
c'e' sempre un pero' ad ogni situazione.
Quello che voi definite come limite insuperabile della velocita' della luce io lo
definirei limite della velocita' del tempo.
Infatti noi definiamo il tempo mediante osservazioni visive e ci lasciamo
confondere dal fatto che noi percepiamo la presenza della materia grazie alla
luce assorbita da essa.
Se iniziamo a pensare alla materia come energia invece, potremmo ipotizzare che
la velocita' della luce non e' un limite perche' questo si riferisce solo alla
materia (noi invece siamo energia) e potremmo arrivare ad ipotizzare viaggi
spazio-temporali, cioe' a viaggi nello spazio effettuati nell'unita' di tempo.
Per concludere: L'unita' di misura "secondo" che noi utilizziamo per contare un
1/60 di minuto o 1/3600 di ora, non e' altro che 1/299.792,458 (credo) che
corrisponde a 0.000003335640951982 T ('unita' di tempo vera e propria).
Per poter viaggiare nel futuro quindi, bisognerebbe viaggiare ad una velocita'
superiore ai 300.000 volte c (ovvero > di 90 miliardi di Km/s).
Per viaggiane nel passato invece la nostra velocita' dovrebbe essere negativa, il
che non e' possibile perche' il tempo e' solo positivo. Quindi forse sono giunto
alla conclusione che non e' possibile viaggiare nel passato.
....e come diceva sempre il mio prof di chimica: "forse mi sono perso per la
strada...".
P.s.: Ci avete capito qualche cosa?


Scusatemi ma tempo fa'chi credeva nell' esistenza dei buchi neri era
definito un pazzo, oggi invece e' scientificamente dimostrato.
Per cui se esiste un "qualcosa" che riesce a trattenere la luce e la sua
velocita' deve per forza di cose essere capace di generare velocita'
superiori a quella della luce , o mi sbaglio ?
Se ho detto una vaccata scusatemi .
Ciao

Bernardo Mattiucci
"cordiali" anche a te :))
Ciao : Goffredo Pierpaoli
P.S.: scusate eventuali errori di battitura. Non ho riletto il reply
prima del Send.


P.s.: Ci avete capito qualche cosa?
No, *anche* se ci sono caterbe di errori!!! :))
Ciao e buoni "cordiali" : Goffredo Pierpaoli


 Secondo me invece e' possibile spostarsi sia nel passato che nel presente.
Nel futuro, vorrai dire.
Ciao


 superiori a quella della luce , o mi sbaglio ?
Un campo gravitazionale eccezionalmente intenso riesce a trattenere la
luce perche' la velocita' di fuga, alla superficie del corpo celeste
(l'orizzonte degli eventi nel caso dei buchi neri), supera quella della
luce.


 alla conclusione che non e' possibile viaggiare nel passato.
Se le ipotesi alla base di quest'affermazione sono infondate, forse c'e'
una speranza di riuscire a tornare 12.000 anni indietro nel tempo, e
verificare se Atlantide e le altre "leggende" erano vere ;-)
Un saluto spazio-temporale


 velocita' "negativa"? 
In realta' inverti il verso del vettore velocita', non il suo modulo,
che per definizione e' sempre non negativo.
Ciao


 animali descritti nel "De Bello Gallico"...
Se vi fa lo stesso ecco qualcosa dalla Germania di Tacito, esattamente
alla fine. Tacito dà prova qui di non bersi la prima legenda
metropolitana che gli capita a tiro.
"Cetera iam fabulosa: Hellusios et Oxionas, ora hominum vultusque,
corpora atque artum ferarum genere. Quod ego ut incompertum in medium
relinquam".
Trad. : "il resto appartiene al mondo delle favole: gli Ellusi e gli
Ossioni, dal volto di uomini e dal corpo di animali. Ma questa notizia
non  è verificata, e io ve la butto lì".

in saccoccia. Forse e' la volta buona.
Ecco il passo, suppongo, incriminato:
De Bello Gallico, libro VI, 26, traduzione libera
"Vi e' anche un bue di forma simile al cervo, dal mezzo della fronte del
quale, fra le orecchie, si parte un corno, piu' lungo e dritto di quelli
che conosciamo, e dalla sommita' del quale si dipartono rami come mani a
coppa...
	{ cfr. Shakespeare, Giulio Cesare, II, I, 203 (parla Decio) }
(27) Ci sono anche quelli che chiamano "alci". Sono simili a capre pero'
piu' grosse {sticazzi. NdR} e con corna smussate. Hanno gambe rigide, di
modo che non possono sdraiarsi per dormire, e se cascano non possono poi
tirarsi su. Per cui dormono appoggiati agli alberi e i cacciatori, viste
le tracce, si limitano a incidere gli alberi alla radice in modo che sia
l'alce stesso, appoggiandosi, ad abbatterli col suo peso, cadendo.
(28) Infine ci sono gli uri, un po' piu' piccoli degli elefanti, ma, per
il resto, simili ai tori. Hanno enorme forza e velocita'. ..."
La storia dell'alce e' riportata anche da Leonardo da Vinci - ma ora non
ricordo in quale Codice. Quasi identica, anche nell'attribuzione di tali
abitudini "dormitorie" ;-) all'unicorno (anziche' all'alce) Ildegarda di
Bingen nel suo "Bestiario". Shakespeare, visto sopra, commette lo stesso
errore ("he loves to hear / that _UNICORNS_ may be betrayed with trees")
e quindi, forse si riferiscono tutti quanti ad una unica 'lectio'. Santa
Ildegarda pero' introduce anche la faccenda della vergine.



Scusa, questa proprio mi suona male... Che diavolo e' questa "unita'
di tempo vera e propria" che secondo te vale alcune centinaia di
migliaia di secondi?? Chiarisi meglio questo concetto, grazie.
...
Remo Franceschelli - 
r.franc...@tuttocitta.it
http://www.geocities.com/SiliconValley/Lakes/7668/

 Leonardo
-- 
Ciao da Tagete, "seguace del mistero"
***********************************************
home page "Panta Rhei": 
http://pantarhei.freeweb.org
"I confini dell'anima tu non li potrai mai trovare, per 
quanto tu percorra le sue vie; così profondo è il suo logos"
(Eraclito)
***********************************************

migliaia di secondi?? Chiarisi meglio questo concetto, grazie.
Credo sia il /periodo/ della frequenza della luce emessa, nel vuoto,
in un opportuno cambiamento di stato di un elettrone di un oportuno
atomo. :-\
Omaggi inopportuni,
U.

Omaggi inopportuni,
Concord(o) (senza volare :))
Ciao : Goffredo Pierpaoli


U.


Concord(o) (senza volare :))
????


a seconda delle convenzioni che uno vuole utilizzare.
e' pero' importante che quelle "unita' di tempo vere e proprie" lo
siano veramente ... a cio' si deve la mia precedente risposta del 2
Dicembre '98 (22:49:12 GMT) sul "secondo" (che anche all'ITIS
sanno...). Inoltre, si puo' diminuire il numero delle unita'
fondamentali definendo arbitrariamente alcune *costanti* come
*unitarie* ed adimensionali, come si fa ad esempio in meccanica
quantistica e relativistica, ponendo c=h/(2pi_greco)=1. In tale modo
tra le l'unita' di Lunghezza (L), Tempo (T) e Massa (M) intercorre la
seguente relazione : L=T=1/M.
Ciao : Goffredo Pierpaoli
[1] misura presa da "Review of Particle Properties", Particle Data
Group, Rev. Mod. Phys. N. 43, N. 2, Parte II del 1971. Esistono misure
piu' aggiornate, tuttavia pur usandole, ora non mi va di andare a
riprenderne i dati. Posso al piu' dire che il valore della velocita'
della luce che utilizza Mattiucci per "derivare" la sua (?) "unita' di
tempo vera e propria" e' la stessa che e' riportata, ad esempio,
nell'appendice di "Elettrodinamica classica" di J.D. Jackson o in
altri testi. Per quanto riguarda invece il concetto che vuole
esprimere, mi ricorda molto i discorsi del sig. Pipitone su
it.scienza.


...











Nel futuro, vorrai dire.
