Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Domanda x Serni (A)

1) Secondo la fisica odierna, la velocità del Fotone nel vuoto (semplificando: 
velocità della luce) la possiamo stabilire in circa 300.000 Km/s (299 792,458 
km/s).
 
 
2) si riesce a superare la velocità della luce.
 
 
3) stabilendo di esserci riusciti... saltando le problematiche successive che 
ovviamente si presenterebbero... si arriva ad avere la possibilità di poter 
viaggiare "a scelta" a differenti velocità superiori alla velocità della luce 
(segnate qua sotto)
 
Nota bene il termine Warp non va confuso con quello di StarTrek (dove Warp 2 
corrisponderebbe a 8 volte la velocità della luce e Warp 3 a 27 volte)
 
I miei warp sono:
 
Warp 1 (1 anno luce)
Warp 2 (2 anno luce)
Warp 3 (3 anno luce)
Warp 4 (4 anno luce)
Warp 5 (5 anno luce)
Warp 6 (6 anno luce)
Warp 7 (7 anno luce)
...
Warp 50 (50 anni luce)
Warp 100 (100 anni luce)
...
 
 
4) mettiamo che io voglia andare su Castore (che secondo le stime dista da noi 
circa 51 a.l.) ed ho la possibilità di scegliere tra una delle velocità sopra 
elencate.
 
5) scelgo Warp 50.99 in modo che arrivo su Castore in, diciamo, 6 minuti 
terrestri.
 
6) Quindi, la stella Castore che vedo ORA qua sulla terra è come era 51 anni fa 
circa (questo per via del Fotone che ha una velocità definita).
 
 
7) Parto per Castore e ci arrivo in 6 minuti terrestri (Warp 50.99). Castore 
potrebbe non esserci più o potrebbe avere modificato la sua forma od essersi 
spostata e noi dalla terra non essercene accorti per il fatto spiegato al punto 
6 ... ma lasciamo perdere queste considerazioni.
 
 
8) Sono ora nei pressi di Castore, mi giro di spalle e vedo una stella lontana 
lontana... Essa è il nostro Sole che dista da me appunto 51 anni luce...  
quindi io vedrei da qua (Castore) la stella (Sole) come era 51 anni fa per il 
semplice fatto che i Fotoni hanno in se la "fotografia" della stella come era 
51 anni fa.
 
 
Mi fermo per ora ora qua e faccio una prima domanda:
 
Secondo le leggi della nostra fisica, è possibile che i Fotoni possano 
viaggiare a velocità differente (il doppio o di più) in un diverso luogo 
dell'universo, oppure, "in base" alle nostre stesse leggi odierne ciò non è 
ammissibile?
 
Per me non sarebbe ammissibile, ma per avere conferma chiedo.
 
PS: il punto 8) non è l'ultimo e proseguirò al punto 9) creando un'altro thread 
che chiamerò "Domanda x Serni (B)"
 
-- 
Ki$$ UFO NETWORK - Video & News about World Mysteries
http://kufon.blogspot.com
 [K.U.F.O.N Blog]
http://nasdaqpazzo.wordpress.com/
 [Home in WordPress]
 
 

 Warp 1 (1 anno luce)
 
L'anno luce è una misura di distanza, in questo contesto.
E' come dire "un kilometro", quando la velocità viene misurata
in kilometri all'ora. Quindi intendi anni luce al "***?***".
 
Bye, G. 
 
 

 Bye, G.
 
considerazioni inutili. facevi prima ad andare in fondo e ripondere alla 
domanda.


ovviamente si presenterebbero
 
Chi non salta Kufon è!
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 domanda.
 
Paperino...
te ce sta' be'
:-) 
 

 :-)
 
Sarà. Però anche lui non ha risposto alle mie :-P
 
Bye, G. 
 
 

 facevi prima ad andare in fondo e ripondere alla domanda.
 
La tua domanda, secondo come la interpreto io, *ha*
(almeno) una risposta, ma non so se ti piacerebbe.
E, alla luce della tua risposta alla prima domanda,
potrebbe cambiare.
 
Bye, G. 
 
 


 
 
[MEGACUT]
 
sei una zecca... ed ora io ho tanto caldo...


 sei una zecca... ed ora io ho tanto caldo...
 
OK, no problem per me. Un'altra risposta che non avrai.
 
Un Paperino che alza di una tacca l'aria condizionata :-D 
 
 



ma davvero non hai capito ciò che ho scritto?
 
la cosa è grave assai... mah.. saranno i primi effetti della colla-bosone
 
 
Meno grave la cosa se tu hai meno di 10 anni.


 OK, no problem per me.
 
Quello che volevo dire...
te ce sta' be', a voler discutere seriamente con un cretino,
ecco il genere di conclusione (ampiamente meritata) che rimedi :-)
ciao
Ken 
 

 Per me non sarebbe ammissibile, ma per avere conferma chiedo.
 
 
DrMorbius
 

 ecco il genere di conclusione (ampiamente meritata) che rimedi :-)
 
Cioč, vuoi dire che cosě si accorgono tutti
che č un cretino ?
 
*Mission. Fucking. Accomplished.* >:-]
 
Bye, G. 
 
 



grazie Morbi... un bacio sulla bocca senza lingua :)


 
"Paperino" <non...@lo.dico.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:jtc9o5$bm8$1...@dont-email.me...

Quanti giorni e' che Kufon frequenta questi luoghi?
ecco, sottrai due,
sei in ritardo esattamente di quella cifra :-)
ciao
Ken 
 

 sei in ritardo esattamente di quella cifra :-)
 
Prure tu c'hai raGGione, eh. Ma sto qui al fresco,
cazzeggiando in attesa di andare ad un compleanno;
sono già pronto, sto mangiando un gelato in coppa,
ho un cocktail sul tavolino, moglie e figli stanno
miracolosamente tranquilli...
 
Bye, G. 
 
 

 miracolosamente tranquilli...
 
E hai cercato il modo di complicarti la vita cercando di fare un discorso 
logico con kufon,
lo so il relax facilita' questi errori di valutazione :-)
ciao
Ken 
 

> non mi è chiaro perchè , ma va bene , assumiamo di avere velocità a scatti
 
 
 
mi permetto di rispondere a questa stessa vostra obiezione dicendo che:
se io volessi arrivare in un posto, in un preciso lasso di tempo devo per forza 
modulare la mia velocità fissando un parametro ben preciso.
 
Es: Stabilendo nell'esempio che ho fatto, che io voglia arrivare su Castore 
(che dista appunto 51 a.l. da noi) se io non dessi nessun limite a questa 
velocità non saprei mai dove arriverei.
 
Alternativamente, potrei darvi ragione (senza scalini o scatti) solamente se 
l'universo fosse una sorta di gigantesca matrice (già conosciuta nella sua 
interezza e nei suoi limiti , se essi esistessero) in cui posso andare da un 
punto all'altro (in questa matrice) senza tenere conto dell'entità della 
velocità della luce che intendo prendere in considerazione.
 
In questo caso infatti, avendo esempio Castore situato nel campo AX12 in questa 
gigantesca matrice è ovvio che a qualsiasi velocità io vada, appena incontro il 
punto in questione, io li mi devo fermare (o in qualche modo mi ci devo 
trovare).
 
Quindi a scatti o no, non era importante ai fini della domanda che ho posto.
Però ci tenevo a precisare questo visto che mi avete sollevato entrambi la 
stessa obiezione. Ho usato gli "scalini" solo perchè era più ovvio, visto che 
per ora non abbiam nessuna traccia di matrice.... se non nei Movie....


 I.D.M. 18 Apr 2012 14:28:12 +0200

 alla tu' madonna de' 'sto cazzo
 
 
 
è proprio vero che dopo una certa età si cade nella depressione più profonda e 
nel buio mentale più oscuro.
 
Io mi sono sempre domandato su di te non tanto perchè lo fai, ma perchè ti 
fai...
 
 
se mi dai l'indirizzo di casa ti mando il metadone anche se so che arriverà 
prima l'overdose del mio flaconcino.


 terrestri.
 
 
altra precisazione per capire meglio ciò che dico sui punti 4 e 5 e il 
significato che do al "IO" al temine WARP.
 
con Warp 50.99 intendo, non tanto la velocità in senso stretto del termine, 
quanto il fatto che arrivo (bypassando il fattore tempo) al punto distante 
50.99 da noi e poi, quando sono li (Castore) per arrivare al punto esatto (51) 
ci metto 6 minuti(*) in tempo terrestre
 
(*) 6 minuti è un valore indicativo e generico usato solo come parametro a cui 
riferirsi per dare un senso al ragionamento [potrebbero essere minuti, ore o 
giorni].
 
In più poi bisogna mettere in conto che sotto la velocità della luce si ha la 
possibilità di viaggiare a differenti velocità e quindi una volta li (a 50.99) 
il tempo di arrivo al punto esatto (51) dipende da molteplici variabili.
 
 
Questo punto quindi mette in evidenza che se io usassi esempio WARP 55, non ci 
metterei prima, ma arriverei all'anno luce 55 (distante quindi 5 a.l. in + da 
Castore)
 
 
Ma tutto ciò scritto sopra ora non ha tanta importanza [forse, ma non ne son 
sicuro, nei punti futuri che verranno nei prossimi thread] dato che la domanda 
che ho fatto era un'altra.


Idem come sopra: è una tua ipotesi?
 
Ne ha l'aria.
 
Assicuro ai presenti che dedichero' al problema tutta l'attenzione che ritengo
meriti. Anzi, il doppio. O il triplo. Anzi: il doppio *E* il triplo, visto che
la matematica normale me lo rende possibile.
 
Leonardo detunzato
 
-- 
What would'st thou do, my squire so gay, that rides beside my reine
Were ye Glenallan's Earl this tide, and I were Roland Cheyne?
To turn the rein were sin and shame, to fight were wondrous peril:
What would ye do now, Roland Cheyne, were ye Glenallan's Earl?

 potresti vedere un avvenimento avvenuto 51 anni prima sulla terra
 
Ecco, questo e' un punto che mi intriga abbastanza, per quanto mi rendo 
conto che siamo nell'ambito della pura fantascienza.
Cose del tipo: immaginando di superare o in qualche modo "aggirare" la 
velocita' dei fotoni, piazzarsi a 32 anni luce di distanza da qui, 
puntare il megatelescopio sulla stazione di Bologna e vedere chi ha 
piazzato la stramaledetta bomba... E scoprire questo e i tanti altri 
misteri della nostra storia...
 
Piuttosto, visto che ci sono qui il Serni, Paperino, e co., qualche 
romanzo di fantascienza sul tema non c'e'?
 
grazie,
Ded
 
 
 

la matematica normale me lo rende possibile.
 
Vuoi dire che dedichi al problema un'attenzione = +infinito? <evil grin>
Ciao


Questa è una possibilità cui non avevo pensato!...ma non quella giusta :-)
 
Leonardo


romanzo di fantascienza sul tema non c'e'?
 
"Luce di giorni passati", racconto breve; e un episodio in cui Gelle-Klara
Moynlyn indaga la fine di un popolo bruciato da una nova; e una proposta -
non canonizzata - che vedeva i Terrestri trollare i Galattici dopo avergli
fatto balenare la possibilita' di scoprire cosa càspio fosse successo alla
Squadra Diplomatica di Lach'heranu, svanita nel nulla durante una missione
di pace intergalattica, consistente nello sterminare i Terrestri e rendere
il loro sole una nova.
 
Perché, sapendo dove sarebbero stati posti i telescopi, e balzando addosso
all'onda luminosa che recava le immagini in questione, i perfidi Terrestri
erano riusciti a "sovrascrivere" quelle immagini, prima che giungessero ai
telescopi dei galattici.
 
(Nel racconto ci sono alcune uova di Pasqua <g>)


 non canonizzata
 
Grazie.
Ho trovato questo
http://tinyurl.com/yhmas3s
 
ma credo sia solo omonimo del tuo, giusto?
 
ciao,
Ded

 
 
 
-- 
a Nico una sorte cattiva ha tolto ogni gioia.
Aiutatiamolo a ritrovare il sorriso.
------------------
aiuta...@gmail.com
 
 

 Moynlyn
 
si trova in ePub/mobi?

 non è ammissibile.
 
ok


 allora.
 
e' tutta lì, amico, la logicità del tuo discorso.
SE è ammissibile per una massa superare la velocità della luce, allora 
questa massa la può superare di quante volte vuole, e allora questa massa
PUO' ESSERE CONTEMPORANEAMENTE IN PIU' LUOGHI DIVERSI E LONTANI
Se non la può superare, allora sei sulla Terra nel 2012, e puoi far quello 
che vuoi nei tempi e modi che vuoi, ma su Castore ci sei nel 1961.
Oppure ci sei ora ma vieni 'osservato' nel 2063 dalla Terra.
 
O stiamo nella fisica di materia, energia e massa, oppure non ci stiamo.
Tutto qui.


 Tutto qui.
 
 
ripeto
 
1) io sono qua. oggi è il 2012.
2) domani sono su castore (sfruttando il teletrasporto Warpistico)
3) sono su castore e "IO SO" che sulla terra è il 2012
4) però vedo col binocolo che succedono cose che succedevano nel 1961
 
perchè succede il punto 4 secondo te?
 
 
 
vado al mare perchè è troppo caldo.


 3) sono su castore e "IO SO" che sulla terra Ãš il 2012
 
-tu lo 'sai' ma SE la fisica è quella che conosciamo, sulla Terra è 
improvvisamente il 1961.
Se la fisica prevede che la luce non è un limite alla massa, allora sulla Terra 
è il 2012.


prima l'overdose del mio flaconcino.
 
mentale, sparati una sega mentale perche' quella come troll e'
l'ultima cosa che t'e' rimasta da fare per non scassare i coglioni a
tutti con le tue cantilene fatte da domandine scientifiche sbagliate
fin dall'inizio.
 
Esiste una disciplina scientifiche che si chiama FISICA che puo'
essere trattata solo se conosci la MATEMATICA (anche se per i tuoi
problemi, ripeto gia' errati fin dall'inizio, basta quella delle
scuole medie inferiori) : usale 'ste due scienze (la seconda e'
addirittura una scienza esatta), usale e DOPO i tuoi "ragionamenti"
sul caso facce sape' cosa non ti e' chiaro, se i disegnini, se le
formulette, se i postulati, se la teoria, se la sperimentazione della
teoria o se non riesci ad applicare un po' (di TUO) intelletto su
quegli argomenti che dovrebbero portarti a delle soddisfacenti
risposte.
 
centromix
--
"Secondo Rossler il buco nero potrebbe, in 4 anni, inghiottire il 
pianeta 2008 + 4 anni 2012 anche questa una coincidenza? poteva
dire 1, 2, 6 anni.. perchè ha detto 4? 
http://en.wikipedia.org/wiki/Otto_R%C3%B6ssler
 (Biochemista) 
personalmente non credo alla sua ipotesi, ma chrdo che l'11 sarà 
l'inizio di un "qualcosa" 
 
Kufon, 7 settembre 2008. IDM su "LHC"


 
Ma sai, non è che se io voglio andare da Trieste a Gorizia (circa 50km) debba viaggiare a 50km all'ora perché se viaggio a 100 non so dove vado a finire. Ci metto 30 minuti e arrivato a Gorizia freno fino a fermarmi. O no?
 
Pixelix

"Dedalo" ha scritto

Nella serie Skylark di E.E. "Doc" Smith viene usato
questo preciso trucco almeno due o tre volte.
 
Invece mi va di segnalare che in "Altri Giorni,
altri occhi" di Bob Shaw viene usato un concetto
diverso ma intrigante: è stato inventato il
"Vetrolento", in cui la velocità della luce
rallenta a pochi millimetri all'anno o lì intorno
(è variabile) e le imagini che entrano nel
vetro un giorno ne escono dopo altrettanto tempo,
a seconda dello spessore del vetro (e, mi pare,
della sua qualità). Una specie di videoregistratore
con tempi molto lunghi e in cui non si può
(...o sì può?...) andare in Fast Forward, e che
a distanza di tempo può rivelare vecchi segreti.
 
Bye, G. 
 
 

"Vetrolento", 
 
"Retardite" se non ricordo male.
 

 "Retardite" se non ricordo male.
 
Nel racconto originale, sì. Mi pare che nella traduzione
di uUrania fosse appunto "Vetrolento".
 
Altri posti in cui la velocità della luce viene
rallentata sono il Discworld di Terry Pratchett
e il pianeta Placet di Fredric Brown... nonché
nei laboratori dell'IBM:
http://goo.gl/AoMlX
 
 
Bye, G. 
 
 



2 soglie distinte, oltre e sotto la Velocità della luce dove, nel caso di 
"oltre" vigono altre leggi fisiche.
 
...altrimenti è inutile che i Fisici parlino o teorizzino di fisica 
quantistica.
 
spiegato qua ieri: <mn.43c87dc7c76bc239.92774@Kiss-the-Sphinx>


 spiegato qua ieri: <mn.43c87dc7c76bc239.92774@Kiss-the-Sphinx>
 
l'ID giusto è questo, (non quello riportato sopra)
<mn.459a7dc778145b68.92774@Kiss-the-Sphinx>


ma credo sia solo omonimo del tuo, giusto?
 
No, è proprio quello.



Il primo sì, ha dato il link Dedalo ed è nella Baen Free Library.
 
Il secondo... mmm... noo, non credo che sarebbe legale scannerizzare
'Gli Annali degli Heechee' (The Annals of the Heechee).
 
Il terzo no, occorrerebbe chiedere al vilissimo avtore, ma e' storia
risalente al 2006-2007. Temo che la traGGica fine di Lach'heranu dei
Saernai rimarra' un mistero per que' budiùli dei Galattici. Pero' la
storia originale e' su Baen ("The Excalibur Alternative").



C'era anche un romanzo - mi pare "La Scomparsa del 'Rimfire'" - dove i vari
ponti avevano una diversa velocita' della luce e una diversa rifrazione, ed
in particolare sul ponte Tre, ad anello, se si sparava esattamente lungo l'
asse del toro con un laser si riusciva a colpire se stessi alle spalle dopo
un paio di minuti, o roba cosi'.
 
(Effetto simile a quello di certe case mal costruite in California - specie
dopo un leggero terremoto).


un paio di minuti, o roba cosi'.
 
Il titolo che citi non mi ricorda alcunche`, ma... la trama mi ricorda
Astronave "Redshift" di John E. Stith... ed e` l'unico particolare che
ricordo di quel romanzo, perche` altrimenti non mi piacque granche`...
 
Ciao ciao
Claudio

 ricordo di quel romanzo, perche` altrimenti non mi piacque granche`...
 
E' lui. La scomparsa del Rimfire č un'altra cosa:
http://www.mondourania.com/urania/u981-1000/urania982.htm
 
http://www.mondourania.com/urania/u1121-1140/urania1122.htm
 
E, se devo dire la mia, a me Stith piace piů che abbastanza.
 
Bye, G. 
 
 

E, se devo dire la mia, a me Stith piace più che abbastanza.
 
In effetti lo sto sfogliando... ricordo benissimo che non mi era
piaciuto, ma proprio non mi viene in mente perche`... Va detto che ero
anche giovane e incosciente [anche piu` di ora] all'epoca in cui lo
lessi. :-)
 
Ciao ciao
Claudio
 

ricordo di quel romanzo, perche` altrimenti non mi piacque granche`...
 
Ooops. That was it.


 Ma sai, non è che se io voglio andare da Trieste a Gorizia (circa 50km) debba viaggiare a 50km all'ora perché se viaggio a 100 non so dove vado a finire. Ci metto 30 minuti e arrivato a Gorizia freno fino a fermarmi. O no?
 
 
lol
 
ciao, Jasmine
 
 

ricordo di quel romanzo, perche` altrimenti non mi piacque granche`...
 
Beh diciamo che SF hard che più hard non si può :-D
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 


e' un problema di semplice geometria elementare: nel vuoto i fotoni 
viaggiano in linea retta, mentre in un mezzo trasparente ma non vuoto i 
fotoni interagiscono con gli atomi e vengono deviati per cui su lunghe 
distanze si muovono lungo curve; per questo la velocita' dei fotoni nel 
vuoto e' la massima possibile.
 
Riguardo poi al perche' i fotoni nel vuoto si muovono proprio a 300mila km 
al secondo dipende dalle caratteristiche intrinseche delle particelle: per 
cui un protone ha una certa massa, l'ettrone ha una certa carica, e il 
fotone si muove nel vuoto a una certa velocita'; se si cambiano queste 
caratteristiche fondamentali si deve cambiare l'intera struttura del nostro 
Universo. 
 

 No, è proprio quello.
 
Se non ricordo male poi Shaw ne cavo' un romanzo
tutto sul vetro lento di cui quello era uno degli episodi.
 
UVN