Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: x Giancarlo Albricci e piccolo pezzo per Mr Wolf e per altri

caro Giancarlo,
prima di tutto non è vero che non rispondo mai alle vostre risposte, 
sull'ultimo argomento da me postato, vi ho risposto una sola volta, se 
l'avrei fatto di nuovo, si sarebbe continuato all'infinito sempre sullo 
stesso argomento e tu saresti stato sempre dalla tua parte a giudicare, 
quindi perchè continuare a rispondere alle critiche? Non si sono fatte 
domande di serio interesse per quello che ho detto, ma solo risposte 
ironiche e che andassero a favore tuo o di chi altro era contrario alle mie 
idee, per questo non ho risposto per la seconda volta consecutiva. Mi è 
capitato in questo newsgroup, di rispondere su un'argomento per almeno 5 
volte e che ne è valsa la pena? Qui si discute con i dogmatici, con chi ha 
certezze.
Io non prendo per oro colato tutte le cose che vedo in giro, te lo 
assicuro, magari, forse starei più tranquillo  e vivrei credendo in un 
mondo tranquillo e pulito, no, se io credo agli ufo non è perchè mi piace 
la storia degli extraterrestri, é perchè ho letto molti libri, ho letto 
diversi autori, di parti favorevoli e contrarie, parti che affrontavano 
l'argomento da un punto di vista scientifico e da un punto di vista 
sociologico-religioso. Ho visto filmati e documenti. Mister Wolf poi si 
sbaglia dichiarando non ufficiali i documenti presentati in sintesi da me. 
Ti ricordo che questo dossier si basa su documenti che sono stati fatti 
diventare di dominio pubblico nel 1976 dall'istituto degli alti studi di 
difesa nazionale (IHEDN). Quindi sbagli, non ho fatto confusione, comunque 
hai ragione che un argomento delicato come gli ufo, dove c'è molta gente 
che ci guadagna e che getta discredito, bisogna stare attenti, ma qui ci 
sono testimonianze di piloti, colonnelli, il grande pubblico forse sa poco 
o niente di ciò, ma il documento è ufficiale, anche se la pubblicazione è 
avvenuta nel silenzio e sotto lo sguardo di pochi.
Rispondo poi di nuovo a Giancarlo Albricci dicendogli che se vuoi 
intervenire alle mie e-mail a me non da peso, io non scarto mai nessuno 
dalla mia lista, tranne se uno non si comporta male con me. Ho notato in 
molti di voi l'atteggiamento di disprezzo e una "vera caccia all'uomo" nel 
senso buono. Voi decidete con chi si può parlare e con chi no. Se va contro 
le vostre idee e da scartare. Se ho detto l'opposto di quello che hai detto 
tu e per questo non vuoi rispondermi ti dico che il mondo è vario e non 
tutti la pensano come te, non tutti credono che gli ufo non esistono, come 
non tutti vogliono essere dogmatici.
Poi sono sicuro che mi hai criticato anche perchè nella penultima lettera 
scritta da me ho esposto fatti e ho fatto citazioni senza portare prove a 
sostegno, ma l'ho fatto perchè ho ripreso una e-mail che parlava di ufo in 
generale. Se volete le mie argomentazioni e le prove ve li porto. Vogliamo 
discutere seriamente e non chiudere gli occhi difronte alle prove? Già 
nell'ultima e-mail ve ne ho mostrata una, speravo si aprisse un dibattito, 
ma solo critiche. <<nel tempo dell'inganno universale, dire la verità è un 
atto di coraggio>>. Per quanto riguarda chi diceva che la scienza nel 
militare si adopera poco, vi dico che sono stati spesi più di 400 miliardi 
di dollari per la difesa, con questi soldi si potevano sfamare 10 mondi 
interi. Riflettete su questo.
Ciao:
 
f.ade...@tiscalinet.it
--
Posted from 
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
39A1626A.4...@twingo.tiscalinet.it...
caro Giancarlo,
prima di tutto non è vero che non rispondo mai alle vostre risposte,
sull'ultimo argomento da me postato, vi ho risposto una sola volta, se
l'avrei fatto di nuovo, si sarebbe continuato all'infinito sempre sullo
stesso argomento e tu saresti stato sempre dalla tua parte a giudicare,
quindi perchè continuare a rispondere alle critiche?
*********** Anche a me, in passato, si continuava a rinfacciare che non
rispondo mai alle argomentazioni del "branco". Come vedi, le tattiche sono
sempre le stesse: strumentali quanto arroganti. Nel mio caso, si ignorava
allegramente che, oltre all'inutilità del continuare in eterno polemiche e
difese da critiche sempre denigratorie, proprio come tu rilevi, non potevo
fisicamente rispondere a decine di thread col ritmo con cui mi arrivavano le
risposte...*****************
 Non si sono fatte
domande di serio interesse per quello che ho detto, ma solo risposte
ironiche e che andassero a favore tuo o di chi altro era contrario alle mie
idee, per questo non ho risposto per la seconda volta consecutiva.
*********** E' una scelta comprensibilissima che anch'io ho spesso dovuto
adottare e che, ahimè, devo adottare ancora con qualche ritardato del
branco, che sa solo denigrare e dispensare qualifiche dispregiative (non
includo, al momento, i destinatari del tuo post...). Anche tu hai capito
bene la loro tattica, vero?...*********
 Mi è
capitato in questo newsgroup, di rispondere su un'argomento per almeno 5
volte e che ne è valsa la pena? Qui si discute con i dogmatici, con chi ha
certezze.
********* Proprio così. Ma io ti assicuro che non scambierei una sola delle
mie irrazionali incertezze con cento delle loro dogmatiche
"certezze"!...***************
Io non prendo per oro colato tutte le cose che vedo in giro, te lo
assicuro,
*********** Io ti credo. Ma non aspettarti che ti creda chi, della derisione
e del confezionamento di etichette denigratorie, ne fa un metodo di attacco.
A loro fa comodo crederti e definirti un sempliciotto credulone: è più
facile, così, sfotterti!...*********
________________________CUT______________________________________________mag
ari,
Ho notato in
molti di voi l'atteggiamento di disprezzo e una "vera caccia all'uomo" nel
senso buono. Voi decidete con chi si può parlare e con chi no. Se va contro
le vostre idee e da scartare.
**************** Siamo al mondo per imparare. Io e te, questo, lo abbiamo
capito....Credo che anche altri, gradualmente, se ne stiano rendendo
conto.******************
Se volete le mie argomentazioni e le prove ve li porto. Vogliamo
discutere seriamente e non chiudere gli occhi difronte alle prove?
********** Oh, simpatico!.... Mi fai un po' tenerezza... Davvero credi, ti
illudi che le "tue" "prove" siano prese in degna considerazione? Che
qualcuno di loro voglia provare a mettere da parte il pregiudizio arrogante?
Auguri...
Antonio Bruno
ass....@valsugana.com
http://www.freeweb.org/associazioni/graal/
http://misteroamiata.freeweb.org
and more....
------------------------------------------------------------------
Non sono morto.
Non voglio la pietra di un sepolcro.
Voglio vivere nel cuore della terra, raccolto nel sole,
tra il limite eterno delle cose e il sorgere immediato del tempo,
senza pianti e senza preghiere.
Vorrei che la mia terra, potesse respirare l'eternità del tempo e la vastità
dell'universo.
Giordano Bruno

manipolo di oltranzisti quanto monopolizzanti elementi.
che du palle Antonio, la finiamo col vittimismo please?
ciao
Giancarlo

caro Giancarlo...
1) la netiquette impone di non mandare sui ng post ad personam, se
vuoi rispondere alle mie critiche o a quelle di Mr. Wolf lo fai nel
thread adatto. Altrimenti evita per favore.
2) in questo post hai scritto tra l'altro:
" Se volete le mie argomentazioni e le prove ve li porto. "
le argomentazioni e le prove che hai portato finora risultano per
nulla convincenti.
A te bastano ma a molti altri no, ognuno è libero di credere a quel
che gli pare ma non può pretendere che gli altri seguano in modo
acritico il suo credo.
ciao
Giancarlo

 thread adatto. Altrimenti evita per favore.
***** 1-: Non sono affatto d'accordo che il mio intervento fosse fuori luogo
in quanto s'inseriva in un discorso personale che la tua coda di paglia ha
scambiato per un attacco a te ed a Mr. Wolf (i quali, invece, avevo al
contrario escluso dalle mie considerazioni, se leggi bene);
2-: Non ti riconosco affatto il diritto di vigilare sulla mia intemperanza
alla netiquette. Ma considererò il "per favore"...
Saluti


 che du palle Antonio, la finiamo col vittimismo please?
******* Non mi sogno nemmeno! Quello che tu chiami vittimismo è puro e
semplice esercizio di diritto alla difesa. E sta certo che continuerà.


alla netiquette. Ma considererò il "per favore"...
non ti capisco Antonio, il mio messaggio era un reply a quello ad
personam di "f. adelaide" e tu non c'entravi per nulla.
A equivocare sei stato tu, per problemi forse di sevrer ma
ora mi devi delle scuse effettive per la falsa *coda di paglia* che mi
hai attribuito.
ciao
Giancarlo

 wrote in message
8ntvu0$qs9$1...@fe1.cs.interbusiness.it...


 thread adatto. Altrimenti evita per favore.
***** 1-: Non sono affatto d'accordo che il mio intervento fosse fuori
luogo
in quanto s'inseriva in un discorso personale che la tua coda di
paglia ha
scambiato per un attacco a te ed a Mr. Wolf (i quali, invece, avevo al
contrario escluso dalle mie considerazioni, se leggi bene);
2-: Non ti riconosco affatto il diritto di vigilare sulla mia
intemperanza
alla netiquette. Ma considererò il "per favore"...
Saluti
Antonio Bruno
-------------------------------------------------------
il mio discorso sulla netiquette e i nsg ad personam era rivolto al
post di "f. adelaide", a quello io rispondevo.
Quindi che cavolo c'entrano i tuoi punti 1) e 2) con quello che dicevo
io? Non c'entrano nulla, io non parlavo nè di te,nè con te, "f.
adelaide" si riferiva a me e a Mr. Wolf e io glielo ho fatto notare,
punto e basta.
Non ho mai parlato di te in tale post, ma tu hai replicato come se io
avessi parlato con te e ciò non era.
Te l'ho spiegato anche nel post precedente ma tu a quanto pare non lo
hai capito.
A questo punto se il tuo orgoglio ferito  non ti permette di scusarti
non me ne frega niente, ognuno può giudicare da sè.
Ma mi piacerebbe avere una pubblica opinione di Kr£ml.
ciao
Giancarlo

 dire, ma gradirei un commento di KrmŁl sul tuo modo di fare e sul mio.
Ti dirň che mi ero un pochino ingarbugliato ;-)
Suppongo cosě.
Alcuni scrivono qualcosa sugli UFO, fra cui Adelaide, Mr. Wolf, tu e
Antonio Bruno fra gli altri.
Adelaide risponde ai post 'scettici' quindi tuo, di Mr. Wolf e altri
(Antonio Bruno escluso, quindi a rigor di logica, mentre Silvea
andrebbe incluso) con il post 'ad personam'.
Tu rispondi ad Adelaide, in quanto chiamato in causa (Antonio non lo
č).
Antonio risponde a te come se tu avessi risposto a lui, ma il punto 1)
della sua risposta non sembra pertinente al tuo post su Adelaide
(forse rispondeva a qualcos'altro?) - il punto 2 invece sě e quindi in
questo penso che Antonio abbia sbagliato (non avendo fatto il post 'ad
personam' che invece ha fatto Adelaide).
Bye Krmel versione arbitro

 questo penso che Antonio abbia sbagliato
Direi di espellerlo per i tre minuti regolamentari.
In alternativa propongo che Bruno dica che gli scienziati hanno ragione su
tutto e sono pure belli e fichi.
: )
saluti,
Peltio
versione agostiana


Ritornando al discorso del "monopolizzare" , mi pare ovvio che, se apri
15 discussioni contemporaneamente, neanche uno dotato della tua
frenetica capacita' di scrittura puo' essere in grado di reggerle
contemporaneamente.
Quanto poi al numero delle risposte, forse dovresti cominciare
a dedurne che, se tante persone non sono d'accordo con te,
forse qualche motivo ci sara' pure!!!
        Saluti

 > (forse rispondeva a qualcos'altro?) - il punto 2 invece sě e quindi in


 "certezze"!...***************
Via, staimo viaggiando per slogan, dai...
Saluti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]

convinto di aver fatto un errore, altrimenti non sarebbero sincere.
allora il problema in questo caso è che non sei in grado di
riconoscere il tuo errore.
ciao
Giancarlo

 ed č appunto la cosa che ho rimproverato nella mia risposta a "f.


Auguri...
Tutto sta ad intendersi sul significato di "prova", non credi?
Per esempio:
--> una impronta digitale sul luogo del delitto e' una PROVA.
--> il marito della vittima, morta insieme all'amante, e' un SOSPETTO.
--> il racconto del cuoco che ha assistito e' una TESTIMONIANZA.
--> un filmato in alta risoluzione girato da un amatore e' una PROVA.
--> il fatto che il marito avesse acquistato una pistola e' un INDIZIO.
--> una foto sfocata presa dalla moglie del cuoco attraverso la porta a
    vetri e' una DEBOLE PROVA, probabilmente NON ACCETTABILE.
--> il racconto del rivale in affari del marito della vittima e' una
    TESTIMONIANZA probabilmente NON ACCETTABILE (interessi di parte).
--> una impronta di scarpa insanguinata e' un INDIZIO.
--> la prova del DNA su quella scarpa e' una PROVA.
Adesso ripeti con me:
	Una PROVA non e' un INDIZIO.
	Un INDIZIO non e' un SOSPETTO.
	Una TESTIMONIANZA non e' un INDIZIO.
	Un SOSPETTO non e' una PROVA.
	Una TESTIMONIANZA non e' una PROVA.
Se ti trovi d'accordo con le definizioni che ho dato sopra, allora forza
e coraggio, guardiamo insieme le PROVE di f.adelaide e valutiamo.
Io, se mi fanno vedere le PROVE credo all'innocenza di O.J.Simpson, alla
Befana e anche a Babbo Natale.
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

 Leonardo
******** Tu, se Babbo Natale venisse giù dal camino di casa come un omettino
e si ingrandisse sotto i tuoi occhi, diresti solo che sei vittima di
un'allucinazione. Chiaro, che lo penserei anch'io. Ma non potrei averne la
PROVA. E nemmeno che Babbo Natale, in assoluto NON ESISTE.
Saluti


un'allucinazione. 
Esatto. E cercherei di toccarlo.
Se non ci riuscissi, direi: "Allucinazione". Se ci riuscissi, penserei
"Scherzo. E' un tizio travestito da Babbo Natale" e controllerei se le
renne volano. Stabilito questo, mi precipiterei a prendere cinepresa e
macchina fotografica e probabilmente tenterei di catturare una renna.


 macchina fotografica e probabilmente tenterei di catturare una renna.
Pensavo fosse più facile dare un'occhiata al sacco dei regali e vedere
se i giocattoli erano comprati al negozio sotto casa :-)
Bye Krmel versione natalizia

 fatto rilasciare regolare fattura.
Quello che dici è interessante...
Se Babbo Natale esistesse davvero sarebbe un evasore totale.
E scommetto che non ha nemmeno il brevetto di volo e non paga il bollo
della slitta.
Un mito che mi finisce così nella polvere.
Che tristezza.
saluti,
Peltio