Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: DARWIN HA TORTO: LA SCIENZA CONTRO DI LUI

http://www.uccronline.it/tag/scienza-contro-darwin/
 
 
-- 
Antonio Bruno
 
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della 
Verità. Più sei in alto e più sei preso di mira da chi vuole 
salire e non ne ha le capacità. Più sai e più diventi il 
bersaglio degli ignoranti." 
( da una meditazione Sufi)
 

 
http://www.uccronline.it/tag/scienza-contro-darwin/
 
 
Ma sti qui han mai sentito parlare di Gould ? Il gradualismo nella sua 
forma più vecchia è da mo' che non si sostiene più. 
 
Anche per quanto riguarda la dimensione del cranio, le speculazione che 
fà sono abbastanza ridicole.non si dice assolutamente che non ci sia 
stata , ma solo che la gradualità  è "forse" differente da quello 
ipotizzato 
 
riporto 
 
"Per  la precisione, i fossili di Au. sediba risalgono a 1,977 milioni di 
anni fa e perciò pre-datano l'emergere dei primi tratti specifici del 
genere Homo. Finora, fossili datati a 1,90 milioni di anni fa, per la 
maggior parte attribuiti a Homo habilis e Homo rudolfensis, sono stati 
considerati precedenti a Homo erectus, il più antico e indiscusso 
antenato umano.
 
Secondo le conclusioni dello studio, il cervello del giovane individuo 
era di tipo umano, ma ancora troppo piccolo rispetto ai cervelli 
osservati nelle specie del genere Homo. La regione orbitale frontale del 
cervello, direttamente dietro le orbite oculari, mostra alcuni segni di 
riorganizzazione neurale, un processo che forse prelude alla formazione 
di un lobo frontale di tipo umano.
 
I risultati di Carlson pongono così in dubbio la teoria di un graduale 
ampliamento del cervello durante la transizione da Australopithecus a 
Homo. Per contro, viene corroborata l'ipotesi alternativa che propone la 
riorganizzazione dei neuroni nella regione orbitofrontale che avrebbe 
permesso a Au. sediba di evolvere pur mantenendo intatto un cranio più 
piccolo. " 
 
quindi secondo questa ipotesi prima c'è stato un riorganizzarsi nella 
regione - orbitofrontale , mentre la crescita di dimensioni sarebbe 
sucessiva e quindi non negli australopithecus , ma direttamente ( piu 
tardi ) nel genere homo . 
 
E' un po' come dire che non è 2 + 2 = 4 , ma forse è 1 +3 = 4.
Purtroppo per voi( anti darwinisti ) il risultato è sempre 4 
 
Insomma la solita arrampicata libera dei creazionisti.
 
Dell'"anello mancante" manco ne parlo, manco esiste questo termine ,e' 
roba giornalistica che un ricercatore serio mai userebbe , quello 
scheletro è definito  "fossile di transizione" . 
 
DrMorbius
 
 
 

 perfettamente come, il vecchio Charles, avesse proprio ragione
 
http://i.imgur.com/Ay2vB9s.jpg
 
 

 ha scritto:

Tu sei rintracciabile come Daniele Orlandi o ti nascondi come i tuoi compari?...



A te, invece, come ti si rintraccia?... Risparmia un po' di lavoro a chi te ne sarà grato!...

 
http://www.uccronline.it/tag/scienza-contro-darwin/
 -- Antonio Bruno "La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della Verità. Più sei in alto e più sei preso di mira da chi vuole salire e non ne ha le capacità. Più sai e più diventi il bersaglio degli ignoranti." ( da una meditazione Sufi)
 
 
-------
 
 
quella di darwin è pseudoscienza 
a cui gli scientisti si sono legati e che li porterà all'annientamento

 > 
http://www.uccronline.it/tag/scienza-contro-darwin/
 Considerando queste 
http://media-1.web.britannica.com/eb-media/93/79493-004-AF8BCAAA.jpg
 
http://1.bp.blogspot.com/-4daHrvc1xzk/UVGl24fqwCI/AAAAAAAAMAI/SygjGa9G4Ew/s320/neanderthal.jpg
 basta mettere il tizio vicino ad un maso (il primo, direi) e si capisce perfettamente come, il vecchio Charles, avesse proprio ragione
 
----
 
 
stai zitto deficiente

 compari?...
 
Non ti sarai mica offeso per un'innocente meme?
 
Vabbé, scusa, rispetto la tua privacy, così va meglio?
 
http://i.imgur.com/xAWhRDZ.jpg
 

 a cui gli scientisti si sono legati e che li porterà all'annientamento
 
Credici pure.  
 
 
DrMorbius
 

 ha scritto: > quella di darwin ï¿œ pseudoscienza Pccato, gran parte degli scienziati non sono d'accordo con te. > a cui gli scientisti si sono legati e che li porterï¿œ all'annientamento Credici pure. DrMorbius
 
----
 
 
è ora di andare a cagare imbecille pseudocredente

 è ora di andare a cagare imbecille pseudocredente
 
Ti brucia il culetto ? 
 
Son problemi tuoi. 
 
DrMorbius
 

 ha scritto:
 
Mi sa che sei l'ultimo a non averlo ancora plonkato :-)
 
Bye, G.

Paperino laid this down on his screen :

grazie per avermelo ricordato!
 
Mk
 
-- 
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without
evidence."
-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)
 
 

perfettamente come, il vecchio Charles, avesse proprio ragione
 
 
infatti il secondo e' piu' speculativo del primo, tutto sporco e in
altura..
 
Marco C.
--
"Poni tale contributo, o sorella, qualora tu accondiscendessi, nel
consueto calice entro e non oltre la fine di questo mese. 
La pace sia con te! Nithael x N.A.V.R.A.Z."