Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Lo strano studio del prof. Leibovici

O voi potenti solutori di misteri :-D
 
Mi sono imbattuto in questo studio casualmente, e veramente lo trovo
strano e di difficile interpretazione.
 
In sintesi sembrerebbe che le preghiere intercessorie *retroattive*
cioè fatte *dopo quattro anni* che il paziente era stato reclutato
siano state significativamente efficaci nel ridurre il periodo di
degenza ospedaliera e le complicazioni febbrili (anche se non la
mortalità) di pazienti ricoverati per setticemia.
 
Campione ampio, 3393 pazienti reclutati nell'arco di 4 anni,
significatività statistica notevole, studio direi serio, doppio cieco
etc., tanto da essere pubblicato su una rivista peer-reviewed di buon
livello come il British Medical Journal:
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC61047/?tool=pmcentrez
 
 
Gli stessi autori dichiarano che nessun meccanismo conosciuto può
rendere conto di un risultato del genere e che ulteriori studi
sarebbero necessari.
 
Lo liquidiamo come una curiosa anomalia statistica (che forse è un
filo troppo comodo) oppure proviamo a ipotizzare qualche spiegazione?
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 ha scritto nel messaggio 
news:5k2ri7d2on9q9r5eo...@4ax.com...

"difficile interpretazione"   bene bene ...sono molto contento che il tuo 
karma ti abbia fatto impattare su questo misterioso studio .
 
la spiegazione che ogni esoterista conosce molto bene e che adesso la 
scienza comincia ad indagare . 
 
 

 scienza comincia ad indagare . 
 
e quale sarebbe questa spiegazione ? 
 
DrMorbis 
 
 

 filo troppo comodo) oppure proviamo a ipotizzare qualche spiegazione?
 
Lo sai che è risultato che il massimo indice di correlazione statistica ( 
prossimo al 100%) esiste tra i seguenti due fenomeni:
 
1)aumento di stipendio degli insegnanti italiani in un dato periodo
2)aumento delle rapine delle gioiellerie in russia nello stesso periodo
 
Ebbene,che relazione c'è?
 
nessuna, ma la statistica dice che sono invece fenomeni relazioniati !
 
Con tale tecnica stupida puoi trovare tutte le relazioni che vuoi. 
 
 

Con tale tecnica stupida puoi trovare tutte le relazioni che vuoi. 
 
Ehm quindi consideriamo stupidi tutti gli studi clinici a base
statistica?
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

> Con tale tecnica stupida puoi trovare tutte le relazioni che vuoi.
 
te ne accorgi anche dalla bizzaria della retroattività di 4 anni..
 
Si spiega con il fatto che fanno lo studio contemporaneo,poi retroattivo 1 
anno,poi 2,....poi4...poi 10.
 
Alla fine scelgono quello che presenta correlazione 
statist.significativa,che risulta a 4 anni ! Tutti gli altri sono non 
correlati, cioè se tu hai un parente che sta male devi aspettare 4 anni 
prima di pregare per lui ROTFL!
 
E' un trucchetto che usano anche nei test omeopatici. 
 
 

 statistica?
 
per fare uno studio basta la terza media,per interpretarlo ci vogliono due 
lauree.
 
esempio se io metto i piedi nel forno e la testa nel freezer,la statistica 
dice che ho una temperatura media confortevole.
 
Prova, statistico!
 
ciao 
 
 

filo troppo comodo) oppure proviamo a ipotizzare qualche spiegazione?
 
L'unica sarebbe un tempo non lineare (oppure un leak nelle procedure
di doppio cieco).
 
E pensavo a quei poveri pazienti: uno non solo sta male ma gli viene
pure il dubbio che evidentemente nessuno pregherà mai per lui :-|
 
Leonardo
 
-- 
Tell us whether you spy, in the light of the morn,
what saluted was fiercely at the fall of the past day:
whose pips and whose bands in the very heart of the fray
bravely floated from the bulwarks to which we were sworn?

anno,poi 2,....poi4...poi 10.
 
Non hai letto lo studio o non hai capito una mazza di come è stato
condotto?


 condotto?
 
 
guarda che pubblicano solo gli studi confermativi......tu lo sai quanti 
invece ne fanno loro?
Mica te lo dicono. 
 
 

di doppio cieco).
 
Sì, ma per amor di discussione non mi va di ipotizzare una frode al
momento, anche perché il lavoro corrisponde a tutti i requisiti
necessari per una pubblicazione seria. 
Certo sarebbe la spiegazione più semplice se lavori analoghi venissero
ripetuti senza ottenere risultati significativi, mentre se venissero
ripetuti con risultati simili sarebbe un bel mistero davvero :-)


Prova, statistico!
 
E' sorprendente come ci sia gente tanto impegnata a dare prova della
propria ignoranza.


Mica te lo dicono. 
 
Ho capito: non hai letto lo studio e anche leggendolo non ne capiresti
una mazza. 
 
Dì un po': tu sei il genio che sosteneva che dar fuoco a un campo
nomadi non è reato perché se il campo nomadi è abusivo allora non
esiste allo stesso modo di un disco volante, vero?


DrMorbius scrisse:

be', lui la sa ma non la può dire a nessuno.
 
ciao
feynman 
 

 condotto?
 
Non sono condizioni mutuamente esclusive.
 
 
-- 
Flavio Visentin
 
El saggio no'l sa nient, el furbo el sa poc,
l'ignorante el sa tant, el mona el sa tut!
 

 ripetuti senza ottenere risultati significativi
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11761499
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16023511
 
http://www.ahjonline.com/article/PIIS0002870305006496/abstract
 
 
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 ha scritto nel messaggio 
news:9p5q3i...@mid.individual.net...

beh te che insegni la matematica di PITAGORA dovresti avere ben chiara la 
questione . 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jgkaua$ruq$1...@nnrp-beta.newsland.it...

pensa ai tuoi chemioterapici , bestia !!!! 
 
 


 
proprio come avevo detto io!
 
Non sapevo l'esistenza di tali studi,ma ho esperienza come clinical 
monitor,per cui conosco i miei polli.
 
Dei molti studi,pubblicizzano solo quello che gli conviene...tanto un bishma 
che ci casca lo trovano sempre. 
 
 

 pensa ai tuoi chemioterapici , bestia !!!!
 
 
tu sei quello che crede all'esistenza dei giganti perchè nulla glielo 
impedirebbe  a livello anatomico e fisico,vero?
 
Mi spiace con te non posso neppure imbastire una discussione per carenza 
manifesta e documentabile dei requisiti  minimi di cultura e competenza da 
parte tua. 
 
 

 trovare e a quanto ammonterebbe=
 
Sono vecchi giochini di statistica che si fanno a lezione. Prima ti 
fanno vedere la correlazione come un ottimo modello previsionale e poi 
ti fanno vedere delle correlazione che non hanno senso.
Lo studio non l'ho letto per cui non entro nel dettaglio. Ma il giochino 
di Vittorio lo conosco.
Te ne faccio uno di marketing. Se ordini le zuppe congelate (o erano i 
minestroni non ricordo) per ordine alfabetico venderanno il 5% meno 
rispetto a se le ordini per peso. Si chiama il mistero della zuppa. 
Vero, non vero, casualità, non so. Ma sono cose che esistono.
 
 
 
-- 
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gebyJHJS3Dw
 

monitor,
 
No nacchi. L'esperienza come clinical monitor ce l'ho IO. Tu
semplicemente non capisci un cazzo e racconti palle.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 


http://www.ahjonline.com/article/PIIS0002870305006496/abstract
 
 
Li conoscevo già: sul fatto che la preghiera intercessoria fatta da
terzi non funzioni non ci sono dubbi. C'è anche una revisione Cochrane
in proposito.
 
Ma la cosa intrigante di questo, che vorrei veder ripetuto, è
l'effetto retroattivo. 


ti fanno vedere delle correlazione che non hanno senso.
 
Vorrai mica dirmi che è possibile ottenere una significatività
statistica se si correlano stipendi italiani e furti ai gioiellieri
russi, vero? 



 
------------------
 
Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .
 
www.asps.it/Presentazione.wmv
 
 
www.asps.it/Ott05.mpg
 
 
www.asps.it/qct05.mpg
 
 
www.asps.it/non_attacca.htm
 
 
La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 l'effetto retroattivo.
 
Questo rende solo più assurde le conseguenze. Se avessero randomizzato i 
due gruppi e poi li avessero analizzati subito, senza fare nessuna 
assegnazione ai pregatori e senza mai pregare cosa sarebbe successo? 
Avrebbero ottenuto lo stesso scostamento statistico e la preghiera non 
sarebbe c'entrata nulla.
Voglio dire, la parte del pregare non ha nessuna connessione con la 
parte di creazione dei gruppi. Se avessero creato i gruppi e poi uno lo 
avessero assegnato a pensatori di giraffe e l'altro a pensatori di 
rinoceronti nelle conclusioni avrebbero magari scritto che pensare alle 
giraffe retroattivamente migliora la probabilità di guarigione?
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 ha scritto nel messaggio 
news:4f2d9e2d$0$16658$5fc...@news.tiscali.it...

Dacci la tua spiegazione karmica. 
 
 

 filo troppo comodo) oppure proviamo a ipotizzare qualche spiegazione?
 
 After many scientists and scholars criticized this retroactive 
study,[24] Leibovici later stated that it was "intended lightheartedly 
to illustrate the importance of asking research questions that fit with 
scientific models."[25]
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Studies_on_intercessory_prayer#Retroactive_intercessory_prayer
 
 
[24] Thornett AM (April 2002). "Effect of retroactive intercessory 
prayer. Cautious approach is needed" 
http://www.bmj.com/content/324/7344/1037?view=long&pmid=11976252
 
 
[25] Bishop JP, Stenger VJ (December 2004). "Retroactive prayer: lots 
of history, not much mystery, and no science" 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC535973/?tool=pmcentrez
 
 
possibile sia un'anomalia statistica?
 
Mk
 
-- 
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without
evidence."
-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)
 
 

 possibile sia un'anomalia statistica?
 
Ma anche perché io non riesco a capire il senso logico dell'esperimento. 
Sarà un limite mio, per carità.
IMHO quando tu hai selezionato i due gruppi l'esperimento è finito! Hai 
già tutti i dati da analizzare, e amen. Puoi solo verificare quanto 
sembrano casuali.
Tutto quello che fai dopo, dalla preghiera al voodoo all'andare a 
pisciare è un'altra cosa. Se cominci a ipotizzare che un evento 
successivo ne causi uno precedente vivremo nel mondo del bianconiglio, 
ma non mi pare.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

scienza comincia ad indagare . 
 
toh, ora abbiamo anche un FRANKazzaro.. esoterista energetico rituale
e terapeutico.
 
Senti a me : tu la scienza per le cose di cui sopra, imho, non la devi
neanche nominare perche' poi cadi male. 
 
Hai comunque sul NG un paio di mosche al tuo seguito che saranno
felicione di darti consigli e approveranno le tue FRANKazzate. Mosche
cosi', poi, formano uno sciame..
 
centromix

"VITRIOL" ebbe a scrive:

Quoto tutto ma tutto quanto e aggiungo che quando leggo la necessita'
di qualcuno di studiare ulteriormente robe del genere (impiegandoci
ancora nuove risorse) proprio non posso fare a meno di pensare
tristemente "Eee.. belli i mi' soldi!"
-- 
Ciao,    m

tristemente "Eee.. belli i mi' soldi!"
 
Mi rendo conto solo ora che quella sopra non e' espressione
propriamente universale.. quindi spiegherei che si tratta di modo di
dire tipo della vecchia cultura contadina maremmana mormorato, ad
esempio, dal genitore che vede fare una cappellata al proprio figlio
riferendosi, rimpiangendoli, ai soldi da lui spesi per farlo
studiare..
-- 
Ciao,    m

 ha scritto nel messaggio 
news:jgke8k$tt6$1...@nnrp-beta.newsland.it...

la nemesi! ;-)
 
kurz
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jgke8k$tt6$1...@nnrp-beta.newsland.it...

vittò, ma quanto sei fesso.
 
 
 
 

 ma non mi pare.
 
č il mondo del grande " Leibovici"  :-)
 
kurz
 
 

possibile sia un'anomalia statistica?
 
Sicuramente. Ma sarebbe interessante ripeterlo.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

FRANK scrisse:

a me  chiarissima:
io non so nulla, ma tu sai ancor meno di me.
 
ciao
feynman 
 

successivo ne causi uno precedente vivremo nel mondo del bianconiglio, 
 
E perché dovrebbe essere una causa? In un tempo non lineare esiste
causa-effetto? (Non è una domanda retorica, proprio non saprei)
Diciamo che per me questi reporti anomali sono appassionanti e mi
piacerebbe venissero investigati più a fondo tutto qua.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

tristemente "Eee.. belli i mi' soldi!"
 
Scusa, cosa hai pagato TU per la ricerca di Lebovici?
 
A parte questo, difficile immaginare una ricerca che costi di meno:
bastano un par d'assistenti una moneta un computer e un po' di gente
che preghi.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

č il mondo del grande " Leibovici"  :-)
 
No, č il mondo dei troll rosiconi <g>


 ha scritto nel messaggio 
news:9p7b3f...@mid.individual.net...

perche' tu non sai ...fattene una ragione ...sei andato pure all'universita' 
ma nessuno ti ha mai spiegato chi cazzo fosse PITAGORA ........
 
tu non sei un esoterista e quindi parla per te e solo per te , ok caprone ? 
 
 

 è la peggiore per atei e/o scientisti
 
 
 
pieni di orgoglio e boria e poi uno parla di 40 giorni di digiuno ....... 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jglc67$tv9$1...@speranza.aioe.org...

non è la "mia" ....ma per coloro che umilmente si accostano a queste 
tematiche .
 
 
 
Comincia col guardarti What the bleep do we know 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:0ggsi71mqqeffpgbn...@4ax.com...

senti vecchio cazzaro ....la scienza sta scoprendo l'acqua calda e cosi' 
potrai andare a fare il clown altrove . 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jgkecd$u1v$1...@nnrp-beta.newsland.it...

ma scendi dal monte , babbeo !!! 
 
 

 ma scendi dal monte , babbeo !!!
 
Va ora in onda il film: "Scontro fra Totani".
 
Bye, G. 
 
 

potrai andare a fare il clown altrove . 
 
 
ma tu, di questi tempi, hai per caso scoperto anche l'acqua fredda? 
 
Ripeto che, comunque, hai comunque sul NG un paio di mosche al tuo


 No, è il mondo dei troll rosiconi <g>
 
Bhisma, piccolo chimico e grande comico, non ti viene mai un po' di 
imbarazzo a riflettere se tu stesso?
 
 
Kurz
 
 
 
 
 

 imbarazzo a riflettere se tu stesso?
 
a riflettere su te stesso?
 
 Kurz
 
 

 caprone ?
 
io parlo per me, ma il tuo problerma č che TU parli per te:
 la tua immensa ignoranza traspare da ogni tuo post.
 
ciao
feynman
 

 FRANKazzate. Mosche cosi', poi, formano uno sciame..
 
un ben misero sciame, possono contarsi sulle dita di una mano.
 
ciao
feynman

 ha scritto nel messaggio 
news:9p7rm1...@mid.individual.net...

chi non sa un cazzo del PITAGORA ESOTERICO SEI TU CICCIO BELLO . 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:9p7rpc...@mid.individual.net...

tu insegni la tavola pitagorica e non sai nemmeno chi fosse PITAGORA
 
 
povera scuola !!! 
 
 

 
"Paperino" <non...@lo.dico.invalid> ha scritto nel messaggio 
news:jgm6cr$83c$1...@dont-email.me...

http://www.youtube.com/watch?v=kGVxRZe3mck
 
 
 

 russi, vero?
 
Esisto molte correlazioni statistiche strane che nella realtà non sono 
correlate. Il mistero della zuppa è li.
 
 
-- 
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gebyJHJS3Dw
 

imbarazzo a riflettere se tu stesso?
 
A volte sě, ma certo non per via di quello che puň dire un tizio che
stramazza le palle al prossimo con le scemenze sul  cambio di
paradigma che deve esserci appena uno dice "ehi sň telepatico" senza
la minima prova o sul fallimento della scienza per via di Laplace e
dei meteoriti, o sugli eretici e\o blasfemi che non possono essere
atei, e poi si appiccica al fatto che propongo alla discussione un
lavoro scientifico in apparenza rigoroso ma dai risultati anomali per
cercare di sfogare il rňsico :-D


feynman
 
ciao   centromix

correlate. Il
 
Essì. 
Ma i test che si usano in statistica medica servono appunto a valutare
quale sia la probabilità che la correlazione ci sia per davvero. 
Il famoso p uguale/minore a 0,05 ci dice appunto che la probabilità
che la correlazione sia casuale è inferiore o pari al 5%
Il lavoro di Leibovici segue appunto una metodologia comunemente
accettata, se non si accettasse la quale si sarebbe costretti a
buttare a mare pressoché tutti gli studi clinici, ma introducendo il
concetto inusuale che il tempo non sia lineare, cosa che personalmente
trovo molto intrigante.
 
I critici del lavoro ci dicono giustamente che:
 
1) il lavoro è in effetti rigoroso dal punto di vista metodologico
(perlomeno all'apparenza per come pubblicato, come ho detto per il
momento non considero volutamente l'ipotesi di "leak" a livello di
randomizzazione/doppio cieco)
 
2) che alcune anomalie nei dati potrebbero spiegare l'effetto
 
3) che in ogni caso prima di porsi seriamente il problema che pone il
lavoro ci vogliono molti altri lavori e molto forti di altri autori
(il famoso concetto che fenomeni straordinari richiedono prove
straordinarie) 
 
Io dal canto mio mi limito a segnalare il lavoro, perché è raro che in
questo NG vengano posti problemi difficilmente spiegabili ma
documentati con apparente rigore metodologico, ed essendo sotto sotto
un tizio che nel mistero ci spera :-D dico che avrebbe senso ripetere
l'esperienza per vedere se risultati analoghi e magari più "forti" si
ripetono (nel qual caso avremmo un bel mistero per davvero, una volta
tanto) oppure no (nel qual caso l'ipotesi "anomalia" o addirittura
quella "frode" sarebbero confermate).
Poi anch'io scommetterei che i risultati non verrebbero confermati, il
che non toglie che mi piacerebbe se altri ricercatori ripetessero
l'esperimento :-)
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

povera scuola !!! 
 
se a scuola dovessero insegnare SOLO quello che non capisci tu,
veramente povera scuola!
 
centromix

FRANK scrisse:

QED :-)
 
ciao
feynman 
 

 povera scuola !!!
 
eh, se ti ha dato la terza media hai ragione.
 
ciao
feynman 
 



ma tu almeno la matematica di Pitagora la conosci o a scuola ti hanno
insegnato solo il Pitagoro esoterico di cui tanto ti FRANKazzi?
 
centromix

 ha scritto nel messaggio 
news:9p804v...@mid.individual.net...

anche te sei ballerino ? 
 
 

 centromix
 
 
 
ritorna all'oggetto della discussione , capra ( non me ne vogliano le 
capre ) 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:06iti71luur9h2hdq...@4ax.com...

OGGETTO DELLA DISCUSSIONE !!!!!!!!!!!!! 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:9p8084...@mid.individual.net...

possibile che non conosci PITAGORA ???? 
 
 

 l'esperimento:-)
 
Boh, io resto convinto che l'esperimento è illogico e paradossale di per 
sé. Bisognerebbe ipotizzare che la suddivisione casuale in due gruppi 
(si può tornare indietro con l'ipotesi fino ai casi dei pazienti, ma non 
è necessario), non sia affatto casule ma sia dipendente da un evento che 
non è ancora avvenuto. E' come dire che la randomizzazione sa per certo 
quello che succederà, perché potrebbe pure succedere come ho detto che 
dopo la suddivisione nessuno prega, oppure che fa una qualunque altra cosa.
E' praticamente una analogo della tiotimolina risublimata.... io credo 
che se fosse così non esisterebbe proprio l'universo come lo conosciamo.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

ho i miei dubbi se non capisci nemmeno la battuta sul grande Lebowski.
 
Non č che non l'ho capita, č che tu resti il solito troll rosicone.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

che se fosse così non esisterebbe proprio l'universo come lo conosciamo.
 
Mah, forse. Però resta un esperimento che sarebbe interessante
ripetere lo stesso, dai. Non voglio trarre alcuna conclusione
ovviamente, ma rifiutare dei dati sperimentali sulla base dell' "è
impossibile perché non combacia con le nostre conoscenze attuali" non
mi pare del tutto convincente.


Scusa, cosa hai pagato TU per la ricerca di Lebovici?
 
Scusa, con il mio post successivo pensavo di aver chiarito a tutto il
mondo *cosa* in realta' intendevo con quel "Eee.. belli i mi' soldi!".
Se, nonostante tutto, il mio discorso continua a risultarti criptico,
allora  te fammi un fischio che vedro' di spiegartelo con altre
parole..
-- 
Ciao,    m


mangi sassi?
 
ciao
feynman 
 

 possibile che non conosci PITAGORA ????
 
usi più punti interrogativi che parole.
Vocabolario limitato?
 
ciao
feynman 
 

 Non è che non l'ho capita, è che tu resti il solito troll rosicone.
 
AHAHAHAHAHA   picolo chimico, grande comico.!!
Guarda, oggi mi sono fatto 1300 mt di dislivello sulla neve in uno dei 
posti più belli della Lombardia.
Uno spettacolo che ti riempie di pace e serenità.
Poi torno a casa , e dopo una bella doccia e un bicchiere di Jack 
Daniels  do una occhiata al NG.
E trovo sempre te, piccolo Bhisma dall'animus pugnandi  che 
imperturbabile ti fiondi in qualsiasi discussione.per sublimare tutta 
l'energia che non riesci a spendere in attività più sane.
Che pena., ragazzo.
Vabbe , buona notte. Certo che farsi cazziare pure dallo scettico 
Vittorio................


Che pena., ragazzo.
 
Guarda che non c'era bisogno di un'altra conferma. Ma se ci tieni
accomodati, veh?


 ha scritto nel messaggio 
news:9p89b8...@mid.individual.net...

tastiera wifi che parte da solaaaaaaaaaa 
 
 

 accomodati, veh?
 
AHAHAHAHAH  pure lo specchietto come i bambini.
Piccolo chimico, coraggio.
Certo che farso cazziare da Vittorio......
 
kurz
 
 

AHAHAHAHAH  pure lo specchietto come i bambini.
 
No davvero. Stai semplicemente confermando di essere il troll rosicone
che sei ad ogni messaggio. Non dovevi andare a letto, a proposito? :-D
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

Troppo divertente con il tuo broncio da bimbo insoddisfatto
 
Se lo dici tu :-D
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

>sarebbero necessari.
 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2802370/
 
 
qui una metaanalisi più aggiornata
 
 
kurz 
 
 

 ha

ho capito coglione : sei di nuovo in pausa FRANKazziana...

 qui una metaanalisi più aggiornata
 
con le stesse conclusioni:
 
Where does this leave us? God may indeed exist and prayer may indeed
heal; however, it appears that, for important theological and
scientific reasons, randomized controlled studies cannot be applied to
the study of the efficacy of prayer in healing. In fact, no form of
scientific enquiry presently available can suitably address the
subject. Therefore, the continuance of such research may result in the
conducted studies finding place among other seemingly impeccable
studies with seemingly absurd claims (Renckens et al.[42] 2002).
Whereas we have attempted to be scientifically and politically correct
in our critique, other authors, such as Dawkins,[43] have been
humorous, nay even scathing, in their criticism.
 
Mk
--
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without
evidence."
-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)

 ha

appunto, coglione : stai riFRANKazzando con Pitagora di cui ti riempi
la bocca e non puoi stare dentro il tema della discussione perche',
tra un tuo digiuno e l'altro, la tua cantilena col rosario in bocca,
il bicarbonato di simoncini e le novelle che peschi orgoglione di
ripeterle senza capirci un cazzo dai peggio siti internet.. rischi di
ricadere come uno stronzo nel cesso.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:474vi7lrgrjde4oji...@4ax.com...

2 su 2 ...come da copione .....hai fatto altri 2 interventi senza 
minimamente attenerti al'oggetto ......
 
 
PLOP !!!! 
 
 

PLOP !!!! 
 
STIKATZ!

 ha scritto nel messaggio 
news:8kmvi7pj396gvde2t...@4ax.com...

ci fosse solo un tuo intervento ad oggetto .....sei solo un trollino di 
burro e pure ammuffito !!!! 
 
 


chiaro che da buon ateoscientista, Leibovici ha tentato di sputtanare con 
una ricerca farlocca il fatto indubitabile che le preghiere aiutano a 
guarire. E lo ha fatto in modo subdolo e indiretto, verificando 
un'associazione invertita assolutamente impossibile effetto-causa, in modo 
da mettere in dubbio precedenti ricerche fatte da scienziati credenti che 
provavano l'efficacia delle preghiere fatta all'insaputa dei pazienti. Come 
lo ha fatto? semplice ha scelto i dati: magari usando diversi gruppi di 
controllo finche' ha trovato un gruppo con maggiore anomalia statistiche, e 
pubblicando solo questi dati. 
 

guarire. 
 
O piattole, smettete di attaccarvi tanto a me, altrimenti finisce che
mi monto la testa e mi sento troppo ganzo :-D


 ha

mavaffanculo, idiota..
 

 ha scritto nel messaggio 
news:clpvi7l2ho5askqvb...@4ax.com...

sei solo un rutto libero , fattene una ragione . 
 
 

 qui una metaanalisi più aggiornata
 
con le stesse conclusioni:
 
*****************************************************
 
beh, mi sembra scontato.
A meno che non siamo nel mondo di  Emmet Brown  (  Doc )
