Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: misteri dell'evoluzione e ...luoghi comuni

ho letto qualcuno dei messaggi-valanga su questa rubrica e devo dire che
molti cominciano a collocare Darwin al suo...posto cioč quello di
scienziato e non di semi-dio...Per quanto riguarda l'uomo, gli animali e la
loro evoluzione basti pensare che anche la semplice parentela tra
un'aquila, una poiana e un falco č materia assai controversa: gli esami del
DNA e le analogie anatomiche non vanno nella stessa direzione- insomma gli
animali sono tra loro "cugini" di vario grado ma la parentela cambia se
cambia il metro di misura ! Chiedete ad uno zoologo come  č imparentato un
leopardo delle nevi che fa le fusa ..col cugino leopardo africano che
rantola!Altri esempi possono essere il Serpentario o altri mille
animali..insomma la Natura ha fantasia e se ne frega delle classificazioni
unidirezionali dell'uomo- eppoi come fa in un milione d'anni una creatura a
conquistare il fuoco -internet-lo spazio-l'arte..etc??Quale modello
matematico o statistico spiega ciň?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 scienziato e non di semi-dio...
Mai letto niente del genere in vita mia!
Casomai e' vero il contraio: le teorie di Darwin hanno dato
un brutto colpo a vecchie superstizioni religiose, che
altrimenti ancora ci porteremmo appresso.
            Saluti

 > molti cominciano a collocare Darwin al suo...posto cioè quello di


 teorie, da non poco tempo! Informati...:-))
Certo, se cerchi con attenzione sicuramente trovi pure qualcuno
che e' disposto a giurare che la Terra e' piatta! Informati ...
            Saluti
PS: e poi quale sarebbe l'alternativa ... Adamo ed Eva?

Spiegartelo?... Mmmmmm..... No, decisamente non sono fatto per le titaniche
imprese!...:-))
Antonio Bruno
ass....@valsugana.com
http://members.xoom.it/Ass_Graal
http://web.tiscalinet.it/assmizar
and more....
----------------------------------------------------------------------------
<Se vi siete rifiutati di ampliare l'orizzonte spirituale, avete
ampliato in questo modo, la vostra stupidita'.>
                      Victor Hugo
-----------------------------------------------------------
SILVEA <x...@yyy.zzz> wrote in message
cyQn6.50392$Y93.1...@news.infostrada.it...
_____________CUT_________________________CUT_________________________


Esiste una associazione in America che sostiene che la terra è piatta e la
NASA ha messo in giro delle foto truccate!
Comunque Darwin è l'unica teoria che spieghi le cose in modo logico, certo
buchi c'è ne sono, per via del discorso delle specie transitorie, ma i
creazionisti come spigano i fossili? Boh mistero della fede!  Fede in cosa
non si sa!
        con rispetto
ALBION OF AVALON

 creazionisti come spigano i fossili?
E' proprio quello che chiedevo al sig. Ass.Graal,
ma dice che io non sono in grado di capire.
Prova a chiederglielo tu, perche' forse a te si degnera'
di dare una risposta.
            Saluti

Il sottoscritto viene "plonkato" ogni volta che fa una domanda al Sig.
Antonio Bruno. Come avrai notato il signore in questione ha un notevole
spirito polemico, ma non ha le spalle, ne il buongusto, di portarla avanti
senza insultare od usare un tono provocatorio. Mi ricorda tanto il mago
Otelma. Sono forse la stessa persona? Riesce a predigere il futuro? Questi
si che sono misteri!!!!
        con rispetto
ALBION OF AVALON
P.s. secondo te "lui" sa cosa sono le specie di transizione?
P.s.s ho letto che sei una ricercatrice, in cosa, se non sono indiscreto?
SILVEA <x...@yyy.zzz> wrote in message
lF8o6.58396$Y93.1...@news.infostrada.it...


 creazionisti come spigano i fossili? 
Secondo me è un errore pensare che contrapposto all'evoluzionismo
possa esistere solo il creazionismo biblico... Che ci sarebbe di
strano ad affermare che l'uomo - almeno quello che si aggrappa alla
mentalità scientifica tradizionale e darwiniana -  oggi ancora non può
sapere come possono essere andate realmente le cose, e che deve ancora
ricercare? Lo deve accettare innanzitutto criticando l'evoluzionismo e
vedendo quali prove possono essere portate _contro_ di esso, senza far
finta di non averle viste perché l'evoluzionismo, solo in quanto
teoria comoda e comprensibile alla scienza attuale, deve essere per
forza, per questo motivo, vero.
Ecco un vecchio articolo passato in questi lidi, relativo al
cosiddetto "Dilemma di Haldane", una notevole prova contro
l'evoluzionismo, che è la traduzione dall'originale in inglese posto a
questo url (ho verificato che il link funziona ancora, i MIB non sono
ancora riusciti ad inattivarlo ;-))
http://www1.minn.net/~science/contents.htm#dilemma
 
++++++++++++++++++++++
Sessant'anni fa il genetista evolutivo J.B.S. Haldane pubblico' un
libro in cui presento' questo problema che ora porta il suo nome,
cioe' il DILEMMA DI HALDANE. Il Dilemma non fu mai risolto, e gli
evoluzionisti l'oscurarono e lo relegarono in un angolo. Il problema e
le sue cosiddete soluzioni sono quasi sempre assenti dai libri
sull'evoluzione e dai manuali di genetica evolutiva. Solo pochi
studiosi avanzati sono consapevoli della serietà del problema. 
 Haldane scoprì che i vertebrati più complessi come i mammiferi
(organismi con bassa velocità di riproduzione) non si sarebbero potuti
evolvere plausibilmente nel tempo disponibile. In particolare, lui
scoprì che un ricambio rapido (o sostituzione di geni) dovuto a
mutazioni richiede ad una popolazione un costo che deve essere
compensato dalla maggiore riproduzione della specie. Specie con
riproduzione bassa (come i primati) non possono plausibilmente pagare
questo costo abbastanza rapidamente da condurre l'evoluzione agli alti
tassi richiesti dagli evolutionisti. 
 E' facile dimostrare, usando le analisi pubblicate da Haldane, che
l'evoluzione di una creatura umana, partendo dalle presunte scimmie
primitive come antenati, in 10 milioni di anni, può al massimo aver
portato all'incorporamento di 1,667 nucleotidi favorevoli.
Praticamente nulla 1 o 2 geni mutati in tutto, cioe' al massimo una
variazione del tipo capelli un po' piu' scuri o un po' piu' chiari.
Per creare una nuova razza, occorrono centinaia di geni mutati!
Migliaia per una nuova specie! Nessun evoluzionista in questi
sessant'anni ha mai pubblicato il suddetto risultato. Al massimo
alcuni si sono limitati a dire che hanno una valida spiegazione per
tutto questo. 
Questo capitolo illumina il problema e ridimensiona l'evoluzionismo
vario che tenta di risolverlo. Il dilemma evoluzionistico non può
essere risolto dal modello standard di genetica evolutiva, che è
l'unico modello presente in tutti i libri sull'evoluzione. Questo era
già evidente sessanta anni fa ai genetisti evolutivi. Ma ancora il
modello standard continua a essere venduto (e il Dilemma di Haldane
ignorato) perchè e più facile vendere il programma evolutivo che il
metodo. 
Il "costo di sostituzione genica" di Haldane è automatico ed
inevitabile. Si può applicare anche a simulazioni di evoluzione al
computer, come la simulazione di Richard Dawkins da "L'Orologiaio
Cieco" [The Blind Watchmaker]. La sua simulazione smantella le
illusioni degli evoluzionisti. Usando la simulazione di Dawkins al
computer si può vedere come una bassa riproduzione (come si ha nei
vertebrati superiori) limiti drammaticamente la velocità di
sostituzione genetica. 
Due problemi annessi sono evidenti: 
1) L'evoluzione rapida nelle popolazioni piccole richiederebbe un
assurdo elevato rapporto tra mutazioni utili e mutazioni dannose.
Osservazione posta anche dal genetista evolutivo Motoo Kimura. 
2) Una "Catastrofe da Errori" si ha quando gli errori genetici si
accumulano in una popolazione più velocemente di quanto possano essere
corretti. Usando dati provenienti dagli evolutionisti stessi, e
applicando proprio il loro modello standard di genetica evolutiva, si
arriva al risultato assurdo che la specie umana è precariamente vicina
a una "Catastrofe da Errore", questo anche se concediamo il vantaggio
incredibile al modello evolutivo di presumere che un buon 97% del
genoma umano sia formato da geni completamente inerti e quindi non
passibili di subire una mutazione dannosa. 
In parole povere, se i vertebrati facesserero TANTI FIGLI QUANTI NE FA
UN'AMEBA O CERTI INSETTI allora la diminuzione di "fitness" richiesta
al vecchio genoma per essere sotituiro dal nuovo, verrebbe compensata
dall'alta mortalita' (alto tasso di selezione) nell'ambito di una
prole numerosissima. Mentre con un numero di figli pari anche a 10
volte quello delle attuali specie di vertebrati (primati compresi)
l'evoluzione e' un assurdo matematico.   
++++++++++++++++++++++
Bye Krmel
--
"...Di ciò che qui affermo gli scienziati e gli intellettuali
rideranno, sghignazzando a piena gola come asini raglianti,
ma quando arriverà il momento saranno i più codardi: piangeranno
non sapendo più che fare, né dove rifugiarsi..."
(V.Rabolù)

Osservazione posta anche dal genetista evolutivo Motoo Kimura.
Ciao. A proposito di Kimura cosa ne pensi della sua teoria della neutralità
e del caso (se la conosci ovviamente) sull'evoluzione? Spiega molto bene
perchè l'evoluzione si sia verificata "a balzi", come ha constatato in
particolare il paleontologo Stephen Gould, e non con piccoli miglioramenti
successivi in un lungo periodo di tempo come credeva Darwin. Credi che
scalzerà l'attuale teoria predominante basata sul determinismo? Grazie.


che e' disposto a giurare che la Terra e' piatta! Informati ...
Ha ragione. Come Wegener, anche Darwin ebbe un'ottima idea, e come
ringraziamento le teorie attuali, *DIVERSE* dalle loro, portano il
loro nome.
Ma la teoria dell'evoluzione non e' piu' la teoria di Darwin, e la
teoria della deriva dei continenti non e' piu' quella di Wegener.
Naturalmente, il dire che Darwin, Mendel, Wegener ecc. non avevano
al 100% ragione, NON vuole dire che gli oppositori *MODERNI* delle
versioni *MODERNE* delle loro teorie ce l'hanno loro, ragione.
In altre parole, il fatto che la Terra non fosse piatta non vuole,
automaticamente, dire che sia cubica :-)
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

 creazionisti come spigano i fossili?
Mattacchionate da parte dell'Ente, che per permettere il libero arbitrio
avrebbe disseminato il creato di false tracce (praticamente, un depistaggio
in piena regola).
Come disse un amico (fervente) credente "di un Ente cosi' non saprei che
farmene".
Non posso che concordare.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^