Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: Concorso fotografico ISM 2002: le foto!!!

 possibile il concorso fotografico edizione 2002:
Mi unisco, complimenti agli organizzatori e partecipanti.
Giorgio.

Decisamente.
mmm... mediamente senz'altro, nel senso che non si vedono quasi certi
obbrobri che c'erano stati lo scorso anno!
Ma sinceramente non e' che ci siano molte foto stupende nemmeno questa
volta... sara' che molti preferiscono godersi la montagnacosi'
sfuggente com'e' piuttosto che tentare di fissarla su pellicola =:-D
Ciao
Emilio 

fruttato un bel gruzzolo
a proposito... siccome chi ha ordinato (e pagato) da tempo si sta
spazientendo... sarebbe il caso che gli ultimi indecisi, alcuni dei
quali mi hanno scritto dicendo "Come no ora lo compro subito!" si
spicciassero a far l'ordine e a pagare :DD
gli amici che fungono da cdr invece non paghino ancora, ma inizino a
raccattar soldi dagli aderenti (ad es. agh so per certo che non ha
ancora pagato... e sta tramando per ottenere un cappellino omaggio...)
:DD
Ciao
Emilio 

Se mi posso permettere una critica tecnica:
a) avrei fatto delle anteprime più grandi, compresse certo, ma in grado
comunque di far apprezzare a grandi linee le immagine. Insomma non 3/4000
byte bensì almeno 25/30.000
b) in proporzione, l'immagine cliccata dovrebbe essere più definita. Sarebbe
più pesante certo, ma per apprezzare certe sfumature di luce e di colore,
non si possono avere certe compressioni. E' nella natura stessa
dell'algoritmo jpg appiattire i particolari e troncare le sfumature.
Insomma, dato che stiamo parlando di un concorso fotografico, accetterei
anche un tempo più lungo di scaricamento per ammirare una bella immagine.
Non c'è una foto apprezzabile fra quelle che ho visto.
In realtà ...ho immaginato come avrebbe potuto essere e ho votato.
Ad maiora.

 sfuggente com'e' piuttosto che tentare di fissarla su pellicola =:-D
io continuo a pensare che tra il tentare e il riuscirci... ;)))) 
comunque sceglierne 5 e' assai dura :-( 
ciao, uli
(che a fare una fotoricordo ci riesce ma... :-DD)

 Non c'è una foto apprezzabile fra quelle che ho visto.
Concordo pienamente.. io stessa ho mandato delle foto che ritenevo molto
belle proprio per i colori e i contrasti di luce, ma viste sul sito fanno
schifo persino a me..
Comunque sia tanto di cappello a chi si è sbattuto x organizzare il tutto..
Moira
P.S. Lo so che non mi sono ancora mai presentata al NG, e me ne scuso, ma a
breve troverete la mia presentazione sul sito.. Abbiate pietà, ma sono in
ufficio e non ho tempo.. purtroppo..

 P.S. Lo so che non mi sono ancora mai presentata al NG, (cut)

 Comunque sia tanto di cappello a chi si è sbattuto x organizzare il
tutto..
 E questa è una cosa giusta e saggia da dire.
Bye. Robby

1)
Io non ho inviato foto.
Non sapevo come si sarebbe fatta la pagina e non vedo perchè avrei dovuto
parlare prima.
Visti i risultati, per me francamente deludenti dal punto di vista
strettamente grafico, avanzo la mia critica costruttiva per il futuro.
Che sia condivisibile o meno ho il sacrosanto diritto di farla.
Senza assolutamente nulla togliere a chi le pagine le ha messe on line.
2)
Le foto non hanno alcun riferimento all'autore.
Quindi il fatto che un autore si permetta di dire la sua è, oltre che
legittimo, assolutamente ininfluente sull'esito della votazione.
Il tuo post mi sembra inutilmente polemico.
Neanche l'avessi fatta tu poi la pagina...
ciao

"Buzz" <rob...@NOSPAMPLSsacom.net> ha scritto nel messaggio
news:YTEl8.4087$S52.1...@news2.tin.it...
Ricordati che è molto più facile criticare che partecipare :-)
--
Ciao Marco S.
p.s. cmq alla fine è solo un gioco :-)

ma che logica è questa?
partecipare in che senso?
inviare foto?
fare le pagine?
Se intendi il primo caso, io posso, o meno, essere un buon fotografo, ma, a
prescindere da questo, anche essendo semplicemente uno che guarda, e vota,
posso dire la mia?
Ci sono belle foto, ma, ritengo, penalizzate TUTTE INDISTINTAMENTE dalla
compressione utilizzata.
Io questo ho detto.
Se intendi il secondo caso, nessuno mi ha interpellato (per carità non che
si dovesse) o meglio, nessuno ha interpellato il newsgroup su come farle.
Allora chi si è assunto la responsabilità di fare le pagine, insieme agli
onori; *bravi e grazie per averlo fatto* automaticamente si becca anche le
eventuali critiche.
Critiche, torno a ripetere, COSTRUTTIVE.
Allora invece di buttare la le frasette moraliste, se tu hai trattato le
foto, (non so se tu o sweitzer),  potevi spiegarmi perchè, a tuo giudizio,
era meglio fare come avete fatto (o comunque la pensi), oppure non
rispondermi proprio.
Un autore, pur per gioco, ha tutto il diritto di dire: "con il trattamento
subito la mia foto non è più la stessa!".
E mi meraviglio che tu, che sul sito hai foto stupende (e te l'ho detto
pure, una volta), non ti renda conto di ciò.
E chiudo riferendomi all'altro post di Dags...
Il concorso fotografico di ISM è un occasione simpatica per far ammirare
delle belle foto (o sbaglio?)
Non è l'occasione della vita,  non è lo scopo dell'esistenza, almeno credo e
spero...
Non si può parlare durante le votazioni?
MA NON SIATE RIDICOLI!

 Neanche l'avessi fatta tu poi la pagina...
Forse hai letto veramente solo della polemica nel mio post :-(
Bye. Robby.

Ok ci dovevo aggiungere una faccina :-))
Era scherzoso il "Neanche l'avessi fatta tu poi la pagina..." mi scuso per
non aver spiegato lo stato d'animo.
Resto della mia idea, argomentata anche in altro post, e chiudo qui ogni
ulteriore sviluppo, per quanto mi riguarda.

ancora pagato... e sta tramando per ottenere un cappellino omaggio...)
X i vicentini:
Contattatemi che ci accordiamo....
Ciao!
Rotzo
----------------------------
Se l'mare fusse de toccio...
e i monti de_e polenta...
Oi mama che tociade...
polenta e ba_acala!!
----------------------------

 delle belle foto (o sbaglio?)
Per me sbagli, è un occasione simpatica per far ammirare delle foto.
--
Ciao Marco S.

Scusa,
preciso perchè la notazione tecnica forse potrebbe tornare utile in futuro.
Premesso che il mezzo di visualizzazione è lo schermo del PC entrano in
ballo diversi fattori incontrollabili per il webmaster, la luminosità, la
risoluzione dello schermo ad esempio che è strettamente connessa alla
"densità" dell'immagine, il refresh e altro.
Premesso altresì che una bella immagine scannerizzata male non si recupera
più, ovviamente.
La dimensione di una immagine (520 pixel nella fattispecie) incide, ma in
modo relativo.
Io posso salvare una immagine bitmap di 2 megabyte (fermo restando la
dimensione di 520 pixel) in formato compresso jpg (di gran lunga il più
usato nel web per le immagini a colori complesi) con diversi gradi di
compressione.
Al punto che posso salvarla con un "peso" di 300 kb oppure di 25 kb
Quindi il punto non è la DIMENSIONE, ma la COMPRESSIONE.
Di questo parlavo.  (Quindi niente avrei potuto dire nulla quando si parlava
di dimensioni, perchè poco ha la dimensione a che vedere con la pulizia
dell'immagine.)
Questo per la precisione.  :-)

 Questo per la precisione.  :-)
Tutto chiaro, cmq hai votato quindi qualcuna che ti ha fatto meno "schifo"
c'era :-))
ciao

 User unknown
che faccio?
Panta

 Panta
ciao, uli