Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Un po' in ritardo...

...ma mi han incuriosito le varie teorie cospiratorie dell'11 settembre.
Ora, ho trovato su 
http://www.luogocomune.net/site/modules/911/#part1
 ad 
esempio una serie di teorie che probabilmente saranno FAQ e arcifaq.
Quel che chiedo e': esiste qualche sito che si prende la briga di 
criticare le ipotesi complottistiche spiegando perche' sono baggianate? 
Mi interessa sentire entrambe le campane. Specie per la faccenda 
pentagono che in effetti qualche perplessita' la suscita.

 ....ma mi han incuriosito le varie teorie cospiratorie dell'11 settembre.

Al momento, l'unico link a un sito ben fatto che mi sovviene è
http://www.attivissimo.net/antibufala/meyssan/pentagono_boeing_fantasma.htm
Smonta le bufale più evidenti, anche se a mio parere non è sufficiente a
risolvere tutte le questioni; su 
luogocomune.net
 si trovano affermazioni a
mio parere molto inquietanti e non facilmente confutabili. Ad esempio, il
profilo di volo pazzesco che l'aereo avrebbe dovuto tenere per produrre
certi effetti, oppure l'analisi degli spostamenti dei dirottatori nei
giorni precedenti l'attacco che lascia parecchi dubbi su molte cose...
Va anche detto che quelli di luogocomune sono paranoici forte: ad esempio,
i ritardi nel lancio degli intercettori che tanto li inquietano credo
siano spiegabili facilmente anche solo con la disorganizzazione dell'USAF
e degli altri di fronte ad un evento inaspettato, senza tirare in ballo
l'Uomo che Fuma.
Ma, citando Henry Kissinger (soggetto "caro" a tutti i complottisti ;) il
fatto che tu sia paranoico non vuol dire che nessuno ce l'abbia con te...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Dimenticavo di aggiungere una cosa: la faccenda delle altre telecamere che
avrebbero ripreso l'impatto col Pentagono, i cui nastri sono stati
sequestrati e mai più visti da alcuno. A quanto pare, alcune di esse
avevano una visione molto migliore dell'avvenimento rispetto a quella da
cui vennero estratti i 4 indecifrabili fotogrammi che tutti abbiamo visto,
e non si capisce perchè non abbiano usato quel materiale per mettere a
tacere le voci una volta per tutte. 




Grazie per la segnalazione.
Il sito è in effetti ben costruito; imho, un filino troppo di parte
:), ma è ben fatto.
Ci sono studi e siti che affrontano alcuni dei quesiti posti sul sito
che affrontano tali questioni spiegando perchè alcune di queste non
stanno in piedi.
Nel mio piccolo te ne segnalo 4:
http://paulboutin.weblogger.com/2002/03/14
è una pagina del 2002 che risponde alle domande di un sito (
http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm
 ) che
ebbe una certa risonanza relativo proprio al crash sul pentagono
http://paulboutin.weblogger.com/2001/09/17
questo è il più "arido" di tutti e calcola l' energia liberata nel
crash del wtc
http://southerncrossreview.org/41/9-11.htm
è la versione online di un articolo comparso su popular mechanics
http://www.questionsquestions.net/WTC/pod.html
è una pagina dedicata al volo 175
Vorrei aggiungere due brevissimi commenti: il primo riguarda le
reazioni di bush jr il giorno dell' attacco.
Premesso che penso di lui tutto il peggio possibile, penso che il suo
comportamento in relazione a quello che è recentemente successo a new
orleans, fa sembrare il suo apparente distacco ed incapacità di
reazione agli eventi dell' 11 settembre un esempio di dinamismo ed
energia senza pari (a scanso di equivoci, preciso che sono fortemente
ironico).
Il secondo riguarda la difficoltà oggettiva di controbattere ad
obiezioni che, in alcuni casi, hanno poco senso in partenza; mi spiego
con un esempio che, sono sicuro, genererà più confusione che altro: in
casa ho una stanza dove mi si staccano regolarmente delle mattonelle;
avviene solo in una zona più o meno precisa e le mattonelle sono le
stesse in tutta la casa.
Mentre è possibile capire il perchè se si analizza la loro posizione
ed altri fattori inerenti la costruzione, è impossibile trovare una
risposta alla affermazione "me le staccano gli gnomi durante la
notte". 
Questo tipo di approccio genera inoltre il simpatico effetto che,
anche di fronte alla spiegazione corretta dei motivi del distacco
della mattonella, potrò sempre dire che, in ogni caso, non trovo
nessuno che mi sappia spiegare perchè non possano essere gli gnomi e
per quale ragione lo facciano.
Beh... credo che con quest' ultimo paragrafo abbia generato un livello
di confusione adeguato ;)
D'altronde c'è chi dice che sto qui apposta e che mi pagano pure per
questo :))
-- 
Blutarsky
"Huh?  I mean seriously, and with great sincerity, HUH?"

 pentagono che in effetti qualche perplessita' la suscita.
Questo e' abbastanza ben fatto:
http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html
-- 
A friend with weed is a friend indeed

 > esempio una serie di teorie che probabilmente saranno FAQ e arcifaq.
Luogo Comune, peraltro fatto benissimo, confuta la teoria ufficiale ma non
da' soluzioni.
Per le soluzioni, se capisci bene l'inglese, cerca Operation Pearl o Snake
Plinssken (o come si chiama, da noi era Jena: e' il tizio di 1997 fuga da
NY, il teorico usa quel nickname) unendoli a twin towers o altre parole
chiave...
--
Alessandro Maiucchi
alessandr...@fastwebnet.it
http://www.alexmai.it
Il sito di Orchidea, il mio primo romanzo: nelle migliori librerie da
ottobre 2005!

 sequestrati e mai più visti da alcuno.
Mi ricorda Parigi e Lady Diana: centinaia di telecamere di controllo del
traffico... tutte guaste, combinazione ;-(((


PdG ha scritto:

solo un idiota come te puo' ancora credere alla stronzata di bin laden e 
dei terroristi.

 
Quel che mi lascia un po' perplesso e' la spiegazione che ho trovato del 
comunque stimabile Serni, che a suo tempo sosteneva che il boeing che 
aveva colpito il pentagono non si era infilato con precisione degna di 
top gun nella struttura (manovra a detta di molti impossibile, specie 
per un novellino), ma aveva "spanciato" sul prato davanti.
Gia', pero' il prato davanti sembra quasi perfetto... possibile che un 
boeing che vi rimbalza sopra a velocita' di crociera non lasci solchi o 
crateri?

 crateri?
In effetti la faccenda della traiettoria dell'aereo è molto strana,
specialmente per l'obiezione a monte "ma perchè mettersi a fare i numeri
stile pilota di Tornado, ammesso che Hanjour ne fosse capace, quando
bastava buttarsi dall'alto sui tetti?". Ma nessuno riesce a convincermi
che sarebbe stato logico per eventuali cospiratori usare una cosa diversa
dal 757 e poi affannarsi a nasconderlo.
Del Serni avevo apprezzato un'altra "teoria": l'idea che, ammesso che
Bush&Co. abbiano qualcosa di relativamente "piccolo" da nascondere sull'
11/9, può venire comodissimo alimentare il dibattito su tutte le
speculazioni, anche diffondendo delle "vere prove false" come i 5
fotogrammi della telecamera in cui non si capisce nulla e che sembrano
pure rimaneggiati. In questo modo, il dibattito tra gli scettici si
scredita in litigi su teorie difficili da accettare se non del tutto
assurde, e quand'anche saltasse fuori quel "qualcosa" di vero, in mezzo al
marasma non verrebbe riconosciuto e se anche lo fosse pochi ci
crederebbero.
Un po' come la storia dell'Area 51: a forza di raccontare in giro che lì
ci sono i dischi volanti, anzi no, anche i corpi dei piloti
extraterrestri, anzi no, gli extraterrestri sono vivi e si incontrano con
Bush per discutere i dettagli della nostra ammissione nella Federazione
dei Pianeti Uniti.... se qualcuno riuscisse a raccontare le vere attività
della base, come potresti distinguerle con certezza dalle fregnacce e dai
presunti cover-up?
