Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: ancora su Vangeli Apocrifi (x Andrea)

Caro Andrea, di semplicistico c'è solo il rifiuto storico di tali vangeli. 
1) Come fai a dire che che gli Apocrifi sono meno comprovati a livello storico
dei Vangeli ufficiali. Credo che un approfondimento dell'argomento non ti
fareb-
male.
2) Nei Vangeli Apocrifi sono scritte cose realmente un pò scomode per la
chiesa.
Ad esempio si legge "...mia Madre, lo Spirito Santo,..." e già qui decade un
do-
ma della chiesa, in quanto lo Spirito Santo è visto come l'Amore che unisce il
Padre al Figlio, ma siccome non è ne identificabile (a parte l'allegoria della
colomba), ne comprensibile, questo rimane un dogma. Si accetta così e basta. 
Invece nei Vangeli Apocrifi è scritto molto chiaramente che lo Spirito Santo è
la Madre di Cristo. Ti ricordo che in ebraico (lingua da dove derivano i Vange-
li) Spirito Santo era preceduto da un articolo diverso, non "lo", ma "la",
quin-
di "la Santo Santo". Ma siccome all'epoca il maschilismo era totale l'articolo
venne cambiato.
Concludo salutandoti e rigraziandoti di questo costruttivo confronto. Non
impor-
ta convincere l'altro delle proprie idee perchè il rispetto della diversità è
al-
la base di tutto, ma è importante confrontarsi per l'arricchimento che ne
deriva.
Purtroppo non posso fare a meno, spesso, di notare che questo rispetto della
li-
bertà e della differenza di pensiero viene meno, in una spietata guerra nel
ten-
tativo di screditare l'altrui pensiero per imporre il proprio. Grazie a Dio non
tutti agiscono così, anzi, direi che sono i meno.
Ciao
Bedexx
-- 
Posted from  [212.17.199.24] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 tutti agiscono così, anzi, direi che sono i meno.
Vabe, se vuoi parlare con me ti dico quello che penso (o che so), e se trovo
errori in quello che dici te lo faccio notare senza tanti preamboli. Non si
parla di opinioni o fede, ma di grammatica e di storia.
Fai pure lo stesso. tanto se uno vuole pensare come gli pare, lo fa in ogni
caso, anche senza convenevoli.
O no?
Ciao

Caro Andrea, se riporti solo una parte del discorso può sembrare un'altre cosa.
"Concludo salutandoti e rigraziandoti di questo costruttivo confronto. Non
importa convincere l'altro delle proprie idee perchè il rispetto della
diversità è
alla base di tutto, ma è importante confrontarsi per l'arricchimento che ne
deriva.
Purtroppo non posso fare a meno, spesso, di notare che questo rispetto della
libertà e della differenza di pensiero viene meno, in una spietata guerra nel
tentativo di screditare l'altrui pensiero per imporre il proprio. Grazie a Dio
non tutti agiscono così, anzi, direi che sono i meno.
Ciao"
E' più che chiaro che non è riferito a te, anzi è palese un mio apprezzamento
in
quanto il confronto lo considero un mezzo per arricchirsi. Quindi non comprendo
il tono polemico con cui concludi la tua e_mail.
Spero di essermi chiarito anche se sinceramente non credevo ce ne fosse
bisogno,
come spero di avere altri confronto con te o chon chiunque altro.


 ne comprensibile, questo rimane un dogma.
Quindi lo Spirito Santo non è comprensibile? BEne vai ad un qualunque prete
o catechista e ti saprà spiegare.
--
         con rispetto
ALBION OF AVALON


Scusa, ma secondo te se voglio comprendere lo Spirito Santo, vado da un
prete o da un catechista per avere spiegazioni?
E a loro chi l'ha spiegato?
L'hanno studiato su dei testi o hanno ricevuto chiarimenti divini?
Beh, nel primo caso preferisco studiare di persona quei testi. Tutti i testi
e non solo quelli che loro mi consigliano o mi impongono da duemila anni.
Nel secondo caso credo che la loro risposta sarebbe di abbeverarmi
direttamente alla Fonte...
Giorgio

 direttamente alla Fonte...
Allora aspetta che passi la prossima colomba
:-)

 il tono polemico con cui concludi la tua e_mail.
Ah bh, scusa, ho capito male....
Siccome ieri avevo la mente infuocata, ho visto un post infuocato...
:-))))
Ritiro tutto