Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: dubbio2

E' corretta la frase:"la persona che parlavo e' mia zia"?
Cioe': e' vero che non si capisce se volevo dire "a cui" o "con cui" o "di 
cui" etc etc, ma dal punto di vista strettamente grammaticale e' corretto 
non <<aprire>> quel "che"?
Grazie 



"La persona con cui parlavo" ==> "Parlavo con quella persona"
* "La persona che parlavo" ==> "Parlavo quella persona"
Ora, puoi parlare una persona?
Ciao, FB
-- 
"Che cos'è un fallo da tergo? E non stiamo parlando della tua vita
privata."
(Intervista della Gialappa's Band a Elisabetta Canalis)

 E' corretta la frase:"la persona che parlavo e' mia zia"?
No, non č corretta. Punto.
Perň credo che questa forma transitiva si usi talvolta (in maniera
scorretta) nel parlato colloquiale, o per dare un'impressione di
immediatezza, di frase spontanea e non formale. 
Per esempio, un cardinale o vescovo calabrese intervistato negli ultimi
giorni di Giovanni Paolo II, ricordando un viaggio del papa in Calabria e
come il pontefice avesse saputo rivolgersi alla gente del posto, ha usato
una frase come "I calabresi vogliono essere parlati" [se la memoria non mi
inganna].
Ma questo č, appunto, un uso improprio, una licenza poetica...!
A scando di equivoci, ripeto: non č corretto e non si dice!
-- 
Enrico C

 ha scritto nel messaggio 
news:1utgxnhrmu7m2$.dlg@news.lillathedog.net...

Mi sono sicuramente espresso male, facendo un esempio fuorviante:
il mio dubbio non e' relativo alla forma transitiva o meno del "parlare", ma 
al fatto che il "che" possa essere un complemento diverso dal complemento 
oggetto (e da soggetto) rimanendo "che" e non <<diventando>> "con cui" "a 
cui" "per cui" etc etc etc. 

 A scando di equivoci, ripeto: non č corretto e non si dice!
Mi pare che sia un uso dialettale, molto diffuso in Calabria e forse
anche in Sicilia; la frase potrebbe essere stata anche "I calabresi
vogliono parlati", con possibili riferimenti al latino, ma non so
bene.

 cui" "per cui" etc etc etc.
Succede in certi usi comuni nel parlato colloquiale o nel linguaggio
popolare.
Cito dal dizionario Garzanti: 
che 
2 (ant.) cui (usato come compl. indiretto, con o senza prep.)
[...]
quest'uso si mantiene nel linguaggio pop., spec. col valore di 'in cui'
(temporale e locale): "l'estate che ci siamo incontrati"; "paese che vai
usanza che trovi"; 
piů fortemente popolare o dialettale in funzione di altri compl.: "questa č
la carne che ('con cui') ci si fa il brodo" ...
-- 
Enrico C

 "con cui" "a cui" "per cui" etc etc etc.
*Che*  può essere solo oggetto o soggetto.
GraZia 

 *Che*  può essere solo oggetto o soggetto.
Perché?
Epimeteo


All'università abbiamo studiato questa funzione del "che" come tipica
dell'italiano neo-standard, definendola "che polivalente"
Katja

 dell'italiano neo-standard, definendola "che polivalente"
Veramente a me non pare polivalente. Semplicemente, come sovente si fa in
inglese, si usa un "che", il quale pone un generico legame, e si pospone la
preposizione ("the cat (that) I was aiming at is Clara's"). Polivalente
sarebbe in "la persona che ti parlavo è Giovanni".
Ciao, FB
-- 
"Golden orb... The golden orb... The golden orb..."
(Cold Comfort Farm, the film)

 Ciao, FB
g
--
'Certo che te l'ho detto, ma in maniera ellittica.'
Il Patriarca

 Epimeteo
Quello di Guevara com'è? ( battutaccia.... )
Dal'che' si capisce che non la pensiamo tutti allo stesso modo.
Ciao,
Franco chepisola
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Perché?
Perché sě.
GraZia 


Il tuo ragionamento non fa' una piega! 

 GraZia
Col che escludi la possibilità di usarlo - preceduto da
preposizione - come complemento diverso dall'oggetto?
Bruno 

 smarrita".
  Ma qui non è mica pronome, sta per "poichè" o "infatti".
  k

GraZia ha scritto:

   In teoria dovrebbe essere così, ma ci sono i casi del che polivalente,
  usato per la sua grande funzionalità comunicativa, e largamente 
attestato in tutte le epoche.
"Temp'era che già l'aere s'annerava" (Dante)
"orti che ne è piena la città" (Poliziano)
"Gertrude, con la stessa prontezza con che avrebbe preso la fuga..." 
(Manzoni I edizione)
"una soffitta che ci si saliva per la scala..." (Pavese)
"libri che lei non se ne fa niente" (Calvino).
k

 Il tuo ragionamento non fa' una piega!
Gulp!
A fi, fo e fa l'apostrofo non va.
E nemmeno l'accento, se è quello che intendevi.
Roger
-- 
FAQ di ICLIt:
http://www.mauriziopistone.it/linguaitaliana.html
"What's in a name? That which we call a rose
By any other name would smell as sweet." 

 *Che*  può essere solo oggetto o soggetto.
Precisa: quando è pronome relativo
Ciao,


   k
salut,


>"la persona che parlavo e' mia zia"?
Anche in inglese č sbagliata. 

 in molti testi come esempio di "che polivalente").
Puoi citare qualcuno di quei testi?
Io sono d'accordo con Karla.
Le interpretazioni di quei versi sono univoche e cioè che Dante si era 
trovato a vagare in una foresta buia *perché* aveva smarrito la via del 
bene.
Tra l'altro, possiedo 6 edizioni diverse della Divina Commedia e, in tutte, 
quel "ché" è accentato a significare che si tratta di congiunzione causale.
Pure "ché" è scritto nelle edizioni online.
Esempi:
http://snipurl.com/e22i
http://www.italica.rai.it/principali/dante/testi/a_inf01.htm
http://www.docushare.it/mediasoft/dante/pages/dantin01.htm


 "libri che lei non se ne fa niente" (Calvino).
Non mi sembrano casi omogenei, e in ogni caso la preposizione c'è, anche se
disgiunta.
Ciao, FB
-- 
"While I'm here, might I make a few changes? I adore my bedroom, but do you
think I could have my curtains washed? I believe they're red, but I should
like to make sure."


 Anche in inglese è sbagliata.
Ed in aramaico antico???
Che cavolo c'entra? 

 bene.
Già.
-- 
Enrico C

 disgiunta.
Dov'è la preposizione in questi esempi?
"L'estate che ci siamo incontrati." 
"Paese che vai usanza che trovi."
"Questa è la carne che ci si fa il brodo" 
-- 
Enrico C

 "libri che lei non se ne fa niente" (Calvino).
Fra tutti quei «che» mi risulta polivalente unicamente quello
dantesco.
Quello del Poliziano e del Calvino fa invece parte di «che ne»,
forma colloquiale di «di cui». Analogamente Pavese usa «che ci» per
dire «a cui». E infine il «che» manzoniano equivale chiaramente al
«cui» dell'italiano moderno, visto che è preceduto dalla
preposizione «con».
Approfitto per ricordare il detto «Campa, cavallo, che l'erba
cresce», oggetto di una discussione di pressappoco cinque anni
fa. Il miglior intervento apparso nel corso di questa discussione
è forse quello di Nicola Nobili dell'8 ottobre 2000, ore 09:07:58
GMT, sul filone «Campa, cavallo,...».
Ciao, Wolfgang

 "Questa č la carne che ci si fa il brodo" 
"Ci" la rappresenta: "questa č la carne che ci (= con questa carne) si fa
il brodo".
Ciao, FB
-- 
"It sounds appalling!"
"Interesting and appalling. The others just sound appalling!"


 Ciao, Wolfgang


 preposizione - come complemento diverso dall'oggetto?
No, parlando seriamente, non lo escludo. "Con che macchina vieni a 
prendermi?", ma mi sembra un uso relativamente raro e da non incoraggiare in 
chi ha dei dubbi come quelli espressi dal primo interlocutore.
GraZia

 preposizione - come complemento diverso dall'oggetto?
No, parlando seriamente, non lo escludo. Ma mi sembra un uso relativamente 


 il brodo".
Vero, è un po' come il with finale :)
-- 
Enrico C

 - Il giorno che feci ritorno
Se non sbaglio ci sono titoli di film che usano il "che" polivalente in
quel modo... Vediamo se mi tornano in mente... 
-- 
Enrico C

 Il tuo ragionamento non fa' una piega!
Ah, no?
E allora perché "fa' " ha la lacrimuccia?
Epimeteo

 Enrico C


 E allora perché "fa' " ha la lacrimuccia?
Forse ha usato un fa diesis, come rafforzativo.
[Scala di sol maggiore: sol la si do re mi fa']
Per i bemolli la lacrimuccia si mette prima, suppongo.
[Scala di fa maggiore: fa sol la 'si do re mi]
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:kmm8e.1246596$35.45...@news4.tin.it...

Ti sbagli, perche' il primo interlocutore (cioe' io) aveva proprio il dubbio 
sull'uso di questo "che".
Purtroppo ho sbagliato esempio e mi sono state date interpretazioni anche su 
altre parti della mia frase. 

 ha scritto nel messaggio 
news:n_o8e.789537$b5.35...@news3.tin.it...

Perche piamge vetendoti cosi propenzo alla spiegasione 



Non proprio, perché il "with" finale ci sta a pennello, mentre "ci" va un
po' largo, esagera, perché rappresenta "con questa carne".
Ciao, FB
-- 
"Golden orb... The golden orb... The golden orb..."


 preposizione «con».
  La cosa curiosa è che, nell'edizione successiva, Manzoni scrive:
  "Gertrude, con la stessa prontezza che avrebbe preso la fuga...".
  k

 Che cavolo c'entra?
E' sbagliata in qualunque lingua la si osservi...

 wrote in message 
news:3cenq5F...@individual.net...

Quanto siete ingenerosi!
Sapete benissimo trattarsi di lapsus.
Bruno 

 > >

Ma anche cosí la natura del «che» è diversa da quella polivalente
che ha ad esempio nella frase dantesca riportata da te. A mio avviso
il Manzoni si è solo risparmiato la ripetizione della preposizione
«con», la quale però rimane sempre, e sia pure solo nascosta, cioè
sottintesa.
Ciao, Wolfgang

 Sapete benissimo trattarsi di lapsus.
Lapsus in fabula.

 wrote in message 
news:4262467A...@ariannuccia.de...

Non si è solo risparmiato il "con", perché:
"con la stessa prontezza col che avrebbe preso la fuga"
non avrebbe correttamente espresso il suo pensiero.
Avrebbe potuto solo dire "con la stessa prontezza
con la quale".
Poiché mi pare che "col che" significhi soltanto
"con la qual cosa" e non sia riferibile ad altra parte
del discorso, cioè il "che" non è pronome relativo.
Bruno

 Lapsus in fabula.
Lapsus calami comunque.
Bruno 

 immediatezza, di frase spontanea e non formale. 
Solo al sud, credo. 
Sebastiano


Non era...lapis linguae? 

 ha scritto nel messaggio 
news:Yor8e.790062$b5.35...@news3.tin.it...

Si, ma a me serviva sapere solo se e' sbagliata in italiano! 

 E' sbagliata in qualunque lingua la si osservi...
Sei sicuro?
In tedesco si può benissimo dire:
«Ich habe sie gesprochen.» 'La ho parlata.'
È grammaticalmente corretta, benché sia meno comune di
«Ich habe mit ihr gesprochen.» 'Ho parlato con lei.'
e «Ich habe zu ihr gesprochen.» 'Le ho parlato.'
Ciao, Wolfgang

On Sun, 17 Apr 2005 14:10:52 +0200, Sebapop wrote on 
it.cultura.linguistica.italiano :

Effettivamente chi diceva quella frase che ho riportato era un vescovo 
calabrese, e non mi vengono in mente altri casi.
-- 
Enrico C

 Anche in inglese è sbagliata.
Non è sorprendente che una frase composta da vocaboli italiani sia 
sbagliata in inglese. Sorprendente sarebbe se non lo fosse.
Max

 calabrese, e non mi vengono in mente altri casi.
A me vengono in mente frasi come "l'ho imparato", "salimi il pacchetto" e
"scendimi il cane che lo piscio". Usi del genere, come "voler esser
parlato", mi suonano tutti come "strani", "non colloquiali" e "del sud".
Strani perché, non usandoli, hanno un che di alieno che "stride".
Non colloquiali perché non li sento mai in giro.
Del sud perché, quando sento tali espressioni, sono sempre pronunciate da
persone del sud.
Sebastiano

 del discorso, cioè il "che" non è pronome relativo.
E cosa sarebbe invece? Finora «il che» era un pronome relativo
che si riferiva all'intera frase, anziché a un solo sintagma.
Ciò non è piú vero? Ma lasciamo perdere. Tanto non c'entra nulla
con la predetta frase del Manzoni.
Ciao, Wolfgang

 e «Ich habe zu ihr gesprochen.» 'Le ho parlato.'
Sprachen regge il dativo. Es tut mir leid... :-) 

> Anche in inglese è sbagliata.
Volevo dire che il verbo parlare, in quasi tutte le lingue (sicuramente ci 
saranno eccezioni) non regge l'accusativo. 

"Mirko77" ha scritto:

Hai perso un'ottima occasione per tacere (un'altra)  :-)
Ciao,


 Sprachen regge il dativo. Es tut mir leid... :-)
Sprachen? Dativo?
Semmai, "sprechen"  vuole una _preposizione_ che regga il dativo. Ma, come
l'autorità Wolfgang ha ben spiegato, si usa anche una costruzione mit reinem
Akkusativ.
Frau Meier, darf ich Sie kurz sprechen?
Katja

 Akkusativ.
Se lo dite voi.
D'ora in poi parlerò te in modo diverso. 

 :-)
"MALEDETTO IL GIORNO CHE T'HO INCONTRATO"
:)
-- 
Enrico C

 "MALEDETTO IL GIORNO CHE T'HO INCONTRATO"
Perň a me questa forma non pare scorretta. Sě, lo č, ma "Il giorno che
incontrai Luisa la prima volta" mi pare accettabile, mentre "il giorno in
cui incontrai Luisa la prima volta" ("in cui inc" a parte) mi pare corretta
ma talora un po' pesante. Insomma, la prima frase non mi pare affatto
strafalcionata, se pure tecnicamente lo sia.
Mi viene in mente che anche "parlo di quello che voglio" č, a rigore,
scorretta. O forse, quando la forma č ellittica, č accettabile anche
grammaticalmente non adoperare il pronome relativo appropriato?
Ciao, FB
-- 
Io ho deciso di rifiutarmi di vederlo: Ettore con la faccia di Eric Banana
mi fa venire i conati.
(commento sul film "Troy" apparso su it.fan.scrittori.tolkien)

 Sě, lo č, ma
<snippone del resto>
-- 
Enrico C

"Mirko77" ha scritto:

Duro, eh? :-)
Credo che un po' di umiltà, vista la tua evidente scarsa dimestichezza
con il tedesco (e non solo), ti farebbe bene, se non vuoi dare di te
un'immagine goffa, come invece sembra che tu stia ostinatamente cercando
di fare fin dalle tue prime apparizioni su questo newsgroup.


 ha scritto nel messaggio 
news:UBu8e.1248587$35.45...@news4.tin.it...

Ma non mi pare una buona strategia vedere come funziona in una (o 2, o 3, o 
4....) lingua ed estendere alle altre.
Ti faccio un esempio: il gruppo con cui ho questa discussione sul "che" ed 
un'altra sul "quale" (vedi mio 3d dubbio1), mi contesta l'uso di "prossimo".
Studiamo cinese e lunedi' scorso, in aula, ho detto: "mercoledi' prossimo 
non c'e' lezione", intendendo 2 giorni dopo; gli altri mi hanno contestato 
che "mercoledi' prossimo" sarebbe stato dopo 2+7 giorni, mentre dopo 2 
giorni sarebbe stato "mercoledi' questo". Alcuni sostenevano questa tesi, 
forti del fatto che in inglese e' cosi' (" this " vs " next ") ed anche in 
cinese (" zhe' " vs " xia' ").
Una consultazione all'Academia della Crusca mi ha dato ragione.
A proposito: nessuno mi sa approfondire il discorso del mio"dubbio1" 
dell'altro 3D?
Grazie 

 di fare fin dalle tue prime apparizioni su questo newsgroup.
Io credo invece che il vostro sia solo un continuo celebrarsi e 
autoriferirsi.
Per quanto riguarda il tedesco ho sicuramente delle lacune. Ma che mi si dia 
dell'ignorante su altri argomenti... no eh! 

 grammaticalmente non adoperare il pronome relativo appropriato?
Direi di sí, benché solo da un punto di vista meccanico.
Ma andiamo con ordine.
Anzitutto c'è ovviamente una tendenza generale a evitare la
ripetizione della preposizione, nella fattispecie «di», visto
che «di quello di cui» suona davvero poco elegante.
Trattasi quindi d'un caso analogo a quello della frase manzoniana
riportata da Karla
«Gertrude, con la stessa prontezza con che avrebbe preso la fuga...»
la quale nell'edizione successiva appariva senza il secondo «con»:
«Gertrude, con la stessa prontezza che avrebbe preso la fuga...»
Ma nella tua frase il passaggio
 	«di cui» --> «di che» --> «che»
è agevolato dal verbo «volere» che può benissimo reggere un
complemento oggetto qualora non ne dipenda un infinito. Giacché
nel tuo esempio l'infinito «parlare» non è esplicitato, bensí solo
sottinteso, da un punto di vista meccanico che non ne renda conto,
va benissimo la sintassi:
 	«parlo di quello che voglio».
Quantunque questo «voglio» abbia poco senso se privato dell'infinito
che ne dipende, la frase non stride poiché è formalmente corretta.
Questo non per giustificare siffatto costrutto, bensí per capirne
la motivazione, seguendo un aforisma di Goethe che dice che dobbiamo
cercare di capire tutto, anche quello che non approviamo.
Ciao, Wolfgang

 On Sun, 17 Apr 2005 15:44:23 +0200, Enrico C wrote:


Probabilmente si possono definire "regionali" o "dialettali".
Nel caso del vescovo - persona istruita, I suppose - che dice: "I calabresi 
vogliono essere parlati", immagino si tratti dell'uso consapevole di una 
forma popolare, forse per cercare una maggiore immediatezza comunicativa, 
almeno rispetto al suo gregge di anime :)
-- 
Enrico C

 [Scala di fa maggiore: fa sol la 'si do re mi]
Grazie, Lil.
La tua spiegazione è commovente.
Ciao,
Epimeteo

 Perche piamge vetendoti cosi propenzo alla spiegasione
Dio mio, dove siamo?
Su ICET (it.cultura.extra.terrestre)?
Epmt

 Sapete benissimo trattarsi di lapsus.
Ho capito: la bemolle, la diesis, la psus: un re indebolito,
praticamente.
Epimeteo

 Lapsus calami comunque.
Sì, l'ho trovato:
C:\PROGRAMMI\OUTLOOK EXPRESS\LAPSUS\CALAMI.dll
e-pimeteo

persone del sud.
Qui non mi trovi d'accordo. Certamente è classificabile come meridionalismo
(almeno così tutti lo classificate), ma l'uso, letterario, è presente anche
al nord. Beppe Fenoglio scriveva che, essendo un giorno di sole, "uscì il
bambino per passeggiarlo".
Colgo l'occasione per chiarirmi un dubbio che mi ha sempre assillato: voi,
lassù, al nord, salite/scendete le scale o salite/scendete solo PER le
scale?
-- 
Ciao
Sergio®

 scale?
Al Nord sono signori, prendono l'ascensore ;)
-- 
Enrico C

-- 
Ma la ri-battuta è buona.
Ciao. Imes

 scale?
In Brianza si "va su di sopra" e "giů da basso". Si salgono le scale e si
scendono le scale. "Per" non mi sembra un regionalismo, e mi pare ponga
l'accento sulla discesa, piuttosto che sul suo risultato.
Ciao, FB
-- 
"Enjoying yourself, Elfine?"
"It's going to be such fun!"
"No, it's going to be amusing or diverting, not such fun, darling."
(Cold Comfort Farm, the film)

 In Brianza si "va su di sopra" e "giů da basso".
Perche', si potrebbe anche andare "su di sotto" e "giu' di sopra"? 

 scale?
   In piemontese "montè", nel senso di salire è intransitivo, quindi 
diciamo salire *per* le scale; in dialetto anche *dalle* scale.
"Montè" è transitivo nel significato di "montare" (montare il fucile, un 
mobile ecc.) come in italiano.
k

 in quale opera l'abbia scritto.
Magari Sergio lo legge in traduzione: Pippo Fenogghiu.
[...]
Ciao, FB
-- 
"It sounds appalling!"
"Interesting and appalling. The others just sound appalling!"


 un mobile ecc.) come in italiano.
Li hai detti tutti?
Non rimangono altri significati di "montè"?
Epimeteo

 Epimeteo


 Non rimangono altri significati di "montč"?
La panna? Il chiaro d'uova?
;)
-- 
Enrico C

 Non rimangono altri significati di "montè"?
Montè Biancò.
Ciao

 Solo al sud, credo. 
Ma *almeno* al sud si usa. Mentre l'esempio iniziale fatto da Marco a me
non pare di averlo mai sentito dire, nemmeno da meridionali.
--
Cingar
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ettepareva :-)
Emmipareva sě: tu dimentichi che Karla č un fior di biologa e potrebbe
anche avere forti interessi professionali in campo zootecnico.
Omnia munda mundis!
Epimeteo VI

 Omnia munda mundis!
   Mutatis mutandis, altrimenti...
  k



E la ginnastica vanno a farla in palestra,
come Dio comanda. :)
Ciao. Imes


Tanto sottintesa e tanto nascosta che io gli scrivo subito
una lettera:
"Caro Alessandro, preoccupati un po' meno dello stile,
e curati di più di me lettore che incespica nel leggere
la tua frase."
Ciao. Imes

 Lapsus calami comunque.
Questa frase potrebbe averla detta un tale rannicchiato in un
cesto appeso a una corda retta da un certo Lapsus, dubbioso.
Bon, una situazione un po' onirica, lo ammetto...
-- 
"Nol cjate un clap te Tôr."

 Dio mio, dove siamo?
Dici "diomio" come le donne nei telefilm americani!
 
-- 
"Hic manebimus optime, sed affittum carissimus est."
                -- ADPUF

   Epi, non trovare scuse, questo è il "chiodo fisso"!
Il chiodo è un simbolo fallico, direi.
Se è fisso, meno.
 
-- 
"Nihil sub sole album."
                -- ADPUF

 come Dio comanda. :)
  E' proprio così! Una mia amica ha speso un sacco di soldi, tra 
avvocati e costi di installazione, per mettere l'ascensore in un palazzo 
d'epoca, e poi veniva com me in palestra a fare step (salire e scendere 
da uno scalino, in tutti i modi possibili, per un'ora). :-))
k



Beh... sě. Su di un piano inclinato dentro un mezzo di forma acconcia forse
"tu" potresti scendere mentre il mezzo sale.
-- 
Ciao
Sergio®

l'accento sulla discesa, piuttosto che sul suo risultato.
Chiedevo solo per sapere se la forma transitiva fosse un uso meridionale (o
comunque regionale, dialettale). L'altra č chiaro, č una forma corretta.
Quest'uso "strumentale" l'ho sentito anche con entrare/uscire la porta (o
altro). Uso che se ne fa anche in latino: exire limitem.
--    
Ciao
Sergio®

mobile ecc.) come in italiano.
Ma anhe in italiano "montare" ha le stesso caratteristiche. O no?
-- 
Ciao
Sergio®

 comunque regionale, dialettale). L'altra è chiaro, è una forma corretta.
"Quando salgo le scale fino al decimo piano, mi stanco." 
"Ti consiglio di salire per la scala di sicurezza."
-- 

 "tu" potresti scendere mentre il mezzo sale.
http://www.merlino.org/aricc.htm

 
http://www.merlino.org/aricc.htm
qualocosa del genere l'ho provato salendo nella torre di Pisa: a onta
dell'evidenza dei gradini che puntavano alla cima, la sensazione, nel lato
di contropendenza, era di star scendendo.

 comunque regionale, dialettale).
Ho sceso, dandoti il braccio, almeno un milione di scale 
      e ora che non ci sei è il vuoto ad ogni gradino. 
      Anche così è stato breve il nostro lungo viaggio. 
      Il mio dura tuttora, né più mi occorrono 
     le coincidenze, le prenotazioni, 
      le trappole, gli scorni di chi crede 
      che la realtà sia quella che si vede. 
      Ho sceso milioni di scale dandoti il braccio 
      non già perché con quattr'occhi forse si vede di più. 
     Con te le ho scese perché sapevo che di noi due 
      le sole vere pupille, sebbene tanto offuscate, 
      erano le tue. 
[...]
Ciao, FB
-- 
"May I come with you to the station?"
"Please, do. I like to go off in style."
