Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Misteri antibiotici

Riprendo un po' il discorso sull' E.coli resistente alla colistina 
avviato da Arne Saknussem perché stamattina leggendo al bar il Corriere 
della Sera, che avrebbe anche una certa fama da giornale serio, almeno 
una volta, trovo la seguente perla (e in prima pagina):
 
<<come in milioni di altri casi il corpo della donna ha sviluppato una 
resistenza antimicrobica agli antibiotici a seguito dell'uso errato di 
farmaci>>
 
Questo all'inizio di un articolo che avrebbe la pretesa di spiegare al 
grosso pubblico il problema da un punto di vista *scientifico*, siore e 
siori.
 
Di fianco al proseguimento dell'articolo nelle interno del giornale, 
c'è un intervista a un pezzo grosso (medico questo, farmacologo o 
simili non ricordo bene) il quale spiegherebbe (uso il condizionale 
perché voglio caritatevolmente augurarmi che sia colpa più 
dell'intervistatore che non dell'intervistato) che il problema delle 
resistenze è colpa della gente che invece di prendersi tutte le sette 
compresse di antibiotico prescritte ne usa solo tre e poi usa alla 
cazzo le altre quattro rimanenti per curarsi da sola in caso di febbre.
(Intendiamoci, sicuramente fare così significa andare in cerca di guai, 
perché anche se la febbre è calata, se interrompi l'antibiotico troppo 
presto ci sono ottime possibilità che la ricaduta eventuale sia più 
seria, mentre un antibiotico non andrebbe mai, e sottolineo *MAI* usato 
senza prescrizione medica, ma dire che sia *questa* la causa 
dell'insorgenza di poliresistenze eccetera è come dire che il 
disboscamento mondiale è colpa del Bruno: OK, a Pergine ci metterà del 
suo, ma insomma le cause sono un attimino anche altre, ecco.)
 
Ora il mistero é:
 
1) Sono davverò così coglioni i giornalisti (e i farmacologi, c'è da 
temere) nostrani?
 
Oppure
 
2) C'è davvero un bel po' di manfrina (complotto sarebbe eccessivo, 
forse) per creare allarme sul problema ma al tempo stesso evitare che 
il grosso pubblico abbia le idee troppo chiare su di esso?
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!


anche perché se si tratta di influenza virale, l' antibiotico è
pressoché inutile

 suo, ma insomma le cause sono un attimino anche altre, ecco.)
 
Premesso che  come dici tu  ci sono anche altre mille mila motivi e che è 
un po' come accusare AB della deforestazione amazzonica... però un fondo, 
anzi più di un fondo , di verità c'è.
Ed è proprio quella fettina in cui ha effettivamente senso rompere i 
maroni ai diretti interessati. 
 
Perchè se è vero che( ad esempio )  che una migliore profilassi negli 
ospedali può far tanto( che la MRSA è un problema ) , all' uomo comune non 
frega un cazzo ( nel senso che non sta a lui  pensarci , ci penseranno gli 
ospedali e chi ci lavora) 
 
Invece sospendere gli antibiotici a cazzo, è quello che fà proprio la 
gente comune , e quindi non è mai abbastanza ribadire il concetto. 
 
Il discorso poi è semplice  , la solita faccenda della sopravvivenza del 
piu adatto . 
LA teoria è che se tu prendi il dosaggio full di antibiotici  i batteri 
che muoiono sono il 100%  ( un po' meno ma poi i pochi rimanenti 
rincoglioniti dovrebbero essere facile preda degli anticorpi o 
dell'ambiente stesso ) quindi la probabilità che venga selezionato un 
ceppo resistente è bassa .
Se invece usi una dose di antibiotico non sufficente ammazzi i batteri 
gracilini ma lasci in vita quelli più resistenti che poi si riproducono 
sviluppando una certa resistenza .
ripeti la cosa 2-3-4-5-6-7 volte e ottieni batteri incazzati .   
 
Quindi onestamente secondo me è giusto rompere il cazzo con questa stoira. 
anche se come giustamente sottolinei non è che solo una parte del problema 
e nemmeno la più grossa 
 
-- 
DrMorbius
 

 pressoché inutile
 
Nel caso vanno usati per le complicanze , ad esempio  non è raro beccarsi 
una polmonite batterica e altre infezioni sempre batteriche a causa dell 
'indebolimento del sistema immunitario dovuto all'influenza , a quel punto 
nel dubbio ti riempiono di antibiotici... 
 
-- 
DrMorbius
 

 e nemmeno la più grossa
 
Certo che è giusto, però l'insieme articolo + intervista, messo com'è, 
io mi vergognerei a firmarlo, se fossi un giornalista scientifico.


 seguente perla (e in prima pagina):
 
scusami se taglio, ma ... indipendentemente dalla fama di un giornale o
di un altro, ho la netta impressione che si tratti del classico sistema
usato da alcuni giornalisti di travisare quanto affermato da scienziati
serissimi al fine di adattarlo a quanto si vuole far filtrare verso il
grande pubblico, anche se quel "quanto" è totalmente diverso da quella
che è la realtà dei fatti :P
 



per chiarire il concetto :) ...
 
http://www.apenotmonkey.com/2011/01/24/how-science-journalism-works/
 
 
 



vedi anche
 
http://9gag.com/gag/anKZx4L/science-journalism
 
 
 

 io mi vergognerei a firmarlo, se fossi un giornalista scientifico.
 
Se tu fossi un giornalista scientifico medio italiano,
avresti già molto altro di cui vergognarti prima.
 
Bye, G.

 avresti già molto altro di cui vergognarti prima.
 
LOL , ma vero 
 
 
-- 
DrMorbius