Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: (ot) Donna pagata da Bill Gates modifica voci su Wikipedia

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Scienze_e_Tecnologie/2007/01_Gennaio/24/wikipedia.shtml
-- 
http://img141.imageshack.us/img141/6907/immaginecy7.png

Business is busine$$...
Quanto sto diventando cinico ?
Cmq 30 Kg di legna sono +' interessanti... $commetti !!!
Bye bye,
/g
-- 
Fatti inspiegabili?
http://www.cicap.org/emilia/bol/6fatti.htm
Businessicamente sono d'accordo !!! 

 
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Scienze_e_Tecnologie/2007/01_Gennaio/24/wikipedia.shtml
E che c'è di male?
Ciao
Ale 

 E che c'è di male?
Bisognerebbere leggere le modifiche apportate da questo signore, ma 
dall'articolo si legge molto chiaramente che è stata la stessa Microsoft 
ad assumere questo tizio per combattere l'open source.
Questo non è bello, si chiama censura e poi anche in un altro modo che 
ora mi sfugge :-)
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
   upd 20.01.07                ubuntu user #4898
Il Fattucchiero può allacciarsi le scarpe con i piedi.

 mi sfugge :-)
Censura? Su Wikipedia? Dove chiunque può apportare le modifiche che ritiene 
necessarie? E perché non dovrebbe apportarle Microsoft?
Ciao
Ale 

 ritiene necessarie? E perché non dovrebbe apportarle Microsoft?
Dipende come le apporta. Metti caso che qualcuno scriva "La Microsoft va 
contro il diritto di concorrenza" e questo tizio pagato dalla Microsoft 
stessa va a modificare il wiki scrivendo l'esatto contrario. Per lo meno 
penso che sia andata più  meno così (forse non nel caso preciso 
dell'esempio).

Alessandro "Il Patriarca" Valli ha pensato forte :

a parte che poi possono essere rimodificate ed è lavoro inutile.e poi 
,mi pare che sia anche inutile dire che come fonte wiki non sia 
attendibile,pur utilizzandola spesso(ma per cose per cui non servono 
grandi approfondimenti) anche io..direi che poi è la regola nella 
stampa e nei mass media,quella di esser pagato per scrivere una 
verità(o peggio mezze verità,quando vere e proprie falsità).
Ora mai ho capito da un po di tempo che i giornali e in generale tutti 
i mass media hanno poco a che vedere con l'informazione.
ciao
ted
nota polemica:su matrix per la terza volta un delitto di qualche 
decennio fa.cosa dire un ottimo clone di porta porta(vedi delitto di 
cogne,oltre 10 puntate dedicate).questa si che informazione!

 dell'esempio).
Bisogna vedere chi ha scritto la prima frase, chi l'ha modificata e se è 
possibile modificarla ancora... d'altro canto è così che funziona Wikipedia, 
no? E mica puoi dire che è liberamente modificabile, ma alcuni la possono 
liberamente modificare più di altri :-)
Ciao
Ale 


E' anche vero che è possibile bloccare eventuali modifiche.
E' successo sul wiki italiano per quanto riguarda la bibliografia di 
berlusconi. Veni modificato enne volte al giorno scrivendo l'esatto 
contrario di quanto c'era scritto prima rendendo il tutto illeggibile.
I gestori del wiki, c'è sempre un gestore, hanno introdotto una specie 
di moderazione.


 alcuni la possono liberamente modificare più di altri :-)
Può anche darsi. Ma fa abbastanza pena che Bill faccia fare il lavoro 
sporco ad altri. Un pò come Galliani con Meani (chi vuol intendere..).
Io Wikipedia l'ho sempre reputata relativamente interessante. 
Relativamente perchè ovviamente è libera ma c'è il rovescio della 
medaglia: si possono scrivere anche delle scemenze. Tanto nessuno 
praticamente controlla ciò che scrivi, ma al massimo sono terzi ad 
aggiungere qualche nota per dire "Oh, questo ha scritto una marea di 
cazzate. La verità è questa....".

 berlusconi.
Idem per Bush e la guerra in Iraq ho visto. Wikipedia non è così libera 
come molti credono.

 liberamente modificare più di altri :-)
Mi ricordo uno scambio di post con Albion al riguardo della serietà
di wiki: ne convenimmo che le informazioni attendibili erano quelle
riguardanti fatti storici di una certa levatura e di certi periodi,
la battaglia di Salamina per intenderci...per l' attualità (berlusconi
docet) wiki va presa con una certa cautela.
                        Scaramouche
-- 
"Scusa se ti mando questa e-mail in ritardo ma ho Outlook che mi è 
entrato in conflitto con Windows 1848"  (R.Cremona)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 docet) wiki va presa con una certa cautela.
si ma anche "il giornale" "il manifesto" "la reppublica" "il tempo" 
"l'unità" "il corriere della sera" etc etc etc etc etc etc...tg1 tg2 
tg3 tg5 studio aperto etc etc etc etc (fa eccezione tg4 liberamente 
schierato e dichiarato).
ciao
ted

 "l'unità" "il corriere della sera" etc etc etc etc etc
Il problema di wiki è che si presenta come enciclopedia
non come testata giornalistica.Si tende quindi a dar più
credito ad un encilopedia "libera" che ad un tg.
A parte questo sono contentissimo dell' idea wikipediana,
 basta prenderla cum grano salis.


 medaglia: si possono scrivere anche delle scemenze.
Sono perfettamente d'accordo. Ho contribuito a parecchi articoli su 
Wikipedia, in alcuni dei quali c'erano obbrobri indicibili.
Ciao
Ale 

 basta prenderla cum grano salis.
Concordo in toto con quanto dici, a parte che non ho mai dato credito piů di 
tanto a Wikipedia, se non per gli articoli tecnici.
Ciao
Ale 

 liberamente modificare più di altri :-)
gia'.
bello pero' vedere come nessuno abbia realmente letto l'articolo :)
lo stesso boss di Wiki ha suggerito cosa si (in questo caso, la
Microsoft: che, tanto per cambiare, e' stata ad un passo dal cagar
fuori dal vasino) dovrebbe fare in questi casi. anche se...
Mk

 più di tanto a Wikipedia, se non per gli articoli tecnici.
Io ancora sono attacco all'ossigeno per l'articolo sulla HMS Warspite 
(sapevi che questa nave aveva le piaghe?)oppure su certi articoli sul 
VaR e Risk Management.
Diciamo che è ottima per avere una mezza idea su cosa sia il dato 
argomento.
Alcuni argomenti sono ben trattati altri sono pessimamente trattati.
Il problema è che qualcuno ci si mette d'impegno può fare qualcosa di 
simile a quello che fece un gruppo di ragazzi argentini con la 
toponomastica delle Falkland.
Il vandalismo non è solo lo sporcare i muri.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 come molti credono.
Perché in determinate condizioni diventa ingestibile. Questo è dovuto 
proprio al suo concetto di funzionamento, non a una volontà di censura.
Le discussioni su un determinato agricolo restano sempre libere però.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Saluti, VITRIOL

Nicola® ha scritto:

Hanno introdotto una serie di filtri più di facciata che altro.


 agricolo
Articolo... correttore automatico + disattenzione = ? ;-)


 Le discussioni su un determinato agricolo restano sempre libere però.
Adesso mi dici a che cosa stavi pensando :-)
Ciao
Ale 

 Adesso mi dici a che cosa stavi pensando :-)
Nulla di freudiano. Ho solo pasticciato col correttore :-)


necessarie? E perché non dovrebbe apportarle Microsoft?
<<Oggi la reazione del fondatore di Wiki, Jimmy Wales: «Siamo stati
molto delusi dal sentire che Microsoft ha tenuto questo approccio» ha
detto precisando che i suoi collaboratori hanno sempre stoppato i
contributi di società di relazioni pubbliche, di dipendenti aziendali
e di chiunque fosse percepito come portatore di interessi precisi.
Microsoft da parte sua si è difesa sostenendo che si trattava di un
esperto indipendente, neutrale, che avrebbe individuato a sua
discrezione le modifiche da apportare. Pronta la replica di Wales:
«Avrebbero dovuto scrivere o far scrivere un contributo con la loro
interpretazione dei fatti, postarlo in un sito esterno e poi
aggiungerlo come link a Wikipedia. Questo sarebbe stato un modo più
trasparente e corretto di agire».>>
http://www.e-linux.it/news_detail.php?id=2439
uppe blitz
-- 
Auferre trucidare rapere falsis nominibus imperium,
atque ubi solitudinem faciunt, pacem appellant.
(Tacito)

 molto delusi dal sentire che Microsoft ha tenuto questo approccio»
Be', il sig. Wales si può anche lamentare... Diciamo che avendo inventato il 
sistema, e avendo stabilito delle regole, se uno fa le cose seguendo quelle 
regole non vedo però il *perché* si debba lamentare. Che al sig. Wales 
piaccia o no.
Ciao
Ale