Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: L'ANIMA ESISTE- LA SPIEGAZIONE DI UN FISICO

Esiste l’anima? Fino a qualche decennio fa, questa domanda era lecita
solo nell’ambito di una riflessione teologica. Oggi, invece, entra a
pieno diritto nelle domande fondamentali della fisica teorica.
 
Esistenza dell'animaHenry P. Stapp, fisico teorico presso la University
of California-Berkeley, non vuole dimostrare l’esistenza dell’anima, ma
che essa si inserisce all’interno delle leggi della fisica. Quando
parliamo di anima, siamo nel campo della metafisica o della fisica?
Prima dell’avvento della “fisica quantistica”, tutto ciò che travalicava
i confini del visibile, era tema di ricerca della metafisica, ovvero
quella disciplina che indaga sulle cose “al di là” della fisica. Oggi,
invece, all’indomani della scoperta del bizzarro mondo dei quanti, ciò
che non è visibile e che non è determinabile è diventato oggetto di
studio della fisica.
 
Alcuni studiosi hanno cominciato a inquadrare pionieristicamente
questioni come la coscienza umana, l’immortalità dell’anima e la vita
dopo la morte, come oggetti di studio all’interno della fisica teorica.
Tra questi c’è Henry P. Stapp, che ha lavorato con alcuni padri
fondatori della meccanica quantistica, secondo il quale avere fede
nell’anima non è a-scientifico. Con la parola “anima”, lo scienziato si
riferisce ad una dimensione della persona umana indipendente dal
cervello o dal resto del corpo, che può sopravvivere alla morte. “I
forti dubbi circa la sopravvivenza dell’anima oltre la morte, basati
esclusivamente sulla convinzione che ciò sia incompatibile con le leggi
della fisica, sono infondati”, scrive Stapp nell’articolo:
“Compatibility of Contemporary Physical Theory With Personality Survival”.
 
Stapp, inoltre, ha collaborato alla stesura dell’Interpretazione di
Copenaghen della meccanica quantistica, l’interpretazione della
meccanica quantistica oggi maggiormente condivisa fra gli studiosi. Essa
si ispira fondamentalmente ai lavori svolti nella capitale danese da
Niels Bohr e da Werner Karl Heisenberg, attorno al 1927. Essa venne poi
corretta e rivista, ricevendo una formulazione meglio definita, a
partire dagli anni cinquanta.
 
Henry P. StappStapp spiega, che i fondatori della teoria quantistica
sostanzialmente hanno costretto gli scienziati a dividere il mondo in
due parti: da una parte (sopra il taglio), vi è la matematica classica
con la quale è possibile descrivere i processi fisici empiricamente
osservati; dall’altra (sotto il taglio), vi è la matematica quantistica
che descrive un regno completamente al di fuori del determinismo fisico.
“In generale, si è compreso che lo stato evoluto del sistema ‘sotto il
taglio’ non può essere abbinato a nessuna descrizione classica delle
proprietà visibili all’osservatore”, scrive Stapp.
 
Libri sull'argomento
Dalla Fisica Classica alla Fisica Quantistica di Carlo Tarsitani
Salti Quantici - Libro di Jeremy Bernstein
Esperienze di Premorte di Enrico Facco
Evoluzione Creativa. - Libro di Amit Goswami
Faust a Copenaghen di Gino Segrè
 
Dunque, come fanno gli scienziati ad osservare l’invisibile? Scelgono
particolari proprietà del sistema quantistico, sviluppando un modello
per vedere i suoi effetti sui processi fisici “sopra il taglio”. La
chiave è la scelta dello sperimentatore. Il problema è che quando si
lavora su un sistema quantistico, la scelta dell’osservatore ha
dimostrato di influenzare l’andamento, con effetti visibili nel sistema
al di sopra del taglio. Stapp cita l’analogia pensata da Bohr per
spiegare la curiosa interazione tra lo scienziato e i risultati del suo
esperimento: “È come un cieco con un bastone: quando il bastone viene
tenuto debolmente, il confine tra la persona e il mondo corrisponde al
divario tra la mano e il bastone; ma se il bastone viene tenuto
saldamente, esso diviene parte del soggetto: la persona sente che egli
stesso può estendersi fino alla punta del bastone”.
 
Dunque, il mondo fisico e il mondo mentale sono collegati in modo
dinamico. “La spiegazione quantistica su come la mente e il cervello
possono essere separati, ma collegati con le leggi della fisica, è una
rivelazione benvenuta”, scrive Stapp. Essa risolve un problema che ha
afflitto la scienza e la filosofia per secoli, con la scienza che vedeva
la necessità di equiparare la mente con il cervello, e la
filosofia-teologia, incaricatasi di considerare la mente come qualcosa
di indipendente dal cervello.
 
La Teoria fisica classica può solo eludere il problema, e i fisici
classici possono solo lavorare per etichettare questa intuizione come un
prodotto della confusione umana. “La scienza, dovrebbe invece
riconoscere gli ‘effetti della coscienza’ come un problema fisico”,
continua Stapp. Inoltre, tale prospettiva, secondo Stapp, è
indispensabile per conservare la moralità umana: “bisogna spiegare alle
persone che sono qualcosa di più che semplici macchine fatte di sangue e
carne”. In un altro articolo, intitolato “Attention, Intention, and Will
in Quantum Physics”, Stapp scrive: “La visione scientifica secondo la
quale ogni essere umano è fondamentalmente un robot meccanico, è ormai
condivisa da molte persone. Purtroppo questa prospettiva rischia di
avere un impatto significativo e corrosivo sul tessuto morale della
società”.
 
Rivisto da Fisicaquantistica.it
 
Fonte:
http://angeliinastronave.blogspot.it/2014/07/quantistica-ecco-perche-lanima-esiste.html
 
 
-- 
PATTEGGIAMENTO:
 
La terminologia esatta di questo istituto è: l’applicazione
della pena su richiesta delle parti.
E’ un procedimento speciale ovvero differisce da quello
ordinario con il quale si celebrano i processi.
E’ pre-dibattimentale poiché si sostituisce al dibattimento
prima che questo venga celebrato.
E’ premiale poiché prevede una riduzione della pena per il
condannato (oltre ad altri benefici. Vedi oltre).
E’ un procedimento speciale come il Giudizio abbreviato (V.
in questa stessa categoria del sito); ma a differenza di
quello che è celebrato a seguito di richiesta dell’imputato
(il PM ed il Giudice possono opporvisi solo per vizi formali
della richiesta) il patteggiamento prevede un accordo
transattivo tra l’accusa e la difesa sia in ordine alla sua
applicabilità sia in ordine alla pena da irrogare (un
eventuale rifiuto ingiustificato del PM può essere rilevato
dal Giudice del dibattimento a richiesta dell’interessato ed
il Giudice potrà applicare l’accordo rifiutato senza valido
motivo dal Pubblico Ministero o nella fase preliminare del
dibattimento o al termine di esso).
In pratica, il difensore (munito di procura speciale
rilasciata dall’imputato ovvero di una nomina che conferisce
al difensore particolari poteri) ed il PM si accordano per
addivenire ad una pena che sarà “ufficializzata” con la
Sentenza del Giudice.
L’imputato – di fatto – rinuncia a far valere la propria
innocenza benché il patteggiamento formalmente non richieda
che il soggetto ammetta l’addebito (formalmente…).
Il Giudice controllerà:
se è esatta la qualificazione giuridica del reato;
la configurazione delle circostanze attenuanti ed
aggravanti e la loro comparazione;
i calcoli meramente matematici della pena;
la redazione esatta del patteggiamento
se la pena è congrua avrà in ogni caso l’obbligo di
dichiarare se vi sono cause di non punibilità.
La richiesta ed il patteggiamento devono intervenire prima
del dibattimento ovvero, se è prevista per quel reato, prima
della chiusura dell’udienza preliminare (e può essere
richiesto anche durante la fase delle indagini preliminari)
o, comunque, durante la fese preliminare del dibattimento
(ovvero prima che lo stesso si apra) se per il reato non è
prevista l’udienza avanti al Giudice dell’udienza
preliminare (l’udienza preliminare, appunto).
La pena oggetto dell’accordo non può essere superiore a
cinque anni (soli e congiunti a pena pecuniaria) già
detratto un terzo della pena che è lo sconto della sanzione
per l’imputato che decide di patteggiare (lo “sconto” non è
fisso come per l’abbreviato ma FINO ad un terzo) ed è
applicabile anche alla pena economica.
Ed invero, il patteggiamento è un rito premiale che il
Legislatore predilige poiché fa risparmiare la lunga e
costosa celebrazione del dibattimento e, in sostanza,
garantisce una Sentenza di condanna (o, perlomeno, assicura
il difetto di contestazione della colpevolezza e
l’accettazione della pena).
Dunque, il patteggiamento è potenzialmente appetibile per
l’imputato (che, lo ricordiamo, accetta di non obbiettare
alcunché all’ipotesi accusatoria del Pubblico Ministero) poichè:
assicura una riduzione della pena fino ad un terzo;
la richiesta di risarcimento della vittima non è
contemplata nel patteggiamento e, quindi, l’offeso da reato
deve istruire una causa civile (con i suoi tempi) nella
quale, tuttavia, è esclusa l’efficacia civile della Sentenza
di patteggiamento (in ogni caso il Giudice del
patteggiamento – se la persona offesa lo richiede – può
condannare l’imputato alla rifusione delle spese legali
sostenute dalla vittima);
la Sentenza di patteggiamento non è una pronuncia di
condanna né come tale può essere valuta in sede extrapenale
quando la pena patteggiata è uguale o inferiore ad anni
due, il patteggiamento può essere subordinato alla
sospensione condizionale della pena (V. in questa stessa
categoria) che determina l’estinzione del reato decorsi
cinque anni dal patteggiamento subordinato (due anni se si
tratta di contravvenzioni patteggiate);
la sospensione condizionale della pena determina anche
la non menzione della Sentenza nel casellario giudiziario
dell’imputato richiesto dai privati (la c.d. “fedina penale”) ;
vi è esonero dalle spese processuali per l’imputato;
non sono previste pene accessorie e misure di sicurezza
(eccetto la confisca obbligatoria) ma va rilevato che nel
caso di guida in stato di ebbrezza il Giudice applicherà la
sanzione amministrativa accessoria (anche se non oggetto
dell’accordo) della sospensione della patente di guida;
limita le spese legali che l’imputato deve sostenere.
Avverso il patteggiamento è previsto il solo ricorso per
Cassazione (in ipotesi, a dire il vero, piuttosto rare) e
non l’Appello e non è previsto – come gli altri procedimenti
speciali – per i reati giudicati dal Giudice di Pace.
--------------------------------------------------------------
Il nuovo interlocutore "branchesco", se così si può dire,
ovvero colui con cui accetto di confrontarmi sui temi
misteriosi e "fuffari" che proporrò costantemente qui dentro
per ricordare a tutti che LA REALTA' SPESSO E' PIENA DI COSE
CHE LA SCIENZA ANCORA NON E' IN GRADO DI SPIEGARE E CHE
FORSE MOLTI SUOI ENUNCIATI SONO DA RIVEDERE, è unicamente
DEDALO. L'unico che ha avuto il coraggio, ma soprattutto
l'onestà, di ammettere ciò che TUTTO IL BRANCO SA: ovvero
che GOFFREDO PIERPAOLI E' MARCO.C. Gli altri hanno
dimostrato solo la consueta vigliaccheria da "comunella
ammanicata", lo schifo assoluto, cioè, di quello in cui
consiste questo coacervo di merdacce rancorose e BUGIARDE
del branco scettico-cicappone di IDM.
Fregare questi idioti saccenti e bugiardi è talmente facile
che è quasi un gioco: in un colpo solo, col mio quesito su
Pierpaoli, ho ottenuto due risultati eclatanti: 
 
1-BIMOSTRARE DI CHE PASTA DI MENTITORI IN STILE MAFIOSO SONO
FATTI I BRANCHISTI 
2-CHE RAZZA DI BUFFONE SIA MARCO.C., OVVERO CHI, POVERACCIO
E DEVASTATO, SI NASCONDE SOTTO QUESTO PSEUDONIMO.
 
Ora, chiunque mi rispondesse su questo ed altro 3d che non
sia DEDALO, intendo della parte scettica, non solo non
otterrà controrisposta ma assicuro in modo assoluto che non
otterrà nemmeno lettura. Hai visto mai che qualche loro
ulteriore INFAMMIA BUGIARDA, mi invogliasse a ribattere?
Così ho detto. Mi riservo solo, di tanto in tanto, di
ripetere questo avviso così come l'avete letto qui.
 

 pieno diritto nelle domande fondamentali della fisica teorica.
 
 
"massivan"
 
Lo so in modo "pratico", da dacenni, perche' una medium
"vera", usava la matafonia per dare voce a una coppia
deceduta in un incidente stradale, ebbene i loro parenti
erano contenti e rassicurati dai messaggi che ricevevano,
citazione di fatti sconosciuti alla medium ma che
consentivano ai parenti di riconoscere i loro "cari defunti"
nelle voci alla radio.
 
Quindi, quel "qualche cosa" che sopravvive al corpo
e' senziente e in piu' acquisisce il potere di interagire
con la demodulazione di una una radio, lo si puo'
chiamare anima, come si chiama dall'antichita'.
 
Non ti segnalo la medium perche' e' anche lei deceduta
da molto tempo. 
 
 

 da molto tempo.
 
e da quando questo sarebbe un problema?
:-)
 
ciao
feynman

 feynman
 
 
"massivan"
 
Ai tempi, metti negli anni '70-80 facevano questo
lavoro senza lasciare tracce, se non i racconti dei
clienti. Ho avuto questo racconto, ma come
ritrovarne altri? 
 
 

 ha scritto:

Hai avuto un'esperienza che senz'altro ti arricchisce. Ne cono convinto
perchè:
-ti ha dato modo di sfiorare il mistero e di porti meravigliato di fronte
a possibili conferme dell' "oltre";
-ha arricchito il piano umano della tua vita e dato fiducia sull'esistenza
ed eternità del sentimento;
-Ti ha fatto provare qualcosa che molti cosiddetti razionalisti rifiutano
con sdegno non capendo minimamente la bellezza dell' esperire. Pur sempre
con responsabilità.
Ciao


 ritrovarne altri? 
 
Prova a dare un'occhiata qua:
 
http://www.metafonicamente.it/
 


 Ciao
 
 
"massivan"
 
A 12 anni, assistevo agli esorcismi, so che
ci sono forze "strane" e invisibili che agiscono
nella nostra dimensione "visibile", non ho
mai avuto ne timore ne molto stupore per
questi fenomeni. Non me li so spiegare
ma so che esistono. 
 
 

 A 12 anni, assistevo agli esorcismi
 
ed è  per quello che ora ti bevi qualunque stronzata ?  
 
vogliamo o no parlare delle piramidi bosniache e delle prove che non ci sono ? 
 
-- 
DrMorbius
 

 DrMorbius
 
 
"massivan"
 
Secondo te, a 12 anni compravo il biglietto per
vedere esorcismi? Mi ci portavano e basta.
 
So che le piramidi bosniche faranno cascare
montagne di panzane spacciate per storia
e preistoria, e vi brucia, ma dovrete
digeriele per una via o per l'altra. 
 
 

 vedere esorcismi? Mi ci portavano e basta.
 
e cosa cambia ? 
 
vediamo se lo capisci scritto diversamente.
 
é guardando gli esorcismi da piccolo che ti si è marcito il cervello ? o era gia 
marcio  ?
 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 ma so che esistono. 
 
Non è detto che tutto si debba spiegare.....


 marcio  ?
 
 
"massivan"
 
Ti diro' semplicemente che di
questi atteggiamenti illegali
risponderai in tribunale. 
 
 

 deceduta in un incidente stradale,
 
Quindi non SAI nulla. Semplicemente, come sempre, credi a qualsiasi cosa 
ti dicano senza il minimo senso critico, esattamente come fanno i 
bambini. Solo che sei un po' vecchio per poter essere giustificabile...
 
Una persona con meno senso critico di quello che dimostri tu veramente 
non l'ho mai conosciuta... nemmeno certi fessi complottari con cui ho 
avuto occasione di lavorare arrivavano al tuo livello di acriticità.
 
-- 
Flavio Visentin
 
El saggio no'l sa nient, el furbo el sa poc,
l'ignorante el sa tant, el mona el sa tut!
 

 vedere esorcismi? Mi ci portavano e basta.
 
questo spiega molte cose.
Puoi far causa alla tua famiglia per i danni che hanno causato alla tua 
psiche impressionabile.
 
ciao
feynman 
 

 digeriele per una via o per l'altra. 
 
Lascia perdere quello smargiasso. Lascia che lui e i suoi simili si ritrovino in
questa tana per ottusi a menarselo fra loro...:-) 


 risponderai in tribunale. 
 
quali atteggiamenti ? 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 digeriele per una via o per l'altra. 
 
ah questo pezzo me l'ero perso . 
tu "sai"!!  Si bene... , però tu non sai portarmi uno straccio di prova , anche 
dopo aver sostenuto che c'erano. 
 
Massivan , hai voglia a denunciare gente , prima di tutto dovresti denunciare te 
stesso , sei il maggior artefice del tuo pubblico lubidrio
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 feynman
 
 
"massivan"
 
Non sono per nulla imressionabile
 
da piccolo mi portavano anche a vedere
le vecchie zie e bis none e nonni decedute
sul loro letto, vestite per l'occasione con le
facce diafane, un pro zio in fase terminale
che delirava in ospedale, mi sembrava una
cosa normale gia' allora il succedersi di vita
e morte. 
 
 

 e morte. 
 
E si vede il risultato.Hai provato a parlarne con qualcuno ?  
 
 
-- 
DrMorbius
 

 stesso , sei il maggior artefice del tuo pubblico lubidrio
 
 
"massivan"
 
Fingi di non distingere articoli del codice penale
dai fatti di costume non condivisi? Questi non
sono illegali, come del resto le opinioni.
 
 
 

 sono illegali, come del resto le opinioni.
 
A me sembra che quello che non capisce sei tu. 
 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 E si vede il risultato.Hai provato a parlarne con qualcuno ?
 
 
"massivan"
 
Di cosa? E' una domanda troppo generica.
Vuoi sembrare surrettizio? 
 
 

 Di cosa? E' una domanda troppo generica.
 
Non c'è problema. Parlo del fatto che non sei in grado di distinguere la realtà 
dalla fantasia.E che riesci a credere nelle peggio idiozie senza dimostrare un 
minimo di raziocinio .
 
Ti basta ? devo essere più preciso ?   
 
 
-- 
DrMorbius
 

 A me sembra che quello che non capisce sei tu.
 
 
"massivan"
 
In tribunale non contano i coclopi, le piramidi
gli ufo o i fantasmi, ma il tipo di dilaogo
intercorso a proposito di questi .
 
 

 intercorso a proposito di questi .
 
In tribunale non cambiano la figura che hai fatto o la percezione che hanno di 
te gli altri. 
E' questo che evidentemente non capisci.
 
E anche se la polizia postale agisse entro 48 ore cosi che garantisse la 
possibilità che fastweb possa dargli il mio indirizzo reale le possibilità che 
tu ne ricavi qualcosa ( se non una enorme rottura di coglioni ) sono tendenti a 
zero.
Ma buon divertimento 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 questa tana per ottusi a menarselo fra loro...:-)
 
 
"massivan"
 
Vedi come prolungano inutilmente le discussioni
sviando i lettori dal contenuto iniziale che viene
proprosto. Scrivono in un NG di misteri, ma
non sopportano gli eventi misteriosi, li vorrebbero
solo evitare. 
 
 

 solo evitare. 
 
io veramente starei ancora aspettando le prove delle piramidi bosniache, e non è 
colpa mia se tu dopo averle sostenute sei scappato.
 
-- 
DrMorbius
 

 e morte.
 
Ma poi alla fine l'hai detto a Bruce willis che era morto? 
 

feynman 
--
 
A.B. nel thread di IDM "Rimembranza teorica", scrisse il 30/01/2015 :
 
  "Vorrei umilmente farti presente che non sono scemo."
 
 
 ..ne terremo debitamente conto va'..

dopo aver sostenuto che c'erano. 
 
Stai fresco :-D
Io č quasi tre mesi che aspetto le prove dell'esistenza di un tempio
della Grande Madre dentro una caverna a Efeso. 
E sě che diceva d'averlo visitato di persona. 
Il triste č che magari a Efeso c'č stato per davvero ed č riuscito a
confondersi nel ricordo o con la grotta dei sette dormienti a Efeso o
forse. a sentir lui, con il tempio di Ma Enyo a Comana (in fondo son
solo 800 km di distanza :-D )
Naturalmente non č riuscito ad ammettere l'errore, e per piů post ha
cercato di sostenerlo, salvo poi cambiare discorso, cercare di
sostenere di aver scritto un'altra cosa, fare lo gnorri etc :-D
 
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!


 
E' materia da psichiatra.
 
	Saluti
 

 solo evitare. 
 
Questo branco di idioti è una continua lezione su...sè stessi! L'inutilità fatta
fanatismo e smargiasseria. Giorno dopo giorno, poverini, si sfogano così. Guarda
quante "mosche" sono rimaste attaccate al 3d "Dedalo, uno scettico diverso", ad
esempio....:-) E tutti insignificanti, senza personalità, lì immagino per dire
qualche idiotissima battuta su di me...:-// Oppure, addirittura, aprono altri 3d
per arrivare a me trsaversalmente... 
Odiano i misteri ma dicono che li amano. a contraddizione dei frustrati fanatici
che si sentono nudi e perduti senza tutta la loro copertura di smargiassate
negazioniste che negheranno sempre e comunque tutto ciò che li farebbe evolvere
un po' dalla situazione stantia ed inutile della loro povera mente... Non
stupirti di niente, massivan e ritieniti fortunato: sei uno di quelli che il
branco nomina e cerca di insultare o deridere, qua e là. Vuol dire che dai loro
fastidio. E' un onore impagabile!...:-)


 Odiano i misteri ma dicono che li amano.
 
Eppure siamo gli unici che li discutono.
tu a parte postare i soliti link ( che manco leggi ) e scappare da ogni 
confronto non fai.
Massivan pure , posta link di youtube , ma quando gli si chiede di argomentare 
scappa e l'unica cosa che sa fare è minacciare questo e quello di denuncia. 
 
per cui caro mio AB   sostieni pure che siamo noi a non volere parlare di 
misteri, ma i fatti a me sembrano l'esatto contrario. 
 
-- 
DrMorbius
 


ma soprattutto, quale trrrrrrrribunale?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
-- 
Don Fizzy ©
"Non c'è trucco non v'è inganno"
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit è stato maltrattato
per spedire questo messaggio.
 
 

vedere esorcismi? Mi ci portavano e basta.
 
Ma mi sembra di capire che non abbiano avuto grandi effetti...?
 
Leonardo
 
-- 
A stultis ex omnibus gentium varie pictis
A sanctae fidei adeptis, ab eorum odore;
AB insanis Iacobinis, ab eorum ardore
AB idolatris et martyribus odii et terroris;
A paradisi fautoribus dicentibus "est pro amore",
A manichaeis ululantibus "Nisi nobiscum prodes";
LIBERA, libera, libera, libera nos, Domine.