Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: Pagare per andare in montagna?

A me ronza da un pò di tempo l'idea che la "migliore soluzione possibile"
(che non significa migliore in ASSOLUTO, ma la migliore tenendo conto dei
"se" e dei "ma", ovvero oggi, nel nostro paese) sia far pagare per andare in
montagna.
La frequentazione degli ambienti naturali sappiamo che comporta svariati
problemi a detti ambienti.
Sappiamo anche quanto siano sbagliati i modelli di sviluppo che hanno
portato alla costuzione dei megaimpianti sciistici e all'abbandono, per i
residenti, all'economia originaria fatta di agricoltura e di allevamento.
Sappiamo quanto la tendenza delle amministrazioni sia generalmente quella di
"forzare la mano" nell'interpretazione delle leggi favorendo iniziative
turistiche di tutti i generi.
Non ci piace il proliferare dei rifugi/albergo in quota, non ci piacciono le
funivie, gli skilift, le piste da sci, però queste cose piacciono ai
residenti, perchè portano lavoro e benessere.
Non ci piace pagare i ticket sul soccorso però l'elicottero costa e viene
chiamato anche perchè qualcuno si è stancato o ha mangiato pesante.
Non la faccio tanto lunga, non voglio fare un post esaustivo.
Avrei molte altre cose da dire ma preferisco vedere come si sviluppa la
discussione e se a qualcuno interessa.
Per me sarebbe giusto istituire ampie (molto più ampie dei parchi attuali)
zone in cui se non sei residente (o per lavoro)  paghi per entrare (già in
auto), diciamo a livello provinciale o consortile a livello di
province/regioni.
Per entrare in queste zone devi pagare.
Non cifre esagerate, ma una sorta di permesso di soggiorno.
I fondi che ne deriverebbero, gestiti dalle amministrazioni, dovrebbero
essere reinvestiti in contributi a reintrodurre l'agricoltura e
l'allevamento nelle zone montane, a riconvertire o quantomeno a bloccare lo
sviluppo incontrollato delle iniziative turistiche.
E anche a pagare i soccorsi ;-)
A mantenere un buon controllo sui parchi.
Insomma, il mio discorso è questo:
vorrei la montagna integra;
capisco che chi ci vive ha diritto di lavorare e stare bene;
pago volentieri perchè ciò sia possibile.

> pago volentieri perchč ciň sia possibile.
pagati l'analista!
saluti

vorrei la montagna integra;
tu...e gli altri?
ciao
Bed
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Nei tuoi interventi mostri solo la tua supponenza e la tua arroganza.
Non solo nei confronti degli interventi altrui, per il modo violento in cui
rispondi e per la pretesa che hai di rispondere sempre, a tutti, su ogni
argomento.
La mostri nei concetti che esprimi, nel come pretendi di piegare la realtà,
quando urla il contrario, al servizio delle tue tesi precostituite,
arrampicandoti sugli specchi, giocando sulla dialettica e sulle parole.
Sei patetico. Sei una persona ridicola, una macchietta.
Le tue idee, abbastanza confuse su certi argomenti, di un alpinismo
ottocentesco, fanno a pugni con il tuo stare col culo sulla poltrona tutto
il santo giorno, con il tuo vivere nella metropoli, con il tuo andare in
falesia...
Sei una contraddizione vivente e il prezzo del tuo roderti dentro lo fai
pagare agli altri, aggredendoli verbalmente, violentemente, confusamente.
Nello specifico:
vorresti la montagna integra e perfetta, senza non dico skilift, ma nemmeno
bolli rossi sui sentieri e ometti a segnare la via; vorresti la wilderness
totale;
ti immagini nei panni di Ball, alla scoperta delle selvagge dolomiti;
ti fanno schifo, alberghi, rifugi, strade, sciatori, escursionisti, i grasi
mercanti residenti...
ti fanno schifo gli ALTRI in realtà: TUTTI.
Hai un tale disprezzo malcelato per chiunque sia diverso da te, che fa
orrore.
Ho detto: riconosci, come cittadino, il diritto ai residenti ad una vita
anche di benessere, e paga (un pò perchè non cerchino di arricchirsi per la
via più breve)
Ma a te fa schifo un idea del genere, è ovvio.
A te che ti frega dei residenti?
Li disprezzi, come disprezzi chiunque non sia te.

 argomento.
visto che tu hai scritto:
BUZZ>tu, come al solito, straparli
BUZZ>e non vale la pena di risponderti.
non vedo che pena ti dai...
te saludi, uli

Guarda AGH che sto parlando di una cosa tipo la "vignetta" svizzera, di un
qualcosa tipo, che so, 50 euro a macchina per settimana...
mica milioni!
Pensi sia impossibile pretendere che chi si reca in certe zona paghi per
fare merende sui prati, per scalare montagne o per giornzolare sui sentieri?
SIAMO TROPPI!!!
DOVE ANDIAMO DISTRUGGIAMO!
PER FAR SOLDI PASSANO SOPRA A TUTTO.

riconosco il mio intento provocatorio Bed, ma il senso della tua risposta
non l'ho capito, nemmeno in senso provocatorio.



pagare, pagare, pagare...mah!
la comunita' europea ci da un sacco di soldi per progetti inerenti alla cura
dell'ambiente; le montagne sono gestite spesso da comunita' ricche
soprattutto quelle piu' frequentate. Come al solito basterebbe essere
RIGOROSI nell'assegnazione e gestione degli appaltti, nelle gestioni di cose
pubbliche, nell'applicazione delle leggi e delle ordinanze per non avere
bisogno di chiedere soldi a nessuno.
invece di chiedere dei soldi, proporrei il numero chiuso per i periodi di
maggiore accesso e solo in quelle zone invase da vagonate di turisti; si
riuscirebbe a gestire l'ambiente in maniera ottimale senza chiedere i soldi
a nessuno.
chiedere soldi per  un soggiorno quando gia' pago per soggiornare mi sembra
assurdo, anche perche' so per certezza che quei soldi sparirebbero come al
solito nel bidone delgli introiti regionali, provinciali,comunali ecc.
non credo che il pedaggio sarebbe un limite per nessuno, se vai in vacanza
non ti cambia la vita spendere 20 euri in piu' o in meno  tantomeno ai
mondezzari, anzi, magari con quei soldi costruirebbero piu' impianti, piu
rifigi piu' alberghi piu' strade.
no, non sono d'accordo. io pago gia' per avere le montagne, i mari, le
campagne, le citta' vivibili ed integre.

 campagne, le citta' vivibili ed integre.
perdipiu' pagare a chi? ai locali? e io che credevo che il demanio fosse
di tutti :-(
o vogliamo privatizzare anche le montagne?
ciao, uli

 di tutti :-(
infatti, io gia' pago per il demanio
ciao luca

 il controllo di quello che ti succede intorno.
storicamente quante cose sono state fatte non dico con rispetto
dell'ambiente ma anche solo con buonsenso?
ci vuole un bell'ottimismo per scrivere quello che scrivi tu ;)
ciao, uli

 montagna.
ciao,
posso essere anche d'accordo nel pagare.
Ma se pago voglio servizi.
Vado in montagna , parcheggio e pago !!!
Va bene, ma se succede qualcosa alla mia moto/macchina qualcuno deve
rispondere !!!
I rifugi di montagna sono cari come hotel 4 stelle !!!!
Va bene pago, ma voglio il trattamento che ho pagato.
Vai in Svizzera paghi caro tutto !!!!
Vero , però hai i servizi che in italia ti scordi.
Trovi i locali x lo spuntino
Trovi i locali per il deposito degli scarponi ecc
Vai in austria paghi carissmo tutto !!!!
Vero però trovi tutto a portata di turista.
Certo ci vorrebbe molta + civiltà da parte Ns. ( niente carta in giro,
rispetto x le persone eccc)
cosa questa che non succede molto spesso.
Quindi sono disposto a pagare , ma voglio in cambio qualcosa.
E sto qualcosa non può essere un bel panorama, un bel posto eccc
Quelli sono doni della natura che il buon Dio ci ha dato gratis !!!!
ciao a toucccc
adalberto


e' vero, sono un ottimista, e mi immagino sempre che le amministationi
a-mministrino invece di a-mminestrare come hanno fatto ora.
ciao luca

 piu' piacciono
elloso' ma purtroppo questa e' teoria :-/
ciao, uli

francamente io starei attento a dire certe cose in pubblico,altrimenti un
certo personaggio al governo in questo momento potrebbe anche ritenerla una
buona idea!! :-DDDDD
sto' scherzando ovviamente eh buzz? ;-)
parlando seriamente pero' sono comunque assolutamente contrario.
non vedo nessuna buona ragione per la quale io,cittadino italiano,debba
pagare per poter stare in alcune parti di territorio italiano!è vero che
siamo tanti e che spesso facciamo danni,maperchè dobbiamo autorizzare a fare
danni solo a chi caccia i soldi?facciamo invece in modo che NESSUNO faccia
danni,che mi sembra + saggio......
saluti
lukke

 comporti bene ti spieag un sacco di cose su flora e fauna
CUT
si,su questo concordo.Pero' si paga per un servizio,cioe' la guida che
controlla che tu non sia dannoso all'ambiente(cosa che torna anchea tuo
vantaggio,se tieni alla bellezza del posto),eche ti ti da' informazioni
interessanti e utili sul luogo  in cui ti trovi.
Mi pare mooooolto diverso dal pagare solo per "poter stare fisicamente" in
un luogo che č(o dovrebbe essere)pubblico.
lukke


e no, questa e' pratica della legge.
ciao luca

 un luogo che è(o dovrebbe essere)pubblico.
infatti lo e' ;) ASSOLUTAMENTE divesrso!!
ciao, uli

Non cifre esagerate, ma una
sorta di permesso di soggiorno.
Aggiungerei di +: perché non far pagare
un ticket a tutti gli innamorati che d’estate s’attardano in spiaggia per
vedere il sole immergersi nell’acqua ? Xchè non far pagare un ticket sulle
immersioni dei sub? Xchè non istituire una tassa sul’attività di bird-
watching? Azz, dimenticavo, e tutti quei capitalisti sfondati di
pensionati, xchè non dovrebbero pagare un ticket, magari a tempo, per le
loro passeggiate in campagna?
Buzz, non è un attacco personale :-), ci
mancherebbe, ma prendo come spunto il tuo msg per dire la mia.
L’uomo è
così, quando non riesce ad avere qualcosa in modo naturale, cerca di
comprarla. La natura esiste da sempre, forse da prima di noi, e non certo
per essere barattata. Noi, esseri superiori (?), probabilmente lo capiamo
anche, ma facciamo un’immensa fatica a lasciarla in pace così com’è; si
perché la natura ci offre tante di quelle cose che noi dobbiamo per forza
sfruttarle a ns vantaggio…ed allora avanti con asfalto, traffico, smog,
cemento, abusivismi, clientelismi, impianti di ogni tipo, discariche,
sfruttamenti, disboscamenti, prosciugamenti, forzature, antenne,
ripetitori, aerei, elicotteri, motoslitte, tralicci elettrici, telefonici,
dighe,e….e a rileggere tutto quanto non riesco a trovare NIENTE che sia a
favore della natura. Tutto è a ns “vantaggio”, tutto quello che abbiamo
fatto e che vorremmo fare è per noi, solo per noi. Tutto in nome del
denaro. Cristo, vogliamo fare tanto di quel denaro con la natura che siamo
persino disposti a spremerla come un limone per poi pagare per riaverla…da
non crederci, è un controsenso orrendo :-((
Ci autodefiniamo come esseri
intelligenti (e per forza, nessun altro essere vivente ce lo può
confermare), ma a pensarci bene siamo talmente stupidi che ci rendiamo
conto di esserlo, ma facciamo finta di NON esserlo e procediamo nella
distruzione della natura con spavalda altezzosità, parlando di progresso,
di turismo sostenibile e nascondendoci (codardi) dietro a falsi credo.
Mi
spiace, ma NON sono disposto a pagare per andare in montagna, almeno non in
termini di soldi; sono invece disposto a pagare in termini di fatica (non
voler arrivare in auto fin sotto la parete), di rispetto e di cultura della
natura, aspetti che secondo me sono assolutamente estranei a quella che,
orgogliosamente, chiamiamo civiltà moderna.
Pagare qualcosa significa
non averla.
Pagare per andare in montagna significa NON averla, ed è
angosciante e triste.
Pagare per “avere” un “pezzo” di montagna, quando
potevamo “avere” tutta la natura è ancora più angosciante e triste.
L’uomo è così intelligentemente stupido che, quando ha sperperato qualcosa
che gli era stata donata, pensa di riaverla comprandola. Se questa è la
sola soluzione, preferisco non avere soluzione.
Tanto, con la pazienza che
Le è implicita, alla fine ne uscirà vincitrice. La natura ovviamente.
Bye. Robby



-cuttone-
Bella Robby,
l'uomo effettivamente non è sempre così intelligente :-)
Ciao
Andrea'72

Articolo un pochino meglio il mio pensiero.
Allora, diamo per scontata la sensazione di rifiuto che si ha quando
vogliono farti pagare per quello che ti sembra un sacrosanto diritto.
Io stesso alla cascata delle marmore, ultimamente, sapendo che occorreva
pagare per il "giro panoramico" mi sono rifiutato "per principio" di
entrare.
Ma cerchiamo di andare oltre, per favore.
Fissiamo alcune punti fermi:
Al mondo siamo tanti.
Tutti hanno uguali diritti.
Per far si che i diritti di molti non siano esautorati da pochi ci siamo
dotati di Leggi.
Se concordiamo con questi punti, non universalmente riconosciuti (più o meno
apertamente), dobbiamo accettare anche di guardare le cose da diversi punti
di vista, oltre al nostro.
Io, anche se mi piacerebbe, non ritengo assolutamente che il MODO in cui fai
una cosa ti dia MAGGIORI DIRITTI su altri che la fanno in modo diverso da
te, se nella legalità.
Queste sono categorie afferenti alla sfera dell'etica, o della morale, e non
del diritto.
Nella fattispecie, il modo in cui l'alpinista, più o meno etico, va in
montagna, non gli da alcun diritto in più rispetto al merendero, o al
residente.
Il residente, d'altro canto, anche se SENTE di avere TUTTI i diritti sulla
terra in cui vive da generazioni, non ha certamente quello di farne scempio,
perchè è comunque un bene comune, anche di chi abita ed è nato altrove.
Tutti, da punti di vista diversi, godono di una risorsa naturale.
Tutti hanno diritto, a loro modo,  di goderne; tutti hanno il dovere di
mantenere fruibile agli altri la risorsa.
Per evitare privilegi e/o prepotenze ci sono le Leggi.
Il problema delle Leggi (o delle regole se ci sta antipatica la parola) è
riuscire a costruire un sistema, che garantisca il diritto di tutti, o, se
preferite, che salvaguardi gli interessi, di tutti.
In pratica che sia il "meno peggio" possibile, perchè quasi sempre,
inevitabilmente, i DIRITTI DEGLI ALTRI, ci appaiono come un SOPRUSO ALLA
NOSTRA LIBERTA'.
Detto questo, e scusate se mi sono dilungato su cose ovvie, ma qualcuno
sembra ignorare le regole fondamentali del viver civile, veniamo allo
specifico.
Nelle zone montane la vita è sempre stata dura.
Come dalle zone agricole la gente ha sempre cercato di andarsene, in cerca
di maggiore stabilità, sicurezza, benessere.
E' da condannare per questo?
E' una naturale tendenza, ineludibile.
Quindi, in alcune zone maggiormente, in altre meno, si è scoperto di avere a
disposizione un prodotto che si vendeva molto bene: la risorsa turistica.
Una gran massa di persone desidera andare in montagna, d'inverno e d'estate,
per questo è disposta a spendere soldi, da cui la corsa incontrollata (o
quasi) all'offerta di servizi.
Il residente si trasforma quindi in albergatore, negoziante, guida alpina,
maestro di sci, cameriere, ecc.
Da produttore (di prodotti agricoli e/o derivati dall'allevamento) diventa
un lavoratore imprenditore dei servizi.
La risorsa naturale (la montagna, ma questo discorso è applicabile anche al
mare, anche alle città d'arte se vogliamo) quindi non contribuisce più a
formare il reddito in maniera diretta (agricoltura, foraggio, legname) ma
indiretta, attraverso la fruizione turistica.
Quanto questo faccia male, in termini di gestione del territorio, alla
montagna, quanto "snaturi" il rapporto "storico" dell'uomo con essa è sotto
gli occhi di tutti.
Oltretutto  (ulteriore avvitamento), la gestione dei servizi,  nel tempo
tende a superare la gestione locale e ad assumere l'aspetto imprenditoriale
nazionale, con la gestione politica delle risorse comunitarie e minima
ricaduta in zona.
Tuttò ciò non ci piace, ma, purtroppo, è la REALTA' ATTUALE.
Si può fare demagogia o pura ideologia, borbottando la nostra alternativa (e
possiamo anche fare a meno di considerare le esigenze altrui, nelle
chiacchiere da bar...), oppure possiamo cercare di essere seri, comprendendo
le dinamiche sociali e cercando di intervenire in esse con cambiamenti
POSSIBILI, e non blaterando di belle, pure e inapplicabili teorie.
Se vogliamo un modello diverso di sviluppo, nell'ambiente montano, bisogna
farsi carico anche di valutare l'impatto sociale di esso su TUTTI i fruitori
della risorsa.
Anche se alcuni aspetti potrebbero non piacerci.
Bisogna comunque scegliere il male minore.
Alternative?
Ce ne sono molte.
Ma nulla hanno a che fare con:
a) la democrazia
b) il rispetto degli altri
spesso puzzano invece di razzismo, elitarismo, egotismo... oppure,
semplicemente, di crassa imbecillità.

Non ci crederai Robby...
ma sono assolutamente d'accordo con te.
E nella mia vita cerco di essere coerente con questi principi.
Un esempio?
Non mangio carne per rispetto etico degli animali e perchè credo che lo
sviluppo basato sull'allevamento intensivo rappresenti uno spreco enorme di
risorse, a livello mondiale.
Cerco di vivere coerentemente con i principi che si desumono da ciò che hai
detto nel tuo sfogo e mi guardo attorno e vedo che è così per pochi.
Cosa devo fare?
Devo ucciderli?
Credo che il problema sia dargli un'alternativa possibile, non un ideologia
polpottiana, ma un modello di sviluppo praticabile.
La mia è una provocazione.
Un invito a considerare il perchè le cose vanno in certo modo, a rispettare
le esigenze altrui e a cercare di porre le basi per modificare il sistema
nell'unico modo possibile: dal suo interno, creando alternative.

 pago volentieri perchè ciò sia possibile.
il tuo discorso non fa una piega, paghiamo, facciamoci dare ogni anno una
licenza di turisti montani, come quella di caccia o pesca, che ci permetta
di frequentare certi posti... e se pago ho diritto a tutta l'assistenza che
ne consegue al mio soggiorno (pedaggi, parcheggi, elisoccorso ecc...)...
ma che tristezza però... devo pagare le MIE montagne?
la natura è l'ultimo pezzo di libertà che ci rimane a questo mondo!


sono d'accordo, perche' penso che cosi' siano
eliminate un sacco di discussioni, diatribe e contenziosi.
Si paga un "bollo" perche' si va in un ambiente che deve
essere salvaguardato, e in piu' automaticamente si ha il
diritto a un soccorso "illimitato". Il "bollo" deve essere
obbligatorio, proprio come quello dell'auto (magari meno
costoso) tanto per riallacciarci al paragone fatto in un
recente 3d, e cosi' si risolve anche il problema di chi e'
"povero" perche' guarda caso i soldi per il bollo auto ce li
ha sempre... E comunque si puo' sempre pensare alle tipiche
esenzioni per vecchietti pensionati, indigeni e quant'altri.
Ci sarebbe meno liberta'? Certo, ma in cambio di maggior
sicurezza e salvaguardia dell'ambiente, e' la solita storia,
i tempi cambiano... se uno vuole il brivido dell'incertezza
del soccorso se lo dovra' andare a cercare nel 3° mondo...
il barbi
PS non alimentare inutili litigi, se uliano ti sta
antipatico basta che vi trovate al prox raduno e fate a chi
arriva primo

 la natura è l'ultimo pezzo di libertà che ci rimane a questo mondo!
La natura , in tutte le sue varianti, è un posto libero. Siamo noi che non
riusciamo a trovare la libertà dentro di noi.
Se mai ci riuscissimo, vedrai che avremmo più rispetto per il mondo intero.
--
Bye. Robby
^°°^°°^°°^°°^°°^°°^°°^°°^°°^
So che sarò stimato pazzo,
come so ancora che tutti gli
uomini grandi hanno avuto
questo nome.
^°°^°°^°°^°°^°°^°°^°°^°°^°°^

 riusciamo a trovare la libertà dentro di noi.
io la libertà dentro di me la trovo proprio perchè mi sento appartenere
ed io mi sento meglio appartenere quando cammino a piedi nudi in riva al
mare, quando respiro in un bosco, quando costeggio un sentierino vicino al
lago in bici
se per sentirmi appartenere a questo mondo, se per sentirmi libera nel mio
mondo, devo pagare, crolla tutto.
penso di essere d'accordo con te no?
ps: ah, dibia si scrive piccolo :o)
pps: ma il costume un attimino più sgambato???

>fantastica proposta di puro stalinismo fascista!!!
-----
almeno una volta, credo di avere diritto di difendermi.

Dopo questo accorato appello, questo duro j'accuse a l'UOMO...
...scendi dal pulpito e reimmergiti nel traffico puzzolente, nell'abusivismo
edilizio, nelle cementificazioni selvagge, negli scempi ambientali,
nell'azzeramento culturale, nella mortificazione sociale.
Ogni tanto urla la tua rabbia a chi ha tempo e voglia di ascoltarti,
goditi, come un nonno brontolone, la triste soddisfazione dell'  "aaahhh lo
avevo detto io!!! ", ritagliati nei week-end i percorsi fuori dalla mischia,
fin tanto è possibile, cercando di non vedere tutto quello che è scempio, o
incazzandoti per quello che vedi...
E poi?
Resta così.
Sentiti offeso al pensare di dover pagare per quello è tuo, ovvero il mondo
in cui vivi...
dimenticando che altri 6.000.000.000 di persone potrebbero affermare a buon
diritto la stessa cosa...
L'Uomo è sì Specie Umana, ma anche 6 miliardi di singoli individui, ognuno
simile o ognuno diverso, ognuno con legittime (o meno) aspirazioni e
desideri, i medesimi aneliti alla propria autoaffermazione.
L'idealismo è bello. Sulla carta, o nelle fumose sere all'osteria...
Fra l'apologia di quello che  "dovrebbe essere",
lo schifo di quello "che è",
preferisco pensare a quello che "potrebbe essere", realisticamente.

 eliminate un sacco di discussioni, diatribe e contenziosi.
allora dovremmo pagare anche per andare al mare!
in campagna, al lago!
ogni zona un bollo!
per sentire la libertà di poter dire una mattina: che dici andiamo al Garda?
"acc... non abbiamo il bollo di quella zona!"
ma no!
il bollo per tutta Italia ce lo stiamo già pagando con le tasse

 schiavo. Del denaro e di tutto il resto.
eh, gią siamo messi male, non perseveriamo

 ci credi.
ahahahah.. è vero, ha una faccia di bronzo terribile :-PP
non è sempre facile capire se sia seria oppure no !! :-))
Ciaoo
Andrea'72che non è d'accordo di pagare per andare in montagna

 non č sempre facile capire se sia seria oppure no !! :-))
quando mai sono seria???
vado a bere il caffč, sono stufa di sentirvi!
;o)

 il bollo per tutta Italia ce lo stiamo già pagando con le tasse
A parte gli scherzi , d'accordissimo !!
Quello che mi sta sul ca@@o (scusate) di sta cosa è che
NON è PASSABILE, il concetto di che sta la base a questa cosa .
Perche ce ne dobbiamo accollare noi "poveri" camminatori, ULTERIORMENTE !!
Bolli bollini e cagate di vario genere, il bollo per questo e quello, il
bollo per respirare,
il bollo per andare in bagno..
Si pagano già fior di tasse, e una parte di questo dovrebbero essere
utilizzate da chi governa
per la politica ambientale,
ma il fatto è che in Italia(e non solo, ma da noi secondo me è peggio )
questa non esiste, è sempre stata un accessorio, da utlilizzare in campagna
elettorale a seconda
dei comodi(solo se portava dei voti sicuri )
oppure un divertissment da ambientalista fannullone,
se il bollo serve alla salvaguardia dell'ambiante montano, perchè pagare per
qualcosa
che dovrebbe essere dovuto ??
Già detesto la scelta di molte amministrazioni di noti città d'arte di fare
pagare un ticket d'accesso,
ora pure in montagna..
ma vi rendete conto che sta stro***ssima società consumistica ora come ora
non si accontenta
di farci consumare e pagare per dei beni, ora cerca di appropriarsi  del
nostro tempo, vogliono che noi paghiamo per le nostre idee, per i nostri
sogni..
che nel nostro caso sono l'esprimersi in libertà nelle nostre amate
montagne.
Poi del resto credo non sia neppure una soluzione valida per tutelare la
montagna.
A chi lo si fa pagare il bollo ??
A tutti ??
Ai merenderos che salgono al rifugio ??
Io non credo, chi sale al rifugio magari sulla funivia sia fatto obbligo di
un tale obbligo..
fidatevi che l'esenzione riguarderebbe proprio queste situazioni.
Inoltre... pagare un bollo per avere servizi ??
Quindi ci sarebbe l'esigenza di dare servizi a chi paga e quindi esige ??
Queli servizi ??
Trasformiamo veramente le montagen in luna park ??
Con i parcheggio, megalberghi (perchè chi paga deve stare bene !! )
facciamo pure la metropolitana in montagna, la metromontana, già che ci
siamo !!
A me non piace quest'andazzo !!
Posso lasciare anche l'auto a ore e ore , posso dormire in un rifugio
sparatano anche con il cesso di fuori,
altro che albergo.. l'unica cosa di moderna che deve avere un rifugio è
l'impianto di raccolta dei liquami..
e che quindi non scarichi in giro..
posso, vorrei poter dormire in tenda,
non voglio servizi, in montagna, voglio solo la montgna !!
okkkeei, io ho finito,
ciao
Andrea'72

 ;o)
Portami un grappino al mugo, già che ci sei !! :-))
Ciao
Andrea'72

 Portami un grappino al mugo, già che ci sei !! :-))
a quest'ora ti porto al massimo un verduzzo
ci tengo ai miei polli!

 okkkeei, io ho finito,
alla buon'ora!
;o)

"dibia" ha scritto nel

Certo.. con la grappa di prima mattina si perde efficenza !! :-PP
Ciaoo
Andrea'72


guarda che la mia "proposta" provocatoria era proprio in questo senso:
invece di far vivere la gente attraverso i servizi...paghiamoli perchè si
ritirino, perchè la montagna torni ad essere libera, al limite coltivata
dove è possibile, senza rifugi (o pochi) senza servizi, senza sciovie, senza
strade eccetera.
Se poi uno capisce fischi per fiaschi per potersi lanciare sui facili pendii
del "NonSeNePuòPiù_MiStateRovinandoIlGioco_Ridatemelo!!!!"...
contento tu.
:-(((

 ritirino,
ma paghiamo chi???
c'e' qualcuno che ha diritti diversi dagli altri sulle terre demaniali?
ma ti rendi conto???
ciao, uli

pps: ma il
costume un attimino più sgambato???
Alla prox foto……levo tutto, e sarà
peggio x voi ;-DD
Bye. Robby
P.S. Forse.....sarà peggio anche x me ;-DD


 :-(((
Chi dovrebbe essere contento ? scusami ma non colgo ..
Ciao
Andrea'72

 peggio x voi ;-DD
qua si direbbe: quanta gnapa per niente!
traduzione???
:oP

qua si direbbe: quanta gnapa per niente!
Quando dicevo
peggio, intendevo proprio peggio....nel senso che forse era meglio se mi
mettevo anche le braghe invece di levarmi tutto :-((
Bye. Robby


 No!!! Assolutamente no!!! Neanche fra virgolette.
coppia aperta, anzi spalancata :o)
tu capisci sempre quello che vuoi tu!

 obbligatorio.
Siete matti!
In un paese in cui devo pagare per stare in montagna non ci vorrei vivere!
Posso essere piů che daccordo su un pedaggio alle automobili (piů che giusto
se la cosa la decidessero coloro che in montagna ci abitano, non chi
pontifica dalla metropoli e non si rende conto che prima di tutto deve
venire chi ancora vive sul territorio). Inquinano e creano disagi e sarebbe
giusto disincentivarne l'uso facendo leva sul lato economico.
Non sono assolutamente daccordo sul "bollo" obbligatorio per coprire i costi
soccorsi: ciascuno deve essere libero di scegliere per se se vuole o meno
essere soccorso: chi vuole assicurarsi si assicuri, chi vuole pagare di
tasca propria paghi, chi non volesse esser soccorso non sia soccorso. La
pelle č di ciascuno di noi, non dello stato e sta a noi salvaguardarla o
meno.
Voglio esser libero di inziare a camminare da dove mi pare ed arrivare fin
dove voglio, pianura, collina o montagna che sia, come qualsiasi altro
animale.
Se dovessi pagare un bollo per andare in montagna ci andrei lo stesso senza
pagarlo o se potessi andrei andrei a vivere in un paese libero.
Ciao
Umberto


ecco, questa e' l'idea che condivido, purtroppo non ha un
grande appeal idealistico....:-)
il barbi

Massì un bell'intervento, visto la coda di risposte ottenute.
Ho visto
che alcuni sono inorriditi dall'idea di pagare per andare in montagna. 
Io
non più di tanto, l'ho già fatto parecchie volte in Italia e, tutto
sommato, ancora di più all'estero.
E' vero, nessuno mi ha mai chiesto
dei danari per poter scorrazzare 
per le montagne e penso che questo non
accadrà mai. 
Ma quando si tratta di accedere in auto ad una località o di
lasciarla in sosta ecco che scatta il balzello.
Ma voi che non volete
pagare dove siete stati, per
non avere mai sperimentato questa diffusa
realtà?
Ma forse è pieno di persone che sono coerenti nell'affrontare
l'avvicinamento alle Vette partendo da fondovalle.
Non va bene pagare? E
perchè mai ? 
Pago il parcheggio se voglio arrivare in centro alle città e
posso pagare anche per andare in montagna. Ma alcuni si 
scandalizzano
perchè per loro la montagna è il luogo della libertà ....
Ma noi cosa
andiamo a fare per la montagna quando vi
andiamo come alpinisti
escursionisti gitanti della domenica ?
Io personalmente ci vado per
divertirmi coi miei sport e 
qualche volta per contemplare la natura, più
o meno
come fanno anche gli altri, aggiungerò senza gettare lordure
e
riportando a valle la mia rumenta.
Ma "La montagna" che se ne fa di me?
Ovviamente nulla e
se io volessi fare qualche cosa per lei la cosa
migliore
sarebbe di restarmene a casa mia. Ma non lo farò, animato
da un
naturale egoismo o, come dicono altri, 
dalla pulsione verso la libertà.
E' proprio questo il punto: la montagna è davvero (forse) 
un luogo di
libertà e in qualche modo alternativo alle
regole della vita quotidiana,
ma non deve essere visto
come il posto dove ciascuno fa quello che vuole
senza
dover dare conto ad alcuno.
Alcuni hanno detto che non si deve
fare pagare perchè 
allora solo i ricchi vanno in montagna ma forse 5 euri
di parcheggio-balzello non sono una cifra così terribile.
Basterebbe non
ingozzarsi di polenta ai rifugi o rinunciare
a del materiale sofisticato
(sennò la montagna diviene
appannaggio di coloro che hanno il materiale
migliore).
C'era anche uno che "avrebbe" pagato ma poi voleva il
soccorso
(o "i servizi" non ricordo bene); su ciò non ho proprio parole,
ma forse ho male interpretato il tono.
E comunque è chiaro che questi
balzelli ci sono solo
nelle località più rinomate (e frequentate); se non
si vuole
o non si vorrà pagare (ovviamente per principio e non
per
tirchieria) esistono ed esisteranno sempre una moltitudine 
di vallette
poco frequentate ed appariscenti, magari
da percorrersi solo a piedi, per
i più poveri.
Saluti a tutti e ...
... pagate in allegria.


 ... pagate in allegria.
prrrrrrrr!!! (col piffero) ;)
ciao, uli

 problemi a detti ambienti.
- MEGACUT-
Pragmaticamente mi vengono in mente i risultati di una situazione molto
simile a
quella che stai proponendo: un paio di anni fa, per limitare l'eccesso di
automobili,
camper,.. ai laghi di fusine (ud) è stato posto un balzello per percorrere
l'ultimo
chilometro di strada. In alternativa esisteva la possibilità di percorrere
un breve
sentiero separato dalla strada da un torrente ed attrezzato con ponticelli
in legno.
Lo scopo dichiarato era quello di perservare la zona (all'interno di una
riserva
naturale integrale) dall'impatto di una presenza di autoveicoli troppo
invadente.
A distanza di due anni si può verificare come, poichè la maggior parte degli
accessi
erano di tipo "mordi e fuggi", dove il turista non si fa gran problemi a
lasciar giù
qualche euro in più, il numero di automezzi ed il conseguente impatto
ambientale
non sono sostanzialmente cambiati, prosegue invece la disaffezione di chi,
purista
e settario, non accetta di buon grado di veder riversare ovunque quintalate
di rifiuti
(che lui spesso tende a portare a casa, amando i posti che frequenta).
Il sentiero alternativo alla strada, interessato da una piena del torrente
l'anno scorso
 assieme alla strada stessa, a differenza di questa non è stato
ripristinato, costringendo
chi non vuol pagare o vuole accedere ai laghi in maniera più naturale a
percorrere la
strada dove corrono le automobili.
In sintesi, con le dovute differenze, tocco con mano una soluzione simile a
quanto
tu proponi dove l'introduzione del pedaggio non ha migliorato le cose dal
punto di
vista del rispetto ambientale.
IMHO la proposta (provocatoria) non funziona per vari motivi:
a) perchè ormai siamo assuefatti a pagare per qualsiasi cosa, visto che ci
facciamo
raccontare che ogni cosa è SERVIZIO (e come tale può essere a pagamento e,
modernamente e pragmaticamente parlando, in regime di libero mercato
globale) e
non DIRITTO (il passaggio da diritto a servizio sta interessando oggi
scuola, sanità,
mobilità, comunicazioni, accesso a molti beni, figuriamoci se un giorno non
potrà
interessare l'accesso alla montagna), per cui il biglietto, se non è
assolutamente
spropositato, limita molto poco gli accessi..
b) perchè fa molto più danno all'ambiente un solo incosciente irrispettoso
che
cento frequentatori assidui e rispettosi. Purtroppo il biglietto è una
implicita
promessa della presenza di un luna park: scoraggia molto più chi vuole
e rispetta un ambiente incontaminato di chi invece vuole FRUIRE del luna
park
e, avendo pagato, si sente in diritto di sporcare, rumoreggiare, goderne a
modo suo
c) perchè il problema di fondo è quello del rispetto e della cultura
dell'ambiente,
che nulla hanno a che fare con le possibilità di pagare il biglietto
d) perchè, se accedere alla montagna diventa un servizio, invece che un
diritto,
è possibile, e per qualcuno giusto che si applichino logiche di mercato, che
vogliono creare profitto, piuttosto che rispetto ambientale.
In quanto a preservare le possibilità di adeguato stile di vita di chi abita
in
montagna, sono sicuro che, rispetto ad introdurre ticket d'ingresso su ogni
cosa, inciderebbe molto di più la possibilità di accedere facilmente e
possibilmente in loco a ferrovie, uffici postali, scuole, ospedali, e tutte
quelle
strutture che negli ultimi 30 anni son state "tagliate" alle regioni
montane.
Sempre per fare un esempio provate a vedere dove allora potevate recarvi
in treno e che frequenza avevano le corse... e provate adesso ad andare in
Cadore,
Ampezzo, Valsugana, Canal del Ferro..., oppure provate a vedere quante
piccole
scuole,ospedali, uffici postali, sono stati chiusi, rendendo difficile ed
oneroso vivere
in montagna.
Inoltre, mentre i risultati negativi di questi "tagli" si son fatti sentire
ovunque
mentre solo in poche zone si sono sentiti i benefici dell'esplosione di un
certo
tipo di turismo basato sul pagamento di funivie, skilift, (che mi pare
abbastanza
assimilabile a quanto tu proponi per il turismo montano estivo) e che non mi
pare abbia preservato l'ambiente (in tutto l'alto friuli ed in gran parte
del veneto
le società impiantistiche hanno fatto scempio della montagna e non hanno
portato
benessere, a differenza di quanto avvenuto in Trentino Alto Adige).
Infine una nota relativa, mi pare, ad altra news:
Quando si parla di far restringere la fruizione di un diritto solo a chi se
lo può permettere dal punto di vista economico IMHO si parla anche
di democrazia e rispetto degli altri...
Ciò detto, esaurito il pistolotto, saluto e me ne torno a lurkare come
faccio da un po'...
Ciao
Paolo "Savonarola" Colombi ;-)

 faccio da un po'...
da un certo punto di vista e' un peccato... cmq e' stato un piacere
leggerti anche solo una tantum :-)
ciao, uli

 ciao, uli
Essere apprezzato da te mi preoccupa ;-DDD
Ciao
Paolo "taliban" Colombi

quelle strutture che negli ....
come di chi vive di mare...
come di chi vive di allevamento e per questo persegue politiche da ...mucca
pazza
eccetera eccetera.
Io ho detto:  un nuovo modello di sviluppo ha dei costi sociali non
indifferenti, significa cambiare alla base quasi tutti gli aspetti della
nostra vita, quindi *pagare* per questo, tutti.
Tu hai detto delle cose giuste.
Altri, "ecologisti" hai visto come saltano su?
"io pagare per le mie montagne?  giammai!!! crepassero gli altri! i miei
diritti non si toccano!"
Un passo indietro dobbiamo farlo tutti!

 Un passo indietro dobbiamo farlo tutti!
sacrosanto
ma non nella direzione che dici tu ;)
ciao, uli

ma perchč continui a rispondermi per distorcere quello che dico a tuo uso e
consumo?

 consumo?
oi non e' forse un ng questo?
se non ti garba che qualcuno ti risponda non scrivere
se scrivi fai in modo che ti garbi
saludi, uli

 ha scritto nel messaggio
news:3CF77BB0...@chiedimelo.it...



il tuo ragionamento non e' realistico, vorrei vedere se nel
momento che tu avessi bisogno di essere veramente soccorso
ti rifiuti perche' non vuoi... oppure quella macabra
situazione americana per cui prima di soccorrerti ti
chiedono se sei assicurato (chiedo scusa agli USA se per
caso la situazione e' cambiata). Metti che A sia intontito
perche' colpito da un sasso in testa e il samaritano B che
lo incontra chiami il soccorso... A viene soccorso e poi
dice a B: grazie, ma il soccorso lo paghi tu, io non
volevo... Cioe' realisticamente ci vuole una soluzione
capace di evitare tutta questa casistica fra chi e'
assicurato e chi no, che a mio parere e' proprio
l'assicurazione obbligatoria. Notate che ho capito benissimo
che la cosa si puo' estendere a qualsiasi attivita'
rischiosa di tempo libero, e quindi si puo' anche pensare di
generalizzarla... Comunque il concetto base dovrebbe essere:
vediamo quanto ci costa il soccorso alpino (uomini, mezzi,
interventi, elicotteri ecc.) e decidiamo a chi farlo pagare
e in che modo, ma in sostanza il soccorso deve essere
pagato. Molti hanno obiettato: ma noi gia' paghiamo le
tasse... E io dico: le tasse servono per il soccorso "di
base", il soccorso alpino e' qualcosa di extra. Mi rendo
conto che sotto sotto c'e' anche l'idea che "devi pagare per
il soccorso alpino perche' potevi anche startene a casa a
giocare alle bocce" ma francamente non vedo come
giustificare un'eventuale "addizionale per soccorso alpino"
estesa a tutti...
il barbi

 estesa a tutti...
Chi è lungimirante si assicuri, chi vuol crepare crepi, chi cambia idea solo
quando gli serve il soccorso paghi di tasca propria. Oppure si faccia come
dici che si fa in USA.
Credo che il tuo discorso sia ben difficilmente applicabile nell'ordinamento
giuridico e per fortuna rimane una chiacchera da ng :D
Ciao
Umberto

 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG