Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Pierino e...le torri di caucciù...

La reazione infastidita al limite dell'isteria a stento trattenuta di alcuni
"pescecani" che hanno avuto l'avventura di leggere quanto io riportavo dal
libro di Luc Burgin "Gli errori della scienza", m'invoglia ad aggiungere
dell'altro (sapete come sono fatto, no? Sono proprio cattivo!...).
Trarrò ancora spunto dal suddetto libro, non perchè, queste cose, siano per
me del tutto nuove, tutt'altro. Solo per proporre un riscontro ulteriore al
mio personale pensiero.
L'autore, infatti, ci ricorda che il critico della scienza Gerald Ditter,
nel 1995 affermava, sulla rivista "Raum und Zeit", a proposito della scienza
attuale, che...
"Il sistema stesso ha chiuso tutti i buchi attraverso i quali avrebbe potuto
insinuarsi una riforma". Zeit aggiunse che le cose non potevano andare
diversamente, ossia non possiamo attenderci correzioni "dall'alto",
<<...in quanto l'"Alto" è alto proprio in quanto il sistema è così com'è>>.
E Burgin afferma, inoltre, che il sistema scientifico soffre non poco a
causa di scienziati e ricercatori che si prendono *troppo sul serio*. A me
sembra la classica mancanza di umiltà cronica di cui ho parlato anch'io fino
a stancarmi (e, probabilmente, a stancarvi...). Ma tutto questo ha una sua
dinamica causativa: si potrebbe costruire un teorema con qualche speranza di
scientificità, anche se i fattori in gioco, psicologici, sociologici, etici,
ecc., sono molteplici, forse troppi.
Già nel 1982, nel corso di una conferenza televisiva, il famoso filosofo
Karl Popper disse:
"Una volta che sarai riconosciuto come un'autorità, la tua autorità sarà
protetta anche dai tuoi colleghi, che tu dovrai naturalmente proteggere a
tua volta. Non occorre sottolineare che questa antica etica professionale è
stata sempre intellettualmente disonesta. Essa conduce a occultare gli
errori per amore dell'autorità".
Queste parole sono balsamo per le mie orecchie. E non perchè io ce l'abbia
in modo specifico con la scienza."Occultare gli errori"?... Ma questo è da
prestigiatori, non è degno di uomini di scienza!... Tante volte ho detto che
non è la scienza l'oggetto delle mie reiterate critiche ma solo *il modo in
cui la si fa*. Come qualsiasi sistema autocratico, microcosmo chiuso a
riccio in difesa dei propri privilegi (e per privilegi intendo anche la sola
"aura di sapienza" ), il mondo scientifico rappresenta, per me, a queste
condizioni, una manifestazione in essere di autorità e *DISONESTA'*.
Anche per dire, in fondo, che i disonesti si trovano spesso proprio fra
coloro che, magari, vorrebbero fare i paladini della società, difendere la
gente da falsità di vario genere. Ma quante falsità possono nascere- e di
fatto nascono -da una scienza gestita in tal modo? Quanti danni ne derivano,
in senso conoscenziale, sociale, quotidiano, alla società che fruisce
passivamente dei "prodotti" di un simile far scienza? Pensiamo solo alla
medicina (che qualcuno dice non essere una scienza), alla sanità... Meglio
non addentrarsi in un simile ginepraio... Ma diamo un'ulteriore occhiata a
cosa dice Popper.
Egli afferma che è indispensabile che gli scienziati modifichino il proprio
atteggiamento verso i propri errori, e che non tentino più di nasconderli,
occultarli, dimenticarli (Burgin, o.c.). Ma, attenzione attenzione, Popper
dice testualmente:
"Dobbiamo capire che abbiamo bisogno degli altri uomini per scoprire e
correggere i nostri errori, e che loro hanno bisogno di noi. Ciò vale in
particolare anche per uomini cresciuti con altre idee in un'altra atmosfera
intellettuale."
Non mi sembrano parole trascurabili. Insomma, non può essere una strada *a
senso unico*!, ed il progresso richiede che la torre famosa si trasformi da
torre d'avorio in torre di.....caucciù, modellabile ma ugualmente
solidissima.
Ancora una citazione. Si tratta delle parole del filosofo della scienza Paul
Feyerbend. Egli afferma:
"Perfino l'idea più disperata può trasformarsi infine in un principio
scientifico fondamentale, e perfino il principio più fondamentale può
rivelarsi uno stupido errore. E non dimentichiamo che i criteri per mezzo
dei quali noi giudichiamo tutto sono altrettanto mobili delle cose
giudicate."
Non fanno venire in mente niente queste parole?... Qualcuno, appena gli si
ricordano esempi di simili imperdonabili atteggiamenti da parte di
scienziati o sedicenti "divulgatori scientifici", non sa ricorrere altro che
all'offesa o all'ironia, e definisce ciò "cazzeggiare"... Ci risiamo...
Punto nel vivo. Fai un pizzicotto a qualcuno senza molta pazienza o
tolleranza? Quello ti dà uno sganascione...
Certo che i filosofi scientifici e gli stessi intelletti lungimiranti che,
per fortuna, crescono nel grembo stesso della scienza, come gli autori che
ho qui citato, con le loro sagge parole mi ricordano tuttavia un po' i
teorici piuttosto utopistici che cercarono, agli inizi del secolo appena
trascorso (ma anche prima e dopo...) di scardinare sul piano etico il
fenomeno triste della mafia...
Ma il mondo del paranormale e delle discipline che gli si affiancano o che
ne sono in qualche modo derivazioni, stimolo, ampliamenti, ecc.., possono
assolvere, senza volerlo, anche al compito di tenere "sotto controllo"
questa "mafia", facendone inevitabilmente uscire allo scoperto i bubboni, le
mele marce. E' automatico: Pierino tira con la fionda un sassolino nelle
chiappe del suo insegnante. E' difficile che questi non lo insegua adirato
nell'intenzione di prenderlo per un orecchio e di metterlo dietro la
lavagna!...:-)).
Ma, ahimè... C'è Pierino e Pierino!...:-))
Saluti impertinenti
Antonio Bruno
assg...@katamail.com
http://members.xoom.it/Ass_Graal
http://mysite.ciaoweb.it/cspbologna/default.htm
----------------------------------------------------------
I fisici sapevano che una nuvola nera si stava addensando all'orizzonte
della loro scienza ma non ne volevano parlare. Per cinquant'anni si è
lavorato così, quasi in uno stato di beata ignoranza. Ma nell'universo
esistono situazioni eccezionali.
(Brian Greene- fisico alla Columbia University di New-York)
----------------------------------------------------------

chiappe
ancora CHIAPPE?
(vedasi il post dedicato a tale oggetto da AB)
la barzelletta sull'insegnate e pierino non la commento.
ciao
Giancarlo
(scommettiamo che  AB non replicherà a questo post ?)

 Ma, ahimč... C'č Pierino e Pierino!...:-))
E chiappe e chiappe, se e' per questo... ci sono quelle che, quando
colpite, meritano una risata, ed altre, invece, una pronta reazione
*scandalizzata*... c'e' qualcosa che non mi torna!!! immagino anche
cosa, ma lo lascio alla prossima, tanto non e' nulla di nuovo.
Ciao ciao
Claudio
-- 
Tutto e' possibile! quindi anche l'impossibile... possibile?

Vogliamo tornare ai beveroni della nonna?
quelli magari potevano fare bene ma... vuoi mettere un bel salasso con
le sanguisughe???? magari  a chi  è già disidratato per infiammazioni
intestinali di vario genere? 
miao 
letizia

 causa di scienziati e ricercatori che si prendono *troppo sul serio*.
Probabilmente e' vero, ma come mai non parli di
certa gente che ha la stupida presunzione di poter
prevedere il futuro coi tarocchi?!?!?
Come mai  non ti lamenti se sono questi signori a "prendersi
troppo sul serio" ?
            Saluti