Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Perché _*non_hanno_funzionato_i_freni*_ dell'auto di Gianni Lannes il 28 gennaio 2013?

Secondo Gianni Lannes egli ha subito un attentato basato sul sabotaggio 
dei freni della sua autovettura.
 
Perchï¿œ dovrebbe essere vera questa ipotesi?
 
Nel link seguente la versione del giornalista:
 
http://www.stampalibera.com/?p=59242
 
 
Alcune info su Lannes:
 
E' lui che ha rivelato che a Caorso c'era traffico di scorie nucleari: 
si veda il video seguente:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tixxM3WP1pw
 
 
E' lui che ha avuto conferma degli esperimenti di controllo del clima da 
fonte militare:
http://sulatestagiannilannes.blogspot.it/2012/10/terra-ad-aria-condizionata_1905.html?spref=fb
 
 
E' lui che fa ipotesi sulla geo-guerra:
Gianni Lannes sui terremoti et altro
http://www.stampalibera.com/?p=59233
 
 
Chiedo a tutti di fare divulgazione (anche solo il passaparola) stando 
solo ai FATTI, poichï¿œ -stando ai FATTI- la popolazione possa essere 
informata e in modo NON violento e pacifico possa esprimersi alle 
prossime elezioni per la convivenza civile e il rispetto della legalitï¿œ 
e la difesa della Costituzione Italiana,
 
Grazie
 
P.S.
 
Solo la "Lista Rivoluzione Civile"(Ingroia), ad oggi, ï¿œ per la 
ri-contrattazione degli accordi sulla gestione della MONETA EURO a 
livello europeo.
 
MORE INFO:
http://6viola.wordpress.com/2013/01/28/studio-organismi-di-controllo-sulla-moneta/
 

 solo ai FATTI, poiché -stando ai FATTI-
 
E presentare la sola versione del giornalista sarebbe "stare ai FATTI".
I FATTI sarebbero "che il giornalista DICE che i freni della sua auto 
sarebbero stati sabotati". Ok. Lo dice. Qualche prova che sia successo?
 
Cialtrone.
 
 


Aqualung tu sei un ignorante nel senso che ignori.
 
Un fatto è un fatto non perché non ne possano esistere altri, ma in base 
al metodo con cui misura la scienza una verità oggettiva.
 
Divresti studiare teoria della misura, almeno quello, poi prova a 
insultare come ti pare, perché ciò che dici scivola su millenni del 
carattere "autocorrettivo della scienza" come riassunto ad esempio da 
Karl Popper in "Logica della scoperta scientifica - il carattere 
autocorrettivo della scienza Ed Einaudi".
 
Comunque grazie dei tuoi interventi perché sei un "caso di scuola" di 
come sia tipica la disinformazione sui fatti.
 
un aiuto a chi vuole informarsi sulla teoria della conoscenza:
http://it.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper
 
 
 

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper
 
 
io vorrei essere complottista perchè ritengo che questo sia
un mondo con molta gente di merda ma purtroppo
qua con voi non riesco ad esserlo,
 
cazzarola perchè non vi impegnate di piu'?
 
i fatti in questo cao sarebbero: che il tizio
è andato da un tot di meccanici
che hanno constatato che c'era ad esempio un taglio
di netto  nella pompa dei freni, un taglio
che denota un evidente manomissione
di matrice umano:
ad esempio cose di questo tipo.
Il resto sono tutte ipotesi piu' o meno
verosimili.
 
 
Ciao, Jasmine
 

al metodo con cui misura la scienza una verità oggettiva.
 
L_cyb mi odia perché lo prendo in giro e stamattina ho rischiato di
scivolare per le scale perché le aveva spalmate di una sostanza
scivolosa. 
L_cyb sta cercando di uccidermi, mi raccomando passate parola stando
ai FATTI :-D
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 Saluti da Bhisma
 
Ignori i fondamenti della teoria della misura, in cui la misura non è 
soggettiva e quindi un fatto è tale non perché lo dice uno o più 
soggetti, altrimenti staremmo riportando una verità soggettiva.
 
Dicesi fatto -su modalità di verità oggettiva (nell'ambito quindi della 
scienza)- se _*chiunque*_ misuri trova la stessa misura, che è anche 
riferito -> "indipendenza dal particolare osservatore" (che non alteri 
-quindi- ciò che misura).
 
Viceversa è in voga nelle elite delle "menti raffinatissime"
 
la <verità soggettiva>
 
ad esempio nel giornalismo che si basa sulle "fonti autorevoli".
 
In base alle fonti autorevoli Einstein era pazzo perché pretendeva di 
esporre una teoria in cui il tempo dipendeva dal sistema inerziale in 
cui era misurato .. lui che era un umile impiegato dell'ufficio brevetti ..
 

Ignori i fondamenti della teoria della misura
 
Ma non ignoro che tu stai cercando di uccidermi e che questo è un
FATTO (allo stesso modo in cui lo quello di Lannes, ovviamente) :-D


 di matrice umano:
 
Aspetta, le auto hanno due circuiti indipendenti quindi per sabotare 
efficacemente devono esserci DUE tagli in due punti diversi.
 
Ci sono almeno delle foto?
 
-- 
  Daniele "Vihai" Orlandi
  Bieco Illuminista #184213

 ..


 Ci sono almeno delle foto?
 
 
ecco L_Cyb
inoltre: servono anche le testimonianze concrete!
 
 
ciao, Jasmine
 

 al metodo con cui misura la scienza una verità oggettiva.
 
Potresti dirmi,di grazia, cosa c'è di oggettivamente vero nel sabotaggio 
dei freni di quel tizio? Potresti dirmi in che modo la scienza ha 
verificato il sabotaggio di quei freni? C'è stata una perizia? Qualcun 
altro lo può testimoniare?
 
Che il tizio abbia detto che qualcuno gli ha sabotato i freni è un 
FATTO. Che qualcuno gli abbia effettivamente sabotato i freni è quello 
che dice lui. Non c'è nessuna prova che sia vero. Non è un FATTO. E' la 
sua opinione, una testimonianza, tutto tranne che un FATTO.
 
Una parte in causa sostiene che i suoi freni sono stati sabotati. La sua 
parola non basterebbe in nessun tribunale del mondo, tranne magari 
quelli di quell'orrore di paese che sogni tu.
 
Sei un miserabile cialtrone, intellettualmente disonesto.
 
 
-- 
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/
 

 verosimili.
 
Già. Una teoria del complotto in genere inizia proprio quando una 
semplice congettura viene elevata a fatto. E questi di teorie del 
complotto ci campano.


Il 29/01/2013 14:39, L_Cyb ha scritto:
 
Ad ora le ultime notizie sono dal blog di Lannes:
http://sulatestagiannilannes.blogspot.it/2013/01/accuso-lo-stato-italiano.html
 
 
Inoltre ricordo che gli è stata revocata la scorta.
http://archivi.articolo21.org/3582/notizia/revocata-la-scorta-a-gianni-lannes.html
 

 Inoltre ricordo che gli stata revocata la scorta.
http://archivi.articolo21.org/3582/notizia/revocata-la-scorta-a-giann.
..
 
Leggo:
"A provocare i terremoti artificiali in Italia sono i criminali del
governo USA ed i macellai della Nato, col benestare di chi comanda
dall'estero per conto terzi nel nostro Paese. Ormai sono emerse le
prove e saranno pubblicate a breve. "
 
Non basta questo per classificarlo come mitomane?
 

 Non basta questo per classificarlo come mitomane?
 
Ma scherzi? Li provoca il governo USA con HAARP, si sa. Il signoraggio 
li ingigantisce e con le scie chimiche ci cancellano la memoria.
 
Ci sono sempre stati, dici?
 
E infatti li ha sempre provocati qualcuno.
Una volta erano i templari, coi fagioli (che contestualmente facevano 
anche l'effetto delle scie chimiche).


Non basta questo per classificarlo come mitomane?
 
Mitomane � poco.

 gli adulti parlino, tornate a dormire... bimbi.
 
Pummy, versione Oracolo di Delfi.
 
P.S.
Rimetto il cross-post con ICF e IDM.
Non e' giusto tenere queste perle solo su IP.
 

 Pummy, versione Oracolo di Delfi.
 
Pom Hubbard.
 
 
bogie
--
Membro del Luigino Fans Club
 
"Non ho niente contro Dio.
Sono gli iscritti al suo fan club che non sopporto."
 
 
 

 efficacemente devono esserci DUE tagli in due punti diversi.
 
 
Ma se fori la membrana del servofreno, ci vuole ercole a premere il 
pedale....
 
La membrana e' stata forata? se avessero tagliato un tubo,
la macchina  non frenava , o pochissimo anche in manovra, il pedale finiva 
subito a fine corsa..
 
Complottisti cazzari....basta allentare le valvole di spurgo delle pinze.E 
cortocircuitare il livello dell'olio.. 
 
 

 subito a fine corsa..
 
Ho letto un po' cosa scrive quel personaggio ed evidentemente ricade nella 
categoria dei mitomani paranoici, quindi la sua parola vale meno di zero.


 categoria dei mitomani paranoici, quindi la sua parola vale meno di zero.
 
Ecco cosa succede a ragionare per categorie, non si è in grado di una 
analisi basata sui fatti e quindi si subisce il progetto del controllo 
delle masse su il mito "ma ti pare che .." senza sapere andare a 
verificare le fonti.
 
Tipico di chi non ha una cultura scientifica.
 

verificare le fonti.
 
Siccome mi fai pena ho controllato: nessuno ti controlla.
 

analisi basata sui fatti
 
Del fatto che tu hai tentato di uccidermi insaponando le scale che mi
dici?


 Tipico di chi non ha una cultura scientifica.
 
Cioè la.... categoria... di chi non ha cultura scientifica? :D



 
 
Vengo a spiegare:
 
Nella teoria degli insiemi è nota la teoria delle classi.
 
Bene, un categoria è assimilabile a una classe di equivalenza.
 
Ma una classe di equivalenza è una collezione i cui elementi sono 
interni alla classe perché rispettano *una regola* che -appunto- è la 
asserzione che genera, ovvero norma, la equivalenza tra gli elementi di 
quella classe.
 
Nel caso della "assenza di cultura" la *assenza di una regola* non 
genera una categoria di tipo classe di equivalenza ma -semmai- un 
concetto di insieme(*)  di "compagni di merende" collezionabili per non 
trovare posto in categorie disciplinate da regole (**) o proprietà 
espresse in modo positivo e non per assenza di caratteristiche, regole, 
o proprietà.
 
Nel gergo comune si parla di uno o più elementi "inclassificabili" 
perché «l'ignoranza se li mangia» .. né loro saprebbero di cosa stanno 
parlando visto che non hanno un metodo che possa dirsi ripetibile in 
ambito scientifico ..
 
: - )
 
note:
(*)
l'*insieme* si noti è una collezione più estesa del concetto di classe 
perché assume -il concetto di 'insieme' che le regole possano esservi ma 
anche no, (in un insieme, o meglio tra i relativi elementi dell'insime) 
poiché colleziona elementi che sono posti 'insieme' anche
in assenza di regole.
 
(**)
quindi chiamarli "compagni di merende" è ironia del tipo 'amici di 
Pacciani' che si trovano aleatoriamente insieme, come sostennero al 
processo del mostro di Firenze.

 genera una categoria
 
Guarda che con me non attacca il ricorso alla pseudomatematica.
 
Le minchiate come sopra le riconosco ugualmente.


 Vengo a spiegare...
 
E tu se invece venissi a spiegare per quale motivo l'affermazione di 
Gianni Lannes che i freni "non hanno funzionato" sarebbe un fatto e non 
semplicemente quello che dice lui?


 semplicemente quello che dice lui?
 
Quello che dice Gianni Lannes non si sa se sia vero o falso, ma è un fatto.
 
Un fatto consistente in una dichiarazione.
 
Evidentemente i termini della lingua italiana non tutti li intendono 
alla stessa maniera.
 

 Aqualung ha scritto:

I freni dell'auto hanno funzionato perfettamente, e il
guidatore si è sfarinato contro un muro per sua imperizia.
Questo è un fatto.
 
L'incidente con quell'auto non è mai avvenuto.
E anche questo è un fatto.
 
Lanes quel giorno si è semplicemente svegliato tardi, ed
è arrivato talmente in ritardo che non ha più potuto
partecipare alla trasmissione come previsto.
Pure questo è un fatto.
 
Ed ha la stessa valenza, importanza e credibilità
dell'affermazione di Lanes.
Infine, anche questo è un fatto.
 
E se contesti questi fatti, sei un cicappino, punto.
 
Bye, G.

Un fatto consistente in una dichiarazione.
 
http://www.youtube.com/watch?v=0uZ1J8pW4is#t=1m5s
 


 alla stessa maniera.
 
Beh, sai, quando nel titolo del thread si chiede "perché non hanno 
funzionato i freni" dando per scontato che quanto racconta Lannes sia la 
verità uno è portato a pensare che l'autore del thread intenda che il 
fatto sia quello.
 
Provare a essere un po' meno ipocriti no?


L_Cyb submitted this idea :

pure l'onesta' intellettuale.
 
Mk
 
-- 
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without
evidence."
-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)
 
 

 dici?
 
Ma non � un fatto...
Cio�, aspe', mettiamoci d'accordo sul soggetto: che tu
l'abbia affermato � un fatto. Che tu abbia affermato
che l'averlo affermato sia un fatto, � un fatto.
Che lui l'abbia fatto non � un fatto. Che il fatto che
lui l'abbia fatto non � un fatto. Che lui sia un fatto,
o quanto sia fatto e di cosa sia fatto... boh :-)
 
Bye, G. 
 
 

 Provare a essere un po' meno ipocriti no?
 
Fatto :-D
 
Bye, G. 
 
 

Ma non � un fatto...
 
Lo � *allo stesso modo* in cui � un fatto il sabotaggio dell'auto di
Lannesi secondo L :-D
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 

 oggettivo, non lo sappiamo.
 
... e neanche poi tanto, l'hai detto!
L'unico fatto desumibile dai link di L e' che tale "Nicoletta
Forcheri" dice che Lannes ecc. ecc.
Ma chi e' Nicoletta Forcheri? Ecco:
 
http://complottismo.blogspot.it/2010/12/cose-di-nicoletta-forcheri.html
 
 

 Lannesi secondo L :-D
 
Un po' di onest� intellettuale, per la marrocca !
E' quello che ho detto io nella prima frase che
hai snippato subito sotto quella che hai quotato,
cicappazzo mateficentocentricogiudaicocattocomunistafascio
che non sei altro !
 
E forse era in un altro post, ma comunque � lo stesso.
Perch� il metallo fuso dai nani e dalle termiti si
vede benissimo, la marmottina incarta la cioccolata,
il signoraggio incrementa l'attivit� di HAARP che
produce le scie chimiche che causano i terremoti,
e le cavallette prematurano le piramidi.
 
(...scusate :-(
Prove tecniche di complottismo d'accatto
come fosse antani, ed ho appena tolto l'ennesimo
virus GDF da un PC di un deficiente che se l'�
beccato tre volte in due settimane, e ancora non
si capisce bene come fa. Sto inKazzato nero e ho
un sonno boia.)
 
Bye, G. 
 
 

"Chenickname" ha scritto

SBRUOTFL!
Da mettere sul dizionario alla voce "boccalone".
 
Bye, G. 
 
 

 specificato nel subject è aria fritta.
 
Esatto.
 
 

 Bye, G.
 
 
Si chiama -quella che stiamo facendo- INVESTIGAZIONE.
 
Investigazione di che?
 
dei _fatti_.
 
Ecco perché NON è aria fritta.
 
Poiché è una questione NON statica (la investigazione) ma DINAMICA.
 
Sia nella ricerca scientifica si possono scoprire fatti _nuovi_ (oppure 
no) a partire da _fatti_ acclarati.
 
E' "_logica_ della ricerca scientifica" (tale metodica, che dicesi 
epistematica nella teoria della conoscenza) nell'ambito della scienza.
 
Investigazione -ad esempio- nell'ambito di inchieste giornalistiche e/o 
della magistratura.
 
Vedo che molti mancano degli *elementi di base* di come si cerca 
nell'ambito della cultura scientifica e quindi grazie di questa 
occasione per avere potuto chiarire i concetti di base, poiché il luogo 
comune del "complottismo" è balzare a conclusioni non ponderate anziché 
una analisi seria che non ci serve, visto che siamo nella crisi peggiore 
che il genere umano abbia mai osservato e forse MAI osserverà, ed è da 
irresponsabili risolvere la cosa con un po' di umorismo degli utili idioti.
 
more info:
 
(1)
è iniziata ufficialmente la 3a guerra mondiale ma i tg non lo dicono!
 
http://6viola.wordpress.com/2013/02/01/e-iniziata-ufficialmente-la-3a-guerra-mondiale-ma-i-tg-non-lo-dicono-2/
 
 
(2)
C’è del marcio solo in Normadia? [Il caso Italia e Spagna] [sulle banche]
 
http://6viola.wordpress.com/2013/01/31/ce-del-marcio-solo-in-normadia-il-caso-italia-e-spagna/
 
 
 

 Si chiama -quella che stiamo facendo- INVESTIGAZIONE.
 
No, suggerire una correlazione tra affermazioni non correlate - e
soprattutto dal contenuto non provato - è solo PROPAGANDA, e pure della
più becera.
 
Questo fai tu.

 irresponsabili risolvere la cosa con un po' di umorismo degli utili idioti.
 
Vedi... nessuno pretende, come tu affermi, di risolvere
crisi globali con un po' di umorismo. Ma se questo umorismo
serve a, o anche solo aiuta a, distinguere le conclusioni
tratte dai fatti da quelle tratte dalle chiacchiere, ben
venga l'umorismo.
 
Bye, G.