Newsgroup: it.comp.programmare.win32
Titolo: recuperare il VERO MAC address della scheda di rete da VC

ciao,
ho necessita' di ottenere il MAC address della scheda di rete da Visual C,
ho usato l'istruzione GetAdaptersInfo() con successo, seguendo degli esempi.
Purtroppo il MAC address reso non e' quello hardware della scheda di rete
ma quello "ricopiato" da windows nel registry, per cui con opportune 
procedure
e' sfortunatamente (per chi protegge le licenze in questo modo) 
modificabile.
Ho un piccolo eseguibile (46kB) che invece non si lascia "ingannare" e rende 
sempre il vero MAC,
ma non avendo il sorgente non so come fare a riprodurlo...
Qualcuno sa come ottenere il MAC address FISICO della scheda di rete e non 
quello "logico"?
grazie
GCL 

 e non quello "logico"?
Controlla con winobj (sysinternals) se quell'exe installa un driver in 
kernel mode per ricavare il mac. Mi sembra la soluzione più ovvia ... ma 
forse non la sola.
-- 
Raffaele Rialdi
Microsoft .NET MVP 
http://mvp.support.microsoft.com
 -
http://italy.mvps.org
 UGIdotNET - User Group Italiano .NET
http://www.ugidotnet.org
 Weblog: 
http://blogs.ugidotnet.org/raffaele

 più ovvia ... ma forse non la sola.
Ci sono però da considerare diversi problemi:
1. E se il PC non ha una scheda di rete?
2. Alcune schede di rete consentono di cambiare il MAC. Per far 
girare il software su più PC (ovviamente non in rete tra loro) 
basterebbe cambiare il MAC.
3. Se la protezione si appoggia si qualcosa di esterno (ex: il 
driver in kernel mode) basta "farloccare" quello (facendogli tornare 
un MAC a piacere) per saltare la protezione.
4. E se cambio la scheda di rete?
-- 
Valter Minute
(the reply address of this message is invalid)
(l'indirizzo di reply di questo messaggio non è valido)

 ha scritto nel 
messaggio news:Xns98D2B06D09...@193.43.96.1...


ho dimenticato le osservazioni:
su 
http://www.codeguru.com/Cpp/I-N/network/networkinformation/article.php/c5451
    il method four credo sia quello che serve ma non va a fondo della cosa
girando in rete ho trovato che si deve recuperare il 
OID_802_3_PERMANENT_ADDRESS
sto cercando di capire come....
bye
GCL 


Prova a quardare qui:
(il secondo esempio)
http://www.nevaobject.com/phpBB3/viewtopic.php?p=167&sid=494a2df12b48a1e8fdca8ae0e7bfb752
c'è tanto di codice, ma non l'ho provato.

 4. E se cambio la scheda di rete?
Mi limitavo solo a suggerire una possibile risposta alla domanda nel subject 
:-)
Su queste cose con me sfondi una porta aperta. Sono del parere che qualsiasi 
blocco puň essere superato ... puň essere piů o meno complicato ma prima o 
poi crolla.
E poi basta vedere che meravigliose creature che sono i rootkit. Geniali e 
un pozzo di informazioni preziose per capire meglio il sistema operativo.


 un pozzo di informazioni preziose per capire meglio il sistema operativo.
anche in questo caso sono d'accordo,
ma dovendo proprio proteggere un pochettino il vostro software, cosa 
usereste allora?
- ho provato con l'identificativo dell'hard disk e mi hanno fregato, con i 
programmi di clonazione l'hd risulta uguale
- ho usato le chiavette Eutron e succedeva un casino perche' non riuscivano 
ad installare i driver con
  la password diversa per ogni ditta, e poi costano...
- col MAC me lo sconsigliate,
- ho fatto un licensing via rete ma se le macchine non sono in rete non 
funziona...e poi ci vuole un server sempre a disposizione
- ho postato mesi fa su questo NG chiedendo come scrivere sull'hard disk 
fuori dai file usando dei settori liberi
  e marcandoli come bad e ho suscitato reazioni scettiche...
- ho usato chiavi del registry ma le possono copiare tranquillamente...
vorrei solo fare una protezione che blocchi gli utenti comuni, poi lo so che 
di fronte ad un hacker crolla tutto,
voi cosa usereste?
sui rootkit trovo informazioni tranquillamente o sono "top secret"?
bye
GCL 

 sui rootkit trovo informazioni tranquillamente o sono "top secret"?
Vista la figuraccia che ha fatto (più che giustamente) Sony, ti sconsiglio 
di intraprendere quella strada :)


 craccato. 
Esatto.
Secondo me un buon meccanismo di protezione potrebbe essere la 
generazione di un codice di licenza associato a una registrazione.
Salvi le informazioni di licenza crittografate con un meccanismo di 
chiave pubblica-privata nel registry. Clonare il programma è un 
gioco da ragazzi (basta copiare la chiave), ma a nessuno piacerà 
vedere apparire il suo nome sulle copie illegali.
Ovviamente si può comunque fare il crack "al contrario", trovando il 
codice che legge le informazioni e bypassandolo. Un meccanismo di 
"firma" dell'eseguibile potrebbe evitare questo problema ma sarebbe, 
a sua volta, bypassabile. Oppure "carpire" il codice legittimo di 
qualche malcapitato.
Come vedi non c'è verso di scampare al crack :P


 Ovviamente non si parla solo di costi e valori economici.
Si, certo. Quello che volevo dire è che il pirata commerciale si mette a 
craccarlo se gli costa di meno dell'acquisto.
Poi è verissimo che c'è gente che cracca solo per il gusto di capire e 
craccare e poi neanche lo usa (che sarebbe il _vero_ hacker, quello 
commerciale è solo un delinquente comune). Ma alla fine chi si mette ad 
usare il crack ha la pistola fumante.
Guardiamo però anche dal lato opposto. Paradossalmente è capitato più volte 
che chi usa sw pirata molte volte fa il gioco del produttore. Autocad ai 
tempi del dos è diventato famoso in quel modo (altrimenti 10 MLire chi li 
avrebbe spesi...) oppure il fatto che le copie pirata di Windows hanno da 
una parte danneggiato MS ma lo hanno anche fatto diventare standard de 
facto, ritorcendosi contro coloro che lo facevano "per dispetto".


 contro coloro che lo facevano "per dispetto". 
E infatti le protezioni di ms, fino a XP, erano nulle. E anche 
quella di XP non credo sia impossibile da bypassare, visto il numero 
di copie pirata in circolazione.
Ora molte aziende (anche MS) distribuiscono versioni gratuite 
ridotte ("Express") oppure non utilizzabili per fini commerciali.
In definitiva le protezioni basate sui numeri di serie dei 
componenti, IMHO, creano più fastidi agli utenti legittimi (in caso 
di sostituzione dell'harware, che si guasta sempre nei week-end 
prima di una consegna o a ferragosto!) che a chi vuole utilizzare 
illegalmente il programma.


 (allego in fondo le istruzioni che ho trovato in rete per fare il "lifting")
Fammi capì: ma questi vendono un programma (pardon, lo licenziano) per 
DUECENTOMILA dollari?
Domanda 1) ma per tale cifra non vi conviene scrivervene uno da soli? 
Sarete mica un ente statale per caso?????
Domanda 2) e fanno una protezione tanto misera? Perfino Trackmania 
Nations, un gioco!! Gratuito!!!! è protetto meglio di così (starforce).
Non ho una grande opinione di questi signori, devo dire...

 Nations, un gioco!! Gratuito!!!! č protetto meglio di cosě (starforce).
