Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Coscienza

Qualche anno fa avevo intravisto qui su idm una discussione sulla natura 

della coscienza che verteva grossomodo su questa domanda: "perché io mi 

sento io e non un altro?".

All'epoca non avevo tempo di seguire la discussione e me la sono persa. 

Mesi dopo, in un momento più tranquillo, avrei voluto leggermela ma non 

non sono riuscito più a ritrovarla. Negli anni ogni tanto ho provato una 

chiave di ricerca diversa su google gruppi ma non salta fuori niente.

C'è qualcuno dei frequentatori storici di idm che se la ricorda e riesce 

a darmi indicazioni per rintracciarla?

Forse, e sottolineo forse, tra i partecipanti c'erano Bishma e Leonardo, 

sull'epoca posso solo dire che sicuramente è avvenuta tra luglio 2011 e 

ottobre 2015. Capisco che non serva a molto ma è tutto quello che ho...

-- 

SiO2

** ****** ***** *** *****

I n S i d e r a S a l u s

***,* **** * ***** *********


 sento io e non un altro?".



Di recente ho letto su un (racconto di fantascienza (l'è nova :-D ) un concetto interessante: l' "io" si manterebbe tale solo entro un range di distanza abbastanza breve da consentire la trasmissione neuronale entro un tot di tempo.

L'autore postula che qualunque sia la forma di intelligenza (umana, aliena, artificiale) questo sia sempre vero.

Non so proprio dire se abbia una base scientifica reale, ma come concetto è molto affascinante.



Quanto al thread, onestamente non saprei. Ce ne sono stati parecchi sull'argomento. Quello in cui mi sono impegnato di più metteva a confronto il concetto riduzionista di Crick con quello olistico di Varela. Il titolo non me lo ricordo, ma una ricerca a mio nome con questi nomi qua nel subject o nel contenuto, qualcosa dovrebbe tirar fuori.


Il 18/09/17 16:47, Bhisma af.bhisma ha scritto:

 > Di recente ho letto su un (racconto di fantascienza (l'è nova :-D ) 

un > concetto interessante: l' "io" si manterebbe tale solo entro un 

range > di distanza abbastanza breve da consentire la trasmissione 

neuronale

 > entro un tot di tempo.

 > L'autore postula che qualunque sia la forma di intelligenza (umana,

 > aliena, artificiale) questo sia sempre vero.

 > Non so proprio dire se abbia una base scientifica reale, ma come

 > concetto è molto affascinante.



Ma l'ha per caso postulato per evitare problemi tipo trasferimento di 

coscienza tra cervello e una sua copia o cose del genere? Perché mi sono 

sempre chiesto cosa possa succedere nel caso si riesca a fare una copia 

neurone per neurone di un cervello: ci sarebbero due coscienze 

identiche? Come interagirebbero?



 > Quanto al thread, onestamente non saprei. Ce ne sono stati parecchi

 > sull'argomento. Quello in cui mi sono impegnato di più metteva a

 > confronto il concetto riduzionista di Crick con quello olistico di

 > Varela. Il titolo non me lo ricordo, ma una ricerca a mio nome con

 > questi nomi qua nel subject o nel contenuto, qualcosa dovrebbe tirar

 > fuori.



Ok, provo a dare un’occhiata grazie. Tra l’altro noto adesso che nello 

scrivere il tuo nick mi è andata in testacoda la “h”, sorry!



 Ok, provo a dare un’occhiata grazie.



La più recente in ordine di tempo è sotto il topic "Vita digitale?" del 2/9.



-- 

Saluti

VITRIOL


 coscienza tra cervello e una sua copia o cose del genere? 



No, un'astronave, molto futuribile, incontra una sfera di Dyson intorno a una stella. La sfera ha un sacco di caratteristiche strane, ma sopratutto sembra che comunichi. La protagonista si pone il problema se un'intelligenza sia possibile su quella enorme scala di grandezza. La risposta è sì perché la velocita di propagazione del segnale all'interno della sfera stessa rientra comunque nei limiti necessari a conservare un "io".



E' un'Urania, nemmeno troppo vecchio. In caso interessi posso ripescarlo facilmente, credo


No, un'astronave, molto futuribile, incontra una sfera di Dyson intorno a una stella. La sfera ha un sacco di caratteristiche strane, ma sopratutto sembra che comunichi. La protagonista si pone il problema se un'intelligenza sia possibile su quella enorme scala di grandezza. La risposta è sì perché la velocita di propagazione del

segnale all'interno della sfera stessa rientra comunque nei limiti necessari a conservare un "io".



Il primo a porsi questo esatto problema mi sa che sia stato Hoyle. C'è una

conversazione in merito fra, se ricordo bene (probabilmente no) Kingsley e

Alexandrov in "La Nuvola Nera" dove Kingsley conclude che data la velocità

di propagazione e la larghezza di banda, non ha probabilmente senso andare

a parlare di "individui separati".



Leonardo



-- 



Ya se escucha sonar la metralla, ya el clarín toca fuego graneado:

ahora o nunca, muchachos arriba a acabar a estos hijos del diablo.


 Non so proprio dire se abbia una base scientifica reale, ma come concetto è molto affascinante.



Ha senso. Ma credo che non sia tanto un "tot" di tempo assoluto quanto un tot

che dipende dalle caratteristiche del substrato. Cioè, un neurone molto lento

potrebbe consentire distanze molto superiori.



Qualcosa tipo, "il round trip time deve essere non superiore a metà del tempo

di cambio stato del nodo" (ciclo di scarica per un neurone, clock per una CPU

e così via).



Un problema identico esiste appunto nei processori.



 a parlare di "individui separati".



La discussione inizia fra Kingsley e Parkinson, poi si uniscono

un po' tutti gli altri. Il punto a cui credo ti stia riferendo

dovrebbe essere questo:



"Ah, I begin to see light," broke in McNeil. "If communication

occurs on such a scale then it becomes somewhat doubtful whether

we should talk any more of separate individuals!"

"You're home, John!"

"But I'm not home," said Parkinson.

"In vulgar parlance," said McNeil amiably, "what Chris is saying

is that individuals in the Cloud, if there are any, must be highly

telepathic, so telepathic that it becomes rather meaningless to

regard them as being really separate from each other."



Bye, G.


 ***,* **** * ***** *********



Sio2... l'ultima volta che ti ho letto era il 2005!!! Perbacco. Bentornato. Oppure mi sono distratto io.

Oh, Serni e Bhisma sempre in coppia eh?

Nemesis



Yes. In effetti il discorso era troppo articolato, per quello sospettavo di

sbagliarmi ricordando Alexandrov. Ma di quegli altri non rammentavo neanche

il nome :-D



Leonardo (effetto Dunning-Gennerat)



 ottobre 2015. Capisco che non serva a molto ma è tutto quello che ho...



non occorre risalire ad allora, ti spiego tutto io.



in realtà la domanda che tu poni è malposta perchè coloro che hanno 

ascendente e segno natale che più o meno combaciano (o che sono nello stesso 

segno natale o che appartengono allo stesso elemento[acqua,fuoco,terra,aria] 

o che molti pianeti risiedono in uno stesso elemento assieme all'Asc e al 

Segno N.] si sentono ed agiscono... DICIAMO.... ritenendosi di essere in 

unico individuo (e quindi domanda posta sopra ha un senso per questo tipo di 

individui).



Negli altri casi (un mix) si può dire che molte situazioni vissute portano un 

individuo a potersi percepire possessore di più coscienze e la domanda ha un 

nonsenso.


> Leonardo (effetto Dunning-Gennerat)



Serni, una domanda



se ti mando un piccolo file (175Kb) rusciresti a trovarmi il seriale?


 che dipende dalle caratteristiche del substrato.



Sì in effetti mi pare che nel racconto benché le distanze percorse dal segnale all'interno della sfera di Dyson intelligente siano ovviamente stellari, sono le caratteristiche del substrato (un plasma molto tenue se rammento bene) a rendere possibile l'unitarietà di un "io" della sfera.



Per inciso è questo racconto qua: 
http://delos.digital/9788867755448/l-isola


anche se io l'ho letto (forse una versione più corta, non saprei) in "Infiniti", Urania 1625, traduzione della prima parte di YEAR'S BEST SF 15 (2010).



Il racconto si è beccato un Hugo, per dire...






 2/9.



Discussione interessante. Per quanto vale mi sento più vicino 

all'approccio riduzionista, gli altri mi sembra che tendano a 

riconoscere alla coscienza uno status speciale, diverso dal resto 

dell'universo conoscibile.

Del resto come facevi notare tu, le nostre cellule sono completamente 

sostituite da cellule nuove nel giro di x anni, quindi noi siamo già 

delle copie di noi stessi e la coscienza non sembra risentirne. Io mi 

sento lo stesso individuo di quando ero all'asilo, malgrado siano 

passati più di 40 anni e un certo numero di ricambi cellulari.

Se la sede della coscienza è il cervello e se il cervello è una macchina 

dovrebbe essere possibile costruire un'altra macchina equivalente in 

grado di fare lo stesso lavoro. Per lo meno messa così sembrerebbe 

plausibile...



Il mio discorso era però un po' differente. Quello che mi chiedo è 

perché io abbia la percezione di sentirmi proprio dentro a questo 

particolare individuo e non dentro un altro dei 7 e più miliardi di 

terrestri. Tutti hanno una coscienza ma io mi sento dentro questa, 

perché proprio questa?

Non riesco purtroppo esprimere in modo più chiaro la domanda che - 

scritta così - mi rendo conto suoni piuttosto stupida, ma succede che io 

stesso mi trovi in difficoltà nel razionalizzare ciò che mi "inquieta" a 

riguardo della questione e ancora di più a comunicarlo.



Ed è per questo che avrei voluto ritrovare quel thread, perché chi 

l'aveva aperto aveva espresso una domanda simile contornata da 

inquietudini e difficoltà a razionalizzarle analoghe alle mie...



 Nemesis



Oh grazie, sì, in effetti mi sono assentato un attimo, anche se credo di 

aver postato qualcosina ache dopo il 2005, ma con una frequenza talmente 

bassa che nemmeno pensavo che qualcuno si ricordasse ancora di me.



 E' un'Urania, nemmeno troppo vecchio. In caso interessi posso ripescarlo facilmente, credo



Ma sì, se non devi sbaraccare tutto per ritrovarlo e riesci a risalire a 

titolo e autore sarebbe una lettura interessante.



 Il racconto si è beccato un Hugo, per dire...



ok, visto. Grazie.



 sbagliarmi ricordando Alexandrov. Ma di quegli altri non rammentavo neanche



Se ricordo bene, Alexandrov diceva cose tipo: "Bastardo stare schierando sé in formazione stabile --- Bene bastardi di Cremlino sentire" etc. 

Con pesante accento ruUusso ovviamente :-D


 perché proprio questa?



Perché la tua coscienza è unica dato che il tuo cervello materiale è 

unico? Magari varia nel tempo e tu non te ne accorgi, ma in quel momento 

è unico.

Poi non dimentichiamo gli input sensoriali. Il cervello (e quindi la 

coscienza) non è un sistema isolato, ma riceva una infinità di stimoli 

in ogni momento che ti ancorano in quel posto.

Ci sono esperimenti come quello della mano allo specchio, o più recenti 

coi visori di realtà virtuale che mostrano come è facile ingannare la 

percezione cambiando gli input esterni. Sembra pacifico che noi ci 

sentiamo Io anche grazie alla valanga di stimoli che provengono dal 

nostro corpo.

Quindi questo metterebbe ancora più in dubbio la possibilità di una 

nostra coscienza disincarnata.



-- 

Saluti

VITRIOL


 potente che può spostare le singole molecole dell'atmosfera :-)



Al solito ti contesto :)



L' Io di oggi è lo stesso Io di un anno fa nella mia mente (e sospetto

anche nella tua :-D ) anche se non è identico né lo stato che lo

determina, né la percezione stessa che ho dell'io... per esempio mi

sento di un anno più vecchio... e comincia ad essere pesa :-D


sento di un anno piů vecchio... e comincia ad essere pesa :-D



mi sa tanto che in questo caso



 "stato che lo determina" x "percezione stessa" >= h_bar/2 



   :-))




 nostra coscienza disincarnata.



Eh, qui ci devo pensare un (bel) po'. Capisco quello che intendi ed è la 

risposta più logica che si possa dare alla domanda così come l'ho 

scritta. Se mi viene in mente un modo più chiaro e aderente a quello che 

intendo di porre la questione poi ci riprovo. Per adesso devo alzare 

bandiera bianca.



 la stessa coscienza cambiando gli atomi uno ad uno?



Secondo me la coscienza cambia in ogni istante sotto l'impulso egli 

input esterni. Gli stimoli esterni, come i nuovi ricordi, cambiano 

proprio fisicamente il cervello formando e distruggendo sinapsi.

E' il senso dell'Io che non cambia, anche se siamo persone leggermente 

diverse, perché altrimenti sarebbe impossibile vivere.

Verrebbe da pensare che se il cambiamento è lento non te ne accorgi 

perché c'è un continuo adattamento della percezione dell'Io sul nostro 

cervello, ma per me non è così, almeno non completamente. Ci sono 

individui che, a causa di qualche accidente cerebrale, diventano di 

punto in bianco letteralmente delle persone diverse, ma non danno segno 

di rendersene conto. Per loro sono sempre loro.

Il senso dell'Io è come se fosse un punto di ancoraggio molto forte, per 

quanto forse completamente illusorio.



-- 

Saluti

VITRIOL


 L' Io di oggi è lo stesso Io di un anno fa nella mia mente



Appunto, nella tua mente :-)

Io distinguerei coscienza da senso dell'Io perché ho la sensazione che 

non possano proprio essere usati come sinonimi.

Però mi sa che stiamo cercando di reinventare la ruota. Sono certo che 

molti si siano fatti queste domande e abbiano anche trovato delle 

risposte accettabili. Bisognerebbe conoscerli :-P



-- 

Saluti

VITRIOL


 perché proprio questa?







Interessante discordanza.



Prima la coscienza è una cosa (emergente dal cervello ecc ecc) facente 

parte del normale universo conoscibile.



Ma poi c'e` un 'io' che si percepisce unico, indivisibile, e 

potenzialmente 'altro' (come se avesse uno status speciale diverso dal 

resto dell'universo conoscibile) al punto da chiedersi come si 

sentirebbe se venisse "duplicato", o perche' si sente ululi` e non ulula`.



Dal thread vita digitale sono emerse diverse cose, la coscienza potrebbe 

non essere affatto quella cosa unica / solida / definita / indivisibile 

/ continua che si ritiene dal nostro punto di vista troppo parziale, ma 

semplicemente lo stato istantaneo del sistema in qualche modo "riflesso" 

su se` stesso in modo da dare (tramite "meccanismi" del tutto 

sconosciuti) vita all' "illusione" del mondo sensoriale vissuto.



Questo stato potrebbe cambiare ogni pochi millisecondi mantenendo in se` 

stesso la "sensazione" di compattezza e continuita`, ma di fatto 

esistere ogni volta solo per quei pochi millisecondi.



Potrebbe non esistere alcuna "cosa coscienza", ma solo una "qualita`", 

come l'ha definita Bhisma, assunta dal sistema "materia organizzata" 

ogni singolo istante, e l' "io" osservatore individuale e indivisibile 

sarebbe un'illusione creata da questa "qualita`" della materia organizzata.



Se questa "qualita`" appartiene al singolo blocco di materia, non potrei 

sentirmi essere nessun altro blocco di materia, anche se l'illusione di 

poterlo fare scorre potente.










 Interessante discordanza.



[cut]



Mi piace, ci sto.

E' più o meno il mio pensiero, solo che tu lo hai espresso meglio :-)



-- 

Saluti

VITRIOL


perché proprio questa?



E' una riedizione personalistica del "principio antropico debole". Da qualche

parte dovevi pur sentirti. Ma ovunque tu ti fossi sentito, la domanda sarebbe

rimasta la stessa.



Leonardo




Che tipo di file, e che cosa intendi per "seriale"?



Ti rammento solo la regola che non mi renderò complice di reati. Ma per

tutto il resto, posso almeno provarci.



Leonardo



 poterlo fare scorre potente.



O la coscienza è un fenomeno classico o è un fenomeno quantistico, non 

mi vengono in mente vie di mezzo. Se è un fenomeno classico non mi 

sembra che ci siano divieti nel riprodurla. Se è un fenomeno quantistico 

potrebbe non essere possibile duplicare una specifica coscienza ma 

dovrebbe ancora essere possibile costruire una macchina cosciente. Se ci 

è riuscita la natura perché non dovremmo riuscirci noi? Perché un certo 

numero di cellule se assemblate dalla natura diventano coscienti e se 

assemblate da noi no. Un aereo assemblato da noi vola in base agli 

stessi principi di un uccello assemblato dalla natura, non troverei 

ragioni per giustificare la differenza di comportamento della coscienza.



 Leonardo



é solo un piccolo programmino innocuo. ti sarei gratissimo.





io ho la versione 3.23 registrata (se vuoi ti do il mio seriale)

ma alla 3.25 non funziona più lo stesso seriale ed ho delle limitazioni 

importanti.





Il link alla pagina: 

http://www.amibroker.com/devlog/2017/09/13/amiquote-3-25-is-released-now/




il file è questo: 
http://www.amibroker.com/bin/aq3250.exe




Praticamente registrata mi abilita i dati Google intraday (che nella 3.23 non 

me li scarica).



se vai in Help - about del programmino capirai tutto.





Nel caso se vuoi sapere di più chiedimi pure.





intanto uso Ollydbg per provare a fare qualche tentativo penso infruttuoso.


 parte dovevi pur sentirti.



Perche`? :)



Voglio dire, non c'e` nessun motivo per cui un sistema debba 

obbligatoriamente sentirsi (e tralasciamo il come "tecnico").



Altrimenti mi viene da pensare che l'obbligo lo "imponga" la realta` 

stessa, e cioe` che la realta`/materia abbia intrinsecamente una 

"qualita` coscienza".


> se vai in Help - about del programmino capirai tutto.







su help - Register


 importanti.





visto che sul loro sito affermano:

The upgrade is free for all previously registered AmiQuote users.



Prendi carta e calamaio e scrivi una bella mail, dicendo che sei un 

utente registrato della versione 3.23 e che per qualche motivo la 3.25 

appare non licenziata.



Ce la puoi fare



-- 

mic

E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,

mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

Ah... 
https://sourceforge.net/projects/cirulla/



 Leonardo



Sì, ci ho provato anch'io a rispondermi col principio antropico, però mi 

suona sempre come un modo gentile per dire: "non rompere le balle, qua o 

là cosa c#### ti cambia?"



 dovrebbe ancora essere possibile costruire una macchina cosciente. Se ci 



Concordo, probabilmente non possiamo progettare una coscienza 

"artificiale" (perche' sente le cose proprio con quella sensazione li e 

non con un'altra? che cos'e` una sensazione sentita proprio cosi`?), ma 

non vedo impedimenti ad "accenderla" con le adeguate condizioni fisiche 

(d'altra parte e` cio` che avviene in modo naturale), rimane il fatto 

che il "vissuto" di questa "cosa" rimarrebbe personale, insondabile, 

incontrollabile come ogni altra coscienza... tra l'altro, potremmo 

ancora chiamare artificiale una simile cosa?


 Ce la puoi fare



sai ubi... il seriale ce l'ho dal 2003 e non mi va di pagare altri 100 

dollari.


 dollari.



Beh immagino. Ma se dicono che l'update è gratuito per tutti, chessò... 

magari basta chiedere :D

O come altra strategia potresti far valere il fatto che sei un vecchio 

e affezionato cliente e ti farebbe comodo uno sconto.



Oppure sì, l'alternativa è disassemblare l'eseguibile ed eliminare le 

chiamate alla routine che verifica il seriale <grin>



 chiamate alla routine che verifica il seriale <grin>



vabbuò... provo a metter mano da principiante su Olly.


Perche`? :)



Credo che se non ti fossi sentito, neanche ti saresti posto la domanda :-D



é solo un piccolo programmino innocuo. ti sarei gratissimo.



Eh. Ma vedi: purtroppo, quello che chiedi è appunto un reato. Piccolo o

grande, la legge non fa distinzione.



Impegnarsi a commettere un reato qui su un forum esposto al pubblico, è

una di quelle cose che cerco di evitare :-)



E nella mia qualità di sviluppatore... sento molto l'osservazione fatta

dagli autori:



 
http://www.amibroker.com/devlog/2017/09/13/amiquote-3-25-is-released-now/




	Since some people complain that the functionality is no

	longer free – if you do not want to pay a penny for the

	program that saves hours of your time – please download

	your data manually by clicking on Yahoo pages using the

	browser of your choice. It is up to you. Developer time

	does not cost zero and we don't sell advertisements, so

	we expect to get paid as you do in ‘normal’ life.



	AmiQuote was ALWAYS a paid program. The functionalities

	provided for free were for EVALUATION purposes only and

	you were supposed to pay for the program if you used it

	everyday. It was always so. 




giusto Serni, grazie lo stesso.

Sei un grande Serni, tutti dovrebbero prendere matematicamente esempio da 

te....almeno fin quando non sarai tu ad aver bisogno di un qualcun'altro.



:)



al di la di questo apena scritto...





su quale di questi [100] CM del link sotto potrei fare riferimento per 

provare ad agire da solo riguardo il file in questione?



http://spin.quequero.org/Crackmes



 
http://spin.quequero.org/Crackmes




Sei spassosissimo per quanto sei fesso, davvero. Lascia l'università 

italiana del LOL cracking e segnati ad un corso assembly x86.

Alla fine pagherai più dei 100 dollari, ma vuoi mettere il 

divertimaento, eheheheh



 eheheheh





osta che rispostona da programmatore navigato...



quindi UBI dovrei fare un corso che non mi servirebbe a nulla, per trovarmi 

una semplice password (che al limite potrei pagare visto che son miseri 100 

euro) e per giunta, anche per divertirmi a fare lo sborone su IDM con gli 

idioti che rispondono come te?



vedrò di cavarmela da solo..  grazie Ubi.


 obbligatoriamente sentirsi



Si che c'è. Si chiama evoluzione. Ora non mi spingerei agli

unicellulari, ma già una mosca che non si sa distiguere se stessa da un

ragno dura poco, eh? :-D



quindi una mosca ha una coscienza...visto che "si sa" distinguere...





bel minestrone Bhisma, in cui ci puoi mettere "a tuo piacimento" non sol di 

tutto ma anche di più....


 quindi una mosca ha una coscienza..



Deh. Di siùro gli è più cosciente di te


 particolare individuo



Perchè di fatto ci sei dentro. Per comunicare il nostro pensiero

all'esterno di noi stessi abbiamo biogno di mediazioni, parole, gesti

eccetera.

Se fossimo telepatici suppongo che una mente-alveare collettiva sarebbe

tutt'altro che impossibile.


 Concordo, probabilmente non possiamo... [cut]

Ok, sono d'accordo.



 per provare ad agire da solo riguardo il file in questione?



nessuno, localizza il messaggio relativo alla licenza, trova il codice

che accede al messaggio, imposta un breakpoint ed avvia il tutto, a

quel punto, risali lo stack delle chiamate sino a trovare la funzione

che controlla il codice di licenza ed emette il messaggio





ok, provo.

tks


te....almeno fin quando non sarai tu ad aver bisogno di un qualcun'altro.



Oh, è una cosa che mi succede spessissimo. Aver bisogno di qualcun altro,

intendo.



Se è qualcosa di lecito e poco rilevante chiedo agli amici, e se è lecito

e abbastanza rilevante cerco qualcuno che offra quel servizio... se non è

qualcosa di lecito, qualsiasi cosa io faccia sicuramente non verrò mai né

a chiederlo volontariamente in pubblico, né a raccontarlo volontariamente

in pubblico.



Nel caso specifico, salto le varie lezioni introduttive che impartisco a'

miei discepoli alle prime armi, e ti dico direttamente: questi dati che a

te servono, questo programmino che dici, come te li dà? Perché molte sono

le strade che conducono a Roma. Tu ti sei intestardito a volerlo fare con

questo programma, "amiquote"; però, potrebbero esserci altri sistemi...




certo, il programmino stesso li prende da google e da yahoo tutti "aggratis" 

visto che lo sono sempre stati forniti in questo modo.





Comunque era solo per sapere se si poteva facilmente "fare" quello che 

chiedevo. Inoltre visto che IDM è una cloaca dove l'+illegalità verbale da 

sempre imperversa... un po di sana illegalità materiale non aggraverebbe 

nulla a mio parere.





Per il programma  il fatto è che a me li importa automaticamente nel main 

program (Amibroker) ed ho creato una OLE Automation (con Amiquote appunto) in 

modo che ho già i dati pronti ogni mattina (ho automatizzato il tutto per 

fargli fare il lavoro di notte).



io praticamente non tocco nulla se non qualcosina da aggiustare dopo 

scaricati.



Son circa 5000 titoli da aggiornare giornalmente (USA) + ogni 3-4 mesi 

aggiorno pure quelli europei e mondiali. quindi in totale sanno si e no un 

10.000 titoli (forse più, non ricordo).



Certo come dici esistono altri piccoli programmi che possono farlo ugualmente 

oppure si potrebbe pure crearlo anche ad hoc.. ma prima del 12 settembre non 

mi son mai posto il problema...eppoi è così pratico semplice ed immediato che 

una 15ina d'anni me l'hanno reso quasi insostituibile e il migliore di tutti.



Comunque, al di la di tutto, la versione 3.23 a me funziona benissimo con i 

dati Yahoo e GOOGLE(giornalieri) mentre non con quelli GOOGLE I. (che sono 

appunto intradaY 1 min e 5 min) per via del fatto che G. ha cambiato i suoi 

parametri e non scarica più nulla (penso che la 3.25 dovrebbe aver fixato il 

problema).





Il mio problema quidni adesso è solo parziale ossia non ho i Dati Intraday di 

Google (dal 4-agosto-2017 data ultima dell'aggiornamento che ho fatto su 

questi dati) e ho tempo più o meno fino a metà ottobre per sistemare questa 

faccenda dato che i dati a 5 minuti sono di circa 60gg. lavorativi.



...quindi o con le buone [:)] o con le cattive la sistemerò...


 Credo che se non ti fossi sentito, neanche ti saresti posto la domanda :-D



Lo sai vero che tentare di ribattere a questa affermazione ha prodotto 

uno stack overflow?


 ragno dura poco, eh? :-D



Sarebbe come dire che una fotocamera che riconosce il sorriso...





Boh, non mi pare impossibile. Ma non è questo il punto. 

Una mosca sa distinguere benissimo se stessa da un ragno, e anche le

altre mosche dai ragni, perché una mosca che non sa farlo al primo

tentativo di riprodursi crepa :-D

Analogamente credo che i primissimi unicellari sapessero distinguere

tra "me" ed "esterno".

Il resto segue, evoluzione pura e semplice, nulla di così speciale.



Certo, ma tutto questo riguarda il riconoscimento meccanico, molecolare 

o informatico che sia, non la "sensazione personale" di cio` che si e` 

riconosciuto (o qualsiasi cosa sia percepita).



Una sensazione personale invece e` una cosa TERRIBILMENTE SPECIALE 

secondo me.


oppure si potrebbe pure crearlo anche ad hoc..



Exactly. Ho visto le API di Google e non sono tutto 'sto gran che.



Il formato CSV ti farebbe, per dire?



 Leonardo



certamente, posso importare in Amibroker il formato che voglio: txt, csv, 

metastock, sul formato non c'è nessunissimo problema.



Però come ti ho scritto sopra Amiquote fa download e importa (segno di spunta 

su Automatic Import). Quindi tutto in un unico passaggio.


metastock, sul formato non c'è nessunissimo problema.



...e quindi se tu avessi un programmino che ti scarica l'intraday, questo

ti porrebbe la scelta: pagare la licenza di Amiquote, o fare un import in

due passaggi.



Se la seconda opzione è accettabile, questo posso farlo :-D



 Leonardo



dovrei testare la seconda per dare un Giudizio Universale


> dovrei testare la seconda per dare un Giudizio Universale





precisazione



in quei due file, visto che se provi il programma non puoi usare Google 

intraday ma solo quelli daily (Google o Yahoo) te li mando io.



c'è una differenza che puoi vedera al link sotto:





https://www.sendspace.com/file/unyhuw




MSFT.aqh  Yahoo Historical (Daily)

MSFT.aqgi Google Historical (Daily)

MSFT.aqg Google Intraday (1 o5 minuti)



oops



MSFT.aqh  Yahoo Historical (Daily)

MSFT.aqg Google Historical (Daily)

MSFT.aqgi Google Intraday (1 o5 minuti)


intraday ma solo quelli daily (Google o Yahoo) te li mando io.



Hmmm.



https://www.youtube.com/watch?v=rdkecMOT1ko




Segno per la sera di lunedì 2 ottobre? :-)



 Leonardo



:)



quando hai tempo, no problem.



intanto io mi iscrivo all'università del cracking.


 tks





una cosa:





usando Ollydbg (o altro software) su quote.exe



http://www.amibroker.com/bin/aq3230.exe
 (bisogna scompattarlo tirandoci fuori 

 quote.exe)



.....



andando all'indirizzo 0040C6E5 compare:

"
http://www.google.com/finance/getprices?q=%s&i=%d&p=%dd&f=d,o,h,l,c,v
"





è possibile modificarel'url sopra con questo sotto?

http://finance.google.com/finance/getprices?q=%s&i=%d&p=%dd&f=d,o,h,l,c,v
"





se si, come potrei fare? o è impossibile?


 Quale buona ragione potrebbe spingere TE a correre un simile rischio?



Guarda, questo thread mi rimanda moooooolto indietro nel tempo. 

Ai tempi di Cybernet, addirittura (era una rete "alternativa" di BBS

Fido-like)

Non passava giorno senza che arrivassero nelle aree pubbliche almeno

due-tre richieste di crack, seriali etc. con tutto che all'epoca erano

cose molto più facili da trovare di adesso.

Ora, qualche hacker più o meno bravo da quelle parti ci viaggiava, e

non eran nemmeno troppo scrupolosi, almeno per quel che se ne sapeva.

Ma che magari uno non si mette pubblicamente a dare certe info o

accettar certi incarichi, tu diresti che di media la gente c'arriva...

Invece, sieeeee...


 
http://finance.google.com/finance/getprices?q=%s&i=%d&p=%dd&f=d,o,h,l,c,v
"



ad esempio, senza toccare nulla, usando un proxy locale (es. squid o

privoxy) potresti creare una rewrite rule che modifichi le richieste

verso 
http://www.google.com/finance/getprices
 rimpiazzando l'host, a

quel punto dovresti configurare il programma per usare il proxy




 secondo me.



Non così speciale da richiedere qualcosa di diverso dall'evoluzione per

attuarsi.



... posso provare a fare delle prove.



quindi, non si può modificare in nessun modo nemmeno solamente il [www] con 

il [finance] dell'url sopra nel programma?


 non eran nemmeno troppo scrupolosi, almeno per quel che se ne sapeva.



Per esempio, le aree di discussione pubblica non erano moderate, era

una precisa scelta ideologica, diciamo così... però qualcuno che si era

messo a rompere i coglioni davvero troppo e apposta e che si vide

rasare la ROM me lo ricordo, eh? :-D





il secondo URL è più lungo, rischi di andare a sovrascrivere un'area

utilizzata da altri dati causando comportamenti anomali del codice, se

tutto quello che ti serve è modificare l'URL, credo sia più semplice

fare come ti ho suggerito senza toccare il codice dell'applicazione;

tra l'altro, usando il proxy, a meno di non sottilizzare troppo, la

cosa non sarebbe nemmeno illegale (alla fine della fiera si usano

spesso regole di rewrite per una miriade di motivi)






 spesso regole di rewrite per una miriade di motivi)



ok


 ok



e se invece fosse stato più corto? poteva essere fattibile?

oppure doveva essere della stessa lunghezza?



solo per chiedere


e se invece fosse stato più corto? poteva essere fattibile?



Dipende dai linguaggi. In C, sì. In altri, la lunghezza della stringa è messa

da un'altra parte e rischi che non funzioni, quindi, se è più corto, aggiungi

"zavorra" in fondo perché diventi esattamente uguale.



In effetti se non ti servisse "f=d,o,h,l,c,v" (magari è il default), potresti

sostituire la riga sopra con quella sotto:



|
http://www.google.com/finance/getprices?q=%s&i=%d&p=%dd&f=d,o,h,l,c,v|


|
http://finance.google.com/finance/getprices?q=%s&i=%d&p=%dd&xxxxxxxxx|




(o al posto della & di &xxxx... ci metti un byte zero, 0x0 - a seconda di che

linguaggio si sta usando, funziona - per es. di nuovo in C - oppure no. Se ci

lasci xxxxxxx funziona sempre, nessun sito spero si metta a controllare se ha

ricevuto un pacchettino di 'x' fra i parametri).



 Leonardo



interessante la cosa.



ma, nel caso, per provare a fare sta sostituzione che "tipologia" di 

programma dovrei usare? un editor esadecimale? oppure altro? oppure 

combinazione tra più programmi per conoscere il punto esatto su cui 

intervenire?


programma dovrei usare? un editor esadecimale?



In questo caso sì. *Normalmente* i programmi non controllano più di tanto la

propria integrità... per esempio Agent, il mio newsreader, usa come template

di message-id la stringa "
4ax.com
", che io ho cambiato in "L.Serni".



Però ti può capitare un programma sospettoso, eh. Fai una copia prima :-)



 Leonardo



"HEX Workshop x64" potrebbe andare bene per il caso in questione?


 "L.Serni".



mo' l'h'ho cambiato pure io.


 Leonardo



trovato





687474703A2F2F7777772E676F6F676C652E636F6D2F66696E616E63652F6765747072696365733F713D257326693D256426703D25646426663D642C6F2C682C6C2C632C76



http://www.google.com/finance/getprices?q=%s&i=%d&p=%dd&f=d,o,h,l,c,v








...a questo punto tra finance e www ci son 4 caratteri in + (che dovrei 

togliere.



però noto anche che tra gli indirizzi vi sono dei punti (00) (prima e dopo). 

posso utilizzare quelli per ricavarci lo spazio?



picture: 
https://gyazo.com/d6cc40b6e50fa91740f0c093be3c7152



 picture: 
https://gyazo.com/d6cc40b6e50fa91740f0c093be3c7152




sto facendo questa prova sulla versione 3.20 (che avevo ancora) poi se funzia 

provo la mia registrata (3.23).



ho provato con la 3.23 sostituendo (ed utilizzando 4 puntini) con



http://finance.google.com/finance/getprices?q=%s&i=%d&p=%dd&f=d,o,h,l,c,v


(che si trova nella 3.25)





e apparentemente non funziona:



mi dice "l'url non utilizza un protocollo conosciuto"



però mettendo Q=MSFT e i= 5 (minuti) il link è valido.

http://finance.google.com/finance/getprices?q=MSFT&i=5&p=%dd&f=d,o,h,l,c,v




ho notato anche che usando:



http://finance.google.com/finance/getprices?q=MSFT&i=5&p=%dd




sembra dare gli stessi dati (quindi potrei anche non utilizzare i puntini)





faccio un po di prove.....


OLEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE





Serni ti ho evitato 20 anni di galera in isolamento e la vecchiaia in 

miseria.....




 per quanto forse completamente illusorio.



un bicchiere d'acqua, sotto un rubinetto che scorre.



E' pieno d'acqua, sempre. Mai la stessa, ma l'acqua è nell'intero bicchiere. 

La sostituzione delle singole molecole, nel bicchiere, avviene secondo la 

legge del caos. Dopo un tempo determinato, statisticamente, è quasi 

impossibile che una molecola sia presente nel bicchiere. Quasi. Ma può 

esserlo.



Il flusso, ininterrotto d'acqua, grossomodo, è il tempo lineare percepito. 

Il bicchiere è il cervello. La mia idea è che l'acqua nel bicchiere, 

semplicemente, sia uno stato fisico dato dal tempo lineare, e dall'organo. 

Affinchè la simulazione sia possibile, il bicchiere dovrebbe essere "eterno" 

(ossia, statico) ma così non è: il fluire del tempo non si interromperà, ma 

si romperà il bicchiere.



Il punto, semmai, è domandarsi da dove venga, e dove vada a finire, l'acqua, 

fuori dal bicchiere. E che ne è della medesima, prima e dopo il bicchiere 

stesso.

E per somma complessità, nella realtà il bicchiere, a sua volta, muta 

costantemente durante la sua esistenza: come se il vetro venisse a sua volta 

sostituito.



Dare una risposta è impossibile, e vi spiego il motivo: l'osservatore, e 

l'oggetto osservato, coincidono.



Ergo, come il bicchiere non sa del vetro, dell'acqua e di cosa sia l'acqua, 

così noi, osservatori umani, siamo impossibilitati a dare una risposta. Fino 

a quando la NOSTRA coscienza sarà l'unica a essere "osservabile".



Credo che solo un'IA sarebbe in grado di dare risposta: su quella umana, 

organica. Forse. E mi sa che a cercare la fata dai capelli turchini, sia una 

perdita di tempo, al netto dei lieti fini di Spielberg.



-- 

 qu

 qu[levami]@
x-planet.org
 (elimina [levami] per scrivermi)

''se la gente che inculatasi reciprocamente formasse un anello, la Terra

sarebbe Saturno"

Un consiglio per il quote: 
http://youtube.com/watch?v=kCscWlOiXd0






ROFLASTC! :-D



 Leonardo



grazie Galeotto mancato.. e grazie pure a Ubi. ora posso dormire tranquillo.



oops... volevo dire Arne


preparati a una bella dissonanza cognitiva...



Ma anche senza andare tanto lontano.

Basta andare a scorrere i vecchi post su Facebook.

A ricercare i propri articoli sui gruppi di discussione su google di

qualche anno fa... Per ritrovarsi davanti a persone completamente

diverse.

Eppure siamo noi.

Ma non lo siamo piu'.



Ma c'è sempre quell'IO, che nel tempo ci appare costante.






 VITRIOL



Generalmente vengono chiamati filosofi o letterati (per conoscerli basta andare in una libreria all'angolo). Ma noto che per il branco tutto ciò è ancora un grande mistero. E dunque il thread mi pare assolutamente InTOPIC oltre che anche divertente come lo è sentir parlare di Io e Coscienza un paio di programmatori sfortunati, un informatore farmaceutico e un vERIFICATORE del grande raccordo anulare.

"Un' po' di possibile altrimenti soffoco"

Sixsmith


 vERIFICATORE del grande raccordo anulare.



Da' retta nini, e stacca un po'. Altrimenti le schegge di legno ti

soffocano :-D





Non gli diamo abbastanza biada negli altri thread, e quindi viene a

mendicare qui un po' di rabbia di cui nutrirsi. E' un comportamento

noto in natura.



Leonardo "winter is coming"



 Ma c'è sempre quell'IO, che nel tempo ci appare costante. 

  _-

  - Un'impronta comune rimane, anche rispetto a quand'ero piccolo.

  -_

  .

  _-

  . fine del post, seguono link miei

  -_

  .

  _-

  gazebo lunatic e alcuni pensieri sul realizzarsi (mer15^apr2015)

  _-

  \\// sottopagine normali da 25 post per pagina \\//[sottopagina 21]\\

  [solo idm, pagina messaggi da 501 a 525] 
http://tinyurl.com/y86wcug7


https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/fh3O-peO6U0%5B501-525%5D




  _-

  \\// sottopagine normali da 25 post per pagina \\//[sottopagina 20]\\

  _°- uniposta 00:17 dom09(sab08)lug2017 ... uniposta 23:32 gio17ago2017 

-°_

  [solo idm, pagina messaggi da 476 a 500] 
http://tinyurl.com/y8xpwmcs


https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/fh3O-peO6U0%5B476-500%5D




  -_

  .

  _-

-=-=-



/> pre-signature

_____________________________________________________________=

io propongo vari tipi di cose, e chi legge sceglie. E in base

a quel che sceglie, e per cui si agita, si fa riconoscere </

-- 

uniposta@* [sinestesico di tipo associator] *yahoo[.it] *gmail[.com]

°//> paura walker e gioielleria 
https://postimg.org/image/9qsq0el5r/


https://s19.postimg.org/iykyh3s83/paurwalkersngpiccin912x888apnf.png


°//> io nel 2012-2013 a 49anni: 
https://postimg.org/image/a6lwt0jof/


https://s19.postimg.org/5kpskny5f/uniposta22gen2015signaturexpnf.png





Ma c'è sempre quell'IO, che nel tempo ci appare costante.



www.sandraandwoo.com/2017/09/25/0923-larisa-is-changing/




Oh, e buon compleanno al 99.7% :-)



Leonardo



 Da' retta nini, 

No no informatore farmaceutico vai pure avanti a parlare di Io e Coscienza o della Cia che sbaglia missioni nella Baia dei Porci che come intrattenitore stai diventando meglio di Crozza.

Non mollare.

Disattivissimo


 Leonardo "winter is coming"



A iNGEGNERE la stessa battuta l'hai fatta a un centinaio di utenti in questi 20 anni. Aggiornati suvvia. 

Comunque non volevo interrompere l'esilarante discussione su Io e Coscienza da parte degli sbufalatori del web. Proseguite su che la settimana passa prima.

Fotogramma23


 possibile altrimenti soffoco"





Branco? Sei Antonio Bruno o come si chiama il santone del

trentino che è un po' che non passo di qua?





-- 

"Pompieri? Presto, venite, la mia casa sta bruciando"

"OK, quando ha avuto origine il fuoco?"

"Nel paleolitico, però sbrigatevi"




 



Ora che sei passato puoi anche andare.

Disattivissimo


A iNGEGNERE la stessa battuta l'hai fatta a un centinaio di utenti in questi 20 anni.



...e una buona metà eri tu :-D



Leonardo LOL



 

Naaaaa... Dott. Ing. vERIFICATORE, il solito bugiardo...

Condor


 No no 



Scusa, hai detto qualcosa? :-D


hai detto qualcosa? :-D



Uhm... sì... che è esilarante leggere cazzari come te cercare goffamente di parlare di Io, Coscienza, Baia dei Porci, Glaxo/Renzi/Vaccini, 11 settembre e soprattutto impianti sciistici nel Sahara.

Non smettere please.

Giucas Casella


 Uhm... sì...



Davvero? >Potresti ripetere? :-D