Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Dubbio linguistico sulla Costituzione

"L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla liberta`
degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie
internazionali"
Che cosa significa quel "come"?
1.  L'Italia ripudia la guerra, considerandola (in ogni caso)
strumento ecc. 
oppure 
2.  L'Italia ripudia la guerra, qualora essa sia strumento ecc.?
Maurizio Pistone - Torino 
http://www.freeweb.org/letteratura/pistone/
mailto:
pis...@iol.it
                           strenua nos exercet inertia   Hor.

 2.  L'Italia ripudia la guerra, qualora essa sia strumento ecc.?
Penso che la risposta vada cercata nella stessa Costituzione.
Oltre che nell'art. 11 da te citato, la parola "guerra" e' presente nei
seguenti articoli:
Art.  27: "Non è ammessa la pena di morte, se non nei casi previsti dalle
leggi militari di guerra."
Art.  60: "La durata di ciascuna Camera non può essere prorogata se non per
legge e soltanto in caso di guerra."
Art.  78: "Le Camere deliberano lo stato di guerra e conferiscono al Governo
i poteri necessari."
Art.  87: "Il Presidente della Repubblica [...] Ha il comando delle Forze
armate, presiede il Consiglio supremo di difesa costituito secondo la legge,
dichiara lo stato di guerra deliberato dalle Camere."
Art. 103: "I tribunali militari in tempo di guerra hanno la giurisdizione
stabilita dalla legge. In tempo di pace hanno giurisdizione soltanto per i
reati militari commessi da appartenenti alle Forze armate."
Art. 111: "Contro le sentenze e contro i provvedimenti sulla libertà
personale, pronunciati dagli organi giurisdizionali ordinari o speciali, è
sempre ammesso ricorso in Cassazione per violazione di legge. Si può
derogare a tale norma soltanto per le sentenze dei tribunali militari in
tempo di guerra."
Quindi risponderei 2.
--
Ciao.
Maurizio

2.  L'Italia ripudia la guerra, qualora essa sia strumento ecc.?
IMO, la seconda interpretazione. L'art. 52 della Costituzione dice
esplicitamente che dovere del cittadino e` la "difesa" della Patria.
Ciao
Ferdinando Chiodo

leggi militari di guerra."
Vorrei precisare che dal 1994 la pena di morte non e` piu` prevista
dal Codice Militare di guerra.
Ciao
Ferdinando Chiodo

 wrote:
" >Art.  27: "Non è ammessa la pena di morte, se non nei casi previsti dalle
" >leggi militari di guerra."
" 
" Vorrei precisare che dal 1994 la pena di morte non e` piu` prevista
" dal Codice Militare di guerra.
Quindi l'articolo 27 e` perfettamente valido :-)
.mau.
(scherzi a parte, mi pare stiano votando con molta calma per modificare
l'articolo 27)

 2.  L'Italia ripudia la guerra, qualora essa sia strumento ecc.?
La seconda, direi.
Se fosse vera la prima interpretazione, la frase "e come mezzo di risoluzione
delle controversie internazionali":
a) o non aggiungerebbe alcuna informazione, dal momento che l'Italia
ripudierebbe in tutti i casi la guerra (e oltretutto non e` cosi`, dal momento
che la Costituzione stessa dice che la difesa della nazione e` un dovere);
b) oppure, se l'aggiungesse, non avrebbe alcun senso, dal momento che il
secondo "come", in questo caso, dovrebbe essere interpretato come il primo, e
"l'Italia ripudia la guerra, considerandola in ogni caso un mezzo di
risoluzione delle controversie internazionali" sarei cusiroso di sapere che
cosa potrebbe significare.
Ciao.
Gian Carlo
-----------== Posted via Deja News, The Discussion Network ==----------
http://www.dejanews.com/
       Search, Read, Discuss, or Start Your Own    

 dal Codice Militare di guerra.
Bello! Il testo che ho usato per il copia-incolla e' quello da me scaricato
dal sito del Senato pochi mesi fa. Lo stesso in cui c'e' scritto
"Provincie"...
--
Ciao.
Maurizio

 
Ma i fatti dimostrano che l'Italia non ripudia la guerra, è solo .....
la costituzione che lo fa
Henri

 dal sito del Senato pochi mesi fa. 
questo non c'entra molto con la linguistica, ma mi pare proprio che sia in
corso un procedimento di revisione costituzionale ex art. 138 per "allineare"
la Costituzione a questo fatto. Di simili allineamenti (anche per Leggi
Costituzionali) ce ne sono stati altri in passato (
p.es
. da un confronto tra
la Costituzione in appendice al mio libro di educazione civica da scolaretto,
e tra quella distribuita con molti quotidiani in occasione del cinquantenario
ne emergono alcuni, 
p.es
. nella parte delle Regioni a proposito del Molise).
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@ifctr.mi.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

 "Provincie"...
Questo c'entra di piu' con la linguistica, che cosa c'e' di male nelle
"Provincie" ? Qui sono 176 anni che abbiamo la "Cassa di Risparmio delle
Provincie Lombarde".
Non c'entrera' con la linguistica, ma con la cultura si. Se volete vedere
l'atto di fondazione della stessa sotto la "Commissione Centrale di
Beneficienza" che la ha retta dal tempo del governo austriaco (1823) fino a
pochi anni fa quando sono nate le Fondazioni che adesso vorrebbero abolire,
andata alla mostra sulle Cinque Giornate presso il Museo del Risorgimento /
Museo di Milano in via S.Andrea. Ci sono documenti bellissimi.
(non c'e' pero' il deposito del primo correntista, il signor Primo Bonaventura
[sic], che si immagina nel frattempo avra' guadagnato il famoso milione :-) )


 Non c'entrera' con la linguistica, ma con la cultura si. [...]
Si'. Gia' s'e' detto altre volte. Volevo solo sottolineare che
nell'originale della Costituzione dovrebbe esserci scritto *province* mentre
nel testo del sito del Senato si legge *provincie*: se le cose stanno come
credo non mi sembra... (dignitoso?, corretto?) che la trascrizione non
rispetti l'originale.
--
Ciao.
Maurizio

2.  L'Italia ripudia la guerra, qualora essa sia strumento ecc.?
finora io l'ho interpretato nel secondo modo.  
il primo modo che proponevi (l'Italia ripudia la guerra in quanto...)
mi risulta di tono troppo, come dire... descrittivo? opinabile?
discorsivo? per uno strumento (una costituzione) che deve essere il
meno ambiguo possibile.
invece, stando alla lettera, si direbbe che l'Italia ripudia si' la
guerra ma solo se 1. essa limita la liberta' altri popoli e solo 
se 2. essa riguarda contesti internazionali.
se ne potrebbe dedurre che l'intervento nel Kuwait non fosse
giustificato (contesto internazionale, due nazioni opposte:
Iraq-Kuwait) mentre quello nel Kossovo lo sia (il Kossovo tutto
sommato e' pur sempre una "regione" della Serbia).  
(personalmente le ritengo solo questioni di lana caprina.  io ero -
sono - favorevole a tutti e due e non credo si debba basare la propria
coscienza sull'intepretazione letterale di una norma: semmai il
contrario).
altra questione: l'Italia ripudia solo il suo intervento in guerra o
anche quello di altre nazioni?  se la nazione X fa guerra alla nazione
Y, posto che la nazione Y chieda aiuto all'Italia o alla compagine di
cui l'Italia fa parte (e posto ovviamente che l'Italia o chi per lei
abbia interesse ad intervenire), l'Italia che fa, sta a guardare o
interviene?  (previo ovvio esperimento di tutte le vie diplomatiche
possibili in modo da intervenire quando il latte e' versato e i buoi
scappati?).
--------------------------------------------------
e' vero, 
c'e' un po' di casualita' in tutto
ma e' anche vero 
che esiste una tua forma di gusto
(Soerba)
-----------------------------------
rimuovere NOSPAM. per mandare email
-----------------------------------
il sito comune di it.comp.database.access:
http://members.xoom.it/it_db_access

"Provincie"...
Prova a guardare
http://www.freeweb.org/letteratura/pistone/discussioni/grammatica.html#provincie


 l'originale.
Il testo del sito del Senato e` corretto: nella Costituzione e` sempre
scritto *Provincie* (con la maiuscola).
Ho qui davanti "La Costituzione della Repubblica italiana - illustrata
con i lavori preparatori", a cura di V.Falzone, F.Palermo,
F.Cosentino, Oscar Studio Mondadori, 1976.  Come spiega l'Avvertenza,
e` la quarta edizione di "un commento alla Costituzione pressoche'
unico nel suo genere, nato, si puo` dire, sui banchi stessi dell'
Assemblea Costituente.  La sua prima edizione e` stata infatti
pubblicata nel maggio 1948".  "I tre autori ...  seguirono giorno per
giorno i dibattiti della Costituente".
Non c'e` dubbio che il testo sia quello pubblicato sulla Gazzetta
Ufficiale.  D'altra parte, ai Costituenti, la maggior parte dei quali
conosceva bene il latino, "province" sarebbe parso un grave errore.
E' curioso che, nell'indice generale del volume e in quello analitico,
compaia invece "province".
--
  Gianfranco Boggio-Togna
  (Milano)