Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: I fatti "incredibili"... (era "Ancora su prove e truffe...")

 tangibili certezze... .
no, non mi sento combattuto. perchè dovrei? io sono un razionalista, credo
che usare la ragione sia un buon modo di affrontare la vita. questo non
toglie che io sia un uomo e non un computer e l'idea che esistano fate e
folletti è troppo bella perchè io possa non crederci.
°°°°°°°° Il non sentirti combattuto denota una tua serenità di fondo che ti
fa onore... A me, invece, non è tanto la parte razionale che crea conflitto,
quanto i suoi condizionamenti... Non so se mi spiego. La nostra parte
razionale, probabilmente, è solo un mezzo che ci è dato per tentare di
interpretare la realtà ma, a volte, non so bene quanto ne sono "trascinato",
invece che "suggerito"...°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
sono convinto che il metodo scientifico sia un buon modo di affrontare i
problemi, anzi, per quanto mi è dato di sapere e capire credo sia il
migliore. semplicemente, in questo caso, me ne frego delle prove.........e
cedo al lato romantico del mio essere che crede in fate e folletti. senza
sentirmi ne lacerato ne in conflitto con me stesso. come diceva credo
R.W.Emerson (ma non vorrei sbagliarmi): sono immenso, contengo moltitudini.
°°°°°°° Il problema non sta nel metodo scientifico, come il problema dei
preti non sta in Gesù Cristo... I nodi vengono al pettine quando ci si ferma
 a considerare coloro che dovrebbero usare obiettivamente il metodo
scientifico. Cercare le "prove", spesso, è un vicolo cieco quanto
inevitabile. E ritengo davvero ammirevole quell'uomo di scienza che riesca a
far convivere in sè lo scienziato ed il "sognatore". Anche perchè, più
spesso di quanto non si creda, i sogni di oggi possono essere la realtà di
domani... Ad esempio, prendiamo le "fate ed i folletti":  chi ti dice che un
giorno non venga trovata la possibilità di scoprire e rilevare una
dimensione in cui esistono creature strane ed amichevoli che la tradizione
umana ha chiamato così e che si è raffigurata in modo fiabesco?...:-))
C'è poi un'altra cosa importante da sottolineare: se avviene un fatto
inspiegabile, non bisogna affannarsi a cercare le prove che quel fatto NON
PUO' ESISTERE bensì impegnarsi per capire COME quel fatto, superate le
barriere delle verifiche scientifiche, SIA AVVENUTO. A questo punto, è fin
troppo facile obiettare che un fatto che abbia superato le verifiche del
metodo scientifico non esiste... Facile quanto falso, spesso strumentale e
pretestuoso. E qui, devo rifarmi, purtroppo, alla recidiva ignoranza degli
scientisti (perchè a questo punto di scientisti si tratta) nei confronti
della globalità oggettiva di ciò che possiamo definire la "casistica
misteriosa". I parapsicologi conoscono bene questo scoglio ancora duro a
cedere...°°°°°°°°°°°°°° °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
_____________________________CUT___________________________________CUT______
_
perchè soffocare? io non soffoco niente. ho un lato razionale molto
sviluppato e lo uso per cercare di capire il mondo. ho anche un lato
irrazionale, istintivo ed uso anche quello per capire il mondo.
°°°°°°°°° Ottimo! Non ti serve altro...:-))°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
___________________CUT_____________________________________CUT______________
__
io credo nei folletti e sono abbonato a "le scienze". corrispondo con un
amico fisico particellare (anche se meno di quello che vorrei) e leggo
Tolkien. non ci vedo contraddizioni.
°°°°°°°°°°° Nemmeno io... Io non parlavo di contraddizioni ma di "conflitti"
che nascono quando nella nostra personalità non si riesce ad acquisire
quell'equilibrio ammirevole che tu hai acquisito fra razionalità e
attrazione per l'ignoto. Un'attrazione che è, però, anche possibilista, non
messa al palo o in un angolino come la sorellina povera, la Cenerentola del
nostro io...°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
______________CUT___________________________CUT_____________________CUT_____
___
nella storia della scienza, molte furono le teorie osteggiate perchè
contraddicevano i "testi sacri" della scienza. alla fine, uscivano vincenti.
A.Einstein ha fatto del suo meglio per demolire alcuni concetti che
derivavano dalla meccanica quantistica ( e pensare che prese un Nobel per i
suoi contributi a questa branca della fisica), ma finì sconfitto. una teoria
che spiga fatti mai spiegati o spiega questi fatti meglio delle altre è
destinata ad emergere. è insito nel metodo scientifico.
°°°°°°°° Se questo è insito nel metodo scientifico, non resta da auspicarsi
che coloro che sono i suoi cattivi interpreti non facciano strada bruciata
davanti a se. Sarebbe come avere una bella auto e, al tempo stesso,
distruggere la strada che potrebbe percorrere con la scusa che è piena di
buche...°°°°°°°°
_______________CUT________________________CUT_______CUT_____________________
__
semplice: se esistono certi fenomeni, arriverà prima o poi qualcuno che ne
darà una spiegazione scientificamente valida. il fatto che questa
spiegazione ci appaia *oggi* trascendentale non cambia questo fatto.
°°°°°°° Verissimo.°°°°°°°°°°°
quando nacque la meccanica quantistica questa *sembrava* creare continui
paradossi. gli scienziati più importanti dell'epoca si raccolsero (se non
ricordo male) ad Oslo, per cercare di capirci qualcosa. ma *nessuno* di
questi disse: "la meccanica quantistica va contro la nostra interpretazione
del mondo! aboliamola!". semplicemente presero atto che il mondo è un bel po
più strano di come credevano (almeno nel sub atomico) ed andarono avanti con
le loro teorie.
°°°°°°°° Come sopra...°°°°°°°°°°°°
concetti che allora parevano "assurdi", sono stati usati per costruire il
calcolatore che uso, per esempio. se un fatto esiste, se questo fatto viene
studiato in modo corretto, e se si arriva ad una spiegazione valida, il
concetto di "incredibile" o "trascendentale" non ha più senso.
°°°°°°°°°°°° A) Il fatto esiste, perchè è avvenuto. B) Il fatto (parlo dei
fenomeni paranormali) non viene quasi mai studiato in modo corretto (ad
esclusione dei parapsicologi più seri). C) La "spiegazione valida", però,
deve esserlo per tutti indistintamente, non solo per coloro i quali temono
il nuovo; quelli, tanto per intenderci, simili a coloro che esclamarono: "la
meccanica quantistica va contro la nostra interpretazione del mondo!
aboliamola!".
Allora, le parole "incredibile" e "trascendentale" si riferiranno ad altri e
nuovi ambiti di futura conoscenza.
Ricordati che il primo e fondamentale assunto della Magia è: "Il
soprannaturale NON esiste"... :o))
Ciao
Antonio Bruno
ass....@valsugana.com
http://members.xoom.it/Ass_Graal
http://web.tiscalinet.it/assmizar
and more....
----------------------------------------------------------------------------
<Se vi siete rifiutati di ampliare l'orizzonte spirituale, avete
ampliato in questo modo, la vostra stupidita'.>
                      Victor Hugo
-----------------------------------------------------------------------

barriere delle verifiche scientifiche, SIA AVVENUTO.  
No: bisogna prima capire SE e' avvenuto, e se e' REALMENTE
inspiegabile. Poi si discute. Al momento, non esiste un solo fatto
accertato che sia arrivato all'ultima fase di discussione. E non e'
colpa dei pregiudizi della scienza.
saluti
Lisa

 >PUO' ESISTERE bensì impegnarsi per capire COME quel fatto, superate le


gallerie ferroviarie di cui parlava krmel. Ma ce ne
sarebbero tanti altri
.... Tra i quali il caso dei Volti di Belmez.
A
proposito guardatevi questo link:
http://utenti.tripod.it/zampirolli/Belmez.htm
Eh... lo so.... ma non č
"arrivato all'ultima fase di
discussione" ancora....
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

gallerie ferroviarie di cui parlava krmel.
e il Collatz dove lo mettiamo?
č anche piů misterioso e sicuramente molto piů interessante.
ciao
Giancarlo

 Antonio Bruno
Mai sentito parlare di Rasoio di Occam, eh ?
Luca