Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: La vita è arrivata dalle comete

L'amminoacido glicina, fondamentale blocco di proteine, � stato trovato per 
la prima volta in una cometa, rafforzando la teoria secondo la quale gli 
ingredienti grezzi della vita sono arrivati sulla Terra dallo spazio. Lo 
hanno annunciato ieri gli scienziati.
Tracce microscopiche di glicina sono state trovate in un campione di 
particelle recuperate dalla coda della cometa Wild 2 dalla navicella 
spaziale della Nasa Stardust ben all'interno del sistema solare a 390 
milioni di chilometri dalla Terra, nel gennaio 2004.
Campioni di gas e polvere raccolte su un piatto coperto da un materiale 
supervaporoso chiamato aerogel sono tornati sulla Terra...........
http://www.express-news.it/?p=12214
 

 Lo hanno annunciato ieri gli scienziati.
"massivan"
E' come chiedersi "chi ha creato dio?". Perch� ancora
non si capisce come le proteine sono arrivate sulla
cometa...

 supervaporoso chiamato aerogel sono tornati sulla Terra...........
e sulle comete da dove è arrivata?
e poi dove è arrivata da dove è arrivata?
e poi dove è arrivata da dove è arrivata da dove è arrivata?
e cosi' via, non si finisce più.
come dire che l'universo è stato creato da un essere superiore.
si ma chi ha creato l'essere superiore?
non facciamo quindi molto prima a semplificare dicendo che l'universo
è sempre esistito (anche se in forme molto diverse)?
allo stesso modo, non è molto più ragionevole pensare che sui pianeti
si può formare la vita?

 
http://www.express-news.it/?p=12214
Mah... si.. la scoperta � anche interessante ma non � cos� rivoluzionaria.
Gi� si riteneva che le comete potessero trasportare molecole probiotiche.
Questa diciamo � solo una conferma sperimentale.
E non � nemmeno cos� inspiegabile.
Ricordatevi che il Sole � una stella di popolazione I, altrimenti detta di
"terza generazione" (cio� venuta su dai rimasugli delle esplosioni di
altre stelle esistenti in precedenza). Se su scale temporali lunghissime,
e con ambiente favorevole adatto, i giusti elementi tendono a mettersi
insieme per formare molecole pi� complesse (una specie di evoluzione
chimica), direi che la molecola in questione potrebbe essersi formata non
tanto nel nostro sistema solare, ma in qualche sistema stellare
pre-esistente al nostro (e adesso scomparso) i cui cocci sono poi stati
fagocitati dal nostro sistema quand'era allo stato embrionale, in via di
formazione.
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 si pu� formare la vita?
"massivan"
"Si pu� dire" non � un prova, e la scienza vuole le prove.
Vuole una cronologia e un spiegazione particolareggiata.

 tanto nel nostro sistema solare, ma in qualche sistema stellare
"massivan"
Spostare "altrove" la formazione
della vita non � una spiegazione.

 L'amminoacido glicina
La glicina ï¿œ un composto abbastanza semplice, quindi non mi sembra 
stupefacente trovarlo un po' dappertutto. E' stato rilevato 
spettroscopicamente anche nelle nubi interstellari. Facilmente poteva 
trovarsi anche sulla Terra primordiale, senza scomodare le comete.
Tra l'altro ï¿œ anche poco interessante perchï¿œ la glicina non ï¿œ chirale. 
Sarebbe molto piï¿œ interessante trovare un amminoacido chirale, e vedere 
se si presenta come racemo oppure come composto enantiomericamente puro.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto piï¿œ di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 si può formare la vita?
ma a me piace pensarla tipo temporale ( nube contro nube pioggia che
crea mare nube ........)


Concordo ... Interessante sarebbe capire come la materia possa diventare 
vivente ... A prescindere da dove vengono i "mattoni" fondamentali per 
questo processo.
-- 
Federico


che significa che c'� stato? e prima cosa c'era?
Se gli scientisti mi dicono che a un certo punto, l'universo � comparso dal 
Bing Bang, e da allora si � espanso.
Io rispondo: "allora lo spazio e il tempo esistono da prima dell'universo?".
Perch� l'universo non pu� nascere da un certo momento (e l'istante prima 
cosa c'era?), e l'universo non pu� espandersi in uno spazio vuoto (le 
galassie si spostano nel vuoto, ma il vuoto fa parte esso stesso 
dell'universo).
L'universo, in quanto cosa universale, deve comprendere anche lo spazio e il 
tempo (altrimenti queste due dimensioni, la spaziale e la temporale, 
sarebbero state create a parte, oppure sono eterne?). 

 tempo
Appunto, quindi non ha senso chiedersi cosa c'era prima, perch� non 
esiste nessun prima.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto pi� di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

"massivan"

Dato che la formazione della vita e' attribuita ad un fenomeno statistico,
spostarla altrove ha senso: dato che sposti la zona di formazione di molti
composti prebiotici in un volume immensamente piu' grande, la probabilita'
di una formazione favorevole aumenta in proporzione.
Leonardo
-- 
Though with a scornful wonder / Men see her sore oppressed,
By schisms rent asunder, / By heresies distressed;
Yet saints their watch are keeping, / Their cry goes up, "How long?"
And soon the night of weeping / Shall be the morn of song.

se si presenta come racemo oppure come composto enantiomericamente puro.
Mi pare che sia stata proposto l'"effetto supernova" (bagno di radiazione
polarizzata per riflessione, in arrivo da una supernova) per giustificare
non la comparsa selettiva, ma la scomparsa degli enantiomeri destrogiri.
(Una volta avevo i link :-) )


 non la comparsa selettiva, ma la scomparsa degli enantiomeri destrogiri.
Bisogna vedere qual � la relazione causa effetto tra vita e chiralit�. 
Un sistema chirale lo puoi avere solo per interazione (chimico-fisica) 
con un altro sistema chirale. L'esistenza di radiazioni polarizzate pu� 
essere un buon punto di partenza.
In fin dei conti per molti aspetti l'universo � asimmetrico.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto pi� di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 cometa...
Ma non ï¿œ vero, quel tipo di proteine si forma nelle nubi interstellari 
(e questa non ï¿œ una novitï¿œ), poichï¿œ anche nel gelo dell' universo 
avvengono reazioni chimiche, anche se lentissime.
Tra le nubi si puï¿œ trovare ghiaccio, polvere e queste molecole proteiche.
Alla formazione della cometa all' interno della nube queste molecole 
possono essere giï¿œ presenti e quindi viaggiare assieme ad essa.


questo non � scientifico: si dovrebbe dire "non si sa cosa c'era prima" in 
quanto non sono ipotesi verificabili. Tutto quello che si sa � che circa 20 
miliardi di anni f� le pi� lontane galassie erano concentrate in un punto, 
poi � avvenuto il Bing Bang e la parte di universo che conosciamo ha 
cominciato ad espandersi. Dire che in quel momento � nato l'universo � 
sbagliato, � una bufala scientifica bella e buona. 

 trovarsi anche sulla Terra primordiale, senza scomodare le comete.
Questo ï¿œ certamente vero, tuttavia c'ï¿œ chi sostiene che l' apporto 
esterno sia necessario per spiegare la velocitï¿œ con la quale sulla Terra 
ci sia stato un cambiamento cosi' radicale in un tempo cosi' breve 
riguardo alle forme di vita.

 quanto non sono ipotesi verificabili.
Ammettiamo che la teoria del big bang sia vera. Dal big bang non ha 
avuto origine solo l'energia (e la sua forma "materia"), ma anche lo 
spazio e il tempo.
Se il tempo non esisteva, vuol dire che non esisteva neppure un prima. 
Non ha senso discutere di qualcosa totalmente alieno al nostro universo, 
ipotizzando la sua esistenza in un non-tempo e in un non-luogo.



Ammettiamolo, allora se l'universo si espande vuol dire che si sta formando 
spazio in continuazione.
Altrimenti dovremo ammettere che esista lo spazio oltre i confini 
dell'universo conosciuto.
Ma se lo spazio cresce con l'espandersi dell'universo: cosa c'� oltre lo 
spazio che limita l'universo?
O in alternativa: se si sta formando in continuazione nuovo spazio e non 
nuova materia, qual'� l'ente che produce lo spazio?
Supponiamo invece che sia formato prima lo spazio infinito e successivamente 
sia avvenuto il Big Bang per formare la materia e energia.
Ma se lo spazio esiste a prescindere dalla materia, perch� allora il Bing 
Bang � avvenuto in un singolo punto dello spazio, e non in un altro punto 
qualsiasi?
O in alternativa: se lo spazio infinito � nato dal Bing Bang, cosa � quella 
entit� che ha creato uno spazio infinito e una materia finita?
Si potrebbe infine supporre che col Big Bang siano nate le forze 
fondamentali della fisica. Ma dato che tali forze sono descritte da un campo 
matematico di dimensioni infinite in sviluppo nel tempo, � necessario che 
insieme alle forze siano nati tempo e spazio infiniti.
Ma allora torniamo al punto di partenza: se lo spazio � infinito, perch� il 
Big Bang � avvenuto in un singolo punto dello spazio? 

 spazio che limita l'universo?
Il nulla, o qualunque altra cosa al di fuori delle nostre leggi fisiche. 
Ma per noi non fa alcuna differenza.


 Vuole una cronologia e un spiegazione particolareggiata.
l'unico interesse sarebbe capire se la vita sulla terra sia dovuta
all'interazione di un corpo celeste con il pianeta; se cioè la nascita
dei primi organismi monocellulari sia dovuta non solo a fenomeni
terrestri ma ad una interazione con molecole provenienti dallo spazio.
il che è diverso dal dire che la vita VIENE dallo spazio, poichè
dicendo questo si ricadrebbe nel ritornello che ho spiegato nel post
precedente.

 il big bang � UNA teoria, seppure la pi� accreditata.
E' proprio la pi� accreditata invece.


 questo processo.
se parli del processo del 'brodo primordiale' con la scintilla etc.
etc. ci sono riusciti in laboratorio.
se parli di come tutti questi componenti si siano trovati al posto
giusto nel momento giusto, e' una questione di culo.
Mk

 E' proprio la più accreditata invece.
si, ho detto appunto che è la più accreditata dalla comunità
scientifica.

 scientifica.
Oops, avevo letto male io :-)


 
Se non sbaglio nell'esperimento del brodo primordiale c'e' stata la formazione 
di amminoacidi, ma non la formazione di una cellula vivente o di DNA. Quello 
che intendo e' che non sono chiari i passaggi che portano i mattoni 
fondamentali della vita a costruire un qualcosa che si possa definire vivente 
secondo la definizione corrente ... 
-- 
Federico

 giusto nel momento giusto, e' una questione di culo.
Non serve che si trovino tutti al posto giusto e al momento giusto.
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi							つづく

 della vita non � una spiegazione.
Una spiegazione che risolverebbe tutto � che
l'universo e tutti i suoi componenti siano una forma di vita e non abbiamo 
(ancora) gli strumenti per comprenderla.
E come ogni forma di vita nasce e muore magari riproducendosi..
Ciao

 Leonardo
come dire che se consideri tutto il lazio trovi statisticamente molte
più teste di legno che non considerando solo roma città.
ciò non spiega come mai ci sono le teste di legno. :-)

 secondo la definizione corrente ...
la sparo, ma la selezione naturale dovrebbe cominciare da li';
combinazioni non adatte spariscono; quelle adatte si evolvono in
microorganismi e cosi' via. credo sia piu' facile afferrare il
concetto se si pensa che queste ricombinazioni siano avvenute in un
lasso di tempo mooolto lungo.
sempre che abbia capito cosa intendi.
sulla definizione di "vita" non mi pare ci sia accordo ad oggi.
Mk

 Non serve che si trovino tutti al posto giusto e al momento giusto.
cosa intendi, me stesso?
Mk

 cosa intendi, me stesso?
Il meccanismo evolutivo va per incrementi successivi, non ti serve avere 
tutto al momento giusto e al posto giusto.
Basta che esista un meccanismo che favorisca i composti prebiotici che piano 
piano ti trovi inondato di composti prebiotici e quando sei inondato di 
quelli, basta un piccolo meccanismo che favorisca l'aggregazione, che dopo 
un po' ti trovi un po' di aminoacidi che girano in giro e così via...



ah, ok.
grazie!
Mk

 
Quindi un lungo e casuale processo durante il quale sono avvenute N reazioni 
chimiche alcune delle quali hanno portato alla formazione della vita ? 
Si non c'e' una definizione universalmente riconosciuta di vivente ... Per me 
e' vivente una qualsiasi struttura organizzata che esprime una 
diciamo "volonta'" o di nutrizione o di riproduzione o di movimento 
autonomo ... Pero' credo che non sia comunque completa :-) 
-- 
Federico

 
http://www.express-news.it/?p=12214
L'avevo gia' letto sull'enciclopedia CONOSCERE da bambino, ogni anno
lo tirano fuori, sta notizia ha già tanta polvere da genererare lei la
vita.

 ci� non spiega come mai ci sono le teste di legno. :-)
Se la testa di legno pu� generarsi per combinazione, anche se rarissima
hai la spiegazione.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net