Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Pinocchio esoterico

In questi giorni si parlerà moltissimo di Pinocchio, in occasione
dell'uscita del film di Benigni, così ho pensato che potesse essere
interessante leggere un articolo di Elemire Zolla sul burattino di
Collodi. Lo scrittore legge Pinocchio come un racconto derivato da
antichi miti, da culti esoterici, da filisofie alchemiche... una specie
di percorso iniziatico scandito da prove, trabocchetti, morti rituali,
animali sacri...
http://www.geocities.com/diegocuoghi/Pinocchio.htm
Sempre a proposito di Pinocchio però voglio consigliare il più bel libro
sul burattino: "Pinocchio, un libro parallelo" di Giorgio Manganelli
(Adelphi); e la registrazione su doppio CD (ma a prezzo ridotto) del
Pinocchio di Carmelo Bene (CGD Est/West 8573 80813-2) in cui l'attore
interpreta tutti i personaggi a parte la fata, che è Lydia Mancinelli.
A proposito di Carmelo Bene e di Giorgio Manganelli, per chi fosse
interessato ho messo in una pagina web alcune "Interviste Impossibili"
trasmesse dalla radio negli anni '70. A mio parere il più bel programma
mai realizzato da Radio Rai:
http://space.tin.it/arte/dicuoghi/interviste_impossibili.htm
-- 
D i e g o  C u o g h i
 
www.diegocuoghi.com

dell'uscita del film di Benigni, 
[cut]
Sei andato a vederlo?
Ho sentito la recensione oggi di uno speaker di una radio locale, che e`
andato a vederlo... e non e` stata molto positiva :-(
ha detto che le ricostruzioni sono belle e quasi perfette, ma che manca
di una certa "anima"...
Aspettero` di vederlo per giudicare di persona...
spero di poterlo smentire :-)
-- 
Abulion Yorgen, Maestro Jedi
"Il worshippers di diavolo non sono niente più di 
il renegade di wannabe Cristiano tuttavia 
annegare credendo che a è un Satanist devono usare 
il dogma che è la retromarcia di credenza Cristiana."

 andato a vederlo... e non e` stata molto positiva :-(
Ho letto quasi solo recensioni negative, ma non mi interessa molto il
giudizio degli altri. Ricordo che anche il misterioso e bellissimo "Eyes
Wide Shut" di Kubrick ebbe recensioni pessime (addirittura Irene
Bignardi su La Repubblica ne parlò malissimo in due diversi articoli,
quasi a ribadire la stroncatura).
Pinocchio è un mio libro preferito e quindi sarò un po' sul chi vive...
ma non sono certo uno che si inalbera perchè l'opera di un artista non
corrisponde alla mia visione del libro di Collodi.
E Pinocchio è uno di quei libri dai quali puoi trarre davvero moltissime
interpretazioni. Anche quella esoterica di Elemire Zolla.
Il più bel Pinocchio  che ho visto è stato quello di Carmelo Bene nel
1981. Forse, assieme al "Romeo e Giulietta", il suo spettacolo più
"ricco" dal punto di vista visivo, con enormi pupazzi, maschere, grandi
scenografie che ruotando cambiavano colore in un attimo. E poi la sua
voce. La sua presenza magnetica. Lo vidi due volte, al teatro Comunale
di Modena.
L'ultima versione del 1999 invece, con Bene già stanco e malato, era
diventata una interpretazione lugubre e carceraria, con un Pinocchio in
catene (la scana con Melampo?) che recita il "suo" libro assieme a
Geppetto.


 quasi a ribadire la stroncatura).
Premessa sintetica: ho per Kubrick - diverse sono le ragioni - un grande
interesse; 2001 e Barry Lindon sono - a mio parere - dei capolavori.
Eyes Wide Shut, ho la netta sensazione che non sia stato montato da lui, o
forse solo assai parzialmente; credo ci abbia messo le mani Spielberg,
regista con grande tecnica ma mediocre in quanto ai contenuti, anzi direi
banale. Credo che l'amicizia che si vuol far credere unisse i due, fosse
interessata.
ciao

 forse solo assai parzialmente; credo ci abbia messo le mani Spielberg,
Non credo sia così. Ricordo molto bene quando (Kubrick ancora vivo) uscì
sui giornali l'annuncio che molti attendevano: Stanley Kubrick aveva
terminato il montaggio e il film (privo ancora di parte della colonna
sonora) era stato proiettato alla presenza di Tom Cruise, Nicole Kidman
e dei responsabili della Warner Bros, la casa di produzione.
Certo, lo sappiamo tutti che Kubrick spesso rimetteva le mani sui suoi
film anche fino alla vigilia della "prima", ma penso di poter credere
alla moglie e alle figlie (una frequenta il NG alt.movies.kubrick e ha
curato una pagina di FAQ e risposte) quando dicono che il regista aveva
già finito il montaggio e che rimaneva solo da terminare parte della
colonna sonora, che però era già stata scelta da Kubrick.
Ho l'impressione però che in mancanza del diretto interessato rimarremo
sempre col dubbio. Chi ha, come me, amato il film lo vede come un'opera
riuscita e completa, chi non l'ha amato lo vedrà sempre come qualcosa
che il "maestro" avrebbe migliorato.


 andato a vederlo... e non e` stata molto positiva :-(
Approfitto di questo thread che avevo iniziato citando l'interpretazione
esoterica di Pinocchio secondo Elemire Zolla, per segnalare che, da vero
fanatico, sia di Pinocchio che di Carmelo Bene ho pensato di realizzare
una pagina web con l'edizione radiofonica del "Pinocchio" di Carmelo
Bene, trasmesso da Radio Rai nel 1974:
http://space.tin.it/arte/dicuoghi/Bene_Pinocchio.htm
Lo stacco brusco tra i brani 6 e 7 è dovuto al cambio della cassetta
audio, era infatti troppo corta e ho dovuto terminare la registrazione
su di un'altra. Per questo spero sempre che la Rai si decida a
replicarlo.


ciao
Il montaggio non è stato totalmente di Kubrik per certo, per un
semplice motivo. Come tutti gli appassionati del regista inglese
sapranno, egli lavorava con maniacale perfezione, considerava ogni
dettaglio. Ora, in eyes wide sht c'è una scena dove in uno specchio si
nota il riflesso (per poco tempo) di un operatore dello staff. Kubrik
non avrebbe mai lasciato una cosa del genere in un suo film.
Sempre a proposito di Pinocchio, Kubrik e Spielberg, odio quest'ultimo
regista da quando s'è appropiato dell'eredità morale di Kubrik e ha
distrutto quel poco che Kubrik aveva preparato per il _suo_ AI,
rendendolo appunto una mera storpiatura del racconto di Collodi.
--
OMNIA PERICULA
TASTA TESTICULA 

 Bene, trasmesso da Radio Rai nel 1974:
un sincero grazie da parte mia, č da anni che volevo sentirlo :))))
M.

 rendendolo appunto una mera storpiatura del racconto di Collodi.
sbaglio o Kubrick aveva contattato Spielberg proprio per i grandi mezzi che
ha a disposizione quest'ultimo, e quindi per realizzare interamente via pc
il protagonista di AI, mentre Spielberg, per paura di non farci abbastanza
soldi e/o di non turbare qualche mamma da blockbuster night, ha voluto il
bimbetto?
M.



Spielberg ha bellemente dichiarato anche in un'intervista che quello
che vediamo è il _suo_ AI non quello _di _Kubrik_. La cosa mi puza da
sciacallaggio. Insomma Spielberg è un regista tipicamente hollywodiano
(coi pro e contro), mentre Kubrik era totalmente fuori dalle righe.
Cosa poteva c'entrare il primo col secondo?
--
Infa cosciae est fessura,
tam profonda quam oscura;
si introducta es rem dura,
in futuro nascitur creatura 

 spero di poterlo smentire :-)
premetto che sono Giancarlo (da modena).
Io e chatandplay lo abbiamo visto ierisera e ci č piaciuto. La trasposizione
cinematografica č abbastanza fedele al libro e Benigni č un burattino nato.
ciao
Giancarlo

 Cosa poteva c'entrare il primo col secondo?
poco nulla, se non che Spielberg poteva aiutare Kubrick per la realizzazione
di un film fortemente improntato sull'utilizzo di effetti speciali
informatici, proprio nel protagonista, ma Spielberg voleva un film più da
botteghino probabilmente. Così ho sentito vociferare
M.