Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Il suicidio di un amico, aspetti giuridici e spirituali

Ieri mentre rientravo da Zurigo sono passato a trovare una persona in
Romagna, una mia cara amica.
Mi ha rivelato che circa un mese prima suo marito Davide, mio cliente in
passato ed amico, si era tolto la vita.
La discussione č avvenuta in un clima di serenitą anche se era palpabile la
sua sofferenza.
Mi ha rivelato che, dopo morto, suo marito le č apparso dandogli dei
messaggi di grande tranquillitą ed addirittura tre ambi che sono
regolarmente usciti (la mia amica non aveva mai creduto a queste cose).
Ci siamo interrogati sul fatto e abbiamo convenuto che il suo Davide avrebbe
probabilmente fatto comunque quella tragica esperienza (anche se va detto
che nella nostra societą non si č preparati a combattere la sofferenza da
depressione, sia di origine psicologica, sia di origine fisiologica), che
come č ovvio non era colpa sua (i complessi di colpa sono naturali in caso
di morte di persone vicine), che oggi il suo Davide č vivo in un altra
dimensione dalla quale comunica con lei e la figlia comune.
Da un punto di vista spirituale il suicidio č un atto di perdita del
controllo dello spirito e di "realizzazione in negativo" da parte dell'ego
(e quindi in senso distruttivo) che prevede alla base un atteggiamento
materialista (cioč credere che la vita reale sia solo la parvenza materiale
cosģ come costruita dal nostro intelletto di questa incarnazione, cioč la
rappresentazione razionale che abbiamo di questo singolo passaggio).
Inutile dire che il suicidio, per decisione disperata che possa essere, non
risolve alcun problema sul piano spirituale anzi li complica:
il karma si appesantisce di questa scelta distruttiva e non risolutiva e
tutti i problemi che si sono presentati in questa incarnazione si
ripresenteranno pari pari in quella successiva (sia che si tratti di
reincarnazione in altro corpo, sia che si tratti di "ricorrenza" nel
medesimo corpo in una dimensione laterale).
Da un punto di vista giuridico la dottrina, che fonda le sue basi e la sua
"ratio" (ratio che informa di sč i codici civile e penale), sul diritto
naturale, tutela la vita e l'integritą dell'individuo (fisica, psichica e
spirituale).
Per tal motivo l'omicidio č severamente punito dal Codice Penale cosģ come
sono giuridicamente stigmatizzate le automutilazioni (fattispecie delle
lesioni) o, per altro aspetto, l'autocalunnia.
Il suicidio non viene punito come noto in quanto "la morte estingue il
reato" ed il "tentato suicidio" per ragioni anche di efficacia giuridica
sostanziale non č ugualmente punibile, mentre č punibile l' "istigazione al
suicidio" e il cosiddetto "omicidio del consenziente" (dove sono previste
attenuanti che costituiscono una "scriminante" ma mai, cosa ontologicamente
e giuridicamente diversa e opposta, una "esimente" del reato che viene
duramente punito).
Del resto alla base dei codici e base della dottrina č il principio
giuridico che definisce la vita quale "bene indisponibile".
Ne consegue che la perdita della vita č "danno irreparabile" e in quanto
tale "irrisarcibile per equivalente" (infatti il danno esistenziale viene
quantificato solo simbolicamente in quanto nulla puņ risarcire la morte,
ovvero la perdita della vita).
Fa anche sorridere amaramente il dibattito ridicolo da parte di parlamentari
di sinistra (ma anche della Mussolini) secondo i quali in tema di
procreazione assistita e aborto si verterebbe di "scelte intime" e di
"proprietą del proprio corpo (e per proprietą transitiva del nascituro)"
affermazioni aberranti moralmente e giuridicamente, posto che la proprietą
del corpo č "non provata" e "non provabile" (per non dire improbabile),
stante l'assenza del titolo giuridico che attesti la proprietą ovvero per
l'assenza del "titolo traslativo della proprietą".
Dire che "il corpo č mio" č una cazzata giuridica, il rapporto tra noi come
persone e il corpo (posto che corpo č astrazione: dov'č infatti la
separazione tra corpo, organismo vivente, psiche, anima, spirito?) č del
tutto imperscrutabile e prescinde da rapporti civilistici di proprietą.
"Il mondo non č nostro, noi siamo del mondo" diceva qualcuno...
Qualche idiota tempo addietro affermņ in un post l'equivalenza tra mente e
cervello, sciocchezza colossale; potremmo semmai dire, in maniera inesatta,
che il cervello č l'involucro della mente, ma sarebbe anche questa una mezza
veritą.
La mia amica mi diceva: "non era lui quello che vedevo, ma un involucro, lui
č altrove".
E' la stessa certezza che ebbi quando vidi mia moglie in coma ... non era
dentro l'involucro in quel momento (per fortuna mia vi fece ritorno dopo
qualche giorno).
Beh, mi fermo qui, materiale di riflessione giuridica e spirituale ce ne č
abbastanza.
Purtroppo questi ng sono diventati dei cessi sociali dove si dicono solo
facili idiozie.
Sarą ora per il bene della collettivitą di passare lo straccio con la
varichina, cosģ per igiene...

 regolarmente usciti (la mia amica non aveva mai creduto a queste cose).
     Perche' non una cinquina?
     ciaofelix:-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

qualche giorno).
Soltanto per fortuna TUA? Fortuna sua per niente?
Lisa

 regolarmente usciti *
vergognati.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 vergognati.
E come fa?
Temo sia privo dei meccanismi preposti all'uopo, con palese evidenza.
Potremmo, se proprio fossimo presi da raptus altruistico, vergognarci noi
per lui, ecco.
Cioè, io se fossi in lui mi vergognerei, ma credo che debba anche esserci un
limite all'empatia, no? Non è che c'è un tot di vergogna tollerabile, e che
se non si vergogna lui dobbiamo farlo noi, al posto suo.
Può essere ridicolo finchè gli pare, secondo me,
Danilo


di che cosa deve vergognarsi scusa?vegognati te che critichi la gente 
e spari sentenze.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG