Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: constructio ad sensum

Giò
A man has dreams of walking with giants,
to carve his niche in the edifice of time.
Before the mortar of his zeal
has a chance to congeal
the cup is dashed from his lips,
the flame is snuffed aborning.

 Suppongo di sì, vero?
È una supposta sbagliata. :-)
Se inizi con il verbo al plurale, devi poi dire "e la ragazza"
Ma se dici "con la ragazza" devi iniziare col verbo al singolare.
Prova a sostituire la ragazza con un libro (anche se ci si diverte meno :-))
Diresti mai "sono venuti Tizio, mio vecchio compagno di scuola, con un 
libro"?
Ciao,
Roger 

 libro"?
Eh be', ma nemmeno con "e" lo diresti:
"Sono venuti Tizio, mio vecchio compagno di scuola, e un libro".
Il libro mica viene, è portato dal Tizio. Mentre la ragazza viene di sua 
spontanea volontà, o almeno si spera; insomma, l'atto suo di venire (honni 
soit qui mal y pense) non è incidentale, perché trasportata come fosse un 
libro, ma è volontario. In questo caso non vedo gran differenza fra "con" ed 
"e".
Ciao
Ale
-- 
Namárië Valinor 

 Suppongo di sì, vero?
suppongo di no, io direi
tizio, il mio vecchio compagno di scuola, è venuto con la sua ragazza.
oppure
il mio vecchio compagno di scuola tizio è arrivato in compagnia della sua
ragazza
il 'con' esclude plurale di soggetto e di verbo 
ciao, 
franco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ale
Ciao,
Roger
-- 
FAQ di ICLIt:
http://www.mauriziopistone.it/linguaitaliana.html
"What's in a name? That which we call a rose
By any other name would smell as sweet." 

libro"?
Il libro non è personificato. Non vale. E' inanimato.
Io direi:
Sono venuti Paolo, il mio vecchio compagno di scuola, con Birillo, il
suo cane simpaticissimo.
Questo significa che anche il cane è un essere vivente.


 Questo significa che anche il cane è un essere vivente.
Questa è una cosa incomprensibile che fate a Roma. Ne ho già scritto su
questo gruppo, ma nessuno seppe dirmi niente. Immancabilmente i romani
televisivi dicono "Con Mario ci sentiamo spesso" e cose del genere. "Con
Mario" è un complemento, non fa parte del soggetto, in quanto "con" non è
una congiunzione ma una preposizione. 
Ciao, FB
-- 
"Is this Miss Prism a female of repellent aspect, remotely connected with
education?" "She is the most cultivated of ladies, and the very picture of
respectability" "It is obviously the same person".
("The Importance of Being Earnest", Oscar Wilde)

 una congiunzione ma una preposizione.
Ma è chiaro. Infatti, mica a casaccio il Neiman ha intitolato questo trèddo 
"constructio ad sensum". Ossia: il soggetto grammaticale è singolare, ma 
quello logico è plurale. Ricitando l'esempio neimaniano, le persone 
intervenute sono due: Tizio e la sua ragazza.


 Questo significa che anche il cane è un essere vivente.
Però è come se dicessi:
"Paolo, il mio vecchio compagno di scuola, sono venuti con Birillo, il suo 
cane simpaticissimo."
Ciao,


 suo cane simpaticissimo."
  Roger, sono d'accordo con te. L'errore nella frase di Giovanni è nel 
"con" che fa diventare Birillo complemento di compagnia, invece di "e 
Birillo".
Direi che non si tratta nemmeno di concordanza a senso, che si ha quando 
dopo il nome collettivo sono specificati coloro che costituiscono quella 
collettività e che fanno sentire plurale anche il predicato.
In questo caso è un complemento che diventa soggetto.
k



Non sono d'accordo. Anche dal punto di vista logico è solo Tizio che viene,
_portando_ la ragazza (provvisto di ragazza, se vuoi), la quale,
grammaticalmente e logicamente, è complemento di frigidità.
Ciao, FB
-- 
"What meaning of this, Mitter Twain?" "I will tell you, Mr Wang, if you can
tell me why a man who possesses one of the most brilliant minds of this
century can't say his prepositions or articles"
(Murder by Death)

una congiunzione ma una preposizione. 
Non so se sia un'abitudine romana, del centro Italia, o cmq locale.
Può darsi.
Secondo me il soggetto _logico_ di quelle frasi è plurale, quello
grammaticale è singolare.
Chi si incontra? Io E Mario. Siamo in due.


grammaticalmente e logicamente, è complemento di frigidità.
Dai, stai a sindacare sul sesso degli angeli...


cane simpaticissimo."
Questa non si può sentire.
Ma neanche tutta la frase con il cane, dopotutto. Neanche quella che
avevo scritto io (sul cane).
Mi avete costretto ad estremizzare un concetto, valicando i confini
della sua validità.


 una congiunzione ma una preposizione. 
Of course! 
Ma chi è il soggetto sottinteso di quel "ci sentiamo"? 
Non potrebbe magari essere 
"io e i miei amici" 
oppure 
"io e *mi* sorella" (a Roma...)
"ci sentiamo spesso con Mario"
?

 Suppongo di sė, vero?
Io suppongo di no, mi suona sbagliato, o al massimo accettabile nel
linguaggio colloquiale, a differenza della costruzione a senso del tipo 
"Un gruppo di tifosi della Roma si sono scontrati con la polizia", 
che mi  pare decisamente pių ammissibile (ma su questo vedi l'altro filone
in cui se ne parla).

 grammaticalmente e logicamente, è complemento di frigidità.
FB, si vede che manchi d'esperienza. E' chiaro, dal contesto, che anche la 
ragazza viene. E viene con il suo fidanzato. Accusarla di frigidità mi pare 
fuori luogo.


 ragazza viene. E viene con il suo fidanzato. 
Ma dopo. Secondo lui è complemento di tardività, di lei; secondo lei, è
complemento di ops!, di lui.
[...]
Ciao, FB
-- 
"Gli americani sono ignoranti per loro stessa natura",
that is "Americans are naturally ignorant"
(Paolo Bonardi's opinion - it.cultura.linguistica -
http://snipurl.com/7ryg
)
More? 
http://snipurl.com/c92q