Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: C'ho [was: I'm too old for this shit]

 meno) standard.
 
Serianni disapprova "c'ho". Però non approva neanche "ci ho" (che 
personalmente preferirei), lasciandoci al punto di partenza!
 
https://accademiadellacrusca.it/it/consulenza/ci-con-il-verbo-avere/59
 
 
«Col verbo avere si è sempre più diffusa nell'italiano parlato di ogni 
regione l'inclusione dell'elemento ci, dando quasi luogo a un paradigma 
diverso: non ho, hai, ha, ma ciò, ciai, cià. Quando forme del genere, 
tipiche dell'oralità, devono ricevere rappresentazione scritta sorgono 
problemi. Naturalmente non è possibile adottare scrizioni come *c'ho... 
D'altra parte anche la grafia ci ho, ci hai - che è quella a cui 
ricorse un grande scrittore sensibile alla rappresentazione del 
parlato, il Verga - non è soddisfacente, perché suggerisce una 
pronuncia della vocale [i] che in realtà non esiste.»


Basterebbe una postilla alla regola sulla pronuncia della C: la C è dolce
davanti ad E, I ed apostrofo(*), dura in tutti gli altri casi. A quel punto
si potrebbe scrivere "c'ho" senza troppi problemi.
 
(*)
O, se preferite, la C è dolce davanti ad E ed I, anche nel caso in cui
queste lettere siano elise.
 
-- 
Sanity is not statistical

 A quel punto si potrebbe scrivere "c'ho" senza troppi problemi.
 
Altri ancora cercano lodevolmente di far combaciare grafia e pronuncia,
visto che la nostra lingua è tra le più fedeli all’allineamento
segno/suono. Scrivono dunque ciò e ciai (magari accentando anche la a,
per sottolineare la particolarità della forma: ciài). Stavolta, il
problema è costituito dall’inesistenza del verbo ciavere…
[...]
si tratta di un uso del clitico (ci) in abbinamento alle forme del
verbo avere che è proprio e caratteristico dell’italiano parlato, da
secoli.
 
Ma scrivere un bel ciò ed un bel ciài, facendo uno strappo alla regola?
Per me si andrà a finire lì  :o)
https://www.treccani.it/magazine/lingua_italiana/domande_e_risposte/grammatica/grammatica_784.html
 

 Per me si andrà a finire lì  :o)
 
Preferisco di gran lunga "c'ho" o al limite "cⁱho".
 
-- 
Kiuhnm
 
Ringrazio i miei vicini di casa per avermi aiutato,
senza saperlo, a superare momenti davvero difficili
con la loro freschezza, luminosità e calore.
Insomma, grazie per acqua, luce e gas.

 Preferisco di gran lunga "c'ho" o al limite "cⁱho".
 
Io invece di gran lunga "che ho"
Nella libreria di libri vecchi, che ho visitato,  ciò comprato l'Ulisse
di Joyce, nella edizione Medusa che adoro.
Da giovane ho tentato di leggerlo, ma credo proprio che non arrivai
fino in fondo. Ce la farò questa volta?

 Come pronunci "chip" ed "équipe" in italiano?
 
Ma scherzi? MIca è italiano, cip ed ekip.
Quando venne molto di moda, verso il 65 a quello che ricordo,
lavoravo in "équipe" e molti si ostinavano a pronunciare !"equipe".
La vera diatriba allora come si dovesse legge "Asylum" di Goffman,
per alcuni all'inglese (Esailum) oppure "Asylum" come si legge
prendendo dal latino.

 Ma scherzi? MIca è italiano, cip ed ekip.
 
Allora perché compaiono sui dizionari d'italiano, mentre quasi tutti gli 
altri vocaboli stranieri mancano?


 gli altri vocaboli stranieri mancano?
 
Eh? A me risulta pieno zeppo di parole straniere.

 
https://www.treccani.it/magazine/lingua_italiana/domande_e_risposte/grammatica/grammatica_784.html
 
 
Non mi convince fino in fondo, però, l'obiezione che viene mossa a "ci 
ho".
 
"Non mancano, tuttavia, coloro che, per evitare la trappola appena 
descritta, preferiscono scrivere ci ho, ci hai. Meglio, ma di poco, 
perché nessuno, nella realtà, pronuncia staccati e distinti ci e ho, ci 
e hai."
 
Certo, non si pronunciano staccati. Ma anche altre combinazioni di 
parole non si pronunciano staccate come sono scritte. Non è detto che 
la grafia debba corrispondere sempre alla pronuncia in tutti gli 
aspetti. Addirittura raddoppiamo lo "zio" che graficamente è single!
Tuttavia, un conto è staccare o non staccare, raddoppiare o non 
raddoppiare, altro conto è una grafia che segnalerebbe la "c" dura al 
posto di quella dolce del parlato, cioè totalmente diversa.
 
Dopodiché, la lingua è fatta di convenzioni, quindi potremmo anche 
abituarci a "c'ho" o a "ciò", o a "student^", vedremo.

 Preferisco di gran lunga "c'ho" o al limite "cⁱho".
 
Non ho capito l'ultimo.

 posto di quella dolce del parlato, cioè totalmente diversa.
 
"C'ho" è diverso da "co", "cho" o "ch'ho" (senza contare il fatto che molti
pronuncerebbero "cho" come in "chocolate").
Come dicevo sopra, basterebbe considerare l'apostrofo al pari della E o
della I e il problema si risolve.


 nella realtà, pronuncia staccati e distinti ci e ho, ci e hai."
 
 Bisogna vedere che significato ha "ci".
 Se è locativo, non vedo il problema a scrivere ci: io ci ho messo 10 
euro (= ho messo là), se invece sta per "io ho", "io ci ho fame", non 
si deve dire né scrivere*, perché non è italiano ma è una forma 
dialettale bruttissima.
 
 * con l'eccezione di un autore che voglia rendere la parlata di un  
personaggio incolto.
 
  k

 Eh? A me risulta pieno zeppo di parole straniere.
 
A me no. Sono presenti solo le parole entrate nell'italiano.


 della I e il problema si risolve.
 
Io scriverei addirittura cⁱho!


 Io scriverei addirittura cⁱho!
 
Sarà opera tanto ardua quanto meritevole introdurre quella ⁱ 
nell'alfabeto italiano. Come si chiamerebbe quella i? A me piacerebbe «i 
esponenziale». :)
 
Ciao,
Wolfgang


ipostrofo


Wolfgang formulated the question :

Già dobbiamo combattere con apostrofi e scevà, e voi volete pure la i 
esponenziale? :D

 Preferisco di gran lunga "c'ho"
 
nel qual caso sono pure d'accordo

 ipostrofo
 
Il contrario di iperstrofo?
 
Ciao,
Wolfgang


Comunque, scherzi a parte, mi pare che usiamo già "superscript" in italiano.


 Comunque, scherzi a parte, mi pare che usiamo già "superscript" in
 
anche subscript, anche esponente, anche apice e pedice


In quel caso mi riferivo proprio al fatto che usiamo già la 'o' in apice 
per dire 1° (primo) e la 'a', se non sbaglio, per dire 1ᵃ (prima). Forse 
è linguaggio tecnico o magari informale, ma si usa.



 Forse dovresti trovare più accordo con te stesso.  :))
 
 k

 Il contrario di iperstrofo?
 
 un apostrofo completamente girato?
 
 k
 
 k

After serious thinking Klaram wrote :

Forse sei un po' drastica. Tu dici "non si deve dire né scrivere".
 
 
Per quanto riguarda lo scrivere, ci sono dialoghi in forma scritta dove 
si scrive ma è come se si parlasse. Il registro adottato è spesso una 
via di mezzo tra formale e colloquiale.
 
 
Per quanto riguardo il dire, lascio la parola a Treccani.
 
==
 
Nel parlato e nello scritto informale è molto diffuso l’uso di ci per 
rafforzare il verbo avere (il cosiddetto ci attualizzante)
 
Aspettate, c’ho un problema con l’avviamento del motore
 
Soprattutto in frasi come
 
C(i) ho caldo
 
C(i) hai sonno?
 
C(i) avevamo fame
 
In alcuni casi, l’uso di ci è obbligatorio
 
«ce l’hai l’ombrello?» «ce l’ho» (non l’ho)
 
...
 
https://www.treccani.it/enciclopedia/ci_%28La-grammatica-italiana%29/
 

Mad Prof formulated on domenica :

Si risolve anche seguendo l'esempio dei veristi, che già si erano posti 
il problema di come rendere su carta il parlato popolare.
 
e ci ho la moglie anch’io (G. Verga, I Malavoglia)
 
che colpa ci ho io? (L. Capuana, Novelle)


 Vero, Treccani metta tutto in un calderone, ma a me sembrano casi 
diversi.
 
 In "ce l'hai l'ombrello?" o "l'ombrello, ce l'hai?" il ce è un pronome 
clitico che serve a riprendere l'oggetto negli spostamenti.
Come in "di questo, ne abbiamo già parlato", dove il ne riprende "di 
questo".
 
 In "ci ho fame" non si riprende niente, il ci è solo un rafforzativo 
di avere > averci.
 
 L'esempio calzante con "ci ho", non è "ce l'hai", ma "ci hai": ci hai 
l'ombrello?.
 
 k

IdP il 22/11/2021 ha scritto:

 Qui almeno la grafia è corretta.
 
 k

 Qui almeno la grafia è corretta.
 
corretta significa conforme al parlato ? In Sicilia dicono "ci ho" 
facendo sentire la i ? Al nord no, per cui preferirei la grafia "c'ho"

Addi' 22 nov 2021 21:26:49, Giovanni Drogo scrive:

In Sicilia come anche tutti i gangster nei film ciao
 
-- 
Yoda
 

 l'ombrello?.
 
 
Non so, mi paiono ragionamenti a posteriori con cui cerchiamo di 
razionalizzare certi usi. Ma allora anche in "Ci hai ragione" (o "C'hai 
ragione" che scriver si voglia) potremmo dire che "Ci" sta per "in 
questo, di cui discutiamo"? O, in mancanza di una funzione precisa, 
accettarne l'esistenza come rafforzativo colloquiale.
 
Sempre Treccani:
 
===
È opaco anche il ci locativo in verbi come averci, esserci, farcela o 
volerci: averci e esserci hanno due interpretazioni, l’una col normale 
valore spaziale del clitico (46), l’altra invece puramente esistenziale 
(47) o possessivo (48), senza la minima referenza spaziale:
 
(46) a. vado spesso in Francia, ci ho degli amici
 
b. – Posso parlare con Mario? – Mi dispiace, non c’è
 
(47) non c’è ancora nessun vaccino contro questo virus
 
(48) – C’hai la macchina? – Sì, ce l’ho (* sì, l’ho)

 (48) – C’hai la macchina? – Sì, ce l’ho (* sì, l’ho)
 
Notare la scelta di Treccani per la grafia "C'hai", dovendo trascrivere 
il parlato. Non mi fa impazzire, ma sembrerebbe essere anche la 
preferenza che emerge da Google: per esempio trovo 126 "c'hai ragione" 
contro 67 "ci hai ragione". 49 "C'ho fame" contro 26 "Ci ho fame".
Tuttavia, ci sono anche 146 "Ci abbiamo provato" contro 115 "C'abbiamo 
provato".

 provato"
 
E questo si spiega con il fatto che è anche possibile la pronuncia 
staccata nel parlato.

IdP ha postato:

E ciai ragione, rispose lui, ho capito tutto ... 
de' sto povero Cristo ! » . Io mi alzai e strinsi forte le sue mani .

 de' sto povero Cristo ! » . Io mi alzai e strinsi forte le sue mani .
 
ops... Trilussa

IdP formulated on lunedì :

Controprova:
 
"Ci avete ragione" 55 occorrenze
 
"C'avete ragione" 126

 "C'avete ragione" 126
 
Quando la C apostrofata incontra l'acca, la grafia "c'ho" o "c'hai" mi 
pare che possa andar bene... non esistono parole italiane che contengono 
"cho" e quelle importate sono pronunciate con la C dolce.
Ma quando la C apostrofata è davanti a vocale, come nel tuo esempio, 
cambia tutto...
 
Insomma, per quanto mi riguarda scriverei "c'ho" e "ci avete".
 
E.D.


 Corretta rispetto al c'ho che in italiano si legge ko, non conforme al 
parlato perché forma dialettale che in italiano non dovrebbe esserci.
 
 k


Non incontra l'acca o la vocale: incontra l'apostrofo. Apostrofo che indica
l'elisione di una i.
Il ragionamento da fare secondo me è: in italiano c' può essere solo il
risultato dell'elisione della i di ci, quindi non ci sono dubbi al riguardo
della pronuncia della c, che è dolce.
D'altra parte, se in italiano si usassero due segni distinti per le due
pronunce (diciamo k e ç), ci si scriverebbe çi e per elisione avremmo ç' e
le forme ç'ho, ç'hai, etc.
Non vedo ragioni per non fare lo stesso, anche se usiamo lo stesso segno c
per le due pronunce.
 
-- 
Sanity is not statistical

 parlato perché forma dialettale che in italiano non dovrebbe esserci.
 
Anche se "non dovrebbe esserci", esiste e puo' nascere l'esigenza di 
riprodurla per iscritto. Dato che la lettera "c" da sola puo' valere sia 
/k/ che /tS/ la grafia "c'ho" e' piu' corretta in quanto l'apostrofo che 
sta al posto della i indica che si tratta di /tS/ senza introdurre 
graficamente i non pronunciate.
 
D'altra parte quello della c dolce /tS/ "da sola" in fine di parola si 
pone 
p.es
. nel milanese (che NON ha una Unica Grafia Ufficiale), 
p.es
.
boeucc /bYtS/ non /bYkk/

della pronuncia della c, che č dolce.
 
Sě, si potrebbe lasciare la grafia <ch'> per quando c'č da apostrofare
la dura e non ci sarebbero conflitti.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 boeucc /bYtS/ non /bYkk/
 
 Ne avevamo già parlato in passato, la mancanza di una grafia certa per 
la c dolce finale è una carenza della grafia italiana .
 
 In piemontese, come in lombardo, la grafia è più precisa: pach [pak] 
pacco; contacc [kun'tatS], perbacco.
 
 k

 per la c dolce finale è una carenza della grafia italiana .
 
In carenza di grafia
sopravvien cacofonia
o si scelga eufonia
pur se par cialtroneria :o)

 la c dolce finale è una carenza della grafia italiana .
 
In rumeno ci aggiungono una I minuscola molto minuscola quando e'
dolce, es.: Calmanovici (leggi: Calmànovic) ciao
 
(penso che sia presa dal russo dovrei guardare non ricordo bene se
ha la stessa funzione)
 
-- 
Yoda
 

 ha la stessa funzione)
 
Uno dei portatori più illustri di un cognome in -vici è il politico 
francese Pierre Moscovici. Sebbene tali nomi siano di origine slava, la 
lingua russa non conosce un'«i» «minuscola molto minuscola».
 
Ciao,
Wolfgang

 dolce, es.: Calmanovici (leggi: Calmànovic) ciao
 
Graficamente è uso scriverla con una i semplice: da ragazzino avevo lo 
spartito di Valurile Dunarii-Donauwellen, valzer di Iosif Ivanovici.
Mio nonno lo suonava al violino, io ne imparai una buona metà, poi mi 
stancai e non andai avanti, L'ho riscoperta suonata, orribilmente, da un 
ragazzo rumeno al lato di una strada.
 
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 la dura e non ci sarebbero conflitti.
 
Buona idea.


 Non è "lo" (in "lo hai") a riprendere l'oggetto ("l'ombrello")?
 
 Sì, ho sbagliato io, il clitico che riprende l'oggetto è "lo".
 Infatti, "ce l'hai l'ombrello?" sebbene diffusisissimo ovunque, è un 
toscanismo. Si dovrebbe dire: l'hai l'ombrello? Sì, l'ho.
 Questo ce è simile al ci di ci ho.
 
 Questa particella ci, ce, c' + avere, secondo Rohlfs, corrisponde al 
locativo ghe gh' g diffusissimo nei dialetti settentrionali:
 
 mi Go (veneto), lu al G'ha (lombardo), le u G'ha (ligure), mi i L'hai 
(piemontese), mi e J'heu (sempre piemontese) ecc.
  ma si trova anche nei dialetti meridionali come ndi nd: NDoju la 
frévi (ho la febbre), Ndai fame, ho fame (calabrese),
e corrisponde al toscano ci ho, che è dilagato ovunque.
 
 Secondo alcuni AA, che li chiamano avverbi proclitici locativi di 
avere, si sarebbero originati  per sottolinearne l'uso lessicale e non 
ausiliare di avere (in quanto tale uso si sarebbe indebolito, basti 
pensare a certi dial. merid. o allo spagnolo dove si usa tenere al 
posto di avere) e di lì si sarebbero estesi anche all'avere ausiliare, 
nei dialetti.
 In italiano mi sembra che ci compaia solo nell'avere lessicale.
 
 k

 toscanismo. Si dovrebbe dire: l'hai l'ombrello? Sì, l'ho.
 
Mai sentito nessuno pronunciare simili frasi in vita mia.


e corrisponde al toscano ci ho, che è dilagato ovunque.
 
Quando è dilagato?
Nel senso: qual è stata la fase dell'italiano in cui non era presente
questo che chiami regionalismo, e che corrisponde a parecchi altri
regionalismi?


 la stessa funzione)
 
NO. Non esiste alcuna i in russo con tale funzione, sia la i che la i 
breve sono vocali (И Й). La c dolce ha un proprio carattere (Ч) che si 
usa fra l'altro proprio nei patronimici in -vic (-ВИЧ).
 
Non mi vengono in mente coppie tra la "c" e il "segno debole" (mjagkij 
znak, Ь) ma non escludo possa venire usata in parole straniere per 
addolcimenti ulteriori (
p.es
. il  Ь dopo una elle o una enne rende "gl" 
e "gn", 
p.es
. la declinazione di "cavallo" КОНЬ КОНЯ КОНЮ 
(traslitterato kon' konja konju, letto cogn cagnà cagnù dove al genitivo 
e dativo la ja e la ju hanno lo stesso effetto del segno debole) pero' 
New York viene traslitterato НЬЮ ЙОРК ... N'ju Jork, con doppio 
indebolimento)
 
Altre lingue slave usano altri diacritici per la c dolce e ne 
distinguono forme diverse, un non rimpianto assegnista scriveva il suo 
nome Kovačević

 ragazzo rumeno al lato di una strada.
 
Si', non c'e' niente di peggio della musica storpiata; anche al
contrario: da ragazzino avevo una prozia che aveva un pianoforte
ottimo ma da accordare, lo sonava tutta l'estate.. be' quando sento
uno di quei pezzi sonato adesso, magari da un pianista famoso, per
me risulta orribilmente massacrato oltre che stonato ciao
 
-- 
Yoda
 

 lingua russa non conosce un'«i» «minuscola molto minuscola».
 
Mah.. forse adesso confondo, perche' il segno debole =~ "b" e' detto
"j miacchi snac" e non si pronunzia, poi guardo meglio ciao
 
-- 
Yoda
 

 nome Kovačević
 
Conoscevo un certo Covacivic (leggi covàcivik) italianissimo, ma non
so di che origine fossero gli ascendenti suoi alla lontana, non l'ho
mai saputo ne' mai ci pensai ariciao
 
-- 
Yoda
 

 regionalismi?
 
  Di preciso non lo so. So che si trova in testi toscani a partire dal 
Cinquecento, e poi il testi di altre regioni (Goldoni), ed è frequente  
in testi recenti, persino in Pavese.
 Non l'ho mai visto in testi piemontesi dei secoli scorsi, e 
sicuramente i miei insegnanti in un tema non me lo avrebbero accettato.
 
 k

sicuramente i miei insegnanti in un tema non me lo avrebbero accettato.
 
Mi viene da pensare che non ci sia una fase "pre dilagamento".


 "j miacchi snac" e non si pronunzia, poi guardo meglio ciao
 
Non ho mai sentito chiamare il mjagkij znak (appunto "segno debole") 
come j e nelle traslitterazioni dal russo la j si usa per la i kratkoe 
(i breve, la n rovesciata col cappellino, l'unicode lo trovate in un 
post precedente), oppure per le vocali deboli ja e ju (la R rovesciata e 
il 10, idem).
 
Puo' essere che altre lingue slave scritte in caratteri latini usino j 
al posto del segno debole nei gruppi lj nj (per gl e gn), o in cirillico 
usino delle legature

 Mi viene da pensare che non ci sia una fase "pre dilagamento".
 
Infatti. Secondo me il 'ci' serve a specificare di avere la cosa con sé. Se
dico "ho un ombrello" posso voler semplicemente dire che possiedo un
ombrello. Se dico "c'ho l'ombrello" vuol dire che lo porto con me adesso.
Certo, nel caso di avere fame, sete, etc. può risultare pleonastico (non
vedo possibilità che 'ho fame' significhi qualcosa di diverso rispetto a
'c'ho fame'), però può essere considerata una forma espressiva per
sottolineare che ho fame adesso e sottolineare il coinvolgimento "emotivo".


 usino delle legature
 
Il brutto e' che e' quasi meglio in cirillico, perche' hanno
caratteri latini particolari, esempio degli esempi la esse col
circonflesso capovolto ciao
 
-- 
Yoda
 

 capovolto
 
Beh usano i diacritici perche' in cirillico certi suoni hanno delle 
lettere a se' (la ce, la sha, la shcha, la /z/). In ogni caso io conosco 
il cirillico russo, quello delle altre lingue lo ho solo visto su 
wikipedia e sulle tabelle Unicode.

 wikipedia e sulle tabelle Unicode.
 
Se sei con Linux o UNIX ti indico l'ottimo uniname, per la Debian
sta nel pacchetto uniutils ciao
 
-- 
Yoda
 

 come "chircof".. e forse sbagliavo).
 
La pronuncia tedesca di Kirchhoff è ['kirçhɔf], comunemente semplificato 
in ['kirçɔf], vista la difficoltà che un tedesco deve affrontare 
cercando di pronunciare un'[h] dopo [ç]. La consonante [ç] è una 
fricativa palatale sorda, cui corrisponde il digramma <ch> nella grafia 
tedesca.
 
In italiano il suono [ç], estraneo all'italiano, si sostituisce con [k] 
cosicché Kirchhof si pronuncia ['kirkɔf] oppure ['kirkof], tenendo conto 
della chiusura dell'«o» atona (vedi 
http://www.dipionline.it/dizionario/ricerca?lemma=Kirchhoff
).
 
Ciao,
Wolfgang

 
http://www.dipionline.it/dizionario/ricerca?lemma=Kirchhoff
).
 
Chi legge chirciof (identico a carciofo) e' gente che va in simposi
e conferenze o cose simili all'estero. Sia come sia, in ogni caso e'
piu' vicino (per pronunziarlo in italiano) a cof che a sciof, un po'
come per ich che non e' ik ma neppure isc (dolce come scena)?
Ne approfitto: idem per Münchhausen (Il barone di)? ciao e grazie!
 
-- 
Yoda
 

 digramma <ch> nella grafia tedesca.
 
IPASCII /C/. E' corretto che esistano DUE pronunce di <ch> (l'altra 
sarebbe una specie di chi in IPA, o /x/ ? Viste citate distinte per 
"ich" e "Bach". Anche se non ho mai capito se si tratti di varianti 
regionali o la distinzione abbia una qualche ufficialita',


In realta' in ubuntu ho trovato per caso una utility chiamata gucharmap
(e' che non mi ricordo mai come si chiama se non vado a cercarla dove ne 
ho preso nota), la ho usata in questo mail,
 
 

 regionali o la distinzione abbia una qualche ufficialita',
 
La distinzione è netta e ufficiale nel tedesco standard, poi alcuni
dialetti divergono. Un classico dalle mie parti, e non solo, è il
dialettale "ik" o "ikke" pronunciato con la kappa al posto di "ich",
"che qua diciamo molto più spesso dell'italiano "io", dato che in
italiano si può dire benissimo "vado a scuola", ma in tedesco non si può
dire "gehe zur Schule" senza "ich" all'inizio.
Domanda per Wolfgang: non ho la minima intenzione di provarci, ma credo
che se dicessi Bach o Koch (cuoco) con la kappa finale i tedeschi
penserebbero a uno straniero che parla male la loro lingua, ma
capirebbero lo stesso, mentre temo che non capirebbero se in quelle
parole usassi la [ç] ovvero /C/.

 Non so il danese.
 
Nemmeno io, ma non e' cosi' dissimile dall'inglese "churchyard". Google 
translate conferma "kirkegård". E poi la stazione centrale di Copenhagen 
si chiama "hovedbanegård" che e' il perfetto equivalente di Hauptbahnhof

 Nemmeno io, ma non e' cosi' dissimile dall'inglese "churchyard".
 
Soprattutto se la g si pronuncia i, come in svedese.


 parole usassi la [ç] ovvdi quanto non lo siaero /C/.
 
Non lo saprei dire con certezza, ma ritengoo anch'io la [k] finale un 
surrogato più vicino alla [x] di quanto non lo sia la [ç]. Pertanto 
[bak] e [kɔk] saranno meglio comprensibili di [baç] e [kɔç].
 
Ciao,
Wolfgang

 sicuro per fare sbagliare pronuncia a tutti gli altri
 
Trovato or ora un esempio, sui giornali scrivono il cognome dello 
scacchista come Nepomniachtchi.  Mi lasciava molto perplesso tale grafia 
(che pare quasi piu' georgiano che russo) e ho recuperato da wikipedia 
che e' Непoмнящий ... che ha la bella e chiara desinenza di un 
participio presente (negato) ... "non ricordante", "colui che non 
ricorda" ...
 
... certo che e' scarognato, la "s-cià" (щ. quella con la coda, distinta 
dalla "scià" ш semza coda) e' forse una delle piu' incasinate da 
traslitterare, credo che anche usando diacritici si dovrebbe usare un 
digramma šč ... la forma piu' semplice e' shch ... nepomnjashchij ... in 
ogni caso e' la stessa "s-cià" di Krusciov, come lo scrivevamo noi, 
Хрущёв ... un italiano potrebbe usare Nepomnjascij o financo 
Nepomniascii (Gnepamgniasscii sarebbe esagerato).

 forti) in quanto ridondante (se non e' debole e' forte !)
 
+1
In più i bolscevici abolirono un paio di lettere.

Giovanni Drogo hat am 25.11.2021 um 20:51 geschrieben:

Sbaglierò, ma credo che la preoccupazione che gli italiani pronuncino
correttamente il suo cognome, impresa comunque disperata per chi non ha
studiato il russo, sia circa al 674° posto tra i problemi del signor
Непoмнящий, almeno finché non decida per qualche motivo di stabilirsi in
Italia.

 In più i bolscevici abolirono un paio di lettere.
 
Mi sa che doverebbero proprio essere bolsceviCHI ...

 Mi sa che doverebbero proprio essere bolsceviCHI ...
 
Mi sa anche a me ... Non ti sfugge mai niente, se e quando rileggi i
tuoi messaggi?

 Mi sa che doverebbero proprio essere bolsceviCHI ...
 
Resta da concordare solo l'accento! :)
 
Per il DIPI, bolscevico
bolʃeˈviko, -ˈʃɛ-
(la prima pronuncia è "la più consigliabile", quella dopo la virgola 
comunque "accettabile").
 
Secondo Treccani, bolscevìco (meno corretto bolscèvico).
 
De Mauro: bol|sce|vì|co, bol|scè|vi|co
agg., s.m.
1917; dal russo bolševík “seguace della tendenza che ottenne la 
maggioranza al II congresso del P.S.D.”, der. di bólše “più”.
1. agg. TS stor. del bolscevismo: rivoluzione bolscevica | agg., s.m., 
che, chi apparteneva alla maggioranza leninista, più intransigente e 
rivoluzionaria, del Partito Socialista Democratico russo
2. agg., s.m. CO estens., comunista; estremista, sovversivo

IdP hat am 26.11.2021 um 08:33 geschrieben:

Treccani, con la riserva che per me bolscèvico non è solo "meno
corretto", ma è un errore paragonabile alla mia distrazione di ieri
"bolscevici".

 tuoi messaggi?
 
Di solito mi accorgo dei typo mentre li faccio ... specie se non sono 
sulla mia tastiera o sono "messo storto" ... spero di sistemarmi in un 
paio di settimane ... a volte rileggo (soprattutto gli "annunci 
circolari"), a volte no, e se resta pazienza. Mai amato le "brutte 
copie" quando si scriveva a mano.
 
Ne' sono uso correggere typo altrui, qui mi e' saltato all'occhio 
perche' in thread paralleli si parlava della desinenza patronimica -vic 
-vich, che ovviamente non ha nulla a che fare con quella (aggettivale ? 
non saprei come dire) -vik (meglio chiarirlo per gli iclisti che non 
russano :-))

 sarebbe Чёрная река (il fiume nero, e andrebbe letto ciòrnaia !)
 
che sareebbe l'equivalente dello slavo Rijeka, la città (in versione 
italiana Fiume)?
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)
 
-- 
Questa email è stata esaminata alla ricerca di virus da AVG.
http://www.avg.com
 
 

 cortile della chiesa, sagrato o cimitero che sia ...?
 
Be', noi al liceo l'avevamo  ribattezzato Severino Sagrato


 река (
intendevo QUESTO vocavolo


 Secondo Treccani, bolscevìco (meno corretto bolscèvico).
 
Sono rimasto di peltro quando un amico mi ha corretto Mus(s)òrgskij in 
Mùsargski


 Mus(s)òrgskij in Mùsargski
 
https://it.wikipedia.org/wiki/Modest_Petrovič_Musorgskij
 
Purtroppo non tutti i lemmi dedicati a un personaggio russo della 
Wikipedia italiana riportano gli accenti. Ma in tali casi c'è il 
semplice rimedio di consultare lo stesso articolo in russo. Anche chi 
non è familiare con l'alfabeto cirillico capisce subito dove cadono gli 
accenti.
 
Ciao,
Wolfgang




 intendevo QUESTO vocavolo
 
Bello il vocaVolo :-)
Si' avevo capito ... e vuole proprio dire "fiume"
 
Cito filastrocca (NON scrivo il cirillico, e nemmeno una 
traslitterazione decente, ma una trascrizione fonetica per italiani)
 
iekhal griek ceries rieku      andava (un) greco attraverso (un) fiume
vidil griek v riekie raka      vide (il) greco ne(l) fiume (un) granchio
sunul griek v rieku ruku       mise (il) greco ne(l) fiume (la) mano
ruka grieka rak khvatil        (la) mano (del) greco (il) granchio morse

 forti) in quanto ridondante (se non e' debole e' forte !)
 
Ho anche il Fomin, sempre dei Manuali Hoepli: Milano, gennaio 1917.
Questo dovresti approvarlo, tra l'altro ha pure la "pronunzia
figurata", cioe' piu' o meno la traslitterazione, e i nomi propri
e geografici piu' un frasario.
 
Inoltre ho il Fadanelli, ridottissimo edito dalla De Agostini dal
(C) Garzanti 1981 -> 'na schifezza, preso in edicola ciao
 
-- 
Yoda
 

 figurata", cioe' piu' o meno la traslitterazione, 
...
 
Materia per
ит.культура.лингвистика
 
:D

 Questo dovresti approvarlo
 
Devo mica approvarlo io, ma l'AN SSSR, o il Commissario del Popolo ...