Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Concatenazioni

E' possibile, per noi uomini del tempo attuale, provare a tracciare degli
ambiti il piщ chiari possibile per concetti come "elaborazione" e
"pensiero"? Posta in termini probabilistici, la domanda и plausibile, ma se
volessimo leggerci l'intento di formulare riscontri definitivi, la cosa si
farebbe piщ ardua. Innanzitutto, и necessario rapportare il discorso a
quegli oggetti-concetti che costituiscono il punto di confluenza di entrambi
i termini da me espressi poco sopra. Mi riferisco a: "cervello" e "mente".
Abbiamo, allora, un quadrinomio di partenza (elaborazione, pensiero,
cervello, mente) sul quale reputo interessante discutere nella ricerca
quanto mai intrigante di un filo conduttore che stabilisca al contempo,
laddove ce ne sono, degli ambiti abbastanza precisi. Potremmo, tanto per
iniziare, provare a fare degli accostamenti, come si fa con le tessere di un
puzzle, anche perchи ci accorgeremo ben presto che una tessera ne puт
generare molte altre e che lo schema da ricostruire puт essere ben piщ
complesso di quanto risulti da queste mie premesse per forza di cose
generiche. Allora, al termine, da cui decidiamo di partire, "elaborazione",
viene spontaneo accostare un qualcosa che la svolga; a cosa collegarci,
perciт? Alla mente? Al pensiero? O, forse, non и piщ logico pensare al
"cervello", il quale и per sua natura un organo fisico che 'elabora'
"qualcosa", sia pure tramite complesse dinamiche "elettriche" a livello di
neuroni? E' questo il primo scoglio: il pensiero и elaborato o и creato dal
cervello? Non potrebbe essere che i pensieri siano solamente dei "filtraggi"
effettuati appunto dal cervello di un qualcosa che ha la sua sede altrove,
fuori di noi o, comunque, del nostro organismo fisico? Se pensate che la
risposta possa essere affermativa, ne deriva che il nostro cervello и, in
definitiva, un grande *elaboratore*, ma poi, di conseguenza, vi nascerа
molto probabilmente l'osservazione che chi elabora non crea, ma modifica.
Dunque, cos'и il cervello? Un creatore o un modificatore? Bisogna cercare di
capirci, perchи la scienza ufficiale, quella che non vuole e non puт
includere concetti trascendenti nei suoi enunciati, ci dice che il cervello
*crea* la mente; ma, come abbiamo visto, sembrerebbe piuttosto che il
cervello sia "solo" un elaboratore. Proviamo allora a seguire questo mio
percorso, che ha il carattere, beninteso, di una semplice proposta: abbiamo
detto che dall'elaborazione possiamo risalire al cervello, ma, ora, dobbiamo
chiederci: COSA elabora il cervello? Cerchiamo nel famoso quadrinomio di cui
sopra e scegliamo fra "pensiero" e "mente". Quale sembra il piщ logico? Io
dico "pensiero". Pertanto, il pensiero viene elaborato da quella
meravigliosa macchina che и il nostro cervello. E, se mi si permette una
breve divagazione ermetica, questo rapporto pensiero-elaborazione si ritrova
in tutto il creato laddove si notano degli effetti e dei fenomeni
chiaramente riconducibili ad un processo elaborativo. Tutta la vita и
pervasa da questo senso di elaborazione, ed и da questa constatazione, di
fatto, che si deve partire nel viaggio della ricerca del cosiddetto
"trascendente".  Comunque, tornando al nostro percorso speculativo, abbiamo
a questo punto un pensiero ed un cervello i quali lavorano in perfetta
simbiosi e producono... idee, scoperte, arte, ecc. Resta fuori solo l'ultimo
termine, "mente" e qui, per forza di cose, siamo costretti a colocarlo al di
sopra, in senso causativo, dei precedenti tre. Avremmo cosм questa scala
discendente: dalla "mente" si genera un "pensiero" che viene "elaborato" dal
"cervello". A me sembra un percorso logico e naturale ma non penso che ne
saranno persuasi tutti, anche se anche questo и naturale, visto che и
impensabile avere l'assoluta unanimitа su qualsiasi tema.
Proviamo a considerare la necessitа di superare gli schematismi ortodossi ed
affidiamoci, per questo, alle ricerche di chi и pronto alle vitali modifiche
che la scienza richiede nel suo progresso. Due neurofisiologi, Benjamin
Libet e Bertram Feinstein, hanno recentemente fatto una scoperta
interessante, presso un'universitа californiana provocando un certo tumulto
nella comunitа scientifica. In pratica, i due scienziati riuscirono a
misurare il tempo di reazione del cervello agli stimoli tattili e
constatarono che il cervello dei pazienti registrava lo stimolo in 0,0001
secondi dopo che si era verificato e che il paziente, perт, ne dava segnale
dopo solo 0,1 secondi dallo stimolo stesso. Insomma, risultт
sperimentalmente che la decisione di reazione viene presa dalla mente
inconscia prima ancora che dal cervello e che la consapevolezza del paziente
era l'ultima cosa a manifestarsi. E c'и un'altra scienziata, l'americana
Hunt, che ha scoperto come il campo energetico umano sia in grado di
precedere il cervello nella risposta agli stimoli. Michael Talbot scrive:
"Ha eseguito (la Hunt) letture di elettromiogrammi del campo energetico e
letture di EEG del cervello simultaneamente, e ha scoperto che quando lei
emette un forte suono o quando fa lampeggiare una luce forte,
l'elettromiogramma del campo energetico registra lo stimolo prima che
compaia sull'EEG."
La Hunt ritiene che la scienza abbia sopravvalutato di molto il cervello il
quale, invece, и solo un ottimo computer. Anch'io, dal piccolo della mia
posizione di comune ricercatore, mi sento di condividere questa conclusione.
Non so trovare, infatti, nel cervello, ciт che invece mi pare proprio una
caratteristica precipua della mente, e cioи cose come la creativitа,
l'immaginazione, l'entusiasmo, la religiositа, ecc. Per questo, trovo
estremamente limitante e grossolano concepire il cervello, per quanto
attivato alle sue piщ alte potenzialitа, come il massimo dell'intelligenza
proponibile. Ed и altrettanto semplicistico pensare, come ha fatto qualcuno
che evidentemente trova il motivo ultimo dei suoi conforti interiori
nell'adulazione della tecnologia, che l'uomo riuscirа un giorno a creare un
robot dotato di un cervello elettronico tanto sofisticato da ugualiare e
addirittura superare l'essere umano. Chi ragiona cosм и del tutto carente
del senso ultimo e piщ vero della vita, come colui che legge un libro e ne
ammira il contenuto senza voler nemmeno supporre l'esistenza di un autore...
Non illudiamoci, comunque, che una volta supposta ed accettata l'idea di una
mente causativa dei nostri pensieri, al di lа del cervello fisico, si sia
arrivati a comprendere il Tutto. Di certo, perт, giа solo "allenandoci" a
fare nostro questo concetto, riflettendoci e lasciandolo penetrare oltre la
scorza delle nostre diffidenze "razionali", avremo fatto un grosso passo in
avanti. Altre e piщ grandi concatenazioni saranno allora pronte a
dischiudersi ai nostri occhi, in un processo probabilmente snza fine nel
quale, perт, noi almeno saremo in moto e non ci saremo accontentati di
girare in tondo su certezze stantie.
Antonio Bruno
ass....@valsugana.com
http://www.freeweb.org/associazioni/graal/
http://misteroamiata.freeweb.org
and more....
----------------------------------------------------------------------------
"Noi siamo in relazione magica con la natura. La prossima trasformazione
biologica dell'umanitа creerа esseri coscienti di questa relazione."
Jean Rostand
----------------------------------------------------------------------------

 "pensiero"? Posta in termini probabilistici, la domanda è plausibile,
..........
Ok, ora calmati, avviso il 118.
Il Conte
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.