Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: E' corretto "pluralizzare" termini inglesi?

Ad esempio una canzone di qualche anno fa recitava:
"Siamo contenti di rivedere i vecchi films..."
Films??!!
E premetto che qui il discorso della rima non c'entra niente.

Il 14/01/2009, Stefano ha detto :

Secondo me: niente affatto!
-- 
 AS
"Non serve discutere con l'inevitabile. Il solo argomento contro il
vento dell'est è infilarsi il cappotto." James Russell Lowell (1819
-1891)
"E' difficile acchiappare un gatto nero in una stanza buia soprattutto 
quando non c'è."

 "Siamo contenti di rivedere i vecchi films..."
Secondo me, in una frase italiana, non va usato il plurale di nessuna 
lingua terza, neanche del latino: dico quindi "i curriculum", non "i 
curricula".
La -s inglese, poi, è cacofonica in un contesto italiano.
-- 
Tchau, -João do Sabão


certo, che sì.
Perchè dovrebbe essere scorretto?
scorretto è, ovviamente, non farlo.
Però, per esseree precisi, non è che si 'pluralizza' un termine straniero 
'importato' nel linguaggio italiano.
Più semplicemente, naturalmente, e ovviamente, si 'importa' un termine già 
'pluralizzato' nella sua lingua di origine.
Tutto qui.
Semplicissimo.

 Saluti! 

IL SOTTOSCRITTO ex "man off the corner" ha scritto:

Fammi capire, quindi tu scriveresti obbrobri del genere:
"I backups dei files sugli hard disks dei computers."
"Ti piaccioni i films o telefilms sui killers?"
"Compriamo dei drinks per vedere degli shows alla TV."
"Preferisci i bars o i fastfoods?"
"Cosa fate i prossimi weekends?"
Stai scherzando, vero?
E secondo la tua semplicissima regola, un termine come mouse, al plurale
come diventa in italiano ? E panzer? E samurai? E abat-jour? E forum?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Da "Memorie di un traduttore che ne ha viste di tutti i colori"
C'è questo testo dove ci imbattiamo nel "profumo di femmes fatales"
(perverso!). Il revisore, ligio alla consegna, corregge: "di femme fatale".
Il corsivo non c'è, quindi nessun segnale d'allarme. Chissà cos'avranno
capito i quaranta lettori. Signora francese di dubbi costumi in quantità 1?
Signora italiana come sopra, la ben nota femma fatala, in quantità superiore
a 1?
C'è poi quest'altro testo, dove Tizio gira per "il Queens" (NY). Giammai: si
corregga in "il Queen". Una spia mi avvisa; faccio presente. Ma il revisore
in agguato corregge la correzione della correzione: si stampi "i Queens".
Secondo me, solo la scarsa conoscenza della lingua ha impedito un bel "le
Queens".
Eccetera. Eccetera.
Come mito, lo metto sul piano del mito del buon madrelingua. Ma è utile
sapere che c'è: può spiegare testi altrimenti inesplicabili.
Barny.

 come diventa in italiano ? E panzer? E samurai? E abat-jour? E forum?
Samurai resta samurai, in giapponese il plurale si forma con suffissi
o con il raddoppiamento del termine (hito=persona hitotachi/
hitobito=persone) e le parole che ammettono una pluralità grammaticale
sono molto poche. Se vogliamo dirla tutta siamo noi che ogni tanto ci
inventiamo qualche bel plurale che non esiste, vedi geishe (terribile).

 "Cosa fate i prossimi weekends?"
Resta sempre l'italiano...
Le copie di sicurezza dei documenti sui dischi rigidi dei calcolatori
(alla francese) o dei computatori (alla cazzo di cane)
Ti piacciono le pellicole o le serie televisive sugli assassini?
Compriamo delle bevande per guardare (o degli occhiali per vedere)
degli spettacoli alla televisione.
Questa così com'è mi mette in difficoltà... liberamente direi
preferisci i caffé o le tavole calde? Ammetto che non è proprio la
stessa cosa, ma dopotutto bar è italianissimo per quanto di presunta
derivazione anglosassone, e dei fast food non ne sentivamo davvero la
necessità...
cosa fate i prossimi fine settimana?

Stefano ha scritto:

È una domanda vecchia come il cucco... Potevi prima cercarla
nell'archivio del gruppo!
Comunque, dintetizzando: la "regola" più tradizionale suggerisce di
usare il plurale straniero (non è dato capire in quale caso, per le
lingue che hanno la declinazione nominale) solo per i termini usati
raramente, lasciando invariati quelli che sono ormai parte integrante
del vocabolario italiano. La "regola" corrente oggi preferisce invece
di lasciarli invariati tutti.
Secondo entrambe le scuole di pensiero, il plurale di un sostantivo
comunissimo come "film" dovrebbe essere invariato ma, si sa, la poesia
(ivi inclusi i testi delle canzoni) segue spesso regole proprie.
In ogni caso, anche la moderna tendenza dell'invariabilità totale
conta numerose eccezione, in particolare:
1) i sostantivi stranieri che terminano in "-a", "-o", "-e": non ho
mai sentito dire né "i toreros" né "i torero" ma sempre e solo "i
toreri";
2) i sostantivi di origine latina o greca, specialmente (chissà
perché) quelli neutri: sebbene il plurale invariato si usi comunemene
anche per questi, è abbastaza comune sentir dire "i curricola", "gli
ostraka", ecc.;
3) i sostantivi stranieri noti solo o soprattutto al plurale, come "i
Lieder", "i pesos", "gli studios": per questi il problema è spesso
semmai come fare il singolare. Vatti per esempio a cercare negli
archivi le gustose scazzottate su "il mural" versus "il murale" versus
"il murales".
--
Cingar

 ha scritto:

Fattine una ragione, noi le geshe le abbiamo sempre guardate con
simpatia, e forse più.
   Ciao. Imes

 cosa fate i prossimi fine settimana?
Ahimè, lavoro a un portando da basilare virtuale sei a do diesis punto
rete.
--
Cingar
.
.
.
.
.
.
.
Vale a dire, "un porting da VB6 a C# .Net".

 Vale a dire, "un porting da VB6 a C# .Net".
Cavolo hai ragione... mi sono sbagliato!
Ma ammesso che non esista un virtual basic 6 mi sa che ti sei confuso
anche tu...
Comunque il do diesis per C# è geniale.
La questione dei francesi però mi incuriosisce. Si dice sempre che i
francesi tendono a creare neologismi nella propria lingua piuttosto
che importare i termini stranieri così come sono. E si dice sempre
anche che una lingua non è mai calata dall'alto ma che si stabilisce
con l'uso che i parlanti/scriventi ne fanno. La conseguenza logica
sarebbe che i francesi trovano in certo modo natuale usare la propria
lingua molto più degli italiani che tendono a ragionar poco su cosa un
termine straniero significhi e accettarlo passivamente come prestito
liguistico.
Mi viene naturalmente in mente la discussa questione dello scanner, e
dello scandire letta tempo fa e che a volte ritorna.
A chi si scandalizzava allora per il verbo "scannare" vorrei far
notare che il verbo inglese è to scan, e scanner non è altro che
l'agente che compie l'operazione di scan (suffisso -er che tutti
conoscono).
Per analogia se player è riproduttore (da play riprodurre), reader è
lettore (da read leggere), la "regola" vuole che il verbo si formi
dalla radice e non dal nome d'agente.
A questo punto l'ipotesi dello scannerizzare mi suona davvero ridicola
in quanto in italiano sia che si scelga di tradurre il verbo to scan
con scandire sia che si decida di italianizzarlo aggiungendo la
desinenza verbale avremmo rispettivamente scandire e scan-are e non
scanditorare e scannatorare (da scanditore e scannatore=agenti), che
come lavoratorare (da lavoratore=agente) non hanno senso.
Spiegazione davvero pessima, ma penso che il senso si possa capire...

 con l'uso che i parlanti/scriventi ne fanno. [...]
Che la lingua non debba essere una cosa calata dall'alto è un'opinione
che personalmente condivido, ma che è tutt'altro che universale.
L'idea che la lingua sia "esclusiva proprietà di chi la parla", e che
dunque debba evolversi spontaneamente senza imposizioni dall'alto, è
l'impostazione che va per la maggiore fra gli anglofoni, tant'è vero
che i maggiori paesi di lingua inglese (e in particolare il maggiore
di tutti, gli USA) hanno sempre rifiutato di dichiarare l'inglese
lingua ufficiale dello stato e di creare "accademie linguistiche" con
il compito di standardizzare la lingua.
La lingua francese è forse l'esempio più noto dell'impostazione
opposta, secondo cui il potere politico ha il diritto e il dovere di
stabilire precise politiche linguistiche che regolino l'uso della
lingua, a cui tutti si devono obbligatoriamente attenere. Da questa
impostazione nasce per esempio la "Francophonie", l'organizzazione
mondiale che raccoglie i paesi (in tutto o in parte) di lingua
francese.
La stessa impostazione guida anche la politica di diversi paesi
francofoni (specialmente Francia, Belgio e Canada) nei confronti delle
lingue diverse dal francese parlate nei loro domini: le lingue
africane nelle ex colonie francesi e belghe sono quelle più fortemente
standardizzate del continente; la grafia e la grammatica delle lingue
eschimesi del Canada sono decisamente standardizzate rispetto alle
lingue sorelle parlate in Russia (Siberia), USA (Alaska) e Danimarca
(Groenlandia).
Altre lingue si situano da qualche fra questi due estremi: es. lo
spagnolo e il cinese tendono più verso un "glottodirigismo" alla
francese; il giapponese, il tedesco, l'italiano più verso un
"glottoanarchismo" all'inglese... O almeno questa è la mia
impressione.
--
Cingar

 impressione.
Di quelle che citi posso solo dire qualcosa sul giapponese, che
conosco in quanto studio come lingua seconda (o terza a seconda dei
gusti) e posso dirti che a mio avviso il "glottoanarchismo" è più
pragmatico che teorico. Il governo giapponese già fatica a tenere
insieme i pezzi della lingua scritta figuriamoci se riesce a mettere
le mani sul parlato. Scherzi (non troppo poi) a parte. A mio
modestissimo parere la proporzione tra l'influenza di altre lingue e
il cambiamento subito per il giapponese è sorprendente. Basti pensare
che un giapponese di media cultura ha grosse difficoltà a leggere un
testo di primo ottocento per rendersi conto di quanto la lingua sia
mutata con l'influenza culturale (in senso lato) occidentale dopo
secoli di lentissima evoluzione.

 anche significare "Linguaggio C furbo"...
L'idea è di Matt Groenig, quello dei Simpson. Il gruppo vocale di cui 
Homer faceva parte (il loro successo s'intitolava "Baby on board", in 
italiano bimba a bordo) si chiamava "B sharp", ossia Si diesis o "sii 
furbo".
-- 
Pántes dè hoi pisteúontes êsan epì tò autò kaì eîkhon hápanta koiná,
kaì tà ktémata kaì tàs hypárxeis epípraskon kaì diemérizon autà pâsin
kathóti án tis khreían eîkhen (Atti, 2,44-45)

 furbo".
http://en.wikipedia.org/wiki/B_Sharps


 A mio


On 19 Gen, 20:44, 
cingar.scampas...@libero.it
 wrote:
p^2
Quello che scrivi mi fa ricordare le affermazioni di una amica
francese (parente acquisita), che io giudicavo (le afferm) esagerate:
Il congiuntivo in pratica non esiste più, i francesi di adesso non
capiscono quello che hanno scritto i francesi del 1600.
Credo a stento, poi, alla caducità della letteratura giapponese, 
pensavo che fosse costruita sulla roccia.
   - continua Imes -

 ha scritto:
p^3
. È evidente che molta della
nostra roccia è il luogo comune, più ruvido che fine.
Vedo che non ce la faccio in una sola infornata e scialo lo spazio
per farti una domanda: se per me è difficile pronunciare il tuo nome
anche leggendolo, quanto sarà la tua difficoltà rispetto alla mia.
   Scusami per questo bisticcio finale.  Ciao. Imes

    Scusami per questo bisticcio finale.  Ciao. Imes
Non avevo mai provato a leggerlo in realtà. Dopotutto non ne avevo mai
sentito il bisogno, un po' perché non ho l'abitudine di chiamarmi e un
po' perché ho sempre visto il gruppo come prettamente scritto. Se ti
riferisci come penso alle n prima delle p però c'è una spiegazione più
o meno razionale che si basa sul fatto che in giapponese l'unica
consonante che si può trovare da sola (o in altre parole che fa
sillaba per conto suo, senza una vocale a seguirla) è proprio la n.
Tendenzialmente è una reazione anche alla tendenza americana, poi
assorbita in parte anche in italia, di cambiare la n in m quando
precede appunto la p, per adattarla al sistema grafico della propria
lingua, che non ammette questa accoppiata.
Ultimo ma non meno importante è il fatto che ogni volta che mi
registro a qualche cosa su internet tutto sembra essere già preso, e
dopo un po' mi scappa la pazienza e per stare sicuro finisco per
mettere cose improbabili.

alla mia di risposta un ordine razionale.
Qui, in ICLI, si risponde a tutte le domande, tranne che non siano
offensive. Si tratta, più banalmente, di un errore che Provider,
router e programma si rimpallano.
   - segue Imes -

 wrote:
 Potrei sostituire tutto, ma il mio gruzzoletto si oppone decisamente.
Se vuoi sapere come Epimetèo (che è un maestro nell'ironia) ha
trattato la faccenda in una lettera del 10-15 ?? gennaio, trova la
lettera, se ne sei capace :)
Avevo bisogno di più spazio per rispondere alla tua lettera e per
farti delle domande. Sarà per un'altra volta.
   Ciao. Imes

 farti delle domande. Sarà per un'altra volta.
Quando vuoi. Anzi, vedrò di prestare particolare attenzione a questo
"filetto" per non farmi sfuggire un eventuale risposta.
Ciao
-l'impronunciabile-