Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Fake news e abilità cognitive

Secondo uno studio della Ghent University, le persone con scarse
abilità cognitive hanno difficoltà a correggere le impressioni negative
derivate dalla diffusione di false notizie anche dopo essere state
informate che le notizie in questione sono false.
https://goo.gl/CXYV3Z
 


La gente può essere stupida ma non è scema: se da una parte prometti la colonizzazione della Luna, o la cura o la scoparsa delle malattie, ma dall'altra la realtà sembra sempre più lontana da ciò che viene vagheggiato, si crea una situazione dove lo scetticismo diviene legittimo.
 
Diciamo allora che il problema non è combattere questa mancanza di fiducia (che può essere giustificata) ma rimetterla a fuoco, individuando i bersagli giusti.
 
Prendere di mira sempre la parte critica però è controproducente, perchè rafforza l'arroccamento; usare solo argomentazioni difensive, abbiamo visto che non serve; usare tatticismi (quali intimidazioni, sbertucciamenti, emarginazione) potrebbe in effetti avere qualche uitilità; ma:
 
1) è appunto una soluzione tattica (utile nel corpo a corpo o nella singola battaglia)
2) è una legittimazione del fascismo; o meglio: è come dire che il fascismo aveva torto non nei metodi, ma perché non era abbastanza scientifico nelle basi
3) si crea un ambiente dove viene premiata la capacità di inculcare l'informazione, rinviando e mettendo in secondo piano l'effettiva comprensione della stessa
4) l'informazione diventa vera per atto politico, nella vana attesa (sempre rimandata) del momento in cui sarà vera perché riconosciuta tale da tutti
 
Secondo me la soluzione migliore è invece dare alla gente quello che vuole: cure senza effetti collaterali (ma chi non le vorrebbe?), viaggi o colonie lunari, ecc.; oppure non illuderle in partenza. Vedo Musk sulla strada sbagliata.

 abbastanza scientifico nelle basi
 
Va chiarito quale sia il fine di questi metodi. *Banalmente*, se il fine
del fascismo fosse stato quello di rendersi anticostituzionale, passando
per varie tragedie e un bel po' di ridicolo... allora i metodi non erano
per niente in torto, anzi.
 
Allora qual è il fine delle "news" o della divulgazione? Forse è un fine
per cui i metodi più corretti sono *davvero* quelli fascisti. Finché non
si fissa quale sia questo fine, valutare i metodi è impossibile.
 
Va deciso addirittura chi è che deve dire quale sia questo fine. Perché,
per es., se lo chiedi a un editore, il fine delle news è vendere. Quindi
dire balle è "male" perché rovina la reputazione e riduce le vendite sul
lungo periodo. Ma se così non fosse, se le balle piacessero, dirle non è
più male, anzi, è una linea editoriale. Quella di Weekly World News, per
dirne uno.
 
Aggiungici il fatto che se si stabilisce un fine che è contrario ai fini
di chi deve lavurà, quest'ultimo smette di lavurà e fa altro. E così, l'
eccessiva durezza e purezza del fine, alla fine, gioca contro se stessa;
come nel famoso detto, chi troppo vuole, nulla stringe (ed è chi dà, che
decide cosa è "troppo").
 
Leonardo it's complicated
 
-- 
 
Ya se escucha sonar la metralla, ya el clarín toca fuego graneado:
ahora o nunca, muchachos arriba a acabar a estos hijos del diablo.

 La gente può essere stupida ma non è scema
 
No, no. Lo studio parla chiaro: se dai un giudizio negativo su una
persona perché nel suo curriculum è stata inserita la falsa notizia che
è stata condannata per aver rubato e rivenduto droghe dall'ospedale
dove lavorava, quelli che hanno difficoltà a rivedere questo giudizio
una volta informati che la notizia era falsa sono proprio i più scemi.
Punto.