Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Cicap, sensitivi e premi in denaro

"Se Lei riterra' opportuno potra' sia portare con se' il sig. Polidoro Vs.
rappresentante, per sottoporlo allo stesso test, sia richiedere la presenza
anche di fisici di altre nazionalita', estranei a questa sfida, ma comunque
ricercatori di Vs. e di mia scelta. E' ovvio che l'accettazione della sfida da
parte Vs. comportera' all'esito, il versamento - alla presenza di un notaio,
altresi' presente alla sperimentazione -, della somma offerta pubblicamente.
In attesa di un sollecito riscontro onde poter fissare la data, invio distinti
saluti"
A questa prima lettera (ho riportato solo le ultime frasi) che il pranoterapeuta
Nicola Cutolo ha scritto a Ferluga l'8 aprile 1999, sono seguiti ulteriori contatti,
anche telefonici.
Nella sua ultima lettera Cutolo scrive:
"Il Vs. rifiuto al mio invito, nonostante la mia dichiarata disponibilita' a
sostenere le spese necessarie, a mio parere rende meno credibile l'opera
di critica che il Cicap effettua, soprattutto perche', ripeto, la sperimentazione
da me richiesta poteva essere motivo di uno scambio di opinioni e
conoscenze scientifiche fra Voi studiosi e ricercatori".
-------
Fonte: GdM n. 339 (gennaio 2000) pp. 16-18
-------
Qualcuno del Cicap puo' confermare o smentire tutto cio'? Grazie
Ciao,
Alberto
*************************************
Viaggio interminabile...Uff! (Yoda)
*************************************
--- togli raptor per rispondere in e-mail ---

 wrote in message
38724349...@ntt.it...

Confermare o smentire... cosa di preciso? Cutolo è una vecchia storia.
Pretende di essere "avallato" dal CICAP secondo regole stabilite da lui.
Io non sono "qualcuno del CICAP", posso però riportarti il testo di una
lettera del CICAP in risposta al Signor Cutolo:
--------------------------
20.5.99
Gent. Sig. Cutolo,
La ringraziamo per il materiale che ci ha fatto avere e che abbiamo
attentamente esaminato.  Relativamente a quanto ci scrive, vorremmo
precisare quanto segue:
1) Il CICAP non ha mai affermato la "non esistenza" di una presunta
"energia pranica": semplicemente, affermiamo che nessuno ha fino ad oggi
dimostrato scientificamente la sua esistenza;
2) Per quanto riguarda i biofotoni, una cosa è ammettere una loro
eventuale esistenza causata da qualche reazione metabolica che emetta
fotoni (il che rientrerebbe nel legittimo campo di studio della fisica,
della biofisica o della biochimica); altro è affermare che Lei ne
emetterebbe in quantità superiori ad altre persone (anche concedendo che
le
mani di chiunque emettano biofotoni, è noto che nessuna capacità umana è
distribuita in ogni persona in modo esattamente eguale); ma soprattutto
non
è sperimentalmente dimostrato alcun collegamento tra la loro eventuale
presenza e la possibilità di guarire malattie. La capacità di guarire
malattie per semplice imposizione della mani (biofotoni o meno) sarebbe
appunto una capacità paranormale da dimostrare;
3) Le fotocopie che Lei ci ha mandato non sono pubblicazioni
scientifiche, ma semplici testi pubblicati privatamente o da editori
privi
di referee.  Se gli studi da Lei condotti con il prof. Popp avessero una
reale rilevanza scientifica dovrebbero venire pubblicati quanto prima su
riviste scientifiche dotate di referee (Nature, Lancet, Journal of the
American Medical Association, New England Journal of Medicine...);
4) Se Lei ritiene di poter guarire persone per mezzo della
pranoterapia, sarebbe necessario innanzitutto che fornisse una
documentazione scientifica su molti casi comprovanti in modo
inequivocabile
una completa guarigione dovuta esclusivamente all'intervento
pranoterapico:
eventuali miglioramenti su pochi casi non hanno alcun valore
scientifico.
Un eventuale test in tal senso non potrebbe che consistere in uno studio
su
un grande numero di soggetti, rigorosamente selezionati e diagnosticati
in
una struttura sanitaria, eseguito "in doppio cieco" randomizzato e
controllato da esperti di statistica e farmacologia clinica. Il
procedimento dovrebbe infatti ricalcare quello che si fa in modo ormai
standard per verificare l'efficacia terapeutica di qualunque farmaco.  I
n
questo test (per il quale naturalmente si dovrebbe accollare lei tutte
le
spese e trovare la struttura che sia disposta a eseguirlo) il CICAP
avrebbe
solo funzione, appunto, di controllo sulla bontà delle procedure e
l'assenza di errori di metodo;
5) Il CICAP non accetta sfide di nessun tipo e da nessuno.  Se
invece Lei desidera concorrere per il Premio messo in palio dalla
Fondazione James Randi, occorre prima di tutto stabilire un protocollo
sperimentale su qualcosa di facilmente verificabile (come da bando che
Le
abbiamo inviato).  Quindi, si eseguirà un test preliminare presso il
CICAP.
In caso di successo, si potrà procedere alla sperimentazione ufficiale
della Fondazione Randi.
Distinti saluti,
Steno Ferluga
(Presidente CICAP)
Luigi Garlaschelli
(Sperimentazioni CICAP)
Massimo Polidoro
(Indagini CICAP)
--------------------------------
Sull'argomento ecco ancora Polidoro:
'Il CICAP di norma non accetta sfide da nessuno ma e' sempre ben
disposta a
sperimentare con persone interessate, come noi, a capire e non solo a
polemizzare. Il signor Cutolo ci ha chiesto di seguirlo in Germania dove
lui avrebbe condotto dei test con alcuni fisici tedeschi e dove noi
avremmo
semplicemente dovuto osservare e dichiarare genuini i suoi poteri. Come
gli
abbiamo spiegato, non e' cosi' che si conducono esperimenti scientifici:
il
signor Cutolo e' liberissimo di farsi sperimentare come e dove vuole, ma
non puo' pretendere che il CICAP avalli lavori fatti da altri. Se il
signor
Cutolo desidera essere  sperimentato dal CICAP, ebbene deve proprio
venire
dal CICAP: le porte del Dipartimento di Fisica a Pavia sono aperte, lo
stiamo aspettando. A proposito, il CICAP non ha mai vietato la
pubblicazione della risposta al signor Cutolo (ma certa gente dove le
prendera' queste idee...?): se qualcuno ne vuole una copia non ha che da
scriverci".
Spero di esserti stato d'aiuto.
Ciao
Andrea

 Spero di esserti stato d'aiuto.
si, grazie


 - si? in che termini?
"Al di là di queste divagazioni teoriche, che lasciano il tempo che
trovano, non esiste alcuna validazione scientifica che la pranoterapia
funzioni" (p. 267).
-- 
 "La donna è in condizioni critiche, pare in tranche"
(La Repubblica. Grazie a Diego per la segnalazione)

(La Repubblica. Grazie a Diego per la segnalazione)
Sempre su "La Repubblica" (2 gennaio 2000, pag. 27): "secondo quanto ha
riferito il veggente dopo alcuni minuti di tranche...".
Errare è umano, ma perseverare... ;-)
-- 
D  I  E  G  O    C  U  O  G  H  I
---------------------------------
 
www.diegocuoghi.com


lo sospettavo...; )
Secondo me, scrivere un libro intitolato "L'illusione del paranormale"
significa aver trovato UNA soluzione al problema: semplicemente tutta
la questione paranormale viene considerata un'illusione. Punto.
Non capisco allora perche' adottare simili atteggiamenti possibilisti (o
scettici):
  Il CICAP non ha mai affermato la "non esistenza" di una presunta
  "energia pranica": semplicemente, affermiamo che nessuno ha fino ad oggi
  dimostrato scientificamente la sua esistenza;
  Non ci sembra in effetti di chiedere o pretendere molto: da parte nostra
  c'è l'assoluta disponibilità a esaminare qualsiasi fenomeno (ripeto fenomeno:
  non affermazione della «impossibilità di negare l'esistenza» di qualcosa che
  poi però non si mostra mai) per verificare se effettivamente si tratta di un fatto
  paranormale o meno ed eventualmente per approfondirne lo studio.
Sottigliezze? Le mie osservazioni sono un voler cercare a tutti i costi il
pelo nell'uovo? Io penso di no...
Parlare continuamente di "validazione scientifica" o "pubblicazione scientifica"
o " replicabilita' " significa solo non aver capito molto di fenomenologia
paranormale...il guaio e' che alcuni l'hanno capita, ma continuano ugualmente
a parlare in quei termini!


 Errare č umano, ma perseverare... ;-)
Senti, č scortese farmi allungare la signature cosě...  :)
-- 
 "La donna č in condizioni critiche, pare in tranche"


 a parlare in quei termini!
Beh, Alberto, se giri il discorso fila tutto via liscio che e' una bellezza:
ci sono alcuni che nonostante sappiano benissimo che un fenomeno non
replicabile non possa essere studiato scientificamente e nonostante
affermino con forza che i fenomeni paranormali non sono replicabili,
pretendono che si dia loro valenza di fenomeni confermati sceintificamente.
Saluti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]
Ps, per il sospeso, sono un bel po' indietro, chiedo venia. :o(((
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]


chi lo pretende?


 chi lo pretende?
Ricordi come era iniziato il thread?
Il signor Cutolo, tanto per dirne uno.  :-)
Ciao
Andrea

 "affermazioni"...
È la stessa cosa che veniva da pensare a me le prime volte in cui
leggevo di "sfide" di questo genere. Probabilemente perché a me (e a te)
non capita di avere a che fare ogni giorno con millanta mitomani ed
altrettante persone in perfetta buona fede che vorrebbero essere
esaminati, nel tal posto, a certe condizioni, senza però la certa
persona presente, eccetera eccetera...  :-))
Ciao e a presto
Andrea Montesi


mi piacerebbe tanto sapere in quanti, fra questi mitomani e persone in
buona fede, abbiano richiesto un controllo  in un laboratorio di biofisica,
alla presenza di scienziati scelti anche dal Cicap...


 Alberto



mi dovresti rifare la domanda...non ho capito
