Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Schoch, il Cicap, Leedskalnin e la Timeline dell'Uomo

Robert Schoch, invece è + giovane del collega John Anthony West, ma + 
"scentifico" egli invece è incaricato di studiare i segni di corrosione 
sulla Sfinge. Egli data la Sfinge almeno 7.000 anni fa. Simpatica 
quell'intervista a Schoch a Misteri di Lorenza Foschini (aprò che fine ha 
fatto?), in cui il nostro dichiarava papele papele: «A me non fotte niente 
degli alieni, degli atlantidesi, di Orione e di menate del genere. Io sono 
uno scienziato e quel che vi posso dire è che 4.500 anni fa (all'epoca dei 
faraoni della IV dinastia ndr, che secondo la prassi avrebbero edificato 
Piramidi e Sfinge), l'Egitto era ardido pari pari ad adesso e quei segni di 
corrosione che ho rilevato sulla Sfinge, sono dovuti all'acqua. E x trovare 
quell'acqua lì in Egitto dobbaimo risalire ad almeno 7.000 anni fa»
Io mi considero + "cicapino" che no. Solo che non voglio dare nulla x 
scontato, specialmente se non riesco (ne ci riesce Polidoro) a spiegarmi 
alcune cose:
1) Come mai l'FBI ha sequestrato alcuni studi di Nikola Tesla?
2) Come ha fatto Ed Leedskalnin ha spostare 1100 tonnellate di pietra in 18 
anni (dopo 10 ha spostato l'intero castello di 10 miglia)?
3) xché ne prima ne dopo il 2.450 a.C. si son viste Piramidi di simile 
fattezza di quelle di Giza?
4) Che strane coincidenze tra i siti di Pasqua, Angkor Hat e Giza (e non 
parlo di numerologia, che Oddifreddi mi ha già spiegato che potrebbe essere 
casuale)
5) Vogliamo parlare di Nazca, Philadelphia Experiment o Area 51?
Ecco poi la "Timeline" dell'Evoluzione dell'Uomo, facciamo così ne stampo 
una così vediamo se siamo tutti d'accordo
Australopithecus ramidus - 5 to 4 million years BCE
Australopithecus afarensis - 4 to 2.7 million years BCE
Australopithecus africanus - 3.0 to 2.0 million years BCE
Australopithecus robustus - 2.2 to 1.0 million years BCE
Homo habilis - 2.2 to 1.6 million years BCE
Homo erectus - 2 to 0.4 million years BCE
Homo sapiens - 400,000 to 200,000 years BCE
Homo sapiens neandertalensis - 200,000 to 30,000 years BCE
Homo sapiens sapiens - 130,000 years BCE to present
Ora, c'è di male a dire che x me a 35.000 anni fa (quando si presume che 
Sapiens Sapiens sia sopravvissuto a Neanderthal), risale il nostro antenato 
+ immediato?
E che diamine l'agricoltura ha solo 10.000 anni! Cavolo in quel dannato 
10.500 a.C. non mi pare, che secondo quello che ne sappiamo noi (dando x 
certo che NON esiste Atlantide, che nessun "grigio" o alieno ci abbia mai 
fatto visita), l'uomo avesse il know how x costruire Piramidi no?
E allora che cacchio dice il geologo Robert Schoch dell'Università di 
Boston, Massachusetts che la Sfinge ha almeno 7000 anni!
http://www.robertschoch.homestead.com/
PS
Fermo restando che le teorie del "collega" belga Robert Bauval e del suo 
compagno di merende Graham Hancock sono da qui ad essere dimostrate.
-- 
gipal
Misteri e....Certezze
http://digilander.libero.it/gipalnet/

Homo sapiens sapiens - 130,000 years BCE to present
  Dove l'hai presa questa timeline? Oggi come oggi praticamente tutti
i paleontologi considerano i Neanderthal una specie separata dagli
Homo Sapiens.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire "micio" con "mc"

Homo sapiens sapiens - 130,000 years BCE to present
aggiornati....
Lisa

 Lisa

 ha scritto nel messaggio
news:Zq3Qd.541143$b5.25...@news3.tin.it...


Boston, Massachusetts che la Sfinge ha almeno 7000 anni!
Rapido, semplice e senza possibilita' di fraintendimenti:
Dice minchiate in un campo che non conosce per poter vendere dei
libri.
Sono almeno 4-5 anni che salta periodiamente fuori l'argomento, una
ricerca su google ti aiutera' a rintracciare il perche' ed il percome
le affermazioni di Schoch sono inconsistenti.

 libri.
tu invece dici minchiate per poter prendere la promozione.
Il tuo "insegnante" è Albricci? rotfl :))



Le datazioni che hai citato sono più o meno giuste, ma i nomi sono
sbagliati.
Da molti anni la definizione di "Homo sapiens sapiens" e di "Homo
sapiens neandertalensis" sono state abbandonate: i due rami cugini
sono stati proprio definiti come due specie diverse, *Homo sapiens* e
basta (che saremmo noi, e non un antenato comune come sembra risultare
dalla tua lista) e *Homo neandertalensis* e basta (che sarebbero i
neandertaliani, non più considerati una sottospecie arcaica del
sapiens, ma una specie a sé, defunta senza discendenza). 
Quello che tu hai chiamato "Homo sapiens", e che si presume essere
l'antenato comune delle due specie, se stavolta non faccio confusione
io dovrebbe chiamarsi in realtà *Homo antecessor* o *Homo
heidelbergensis* (che a loro volta non è chiaro se siano proprio la
stessa cosa, o due varianti un po' diverse).
ciao
Lisa

 Homo sapiens sapiens - 130,000 years BCE to present
E' tutto falso!!!!
Il grande puffo ha spergiurato che l'uomo č comparso sulla terra 25.000 
anni fa.
Vogliamo mettere in discussione il sapere di un giornalista visionario??????
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
Dio esiste ma non sei tu. Rilassati!

 
http://www.robertschoch.homestead.com/
12/13.000 anni per l'esattezza.

 Lisa
Mille grazie, sei stata molto chiara. ;)
Non è che saresti anche in grado di fornirmi un link in cui possa vedere una 
timeline aggiornata, magari in italiano? 

 le affermazioni di Schoch sono inconsistenti.
Ciò è molto interessante. Ti confesso che lo avevo sospettato anch'io. Può 
un uomo solo confutare la storia del mondo? ;)
Zahi Hawass parla di corrosione dovuta al vento.
Cmq saresti in grado di darmi un link, qualcosa, dove si confutano, 
SPIEGANDOLE SCIENTIFICAMENTE, le tesi dell'accreditato geologo robert 
Schoch?
Ho solo questo da rimproverare a voi "cicapinii" alle volte le vostre tesi a 
sostegno presentano persino + falle di quelle dei sostenitori delle 
"spieghazioni misteriose" ;)
IO non credo a ciò che non è dimostrato "scientificamente" (con De 
Crescenso, Vacca, Giacobbo e il Cicap tutto se vuoi).
Solo che non mi ritengo bigotto.
Ergo non cerco di arrampicarmi sugli specchi x spiagarmi 
"semplicisticamente" le cose di cui sopra, xché le stesse falle che si 
trovano x le teorie a sostegno delle "spiegazioni misteriose" si possono 
trovare anche x le le "spiegazioni cicapine".
Di recente ho smontato Sivano Fuso (uno che scrive libri e collabora con il 
CICAP, mica pizza e fichi), che a sostegno della semplicità di Coral Castle, 
faceva la divisione 1100 tonnellate/28 anni. Qui il link:
http://www.vialattea.net/esperti/php/risposta.php?num=2273
BTW intanto Vincenzo Lodi andrà in America a tentare di strappare il milione 
a James Randi (ha già passato 2 test a Voyager e nella sede del Cicap), ma 
anche qui magari il trucco c'è...solo che che, ahinoi, Cicap e C. non lo 
hanno trovato (ndr liquefazione "controlata" dell'albume delle uova in soli 
15 minuti e con le sole mani, ndr.) 


http://www.robertschoch.homestead.com/
Sul sito del gruppo locale Emilia-Romagna del CICAP:
http://www.cicap.org/emilia/fortiani/sfinge.htm
R.
-- 
prima di chiedere cerca su 
http://www.google.com/
http://groups.google.com/advanced_group_search

 ha scritto nel messaggio
news:OpgQd.894667$35.33...@news4.tin.it...


 
http://www.cicap.org/emilia/fortiani/sfinge.htm
ti ringrazio tantissimo, non conoscevo la spiegazione di Harrel, che in 
effetti è plausibile, forse ancor + di quella di Schoch, il quale in effetti 
(il suo sito internet ne è un esempio "clicca sulla Sfinge" solo x entrare 
;), un pò ci sta marciando su questa sua popolarità.
====
Harrell enfatizzò che, se da un lato gli schemi di deterioramento della 
Sfinge possono essere realmente stati prodotti dall'acqua piovana, 
dall'altro possono essere stati causati dal fatto che la pietra calcarea si 
è bagnata nel corso dei secoli non con acqua piovana, ma per effetto della 
copertura di sabbia saturata di umidità.
==== 

 Come hai "smontato" Silvano Fuso?
Vabbè dai non esageriamo. ;)
Cmq ti riporto la sua tesi a la mia obiezione.
Tesi di Silvano Fuso su Coral Castle in questo link:
http://www.vialattea.net/esperti/php/risposta.php?num=2273
Passo che ho contestato via mail al nostro:
====
Quindi Leedskalnin impiegò ben 28 anni per costruire il parco. Accettando 
per buona stima di 1100 tonnellate della massa complessiva delle sculture, 
un rapido conto consente di dedurre che Leedskalnin scolpì una media di 108 
kg di pietra al giorno. Quantità considerevole, ma perfettamente compatibile 
con i limiti fisici umani.
===
Mie obiezioni (inevase, mi ha risposto solo la prima volta dicendomi di 
considerare il "rasoio di Occam"), fatte direttamente via mail:
===
Però esiste un principio chiamato "rasoio di Occam" che credo valga la pena 
applicare.
===
Giustisssimo. Parliamone allora.
1. Ed Leedskalnin ha impiegato 28 anni x costruire Coral Castle, ma dopo i 
primi 10 ha deciso di spostarlo di 10 miglia. Quale è secondo te la teoria + 
semplice x spiegare xché fa questa scelta?
a) xché era infastidito da balordi
b) xché non era quello il posto + adatto da un punto di vista "fisico" 
(potremmo ipotizzare che lo abbia fatto xché in quel punto aveva maggiori 
difficoltà a creare il suo campo magnetico in grado di vincere la forza di 
gravità?)
Come ti dissi 2 mail fa, il tuo calcolo x la spiegazione "rasoiata" andrebbe 
rivisto, difatti.
1.100.000 Kg /18 anni = 167,42 Kg ogni 4 ore (questo era il tempo notturno 
in cui è provato che Ed lavorasse) e quindi lo spostamento e il 
posizionamento anche solo di 40 Kg di pietra/h è davvero ragguardevole, 
specie x un uomo SOLO e di soli 139 cm (secondo la trasmissione Voyager di 
Mercoledì 9-feb)
2. x quanto riguarda il trasporto, anch'io non credo alla storia del 
camionista (smentita anche da Giacobbe a Voyager), ma "rasoiamente" parlando 
mi sembra +ttosto complicato pensare che se davvero avesse veramente 
scoperto un misterioso sistema di levitazione che bisogno avrebbe avuto di 
utilizzare autocarri e trattori? (sono tue parole). Difatti x me questo 
sarebbe comunque stato impossibile x 10 miglia e senza la sua famosa 
"scatoletta magica" (quella che si vede i testa al tripode in questa 
fotografia, x indenderci: 
http://www.coralcastle.com/img/tripod_EDwork1.jpg
 ), e che invece, secondo 
me, gli consentiva di spostare con maggior facilità (non chiamiamola neanche 
"levitazione" le pietre)
Insomma, le tue spiegazioni, con tutto il rispetto che nutro x te, non mi 
sembrano proprio quelle dotate di un minor numero di ipotesi, “tagliando 
 via” con il rasoio di Occam quella più lunghe e involute.
BTW
Misteri e...Certezze, mio sito sui misteri ;)
http://digilander.libero.it/gipalnet/
====

 ha scritto nel messaggio
news:OpgQd.894667$35.33...@news4.tin.it...


 15 minuti e con le sole mani, ndr.) 
ma non ne ha superato uno solo, quello a Voyager??? Quello trasmesso 
pochissimo tempo fa era un replica??
Al CICAP, mi risulta, ci debba ancora andare.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
Ti un urineri, but I love you

"spieghazioni misteriose" ;)
Può darsi, ma non le spacciamo certo per verità.
Sono ipotesi che possono essere formulate in base ai dati disponibili.
Sono fallate quanto quelle "misteriose"? 
Questo dimostra solo che formulare una ipotesi non significa
automaticamente che quell'ipotesi abbia un qualche fondamento di
validità.
Hai una tesi?
Benissimo, porta prove e  argomenti oggettivi a suo sostegno e se ne
può parlare.
Ti limiti a dire: è così perché non si può spiegare altrimenti, o
perché è così e basta?
Chiunque può saltare su e dire: è cosà perché non si può spiegare
altrimenti o è cosà perché è cosà e basta.
-- 
JONATHAN: Desde abajo te debora. 
ANDREW: "It eats you starting with your bottom." 
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

Schoch?
http://members.aol.com/davidpb4/sphinx2.html
http://www.geocities.com/Area51/Corridor/8148/sphynx.html
Cerca anche i lavoro di Gauri.
Poi, se vuoi, puoi controllare su un testo di geomorfologia come
agiscono l'aloclastismo, il termoclastismo e come sono le forme di
erosione da pioggia.
Chi ha un po' di conoscenze di base di geomorfologia degli ambienti
desertici non ha molti dubbi su cosa abbia modellato la Sfinge.
Se ancora non ci credi, puoi andare a fare un giro in ambienti simili
a quelli in cui c'e' la Sfinge e vedere quali sono gli agenti che
degradano la roccia, cosa la erode e quali forme ne escono.
Diciamo che io questi due ultimi passi li ho gia' fatti. Per qualche
anno, oltre ad avere fatto la tesi su questa materia.
Per cui sono abbastanza tranquillo quando dico che Schoch dice
minchiate per vendere libri.
A proposito, non aveva cambiato idea anche Hancock, sulle affermazioni
di Schoch?

 ha scritto nel messaggio
news:h3c411pbcq05bq9eo...@4ax.com...
