Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Essere sensitivi

Buon giorno a tutti,
in occasione di tutto questo gran vociare nei confronti di sensitivi e 
co, il tg1 ha trasmesso qualche giorno fa un'intervista ad un sensitivo 
di cui non ricordo il nome qualificato come collaboratore 
investigativo.
Questa persona ha testimoniato che la percezione di un sensitivo può 
essere paragonata ad una diapositiva in bianco e nero vista controluce 
e più o meno sfocata. E soprattutto, sostiene, la percezione riguarda 
le emozioni che rimangono in un dato luogo, che il sensitivo è appunto 
in grado di percepire.
Questa definizione mi ha fatto pensare ad alcuni episodi che mi sono 
capitati durante la mia vita: alcune volte, molte poche a dir la 
verità, mi è capitato di vedere all'improvviso nella mia mente cose del 
genere. Prima di sentire questa intervista non ci avevo mai pensato 
seriamente, soprattutto perchè di queste strane percezioni ne ricordo 5 
di cui 2 eccezionalmente precise e veritiere.
Ricordo soprattutto di aver avuto una specie di visione quando una 
persona mi ha parlato di una circostanza che gli ha provocato una forte 
emozione: all'improvviso ho avuto come la visione di un video in cui ho 
visto chiaramente alcuni particolari che in effetti non potevo 
conoscere, di cui ho poi chiesto conferma. Tutto questo accompagnato da 
una specie di strano brivido. Ribadisco che anche durante questo 
episodio l'idea di aver avuto una visione o di avere poteri strani non 
mi aveva mai sfiorato, ed anche adesso non mi sto convincendo 
assolutamente di nulla.
C'è stato però un altro episodio in cui ho "indovinato" in modo 
dettagliato un indumento suscitando un "Ma come lo sai?". Anche questo 
durante l'esposizione di un episodio ricco di forti emozioni.
Sono assolutamente serio e l'unica cosa che chiedo è se ci sono.. per 
così dire, delle prove particolari che si possono fare per capire 
meglio se si hanno doti o talenti non ordinari.
Specifico che non mi sono mai interessato nè ho un interesse 
particaolare a fenomeni paranormali tipo chiaroveggenza o cose simili.. 
il mio "atteggiamento" verso questo genere di cose è in generale molto 
aperto, nel senso che non escludo nulla e non sopporto l'atteggiamento 
fideistico che si ha nella scienza e la presunzione che si mostra nei 
confronti di tutto ciò che viene definito con eccezionale certezza 
bufala o ciarlatanata. Per contro non escludo che questi fenomeni siano 
assolutamente spigabili, naturali e perfettamente "scientifici". Per 
quanto mi riguarda potrei anche essermi immedesimato talmente tanto 
nelle vicende che mi hanno raccontato da aver "indovinato" 
eccezionalmente alcuni particolari, ma non escludo neanche il resto. 
Non mi sono mai rivolto a sensitivi e non mi son neanche mai fatto fare 
i tarocchi.. nè intendo rivolgermi a "scienze alternative" se dovessi 
risolvere problemi particolari.
Tutto questo lo dico perchè se i fenomeni sono stati naturali non ho 
bisogno di farmi fare la radiografia qui per capirlo raccontando, in 
fin dei conti, delle esperienze personali che in quanto tali non mi 
piacerebbe rendere note; se sono invece "paranormali" o qualcosa di 
simile (il che non esclude che un giorno saranno scientificamente 
spiegabili) mi piacerebbe trovare un modo per capire come, 
eventualmente, controllare o identificare questo fenomeno. In 
breve..non si sa mai!
Ringrazio tutti coloro che sapranno darmi qualche cosniglio utile o che 
si asterranno da facili, prevedibili e sterili buffonate.
Grazie
Domenico
-- 
Io sono Mr.Spot. E voi no.
A volte rompo le palle e sono insopportabile

 si conta anche i peli del culo, altro che le culotte!"
mmm ma dovrebbe far ridere?


 mmm ma dovrebbe far ridere?
indovina :-)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 indovina :-)
Non mi dire che qui non c'è nessuno che si occupa seriamente di ste 
cose...uff.. vabbè la ricerca prosegue


 cose...uff.. vabbè la ricerca prosegue
Seriamente... io di sensitività non me ne intendo, ma c'è uno che dice di
essere un RICERCATORE (tutto majuscolo). Prova a chiedere a lui, io vado a
comprare le seme e la sprite :-)


 mmm ma dovrebbe far ridere?
Veramente dovrebbe fare schifo.
I peli sul culo...
Bleah!!!!!!!!!

 si asterranno da facili, prevedibili e sterili buffonate.
Consigli?
Nessuno, e nessuno te ne potrà dare.
Sia che esistono sia che non esistono queste facoltà nessuno ne sa 
niente di preciso.

 preciso.
Bè.. è da molto tempo che se ne parla però, magari qualcuno un metodo 
"casereccio" tramandato con sapienza popolare lo saprà... vedi mai che 
funzioni...
PS: Ho provato quel gioco d indovinare l'immagine delle carte viste da 
dietro, non lo so fare.. anche perchè non ci sono forti emozioni in 
ballo, casmai fosse davvero quello l'elemento indispensabile per avere 
una chiaroveggenza


 funzioni...
Molti orcoli in passato facevano uso di droghe allucinogene.
Non credo sia consigliabile.
Ma se vuoi con del LSD o del Mezcal...

 Domenico Calviati ha scritto:


A me 'sta storia della della sensitiva mi ricorda un fatto storico
ed un film.
Il film è "La Zona Morta", diretto da Cronemberg (mi sembra)
Nel film il sensitivo (Walken) aveva capacità di preveggenza e tra
le altre cose aiutava  la polizia a trovare il maniaco...
 Un bel film.
Il fatto storico è la caduta di Mussolini. Dopo il gran Consiglio
del fascismo del luglio '43 Mussolini fu messo dentro un ambulanza
e sparì. Hitler tentò di tutto per trovarlo.
 Istituì anche un gruppo di ricerca formato da sensitivi: 
Mussolini-questa fu la risposta- era stato portatato su un' isola
vicino a Napoli.Si avvicinarano moltissimo alla verità.Sebbene il Duce
fu liberato dai tedeschi a Campo Imperatore venne tenuto anche in 
un' "isola vicino a Napoli".
Non tutto è riconducibile al milione di Marco Polo o di Randy.
                   saluti
                 Scaramouche
-- 
"Scusa se ti mando questa e-mail in ritardo ma ho Outlook che mi è 
entrato in conflitto con Windows 1848"  (R.Cremona)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cose...uff.. vabbè la ricerca prosegue
Domenico, non è che in un newsgroup, pur essendo di misteri, debba 
esservi per forza qualcuno che abbia studiato le cose che si chiedono o 
che ti sappia dare tutte le risposte e soprattutto certe.


Guarda, se per te e' un hobby o una curiosita che vuoi soddisfare ti
consiglio di provare un po' di "Brainwave Entrainment", dovresti usare le
frequenze Theta 2 - (5 - 8 Hz), dicono che aiutano ad amplifcare queste
"doti", personalmente non ricordo neppure i sogni, quando ho una intuizione
e' sbagliata e manco m'accorgo quando mi dicono palle... immaginati se avrei
speranze chiaroveggiando, ma sono certo che alcune persone sono piu'
sensibili di altre.
Ciao
Mario

 chiaroveggenza
L'elemento è esattamente quello:
http://www.scientificexploration.org/jse/abstracts/v18n2a3.php
Golem 


http://www.scientificexploration.org/jse/abstracts/v18n2a3.php
Secondo te queste facolta' sono residuali o emergenti? Ovvero, stanno
comparendo o scomparendo?
Up
-- 
Mia zia ha scoperto che far finta di leggere un libro di Vespa
e' perfetto per tenere la gente alla larga in treno.
(D. Luttazzi)

 Up
Secondo me sono emergenti. Se non fosse per tutti i nostri condizionamenti,
avrebbero già preso piede, come infatti si vede presso popolazioni non
"tecnologiche".
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

                  Scaramouche
Peccato che da un po' di tempo (troppo) i residuati di una concetto
ottocentesco e sorpassato di razionalità si siano rifugiati su usenet...
Non parlo dei poveri malati di mente che sanno solo dire "fuffa"
sopraffatti, ormai, dal proprio consapevole fallimento umano e intelettuale.
Parlo di quei pochi che avrebbero la possibilità di capire e non ci
riescono.


 sopraffatti, ormai, dal proprio consapevole fallimento umano e intelettuale.
[mode "io non insulto mai per primo" OFF]

 comparendo o scomparendo?
Penso che ci sono sempre state, ma forse non fanno parte della "realtà"
cosciente in cui viviamo. E' interessante il fatto che queste facoltà si
manifestano + facilmente su persone che hanno subito traumi o danni
cerebrali (come rilevato in ricerche come questa
http://www.scientificexploration.org/jse/abstracts/v17n4a4.php
). Non
dovrebbe essere un caso che la maggiorparte dei "sensitivi" sono persone che
ad esempio hanno avuto incidenti e sono finite in coma.
In molte civiltà passate si cercava di incrementare queste facoltà con il 
raggiungimento di stati alterati di coscienza attraverso droghe e forme 
particolari di meditazione. Altre civiltà praticavano la craniotomia 
asportando alcune parti del cervello.
Golem


http://www.scientificexploration.org/jse/abstracts/v17n4a4.php
). 
<<reduced self-awareness may facilitate effects of intentionality on
physical phenomena>>
Un'autocoscienza ridotta... uhm... c'e' da ragionarci un po' su,
magari incrociando questo con le riflessioni di Jaynes sulla nascita
della coscienza.
Cia'


 dare tutte le risposte e soprattutto certe.
Ovvio che no, ma se lo cercavo su it.aglioecucito avevo meno 
possibilità di trovarne ;-)


 Ma se vuoi con del LSD o del Mezcal...
No grazie...preferisco campare col dubbio piuttosto che danneggiarmi il 
cervello e sentire veramente le voci ;-)


 "tecnologiche".
Cosa intendi dire? Nel senso che c'è più gente rispetto al passato che 
ha queste facoltà? Non sono uno scienziato ma azzardando un'ipotesi... 
direi che se è vero è forse perchè l'essere umano nell'evolversi sta 
pian piano acquisendo un maggiore controllo delle proprie potenzialità. 
Fisiche e mentali.


 cervello e sentire veramente le voci ;-)
Non mi pare che ci fossero oracoli che non usassero una qualche forma di 
sostanza allucinogena.
Potresti provare con lo yoga. Non è allucinogino ma dovrebbe riuscire a 
farti distaccare dal tuo io materiale ecc ecc

 Fisiche e mentali.
Se c'è uno stimolo si altrimenti ciccia.

comparendo o scomparendo?
Tenderei a pensare che siano residuali, e che le abbiamo sostituite con
la parola e la cultura. Il che non e' necessariamente un bene sempre ed
in qualsiasi circostanza... 'like anything else' :-)
Leonardo
-- 
in the nightmare of the dark / all the dogs of Europe bark
and the living nations wait / each sequestered in its hate
http://alnitak.ctt.it/wiki/Varie/BaraElohim

 di cui 2 eccezionalmente precise e veritiere.
piccolo suggerimento:
Mai provato a leggere nulla di C.G.Jung o J.Campbell?
ciao


 Fisiche e mentali.
Sì, condivido. Tutto è in evoluzione e corpo e mente non sono cose divise.
Ciao


                 Scaramouche
ByeZ.. . . . . . . .
		:
		:
		:  
::: Picchio - The Anarchist :::
  +      D               D                 A      +
-=<d3V1Lz    d1G1t4L    4LL14nC3>=-
   -=<C:O.N:F.3:D.3:R.4:T.1:0.N>=-
	    -=</\/\/\/\/\>=-
	        -=<^>=-
	Digital Crew Alliance
"A computer is like an air conditioner, 
	it stops working when you open Windows".
Good special guests for my kill file:
#Giancarlo Albricci (il professorone)
#Daniele Orlandi (il lamer) 

ciao
"Non commentero' il tipico errore di considerare tutto cio' che non
sono in grado di spiegare come una frode."
					C.G. Jung


possibilità di trovarne ;-)
invece credo che su un qualunque altro ng troveresti decine di persone
pronte a dichiarare di aver avuto le stesse tue esperienze.
O, senza scomodare internet, nel tuo ambiente di studio/lavoro.
dico seriamente.
-- 
 ... mi sboccia un riso di seduzioni
Amalia Guglielminetti Seduzioni
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

una chiaroveggenza
prova con carte pornografiche o calciatori o attori televisivi.
Insomma con qualunque cosa a cui si possa associare forti emozioni.
Male che vada, nel caso non funzionasse, sapresti comunque che non č
legato alle emozioni.


una chiaroveggenza
Ciao, Goffredo (che ti rimanda a chiedere di queste cose an noto
esperto RICERCATORE di IDU-IDM)
-- 
<<Considerate la vostra semenza:
fatti non foste a viver come bruti,
ma per seguir virtute e canoscenza>>
Dante Alighieri, La Divina Commedia, Inferno, Canto XXVI

 della coscienza.
Sarebbero discorsi molto interessanti.
Golem 

Sarebbero discorsi molto interessanti.
Gia', sarebbero... 
Si tratta di un argomento vastissimo, che spazia dalla nascita della
comunicazione verbale ai tipi "primitivi" di societa', dal senso del
sacro all'accettazione del "diverso", passando attraverso la funzione
dele caste regali/sacerdotali e tutti i successivi "mediatori" tra gli
esseri umani e un "altrove" variamente interpretato; per arrivare fino
all'influenza dei moderni media sulla coscienza collettiva,
all'appiattimento globale su pochi modelli e via dicendo. E questa e'
solo una piccola frazione degli argomenti coinvolti. :o)
Cia'
Up
-- 
All'Ulivo serve un leader credibile. 
Finche' non lo troviamo, si vota Prodi.
(D. Luttazzi)

in qualsiasi circostanza... 'like anything else' :-)
Anch'io, almeno per ora, tendo a pensarla in questi termini, ma, come
dicevo a Golem, mi interessa anche il fatto stesso che coesistano
queste due interpretazioni diametrali. Ho la sensazione che questo
stesso elemento possa dirci qualcosa, ma non ho ancora capito cosa.
Forse solo che abbiamo completamente perso la bussola...
Quanto al secondo punto, che non e' sempre un bene che queste facolta'
- sempre che esistano in concreto e non invece come pura
interpretazione - siano quasi scomparse, sono *molto* d'accordo. :o)


Ciao Domenico,
provo a proporre qualche riflessione su Maria Rosa Busi.
La medium afferma di aver "sentito", grazie ad una facoltà che chiama 
"chiaroudenza", che Chiara Bariffi si trovava proprio in quel punto del 
lago. Supponiamo che la Busi possegga davvero queste doti. Innanzitutto è 
lecito e sacrosanto auspicarsi che la signora le utilizzi per fare del bene. 
Nelle interviste che rilascia, la signora è rassicurante: "Faccio tutto 
questo per aiutare chi me lo chiede, non guadagno niente, semmai spendo 
soldi miei".
E' un primo passo che può tranquillizzare, ma che non risolve i dubbi 
sull'esistenza e l'eventuale origine di questi poteri; sarebbe auspicabile, 
infatti, una seconda dote - tipica dei grandi illuminati: l'umiltà, quella 
virtù che ci fa dubitare di noi stessi, che frena la nostra presunzione e ci 
salva dal commettere molti errori di valutazione, che ci ricorda la nostra 
fallibilità e la lunga storia di cantonate che costellano l'evolversi di 
ogni disciplina. E qui non si tratta di mettere in dubbio la buona fede di 
un individuo, quanto la sua capacità a "leggere" quanto avviene in lei e 
intorno a lei prendendo in considerazione molteplici scenari, piuttosto che 
irrigidendosi in un unico schema.
Su questo punto, in tutti i suoi interventi televisivi la sensitiva ha 
dimostrato di essere completamente fuori rotta. Dogmaticamente arroccata 
sulla sua interpretazione delle "voci" che sente, la signora si rifiuta di 
rispondere perfino alle domande più ovvie, quelle che il bambino più 
innocente potrebbe rivolgerle: "Come fa a ricevere i messaggi, come riesce a 
sentire quello che le dicono?". Si arrabbia, rifiuta di confrontarsi con chi 
non è disposto a crederle ciecamente e se ne va, sbattendo la porta - lo ha 
fatto platealmente lunedì scorso, durante la trasmissione di Enrico Mentana, 
Matrix.
In questi casi, viene da pensare a colui che scoprì l'antibiotico; cosa 
sarebbe successo se avesse deciso di monopolizzarne l'uso, rifiutando di 
farlo analizzare a chicchessìa? L'impatto "salvifico" dello stesso sarebbe 
stato infinitamente inferiore. Nel caso della signora, possedere un così 
grande potere e non affrettarsi a cercare qualcuno in grado di analizzarlo, 
comprenderlo ed eventualmente scoprire quel fattore X che potrebbe farlo 
insorgere in un altro individuo è un gesto molto egoista.
Il disagio verso lo scetticismo dimostrato dalla Busi si può comprendere: 
anche nella più grande buona fede, la rigidità del suo atteggiamento non 
deve consentirle un rapporto agevole con la possibilità di scoprirsi 
limitata e fallibile. Fallibile, in fondo, come tutti noi. Se credessi nelle 
facoltà superiori di questa signora, le consiglierei comunque di verificarne 
i fondamenti prima di presentarsi in pubblico così sicura di sé. E qui si 
entra nell'altro aspetto preoccupante della questione.
La signora, infatti, viene citata in lungo e in largo per il successo che ha 
avuto con il cadavere di Chiara Bariffi, ma soltanto per questo. Non abbiamo 
nessun dato sui tentativi complessivi che ha fatto in passato, sul rapporto 
tra i successi e gli insuccessi, sui gradi di libertà delle visioni. Chi è 
andato a cercare nel suo passato ha individuato successi e insuccessi, ma 
non viene mai citato alcun numero.
In assenza di dimostrazioni "fisiche" delle capacità della signora, l'unica 
verifica che si può fare dell'effettiva presenza di "voci dall'Aldilà" nel 
suo caso passa attraverso l'uso della statistica; confrontando il numero dei 
suoi successi con quelli che otterrebbero le persone comuni e 
parametrizzandolo adeguatamente con i gradi di libertà delle sue percezioni, 
si potrebbero ottenere degli indici statistici molto ben definiti, in grado 
di stabilire la "qualità" delle sue facoltà - eventualmente attribuibili a 
veri e propri processi paranormali. Purtroppo non esistono altri mezzi per 
poter valutare la verità di quanto afferma la signora.
E' del tutto fuori luogo, dunque, la scappatoia che la Busi si è ritagliata: 
si deve credere in quello che fa esattamente così come si crede 
nell'esistenza di Dio e della Trascendenza. La fuga nell'ambito metafisico è 
un tratto tipico dei sensitivi, che non è da legarsi necessariamente alla 
malafede di chi ne è protagonista, quanto piuttosto ad una modalità 
diffusissima (già Gustavo Rol ne faceva largo uso) che funziona molto bene 
come arma retorica, solleticando il lato spirituale dell'uditore e 
rifacendosi ad un'antiquata considerazione dell'ateismo e dell'agnosticismo 
come visioni del mondo cattive o negative tout court; nondimeno, dovrebbe 
essere assolutamente chiaro che nella società in cui viviamo, non basta 
affermare di possedere una certa abilità, ma si deve essere in grado di 
dimostrarlo - quanti hanno il coraggio di crocettare sui questionari, 
accanto alla voce "Conoscenza della lingua araba parlata e scritta", la voce 
"ottima"?
Invece di ribadire un concetto assolutamente ovvio - e che, anzi, moltissimi 
dei sostenitori della signora mettono in pratica maniacalmente quando si 
trovano di fronte ad un venditore d'auto che ne accentua eccessivamente le 
prestazioni - i media giocano sull'altalena delle ipotesi, evitando di 
toccare il punto centrale della questione, che non è "Da dove provengono le 
voci?", né "E' una voce maschile o femminile?" bensì "Come si fa a sapere se 
quanto afferma la signora è vero o falso?". Tra l'altro, quasi nessuno ha 
bisogno che glielo si insegni: tornando all'esempio dell'auto, sono in pochi 
a presentarsi in una concessionaria sprovvisti di una serie di preziosissimi 
pregiudizi nei confronti di quanto dirà il rappresentante nei prossimi 
trenta minuti, già sapendo che quanto verrà detto sarà tutto da verificare, 
punto per punto, e che mille clausole potrebbero nascondersi tra le righe di 
un contratto scritto a caratteri microscopici.
Sarebbe sufficiente parlare di questo al pubblico, e magari ricordargli che 
un errore di valutazione in casi di cronaca come questo possono costare 
carissimi: un sensitivo improvvisato che per la sua incapacità faccia andare 
le indagini nella direzione sbagliata può causare ritardi inammissibili.
Il tono della sensitiva va in tutt'altra direzione: intenta a ripetere "A me 
non interessano le vostre chiacchiere, l'importante è che io l'abbia 
trovata", gioca ancora con la retorica; il fatto che la ragazza sia stata 
ritrovata è certo positivo, ma non esiste contrapposizione: le chiacchiere 
sono altrettanto positive, perché è proprio attraverso queste che è 
possibile eventualmente andare all'origine di queste facoltà e scoprire che 
non hanno nulla a che vedere con la casualità. Quelle che la signora 
disprezza come "chiacchiere" sono in realtà un fertile scambio di 
professionalità mediche, psichiatriche, fisiche, criminologiche - e perché 
no? filosofiche, seriamente interessate ad andare al di là dei facili 
sentimentalismi ai quali si appella la donna, per identificare qualcosa che 
potrebbe alleviare il dolore di moltissime persone.
Ma la signora non sembra avere questa profondità storica: sembra preminente, 
in lei, il desiderio di essere creduta. Approfittando del fatto che gran 
parte del pubblico ignora cosa significhi davvero "dimostrare", la Busi sa 
che a ripetere "Io l'avevo detto" e "Io lo faccio a fin di bene" ottiene una 
certificazione popolare infinitamente più grande di quella che otterrebbe in 
laboratorio. In quest'ottica, non stupisce affatto la manipolabilità delle 
masse da parte dei mezzi di comunicazione, specie in materia economica e 
politica: privando il pubblico di una coscienza critica, i media sanno di 
poterlo indirizzare verso l'uno o l'altro prodotto, stile di vita o colore 
politico.
Eppure esiste una sensitività diversa. Nel corso degli anni mi è capitato 
diverse volte di incontrare persone convinte di avere capacità 
"chiaroudenti". Ricordo bene un rabdomante che, utilizzando un pendolino, 
era in grado di capire se una persona fosse viva o morta. Mi colpì il suo 
atteggiamento, totalmente a disposizione dei molti genitori che gli 
chiedevano informazioni sui propri figli scomparsi. Non lo faceva per fini 
di lucro, ma sentiva di essere stato "prescelto" e voleva adoperarsi per 
mettere a frutto nel migliore dei modi questa sua facoltà. Ci aveva 
contattati perché seriamente interessato a "misurare" le sue abilità; voleva 
conoscere, infatti, il grado di affidabilità del suo pendolino. "Quando dico 
a due genitori che questa ragazza è viva", mi chiedeva con una fotocopia 
sgualcita tra le mani su cui compariva il viso di una graziosa ventenne 
scomparsa, "quale affidamento posso fare sulle mie parole? Quanto sono 
credibile? Posso permettermi di illudere una famiglia? Posso fidarmi di quel 
che sento?".
Quel rabdomante riconosceva i propri limiti. Dubitava umilmente di sé. Le 
domande che si poneva erano il segno di un atteggiamento di grandissima 
correttezza nei confronti delle persone con cui aveva a che fare. Il 
risultato del test è assolutamente irrilevante nel caso in questione: molto 
più interessante era il suo atteggiamento, anni luce dalla supponenza con 
cui Gustavo Rol cacciava da casa sua chi osava mettere in dubbio la sua 
grandezza, e chiuso del tutto di fronte alla possibilità di condividere con 
chi era seriamente interessato a valutarlo con mente aperta (furono 
moltissimi i parapsicologi che lo invitarono a farsi studiare) e 
atteggiamento sincero.
Ben vengano, poi, tutte le discussioni su successi e fallimenti della 
sensitiva: ma se la Natura dovrà eleggere altri individui per dotarli di 
"chiaroudenza", speriamo che la scelta ricada su qualcuno dall'atteggiamento 
più trasparente e disponibile di Maria Rosa Busi.

 interpretazione -
Fa molto "buon selvaggio", IMHO.
Io la vedo come "Ci sono delle potenzialità dell'encefalo; a seconda delle
circostanze e dell'ambiente, si esprimono".
Poi fate voi. :)


circostanze e dell'ambiente, si esprimono".
Eh, molto in sintesi, anch'io. :o)


dimostrato di essere completamente fuori rotta. 
Hai ragione, *sarebbe* auspicabile... se avessimo a che fare con un
"grande illuminato" o con qualcuno che si definisce tale. Ma non credo
sia questo il caso. Per quel che ne so, per quel poco che ho potuto
leggere qua e la', la signora in questione afferma soltanto di poter
"sentire le voci" dei defunti.
E qualcun altro ha fatto notare che non e' detto che simili facolta'
debbano per forza accompagnarsi a una personalita' equilibrata e
saggia. Si puo' essere naturalmente portati verso qualcosa (suonare il
pianoforte, fare calcoli astronomici a mente, accattivarsi il favore e
la fiducia delle persone, etc.) e contemporaneamente perfetti
bastardi, o magari solo individui che al di fuori del proprio campo di
eccellenza sono limitati come tutti.
Io non ho proprio idea se la signora abbia o no le facolta' che vanta;
ma anche nel caso che le possieda, non vedo come queste potrebbero
metterla al riparo dall'essere umana come tutti noi. Anzi, potrebbero
costituire un elemento di destabilizzazione psicologica.
Cia'


 Eh, molto in sintesi, anch'io. :o)
...non sono molto esaustivo, eh? che ci vuoi fare... č un casino, ma lo
sapevo di giŕ :-P
"io non ho niente da dire" (e se anche ce l'avessi, non mi riuscirebbe) :-)


 costituire un elemento di destabilizzazione psicologica.
Sono d'accordo. In effetti è una delle ragioni del tono triste della mia 
riflessione.
Mariano Tomatis 

 solo una piccola frazione degli argomenti coinvolti. :o)
Una piccolissma frazione :-). A proposito di coscienza collettiva è in corso 
un progetto molto interessante, non so se lo conosci:
http://noosphere.princeton.edu/
Golem 

 costituire un elemento di destabilizzazione psicologica.
Verissimo. Qui ancora c'è chi pensa che questi fenomeni siano come i poteri
dei supereroi, che possono essere attivati a proprio piacimento, e che
queste persone che li posseggono siano "superiori" alla gente comune. In
realtà sono molto spesso persone che non sanno neanche loro cosa gli
succede, e che cercano di interpretare il fenomeno attravero la propria (in
genere) scarsa cultura sull'argomento. E così che molti sensitivi dicono di
essere in contatto con i morti, con un aldilà. Le ricerche svolte in
parapsicologia suggeriscono un origine dei fenomeni molto diversa, legata
invece alle forti emozioni delle persone che in qualche modo rimangono
impresse nel tempo, e interagiscono con la realtà in modo indipendente (e
qui sarebbe un discorso molto lungo).
C'è troppa disinformazione ancora su cosa sia il paranormale e come viene
studiato, e la cosa ridicola è quando questa disinformazione viene diffusa
da associazioni che dovrebbero fare il contrario come il cicap, che di tutto
parlano tranne che di paranormale, dimostrando invece di essere alla pari se
non peggio di quella pseudoscientificità che fanaticamente vedono ovunque.
Golem 

non peggio di quella pseudoscientificità che fanaticamente vedono ovunque.
Per un verso sono d'accordo con te e per un altro no :-)
Il CICAP non ha nessun obbligo (a partire da quello statutario) di "fare
informazione" sul paranormale o sull'assenza del medesimo.
Che poi, per ovvi meccanismi della mente umana, un'iscrizione al CICAP e
una granitica sfiducia nei confronti del paranormale vadano a braccetto,
e' una cosa di scarso interesse e nessuna rilevanza.
Non e' grazie al CICAP che sapremo che il paranormale non esiste, ne' se
invece esista.
Sara' grazie al CICAP o a qualcuno con la medesima impostazione, che, il
giorno che arrivera' la "prova del paranormale" - fosse pure una cosa di
nessuna utilita', tipo il sapere sempre con certezza se la moglie a casa
ha buttato gli spaghetti o la pasta corta - si sapra' che quella e' "una
prova" e non "l'ennesima illusione".
Uno dei piu' grandi favori che Einstein fece alla meccanica quantistica,
alla quale si rifiutava di credere per motivi filosofici, fu il tentare,
per anni, di abbatterla. Non ci riusci'. Ora - una cosa che Einstein non
riesce a dimostrare che e' falsa, pur essendo il suo campo ed impiegando
un bel po' d'anni - acquista un bel po' di prestigio.
Stessa cosa per gli UFO - io riterrei molto piu' interessante un filmato
di cui un esperto, votato a screditare e con molti mezzi per farlo, dice
"Non so cosa sia", di uno di cui Jim "It's Authentic!" Dilettoso dicesse
che ci scommette la vita che sia un UFO.
Anche i NAS, scommetto che non hanno mai cucinato un pasto per i bambini
dell'asilo, ma, se escono dalla cucina dicendo "Non s'e' trovato nulla",
mi sento molto tranquillo nel mandare alla mensa il mi' figliolo [1].
Leonardo
[1] il non averlo, poi, riduce i rischi veramente a zero :-)


 mi sento molto tranquillo nel mandare alla mensa il mi' figliolo [1].
La differenza sta nel fatto che il cicap chiama paranormale i "poteri" che 
qualcuno avrebbe e che sarebbe in grado di controllare. Quello non è e non è 
mai stato paranormale. Quando si parla di paranormale si parla di fenomeni 
rilevabili e misurabili dagli strumenti scientifici, ma che ancora non hanno 
una spiegazione certa. Se non fossero fenomeni misurabili non si potrebbe 
parlare di paranormale, al massimo l'unico termine adatto sarebbe 
"soprannaturale". I poteri non esistono nè mai sono esistiti. Qui sta 
l'enorme confusione e tutta la disinformazione che ne consegue.
Golem 

 dall'atteggiamento più trasparente e disponibile di Maria Rosa Busi.
Condivido l'augurio.
Colgo l'occasione per complimentarmi per le ricerche che hai pubblicato 
sul tuo sito.
Domenico


 ciarlatano.
Ciao Domenico,
apprezzo i tuoi interventi e ribadisco che non intendevo minimamente 
riflettere sulla presenza o meno del fenomeno, quanto proprio discutere dei 
parametri (etici, caratteriali, ecc.) di quel particolare personaggio che è 
la Busi. Che non dicono assolutamente nulla sulla realtà del fenomeno, ma 
che sono in grado di far slittare le discussioni con argomenti del tutto 
irrilevanti rispetto alla domanda chiave: cosa vuol dire "dimostrare" 
l'esistenza di qualcosa?
Mariano 


http://noosphere.princeton.edu/
Lo conosco, in generale, ma non ho mai approfondito la cosa (raccolta
dei dati, calcolo dei risultati, loro interpretazione etc.).


interpretazione - siano quasi scomparse, sono *molto* d'accordo. :o)
e perché dovrebbero essere facoltà e non semplici modalità di
comunicazione?
e perché dovrebbero essere scomparse, o mitigate, o accresciute?
Qui siamo su un mezzo basato esclusivamente sulla parola.
E siamo tutti d'accordo nel metterne in evidenza i limiti.
Perché?
Perché quando parliamo la nostra faccia, il tono della voce, la
posizione del corpo, il gesticolare ... completano la comunicazione.


non peggio di quella pseudoscientificità che fanaticamente vedono ovunque.
IL cicap si occupa di controllare le affermazioni sul paranormale.
finora ha controllato e resi noti risultati e metodi e tutto quanto
utilizzato.
quando il cicap si troverà di fronte ad un vero fenomeno paranormale
renderà noti i risultati e i metodi e tutto quanto utilizzato.
La sua parte la fa e la fa bene.
Sono gli atudiosi del paranormale che finora non hanno fatto un cazzo.
alla polizia serve un metodo per poter distinguere un fuffaro da un
parognosta così da riparmiare tempo e persone e denaro alla ricerca di
persone scomparse e/o rapite.
Qualcuno è riuscito in questo?
No.
fino ad allora è inutile che rompano il cazzo.


una vita riprovevole.
Il punto è che quando la BUsi si presenta alla polizia (ma ne dubito
perché normalmente la polizia non paga chi trova cadaveri) oltre a
dire "io ci ho la pragnosteria: so ando' sta tizia" dovrebbe anche
cortesemente fornire alla polizia un modo per permetterle di
verificare la paragnosteria della suddetta medesima sottoscritta.
Altrimenti la polizia le dice "si metta lì nella fila degli altri
paragnosti e aspetti il suo turno"


 paragnosti e aspetti il suo turno"
No, il punto è che non è stata la polizia a trovare la ragazza, ma 
delle persone che la cercavano


 persone che la cercavano
Infatti la polizia si appoggia a volontari per fare ricerca in posti 
impervi.
O forse credi che quando qualcuno sparisce in una grotta sia la polizia 
a cercarlo?

 cercarlo?
No, quando uno sparisce in una grotta è la forestale che lo cerca, il 
soccorso alpino e rispettivi elicotteri.


 soccorso alpino e rispettivi elicotteri.
Per la stampa.
In realtà chi lo cerca sono i volontari del locale soccorso alpino e 
nella grotta ci vanno i volontari dei locali club speleologici.
Poi se vuoi credere alla favola che siano le forze dell'ordine credici pure.

 credere alla favola che siano le forze dell'ordine credici
[CUT]
Sinceramente non ho capito il senso della polemica, e quindi? Cosa vuoi 
dimostrare?


 dimostrare?
Quale polemica?
Io non ne faccio.
Ti sto solo dicendo che tante volte alla polizia vengono attribuiti 
meriti che non hanno.

 che non hanno.
Non mi sembra che cercare una persona sia un merito. Direi un compito 
(se rientra nei ruoli svolti da questa o quella forza dell'ordine) e un 
dovere. Il merito è di chi la trova, e nessuno ne ha attribuiti alla 
polizia, che di meriti ne ha tanti per altre cose mi pare.


 polizia, che di meriti ne ha tanti per altre cose mi pare.
Forse non ci stiamo capendo.
Quando una persona scompare/si perde raramente sono le forze dell'ordine 
ad effettuare le ricerche sul campo ma sono i volontari locali.
Nessuno con un filo di buon senso pensa che se ti perdi nell'aspromonte 
siano le forze dell'ordine a scarpinare per i boschi. Ovviamente ci sono 
quelli che sono in grado di farlo, ma sono una minuscola minoranza.
Stessa cosa in questo caso.
Difficilmente sarebbero state le forze dell'ordine a ritrovare 
materialmente il cadavere della ragazza ma i sub locali che hanno le 
attrzzature in loco e conoscono i fondali.
Ma poi analizziamo la storia.
La signora Busi dice che la ragazza è volata fuori strada nella stessa 
zone che indicavano i carabinieri. I locali sommozzatori ci hanno messo 
sei mesi per tovarla.
La storia in poche parole è questa.
Adesso andiamo a fare una cosa brutta, analisi dei costi benefici.
Io tengo x carabinieri occupati per sei mesi a cercare un cadavere.
Esso ha un dato costo.
La comunità che beneficio ne trae? Diciamo tendente allo zero.
Io tengo quei carabinieri sulla strada e fanno una cosa banale come fare 
i controlli all'uscita delle discoteche.
Che beneficio ne trae la società? Superiore a quello del ritrovare il 
cadavere.
Visto che io ho risorse limitate ove alloco le mie risorse? In quel 
servizio che da il maggior beneficio alla comunità.
Si brutto&antipatico ma si ragiona così.

 Si brutto&antipatico ma si ragiona così.
ROTFL. L'hai deciso tu che si ragiona così? ROTFL ROTFL ROTFL ROTFL
Il ragionamento non è nè brutto nè antipatico ma logico, e di certo non 
è una novità e non l'hai inventato tu visto che non s'è mai visto il 
contrario. Ad ogni modo bando agli estremismi, dipende dalle 
circostanze ed è dovere delle forze dell'ordine impiegare le risorse 
scarse per svolgere i compiti assegnati. Però un conto è impiegare un 
investigatore delle FFOO per conoscere dove si trova una persona che 
può essere stata uccisa, rapita o solo scappata, un altro conto, 
completamente diverso, è dire "tizio si è perso in un monte o è 
annegato in un lago, è sicuramente morto, cerchiamone il corpo". In 
quest'ultimo caso allora si che si verifica un'allocazione inefficace 
di risorse scarse se le ricerche vengono protratte per troppo tempo e 
sotratte per problemi più urgenti.
Nel caso particolare che stiamo analizzando è andata senz'altro così ma 
dubito fortemente che la polizia o chi per loro abbiano archiviato il 
caso della sua scomparsa, semplicemente si saranno detti "non abbiamo 
prove sufficienti per ritenere che sia nel lago dunque se volete 
provare li arrangiatevi".
Ad ogni modo continuo a non capire il senso della tua polemica (o 
considerazioni se ti fa più piacere) visto che è la cosa meno rilevante 
di tutta la vicenda. Non capisco, volevi sottolineare che ti stanno 
sulle balle i poliziotti?


 sulle balle i poliziotti?
I poliziotti non mi stanno sulle balle (con un paio andiamo andiamo ad i 
vari concerti). Il discorso è che il in base ale considerazioni sopra i 
polizzioti concentrano le loro *limitate* risorse su settori che 
preoccupano la pubblica opinione visto che hanno queste direttive dall'alto.
Ufficialmente tali direttive non esistono, ma ci sono.

 Ufficialmente tali direttive non esistono, ma ci sono.
Scusa ma mi fa ridere, ma cosa c'entra? Cosa non starei riuscendo a 
capire? Che cosa stai cercando di dimostrare? Qual'è il punto della 
questione? Che cavolo c'entra il furto di bestiame?
Stiamo parlando della stramaledetta sparizione di una persona, di chi 
la cerca e perchè. Si parla del motivo per il quale dopo un po' la si 
smette di cercarla e tu mi vieni a parlare di alcool, di scienza delle 
finanze e di furto di bestiame. Se hai in mente qualcosa di 
intelligente credimi che stai scegliendo il modo peggiore per farlo 
capire. Tolto il fatto che ancora non hai spiegato il motivo di tutta 
questa menata, perchè il trhead riguarda la modalità del RITROVAMENTO 
non della ricerca della scomparsa. Una discussione inutile in cui 
comunque stai argomentando in modo insensato.


 , che come tutte le parole che terminano in -zione si scrive con una sola Z.
[CUT]
pardon, volevo dire come tutte le parole che hanno -zi- (polizia, 
colazione, aviazione, gratificazione ecc ecc....)


 colazione, aviazione, gratificazione ecc ecc....)
Come "azzimare"? ;-P
Comunque si capiva...
Ciao ciao
Claudio

 Claudio
DOH!!!


Come "azzimare"? ;-P
C'era anche l'opzione sboccata, ma tu sei un gentlepollo, eh? ^_^
Ok, ok, e' plurale, non vale. :P
Up 
razzia, mozzicare, spazzino
