Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Yankee go home!

Proporrei, se la difesa della lingua italiana ha un senso, di sostituire:
1) thread con 'catena di articoli'
2)mailbox con casella postale o con cassetta della posta (che personalmente
preferisco)
3)kill filter con 'filtrare'
4)OT con 'fuori tema'
5)lurker con 'guardone'
Questo tema mi sta particolarmente a cuore, ma lo spunto a proporre questo
articolo mi è venuto leggendo alcuni messaggi di Giuseppe Critelli che,
saggiamente, ne accenna qui e là a proposito dei punti 3 e 2.
Chiederei, inoltre, di usare niusgruppo o qualsiasi altro neologismo si
voglia. Mi rendo conto che si tratta di battaglia persa e dal sapore
'sciovinista', ma su questo niusgruppo che difende il nostro patrimonio
affidarsi al luogo comune anglo-americano, quando possiamo avere un ottimo
vocabolo nostro non sarebbe male. Non credo che quei termini da me indicati
stiano alla pari di 'hobby' parola che ogni linguista dichiara
intraducibile.
So quanto le lingue si evolvono per ibridazione, ma soccombere senza
combattere mi pare codardo. E da parte nostra, poi... Che almeno si abbia
l'onore delle armi se proprio dovremo dire 'thread', OT, and so on (ma è
meglio ecc....)
Gradirei integrazioni e pareri.
ES

 5)lurker con 'guardone'
Non mi pronunzio nell'attesa di aver meditato a sufficienza. Le rammento
soltanto che in tal caso il 'lurker' dovrebbe trarre un qualche godimento
sessuale dal suo spiare non visto. Ammetterà che la questione è meritevole
di ulteriore analisi.
Saluti assolutamente in tema

5)lurker con 'guardone'
"Guardone" e` carino, ma ha una connotazione negativa che io eviterei.
Personalmente sono affezionato a "tacito lettore", che forse adottero` nel
mio idioletto, ma non mi sento di insistere piu` che tanto. 
Ciao.

1) thread con 'catena di articoli'
Mi pare sia in uso gia` "filone" (anche se a me non piace).
Personalmente non entrerei nel merito del mezzo, e direi genericamente


 Sono cose, temo, gia` discusse e in parte, ho visto, risolte diversamente.
E di questo mi rammarico, chiedendo si porti pazienza fino al giorno in cui
proporrò un tema non discusso. Prometto che di temi nuovi non ne porrò fino
a quando sarò sicuro di non ricalcare precedenti tracce.
Mi rammarico di meno, tuttavia, che si continuino a usare termini in altra
lingua quando si possono evitare. In luoghi diversi non ho nulla da
eccepire: personalmente continuerò a leggere i messaggi, qui, anche se
l'anglo-americano dovesse sostituirsi alla nostra lingua. Ma temo che usare
troppe espressioni 'ammerecane' sia andare fuori tema, soprattutto su
it.cultura.linguistica.italiana. Mailbox, thread, OT, lurker, to spamm e
altre piacevolezze, magari, avrebbero più ragione di sussistere su
it.cultura.linguistica.inglese. Altrimenti parliamo inglese e buonanotte. I
prestiti e le contaminazioni li sostengo anch'io: la resa al gergo
computeraro, su ICLI, e la pigrizia di non parlare il più possibile
italiano, mi sgomenta.
ES


Sono d'accordo in parte , caro Enoch su quanto dice.
Perň non dobbiamo correre il rischio di rendere la nostra lingua
ridicola non accettando parole diventate di comune uso in tutto
il mondo.
Rischiamo di copiare i Francesi che , unici al mondo credo ,
sono riusciti a rendere incomprensibile la traduzione
di *computer* traducendolo in *ordinatore *.
Ci sono parole *nate* nella lingua inglese e che quindi ai tempi
di Dante non esistevano. Non Gli facciamo un torto , quindi,
nell'accettare il loro uso.
E poi , il mondo si sta globalizzando e ci si capisce meglio,
anche tra italiani , usando parole riconosciute universalmente.
Provi ad usare lungometraggio invece di film.
Si immagina la conversazione ?
< ragazzi , che lungometraggio andiamo a vedere questa sera ? >
< non saprei , ma so che ne uscito uno sugli*elaboratori digitali*
molto carino >.
Saluti.
Giuseppe Critelli

 italiano, mi sgomenta.
  Tale resa (e non solo) sgomenta anche me.
-- 
Ciao
    Mariuccia®

3)kill filter con 'filtrare'
No: un verbo non può sostituire un oggetto.

 mio idioletto, ma non mi sento di insistere piu` che tanto.
Verissimo. Magari potremmo utilizzare circonlocuzioni che non sono poi male
come 'fino ad oggi mi sono limitato a guardare', che a mio avviso non a
nulla da invidiare alle parole inglesi, non vedo a cosa serva il sostantivo.
L'inglese è una lingua ai cui parlanti non suona male mettere '-er' dopo un
verbo per designare colui che compie l'azione. A noi non piace sempre
realizzare tale sostantivo, tutto qui. (e non sempre serve farlo)
Emiliano

 No: un verbo non puň sostituire un oggetto.
'amen'
'agli ordini'
 'grazie zio'
 'non lo farň piů'
Lasciandole scegliere la forma di risposta al suo messaggio apodittico e
militaresco, il quale frustra e nega e vitupera, molto piů che suggerire:
che cosa ne dice di
 "pozione letale"
 "filtro distruttore"
"filtro assassino"
"preservativo per indesiderati"
"ti tolgo il saluto"
 "vado a giocare nel mio cortile e non ti do piů i miei birilli"
"ritorsione telematica contro i terroristi"
"ti cancello dalla faccia del mio web"
ES

  'non lo farň piů'
Poliedrico Soames, non si lasci intimidire cosě!
Dove fu mai scritta simile regola?
Ben m'insegna che il Soggetto tra i soggetti č al contempo il Verbo per
eccellenza, l'Essere.
Mio buon Soames, se lei volesse abbandonare le sue sciopenaueriane
elucubrazioni e dedicarsi con me alla contempazione dell'opera del Sommo,
non resterebbe di certo (Vitt)ima d'ogni grammatico di passaggio su ICLI.
Risorga, caro Soames! Mostri cosa puň la filosofia, laddove la grammatica
non ha che da arrendersi al puro pensare!
Saluti hegeliani

 ES
Propongo:* filtro* (punto e basta). Cosa importa cosa fa il filtro dopo aver
filtrato (distrugge? cestina? fa il caffé?).
L'importante č che filtri. Dunque, *filtro*.
Oppure una bella tautologia, *filtro filtrante*
Comunque, senza filtro c'č piů gusto.
Bruni

 "ti cancello dalla faccia del mio web"
Semplicemente "filtro" ?...
O, al limite, "filtro sul mittente"...
--
Er Roscio.

 Apodittico ?...
Ma sě era talmente evidente (il tono perentorio) da non avere bisogno di
dimostrazione, come fosse evidente in sé...
Ciao
ES


In modo apodittico; con una certezza tale che la contraddizione sia
impossibile.
Ma come Roscio , non sai queste cose ?
Mi meravigli :-))
Saluti meravigliati
Giuseppe Critelli

 Mi meravigli :-))
Mio caro, e tu pensi che io abbia risposto al tuo messaggio
perché IO non conosco il significato del termine, o perché
penso che TU lo abbia usato in maniera non corretta ?... :-)))))
"Apodittico" significa "che non ha bisogno di dimostrazione",
nel senso che la sua dimostrazione è implicita.
Il messaggio di Enoch tutto faceva, tranne che "dimostrare" la sua tesi...
Avresti dovuto usare "perentorio", caso mai... :-)))
--
Er Roscio.