Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Voyager, fantasmi...come fa notare Arbel...

Già, come fa notare ARBEL Voyager sembra aver "cambiato strada". Se questo
da una parte mi fa piacere, perché finalmente cominciano ad emergere
documeti e testimonianze davvero interessanti (anche se molti sono già
conosciuti), dall'altra mi sgomenta un po'.
Perché questo cambio di strada? Decisioni editoriali? Auditel? Fa più
ascolti una trasmissione "favorevole" ad ipotesi paranormali o scettica?
Voglia di verità?
E per gli scettici, ovvero per coloro i quali non esiste niente di
paranormale od inspiegabile, come spiegate, ad esempio, la foto del
"fantasma" con quella fonte di calore sul braccio? Se è vero che l'uomo
conosce solo l'8% della realtà visibile, come fate ad essere sicuri di cosa
c'è nel restante 92%.
Non voglio creare polemiche, ma mi infastidisce il fatto che gli scettici si
basino su due foto taroccate, un video col tucco od un fenomeno naturale
sconosciuto ai più per denigrare ciò che non si riesce ancora a spiegare o
ad accettare.
Saluti
M.

 c'è nel restante 92%.
Interessante concetto. Me lo spieghi meglio?
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Saluti, VITRIOL

 
sei sei ritardato non è colpa di nessuno

 sei sei ritardato non è colpa di nessuno
Hai ragione. Sarà l'8,88,88 %, e io non sono ancora al tuo livello...


M.
Certo. Ad ascoltare loro han sempre ragione: capiscono tutto, deducono tutto, sono in diritto di giudicare tutto e tutti. Che la realtà sia un qualcosa che globalmente ci sfugge e della quale abbiamo capito una piccola percentuale è risaputo ed ammesso da tutte le persone intelligenti. Poi, ci sono quelli che "travestono" la loro ottusità con un'istanza scientifica tutt'altro che trascurata dai veri ricercatori: la razionalità. Nasce la "frase magica" "servono prove!". Ma è una frase strumentale, un' ipocrisia. Come abbiamo potuto anche vedere nell'intervista al parapsicologo Dinicastro, non si tratta di essere quei boccaloni imbecilli che il branco vorrebbe ma soltanto studiosi umili e disponibili a qualsiasi possibilità. Un'applicazione, cioè, del metodo scientifico che non sia viziata da pregiudizio o limitazioni ideologiche personali. Solo così la conoscenza progredirà.
Ciao
Antonio Bruno
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
http://groups.msn.com/LaricercadelGraal/_homepage.msnw?pgmarket=it-it
Gli ingenui rimangono ingenui anche con il Cicap. La gente che sta aprendo
gli occhi, se li ritrova completamente chiusi dal Cicap. Come? Con della
disinformazione. Ma che concetto hanno quelli del Cicap degli esseri umani?
(Corrado Malanga)
-- 
Questo articolo e` stato inviato dal sito web 
http://www.nonsolonews.it


Deficiente, non hai nemmeno capito la domanda che ha espresso.
Come non capisci che e` il ritardato.
Se l'ipotesi e` che si conosce solo una parte delle realta` visibile,
come si fa ad affermare che ... ma che cazzo te lo dico a fare ...

 
E in ogni caso, non e' il 92% della realta', e' il 92% dello spettro
luminoso. (no, noizn, qui lo spettro non e' quello che credi tu, so
che la definizione _spettro luminoso_ ti e' aliena)
Ach! No, nemmeno l'aliena e' quella che credi tu.
Che cosa possa far pensare seriamente che la percentuale di spettro
luminoso sia direttamente proporzionale al tasso di realta' che noi
percepiamo, beh, e' un mistero. ;-)
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 luminoso.
Mah, non so quali siano i limiti fisici delle frequenze 
elettromagnetiche, ma la frase era letteralmente "l'uomo
conosce solo l'8% della realtà visibile". Ora non so cosa volesse 
intendere con "visibile".
Con gli occhi vedrò la luce; per le altre frequenze userò lo strumento 
adatto. Credo proprio che dalle onde radio ai raggi gamma tutte le 
frequenze siano coperte, quindi indagabili.


 intendere con "visibile".
Era allora tanto poco chiaro da dover essere preso come dogma?
Perche' o l'affermazione ha una spiegazione (l'uomo....visibile perche'
non riesce a ....) oppure equivale all'affermazione di noizn quando
afferma che gli alieni sono tra noi da sempre.
O gli credi, o no.


 Come non capisci che e` il ritardato.
a scanso di equivoci con VITRIOL, ovviamente intendevo
"Come non capisci CHI e` il ritardato"
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ach! No, nemmeno l'aliena e' quella che credi tu.
ROTFL!
