Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Togliere ogni dubbio

Esiste un metodo semplice per rendersi conto immediatamente se stiamo
ascoltando (leggendo) fuffa oppure no.
Il confronto:
Due scienziati che studiano la medesima cosa, si incontrano e confrontando
le loro esperienze, procedono assieme verso altre scoperte o dichiarazioni.
Due guaritori alternativi non si possono incontrare, perchè ognuno smentisce
le teorie dell'altro. Vedi uno con i fiori di bach, un omeopata e un
agopuntore.
Due "alieni" non si possono incontrare, perchè ognuno ha la sua "verità" in
contrasto con quella dell'altro. Vedi Rael, Eric Julien e le decine e decine
che ci provano in ogni Paese.
Due medium non possono fare una seduta, perchè ognuno di loro ha i suoi
"metodi paranormali" e le sue entità private.
Due veggenti non possono incontrarsi, perchè ognuno vede un suo diverso
futuro.
Due "persone che parlano con i morti" non si possono incontrare, perchè
ognuno vede "morti" diversi con caratteristiche e storie diverse, anche di
fronte alla stessa persona "credente".
Due "complottisti" non si possono confrontare, perchè ognuno porta "prove"
che smentiscono la storia dell'altro.
E' semplice, quando sentite qualcuno che afferma cose "strane". Chiedetevi
se potrebbe continuare a raccontare le sue storie in presenza di un altro
come lui.
Non permettete a nessuno di prendervi in giro.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 agopuntore.
Cio' che suggerisci e' giusto, ma le conclusioni sono errate per quanto 
riguarda la Medicina naturale.
Il sottoscritto insegna medicine naturali da 40 anni e in questo lungo 
periodo ho trovato ed incontrato medici e ricercatori, che NON condividevano 
le mie teorie, ed altri al contrario, non solo le condividevano, ma hanno 
chiesto di apporfondire l'argomento e con alcuni di questi ultimi sono in 
contatto da decenni e collaboro con loro suggerendo cosa e come fare anche 
le ricerche di laboratorio, quindi NON e' vero cio' che affermi sulle 
medicine alternative !
sei fuori strada !
-- 
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in 
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org
 

 Non permettete a nessuno di prendervi in giro.
non scrivere caXXXte please .
Tu di medicina complementare non ci capisci un'H , questo è sicuro . 


Sei proprio l'esempio calzante, grazie per l'auto-dimostrazione.
Insegni medicina naturale in accordo con l'armonia delle vibrazioni celesti,
dei fluidi corporei oppure dei nodi geodetici?
In ogni caso smentisci chi la "insegna" usando altri metodi.
Omeopatia non può andar d'accordo con agopuntura, Fiori di Bach smentiscono
l'elettromagnetismo.
Tu "insegni" di tutto un po', basta che il "paziente" sia abbastanza ricco e
ignorante da fare "ooooooh" ad ogni parolone che usi a sproposito.
Se ho solo un minimo di torto, perchè ti firmi DOTTORE se non sei laureato?


Tu "insegni" di tutto un po', 
chiedi gli un po'
" è interessante notare che nei sui siti citi sia Pantellini ,
propugnatore dell dell ' asciso ascorbico  sia  di Simoncini,
propugnatore del bicarbonato. 
Perchè siamo proprio agli antipodi: uno pretende di curare i tumori
(tutti i tumori) con una sostanza ACIDA -l'ascorbato di potassio-,
l'altro afferma che è proprio l'acidità il problema, e che solo
correggendo l'acidità con una sostanza BASICA -il bicarbonato- si cura
i tumori (tutti i tumori).
Mi sembra banale affermare che non può essere vera una cosa e il suo
contrario. Una delle due è falsa. Quale? Perchè? 
 
quale dei due non citera' piu' ?
O si regolera' secondo  la tendenza boccalonesta di chi lo ascota ?  
x post a bestia e  followup-To : it.salute 
 non si quota una cippa 
;-P
-- 
sgas® UIN 69225877/[skype:sgas_sg]
"Always attribute to  stupidity that which can't  be adequately
explained by malice "  
(The Hanlon Razor , Robert A. Heinlein , double modified )  

 (tutti i tumori) con una sostanza ACIDA -l'ascorbato di potassio-,
Dubito che l'ascorbato di potassio possa dare reazione acida. L'acido
ascorbico č un acido relativamente debole (pKa circa 4), quindi per
idrolisi darą una reazione lievemente alcalina. Comunque meno del
bicarbonato di sodio (acido carbonico pKa > 6).
-- 
news://it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Saluti, VITRIOL

 come lui.
Vero, è un po' la storia del: "non siamo mai stati sulla Luna" e 
"quando Armstrong ha messo piede sul suolo lunare è stato cacciato 
dagli alieni"
a volte portate entrambe come verità dalla stessa fonte in tempi 
diversi...
-- 
SiO2
** ****** ***** *** *****
I n  S i d e r a  S a l u s
***.* **** * ***** *********

 Saluti, VITRIOL
vero !
ecco perche i risultati erano decisamente migliori quelli dell'Oncolo dr. T. 
Simoncini rispetto a quelli del chimico Pantellini.
Ma nessuon vuole verificare alla luce del sole; il bicarbonato lo utilizzano 
in diversi ospedali, alcuni medici, ma di nascosto....NON hanno le palle del 
dr. Simoncini ! che pur di far conoscere la sua cura naturale per il cancro, 
non ha esistato ad affrontare in tribunale, fornendo tutte le prove 
sulle'fficacia della terapia anche con testimonianze di pazienti guariti, 
che non sono state accolte per ora, per le pressioni esercitate su......, 
vedremo in appello cosa succedera', perche prima o poi la "cosa" (ovvero la 
mistificazione dei mass media e di certi personaggi....legati alla 
in-giustizia) deve venire a galla...
la pazienza e' la virtu' dei forti.
-- 


Simoncini rispetto a quelli del chimico Pantellini.
Hai ragione, Pantellini ha guarito ZERO pazienti, Simoncini almeno il
triplo.
-- 
Ignazio GSS© * More than 100 HiRes images in my home page  
http://www.ipuddu.it

 triplo.
LOL!


la pazienza e' la virtu' dei forti.
E' per questo che i parenti delle vittime hanno avuto la pazienza di
portare il loro caso davanti alla magistratura.
Tu come vai col sito sequestrato? Sei riuscito a fartelo
dissequestrare? O il sequestro permane?

 triplo.
errato: ogni morto vale meno uno.
-- 
FabMind

 agopuntore.
Gesummaria.
Non credo di aver incontrato nessuno, su questo NG, ottimista quanto te.
Un fuffivendolo NON SI PERMETTE MAI di dire che quell'altro fuffivendolo
dice puttanate, anzi; anche se le loro posizioni implicano una
contraddizione, lo difendera' a spada tratta: perche' se ritenesse che
le contraddizioni invalidano una teoria, si dovrebbe suicidare.
Un alieno, venditore di piscio di serpente, complottista da quattro
soldi, non accetta il tuo punto di partenza, cioe' che se lui dice A e i
fatti dicono non-A, allora lui sbaglia. La contraddizione "viene
superata" in qualche modo; figurati se la pinzillacchera di un altro
fuffologo che per tornaconto personale dice non-A lo mette in difficolta'.
Non a caso, spesso non devi neanche andare a cercare DUE cazzari per
trovare contraddizioni, qui ce ne sono quanti ne vuoi che dicono
contemporaneamente che l'AIDS (o il cancro) non esiste e che esiste ma
si cura SOLO col piscio di mucca, SOLO con la limonata o SOLO con
l'alka-seltzer.
Ribadisco, sei un ottimista mica da ridere
-- 
"The State of California has no business subsidizing intellectual
curiosity."
-- Ronald Reagan on funding scientific research

 Tu di medicina complementare non ci capisci un'H , questo è sicuro .
quoto
-- 
Dall'articolo 21 della costituzione Italiana
“Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la
parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione”
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


In realtà per ogni cura esiste sempre qualche guarigione. Anche lo stregone 
delle tribù otteneva guarigioni...
Quindi non dubito che ci siano pazienti vari delle varie cure ....dal 
bicarbonato ...alla cura "di Bella" e simili che siano effettivamente 
guariti.
Il problema della medicina scientifica è di appurare quanta correlazione ci 
sia fra guarigione e cura stessa.... o in altre parole isolare effetti 
placebo e "miracoli" (per chi ci crede) che non sono correlati all'efficacia 
della cura ma a fattori diciamo "esterni".
E' ovvio che in queste condizioni le cure "non ufficiali" e senza "prove 
scientifiche" della loro efficacia possono rappresentare un rischio per un 
paziente ignaro.
Tale paziente si affida a tali cure, magari affronta delle spese....e 
purtroppo ha dalla sua solo la capacità curativa dell'effetto placebo e dei 
miracoli (per chi ci crede) ....ovviamente qualcuno guarirà e sarà convinto 
dell'efficacia della cura......
ma la grande percentuale morirà senza aver avuto la possibilità di 
sottoporsi a terapie più collaudate e con una percentuale di successi 
maggiore.
Ecco perchè normalmente scatta anche il codice penale...
-- 
Saluti
pippo...@viaspammetetiscalinet.it
 

 in diversi ospedali, alcuni medici, ma di nascosto....
verissimo! per curare l'acidita' di stomaco, pero', non il cancro...

dice puttanate, anzi;
E mica vale solo per il campo pseudomedico :-)
http://groups.google.com/group/it.comp.os.dibattiti/msg/5739b072521708e7
Leonardo amarcord
-- 
And where the black and corkscrew towers climb 
Lost and athirst the ragged pack abides,
Old as the aeons, trapped in tombs of time,
Sailing the tortuous temporal tides...            
http://snipurl.com/eloha

l'alka-seltzer.
Ma è ovvio...
Per due scienziati, se due teorie si contraddicono reciprocamente, la
conclusione più logica è che almeno una delle due è abagliata, e forse
anche entrambe;
Per due fuffivendoli (o due fuffologi, o anche solo due fuffofili), se
due teorie si contraddicono reciprocamente, l'unica conclusione logica
è che da qualche parte ce ne sta una terza che non è ancora stata
scoperta e che le concilia benissimo. Da cui alcune certezze
fondamentali:
- uno: che nel frattempo possiamo continuare benissimo a sbandierarle
tutte e due, perché questa è la prova di quanto la fuffologia è
aperta, tollerante e creativa, al contrario della scienza ufficiale;
- due: che quando la Terza Teoria Unificatrice verrà scoperta, la
scienza ufficiale dovrà inginocchiarsi sui ceci e riconoscere che
avevano ragione loro.
- tre: che siccome è sicuro che sarà scoperta (ettecredo, basta che un
fuffello qualunque di livello medio-basso se la inventi stanotte, e
sarà considerata "scoperta"), allora la scienza ufficiale ha il dovere
di inginocchiarsi sui ceci e riconoscere che hanno ragione loro, già
adesso.
saluti
Lisa