Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: terremoti

uno in California e l'altro in Indonesia nell'arco di 6 ore ... una 
coincidenza ovviamente una pura coincidenza... e quello prossimo in 
Turchia... un'altra coincidenza !
E' ovvio.
 


E quello in Messico, 6.0?
E quello in Chile 5.8?
 
Ehi, pure nelle Filippine. 5.6
E l'Azerbaigian. Non ti dimenticare del 5.3 in Azerbaigian.
 
Ah, dimenticavo. E quello vicino a Hirara in Giappone? 5.0, ueh.
 
 
 > E' ovvio.
 >
 
E poi hai notato come sono tutti in zone chiarissimamente non sismiche?
 
Comunque secondo me, c'� un complotto per non parlare dell'Azerbaigian. 
Ecco, l'ho detto.
 
 
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.
Ah... 
https://sourceforge.net/projects/cirulla/
 

 coincidenza ovviamente una pura coincidenza...
 
più che coincidenza normalita'
 
e si, i terremoti non ci sono solo quando tu ti svegli e ci guardi ,ci 
sono tutti i giorni di tutto l' anno 
 
DrMorbius
 

 ha scritto nel messaggio
news:k4utn8$n6k$1...@tdi.cu.mi.it...

Secondo una stima dell'agenzia scientifica USGS (United States Geological
Survey) ogni anno nel mondo si verificano diversi milioni di terremoti. Gran
parte di essi non vengono nemmeno localizzati a causa della bassissima
intensit� o per il fatto che avvengono in aree troppo remote. Il NEIC
(National Earthquake Information Center) localizza ogni giorno all'incirca
50 terremoti, per un totale di circa 20.000 eventi ogni anno.
 
 
 


io aspetto la sciacallata profetizzante dell'Alieno Scemo Fabio  : lui
si' che di terremoti ne conosce molto, tanto e' che ci ha sempre..
azzeccato :))
 
centromix
--
 
A uso e consumo dei boccalones di IDU e IDM, come ad esempio i Troll
MultiNick (oggi "tttttt"), A.RB.EL, Synth Mania, Jinn, Kufon,
Cremino/Fuffaro/NoiznCaporal e Antonio Bruno, Emidio Laureti che hanno
la beota capacita' di bersi tutto in un solo colpo senza capirci una minchia :
 
http://cdn.leganerd.com/wp-content/uploads/LEGANERD_035535.jpg
 
http://www.praestigiator.com/sezioni/sexy/20090623.jpg
 
http://blog.aruba.it/user/marcoferri/Upload/Same-Govy-Classici-min.jpg
 


sei  solo un babbeio rincoglionito, solo come uno stronzo, che passa le 
giornate a scrivere messaggi farneticanti che nessuno legge 
 

 ha scritto nel messaggio
news:k4v2vi$5io$1...@speranza.aioe.org...

Ricordati che fai come il bove che dice cornuto all'asino e sei
un mezzo tentativo di trol....mica qualcosa di pi� :-P
 
 
 

 I.D.M. 18 Apr
2012 14:28:12)
 
adiós trolls Jinn e.. scimmiette d'oro a te e a quei poveracci come te
--
 
Scrivendo probabilmente di se stesso, Synth Mania su IDM il 23/09/2012
nel thread "HEILA' MARIONETTE CICAPPONE!...:-)" ebbe a scrivere
 
"Venghino, Siore e Siori, venghino ad ammirare l'Imbecille dell'Anno!... "
 

 Survey) ogni anno nel mondo si verificano diversi milioni di terremoti. 
 
Be' e ti sembra una coincidenza !!! :-D Ovvio che c'e' una mano occulta
che guida tutto questo ...;-) 
 
 
-- 
Federico Magotti
 

che guida tutto questo ...;-)
 
 
non ï¿œ una mano occulta ovviamente, ma forse si dovrebbe ripensare alla 
teoria attuale e prendere in considerazione che "forse" se in 6 ore ci sono 
due terremoti del sesto grado in due parti cosï¿œ lontane del globo ci puï¿œ 
essere un collegamento, mi pare che teorie alternative ci siano.... forse le 
placche tettoniche che si muovono una sull'altra non sono cosï¿œ isolate da 
altre placche tettoniche anche molto lontane...
Cosa c'ï¿œ sotto le placche ? roccia, vuoto, fuoco o acqua ?
Forse bisognerebbe andare piï¿œ a fondo.... ci sono stati ultimamente 
terremoti (vedi l'Aquila dove in pochi giorni si sono mosse due falde che i 
sismologi dicono completamente indipendenti una dall'altra) che fanno a 
pugni con la teoria ufficiale odierna.
 
Ellevi 
 

 ... che fanno a pugni con la teoria ufficiale odierna.
 
Davvero?
 

Davvero?
 
Si, vedi mi dimostri che la teoria ufficiale ha qualche pecca, prova a 
spiegarmi come mai nell'arco di 1 o 2 giorni spesso ci sono vari terremoti 
superiori al 6 grado e poi per 20 giorni un mese non c'ï¿œ nulla.
Coincidenza ? Credo poco alle coincidenze...
e i due terremoti dell'Aquila, anche li ï¿œ stata una coincidenza ?
ed il terremoto a Modena e subito dopo quelli in Romagna un'altra 
coincidenza ?
perchï¿œ le placche sono completamente separate secondo la teoria 
ufficiale....
 
Ellevi 
 

 ufficiale....
 
Ma anche no, visto che scorrono l'una sull'altra.
 
La "teoria ufficiale" è un modello che funziona con buona precisione, 
spiega la deriva dei continenti, la formazione delle montagne, è 
confermata dalle dorsali oceaniche, spiega perché i terremoti capitano 
spesso in certe zone e in altre no, e un sacco di altre cose.
 
D'altra parte non è detto che i dati su cui ci si trova a operare siano 
completi. Non c'è modo di mappare con esattezza il sottosuolo. L'unica 
cosa che sappiamo dai dati di cui sopra è che non ci sono correlazioni 
statistiche nel senso che dici tu; ma monitoriamo i terremoti da pochi anni.
 
La tua teoria, che evidentemente lavora sui dati favorevoli ignorando 
quelli sfaforevoli ("tu non credi alle coincidenze") è in grado di 
spiegare tutto quello che viene spiegato dalla tettonica a zolle?
 

 ha scritto nel messaggio 
news:k50sh5$la4$1...@dont-email.me...

ma non e' vero, nell'ultimo decennio il numero di terremoti con magnitudo 
superiore a 7 sono di molto aumentati
http://www.ncedc.org/cgi-bin/catalog-search2.pl
 
 


 
1990: 18
1991: 16
1992: 13
1993: 12
1994: 11
1995: 18
1996: 14
1997: 16
1998: 11
1999: 18
2000: 14
2001: 15
2002: 13
2003: 14
2004: 14
2005: 10
2006:  9
2007: 14
2008: 12
2009: 16
2010: 23
2011: 19
Media: 14.55
Dev.st:	3.31
 
Gli unici anni particolari sono gli orribili 2010 e 2011 con i sismi del 
Cile e del Giappone e le loro "scosse d'assestamento" spesso superiori 
alla magnitudo 6 (tant'ï¿œ che contribuiscono da soli a 1/4 della 
deviazione standard). E ciï¿œ nonostante la media dal 1990 al 2000 ï¿œ di 
14.63 mentre quella dal 2001 al 2011 ï¿œ di 14.45
 


 
terremoti con magnitudine superiore a 8:
3 negli anni 60
2 negli anni 70
3 negli anni 80
7 negli anni 90
13 tra il 2000 e il 2010
http://www.ncedc.org/anss/catalog-search.html
 
 
1963/10/13 05:17:57.10  44.8000  149.5000  60.00  8.25  Unk   75 
0.00  NEI 196310134006
1964/03/28 03:36:13.90  61.0500 -147.4800  23.00  8.50   ML    0 
AK
1969/02/28 02:40:32.50  36.0080  -10.5730  22.00  8.00   Ms  188 
0.00  NEI 196902284001
1971/01/10 07:17:03.70  -3.1320  139.6970  33.00  8.10   Ms  113 
0.00  NEI 197101104006
1976/01/14 16:47:33.50 -28.4270 -177.6570  33.00  8.00   Ms   43 
0.00  NEI 197601144010
1985/09/19 13:17:47.35  18.1900 -102.5330  27.90  8.10   Ms  311 
1.25  NEI 198509194017
1986/10/20 06:46:09.98 -28.1170 -176.3670  29.10  8.10   Ms  489 
1.21  NEI 198610204018
1989/05/23 10:54:46.32 -52.3410  160.5680  10.00  8.20   Ms  399 
1.25  NEI 198905234010
1993/08/08 08:34:24.93  12.9820  144.8010  59.30  8.00   Ms  438 
1.07  NEI 199308084016
1994/06/09 00:33:16.23 -13.8410  -67.5530 631.30  8.20  Unk  676 
1.13  NEI 199406094002
1994/10/04 13:22:55.84  43.7730  147.3210  14.00  8.10   Ms  672 
0.93  NEI 199410044031
1995/04/07 22:06:56.89 -15.1990 -173.5290  21.20  8.00   Ms  670 
1.10  NEI 199504074040
1995/10/09 15:35:53.91  19.0550 -104.2050  33.00  8.00   Me  615 
1.26  NEI 199510094032
1996/02/17 05:59:30.55  -0.8910  136.9520  33.00  8.20   Me  370 
1.33  NEI 199602174017
1998/03/25 03:12:25.07 -62.8770  149.5270  10.00  8.10   Mw  418 
1.10  NEI 199803252006
2000/11/16 04:54:56.74  -3.9800  152.1690  33.00  8.00   Mw  254 
1.20  NEI 200011164015
2001/06/23 20:33:14.13 -16.2650  -73.6410  33.00  8.40   Mw  518 
1.05  NEI 200106234053
2003/09/25 19:50:06.36  41.8150  143.9100  27.00  8.30   Mw  669 
0.88  NEI 200309254070
2004/12/23 14:59:04.41 -49.3120  161.3450  10.00  8.10   Mw  331 
1.12  NEI 200412234038
2004/12/26 00:58:53.45   3.2950   95.9820  30.00  9.00   Mw  601 
1.17  NEI 200412264001
2005/03/28 16:09:36.53   2.0850   97.1080  30.00  8.60   Mw  510 
0.91  NEI 200503284045
2006/05/03 15:26:40.29 -20.1870 -174.1230  55.00  8.00   Mw  626 
1.18  NEI 200605034055
2006/11/15 11:14:13.57  46.5920  153.2660  10.00  8.30   Mw  576 
1.07  NEI 200611154044
2007/01/13 04:23:21.16  46.2430  154.5240  10.00  8.10   Mw  606 
1.12  NEI 200701134013
2007/04/01 20:39:58.71  -8.4660  157.0430  24.00  8.10   Mw  439 
1.32  NEI 200704014088
2007/08/15 23:40:57.89 -13.3860  -76.6030  39.00  8.00   Me  625 
0.86  NEI 200708154099
2007/09/12 11:10:26.83  -4.4380  101.3670  34.00  8.50   Me  411 
1.03  NEI 200709124038
2009/09/29 17:48:10.99 -15.4890 -172.0950  18.00  8.10   Mw  520 
1.01  NEI 200909294029
2010/02/27 06:34:11.53 -36.1220  -72.8980  22.90  8.80   Mw  454 
1.09  NEI 201002274014
2011/03/11 05:46:24.12  38.2970  142.3730  29.00  9.10   Mw  541 
1.16  NEI 201103112012
2012/04/11 08:38:36.72   2.3270   93.0630  20.00  8.60   Mw  499 
1.33  NEI 201204112018
2012/04/11 10:43:10.85   0.8020   92.4630  25.10  8.20   Mw  341 
0.90  NEI 201204112060 
 

 terremoti con magnitudine superiore a 8:
 
Ah, giusto.
 
Volevi suggerirmi che nel mio elenco mancavano quelli di magnitudo 
superiore a 8, e non di fare una proiezione basandomi sui dati 
statisticamente piï¿œ rari, vero?
 
1990: 18 - 2001: 16
1991: 16 - 2002: 13
1992: 13 - 2003: 15
1993: 12 - 2004: 16
1994: 13 - 2005: 11
1995: 20 - 2006: 11
1996: 15 - 2007: 18
1997: 16 - 2008: 12
1998: 12 - 2009: 17
1999: 18 - 2010: 24
2000: 15 - 2011: 20
 
media 1990-2000: 15.27, 
dev.st
: 2.65
media 2001-2011: 15.73, 
dev.st
: 4.00
media 1999-2011: 15.50, 
dev.st
: 3.32
(25% della 
dev.st
 nei soli 2011 e 2012)
 
Dunque sï¿œ, ogni anno ci sono in media 15 terremoti di magnitudo uguale o 
superiore a 7, come scrivevo io. O no?
 
 
 
-- 
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/
 

tutto quello che viene spiegato dalla tettonica a zolle?
 
io non ho una teoria ti sto solo dicendo che quella ufficiale ha delle 
pecche, ed ieri pomeriggio ne ha dato un ulteriore prova altro terremoto 
superiore al sesto grado (3 in 24 ore).... altra coincidenza !
 
Credo che bisognerebbe pensare che forse sotto le falde che ormai tutti 
conosciamo c'è un qualcosa che ad un certo punto le fa muovere, questo 
qualcosa però forse non "scuote" solo quel punto ma altri punti lontano da 
esso... c'era se ricordo bene una teoria di 2 americani che si chiamava 
teoria delle bolle o qualcosa del genere... non so se ti ricordi qualcosa di 
più.
 
ellevi 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:k51s6v$srr$1...@tdi.cu.mi.it...

devi vedere la differenza tra gli anni prima e dopo del 1990 (data di avvio 
dell'impianto HAARP e progetti similari in America Europa e Russia): per i 
terremoti catastrofici si vede un netto incremento del 300-400% tra i 
periodi precendenti e successivi al 1990. E non solo, questi terremoti 
inaspettati colpiscono con piu' frequenza zone molto abitate (e con impianti 
militari...) rispetto al passato.
Parallelamente si verificano negli ultimi decenni un aumento esponenziale di 
eventi catastofici di varia natura (eruzioni vulcaniche, cicloni, uragani, 
siccita', grandi incendi...) tutti causati dalla manipolazione della 
ionosfera da parte degli impianti di tipo HAARP 
 

 devi vedere
 
Ah quindi davvero volevi fare una proiezione a lungo termine basandoti 
su un numero limitatitssimo di casi statisticamente irrilevanti!!!
 
Mi pareva...
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:k53b8k$kn5$1...@dont-email.me...

ecco un altro branchista cicappato che, rimasto senza argomenti, si defila 
una volta messo all'angolo... 
 

 conosciamo c'ï¿œ un qualcosa
 
Sï¿œ, il mantello, i cui moti convettivi sono all'origine del movimenti 
delle placche, secondo quanto previsto dalla teoria della tettonica a zolle.
 
Se non ho fatto errori, dal 1990 ad oggi ci sono stati 2513 giorni su 
8318 (dunque il 30,2%) con almeno un evento sismico di magnitudo 6 o 
speriore; di questi 584 giorni (7%) con 2 o piï¿œ eventi; 142 giorni 
(1,7%) con 3 o piï¿œ; 43 casi con 4 o piï¿œ (0,5%) e la vetta della lista ï¿œ 
qui sotto:
 
2011-03-11: 42 (Giappone)
2010-02-27: 12 (Cile)
2004-12-26: 11 (Sumatra)
2006-11-15: 7
1999-09-20: 6
1994-10-04: 6
2012-04-11: 5
2010-08-04: 5
2009-10-07: 5
2007-09-13: 5
2007-04-01: 5
2004-01-03: 5
2000-11-16: 5
1992-08-19: 5
 
In particolare ce ne sono stati:
 
1929 giorni con esattamente 1 evento >=6 (il 23.19% degli 8318 giorni),
442 giorni con 2 (5.31%)
99 giorni con 3 (1.19%)
29 giorni con 4 (0.35%)
8 giorni con 5 (0.08%)
2 giorni con 6 (0.02%)
1 giorni con 7 (0.01%)
1 giorni con 11 (0.01%)
1 giorni con 12 (0.01%)
1 giorni con 42 (0.01%)
 
Il giorno cui fai riferimento tu ï¿œ stato uno di quei 99 con esattamente 
3 eventi e uno di quei 142 con 3 o piï¿œ eventi (scegli tu).
 
 

 defila una volta messo all'angolo...
 
Insomma, insisti a dire che dovrei prendere per buona la tua proiezione 
a lungo termine basata su 23 casi in 21 anni? Non so, non mi convinci 
trollino, nemmeno se sbatti forte i piedini. La mamma mi ha detto che i 
casi non vanno selezionati...

 ellevi
i terremoti possono essere innescati dall'attivita' umana. Ultimamente, 
(negli ultimi decenni) ci sono 2 cause antropiche che innescano terremoti:
 
1 ) la prima causa antropica e' prospezione geologica per l'estrazione del 
petrolio o per l'immagazzinamento di gas in depositi sotterranei. I 
terremoti vengono innescati o per le cariche esplosive utilizzate o per 
l'iniezione di oli e acqua ad alta pressione per creare fissurazioni nelle 
rocce. Queste attivita' innescano terremoti di bassa intensita' fino al 6^ 
grado di magnitudine (i molti terremoti che hanno colpito diverse province 
dell'Emilia Romagna dall'inizio di quest'anno, sono tutti di questa origine)
 
2) la seconda causa antropica dei terremoti e' l'invio di onde 
elettromagnetiche a bassissima frequenza, generate da impianti di tipo 
simile all HAARP a partire dagli anni '90. Tali onde vengono usate a scopi 
militari per comunicazioni coi sottomarini o per prospezioni geologiche. 
Esse innescano terremoti di grande potenza con magnitudo superiore a 6, 
potendo agire direttamente penetrando in grande profondita' nel sottosuolo e 
facendo vibrare le particelle di roccia, oppure agiscono indirettamente 
quando producono buchi nella ionosfera facendo penetrare i raggi cosmici nel 
sottosuolo raggi che a loro volta creano correnti elettriche che fanno 
vibrare l'acqua contenuta nelle rocce. 
 

 vibrare l'acqua contenuta nelle rocce.
 
 
E' duro il cammino per diventare un buon trol,dover sempre dimostare di
riuscire a stare al passo con gli altri trol, dimostrare che si vale e che
si � in grado di essere sempre competitivi.....pippone :-PPPPPPPPPP
 
 
 
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:k53i94$r8j$1...@dont-email.me...

ehehehe, fattili te i conti per i terremoti da mag 7 in poi , io non ci'ho 
tempo a contare per questo mi sono limitato a quelli sopra la mag 8
 
qui c'e' il motore di ricerca
http://www.ncedc.org/anss/catalog-search.html
 
 
ho entrato i dati dall'anno 1972 al 1992 (20 anni quasi sempre senza 
l'haarp)
in quel periodo sono avvenuti solo 4 terremoti con magnitudine superiore a 8
 
poi ho cercato nel periodo degli ultimi 20 anni (in cui c'e' l'haarp e i 
suoi compari):
dal 1992 al 2012 (non ancora concluso) sono successi ben 22 terremoti con 
magnitudine superiore a 8
 
Allora, come me la spieghi la differenza tra 4 maxiterremoti e i 22 nei due 
ventenni successivi?
 
Per i terremoti di grado inferiore a 6 l'incremente esponenziale lo si puo' 
osservare solo negli ultimissimi anni (negli ultimi 2o 4 anni ) da quando 
cioe' si cominciano ad usare metodi di prospezione geolofgica particolare 
nei pozzi petroliferi e depositi di gas.
Quindi i tuoi calcoli statistici usando il parametro di magnitudine 6 sugli 
ultimi 20 anni, non porta a nessuna evidenza del fenomeno d'incremento dei 
terremoti.
 

 ci'ho tempo
 
Ah, ecco.
Mi pareva di non esser io a scappare davanti ai fatti.
 

vibrare l'acqua contenuta nelle rocce.
 
non penso che sia l'uomo la causa dei terremoti.
Quello che mi fa rabbrividire che la storia non ha ancora insegnato all'uomo 
che "forse" le sue teorie spesso sono sbagliate e solo il tempo le fa 
crollare.... il problema ï¿œ che fino a quel momento non accetta idee 
diverse...
Non credo alla teoria che i terremoti avvengono perchï¿œ una faglia si sposti 
contro un'altra, o meglio vorrei capire il perchï¿œ lo fa proprio in quel 
momento e con quell'intensitï¿œ... facile dire in Emilia ogni 500 anni si avrï¿œ 
un terremoto di portata 6-7 perchï¿œ gli appennini spingono per alzarsi.... 
perchï¿œ 500 anni ? perchï¿œ l'ultima volta ï¿œ successo 500 anni fa... peccato 
che la terra ha qualche annetto in piï¿œ... ï¿œ come andare in tangenziale a 
Milano alle 4 di notte e dire "bene in un minuto sono passate due macchine 
perciï¿œ in un ora passeranno 120 auto e in un giorno passeranno 2880 
macchine" bella forza... e poi almeno ferma quelle due macchine e chiedi 
agli autisti perchï¿œ passano .. no neanche quello.
Mi spiace ma la Vs. teoria non funziona e questo ultimo anno lo dimostra.
 
ellevi 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:k53otj$5ih$1...@dont-email.me...

sei tu che stai rigirando la frittata. selezioni il campione di dati per far 
apparire quello che vuoi far vedere tu, come fanno al cicap che mostrano 
solo come smacherano i fattuchieri tarocchi e non fan mai vedere i veri 
sensistivi dotati di poteri paranormali 
 

 6-7 perchï¿œ gli appennini spingono per alzarsi.... perchï¿œ 500 anni ?.
 
Forse perchï¿œ ... ï¿œ una media?
 
 
 

 selezioni il campione di dati per far apparire quello che vuoi far vedere tu,
 
Oh bella, io che i dati li voglio includere tutti senza escluderne 
nessuno - un campione di 3350 eventi - li selezionerei mentre tu che ne 
scegli solo 21 saresti quello che fa le cose per bene?
 
Molto, molto deludente, jinn. Lo so che puoi trollare un po' meglio di così.
 
Potresti tirar fuori una bella teoria del complotto e dire che i dati 
sono fasulli, per esempio. E' solo un suggerimento. Lavoraci sopra, dai...
 
 

Forse perchï¿œ ... ï¿œ una media?
 
e fai una teoria su una media di 2 numeri quando ci mancheranno almeno un 
milione di numeri. Ti ricordo che ï¿œ giï¿œ tanto che abbiamo saputo che 500 
anni fa c'ï¿œ stato un terremoto a Ferrara... chi ti dice che non ce ne sono 
stati 300 nei 500 anni prima ?
 
Ellevi
 
 

Mi spiace ma la Vs. teoria non funziona e questo ultimo anno lo dimostra.
 
Per dire che una teoria "non funziona" e' *indispensabile* che tu trovi una
predizione fatta da quella teoria, che si e' rivelata sballata.
 
Dato che la teoria della tettonica a zolle CERTAMENTE non prevede in alcuna
sua parte qualcosa del tipo "I terremoti grossi arrivano distanti", oppure,
"Dopo un sisma X qui non puo' esserci un sisma Y laggiu'", non vedo proprio
su che basi tu possa dire "la teoria non funziona".
 
Potresti farlo se tu dicessi: "La teoria della tettonica prevede che ci sia
un tot di placche che si muovono le une rispetto alle altre. Mettiamo degli
emettitori laser molto precisi su due di queste placche e aspettiamo che si
verifichi un sisma. Se dopo il sisma le placche NON si sono spostate questo
dimostra che la teoria della tettonica non funziona".
 
Pero', e' stato fatto... ed e' stato misurato uno spostamento proporzionale
all'energia del sisma.
 
Leonardo
 
-- 
What would'st thou do, my squire so gay, that rides beside my reine
Were ye Glenallan's Earl this tide, and I were Roland Cheyne?
To turn the rein were sin and shame, to fight were wondrous peril:
What would ye do now, Roland Cheyne, were ye Glenallan's Earl?

all'energia del sisma.
 
Grazie per la precisa ed esauriente risposta.
Intendo non funziona in quanto non "concepisce" che un terremoto possa 
generarne un altro in un faglia diversa.
Per la teoria ufficiale è sempre un caso... è questo che non accetto e non 
comprendo.
All'aquila, i terremoti, i due più significativi erano su due faglie diverse 
... i sismografi hanno detto che è stata una coincidenza.
 
In Emilia e in Romagna le faglie erano diverse ed anche qui la teoria non 
prevede che una possa sollecitare l'altra perciò è stata un'altra 
coincidenza.
 
Per andare sul più pericoloso California dopo 6 ore in Indonesia... 
assolutamente un caso secondo la teoria, forse qui è veramente un caso ma 
dopo 18 ore un altro al polo sud sempre stesso magnitudo, ok ancora un 
caso... ma ne succedono parecchi di questi casi.
Poi per un mese nulla nessun terremoto, poi ripartiamo ed nel giro di 3-4 
giorni terremoti in tutto il mondo, dai un occhiata a cosa si diceva per i 
terremoti all'aquila ed in Emilia... tutti i sismologi hanno ed avevano 
detto che erano INDIPENDENTI !
 
possibile ?
 
ciao
 
Ellevi 
 

 così.
 
Illuso....
 
-- 
  Daniele "Vihai" Orlandi
  Bieco Illuminista #184213


ehehehe, tu lo sai benissimo che hai scelto il campione di dati per far 
vedere solo le che cose che vuoi far credere siano vere.
 
Ad esempio se calcoli anche i terremoti di magnitudine tra 7 e 8, sai 
benissimo che accadono frequentemente terremoti di grado 7 di origine 
naturale, mentre i terremoti di grado superiore sono quasi tutti 
artificiali, quindi se infili nel campione dei terremoti catastrofici anche 
quelli medi di grado 7 o addirituura 6 non fai altro che annacquare i dati e 
mascherare la verita'.
 
Se poi i calcoli li fai solo sugli ultimi 20 anni, non si potra mai vedere 
la differenza tra le frequenze dei terremoti catastrofici prima e dopo 
l'istallazione degli impianti haarp.
 
Infine se calcoli la frequenza dei terremoti di grado medio lieve negli 
ultimi venti anni, non succede niente di speciale perche' sono per la 
maggior parte di origine naturale, solo negli ultimini due anni (e lo hai 
dovuto constatare tu stesso) si e' avuto un incremento anomalo di piccoli 
terremoti, che per te e' un'anomalia statistica insignificante, mentre io 
dico che e' colpa dei nuovi sistemi di fratturazione delle rocce da parte 
dell'industrie petrolifere 
 

in quel periodo sono avvenuti solo 4 terremoti con magnitudine superiore a 8
 
e precisamente questi:
 
1976/01/14 16:47:33.50 -28.4270 -177.6570  33.00  8.00   
1985/09/19 13:17:47.35  18.1900 -102.5330  27.90  8.10   
1986/10/20 06:46:09.98 -28.1170 -176.3670  29.10  8.10   
1989/05/23 10:54:46.32 -52.3410  160.5680  10.00  8.20   
 
Manca il terremoto del 03.10.1974 in Peru, magnitudine 8.1.
Il terremoto dell'agosto 1976 a Mindanao, magnitudine 8.1.
Due terremoti nel 1977, Tonga e Sumbawa, 8.1 e 8.4.
Quello del Cile nel marzo 1985, 8.0.
Quello in Alaska nel maggio 1986, 8.1.
 
Quindi i tuoi "solo 4 terremoti" in realta' sono dieci (ma anche i 22 sismi
dal 1992 al 2012 sono 24).
 
Questo perche' varie reti sismiche riportano lo *stesso* terremoto, con due
intensita' diverse. L'intensita' e' quasi sempre stimata, sapevilo.
 
Per esempio nel sito dell'USGS trovi il terremoto del marzo 1985 come M8.0:
 
	1985/03/03 22:47 	-33.135 	-71.871 	8.0 	177
offshore Valparaiso, Chile
 
http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eqarchives/year/mag8/magnitude8_1900_date.php
 
 
Ma se invece del sito dell'USGS guardiamo il sito dell'USGS, lo stesso c'e'
indicato con magnitudine 7.8:
 
	1985 03 03 - offshore Valparaiso, Chile - M 7.8 Fatalities 177 
 
http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/world/historical.php/
 
 
Ora ti puoi fare un modello statistico, e dire, "Quanto e' probabile che un
evento che avviene annualmente con probabilita' "X%" avvenga 10 volte in un
periodo di venti anni, e 24 volte in un altro periodo?
 
E magari scopri che la probabilita' e' circa il dodici per cento, ovvero la
probabilita' di fare tre teste di fila con una moneta.
 
Ah gia', dimenticavo: anche quello e' opera di HAARP ;-)


 ellevi
studiati i dati : nell'ultimo secolo in Emilia sono successi pochissimi 
terremoti, mentre negli ultimi due anni c'e' stato un terremoto di media 
intensita' quasi ogni mese, e in concomitanza si e' dato carta bianca alle 
industrie petrolifere per fare di tutto e di piu' nel territorio emiliano, 
fratturando il sottosuolo per stanare pozzi di petrolio e fare depositi per 
il gas 
 

sono fasulli, per esempio.
 
Noo, meglio ancora: alcuni di quei sismi sono si' autentici, ma sono provocati
da HAARP per falsare le statistiche.
 
In pratica, HAARP provoca terremoti per nascondere il fatto d'essere usata per
produrre terremoti.
 
Ecco, QUESTA si' che e' una teoria che puo' fare presa sulla mente del...
 
...
 
...stavo dicendo? Ah si': questa si' che e' una teoria che puo' fare presa sul
fuffaro medio - per il quale abbiamo trovato gli alieni sulla Luna sulla quale
non siamo mai stati.
 
Ma, devo dire, in realta' hanno ragione loro; ha ragione Jinn. E' cosi' che la
gente ragiona. Magari a te non sembra perche' pensi da ingegnere - un pensiero
lineare, causale, (p=>q)<=>(!q=>!p).
 
Ma se tu pens... se tu ragion... se tu FOSSI un manager, ecco,
 
 
http://www.antipatterns.com/images/Dilbert2.gif
 


 ehehehe, tu lo sai benissimo che hai scelto il campione di dati
 
No, non ci siamo piccolo, non ï¿œ questa la strada giusta.
 
Io non ho scelto i dati: li ho presi tutti e 3350.
Tu hai selto i dati: ne hai presi 21 su 3350.
 
Dunque *TU* hai selezionato i dati e io no.
 
Semplice. Chiaro. Evidente. Cristallino.
 
Tra l'altro mi sfugge il perchï¿œ tu voglia trollare su HAARP.
Non ï¿œ la prima volta che lo fai e ne sei sempre uscito schiantato.
 
Se vuoi trollare, cambia strada. Questa non funziona.
 
 
 

 	
http://www.antipatterns.com/images/Dilbert2.gif
 
 
Fantastico Dilbert!
:-)

 e fai una teoria su una media di 2 numeri
 
No, io non ci faccio una teoria.
Prendo atto che dai dati storici e geologici risulta che terremoti ne 
capitano ma non sono frequenti. E prendo atto che ... la tettonica a 
zolle ne da atto. Per quel che ne sappiamo, non ci sono correlazione tra 
la faglia emiliana e quella davanti alle coste della Romagna.
 
Quello che vorrebbe fare una teoria sui casi singoli sei tu, quindi 
fatti avanti. I dati li hai, trova le correlazioni che dici.
 

 migliaia di vittime e milioni di danni.
 
Giï¿œ. Ma invece che le onde a bassa frequenza potrebbe trattarsi di un 
patto col demonio. Ti direbbero mai che hanno fatto un patto col 
demonio? No sarebbe disdicevole.
 
Oppure potrebbero aver fatto un patto coi rettiliani cattivi. Ti 
direbbero mai questo? No, non potrebbero farlo.
 
Del resto avrebbero potuto anche trovare un meccanismo per attivare le 
faglie con le risonanze di Schumann. Scateni una bella tempesta di 
fulmini da qualche parte dopo averla irrorata di scie chimiche per 
aumentare il potenziale elettrico e ... BUM! Scateni dall'altra parte 
del mondo. Pensa te se si sapesse? No, non lo direbbero mai.
 
Oppure potrebbero aver trovato un'arma sonica capace di mandare in 
risonanza le zone di faglia e scatenare l'inferno, magari in 
corrispondenza di qualche allineamento planetario. E di certo non te lo 
direbbero, ti pare?
 
Oh, sono tutte teorie con la stessa attendibilitï¿œ di HAARP. Io direi che 
andrebbero prese in seria considerazione, non trovi?
 
 

possibile?
 
Possibile, si'.
 
Ma il problema vero e' un altro: mettiamo che non sia una coincidenza, e
ci sia un effetto di "contagio" fra le faglie. La teoria dice che questo
e' possibile su distanze brevi; ma "se" il comportamento della roccia in
profondita' fosse un po' diverso da quello che ci si immagina, allora lo
sforzo di trazione potrebbe propagarsi piu' di quel che si crede. Allora
liberare tensione con un terremoto in un dato punto potrebbe far si' che
in un punto lontano lo shift sia, che so, dieci volte il previsto; cosi'
che sarebbe dieci volte piu' probabile che lo shift superi anche in B la
resistenza della roccia, inducendo una rottura e un nuovo terremoto.
 
Quindi il rischio non e' X, ma e' dieci volte di piu', diciamo Y. Ma dal
momento che non si conosce X, neppure si puo' conoscere Y.
 
Di piu': se un certo giorno si verifica un sisma in A, e poi un sisma in
B, possiamo dire "@A ha facilitato @B". Fra un anno si verifica un nuovo
sisma in A. Ma sia il primo sisma che il secondo (@B) hanno *modificato*
la situazione sotterranea, per cui la seconda volta non c'e' alcun sisma
in B; magari c'e' in un terzo punto C.
 
E quindi siamo di nuovo a "dover" lavorare di statistica.


 ha scritto nel messaggio 
news:po2b78td0eboabfd9...@L.Serni...

complimenti! Dati e calcoli completamente inventati di sana pianta, 
infarciti in un discorso scientista maccheronico che non si puo' capire un 
cazzo.
Ma la ragione e' sempre dalla parte del dubugger che lecca il culo alle 
multinazionali e alla CIA, e quindi tutto fa brodo per convincere i 
disinformati... 
 

 disinformati...
 
E' notorio che Leo � pagato dal KGB.....trol da 10 centesimi
 
 
 
 


non tutti possono avere la tua fortuna di essere mantenuti dallo stato per 
invalidita' al cento-per-cento, essendo come sei tu un povero demente 
mongoloide. Quel ciccione di Leonardo lavora alla dipendenze di una 
multinazionale, e se per caso venisse trombato non potrebbe far altro lavoro 
che dare via il cu.. come un travestito 
 

 ha scritto nel messaggio
news:k56jlv$t6p$1...@speranza.aioe.org...

Che pippone,le cose che dici le hai copiate da altri post,mica � farina del
tuo sacco......pippone di un trol senza professionalit�
 
 
 
 

 tuo sacco......
tutti te lo hanno scritto: SEI UN DEMENTE 
 

cazzo.
 
"Bischero, usi un database incompleto; 'MAGNITUDINE 8.0' da se' non vuol
dire una minchia!".
 
Cosi' ci arrivi a capire? Oh... se no non fare complimenti, un disegnino
posso provarmici a fartelo, eh.


che dare via il cu.. come un travestito
 
Beh, non e' che mi occupi di campi particolarmente vendibili in quelli
che penso debbano essere i tuoi giri soliti, ma tranquillo - un piatto
di minestra e un ponte sulla testa, finora sono riuscito a guadagnarli
senza bisogno di offrire parti della mia anatomia, neanche in semplice
usufrutto.
 
Quindi, se l'acidita' che hai e' dovuta al desiderio represso, temo ti
tocchera' di aspetta' ancora dell'altro :-D


 ha scritto nel messaggio
news:k56lg2$2ml$1...@speranza.aioe.org...

IDIOTA,confermi che non sai fare niente da solo, hai dovuto copiare
dagli altri "tutti" (i tuoi colleghi trol).....sei un trol che va a
rimorchio degli altri.....pippone confermato.
 
 
 


e no ! si puo' contare la probabilita' del 100% che si sono verificati meno 
di 19 terremoti  >=M 8 su ogni periodo di vent'anni anteriore al 1990 , 
mentre negli ultimi vent'anni si ha un'anomalia di ben 5 terremoti 
catastrofici che (inspiegabilmente dal punto di vista naturale) sono 
successi, con un incremento almeno del 30% sulla media massima calcolata nei 
periodi precedenti


 I.D.M. 18 Apr 2012 14:28:12 +0200

periodi precedenti
 
Allora, ti stupira', ma questo NON E' NECESSARIAMENTE SIGNIFICATIVO. Prendi
per esempio questo caso al di sopra di ogni sospetto:
 
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Test_di_verifica_d%27ipotesi
 
 
...una moneta che viene lanciata venti volte, e vengono fuori 7 teste. Poi,
la lanci altre venti volte, e stavolta vengono fuori TREDICI teste - ovvero
quasi il DOPPIO di prima.
 
D'istinto diresti che qualcosa sta facendo aumentare le teste.
 
In realta', i valori da 7 a 13 compresi non sono significativi. 6 e 14 sono
debolmente significativi.
 
A spannometro, direi che i valori sismici rilevati sono non significativi.
 
Pero' ti capisco se ti senti a disagio :-)
 
Leonardo
 
P.S. oh, poi non mi hai detto per che multinazionale lavoro e, soprattutto,
     da quant'e', che non si frugano.



qui' non si fanno ipotesi a cazzo. Esiste una precisa frequenza per i 
terremoti di determinata magnitudo, data dalla legge di Gutenberg-Richter 
http://it.wikipedia.org/wiki/Legge_di_Gutenberg-Richter
 , e se nella curva 
logatitmica mi compare una gobba anomala in corrispondenza dei terremoti 
catastrofici degli ultimi vent'anni, quello E' un evento anomalo da 
spiegare, e per giunta le spiegazioni ci sono!