Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Il Messaggero: centrato!


 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 


 
Ma le bozze di stampa non le legge più nessuno o è tutta
la catena (stavo per scrivere filiera...) ad esser semi
analfabeta?
 
Bruno

 analfabeta?
 
Sono già tanti anni che il controllo lo fa un dizionario digitale.
Tanto tempo fa un collega, che lavorava nel settore tecnico dei 
quotidiani, "sabotò" una pubblicità del caffè sostituendo quella parola 
con l'organo genitale femminile. La pubblicità spiegava come gli 
Italiani avessero di fatto scoperto quella bevanda, ne avessero 
apprezzato e valorizzato ecc ecc...
 
Il dizionario conteneva quella parola e non fece obiezioni, così andò 
in stampa.
E gli andò di lusso che l'azienda del caffè la prese in ridere.
 
Ciao
Luca
 
 

 Wrote in message:

Per erroracci possono esserci lettere di richiamo ai cronisti rei
 di ripetute disattenzioni, che io sappia.
Sempre che si tratti di disattenzione dovuta alla fretta e non di
 'gnuranza!
-- 

edevils così disse:

Diciamo anche che il rilevamento di un errore non significa nulla.
e che eventuali generalizzazioni hanno come fonte
unicamente un'impressione personale, 
impressione spesso vicina allo stereotipo.
 
Qualora poi esistessero seri studi al riguardo,
anche la valutazione di questi studi poi dipenderebbe
anche essa da "credenze" personali.
 
Quando qualcosa non torna, subito viene messo in dubbio
l'attendibilità dello studio, se invece il risultato
dello studio aggrada, allora diventa la dimostrazione
più che evidente di quello che già si pensava.  :-)

 analfabeta?
 
Le bozze non le legge più nessuno (riduzione dei costi)
Inoltre in Italia, vige l'attitudine di pararsi il culo e non assumersi nessuna
responsabilità. Lo dico con cognizione di causa avendo lavorato per un quotidiano e per
diverse case editrici per oltre 30 anni.
Se l'errore è sull'originale dell'autore, nessuno si prende la responsabilità di
correggerlo. Io ho segnalato più volte errori ortografici ai responsabili, i quali
controllato che l'errore fosse anche sull'originale, mandavano in stampa il pezzo
ugualmente. Errore compreso.
 
 
 
 

Enrico Olivetti così disse:

Non comprendo il concetto di responsabilità.
Ci si affida a programmi, che correggono automaticamente,
e non ci si fida di un essere umano esperto?
 
Altro errore: "procuratore aggiungo"
http://tinyurl.com/ngg595z
 
 
Il correttore, trovando la parola esatta, non è intervenuto.
Essendo "prodotti" specifici per professionisti della parola,
mi domando se non potrebbero essere più sofisticati
e comprendere ad esempio non solo singole parole,
ma anche quelle usualmente combinate, come "procuratore aggiunto".
 
Ah... vedo che dovrebbero avere anche un "correttore sintattico"
che in questo caso non avrebbe comunque risolto il problema.
 
Riporto:
"Inoltre non si ha più la preoccupazione dell'errore di battitura
perché ogni computer è dotato di un "correttore ortografico", funzione
che utilizza un dizionario memorizzato che verifica che il documento in
elaborazione non contenga errori di ortografia, e di un "correttore
sintattico" che verifica la correttezza formale della costruzione della
frase (soggetto-verbo-complemento)."
http://tinyurl.com/nesb5kn
 
 

 ridere.
 
 
Beh, pubblicità gratuita...
"Parlatene bene o parlatene male, basta che se ne parli"
 
 
-- 
"Great is truth, but still greater, from a practical point of
view, is silence about truth. By simply not mentioning certain
subjects... totalitarian propagandists have influenced opinion
much more effectively than they could have by the most eloquent
denunciations."
                -- Aldous Huxley