Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Il pensiero di un'assenza.....

Del recente convegno del CICAP "Scienza, Paranormale e Mass Media" dei gg.
29/31 Ottobre 1999, Pierluigi Sellan ci ricorda che, in vari modi, si è
avuta la prova che il CICAP non capisce, deride.
Una notizia, innanzi tutto: il professor Steno ferluga, alle ore 14 di
venerdì 29 ottobre 1999, ha annunciato che la parapsicologia classica è
tramontata. A ciò hanno contribuito dieci anni di presenza del CICAP e di
contestazione assidua di ogni ipotetico fenomeno paranormale. Il CICAP,
sempre a detta dell' astrofisico di Trieste, ha contribuito a bloccare la
pretesa di autenticità di questi fenomeni, in collaborazione con gli
scettici organizzati di tutto il mondo (CSICOP americano in testa).
Si rileva una contraddizione con quanto scritto in una delle circolari di
propaganda a firma di Piero Angela. Nel retro, verso metà facciata, si
afferma: "Gli esperti del CICAP non negano i fenomeni. li esaminano
criticamente e scientificamente spiegano cosa è vero e cosa è falso, e
perchè". La prima parte dell'enunciato -la non negazione- è nell'originale
addirittura in grassetto. Uno dei due mente o, quanto meno, è disinformato
dell'altro.
Con l'affermato superamento della parapsicologia, per il CICAP si apre una
nuova frontiera, nuovi orizzonti di contestazione e di critica, una nuova
presa di coscienza: la lotta contro l'omeopatia.
In essa, nella mite terapeutica del medico tedesco Samuel Hahnemann, il prof
Ferluga vede l'ultima tesat della mostruosoa Idra del modrno paranormale.
Nel corso del convegno invero si è avuto un assaggio dell'attacco che il
CICAP vuole portare all'omeopatia. Sellan non nutre una buona disposizione
verso di essa. Tuttavia, per dovere di cronaca, si limita a segnalare il
contraddittorio che è nato con un medico omeopata presente in sala il quale
ha quanto meno sottolineato i limiti e l'atteggiamento farsesco della
"dimostrazione" svolta in un improvvisato laboratorio da palcoscenico. Il
dottore, laureato anche in chimica, ha puntualmente corretto approssimazioni
madornali del giovane relatore, invitandolo a maggiore cautela
nell'esposizione di ciò che non si conosce.
Ma questo è solo uno dei tanti farseschi episodi prodotti dalla solita èlite
di scettici a prova di ectoplasma (i "garanti" dell'inutile Comitato) tutti
dal primo all'ultimo ferocemente ostili al paranormale, sbrigativamente
liquidato come un bluff, una illusione, una pericolosissima chimera. Per la
specificità delle loro funzioni, Pierluigi Sellan ritiene che questi ed
altri scienziati dovrebbero esimersi dal dire la loro su argomenti che
assolutamente non conoscono. In difetto, ciò può comportare, da parte di chi
sa, una valutazione di merito della loro intelligenza. Infatti, il negare a
priori è pericoloso quanto accettare tutto a priori. L'umiltà è il primo
segno del sapere.
Come ci si poteva aspettare, i famosi scienziati esibiti dal CICAP si sono
rivelati persone che rifiutano aprioristicamente di prendere in
considerazione ogni fenomeno sconosciuto e dovrebbero, quindi, rimanere
estranei ad avvalli azzardati e faciloni, ad affermazioni estreme da cui non
v'è ritorno.
Pertanto, quel poco di paranormale che è stato trattato dal CICAP lo scorso
ottobre nel suo VI° Convegno, è stata una passerella di ipotesi
inverosimili, che nessun parapsicologo prenderebbe sul serio.
Sia Sellan che il sottoscritto concordiamo con quanto Paul Kurtz, fondatore
dello CSICOP americano e professore di filosofia, scrive nelle pagine finali
degli ATTI del Convegno, con la sua tripartizione tra "Nichilismo",
"Scetticismo neutrale" e "Scetticismo moderato" e con la saggezza che
traspare da quelle righe. Chi scrive: "Il principio del fallibilismo è
importante. Non dovremmo fare asserzioni assolute, ma essere disposti ad
ammettere che ci possiamo sbagliare. La nostra conoscenza è basata su
probabilità affidabili, ma non su certezze assolute ed ultime", ebbene è
degno di massimo rispetto e di attenta lettura.
Nel Convegno del CICAP, e generalmente in ogni sua pubblica dichiarazione,
non si sono mai udite parole altrettanto equilibrate e men che mai da parte
dei relatori più giovani: forse per loro è solo questione di età; per gli
altri di coraggio.
In conclusione, il CICAP ha mostrato una volta di più la sua povertà di
conoscenza e di equilibrio sulla ricerca parapsicologica. Le solite povere
argomentazioni sui soliti temi ormai obsoleti, con la solita stucchevole
ironia. In dieci anni il CICAP si è arricchito di ben poco. Siamo rimasti ai
livelli del 1978, quando Piero Angela "scivolò" su argomenti più grandi di
lui.
L'esilarante prestazione di James Randi, dimostra che quando si affronta il
palcoscenico senza alcun spirito comico, il ridicolo uccide. Di un simile
personaggio, ciarlatore indefesso e buono tuttalpiù a menare le mani, a fare
un "guru" della ricerca psichica, dimostra che il CICAP è il NULLA,
antecedente e susseguente a qualsivoglia indagine. Non è altro, allora, che
il fantomatico pensiero di un'assenza.
Il CICAP non si salverà con le "conventions" pubblicitarie mascherate da
"Congressi".
Continuare ad evitare i fenomeni, voltare loro le spalle ridendo, è fallire
la verità, è lasciar "protestare" la firma della scienza. La quale invece,
come affermava lord Kelvin, per una legge d'onore ed eterna è obbligata ad
affrontare coraggiosamente ogni problema che le venga sottoposto.
Antonio Bruno
Pierluigi Sellan
ass....@valsugana.com
http://www.freeweb.org/associazioni/graal/
http://misteroamiata.freeweb.org
and more....
----------------------------------------------------------------------------
-----------------
Poniti dinanzi agli eventi come un bambino, e sii pronto ad abbandonare
ogni
preconcetto. Vai umilmente dovunque e in qualunque abisso la Natura ti
conduca, o non apprenderai nulla.
T.H. Huxley

la verità, è lasciar "protestare" la firma della scienza.
che palle, la scienza non evita i fenomeni.
Ma tu non ne hai ancora portato uno che la scienza debba prendere in seria
considerazione, quando lo farai?




Come sempre ti sfugge il concetto di OT, e parlare di omeopatia su
questo gruppo è palesemente fuori tema. Ma visto che ti piace farti
ridere dietro, vediamo se sai in cosa consistesse quell'esperimento,
cosa volesse dimostrare e perché fosse più o meno pertinente.
Insomma spiegaci con parole tue perché sarebbe stato farsesco!
(Stai per aggiungere un'altro link in fondo ai tuoi messaggi?)

 wrote in message
8fab8n$mmr$1...@news.mclink.it...


sterco!
solo che tu fai entrambe le cose

 volersi occupare di tutto ciò che viene ritenuto misterioso?
Perché, fortunatamente, il CICAP si occupa ANCHE della dis-informazione
peudoscientifica nei media.
Dunque, vuoi rispondermi?
Perché quell'esperimento, perfettamente attinente ai metodi della
preparazione di un rimedio omeopatico, sarebbe stato "farsesco"?
Fammi vedere che sbaglio. Non perdere l'occasione per farmi fare una
figuraccia!!
Fammi vedere che una volta tanto conoscevi l'argomento di cui stavi
parlando.
...attendo...

Non possiedo la registrazione di quella fase del Congresso ma quello che ho
scritto fa parte della testimonianza di molti presenti. La farsa consiste,
comunque, principalmente nel preparare un esperimento da laboratorio su un
palcoscenico. la parola stessa dice che si tratta di una forzatura, di una
pagliacciata. E' farsa analogamente a quanto lo è voler riprodurre in teatro
qualche fenomeno medianico poichè anche l'omeopatia si basa, per la
guarigione, su princìpi soggettivi e "vibrazionali" (lo so che questa parola
farà inorridire il branco!...) che solo in parte sono riproducibili a
comando. Farsesco perchè la si chiama "dimostrazione", quando non si può
dimostrare niente di una medicina che interagisce con il campo energetico
umano e che segue un iter articolato nelle sue procedure nell'ambito di un
raffazzonato "esperimento" da palcoscenico. Farsesco per le volte in cui il
dottore omeopata, che era anche chimico, ha preso in castagna il giovane
relatore del CICAP che, a quanto mi si dice ( di questo, tra l'altro, mi
aveva parlato ancora in novembre un presente al Congresso) non sapeva quasi
niente delle procedure omeopatiche.
Farsesco, infine, perchè ancora una volta i cicappini si sono dimostrati
neofiti del paranormale, senz'altro ferrati nelle loro specifiche competenze
professionali, ma che si distinguono per la loro irrimediabile pregiudiziale
ideologica, non disgiunta, per alcuni, da motivazioni personali (es.: la
pluri-osannata cicappina Margherita Hack viene da una famiglia di Teosofi,
quindi di occultisti: uno psicologo ci sguazzerebbe!...). I loro scritti e
congressi vivono di petizioni di principio, di verità apodittiche, di
fallaci logiche ove l'eventuale conclusione viene posta in premessa.
Non varrebbe francamente la pena di occuparsene oltre se essi non
monopolizzassero, come non mi stancherò mai di dire, con la loro attività di
disinformazione faziosa i quotidiani e le reti televisive.
G. Gatsby: non m'interessa nè pretendo farti fare una figuraccia. Mi
basterebbe solo che ci pensassi su un po'...
Antonio Bruno


 raffazzonato "esperimento" da palcoscenico.
C.V.D. non sai nulla di quell'esperimento. Altrimenti sapresti che non
si trattava dell'effettiva preparazione di un rimedio omeopatico,
bensì...
lo sai o no?
[seguono i soliti sproloqui non pertinenti sulle presunte conoscenze
della persona che ha effettuato quella dimostrazione, sul CICAP, sui
complotti, sugli avi della Hack, eccetera, eccetera, eccetera].
Che tristezza...

 personaggio, ciarlatore indefesso e buono tuttalpiù a menare le mani,
????
Mi chiedo che razza di post sarebbe questo....
mah...
Saluti.




 formato txt  e in tutto si è ridotto a 390 kb ... se vuoi te lo invio ...
'azz', mi incuriosisci, ma lo leggo in tre mesi :o))
Saluti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]

 passare il tempo........ :-)))
Bisogna anche essere in due a volerlo (che fai, ci provi? guarda che se se
ne accorge Amira, con la quale facesti il lumacone mesi fa', sono dolori
:o))) )


 niente delle procedure omeopatiche.
    Rinovo l'invito a conoscere in dettaglio le varie "prese in castagna",
altrimenti non avro' l'occasione di migliorarmi o, perlomeno, di rallentare
l'inevitabile deterioramento.
con l'assenza del pensiero,
Francesco
--
---
Francesco Chiminello - Dept. of Physics - UniPadova Phone 
+39-049-8277287
Fax 
+39-049-8277282
_ Due piu' due fa quattro _