Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: 5,4 Newton di spinta con 100kW

 
queste le prestazioni del propulsore a ioni (effetto HALL)
denominato "X3" e sviluppato congiuntamente da NASA ed USAF
 
https://www.sciencealert.com/nasa-ion-thruster-engine-record-mars-space-rocket-future
 
 
e, sebbene il propulsore non sia adatto per un decollo da terra, ossia
per l'uscita dal pozzo gravitazionale del nostro pianeta, è comunque
perfettamente adatto ad un lancio dall'orbita (terrestre o lunare) e
come "propulsore di crociera"; resta ovviamente il problema, anche se
ridotto, di portarsi dietro il "carburante"; ma considerando le
ricerche portate avanti parallelamente su propulsioni di vario tipo
(Hall, Mach, etc...) credo proprio che il futuro dell'esplorazione
spaziale si prospetti molto interessante
 
 
 
 
 

 spaziale si prospetti molto interessante
 
 
ceceeeeerrrtooooooooo -)
 
le 70 kappelle
non son uno
http://www.pianeta-marte.it/l'uomo_su_marte/spedizioni/spedizioni_su_marte_1.htm
 
e con questo cojonico
fan
settantuno :-)
 
 
 

 
 
Missione compiuta.
Il vecchio arteriosclerotico non se ne fa sfuggire una.
Con un rincoglionito del genere è troppo facile, però...


WOW!
 
ma ROTFL per l'accattone di balsa :-))


Bella bestia, tra l'altro copiato pari pari dal nostro 20kW (giuro, non e' uno scherzo!).
 
 
-- 
GiOvAnNi


anche il vostro rendeva quei 5.4 N di spinta o 1/5 ?
 

Beh, la spinta va con la potenza :-).
 
Un 20 kW fa un po' più di 1 N.
Con una portata di massa di 55-60 mg/s di xenon, costa uno stonfo provare queste bestie qua.
 
Non oso pensare a quanto costa sparare un'ora col 100 kW :-).
 
La taglia di potenza attuale per gli HET e' comunque 5 kW al massimo.
 
 
 
-- 
GiOvAnNi

 Mission
 
Bestiario:
www.asps.it/verme.htm
 pietropaolo glande matematico incompreso
Sarkazzen e Bek 
https://goo.gl/4WSNmL
  che su Marte ridono felici
http://www.asps.it/facce_ride_saknussem.htm
 
e poi 
http://www.asps.it/bhismavermescappa.htm
 
http://www.asps.it/bhisma2013.htm
 
orlandi ora prr (was yrr)  
http://www.asps.it/kitculi2016.htm
 
Visentin: solo ciò che è fuffabile è reale 
http://www.asps.it/zipman2010.htm
 
e qui il girone dantesco in secula seculorum 
www.asps.it/gotha.htm
 
qui il motivo del rosicamento: 
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=43756.0
 

 ma 


 Con un rincoglionito del genere è troppo facile, però...
 
L'avete rotto...
 
Bye, G.

 ce l'abbiamo rotto...
 
puzzate infatti
 
Bestiario:
www.asps.it/verme.htm
 
pietropaolo glande matematico incompreso
Sarkazzen e Bek 
https://goo.gl/4WSNmL
 
che su Marte ridono felici
http://www.asps.it/facce_ride_saknussem.htm
 
e poi 
http://www.asps.it/bhismavermescappa.htm
 
http://www.asps.it/bhisma2013.htm
 
orlandi ora prr/ yrr  
http://www.asps.it/kitculi2016.htm
 
e poi


:

Beh, quello della NASA/USAF (X3) lo danno per 100kW (o anche qualcosa
di più); non ho controllato i "consumi", sarei curioso di sapere quale
quantità di carburante potrebbe essere necessaria per un viaggio andata
e ritorno verso Marte - ammesso che venga utilizzato *solo* il motore
HET, il che non è detto, visto che si potrebbe utilizzare anche un
secondo propulsore (es. Hall) riservando HET all'accelerazione iniziale
e decelerazione per l'immissione in orbita ed utilizzando l'Hall per
accelerare costantemente durante la navigazione
 
 
 
 

:

Nay, si è sfasciato da solo, ormai da parecchio tempo; basta vedere
come ripete sempre le stesse cose in modo compulsivo, come scrivevo mi
ricorda parecchio un tizio che era arrivato a vedere microfoni nascosti
nei portaombrelli, chissà se anche Emmidio va a spasso nei "meleti
prospicienti" :D
 
 

:

parli di questo ?
 
https://futurism.com/electric-space-tug-could-make-moon-flights-more-economical-than-ever/
 
 
:)
 
Comunque, l'idea del "rimorchiatore" non è male, se ne parla ormai da
tempo e, considerando il rinnovato interesse per le missioni lunari,
usare un "rimorchiatore" per trasportare in orbita lunare carichi messi
in orbita terrestre da un vettore riutilizzabile potrebbe rappresentare
la soluzione ottimale, sia allo scopo di stabilire basi stabili sulla
luna, sia per la realizzazione di un veicolo per una futura missione su
marte, veicolo che potrebbe venire assemblato e "rifornito" in orbita
lunare :)
 

 
https://futurism.com/electric-space-tug-could-make-moon-flights-more-economical-than-ever/
 
 
anche perchè, suppongo non ti riferissi a questi
 
https://phys.org/news/2017-10-europe-all-electric-telecom-satellite.html
 
 
:)
 

:

ops, no, trovato
 
https://phys.org/news/2016-04-image-t6-ion-thruster.html
 
 
comunque anche i propulsori "di manovra" di Eutelsat-172B sono bei
"giocattolini" :)
 


oltre che sfasciato, lo SCEnzioMinchiOne deve essere orgOGLIONE di
fare il pulcinella e la vittima di tutta quella scienza che non
conosce. Oh, eppure si legge in giro per usenet che è (o era?) un
docente di scuola media superiore, e che addirittura professava lo su'
verbo compulsivamente in un liceo!
 
Pora Italia, altro che fascisti su Marte.. qui si tratta di un vero e
proprio coglione di SCEMziatOne de Roma!!
 
Marco C.
--
Uno stolto si chiese: "Quali principi fisici viola la meccanica di un UFO"?
Da solo lo stolto decise che "Da tutta la casistica UFO risulta, ad esempio, 
che il moto si genera senza espulsione di gas, cioé senza il metodo consueto
dei nostri missili".
 
Come avrà fatto lo stolto a conoscere "tutta la casistica UFO" e a non conoscere
quella parte della fisica che permette agli aerostati di spostarsi, ai frisbee di
volare, ai boomerang di tornare indietro e alle leggi dell'ottica di generare
dei riflessi che vengono scambiati da taluni per UFO??
Ma soprattutto : chi sarà lo stolto?? Non sarà per caso un noto SCEMziatO che
circola compulsivamente in alcuni NG??

HET=Hall Effect Thruster=hall :-)
 
-- 
GiOvAnNi

 HET=Hall Effect Thruster=hall :-)
 
Ops, pensavo "Mach" ed ho scritto HET mea culpa :(
 
 

 Ops, pensavo "Mach" ed ho scritto Hall mea culpa :(
 
fixed
 

:: On Wed, 18 Oct 2017 09:13:03 +0200

a (s)prosito, leggi qui
 
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=42978.msg1738127#msg1738127
 
 
e poi qui
 
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=42978.msg1738838#msg1738838
 
 
da notare che l'impulso iniziale è quello usato per la calibrazione, il
cosiddetto "tap test"; ad ogni modo, il tizio è una "bestia" :) !
 
 


Risposta composita.
 
Il T6 di QinetiQ e' un propulsore a griglia. Funziona in modo diverso da un Hall, e ha pregi e difetti.
 
Il pregio maggiore e' che produce un Impulso Specifico veramente spettacolare, dai 3500 s in su. In soldoni, significa che e' assai piu' efficiente di un HET. Inoltre il plasma prodotto e' molto focalizzato (diciamo che il "getto" sta tutto in una quarantina di gradi. Per un HET e' normale avere invece una divergenza di 90°, che puo' rompere le balle ai pannelli solari E alle antenne).
 
Il drawback e' che spinge molto meno. E che l'elettronica e' piu' grossa e molto piu' costosa :-). Ah, stavo quasi dimenticando che per polarizzare le griglie hai bisogno di voltaggi molto, molto alti. Che nello spazio sono un bel problemino.
 
Pero' se hai bisogno di un grande DV (come per BepiColombo), i griglia sono perfetti.
 
Per missioni di esplorazione tutti adesso vanno sugli HET, perche' anche se l'efficienza e' minore essa sale con l'aumentare della potenza, e in ogni caso a parita' di potenza hanno molta piu' spinta (= arrivi prima).
 
Eutelsat 172B usa SOLO HET (il russo SPT-140 per adesso, 5 kW di potenza nominale). Ne ha 4 montati su due bracci da 3 metri che si possono spostare come ti pare, e fanno sia orbit raising che station keeping quando il satellite e' in orbita (come e' adesso, dopo la lunga salita da GTO a GEO). Non ha altri propulsori a bordo, fa tutto con lo xenon :-P
 
Nei satelliti Telecom il tempo e' denaro, quindi tutti si stanno buttando sugli HET perche' cosi' iniziano a vendere i canali dei transponder molto prima.
 
 
-- 
GiOvAnNi

 transponder molto prima.
 
guarda, magari, forse è una bufala o un buco nell'acqua, ma per quanto
mi riguarda, considerando la *serietà* di molti di coloro che stanno
portando avanti le sperimentazioni, spero sinceramente che EMdrive si
riveli qualcosa di funzionante; non per altro, ma se anche la spinta
fosse "risibile", sarebbe *comunque* un ulteriore propulsore
utilizzabile da un veicolo spaziale a propulsione mista, e la cosa non
sarebbe affatto male ;)