Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: [OT] Ancora su Genova - Grottesco

Da Televideo RAI:
"""E'stata diffusa su Internet una sequenza di foto che, secondo Luca
Casarini, portavoce delle Tute bianche, cambierebbero radicalmente la
dinamica dell'uccisione di Carlo Giuliani.
Casarini afferma: "Le foto dimostrano che la jeep dei carabinieri non era
isolata, ma a 15 m da un plotone di agenti che osservava la scena.
L'estintore che Carlo stava per gettare addosso alla jeep, in realtà viene
lanciato dal carabiniere; solo quando Carlo raccoglie l'estintore", prosegue
Casarini, "si accorge di essere sotto il tiro di una pistola."""
Carlo Giuliani, secondo il Casarini, era dunque un operatore ecologico che
cercava di ripulire la città dalle tracce degli scontri tra polizia e
manifestanti.
Se non fosse per la tragedia che si è consumata, ci sarebbe veramente da
ridere ad un'ipotesi tanto grottesca.
Qualcuno ha visto questa sequenza di foto?
Roger
--
rugf...@tin.it
Togliere 99 per rispondere direttamente

 in mezzo al mare: 
#"""E'stata diffusa su Internet una sequenza di foto che, secondo Luca
#Casarini, portavoce delle Tute bianche, cambierebbero radicalmente la
#dinamica dell'uccisione di Carlo Giuliani.
Io non ci trovo nulla di grottesco. Che le indagini facciano
seriamente il loro corso: di che avete paura?
------signature-------------
Arcore, provincia di Santiago.

www.repubblica.it/online/politica/gottoquattordici/casarini/casarini.html

 seriamente il loro corso: di che avete paura?
"Di che *avete* paura?".
Padre, mi fate torto :-)
È grottesco, IMHO, che si sostenga che l'estintore è stato lanciato dal
carabiniere.
Ho visto le foto sul sito da te segnalato, ma mi pare che non portino novità
di rilievo a quello che già si conosceva.
Ciao,
Roger (da un materassino in mezzo al mare)


 di rilievo a quello che già si conosceva.
In effetti, esaminando meglio le foto, si vede che l'estintore col quale
Carlo Giuliani vuole aggredire la jeep era stato gettato dal carabiniere
contro i manifestanti.
Tuttavia continuo a ritenere grottesco il voler dimostrare che l'aggressore
era il carabiniere.
Nella frase virgolettata del Casarini:
""L'estintore, che secondo i carabinieri Carlo stava per gettare addosso
alla jeep, in realtà, ed è documentato da una delle foto, viene lanciato dal
carabiniere che ha sparato all'esterno della jeep""
quell'inciso "in realtà" nega il fatto che Carlo, con quell'estintore,
intendesse aggredire la jeep.
Il che, ripeto, è grottesco.
Roger


ridere ad un'ipotesi tanto grottesca.
Ciò che purtroppo accxarà e che temo, è che a conforto di tutte le antitetiche
verità (ossimoro?) degli ultimi giorni (ormai si è immediatamente sicuri di
tutto, a partire da ciò di cui non si ha, e non si avrà mai, esperienza
diretta), più passerà il tempo, più si accumuleranno nuove documentazioni
fotografiche, televisive, sonore e chissà che altro, che dimostreranno tutto il
dimostrabile.
E ciò che purtroppo temo stia già accadendo è che queste nuove documentazioni
saranno realmente "nuove". Nel senso che non esistevano nel momento in cui i
fatti sono accaduti.
Dalle foto della breccia di Porta Pia coi soldati fatti mettere in posa da
fotografo non è passato poi tutto quel tempo che ci sembra.
Ciao.
Gian Carlo
P.S. Tutto ciò prescinde assoluatmente dal significato della sequenza di cui
parli.

fatti sono accaduti.
..e ora torno IT e correggo: "esitessero", non "esistevano".
Gian Carlo

 Il che, ripeto, è grottesco.
Roger, a chi non si è mai trovato in mezzo a una carica di polizia, o a una
perquisizione, tante cose possono sembrare incredibili, lo capisco.
Per mia sfortuna, anche se non questa volta, mi sono trovato in queste
situazioni, e ti assicuro che i signori in divisa non vanno per il sottile.
Personalmente, nel '91 a Roma (il corteo contro la guerra nel Golfo) ho
visto menare a sangue gente con le mani alzate, Hare-Krishna stesi per
terra a gridare "pace", ragazze alla prima manifestazione che non capivano
che stesse accadendo. Un mio amico tornò a Napoli con la testa sanguinante,
fasciata con un brandello dello striscione, e ti assicuro che non aveva
aggredito nessuno.
E i candelotti ad altezza d'uomo (per la prima volta in diretta tv), se ti
colpiscono, possono uccidere molto piu' di un estintore. Ed è noto che se
ti portano in questura ti dànno il resto... del Carlino.
Ragioniamo poi un attimo: uno che va a un corteo, poniamo, per far casino,
dovendo scegliere un oggetto contundente da portarsi in giro per far danni,
sceglierebbe qualcosa di pesante e poco maneggevole come un estintore?
Oppure pensi che lo abbia trovato là per terra (fosse stato a Roma o a
Napoli...)? O magari era in dotazione al Land Rover?
Altre testimonianze: 
http://www.genoa-g8.org/bianco.htm

 Napoli...)? O magari era in dotazione al Land Rover?
Condivido tutto quello che dici e mi pare evidente che l'estintore era
quello
in dotazione alla camionetta dei carabinieri e che era stato inizialmente
scagliato da un carabiniere contro i manifestanti in un goffo tentativo di
respingerli.
Ciň non toglie che quell'estintore sia stato raccolto dal povero Carlo
Giuliani
e con questo si sia diretto verso la jeep, non certamente con l'intenzione
di restituirlo cortesemente.
Intorno alla jeep c'erano molti altri che picchiavano con bastoni e spranghe
e il
carabiniere, preso dal panico, ha sparato nel mucchio.
Questo lo si sapeva fin dall'inizio.
Forse non si sapeva la provenienza dell'estintore.
Ma questo non cambia la dinamica dei fatti, come invece sostiene il
Casarini.
Che poi le forze dell'ordine abbiano usato e, in genere, in manifestazioni
simili,
usino maniere brutali, č assodato e mi auguro, veramente, che venga concessa
questa benedetta commissione di inchiesta.


 in mezzo al mare: /n
#Ciň non toglie che quell'estintore sia stato raccolto dal povero
Carlo #Giuliani
#e con questo si sia diretto verso la jeep, non certamente con
l'intenzione #di restituirlo cortesemente.
Dalla sequenza pare che la pistola fosse puntata *mentre* Carlo era
chino per raccogliere l'estintore, quando cioč non aveva manifestato
ancora l'intenzione di lanciarlo. Infatti, nella stessa fotoi si vede
un altro ragazzo che, accortosi del pericolo, si č voltato per darsela
a gambe (avrebbe fatto bene a gridare...).
#Intorno alla jeep c'erano molti altri che picchiavano con bastoni e
spranghe
Da altre immagini si vede che, come aveva sostenuto il fotografo di Le
Monde da subito, a poche decine di metri c'erano molti altri
carabinieri armati di tutto punto. Perche' non sono intervenuti in
aiuto dei colleghi? Boh. Pero' sostenere la versione del poliziotto
solo circondato da una folla non mi pare possibile.
Non voglio allungare la discussione su un episodio tutto sommato
casuale, all'interno di quella che, da centinaia di testimonianze,
somiglia sempre piu' a una mattanza. Il grave sta nell'insieme dei
fatti, non in questo o quell'episodio. Pero'...


 Qualcuno ha visto questa sequenza di foto?
E chi non l'ha vista? Guardandola ho tratto le stesse conclusioni di
Casarini, sebbene non lo conosca di persona né lo stimi in particolar
modo. Evidentemente siamo parecchi a ragionare in modo "grottesco".
La ragione per cui la tesi della legittima difesa non è sostenibile è
che l'equipaggio della camionetta non era affatto in pericolo di vita.
Come si vede in più d'una foto, a pochi metri dalla camionetta c'era
un compatto e nutrito gruppo di agenti in tenuta antisommossa che si
stava rapidamente avvicinando con intenzioni inequivocabili. Insomma,
l'azione si sarebbe interrotta nel giro di pochi secondi sotto
l'ennesima carica.
(A me, che son di parte, pare poi evidente che l'obiettivo dei
dimostranti fosse la camionetta stessa, più che gli occupanti. Se
fossero riusciti a mettere in fuga a piedi l'equipaggio, il veicolo
avrebbe avuto i secondi contati. Ma questa è una mia convinzione
soggettiva, basata su esperienze e considerazioni personali, e non
chiedo a nessuno di crederci.)
Concordo anche sul fatto che l'estintore, con ogni probabilità, sia
stato lanciato fuori da un carabiniere seduto nei sedili posteriori,
forse lo stesso che ha sparato.
Del resto, se l'estintore non era quello in dotazione alla jeep, da
dove veniva? Le altre ipotesi fanno acqua: possibile che un estintore
si trovasse lì in mezzo a una piazza, a mo' di arredo urbano? E se non
era già là, è possibile che qualcuno se ne andasse in giro per un
corteo (per un corteo come *quello*, dove ad ogni metro c'era da
scappare a gambe levate per salvarsi la pelle) portandosi un inutile
peso di 10 e passa chili? O aveva forse già premeditato di uccidere un
carabiniere a estintorate?
E' da notare che l'unica altra cosa che il ragazzo aveva con sé era un
rotolo di nastro adesivo: un oggetto piccolo e leggero che,
ciononostante, era stato sistemato su un braccio a mo' di
braccialetto. Si vede che, in quelle situazioni, qualsiasi bagaglio è
d'ingombro.
Pare che alcuni testimoni "imparziali" (cioè né sbirri né dimostranti)
abbiano affermato che sia stato un carabiniere a sfondare il vetro
posteriore, dall'interno. Le foto su web sono molto sgranate ma, se
non è suggestione, sotto e intorno il corpo a me pare di vedere i
tipici frammenti "a cubetti" in cui si frantumano i vetri delle
automobili. Se la circostanza fosse confermata, si potrerebbe pensare
che il carabiniere abbia sfondato il vetro proprio per poter sparare
senza essere investito dalla pioggia di frammenti di vetro:
un'operazione fredda e razionale. Forse Casarini parlava di questo
quando diceva che ci sono elementi nuovi?
Boh. Ma che importanza ha? Il ragazzo morto non risusciterà e il
ragazzo che l'ha ammazzato non vedrà mai la cella d'un carcere --
quando mai s'è visto lo stato condannare un suo servitore per aver
sparato a un suo "nemico"!? E forse è meglio così: non mi piace che la
gente vada in galera. Spero che quel giovane venga crudelmente punito
dalla sua stessa coscienza e che questa sofferenza  gli faccia buttare
alle ortiche la sua lurida divisa insanguinata, per vivere da uomo il
resto della sua vita.
Ciò che resta, oltre questo tragico episodio, è che a Genova in quei
tre giorni si è visto in cosa costituisca realmente la "democrazia":
una volta ogni cinque anni (facendo nove ore di coda, se necessario),
vai a mettere una crocetta su un foglietto, scegliendo fra due
coalizioni pressoché identiche e poi basta: vai a casa a guardare la
TV e lascia lavorare la squadra vincente.
Ciao.
Marco

..e ora torno IT e correggo: "esitessero", non "esistevano".
E perché mai  correggere?
Almeno a me stava meglio prima.
-- 
Bye
      Vitt


scrive...




Forse anche per me, ora che ri-rileggo. A proposito di certezze. (-:
Gian Carlo


OT per OT, posto in francese:
"Car à forcer l'allure
il arrive qu'on meure
pour des idées n'ayant plus cours le lendemain".
Ciao
Ale
--
Namarië Valinor