Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: EMdrive: sembra proprio che funzioni

 
Stavo leggendo l'ennesimo "report" relativo ad EMdrive ed a quanto
sembra, il propulsore, nonostante tutto, appare funzionare; ora il
problema resta capire il perchè :)
 
http://www.natureworldnews.com/articles/31846/20161114/em-drive-sci-fi-space-engine-really-violate-laws-physics.htm
 
 
"The drive system violates Newton's third law, which states that "for
every action, there is an equal opposite reaction," ScienceAlert
reports. It therefore follows that it is impossible to have an action
(propulsion) without a reaction (ignition of fuel) as far as
conventional physics go"
 
"the drive also goes against the logic behind the Conservation of
Momentum law, one of the most powerful laws of physics. The law states
that the momentum of two objects that collide remains constant before
and after the collision and that momentum cannot be created nor
destroyed"
 
"the leaked paper written by Harold White, the Advanced Propulsion Team
Lead for the NASA Engineering Directorate and principal investigator
for NASA's Eagleworks Laboratories revealed that the team has come up
with a working EM Drive, although it generates force of only 1.2
millinewtons per kilowatt in a vacuum"
 
http://www.universetoday.com/131895/physics-really-violated-em-drive-leaked-nasa-paper/
 
 
"Given the advantages of the EM Drive, it is understandable that people
want to see it work. Theoretically, these include the ability to
generate enough thrust to fly to the Moon in just four hours, to Mars
in 70 days, and to Pluto in 18 months, and the ability to do it all
without the need for propellant. Unfortunately, the drive system is
based on principles that violate the Conservation of Momentum law."
 
"It is shown here that a dielectrically loaded tapered RF test article
excited in the TM212 mode at 1,937 MHz is capable of consistently
generating force at a thrust level of 1.2 ± 0.1 mN/kW with the force
directed to the narrow end under vacuum conditions."
 
"The current state of the art thrust to power for a Hall thruster is on
the order of 60 mN/kW. This is an order of magnitude higher than the
test article evaluated during the course of this vacuum campaign… The
1.2 mN/kW performance parameter is two orders of magnitude higher than
other forms of ‘zero propellant’ propulsion such as light sails, laser
propulsion and photon rockets having thrust to power levels in the
3.33-6.67 [micronewton]/kW (or 0.0033 – 0.0067 mN/kW) range."
 
"EM Drive can still boast the fact that it does not require any
propellant or an external power source. But based on these test
results, the amount of power that would be needed to generate a
significant amount of thrust would make it impractical. However, one
should keep in mind that this low power test was designed to see if any
thrust detected could be attributed to anomalies (none of which were
detected)."
 
resta, ovviamente, da vedere se il documento in circolazione sia
autentico e se i suoi contenuti verranno confermati da quanto verrà
detto durante la conferenza ufficiale, il prossimo dicembre, durante la
quale verranno diffusi i dati relativi ai tests ed al "peer review"
 
"But of course, this is all assuming that the “leaked” paper is
genuine. Until NASA can confirm that these results are indeed real, the
EM Drive will be stuck in controversy limbo"
 
vedremo; in ogni caso, credo valga la pena tenere d'occhio la cosa
 
Oh, ed a proposito di Dicembre... il 2017 si avvicina <eg>
 
 

 vedremo; in ogni caso, credo valga la pena tenere d'occhio la cosa
 
già che ci siamo
 
http://motherboard.vice.com/read/the-fact-and-fiction-of-the-nasa-emdrive-paper-leak
 
 
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=40959.msg1608825#msg1608825
 
 
ed ovviamente
 
https://www.reddit.com/r/EmDrive/
 
 
 
 
 

 
https://www.reddit.com/r/EmDrive/
 
 
questo è interessante:
 
http://imgur.com/EMSYtLY
 
 
 

 ha scritto:

www.youporn.com
 
 
E questo no? 
-- 
E' solo un attimo

 problema resta capire il perchè :)
 
Guarda ci crederò quando vedro' qualcosa muoversi davvero grazie a sto 
coso. 
 
Nel frattempo mi accontento di un molto cauto ottimismo 
 
Speriamo ne venga fuori qualcosa di meno fuffoso della PNN 
 
-- 
DrMorbius
 


In ogni caso procedono in modo mi sembra corretto (non ho seguito 
approfonditamente). A differenza del crociato... che se anche avesse 
davvero qualcosa tra le mani, continuando cosi` fa la fine di quello che 
ha sepolto un tesoro sotto terra perche` non glielo rubassero e ha 
vissuto tutta la vita da barbone seduto li sopra.

destroyed"
 
E'satto. Ma per Newton, i fotoni non avevano momento. Per Einstein, sì.
 
Leonardo
-- 
 
A terrible beauty is born.
                                     - W. B. Yeats, Easter 1916

 Oh, ed a proposito di Dicembre... il 2017 si avvicina <eg>
 
 
www.asps.it/specifiche17.htm
 
 

 consideri solo la quantità di moto meccanica, e sara’ invece soddisfatto non appena si tenga presente anche la quantità di moto elettromagnetica.”
 
 
E quindi in realta` non c'e` alcuna violazione nel comportamento del 
sistema fisico, ma solo un modello incompleto per descriverlo (qualcosa 
viene espulso comunque, che si tratti di fermioni o di bosoni poco 
conta). Se avere un modello incompleto per te... asp... azz no che gioco 
di parole, per voi, significa che la violazione e` ormai cosa fatta... 
come diceva la siora Lella?
 
 

  
www.asps.it/specifiche17.htm
 
 
si, vabbè, ciao; le solite chiacchiere; c'è chi addirittura ha trovato
i fondi per inviare un prototipo di EMdrive nello spazio (e non solo) e
tu, invece ?
 

 tu, invece ?
 
senti a me piace mantenere le promesse findove posso.
E quando vedo le sabbie e le montagne di Marte irraggiungibili dall'uomo mi viene un colpo al cuore.
Mi è insopportabile vedere tale vastità senza che sia percorsa dall'uomo anche magari forse come volontà secondaria dell'Impronunciabile.
 
Per farla breve sto eleborando una proposta per gli emedrivisti (che ancora non capiscono un ciufolo di come funziona il loro attezzo) e Nasa che vorrebbero raggiungere Marte con un propellantless propulsion.
La proposta è tale che il sottoscritto comunicando il know-how e i dati sperimetali della pnn, se le info sono giuste giuste ci guadagna se non è vero un ci guadagna nulla.
La mia proposta è per fondare una società industriale Asps per costruire propulsori pnn.
Le accuse di truffa e fuffa rivolte alla pnn saranno definitivamente confutate da qualunque commissione super partes che valuti tutto quello che verrà a loro dall'Asps sottoposto.
Ovviamente io e i soci Asps non debbono far parte di tale commissione.
 
Soprattutto deve essere demolito il concetto che io ci guadagno qualcosa con qualcosa che non funziona ai fini d violazione del III di newton.
E perché comunico questo?
Ma per quello che ho già detto e ripeto che non si può raggiungere Marte con una pnn fatta con i fichi secchi:
https://neolegesmotus.wordpress.com/2016/10/08/what-pnn-needs-for-the-take-off/
 
 
Sto ancora elaborando tutti i dettagli affinché risulti chiaro a tutti che non ci guadagno nulla se la pnn non funziona CHIARAMENTE violando il III di Newton.
Qualunque controparte non rischierà nulla.
 
 
E.Laureti
 
 
 


non n'è paragone scientifico e tecnologico tra quanto si sta facendo
con l'EMDrive e le pappagonate scatarrate del "profeta" della
PropulsioNe a sveNtola.. mbe'
 
Marco C.
--
"Ho discusso in passato con Laureti, e avrete notato che da un po' si
guarda bene dal parlare di fisica: fa solo sproloqui senza capo ne'
coda"
 
it.scienza, Thread "ricadute tecnologiche", 23/10/03
 
Io invece non ho mai letto cose scientifiche di un certo
Erminio Ottone, definito dall'arterio-sceMziato troll della
pnn, Fuffi, come "Loprendingulo": quando scriveva qualche cosa,
ragliava in maniera perfettamente indistinguibile da Emidio
Laureti. Chissà perché?
 
 

tu, invece ?
 
Imho ha trovato quella che ha sempre distrubuita e che gli si č
rivoltata in faccia : the shit, la merde, paska, gówno.. inZomma,
avete capito no?
 
Marco C.
--
Fonte : trascriz. cas.ta n.1/12, Velletri, Domenica 22/01/1989, ore 11:15
 
Quanto segue fornisce l'impressione di un racconto di patafisica e patapolitica da asilo infantile.
 
X5 : "... avete soddisfatto la libido di Emidio"
EL : "Facciamo una piccola digressione : ammettiamo che disgraziatamente il prototipo funziona
X3 : "tu dicevi che funzionava"
EL : "io ho dei pezzi... un po' funziona... ammettendo disgraziatamente che questo prototipo
utilizza e parte, ma non utilizza in parte, allora in questa situazione si si crea il giorno x
che io vada da chi so io e gli faccio vedere senti, questo questo... e questo. Bene bravo! Chi
lo ha fatto? Io, Ch,  ed una quindicina di industrie che hanno fatto ognuna un pezzo... e va
bene : il progetto ha interessato solo voi? C'č qualche alro che ne č a conoscenza? Lei č il
direttore del brevetto...Ci sono altre persone che sanno qualche dettaglio di queste cose che
avete fatto?... E qui arriva il punto dolente!"

 vissuto tutta la vita da barbone seduto li sopra.
 
E anche dopo, a volte: 
https://goo.gl/kJffFN
 
 
Bye, G.

 conti fatti č normale.
 
Mah. Io mi ero fatto un altro tipo di idea un tot di anni fa.
Se la pressione della luce ha effetto su una vela solare,
suppongo che ne abbia anche all'inverso sul cannone laser
che la spara, nell'esempio di propulsione fotonica di qualche mese fa.
Ora, se quei kW uno li usasse per alimentare dei LED
ad alta efficienza, quale potrebbe essere la resa?
E la spinta?
 
Bye, G.


Bassa e bassa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_photonic_rocket
 
 
(il caso laser e' trattato nel corpo principale. Ma va peggio :-))
 
-- 
GiOvAnNi

E'satto. Ma per Newton, i fotoni non avevano momento.
 
Non direi. I corpuscoli luminosi dell'Opticks hanno le stesse
proprieta' di qualunque altro corpo massivo, pertanto anche momento,
se in moto. Ciao

 ad alta efficienza, quale potrebbe essere la resa?
 
Sicuramente migliore di un laser nel conto energetico watt->lumen, MA, 
per essere anche usabile come propulsione dovrebbe essere emessa tutta 
in un'unica direzione, che guarda caso e` una delle caratteristiche 
della luce laser. Ai fini della propulsione invece non so se 
polarizzazione e monocromaticita` sarebbero influenti.
 
Dal "nostro punto di vista" quello che cambierebbe sarebbe avere una 
spinta Queller che di tanto in tanto spazza il nostro pianeta da lontano.
 

 come diceva la siora Lella?
 
che non capite un .....? :-)


non so se sia dovuto al fatto che gli studi sono specificatamente
indirizzati in questa direzione per motivi commerciali. A chi serve
attualmente un LED verde o rosso ad altissima efficienza?)
 
Ma, così come non è detto che la luce emessa debba essere per
forza nel visibile - purché l'efficienza sia la più alta possibile
si potrebbe usare letteralmente qualunque cosa, dalle microonde
ai raggi gamma - andrebbe bene qualunque altro sistema, purché
dall'elettricità produca radiazione elettromagnetica decentemente
collimabile.
 
Fra quello che c'è di "già pronto" sul mercato, appunto, pensavo
ai LED. Il residuo della produzione dei fotoni sarebbe pur sempre
radiazione termica, che potrebbe essere gestita in modo da
contribuire ragionevolmente alla spinta, se riflessa, per quanto
possibile, nella direzione giusta, come nel link che mi hai passato.
E pensavo che dei LED prodotti per quest'uso specifico potrebbero
avere un'efficienza un po' più vicina a quella massima teorica.
 
Bye, G.