Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Evoluzione in azione.

http://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment
 
 
The E. coli long-term evolution experiment is
an ongoing study in experimental evolution led by
Richard Lenski that has been tracking genetic changes
in 12 initially identical populations of asexual
Escherichia coli bacteria since 24 February 1988.
The populations reached the milestone of 50,000
generations in February 2010 and 60,000 in in April
2014.
Since the experiment's inception, Lenski and his
colleagues have reported a wide array of genetic
changes; some evolutionary adaptations have occurred
in all 12 populations, while others have only
appeared in one or a few populations.
One particularly striking adaption was the evolution
of a strain of E. coli that was able to use citric
acid as a carbon source in an aerobic environment.
 
Bye, G. 
 
 

Paperino <non...@lo.dico.invalid> ha scritto:

tanto i creazionisti finche' non vedono una elefante diventare una 
balena in una singola generazione non sono contenti. 
E vagli a spiegagare che l'evoluzione non funziona cosï¿œ... 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 ha scritto:

Per curiositï¿œ, in quante generazioni si puï¿œ sperare di avere una simile
portentosa metamorfosi (lefante -> baleno)?...
 
S.M.
 
*
 

 portentosa metamorfosi (lefante -> baleno)?...
 
l'elefante e balena non sono direttamente collegati, quindi non si puï¿œ e 
basta .
 
E' possibile ipotizzare che l'elefante possa diventare qualcosa di simile 
alla balena ( ma anche no ) in un futuro  , ma ci vorrebbero immagino 
decine di migliaia di generazioni quanto meno. 
 
l'ipotesi evolutiva delle balene ï¿œ piï¿œ o meno questa  
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Cetacea#mediaviewer/File:Cetacea-
 
evolution.jpg
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 ha scritto:

Oh, dico, sei tu che hai tirato in ballo quella spropositata metamorfosi!...
Un creazionista, in quanto tale, non la prenderebbe mai in considerazione, al
massimo - e giï¿œ sarebbe eretico - penserebbe a un coyote trasformato in
succhia-capre... ;-)
 
S.M.
 
*
 

 succhia-capre... ;-)
 
ma anche no 
 
-- 
DrMorbius
 

 Un creazionista, in quanto tale, non la prenderebbe mai in considerazione,
 
Al contrario, ï¿œ una delle "obiezioni" piï¿œ frequentemente usate dai 
creazionisti (specie d'oltreoceano): "se l'evoluzione ï¿œ vera, com'e' che 
non vediamo un orso trasformarsi in tigre, o un leone in un pinguino?", 
che generalmente fa il paio con l'altra genialata: "se gli uomini 
discendono dalle scimmie com'e' che ci sono ancora le scimmie?"
 
 
Ded
 

 ha scritto:

Deh, che non sia! Pure i dedalo-creazionisti ci stanno!...
 
S.M.
 
<<La selezione naturale avrebbe solo potuto dotare il selvaggio di un cervello
un po' superiore a quello della scimmia, mentre in realtï¿œ ne possiede uno appena
un po' inferiore a quello di un membro medio della nostra colta societï¿œ>> (R.
Wallace)
 
*
 
 

 Deh, che non sia! Pure i dedalo-creazionisti ci stanno!...
 
Prego?
 
Ded
 

 ha scritto:

Ecco, vedi che significa avere in dotazione dedalo-neuroni? NON SI CAPISCE!...
 
S.M.
 
*
 

dalle scimmie com'e' che ci sono ancora le scimmie?"
 
Io pongo un'altra domanda: la "legge" dell'evoluzione mi puï¿œ spiegare 
l'aumento o la diminuzione di 1, 2, 3 cromosomi interi tra una specie e la 
specie successiva? 
 

specie successiva? 
 
No, perche' nemmeno prevede l'esistenza dei "cromosomi"; semplicemente di
caratteri che si ereditano "in qualche modo".
 
Al massimo si puo' osservare (non serve l'evoluzione) che a volte, alcuni
animali hanno prole con numero di cromosomi diverso, il che produce quasi
sempre caratteristiche fisiche molto diverse... salto evolutivo, potremmo
chiamarlo. Per esempio il bufalo indiano e il bufalo carabao hanno uno 50
e l'altro 48 cromosomi.
 
Negli esseri umani, alcuni hanno 45 cromosomi, altri 47, o anche 48 (c.d.
sindromi di Down-Robertson, Klinefelter e Down).
 
Nessuna di queste da' vantaggi riproduttivi, per cui non si diffondono un
granche'. Con l'eccezione della sindrome di Jacobs, che non da' vantaggi,
ma neanche grossi svantaggi (chi ce l'ha e' quasi sempre asintomatica).
 
Leonardo
 
-- 
 
Questi non hanno speranza di morte; e la lor cieca vita e' tanto bassa,
Che 'nvidiosi son d'ogne altra sorte. Fama di loro il mondo esser non lassa;
Misericordia e Giustizia li sdegna; non ragioniam di lor, ma guarda e passa.

 specie successiva? 
 
Non vedo perch� no. "Mutazioni genomiche" (<--googlabile !)
accadono spesso nella normale generazione.
Tanto per dire: il caso probabilmente pi� conosciuto,
quello della trisomia 21 o sindrome di Down, � un caso
di aumento di un cromosoma fra una generazione e l'altra;
ma ce ne sono altri:
http://it.m.wikipedia.org/wiki/Trisomia
 
Poi, oltre le anomalie numeriche "intere" ci sono anomalie
parziali dei vari cromosomi, che sono molto pi� frequenti
di quanto si creda.
 
Bye, G.

 caratteri che si ereditano "in qualche modo".
 
Hmmmm... prendendo l'espressione alla lettera hai
perfettamente ragione. Non � compito della teoria
evolutiva "spiegare" questo, si tratta di due livelli
diversi. Dovrei correggere la mia affermazione nel
post sotto, ma sto col tablet, spaparanzato nella
vasca da bagno e mi fa fatica :-D.
 
Bye, G.

di quanto si creda.
 
Ok quindi in pratica � statisticamente molto improbabile che un "salto" 
(chiamiamolo cosi) di botto produca una nuova specie.
Lo chiedo perche mi sono imbattuto in questa tabella:
 
http://www.losai.eu/wp-content/uploads/tabella-sindromi-cromosomiche.jpg
 
 
Quali fattore ambientali o di adattamento, oppure micromutazioni nel corso 
di milioni di anni, possono far perdere o aumentare il numero di cromosomi 
(quindi suppongo milioni di geni) e dare origine a una specie stabile e 
feconda?
Boh 
 

 specie successiva? 
 
differenze di numero di cromosomi si vedono anche nella stessa specie , 
alcune sono mutazioni feritili , altre no 
 
quanto a specie " successiva "  mi piacerebbe sapere cose si intende visto 
che la suddivisione ï¿œ piï¿œ semantica che naturale.
In pratica si considerano specie differenti quanto non c'ï¿œ fertilita totale , 
quindi  per definiere due specie diverse  dobbiamo propio avere un caso in 
cui il numero cromosomico si ï¿œ differenziato col tempo o quantomento che 
l'accumulo di mutazioni del DNA sia tale da rendere le 2 specie non 
interfertili ( o solo parzialmente ) 
 
ad esempio tutti i cani, lupo compreso ,sono una specie singola( tutti 78 
cromosmi e tutti interfertili ) , mentre  cavallo(64) e asino( 62 ) = ibrido 
non fertile  quindi specie differenti.   
 
-- 
DrMorbius
 

non fertile  quindi specie differenti.
 
Una curiosita: se dall'incrocio cane-lupo nascono una femmina e un maschio 
di una nuova specie, saranno fertili per generare prole della nuova specie? 
 

 nuova specie?
 
Dipende.
 
-- 
Flavio Visentin
 
El saggio no'l sa nient, el furbo el sa poc,
l'ignorante el sa tant, el mona el sa tut!
 

 di una nuova specie, saranno fertili per generare prole della nuova specie? 
 
tecnicamente un cane e un lupo sono la stessa specie , se nasce qualcosa di 
fertile  ... sempre la stessa specie  rimane.
 
Per avere speciazione , ovvero perche da una specie ne nascano  due  serve 
isolamento geografico almeno parziale 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 Boh 
 
i cromosomi si fondono , si spezzano , a volte si replicano , non so' se si 
sia mai registrata una sparizione di materiale genetico , ma penso di no 
 
 
-- 
DrMorbius