Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: 2011, L'ANNO HORRIBILIS del BRANCO

La notizia che segue doveva essere segreta, per ora, ma, in fondo, non
vedo che danno potrei averne dalla sua divulgazione, se escludiamo
qualche probabile, ulteriore DIFFAMAZIONE o INSULTO che, però, a suo
tempo mi saranno utili.
E' in corso da mesi una chiarissima
collaborazione fra me e l' Intendenza di Finanza che ha voluto
verificare tutti i miei giri di denaro DAL 2004 ad oggi. Gentilmente
convocato a partire da quetsa scorsa primavera, c'è stata piena
collaborazione da parte mia e tranquilla limpidezza da parte della
Finanza. Finora, la prima fase della verifica si è conclusa al 2007
SENZA TROVARE ALCUNCHE' di quanto accusatomi nella sentenza di
PATTEGGIAMENTO, cioè non dibattuta
processualmente. Giustamente, i finanzieri mi hanno spiegato che la
loro opera non ha a che vedere con quella legale ma che può essere
considerata una sua lontana e doverosa appendice, anche se iniziata,
per tempi procedurali "italiani", oltre quattro anni dopo la chiusura
dell' iter giudiziario. Ora, siamo alla fase di verificare i conti
bancari fino ad oggi, coprese proprietà, ecc. Della FINANZA, spero che
gli EVENTUALI LURIDI VERMI qui presenti si fidino. QUANDO non
troveranno *nessun reddito sospetto nè proprietà che possano essere
segno di quanto mi si sta diffamando contro da anni*, gli avvocati, da
me chiaramente e attentamente interpellati su questo, mi hanno detto
che, coincidendo più o meno col 2011, potrò chiedere benissimo la
revisione della sentenza di
PATTEGGIAMENTO del 2006 e che, non risultando traccia di quei 200.000
euro che ero stato accusato di essermi intascato, nè esistendone
nelle
tasche di amici o collaboratori, nè esistendo più testi d'accusa
contro di me ma, anzi, testi nuovi a discolpa, tale sentenza ha tutte
le strade
aperte per la revisione in senso NON colpevolista. Io, la cosa, la
porterò in fondo per senso di giustizia, ma anche per SPUTARLA
PUBBLICAMENTE IN FACCIA A CHI MI HA DIFFAMATO. L'anno sarà il 2011.
Voglio vedere,
allora, come si difenderà quel qualcuno per il mare di diffamazione
che mi hai
costretto a subire....
Detto questo, spero (invano) che non ne nasca un thread chilometrico
pieno di livorosi, grufolanti, roditori, aggressori, insultanti,
diffamanti ed assolutamente INUTILI flames. Un consiglio sui generis,
però: chi si deve PARARE IL CULO, lo faccia da subito!...;-)
Antonio Bruno
http://phoenix.beepworld.it/
Se tu sei uno stronzo, non sfuggirai al fato,
per strada ed in classe sarai canzonato;
Se in più sei un verme, e pratichi il nuoto,
ti basta un bicchiere di vino di Noto!

 Antonio Bruno
se lo conosci, lo eviti.
ciao
feynman
-- 
"Parlaci ad esempio della bottiglia di vino di Noto.
Su, parlacene :-) " 

PUBBLICAMENTE IN FACCIA A CHI MI HA DIFFAMATO. L'anno sarà il 2011.
Cioè, in pratica sono anni che vai avanti tra cazzi ed avvocati, finanza e 
prigione, processi e tribunali.
Praticamente una vita di merda, che già peggiora il quadro dei tuoi 
fallimenti personali e professionali (se si può definire "professione" 
quello che fai)
Di fronte a questo tu dici a noi che dovremmo...che?...rosicare?
De che? Del fatto che vivi di espedienti, che hai sempre sparato cazzate, 
che ti abbiamo trovato con le mani nella marmellata più di una volta, che ti 
si è visto in TV con le brache calate, ecc.ecc?
Ma te sei fuori come un balcone, ROTFL!
'A bbello: non hai più nessuna faccia da salvare. Le tue cazzate le hai 
fatte.
Se pensi di poterne uscirne lindo come il culo di un bambino dopo il 
bagnetto, non hai capito veramente una cazzo.
Ripigliati
P.S: sai che il Grande Coccolone è previsto per il 2012? ; )

 feynman
Eheheheh....sei lì che rispondi nemmeno tre minuti dopo, eh,
compulsivo bacato?!!... Che poveraccio dii "insegnante" che sei!...
Povero pazzo, capisco anche che non hai molto da dire se non esprimere
la tua becera risata di inutile strafottenza... Ridi, ridi, coglione.
E parati il culo.


 ha scritto nel messaggionews:b703a0f1-70b2-4c12...@q18g2000vbm.googlegroups.com...

Vedo che i VERMI cominciano subito a farsela sotto!!!...;-) Azz... non
speravo in un rispultato tanto rapido! Secondo me, siete lì al pc
tutto il giorno pronti a spararmi addosso livore e falsità come poveri
bambocci ad un videogame!... Siete comici e prevedibili come pupazzi
di pagliacci caricati a molla!...:-)
Quello che dici è solo rosicamento puro e non ha il minimo valore.
Quando si sarà evidenziata tutta la mole di diffamazioni ignobili da
voi perpetratemi addosso, sarete autoseppelliti dalla merda che siete
e che vi siete tirati addosso....;-)


compulsivo bacato?!!... 
Tu che rispondi dopo nemmeno quattro, invece... :O)
Ma senti, ora che ci penso, siamo sicuri che quel vino fosse davvero
di Noto, e non di Milazzo?
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

bambocci ad un videogame!
<<Per paranoia si intende una psicosi caratterizzata da un delirio
cronico, basato su un sistema di convinzioni a tema persecutorio non
corrispondenti alla realtà>>...
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 nelle tasche di amici o collaboratori,
Ma e' chiaro, si sono smaterializzati, non lo hai detto alla GdF? 

Quello che dici è solo rosicamento puro e non ha il minimo valore.
Vedi sopra: non hai capito una sega.
Il discorso è questo: puoi saltare e dimenarti quanto vuoi, ma se per 
qualcuno sei una merda, merda sei e merda rimani.
O pensi di poterti ripulire immagine e coscienza così, perchè da un giorno 
all'altro ci rincoglioniamo tutti?
Ma ce la fai ad usare il cervello o la testa ti serve solo per portare il 
cappello da cow boy?

PATTEGGIAMENTO del 2006
Te lo auguro. Pero' fossi in te farei un accordo con l'avvocato che ti ha 
prospettato questa via molto impervia. Gli direi che lo pago solo a 
proscioglimento ottenuto. Infatti il dettaglio che ti sta sfuggendo e' che 
il controllo della finanza puo' al massimo essere condizione necessaria ma 
non e' sufficiente per dimostrare che i soldi non te li sei intascati e in 
questa situazione non e' detto che il giudice ritenga applicabile l'art. 129 
del CPP.
lsd 

 CPP.
Mo' ci resta male.
Ded

 Antonio Bruno
se lo conosci, lo eviti.
ciao
feynman


 ha scritto nel messaggionews:b703a0f1-70b2-4c12...@q18g2000vbm.googlegroups.com...

Ehehehe.... speralo. E pregate, branchisti, che sia come vi
piacerebbe.... :-)
Per informazione: a meno che tu non sia un valido giurista, ti
assicuro che hai detto un cumulo di cazzate...


 io me lo paro, ma tu puliscitelo.
Con la tua foto, lo faccio sempre. A qualcosa servi, pazzoide.


 ha scritto nel messaggionews:b703a0f1-70b2-4c12...@q18g2000vbm.googlegroups.com...

Per dimostrare che i soldi NON me li sono intascati, non ho bisogno
della finanza, sta tranquillo. Ho abbastanza carte in mano da essere
sicuro del proscioglimento. Le verifiche della finanza, però, sono
sicuro che non saranno inutili. E ogni diffamazione avrà il suo
prezzo.


sicuro del proscioglimento.
Come detto, te lo auguro. Pero' occhio che la revisione di un patteggiamento 
e' molto piu' delicata della revisione di una sentenza.
lsd 

 lsd
Se ne dedurrebbe, a rigor di logica, che si tratti di due cose
diverse. Ma qui dentro, che la logica, come tutto, è asservita al
pregiudizio e alla faziosità, il patteggiamento è sempre stato
trattato *come* una sentenza. Ad ogni modo, ti dico di non
preoccuparti. I miei legali sanno quello che fanno e non trascurano il
minimo particolare: dalla data esatta in cui iniziare l'istanza a come
e quanto chiedere di risarcimento per tutti i danni morali inflittimi.


 diverse.
Infatti sono due procedimenti tecnicamente diversi in cui l'eventuale
sentenza di condanna scaturisce da percorsi diversi. Nel processo il
giudice valuta le prove e decide. Per ottenere la revisione del
processo "basta" dimostrare con sentenza passata in giudicato che
quelle prove erano fasulle.
Nel patteggiamento invece la condanna avviene per ratifica
dell'accordo tra le parti, PM e imputato. Non essendoci alcuna fase
dibattimentale in cui il giudice entra nel merito, l'unica
possibilita' di ottenere la revisione e' poter dimostrare oltre ogni
ragionevole dubbio che l'indagine doveva concludersi con un
proscioglimento pieno,  cosa tutt'altro che scontata anche perche' la
prima domanda che normalmente si fa  il giudice e' perche' se eri
assolutamente innocente e le eventuali prove cosi' campate in aria,
hai accettato di patteggiare.
Sui danni morali non so che cosa ti abbiano raccontato i legali e che
tipo di insulti o attacchi hai ricevuto da allora. Di regola potrai
chiedere allo Stato i danni per eventuali detenzioni immotivate e il
risarcimento sara' legato a quelli che erano i tuoi redditi dek
momento. Su alltre richieste di danni potresti chiederle per chi
eventualmente ti ha offeso, ma non credo che rientrino a tale titolo i
richiami alla sentenza proclamata da un tribunale. Quello e' un atto
pubblico che piu' pubblico non si puo'. E anche una sua revisione
varrebbe da quel momento in poi e non trasformerebbe miracolosamente
in ingiurie i richiami alla condanna avvenuti precedentemente.
andrea

 pubblico che piu' pubblico non si puo'.
Mmmm... non m'intendo di legge, quindi magari (anzi, probabilmente)
dico delle cazzate, ma penso che esista una differenza fra dire "hai
avuto 20 mesi per truffa aggravata dopo un patteggiamento", che è
frase fastidiosa ma non penso imputabile, e "sei un truffatore", che
penso rientri nella fattispecie dell'ingiuria (o della diffamazione a
mezzo stampa, se Usenet è equiparabile a tale mezzo; ma so che nascono
sempre delle questioni su questo punto).
Fra l'altro, per la seconda, come ho ricordato ad Antonio in altro mio
messaggio, non è nemmeno necessario provare la propria innocenza: si
tratta di un'ingiuria, che offende l'onore e il decoro di una persona,
anche se la persona è stata effettivamente condannata per truffa.
Ciao
Ale

On 15 Set, 09:37, "Alessandro \"Il Patriarca\" Valli"

Anche a te devo dire di non preoccuparti (si fa per dire...:-) ), che
le cose sono TUTTE ben considerate. Solo che, per tutto quanto
riguarda le questioni legali che mi vedranno impegnato a partire dall'
aprile del 2011, dopo la pubblicazione qui del documento di cui al
post "O.T.: LA REVISIONE DELLA SENTENZA DI PATTEGGIAMENTO", mi è stato
pressochè imposto di non dire più nulla; nemmeno accennare alle
questioni giuridiche stesse. Quindi, da adesso in poi, ci risentiremo
solo DOPO la suddetta data per ulteriori approfondimenti in merito.
Ciao


 wrote:

Tutto a suo tempo. Ora ho "l'ordine" legale di non dire più niente qua
dentro... :-//


 dentro... :-//
Sono d'accordo. In effetti, mi stupivo che i tuoi legali non te
l'avessero già suggerito, perché delle procedure legali che si ha
intenzione di intraprendere, in generale, è meglio non parlare.
Ciao
Ale

 La notizia che segue
e' fuori luogo su IDM, resta in tema altrimenti finirai col distruggere 
questo newsgroup
-- 
  Vilco
And the Family Stone 

 Anche a te devo dire di non preoccuparti (si fa per dire...:-) ),
Non sono preoccupato. La risposta era data ad andread, che diceva che
rinfacciare una sentenza non è reato. Dico: forse non lo è, mentre
dare del truffatore, a quanto mi risulta, sì. Ma immagino che questo
sia un fatto noto.
Ciao
Ale

 sia un fatto noto.
Quindi non si dice ladro ma "condannato per furto"? Non si dice 
assassino ma "condannato per omicidio"? Anche per i delinquenti (si può 
dire?) pregiudicati (questo sì, dai...) avremo la stessa ipocrita grazia 
che socialmente ci sentiamo in dovere di accordare ai "non vedenti" e ai 
"diversamente abili" in generale...
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3: Soluzioni a raccolta", molto più di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

> Quello che dici è solo rosicamento puro e non ha il minimo valore.
Ah, ecco che parla di rosicata, LOL


 assicuro che hai detto un cumulo di cazzate...
Tradotto in italiano: AB spera che tu abbia detto cazzate, quindi ti dice 
che sono cazzate, ma aggiunge "a meno che tu non sia un valido giurista", 
come a dire che sono cazzate ma se sei un bravo avvocato non sono cazzate.
Un giudizio davvero spettacolare, una cosa e' merda ma se chi la dice e' 
avvocato ecco che la cosa e' cioccolato.


 trattato *come* una sentenza.
ROTFL, e infatti e' una sentenza, come scrivi tu stesso nel post "LA 
REVISIONE DELLE *SENTENZE* DI PATTEGGIAMENTO".
RIpeti la prima elementare, si sa mai che impari a mettere in fila tre frasi 
senza contraddirti, analfabeta


ViLco ha scritto:

Io l'ho capita così:
Io, che non ne capisco nulla, le considero cazzate così, a priori.
Se sei un valido giurista, però, vuol dire che non sono cazzate, e
me lo devi dimostrare.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 me lo devi dimostrare.
La richiesta di dimostrazioni, il vizio del complottista


 dentro... :-//
Il che spiega perfettamente il perche' hai aperto questo thread ;)
Ded

 dentro... :-//
Per fortuna, altrimenti ci facevi su un "guerra e pace" con i fatti tuoi 
sbandierati in pubblico.


 ti basta un bicchiere di vino di Noto!
Posso consigliare anche il Greco di Bianco?
Una sciccheria ......
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

On 15 Set, 10:09, "Alessandro \"Il Patriarca\" Valli"

Altro che! Qui dentro abbiamo numerosi *truffatori pervicaci e
aggravati"!...;-)


 "diversamente abili" in generale...
Per fortuna, la giustiza italiana è molto più evoluta di voi talebani
arroganti e primitivi.


 Antonio Bruno


Dopo questo concerto per rosicata e livore, fonte continua di
godimento perchè sembra di assistere a uno spettacolo di clown, non
posso che ribadire la mia giusta impossibilità di dare altre
informazioni legali (che avrei), e dunque mi rassegno a questa fiera
degli orango-tan che state mettendo in scena senza la minima
dignità...:-)
Siete i degni rappresentanti di quella scorreggia di pensiero che è lo
scetticismo cicappino: un insieme di pregiudizio, mala fede e
fanatismo travestito ed usurpatore della vera scienza... :-)
No, anzi: :-(


 Antonio Bruno
se lo conosci, lo eviti.


 Dopo questo concerto per rosicata e livore
Guarda che non stavo parlando con te, e personalmente non me ne puň 
fregare di meno delle tue vicende personali e giudiziarie, come pure di 
quelle dei fessi che ti sono venuti dietro. Sei tu che ci frantumi gli 
zebedei con le tue patetiche cosucce, irrilevanti per tutti tranne che 
per te.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3: Soluzioni a raccolta", molto piů di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 dentro... :-//
e ci credo. Basta che i tuoi legali abbiano letto un decimo di quel che 
hai scritto per darti quell'ordine.
Pare che tu sia convinto di non essere responsabile di quel che scrivi, 
forse ti hanno spiegato che cosě non č.


On 15 Set, 10:09, "Alessandro \"Il Patriarca\" Valli"

Se sei stato condannato per violenza privata e ti do del truffatore ti
sto diffamando.
Ma se sei stato condannato per truffa come posso chiamarti ?
Condannato per truffa ?
ciao
andrea

 dentro... :-//
E di quanto differisce dalle decine di consigli che ti abbiamo dato
(sě, anch'io) qui dentro, sul tacere e sorvolare?


 (sì, anch'io) qui dentro, sul tacere e sorvolare?
Una differenza c'e` ed e` notevole... tu [ed altri] quei consigli li hai
dati *gratis*...
Ciao ciao
Claudio

 E lì sonor rimasti.
Se davvero tentera' la revisione della sentenza di patteggiamento, quei post 
sarebbero da far evdere alle autorita'.


 scetticismo cicappino: un insieme di pregiudizio
"pregiudizio", questa parola mi ricorda qualcosa, forse un participio 
passato?


 Condannato per truffa ?
"mago"


 dentro... :-//
GIURALO! :-)))))
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

 Condannato per truffa ?
Penso proprio di sì. Però, come dicevo, non sono esperto di
giurisprudenza, per cui è più che possibile che io stia dicendo
cazzate.
Ciao
Ale

 "diversamente abili" in generale...
Esattamente. D'altro canto, una persona generata da una donna che fa
mercimonio del proprio corpo è, tecnicamente, un figlio di puttana; ma
se gli dai del figlio di puttana, commetti un reato.
Ma, perdonami, ci vedo comunque una differenza, fra i termini
"condannato per furto" e "ladro".
Nel primo caso, ci sta anche il poveretto che, messo alle strette, non
riesce a trovare altra soluzione che quella di rubare per mantenersi,
o per mantenere i propri cari.
Nel secondo caso, si dà una definizione della persona, che è "un
ladro", ossia una persona che ruba per campare. La prima definizione,
quindi, è semplicemente tecnica, mentre la seconda implica un giudizio
morale, e può quindi essere ritenuta offensiva. Quindi la differenza
non è esclusivamente di terminologia; è sostanziale.
Una persona condannata per omicidio può aver agito in un momento di
follia; oppure ha perso il controllo del mezzo; le fattispecie sono
numerose. Un assassino è un'altra cosa, è uno che ammazza la gente per
denaro; implica un giudizio morale, quindi può essere offensivo.
Eccetera.
Poi, nel caso in esame, come ho più volte detto, a me Antonio non sta
simpatico. Non mi piace come si comporta e non mi piace quello che fa.
Ma se chiede una revisione del processo, e da questa risultasse che
fosse innocente, be', scusate, comunque la vogliamo vedere io ne sarei
contento. E mi sembrerebbe folle non esserlo. E sai perché? Non per
lui (sinceramente, come ho avuto più volte modo di dire, non m'importa
molto delle sue questioni giudiziarie, e ho ancora fiducia, nonostante
tutto, nella giustizia italiana), ma perché se risultasse innocente
significherebbe che molte persone, in realtà, NON sono state truffate.
E, be', io lo preferirei, non so, ecco, sarò strano io :-) Esattamente
come quando fu processato (o non lo fu, non ricordo, insomma, si trovò
inguaiato, comunque) per violenza sessuale. Oh, io ci speravo che NON
venisse condannato: perché se fosse stato condannato, voleva dire che
una violenza sessuale c'era stata. Il che sarebbe stato peggio, molto
peggio di tutto il resto.
Poi, magari, oh, son strano io. Ma in generale spero che la gente sia
innocente, perché vuol dire che il crimine non c'è stato :-)
Ciao
Ale e le sue idee forse un po' balzane

 simpatico.
A me è indifferente. Però non me ne frega un cazzo (se è permesso il 
francesismo) delle sue vicende private, e soprattutto non capisco perché 
le deve riportare qui.


 neppure un reato.
Era una battuta :-)
Ciao
Ale

 E lì sonor rimasti.
Infatti:
"I soldi (197.000 e. per la precisione) sono stati impiegati in spese 
edilizie
e stradali nel periodo della ristrutturazione del maso"
[Freccia Nera (alias Antonio Bruno), in 
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/32b7846a8e8e08c9
]
Insomma dài: mica se li è intascati...li ha solo spesi.

GIURALO! :-)))))
 aspetta. Aspetta un po', perche' tra qualche giorno Antonio si
rimettera' a scrivere delle sue questioni legali da solo : ci giuro
sopra!
centromix


e' della serie : suo specchio riflesso.
centromix


 :))
centromix