Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: media

Qual'e' secondo voi la corretta pronuncia di "media"
(nel senso di mezzi di comunicazione)?
Il problema sorge dal fatto che, pur essendo una parola
latina, non mi risulta che in latino sia mai stata usata
nel senso che intendiamo oggi. Dunque la si potrebbe 
considerare una parola inglese.
Infine, la si puo' usare al singolare (io credo di no)?
E nel caso, quale sarebbe il singolare?
ciao
vitto

 considerare una parola inglese.
Ma perché farsi tutte queste domande? non potete pronunciarla
"all'italiana"?
Guillaume

 E nel caso, quale sarebbe il singolare?
Direi medium, ma la gente penserebbe subito a tavolini semoventi.
ciao
--
Danilo Giacomelli
----------------------------------------------------------------
suaviter in modo sed fortiter in re
----------------------------------------------------------------

 Qual'e'
Il problema da te posto č del tutto secondario rispetto al grave errore di
"qual č" con apostrofo.

 ha scritto nel messaggio
news:3C096B82...@libero.it...
: Qual'e' secondo voi la corretta pronuncia di "media"
: (nel senso di mezzi di comunicazione)?
: Il problema sorge dal fatto che, pur essendo una parola
: latina, non mi risulta che in latino sia mai stata usata
: nel senso che intendiamo oggi. Dunque la si potrebbe
: considerare una parola inglese.
Così il Devoto-Oli, nella locuzione "mass media" e da sola.
Se ricordo bene, il termine latino "medium" significava "medio" (agg.), "ciò
che sta nel mezzo", e non "mezzo" (strumento). Mi pare che il passaggio a
questo secondo significato sia avvenuto nell'ambito della filosofia
medievale inglese (Bacone). Infatti la parola è correntemente usata (e
declinata) in inglese.
Però immagino che Bacone pronunziasse _medium_ come una parola latina, non
inglese.
In italiano io preferisco ricorrere alla locuzione "mezzo/i di
comunicazione". Così posso anche tradurre "mass media" come "mezzi di
comunicazione di massa": "media di massa" non mi suona...
E se proprio la debbo usare in una frase italiana, la pronunzio all'italiana
(o alla latina), come anche _plus_, _minus_, _e(xempli) g(ratia)_ e gli
altri vocaboli latini reimportati dall'uso anglofono.
: Infine, la si puo' usare al singolare (io credo di no)?
: E nel caso, quale sarebbe il singolare?
Come osserva Danilo Giacometti, il singolare è già occupato dai sensitivi.
Però _il media_ proprio non ce lo possiamo permettere.
Allora mi sembra obbligatoria la traduzione.
Ciao
jacopo
www.ordet.it

Anthos:
 > Il problema da te posto è del tutto secondario rispetto al
 > grave errore di "qual è" con apostrofo.
Il problema dell'apostrofo è del tutto secondario rispetto alla 
pronuncia di /media. E non è un errore grave.
Motivo?
-Qual- come parola NON apostrofata ha:
1) la stessa pronuncia  e
2) lo stesso significato
di -Quale- con la -e- sostituita dall'apostrofo.
Invece "media" pronunciato all'italiana ha un significato (inglese 
/average), mentre se pronunciato all'inglese sottintende un "mass" 
davanti (inglese  "mass media") e la forma al singolare è invariante 
(ovvero "un media").
La traduzione di "mass media" in italiano è
"mezzi di comunicazione di massa". Si può ricorrere a questa traduzione 
se non si sopporta "un media".
Quindi pronunciare /media all'italiana è errato perché /media in 
italiano non significa "mezzi" e non sottintende "di massa".
L'apostrofo con "Qual" è invece un errore privo di conseguenze di alcun 
tipo.
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 tipo.
Tranne quella che se uno studente mi scrive così gli metto 4   ;-))

"qual è" con apostrofo.
Esagerato! Io direi piu' una imprecisione. Mica e' proibito scrivere
"quale è"!
Qui nessuno si impressiona piu' per "il gnocco", "il pneumatico" o "il
zucchero" sacrificati sull'altare dell'uso, ma se metto un apostrofo a
"quale" apriti cielo!!
 
-- 
Ciao.
Sergio®

> c'è solo il quale da elidere; perciò, apostrofo.
   [cut 'n' paste dalle mirabili pagine di M. Pistone]
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
Quindi il quattro allo studente per l'apostrofo parmi
fuori luogo.
Piuttosto, se lo studente in questione scrive "disferei" o "disfero'"
gli dai ancora quattro?
Tornando a "media" il problema non e' secondario.
Nessuno ci costringe ad usare parole inglesi, ma se le usiamo
almeno pronunciamole correttamente.

 altri vocaboli latini reimportati dall'uso anglofono.
I vocaboli che hai citato significano la stessa cosa sia in latino che in
inglese. Sono dunque vocaboli latini e come tali (ammesso che i latini 
pronunciassero all'italiana) li pronunciamo.
Per "media" e' un po' diverso.
ciao
vitto


Chessò, uno studente come Riccardo Bacchelli, per esempio? ;-)
Anche a me non piace "qual'è" con l'apostrofo (v. apposito filone), e lo
considero un errore, ma non metterei 4 a Bacchelli... vedi tu! :-)
Ciao
Ale
--
Namárië Valinor

 considero un errore, ma non metterei 4 a Bacchelli... vedi tu! :-)
Io sě ;-)

 wrote in message
news:3C096B82...@libero.it...

Il problema č che ANCHE per gli inglesi E' una parola latina !!!...
Tanto č vero che al singolare fa "medium" ma, manco a dirlo,
"loro" la pronunciano "mědiam"...
Concludendo, se prendiamo per buono che si tratta in ogni caso
di un vocabolo latino che gli anglofoni pronunciano "all'inglese",
io direi che sia piů che giusto pronunciarlo "all'italiana", che poi
significa pronunciarlo "alla latina".
--
Er Roscio.

 Tranne quella che se uno studente mi scrive così gli metto 4   ;-))
Sì, però prima dovresti spiegarci il perché, e guarda che noi
non siamo studentelli con la paura del quattro... :-)))
--
Er Roscio.

Roscio:
 > Concludendo, se prendiamo per buono che si tratta in ogni caso
 > di un vocabolo latino che gli anglofoni pronunciano "all'inglese",
 > io direi che sia più che giusto pronunciarlo "all'italiana", che poi
 > significa pronunciarlo "alla latina".
Tutte le opinioni sono rispettabili.
Tuttavia non capisco perché si preferisca dare grande importanza alle 
stesse e poca alla logica e alla realtà dell'uso.
Su "media" avevo osservato che "detta all'inglese" si porta dietro il 
significato originale INGLESE di "mass media".
Questa non mi pare una mia opinione "humble" ma di un dato di fatto.
  Dirlo all'italiana (o alla latina) NON porta dietro il significato 
INGLESE ma semmai quello latino, che sarà pur "mezzo" ma non viene mai 
usato in italiano in tal senso (mentre in inglese sì, per esempio si 
dice "printing media" per i supporti di stampa).
Infine viene la "regola" riportata dal dizionario.
Lo Zanichelli dà per possibile la sola pronuncia inglese.
Potremmo fregarcene, certo.
Ogni nuova parola (o modo di dire) viene prima usato e POI raccolto dal 
dizionario. Ma quali motivi abbiamo per dire all'italiana la parola 
inglese? Soprattutto se non mettiamo in italiano anche "mass"?
Sarebbe come dire /database o /data processing mezzo in latino e mezzo 
in inglese. Servirebbe solo a confondere le cose. Se non altro perché 
sia /data che /media hanno, in italiano, un altro significato.
Anche qui, non è "IMHO" ma piuttosto osservazione della realtà.


 Lo Zanichelli dà per possibile la sola pronuncia inglese.
-- 


 ha scritto nel messaggio
news:3C096B82...@libero.it...

Per me, "media", e non "midia". E' parola latina, ancorché utilizzata dagli
anglofoni. E alla latina mi piace di pronunciarla.
Ciao
Ale

 piu' incline a pensare che sia giusto metterlo.
Ti dirò che mi pare, questa dell'apostrofo, la conseguenza del gusto del 
lapis blu che nulla ha a che fare con la logica.
Facevo un banale ragionamento che vado a ripetere.
Tra "qual è" e "qual'è" non c'è nessuna differenza né di significato, nè 
di pronuncia. Nessuno mi pare che abbia contestato questa banale 
osservazione. Tuttavia si preferisce dare importanza a questo apostrofo 
cercando opinioni autorevoli, storiche dissertazioni, esempi colti d'uso 
eccetera eccetera. E tutto questo con un solo obiettivo: far segni blu.
Perder tempo su cose di infima importanza per trascurare quelle più 
importanti.
Chi dice [midia] sa che sta abbreviando [mass media].
Chi dice [media] *forse* sa ed opera una sua "dotta" scelta.
Ma molto più probabilmente non sa proprio nulla e legge, ignaro, quel 
termine inglese all'italiana.
Ora, che vantaggio c'è a mescolarsi con chi non sa, a rischiare di 
essere etichettati come tali, a contribuire all'ambiguità del termine?


 osservazione.
Posso contestarla io? Fra "autorizzazione" e "autorizzazzione" non c'è
nessuna differenza di significato, né di pronuncia. Però la seconda è
sbagliata.


 anglofoni. E alla latina mi piace di pronunciarla.
1) E' una terminologia inglese. "Mass media" NON è terminologia latina.
2) Ti piace, ma commetti una stravaganza contro regola consolidata.
3) Rischi di confondere e di non farti capire.
Su quest'ultimo punto anticipo la classica obiezione.
Qui ti capiamo tutti benissimo e difficilmente ti renderai conto di non 
essere capito. Ma metti che la tua voce venga amplificata (tanto per 
stare in tema) dai media. Ti udiranno migliaia di persone, magari non 
tutte perfettamente colte e perfettamente attente.
Tra queste migliaia, statisticamente, qualche decina di persone capirà 
il concetto di /media solo se lo pronunci correttamente, ovvero 
all'inglese, ovvero come compare sul dizionario, ovvero (cosa più 
importante di tutte) come siamo da sempre abituati a sentirlo.



Beh, dai, ne abbiamo già parlato! Perché è parola tronca, quindi, per tutte
le grammatiche moderne non vuole l'apostrofo.

 tipo.
Eh sì, perché allora pronunciare media o midia ti cambia la vita!

 sbagliata.
C'è differenza di pronuncia tra -zz- e -z-.
Tant'è che viene scritta sbagliata proprio da chi la pronuncia sbagliata.


 Eh sì, perché allora pronunciare media o midia ti cambia la vita!
Non ho dato così tanta importanza.
Certo che le conseguenze pratiche sono maggiori che per l'apostrofo.
Le ho già descritte in altro pezzo.


 Tant'è che viene scritta sbagliata proprio da chi la pronuncia sbagliata.
No.
La pronuncia della "z" intervocalica è sempre doppia. Sia da parte di chi la
scrive giusta (come me) sia da parte di chi la scrive sbagliata.


 importante di tutte) come siamo da sempre abituati a sentirlo.
E' verissimo ciò che dici. E' molto, molto probabile che qualcuno non
capirebbe. Ma alla stessa maniera, per fare un altro esempio, a domanda:
"Ti piace la pasta?"
s'io rispondessi: "Affatto", altro che qualche decina di persone!
Probabilmente, l'ottanta per cento delle persone capirebbe ch'io la pasta la
odio. Mentre la amo moltissimo.
Allora ho due strade: o cambio la risposta, e mi appiattisco su
"moltissimo", o, meglio ancora, su "una cifra", oppure corro il rischio
d'esser frainteso e mi attengo alla mia maniera di esprimermi.
Altro esempio: quando dico "guaìna" invece di "guàina" mi guardano e
sorridono e mi fanno cortesemente notare che sbaglio. O quando dico
"utensìle" e non "utènsile". Hai ragione, Giancarlo; e, aggiungo, purtroppo.
Io so che voglio avere molte possibilità di esprimermi, e voglio poter dire
"affatto", oltreché "moltissimo" o "una cifra". E questa mia poliedricità
espressiva me la tengo ben stretta, a rischio d'essere frainteso. Ma ci
tengo; non voglio parlare la neolingua.
Tutto qui.


 non voglio parlare la neolingua.
La "neolingua" è proprio la tua "innovazione" di /media pronunciato alla 
"latina" invece che nel modo classico e consolidato.
Tutto qui.


 scrive giusta (come me) sia da parte di chi la scrive sbagliata.
Non capisco.
Pazzia e pazienza si pronunciano allo stesso modo?
Insomma sta sbagliando l'intero popolo italiano?


Tutto qui.
E pronunciamo anche tiutor per farci capire meglio?
Ciao.
Gof
g....@xciaoweb.it
 - leva le x per rispondere

Porca p... giuro che comincio a capire i francesi. D'ora in poi dirò
solo "mezzi di comunicazione di massa" e chi se ne friziona.
--
«Il contrario della violenza NON è la debolezza, è il pensiero» 
(Étienne Beaulieu, scrittore)

 E pronunciamo anche tiutor per farci capire meglio?
Non vedo il nesso con quanto ho scritto.
Comunque la risposta č "dipende".
Infatti, per /tutor ci sono tre differenze rispetto a /media:
1) anche pronunciato all'italiana non si confonde con la parola
    italiana /tutore
2) /tutor non abbrevia una locuzione piů vasta (mass media)
3) la pronuncia italiana č registrata dallo Zingarelli.


 Le ho già descritte in altro pezzo.
Sì, ma non mi hai convinto.
Rimango della mia opinione (con tutto il rispetto), anche perché lo scritto
dura di più dell'orale.

 Tutto qui.
A me sembra aver sentito dire sia "midia" sia "media". Direi pure che
entrambe le forme sono capite da tutti gli italiani. Non č cosě?
Guillaume

 solo "mezzi di comunicazione di massa" e chi se ne friziona.
I francesi dicono tutti "media". Rimane poi il problema di come scriverlo, i
snob preferiscono "media", in italico ovviamente, gli altri, "médias".
Stessa esitazione per il plurale di "scénario" (scenaggiatura, in italiano).
La stammaggioranza scrive "scénarios". Quelli che vogliono fingere di sapere
l'italiano preferiscono "scenarii" (con quale pronuncia, non so)
Mi viene un'idea! d'ora in poi, in francese scriverò " scénarî ".
Per tornare all'italiano, avevo sempre avuto il problema di come dire
"stage", cioè farmi violenza e pronunciarlo come il palcoscenico, oppure
dirlo come (penso) si dovrebbe e non farmi capire. Ormai, parlo di tirocinio
e va benissimo.
Guillaume

I francesi dicono tutti "media"
média o medią?
-- 
Maurizio Pistone - Torino
		strenua nos exercet inertia  Hor.
	mailto:
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it

 Io sě ;-)
Ma allora sei come la mitica Gobbato, una proffa di Bg che
il sette nel tema non gielo dava neanche al Manzoni
(come amava sottolineare).
Trattali bene questi poveri studenti! Senno' diventano astiosi
e vedicativi, e quando poi crescono fanno danni (nel frattempo
ti rigano la Punto).
ciao
vitto


"média" no, è incompatibile con la fonetica francese.
"medià" può essere, ma se dico ad esempio "les médias français", faccio
sentire l'accento tonico solo su "çais".
Guillaume

>Non vedo il nesso con quanto ho scritto.
Scusa, non sono un campione di rigore logico.
Ma multimediale come lo pronunci ?


 Ma multimediale come lo pronunci ?
All'italiana ovviamente.
Non ci troviamo nella condizione di /media che sottintende /mass ed 
abbiamo la -e finale che dona alla parola piena cittadinanza italiana.


il sette nel tema non gielo dava neanche al Manzoni
[...]
In Piemonte il femminile di "prof" è "PROFIA".
Confermi che in Lombardia è proffa? Se così, perché il raddoppiamento
della effe?
P.S.: non dico cosa penso della Gobbato e di quelli come lei (ne
conosco una simile). Anche se io non insegno italiano, mi imbarazza
(e mi esalta al tempo stesso) constatare che ci siano studenti che
scrivono meglio di me. Molto meglio, a volte.
--
Ciao
Frank

 Anche qui, non è "IMHO" ma piuttosto osservazione della realtà.


 le grammatiche moderne non vuole l'apostrofo.
Veramente, abbiamo detto che ERA parola tronca, ma che ormai E' in disuso...
:-)PPPPP
--
Er Roscio.

 Qual è il problema ?...
Effettivamente il problema è minimo.
Ma neppure la pronuncia inglese è un problema.



Veramente veramente questo lo dici solo tu...

 della effe?
Raga, siete antichi !... Non si dice piů "prof" e "profa".
Si dice "profe" e vale sia per il femminile che per il maschile.
--
Er Roscio.
(eccheccacchio... vogliono fare i paninari e sono solo dei tamarri... :-)))

 Insomma sta sbagliando l'intero popolo italiano?
La ragione č sempre stata di pochi. Come la cultura.
Purtroppo, in nome di una fraintesa "democrazia"
si cerca di "appiattirla" sempre di piů...
--
Er Roscio.

 (Étienne Beaulieu, scrittore)
Azzo... il cognato di Elvis !!!... :-)))
--
Er Roscio.

 
Guarda che "profe" era gia' obsoleta nei Movanta
(quasi come la parola "obsoleta", stupendo esempio di aggettivo
autologico).
Decisamente i raga usano "prof" (almeno alla uni).
Invece "proffa" l'ho letto da qualche parte e' mi ha preso una cifra.
Adesso vado che' devo wappare! E anche scansionare-scansire-scannerizzare.
see-u-soon
vitto

    
--


    Si dice "profe" e vale sia per il femminile che per il maschile.
??? Ho sempre sentito "prof", indeclinabboli!!
 

 In Piemonte il femminile di "prof" è "PROFIA".
 Confermo e ricordo una canzoncina che piacerà a Nicola:
 
   la profia di francese,
   sdraiata sopra un banco,
   gridava ad alta voce:
   "io ve la do per un franco"
   la profia d'inglese,
   sua degna concorrente,
   gridava ad alta voce.
   "io ve la do per niente"
  Forse per essere più IT avrei dovuto scegliere quella di italiano...:-))
  Karla

 ha scritto nel messaggio
news:3C0CDEDC...@libero.it...
<CUT>
: Adesso vado che' devo wappare! E anche scansionare-scansire-scannerizzare.
Meno male che non devi _scannare_!
;-)
: see-u-soon
c u soon (fa pių anglofono)
jac
www.ordet.it

(eccheccacchio... vogliono fare i paninari e sono solo dei tamarri...
:-)))
"Prof" esisteva ben prima della nascita dei paninari.
Ai miei tempi, insomma...
Ciao
Paleo-Frank

 abbiamo la -e finale che dona alla parola piena cittadinanza italiana.
E multimedia?
Ciao
Ale
--
Namárië Valinor

 "Prof" esisteva ben prima della nascita dei paninari.
"Prof" sě, ma "profe" no !... :-)))
--
Er Roscio.

 E multimedia?
All'italiana, per gli stessi motivi di prima.
O all'inglese, per gli stessi motivi di prima.


O all'inglese, per gli stessi motivi di prima.
O in versione mista, come si sente a volte, per gli stessi motivi di
prima. ;-))
Stamattina, per radio, ho sentito parlare dell'ormai famigerato Airbus
che ci sta facendo litigare con i nostri partner europei. Uno degli
interlocutori lo pronunciava angloitalianamente "erbus".
--
Ciao
Frank

 interlocutori lo pronunciava angloitalianamente "erbus".
Forse era romano de Roma e intendeva dire er bus che va a li Castelli
dove se bbeve er vino bbono.
ciao
vitto

 si cerca di "appiattirla" sempre di più...
In Toscana ho sempre sentito la doppia zeta sia in "pazzía" e sia in
"pazienza". Ma forse il paragone rende maggiormente se lo si fa tra
vocaboli che siano accentati sulle medesime sillabe; per esempio:
spaziale/razziale, daziere/corazziere, io le pronuncio con la medesima
zeta rafforzata. E non solo io.
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

     zeta rafforzata. E non solo io.
Quaggiù, veramente, sento una differenza netta tra le due pronunce. Se
sentissi alcuno pronunciare "spazziale", mi parrebbe un marziano.
Strano: qui al suddd raddoppiamo tante lettere dell'alfabeto, ma
pronunciamo "democrazia" con una z, diversamente da "pazzia".


     Frank


Aveva (evidentemente) fumato "erba" e ci stava ancora pensando :-P
In tal caso devono averla fumata in parecchi, ultimamente. Inclusi alcuni fini
dicitori e fini dicitrici dei TG della Fininvest.
Ciao.
Gian Carlo


E la muntan baic? Eh? Eh? E la muntan baic dove la mettiamo? :-)
Ciau
Ale
--
Namárië Valinor

 zeta rafforzata. E non solo io.
Non parliamo, poi, dei siciliani, che MMettono le DDoppie dappertutto !!!...
:-)))
--
Er Roscio.

 sentissi alcuno pronunciare "spazziale", mi parrebbe un marziano.
Io, pur non essendo extraterreste, dico e sento pronunziar sempre
"spazziale"...
Ciao
Francesco (palermitano)

 Francesco (palermitano)
Per la serie: "siamo sempre di più..." :-)))))
--
Er Roscio.

     "spazziale"...
Si vede che in Sicilia mazziani siete... :-PPPPP


 Direi medium
    Io non lo direi affatto: se ci si attiene al sanissimo principio di
considerare il forestierismo "(mass) media" come pluralia tantum e di
ricorrere, pel singolare, ad equivalenti italiani tipo "mezzo (di
comunicazione)", "canale (di comunicazione)", etc. (peraltro, in linguistica
già lo si fa), si evita il problema in toto.
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).
[it, en, ru, es, (fr, pt, la, zh, ar)]

 zeta rafforzata. E non solo io.
Ciò mi fa venire in mente che avevo lasciato questo gruppo.
Dopotutto che importanza ha che ci siano persone che da una vita sentono 
e pronunciano la differenza tra una e due zeta "intervocaliche"? Poveri 
sprovveduti ignoranti. Seppur in maggiornaza, ignoranti.
La doppia/singola zeta dev'essere quindi un'invenzione atta a consumare 
lapis blu. Ecco spiegato il trucco: il suono è sempre doppio, ma a volte 
va una zeta, a volte due. Probabilità di sbagliare altissima.
Difendersi con l'ausilio del ricordo fonetico? Vietato!
Insomma, pare la "germinazione" di una "ricchezza ortografica" cui 
l'inglese è ricchissimo: la non aderenza tra forma parlata e forma scritta.
Si scriva allora raziale e coraziere. L'etimologia?
Se è perfettamente lecito buttar via una elle dal pulmino allora 
possiamo buttar via una zeta dal corazziere.
Devo ricordarmi che avevo salutato questo NG.


zeta rafforzata. E non solo io.
Invece ho l'impressione che al Nord si senta la differenza. Ma ho il
sospetto che in questo caso ci sia un'influenza della grafia sulla
pronuncia. Poiché i dialetti settentrionali ignorano, per lo più, le
doppie, l'unica guida per chi si sforzava di pronunciare correttamente
l'italiano - cioè un idioma poco conosciuto - era la scrittura. A
scuola si imparava che "stassion" si scrive "stazione" con una zeta
sola, e "fassolet" "fazzoletto" con due zeta, e se ne ricavava che
anche la pronunzia dovesse essere diversa.
-- 
Maurizio Pistone - Torino
		strenua nos exercet inertia  Hor.
	mailto:
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it

 Invece ho l'impressione che al Nord si senta la differenza.
In un paese in provincia di Bergamo e' comparsa qualche mese fa
via Donizzetti. Alla faccia della differenza...
ciao
vitto

 pronunciamo "democrazia" con una z, diversamente da "pazzia".
T'č mai capitato di sentire "democra_dz_ia" con la _z_ sonora? 
Forse sto per dire uno sproposito (e in tal caso mi scuso), ma credo
d'aver sempre sentita la zeta sonora al posto di quella sorda
soprattutto ascoltando amici calabresi e campani.
-- 
Ciao,
    MariucciaŽ

 :-)))
E non dimenticare i sardi, della cui razza mi pregio di far parte :))
-- 
Ciao,
    Mariuccia®

     Ciao,
Ciao

 E pronunciamo anche tiutor per farci capire meglio?
Ma certo!  e anche sinior e giunior!   ;4)
Ciao, e scusate l'intromissione, 
senz'acconcia presentazione, 
vi "lurko" da un bel po', 
prima o poi mi presentero' 
-- 
Sandro

 E non dimenticare i sardi, della cui razza mi pregio di far parte :))
Aiņ !... Cappitto mi hai ?... :-)))
--
Er Roscio.

             Nicola
Mi allaccio a quello che diceva Nicola, per porvi il problema della
declinazione dei nomi stranieri. Il mio vecchio professore d'italiano mi
aveva insegnato che i termini stranieri entrano nella nostra lingua come
"indeclinabili" e non possono seguire la sintassi degli idiomi di
appartenenza, pena l'attentato al cuore della nostra lingua. Ecco perché al
plurale "fan" rimane "fan" e non "fans": correttamente, quindi, si dovrebbe
dire "i fan di Madonna". E' questo discorso valido anche per media?
Ciao
Fra

 l'inglese è ricchissimo: la non aderenza tra forma parlata e forma
scritta.
Sostanzialmente, è una questione di comodità di pronuncia. E peraltro
sostenuta anche dai fatti: la "n" di "tanga" non è sicuramente la stessa "n"
di "tana", per fare un altro esempio. Eppure, la si scrive alla medesima
maniera. Questo è dovuto semplicemente al fatto che l'italiano scritto non
usa un alfabeto fonetico. Altri esempi? La "o" e la "e" aperte o chiuse, la
"s" e la "z" dolci o aspre si scrivono allo stesso modo, eppure si
pronunciano in maniere diverse. E costituiscono perfino coppie fonologiche
opposte.


 pronuncia, invece, sono identiche.
ma allora, "ceco" e "cieco" sono nella pronuncia, identici?

 solo bene.
Ringrazio della sapiente lunga spiegazione che segue. Che condivido.
Volevo solo precisare, nel caso ce ne fosse bisogno, che tutto il mio 
pezzo era ironico scherzoso. Non mi aspetto che tutti colgano l'uso di 
parole "dotte" usate malamente per esprimere opinioni di fantasia.
Però vorrei evitare che qualcuno si sentisse preso in giro.



Mi allaccio a quello che diceva Nicola, per porvi il problema della
declinazione dei nomi stranieri. Il mio vecchio professore d'italiano mi
aveva insegnato che i termini stranieri entrano nella nostra lingua come
 "indeclinabili" e non possono seguire la appartenenza, pena l'attentato al


usa un alfabeto fonetico.
Questo è dovuto al fatto che la n di tanga si usa sempre e solo prima
dei suoni c e g duri; non è possibile alcun equivoco, né in lettura né
in scrittura, e quindi usare un diverso segno sarebbe antieconomico.
Come sarebbe inutile usare un diverso segno per la i di dito e la i di
ieri; per la u di fungo e la u di uomo.
Diverso è il caso delle due e e delle due o; in questo caso chi legge
una parola non puà sapere, se non lo sa da altra fonte, se la vocale
sia aperta o chiusa. Segni diversi sarebbero quanto mai opportuni; ma
i numerosi tentativi di riforma ortografica in questo senso non hanno
avuto alcun seguito.


ma allora, "ceco" e "cieco" sono nella pronuncia, identici?
sě.


     sě.
Non a Napoli, né nella provincia di Cosenza. Non so in Basilicata, ma
lo ritengo probbabbile. :-)
--
«Il contrario della violenza NON č la debolezza, č il pensiero» 
(Étienne Beaulieu, scrittore)

lo ritengo probbabbile. :-)
Arriva tranquillamente anche in Sicilia dove sia in dialetto sia in
italiano pronunciamo c-i-e-c-u(o).
-- 
Ciao.
Sergio®

via Donizzetti. Alla faccia della differenza...
Beh, pur essendo io settentrionale, anzi bergamasco, e quindi pronuciando
diversamente, anzi molto diversamente,  spaziale  e razziale, daziere e
corazziere, e percependo benissimo la notevole differenza di pronuncia dei mie
conterranei, nel caso di Donizetti direi che la pronucia prevalente tenda a
raddoppiare la zeta.
Cosě come nel caso, che ne so, di eccezione.
E anche, stavolta riguardo alla "t", di collutorio.
Ciao.
Gian Carlo

 avuto alcun seguito.
Non so esattamente nemmeno quanti alfabeti fonetici esistano. E, a ciascun
nuovo libro di linguistica e fonologia che mi leggo, l'autore generalmente
si inventa il proprio.
Probabilmente il sistema migliore, dal punto di vista scientifico, sarebbe
codificare un alfabeto fonetico generale per tutte le lingue. Ma
probabilmente non avrebbe senso.


 Ale
Ma se non sbaglio, già esiste un "Alfabeto fonetico internazionale" usato
dai linguisti e dai dizionarii.
Guillaume

o "il zucchero"
!!???
Ho sentito (in Lombardia, dove pure il sostrato dialettale suggerirebbe
"il": el (z/s)üc(c)her / el söcher)
sempre solo "lo z-", e "il zappatore" è solo licenza leopardiana.
G.P.

essere etichettati come tali, a contribuire all'ambiguità del termine?
Dove sta l'ambiguità?
"_i_  media" = i mezzi di comunicazione di massa;
"_le_  medie" = i valori medi
Altri significati?
G.P.


--
Ancora una volta è questione di "quale" italiano.
Standard: <z> intervocalico è sempre geminato: [tts] o [ddz];
Varietà centrale: idem;
Varietà settentrionale e (credo anche) meridionale: geminato o scempio
secondo la scrittura. Questo perché le varietà periferiche sono
caratterizzate, dato il maggior divario dialetto/standard, da una pronuncia
eminentemente grafica. Cfr. la cogeminazione, la pronuncia di "sci" + voc.
(a Brescia si sente spesso pronunciare [Si], e non solo in "sciare"), la
pronuncia di "gli", ecc.
G.P.

3) la pronuncia italiana è registrata dallo Zingarelli.
Forse anche una quarta: ['tju:tor] non è né inglese, né italiano, né latino,
né (presumibilmente) maori, visto che invece di [-or] dovrebbe esserci uno
"scevà". Temo però che leggendo ['tju:të] saremmo capiti ancor meno che
dicendo ['tu(:)tor].
G.P.
PS. Il ragionamento su "media" però non mi convince. Certo, pronunciare
[mas'media] sarebbe assurdo, però se riduciamo il termine al solo "media"
ritorniamo al latino, seppure in un'accezione diversa (ma non contrastante)
coll'originale.
G.P.

--
E che dire del treno "Eurocity", dui norma  pronunciato [euro'siti] ?
Personalmente eludo la scelta tra [juėrė'siti] e [eurotSit'ta] e lo chiamo
"rapido", tanto si capisce lo stesso.
Prevengo l'obiezione: anche l'Intercity č "rapido".
D'accordo, ma non faccio mica il capostazione. Per me come utente delle FS č
la stessa cosa, si paga sempre il supplemento.
Saluti
G.P.

...

Ma il primato del raddoppiamento credo che spetti ai còrsi di Zícavo (o
[zika'vo] se preferite): nel loro dialetto raddoppiano sistematicamente
tutte le occlusive sorde (cosí almeno secondo le indagini del Bottiglioni).
G.P.

facendo sentire lo stacco fra le due "e" e l'unica "m".
Perchép-piúc-correttamente?
Latino sept(em) et media  > *sept'etmèzza > (assimilazione dei nessi)
settemmèzza. Circa *sept' si ricordi la metrica latina, dove voc. (anche se
seguita da -m) finale s'elide, indizio che tale era la pronuncia.
La pronuncia "grafica" ['sEtte e mEdzza], ancorché diffusissima (e
"appoggiata" dai generatori vocali automatici [o comeccàvolo si chiamano],
non abbastanza "intelligenti" per adeguare la pronuncia della parola al
contesto — per esempio suppongo che siano tali quelli che con cadenza
innaturalissima annunciano partenze e arrivi alle stazioni) nasce in
sostanza da ignoranza della fonetica standard. Un po' come se in inglese
pronunciassi Southwark ['sauthwo:k] o Kirkcudbright ['kë:këdbrait] — e ci
sono inglesi che incorrono in errori siffatti — e mi ritenessi nel giusto
rispetto a chi dice ['sadhëk], [ki:'ku:bri].
Che poi l'errore diffuso finisca coll'essere legalizzato, succede ed è
pressoché inevitabile, ma che rivendichi esso d'essere "la pronuncia
esatta", no, non mi va!
G.P.
PS: mi scuso per <th> e <ë>, non so come renderli altrimenti coi caratteri
disponibili.


Sergio ha scritto nel messaggio ...

Ma in siciliano non si dice, come in Alta Italia, "òrbu"?
G.P.

pronuncia.
Piú che un sospetto: per me è una ragionevole certezza.
Saluti
G.P.

 coll'originale.
Già tempo fa rivedevo la mia opinione che dire /media all'italiana 
generasse ambiguità o confusione. Poi ho preso atto che /media è già di 
fatto pronunciato all'italiana nelle parole composte quali /multimediale 
(multimedia non lo uso in italiano). Quindi ecco altre ragioni a favore 
di un'evoluzione verso la pronuncia italiana di /media usato proprio e 
soltanto con l'accezione di /mass media.
Diciamo solo che il contributo alla confusione deriva proprio dalla 
doppia pronuncia: /mass media deve essere pronunciato all'inglese, 
mentre la sua parte /media, quando viene pronunciata all'italiana
non è immediatamente correlabile a /mass media.


Ma in siciliano non si dice, come in Alta Italia, "òrbu"?
In siciliano non so, in piemontese esiste un proverbio che dice 
n'òrbo ch'a-i mostra a 'n bòrgno
(un orbo che insegna a un cieco)


Ma in siciliano non si dice, come in Alta Italia, "òrbu"?
Sì. Pero' in Sicilia (così come, credo, in altre regioni) l'uso del
siciliano si va perdendo e comincia a prevalere un siculo-italiano che
deriva sia dalla sicilianizzazione dei termini italiani sia dalla
italianizzazione dei termini siciliani (p.e. fidarsi per "fidarisi"
essere capace).
-- 
Ciao.
Sergio®


In effetti "come in Alta Italia" era un'indicazione un po' generica.
Avrei dovuto dire: l'Alta Italia escluse le aree piemontesi (tip bòrgno),
galloromanze (tipi bòrgn(ou), avuegla), romagnole (tipo szíach < caecus, in
continuità coll'Italia Centrale), cosí almeno secondo l'AIS.  [Grafie
dialettali semplificate e improvvisate, salvo quella piem.].
Però il tipo "cieco" (çeg-)  non doveva essere sconosciuto, un tempo, nella
Pianura Padana, poiché mi ricordo d'averlo incontrato in una citazione da
Belcalzer.
Saluti
G.Pontoglio

 Belcalzer.
In Valtellina c'è una zona detta "dei cèc". Mi è stato spiegato che
significa "ciechi alla fede" (protestanti). Area residuale? (Mi sembra
strano).
ciao
Danilo Giacomelli
-------------
Nel paés dei orb la gh-e a bé ai sguèrs
-------------

 la stessa cosa, si paga sempre il supplemento.
E si arriva in ritardo.
Su "rapido" non sono affatto d'accordo. E' una contraddizione in termini.
Ciao
Ale
--
Namárië Valinor

strano).
No, non è strano: la Valtellina fu per un certo periodo sotto i Grigioni, e
in romancio per "cieco" si ha anche < caecus: in Soprasselva "tschiec"
[tSiek] (ma in Engadina orb, orv).  La koiné ha la forma di compromesso
"tschorv".
E i grigionesi, si sa, sono in prevalenza evangelici: ciò rende piú
probabile la provenienza grigione del termine, a meno che si tratti
effettivamente di conservazione del termine latino, il che pure non è
improbabile visto che la Soprasselva non è poi cosí lontana e si sa che
tratti "romanci" e "ladini"un tempo erano piú diffusi di quanto non lo siano
oggi.
Saluti
G.P.

importanti.
Approvo, approvo, approvo.
Stando nel nuovo continente per un po' non ho potuto entrare nel
filone ma mi premeva farti sapere il mio parere
-- 
Bye
      Vitt

Forse se l'avessi ricordata senza la prima "io"  e aavessi levato l'apostrofo nella seconda strofa  avresti fatto una buona azione nei confonti della metrica.
-- 
Bye
      Vitt

       Vitt
  Bye
  Karla