Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Macchina NASA fabbrica nuvole di pioggia

Una macchina della NASA che fabbrica nuvole di pioggia davanti la telecamera
http://informarexresistere.fr/2011/05/30/una-macchina-della-nasa-che-fabbrica-nuvole-di-pioggia-davanti-la-telecamera/




?????????????  Ed allora ??????????????????? 

 
http://informarexresistere.fr/2011/05/30/una-macchina-della-nasa-che-fabbrica-nuvole-di-pioggia-davanti-la-telecamera/
ROTFL! 

 ha scritto nel messaggio 
news:4de3f7b2$0$18247$4faf...@reader2.news.tin.it...

Rotfl? E va bene. Ma metti che stai disteso beato in una spiaggia, arrivo io 
con quello scatafascio, inizio a scatarrare nuvole, il cielo diventa nero, 
la tua bella giornata di sole è andata a farsi benedire, ti piove in 
testa...e tu dici ROTFL?
:))) 

con quello scatafascio, inizio a scatarrare nuvole
Con uno scarico di missile? Auguri di cuore, perché ne avrai bisogno :-D
Leonardo
-- 
Surstangas via akcipitr', la ceval' fojnumas nur:
Jen vigla damo en brakum', kaj vi pensas pri forkur'?
Do li turnis sin, kaj turnis sin, kaj ekdormis sen singard';
Kaj lin apudis je l' vekigx, soldatoj kaj Barnard'.

 
http://informarexresistere.fr/2011/05/30/una-macchina-della-nasa-che-fabbrica-nuvole-di-pioggia-davanti-la-telecamera/
 
«E se le inondazioni, e gli altri fenomeni climatici, fossero provocati
o amplificati da questo tipo di tecnologia?»
E' incredibile quanto cretini possano essere certi commenti...
un'inondazione richiede un quantitativo d'acqua enorme. Il Mississipi ha
una portata media di 17000m³/s in condizioni standard, e durante gli
eventi recenti la sua profondità è aumentata del 50% che significa un
incremento di circa 8000m³/s d'acqua in più.
Vorrei sapere chi è il totale imbecille che possa anche solo pensare di
poter far evaporare 8000m³/s d'acqua continuativamente per diversi
giorni. Ma se anche si trattassero di 1000m³/s solo l'energia necessaria
per l'impresa è immensa. Semplificando servono circa 4kJ per innalzare
la temperatura di un litro d'acqua di un grado, quindi per farlo
evaporare servono circa 400kJ. 1000m³ sono 1.000.000 di litri, quindi
per far evaporare 1000m³ d'acqua servono circa 400GJ. Il tutto per ogni
secondo, quindi siamo a circa 400GW senza considerare alcuna perdita.
Giusto per rendere l'idea significa che tutte le centrali nucleari del
mondo messe insieme non riuscirebbero a soddisfare il fabbisogno
energetico di questa operazione nemmeno se avvenisse in modo perfetto.
-- 
Flavio Visentin
El saggio no'l sa nient, el furbo el sa poc,
l'ignorante el sa tant, el mona el sa tut!

 Vorrei sapere chi è il totale imbecille
L'acronimo R.O.T.F.L. ti dice niente ?
Bye, G. 

 :)))
Dico che sei un idiota, che non ti sei accorto che ti è appena partito uno 
cazzo di razzo sopra la testa, e che la tua mentalità da segaiolo ti 
suggerisce come unico sollievo quello di venire qui a trollare e postare 
stronzate.
Sfigato.

evaporare servono circa 400kJ.
Nemmeno. Con 400 kJ (diciamo 360 kJ, via: partira' da dieci centigradi) tu
porti l'acqua a cento gradi.
Ma per bollire serve un ulteriore "calore latente di vaporizzazione", che,
per l'acqua, vale 2272 kJ.
Quindi per far evaporare un litro di acqua a dieci gradi, di kJ ne servono
circa 2472, e la potenza richiesta è di due TERAWATT e mezzo.
Che e' la potenza riversata dal Sole su un'area di circa 900 chilometri di
raggio [1]. Chessò, una roba tipo la vallata del Mississippi.
Oppure l'output di _360_ centrali Kashiwazaki-Kariwa lanciate alla massima
potenza di emergenza (KK è la più grande centrale nucleare del pianeta).
Leonardo
[1] riòrdatevi, se si sfrutta tutta, due milioni di chilometri quadrati di
    città e campi coltivati rimàngano a'i'bbuio.


L'acronimo R.O.T.F.L. ti dice niente ?
Te pensa che lo suggerii a un PM.
/me fugge a zigzag
Leonardo


 /me fugge a zigzag
/me too G,D&R. Soprattutto D, immagino.
Bye, G. 

 ha scritto nel messaggio 
news:is0tm9$ra7$1...@speranza.aioe.org...

Se la siccita' avanza, ma sai che frega di una giornata al mare???
Su scala logaritmica, ma quanto sei scemo?
500? 5000? di piu'....

 
http://informarexresistere.fr/2011/05/30/una-macchina-della-nasa-che-fabbrica-nuvole-di-pioggia-davanti-la-telecamera/
E poi ti offendi se ti si dice *ENCEFALITICO*, Ma che hai dentro la 
capoccia, la cassetta de l'elemosina?
Se tu fossi intelligente meno della metą di quanto sei stupido gią saresti 
uno scienziato...rispondi alle osservazioni che vengono fatte al link con 
argomenti validi senza parlare di Cicap e senza sbraitare. 

Sulle piste da sci ho visto innevatori più potenti ;)

 già saresti uno scienziato...
LOL
Bye G. 

 ?????????????  Ed allora ???????????????????
Devi entrare nella logica del fuffaro:
se esiste la macchina per fabbricare la pioggia, deve esistere per forza
anche quella per fabbricare i terremoti...
*__^
-- 
Massimo < Nathan > Salvioni 
scotte...@gmail.com
http://www.anobii.com/people/natanaele/
 

 anche quella per fabbricare i terremoti...
Uh.
Bel salto logico.
Dimmi, conosci qualcuno che ha un acquario?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 Una macchina della NASA che fabbrica nuvole di pioggia davanti la telecamerahttp://
informarexresistere.fr/2011/05/30/una-macchina-della-nasa-che-.
..
O signur, ma allora Reich ed il suo cloudbuster a cosa è servito se
stanno messi cosi male sti americani?
Uhm, no, non credo che la puoi capire....cerca (sperando che non ti
imbatti nelle stronzate degli sciachimisti o nei deliri dei nouvelle
Reichiani...........)
Ciauz
Teodoro

 ?????????????  Ed allora ???????????????????
sete nel mondo ?