Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Foto scie (chimiche?)

Ciao,
di seguito i link alle foto delle supposte scie chimiche di cui si 
parlava nel thread "SCIE CHIMICHE anche al chiaror di luna..."
http://dedalo72.interfree.it/immagini/Pic466.jpg
http://dedalo72.interfree.it/immagini/Pic467.jpg
http://dedalo72.interfree.it/immagini/Pic468.jpg
http://dedalo72.interfree.it/immagini/Pic469.jpg
saluti,
Ded


mmazza e non dice niente degli orb nelle foto?!
NkVD

 di seguito i link alle foto delle supposte
quelle che si infilano nel culo?
-- 
             Tau Ceti
http://pidigi.blogspot.com/

 ha scritto nel messaggio 
news:gdqf9e$h6t$1...@tdi.cu.mi.it...

Ciao, come da copione prevedevo questi commenti.
Gente che continua a dire che le scie non sono basse......
Qualcuno dovrebbe capire che quelle foto sono fatte con un telefonino e non 
con chissa' quale mezzo.....
C'e' gente completamente in malafede ed e' inutile continuerebbe a 
negare.....
Cmq grazie per averle postate... 

negare.....
Altra domanda: perche' nessuno sciachimista ha mai pensato di recarsi in
posto elevato, tipo una montagna - c'e' un sacco di strade, in montagna,
da cui si guarda benissimo in basso - e fotografare qualche scia situata
piu' in basso di lui?
Possibile che il complotto sia in grado di censurare gli escursionisti -
addirittura LE WEBCAM?
 
http://www.meteowebcam.it/images/antola.jpg
 
http://www.arpa.veneto.it/csvdi/svm/arpav/arp008t.jpg
 
http://digilander.libero.it/grdati/images/2008_03_19_08_15_05.256-VGA.jpg
 
http://webcam.cassana.livigno.cx/webcam_rif_cassana.jpg
 
http://www.caibarge.it/_borders/giacoletti.jpg
...poi io te lo ripeto, avendo due stazioni fotografiche, e conoscendone
l'indirizzo, e' possibile addirittura fare dei FILMATI (non uno ma tutti
quelli che vuoi!), da cui si puo' stimare tranquillamente ed esattamente
la quota di una scia... a meno di falsificare il filmato *fotogramma per
fotogramma*, un'operazione francamente titanica.
Nessuno sciachimista ha mai pensato di montare due macchine fotografiche
con fish-eye amatoriale [1] e fare una rilevazione di parallasse insieme
con un amico? Se trovo due sciachimisti disposti a collaborare... parola
mia: il software glielo realizzo io!
Mi sembrano tutte cose decisamente semplici da fare, e in dodici anni di
allarmi rossi qualcuno avrebbe potuto provare a farle.
Gia' che ci sono: e' una mia impressione o e' da un po' che non rispondi
piu' ai miei messaggi? ;-)
Leonardo
[1] tecnologia descritta su "Reflex" n. 59, gennaio 1986
-- 
Faro' con piu' diletto manifesta
La bella istoria che ho gran tempo ordita:
Venite ad ascoltare in cortesia,
Segnori e dame, e bella baronia.

 mia: il software glielo realizzo io!
Eh, poi si fidano del _tuo_ software arzigogolatore?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

Eh, poi si fidano del _tuo_ software arzigogolatore?
Open source, e possono controllare i risultati con fotografie di oggetti a
quota nota :-)
Leonardo


 posto elevato
Nessuno sciachimista ha mai pensato di fare nulla. Ripetono solamente 
cose sentite da altri, infiorandole e diffondendole esattamente come si 
fa con le leggende metropolitane.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3, I suppose", molto di più di semplici FAQ!
http://it.openoffice.org/doc/manuali/


Gia' hai colto nel segno.....non postero piu' qua'.
Tieniti la tua idea (come molti della tua combricola) e tanti saluti.....
E' un muro di gomma alla Ustica tanto per intenderci.
Cmq faro' le mie prove che dicevo....anzi direi che sono a buon punto....
Pero' sull'argomento chiudo qua'...
Saluti 

 Gente che continua a dire che le scie non sono basse......
A dir la verita' *nessuno* lo ha detto. Anzi, l'unico commento a quel 
proposito e' stato il mio che ho scritto - pensa un po' - che a me 
"sembrano" basse, ma che non so proprio come stimarne la reale altezza.
Tu invece non hai mai scritto in base a quale criterio le consideri 
certamente a bassa quota.
saluti,
Ded

 Ded
Foto di aerei e scie a 8/10000 metri d'altezza appaiono in altro modo (a 
confronto).
Dai non e' difficile fare una stima della distanza.
Se poi vogliamo fare una misura precisa al centimetro, beh l'avevo detto 
subito, non c'e' un righello piantato nel terreno.
Cmq ci sono delle case e degli alberi.
saluti 

 Dai non e' difficile fare una stima della distanza.
Come la fai la stima? A occhio? A "sento di credo"?
Guarda questa foto: 
http://gallery.photo.net/photo/1461440-lg.jpg
Ci credi che i raggi di sole che filtrano dalle nubi sono tutti 
paralleli?
saluti,
Peltio

Cmq faro' le mie prove che dicevo....anzi direi che sono a buon punto....
Ma sentiamo - non mi diventare anche tu uno di quelli che hanno trovato
la Soluzione, eppero' non la rivelano neanche ad amici e parenti :-D
Leonardo



Poi mi vieni a dire che cmq non si puo' sapere l'altezza, perche' dipende da 
che tipo di monte...
Sai magari ero sull'Everest....
E cmq in montagna cambia temperatura e umidita' e tutto sarebbe normale.
Credimi.....per convincerti e convincervi dovrei abbatterne uno e portarti 
il pilota ancora vivo che confessa il tutto.
Ma poi diresti lo stesso, che avrebbe confermato perche' era sotto tiro....
E magari poi uno si rompe di scrivere le stesse cose.....


Ma tanto tu la soluzione ce l'hai gia' in testa...perche' aspetti la mia?
Tu conosci gia' tutto.....e allora?
Che vorresti?


Beh si per adesso e' a occhio.
Avevo detto il contrario?
Bella la tua foto e' un bell'effetto ottico.....
Ma le foto che avevo proposto erano di scie ad altezze differenti, non penso 
ci siano dubbi su questo. 

Che vorresti?
Beh, magari che tu non mi dicessi che "conosco gia' tutto", quando non
e' vero; e nemmeno ho mai inteso che lo fosse. Ripeto, ti trovo un po'
aggressivo. Nessun problema, ma non e' necessario.



Ok...ma non mi va' esser deriso gia' in partenza.
E lo ripeto....non e' una cosa personale.
ciao

 Mi si e' detto che non esistono scie sotto gli 8000 mt.
Attento, mettiamo i puntini sulle "i":
Non esistono scie di condensazione sotto gli 8000 metri:
1- Alle nostre latitudini
(Ai poli capita che gli aerei creino scie anche a livello del mare.)
2- Causate dal brinamento dei gas di scarico
(ci sono le scie di vortici alari che si possono creare anche a livello
del mare).
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi                                                       つづく

 il pilota ancora vivo che confessa il tutto.
No, basta molto, moooolto meno. Basterebbe una fotarella di una scia a
bassa quota, non dico a convincere, ma per lo meno si potrebbe portare
avanti il discorso con qualche evidenza.


 subito, non c'e' un righello piantato nel terreno.
Qui il centimetro è indifferente, si parla di 1000 o 10000 metri, c'è un
ordine di grandezza di mezzo :)


Beh avro' il tempo di procurarmi anche alcuni attrezzi...
Se ti serve una mano, la mia mail e' buona. Stavo pensando a come mettere
in un unico "aggeggio", tutto il necessario per produrre foto/filmati che
sia difficile smentire. Per adesso la lista della spesa e':
	- macchina fotografica digitale     (da EUR 95 a EUR 1950)
	- perno per avvitarla               (EUR 3 da un 3ppiede cinese)
	- lente grandangolare               (da EUR 15 a EUR  770)
	- bigna curva in plexiglass         (EUR 10 circa)
	- bussola e specchietto             (EUR 10 circa)
	- centrasse di legno                (EUR 0,95 da IKEA)
	  (chi vuole fare lo sborone, mortasa+tenone EUR 2... io ci metto
	   du' chiodi, funziona uguale e ci stai bene)
	- colla a legno, Attak, chiodi      (EUR 5 tutto)
	- pianale di legno                  (EUR 2,30 da IKEA)
Se uno ha gia' la digitale, con una cinquantina di euri se la cava. Solo,
come dicevo, bisogna essere in due (cento euro tutto). Non funziona con i
telefonini con macchina fotografica, perche' non hanno il perno. Si puo',
volendo proprio sdarsi, sostituire la bussola con un GPS - ma la macchina
deve essere compatibile ed e' piu' un casino, non vale la pena.


 quota nota :-)
Eh, open, open, lo sanno tutti che con la steganografia si possono
fare cose che voi umani ...
Io so benissimo che il tuo codice sarebbe cosě:
http://www0.us.ioccc.org/2004/anonymous.c
Oppure cosi':
http://www0.us.ioccc.org/2004/arachnid.c
Open, sicuramente open, ma ...


fa con le leggende metropolitane.
loto (gli sciochimisti) sanno solo produrre quella FUFFA del genere
che "ogni tanto ritorna"...
Ciao, Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Aggiornamento : 
http://www.cittaoggiweb.it/images_db/22/0002130rl.jpg
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" del msd e'di proposito falsa!


Va bene......vedro' di fare meglio.
ciao e grazie 


Parliamo di Lombardia...... 


Va bene ti ringrazio x la disponibilita'.
Secondo il mio modesto parere, per una cosa fatta bene, bisogna aspettare 
primavera.
Adesso a parte che fa buio presto, non ci sono giornate limpide,  c'e' 
parecchia foschia....
Cmq terro' presente.....
grazie e ciao 


No compriendo....... 

 Adesso a parte che fa buio presto, non ci sono giornate limpide
Temo che aspettare giornate limpide per le scie persistenti complichi
un po' la situazione :)


Fabeli ha scritto:

Mai visto un gp di F1?
-- 
Remember
http://www.woodlands-junior.kent.sch.uk/customs/woody.jpg

 Ded
Ciao,
ti ho girato un altra foto.
Potresti metterla sul tuo sito?
Ci sono delle montagne di riferimento e si conosce l'altezza.
Vado a memoria sono sotto i 3000 mt.
Basta come riferimento? 


Ti smentisco per quanto riguarda la giornata limpida.
Ho girato una foto a Dedalo di quest'estate.
Se puo' caricarla sul suo sito......
Ci sono delle montagne di riferimento.....una scia e' molto in vicinanza al 
picco, mentre un altra (di un secondo aereo) e' molto piu' in alto. 

 Se puo' caricarla sul suo sito......
Eccola:
http://dedalo72.interfree.it/immagini/Foto072.jpg
ciao,
Ded

 Potresti metterla sul tuo sito?
Eccola qui:
http://dedalo72.interfree.it/immagini/Foto072.jpg
ciao,
Ded

E questa dovrebbe essere la dimostrazione che la scia sta sotto i 3000 
metri? Se mi fai vedere il buco nella montagna attraverso cui sarebbe 
passato l'aereo, potrei anche crederci.
Ma così com'è si vede solo che è sicuramente superiore ai 3000 metri.
Probabilmente la scia allargata è alla stessa quota di quella 
dell'aereo che sta passando in quel momento. Quanto sarà? 10 mila? 12 
mila?

 
http://dedalo72.interfree.it/immagini/Foto072.jpg
Io vedo due scie, delle quali una è fresca fresca (ha ancora l'aereo
attaccato) e l'altra è vecchiotta e si è allargata.
Di certo la dimensione della scia NON può essere usata per valutarne la
vicinanza al suolo, devi avere altri riferimenti.
Infatti, scommetto che se avessi aspettato un po', anche la scia fresca
fresca si sarebbe allargata come l'altra.


 Ded
Grazie molto gentile...
ciao 


Innanzitutto la foto l'avevo scattata tempo fa, quindi non e' una risposta 
alle altezze di cui si parlava.
Cmq prova senza ombra di dubbio, che ci possono essere scie persistenti 
(quelle scie le ricordo su x mezza giornata, ed e' per questo che avevo 
fatto quelle foto) in una giornata perfettamente limpida.
Poi (parere personale) la scia allargata non si trova alla stessa altezza 
dell'altra appena fatta.
Cmq su questo, non manchero' di fare foto assai migliori, che possano levare 
ogni dubbio.
Saluti 

metri?
No, e' la dimostrazione che possono esserci scie persistenti in una giornata 
molto limpida.
Cmq la scia allargata, personalmente la valuto sui 4000mt e l'altra appena 
fatta sui 10000.....
Poi come dicevo non manchero' di fare foto migliori per quanto riguarda le 
altezze.
ciao 

 Ded
Grazie...
ciao 

 levare ogni dubbio.
Okay. Concentrati sull'usare l'orizzonte come riferimento, perché tutto
quello che è più in basso dell'orizzonte è più basso di te e, se tu sei a
2000 metri, di certo quello che fotografi è più basso di 2000 metri,
indipendentemente da quanto è distante.
Ciao,



Va bene...terro' buono il consiglio.
Anche se penso che anche trovandomi a 3000 mt in zona montuosa, non penso 
che aerei in quel luogo, volino piu' in basso per il rischio di collisioni.
Sarebbe interessante per me invece, stabilire le altezze in pianura padana 
ad esempio.
Ci studiero' sopra....
ciao 

 collisioni.
Per quello ti dicevo di guardare verso la pianura.
Se mi dici la zona ti dico anche qual è la quota minima della TMA, se c'è.
Perché questi aerei non volano in spazio aereo Golf, spero :)



Diciamo valtellina.... 

 Diciamo valtellina....
La valtellina e montagne limitrofe sono tutte classe G fino a FL130, ovvero
circa 13mila piedi, ovvero circa 4000 metri.
Quello significa che se vedi un aereo grosso più basso è già strano di per
sé, non vietato, ma fare separazione a vista di un liner non è proprio
sicurissimo :)


 Leonardo
Ciao, giorni fa ho letto per caso questo thread sulle scie chimiche,
di cui ignoravo sia l'esistenza che la non esistenza, (argomento in
ogni caso molto interessante), e prendendo spunto dal tuo post, che
credo scherzoso, ho provato a scrivere un programma per calcolare la
distanza e l'altezza di oggetti in volo usando la parallasse, per
semplicita' operativa ho pensato che le camere non dovessero esser
collimate a patto pero' di avere nelle inquadrature un oggetto di
altezza e posizione note.
Per provarlo ho creato con un software 3d immagini di aerei a varie
altezze e distanze e devo dire che ha dato ottimi risultati per quanto
riguarda la distanza, un po' meno per l'altezza, comunque abbastanza
precisa.
Ora, aspettando una giornata serena, voglio provarlo sul campo, prima
su oggetti di distanza e altezza noti, se avro' risultati vi faro'
sapere, sempre che il complotto non mi fermi prima!.
Ciao!