Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Avvolte apparte

Forse la domanda sarà banale, ma si puo' scrivere "avvolte"
e "apparte"?
Intendo attaccato e non "a volte" o "a parte".
Inno

 Intendo attaccato e non "a volte" o "a parte".
Potrebbe avere senso scrivendo in toscano per far capire la pronuncia agli
altri.
ciao
-- 
Danilo Giacomelli
--------------------------
Consiglio della mamma:"mai bere il vermouth chinato in un locale gay".
--------------------------

Intendo attaccato e non "a volte" o "a parte".
si vede spesso, ma non è ancora accettato
-- 
Maurizio Pistone - Torino
                strenua nos exercet inertia  Hor.
 
scri...@mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it


Non si pronuncia cosi solo in Toscana!
--
Dal 29/5/2003 "ilmurodigomma" diviene "mutaforme". 
L'indirizzo email e' sempre ilmuro...@MONTEROlibero.it
Non far battere il rigore a Montero per rispondermi

 e "apparte"?
Forse la risposta sarà banale, ma no.
Saluti.
-- 
//   Xelloss da Bologna  || in real life: Wilmer Ricciotti   \\
|  
wirix...@libero.it
 (elimina il demone per rispondermi)  |
|    ICQ: 3233084        IRC: Xelloss@AzzurraNet, @ChatNow    |
| Hardware Information & Technology: 
http://hit.edengames.net
 |
\_______Like the Phoenix I rise from the ashes of life________/

 Intendo attaccato e non "a volte" o "a parte".
Dipende dal contesto.
Se stai "parlando" in maniera informale a un pubblico
che capisce che si tratta di un tuo "vezzo", sì.
Io scrivo spesso (su questo ng) cose come "eccerto",
"essicapisce", ma è evidente che si tratta di un capriccio
volto proprio a "smorfiare" la pronuncia corrente, ma non
le scriverei certo in un articolo o in un saggio...
--
Er Roscio.

 Intendo attaccato e non "a volte" o "a parte".
Prima di leggere "intendo...", non avevo nemmeno capito che volessi dire "a
volte" e "a parte".
Ciao, FB


hai ragione, eccheccazzo!
Paco


Volgare! Molto meglio eccheccaspita.
Ciao, FB

 Volgare! Molto meglio eccheccaspita.
A tal proposito mi è venuta in mente una curiosità storica:
Napoleone scriveva intere frasi tutte attaccate. Praticamente,
staccava solo quando doveva andare a capo...
--
Er Roscio.

 staccava solo quando doveva andare a capo...
Figurati se non doveva fare l'originale.
Ciao, FB

 che capisce che si tratta di un tuo "vezzo", sě.
Hai spiegato quando si puň rappresentare graficamente il raddoppiamento
fonosintattico. Va bene, ammettiamo che le tue ipotesi siano soddisfatte e
prendiamo un testo abbastanza lungo: tu mostreresti il raddoppiamento in
ogni sua occorrenza oppure lo limiteresti a certe espressioni? e nel secondo
caso come le sceglieresti, queste espressioni?


 caso come le sceglieresti, queste espressioni?
Sono toscano, lo ammetto.
Perň si vede scritto spesso "avvolte".
Ma a-parte questo, come mai "oppure" si puň scrivere e "avvolte" no?
Mi direte: "xchč si"
Me lo merito lo so ma per un informatico č una deformazione professionale
notare le regole nei linguaggi.
E-pure in questo caso sembra che non ci sia.
Inno

 Forse la risposta sarà banale, ma no.
Non è banale visto che io avrei detto si...
E leggendo le varie opinioni direi che avrei sbagliato...
Inno

 staccava solo quando doveva andare a capo...
Porcaputtanaeiochecredevodiesserelunico.
Roger

 Mi direte: "xchè si"
No, questo noi "grandi linguisti" non lo diremmo mai.
Al massimo diremmo: "perché sì" (tre modifiche in due paroline).
In ogni caso credo che questi accorpamenti, con raddoppio di consonanti, non
devono creare delle parole... che già esistono, perché in questo caso possono
essere fonte di confusione.
Ciao,
Epimeteo

 Porcaputtanaeiochecredevodiesserelunico.
Eccounaltrocasodiipertrofiadellìo... :-))
Epimeteo

le scriverei certo in un articolo o in un saggio...
eccicredo


caso come le sceglieresti, queste espressioni?
non c'è regola. Si scrive soprattutto e e sottosopra, appunto e
allarme, ma non avvolte e apparte.
Come in tante cose dell'ortografia, c'è un pizzico di arbitrarietà.


E-pure in questo caso sembra che non ci sia.
perché fino ad un certo punto si è scritto <P></P>, e poi si è
cominciato a scrivere <p></p> - considerando anche che le due
espressioni vengono interpretate esattamente allo stesso modo?
Per non parlare di <br/>


 allarme, ma non avvolte e apparte.
L'11 gennaio 2000 alle ore 15:32, su questo stesso ng, Lem Novantotto
scriveva
*********************************************************
[...] il raddoppiamento si ha quando la prima parola è
tronca, anche monosillabica (e termina per vocale, ovvio). Inoltre,
sopra-/sovra-/contra-/infra- e le preposizioni a/da/su/fra vogliono
sempre il raddoppiamento davanti a consonante (singola, ovvio).
Di/tra non vogliono il raddoppiamento.
Ecco alcuni esempi.
Contra-dire > Contraddire
Infra-struttura > Infrastruttura.
Sì che = Sicché
Presso che = Pressoché
Anzi che = Anziché
Da che = Dacché
Là giù = Laggiù
Qua su = Quassù
Se mai = Semmai
Vie più = Viepiù (ma è anche molto usato vieppiù)
Da poco = Dappoco
Fra-porre > Frapporre
Tra-montare > Tramontare (eccezione con tra: tra-tenere > trattenere)
Di-dietro > Didietro
--
Bye.
       Lem
*********************************************************
Roger

 caso come le sceglieresti, queste espressioni?
Lo limiterei a quelle più caratteristiche e più incisive
(ad esempio, a inizio di frase: "Eccerto che è come dico io !...").
Poi c'è l'ormai classico "vabbè" che "sta essendo" accettato ormai da tutti
(per ora solo nei discorsi mooolto informali, ma chissà... - a proposito:
anche "chissà" è della partita !... ;-)))
--
Er Roscio.

 Porcaputtanaeiochecredevodiesserelunico.
Lunicoafarche?... :-)PPP
--
Er Roscio.

 allarme, ma non avvolte e apparte.
Potremmo chiamare questo fenomeno "agglutinazione... collosa" ?... :-)))
(per via della consonante raddoppiata...)
--
Er Roscio.

 Per non parlare di <br/>
Non c'è mai stata differenza tra maiuscolo e minuscolo...è questione di
gusti.
Spero non fosse una domanda retorica xchè non è la stessa cosa.
Anche "a volte" e "avvolte" avrebbero lo stesso significato, ma solo se
"avvolte" esistesse...
E' quello che chiedevo.
Inno

 essere fonte di confusione.
Questo discorso non mi torna proprio xchè invece esistono parole di quel
tipo.
Se non si deve poter scrivere "avvolte" non vedo xchè si deve poter scrivere
"oppure".
L'unica risposta che trovo è appunto: "perché sì".
Inno

 Di/tra non vogliono il raddoppiamento.
Ecco, questo è quello che cercavo!
Mi sembrava di ricordare qualcosa dei tempi delle superiori.
Ma "avvolte" non sarebbe un caso incluso in quella regola?
Allora è un'eccezione?
Come "avvolte" ci sono altre parole che uno potrebbe scrivere se prendesse
alla lettera quella regola, eppure non si scrivono.
Ho capito bene?
Inno

 Questo lo sò...
Hai paura di lo si confonda con la targa di Sondrio? :-)
Roger

 Ma "avvolte" non sarebbe un caso incluso in quella regola?
No, 'avvolte', nel senso di 'a volte' non esiste.
Nel linguaggio parlato, poi, uno può dire quel che gli pare, se non
gl'importa di quel che ne può pensare la gente.
Può cioè dire "vado ammangiare", "sono stato apparigi", "mi piace
lappastasciutta", "vai accagare", ecc.
Ciao,
Roger

 Hai paura di lo si confonda con la targa di Sondrio? :-)
Intendevo "Hai paura CHE lo si confonda..." ehehehehehe #^_^#
Roger

 se non gl'importa di quel che ne può pensare la gente.
Soprattutto non di quello che ne possa pensare un tedesco.
Saluti polemici,
Wolfgang

lappastasciutta", "vai accagare", ecc.
ed effettivamente si dice: vadammangiare sonostatapparigi
(vadamangiare sonostataparigi a nord dell'Appennino)
mipiacelapastasciutta vaccagare
La divisione in parole è una pura convenzione grafica


 Intendo attaccato e non "a volte" o "a parte".
"Ufficialmente", no. "Ufficiosamente", sì.
Che significa?
Be', nemmeno "massì" e "maddai" si dovrebbero scrivere così (dovrebbero
essere, rispettivamente, "ma sì" e "ma dai").
Però... però, per ottenere certi effetti penso che possano essere
accettabili, anche perché rispondono a una forma già esistente in italiano,
di cui preclari esempi sono "semmai" e "sennò".
Quindi, in sintesi: per un saggio o una tesi di laurea, lo eviterei; ma per
un romanzo, per esempio, pecchennò? :-)
Ciao
Ale
--
Namárië Valinor

 le scriverei certo in un articolo o in un saggio...
Eccheccavolo, ciairagione, ciaira.


 Porcaputtanaeiochecredevodiesserelunico.
Madavero? (Leggere con accento romano, naturalmente.)


 La divisione in parole è una pura convenzione grafica
Uhm.


 anche "chissà" è della partita !... ;-)))
Ehm... absit iniuria verbis.... ehm... non è naturlmente diretto a te...
ehm... ma anche "vaffanculo" fa parte della categoria. :-)
E adesso picchiami pure. :-)))


 Ma a-parte questo, come mai "oppure" si può scrivere e "avvolte" no?
Perché "oppure" è ormai consolidato. Io sono lombardo e non dico "avvolte" o
"apparte", mentre oppure lo pronuncio esattamente com'è scritto, lo
percepisco come un'unica parola. Spero la spigazione sia accettabile anche
per altre parti d'Italia...

 Di/tra non vogliono il raddoppiamento.
A questo proposito l'anno scorso mi sono trovata di fronte a un
"dilemma": volendo spiegare il significato di una coppia di lettere
con sopra una lineetta (per esempio per indicare, in geometria, i
segmenti) voi come direste? _soprallineare_  in simpatia con
_sottolineare_ mi pare crei confusione con _allineare sopra_ ...
mh

 ha scritto nel messaggio
news:7209e1db.03060...@posting.google.com...

La mia prof di algebra diceva "segnato".
Inno

 La mia prof di algebra diceva "segnato".
Esatto. Segnato o soprasegnato.
--
Er Roscio.

...

_segnato_ mi sembra poco indicativo (segnato dove??); stando alle
regole allora forse _soprassegnato_ con due esse? Assegnato sopra?
Boh.
mh

 regole allora forse _soprassegnato_ con due esse? Assegnato sopra?
No. "Segnato sopra". O "segnato" per brevità
(visto che, se si segna, si segna "sopra").
--
Er Roscio.