Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Elogio della cospirazione [forse OT]

Avete notato che praticamente ogni evento tragico o sanguinoso della
storia e' frutto di una cospirazione?
Viene da chiedersi perche' tutta questa passione per un'oscura regia
dietro a queste cose. Io credo che sia perche', tutto sommato, l'ipotesi
cospiratoria e' rassicurante.
E' un po' come il negazionismo sull'Olocausto: e' confortante. Perche' se
si accetta che l'Olocausto non sia mai avvenuto, che sia tutto un
complotto dei "perfidi giudei" per farlo credere, allora improvvisamente
il mondo e' un posto molto migliore: non c'e' bisogno di digerire l'idea
che delle persone uguali a me si siano messe alacremente al lavoro per
sterminare industrialmente una decina di esseri umani, di cui sei milioni
ebrei, e gli altri "inferiori per altri motivi". Perche' digerire
quest'idea, accettare che ci fosse un ragioniere polacco, per dire, che
annotava diligentemente su un registro il numero di ebrei portati fuori
dal ghetto di Varsavia e messi sui vagoni piombati, e poi la sera tornava
a casa e baciava sua moglie, abbracciava i suoi bambini, magari appendeva
in ufficio i disegni fatti a scuola dai suoi figli... ecco, accettare
questo significa accettare che un essere umano perfettamente normale come
me, puo' diventare un mostro. Che io, potenzialmente, potrei diventare un
mostro, senza neanche rendermene conto, semplicemente continuando a fare
il mio lavoro nel mio piccolo ufficio, annotando i nomi di intere famiglie
che vengono portate in posti con nomi come Birkenau, Belsen, Mathausen.
L'idea che ci siano degli esseri umani, perfettamente uguali a me, nati in
un posto diverso, brave persone, figli di cui essere orgogliosi, padri
amorevoli, che chiamano Dio con un nome diverso da quello che uso io (o
userei io, se fossi religioso), che sono fermamente convinti che Dio vuole
che si facciano saltare in aria o si schiantino su un grattacielo con un
aereo... no, un essere umano come me NON PUO' essere un mostro (e quali
che siano le sue motivazioni, uno che accetta di ammazzare qualche
migliaio di persone perche' "Dio lo vuole" e', tutto sommato, un mostro).
Mentre una cricca di Illuminati superpotenti, che tramandano il proprio
potere di generazione in generazione, separati dalle persone comuni, e
complottano nell'ombra per far scoppiare guerre, telecomandano aerei,
ingannano e mentono per costringere esseri umani normali a fare cose che
non farebbero mai, che NON POTREBBERO mai fare altrimenti, ecco, "quelli
la'" non sono completamente umani, il loro potere, la loro secolare
separazione dalla gente comune, li rende qualcosa di diverso, piu'
potente, forse, ma separato da me per un milione di ragioni, seprato,
anzi, dall'intera umanita' "comune". Quelli si', potrebbero fare e
istigare cose del genere.
Si', tutto sommato, un mondo con dentro tutte queste cospirazioni e' molto
piu' rassicurante. Perche' cosi' sono sicuro che io, e le persone che amo
e che mi stanno intorno, non potremmo mai diventare dei mostri. E' tutta
colpa di "quelli la'"
Eugenio
-- 
There's always a way - and it's usually mined

 Eugenio
bye Krmel
-- 
Bush ha detto che vi saranno altri voli umani sulla Luna e su Marte.
Le riprese dovrebbero iniziare entro quest'anno, si cercano comparse.

colpa di "quelli la'"
Gia'. Ora prosegui il ragionamento ed inverti i termini, che facciamo
scoppiare il casino :-|
Leonardo
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.

incredibile ;-)
Meta' della potenza dei pazzi sta nel fatto che fanno qualcosa cui i sani
di mente non hanno pensato, e quindi passano per i buchi di quella che ad
un sano sembra una protezione impenetrabile.
Rammentava Mark Twain (Uno Yankee alla Corte di Re Artu') di come il piu'
bravo spadaccino al mondo non debba temere il secondo piu' bravo al mondo
ma bensi' il dilettante, che fa quello che lo spadaccino non si aspetta e
lo frega.
(Con questo principio mi sono salvato la vita ad Airthrey Castle anni fa,
riuscendo a procacciare al mio gruppo i mezzi per una spaghettata con dei
VERI spaghetti e pesto autentico -- e quando il custode arrivo', ormai l'
attentato era stato consumato [1]... e appena in tempo, alcuni erano gia'
in crisi di astinenza)
Ovviamente, non sto certo dicendo che tutti gli attentati li facciano dei
pazzi privi di connessione tra loro. Prima di tutto penso che parecchi li
facciano dei professionisti (che non ci lasciano certo le penne), e poi i
pazzi non sono certo sconnessi; ci sono i professionisti che li prendono,
li addestrano e ne fanno carne da macello.
Per altro, ho accettato da molto tempo il fatto che, dopotutto, non corre
troppa differenza, fra me ed un pilota kamikaze: di sicuro la mancanza di
motivi, e forse la determinazione sul lungo periodo. Ma... date le giuste
circostanze... mi ci vedo benissimo a piazzare una bomba, sedermici sopra
e premere il pulsante, e il tutto senza neanche credere ad Allah [2].
Leonardo
[1] e l'odorino della cena lo stordi' il tempo sufficiente per cacciargli
    in mano un piatto di pasta italiana. Due minuti dopo era nostro anima
    e corpo :-)
[2] ma del resto, che mi manchino diversi venerdi' e' cosa risaputa e non
    perdo nemmen piu' tempo a negarlo...


 cospiratoria e' rassicurante.
Eppero' io credo che anche l'adesione alla versione *ufficiale* degli
eventi - che e' poi quello che la stragrande maggioranza delle persone
accetta come vera - sia motivata dalla ricerca di una risposta rassicurante
e di comodo: sappiamo come i fatti sono andati, non c'e' bisogno di indagare
ulteriormente o di porsi domande troppo scomode, e possiamo continuare a
pensare alle nostre piccole grande preoccupazioni quotidiane. Della serie:
ok e' stato Bin Laden, ce lo hanno detto e dimostrato (lo hanno fatto vedere
*persino* alla TV!), bene: i buoni stanno di qui, i cattivi di la', e noi
possiamo tornare a pensare all'auto nuova e alle vacanze dellla prossima
estate.
Cio' detto, considero che anche la *fede* nella cospirazione ad ogni costo
sia altrettanto aberrante e distorcente la verita', per i motivi che tu hai
esposto.
La vecchia cara via di mezzo si propone anche stavolta come soluzione
ottimale :)
Aggiungo poi un'altra considerazione: io penso che vi possa essere anche una
spiegazione, per cosi' dire, *metafisica* del motivo per cui molti ricercano
la cospirazione, il complotto, la verita' nascosta che sta dietro i fatti:
non potrebbe essere una delle forme che assume l'umano bisogno di cercare la
risposta che sta dietro oppure oltre la facciata delle cose? Quel senso di
insoddisfazione che ci spinge a cercare risposte e, una volta trovate, a
porci altre nuove domande in un processo infinito di ricerca mai conclusa,
non potrebbe questa caratteristica essere uno dei fattori che spingono
taluni a interpretare anche gli accadimenti storici -spesso in modo morboso
e fuorviante - come manifestazioni esteriori di un'occulta regia che manovra
nel segreto?
ciao,
ded
p.s. Mi avete voluto dare del ciellino? Ora beccatevi 'ste seghe mentali,
tie' :)

 incredibile ;-)
In effetti le più grandi operazioni militari di tutti i tempi sono stati
fatte da pazzi con un culo mostruoso.

incredibile ;-)
Non vorrei fare confusione. Termini come "Complotto", "cospirazione",
"Piano""cover up" vogliono dire troppe cose.
Le cospirazioni sono una ovvia costante storica, ma mi rifiuto di
concepire la Congiura dei Pazzi o quella dei Senatori come
"Complotto": trattasi di normale attività politica. Innumerevoli poi i
casi in cui hanno agito singoli che al massimo risentivano di una
certa air du temps, oppure gruppi ristrettissimi e scalcagnati: dal
Cardinale Borromeo a Ronald Reagan a Luigi XV a Umberto I a Carnot
("Cinque minuti m'avessero dato, un altro presidente avrei
ammazzato"), ma direi che non passa anno senza che un cane sciolto
almeno provi ad ammazzare un qualche potente. Sono assolutamente
dell'idea che un dilettante oppurtunamente motivato possa raggiungere
nel settore dei risultati che qualsiasi superservizio supersegreto se
li sogna la notte, e mi è piaciuto al limite dell'invidia :) l'esempio
del Serni da Twain, a me sarebbe venuto in mente un molto più scarso
Sei giorni del condor. E d'altra parte il vero "Complotto" _deve_
essere quello che ha originato una situazione a proposito della quale
nessuno parla di complotto, che so, Garibaldi a Marsala. Non dico non
ci siano, ma scommetterei sulla loro rarità. Poi, per carità, mi rendo
conto di essere un po' prosaico, altrimenti non dovrei rimanere un po'
allibito leggendo certi post "marziani" :)
-- 
"Mais il y a peu de chances qu´on
Détrône le roi des cons."

migliaio di persone perche' "Dio lo vuole" e', tutto sommato, un mostro).
Proprio per i motivi di cui sopra a me sembra un essere umano, spesso
normalissimo, e "nessuno può essere qualcosa di peggio" (questa volta
Twain lo cito io :) ).
In fondo è un ragioniere anche lui. Magari dipende solo dall'avere una
visione più pessimista della tua, o dal fatto che non riesco a capire
perché Piero Micca debba essere un eroe per l'Italia o un pazzo per i
francesi (ammesso che si riescano a trovare dieci francesi che sanno
chi fosse Piero Micca).


nel segreto?
Possibilissimo.
Non m'ero mai domandato cosa ci fosse dietro tutta questa dietrologia,
pero' la tua spiegazione mi convince. Questo fatto m'insospettisce.
Leonardo


risposta che sta dietro oppure oltre la facciata delle cose?
Una specie di misticismo deviato?
Up
-- 
Ceci n'est pas une signature.

 ottimale :)
Azz... mi trovo d'accordo con te... non ci sono più gli scettici di
una volta ;-)


 Questo fatto m'insospettisce.
Ti insospettisce il fatto che io abbia dato una spiegazione plausibile?
Sapevo gia' di fare questo effetto su me stesso, non sapevo di farlo anche
sugli altri ;)
ciao
ded

 Una specie di misticismo deviato?
Sicuramente una deviazione, anche se non la metterei in relazione diretta
con il
misticismo. Sarei invece tentato di vederla come l'applicazione al
campo di indagine sbagliato di quello che per noi tutti [1] e' uno schema
interpretativo comunque ricorrente e, se utilizzato a proposito, anche
produttivo: quello che presuppone che la verita' non se ne stia mai in
bell'evidenza sulla superficie delle cose, ma che vada sviscerata dal loro
profondo o scoperta sul loro lato nascosto.
Lo so, puo' sembrare una banalissima ovvieta' (e probabilmente lo e'
davvero). Pero' mi continua a sembrare plausibile l'ipotesi che i dietrologi
integralisti in fondo non facciano altro che applicare ad oltranza questo
paradigma esegetico: che la verita' non possa mai essere quella che appare a
prima vista o che viene *ufficialmente* accettata e diffusa come tale.
ciao,
ded
[1] si intendono qui "tutti gli esseri umani" e non "tutti gli utenti di
idm". In altre parole, non sono inclusi nella categoria eventuali alieni ed
essenze bianche (o di altro colore) di cui ignoro i processi gnoseologici di
base.

 prima vista o che viene *ufficialmente* accettata e diffusa come tale.
Io sarei su una posizione una virgola diversa dalla tua.
Cioè, non penso che il problema sia l'accettabilità della verità che appare
a prima vista.
Io credo che tutti gli uomini siano spinti a cercare le _cause_ di ogni
cosa. Il che, come dicevi, è funzionale, almeno come linea guida. Se sai
perchè una cosa succede, puoi prevederla, e magari anche controllarla.
Però devi scegliere fra infinite possibili cause, per ricostruire un
percorso plausibile che porti all'evento. E la plausibilità del percorso la
valuti in base alla sua compatibilità con quello che già pensi, che già sai.
Le cause che sembreranno plausibili a Leo Serni difficilmente saranno le
stesse che concorderanno con la visione delle cose di Mika, quasi qualunque
sia l'evento, io credo.
Perciò non è la ricerca della dietrologia, ciò che caratterizza i
dietrologi, ma l'identificazione di una dietrologia poco plausibile per la
maggior parte della gente.
Tutti siamo dietrologi, essendo esseri umani, è solo che alcune dietrologie
sono più largamente condivise.
In pratica, come dicevo in un altro 3D, è probabilmente una Weltanschauung
insolita, più che una tendenza a cercare il mistero, la causa di una certa
propensione a dare spiegazioni bizzarre di fenomeni contingenti.
E, in questo senso, mi spingerei a dire che non si tratta di misticismo
deviato, come dice Uppe, ma di misticismo puro e semplice. Nel senso che il
misticismo funziona proprio con questo meccanismo.
Ehi, secondo me...;)
Danilo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

misticismo funziona proprio con questo meccanismo.
Con "deviato" intendevo un misticismo che ha cambiato *oggetto*, non
modalita' di ricerca.
Quanto alla spinta a grattare al di sotto del reale, a me sembra un
universale. Che si tratti di misticismo "deviato" o di qualche altro
meccanismo che a volte prende la strada del misticismo (quindi, quale
sia il caso particolare e quale la regola), non lo so, ma, essendo io
di tendenza misticheggiante, propenderei per la prima opzione. :o)
Ciao 



:Provate a guardare gli ingredienti del famoso Labello che si usa per
:le labbra screpolate: Butirrospermum Parkii (sperma di maiale).

misticismo funziona proprio con questo meccanismo.
Forse non ci intendiamo sui termini, ma non riesco a vedere un
rapporto tra misticismo e dietrologia. A me di "misticismo" piace
molto questa definizione di E. De Martino: "particolari stati psichici
- in parte spontanei e in parte provocati mediante l'impiego di
tecniche definite - che sono vissuti o interpretati da chi li
sperimenta come rapporto immediato e certissimo con una realtà
efficace radicalmente diversa da quella mondana e profana".
La "dietrologia" implica sempre e comunque un ragionamento, che come
giustamente affermi può variare enormemente da individuo a individuo,
e come è implicito in ogni ragionamento può avere dei salti logici o
delle incongruenze. Ma più che altro, qualsiasi dietrologia abbisogna
di conferme, di aggiustamenti, di riprove. 
Estremizzando un po', si potrebbe dire che tutto sommato due
affermazioni del tipo "E' tutto un magna magna" e "Siamo eterodiretti
dai Grigi" sono rivelatrici di una mentalità dietrologa, variando
solo, diciamo, di intensità. Ma per sopravvivere ambedue le
affermazioni hanno bisogno di riscontri vissuti come prova ("Ne hanno
arrestato un altro" "Ecco l'abdocto"). Si potrebbe quasi dire che la
dietrologia è una scienza empirica per definizione, mentre qualsiasi
esperienza mistica è conclusa in se stessa.
Secondo me, eh? ;)


 [1] ma e' googlabile su IDM
Abbi pazienza con un imbranato, postami il link.


 esperienza mistica è conclusa in se stessa.
Mmmmno, almeno non mi pare. "Ne hanno arrestato un altro" è una specie di
realtà condivisa. Dico una specie, perchè non sai davvero se è colpevole, e
comunque questo non implica necessariamente che tutti lo siano. Ma
arrestato, lo hanno arrestato davvero. E' un'inferenza, ma plausibile.
"Ecco un abdocto" è una realtà soggettiva. O almeno lo spero :)
Cioè, nessun altro vede l'abdocto, e lo identifica come tale. Da questo
punto di vista, direi che se è una scienza empirica, è una scienza empirica
solipsistica:) Cioè, lo devi vedere per crederci, ok, ma lo vedi solo tu.
E l'esperienza mistica non è poi diversa. Solo, l'esperienza mistica non è
necessariamente volta a _spiegare_ la realtà, a darle un senso. In questo mi
sbagliavo (Uppe, scusa :)). E' la religione che lo fa, ed è della religione
che parlavo. Se lo fa anche il misticismo, allora è religione, e va bene
così :)
Ciao Danilo


Abbi pazienza con un imbranato, postami il link.
Una serie di link.
Considerazioni assortite (e alcune imprecisioni)
http://groups.google.com/groups?selm=7kh1oukfeqhu2q0to3o8b9av9tohj3e6ue%40L.Serni
Un accenno alla cosa
http://groups.google.com/groups?selm=m6tg9vcv2kmf008oqbcvupv3u12prldqbi%40L.Serni
Come una cospirazione si puo' leggere in due sensi (ovvero: the conspiracy
you uncovered was only the front for the REAL conspiracy)
http://groups.google.com/groups?selm=2njhvtcjrsl9smma2e98qucskag5nor5gv%404ax.com
Una versione plausibilizzata (alla quale non credo, l'ho messa su solo per
far vedere ar Maiucchi come si fa un complotto di quelli tremendi vili):
http://groups.google.com/groups?selm=i4ghmvg1jbrmp6vpmehou7249ojg6fvnra%40L.Serni
Ulteriori deliri pěssiologici:
http://groups.google.com/groups?selm=jj1k7uojv57s5uahj9undrjcpn5jsj8qqc%40L.Serni


 Una serie di link.
Beh, sei una lettura interessante.


propensione a dare spiegazioni bizzarre di fenomeni contingenti.
Ecco, su questo sono del tutto d'accordo, ma non ci vedo l'aspetto
propriamente religioso, al massimo ci posso vedere un "deviazionimo"
religioso, ma esattamente come ci potrei vedere un "deviazionismo"
scientifico. Anzi, non vedrei male un trattatello intitolato  "Il
complottismo, malattia infantile del criticismo" :)



http://groups.google.com/groups?selm=i4ghmvg1jbrmp6vpmehou7249ojg6fvnra%40L
.
Serni
E' sempre meglio Snake ;-)))
--
Alessandro Maiucchi
alessandr...@fastwebnet.it
http://maiucchi.supereva.it
(Blog-Forum-Basta!-Scrittura creativa-Rush-Queen-Kiss-Blade Runner)

E' sempre meglio Snake ;-)))
Ovvia, te siei di parte. La sua versione non e' credibile (mica per altro,
smentisce anche Pearl Harbor). La mia si'. Ed e' complotto uguale.
E' che gli americani hanno questo vantaggio, sono lontani. Se il complotto
te lo tiro fuori io che sto dietro l'angolo, non ti viene di crederci.


 dei grigi, no?
Nemmeno io sono d'accordo sulla tua identificazione di misticismo e di
religione, anche se sicuramente il termine misticismo si presta ad
interpretazioni più elastiche e soggettive del termine religione. Tutti e
due sembrano contemplare l'esistenza del metafisico, ma personalmente non
sono convinta che il misticismo sia sinonimo di _realtà altra_ ad esempio, o
meglio della convinzione che una realtà altra esista. Forse il misticismo è
solo la prima fase di un processo, la fase percettiva potremmmo chiamarla,
una sorta di intuizione globale sulla realtà. Alcune persone fanno seguire
ad essa una seconda fase di indagine e _spiegazione-, che può prendere la
via della ricerca scientifica o della religione a seconda (credo) di
caratteristiche storiche, sociali e psicologico-individuali. I primi,
probabilmente di indole più pigra:), trovano che la contemplazione sia più
che sufficiente.
Esiste poi forse una terza via, che è quella dell'arte, ossia del desiderio
di riprodurre la percezione/intuizione iniziale con un linguaggio che ne
rispecchi in parte la _globalità_ e la necessità di non parcellizzazione, e
a me pare che la musica, le arti figurative e la poesia lo facciano
egregiamente.
Erba che apporta un fondamentale contributo alla discussione.....


Il 03 Feb 2004, 07:24, 
ErbaVo...@libero.it
 (ErbaVoglio) ha scritto:
...oh, se per me quotare è un'esperienza mistica non è che lo si possa
discutere, ho una percezione totale dei post ok?
Tsk.
Erba


 egregiamente.
Questo è un punto decisamente interessante.


 complottismo, malattia infantile del criticismo" :)
:-)
Io però lo intitolerei "Il complottismo, sottoinsieme del criticismo".


 ha scritto:
"Ovvia, te sei di parte. La sua versione non e' credibile (mica per altro,
smentisce anche Pearl Harbor). La mia si'. Ed e' complotto uguale."
La tua è interessante, ma non è credibile. Per tre motivi.
Primo: si verrebbe a sapere. Il tuo magnate tedesco non potrebbe gestire da
solo una rete di interventi così complessa. Dovrebbe delegare un mucchio di
cose a dirigenti, i quali più saranno vicini al vertice e più saranno
informati del quadro complessivo. E dovrebbero essere gente intelligente,
almeno sopra un certo livello operativo. Gente perciò in grado di riempire i
tasselli vuoti, e di ricostruire il puzzle complessivo. E la gente
chiacchiera.
Secondo: tu postuli che si possa manipolare un sistema caotico con piccoli
interventi. Ora, se è vero che per definizione un sistema caotico può essere
sensibile anche a cause minuscole, è di contro vero che non è possibile
prevedere l'esito ultimo degli interventi. In una ricostruzione a posteriori
tutto funziona, ma non sarebbe fattibile una previsione degli effetti a
priori.
E' un po' come voler modificare il tempo atmosferico stendendo enormi teli
bianchi o neri un po' qui e un po' là. Magari si modifica, magari anche
drasticamente, e magari a posteriori sarebbe possibile seguire tutta la
serie di cause ed effetti che hanno condotto alla modifica, ma con questo
sistema non sapresti mai _prima_ dove pioverà. _Dopo_ sapresti, casomai, il
perchè ha piovuto proprio lì, ma non sarebbe funzionale al tuo complotto.
Terzo: non sarebbe un complotto _reale_. Tu proponi una serie di interventi,
ognuno dei quali in sè giustificabile in altro modo, nepotismo, caso, errore
umano, e così via. Naturalmente questi alibi dovrebbero essere plausibili.
Voglio dire, devi trovare davvero lo zio potente che voglia mettere il
nipote imbecille in posizione chiave alla CIA, perchè sarebbe sospetto che
un magnate tedesco fosse interessato alla carriera di un militare americano
che non conosce neppure, giusto? Quindi tutti questi eventi sarebbero potuti
accadere anche senza l'intervento del tedesco, giusto? Quindi la differenza
fra una catena di eventi casuali, e una catena di eventi preordinati dal
tedesco risiede _solo_ nell'intenzione del tedesco. E' _solo_ all'interno
della sua testa. Quindi, nel mondo reale, il complotto non esiste.
L'intenzione del tedesco non è necessaria, e perciò per economia la
espungiamo.
:-)
Ciao Danilo


 Questo è un punto decisamente interessante.
..è uno degli _usi_ ...
Erba


 Erba
ROTFL :-)))))
ciao


Io però lo intitolerei "Il complottismo, sottoinsieme del criticismo".
Ma se poi Kant ti rincorre con l'ombrello non prendertela con me :D


che sufficiente.
A prima vista sembrerebbe una battuta, ma forse funziona proprio cosě,
se si toglie quel che di negativo al termine "pigro", nel senso che č
scocciante elogiare la naturale pigrizia del mio gatto ed essere
invece costretto a fare della inutile e complicata filosofia per
difendere la mia. Forse si potrebbe leggere tutta la storia delle
eresie cristiane di tipo pietistico come una battaglia dei teologi
razionalisti (sempre orrendamente attivi) contro i pigri sostenitori
del perinde ac cadaver.



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

riferimento cercherò di rimediare.
sull'argomento specifico puoi vedere qui
http://www.eresie.it/id547.htm
http://www.eresie.it/id524.htm
(ma tutto il sito, che è in progress, è consigliabile per farsi
un'idea delle correnti di pensiero all'interno del cristianesimo)


 Ma se poi Kant ti rincorre con l'ombrello non prendertela con me :D
Se mi rincorre con l'ombrello, mi giro e lo meno! Forse lui non si ricorda
quanto sangue mi ha fatto sputare, l'anno della maturità, ma io ce l'ho ben
chiaro in mente. Stia attento, con me, il signor Kant! :-)


chiaro in mente. Stia attento, con me, il signor Kant! :-)
Beh, visto che è quasi l'ora della passeggiata, posso provare a
chiederlo a lui che opinione ha del complottismo :)



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

...certo sei oscuro tu talvolta, eh?:)
http://www.cronologia.it/storia/biografie/kant0.htm
Dove parla della "passeggiata del filosofo" :)


 ha scritto:
cut
Non c'entra niente, ma così, per pura curiosità...
E' possibile che io mi trovi di fronte ad un altro essere umano che ha letto
(fra il resto ;)) anche Carlo Ginzburg, e nella fattispecie Storia notturna?
No, perchè saresti il primo :)



LOL, da cosa te ne sei accorto? Comunque il mio preferito forse è Il
formaggio e i vermi :)
