Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: IL CICAP E IL PRIMO MISTERO DEI CIARLATANI

OVVERO: QUANDO IL CIARLATANISMO È DATO PER SCONTATO
 
In un articolo recentemente pubblicato su 7Antisetta (
http://setteantisetta.net76.net/1_47_SETTARISMO.html
) , abbiamo fatto rilevare come il CICAP segua strategicamente una serie di assunti e pregiudizi che associano -ad esempio- la cartomanzia al ciarlatanismo sic et simpliciter.
 
Lo si evince inequivocabilmente da questa loro pagina: 
http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=274624
 “Normativa riguardante il “mestiere di ciarlatano”, a firma del mirabolante e cattolicissimo Giovanni Panunzio conduttore di Telefono antiplagio.
 
In quella pagina, il Panunzio sciorina una lunga serie di motivazioni legislative per le quali, a suo dire, maghi e cartomanti (si noti la generalizzazione) siano dei fuorilegge. E per farlo inizia a partire da un Regio Decreto del 1940, art. 231. 
 
Verso la fine di questa luttuosa pagina appioppata sul sito del CICAP, il Panunzio, richiamando una sentenza della “Suprema Corte di Cassazione”,  specifica che:
“La chiromanzia, ove... sconfini nella pretesa arte divinatoria..., rientra a mente dell'art. 231 reg. del T. U. delle leggi di pubblica sicurezza, nella nozione del mestiere di ciarlatano, vietato espressamente dalla legge”.
 
Da tutto ciò si evince che, se il Cicap ha pubblicato questa pagina, evidentemente sottoscrive le idee e le deduzioni "normative" di Panunzio. E cioè, in sintesi, che determinate attività in Italia siano illegali, o debbano essere considerate tali, già in virtù dalla etichetta che viene loro affibbiata da qualcun altro (in genere assai più furbo di un qualunque banalissimo chiromante).
 
Nella nostra pagina (
http://setteantisetta.net76.net/1_47_SETTARISMO.html
) abbiamo fatto piuttosto rilevare che esiste un'altra sentenza (emessa da un TAR nel 2011 e “misteriosamente” sfuggita alla meticolosa analisi di Panunzio) secondo la quale :
 
“L'attività di cartomante (come le altre di chiromante, veggente, occultista contemplate dall'art. 121 t.u.l.p.s. e dall'art. 231 reg. p.s.) è sanzionata solo quando, a seguito di un'approfondita analisi della fattispecie concreta, costituisce manifestazione di vera e propria ciarlataneria e tale è ogni attività diretta a speculare sull'altrui credulità od a sfruttare od alimentare l'altrui pregiudizio.”  (
http://www.leggioggi.it/2011/11/14/l%E2%80%99attivita-di-cartomante-non-e-sempre-ciarlataneria/
)
 
Per inciso, scriviamo il presente post per ricentrare un argomento che su questo stesso forum qualche ispettore di polizia tenta costantemente di depistare. Dapprima sostiene che questa è esattamente la posizione del Cicap; appena qualche post dopo, sostiene invece di non comprendere per quale motivo il Cicap avrebbe dovuto citare questa sentenza, contraddicendo quello che poco prima aveva affermato (e cioè avrebbe dovuto citarla perchè questa era la sua posizione!).
 
Naturalmente non è così, non è la sua posizione; dell'interlocutore in questione non si sa neppure se appartienga al Cicap, lo difende soltanto. Ma fanno fede solo le pagine ufficiali che qui stiamo valutando. Ok. 
Questi interlocutori che difendono il Cicap a qualunque costo, nei vari interventi continuano a sostenere che è ririlevante ciò che io penso e dico. Come se non lo sapessi già! Tanto il Cicap continuerà a pubblicare quello che c. gli pare, no? 
 
A noi sembra che (al di là dei personali giudizi che ciascuno può avere su determinati cartomanti e determinati "maghi", e dei quali non mi interessa discutere) la sentenza da noi richiamata sottolinei un fatto importante per l'Italia suddita del vaticano. Poichè ancora oggi, si chiede siano riesumate delle normative vecchissime non solo per data, ma in quanto basate su una serie di assunti e pregiudizi caricaturali. E che le cronache ci dicono essere sovente applicate senza che gli investigatori abbiano svolto caso per caso le necessarie ed approfondite analisi sul presunto "ciarlatano".
 
A questo proposito, Panunzio stesso ricorda nostalgicamente che fino agli anni '50 (sulla scia dei bei tempi del Duce e del Re) La Suprema Corte di Cassazione  aveva ritenuto che la cartomanzia non potesse essere esercitata neppure nella propria abitazione. Anche se, come da lui medesimo ricordato, nel 1981 queste attività sono state depenalizzate, per Panunzio permarrebbe l'illecito amministrativo. E lì, se la prende perfino con le pagine gialle, richiamando la possibilità di ricorrere all'Antitrust (cioè quel meccanismo che potrebbe ri-bilanciare le perdite subite dagli anatemi e dagli esorcismi vaticani rispetto a quelli praticati da altri!, ndcs).
 
ORA, se qui c'è un interlocutore un po' più furbo del fratello di sharlock holmes, VORREMMO SOLO CONFRONTARCI SU UNA COSA BEN PRECISA: COSA C'È DI SCIENTIFICO IN UNA PAGINA COSÌ PENOSA COME QUELLA CHE IL CICAP CONCEDE A PANUNZIO? IN COSA QUESTA PAGINA È ATTINENTE alla : 
"mission del CICAP che è espressamente quella di dare la possibilità a chi sostiene di aver poteri paranormali di poterli provare in modo controllato?” (=citazione testuale sempre dai post dei difensori del Cicap).
 
Bah, forse è scientificamente mirata solo un'affermazione di Panunzio il quale, verso la fine del suo lungo spiegone paranormale, lancia un pesante anatema:
 
“Se qualcuno pensa che sia iniziata una nuova persecuzione si sbaglia: c'è una normativa da rispettare! C'è una legalità da ripristinare! E poi non si illudano, non si inorgogliscano i signori "maghi": l'inquisizione non ha nulla a che vedere con loro.” (Wow!! telefono antiplagio dixit).
 
E prosegue inoltre:
“Il mestiere di ciarlatano e la relativa pubblicità devono essere sanzionati in maniera definitiva, così come l'associazionismo esoterico: libertà di culto non può essere né segretezza né vilipendio della religione.” 
(Qualcuno ha colto? Lui vuole far fuori DEFINITIVAMENTE i suoi nemici, tirando in ballo l'esoterismo in quanto vero nodo della questione: praticamente un problema di intolleranza religiosa, ndcs).
 
“Per tutti questi motivi -prosegue Panunzio sul sito Cicap- si potrebbe giungere, infine, a prospettare l'inconciliabilità dell'esercizio del mestiere di ciarlatano con il buon costume, considerato evolutivamente come parametro di riferimento etico, svincolato dal profilo mutilante della sola morale sessuale.” (Firmato: Panunzio e Cicap)
 
E' vero, in quest'ultima frase a stento si capisce poco più di una mazza. Sul profilo mutilante della morale sessuale ci siamo handicappati anche noi. Ma gli scienziati del Cicap... loro si! Un giorno saranno così bravi da divinare il responso oracolare panunziesco e, passo dopo passo, lo spiegheranno a noi poveri creduloni irretiti, che non conosciamo nulla su come si costruisce una teoria scientifica. Ok, bene.
 
Di fronte ad un articolo del genere, evidentemente dotato di profonde analisi e sofisticate dimostrazioni scientifiche, personalmente troviamo due sole alternative: o scompisciarsi dalle risa per due ore di fila, oppure suicidarsi. 
Si, perchè vorrebbe dire che in Italia non c'è più speranza: non ci libereremo mai dal predominio cattolico sulla sfera civile (normativo e quant'altro); ma, evidentemente, nemmeno della sua influenza sulla sfera (diciamo così) “scientifica”. Come dire che se UN Galileo rinascesse, a rompere di nuovo i maroni alla chiesa, potrebbero schiaffarlo ancora una volta in galera, con l'accusa di ciarlatanismo.
 
Ma va bene, tanto è irrilevante quello che alcuni osservatori pensano delle pagine del Cicap, o sulla depressa situazione di questa povera Italia.

 ï¿½L'attivitï¿½ di cartomante (come le altre di chiromante, veggente, occultista contemplate dall'art. 121 t.u.l.p.s. e dall'art. 231 reg. p.s.) ï¿½ sanzionata solo quando, a seguito di un'approfondita analisi della fattispecie concreta, costituisce manifestazione di vera e propria ciarlataneria e tale ï¿½ ogni attivitï¿½ diretta a speculare sull'altrui credulitï¿½ od a sfruttare od alimentare l'altrui pregiudizio.ï¿½  (
http://www.leggioggi.it/2011/11/14/l%E2%80%99attivita-di-cartomante-non-e-sempre-ciarlataneria/
)
 
Ti traduco quello che dicono le normative in termini semplici.
Se io questa sera prendo le carte e, per passare una serata con gli 
amici, mi metto a fare il cartomante non rientro nella fattispecie 
prevista dal 121 chiarificata dalla 231 regolamento attuativo.
Il TAR non contesta l'articolo 121 del tulps, non ha la potestï¿½ in 
materia, contesta l'interpretazione del data dall'articolo 231 del 
regolamento attuativo e dice che bisogna esserci dolo per poter 
incorrere nel reato di ciarlataneria.
In pratica se chiedi euri sei un ciarlatano.
Se non hai capito posso rispiegare con disegnini.
Se ti chiedi perchï¿½ non viene interpretata sempre in questo senso la 
norma il motivo ï¿½ semplice. La polizia non ha le risorse per perseguire 
tutti i reati.
 

ispettore di polizia tenta costantemente di depistare.
 
Bentornato Knut :-D
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 

 ...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 tutti i reati.
 
DICIAMO MEGLIO, LA POLIZIA HA COSE PIÙ IMPORTANTI DI CUI DOVERSI OCCUPARE.
 
E SOPRATTUTTO, SE PROPRIO QUALCHE ZELANTE DECIDE DI PORTARE IN TRIBUNALE UN CARTOMANTE DEVE PROVARNE IL DOLO, CIOÈ L'INTENZIONALITÀ A TRUFFARE I SUOI CLIENTI. NON PUÒ NON PORTARE DELLE PROVE, E QUESTO RISULTA MOLTO IMPEGNATIVO.
 
IL FATTO CHE UN CARTOMANTE CHIEDA EURI SECONDO NOI NON È RILEVANTE AI FINI DELLA DIMOSTRAZIONE DEL DOLO. PUÒ ESSERE UNA EVIDENZA, UN MOVENTE, MA IL DOLO DEVE ESSERE PROVATO. 
 
ADESSO, TI DISPIACEREBBE RITORNARE ALL'ARGOMENTO “PAGINA DEL CICAP”?
 
(grazie)

ADESSO, TI DISPIACEREBBE RITORNARE ALL'ARGOMENTO “PAGINA DEL CICAP”?
 
Mah, non mi pare che dica niente di sostanzialmente sbagliato - anche se ha
un gran bisogno di aggiornarsi e correggere alcuni errori puntuali, come ad
es. il riferimento ai Bambini di Satana, ed esprime opinioni manifestamente
infondate ("liberta' di culto non puo' essere ne' segretezza ne' vilipendio
della religione"). La legislazione, e le conclusioni riguardo i ciarlatani,
per quanto posso dire, sono corrette.
 
Leonardo
 
-- 
What would'st thou do, my squire so gay, that rides beside my reine
Were ye Glenallan's Earl this tide, and I were Roland Cheyne?
To turn the rein were sin and shame, to fight were wondrous peril:
What would ye do now, Roland Cheyne, were ye Glenallan's Earl?

<<ADESSO, TI DISPIACEREBBE RITORNARE ALL'ARGOMENTO �PAGINA DEL CICAP�?
 
 
ma ci hai preso gusto a fare la figura del cretino su questo newsgroup? 
 
 

 IL FATTO CHE UN CARTOMANTE CHIEDA EURI SECONDO NOI NON ï¿½ RILEVANTE AI FINI DELLA DIMOSTRAZIONE DEL DOLO. PUï¿½ ESSERE UNA EVIDENZA, UN MOVENTE, MA IL DOLO DEVE ESSERE PROVATO.
 
Niet. Il tupls dice altro.
 
 

 OVVERO: QUANDO IL CIARLATANISMO ï¿½ DATO PER SCONTATO
 
O-oh! Ma che sbroccata!!!
 
Cerco di spiegartelo semplicemente.
 
Per un ciarlatano (cartomante, fattucchiere, mago, astrologo, 
chiromante, ecc.) quello che ï¿½ vietato ï¿½ farsi pagare per leggere le 
carte, per una pozione (nel qual caso si rischia anche l'esercizio 
abusivo di professione medica), per preparare un oroscopo, ecc.
 
Una sentenza della Suprema Corte di Cassazione [*] ï¿½ abbastanza 
esplicita nel riconoscere il titolo di ciarlatano a questa gente.
 
Quello che sostiene la sentenza del TAR della Sicilia ï¿½ semplicemente 
che la cosa dev'essere provata. Per esempio, i tizi che leggono le carte 
o la mano o fanno gli oroscopi alle feste medievali (location 
adattissima, tra l'altro) non commettono reato, visto che fanno una 
rappresentazione.
 
Mi sfugge cosa ci sia di sbagliato nella pagina del CICAP.
 
 
[*] Cassazione Penale - Ciarlatani
 
In tema di misure alternative alla detenzione (affidamento in prova al 
servizio sociale e semilibertï¿½), affinchï¿½ lo scopo perseguito dal 
legislatore, ossia il reinserimento del soggetto nella societï¿½, sia 
raggiunto, ï¿½ indispensabile che l'attivitï¿½ lavorativa svolta dal 
destinatario della misura non rivesta aspetti illeciti o truffaldini. 
L'attivitï¿½ di "mago", che sfrutta la credulitï¿½ altrui traendo profitto 
da pratiche presentate come dirette a predire il futuro o a evitare 
malanni o gli effetti di "fatture" al cliente ovvero a procurare danni 
alle persone dal cliente indicate, giuridicamente s'inquadra nel 
mestiere di "ciarlatano", espressamente vietato dall'art. 121, ultimo 
comma, del T.U.L.P.S. (R.D. 18 giugno 1931 n. 773). Lo sfruttamento 
della credulitï¿½ altrui, propria di chi si professi "mago", porta 
facilmente a sconfinare nel reato di truffa, sicchï¿½ appare corretto 
negare la misura alternativa sul rilievo circa la probabilitï¿½ della 
perpetrazione di ulteriori reati da parte all'istante che si proponga di 
continuare a svolgere tale attivitï¿½, se sottoposto a misura alternativa.
 
Sez. I, sent. n. 5582 del 17-01-199
 
 
-- 
Make a backup copy of your soul!
http://fuffologia.blogspot.com/
 

Ogni tanto ritornano! buuuhhhu!!!
 
Sempre l� stai? 
 
A quando i post di autosostegno con altri nick? :-D
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 

A quando i post di autosostegno con altri nick? :-D
 
Ah, no. Hai gi� cominciato :-D


 ha scritto nel messaggio 
news:fd630b05-454d-4593...@googlegroups.com...
WOW!! SEI STATO VELOCISSIMO, VEDO. MA ERI L� A �MONITORARE�?
 
 
Gli e' che auspichiamo un ripristino del Santo Uffizio per perseguire 
duramente  ciarlatani, maghi, astrologhi, cartomanti e tutti i cialtroni del 
mazzo.
 
Tutti ai lavori forzati, questi disertori della vanga.....
 
Ci fosse ancora un rogo, ogni tanto, che dire , ogni morte di papa...almeno. 
 
 

 Ci fosse ancora un rogo, ogni tanto, che dire , ogni morte di papa...almeno.
 
Ah ah! Ma per caso lei è parente di Don Oreste Benzi?
 
Ispirandosi alla carriera di certi personaggi storici, di cui il Benzi fu solo un fratello minore contemporaneo, qualcuno manderebbe al rogo inquisitori, vaticani, vaticanisti, politici scudo-crociati, ed infiltrati fascisti nelle istituzioni, da sempre amici della chiesa e degli eversivi. Questi, brucerebbe.
 
Ma veda, è IRRILEVANTE, come qualcuno dei suoi amici qui spesso ripete. 
Queste sono solo opinioni, o dette così, solo insulse provocazioni. 
Mentre il Cicap continua a non spiegare le sue scelte di campo.
 
Conosciamo bene le ideologie intolleranti e discriminatorie da cui partono le sette antisetta, di cui il Cicap secondo noi è prezioso alleato. E abbiamo spiegato i motivi nella nostra pagina.
 
http://setteantisetta.net76.net/1_47_Scienza-Antisette.html
 
 
Quindi caro benzi, continui pure a monitorare, se è questo che deve fare; ma si tenga i suoi quadretti dei santi, degli inquisitori, degli eroi e dei dittatori solo nella sua stanza. 
Forse a lei portano bene, ma per noi sono dei menagrami. Certe fiamme portano sfiga anche a chi le provoca. La storia lo insegna.