Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: [evoluzionismo] Questo é dedicato a chi dice che l'evoluzione non esiste!

Le sue zampe si allungano e conquista nuovi territori (ANSA) -SYDNEY, 16 
FEB - Allarme in Australia per il rospo della canna, batrace velenoso che si 
sta diffondendo per tutto il nord tropicale del continente. E' una delle 
specie piu' devastanti della fauna australiana decima animali invadendo 
ormai da decenni il loro habitat, e avanzando inesorabilmente in nuovi 
territori. Gli scienziati hanno ora scoperto la sua nuova arma segreta:sta 
sviluppando zampe piu' lunghe, che gli permettono di raggiungere piu' 
facilmente nuovi territori.
http://www.ansa.it/main/notizie/awnplus/scienza/news/2006-02-16_849351.html
 

Baryonyx Walkeri ha scritto:

dovresti postarlo su it.religioni, sono i cattolici a dire che non
esiste....
ciao

 ciao
Veramente, a quanto ne so io la Chiesa ha riconosciuto già da tempo
che la teoria evoluzionistica non è in contrasto con la creazione
divina, ma che semplicemente sono "consecutive" (prima creato, poi
evoluto).
Bye
Raffaele

 ciao
non pensavo che la Chiesa avesse realmente una posizione di questo
tipo ... io, dai pochi residui degli insegnamenti religiosi standard
ricevuti da bambino, mi sembra di ricordare che la posizione fosse
che "l'evoluzione e` avvenuta per volonta` di Dio ..." ... e parlo di
piu`
di 30 anni fa ...
ciao :)
sky

 evoluto).
No nsei molto aggiornato. Sta avvenendo la stessa cosa successa per la 
sindone. Prima la Chiesa accetta obtorto collo le conclusioni 
scientifiche perche' chiare ed inequivocabili. Poi salta su qualche 
"scienziato" che trova cavilli e sotterfugi per mettere in discussione 
parti della teoria scientific, magari secondarie e irrilevanti che no 
toccano minimamente l'impianto generale e allora Ruini & Co. iniziano a 
cavalcare la tigre. C'e' stato una bella ma inquietante puntata 
dell'Infedele in cui oltre ai soliti nazifasciti e agli estemisti della 
Militiae Christi, c'era un prete teologo della Congregazione della Fede 
che, pur senza mai nominarlo esplicitamente, difendeva il "disegno 
intelligente".
andrea


quoto la teoria evoluzionistica non è affatto in contrasto con la 
religione e il principio del Dio creatore/organizzatore dell'universo, 
nè lo è mai stata.... :)
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

raffaele.castagno ha scritto:

giusto! vaglielo a spiegare ai cattolici...che non ci sentono
ciao
truman

 FEB -  CUT -
speravo  in una notizia un pochino piu' forte , tipo : scoperto l'anello 
mancante tra l'uomo e la scimmia 

skywalker ha scritto:

la chiesa non ha mai detto che noi facciamo parte dell'evoluzione!!!
comincia a ritrattare solo ora.
o sbaglio?
ciao
truman


giusto!! cosa che gli evoluzionisti e i creazionisti non riescono
proprio a capire!!!!!!!
ciao
truman

 nè lo è mai stata.... :)
beh non proprio , l' evoluzionismo rigira il rasoio di Occam contro la
chiesa
ovvero , se la vita può essere spiegata senza Dio allora Dio diventa un
concetto superfluo nella spiegazione di vita e quindi viene tagliato via dal
rasoio stesso.
e te lo dico io che non sono nemmeno Ateo , Dio potrebbe anche esistere , ma
sicuramente l' evoluzionsimo da una bella botta al concetto di dio Cattolico
.
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ciao :)
E' più o meno così. In generale, la chiesa fa distinzione tra evoluzione,
creazione, darwinismo e "disegno intelligente". Riassumendo brutalmente, la
posizione della chiesa è qualla di un'evoluzione non caotica[1] ma guidata
dal "disegno intelligente" del creatore.
                                       P.
[1] contro una visione del tipo "il caso e la necessità" di Monod, per
intenderci...


DrMorbius ha scritto:

vero!!
ciao
truman

FRANCESCO ha scritto:

oeeeh, figurati, quelli annaspano nel buio più totale....
ciao
truman

 mancante tra l'uomo e la scimmia
Certo. Magari è fra noi e non ce ne accorgiamo...Dell'uomo, un essere simile 
potrebbe aver raggiunto determinate capacità. Chessò...fare qualche calcolo, 
guidare la macchina, piangere guardandosi allo specchio...insegnare...;-)
-- 
Antonio Bruno
"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)

 intenderci...
Sottoscrivo. Più che altro, però, non la pensava così nei tempi in cui 
nacque il Darwinismo e in cui, comunque, si cercava di presentarlo ai fedeli 
come una manifestazione del maligno. Non sto scherzando: ricordo bene che 
quel buon cristiano di mio mio nonno, quando ero bambino, mi aveva fatto 
vedere due vecchi libroni meravigliosamente illustrati che mi affascinarono; 
si trattava di "IL MONDO PRIMA DELLA CREAZIONE DELL'UOMO". Ma lo fece 
guardingo dicend che illibro conteneva cose...maligne!...;-)


divina, ...
Veramente tutti possono constatare che nei confronti
di Darwin la Chiesa tiene un atteggiamento che definire
ipocrita e' veramente un eufemismo, perche' da una parte
dice di accettare  le sue teorie, dall'altra continua ancora oggi
a fare di tutto per cercare di screditarle o di metterle
nel dimenticatoio.
            Saluti 


considerazione interessante, ma quanti qui sopra conoscono realmente il 
concetto del Dio Cattolico ?? Fidati pochissimi. Forse cercando bene con 
google e studiando profondamente alcuni testi ci si arriva...
Te conosci davvero il concetto del Dio Cattolico e Cristiano in genere 
da poter dire certamente che è in contrasto con una teoria che tra 
l'altro di creazione NON parla mai ??? Chiedo sinceramente.
Il punto è che la gente parla di cose che NON conosce. Questo sì mi dà 
fastidio, ma vale anche per gl'Islamici, per Induisti e quant'altri.
Come dicevo ad Antonio in altro post spesso è una questione di mode. Ora 
va di moda l'antiCattolicesimo e antiCristianesimo, nel 1250 andava di 
moda la guerra contro gl'islamici...
La verità è che c'è gente come Ratzinger o chi per lui ad esempio che 
studia da decenni teologia ( sebbene nel suo caso entra in gioco anche 
l'INTERPRETAZIONE teologica ch'è altra storia..... ) e se dice che la 
teoria evoluzionistica non necessariamente è in contrasto con la 
creazione di Dio beh avrà le sue ragioni credo :)
Per capire quantomeno uno dovrebbe farsi almeno un minimo di bagaglio in 
studi teologici. Ma in genere la gente che fa simili osservazioni al 
massimo ha letto Dan Brown ( autore che cmq mi piace molto ) e forse 
qualcosa del N.T.
Ma se persino Darwin quando applicò i principi evoluzionistici trattati 
nella sua opera all'uomo ammonì i suo contemporanei ad usare prudenza 
perchè ora noi dovremo mettergli in bocca cosa che non ha mai detto nè 
scritto ???



ciò che si scredita non sono le teorie di Darwin ma di chi a sproposito 
se ne serve per dimostrare cose che di certo hanno ben poco... ma che 
sopratutto Darwin non MAI detto..


 o sbaglio?
ti sbagli, la questione è più complessa, troppo per affrontarla 
interamente qui :)
Cmq sia entrano in gioco due fattori principali:
1) Dio non ci ha detto come ci ha creati, ne abbiamo una descrizione 
sommaria nella Genesi ma il processo preciso non c'è e per quanto ne 
sappiamo potrebbe anche essere simbolico di un processo.
2) L'interpretazione teologica, materia ostica e complessa ma che causa 
quello che chi non conosce la materia chiama "ripensamenti" o cambi 
della fede. Non cambia nulla in realtà, la teologia è sempre la stessa, 
ne cambia l'interpretazione e comprensione.
E te sai che NON sono Cattolico sebbene lo sono stato direi anche 
attivamente, per cui non ho assolutamente nessun interesse personale...


 
Beh che io ricordi infatti uno degli esseri più vicini a noi, anche 
contemporaneo, l'Homo di Neanderthal si è dimostrato essere una specie a 
sè stante....
La butto lì, un evoluzione delle scimmie verso la forma bipede ci è 
stata, così come stava avvenendo per i dinosauri, ma la nostra specie 
NON discende da quella linea evolutiva.
Carina come idea no ? :)
Spiegherebbe tanti casini e renderebbe tutto più facile secondo me...
Articolo piuttosto interessante, sebbene occore come sempre spirito critico:
http://mmmgroup.altervista.org/i-libro.html
qui sopra c'è anche un interessantissima pagina sull'Egitto che ho già 
postato in passato ma che riposto, in cui sono  discusse le osservazione 
di un FISICO secondo quanto qui riportato, in merito le conoscenze degli 
antichi Egizi;  in pratica non erano poi così primitivi come si 
vorrebbe, non almeno quelli della III dinastia... :)
http://mmmgroup.altervista.org/i-pirami.html


 ha scritto nel messaggio 
news:43f5700c$0$27620$edfa...@dread11.news.tele.dk...

Sai cos'è una "specie" cosa è una "famiglia" e cosa una "razza"...??  :)
Ciao!! 

 attivamente, per cui non ho assolutamente nessun interesse personale...
lo so lo so, non sto dicendo che tu hai interessi personali, figurati.
ciao
truman

 
dio organizzatore dell'universo = disegno intelligente
dio creatore dell'universo = discorso circolare: chi ha creato dio? e 
perche' se la vita si puo' generare spontaneamente servirebbe un dio?
e' piu' chiaro cosi'?
-- 
l'uno nell'altro si specchiano
i verdi smaglianti
di due colline gemelle

 qualcosa del N.T.
o, al contrario, ha letto un libro di piero angela e pensa di conoscere 
le teorie dell'evoluzione


 
il punto che ti sfugge e' che la teoria dell'evoluzione non si ferma a 
darwin, e' molto "evoluta" da allora e di cose che dice ce ne sono molte 
che non sai.


 di 30 anni fa ...
questa e' la base del disegno intelligente


 
oh ma cara è solo perchè tutti parlano di Darwin io quindi replico su 
queste affermazioni. :)
Dovresti dirlo a tutti gli evoluzionisti contemporanei che citano a 
sproposito Darwin....
Abbiano il coraggio di dire che Darwin non c'entra un piffero, mi sta 
bene e motivare diversamente certe posizioni, sono sempre interessato 
alla Scienza vera.
Sin'ora però non se ne vede l'ombra..... il resto ? Nebulose teorie 
volte a dimostrare collegamenti del tutto dubbi e talvolta inesistenti.
C'è un libro molto simpatico che s'intitola "Le bugie della scienza" e 
tra eclatanti bugie ci sono quelle eclatanti di diversi evoluzionisti....
Cmq se la pensi diversamente puoi sempre provare a dire perchè.


 
questo cara dillo sempre agli evoluzionisti moderni non certo a me :)
ciao


 
chi ha creato il Big Bang ? :)
io cmq generalmente sono per il primo tipo, Dio organizzatore.
Sull'intelligenza dell'universo uno dei più famosai a parlarne fu un 
Fisico, Paul Davies "Il Cosmo Intelligente", bel libro da consigliare a 
molti.


 
Vedi il concetto stesso dell'interpretazione teologica basta a far 
capire che la Chiesa, in quanto organizzazione di uomini, non è 
depositaria di tutta la Verità, ma lo è solo Dio che agisce tramite i 
Suoi ministri sulla base della Sua Parola che si trova anche raccolta 
nella Bibbia.
La pretenziosità a cui alludi fa parte di un periodo in cui Chiesa e 
Stato erano molto confusi risalente alla caduta dell'Impero Romano e che 
praticamente si è protratta come situazione sino alla formazione del 
Regno D'Italia o quasi ( basti pensare alla lotta violenta contro le 
eresia e alla Santa Inquisizione per lo più sinonimo di espressione 
politica di potere più che spirituale ).
Nel Cristianesimo e nella Chiesa primitiva non era così.
Sono fenomeni complessi che vanno studiati ma importanti per capire 
certe cose e soprattutto capire cosa significa quando è detto che la 
teologia è la stessa di 2000 anni fa !
E' vero assolutamente.
La Chiesa Cattolica di oggi ripercorre questo suo ritorno alle origini 
in fondo, basti guardare ad eminenti esponenti del movimento Cristiano e 
Cattolico di oggi come Maria Teresa di Calcutta, Giovanni Paolo II°, 
Giovanni XXIII° ecc. in un contesto internazionale profondamente 
cambiato e con una eredità di mediazione fra le nazioni forte, come 
testimonia la presenza unanime di TUTTI o quasi i capi di stato del 
mondo ai funerali di Giovanni Paolo II°.


Tempo fa scrissi questo:
http://www.edicolaweb.net/graal32a.htm


 Il punto è che la gente parla di cose che NON conosce.
da che pulpito :-)
ciao
feynman 

 C'è un libro molto simpatico che s'intitola "Le bugie della scienza"
delle castronerie contenute in quel libro di Di Trocchio ho già paralto più 
volte in passato.
Non mi stupisce che tu faccia riferimento ad esso.
ciao
feynman 

 
http://mmmgroup.altervista.org/i-pirami.html
Primitivi? Lo fossimo noi come loro!...;-)


 e' piu' chiaro cosi'?
chiaro un par de balle....che la vita si generi spontaneamente è
un'illusione simile a quella che vuole Dio seduto sul trono con la
barba sulla nuvoletta. insomma, creazionisti ed evoluzionisti siete
proprio uguali, ognuno attaccato al suo credo....
ehehe
truman

 mondo ai funerali di Giovanni Paolo II°.
no don juan, su questo siamo in disaccordo, la chiesa di oggi è
lontana anni luce dal messaggio primigenio dei cristiani gnostici,
coloro che hanno portato la buona novella del Cristo ai popoli.
ciao
truman

 
beh sì se alludi a tutti quei creazionisti che a differenza mia, ma non 
solo mia, criticano Darwin, non posso che essere d'accordo con te ! :)


 
esatto, alludevo proprio a quelli!!
ciao
truman

 coloro che hanno portato la buona novella del Cristo ai popoli.
mah, sai la definizione migliore del Cattolicesimo di oggi la diede a 
suo tempo Martin Luthero: La Grande Babilonia.
Questo però non significava nè allora nè oggi che non ci siano tante 
cose positive in esso o che non si rifacciano al messaggio di Cristo; 
nel mio caso cmq mi ha portato poi verso la strada che anche te conosci.
La cosa migliore cmq da fare è leggerla la Bibbia da cima a fondo e 
studiarla interamente per diversi anni insieme alla storia anche di quei 
testi e della Chiesa. Col tempo l'opinione che ti si formerà sarà 
leggermente diversa, anche se come Lutero potrai continuare a pensarla 
come lui, ma lui lo faceva proprio perchè sapeva e quindi maggiormente 
vedeva la corruzione e la confusione più che altro che regnava nella 
Chiesa del suo tempo.
Oggi di corruzione ce n'è molta di meno ( parlo rispetto a diversi 
secoli fa ) e tutto si può dire della Chiesa salvo che sia ricca; chi lo 
pensa non sa realmente come stanno le cose, in quanto alla confusione 
quella c'è ancora e Lutero anche lo penserebbe ;)
Attento però che la confusione è degli uomini non di Dio e del Suo 
Vangelo ch'è sempre lo stesso.


 
in genere evito di leggerti perche' mi sembri un netcook. Sto 
cominciando a pensare di plonkarti materialmente.
comunque c'e' l'esperimento di Miller come base di quello che dicevo. Se 
una prova di laboratorio ti sembra un atto di fede e' un problema tuo.
http://www.chem.duke.edu/~jds/cruise_chem/Exobiology/miller.html
-- 
Nell'ombra del verde fogliame,
pagliuzze d'oro sinistro:
gli occhi di un gatto tutto inchiostro

 molti.
ok, sei un seguace dell'intelligent design.
Finche' non me lo spacci come teoria scientifica a scuola e' un problema 
tuo.
-- 
Sui salici
passano i pipistrelli
al tramonto

 
ho di meglio da fare nella vita, spiacente.


 
http://www.chem.duke.edu/~jds/cruise_chem/Exobiology/miller.html
Secondo me non è così semplice. Che la vita evolva e corra per la sua 
strada non c'è dubbio. E' l'inizio che è veramente un mistero.
Le ipotesi che cercano davvero di spiegare come si è passati da materia 
prebiotica a una vera forma di vita, si scontrano con problemi 
apparentemente insormontabili.
Di fatto non lo sappiamo, e forse non lo sapremo mai. Tutto si è svolto 
in tempi fuori dalla portata umana, e in condizioni che non conosciamo 
veramente.
Le ipotesi sono sempre molto generiche, ma questo è insoddisfacente. Una 
reazione in certe condizioni avviene o non avviene. Una membrana si 
forma o non si forma. L'evoluzione è molto elegante quando si parla di 
organismi viventi dotati di notevole complessità, ma stenta a spiegare 
come tale complessità si generata.
Forse la vita è inevitabile, ma per ora non sappiamo il perché.
-- 
Saluti
VITRIOL

 
Paul Davies è un fisico di una certa fama, le cose di cui parla si 
basano su rigorose osservazioni scientifiche per tua sfortuna :)


 
lo stesso libro che dà ragione in alcuni punti a te e Randy in merito 
l'omeopatia ?? Sì hai ragione forse devo rivederlo, chissà che non ho 
capito male... LOL :-)
Albricci OFF


 
tipico c'era da aspettarselo :)
Hasta Luego Senorita ;)


 Hasta Luego Senorita ;)
Meglio di un teorema: quando il branco si defila...;-)


 VITRIOL
La tua è la posizione di un vero scettico. Quella di Ladybat ne è, invece, 
la parodia...
Ciao


 non sai.
infatti con la genetica si è andati veramente oltre darwin...il punto è 
che comunque la casualità domina l'evoluzione della specie..ora questa 
casualità bisogna vedere se è detterminata o è detterministica..e in 
questo per il mometo non si può pronunciare nessuno..quindi pensar che 
un dio abbia creato il mondo non è in conflitto con un 
l'evoluzionismo...questo è un mio parere...magari accomodante per la 
mia fede..ma come ho detto altre volte essere non credenti è di per se 
un assurdità...e non sto a rispiegarlo....il problema dei non credenti 
è che hanno una sola posizione quella di criticare senza cercare di 
affrontare le implicazioni della propria idea...Nietzsche con questo 
atteggiamento ha scritto interi volumi su tutto ..permettendosi di 
criticare tutto e tutti..infatti era difficilmente confutabile...ma 
contestabile..infatti niente di ciò che scriveva era dimostrato..ma era 
solo una critica distruttiva ad altre teorie...diciamo che molti lo 
trovano incomprensibile e complicato..io lo trovo banale...
ted

 che comunque la casualità domina l'evoluzione della specie..
L'evoluzione NON è casuale. Le mutazioni lo sono. E' questo il punto che 
è difficile inculcare...
-- 
Saluti
VITRIOL

VITRIOL ha usato la sua tastiera per scrivere :

ripassati le nuove teorie in merito....l'evoluzione è di per se 
casuale...

 
cosa c'e' di casuale nella sopravvivenza del piu' adatto?
uff, dobbiamo stare ancora a raccontare la storiella dell'orologio nel 
XXI secolo?
-- 
chiaro di luna:
il pruno bianco torna
albero invernale

ted ha scritto:

ROTFL
Siamo a livello di sQuola media.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 sopratutto Darwin non MAI detto..
Darwin ha detto due cose fondamentalmente:
- l'evoluzione non necessita di una guida intelligente, ma e'
regolata dal caso
- l'uomo non e' un essere speciale, ma e' semplicemente un
animale piu' evoluto di tanti altri.
Contro queste due idee la Chiesa cattolica si e' battuta ferocemente
in passato e non cessa di farlo neppure oggi, anche se, a parole,
sostiene che contro Darwin non ha niente da obiettare.
        Saluti

 animale piu' evoluto di tanti altri.
Anche su questo ci sarebbe molto da obiettare ;-)
-- 
Saluti
VITRIOL

 Aridaje...
Beh, immagino sia una questione di interpretazione dei termini, ma non direi
che esaminare la diversa accezione che assume la casualità in Goul e nella
sua teoria degli equilibri punteggiati rispetto al "caso" in Darwin sia
proprio segno di ignoranza:) Che il darwinismo sia in sintesi la vittoria
del più forte o del più adatto penso sia altrettanto fuorviante del disegno
intelligente, almeno da un punto di vista filosofico.
Danilo?
Erbascientifica
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha
 
Magari è anche il caso che spieghi cosa penso, oltre che dire che lo penso,
vista la scarsità di telepatici in circolazione...
Dunqe secondo me Darwin vede l'evoluzione come un percorso, lento, continuo
ed direzionato. Il caso riguarda solo la comparsa o meno delle mutazioni,
mentre il "là fuori" è una specie di segnaletica. Può farti rallentare,
costringerti ad una piccola deviazione oppure in alcuni casi fermarti. Se
c'è il cartello transito consentito solo con le catene, e non hai le catene,
sei fottuto insomma. E quello che prendevi in giro perchè girava con le sue
brave catene nel bagagliaio anche in agosto va avanti, gnè gnè.
Goul mi pare sposti la casualità nel "là fuori" (pur non negando
l'importanza di avere sempre con sè le catene o un asciugamano, se sei un
austoppista galattico) Praticamente dice: dipende (il che spiega perchè
piaccia tanto a danilo) Può darsi che il là fuori ti costringa ad
abbandonare _velocemente_ l'automobile e che vadano avanti quelli con i
pattini, e lì non è che puoi dire vabbè trasformo la mia automobile in un
paio di pattini...
Ehm..Danilo?
(vorrei ricordare che siamo su it.misteri e che quindi eventuali sproloqui
possono essere interpretati come lampante esempio di visioni)
Erba


 austoppista galattico) Praticamente dice: dipende
Beh, Darwin è stato un po' più grande di quanto la maggior parte della gente
ritenga...
Il "caso", nel senso di Darwin, significa _solo_ che non esiste
direzionalità. I meccanismi che regolano l'evoluzione sono strettamente
causali, solo che non vanno in nessuna direzione precisa. E il "là fuori"
era, da lui, ben conosciuto.
Gould ha, da un lato, enfatizzato (giustamente) il ruolo delle estinzioni di
massa, e dall'altro ha (altrettanto giustamente) sottolineato con vigore
come le specie, diversamente da quanto atteso, rimangano uguali a se stesse
per milioni di anni, e poi evolvano in una breve frazione di questo tempo.
Il che lascia un punto da spiegare.
La spiegazione di Gould non è (a mio avviso) convincente, ma in ogni caso si
basa su meccanismi _strettamente_ darwiniani. Nonostante i suoi proclami,
decisamente incauti e credo finalizzati ad una sana autopromozione (pare che
la modestia non sia la dote primaria fra i grandi scienziati), Gould ha solo
limato un paio di particolari della grande costruzione che è la nuova
sintesi (Darwinismo classico più genetica).
Danilo
En passant...Hai notato che il mago perginese ti ha dato della puttana? Che
dici, vado a trovarlo? Sono solo dieci chilometri...


 dici, vado a trovarlo? Sono solo dieci chilometri...
senti....che io non riesca a spiegare al mondo intero che per me puttana non
è un'offesa, passi..ma a te! Avessi bisogno di arrotondare, la
circonvallazione sarebbe sicuramente una possibilità che prenderei in
considerazione prima di molte altre. Che avrei preso, dovrei dire...:)))
Erba


 Anche su questo ci sarebbe molto da obiettare ;-)
Cioe'?
            Saluti

 è un'offesa, passi..ma a te!
Non è questo il punto. Il punto è che nelle sue intenzioni era un'offesa. E,
nella fattispecie, il genere di offesa di cui si lamenta a nome di sua
moglie, ma che non le è mai stata rivolta.
Voglio dire, quest'uomo, di quando in quando, riesce davvero a farmi
incazzare. E se io so di essere un uomo civile, non so però se io sia tenuto
ad esserlo proprio sempre, per mantenere la qualifica :-)
La val dei Mocheni è vicina, un pizzico di sana esuberanza alla cow-boy,
tipo pece e piume...
Danilo


 moglie, ma che non le è mai stata rivolta.
Ok, allora facciamo i pignoli. Non mi ha dato della puttana. Ha detto che
capirei la mancanza di rispetto se lui (cosa altamente improbabile)
adombrasse nei miei confronti ecc ecc. Ognuno usa come offesa, ipotetica o
reale, quello che a lui pare offensivo. Ridicolizzare non è peggio che dare
della puttana, per come la vedo io.
Trovo più interessante osservare come certi tabù permangano ed anche il
paradosso di come, contemporaneamente ad un thread dove si parla di vantaggi
evolutivi e di selezione sessuale ecc, ci sia un thead dove si assume che si
scopa solo per amore e disinteressatamente, altrimenti si è puttane:)
Non prendertela, sinceramente per una volta credo di avere capito cosa
intendesse Antonio...e se non sbaglio non era nulla di offensivo.
Erba che va a ripassare il codice della strada


 della puttana, per come la vedo io.
lapsus..."non è meglio che ridicolizzare":)


Erba che va a ripassare il codice della strada
Brava Erba, diglielo a 'sti quattro retrogradi, che l'importante e' godere.
E poi, come disse Macchiavello, "il fine giustifica i mezzi" ;-))))))
son ben altre le offese, quelle che fanno male dentro.
Ciao e buona domenica.
passiflora che oggi fa indigestione ehms....
Ciao
B.Melkart - IK1JXY

 Cioe'?
Una forma di vita č tanto piů evoluta quanto piů e adattata al suo ambiente.
Ad esempio gli squali sono incredibilmente evoluti, tanto che negli 
ultimi 100 milioni di anni sono rimasti praticamente immutati.
Non si puň certo dire lo stesso della specie umana, che ha avuto 
significativi cambiamenti in epoche evolutivamente recenti.
-- 
Saluti
VITRIOL

 su rigorose osservazioni scientifiche per tua sfortuna :)
e per tua sfortuna ci sono altrettanti fisici "di una certa fama" che non 
condividono affatto alcune delle estrapolazioni di Paul Davies.
ciao
feynman 

 la parodia...
invece la tua posizione č quella del castoro.
ciao
feynman 

 intendesse Antonio...e se non sbaglio non era nulla di offensivo.
Infatti. Ma certi livorosi ragionano in base al loro soffocante livore e 
malafede. Fino al punto di dimenticare il punto di partenza: l'offesa 
maligna e spudorata, questa sì, fatta gratuitamente a mia moglie che nemmeno 
frequenta il NG. Ma, come si sà, *questo* è il branco.
QUARK!


> moglie, ma che non le è mai stata rivolta.
Scusa, Erba, ma visto che te lo sei sposato (e già per questo ti proporrei 
per una causa di beatificazione!...), fa sempre così nella vita? Cioè, non 
ci capisce una mazza???... In altre parole: la portata del suo comprendonio 
è sempre come in questo caso?...
E poi dicono che il divorzio non è morale!...;-)


 capito male... LOL :-)
non è la prima volta che capisci male.
E ricorda che QUEL libro lo hai citato tu a sostegno tuo, io non mi sognerei 
mai di citare Di Trocchio nemmeno se dicesse che sono bello e buono :-)
ciao
feynman 

 Meglio di un teorema: quando il branco si defila...;-)
e questo lo dice il principe dei defilatori :-)
ciao
feynman 

 frequenta il NG.
qualcuno, non plonkato, potrebbe chiedere gentilmente ad Antonio di indicare 
ESATTAMENTE dove si trova questo "punto di partenza" ? Io l'ho cercato ma 
ancora non sono riuscito a trovarlo.
Chissàmai venga fuori che non esiste? (o che sia stato generato da uno dei 
pochi troll che ho plonkato).
ciao
feynman 

 veramente.
il vero mistero [cosi' rimaniamo it] e' se e' nato prima l'uovo o la 
gallina o, nel contesto specifico, se sono nate prima le proteine o 
l'RNA. Di certo la base della vita e' quella di avere dei replicatori 
con errori, e in questo l'rna sembrerebbe piu' adatto. pero' le proteine 
sembrano essere altrettanto abili, tanto e' vero che i prioni, 
misteriosamente, esistono. In qualche momento si deve essere stabilita 
la connessione tra l'uno e le altre, ed e' questo l'anello mancante. 
Tutto il resto, da un punto di vista evoluzionistico, sono 
sovrastrutture che si aggiungono via via, e che non creano problemi teorici.
Nel suo esperiemnto miller ottenne aminoacidi e basi azotate. l'unione 
di piu' aminoacidi, che puo' essere un processo spontaneo, si chiama 
proteina. l'unione delle basi azotate con uno zucchero si chiama 
nucleoside ed e' la base degli acidi nucleici.
Il problema e' capire come si sia creata l'associazione tra RNA e 
proteine, che non e' immediatamente spontanea e dubito si possa 
riprodurre in laboratorio. Questo, IMHO, e' il vero punto critico di 
tutto il processo ed e' quello su cui forse si potra' discutere 
all'infinito senza venirne a capo. Il fatto pero' che non sappiamo come 
e quando sia successo, lo dico casomai qualcuno usasse le mie parole per 
travisare, non implica che sia stato dio. implica solo che non lo 
sappiamo (ancora)
-- 
luna velata:
in questa notte non son venuti
i suonatori di gong

 causali, solo che non vanno in nessuna direzione precisa.
eh?? o_O


QUARK!
Ma tua moglie sa come ti comporti TU su IDM e IDU e come ti
considerano quasi tutti i partecipanti di questi due NG?? E cosa ne
pensa?
Ciao, Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")

 eh?? o_O
Mutazioni, riproduzione, morte, e così via sono eventi che accadono in
seguito ad una catena di causa-effetto almeno teoricamente ricostruibile, e
in questo senso non sono casuali, ma causali.
Però sono casuali nel senso che non sono finalizzati.
La casualità della mutazione non sta in quel singolo raggio gamma (o quel
che è) che la genera, in quanto teoricamente, in termini di causa-effetto,
possiamo ricostruirne l'inevitabilità, o potremmo se ne sapessimo di più.
La casualità sta nell'effetto della mutazione stessa, nella direzione da
passo dell'ubriaco in cui conduce l'organismo.
Diciamo che è casuale rispetto a qualsiasi finalità che noi si voglia
ipotizzare, anche se non lo è nella sua genesi.
Danilo


 Perň sono casuali nel senso che non sono finalizzati.
Ecco, non ne so nulla di queste cose, ma appoggio quanto scrivi facendo
un'analogia col lancio di un dado... che e' visto come causale [e
deterministico] nella sua dinamica, ma casuale negli effetti.
Ciao ciao
Claudio

 sappiamo (ancora)
Condivido tutto, e mi fa piacere sentire l'opinione di un biologo, in 
quanto io in materia sono abbastanza scarso.
Mi pare di ricordare che questo è proprio il quid cercato Christian de 
Duve, ed esposto nel suo saggio " Polvere vitale" che lessi tempo fa.
E' un argomento estremamente affascinate, ma anche un pochino frustrante 
a dire il vero. Avere tante ipotesi non verificabili, mi metterebbe un 
senso d'ansia non indifferente :-)
-- 
Saluti
VITRIOL

 senso d'ansia non indifferente :-)
In una disciplina storica non è insolito che le ipotesi non siano
verificabili. Quello che devono avere è plausibilità ed economia..



 


 
questo solo perche' sei un chimico... :)
-- 
Sui salici
passano i pipistrelli
al tramonto

 
quoto pienamente :)
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 Erba
Erba, ti dico una cattiveria ma mi nasce dal cuore: *ti accontenti davvero 
di poco!*...Poverina, ma chi ti è capitato di conoscre, nella vita???...;-)


 vita???...;-)
LOL
ma vi rendete conto di quanto sia imbecille quest'uomo?
ciao
feynman 


 


 
Il Dio cristiano ha creato l'uomo a sua immagine e somiglianza, tutto 
cio' che accade e' per suo volere e il creato ne testimonia la 
grandezza. Possiamo anche soprassedere alla creazione che e' 
evidentemente materia non scientifica, ma per i cristiani il Dio 
cristiano e' non solo inizio, ma anche motore della storia
Non credi che una teoria che invece esclude la necessita' di interventi 
esterni per spiegare come dai protozoi si sia giunti all'uomo possa 
risultare indigesta a chi crede nel Dio cristiano ?
ciao
andrea

 scritto ???
e chi ha parlato di Darwin ? L' evoluzionismo mica si è fermato con Darwin !
e che è? tu per costruire i missili ti rifai ancora a Brown o magari ti
leggi qualche testo un pelo più moderno ?
Al contrario di quanto accade alle religioni Darwin mica è un profeta ,
Darwin ha semplicemente ( dopo studi) formulato una teoria , ma questa poi ,
per grazia di Dio ( l'ironia è voluta ) si è evoluta ( una teoria
evoluzionista che non si evolve sarebbe veramente spassosa non trovi ?)
 
Io devo smetterla di risponderti IMO i dialoghi con te non sono costruttivi
DrMorbius


 Erba
Le cattiverie possono essere sorelle della bontà, come l'odio dell'amore. La 
meschinità e la piccolezza *mai*.


 casuale...
Sbagliato , SBAGLIATISSIMO , la mutazione è casuale , l' evoluzione funziona
proprio come un freno e una guida per la mutazione.
L' evoluzione non è per un cazzo casuale , è di una precisione millimetrica
, infatti la mutazione non adatta alla soppravivenza muore , nulla di
casuale nella " sopravvivenza del piu adatto " infatti sopravvive il piu
adatto... non c'è nessun caso .
Il caso può essere ricercato altrova , nei fenomeni esterni ad esempio (
clima , luogo, tempo, ecc ) che renderanno casualmente una mutazione piu
adatta a sopravvire di un altra , ad esempio se fa freddo una folta
pelliccia sarà comoda se fa caldo no .
Ma nell'evoluzione in sè non c'è nulla e ripeto NULLA di casuale


 
non è del tutto esatto. Non tutto accade per suo volere, questa è 
l'ignoranza generica teologica che pervade nella cultura Cristiana o 
pseudo-tale...
Nel senso che seppure Dio è creatore/organizzatore di tutte le cose Egli 
NON interferisce con il libero arbitrio dell'uomo ad esempio.
In altre parole te sei l'artefice del tuo destino e puoi decidere chi 
servire e il male sulla terra è frutto della libera scelta degli uomini 
non certo di Dio.


 
eh eh certo tipica risposta... ritenta sarai più fortunato :)


meschinità e la piccolezza *mai*.
insomma, come dire:
amami o odiami, l'importante e' che tu provi per me un sentimento.
Lo dissi un giorno alla mia ex-moglie e lei senza neanche farselo ripetere mi
tiro' dietro un vaso. ;-)))
Ciao
B.Melkart - IK1JXY

 Ma nell'evoluzione in sè non c'è nulla e ripeto NULLA di casuale
no?allora siete una contraddizione vivente...tu e il tuo compare 
albion...segui il ragionamento poi contestalo
le mutazioni son causali...quindi se si verifica una mutazione che 
rende
resistente un essere ad un detterminato fenomeno esterno..questo 
avviene casualmente...la dipendenza dal fenomeno esterno è per puro 
caso..non vedo come  non possa esserlo...voi confondete causa ed 
effetto
la causa della mutazione non è il fenomeno esterno ma la mutazione 
causale stessa..l'effetto è la resistenza al fenomeno..
ted

 effetto
Facciamo una cosa. Quando piove le gocce d'acqua cadono a caso, no? Il 
fatto che poi vadano a formare fiumi e laghi proprio dove li formano è 
un caso?
-- 
Saluti
VITRIOL

 ha scritto nel messaggio 
news:j77jv1ppp83quq0o5...@4ax.com...

Beh, poteva aver "sentito" che tu sei un valido bersaglio...;-)
Ma quello che volevo dire a Erba è che, se ne valesse la pena, andrei a 
ripescarmi tutti i post in cui la sua dolce metà, SENZA CONOSCERMI, NE 
VENIRE A CONSTATARE DI PERSONA, mi ha riempito di diffamazione ed insulti, 
ha reiteratamente appoggiato *falsità* al mio indirizzo senza averne ALCUNA 
esperienza DIRETTA e dando man forte a quei delinquenti che diffamano il 
prossimo in rete. Ha manifestato il più puro pregiudizio.
Ma, fra moglie e marito...
Meglio chiuderla qui perchè pensoche Erba non conosca nemmeno queste 
"prodezze" dell'amato consorte...
Ciao


VITRIOL ha spiegato il 20/02/06 :

gli esempi in questo NG son tantissimi..io preferisco il discorso 
..perchè gli esempi son suscettibili di interpretazioni...
se ho ben capito l'esempio
le gocce d'acqua son le mutazioni...
i laghi e i fiumi sono invece il risultato....cioè tu vuoi dire che non 
importa che le gocce siano causali ma andranno tutte a formare laghi e 
fiumi?
quindi dici anche se le mutazioni son causali l'evoluzione si avrebbe 
comunque...mah vallo a dire ai poveri dinosauri....
ted

 eh eh certo tipica risposta... ritenta sarai più fortunato :)
è ovvio che sia tipica , presumo di non essere l' unico a rendermi conto che
parlare con te è poco sensato


 causale stessa..l'effetto è la resistenza al fenomeno..
Vediamo se riesco a farti capire.
Facciamo un esempio concreto.
Io ho la capacità di sentire certi telecomandi per cancelli automatici 
ed i fischietti per cani. Attualmente non me ne faccio nulla, se non 
capire quando è ora di cambiare la batteria. Ma mettiamo che siamo degli 
animali e questa mia particolare mutazione mi dia un vantaggio poiché un 
particolare tipo di predatore comunica con questi ultrasuoni. Quindi io 
lo sento prima degli altri ed ho un vantaggio in termini di 
sopravvivenza. Questo dono che ho lo posso trasmettere ad i miei figli 
che, potrebbero ereditarlo ed anche loro ne trarrebbero vantaggio 
rispetto a chi non lo ha. Quindi se estendiamo il discorso questo 
vantaggio si estende a tutta la specie.
Prendiamo un esempio concreto. L'uomo Sapiens e il Neanderthal.
Il Neanderthal era più muscoloso e più forte del Sapiens ed aveva una 
percentuale di grasso corporeo più bassa. Questo gli comportava un 
metabolismo basale molto più elevato. Ergo doveva mangiare di più 
rispetto al Sapiens.
Il Sapiens era meno muscoloso, meno forte ed ha più grasso. Questo 
comporta che ha un metabolismo basale più basso, quindi deve mangiare 
meno e che ha più riserve in caso di carestia. Quando ci fu l'ultima 
grande era glaciale il neanderthal si trovò svantaggiato rispetto al 
sapiens perché necessitava ti più cibo e ne poteva accumulare meno sotto 
forma di grasso rispetto al Sapiens.
E da cosa dipende il tutto? Dal testosterone endogeno.
Detta volgarmente, il Neanderthal aveva palle più efficienti del Sapiens.
Ed ecco che ti ho illustrato uno dei motivi per cui il Sapiens è 
sopravvissuto.
Ma anche all'interno del sapiens ci sono stati degli adattamenti. Le 
popolazioni nordiche si sono evolute nella razza bianca (sto 
semplificando) che è tendenzialmente più grassa rispetto alle 
popolazioni nere che sono tendenzialmente meno grasse. Infatti i neri 
producono "molto" più testosterone rispetto ad i bianchi. Altro 
adattamento. L'Africa è molto più ricca di cibo rispetto all'Europa.
Altri adattamenti si hanno nell'assorbimento del latte.
Quindi sono una serie di mutazioni casuali che, sottoposte al vaglio 
dell'ambiente, si producono in vantaggi.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 dell'ambiente, si producono in vantaggi.
l'esempio da dimostrazione che tu abbia capito perchè una specie sia 
andata avanti e l'altra no...ma tu hai descritto una serie di EFFETTI 
dovuti alla mmutazione della specie..che ne ha prodoto un 
evoluzione...torniamo alla domanda qual'è la causa e qual'è 
l'effetto...la discussione non è spiegare perchè uno soppravive e 
l'altro no...ma sapere se ciò avviene casualmente o meno...tu sostieni 
che non è causale io si..
ted

 "prodezze" dell'amato consorte...
meglio sì, visto che in passato quando puntasti su argomenti del genere la 
moglie interpellata ti diede pubblicamente della merdaccia.
ciao
feynman 

 comunque...mah vallo a dire ai poveri dinosauri....
A parte che mi sembra che tu stia confondendo pesantemente "casuale" e
"causale" (usi i due termini in maniera intercambiabile, a volte diventa
anche difficile starti dietro) mi sembra che manchi qualcosa al tuo
ragionamento.
Cioe': le mutazioni sono casuali o causali, per te? E perche' il fatto
che sarebbero casuali (o causali) contraddice o meno la possibilita' di
evoluzione? E cosa c'entrano i poveri dinosauri, che si sono in gran
parte estinti a causa di un evento catastrofico indipentende
dall'evoluzione, e in parte *evoluti* negli uccelli?
Ti prego di credere che non e' una domanda polemica, e' che non mi e'
davvero chiara la tua posizione su questo fatto.
-- 
Q: Where does virgin wool come from?
A: Ugly sheep.

 
un esempio già sentito tra l'altro al quale si può banalmente rispondere 
che i laghi si formano casualmente per la caduta casuale di gocce a 
causa della formazione meno casuale di buche per contenerla :)
In altre parole i laghi e i fiumi si formano in punti ben precisi e non 
ovunque, per cui il processo non è poi così casuale.............. :)
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 causale stessa..l'effetto è la resistenza al fenomeno..
Forse ho capito cosa intendi , se è così allora hai in parte ragione ,
vediamo se riesco a chiarmi
le mutazioni sono casuali ( e fin qui tutti d'accordo )
il punto di arrivo dell evoluzione è casuale ( e forse è questo che
intendevi )
in effetti si è cosi' , l' evoluzione è cieca , nel senso che non sà ne gli
interessa dove si arriva , i percorsi evolutivi sono dettati appunto da
eventi esterni di tipo casuale ( clima , località , competitori )
però attenzione . l'evoluzione in sè non è per nulla casuale , cerco di
spiegarmi.
Se fa freddo soppraviverà di sicuro il piu adatto al freddo , in questo non
c'è nulla legato la caso ( questa è una semplificazione , avrei dovuto dire
nell ambiente x dove x è una serie di parametri tra cui il freddo )
sopravviverà sicuramente il piu adatto , in questo l 'evoluzione non è per
nulla casuale , con "ferocia" e pignoleria eliminera tutte le mutazione
casuali non adatte tenendo quelle piu adatte .Se vogliamo "frena" le
mutazioni , nel senso che tutte quelle indatte vengono realmente scremate e
la regola fissa ( assolutamente non casuale) rimane "soppravivenza del piu
adatto "
insomma l' ambiente può essere casuale( pensa a un metorite , piu casuale di
così ) . le mutazioni pure , e anche il punto di arrivo dell evoluzione (
visto che è solo una consequenza dell ambiente )è casuale ( ai geni frega
nulla cosa diventi basta che loro si possano replicare allegramente) ma il
meccanismo evolutivo non ha nulla di casuale , il risultato finale sarà
sempre una "macchina" piu adatta all'ambiente X .
Spero di essere stato chiaro , se ci sono ancora dubbi , prima tenterò il
suicidio , ma poi prometto di rispondere garbatamente :P
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 davvero chiara la tua posizione su questo fatto.
spero di esser stato più chiaro....ma non ne son certo...
ted

 fattore esterno....
spiego meglio quello che penso io...
il raggionamento sopra è un ragionamento per assurdo..invertendo causa 
ed effetto....
ted

 suicidio , ma poi prometto di rispondere garbatamente :P
ecco te ne sarei grato....
ted

 delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)


 quest'ultima non dipende dal fattore esterno....
Questo, se mai, dimostra che e' improprio parlare di causa ed effetto
nei termini in cui lo fai tu. Cercando un principio generale (delle
"cause" che possono essere condizioni ambientali, catastrofi e qualunque
altra cosa determini una pressione evolutiva o persino la semplice
estinzione di una specie) finisci per addizionare, come dicevano alle
elementari, mele, arance e fagioli.
Una cosa e' una condizione ambientale che determina una selezione in
base a mutazioni casuali; una cosa e' un evento puntuale e catastrofico
che causa l'estinzione di una specie o persino la fine della vita su un
pianeta; e in ogni caso, ancora, cercare di definire una legge
universale in cui certe classi di eventi (prese piu' o meno
arbitrariamente) vengono chiamate "cause" e certe altre "effetti" e poi
usare questa suddivisione arbitraria per interpretare la realta' mi
sembra sinceramente una perdita di tempo.
Forse il problema non sta nell'evoluzione, nelle mutazioni e della
pressione evolutiva: il problema, mi sembra, sta proprio nei postulati
alla base delle tue argomentazioni - postulati che forse ti converrebbe
riesaminare e ridiscutere.
-- 
Opinions are like assholes -- everyone's got one, but nobody wants to
look at the other guy's.

 che non č causale io si..
causale o casuale ?
non č casuale, sopravvive sempre il piu adatto rendendo possibile che il piu
adatto diventi ancora piu adatto in quanto dei figli del piu adatto ,
soppraviveranno meglio i piu adatti tra gli adatti
per questo la selezione naturale non č casuale , mentre le mutazioni lo sono
le mutazioni sono "errori " fatti a caso dal DNA possono essere utili o
inutili o svantaggiosi
ma non vengono fatti con uno scopo , sono tottalmente a cazzo.
č la selezione naturale che poi li discrimina scegliendo sempre e solamente
i piu adatti
in questo non c'č nessun caso, verranno sempre e solo scelti i pił adatti (
in base statistica ovviamente, nel singolo caso puņ succedere di tutto )
 
ricapitolando
le mutazioni avvengono a cazzo
poi le CAUSE esterne( che sono da considerarsi casuali anche nel caso di
hitler che usa il virus ) forzano la "selezione naturale " che discrimina
solo i fenotipi vincenti , segando tutti gli altri .
Sei adatto ? vivi , non sei adatto ? muori.
Non č una soppravivenza a caso , soppravvive solo il piu adatto.
per quello si dice che l' evoluzione non č casuale


 Erba
Capisco la tua situazione, diciamo così, "delicata". Ma ricorda che tutto
quello che hai detto, *non toglie nulla* al fatto che...la tua dolce metà,
SENZA CONOSCERMI, NE VENIRE A CONSTATARE DI PERSONA, mi ha riempito di
diffamazione ed insulti,
ha reiteratamente appoggiato *falsità* al mio indirizzo senza averne ALCUNA
esperienza DIRETTA e dando man forte a quei delinquenti che diffamano il
prossimo in rete. Ha manifestato il più puro pregiudizio. Per anni.Capisci? 
Per anni...Ha perfino telefonato ad un mio amico capolista di partito quando 
mi ero candidato alle elezioni comunali per sputtanarmi...Ed è tutto 
dimostrabilissimo.
Ma, se non vai avanti tu, io la finisco qui. Anche per ringraziarti della 
obiettiva presa di posizione recente che hai scelto anche con lui in mia 
difesa. Anzi, te lo dico proprio: grazie.
-- 
Antonio Bruno


 dimostrabilissimo.
Beh, no, fermo. Io ho telefonato ad un _mio_ amico di Rifondazione per
manifestargli la mia indignazione per la candidatura di un mago celtico
nella loro lista. E la risposta è stata che tot candidati servono, e quindi
tutto fa brodo.
(Questo se qualcuno avesse ancora delle illusioni sullo stato della politica
in Italia).
Danilo


 riesaminare e ridiscutere.
ecco il postulato di partenza era solo una mia frase contestata :
l'evoluzione di per se è casuale...
ted

 riesaminare e ridiscutere.
comunque portoa mia difesa un articolo del cicap:
http://www.cicap.org/enciclop/at100257.htm
considerando ciò che dicevo all'inizio:
e cioè che l'evoluzione è causale...leggi questo dove si parla della 
questione come una questione aperta...:
"La controversia fra le diverse teorie evolutive durò diversi decenni; 
le ricerche nel campo della genetica (genetica evoluzionista) e, in 
seguito, della biologia molecolare, fornirono poi molti argomenti a 
favore del darwinismo. Un notevole contributo venne anche dallo 
sviluppo di nuovi criteri tassonomici (v. riquadro) e dalla 
paleontologia.
Ormai il darwinismo è accettato quasi unanimemente, almeno in ambito 
scientifico; il dibattito, a volte anche aspro, verte principalmente 
sul peso da attribuire ai diversi fattori che agiscono sull'evoluzione.
Nel rapporto fra casualità e necessità, ad esempio, Richard Dawkins e 
Daniel Dennett privilegiano la seconda, nella convinzione che la 
selezione naturale regoli tutto ciò che ha qualche importanza 
nell'evoluzione, riducendo di molto il ruolo ricoperto dalla fase della 
variazione. Dawkins ha costruito una teoria generale della trasmissione 
dei tratti culturali, che avverrebbe tramite i "memi", presunti 
equivalenti dei geni, che si replicano utilizzando le menti umane. In 
questa concezione è vicino a Edward O. Wilson, padre della 
sociobiologia, che costituisce un tentativo di spiegare biologicamente 
la cultura e l'organizzazione sociale.
L'impostazione concettuale che privilegia la fase della necessità viene 
definita fondamentalismo darwiniano da Stephen Jay Gould e Niles 
Eldredge che, accentuando invece l'aspetto della casualità, sostengono 
la teoria degli "equilibri punteggiati": secondo questa teoria 
l'evoluzione non procede con un cambiamento lento e costante, ma con 
l'alternanza di lunghi periodi di stasi e repentini cambiamenti, a 
volte dovuti a eventi catastrofici, come la scomparsa dei dinosauri che 
sarebbe stata causata dall'impatto di un gigantesco meteorite."

 che non è causale io si..
La mutazione e casuale, la sopravvivenza no.
-- 
"This unusual and highly successful species spends a great deal of time 
examining his higher motives and an equal amount of time ignoring his 
fundamental ones. He is proud that he has the biggest brain of all the 
primates, but tries to conceal the fact that he also has the biggest 
penis." Desmond Morris

 possibile da un processo casuale, che sono le mutazioni.
Cambia forse qualche cosa? In questo processo ci vedi
un intervento esterno che guida il tutto per il raggiungimento
di un fine?
Io no. Il tutto e' affidato alle mutazioni casuali e alla
selezione operata dall'ambiente; non c'e' nessun dio,
non c'e' nessuno scopo.
        Saluti

mutazione che casualmente ti ha dato la possibilità di sopravivergli?
Entrambe le cose. Considera l'altezza di un gruppo di persone: e'
distribuita come una curva a campana, e l'altezza media e' X.
Se un qualche fenomeno leva di mezzo tutti quelli sotto X-1s, hai
una nuova distribuzione con una media superiore a X.
Questo non risponde del tutto - penso - alla tua domanda, perche'
rimane il dubbio: ma le mutazioni selezionate dall'ambiente, come
si generano?
Be', quelle li' si accumulano in seguito a mutazioni casuali. Per
999 mutazioni su 1000, l'effetto e' immediatamente letale; quando
si ha una mutazione non letale, in genere e' poco vantaggiosa - o
poco svantaggiosa - e non viene eliminata, ne' elimina le altre.
A lungo andare la specie accumula un ventaglio di variazioni poco
significative; poi interviene qualche fenomeno che spazza via una
fetta di popolazione, o favorisce un'altra fetta. Le variazioni e
il fenomeno sono entrambe casuali (un vulcano erutta o no, ed una
base DNA viene colpita o no da un raggio gamma), e le conseguenze
sono causali.
Se Qualcuno piloti il famoso raggio gamma, non si puo' sapere :-D
Per hobby ho lavorato a un modello informatico di questo tipo, ma
con scarsi risultati perche' trovavamo sempre in uscita le stesse
ipotesi con cui costruivamo gli algoritmi :-( ...
Leonardo
-- 
 
http://www.snipurl.com/eloha
O you who turn the wheel and look to windward,
Consider Phlebas, who was once handsome and tall as you.

 ipotesi con cui costruivamo gli algoritmi :-( ...
interessante come cosa..hai ancora l'algoritmo...se non ti costa troppo 
me lo fai avere anche tramite e-mail?
ted

 soppravivvere...
relativamente , tieni presente che l' evoluzione lavora su tempi lunghi
per arrivare a forme complesse come ad esempio gli occhi ci vogliono
miglioni di anni di piccoli passi , e devono forzatamente essere piccoli ,
se le mutazioni fossero troppo ampie la possibilità di "azzeccare" quella
giusta diminuirebbe drasticamente ( pensa , anche il tasso di mutazione del
DNA è stato "sapientemente" selezionato dalla selezione naturale , il tasso
di mutazione che abbiamo è quasi sicuramente il piu adatto in assoluto )
rendendo l 'evoluzione un vero balzo alla cieca il che sarebbe
controproducente.
Invece con l' evoluzione a piccoli passi hai piccole mutazioni ( quindi un
range molto ridotto ) la possibilita di "azzeccare" la mutazione utile è piu
alta e quindi l' evoluzione piu rapida e meno "casuale"
quindi per risponderti , un range di mutazione troppo vario sarebbe un
svantaggio piuttosto che un vantaggio
DrMorbius


 ecco te ne sarei grato....
mi saresti grato se mi suicidio e se rispondo ? :)


 mi saresti grato se mi suicidio e se rispondo ? :)
se rispondi garbatamente anche dopo il tentativo fallito di suicidio 
:-)
ted

 riesaminare e ridiscutere.
da ciò che scrivi sembra che dell'argomento siamo su livelli 
differenti..quindi non pretendo di discuterne con te....quindi sfrutto 
la tua conoscenza in materia per comprendere una cosa che non ho ben 
capito:
" dati abbondantemente riportati nello splendido saggio La vita 
meravigliosa (Feltrinelli, 1990), in cui viene analizzata la fauna di 
Burgess, evidenziano la presenza di estinzioni massicce, esperimenti 
non riusciti di realizzare "il sogno" di ogni organismo, che è quello 
di riprodursi, per parafrasare una bella metafora di Jacob; ci sono 
spugne, brachiopodi, trilobiti, echinodermi, molluschi, ma anche otto 
piani anatomici unici, cioè che non rientrano in alcun phylum animale 
noto. "
http://ulisse.sissa.it/Answer.jsp?questionCod=59310162
 e poi se gentilmente mi consigli un libro(che ti sembra adatto per chi 
non ha grandi conoscenze in materia) possibilmente divulgativo in 
materia te ne sarei grato..ne sto cercando uno di gould ..ma non vorrei 
imbattermi su di un libro esagerattamente per esperti di 
paleontologia..
butterei via soldi e magari non ci capirei un bip...
tu cosa mi consigli?
ted


siamo su it.discussioni.misteri , permettimi di rispondere garbatamente
anche se il suicidio riesce :)


 secoli fa ) e tutto si può dire della Chiesa salvo che sia ricca;
cosa? cosa hai appena detto?
spero che tu stia parlando di ricchezza spirituale....
ciao
truman

 una prova di laboratorio ti sembra un atto di fede e' un problema tuo.
questo dimostra che non hai capito una bega!!
passiamo oltre
truman

           
completamente d'accordo!!! hai visto mai...
ehehe
truman

 strada non c'è dubbio. E' l'inizio che è veramente un mistero.
eh, sai, è dura da capire....
ehehe
truman

me lo fai avere anche tramite e-mail?
Mah, non sono mai arrivati a un gran punto. E' piu' un insieme di molti
(direi troppi :-) ) spezzoni di codice che alla fine se ne vengon fuori
con dei numeri tirati al lotto. Forse, dopo quindici giorni in team con
un esperto di genetica e mutazioni, potrebbe venirne fuori qualcosa.
Se ti interessa il topic fai prima e meglio ad andare qui:
http://www.aic.nrl.navy.mil/galist/src/


 miglioni di anni
miglioni ? URGH ma che diamine ho scritto ? O_O
io...io... doh... ( svenimento repentino )


 
C.V.D.
:)
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan

 
e su Rifondazione aggiungerei :-)
Ti prego Antò cambia partito...
Ma non avevi detto di essere uno spirito anarchico ??? :)
Spero tu sia cosciente che l'ideologia del pensiero anarchico non ha 
nulla a che vedere con quella feccia degli anarco-insurrezionalisti e 
soci che oggi militano fra le file dell'estrema sx !


 spero che tu stia parlando di ricchezza spirituale....
beh guarda fidati, la Chiesa Cattolica ha un sacco di debiti, i preti al 
contrario di tante leggende metropolitane non vengono stipendiati ma 
campano della donazioni e offerte dei fedeli ( incluso le donazioni date 
con l'8 per mille ).
La Caritas idem vive per mezzo delle offerte e donazioni di beneficenza 
provenienti da più parti.
Basta anche solo uscire fuori Roma per rendersene conto ;)
Non lasciarti fuorviare dal concetto medioevale che ancora grava intorno 
al Cattolicesimo, io stesso ne sono stato vittima e so cosa significa, 
ma invero molte cose sono cambiate, soprattutto poi dal punto di vista 
dello studio teologico sebbene così come la cultura generica più 
popolare se vogliamo sia di tipo ottocentesco ( come da programmi delle 
scuole superiori del resto ), quella generica religiosa sia generalmente 
di stampo medioevale !! Con tutte le ovvie conseguenze del caso...
Ma ripeto ti dico questo solo per spingerti a raffinare ulteriormente la 
tua ricerca e nient'altro, non metto assolutamente in dubbio il fatto 
che te di ricerca ne abbia già fatta !! :)


 che te di ricerca ne abbia già fatta !! :)
ma vedi, è esattamente quello che penso io, cioé che anche tu debba
raffinare le tue letture, che so essere di peso ma che so anche essere
state realizzate dagli storici, storici che attingono dalle fonti
ortodosse per costruire il loro impianto interpretativo. Gli storici
sono importanti per capire la visione, diciamo "scolastica" (senza
offesa) della storia ma per andare oltre servono delle letture che non
facciano parte di quel mondo accademico convenzionale, in modo da
essere scevre da ogni condizionamento corporativo
ciao
truman.

 oggi militano fra le file dell'estrema sx !
Non ho mai aderito all'estrema sx e le cose sono andate come ho detto.


 
nè io all'estrema dx. Ma ero ( e in fondo per certi versi lo sono ancora 
) un anarchico idealista ( ripeto NON la feccia insurrezionalista )e 
anche se può sembrare un controsenso proprio per questo mi sono 
avvicinato alla politica di centro-dx.


 politica di centro-dx.
Ci capiamo quasi in tutto, ma il cavaliere...NOOOO... Il 
cavaliere-Cristo-Napoleonico, NOOOO!!!!... :-/


 
vero tuttavia un testo autorevole come ti dicevo prende già in 
considerazione tutte le fonti, visto che parlavamo di fonti, alla stessa 
maniera.
Se vuoi parlare di interpretazioni, beh certo io stesso ho ammesso che 
talvolta anche l'ambiente accademico ha i suoi bei peccati per non voler 
riscrivere interi testi di storia magari o altre ragioni.
Tuttavia cmq lo zelo di ricercatori accademici, che la pensano 
diversamente per ragioni ben fondate, prima o poi viene fuori.
Un testo autorevole spesso come sopra ti riportavo, mette anche in campo 
le varie ipotesi e intepretazioni ( storiografia ) tra cui anche quella 
più impopolare magari ( quelle che più sentiresti tue ), ma purchè 
fondata su qualcosa di concreto.
L'importante è usare metodo. Perchè ad esempio se è vero che non 
possiamo studiare certi episodi del Cristianesimo tenendo chessò solo le 
fonti canoniche è altresì vero che non possiamo farlo tenendo solo 
quelle non canoniche.


Ma non avevi detto di essere uno spirito anarchico ??? :)
stai confondendo Antonio con me ;-)
sono io l'ANARCHICO.
Ciao
Baal Melkart - IK1JXY

perché si è fatto il vuoto intorno.
vogliamo parlare di questo: all'inizio del 1933 l'ente di azione e pensiero 
cattolico in Germania, allora capeggiato da Franz von Papen, fece il 
seguente annuncio ufficiale: 'Noi cattolici tedeschi ci schiereremo, con 
tutta l'anima e con piena convinzione, dalla parte di Adolf Hitler e del suo 
Governo. Il suo amore per la patria, la sua energia e la sua saggezza 
politica ci stupiscono. . . . Il cattolicesimo tedesco . . . deve avere un 
ruolo attivo nell'edificare il Terzo Reich"
6 milioni di Ebrei ringraziano!
per fortuna che:
"Da questo conosceranno tutti che voi siete miei discepoli, se avrete amore 
gli
uni per gli altri." (Giovanni 13:35 Diodati)
Non penso che Dio abbia molto a cuore la religione Cattolica...
e vabbè....dai...
scusate se ci sono andato pesante...
a presto....
.

 sono io l'ANARCHICO.
L'ho detto anch'io. Don Juan ricorda bene...;-)


 a presto....
A prescindere dall'amicizia ideale con Don Juan, mi sento piuttosto 
d'accordo con quanto hai detto.
Ciao


 C.V.D.
C.V.D.


 
vedi sopra. non и la cosa piщ semplice, non и la cosa piщ ovvia, non и 
la cosa piщ logica.
Beh sinceramente non ho altro da dire, per me possiamo chiudere qui.
-- 
« C'и chi la fuma e chi se la spara in vena,


 semplice ( che sia credibile ovviamente )
Ovvero l'esistenza di Dio e il fatto che ha creato tutto, e che magari 
all'interno di una SPECIE si possano essere "evolute" delle caratteristiche 
(es: nella specie umana ci sono diverse razze)
Anche questo è un lungo discorso...
a presto

 Eva. (Ge 2:21, 22)
Il programmatore che trovera' il modo di impedire l'accesso
ad Internet agli squilibrati avra' reso un grande servizio
all'umanita' intera!!
        Saluti

 
bellissime profezie... ecco Isaia è uno di quei libri che io definisco 
particolarmente chiusi per il mondo... eppure portatore possente dello 
Spirito di Dio ! :)
ciao


 
effettivamente. :)
Le più grandi organizzazioni umanitarie del mondo sono Cattoliche... se 
questo non è amore per il prossimo...
I primi che sacrificano la propria vita per il prossimo in posti dove 
nemmeno le telecamere si sognano di andare sono proprio missionari/e 
cattolici...
Al solito non facciamo di tutta un erba un fascio..
Ciao


 A prescindere dall'amicizia ideale con Don Juan,
grazie :)
la stima e amicizia e reciproca..


 Al solito non facciamo di tutta un erba un fascio...
No, questo no...riconosco che ci sono molti cattolici, che morirebbero per 
difendere la loro fede, e che hanno sacrificato la loro vita per l'ideale 
religioso. Come dicevo prima però, invito tutte queste persone sincere, 
compreso te,   a riflettere se state percorrendo il vero sentiero che 
conduce alla Vita Eterna, perchè presto Dio porterà un giudizio, e sarebbe 
triste vedere delle persone ben disposte, morire solo perchè non si sono 
accertate che la loro fosse la strada giusta, la strada di Dio.
mi scuso ulterirmente, se ti ho offeso o se ho offeso qualcuno in questo NG
mi scuso anche per l'italiano....ma è mezzanotte e mezza, ed è ormai Venerdì
a presto

 all'umanita' intera!!
"Quindi chi pensa di stare in piedi badi di non cadere"
1 CORINZI 10:12
"È venuta la presunzione? Quindi verrà il disonore; ma la sapienza è con i 
modesti." PROVERBI 11:2
"Lo schernitore ha cercato di trovare la sapienza, e non ce n'è; ma per chi 
ha intendimento la conoscenza è cosa facile." PROVERBI 14:6

ha intendimento la conoscenza è cosa facile." PROVERBI 14:6
"Se ti dò uno schiaffo, porgi l'altra guancia. Sennò pure la stessa,
porgo io l'altra mano."
Brunello Robertetti

 Spirito di Dio ! :)
a me piace un sacco il libro di Daniele, sopratutto la profezia dei sette 
tempi.
anzi mi piacerebbe sapere cosa ne pensi a riguardo.
Ciao
è sempre un piacere discutere con gente come te!
a presto
cravingheartE...@hotmail.com
(tolgi il nome e cognome in stampatello mi raccomando!!)
ciao

 Brunello Robertetti
ah...c'è più felicità nel dare che nel ricevere...quindi porgi te la tua 
guancia...e pure l'altra..hehe :)
ciao 

 Certo!
ottimo , se hai la sicurezza di cosa ha detto Dio direi che ogni successiva
discussione
č fuori luogo , e stato un piacere conoscerti .


 DrMorbius
Eddai...su...come sei permaloso....quel "certo!" era solo per bilanciare il 
tuo tono di polemica della domanda precedente, č ovvio che cosa ha detto 
Dio non si sa, o almeno, le parole precise non si conoscono. Il tuo 
atteggiamento mi sembra quello di qualcuno che non sapendo rispondere alle 
obiezioni, si arrampica su queste sciocchezze per svicolare dalla 
conversazione...spero che non sia cosě ..anzi ne sono certo...e ti aspetto 
ancora...se vorrai rispondere...
Grazie (sii un po piů elastico..hehe)
a presto 

 Grazie (sii un po più elastico..hehe)
prego , vedrai che non serve a nulla


 chi ha intendimento la conoscenza è cosa facile." PROVERBI 14:6
Purtroppo mi rendo conto che e' un'impresa impossibile!!
        Saluti 

 
no prob. :)
Ciao fratello ! ;)


 (es: nella specie umana ci sono diverse razze)
se l 'evoluzionismo giustifica la vita ( e solo SE )allora dio e superfluo ,
che poi possa essere andato in maniera diversa non lo nego .
 
DrMortbius



verissimo! ma se quelle canoniche le conosciamo già non possiamo non
orientarci che verso quelle non canoniche e poi trarre le conclusioni.
ciao
truman

 DrMorbius
Ciao DrMorbius, spero di aver chiarito la posozione...
a presto... 

 a presto....
ciao
truman

truman
ciao truman

 
infatti vanno trattate entrambe la pari con spirito storico-critico e 
analitico.


 una si dai...
scommetto che è la tua!!!
ciao
truman

 è come il contadino in pratica. :)
i soldi dello ior non producono reddito? ma don juan, ma che dici?
producono investimenti finanziari per miliardi di dollari!!!!!!!!!!!
ciao
truman