Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: John Titor è tornato!

...� sbarcato su Twitter e si fa chiamare @luomodelfuturo.
Prego gli onniscenti frequentatori del NG di interagire sul suo profilo
e di "confermare" o "smentire" che arrivi dall'anno, come dice lui,
2.693...:-)
 
Sgarbino.
 
 
-- 
Argumenta non sunt numeranda sed ponderanda. 

 2.693...:-)
 
interessante , ci sto dando un occhiata , ma a quanto pare il tizio si 
guarda bene dal dare risposte precise sugli aspetti tecnologigi del suo 
futuro , limitandosi quasi solo a illazioni pseudofilosofeggianti e utopie 
politiche non spiegate. Cmq ci guardo un po' ï¿œ che twitter lo trovo 
scomodo 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 2.693...:-)
 
"No, non ho applicativi come i vostri. Vedo le schermate similmente a voi, 
ma con un dispositivo integrato nelle mie lenti a contatto." 
 
non dico che sia impossibile ma mi fï¿œ strano che nel 2693 si usino ancora 
delle lenti a contatto. mi sarei aspettato almeno una IOL.
 
-- 
DrMorbius
 

delle lenti a contatto. mi sarei aspettato almeno una IOL.
 
Non ho ancora acceduto a 'sto thread : ma che e' tornato per caso
l'ARBEL-sfigarello?
 
Marco C.
--
The BB.RANCO.red
 
http://img199.imageshack.us/img199/6412/226s.jpg
 

l'ARBEL-sfigarello?
 
Non credo. Il nostro arbel si sperticherebbe in spiegazioni
tecnico-scientifiche del tutto strampalate ed improbabili.
 
 
 
 
--
Fabam Cattus 
Voluptatem Officium Est

  informazioni servono per farsi prendere sul serio :)
 
basterebbe prevedere con precisione un evento astronomico ( che non 
influisce sulla storia ma che ï¿œ rivelabile con facilita' ) del tipo quanto 
entrerï¿œ in nova tal stella precisa al minuto. 
 
 
-- 
DrMorbius
 

 entrerï¿oe in nova tal stella precisa al minuto. 
 
O anche quale sara' l'evento mediatico dell'ultimo quadrimestre di quest'anno di cui parleranno per settimane TV e giornali.
Statisticamente parlando, ce n'e' sempre almeno uno di rilevanza mondiale tra settembre e dicembre e di solito quello i "maghi" non lo azzeccano mai...
 
-- 
dj Aracno
 
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
 
Le "ARBELLATE": 
http://goo.gl/lPaQQG
 
Toberto, l'arte a fumetti: 
http://spyderville.blogspot.it/
 

tecnico-scientifiche del tutto strampalate ed improbabili.
 
e infatti ciarlo' anche lui in passato sul suo "amico delle linee
temporali"  John Titor :))
 
E' stato studiato abbastanza bene, intendo l'aGlieno, come prototipo
inceppante per le "dinamiche poco fluide" dei NG. Poi s'e' sgonfiato
con la perdita alle elezioni locali del fratelo e la diffusione del
suo nome+cognome, cosi' Bill Gates con l'altro suo fratelo M. Gibson
non se lo so' cagato piu' :))


Mk


--
Beh, per� si � presentato bene: ha predetto (quasi un anno fa) la
vittoria della Germania ai mondiali. Senza se e senza ma. 
Certo, per il calcolo delle probabilit� (e vedendola giocare alle
qualificazioni) si poteva pure intuire, in qualche modo, ma comunque la
difficolt� resta. Mi pare pure che abbia detto che nel 2018 vincer� il
Brasile. 
E il prossimo Presidente degli Stati Uniti sar� Michael Bloomberg. E un
Nobel per la letteratura a Umberto Eco nel 2014. 


entrerà in nova tal stella precisa al minuto. 
 
O una sequenza di CME precisa al giorno. Con un numero sufficiente di CME puoi
arrivare a una probabilita' di essere creduto vicina al 100% quanto vuoi.
 
Per esempio io in dieci minuti posso procurarmi l'elenco delle CME dal 1940 al
2014. Non occupano neanche tanto spazio. Si possono perfino imparare a memoria
con uno sforzo contenuto.
 
Di nuovo, se uno _NON_ fornisce questi dati, evidentemente _NON_ gli interessa
essere creduto su basi razionali. Allora... perche' parlare?
 
Leonardo
 
-- 
 
Questi non hanno speranza di morte; e la lor cieca vita e' tanto bassa,
Che 'nvidiosi son d'ogne altra sorte. Fama di loro il mondo esser non lassa;
Misericordia e Giustizia li sdegna; non ragioniam di lor, ma guarda e passa.

 essere creduto su basi razionali. Allora... perche' parlare?
 
Verissimo. Per� risponde davvero a tutti. Quindi..perch� non gli poni
questa domanda (e le altre che ti verranno in mente a seguito delle sue
risposte) ? Sarebbe interessante valutarne i botta e risposta. 
Ah..che diavolo sono le CME ? :-O


 Verissimo. Perï¿œ risponde davvero a tutti.
 
Ma certo che risponde a tutti, ï¿œ ovvio. Il suo divertimento ï¿œ proprio
quello di fare l'attention whore...
A domande precise risponderï¿œ che ï¿œ difficile, che non puï¿œ, che il
collegamento va e viene, che l'aveva detto e bla bla bla
 
Giï¿œ visto, anche qui dentro
 
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.
Ah... 
https://sourceforge.net/projects/cirulla/
 
 
 

 Nobel per la letteratura a Umberto Eco nel 2014. 
 
Magari :)


 Ah..che diavolo sono le CME ? :-O
 
coronal mass ejection presumo 
 
-- 
DrMorbius
 

 2.693...:-)
 
 
Soprattutto, visto che la comunicazione dei troll e` solo una voce 
onirica che sussurra, a meno di non volersi divertire a sentire che 
minch si inventa (divertimento sacrosanto eh), perch� molti sentono 
invece il bisogno di non ignorarlo, e, peggio, parlargli come se la 
comunicazione fosse reale? Per me il vero mistero e` questo.

 comunicazione fosse reale? Per me il vero mistero e` questo.
 
Oddio, permettimi, ma scrivere questo pensiero (rispettabilissimo, per
carit�) proprio *QUI SOPRA* � quantomeno un non-sense, dato atto che
sono dieci anni almeno che si d� credito ai litigi pi� disparati e ai
troll pi� variegati e non se ne riesce ad ignorarne UNO, n� UNO dei dei
vari post. Almeno, nel caso dell'uomo del futuro, egli risponde con una
certa creativit� e con cognizione di causa (e non ha offeso mai
nessuno), quindi, come dici tu, anche il solo leggere ci� che si inventa
� abbastanza divertente, lo ammetto.
 
Sgarbino
