Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: L'USO DELL' IMPERFETTO DEL CONGIUNTIVO

Ho un problema! Studio l'italiano come seconda lingua e non so spiegarmi
l'uso dell'imperfetto del congiuntivo nella seguente frase:
(...) Era un martedi`. Non saprei dire come mai di li` a pochi giorni, il
sabato di quella stessa sattimana, MI RISOLVESSI  a fare proprio il
contrario di cio` che mio padre desiderava. Escluderei che c'entrasse il
solito meccanismo di contraddizione e disubbidienza tipico dei figli. (...)
Bassani; Il giardino dei Finzi-Contini; pp 56
Io userei il trapassato del congiuntivo  (mi fossi risolto) o il trapassato
/ indicativo (mi ero risolto).
Grazie, Karmen.

Karmen Berlot ha scritto:

E' una questione di "consecutio temporum", ovvero di successione di tempi
verbali per cui chi legge o ascolta ha subito la percezione di come porre nel
tempo le varie fasi dell'azione:
1-Io non saprei dire (ora, mentre parlo)
come mai il sabato di quella mattina (l'azione si è spostata su quel sabato,
non è più "ora")
mi risolvessi (è ancora sabato, e l'azione del risolversi si sta consumando
quel sabato, e sta perdurando nella giornata di sabato);
2- Io non saprei dire (ora, mentre parlo)
come mai il sabato di quella mattina (ancora quel sabato)
mi fossi risolto (l'azione è ancora in quel sabato, ma l'azione dell'essersi
risolto è ormai terminata.
Qual è la differenza fra la forma scelta da Bassani e quella ipotizzata da te
(corretta, sicuramente)?
Che Bassani dice che ora, mentre scrive, non sa perché in quel sabato stesse
ancora risolvendosi a fare qualcosa (l'azione sta durando nella giornata di
sabato);
mentre tu avresi inteso che ora, mentre scrivi, non sapresti dire perché tu ti
fossi risolta (quindi, quel sabato, l'azione dell'essere risolta era già
terminata).
La seconda possibilità che tu intravvedi è, invece, errata: "non sapere se"
vuole sempre il congiuntivo e mai un indicativo: "io non so chi tu sia";
sbagliatissimo (anche se usato nel linguaggio parlato) dire "io non so chi tu
sei".
E qui si scatenerà l'iradiddio... Enoch! Vienmi in soccorso, o Prencipe del
congiuntivo!
Paolo





Gent.mi Karmen Berlot e Paolo Bonardi,


 




Prima di tutto inviterei la 
gent.ma
 
Karmen, se vuole imparare l'italiano sui testi di narrativa, a concentrarsi 
fortemente su ROMANO BILENCHI, narratore che trovo non esaltante e noioso, ma la 
cui forma linguistica è vicina alla PERFEZIONE!


 


 


Per quanto riguarda la domanda, fossi stato in Bassani, invece 
di:


 


Non saprei dire come mai di li` a pochi giorni, 
il
sabato di quella stessa settimana, MI RISOLVESSI  a fare proprio 
il
contrario di ciò che mio padre desiderava. 


 


avrei detto più semplicemente:


 


Non SO dire come mai di lì a pochi giorni, il 
sabato di quella stessa settimana, AVREI FATTO proprio il contrario di ciò che 
mio padre desiderava.


 


Se invece vogliamo attenerci all'originale di 
Bassani, bruttino e tortuoso, penso che MI RISOLVESSI vada bene, dovendosi 
ancora concludere l'azione tenuta in piedi da SAPREI.


 


Potrebbe anche andare MI FOSSI RISOLTO, ma 
confermo la preferenza per MI RISOLVESSI, perché se prendiamo per 
buona la mia trasformazione (Non SO dire... AVREI FATTO... va 
molto meglio di Non SO dire... AVESSI FATTO - a conferma che il 
congiuntivo dipende dal verbo sapere e non, come suggerisce l'ottimo Bonardi, da 
uno spostamento temporale dell'azione!)


 


Ancora a proposito del congiuntivo: 
nella frase CREDO DI RICORDARE CHE UN TEMPO SI DICEVA COSI' il 
congiuntivo è del tutto fuori luogo perché l'indicativo dipende da 
RICORDARE e non da CREDERE.


 


E, visto che ci sono, mi aggancio al mio 
articolo 'E il congiuntivo?, ribadendo la correttezza di:


 


IO CREDO CHE DIO ESISTE.


 


Un ateo può solo ribattere: IO CREDO CHE DIO NON 
ESISTE. Se è ateo non ha dubbi e lasci perciò perdere il congiuntivo che non gli 
si addice.


 


Se è agnostico non può dire IO CREDO CHE DIO NON 
ESISTA, esprimendo una quasi certezza che non è agnostica.


 


L'agnostico deve dire: IO NON SO SE DIO ESISTA O 
NON ESISTA - e il congiuntivo va bene perché si toglie di mezzo il verbo credere 
che regge la certezza!


 


Ciò dimostra in modo definitivo che l'unica 
forma corretta è: IO CREDO CHE DIO ESISTE (tempo della certezza e non del dubbio 
legato al congiuntivo).


 


Dal punto di vista filosofico si può opinare sul 
congiuntivo traslando il dibattito in altra sede, ma dal punto di vista 
sintattico no.


 


 


Enoch Soames



Enoch Soames [...]
Il congiuntivo cambia, per chi l'afferra, il senso del periodo: come
se gli sussurrasse: "il capo non è quello che sembra..."
Personaggi principali
- Il capo		Il verbo della frase principale
- Il segretario		Il congiuntivo
E poi, chi di voi è disposto a sostenere che credere implichi sempre
una fede ferma e inflessibile? E se cosí fosse, quanti di noi
l'ammetterebbero nei propri discorsi?
	&soforth
___________________
Older, wiser
never applies to me


E perché l'iradiddio? Mi pare giustissimo!
Emiliano


Credere è credere. Si dica 'Penso che Dio esista' (esprimendo calda certezza
con un getto d'acqua fredda e dubitativa) e abbiamo chiuso la questione.
Ma 'credere' regge la certezza anche di ciò che è assurdo, come ammoniva
Tertulliano: credo quia absurdum'.
Altrimenti va bene anche 'Credo che Dio esisterebbe' (se tutti voi mi
riconosceste come Dio)
'Credo che Dio esisteva' (prima che Nietzsche ci informasse che era morto)
Parliamo di italiano? Di fede?  Di Fede? (Io credo che Dio è Berlusconi!)
Parliamo di Dio? Ci trasferiamo su un altro niusgrùp?
Enoch Soames



Anche a me pare giustissimo. "Io non so chi tu sia" e, altrettanto
giustissimo, "Io so chi sei tu!"
C'è qualcuno che si azzarderebbe a scrivere "Io so chi tu sia?".
E ancora: "Io credo che sei tu."
Per chi dubita: "Dubito che sia tu...".
O si crede o si dubita: tertium non datur! Se poi qualcuno vuol creder
dubitando, si può mangiar digiunando, parlar tacendo, far l'amore solo
stando, tutto dicendo e il contrario di tutto ribattendo.
CVD
Enoch Soames

Enoch Soames [...]


 wrote >
Quando ho tempo mi leggo l'ottima tesi.
Mi riferivo alla semplice espressione 'credo che Dio esiste', dove credere
ha valore di certezza e vuole soltanto l'indicativo.
 'credo di ricordare che un tempo si diceva così' vuole l'indicativo perché
'dire' dipende da ricordare. Avessi detto 'credo si ricordi così' sarebbe
stato diverso.
Qui 'credere' non ha lo stesso valore di certezza e di fede che esprime chi
si riferisce all'esistenza di Dio. Probabilmente lo sapevo già che 'credere'
assume valori diversi, ma grazie dei tanti esempi.
In moltissimi altri casi 'credere' ha valore dubitativo e deve essere
seguito dal congiuntivo, ma non ho mai sostenuto che 'credere' vuole sempre
l'indicativo (e non a caso ho usato 'vuole' perché sono sicuro che non l'ho
mai sostenuto).
ES

AVREI FATTO proprio il contrario di ciò che mio padre desiderava.
A me sembra che, così facendo, tu abbia sconvolto completamente
il senso (nonché l'equilibrio letterario) della frase.
*non saprei dire* dà un senso di indeterminatezza ulteriore alla frase
(come dire: sto tuttora riflettendo sul perché...).
*mi risolvessi* rende, invece, il fatto che il ricordo dell'azione che il
protagonista
ha compiuto, ci sta *scorrendo* davanti *in questo momento*, come se
stessimo
vivendo *ora* una scena che si è svolta *in passato*.
In particolare, *risolversi a fare* - piuttosto che *fare* - rende proprio
i dubbi del protagonista che non sapeva decidersi se *fare* o *non fare*.
--
Er Roscio.

 trapassato / indicativo (mi ero risolto).
Karmen, io direi "Era un martedě. Non saprei dire come mai di lě a pochi
giorni, il sabato di quella stessa settimana, MI SIA RISOLTO a fare
proprio il contrario di ciň che mio padre desiderava".
Perň forse mi sfugge qualcosa che sarebbe comprensibile solo leggendo
ciň che precede e che segue la frase che riporti.
Forse Bassani, con questa frase, introduce una narrazione di ciň che chi
parla ha fatto quel sabato, come se ACCADESSE al presente.
Ciao.
Gian Carlo
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.