Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Webografia / URLografia (?)

Quale termine è corretto fra webografia ed urlografia? esistono delle
alternative?
Avete un riferimento in cui è descritto come scrivere correttamente
una "webografia" ?

 alternative?
Riferimenti su Internet.
Ciao
Ale
--
Namárië Valinor

 correttamente una "webografia" ?
Sui siti web italiani ho trovato:
webografia = 881 esempi,
webgrafia = 421 esempi,
webbografia = 37 esempi,
web-grafia = 24 esempi,
(g)ueb(b(o))grafia = 0 esempi.
Cioč, quasi l'opposto delle mie personali preferenze.
Ciao.
Marco
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

La mia non è una battuta.
Al termine di una tesi si pone la "bibliografia" ora a questa cosa si 
affianca?
Si dirà "webografia" (e simili) oppure "riferimenti in rete" (e simili)?

 rete" (e simili)?
Perche' affiancarla e non "interfogliarla" (interleave, intercalare ?) ?
Dato che la bibliografia in un articolo sono "references" non vedo
perche' farne due cose diverse ... perfino le riviste si stanno
convincendo ad accettare gli URL nelle references invece che nelle note
in calce.
-- 
----------------------------------------------------------------------
nos...@mi.iasf.cnr.it
 is a newsreading account used by more persons to
avoid unwanted spam. Any mail returning to this address will be rejected.
Users can disclose their e-mail address in the article if they wish so.

> Sempre che l'intento sia umoristico, le alternative sono infinite:
...
non so se qui scherzino o meno:
http://www.archimedia.polito.it/multimedialita/sitografia.html

 e ditemi se leggete qualcosa...
A parte questo, mi pare che in quella pagina, e nello stesso termine
"sitografia", sia insito un errore concettuale: quello di non fare
distinzione fra un "sito web" e una "pagina web" (o "documento su web",
"articolo su pagina web".
Una lista di siti web (comunque la si voglia chiamare) dovrebbe contenere
solo URL di *siti* cioč di pagine iniziali dalle quali si puň accedere a
informazioni su un certo argomento, ma senza che chi compila la lista possa
o voglia indicare esattamentente *quali* informazioni il sito contiene, in
quanto si suppone che il contenuto di un *sito web* sia dinamico e variabile
nel tempo.
Insomma, fare riferimento a un *sito* č un po' come fare riferimento a una
rivista, o a una collana editoriale senza perň riferirsi a un particolare
articolo o volume.
Ma se voglio indicare un determinato articolo (che sia esso apparso su un
certo numero di una certa rivista, odisponibile a un certo URL di un certo
sito web, ospedito a un certo newsgroup o a una certa mailing list), non
vedo la necessitŕ di avere una lista apposita: metterň quest riferimenti
nella stessa lista dove elenco i libri che ho consultato, cioč nella
*biblio*grafia.
L'unica cosa che cambia fra un libro, un articolo di periodico, una pagina
web o un post su Usenet č il modo di indicare il riferimento bibliografico:
editore, anno di pubblicazione; nome della testata e numero dell'articolo;
URL della pagina web; ID del posting Usenet; ecc.


 "articolo su pagina web".
Nel mondo della carta stampata usiamo il termine bibliografia quando
facciamo riferimento a un singolo testo, ma anche quando facciamo
riferimento ad un'opera in più volumi o quando ci riferiamo a una sezione di
una raccolta in un singolo volume, come nel caso delle presentazioni di una
conferenza. Semplicemente, al momento di indicare l'elemento bibliografico,
usiamo ulteriori attributi per identificare l'elemento specifico: il volume,
la sezione, la pagina, il blocco di righe (come nella Bibbia o nei documenti
legali), la terzina e via dicendo. Sempre di bibliografia parliamo. Nel caso
di documenti antichi o manoscritti parliamo persino di fogli, di retro e di
verso.
Ne consegue che nulla osta a parlare di sitografia, che si stia facendo
riferimento all'intero sito, a un dominio di terzo livello, a una sezione o
ad una singola pagina, poco importa.
Dario de Judicibus