Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: 11 settembre, rassegna di link contro la versione ufficiale

Rigiro dalle mie fonti ultrasegrete ;-))
=== start quoting ===
Fonti che smentiscono la versione ufficiale sugli attentati dell'11-9
11 SETTEMBRE: PROVA DELLA COMPLICITA' DEL GOVERNO U.S.A.
di Steve Grey
http://www.informationguerrilla.org/11_settembre.htm
Articolo che documenta che il boeing che si sarebbe impattato sul 
Pentagono è stato perso dei controllori di volo e non segnalato dalla 
base militare che aveva il compito di proteggerlo.
Gli attentati dell'11 settembre erano già stati pianificati 2 anni 
prima
http://www.informationguerrilla.org/gli_attentati.htm
Articolo sull'agente segreto americano tuttora in carcere in Canada 
che una volta scoperto la pianificazione degli attentati, aveva 
cercato di mettere in allerta invano le autorità
LETTERA DA MARCY GORDON AL CONGRESSMAN WEINER
http://www.informationguerrilla.org/questa_e_una_lettera_di_un_cittadi
no.htm
Articolo di un cittadino statunitense ad un congressista dove viene 
spiegato che lo spazio aereo intorno alle torri era soggetto a 
restrizioni e protetto da un sistema di missili antiaeri
L'incredibile menzogna di Thierry Meyssan
http://www.fandango.it/ita/libri/menzogna/menzogna.htm
Il libro si fonda esclusivamente su documenti della Casa Bianca e 
altre autorità, tutte le informazioni sono referenziate e dunque 
documentabili dal lettore
Articolo di Tom Bosco
http://www.nexusitalia.com/settimana290411.htm
Tra l'altro riporta la seguente testimonianza:
[...] e riporta di come un gruppo di piloti veterani, civili e 
militari, tra cui piloti di caccia da combattimento e comandanti di 
linee aeree civili, abbiano appena terminato una maratona di 72 ore 
di briefing e discussioni non-stop, relative alla crisi attuale che 
si è determinata dall'uso di aerei commerciali come missili contro il 
WTC e il Pentagono, l'11 settembre. Le conclusioni di questo gruppo 
di persone sono che il cosiddetto attacco terroristico di fatto è 
stato un'operazione militare contro gli Stati Uniti eseguita in modo 
superbo, che richiedeva elevatissima professionalità militare di 
comando, comunicazioni e controllo. In altre parole, i responsabili 
sarebbero degli infiltrati nelle più alte posizioni politiche a 
livello federale, e detengono l'assoluto controllo di tutto 
l'apparato militare del paese. Molto interessante la questione 
relativa al sistema Global Hawk, un sistema di telecomando 
recentemente collaudato con successo, col quale un grosso velivolo 
radiocomandato è stato teleguidato in volo, decollando senza pilota 
dalla base di Edwards in California, attraverso il Pacifico sino 
all'Australia, dove è felicemente atterrato in una base nel sud del 
paese. Andrò ad analizzare più a fondo questo genere di informazioni 
in un prossimo commento. Sì, perché persino un articolo del 
Washington Post riporta le prove secondo le quali i dirottatori non 
erano affatto dei suicidi, ma pensavano di sopravvivere ai voli.
[...]
Un altro articolo di Ton Bosco
http://www.nexusitalia.com/settimana071301.htm
Riporta la seguente testimonianza:
[...]
Un pilota commerciale poi afferma che, tra tutti quelli con i quali 
ha discusso, non c'è un solo collega che creda alla versione 
ufficiale sui fatti dell'11 settembre. Andiamo bene...
[...]
Ancora un articolo di Tom Bosco
http://www.nexusitalia.com/settimana071606.htm
Riporta tra l'altro la seguente testimonianza:
[...]
Sempre a proposito di aerei, un pilota professionista statunitense 
recentemente è intervenuto sull'annosa questione del mancato 
intervento della difesa aerea l'11 settembre, facendo ad esempio 
notare che le registrazioni tra il controllo del traffico aereo e i 
velivoli dovrebbero essere di pubblico dominio, e che i nastri di 
quel giorno dovrebbero poter mostrare come ha reagito il sistema nel 
suo complesso. Dove sono queste registrazioni? Infatti, quando un 
aereo interrompe le proprie comunicazioni e devia dall'ultima rotta 
assegnata, dovrebbe scattare immediatamente una normale procedura di 
emergenza, che prevede l'intercettazione (non l'abbattimento!) del 
velivolo in questione. Per gli F-15 della base di Otis, per la 
cronaca, Manhattan dista appena cinque minuti di volo.
[...]
Quesiti sugli attacchi dell'11 settembre di Jim Marrs - tratto da 
Nexus nr.36
http://www.disinformazione.it/quesitiattacchil.htm
Articolo che elenca 20 quesiti sugli attentati dell'11-9
11 settembre 2001. Colpo di Stato in USA a cura di Maurizio Blondet
http://www.disinformazione.it/colpodistato.htm
Articolo tratto da un libro che tenta di fornire una spiegazione 
sulle cause e circostanze degli attentati e dimostra che le autorità 
erano a conoscenza con largo anticipo dell'imminenza degli attentati
Sito in Inglese
http://propagandamatrix.com/archiveprior_knowledge.html
Sito con numerosi articoli che confutano la versione ufficiale sugli 
attentati
Una foto del crollo di una torre:
http://www.pernondimenticare.it/attacco/capt.1000249181terror_.jpg
La causa del crollo è dovuto alla fusione delle strutture portanti, 
come si sostiene, oppure a cariche esplosive piazzate in tutti i 
punti chiave?
Ancora una foto del crollo di una torre:
http://www.pernondimenticare.it/attacco/imdf11092001155543a.jpg
Nell'angolo in alto a destra si nota distintamente un fungo, 
chiaramente prodotto da un'esplosione
=== end quoting ===
bye Krmel
-- 
Non cercare la potenza
è la potenza che deve cercare te
(detto magico)

chiaramente prodotto da un'esplosione
Gia', e' strano. Ti risulta che nella torre ci fosse qualcosa che
poteva esplodere? Non so: tritolo... semtex... un boeing...
No, lo so che non e' il Boeing: qualcosa che fosse esploso dentro
la torre non avrebbe fatto un fungo (la dimostrazione e' lasciata
per esercizio). Vapori incendiati, forse.
(Altro hint: *cos'e'* che provoca il fungo di un'esplosione?)
Leonardo
-- 
Give me sweet Amaryllis, the wanton country maid!
Nature's art disdaineth; her beauty is her own;
and when we court and kiss, she says 'Forsooth! Let go!'
but when we come where comfort is, she never will say no.

 ha scritto nel messaggio
news:altpcb$a87$1...@newsreader.mailgate.org...



la base di cui parli e' nel Massachusetts.
sono 250 miglia, per ny. come fai a dire
che dista "appena" cinque minuti di volo ?
http://makeashorterlink.com/?G2FC157C1


per effetto della compressione, il semtex ha un potere
piutosto devastante. per squarciare in due un 747 ne bastano
appena 100gr, che stanno piu' o meno dentro
un pacchetto di sigarette.
per buttare giu' una torre ne sarebbe bastata una valigetta.
un aereo carico di semtex, avrebbe tranquillamente fatto sparire
se non l'intera citta', almeno mezza manhattan.

 poteva esplodere? Non so: tritolo... semtex... un boeing...
rofl ;-) Leggiti piuttosto i link su 
informationguerrila.org
, sono
davvero interessanti e zeppi di richiami ad articoli e documenti
ufficiali.
bye Krmel 
-- 
Non cercare la potenza
č la potenza che deve cercare te
(detto magico)

 Io non ne posso più...
Ok, ma non riportare tutto il messaggio a cui rispondi per aggiungere
una sola riga. Cita solo l'essenziale.


 (detto magico)

 L'essenziale č che non ne posso piů. :)
Appunto, non citare le altre 200 righe del post, basta una riga sola
;-)
Anzi neppure quella, ignora solo i post che non ti interessano.


Io non ne posso più...
Non hai tutti i torti, ma quota meglio, per piacere. ^__^
http://digilander.libero.it/ifst/html/Quoting.html
Ciao
Up
-- 
Ceci n'est pas une signature.

 che dista "appena" cinque minuti di volo ?
Gli F-16 erano ancora a 200 km da NY quando il secondo 767 si schiantava.
Il NORAD ricevette l'allarme per il dirottamento del primo aereo alle 08,38,
Alle 08.44 venne ordinato lo scramlbe di due caccia F-16 e decollarono alle
08.52.
Da tener presente per chi non lo sa che un aereo militare prima di decollare
deve effettuare l'allineamento della piattaforma inerziale, rimuovere le
spine di sicurezza del seggiolino eiettabile e delle armi, allinearsi sulla
pista magari dopo un rollout e effettuare le verifiche degli apparati di
bordi e questo puň rubare diversi minuti.
Stefano Grossi


che l'essere pronti al decollo non sia un fatto istantaneo
non ci sono dubbi, ma siamo sicuri che in tempi avanzati
di gps esistano ancora aerei che usino piattaforme inerziali ?

 di gps esistano ancora aerei che usino piattaforme inerziali ?
 La transizione sta ancora avvenendo su molti tipi di aereo.
Sull'ultima versione dell'ancronistico F-104 la modifica più rilevante è
stata propria l'adozione del Gps.
Il Tornado italiano ha il sistema di navigazione inerziale DINS che sarà
sostituito durante i lavori di mezza vita (probabile che qualcune già lo
abbia  fatto) col GPS.
Quanto agli F-16 americani, mi risulta che solo le ultime versioni siano
dotate di GPS.
Ciao
StefanoGrossi


Si cmq e' mera utopia che come un controllore di volo si perde un
aereo si levino in volo i caccia e lo intercettino, perche' in qualsiasi
punto
si sia perso st'aereo non lo trovano piu', se ha spento il trasponder.
A parte i vari soggetti che scrivono che una base a 250miglia terrestri
e' a soli cinque minuti di volo tanto per accrescere il sensazioalismo
dei loro post.
Secondo me, se c'e' qualcosa che ha potuto rimanere nascosta ai media
e' stata proprio sul reale numero di apparecchi dirottati.
Non so - e non credo - che un radar per il controllo del trarffico aereo
riesca
a intercettare e seguire qualsiasi aereo anche se non e' dotato di
trasponder,
men che meno a riconoscerlo in mezzo ad altre decine.
Quindi - forse - e' possibile che si sia dirottato un altro aereo per ogni
aereo che e' scomparso, tanto per far seguire una falsa traccia
con un codice trasponder sbagliato, ma in questo caso, dove sono
finiti tutti questi "altri" aerei e relativi dirottatori ?

stata propria l'adozione del Gps.
Il GPS non e' certificato dalla FAA, per cui e' un sistema
"aggiuntivo", ma non sostituisce i sistemi inerziali.

 aereo si levino in volo i caccia e lo intercettino....
Hai centrato il problema al 100%  ma fallo a far capire a chi vuol vedere le
"tresche" a tutti i costi.
Saluti
Stefano Grossi

 ha scritto nel messaggio
news:ji26ous5vvvj09kl1...@4ax.com...

Buono a sapersi, non conoscevo questo particolare
Ciao
Stefano Grossi


per che compagnia lavori ?

 ha scritto nel
messaggio news:alv9bo$1b723$1...@ID-136170.news.dfncis.de...

Per la Stefano Grossi :-)))


Azz :) siete grossi :)

 Azz :) siete grossi :)
:-)))))

SE NON NE PUOI + CANCELLATI.....


NO.

 che dista "appena" cinque minuti di volo ?
Beh, dai, sii carino. Lui ha detto 5 minuti di volo. Non ha mica
specificato a che velocita' ;-) E' possibile fare 250 miglia anche in
meno di 5 minuti, basta usare la velocita' smodata ;-))) (ricordati
pero' di allacciare le cinture di sicurezza ;-) )
bye
Gianluca
-- 
We are the opensource. Existence as you know it is over. We will add
your proprietary features and technological distinctiveness to own
opensource project. Resistence is futile. Windows is closed.

 Gianluca


 il tempo per lo scramble, pochi altri minuti.
Un F-15 tocca i mach 2,5 in configurazione "pulita" senza serbatoi
supplementari e armamento.
A pieno carico supererà di poco i 2000km/h.
Gli aerei che sono andati a intercettari i due aerei civili erano però 2
F-16 che nelle stesse condizioni difficilmente superano
mach 1,6
Stefano

 il tempo per lo scramble, pochi altri minuti.
18 minuti per lo scramble del F15. E considerando che siamo in periodo di
pace, che l'America non era in allarme e cose del genere io farei salire a
20 i minuti necessari per lo scramble.
--
"Ruba tempo alle persone che vogliono davvero esprimere qualcosa di valido e
tramuta le sue dita, allorquando digita sulla tastiera del pc in tanti
piccoli orifizi anali affetti da incontenibile DIARREA"
Antonio Bruno
Albion of Avalon

 ha scritto:
grazie :)


NO.
No cosa?


ufficiali.
Faròllo. Pero', in genere, bisogna ricordare la seconda legge della
merda [1], che piu' o meno recita
    "Se in un piatto di merda si mette un cucchiaino di maccheroni,
     si ottiene un piatto di merda.
     Se in un piatto di maccheroni si mette un cucchiaino di merda,
     si ottiene un piatto di merda."
...in particolare, SE si dispone di documenti ufficiali (veri) e di
prove inequivocabili [2], non si capisce perche' mescolare a questo
piatto di maccheroni il cucchiaino di "funghi di esplosione". Visto
che, anziche' insaporire il piatto [3], tendono a merdificarlo [4].
Riallacciandomi a un discorso su Phil Corso, ricordo che _potrebbe_
essere interesse di un complottatore diffondere link a documenti il
cui CONTENUTO sia vero, ma i references irrimediabilmente falsi. In
questo modo, quando si scopre il falso, il contenuto e' sputtanato.
Ma anche usare documenti VERI, aventi fin dall'inizio contenuto del
tutto falso [5], potrebbe essere utile [6].
Leonardo
[1] Oh, si', potrei usare un giro di parole. Ma il senso resterebbe
    lo stesso; e cosi' e' piu' pittoresco.
[2] Faccio finta che il thread sulle "prove inequivocabili" non sia
    mai esistito, per amor di discussione.
[3] Come disse qualcuno, "De gustibus..."
[4] STR; ed e' un riferimento invertito tre volte di cui, in questo
    momento, vado piuttosto fiero.
[5] Memo segretissimo #000: "Tutti i documenti di questo ufficio il
    cui numero di protocollo sia divisibile per 3 vanno considerati
    carta straccia, e sono prodotti a scopo di disinformacija. Dopo
    aver letto questo memo, bruciatelo e disperdetene le ceneri".
[6] Anche per smascherare eventuali talpe di livello piu' basso; il
    metodo era largamente sfruttato dal compagno Andropov.
-- 
Give me sweet Amaryllis, the wanton country maid!
Nature's art disdaineth; her beauty is her own;
and when we court and kiss, she says 'Forsooth! Let go!'
but when we come where comfort is, she never will say no.

L'essenziale č che non ne posso piů. :)
ROFL.
Pero' Krml ha ragione. E quello che puo' succedere e' che parecchia
gente decida di non leggerti piu'. La "netiquette" e' un insieme di
regole, intese a rendere quello che scrivi gradevole nella forma, e
piu' rapidamente comprensibile, a tutto vantaggio della sostanza.
Leonardo


20 i minuti necessari per lo scramble.
Io avevo letto un rapporto piuttosto incazzato dove si sosteneva che, a
parte una mancanza di comunicazione fra i vari enti, gli F-16 non erano
al livello di "readiness" che avrebbero dovuto avere. E mi era parso di
capire che (almeno) due aerei siano sempre piu' "pronti" degli altri in
previsione di un'emergenza.
In pratica si sosteneva che, se tutti avessero seguito le procedure, ed
in assenza di ritardi ecc. (OK, significa l'impossibile...), si sarebbe
potuto abbattere forse anche il primo aereo, ma di sicuro il secondo.
Ho anche letto che le Torri avrebbero dovuto essere rinforzate (una, ma
non ricordo quale, era "inferiore" all'altra per i rivestimenti a prova
di incendio), e se lo fossero state (OK, e se mio nonno avesse avuto le
ruote...) il conto delle vittime sarebbe stato molto inferiore.
In due parole, pare che troppa gente dormisse sugli allori - e qualcuno
gli abbia levato bruscamente il tappeto di sotto.



temo di no. le torri sono "fuse" per le temperature raggiunte,
si sarebbero sciolte a mille gradi, col botto si sono raggiunti
oltre i duemila. (stando a quanto si e' letto in giro a firma
di un noto architetto.)

 gli abbia levato bruscamente il tappeto di sotto.
Comprensibile. Se a PH gli americani fossero stati svegli non ci sarebe
stata una catastrofe. Se gli inglesi avessero ascoltato il capitano Hart non
ci sarebbe stata Dunkerque ecc ecc.
Gli americani erano troppo sicuri di loro e quel giorno è successo
l'impensabile, hanno attaccato New York. Per un pò di anni sarà impossibile
ripetere simile operazione poichè saranno tutti allerta. Ma passata questa
ondata emotiva si tornerà alla solita routine.
Voglio ricordare che durante la battaglia d'Inghilterra i piloti stavano
nell'aereo con il dito sull'avvio, dopo la battaglia d'Inghilterra dormivano
sotto le ali, nel '45 stavano nell'hangar a bere the. Adesso stanno nei loro
alloggi, che possono distare anche qualche km dal loro aereo.
Scommetto che se l'Inghilterra dovesse venire attaccata i piloti
tornerebbero a dormire nei bunker corrazzati vicino ad i loro Tornado.
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON


Il problema e' che *non hanno* attaccato ny,
hanno mandato aerei passeggeri, che erano gia'
dentro il paese, a sbattere contro dei palazzi.
se fossero arrivati con dei caccia militari da fuori,
non sarebbero mai arrivati alle torri.

 non sarebbero mai arrivati alle torri.
LOL.
Vallo a dire ad i piloti cubani che si sono materializzati sui cieli della
florida senza che i ribelli se ne accorgessero.
Fortunamente, per i ribelli, i cubani volevano defezionare.



scusa, di che ribelli parli ?
non dei ceceni, vero ?
cmq arrivare zitti zitti alla chetichella non e' un problema,
il probblema e' da dove passi..
se c'e' "qualche" postazione radar a sorveglare i confini
di solito non ci si aspetta un attacco da un aereo di linea,
essendo questi ultimi notoriamente non armati di missili

non dei ceceni, vero ?
LOL, no.
Albion è inglese. Per lui sono gli americani i ribelli.
Una vecchia storia di tasse che non è ancora stata digerita, credo : )
Scommetto che adesso tirerà fuori la conquista della Casa Bianca ; )
saluti,
Peltio
just a wog ^__^


ce' una bella foto in giro di un tizio che piscia nel giardino della casa
bianca
che sia lui ?

 ha scritto nel messaggio
news:3b0aou0k4h033jkte...@4ax.com...


 bianca
Veramente l'abbiamo bruciata.
Stiamo ancora 3 a 1 per noi.



in che anno sarebbe avvenuto tutto cio' ?

 > poteva esplodere? Non so: tritolo... semtex... un boeing...
I Terroristi di Al Qaeda erano delle schiappe.
Avessero mirato un trentina di piani piů in basso le torri sarebbero
crollate all'impatto sfasciando mezza Manhattan.
Saluti.

L'Italia ha vinto qualche guerra?
Ma come?
E la Prima Guerra Mondiale?
Abbiamo perso anche quella?
(la seconda la considero persa, nonostante ci sia qualcuno che la ritenga un
pareggio in zona Cesarini)
saluti,
Peltio

 E la Prima Guerra Mondiale?
E vabbè ne avete vinta una, lasciamo perdere come <HEG>
