Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Universo "Ekpirotico"?

Nel giugno del 2001, una nota rivista ufologica italiana ha segnalato una
notizia riportata da
"New-Scientist" del 15 Aprile 2001 che mi pare di grande interesse. Dobbiamo
ad un'èquipe di fisici una ricerca i cui risultati sono quanto meno
affascinanti e riguardante l'origine del nostro universo. Dando per
accettata l'ipotesi del "Big Bang" iniziale, quegli scienziati hanno
affermato che l'universo, prima di esso, non era altro che vuoto assoluto:
niente materia, niente energia, forme, dimensioni, ecc. Ad un certo punto,
si sarebbe verificato un' "impatto", una "collisione" con un universo
parallelo e da questo evento sarebbe derivata una quantità indescrivibile di
energia e calore che avrebbero dato inizio alla reazione a catena di cui noi
tutti siamo il risultato. Un motivo di ulteriore interesse, è costituito dal
fatto che questi fisici hanno dimostrato indirettamente quanto sia crescente
l'attenzione che la scienza sta riservando a concetti finora considerati
poco più che pure fantasie od esercizi teorici come, appunto, quello degli
"universi paralleli". Nulla di dimostrato, almeno direttamente, farebbe
ancora concludere per la loro certa esistenza, ma una serie di deduzioni
osservative, frutto di quel modo di fare scienza che tante volte ho
dichiarato di ritenere il più efficace e produttivo per il sapere umano,
sembrerebbero condurre ineluttabilmente verso questo tipo di concezione.
Pur sottolineando come le loro ipotesi siano, tutto sommato,
"approssimative", uno dei ricercatori stessi, Paul Steinhard, della
Princeton University (USA), ritiene che lo scenario che si delinea da esse
sia il più plausibile in grado di risolvere l'enigma della formazione dell'
universo. La suddetta collisione sarebbe infatti stata sufficiente per
garantire la quantità necessaria di radiazione e di energia per la
formazione del nostro universo. Steinhard considera queste recenti ipotesi
raffrontandole con la classica teoria del Big Bang, la quale postula
un'iniziale Espansione Cosmica piuttosto violenta che tuttavia è soggetta ad
un impercettibile ma costante rallentamento. La stessa teoria
dell'Espansione Cosmica, del resto, venne elaborata per cercare di dare una
risposta ad alcune pressanti domande che sorgevano da quella del Big Bang.
Ora, dal raffronto suddetto, Steinhard ed i suoi colleghi avrebbero ricavato
la constatazione che il modello da essi proposto è in grado di fornire
convincenti soluzioni a problemi altrimenti impossibili da risolvere, fino
ad oggi, per i ricercatori di tutto il mondo. Ecco cosa scrive la rivista
"UFO-Notiziario":
"La teoria parte da basi fisiche molto complesse. Presupponendo il nostro
universo come tridimensionale, gli scienziati hanno ipotizzato che l'altro
universo si trovi in una quarta dimensione che oltrepassa i limiti del
nostro. Quando queste due misure giunsero alla collisione le energie
scaturite risultarono devastanti e più potenti del micidiale Big Bang che
conosciamo. Tale nuovo modello è stato definito "Universo Ekpirotico" dai
suoi autori. La teoria proposta prende spunto da quella ben più nota delle
"stringhe" che vede tutte le particelle che conosciamo costituite da
vibrazioni differenti di un medesimo tipo di energia. La ricerca compiuta
potrà segnare una svolta storica per la nostra concezione dell'universo che
si sarebbe formato circa 14 miliardi di anni fa."
Leggendo le dichiarazioni di questi scienziati, non posso fare a meno di
notare l'uso che essi fanno di termini "esoterici" (ma so bene che non sono
affatto solo patrimonio dell'esoterismo...) che a suo tempo mi furono
chiaramente contestati da qualcuno come privi di alcun valore scientifico. I
termini sono essenzialmente due:
-"energia";
-"vibrazione".
In quell'occasione cercai di esporre il mio modesto punto di vista, e cioè
che si tratta, appunto, ancora una volta, solo di parole che cercano di
descrivere meglio che possono delle idee altrimenti difficilmente
comprensibili. A questo punto, la stessa esigenza pare essere stata sentita
dai ricercatori che stanno indagando sul "problema dei problemi", ovvero
l'origine di tutto e, guarda caso, non hanno saputo trovare termini migliori
di "energia" e "vibrazione".
Siamo comunque in un campo di ricerca in cui, una volta di più, la scienza
potrebbe dimostrare come reali le intuizioni millenarie di Maestri ed
Illuminati i quali, sostanzialmente, non hanno fatto che dire le stesse
cose. Ricordando, in ogni caso, che siamo ancora in ambito teorico (sarà
bene rimarcare con decisione questo carattere di "non ufficialità" per tutti
coloro, e non sono pochi, che nella scienza avvertono un grande fastidio
verso il lavoro dei teorici), consideriamo, ad esempio, l'enunciazione
teorica di una "quarta dimensione". Non è certo la prima volta che questo
accade, tuttavia, ogni volta che qualche ricercatore vuole andare più a
fondo di questioni basilari e cosmogoniche di ampia portata, si inciampa in
questo concetto. Ma allora, non è solo roba per appassionati di
fantascienza!...Allora, come ho sempre pensato, è piuttosto la fantascienza
che spesso attinge dai possibili scenari della futura scienza, e non il
contrario...A dire il vero, di dimensioni ne sono state ipotizzate tante ma,
una volta superata la barriera concettuale della possibilità di andare oltre
le tre dimensioni conosciute, che ce ne siano quattro, cinque o cento
importa relativamente. E' un po' come dire che, una volta scoperta la prova
che esiste un altro pianeta abitato, poco importa stabilire *quanti* ce ne
siano di simili nell'universo.
Ora, se il nostro è un universo "Ekpirotico", come questo termine di
derivazione greca che evoca immagini ignee ci vuole suggerire forse un po'
enfaticamente, a me, che non possiedo il lasciapassare per accedere agli
strumenti del gotha della ricerca scientifica, non restano che
l'immaginazione e quel po' d'intuizione che l'Universo mi ha voluto
donare... Ed è con essa che cercherò di comprendere cosa significhi una
"collisione di universi". Io, di collisioni, conosco solo quelle del mondo
fisico o di quello psichico. Forse, però, se tutto è energia, come credo,
gli universi possono collidere proprio in termini "energetici"ma, ancora una
volta, sorge in me un interrogativo: se una collisione avviene fra due
soggetti-oggettivi (poniamo caso due automobili), nel caso degli universi,
Steinhard e colleghi ipotizzano che il nostro universo, come soggetto, *non
esistesse* in quanto assoluto vuoto privo di ogni connostazione energetica o
dimensionale; pertanto era un *non-universo. Dunque, con cosa avrebbe
potuto collidere l' *altro* universo? Con il vuoto assoluto? E come avrebbe
potuto una collisione con il vuoto assoluto sprigionare tanta energia?...
D'altra parte, però, proprio un tipo di ipotesi come quella "ekpirotica"
potrebbe spiegare chiaramente le recenti osservazioni sull'espansione
dell'universo, che pare essere eterna, in un immenso piatto che si
risolverà, alla fine, nello stesso vuoto da cui tutto è scaturito...
Confido nella mia ignoranza. Sì, perchè l'ipotesi di questi scienziati mi
piace davvero per tutte le implicazioni di cui parlavo più sopra. Spero che
ci sia una risposta alle perplessità che ho appena espresso in modo tale che
l'ipotesi dell' "Universo Ekpirotico" possa davvero configurarsi come la
risposta definitiva ad un interrogativo la cui risoluzione ci apre altri
affascinanti ed inimmaginabili confini di ricerca...
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
L'uomo "saccente", ammantato di un'effimera scientificità, sommamente
ignorante di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile come
uno scimmione
incamiciato e permaloso, cerca tali trucchi fantastici da offrire al suo
Olimpo, che le Muse piangono.
"A ciascuno il suo"
A. B.

 assoluto sprigionare tanta energia?...
Per quel nulla che so, il vuoto dovrebbe "ribollere" continuamente, positivo
e negativo che continuano ad annichilirsi, ma se appunto un qualcosa di
"altro" collidesse con questo nulla in carica latente, potrebbe far sì che
vi sia un'esplosione modello big bang. Ok, qualcuno che conosce ste cose
qualche milione di volte meglio di me dovrebbe spiegare decisamente meglio
sto discorso, ad ogni modo lo lessi su un numero di Scienza Nuova, se l'ho
in casa proverò a postare con una terminologia meno circense :)
M.

-"vibrazione".
come ti si disse a suo tempo energia č una grandezza fisica e si misura
in joule, vibrazione č il nome che si dą a un fenomeno ondulatorio. Sono
entrambi termini scientifici, quel che scientifico non era era l'uso a
sproposito che facevi e fai di tali parole.
ciao
Giancarlo
--
Qui si sta di un bene!...Pensate solamente alle braciolate nei boschi
fatte quasi ogni settimana con tanti di quegli amici che voi nemmeno ve
li
sognate...;-))
(l'animalista Antonio Bruno su IDM

 in joule, vibrazione è il nome che si dà a un fenomeno ondulatorio.
E questo dovrebbe mettere un pesante lastrone di pietra sulla idea che il
Bruno sia una persona con una cultura anche solo mediocre.
Non conoscere queste cose elementari, da terza media, non è certo un delitto
sia chiaro; solo che uno non dovrebbe atteggiarsi a "studioso" dell'occulto
quando ha delle lacune tanto profonde nell'insegnamento di base.
Inoltre una cosa che non posso fare a meno di osservare e che tra i termini
in comune agli ammbieti scientifico ed esoterico manca la parola "lavoro".
E non credo che sia un caso.
saluti,
Peltio

 ha scritto nel messaggio
news:ah1883$fi1$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Grazie, Molloy, attendo con curiosità il tuo materiale.
Ciao


E non credo che sia un caso.
LOL
Penso che ci costruiro' una sign.
Leonardo
-- 
Nior thainigh ar major i dtus an lae chugainn,
is ni rabhamar feinig i gcoir na gceart
ach mar a sheolfai treada de bha gan aoire
ar thaobh na greine de Sliabh na mBan.

 Grazie, Molloy, attendo con curiosità il tuo materiale.
Ovviamente (sigh...) non trovo quella rivista, per cui, in attesa di nuove
ricerche, ribadisco solamente:
Ricordo che vi erano più modelli che potevano spiegare quel meccanismo, nel
primo che ricordo, come detto, il nulla ribolle di cariche positive e
negative che continuano ad annichilirsi, il passaggio di un'altra bolla può
provocare un'increspatura facendo sì che la collisione sia alterata tanto da
scaturire in un'esplosione di energia tale da portare ad un universo. In un
altra teoria è proprio il fatto di superare l'increspatura con una specie di
effetto tunnel (grazie a delle fluttuazioni quantistiche) che fa sì che in
una regione la nascita e l'ingrandimento di una bolla avvengano per stadi
che però non collassano su se stessi (in una specie di big bang a fasi
alternate). Ora, nel primo caso è solo uno spostare il problema, visto che
diventerebbe la prima bolla a dover spiegare la sua esistenza, nel secondo
caso si parla dei primi istanti dell'universo, ma non del prima che in
quella
teoria era anche spiegato mi pare, boh. Questa è fisica maccheronica però,
se non peggio, domani torno a cercare e a rimediare a questi deliri che ho
postato,
sta di fatto però che la fisica teorica si sta complicando un po'
dubbiosamente
M.

 affascinanti ed inimmaginabili confini di ricerca...
Purtroppo lo spiraglio di speranza che ti aprono queste dimensioni è un po'
troppo piccolo per farci passare tutto.
Devi scegliere: i tarocchi o il channeling? ;-P

 dice:
Gyork, Gyork... possibile che non te ne sia accorto? Se leggi "Ovrut"
all'incontrario ottieni "Turvo"... coincidenza?
Ciau
Tagt
--
Namįriė Valinor

> risposta definitiva
...come del resto altri riferimenti a "verita' sapienziali assolute" mi
pare facciano discretamente a pugni con l'apertura mentale, il non dire
mai "nec plus ultra", il "mettere paletti" e tutto il resto. Si direbbe
che Antonio apprezzi l'apertura mentale degli altri piu' della propria.


in comune agli ammbieti scientifico ed esoterico manca la parola "lavoro".
In alchimia c'e' "opus", che ha senso non molto dissimile. Ciao

...

"Opus" non significa "lavoro" inteso come una semplice serie di procedimenti
concreti volti ad ottenere un fine (magari retribuito), ma "Opera" nel senso
di percorso iniziatico/magico/catartico, di azione su se' stessi attraverso
l'azione sulla materia, di trasformazione dell'operatore piuttosto che della
materia manipolata, o meglio, trasformazione dell'operatore di cui la
trasformazione della materia e' segno e simbolo. Ha un significato mistico,
non operativo in senso stretto (tecnico).
Un saluto,
L'Ugonotto.
http://utenti.lycos.it/shamballah
-- "FLAGROR, SED NON COMBUROR" --

non operativo in senso stretto (tecnico).
si', ma non solo mistico, anche operativo. In ogni caso si tratta di
lavoro (interiore od esteriore). Ciao