Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: IL CHANNELING E' CONDANNATO DALLA CHIESA CATTOLICA

ATTENZIONE : E'  incompatibile con il Cristianesimo e la dottrina della 
Chiesa Cattolica.
Lo ribadisce anche il Papa.
 
http://www.diosalva.net/it/inganni-demonio/spiritismo-evocazione-morti-channeling-cristianesimo-chiesa.php
 
 
 

vittorio <a...@aworrrnder.pp> ha scritto:

Vittorino, ma questa cosa qui, CHI dovrebbe spaventare? CHI dovrebbe
scandalizzare?... L'unico che, a quanto pare, è abbastanza intimorito dal
channelling sembri tu. Gli scetticazzi sono incazzati, chiaramente, ma
mica si spaventano con quello che la Chiesa condanna...
E, poi, considera questo:
 
http://www.macrolibrarsi.it/libri/__i-morti-ci-parlano.php
 
http://www.macrolibrarsi.it/autori/_francois_brune.php
 
http://www.daltramontoallalba.it/confiniscienza/cronovisore.htm
 
 
Sono pur sempre sacerdoti.... 
 
 
-- 
Fortunato colui dietro al quale latrano i cretini, perchè la
sua anima non apparterrà  mai a loro.
 
Carlos Ruiz Zafan, Il gioco dell'angelo
 


La cosa più importante non è questa ma che queste attività sono
semplicemente tutte fregnacce :D basta questo mi pare, qualunque altro
discorso serve solo a perdere tempo in chiacchiere
-- 
Il Blog in Inglese per Musicisti ed Artisti
 
http://ManuelMarino.com
 

 Vittorino, ma questa cosa qui, CHI dovrebbe spaventare?
 
si tratta di dare la corretta informazione alla gente.
Se si commette qualcosa di peccaminoso e vietato dalla chiesa,bisogna dirlo 
alla gente,non fare finta di niente. 
 
 

 discorso serve solo a perdere tempo in chiacchiere
 
E'vero! Quando una sentenza viene emessa, il discorso Ã¨ chiuso!...:-)



etc. etc. etc.

 Saluti da Bhisma
 
Certo che siete corti, ma CORTI d'intelletto!... :-/
Ma non devo più discutere di questa cosa e quindi ti lascio con le tue/vostre
becere certezze di VERITA'... :-)


 becere certezze di VERITA'... :-)
 
bravo anto', procedi pure che tanto non e' rimasto piu' nessuno a 
credere alle tue balle :D
 
Mk
 
-- 
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without
evidence."
-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)
 
 


Quindi non hai concordato la tua pena, implicitamente ammettendo la tua 
colpa?

 colpa?
 
è quell'implicitamente che ti frega.
Ci sono casi in cui chi ha patteggiato ha semplicemente rinunciato a 
difendersi,per risparmiare tempo,per risparmiare soldi,o semplicemente 
perchè non gliene frega nulla del giudizio dei tribunali ( non ne riconosce 
l'autorità per esempio) .
L'ultimo caso che mi viene in mente era il senatore accusato di aver preso 
soldi da Silvio B, con PM la Boccassini. Ha senso secondo te in tal caso 
anche solo provare a difendersi?
Certamente in caso di sentenze già scritte,la scelta del minor costo è 
patteggiare.
 
 
 

Certo che siete corti, ma CORTI d'intelletto!
 
Perchè, per caso la tua condanna l'ha patteggiata qualcun altro contro
la tua volontà? 


colpa?
 
quando il su' "tostissimo" avra' cercato di spiegargli il concetto di
"patteggiamento=sua ammissione di colpa" o AB non c'ha capito una
minchia come suo solito o ha copiaincollato dalle carte che lo
riguardavano.. come sempre, senza caapirci minchia.
 
Non ti aspettare di piu' da lui..
 
Marco C.
-- 
ANTONIO BRUNO (
singe...@yahoo.it
) :
"Gli dei son gli scalini che l'uomo percorre per
 giungere all'Infinito"
 
barada : "Tu hai percorso gli scalini che ti hanno
portato in galera"
 
http://www.asaap.org/antoniobruno.htm