Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Soddisfare "ai requisiti"

Sul cartellino di un prodotto con l'indicazione "Ecogreen" era scritto 
"Marchio di qualità ecologica dell'Unione Europea - Attribuito a beni o 
servizi che soddisfano ***ai requisiti*** ambientali del sistema dell'UE di 
marchio di qualità ecologica"
A parte il contortissimo linguaggio "euro-burocratese" di questi testi 
(nonostante sia vero che c'è di ben peggio), vi sembra corretta 
l'espressione "soddisfare ai requisiti"? Io ho sempre saputo che si dicesse 
"soddisfare i requisiti".
Ciao a tutti,
Drengot 

 Io ho sempre saputo che si dicesse "soddisfare i requisiti".
Ma mi pare altrettanto corretto l'uso come verbo intransitivo.
Non è, d'altronde, «soddisfare» l'unico verbo che si possa usare
sia col complemento oggetto, sia con quello di termine. Al momento
mi viene solo «seguire», ma mi pare di sentire una sfumatura di
differenza tra l'uso transitivo e intransitivo di questo verbo,
mentre le due rezioni di «soddisfare» mi sembrano completamente
equivalenti.
Ciao, Wolfgang
PS O.T.: Stento un po' a capire il senso del passato prossimo
«ho saputo» e quello del congiuntivo imperfetto «dicesse» nella
tua ultima frase.

 Drengot
Ciao,
Roger
-- 
FAQ di ICLIt:
http://www.mauriziopistone.it/linguaitaliana.html
"Poveretto colui che per vedere le stelle ha bisogno di una botta in testa."
(Stanislaw J. Lec)

 ha scritto nel messaggio 
news:2006011...@sy.ariannuccia.de...


Stento un po' a capire il senso della tua osservazione: in quale altro modo 
andava allora formulata la frase?
Drengot 

 soddisfare a una premessa"
Sarà anche corretto l'uso intransitivo di "soddisfare", ma ormai, come tutti 
possiamo constatare, espressioni come "soddisfare a" sono abbastanza 
minoritarie.
Drengot 

 in quale altro modo andava allora formulata la frase?
«Credevo/Pensavo/Ero convinto che si dicesse "soddisfare i requisiti".»
Ciao, Wolfgang

 Drengot


 «sempre» mi suona molto strano.
Però  /sapere  non  vuol  dire  solo venire a conoscenza, ma anche essere a
conoscenza.
"Ho sempre saputo", col /sempre, significa appunto  "sono  sempre  STATO  a
conoscenza di".
Nella  fattispecie,  inoltre,  "saputo" ha il senso di "creduto di sapere".
So da sempre che è affidabile (e lo è).
Ho sempre saputo che è affidabile (e lo è).
So da sempre che ci aiutò (e ci aiutò) in quel frangente.
Ho sempre saputo che ci aiutò (e ci aiutò) in quel frangente.
Ho sempre saputo (ho sempre creduto di sapere) che fosse tedesco (ma  lo  è
davvero?).
Ho sempre saputo (ho sempre creduto di sapere) che ci avesse aiutato (lo ha
fatto davvero?).
-- 
Bye, Lem
Come portarsi sui newsgroup? 
http://wiki.news.nic.it/AiutoComposizione
Impariamo a "quotare": 
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
Aiutiamo gratis la ricerca contro l'AIDS: 
http://snipurl.com/combattilaids

 Ciao, Wolfgang
Ciao,


 come "soddisfare a" sono abbastanza minoritarie.
Visto che usi il plurale, quali sono le altre espressioni
cui ti riferisci?
Non sono d'altronde convinto che «soddisfare a» sia davvero
cosí raro, ma tant'è. Comunque mi fa piacere che alle volte
la correttezza grammaticale sia poco democratica.
Ciao, Wolfgang

 L'esempio che tu hai portato dimostra che si usa.
Ho detto minoritarie, non ho detto che non siano mai siano utilizzate. Anche 
gli errori, purtroppo sono utilizzati, e ne parliamo spessissimo proprio 
qui.
Drengot

 corretta, mentre con "ho sempre saputo" insisti sulla tua idea.
Nonostante il congiuntivo «dicesse»?
Ciao, Wolfgang

 (lo ha fatto davvero?).
Quindi «saputo» ha il significato «creduto di sapere» solo
a condizione che il verbo della frase che ne dipende stia
al congiuntivo. Giusto cosí?
Ti ringrazio della lezione.
Ciao, Wolfgang

 Nonostante il congiuntivo «dicesse»?
Giustissima osservazione.
Dopo "ho sempre saputo" avrebbe dovuto usare l'indicativo imperfetto.


 Dopo "ho sempre saputo" avrebbe dovuto usare l'indicativo imperfetto.
Ho sempre creduto [che] si dicesse
Ho sempre saputo che si dice
Nella seconda l'imperfetto indicativo o il congiuntivo
che ci sta a fare?
Bruno

 al congiuntivo. Giusto cosí?
Mi pare proprio. Tale condizione è necessaria, ma non sufficiente.
Per esempio, /sapere mantiene  il  suo  significato  standard  nelle  frasi
seguenti:
Sapevi che cosa fosse?
Non sapevo che cosa fosse.
Ammetto che, se avessi saputo quale fosse la risposta giusta, l'avrei data.


 Mi pare proprio. Tale condizione è necessaria, ma non sufficiente.
Ripensandoci,  non  ne  sono  tanto  sicuro.  Ovvero:  io  userei sempre il
congiuntivo, qualora volessi dare a /sapere il significato di  "credere  di
sapere". Ma non escludo che altri usino comunque l'indicativo. In tal caso,
solo il contesto ti può aiutare a individuare il vero senso.


 solo il contesto ti può aiutare a individuare il vero senso.
"Ho sempre saputo che evadeva il fisco, e non mi va giù di non averglielo
mai detto in faccia."
Ciao, FB
-- 
Aggiornamento del computer completato
Nuova funzionalità: è possibile semplificare la modalità di ricezione
degli aggiornamenti futuri.
(avviso al termine dell'installazione di diversi aggiornamenti per un
sistema operativo della Microsoft)

 mai detto in faccia."
Ovvero "sono sempre stato a conoscenza del fatto che ...".
Perché---scusate---come lo direste?
Ciao, FB
-- 
"Well, I'm sorry, I can't. I've got to see a picture exactly from the
start to the finish 'cause... 'cause I'm anal."
"That's a polite word for what you are."
("Annie Hall")

 Dopo "ho sempre saputo" avrebbe dovuto usare l'indicativo imperfetto.
Quanto meccanicismo! Secondo me, invece, è proprio il congiuntivo che
regala uno sfumatura diversa alla frase di Drengot.
Non ha scritto "credevo...", all'imperfetto, perché non ha cambiato
idea. 
D'altra parte, insiste, sì, ma non vuol essere perentorio, come
potrebbe suggerire l'uso dell'indicativo. 
Quel suo "ho sempre saputo" seguito da un congiuntivo vale quindi "ho
sempre ritenuto / ho sempre creduto". Un sapere che egli non rinnega,
ma che è pronto a mettere in discussione.
-- 
Enrico C
* cut the ending "cut-togli.invalid" string when replying by email *

 Enrico C


 mai detto in faccia."
Sì,  ma  questo  tuo  esempio  non  contraddice  la  mia  tesi. Qui /sapere
significa proprio "sapere", non "credere di sapere". Il fatto  che  evadeva
non viene messo in dubbio.
Diverso il caso seguente:
-In  che  senso  "ha passato l'accertamento"? Ho sempre saputo che fosse un
evasore matricolato!
Qui, invece, ho sempre creduto che fosse un evasore, ne ero certissimo,  ma
ha  passato  l'accertamento.  Sono  incredulo, ma mi chiedo s'io non mi sia
ingannato. Sapevo, anzi credevo di sapere, ma ora non so più.


 Bye, Lem
Ciao,


 Direi infatti "ho sempre pensato che fosse..."
Tu di' così, che non sbagli di sicuro.
Non  trovo  conferme,  all'uso  particolare  di  /sapere  che ho descritto,
diverse dal mio orecchio e da Google, che  porta  908  "sempre  saputo  che
era", ma anche 651 "sempre saputo che fosse".
Ma  il  mio  orecchio  ed  io  siamo  ancora  in  urto,  per  la  boiata di
"spiaccicare parola": perciò, se vuoi, puoi anche insolentirlo, io  non  mi
offendo affatto. ;)))


 Devo andare all'Amplifon?
Può darsi che anch'io avrei scelto la forma che indichi, "ho sempre
pensato che fosse...". Probabilmente è la più ovvia. Ma anche quella
usata da Drengot non mi pare scorretta e tantomeno incomprensibile.
Non mi scandalizzo della apparente illogicità del verbo "sapere"
seguito dal congiuntivo. Anzi, in quello stacco tra due elementi
formalmente inconciliabili vedo un moto del pensiero, un mutamento in
atto, il passaggio dall'iniziale certezza a un primo dubbio. "Ho
sempre saputo"... ma ora qualcuno afferma che potrebbe essere
diverso... non cambio idea, per ora, ma comincio a guardare con minor
sicurezza al dato che prima mi pareva oggettivo, e quasi a mettere le
mani avanti, concludo... "che fosse".   
