Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Re: Fa

 apprezza il significato originale, però c'è chi le usa ancora?
 
secondo me la nostra testa non dovrebbe assecondare le distorsioni.
Se ci piace la confusione e contribuiamo ad aumentarla, poi non possiamo 
lamentarci troppo dei suoi effetti.
 
 

 apprezza il significato originale, però c'è chi le usa ancora?
 
Quasi scomparse.
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
_________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU, né quelli della tua GPU.
 
http://www.worldcommunitygrid.org/index.jsp
 
http://www.rnaworld.de/rnaworld/
 
http://home.edges-grid.eu/home/
 
 
http://www.gpugrid.net/
 

 apprezza il significato originale, però c'è chi le usa ancora?
 
se ci piace l'analisi creativa del linguaggio, poi dobbiamo saper accettare 
anche la finanza creativa, ad esempio 
 
 

 tempo, al pari di "prima", "dopo" o simili.
 
È come "durante", che in origine era un participio, ma ormai di fatto è
diventato una preposizione (altrimenti diremmo «duranti i mesi
dell'estate»).
 
Quanto alla categoria grammaticale, non direi che si tratta di un avverbio
come "prima", perché un avverbio di solito ha una sua autonomia. Ad esempio
posso dire «è arrivato prima». Invece nel caso di "fa" non ha alcun senso
dire «*è arrivato fa».
 
Se avessimo preso l'abitudine di dire «è arrivato fa due mesi», oggi diremmo
che "fa" è ormai diventato una preposizione. Invece lo mettiamo dopo. Dunque
si tratta di una posposizione. Direi che è l'unica posposizione della lingua
italiana, se si esclude il "-co" di "meco, teco" eccetera.
 
-- 
Saluti.
D.
 
 
 
 

 autonomia.
 
Le tue osservazioni sono interessanti, e mi trovano piuttosto d'accordo.
 
BTW: come tu stesso hai scritto, non sempre un avverbio gode di una sua 
autonomia: l'esempio che mi corre subito alla mente è "non".
 
IMHO la miglior cosa, allo stato attuale, è forse dire ancora che "fa" è 
forma verbale usata per costruire locuzioni avverbiali.


 forma verbale usata per costruire locuzioni avverbiali.
 
L'idea della "posposizione" mi trova d'accordo. Funzionalmente il "fa" di
"due ore fa" mi sembra analogo al "fra" di "fra due ore". Ovviamente il
primo indica l'intervallo di tempo già trascorso, il secondo quello che
deve ancora trascorrere. Ma a parte questo, la funzione di entrambe
consiste nel posizionare rispetto al momento attuale l'intervallo di tempo
cui si riferiscono.
 
-- 
@NewsTap

 è forma verbale usata per costruire locuzioni avverbiali.
 
Locuzioni?
Io non considererei locuzioni "una anno fa" "molto tempo fa"
"due ore fa".
Io lo considerei un avverbio vero e proprio perché degli avverbi ha tutte
le caratteristiche, a cominciare dall'invariabilità.
Infatti si dice due ore fa, tre anni fa, non ... fanno.
 
In inglese c'è la traduzione perfetta "ago" che il Merriam Webster
qualifica come avverbio e ne dà la definizione:
"in the past; before the present time; before now"
 
Ciao,
Roger 
 

 "in the past; before the present time; before now"
 
Aggiungo il link:
http://www.learnersdictionary.com/search/ago
 
 
Ciao,
Roger 
 

 qualifica come avverbio
 
Per� se avessimo preso l'abitudine di dire �� arrivato fa due mesi� ora
saremmo tutti d'accordo nel considerarlo una preposizione, non un avverbio.
E che cos'� una preposizione spostata alla fine, se non una posposizione?
 
E come "con me" che diventa "meco" (a proposito: anche questo � un bel caso
di dimorfismo).
 
-- 
Saluti.
D.
 
 
 
 
 

 italiana, se si esclude il "-co" di "meco, teco" eccetera.
 
"fanno due mesi"
 
curiosamente, il soggetto funziona da soggetto quando viene messo dopo
il verbo
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 posposizione?
 
Vero, sei convincente, te lo scrivevo già prima.
 
Però nel caso di "arriverà tra due mesi", /tra è solo preposizione. Non 
è, prima ancora, una forma verbale che si è riconvertita.
 
/Fa invece lo è. Possiamo sfruttare 'sto fatto. E siccome robe come "due 
mesi fa" sono sicuramente locuzioni avverbiali, comportandosi esattamente 
come avverbi puri quali /ieri, /oggi, /domani, e siccome - detto questo - 
tutto quello che ci può ancora interessare è scomporre la locuzione 
avverbiale presa a sé stante, isolandone gli elementi costitutivi, IMHO 
non ci disturba troppo continuare a considerare /fa come forma verbale. 
Anzi: ci aiuta a capire l'origine della locuzione.
 
Altrimenti potremmo dire, come alcuni fanno, che /fa sia divenuto 
avverbio, e assimilare "due anni fa" a "due anni solamente", pur restando 
validissimi tutti i rilievi che tu hai espresso.
 
Oppure spingiamoci siano a dire che /fa sia diventata l'unica 
proposizione posposta, simile a -co in teco e meco e seco, ma colla 
particolarità d'essere proprio l'unica a non poter essere (ancora) 
preposta. 
 
Ma io eviterei di creare le posposizioni come entità autonome. Mi sembra 
troppo, per così poco. :)


 della lingua italiana, se si esclude il "-co" di "meco, teco" eccetera.
 
In effetti, insieme a "meco" e "teco" c'è pure "seco", tutti usati anche in
tempi relativamente recenti, mentre per trovare "nosco" e "vosco" (da
"nobiscum" e "vobiscum") forse bisogna risalire fino al Petrarca...
 
Epimeteo
--
"... meco all'altar di Venere
era Adalgisa in Roma,
cinta di bende candide,
sparsa di fior la chioma...
Udia d'Imene i cantici,
vedea fumar gl'incensi,
eran rapiti i sensi
di voluttade e amore..."
http://www.youtube.com/watch?v=oLw6TSYgnFU
 
(cit. concitata)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 della lingua italiana, se si esclude il "-co" di "meco, teco" eccetera.
 
In effetti, insieme a "meco" e "teco" c'è pure "seco", tutti usati anche in
tempi relativamente recenti, mentre per trovare "nosco" e "vosco" (da
"nobiscum" e "vobiscum") forse bisogna risalire fino al Petrarca...
 
Epimeteo
--
"... meco all'altar di Venere
era Adalgisa in Roma,
cinta di bende candide,
sparsa di fior la chioma...
Udia d'Imene i cantici,
vedea fumar gl'incensi,
eran rapiti i sensi
di voluttade e amore..."
http://www.youtube.com/watch?v=x8C3Kk8FS44
 
(cit. concitata)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 dire «*è arrivato fa».
 
A proposito di avverbi che non stanno da soli, anche Gabrielli (l'ho 
scoperto senrendipitycamente) ha un'avversione a certo uso di 
"comunque", ma, a differenza di Maurizio, non per l'abuso, bensì per 
l'uso improprio.
In frasi tipo "è stata una bella gara, comunque ce l'ho messa tutta", 
comunque si comporta da congiunzione che regge il congiuntivo, non 
dovrebbe stare da solo, bisognerebbe dire "... comunque sia, ce l'ho 
messa tutta.
 
Ci sono casi in cui il verbo a cui si appoggia si può sottintendere 
"comunque (sia) avrebbe dovuto dirlo", ma, come faccio io, iniziare la 
frase con "comunque", o quelli che mettono "cmq", senza il congiuntivo, 
non va bene.  :-)
 
 k
 
 

 congiuntivo, non va bene.  :-)
 
Vabbe', comunque io continuerò a dirlo lo stesso :-)
 
Come dicevi tu, questo avverbio ha cominciato da tempo a comportarsi da
congiunzione, e ormai sarà difficile fermare questo processo. Se dovessimo
fare resistenza ogni volta che qualche elemento si avvia a cambiare
categoria grammaticale, non potremmo usare nemmeno le preposizioni.
 
Tutto ciò che oggi è legittimo nasce come illegittimo. I regimi che oggi
hanno la sovranità su qualche territorio, e che si riconoscono l'un l'altro
come legittimi, se avessero perso una qualche guerra sarebbero ricordati
come organizzazioni criminali che un tempo tentarono di sovvertire l'ordine
costituito eccetera.
 
Una grammatica non è altro che la collezione delle costruzioni che, nate
come "errori", hanno poi vinto tutte le guerre.
 
Arriva poi l'ideologo di corte che, a giochi fatti, deve dimostrare che il
vincitore discende direttamente da Enea, o è stato scelto dalla Grazia
Divina eccetera.
 
-- 
Saluti.
D.
 
 
 

 "in the past; before the present time; before now"
 
Anche l'inglese Ago deriva davuna coce verbale.
 
From Middle English ago, agon ( passed ), past participle of 
agon ( to depart, escape, pass ), from Old English  g n ( to go away, 
pass away, go forth, come to pass ), from Proto-Germanic 
*uz- ( out ), *g nan ( to go ), equivalent to a- +  gone. Cognate 
with German ergehen ( to come to pass, fare, go forth ). Compare also 
Old Saxon  gangan ( to go or pass by ), Gothic 
         (usgaggan,  to go forth ).
http://en.m.wiktionary.org/wiki/ago#Etymology
 

 Divina eccetera.
 
 
Capisco quello che vuoi dire, però non farei  questi paragoni.
Infatti, se un regime oggi è percepito come illegittimo, iniquo, criminale, usurpatore, poco ci consola il fatto che tra cento o mille anni potrebbe forse essere considerato legittimo.
L'illegittimità di un regime ha implicazioni morali, politiche, giuridiche.... su cui è sacrosanto accapigliarsi ferocemente, se c'è da obiettare!
 
Anche nella lingua col tempo l'errore potrebbe diventare norma. Vero. Ma questo sol fatto non convincerà molti a non stigmatizzare l'errore, o quel che  si ritiene tale.
La vera differenza  invece, mi pare, è che la lingua è convenzione. Come le cangianti forme dei cappelli, la lunghezza delle gonne, il tipo di acconciatura dei capelli che va di moda un decennio o l'altro. Non c'è veramente un bene o un male. Non ci sono regole grammaticali eque e altre inique. Per effetto di un "comunque" di troppo non moriranno bambini e non andranno in carcere dissidenti. Un "assolutamente" non farà morire di fame intere popolazioni. Se anche si scrivesse "qual'è" coll'apostrofo, i diritti fondamentali dell'uomo non sarebbero gravemente lesi!
In campo linguistico l'accapigliamento ci può anche essere... ma sempre con la coscienza della relatività delle convenzioni. Ieri parlavamo latino, oggi italiano, domani chissà! Non c'è un giusto e uno sbagliato in senso morale,  politico, giuridico... ma solo alcuni standard in evoluzione. Anzi, non c'è un solo standard e un solo un modo di parlare e scrivere, ma diversi registri per diversi contesti e diverse occasioni. Tutto questo possiamo osservarlo e studiarlo, al limite fare il tifo secondo le nostre preferenze. Ma non possiamo "giudicare" la lingua come se fosse un regime! Possiamo semmai giudicare la lingua come giudicheremmo la foggia di un copricapo! :)
 
IMHO.

 Vabbe', comunque io continuerò a dirlo lo stesso :-)
 
 Anch'io.
 Qello che hai scritto è verissimo, la lingua cambia continuamente, e, 
comunque, a Maurizio dava fastidio l'uso eccessivo, non la funzione. 
:-))
 
 k
 
 

 è un bel caso di dimorfismo).
 
 
Come si spiega questa eccezione (anche in inglese)? 
 
 
-- 
"Io non so se Dio esiste, ma se non esiste ci fa una figura
migliore."
                -- Stefano Benni
 

 risalire fino al Petrarca...
 
 
"Losco" (con loro) esiste.
Ricerca
Circa 1.570.000 risultati
 
Non ci sono altre preposizioni posponibili?
 
 
-- 
"solitudinem faciunt, pacem appellant"
(they make a desert and call it peace.)
                -- Tacitus, Agricola, 1, 30.
 

 
http://en.m.wiktionary.org/wiki/ago#Etymology
 
 
 
C'entra qualcosa l'agonia?
 
 
-- 
In a Tokyo Hotel:
"Is forbitten to steal hotel towels please.  If you are not
person to do such thing is please not to read notis."
 

edevils, 12:21, lunedì 1 ottobre 2012:

Hai copiato il compito?
 
 
-- 
"Tantus ibit gatta ad lardum, quam habitus non faciet monacum"
                -- Roger dixit
 

 "Losco" (con loro)
 
sicuro?


 sicuro?
 
 
Ma no, era uno scherzo.
 
Quale sarebbe l'equivalente "vero" (derivato dal latino)
di "meco/teco/seco" per i plurali? 
 
 
 
-- 
"Join the army, see the world, meet interesting people - and
kill 'em."
                -- Woody Allen
 

 di "meco/teco/seco" per i plurali? 
 
 Noico, voico, lorco?
 
 (vero... diciamo fasullo!)
 
 k
 
 

 di "meco/teco/seco" per i plurali?
 
Nosco, vosco, e di nuovo seco:
 
  mecu(m) -> meco
  tecu(m) -> teco
  secu(m) -> seco
  no(bi)scu(m) -> nosco
  vo(bi)scu(m) -> vosco
  secu(m) -> seco
 
Li trovi anche nel dialetto carpigiano:
 
 
https://sites.google.com/site/grammaticacarpigiana/preposizioni
 
 
  COMPOSTI PREPOSIZIONE + PRONOME
  Con me = M�g (= lett. Meco)
  Con te = T�g (= lett. Teco)
  Con lui, Con lei = S�g (= lett. Seco)
  Con noi = N�sc (= lett. Nosco)
  Con voi = V�sc (= lett. Vosco)
  Con loro = S�g
 
Bye,
 
  *GB* 
 
 

  Noico, voico, lorco?
 
Il lorco non vaterca né gluisce
e molto raramente barigatta,
...
:-)
 
Ciao,
Roger 
 

Scriveva Roger mercoledì, 03/10/2012:

 Ah, davvero? Allora non è il sarchiapone.
 
 k
 
 

   Con loro = Sï¿œg
 
 Fantastici, questi "dialetti"!  :-))
 
 k
 
 

>>> sicuro?
 
Lorco
 
 
 
-- 
Makï¿œrioi hoi eirenopoioï¿œ, hoti autoï¿œ huioï¿œ Theoï¿œ klethï¿œsontai 
(Euaggï¿œlion katï¿œ Matthaï¿œon, 5,9)

 Lorco
 
 
Garcio?
 
 
-- 
Advertisement for donkey rides in Thailand:
"Would you like to ride on your own ass?"
 

 Lorco
 
Laiale
 
Ciao,
Roger