Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: [OT?] Fantastoria

OK, fa caldo e lo soffro, però 'sta cosa mi gira in testa da un po' di 
tempo indipendentemente dalla temperatura. Secondo voi come sarebbe la 
nostra società se il cristianesimo non fosse mai esistito?
Nello specifico, cosa sarebbe verosimilmente successo se ci fosse stata 
molta più continuità con l'impero romano senza il ciclone cristiano? Il 
medioevo sarebbe mai esistito? I valori della società occidentale 
contemporanea sarebbero molto diversi?
 
-- 
Saluti
VITRIOL


https://it.wikipedia.org/wiki/Romanitas
 
 
Il libro fa cacare, l'ho abbandonato a metà, ma l'ipotesi uconica è
quella che dici tu.
 
 
 
 
 
 
 
--
Fabam Cattus 
In This Secret Room From the Past I seek The Future

 wrote:
 

Mah, è un what-if difficile, lo sposto pure in it.cultura.storia per
vedere cosa ne pensano i cultori della materia.
Personalmete, così a naso, e senza pensarci troppo su, direi che
cambierebbe *relativamente* poco, dal punto di vista dei valori, anche
se magari avremmo templi di Mithra e di Iside piuttosto che cattedrali
dedicate a Cristo e alla Madonna. 
Molto di quello che si afferma poi a livello ideologico nella società,
non dipende da una specifica religione, secondo me, ma da altri
fattori.
Per esempio, l'affermarsi dell'idea dell' "humanitas",
l'ingentilimento dei costumi, il rifiuto dell'omosessualità, la
comprensione della sostanziale eguaglianza in senso etico degli esseri
umani eccetera, sono già presenti in molti intellettuali imperiali
dopo il primo secolo, ed è un processo che con il cristianesimo
c'entra poco o nulla, ma c'entra molto con il mutare delle condizioni
economiche e sociali e con il fatto che l'impero sta divenendo molto
più amministrazione che non rapina
I tipici valori feudali e cavallereschi del medioevo sono molto più il
portato della cultura dei "barbari" che altro, e penso sarebbero
rimasti immutati anche se la romanizzazione degli invasori fosse stata
a carattere pagano e non cristiano.
Lo stesso affermarsi monoteismo (o semimonoteismo) non mi pare da
escludere: è già prefigurato negli stoici e nel tardo paganesimo
classico.
Ma, ripeto, sto andando molto a naso e sulla base di impressioni non
troppo meditate. Anche chi raggiungesse conclusioni molto diverse
dalle mie avrebbe di sicuro buoni argomenti a favore.
Per esempio: niente cristianesimo, niente Chiesa: quando deperisce il
potere imperiale, la struttura templare pagana, scoordinata e
multicentrica,  ce la vedo male ad assumere quel ruolo supplente di
organizzazione sociale che assume la Chiesa... d'altra parte la Chiesa
assume quel ruolo perché a partire da Costantino è l'Impero stesso a
richiedere e favorire la sua strutturazione. Se Costantino avesse
visto Mithra, invece di Cristo, forse sarebbe accaduto lo stesso con
una "chiesa" mithraica?
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 cambierebbe*relativamente*  poco
 
Lo credo anch'io, ma è solo una impressione che non sono in grado di 
motivare.
La domanda mi nacque parecchio tempo fa leggendo qualche libro 
divulgativo sull'antica Roma. Mi stupiva quanto alla fine siamo cambiati 
poco, però mi incuriosiva anche la constatazione che le differenze più 
grandi sembravano tutte il frutto dell'influenza del cristianesimo.
Ad esempio l'idea (anche se spesso ipocrita) di uguaglianza sociale in 
positivo, ma anche il senso del peccato per cose francamente assurde in 
negativo.
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 classico.
 
la Chiesa cristiana assume, derivandola in parte dall'ebraismo, una
concezione esclusiva e totalitaria del monoteismo, per cui non solo
l'adorazione di altri dei è proibita, ma una religiosità che si discosti
anche minimamente dalla lettera del dogma ufficiale è considerata un
crimine gravissimo
 
la storia delle eresie è una storia di controversie verbali per noi oggi
quasi sempre incomprensibili, ma periodicamente trascinava l'intero
apparato della chiesa e i popoli dipendenti da essa in conflitti
sanguinosi e distruttivi
 
per motivi diversi sto cercando di capire qualcosa della storia
etiopica, oggi la tesi ufficiale dall'una e dall'altra parte è che tra
dottrina catolica e dottrina copta monofisita alla fine c'è sono una
grande incomprensione terminologica, le due fedi credono nelle stesse
cose, ma per millecinquecento anni c'è stata una ostilità irriducibile,
lo stesso in altre regioni per altre controversie dello stesso genere
 
questa è stata sicuramente la peggiore eredità che ci ha lasciato il
cristianesimo
 
anche i mussulmani non scherzano, con sciiti e sunniti che da tredici
secoli non perdono occasione per massacrarsi vicendevolmente
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 ha scritto:

mh il cristianesimo ha la stessa radice delle altre fede monoteiste 
eliminare  quello e basta IMO significa solo che sarebbe stato rimpiazzato 
da un sostituto "simile"  , molto probabilmente la religione musulmana ( 
del resto abbiamo rischiato forte ) 
 
diverso sarebbe se immaginassimo un mondo dove il monoteismo non ha 
attecchito. 
 
 
-- 
DrMorbius
 


come tutte le grandi civiltà, il loro sviluppo dipende da una minuscola 
elite di uomini superiori.
La civiltà dei greci è stata sviluppata principalmente da una razza 
preindoeuroea responsabile anche dello sviluppo della più antica civiltà 
minoica com e in genere di tutte le civiltà fiorite in Asia Minore che hanno 
contribuito in modo decisivo al sorgere delle prime civiltà neolitiche.
Con tutto quello che si dice dell'intelligenza degli antichi greci, se si 
vanno a cercare i luoghi di nascita dei filosofi e scienziati, sono quasi 
tutti originari della Ionia e in particolare dell'isola di Samo. Mentre tra 
i greci continentali, discendenti da indoeropei e dalla stirpe degli achei, 
come spartani e tebani, semmai hanno dato natali a poeti e guerrieri non 
certo a filosofi.
Per cui se fosse sopravvissuto l'impero romano (come in effetti è stato con 
l'impero bizantino per altri mille anni) e nonostante che non fossero stati 
diffusi i principi del cristianesimo, dubito che la razza mista del basso 
impero avrebbe generato nuovi originali menti superiori che avrebbero 
sviluppato ulteriormente quella civiltà. 
 

crimine gravissimo
 
Che l'adorazione di altri dči vada estirpata estirpando gli adoratori
in modo addirittura feroce, č un preciso messaggio
veterotestamentario.
 
Di come si regolasse l'ebraismo antico per quanto riguarda le
controversie religiose al suo stesso interno, ne so poco, onestamente.
Oltre un certo limite (la "bestemmia" ) ti ammazzavano, non ci piove.
 
Perņ mi sembra che i vari gruppi ebraici, che differivano tra loro per
questioni di non scarso conto, come l'immortalitą dell'anima,
l'esistenza della stessa eccetera, siano riusciti a convivere con meno
sterminii di quanto non sia poi successo per i vari gruppi cristiani.
 
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 sterminii di quanto non sia poi successo per i vari gruppi cristiani.
 
forse semplicemente non avevano la possibilità di sterminarsi, hanno
eliminato Gesù perché era considerato un pericolo anche per i romani, ma
di fronte ad una guerra religiosa intestina c'era il rischio che il
potere statale riportasse l'ordine ammazzando tutti indistintamente i
contendenti


 eliminato Gesù perché era considerato un pericolo anche per i romani
 
Infatti NON potevano lasciarlo vivere ...per tale motivo
 

contendenti
 
Dovrei controllare, ma certe divisione religiose mi pare che fossero
più antiche della dominazione romana. Quella con i samaritani o giù di
là dovrebbe rimontare al ritorno dei deportati a Babilonia. 
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 là dovrebbe rimontare al ritorno dei deportati a Babilonia. 
 
non era una divisione relativa alla dottrina, ma all'origine tribale


non era una divisione relativa alla dottrina, ma all'origine tribale
 
E che differenza fa? Le religioni sono sempre state solo un pretesto
per altri scopi molto poco spirituali.



Su questo, posso consigliarvi la lettura di "Lord Kalvan d'Altroquando".
 
La trama è gustosissima, e l'ucronia parte con... una "deviazione" degli 
indoeuropei, in un multiverso alternativo.
Fra i quali, alcuni, possono viaggiare...
 
Non ve lo voglio rovinare, oltretutto, è anche il testamento dell'autore 
Beam Piper, che avrebbe potuto ergersi ai livelli di un Anderson, ne avesse 
avuta la continuità.
E proprio su Anderson... le sue "cronache della lega Polesotecnica" hanno un 
racconto breve, all'interno (il problema del dolore) che, beh, è 
straordinariamente descritto. Fortemente cristiano. Visto con occhi alieni, 
non velati di ironia.
 
Altro capolavoro da leggere, altra meraviglia.
 
Poi, sull'Ucronia politica... francamente mi discosto dai giudizi 
ultrafelici che vedo qui in giro: credo che non esistano davvero "linee 
alternative temporali" diverse da questa: semplicemente perchè qualsiai 
movimento, laterale o lineare del tempo, lascerebbe tracce.
L'unico ad essere riuscito *in qualche modo* a risolvere il dilemma (con un 
trucco) fu Asimov ma... diciamocela tutta "la fine dell'eternità" non è 
altro che un pre-prequel della storia dell'universo asimoviano: basti 
leggerne le ultime pagine, per convincersene.
 
Mah, sono stato assai prolisso, se volete, che dire, spero di avervi fornito 
qualche possibilità di passare qualche piacevole ora in mezzo alla più 
grande invenzione dell'uomo: la parola scritta.
 
Diletto, ne forniscono tanto :)
 
Ps: Giuliano l'Apostata tentò e fallì: non esiste forza nell'universo capace 
di disseppellire dal bidone della spazzatura della Storia, una scala di 
valori in cui il popolo non più crede. E tale vale per antichi, moderni e 
contemporanei.
 
-- 
 qu
 qu[levami]@
x-planet.org
 (elimina [levami] per scrivermi)
''se la gente che inculatasi reciprocamente formasse un anello, la Terra
sarebbe Saturno"
Un consiglio per il quote: 
http://youtube.com/watch?v=kCscWlOiXd0
 
 

non era una divisione relativa alla dottrina, ma all'origine tribale
 
In ogni caso, ho controllato: durante le grandi insurrezioni ebraiche
antiromane, là dove ebbero il sopravvento i ribelli regolarmente
massacrarono, ad un livello che oggi definiremmo di "pulizia etnica"
le minoranze tribali e religiose ebraiche.
