Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: disquisizioni di una sera di mezza estate...

...sui parametri di percorrenza dei trekking in montagna.
le tesi sono due:
1 calcolo in ore e dislivello
2 calcolo in km e dislivello
e siccome i sostenitori delle due tesi sono dei tipi assai testarducci,
ognuno e' fermo sulla propria posizione:))
a voi l'ardua sentenza.
( ditemi che e' giusta la prima!!!!)
--
ciao Manů
togli R per rispondere

Manů ha scritto nel messaggio ...

====================
Ciao Manů,
per tutti gli esperti che ho contattato,
e' giusta la prima.... :-)))
... naturalmente questo calcolo vale solo
per le "salite in montagna" di tipo "omogeneo",
lungo sentieri (quindi si escludono:
arrampicate, ferrate e percorsi con lunghe discese
o con sole discese...  :-)))  ).
Per camminate in pianura, e' meglio il secondo calcolo:
cioe' in tutti i casi dove il dislivello conta poco... :-)))
Un saluto da Enea
Enea Fiorentini
E-mail: 
e.fior...@TOGLIMI.flashnet.it
(per rispondere, togliere: TOGLIMI.)
Web Site: 
http://village.flashnet.it/users/fn026173/index.html

Ciao !
Dipende dal tipo di trekking e dal concetto che si vuole esprimere con i
parametri di percorrenza.
In montagna si sale (e si scende) ovvero a logica, a mio avviso, non si può
fare astrazione dal tempo impiegato da una persona (che "trasporta" il
proprio peso e le eventuali attrezzature) x superare un dato dislivello
compiendo un vero e proprio lavoro (chilogrammi X metro di salita) in un
crto tempo. In tal caso, infatti, i parametri di percorrenza *ore* e
*dislivello* permettono di identificare compiutamente la prestazione ovvero
la *potenza* dell'atleta (chilogrammi X metro di salita / secondi
impiegati).
Ad esempio (e non ridete) un alpinista che pesa 75 chili e che sale 600
metri di dislivello in un'ora (3600 secondi) ha una potenza di 0,166 cavalli
o 0,1225 chilowatt (essendo
1 cv=75 kg . m \sec   ed  1 kW=102 kg . m\sec).
Diverso il caso di un trekking in piano,come può essere una traversata del
deserto o dell'Antartide,ove l'atleta copre lunghe distanze superando
difficoltà di altro genere (caldo, freddo, vento ecc.) ma di fatto senza
compiere un *lavoro* (non essendoci dislivelli da superare): in tal caso è
più logico parlare in termini di chilometri e tempo.
Parlare di chilometri e dislivello, a mio avviso, non esprime concetto
alcuno salvo quello della pendenza media del percorso.
......mi è venuto caldo: quattro passi sul ghiacciaio me li farei proprio
volentieri !
Ciao e buonanotte
Marco

 1 cv=75 kg . m \sec   ed  1 kW=102 kg . m\sec).
potenza = Kg*[m/(sec^2)]
--
Tommy
--
Non cercare la cima più difficile, ma quella che più ami salire!
________________________
Per scrivermi togli la sicura!


Tommy, vabbè che fa un caldo bestia e che invece giusto un anno fà eri in
cima al Bianco....;-))
ma...con le unità di misura fai  MASA casino.... !!!

 2 calcolo in km e dislivello
Secondo me :
Se fosse un ascensione ad una montagna non avrei dubbi : dislivello (che
è il maggior indicatore dello sforzo da compiere) e le ore di
percorrenza facilmente quantificabili conoscendo la propria media di
salita oraria.
Trattandosi di un trekking, dove le traversate rivestono maggiore
importanza, anche lo sviluppo va tenuto in debita considerazione e
quindi bisognerebbe rilevare anche la distanza in km.
Che poi questa possa essere tradotta in ore è un passaggio in + ma
certamente rende + comprensibile la difficoltà della tappa dato che
(personalmente) non si è comunemente abituati a pensare ai km di
percorrenza in montagna.
Ciao
Silvano

 2 calcolo in km e dislivello
Secondo me :
Se fosse un ascensione ad una montagna non avrei dubbi : dislivello (che
è il maggior indicatore dello sforzo da compiere) e le ore di
percorrenza facilmente quantificabili conoscendo la propria media di
salita oraria.
Trattandosi di un trekking, dove le traversate rivestono maggiore
importanza, anche lo sviluppo va tenuto in debita considerazione e
quindi bisognerebbe rilevare anche la distanza in km.
Che poi questa possa essere tradotta in ore è un passaggio in + ma
certamente rende + comprensibile la difficoltà della tappa dato che
(personalmente) non si è comunemente abituati a pensare ai km di
percorrenza in montagna.
Quindi entrambe le opzioni mi sembrano valide ma con una preferenza per
la prima.
Ciao
Silvano

 ha scritto nel messaggio
news:OYY97.1036$te7....@news.infostrada.it...


 potenza = Kg*[m/(sec^2)]
uhm ma non eri uno degli aspiranti ing tu?
--
saluti
f.riccardo
[sostituire 
linux.it
 al dominio nell'indirizzo]

 --
ciao Manù
togli R per rispondere

uhm ma non eri uno degli aspiranti ing tu?
le dimensioni della potenza sono
N*m/s
senza mettere in mezzo astrusi coefficienti _dimensionali_
incomprensibili a meno di entrare nella testa di chi li scrive! :DD
Tommy??? Ma non ti vergogni? ;DD
Ciao
Emilio

 Tommy??? Ma non ti vergogni? ;DD
Sě, in effetti mi vergogno... :-(
cmq era P=Kg*[m^2/s^3]
correggimi se sbaglio...
--
Tommy
--
Non cercare la cima piů difficile, ma quella che piů ami salire!



scusa se mi inserisco dopo 10 gg appena tornato dal mare, ma secondo me
(matematico) questo concetto di lavoro (della forza peso, che e' una forza
esterna) non va bene per descrivere lo sforzo dell'alpinista, che in realta'
compie un lavoro di forze interne, cioe' i suoi muscoli, e lo compie sia che
cammini in piano che in salita (qui naturalmente di piu'). Cioe' io
contraendo i muscoli della coscia e del polpaccio compio lavoro che mi
permette di spostare il mio peso sia in alto, che in avanti, che in basso.
In attesa di uno studio piu' completo (ingegneri fatevi avanti) colgo
l'occasione per ripresentare una vecchia formuletta:
tempo totale = distanza/velocita' orizzontale +  dislivello in
salita/velocita'
verticale in salita + dislivello in discesa/velocita' verticale in discesa
ad es., su un percorso ad anello di 12 km con un dislivello di 700
metri, supponendo una velocita' orizzontale di 4 km/h e una velocita'
verticale di 350 m/h in salita e 700 m/h in discesa, il tempo impiegato
sara':
  12/4 + 700/350 + 700/700 = 3+2+1= 6 ore
naturalmente dipende tutto da come stimiamo i parametri di velocita', ad
es. uno skyrunner andra' a 15 km/h in orizzontale e 1000m/h in verticale; i
piu' assatanati del NG, ad es. viki, si situeranno sui 7km/h orizz. e 600m/h
vert., mentre il barbi fuori allenamento va a 3km/h orizz. e 300m/h vert...
sigh...
il barbi


scusa ma non è che così sommi 2 volte il tempo per lo stesso percorso? io
non sono un matematico ma se un percorso AB ci meto un tempo x misurato in
distanza /veloc. orrizontale e ci sommo un tempo y misurato in
dislivello/velocità verticale ho un tempo doppio rispetto a quello che ci ho
messo realmente. la formula vale solo se il percorso è piano per 12 km e poi
vai su di 700 senza spostamento in piano, cioè la nord della lavaredo. i
parametri si devono fondere quindi lavoraci su e fai una bella formuletta
con parentesi tonde e quadre::))
--
massimo


be' ho evitato volutamente le parentesi e la simbologia matematica per farmi
capire anche dai poeti :-)) e comunque in effetti c'e' un errore, ossia il
pezzo relativo alla discesa andrebbe sottratto, anziche' sommato, per
rendere il fatto che in discesa teoricamente si va piu' veloci che in piano.
Tuttavia pensandoci bene io direi che e' piu' sensato supporre di andare in
discesa alla stessa velocita' con cui si va in piano, perche' in discesa
conviene controllare la velocita', per risparmiare le ginocchia anche data
la maggior stanchezza nel caso piu' frequente che la discesa avvenga verso
la fine della gita.
Quindi la formula proposta e' :
 tempo totale = distanza/velocita' orizzontale +  dislivello in
salita/velocita' in salita
che scrivo simbolicamente:   t=d/vo+h/vh
 Per restare all'esempio citato di un percorso ad anello di 6+6 km con 700
m. di dislivello e v.orizz.=4km/h, 
v.in
 salita=350m/h, se fosse in piano il
tempo totale sarebbe 3 ore, mentre considerando il dislivello ci devi
attaccare ancora 2 altre ore, per un totale di 5 ore che mi sembra molto
plausibile. Il fatto di ragionare prima sulla sola distanza in piano, poi
sul solo dislivello in salita e' puramente fittizio, non vuol dire che te li
fai veramente in verticale tipo Nord Lavaredo, e' solo un'approssimazione
per tener conto del fatto che la tua velocita' diminuisce al crescere
dell'angolo di salita. Chiaramente la formula puo' essere valida per un
angolo di salita non superiore ad es. a 45°, per restare nel campo
dell'escursionismo.
A questo punto mi viene voglia di escogitare una formula piu' valida ma per
adesso ve la risparmio...
il barbi

sarà ma a me 5 ore per 700 metri su 6 km sembrano un eternità con lo zaino
da escursionismo. se prendi la salita al locatelli (in dolomiti 3 cime) da
val fiscalina sono circa 6 km in linea d'aria e 1000 metri di dislivello. il
tempo cai è 3.30/4 ore............
se non hai tratti significativi di pianura secondo me la velocità di ascesa
copre pure quella di spostamento in piano, da esperienza personale
--
massimo

 da escursionismo
okkio non sono 6 km, sono 12
il barbi