Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Alla ricerca di un Algoritmo di Sillabazione

[Doverosa Precisazione MODE ON]
  Questo messaggio  e` stato  inviato ai due  gruppi "it.hobby.enigmi"
e  "it.cultura.linguistica.italiano",   evitando  il   meccanismo  del
crosspost,  che  personalmente disapprovo.  Mi  scuso  in anticipo  se
qualcuno si  ritrovera` un  "doppione", ma piu`  di questo  non potevo
proprio fare...
[Doverosa Precisazione MODE OFF]
  Sto cercando  - in  qualsiasi linguaggio di  programmazione (purche'
non  sia  il  `Lisp'...)  -  un  algoritmo  italiano  di  sillabazione
(ovviamente `free'). Non sono alla  ricerca di cose sofisticate, ma di
un qualcosa da  utilizzare come "base", evitando  di "scoprire l'acqua
calda".
  Un grazie di cuore a chiunque mi possa dare un ajuto.
-- 
Cio` che ho scritto, ho scritto.

 utilizzare come "base"
Immagino vada pronunciato come in "baseball".
P.
-- 
Prepariamo una agilità di corpi italiani adatti
ai leggerissimi treni di alluminio che sostituiranno
gli attuali pesanti di ferro legno acciaio.

   Un grazie di cuore a chiunque mi possa dare un ajuto.
A chi scrive "ajuto" in genere non risponderei.
E poi gli algoritmi sono internazionali, non mi
pare di aver mai sentito parlare di "algoritmi
tedeschi" o "algoritmi ucraini". ;-)
Cerca su Google
"Liang Word Hyphenation"
e troverai la tesi di uno di Stanford che contiene
un algoritmo per la sillabazione automatica.
Ciao
Enrico

 tedeschi" o "algoritmi ucraini". ;-)
I criteri per la sillabazione cambiano da lingua a lingua.
[...]
Ciao, FB
-- 
"May I come with you to the station?"
"Please, do. I like to go off in style."
(Cold Comfort Farm, the film)

 non  sia  il  `Lisp'...)  -  un  algoritmo  italiano  di  sillabazione
Se mi dai un indirizzo valido, posso spedirti un mio programma in C.
-- 
   Gianfranco Boggio-Togna
   Milano 

 Immagino vada pronunciato come in "baseball".
  Molto interessante...
  ...e "it.hobby.enigmi", come avrei dovuto scriverlo?
  it.cavallo_di_giostra.enigmi?
  it.svago.enigmi?
  it.passatempo_preferito.enigmi?
  Non credevo che questo fosse un "Gruppo di Notizie" cosi` autarchico.
  In futuro, mi regolero` di conseguenza.
  Grazie per l'eloquente ajuto.


  Un grazie di cuore a chiunque mi possa dare un ajuto.
Scrivendo così le cose si complicano ancora: ajuto appare a-j-ù-to anziche'
a-iù-to.
-- 
Ciao
Sergio®

un algoritmo per la sillabazione automatica.
A parte che occorre registrarsi e che mi sembra si parli di "for sale", dal
titolo e dalla descrizione  tratterebbe  la  "hyphenation" e non la
"syllabification".
-- 
Ciao
Sergio®

 I criteri per la sillabazione cambiano da lingua a lingua.
Ovvio. Contestavo "l'algoritmo italiano di sillabazione";
è alla sillabazione che "italiano" deve riferirsi, non
all'algoritmo.
Ciao
Enrico

Se mi dai un indirizzo valido, posso spedirti un mio programma in C.
Interessante. Se non ti è di eccessivo disturbo potresti spedirlo anche a
me? 
Il mio indirizzo è: 
sergio....@inwind.it
Grazie anticipate.
-- 
Ciao
Sergio®

 > `free'
  Tra l'altro, ho  appena notato questa "illuminante"  frase alla fine
del "Manifesto" di Icli:
"Questo  newsgroup potrebbe  anche  essere utilizzato  da persone  non
di  madrelingua italiana  che  vogliano ampliare  le loro  conoscenze:
per  questa ragione,  propongo che  paradossalmente nel  newsgroup sia
consentito di scrivere articoli anche in inglese:-)"
  Ma pensa te!...


 Se mi dai un indirizzo valido, posso spedirti un mio programma in C.
  Fratello! Ti ringrazio!
  demokrito chiocciola tin punto it


 Cerca su Google
  Beh, in effetti  ho provato a cercare 'sto piffero  di Norma UNI, ma
non sono riuscito  a trovarla. E m'e` venuto il  vago sospetto che, in
genere, le Norme UNI non siano disponibili pubblicamente...
-- 
"...va  beh, nessuno  e`  perfetto...  si`, lo  so  che sono  l'Essere
Perfetissimo  Creatore e  Signore...  Grazie! Adesso  ti trasformo  in
serpente cosi` impari: striscia mo' li`, viuscia via!"
(Cio` che ho scritto, ho scritto.)

 I criteri per la sillabazione cambiano da lingua a lingua.
  Mi sa che gli e` crollato un mito...
  Comunque, cosi`,  tanto per tornare  "IA" (In Argomento),  alla fine
sono  riuscito a  recuperare, fra  i penetrali  della mia  Biblioteca,
questa splendida (ancorche' dimolto ingiallita) rivista:
  "Commodore Computer Club - Anno VI - N. 41 - 25 Aprile 1987"
  Alla pagina 26 di detta rivista, trovo:
  «Pertanto occorre  fornire al calcolatore un  algoritmo preciso, che
tenga conto di quanto detto.
  Innanzitutto distinguiamo le lettere in tre categorie:
  V) Vocali: a, e, i, o, u, y
  C) Consonanti dure: b, c, d, f, g, j, p, q, s, t, v, w, x, z
  L) Consonanti liquide: h, l, m, n, r
  Fatta   questa  distinzione,   le  regole   da  applicare   per  una
suddivisione in sillabe sono le seguenti:
  C + C uguali: .................. si sillaba
  "S" + qualsiasi lettera: ....... non si sillaba
  V oppure L + "S": .............. si sillaba
  V oppure L + C + V oppure L: ... si sillaba
  V oppure L + L + V: ............ si sillaba»
  Beh, sara` pure un po' criptico, pero` se non altro e` un inizio...
  Vi faro` sapere gli eventuali futuri sviluppi...


 genere, le Norme UNI non siano disponibili pubblicamente...
Ma dai! Certo che no! Come le ISO, del resto. Bisogna pagare
per poterle consultare (o leggere un manuale scritto da qualcuno
che le ha consultate, o andare in una biblioteca che le ha
comprate).
Ciao
Enrico

   Ma pensa te!...
Non comprendo il senso della tua precisazione.
Io ho semplicemente notato un uso frequente di termini inglesi in un tuo 
messaggio scritto in italiano. Tu potrai dire che erano necessari; io 
potrň dire che ne potevi fare a meno. Ma te lo avrei fatto osservare 
anche se fossimo stati al bar a bere una beer nel lunch break vicino 
allo shop dove lavora la mia girlfriend. Mica solo su Icli.
P.
-- 
Prepariamo una agilitŕ di corpi italiani adatti


 comprate).
Dici davvero? Ignoro del tutto l'argomento, perciň, se sei serio, ti
domando perché siano a pagamento.
Ciao, FB
-- 
"While I'm here, might I make a few changes? I adore my bedroom, but do you
think I could have my curtains washed? I believe they're red, but I should
like to make sure."


 girlfriend.
  Lo  vedi?  Confondi la  "moda"  imperante  dell'utilizzo di  termini
prevalentemente  anglofoni per  fare "colpo"  (ma colpo  su chi?)  con
l'utilizzo  di  termini  -  pure  questi  si`,  chiaramente  anglofoni
-  ma  talmente  entrati  nell'uso corrente  che,  non  utilizzandoli,
rischieresti di fare figure barbine: "Buongiorno, desidera?" "Mi si e`
rotto il topo... cioe`, mi  scusi... il dispositivo di puntamento... e
lo devo cambiare. Gia` che ci sono, ne avete uno con la rotellina?"
  "Ciao, come stai? E` un sacco  che non ci vediamo!" "Bene, grazie! E
tu?" "Bene, bene... senti, stavo  giusto andando in un locale pubblico
in cui si  consumano caffe`, liquori, bibite, panini,  spec. al banco.
Mi vorresti accompagnare? Potrei offrirti qualcosa"...
-- 
"E non e` colpa mia se  esiste l'imbecillita`, se le pedane sono piene
di scemi che si muovono..."


 domando perché siano a pagamento.
  Ne  avevo  il  sospetto,  proprio  perche'  ho  avuto  occasione  di
frequentare assiduamente le  Norme UNI EN ISO  200x (Certificazione di
Qualita`). Per  queste ultime posso  dirti che: essendo  emanazione di
un  Ente  di Unificazione  Internazionale  senza  fini  di lucro  e  -
"teoricamente"  - "al  di sopra  delle  parti" -  tutta la  Normazione
prodotta da tale  Ente costituisce - o "dovrebbe" costituire  - la sua
unica fonte di finanziamento, e quindi tali Norme non sono liberamente
disponibili. Per poterle visionare le devi pagare (e piuttosto "care",
aggiungo...).
  In effetti, se trovi qualche Norma  UNI EN ISO 200x su Internet, sei
su un sito che la sta pubblicando illegalmente.
  Ora, che questo sia giusto o meno,  beh... e` tutto un altro pajo di
mocassini...
  Diciamo che -  da un certo punto  di vista - il  ragionamento non fa
una  piega... solo  che  siamo  sempre li`...  "La  Legge non  ammette
ignoranza"... e  infatti prova a  cercarmi su Internet un  articolo di
Legge del '56... "Ma ci sono gli Avvocati apposta, per questo, no?"...
  Evito altri commenti...
-- 
"E non e` colpa mia se  esiste l'imbecillita`, se le pedane sono piene
di scemi che si muovono..."


 Legge del '56... "Ma ci sono gli Avvocati apposta, per questo, no?"...
[...]
Sì, però la sai la barzelletta delle tre domande all'avvocato?
Ciao, FB
-- 
L'importante è che risplenda tu, sola primadonna e immarcescibile leggenda
del tuo pianerottolo.
(Lucangel su it.cultura.libri)

 anziche' a-iù-to.
  ...e  questi  "casi  particolari"  non  sono  sicuramente  il  "mio"
problema... ;;;)
  Oppure, se  preferisci: il correttore ortografico  di Word `zoppica'
un po',  quello grammaticale fa ridere  (per non piangere), ma  la sua
sillabazione mi pare sostanzialmente  corretta. Questo significa che -
casi particolari a parte - "funziona".
  E se c'e`  riuscita M$, vuoi che non ci  possiamo riuscire pure noi?
Maddai! :DDD
-- 
"Lei,  del  resto,  affermava  in  seguito  che  non  era  cosi`,  che
naturalmente ci eravamo amati  per moltissimo tempo, senza conoscerci,
senz'esserci mai visti,  e che lei aveva vissuto con  un altro uomo, e
io allora con quella la`, come si chiama..."


 sillabazione che "italiano" deve riferirsi, non all'algoritmo.
  Okkey, okkey... ti senti realizzato, ora?
  Sai cosa? Me  l'ha suggerito una mia  amica, che' io da  solo non ci
sarei mai  arrivato: la  tua, fra noi  poveri beceri  "manovali" della
lingua, tecnicamente viene definita "spòcchia".
  Per nostra (mia  e loro) fortuna, non solo la  lingua resta viva, ma
pure l'intelletto di molte altre persone.
  Ti lascio l'ultima  parola: lo so che quelli par  tuo non ne possono
fare a meno. Divèrtiti...
-- 
"E non e` colpa mia se  esiste l'imbecillita`, se le pedane sono piene
di scemi che si muovono..."


  E se c'e`  riuscita M$, vuoi che non ci  possiamo riuscire pure noi?
Direi che ci si può riuscire. Tieni però conto che la M$ potrebbe
benissimo aver risolto il problema non usando un algoritmo, ma un
vocabolario contenente termini già divisi in sillabe.
Ciao.
Gian Carlo

  Beh, sara` pure un po' criptico, pero` se non altro e` un inizio...
Oops. Ho appena risposto a una altro tuo messaggio e solo ora vedo
questo.
Beh, quello che ha scritto la rivista (nel mio gelido solaio ce ne
sarà di sicuro una copia; a proposito, se ben ricordo, a suo tempo
provai a scrivere un programmino in BASIC basato sull'algoritmo
proposto, con qualche modifica, e mi sembra funzionasse abbastanza
bene) non mi sembra criptico, se con C si intende una generica
consonante, con V una generica vocale e con una lettera racchiusa fra
doppi apici proprio quella lettera.
 
Ciao.
Gian Carlo

 Maddai! :DDD
Non vorrei sbagliare, ma credo che anche MS abbia preso in licenza
il codice di Hyphenologist.
Bye, G.

 fare a meno. Divčrtiti...
Almeno hai imparato una parola nuova. Definirti "manovale" mi
pare poco serio, visto il tuo vezzo di segnare gli accenti sulle
parole non piane e non tronche, la grafia "ajuto" e varie
altre cosucce.
Riferire un aggettivo al sostantivo sbagliato č un errore;
lo commettono molti, tentavo di fartelo notare. La prossima
volta che ti risponderņ metterņ le faccine, almeno capirai
quando il tono non č spocchioso, non era mia intenzione;
pensavo lo si potesse dedurre dalla prima frase, evidentemente 
sbagliavo. Cerca di prendere le cose un po' meno seriamente,
ti prego.
Ah, visto che ci siamo vorrei farti notare l'incongruenza
di scrivere "che'" con l'apostrofo e usare gli accenti su
"spņcchia" e "divčrtiti". Ti assicuro che ho scritto "po'"
con l'apostrofo consapevolmente.
Ciao
Enrico

*********
Piu' che comico è semplicemente ridicolo. Oltre alla nota difficolta' degli
americani nella sillabazione, basta dire che l'archivio di appoggio
OpenOffice per l'inglese_GB è 30 volte piu' grande di quello italiano o
francese (quello inglese_US solo 15 volte). Praticamente sono tutte
"eccezioni". L'unico problema per l'italiano è la gestione di
dittonghi/trittonghi/iati aggravato dal fatto che in genere accentiamo
pochissimo.
-- 
Ciao
Sergio®

 pochissimo.
Credo sia una questione di scelta: suddividere le eccezioni in gruppi,
derivarne un ristretto numero di regole generali e creare un algoritmo
che le riconosca non è semplice... più facile, anche se meno veloce
e con un maggior consumo di memoria, è utilizzare un dizionario di
eccezioni. Hyphenologist usa il primo metodo, ma sono quasi vent'anni
che lavorano su quel programma :-).
Il sistema completo, bi o tri-lingua, che ho visto io occupa meno di un
mega di sorgente, *comprese* le eccezioni.
Di questo mega, 320 KB se ne vanno per il solo tedesco...
Se interessa a qualcuno, c'è un libro interessante sull'argomento
sul loro stesso sito: 
http://www.hyphenologist.co.uk/book/
Bye, G.

On Wed, 15 Dec 2004 22:58:10 +0100, Paperino wrote:
[...]

Sarebbe sconsigliabile sfruttare un dizionario completo, con le parole
intere e divise in sillabe? Non sarà il sogno del programmatore, ma
funziona e non può sbagliare.
Ciao, FB
-- 
"Che cos'è un fallo da tergo? E non stiamo parlando della tua vita
privata."
(Intervista della Gialappa's Band a Elisabetta Canalis)

 funziona e non può sbagliare.
Dici ? :-)
Prima bisognerebbe mettersi d'accordo su quale sia la sillabazione
"giusta" per una certa parola. Proprio in quel libro che citavo
(a proposito: si può leggere on line o scaricare, ecco perché ne avevo
dato il link, ma mi sono scordato di specificarlo), c'è questo commento
sulla non univocità delle scelte:
"It is remarkable that large institutional publishers, which Collins and
Oxford are, continue to publish and sell in tandem seemingly
authoritative language manuals which offer the public strikingly
different solutions to the hyphen problem, indeed more solutions
than anyone could possibly desire. To make a sporting analogy,
if hyphenation were cricket, Oxford could send two stalwart
openers to the crease: /sup-ple-ment-ary/ (MINI) /supple-men-tary/
(STUDENT'S) But the masterly bowlers from Collins could possibly
win the day, with their clever googlies: /sup-plemen-tary/ (GEM)
/sup-ple-men-ta-ry/ (COLLINS '79)
Like medieval alchemists, each expert has his own unique solution.
Quis custodiet ipsos custodes?"
*******************
Poi, dal lato tecnico, ci sarebbero altri problemi.
Per esempio, l'occupazione di memoria; nello stesso libro si parla
di dizionari di tedesco con 850.000 parole e si stimano quelle inglesi
a 1.250.000 (considerando tutte le coniugazioni, declinazioni e varianti,
immagino :-) ).
La ricerca in una simile mole di dati poi non è né semplice né veloce,
soprattutto considerando che ogni parola dovrebbe avere più
punti di taglio possibili e con importanza diversa.
Quindi sarebbe necessaria una doppia lista: la semplice lista di
parole, pulite, per fare le ricerche, e la corrispondente lista di parole
con inserita la possibile sillabazione.
Certo, si può ridurre l'occupazione di memoria comprimendo i dati,
ma solo a rischio di complicare e rallentare le ricerche... tecniche
particolari come l'hashing e simili vanno a meraviglia, per un database,
ma un sistema di sillabazione deve essere *veloce* e leggero.
Terzo problema: come te la cavi con neologismi, parole sconosciute,
straniere o inventate, nomi strani o stranieri e semplici errori di
battitura, che per definizione non possono essere nel dizionario ?
Bye, G.

intere e divise in sillabe? 
Beh, se pensi che un vocabolario "medio" contiene circa 70.000 lemmi che
vanno declinati e coniugati, non è difficile prevedere piu' di 250.000
"entrate". E non saresti mai sicuro che ci sia tutto.
Ed inoltre devi considerare che oltre a sostantativi aggettivi e verbi
"normalmente" si scrivono anche parole come "Serianni" e "Berlusconi".
-- 
Ciao
Sergio®

algorithm (work by Frank Liang)."
Non saprei. Come ho precedentemente detto, il sito contenente l'algoritmo č
protetto (e sembra a pagamento) per cui non l'ho potuto vedere. A questo
punto mi sembra strano che lo stesso sia di pubblico dominio.
-- 
Ciao
SergioŽ

 battitura, che per definizione non possono essere nel dizionario ?
Si può fare un algoritmo. (faccina sorridente)
Ciao, FB
-- 
After a year of speculation, inventor Dean Kamen unveiled his mysterious
"It", which is a battery-powered two-wheel people mover. Many believe it
will completely revolutionize the way people get hit by cars.
(Saturday Night Live)


Ciao
Enrico


Dell'algoritimo trovi una brevissima descrizione in un README su
OpenOffice. Se ti interessa posso metterne una descrizione dettagliata sul
mio sito dove potresti leggerla.
-- 
Ciao
Sergio®

 Hai ragione, ma sei sicuro che sarebbe lento?
No, in effetti lo si può rendere anche _molto_ veloce, forse
anche superiore ad un sistema ad algoritmo (forse...) ma
solo se sei disposto a sacrificare _tanta_ memoria.
E' un problema di bilanciamento: se vuoi più velocità, di solito
devi sprecare più memoria, un sistema leggero per la memoria
di solito è un sistema lento. Di solito, eh...
Una banale ricerca ad albero binario in un array già ordinato
potrebbe trovare la parola giusta e poi la corrispondente
sillabazione in in un tempo... boh, dovrei fare due conti o meglio
due prove, ma è tardi :-), comunque in tempi perfettamente
accettabili anche per testi lunghi, ma solo a patto di tenere
in memoria tutta la matrice.
Immaginiamo un caso di un milione di parole, [AUTOCUT su
un mucchio di p***e mentali] un algoritmo estremamente banale
e non ottimizzato, su un PC normale, potrebbe ripescare la
sillabazione di svariate migliaia di parole al secondo, immagino.
Più che sufficiente, direi :-)
Però, dovresti usare una trentina di megabytes di memoria,
così a spanne. E sarebbe memoria fisica, non su disco.
Fino a pochi anni fa non era neanche proponibile; oggi, forse sì
e forse no.
Per confronto, un metodo ad algoritmo può occupare poche decine
di kilobyte di memoria, più qualche centinaio per un dizionario di
eccezioni, ed avere una velocità più o meno equivalente.
Oh, un'altra cosa: per avere la sillabazione di un intero dizionario,
con tutte le varianti delle singole parole, che magari come dicevamo
sono un milione, lo sai come si fa ?
Io in effetti no, ma ho il forte sospetto che si usi un algoritmo ;-)))))
e che si facciano a mano eventuali correzioni dove necessario,
se viene segnalato qualche errore o dubbio.
Bye, G.

 Ops! Copiavano? ;-))
No, ovviamente! Knuth è uno strafamosissimo luminare della
"Computer Science", Liang era suo studente; l'algoritmo
è appunto la tesi di dottorato di Liang.
Ciao
Enrico

 Sì, però la sai la barzelletta delle tre domande all'avvocato?
  No. O forse si`, ma non me la ricordo... ;;;)
-- 
"E il  mio Maestro mi  insegno com'e` difficile trovare  l'alba dentro
l'imbrunire..."


 consapevolmente.
  Questo tuo appunto necessita di doverosa spiegazione. Su Ias (il mio
NewsGroup d'elezione) sono stato  definito "Paleo-Ascii". Di fatto, ho
l'abitudine di  scrivere -  vuoi anche  perche' utilizzo  una tastiera
americana,  per semplicita`  di programmazione  e per  abitudine ormai
ventennale - le accentate utilizzando  i due apostrofi che la tastiera
in questione  mi porge  "spontaneamente": e quindi  scrivo normalmente
"perche'"  (accento  acuto)  ma  "cioe`"  (accento  grave),  e  arrivo
all'assurdo  di  scrivere "pri`ncipi"  e  "principii".  Tutto cio`  mi
deriva dal  fatto che sono consapevole  che il set di  caratteri ascii
standard e` l'unico che mi consente  di essere letto senza problemi da
chiunque, qualsiasi sia il sistema operativo in uso e qualsiasi sia il
NewsReader o il MailReader stia utilizzando.
  Ora, dal momento  che mi rendo conto che scrivere  a`ncora e anco'ra
(o magari  vo`lto e vo'lto)  non e`  propriamente il massimo,  e visto
che  tutto  sommato  sulle  accentate  siamo  a  un  buon  livello  di
standardizzazione, ho la tendenza a scrivere quelle poche parole che -
IBAUMDO  -  richiedono  l'accentazione all'interno  della  parola  con
l'accento "corretto"...
  Come immagino avrai notato, ho scritto tutto questo messaggio con le
accentate "giuste", tranne quest'ultima precisazione. Qua sono tornato
alle mie  "origini", e a  quel che mi  viene spontaneo fare,  piu` per
rispetto verso chi  potrebbe non leggere correttamente  i miei scritti
che per altri motivi.
  Quando devo scrivere documenti "ufficiali", da stampare, utilizzo le
accentate  giuste.  Quando scrivo  su  UseNet,  o le  normali  E-Mail,
preferisco utilizzare i caratteri ascii...
  E ti diro`: diciamo da circa un  mese a questa parte, ho scrittto un
piccolo programma  "filtro" che mi  consente di modificare  i messaggi
originali  correggendo anche  quegli errori  ortografici che  spesso e
volentieri si leggono  su UseNet: fra i tanti, correggo  pure i "quì",
"quà", "fà", "pò", etcætera...
  (tra parentesi: ti risulta qualche parola che finisca con "-che" che
possa essere accentata "chè" in vece di "ché"?)
                                * * *
  Mamma mia, che pippone! Scusa, lo  so di essere un po' logorroico...
;;;) Abbi pazienza: sara` l'eta`... ;)
[*] IBAUMDO: In Base A Una Mia Discutibilissima Opinione
-- 
"E il  mio Maestro mi  insegno com'e` difficile trovare  l'alba dentro
l'imbrunire..."


 [*] IBAUMDO: In Base A Una Mia Discutibilissima Opinione
Ottima abbreviazione, ma di solito ci si limita a dichiarare la modestia
(che naturalmente non c'è), quindi SLMMO (secondo la mia modesta 
opinione) che tradurrebbe l'inglese IMHO (in my humble opinion).
Sugli errori di ortografia ci sarebbe da passare molto tempo.
Purtroppo anche la scuola ci si mette di mezzo: "tanto ci si
capisce lo stesso" è l'usuale frase per giustificare "quì", 
"pò", "stò", "fà" e analoghe bestialità. Ai miei tempi mi
sarei preso metaforiche scudisciate: il maestro non infliggeva
più le punizioni corporali, ma sapeva benissimo farci 
vergognare.
Se frequentassi gruppi in lingua inglese, ti accorgeresti che
da loro il problema è moooooolto più grave che da noi: c'è gente
che scrive all'incirca come pronuncia (male). Esempio recente: 
"You must of seen" (che sarebbe "You must have seen" o, più
grammaticalmente corretto, "You should have seen"). Ci sono stato
a riflettere qualche secondo, prima di capire che cosa ci fosse
scritto. Non parliamo poi di "it's" per "its" o "their" per "there".
Accenti: direi che nessuna parola terminante in "che" prenda
l'accento grave. Ma ho a casa libri dell'Ottocento o primi del
Novecento dove l'accento è solamente grave. Immagino che gli
esperti del gruppo possano raccontarci la storia dell'accento
grafico.
Ciao
Enrico

 l'imbrunire..."
Aprendo le ante?
Ciao, FB
-- 
"Is this Miss Prism a female of repellent aspect, remotely connected with
education?" "She is the most cultivated of ladies, and the very picture of
respectability" "It is obviously the same person".
("The Importance of Being Earnest", Oscar Wilde)