Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: Quante cavolate scrivono i giornalisti.......

Guardatevi questo link e meditate sulle cavolate che ci stanno
raccontando sul riscaldamento del globo.......
http://www.meteogiornale.it/read.php?id=1827
Lorenzo

 raccontando sul riscaldamento del globo.......
essendo una delle materie piu' controverse degli ultimi decenni tu di
quale autorita' accademica, scientifica (o altro) disponi per bollare
come "cavolate" le opinioni altrui?
ciao, uli

 raccontando sul riscaldamento del globo.......
Da quando le informazioni meteo le traggo in rete mi sono reso conto anche
io di quanto sia fasulla
l'informazione meteo televisiva, prima la consideravo più che aòtro
imprecisa, ma ora
siamo proprio all'approssimazione totale.
Fra l'altro la scorsa settimana su 
meteolive.it
 si parlava , in articolo sul
distacco di questo iceberg, non
in termini di riscaldamento ma del probabile inizio di una fase di
raffreddamento..
E cmq il dati riportati in quest'articolo sono abbastanza signifivcativi .
Ciao
Andrea'72

non sono un esperto ma è un classico che i giornalisti facciano
dell'allarmismo...cmq dai dati che ci sono nel sito ma li ho trovati anche
da altre parti...
il riscaldamento c'è ma in molte zone dell'antartide adirittura la
temperatura non è mai variata da far pensare al riscaldamento per effetto
serra...
più che il caldo o il freddo sembra che il clima stia sempre più
manifestando fenomeni di estrema dinamicità...
vedi nino, o di climi persistenti secchi, o alluvioni, in zone della terra
dove erano l'eccezione..
Qualcosa sta cambiando non c'è dubbio ma il clima è sempre stato in
evoluzione sappiamo tutti che a periodi di glaciazione ci sono stati periodi
di caldo, quindi ora almeno a mio parere siamo a metà fra una glaciazione e
l'altra...
certo  che il buco dell'ozono e gli inquinanti non favoriranno certo una
glaciazione come previsto da madre natura...
Ciao
Mirko

Qualche info in più (non giornalistica)
http://www.ifa.rm.cnr.it/ISAC/ISAC.html
http://www.repubblica.it/online/cultura_scienze/polo/esperto/esperto.html

manifestando fenomeni di estrema dinamicità...
ed e' proprio questo che
preoccupa di piu'! Finendo pauromente OT, la perdita d'efficacia che si
riscontra nei meccanismi di omeostasi in tutti i sitemi dinamici complessi
prelude ad un cambiamento totale delle condizioni dello stato di un
sistema. Piu' semplicemente, prima di sconvolgersi un sistema complesso
diventa instabile passando repentinamente da una condizione all'altra, in
quanto vengono ad ''indebolirsi'' i meccanismi di ''mitigazione'' delle
variazioni. Cosa succede alla fine? se va bene questa sorta di Gran Ballo
delle Risonanze si smorza e tutto torna ''+ o -'' alla normalita', se va
male, il Gran Ballo puo' continuare fino a rottura: il sistema diventa
qualcosa di diverso dal precedente, con altri domini, altre oscillazioni,
altre smorzature, altra Musica...Tornando sulla terra ;) abbiamo un piccolo
problema: vediamo degli effetti, immaginiamo quali siano le cause, ma
sappiamo poco-nulla su cosa, come, e dove siano i benedetti meccanismi di
mitigazione...
I dinosauri abituati da milioni d'anni a danzare sulle
note d'un tango argentino, furono spazzati via, travolti alla fine
dall'insostenibile ritmo di un fox-trot suonato dai Teri...
Bed
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 dall'insostenibile ritmo di un fox-trot suonato dai Teri...
speriamo qiundi di non fare la loro stessa fine...:-|


wrote:
Appunto perchč si tratta di opinioni e non di tesi ben documentate č
ora che la smettano di allarmare continuamente.
Come puoi ben vedere non č vero niente che l'antardite si sta
riscaldando (se non leggermente sulla costa).
Nessuno per ora ha dimostrato che i gas prodotti dall'uomo riscaldano
l'atmosfera (in quanto oltre ai gas serra l'uomo produce 
altri gas e polveri che invece hanno effetto opposto, inoltre alcuni
suppongono anche che oltre un certo quantitativo di gas serra questi
abbiano effetti molto blandi, insomma non č per niente sicuro nulla in
questo campo), perň qualcuno ha certamente dimostrato che i gas di
scarico delle auto fanno venire tumori e allergie varie, allora perchč
non si cerca di abbassare gli inquinanti, perchč nessuno ne parla?
Perchč permettono di vendere macchine turbo diesel come se fossero
ecologiche e poi si scopre che i PM10 sono aumentati esponenzialmente,
e invece questo era facilmente prevedibile?
Forse si cerca di parlare di qualcosa che tanto alla fine non
danneggia nessuno?
Io vorrei solamente che invece di fare giornalismo di opinione ci si
attinesse ai fatti, cosě si riesce solo a confondere le idee alla
gente.


 gente.
e' un fatto che un pezzo di antartide si e' staccato?
e' un fatto che se non si scaldava non si sarebbe staccato?
poi che questo sia o meno da attribuire ad evvetti dell'attivita'
antropica e' tutto da discutere... a prescindere dalla temperatura media
di tutto il resto dell' antartide
quello che voglio dire e' che per criticare un articolo giornalistico
bisogna essere assai competenti in materia, se qui spesso si leggono
critiche al giornalismo di montagna, altrettanto spesso queste critiche
sono fatte a segno, perche' vengono da persone che ne sanno 100 volte di
piu' del giornalista che li ha scritti
ma lascerei perdere la climatologia
ciao, uli

A mio avviso i problemi meteo sono di una tale complessità che è
difficile trattarli con una battuta o con risposte semplicistiche.
Mentre e proprio quello che fanno i giornalisti, (tutti, sempre, mah)
o certe di categorie ambientalistiche, che bollano i campbiamenti di
clima già come effetto diretto del'inquinamento.
Al di la delle verissime osservazioni fatte sul comportamento dei
sistemi complessi, se si guarda la storia della climatologia con un
metro più lungo della vita umana o di poche generazioni, si scoprirà
una situazione assai più dinamica di quello che si sospetta.
Già, ma anche noi alpinisti siamo spesso sconcertati di vedere i
ghiacciai ritirarsi a vista d'occhio e diamo spesso risposte
semplicistiche. Ma se si pensa che dove è stato trovato l'uomo del
similaun qualche millennio fa non c'era nessun ghiacciaio,
probabilmente, si comprende meglio quanto sia flessibile la situazione
dello sviluppo del clima.
Leggevo tempo fa una osservazione carina: pensate cosa succederebbe in
europa se cambiasse l'orientaizone della corrente del golfo, magari
puntasse verso il canada: Anche se sulla terra globalmente il bilancio
termico non cambierebbe, localemente molte aree oggi intensamente
abitatee economicamente sfruttate diventerebbero un steppa desertica,
e i paesi nordici potrebbero ricoprirsi di ghiacci permanenti.
Ah, a proposito di ghiacciai in ritiro: consiglio a tutti di andarsi a
fare un giro sul ghiacciaio del belvedere sopra lo Zamboni Zappa, dove
vedrete un ghiacciaio in rapidissima avanzata. Quando sarete li forse
capirete anche il perche' ...

Piccoili uomini presuntuosi che pensate col vostro comportamento
di influenzare la natura !
Altro non potete fare che adattarvi piccoli essere insignificanti!!
Cosě parlai
Claudio


Grande Claudio!!!
Ciao Lorenzo

 Claudio
AUGH !! :-))
Grande Claudio !!
Ciao
Andrea'72

bisogna essere assai competenti in materia
Non sono d'accordo: di
solito per criticare un articolo giornalistico (o un servizio in tv) e'
sufficiente essere *abbastanza* competenti in materia, spesso, basta essere
*un pochino* competenti in materia, e a volte anche non saperne nulla ma
avere semplicemente un po' di buon senso. 
Non sempre, ovviamente.
f


 Non sempre, ovviamente.
soprattutto quando l'argomento e (peseudo/para) scientifico e non di
costume o d'opinione
ciao, uli