Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: La "seconda Luna"

Che ne pensate?:
La Seconda Luna della Terra, 1846-oggi
Nel 1846, Frederic Petit, direttore dell'osservatorio di Tolosa, affermò che
era stata scoperta una seconda luna della Terra. Era stata vista da due
osservatori, Lebon e Dassier, a Tolosa, e da un terzo, Lariviere, ad
Artenac,
durante la serata del 21 marzo 1846. Petit trovò che l'orbita era ellittica,
con
un periodo di 2 ore 44 minuti e 59 secondi, un apogeo a 3570 km dalla
superficie
terrestre e un perigeo a soli 11,4 km (!). Le Verrier, che era tra il
pubblico,
brontolò che bisognava tenere in considerazione la resistenza dell'aria,
cosa
che nessuno era in grado di fare all'epoca. Petit fu ossessionato dall'idea
di
una seconda luna, e 15 anni dopo annunciò di aver fatto dei calcoli a
proposito
di una piccola luna della Terra, capace di causare alcune particolarità,
allora
inspiegabili, nel moto della Luna principale. In generale, gli astronomi
ignorarono questa affermazione, e l'idea sarebbe stata dimenticata se un
giovane
scrittore francese, Jules Verne, non ne avesse letto un riassunto. Nel
romanzo
"Dalla Terra alla Luna", Verne fa sì che un piccolo oggetto passi vicino
alla
capsula spaziale, costringendola a ruotare intorno alla Luna
invece che cadere su di essa:
"Si tratta", disse Barbicane, "di un semplice meteorite anche se enorme,
trattenuto come un satellite dall'attrazione della Terra."
"È mai possibile?", esclamò Michel Ardan, "la Terra ha due lune?"
"Sì, amico mio, ha due lune, sebbene sia comunemente ritenuto che ne abbia
una
sola. Ma questa seconda luna è così piccola e la sua velocità è così
elevata,
che gli abitanti della Terra non possono vederla. È stato notando alcune
perturbazioni che un astronomo francese, Monsieur Petit, ha potuto
determinare
l'esistenza di questa seconda luna e calcolarne l'orbita. Secondo lui, per
compiere una rivoluzione completa intorno alla Terra essa impiega
tre ore e venti minuti. . ."
"Tutti gli astronomi ammettono l'esistenza di questo satellite?", chiese
Nicholl.
"No", rispose Barbicane, "ma se essi, come noi, lo avessero incontrato, non
potrebbero più dubitarne. . . Ma ciò ci dà un modo per determinare la nostra
posizione nello spazio . . . la sua distanza è nota e perciò, quando lo
abbiamo incontrato, eravamo a 7480 km dalla superficie del globo."
Jules Verne venne letto da milioni di persone, ma fino al 1942 nessuno notò
le discrepanze nel testo di Verne:
Un satellite a 7480 km dalla superficie terrestre avrebbe un periodo di 4
ore
e 48 minuti, non di 3 ore e 20 minuti.
Poiché esso venne visto dal finestrino dal quale la Luna era invisibile, ma
entrambi erano in avvicinamento, doveva avere moto retrogrado, cosa che
certo
sarebbe stata degna di nota. Ma Verne non menziona quest'aspetto.
In ogni caso il satellite sarebbe stato in eclisse e perciò invisibile. Il
proiettile non lascia l'ombra della Terta se non molto più tardi.
Nel il dottor. R.S. Richardson, del Mount Wilson Observatory, tentò far
quadrare tutto ipotizzando un'orbita eccentrica: perigeo a 5010 km e apogeo
a
7480 km dalla superficie della Terra, eccentricità 0,1784.
Comunque, Jules Verne fece conoscere la seconda luna di Petit a tutto il
mondo. Gli astrofili giunsero alla conclusione che c'era l'opportunità di
diventare famosi -- chiunque avesse scoperto questa seconda luna avrebbe
avuto
il proprio nome scritto negli annali della scienza. Al contrario, nessun
grande
osservatorio prese in esame il problema della seconda luna, o se lo fece
mantenne il silenzio. Gli astrofili tedeschi si misero a dare la caccia
a ciò che essi chiamavano Kleinchen ("piccolino")
-- naturalmente Kleinchen non fu mai trovato.
W. H. Pickering rivolse la sua attenzione ai problemi teorici: se il
satellite orbitasse a 320 km dalla superficie e se il suo diametro fosse di
0,3
metri, con la stessa capacità di riflessione della Luna, esso dovrebbe
essere
visibile con un telescopio da 3 pollici. Un satellite di 3 metri sarebbe un
oggetto di quinta magnitudine, visibile ad occhio nudo. Sebbene Pickering
non si
sia messo a cercare l'oggetto di Petit, tuttavia portò avanti una ricerca su
un
satellite secondario -- un satellite della nostra Luna ("On a photographic
search for a satellite of the Moon", Popular Astronomy, 1903). Il risultato
fu
negativo e Pickering concluse che ogni eventuale satellite della Luna doveva
essere più piccolo di 3 metri.
L'articolo di Pickering sulla possibile esistenza di una piccola seconda
luna
della Terra, "A Meteoritic Satellite", apparve su Popular Astronomy nel 1922
e
provocò un'altro breve momento di agitazione fra gli astrofili, giacché
conteneva questa richiesta: "Un telescopio da 3-5 pollici, con un oculare a
bassa focale dovrebbe essere il miglior strumento per trovarla. È
un'opportunità
per l'astrofilo." Ma di nuovo, le ricerche rimasero infruttuose.
L'idea originaria era che il campo gravitazionale della seconda luna avrebbe
dovuto dare conto delle piccole deviazioni, allora inspiegabili, del moto
della
Luna maggiore. Ciò significava un oggetto grande almeno parecchi
chilometri --
ma se questa grande seconda luna esistesse davvero, allora avrebbero dovuto
vederla anche i Babilonesi. Anche se fosse troppo piccola per mostrare un
disco,
la sua relativa vicinanza dovrebbe farla muovere velocemente e perciò
renderla
visibile, come ben sanno gli attuali osservatori di satelliti artificiali o
perfino di aeroplani. D'altra parte, nessuno si è mai interessato molto a
lune
troppo piccole per essere viste.
Ci sono state altre ipotesi di ulteriori satelliti naturali della Terra. Nel
1898 il dottor Georg Waltemath di Amburgo affermò di aver scoperto non solo
una
seconda luna, bensì un intero sistema di minuscole lune. Waltemath fornì gli
elementi orbitali di uno di questi satelliti: distanza dalla Terra 1,03
milioni
di km, diametro 700 km, periodo orbitale 119 giorni, periodo sinodico 177
giorni. "Talvolta", disse Waltemath, "brilla nella notte come il Sole": egli
riteneva che questa luna fosse stata vista in Groenlandia il 24 ottobre 1881
da
Lieut Greely, dieci giorni dopo che il Sole era tramontato per l'inverno.
L'interesse pubblico aumentò quando Waltemath predisse che la seconda luna
sarebbe passata di fronte al Sole il 2, il 3 o il 4 febbraio 1898. Il 4
febbraio, dodici persone dell'ufficio postale di Greifswald (l'Herr
Postdirektor
Ziegel, alcuni membri della sua famiglia e alcuni impiegati postali)
osservarono
il Sole ad occhio nudo, senza proteggersi dalla luce abbagliante. È facile
immaginare una scena quasi ridicola: un solenne impiegato civile prussiano,
che
indica il cielo attraverso la finestra del suo ufficio, leggendo con voce
stentorea ai suoi rispettosi subordinati la previsione di Waltemath. Durante
una
successiva intervista, questi testimoni parlarono di un oggetto scuro con un
diametro pari ad un quinto di quello solare, il quale impiegò dalle ore 1:10
alle ore 2:10 (tempo di Berlino) per attraversare il disco solare. Si provò
ben
presto che si trattava di un errore, giacché durante quelle ore il Sole era
osservato attentamente da due esperti astronomi, W. Winkler a Jena e il
barone
Ivo von Benko a Pola, Austria: entrambi riferirono che sul disco c'erano
solo
alcune normalissime macchie solari. Il fallimento di questa e di altre
successive previsioni non scoraggiò Waltemath, che continuò a pubblicare
previsioni e chiedere che fossero verificate. Gli astronomi contemporanei
erano
abbastanza irritati, dovendo continuamente rispondere a domande del pubblico
come "Oh, a proposito, che ci dice di tutte queste nuove lune?". Al
contrario
gli astrologi colsero l'occasione al volo -- nel 1918 l'astrologo Sepharial
chiamò questa luna Lilith. Egli considerava che fosse nera abbastanza per
essere
invisibile per la maggior parte del tempo, diventando visibile solo quando
era
nei pressi dell'opposizione o quando transitava attraverso il disco solare.
Sepharial calcolò le effemeridi di Lilith, sulla base di varie osservazioni
asserite da Waltemath. Riteneva inoltre che Lilith avesse all'incirca la
stessa
massa della Luna, ignorando allegramente che se un tale satellite esistesse
davvero, anche se invisibile, dimostrerebbe la sua esistenza perturbando il
moto
della Terra. E ancora oggi alcuni astrologi usano "la luna nera" Lilith nei
loro oroscopi.
Di tanto in tanto altre "lune addizionali" sono state riferite dagli
osservatori. La rivista astronomica tedesca "Die Sterne" riportò che un
astrofilo tedesco di nome W. Spill aveva osservato una seconda luna
attraversare
il disco della prima Luna il 24 maggio 1926.
Intorno al 1950, quando si cominciò a discutere sul serio di satelliti
artificiali, ognuno si aspettava che essi sarebbero stati soltanto gli stadi
superiori fuori uso di razzi a più stadi, incapaci di portare
radiotrasmittenti
ma seguiti con il radar da Terra. In questo caso, un gruppo di piccoli
satelliti
naturali sarebbe stato di disturbo, poiché avrebbe riflesso i raggi dei
radar al
posto dei satelliti artificiali. Il metodo per cercare questi satelliti
naturali
fu sviluppato da Clyde Tombaugh: si calcola il moto del satellite, ad
esempio, a
5000 km di altezza. Poi si appronta una fotocamera che riprenda il cielo
esattamente a quella data altezza: le stelle, i pianeti, etc., appariranno
come
linee sulle fotografie prese dalla fotocamera, mentre qualsiasi satelliti
alla
giusta altezza apparirà come un punto. Se il satellite fosse ad una altezza
lievemente diversa, produrrebbe una breve linea.
Le osservazioni al Lowell Observatory cominciarono nel 1953, invadendo un
territorio ancora sconosciuto: ad eccezione dei tedeschi in cerca di
"Kleinchen", nessuno aveva mai fatto attenzione allo spazio tra la Luna e la
Terra! Nell'autunno del 1954, settimanali e quotidiani di buona reputazione
affermarono che la ricerca aveva dato i suoi primi risultati: un piccolo
satellite a 700 km di altezza e un altro a 1000 km. Si dice che un generale
abbia chiesto: "È sicuro che sono naturali?". Nessuno sembra sapere come
tali
notizie si siano originate, giacché le ricerche furono completamente
negative.
Invece, quando i primi satellti artificiali furono lanciati nel 1957 e nel
1958,
vennero ripresi dalle fotocamere.
Ma, cosa strana, tutto ciò non significa che la Terra abbia un solo
satellite
naturale. Per breve tempo la Terra può avere un satellite molto vicino. I
meteoroidi che passano nei pressi della Terra e scivolano attraverso gli
strati
superiori dell'atmosfera possono perdere abbastanza velocità per
trasformarsi in
satelliti orbitanti intorno alla Terra. Ma poiché ad ogni perigeo passano
nell'atmosfera, sono destinati a non durare a lungo, forse solo una o due
rivoluzioni, tutt'al più un centinaio (circa 150 ore). Ci sono alcune
indicazioni che tali "satelliti passeggeri" sono stati osservati; è anche
possibile che gli osservatori di Petit ne abbiano visto uno.
Oltre ai satelliti passeggeri ci sono altre due possibilità. Una è che la
Luna abbia un proprio satellite, ma malgrado svariate ricerche non ne è
stato
trovato nessuno (inoltre oggi si sa che il campo gravitazionale della Luna è
irregolare ovvero "bitorzoluto" abbastanza perché qualsiasi orbita lunare
sia
instabile: ogni satellite lunare quindi è destinato a schiantarsi sulla Luna
dopo breve tempo, pochi anni o forse un decennio). L'altra possibilità è che
ci
potrebbero essere dei satelliti Troiani, cioè satelliti secondari
sull'orbita
della Luna, che viaggiano 60 gradi davanti o dietro alla Luna.
Questi "satelliti Troiani" furono riportati per la prima volta
dall'astronomo
polacco Kordylewski dell'osservatorio di Cracovia. Egli cominciò la sua
ricerca
visuale nel 1951, armato di un buon telescopio. Sperava che ci fossero degli
oggetti ragionevolmente grandi sull'orbita della Luna, a 60 gradi di
distanza
dalla Luna. La ricerca diede esito negativo, ma nel 1956 un suo compatriota
e
collega, Wilkowski, suggerì che potrebbero esserci molti corpi minuscoli,
troppo
piccoli per essere visti individualmente ma in numero sufficiente per
apparire
come una nube di particelle di polvere. In questo caso sarebbero visibili
meglio
senza telescopio, cioè ad occhio nudo! L'utilizzo di un telescopio "li
ingrandirebbe fino a farli sparire". Il dottor Kordylewski volle provare:
c'era
bisogno di una notte oscura con un cielo pulito e la Luna sotto l'orizzonte.
Nell'ottobre 1956, Kordylewski vide, per la prima volta, una chiazza
debolmente luminosa in una delle due posizioni. Non era molto piccola,
sottendendo un angolo di 2 gradi (cioè circa 4 volte più grande della stessa
Luna), ed era molto fioca, soltanto metà della luminosità del gegenschein
(una
chiazza luminosa nella luce zodiacale, direttamente opposta al Sole),
notoriamente difficile a vedersi. Nel marzo e nell'aprile 1961, Kordylewski
riuscì a fotografare due nubi nelle posizioni previste. Esse sembrano essere
di
estensione variabile, ma ciò potrebbe essere dovuto ai mutamenti di
illuminazione. J. Roach rilevò queste nubi satelliti nel 1975 con le sei
sonde
dell'OSO (Orbiting Solar Observatory). Nel 1990 furono fotografate di nuovo,
questa volta dall'astronomo polacco Winiarski, il quale scoprì che esse
avevano
un diametro apparente di alcuni gradi, che "vagavano" fino a dieci gradi dal
punto "troiano" e che erano un po' più rossastre delle luce zodiacale.
Così la secolare ricerca di una seconda luna della Terra sembra aver avuto
successo, dopo tutto, anche se questa 'seconda luna' si è rivelata essere
completamente differente da qualsiasi attesa. Questi piccoli satelliti sono
molto difficili da scorgere e da distinguere dalla luce zodiacale e in
particolare dal gegenschein.
Ma ci sono persone che continuano ancora a proporre nuovi satelliti naturali
della Terra. Fra il 1966 e il 1969 John Bargby, uno scienziato americano,
sostenne di aver osservato almeno dieci piccoli satelliti naturali della
Terra,
visibili solo al telescopio. Bargby trovò le orbite ellittiche per tutti
questi
oggetti:: eccentricità 0,498, semiasse maggiore 14065 km, altezza del
perigeo
680 km e altezza dell'apogeo 14700 km. Bargby li riteneva essere frammenti
di un
corpo più grande, frantumatosi nel dicembre 1955. Egli basò la maggior parte
dei
suoi asseriti satelliti sulle supposte perturbazioni dei satelliti
artificiali.
Bargby utilizzò i dati dei satelliti artificiali pubblicati nel Goddard
Satellite Situation Report, ignorando che i valori di questa pubblicazione
sono
solo approssimati, talvolta anche notevolmente errati, e che perciò non
possono
essere usati per una precisa analisi scientifica. Inoltre, se ci si basa
sulle
orbite calcolate da Bargby, si può dedurre che al perigeo tali satelliti
dovrebbero raggiungere la prima magnitudine e quindi essere agevolmente
visibili
ad occhio nudo: ma nessuno li ha ancora visti.
Nel 1997, Paul Wiegert e altri scoprirono che l'asteroide 3753 ha un'orbita
davvero strana e può essere considerato un compagno della Terra, sebbene di
certo non giri direttamente intorno alla Terra.
(fonte:
http://digilander.iol.it/arcibalbodiromagna/store_2/meccanica_ipotetica_uno
.
htm )
Antonio Bruno
http://members.xoom.virgilio.it/Ass_Graal
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
--------------------------------------------------------
"E' questa la
verità: la nostra vita è una vita di repertorio. Io voglio fare il
ciarlatano. L'unica cosa di libero che ho è la voce; la parola è libera, noi
non lo siamo più!"
(Beppe Grillo)
--------------------------------------------------------

Che ne pensate?
Riassumo: un sacco di gente, contraddicendosi a vicenda, ha ipotizzato
l'esistenza di ulteriori satelliti o lune naturali della Terra.
Tuttavia e nonostante l'ipotesi sia affascinante, nessuna di queste e'
mai stata osservata.
Ci dimostra una volta di piu' la superiorita' del *metodo scientifico*
rispetto al *wishful thinking*.
Inoltre, ad esempio, ci dice che gli astrologi che inserivano nei loro
calcoli l'inesistente "luna nera", Lilith, ottenevano risultati piu' o
meno uguali a quelli dei loro colleghi (altrimenti gli uni o gli altri
avrebbero fatto bancarotta) - cosa piuttosto interessante. Viene quasi
da pensare che gli uni, gli altri, o entrambi sparassero a casaccio. E
di nuovo si vede la superiorita' del metodo *ripetibile*, circa bonta'
di risultati e verificabilita' di predizioni, rispetto ai metodi piu',
come dire?, intuitivi.
Poi, che quanto a risultati per l'"operatore economico" entrambi siano
validi (e il metodo a-scientifico sia MOLTO meno costoso e rischioso),
rimane naturalmente verissimo. Lo dico giusto perche' amo predicare ai
convertiti :-)
Leonardo

 Che ne pensate?:
Penso che sia un'ulteriore prova di come la "verità" non sia indagabile
tramite sospette convergenze di indizi, strumentalizzazioni di osservazioni,
proclami sensazionalistici ed una serie di sogni di gloria di sedicenti
scienziati assetati di fama, ma solo tramite il lavoro comune ed analitico
di tutta la comunità scientifica, che di fronte ad ogni presunta scoperta ha
il dovere di indagare in maniera obiettiva ed approfondita, passando al
vaglio della riproducibilità degli esperimenti e delle osservazioni ogni
possibile prova di tali affermazioni.
Alla faccia del tarocco.