Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: illusioni del marketing

leggevo in un sito:
"In America, un luogo comune che ha consensi di massa è di solito 
costruito ad hoc: Qualcuno ha pagato per crearlo. Ecco alcuni esempi:
* I medicinali ridanno la salute.
* La vaccinazione rende immuni.
* La cura per il cancro è dietro all'angolo.
* La menopausa è una malattia.
* Quando un bambino ha la febbre bisogna dargli la tachipirina.
* L'America ha il sistema sanitario migliore del mondo.
* Il latte è una buona sorgente di calcio.
* L'Aspirina previene gli attacchi di cuore.
* Nessun bambino può andare a scuola senza essere vaccinato.
* L'HIV è la causa dell'AIDS.
* L'AZT è la cura.
* Il fluoro nell'acqua dell'acquedotto protegge i tuoi denti.
* La vaccinazione anti-influenzale previene l'influenza.
* I dolori cronici sono una naturale conseguenza dell'età.
* Le iniezioni di insulina curano il diabete.
"
http://www.ecplanet.com/canale/salute-7/psicologia-84/0/0/18940/it/ecplanet.rxdf
più che altro cercavo qualcosa che spiegasse come si può diventar 
creduloni.per certi versi l'articolo è interessante.
ciao
ted

 * Le iniezioni di insulina curano il diabete.
Al posto dell ' insulina si potrebbe provare succo di fava 
lasciato a macerare in pelle d' asina per una notte intera durante
 la luna piena,  ma non conosco test eseguiti in doppio cieco.
Saluti natalizi dal continente (reni buoni)
                   Scaramouche
-- 
"Scusa se ti mando questa e-mail in ritardo ma ho Outlook che mi è 
entrato in conflitto con Windows 1848"  (R.Cremona)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ted
Mi permetto, in quanto afflitto da patologia Diabete mellito insulino
dipendente di fare alcune personali valutazioni:
1) chi ha scritto l'articolo è un ignorante di prima categoria e
generalizza per sintesi:
Il diabete NON si cura con le iniezioni di insulina, ma l'insulina
permette al diabetico di sopperire alla mancanza di produzione di
questo ormone.
Curare il Diabete, vuol dire avere uno stile di vita che comprenda una
corretta alimentazione, seguire un piano ad hoc personalizzato,
permettere al proprio organismo di veicolare gli zuccheri del sangue
(compito dell'insulina, appunto).
Chiaro? L'insulina, da sola, NON cura il Diabete.
Chi ha scritto l'articolo, dovrebbe (condizionale d'obbligo) andare
OLTRE alle semplici affermazioni espresse in estrema sintesi. Poiché,
cosi facendo, ha decontestualizzato un intero discorso che andrebbe
invece fatto.
Resta una grande verità: sei diabetico? Non ti fai l'insulina?
Crepi.punto.
Saluti
Teodoro Di Stasi e 16 anni di convivenza insulinica

TdS2005 ha scritto:

Aggiunta: ovviamente, quando mi riferisco all'autore dell'articolo, il
riferimento è fatto a chi ha stilato *quei* luoghi comuni, e NON in
chi ha semplicemente copia/incollato.
L'articolo, in sè, offre spunti interessanti, anche se al giorno
d'oggi nel marketing vige il concetto di targhetizzazione, la
comunicazione nel marketing usa metodi persuasivi che all'epoca dei
riferimenti dell'articolo erano ignorati.
Ora, l' UOMO, viene attentamente sollecitato NON solo da parole
scritte, ma da colori, suoni, immagini ben curate per il profilo al
quale ci si rivolge.
La persuasione oltre ad vere, nei riferimenti dell'articolo, delle
veritiere esemplificazioni, ha concetti molto più *sociali e
contestuali".
Già la PNL dei primi anni 90 ( sono largo di manica, poich* ci sono
studi di molto antecedenti) sfruttava i meccanismi che sono oggi
rafinati e sviluppati in occorrenza dei tempi tecnologici e
sociologici.
Concludo: L'articolo, pur avendo spunti interessanti, è troppo
sintetico e riduttivo. Ad esempio NON si fanno accenni ai "luoghi
comuni" che hanno permesso una comunicazione "alle masse" efficace e
dagli effetti favorevoli.
Altresì, da tenere in considerazione: oggi ed allo stato attuale, gli
elencati "metodi di persuasione" NON è detto siano efficaci, anzi.
Un saluto
Teodoro

 Crepi.punto.
Sono queste informazioni semplici-semplici
che la sfilza di "luohi comuni" postata da Ted sembrava
scardinare.In maniera molto ottimistica, mi era sembrato.


 Chiaro? L'insulina, da sola, NON cura il Diabete.
quello che l'articolo voleva, appunto, mettere in evidenza è 
l'informazione(o la disonformazione) non completa di alcuni luoghi 
comuni accetati, per lo più, in america.dire che l'insulina cura il 
diabete è un luogo comune 
errato.ma
 comunemente 
accetato.se
 analizzi 
gli altri luoghi comuni, noti che molti hanno caratteristiche simili.Il 
punto è capire se un luogo comune nasce per effetto di un informazione 
non completa, dovuto al fatto che sia complicato darne quella 
completa,o se ci sia una volontà di disinformare,con lo scopo di 
ottenere un benficio economico da questo.
ciao ted
n.b. il tutto naturalmente senza affondare nel complottismo 
sfrenato.:-)

 scardinare.In maniera molto ottimistica, mi era sembrato.
ottimistica? in che senso?
ciao
ted

Teodoro Di Stasi e 16 anni di convivenza insulinica
t'ho fregato : me e' solo da 34 anni! :))
Ciao, Goffredo
-- 
"Con certe tardone sfatte, credimi, non mi si sarebbe nemmeno
drizzato se non fossi stato in ottica rituale" (Antonio Bruno
"
antonio...@vodafone.it
", 24/10/06 alle 21:17, nel thread
"L' Astronave senza rotta")

ted ha scritto:

Ciao Ted,
Si, comprendo bene quello che scrivi, giungendo ad essere concorde in
molti punti con te.
Quello che criticavo erano le associazioni tra
marketing/persuasione/luoghi comuni/messaggi mirati ad un vantaggio
economico.
L'articolo di Serenella Speziale, per essere completo, avrebbe dovuto
spingersi oltre.
Cosa intendo?
Intendo dire che, se per la maggior parte dei punti elencati potrei
essere concorde ( ma gli esempi sono per sè risibili e alla portata di
critiche, dalla stessa comunità scientifica, sia ben inteso)
Non trovo un nesso ed un senso all'articolo, nela sua interezza.
In questo articolo si citano esempi del passato, che al giorno d'oggi e
con i controlli vigenti, anche in America, non trovano una reale e
"fruttifera" campagna di manipolazione persuasiva delle masse. Nessuno
al giorno d'oggi direbbe che il fumo (tanto per citare uno dei primi
esempi dell'articolo) fà bene alla salute, che è una sorta di status
quo del femminismo paritario ecc ecc.
Al giorno d'oggi, la formale comunicazione scientifica, deve rispondere
NON solo alle masse (che forse vorrebe persuadere?) ma deve rispondere
a tutta una serie di organizzazioni ben strutturate e con annessi
scienziati in grado di decretare il falimento, sia del messaggio
eventualmente avanzato, sia della società commissionante, che del
Brand, inteso come marchio.
Al giorno d'oggi si continuano a fare leva ( in modo sporco, bene
precisarlo) su "bisogni".
Le campagne targhetizzate, NON possono più essere rivolte (usando un
eufemismo..) alle "masse", cosi come avveniva negli anni 50, quando i
mezzi di comunicazione principale erano la stampa e la televisione,
nonché la radio ( quest'ultima era però priva dell'aspetto visivo e
doveva stimolare lati inconsci...non uguali nella massa!)
Oggi, con l'avvento tecnologico, la "massa" ha il privilegio di potersi
informatizzare rivolgendosi ai quattro angoli della nostra Terra.
Capisci quindi che decade lìapproccio citato in quell'articolo.
Pur tuttavvia, i meccanismi che vengono definiti dagli studi di
igegneria sociale, sono NON solo noti ed ancora efficaci, ma sfruttano
solo e sempre  paroline come..."bisogno", "necessità".
L'articolo e i rifermenti, sia al libro, sia agli esempi riportati,
sono troppo vecchi per poterli seriamente prendere in
considerazione.Per quanto sopra esposto ( soggettivamente)
Anzi, chi mi dice che non vi sia un preciso "piano" di manipolazione e
persuasione degli stessi autori? :-))
Ciao
Teodoro

 Ciao, Goffredo
Bhè, Goffredo, facendo 4x365x34..............potrei chiamarti
"Colabrodo" ! :-)
Uhmm..anche aggiungendo  + o - un dato indicativo di -5%.......
Forse fai ancora parte di chi, per un breve periodo, univa lenta e
rapida alla sera...ma non è che cambia molto...quel -5% implica anche
questo.
P.S.  lo ammetto: ti sono più vicino di quanto tu possa pensare,
simpaticamente parlando
Teodoro

 ottimistica? in che senso?
nel senso che -messa giù come hai fatto- pareva
vero il contrario.E che quindi  non esiste nessuna 
relazione tra vecchiaia ed acciacchi.(I dolori cronici
li chiamo sbrigativamente così).Sempre nel sito che
hai proposto ho visto recensioni di libri che per amore
di lettura li posso acquistare ma che non sono certemante
-almeno ai miei occhi- bocche di verità.


 "Colabrodo" ! :-)
4?
Mio nonno ne faceva 2.
Penso che dipenda dai dosaggi.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

TdS2005 ha scritto:
Ottimo e sottoscrivo.
Aggiungo pure per essere completi, che le "masse" si sono immunizzate a 
certe categorie di messaggi lanciati dal marketing e che questo comporta 
una segmentazione della massa a livelli incredibili. Tanto per 
intenderci basta guardare le campagne che lancia la TIM su il Mondo od 
il Sole24Ore e quelle che lancia su un giornali per la tv o rivista di 
massa. Il futuro del marketing saranno campagne pubblicitarie ritagliate 
sulla persona singola o quasi. Già in US si sta facendo qualcosa del 
genere con le fidelity card e gli sconti ad personam.
La moderna distribuzione ed il marketing sono argomenti estremamente 
affascinati.


 il Sole24Ore 
Ma durerà molto la pacchia per Tenaris?


Teodoro


 creduloni.per certi versi l'articolo è interessante.
consiglio per iniziare
Virus della mente
Autore: Brodie Richard Editore: Ecomind
non da prendere come oro colato , ma sicuramente interessante per iniziare a
"capire" il problema
e ma sì , ti metto pure questo 
http://www.intercom.publinet.it/Virus.htm
 che
si ti vien voglia di leggerlo è di fatto interessante e potrebbe servire da
prefazione al libro qui sopra
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

                 Scaramouche
non voleva esser esaustivo il sito indicato,ma mi pareva interessante 
proporre un argomento che,bene o male ,ha a che fare con credenze e 
convinzioni.Tanto più,che qua nel NG certi argomenti derivano proprio 
da convinzioni.E spesso nelle discussioni, in un modo o nell'altro, 
saltano fuori luoghi comuni, se non errati,imprecisi.E su queste 
imprecisioni si giocano spesso lunghe incomprensioni, che portano ad 
estenuanti 3d fuori tema.
ted
non so se ho reso l'idea.:-)

 persuasione degli stessi autori? :-))
non lo so io posso considerare un libro vecchio di fantascienza "1984" 
di orwell.Ma per certi versi attuale,e trovare spunti che fanno 
riflettere su come condizionare masse intere,uniformarle e 
controllarle.naturalmente orwell poco sapeva di come si sarebbe evoluta 
la società.Ipotizzava un controllo dei mass media tramite un grande 
fratello.Ma per esempio sul fatto di revisionare la storia a piacimento 
per precisi scopi,non ci è andato così lontano:vedi cos'anno 
organizzato in iran per negare l'olocausto.non pensare che il tutto non 
derivi da un intento del presidente iraniano di cambiare la storia:
chi controlla il passato controlla il presente,chi controlla il 
presente controlla il futuro.vecchi frase ancora utile mi pare a 
qualcuno per controllare le masse.
ciao
ted

 Ma durerà molto la pacchia per Tenaris?
Vendi.


 Vendi.
Quindi avevo fiutato bene...
