Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: TERZO TRAFORO DEL GRAN SASSO

Salve,
portiamo a conoscenza del neswgroup della campagna della Provincia di
Teramo, contro la realizzazione del Terzo Traforo del Gran Sasso e in difesa
della risorsa acqua.
Tra le iniziative in atto è previsto, per il prossimo 30 luglio, un concerto
gratuito di Jovanotti a Isola del Gran Sasso (TE).
Per partecipare attivamente alla discussione attorno al problema e
raccogliere tutte le informazioni relative ad esso e al concerto, vi
invitiamo a visitare il sito, appositamente realizzato, all'indirizzo
www.provincia.teramo.it/terzotraforo
.
Sul sito è anche attivo un forum aperto a tutti, al quale vi invitiamo a
partecipare.
Riteniamo che il problema dell'acqua e delle risorse idriche non sia un
problema esclusivo della popolazione abruzzese. Il coinvolgimento, quindi,
di un gran numero di persone, che partecipino anche solo al concerto
gratuito di Jovanotti, è uno degli strumenti più determinanti a disposizione
delle persone "comuni", per incidere sulle decisioni che possono
compromettere l'ambiente, l'acqua e la qualità di vita di tutti noi.
Per informazioni.
webm...@webstart-up.it

 Salve,
Vado sul Gran Sasso regolarmente, da Roma.
Non sapevo niente del terzo traforo.
So dei problemi causati alla falda idrica il primo traforo.
Di principio diffido di questo governo e dei suoi ministri.
PERO':
da quel sito non si capisce nemmeno lontanamente (o almeno io, gira gira,
non l'ho capito)
a)  perchè qualcuno vulore fare questo 3° buco;
b)  quale problema potrebbe causare alle falde (visto che sarebbe sopra ai
buchi già esistenti)
siccome questo, e non se Jovannotti suona all'Aquila o meno,  mi sembra il
nocciolo del problema, trovo deludente che non sia evidenziato in maniera
chiara e dettagliata
Così com'è l'opposizione al progetto appare come la classica "opposizione"
al progetto degli altri... sconclusionatamente "politica".
Non che gli "altri" mi piacciano, sia chiaro, ma è in questo modo che le
battaglie si perdono in partenza.
Un'altra cosa:
quel forum in cui per inviare o rispondere ad un messaggio bisogna
presentare la carta d'identità è una vera schifezza.

 sotterranei.
Il problema è che l'unico accesso ai laboratori di fisica del GS (che non è
il CERN) è attraverso una delle canne percorse dal traffico automobilistico.
Un incidente che si verificasse nella canna in questione, potrebbe
compromettere non solo la possibilità di fuga da parte dei ricercatori ma
anche i sistemi di ventilazione e ricambio dell'aria dei laboratori.
Non metterei in dubbio l'utilità dei laboratori, in quanto permettono di
svolgere esperimenti ed osservazioni altrimeti impossibili a causa delle
radiazioni di fondo presenti normalmente. Se non ricordo male la prova
dell'esistenza dei neutrini fu ottenuta proprio nei laboratori del GS.
Alex

 ha scritto nel messaggio
news:ahh2t4$tbc4p$1...@ID-19416.news.dfncis.de...


 andiamo bene.
Boo, comunque da fuori è difficile se non impossibile prendere una
posizione. In fondo non sappiamo se esistono alternative percorribili, quali
sono gli impatti effettivi, quali sono stati gli effetti delle canne
esistenti (ci dicono che si sono abbassate le falde, ma è dimostrata la
correlazione con i lavori di scavo?).
Alex


Porca miseria!
Quando bucarono uscirono milioni di mc d'acqua a pressione.
Per mesi non fu possibile continuare i lavori.
C'era una sorta di immenso lago sotterraneo nel gran sasso (infaldato
ovviamente) e la fine di molte sorgenti e la limitazione del flusso di altre
è un fatto acclarato.

 è un fatto acclarato.
Ok, questo dimostra che c'era un sacco d'acqua imprigionata per effetti
carsici. Acqua che da qualche altra parte ora finirà. Ecco cosa leggo sul
sito di legambiente
(
http://www.legambienteonline.it/news2000/gransasso.htm
):
    Legambiente Abruzzo, in occasione della Conferenza dei Servizi svoltasi
presso il Ministero dei Lavori Pubblici, ha ribadito il "no" alla
realizzazione del terzo traforo del Gran Sasso.
    "Tale posizione - ha dichiarato Antonio Ricci, Presidente di Legambiente
Abruzzo - è da ricondurre a una serie di motivi quali l’attuale mancanza di
conoscenze idrogeologiche che possano garantire gli equilibri acquiferi del
Gran Sasso; le ulteriori interferenze sull’assetto idrogeologico del
massiccio, che aggraverebbero quanto già causato in passato; le opere di
captazione idrica, interagenti con i tunnel autostradali ed i laboratori
INFN, che forniscono acqua a circa 800.000 abruzzesi; l’elevata sismicità
dell’area".
Si legge di "captazione idrica", che è ben diverso dal dire che
l'abbassamento è correlato alla costruzione dei tunnel. Non avendo il quadro
completo è difficile giudicare.
Alex


Infatti la discussuione alla quale vorrei assistere io e' sulla reale
opportunita' di effettuare i lavori, cioe' la spesa vale il risultato?
-- 
Ciao
     Kluge


Con i lavori precedenti e' dimostratissima. Ci sono stati 12 morti 
quando e' stato effettuato il primo scavo facendo crollare un 
diaframma con un enorme lago sotterraneo.
C'e' da dire che precedentemente nell'Aquilano c'era grande 
abbondanza di acqua ma acquedotti colabrodo (con conseguenti disagi)
e nel Teramano adesso hanno molta piu' acqua che deriva dalla 
captazione diretta dalle gallerie che sbucano verso Colledara
(anche se la falda ormai si e' abbassata di 700 m.
-- 
Ciao
     Kluge

 due tunnel precedenti.
con i due trafori precedenti la falda si è abbassata di ben 600 m!
Se facessero il terzo a monte dei precedenti la falda ovviamente si
prosciugherebbe.
Ciao,
Piero

 Per mesi non fu possibile continuare i lavori.
pensa che la pressione dell'acqua era tale che fece schizzare fuori dal
tunnel tutti i mezzi pesanti che c'erano, compresi diversi bulldozer da
diverse tonnellate.
Ciao,
Piero

prosciugherebbe.
Il terzo traforo e' progettato ad una quota superiore ai due gia' 
esistenti.
Ma questo non risponde alle mie domande:
Conviene davvero costruirlo?
Perche' ci si oppone alla costruzione con argomenti fasulli?
-- 
Ciao
     Kluge

 Perche' ci si oppone alla costruzione con argomenti fasulli?
La penuria d'acqua? E' sotto gli occhi di tutti!
Ciao,
Piero

La penuria d'acqua? E' sotto gli occhi di tutti!
Adesso correlami la penuria d'acqua con un eventuale terzo 
traforo a quote superiore dei due attuali.
-- 
Ciao
     Kluge

 Adesso correlami la penuria d'acqua con un eventuale >terzo traforo a
quote superiore dei due attuali.
Isola non č stata chiamata cosě per caso. In paese, dopo la costruzione del
traforo (e le canalizzazioni dell'acquedotto del Ruzzo), arriva una frazione
dell'acqua che arrivava prima.
Cmq. il mio ragionamento si basa sulle info in mio possesso. Se tu ritieni
che non siano attendibili non posso certo correlarti un bel nulla!
Ciao,
Piero

che non siano attendibili non posso certo correlarti un bel nulla!
Se non ci rendi partecipi di queste info (magari citando le fonti) 
come faccio a ritenerle inattendibili (o attendibili)?
-- 
Ciao
     Kluge

 come faccio a ritenerle inattendibili (o attendibili)?
Allora, quello che sapevo l'ho detto nei post precedenti.
Non è molto; forse l'ho detto male, forse non hai capito bene.
Le mie fonti sono, rispettivamente, un geologo che si occupa di disgaggi,
sbancamenti e affini ed un albergatore di Isola, ex alpinista. Agli altri
con cui ho parlato non ho chiesto nessun "patentino" di attendibilità.
E' evidente che da questa discussione non ne usciamo perchè, correggimi se
sbaglio, mi sembra che su questo argomento ci sia una certa "resistenza" da
parte tua ad accettare un punto di vista diverso, o perlomeno non suffragato
da informazioni "certe".
E poi, anche se riuscissimo ad avere più pareri dai c.d. esperti, chi ti
assicura che costoro non sarebbero COMUNQUE di parte?
Ciao,

 ha scritto nel messaggio
news:ahobac$qo5$1...@newsreader.mailgate.org...


Roma, 10:23 (25-07)
Traforo Gran Sasso, Tar sospende lavori
Il Tar dell'Abruzzo ha sospeso la validità del "decreto Lunardi"
relativamente alla realizzazione del terzo traforo del Gran Sasso. Lo ha
reso noto la Provincia di Teramo, che aveva presentato il ricorso. E' il
primo caso in cui viene concessa la sospensiva sulla legge Lunardi. (Red)

 rimasto lettera morta.
Mi spiace di non averti potuto fornire notizie più precise.
Piero

assicura che costoro non sarebbero COMUNQUE di parte?
Ci vogliono FATTI non parole. Se qualcuno fosse in grado di provare
con fatti quello che dice non avrei molti dubbi.
Su che dati si basano i geologi?
Dove sono i dati che dimostrano l'utilita' di costruire
un nuovo tunnel o quant'altro sotto il Gran Sasso?
-- 
Ciao
     Kluge

 un nuovo tunnel o quant'altro sotto il Gran Sasso?
Speriamo che almeno questi dati li abbiamo forniti ai giudici del Tar delL
Abruzzo ...
Piero


ho dimenticato di dire che ho fatto copia e incolla da Repubblica...
ambasciator non porta pene!

di interessi "di parte".
Allora non sono il solo ad avere quest'impressione...
Comunque grazie delle spiegazioni, cerchero' di informarmi
ulteriormente, e' la prima volta che sento una spiegazione
del genere.
-- 
Ciao
     Kluge


Beh, questo esclude che il guanto fosse di Buzz ;-))
Gipo