Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Le mani dell'industria sulla ricerca.....

Nelle mani della grande industria. Dove sta andando il sistema della
formazione e ricerca in Gran Bretagna ?
Nature ha recentemente rivelato che le carriere dei 'post-Doc' britannici
sono sempre piú caratterizzate da bassi stipendi, grande flessibilitá
lavorativa e scarsi benefici assistenziali. Il giornale scientifico riferiva
di una piú ampia indagine realizzata da un comitato parlamentare secondo cui
all'oggi l'unica figura professionale con minori garanzie lavorative del
post-Doc britannico é il 'chain worker' della McDonald.  La comunicazione
seguiva di pochi giorni un importante dibattito sullo stato del sistema
universitario britannico, che della ricerca anglosassone rimane all'oggi
l'asse portante. La crescita del debito accumulato da molte universitá
d'oltremanica é uno dei punti all'ordine del giorno nell'agenda del governo
laburista che sta pensando a misure drastiche quali l'introduzione di tasse
universitarie 'top-up' (cioé differenziate a seconda del corso universitario
scelto) per tutti gli studenti. Dal prossimo anno, inscriversi a corsi
universitari potrebbero costare loro fino a 10.000 sterline. Proprio la
crisi finanziaria degli ultimi anni ha improvvisamente fatto tornare di moda
tra gli amministratori universitari l'idea del mergering, ovvero della
fusione fra piú universitá per ridurre costi di gestione e personale.
Progetti di fusione sono avviati tra le due principali universitá delle
cittá di Manchester e Birmingham, mentre -dopo mesi di trattative- sembra
ormai fallito quello inerente le due universitá maggiori di Londra
(University College e Imperial College). Simon Jenkins sulle pagine del
Times ha scritto qualche mese fa che: 'Le universitá britanniche sono in uno
stato di caos finanziario. Piú di 50 sono in perdita. Oxford e Cambridge ci
rimettono i loro patrimoni. Imperial College perde 2.800 sterline all'anno
per studente'. Mentre il sistema universitario é strangolato dalla crisi
finanziaria, il sistema della ricerca britannico risulta essere uno dei piú
dinamici e aggressivi per numero di applicazioni scientifiche nei terreni
dell'hi-tech. Il successo del Roslin Institute nella clonazione della pecora
Dolly (anche se ingigantito dai mass-media) ha coinciso con una crescita
enorme degli investimenti nei settori di ricerca delle biotecnologie
applicative (in particolare nei settori agroalimentare e farmaceutico).
Alcuni settori dell'hi-tech britannico (microelettronica, informatica)
riescono a tenere il passo con i giganti americani e giapponesi. Nei settori
del nucleare e delle fonti energetiche tradizionali (idrocarburi), la Gran
Bretagna continua a produrre innovazione. Rimane inoltre rilevante la
presenze della ricerca britannica nei settori tradizionali della
farmaceutica, dell'ingegneria aeuronautica e della chimica industriale. Oggi
il sistema di formazione e ricerca in Gran Bretagna sembra avere sia il viso
preoccupato di ricercatori e studenti che la faccia sorridente di Ian
Wilmut, che della clonazione di Dolly é il principale artefice. Ma cos'é che
ha determinato questa situazione dai due volti? La risposta non é facile da
trovare e certamente esistono piú cause che hanno contribuito alla crisi
finanziaria delle universitá da un lato e al successo della ricerca
applicativa dall'altro. Tuttavia va tenuto conto che sin dai tempi del
governo della leader conservatrice Margaret Tatcher il sistema di formazione
e ricerca britannico ha ricevuto un'impronta fortemente neoliberista,
attraverso la creazione dei networks di collaborazione fra sistema pubblico
della ricerca e grandi gruppi industriali. Dal 1997, il nuovo governo del
laburista Tony Blair ha rafforzato tale collaborazione. Se sono innegabili i
risultati positivi di questo approccio per il sistema della ricerca, ci si
chiede se la recente empasse del sistema universitario possa essere almeno
in parte attribuita a questa politica. Cerchiamo di vederlo insieme.
Il sistema di formazione e ricerca britannico
Le 87 universitá britanniche sono sicuramente tra le piú rinomate al mondo a
giudicare dalle forti presenze di studenti e ricercatori provenienti da
diverse aree del mondo. Le universitá si dividono storicamente in 4 gruppi:
le 6 'antiche' universitá (Oxford e Cambridge in Inghilterra, Edinburgo,
Glagow, Aberdeen e St. Andrew in Scozia), le universitá 'dai mattoni rossi'
(redbricks, nate prevalentemente nel XIX secolo nei centri della rivoluzione
industriale, ad esempio Manchester, Birmingham, Liverpool, Leeds), le nuove
universitá (nate dopo la seconda guerra mondiale, ad esempio Newcastle e
Leicester) e infine i politecnici. Questi ultimi avevano fino al 1992 una
configurazione istituzionale diversa dalle universitá vere e proprie, in
quanto non ricevevano fondi dal governo, ma dalle autoritá locali. Per
questo motivo il sistema accademico britannico veniva considerato 'a doppio
binario'. Dal 1992 grazie al Further and Higher Education Act , universitá e
politecnici sono equiparati e finanziati dall'agenzia governativa Higher
Education Funding Committee (HEFC). Quest'ultima ha speso mediamente nel
corso degli anni '90 circa 2,8 miliardi di sterline all'anno per le
istituzioni accademiche, 2,7 miliardi in borse di studio per studenti
universitari e 283 milioni in prestiti agevolati per studenti. Alle 87
universitá si aggiungono poi circa 64 colleges di livello universitario,
autorizzati a concedere diplomi equivalenti alla laurea. C'é infine la Open
University, una istituzione nata nel 1969 per fornire lauree a studenti
part-time per corrispondenza. Quest'ultima é diventata nel corso degli anni
una istituzione di grande rilievo che ancora oggi fornisce diplomi di laurea
a migliaia di studenti. In Gran Bretagna ci sono circa 4 milioni di giovani
di cui meno della metá entrano nel sistema universitario (il 30% in
Inghilterra, il 40-45% in Scozia e Galles). Complessivamente 1,3 milioni
sono gli studenti in cerca di una laurea, 200.000 studenti post-laurea
(master, PhD, postodoc), 100.000 membri degli staff universitari di vario
titolo e ruolo (ricercatori e professori). Va sottolineato che piú si sale
nella scala gerarchica universitaria e meno donne si incontrano. Le donne
sono infatti 1 in 3 fra i docenti di seconda fascia, 1 in 9 tra quelli di
prima fascia e infine appena 1 su 19 fra i professori di ruolo.  Alla
formazione superiore si sovrappone il sistema della ricerca scientifica e
tecnologica. Il Regno Unito é responsabile per 4,5% della spesa globale in
scienza e tecnologia, per l'8% delle pubblicazioni scientifiche e per il 10%
dei premi scientifici di livello internazionale. Nel 2001-2002 la spesa
complessiva in Ricerca e Sviluppo (R&S) era di 16,7 miliardi di sterline
(1,8% del PIL) con un incremento del 5% rispetto alla spesa del 1998. La
ricerca scientifica viene oggi finanziata sia da istituzioni governative
(28% circa) che da privati (49%). Le compagnie farmaceutiche GlaxoSmithKline
e AstraZeneca sono responsabili per il 22% della spesa complessiva
britannica in R&S. Per il finanziamento alla ricerca da parte del governo
britannico é responsabile il Ministro della Scienza che viene supportato
dall' Ufficio per la Scienza e la Tecnologia (OST). Il finanziamento alla
ricerca in Gran Bretagna passa attraverso istituzioni governative dotate di
una propria autonomia: i consigli della ricerca (Research Councils). Queste
istituzioni svolgono il ruolo di interfaccia tra governo, finanziatori
privati e strutture di formazione e ricerca. Ciascun dipartimento
universitario che ha intenzione di reperire fondi per attivitá di ricerca si
rivolge infatti al consiglio di ricerca di competenza che ha il compito di
valutare la richiesta e eventualmente allocare il finanziamento. La
valutazione del consiglio sul finanziamento richiesto tiene conto di diversi
fattori quali la rilevanza del progetto per l'indirizzo strategico del
consiglio e la tradizione di ricerca del dipartimento che propone il
finanziamento. Una speciale graduatoria (Quality Research Assessment) viene
stilata ogni 4 anni sulla qualitá dell'insegnamento e della ricerca svolto
dai dipartimenti universitari. Tale graduatoria tiene conto di fattori come
la qualitá dell'insegnamento, i successi scientifici ottenuti negli ultimi
anni e le pubblicazioni accademiche dei singoli membri dello staff di
dipartimento. L'OST e il Ministro della Scienza forniscono ogni anno
raccomandazioni specifiche sui settori di ricerca considerati strategici. In
base a tali raccomandazioni vengono distribuiti i finanziamenti ai consigli
della ricerca. Esistono circa 6 consigli che ricevono finanziamenti in
misura diversa: Ingegneria e Scienze Naturali (461 milioni di sterline, il
dato si riferisce al 2002), Medicina (393), Ambiente e Territorio (220),
Biotecnologie e Biologia (226), Fisica Nucleare e Astronomia (212) e infine
Economia e Societá (78). Come si puó vedere la ricerca scientifica vera e
propria é iperfinanziata, mentre le ricerche economico-sociali ricevono
finanziamenti in misura minore. Un fondo governativo aggiuntivo é stato
emesso nel 2002 per ricerche nel campo della genomica, delle tecnologie di
base e della e-science. Negli ultimi venti anni é cresciuto enormemente il
finanziamento alle ricerche biologiche (che contava solo per una quota di
poco superiore al 5% dello stanziamento complessivo per i consigli
all'inizio degli anni '90). Tale finanziamento sembra aver sottratto una
quota consistente dai settori della fisica nucleare e dell'astronomia. Si
sono invece mantenuti pressoché stabili i finanziamenti per i settori
dell'ingegneria e della medicina. Ai consigli per la ricerca si aggiungono
poi una serie di enti governativi che hanno a disposizione fondi propri,
quali il Dipartimento per il Commercio e l'Industria (DTI, budget di 418
milioni di sterline), il Ministero della Difesa (450), istituzioni
scientifiche come la Royal Society, Musei e Orti Botanici. Importanti sono
inoltre le collaborazioni a programmi europei e internazionali specialmente
nel campo della ricerca spaziale (180). Il DTI nasce negli anni '60
dall'unione dell'antico Board of Trade (le cui origini risalgono al XVII
secolo) e del Department for Scientific and Industrial Research (DSIR), una
istituzione governativa nata all'inzio del XX secolo con il compito di
legare la ricerca scientifica alle esigenze del mondo dell'industria. Il
DTI, pur essendo una istituzione governativa, svolge di fatto un ruolo di
coordinamento fra le grandi strutture finanziarie e industriali del paese e
indica inoltre quali ricerche scientifiche hanno un valore strategico per i
bisogni dell'industria. Complessivamente nel 2001 erano circa 15.000 i
ricercatori universitari con titolo di laurea finanziati attraverso i
consigli di ricerca. Ad essi si aggiungono poi la gran parte degli studenti
post-laurea (master, PhD e post-Doc), che pure fanno riferimento ai consigli
di ricerca sia per il pagamento delle tasse universitarie che per il loro
assegno di mantenimento. Quest'ultimo si aggira al momento su una quota base
di circa 8.000 sterline l'anno (ma coloro che fanno ricerca in discipline
scientifiche o che vengono finanziati direttamente da privati ricevono di
piú) che é destinata a crescere nel corso dei prossimi 6 anni fino a 12.000
sterline proprio per far fronte alla crescente mancanza di sicurezza
lavorativa denunciata da Nature. Il sistema di circolazione dei
finanziamenti per la ricerca dal governo ai consigli ai dipartimenti ai
singoli ricercatori e studenti é ormai consolidato e dovrebbe garantire il
sostegno economico necessario sia alle singole universitá che ai gruppi che
fanno ricerca. Insomma ci dovrebbero essere soldi per tutti. Invece, negli
ultimi 20 anni l'impronta neoliberista delle politiche sulla ricerca in Gran
Bretagna ha sconvolto questo sistema di circolazione e creato un grosso
sbilanciamento verso la ricerca applicata a scapito di formazione superiore
e ricerca di base.
La legge del piú forte
Durante il governo Tatcher, industriali e accademici cominciarono a
sostenere che il finanziamento alla ricerca doveva essere riorientato verso
i bisogni del mondo dell'industria. Altrimenti -si sottolineava- l'industria
britannica sarebbe stata presto sorpassata da altri contesti nazionali nel
contesto dell'economia globale. Di certo l'emergenza di una nuova high tech
britannica deve molto alle decisioni politiche prese negli anni '80. Un
forte settore di ricerca spinge oggi i settori dell'industria tecnologica
piú avanzati: dalle biotecnologie alimentari alla farmaceutica alla
microelettronica e all'informatica. La tendenza al finanziamento della
ricerca da parte dei privati emerge negli anni '80, ma solo nel 1993 tale
tendenza si concretizza in una significativa proposta legislativa con la
White Paper (legge quadro) Realizing our Potential. La legge aveva lo scopo
di 'garantire un miglior rapporto tra ricerca strategica finanziata dal
pubblico e le esigenze dell'industria' instituendo networks di
collaborazione fra pubblico e privato a vari livelli. All'inizio si
sottolineava soprattutto il carattere informale del rapporto collaborativo,
sfruttando prevalentemente il doppio ruolo svolto da alcuni ricercatori nei
settori pubblico e nel privato. Ma dal 1993 in poi i rapporti si sono fatti
sempre piú stretti ottenendo anche un riconoscimento formale. Ad esempio
alcuni assegni di ricerca cominciarono ad essere finanziati alla pari da un
consiglio di ricerca e da una istituzione privata interessata
all'applicazione della ricerca condotta dal ricercatore o dal gruppo di
ricerca. In seguito i consigli per la ricerca furono chiamati a stringere
maggiori rapporti con la grande industria in quanto il governo cominció a
suggerire di scegliere i nuovi direttori dei consigli in base alle loro
precedenti esperienze nei settori dell'industria e del commercio. In altre
parole i direttori o gli ex-direttori di grandi gruppi privati hanno
cominciato la scalata ai posti di comando dei consigli di ricerca. Nel 1994
furono istitutiti i Foresight Panels, gruppi misti di accademici e capitani
d'impresa con il compito di individuare quali ricerche presentano maggiori
opportunitá sul mercato e presentarli alle agenzie governative in carica per
la scienza e la tecnologia al fine di rivedere in base agli studi dei
panelli come allocare i finanziamenti. Infine, nel 1995 l'OST cambió sede:
dal Ufficio di Gabinetto di Downing Street, dove era la sua sede originaria,
si insedió negli uffici del DTI per 'avvicinare il mondo della ricerca e
quello dell'industria'. Il passaggio dell'OST nella sede del DTI fu una vera
e propria sorpresa per molti persino all'interno del governo. Non fu
annunciato, ne' discusso pubblicamente. Tale trasferimento ovviamente
concise con una minore autonomia dell'istituzione e una maggiore dipendenza
dal DTI. L'approccio neoliberista alla ricerca introdotto dal governo
conservatore non fu certo contrastato dal nuovo governo laburista di Tony
Blair che sale al potere nel 1997. Anzi, di fatto tale governo estende tale
approccio con ulteriori provvedimenti legislativi. Nel 1998, il programma
LINK assicuró che progetti di ricerca finanziati dalle imprese potessero
ricevere finanziamenti pubblici aggiuntivi da parte del governo, mentre i
laburisti ripristinarono il Consiglio per la Scienza e la Tecnologia, un
consiglio con il compito di avvisare il governo su nuove politiche per la
ricerca. Il consiglio é formato da 7 accademici e 6 industriali. Chiaramente
sia i Foresight Panels che il Consiglio rafforzarono il lobbismo come
pratica politica di intervento nelle politiche della ricerca. Facendo
pressione dall'interno delle istituzioni, gli industriali hanno potuto negli
ultimi anni decidere l'assegnazione di molti finanziamenti alla ricerca
pubblica. Nel Luglio 2002 una nuova White Paper é stata presentata dal
governo e intitolata Excellence and Opportunity, A Science and Innovation
policy for 21st century in cui i due elementi prioritari di politica
scientifica erano indicati nella necessitá di offrire maggiori opportunitá
di uso della conoscenza scientifica per l'innovazione tecnologica e di
aumentare la fiducia e l'interesse del pubblico nella scienza e tecnologia.
Se dal lato della politica scientifica la nuova legge non modifica di molto
la precedente tendenza a rinforzare i rapporti tra ricerca e industria,
certamente presenta una novitá significativa rispetto alla questione del
'pubblico'. 10 anni di ricerca sulle applicazioni piú controverse di questo
ultimo secolo (ad esempio, le biotecnologie agroalimentari) hanno certamente
creato paura nel contesto del pubblico britannico. Il governo laburista si
ripropone dunque di contrastare possibili opposizioni da parte del pubblico
alle nuove tecnologie attraverso una maggiore divulgazione delle ricerche
piú controverse con implicazioni di carattere sia morale che etico. É nel
contesto di questo programma ad esempio che vecchie istituzioni come la
Royal Society hanno ricevuto nuovi compiti, come ad esempio migliorare la
divulgazione scientifica ovvero il public understanding of science (PUS).
Difendere il nuovo legame pubblico-privato é diventata dunque la prioritá
del governo Blair, che si propone cosí soprattutto di ridurre il
finanziamento a formazione e ricerca. I nuovi rapporti tra ricerca pubblica
e industria hanno permesso infatti al governo di ridurre in maniera
significativa il finanziamento alla formazione e alla ricerca coerentemente
con il trend comune a tutti i paesi europei di riduzione della spesa
pubblica. Il contributo dell stato dal 1983 al 1999 é diminuito di circa il
20%. Se si confronta questo dato con il fatto che la spesa in R&D é
aumentata complessivamente del  5% nel periodo 1998-2002, ci si rende conto
che se prima era prevalentemente lo stato ad investire nella ricerca
pubblica, ora sono prevalentemente i privati. Le conseguenze di questo
cambiamento non hanno tardato a farsi sentire. Le universitá britanniche
sono state poste di fronte ad un out-out: ristrutturare e adeguarsi sempre
piú ai bisogni di ricerca dei gruppi privati oppure dichiarare bancarotta.
Le universitá debitrici e 'prigioniere'
Nel 1999, 30 universitá pubbliche erano giá in passivo e furono chiamate dal
governo a rinegoziare precedenti accordi di finanziamento in modo tale da
dipendere maggiormente da fonti private invece che pubbliche. I loro
amministratori si resero subito conto che la collaborazione con il privato
diventava a questo punto l'unica via d'uscita dalla crisi economica.
Rafforzarono pertanto la comunicazione con il mondo della finanza e
dell'industria, incrementarono il numero di uffici e centri amministrativi
preposti a istituire legami con le compagnie private (specialmente le spin
off) e cominciarono a chiedere alle compagnie private di commercializzare
alcuni risultati della ricerca. Ad esempio, ci sono oggi circa 1000 progetti
di ricerca avviati in universitá britanniche e finanziati da compagnie
petrolifere. Il direttore della BP é uno dei membri del Consiglio per la
Scienza e la Tecnologia. Fino al 1998, Sir John Cadogan era il direttore
generale dei consigli per la ricerca britannici. In precedenza era il
direttore della sezione ricerca della BP. Il rettore dell'Imperial College
di Londra é anche il direttore della Shell. Sebbene pecunia non olet a
differenza del petrolio, l'aspetto piú preoccupante di questo intervento
delle compagnie petrolifere risiede nel fatto che la ricerca viene
indirizzata nei loro settori di interesse, mentre settori di ricerca su
fonti di energia diverse dal petrolio ricevono finanziamenti nettamente
minori. Al momento ad esempio la ricerca sulle energie alternative riceve
solo un quinto della ricerca sulle fonti energetiche tradizionali,
che -considerando l'esaurimento delle fonti petrolifere per la metá del
nuovo secolo- dovrebbero invece esser finanziate molto meno. Lord Sainsbury
di Turville, l'attuale direttore dell'OST, é ritenuto da molti uno dei
principali collaboratori del primo ministro Blair, nonché accreditato da
molti come il principale finanziatore della campagna elettorale che ha
portato Blair a Downing Street. Nel 1999 Lord Sainsbury dichiaró nel corso
del meeting 'Universitá per l'Industria' che 'la collaborazione
pubblico-privato avrebbe dato slancio alla competitivitá delle imprese e
contribuito alla crescita dell'occupazione modellando la formazione
superiore ai bisogni delle imprese'. Che questo sia vero o meno (Sainsbury
ha riproposto tali idee ad un recente convegno sull'universitá organizzato
dalla Confindustria), rimane il dubbio se 'modellare' sia la parola piú
appropriata. Sainsbury é infatti a capo di una delle maggiori catene di
distribuzione alimentari del Regno Unito: la Sainsbury's PLC, il cui
interesse nello sviluppo delle biotecnologie alimentari é prioritario.
Sainsbury non solo é a capo dell'OST, ma é inoltre membro del consiglio
direttivo del DTI e dei Foresight Panels. Sembrerebbe (almeno a noi italiani
che di queste cose ce ne intendiamo) un chiaro esempio di conflitto di
interessi. Che la spinta verso il finanziamento delle biotecnologie
alimentari sia dovuta all'intervento dall'interno dei palazzi governativi
del Lord? Il principale ente che finanzia le ricerche biologiche e
biotecnologiche é il Biotechnology and Biological Sciences Research Council
(BBSRC) con un budget di circa 190 milioni di sterline. Il suo direttore é
Peter Doyle, ex-direttore del gigante della chimica AstraZeneca (ex Imperial
Chemical Industries, ICI). Nel consiglio di ricerca figurano inoltre il
direttore della compagnia farmaceutica Chiroscience e il direttore del
dipartimento R&S della Nestlé. Nel direttivo del BBSCR ci sono inoltre
rappresentanti della AgrEvo UK, la prima compagnia biotecnologica che
vorrebbe commercializzare a breve termine il grano geneticamente modificato
in Gran Bretagna. Non casualmente, il BBSRC ha dato una impronta fortemente
applicativa alle ricerche biologiche ed in particolare alle ricerche
biotecnologiche, privilegiando prevelamentemente l'agroalimentare e la
ricerca nella selezione di nuove specie geneticamente modificate. Circa 10
milioni di sterline l'anno sono date dal BBSRC al centro John Innes di
Norwich per l'ingegneria genetica. Il centro ospita fra gli altri, il
laboratorio per le biotecnologie alimentari Sainsbury. Il particolare
interessante é che il centro si chiama cosí perché fondato proprio da Lord
Sainsbury. Sainsbury ha creato un interessante meccanismo
lobbistico-istuzionale in cui da un lato finanzia la ricerca sulle
biotecnologie e dall'altro permette che il suo centro di Norwich possa
incassare tali finanziamenti. I risultati applicativi delle ricerche del
centro Sainsbury vengono al momento usati dalla compagnia biotecnologica
Diatech, che é di proprietá di Lord Sainsbury. Inoltre una normativa piú
permissiva rispetto all'uso di organismi geneticamente modificati potrebbe
permettere in futuro a Sainsbury di mettere alcune specie geneticamente
modificate direttamente sui banchi dei suoi supermercati. Aldilá di dubbi
sulla eticitá, la salute o l'impatto ecologico, rimane un fatto
preoccupante: i soldi pubblici dei contribuenti britannici finiscono per
finanziare ricerche le cui finalitá sono strettamente private e legate agli
interessi economici di Lord Sainsbury. Nell'ultimo anno inoltre il BBSRC ha
lanciato un programma per 'incoraggiare biologi e genetisti verso
l'imprenditorialitá', cioé sviluppare capacitá imprenditoriali
lavorando -pagati dal BBSRC- per compagnie come Nestlé, Unilever, Glaxo,
Wellcome e AstraZeneca. I privati 'entrano' dentro le universitá non solo
ridefinendo i programmi di ricerca, ma persino le cattedre. Andando
all'universitá di Cambridge si trova ad esempio la cattedra 'Shell' di
Ingegneria Chimica o la cattedra 'BP' (British Petroleum) in Chimica
Organica e Scienze del Petrolio. Aziende chimiche di primo piano come
AstraZeneca finanziano laboratori per la ricerca e li rinominano. Rupert
Murdoch, il famoso magnate delle televisioni ha contribuito alla
finanziamento di una delle cattedre della facoltá di anglistica
dell'universitá di Cambridge e inoltre permettendo l'istituzione di una
cattedra in 'broadcast media' nella quale si é insediato David Elstein,
ex-direttore della televisione digitale Sky One.
Come giá sottolineato nel paragrafo precedente, i consigli di ricerca sono
ora in mano a direttori o ex dirigenti di grandi gruppi privati. Il
direttore del consiglio della ricerca su Ambiente e Territorio é James
Smith, che aveva precedentemente diretto la compagnia elettrica Eastern
Electricity. Nel consiglio direttivo figurano ancora membri della
AstraZeneca e delle compagnie petrolifere. Il consiglio ha il compito
specifico di capire, fra le altre cose, i danni prodotti dall'uso del
petrolio e di altre risorse energetiche tradizionali sull'ambiente e il
territorio. Il direttore del consiglio sulle ricerche mediche é Sir Anthony
Cleaver, che aveva precedentemente lavorato per l'Atomic Energy Authority
Technology PLC (AEA), la compagnia maggiormente coinvolta nelle ricerche
nucleari in Gran Bretagna. La gestione da parte dell'AEA del'impianto
nucleare di Dounray fu oggetto di attenzioni da parte della commissione
governativa sulla sicurezza e la salute istituita nel 1998 perché la salute
di alcuni dei lavoratori di Dounray era stata messa in pericolo nella
gestione dell'impianto. Infine, in questa trasformazione epocale ricerche
che vanno contro gli interessi dei grandi gruppi industriali finiscono per
non essere finanziate e interi dipartimenti di ricerca muoiono sotto la
pressione delle lobby private. Ad esempio nel 1996 il Centro per l'Ecologia
Umana dell'Universitá di Edinburgo fu chiuso 'ufficialmente' per mancanza di
fondi. In realtá, il centro fondato nel 1972 da uno dei membri del 'Club di
Roma' era stato protagonista di una inchiesta contro gli scavi aperti da una
grande compagnia in Scozia per l'estrazione mineraria. Fortunatamente in
seguito il centro fu riaperto da alcuni dei suoi ricercatori. Nel mentre ai
dipartimenti che 'producono meno' nell'ottica della grande industria (si
pensi ai dipartimenti di discipline umanistiche ad esempio) si chiede sempre
piú di essere cost effective cioé di bilanciare introiti annuali con costi
di gestione. In alcune facoltá umanistiche questo significherá la riduzione
dei corsi semestrali in insegnamenti che non garantiscono una quota minima
di studenti. Piú in generale, l'accentramento delle risorse per la scienza e
la tecnologia nei settori high tech implica la riduzione di finanziamenti in
settori non immediatamente spendibili sul mercato e riduce di fatto la
possibilitá di finanziamento per quelle ricerche di natura piú speculativa e
meno applicabile nel breve periodo. Inoltre indebolisce uno dei principi
cardini del sistema universitario e di ricerca britannico, quello della
'libertá accademica' (academic freedom), di cui nell'ultimo secolo si sono
riempite pagine e pagine di storia universitaria anglosassone. Difendere il
diritto di ricercare degli accademici britannici, ma soprattutto di
accademici provenienti da altre regioni del mondo divenne una prioritá dal
1933, quando inizió la persecuzione degli accademici di origine ebraica
preseguitati dai regimi nazifascisti. Se libertá accademica significava
allora non far prevalere le pressioni politiche del totalitarismo sulla
ricerca, sembra un paradosso che oggi si pone il problema di non far
prevalere gli interessi economici della globalizzazione, equalmente
limitanti. George Monbiot, nel suo recente lavoro The Captive State (lo
Stato Prigioniero), ha sottolineato che sono poche facoltá scientifica la
cui libertá accademica non é oggi messa in discussione dai contratti di
finanziamento.
Conclusioni: un modello contraddittorio
Il 4 Dicembre 2002 c'é stata una grande dimostrazione di studenti a Londra
contro le nuove tasse universitarie. Gli studenti britannici hanno visto in
circa 10 anni cambiare la loro universitá radicalmente al punto che ben
pochi di loro si avventurano nella ricerca post-laurea. Dieci anni fa
ricevevano un assegno di mantenimento e le loro tasse venivano pagate
dall'autoritá scolastica. Ora le tasse vengono pagate dalle loro famiglie,
mente l'assegno di mantenimento é stato sostituito da un prestito a lungo
termine che dovranno ripagare una volta laureati. Il governo propone inoltre
di aumentare le tasse a livelli che per molti di loro significheranno
l'impossibilitá di accedere del tutto al sistema universitario dal prossimo
anno in poi. Ma certo pochi di loro capiscono a fondo il meccanismo perverso
che, legando universitá e centri di ricerca pubblici a grandi gruppi
industriali, sta mettendo a rischio il loro futuro. Il legame fra pubblico e
privato ha infatti permesso allo stato britannico di finanziare sempre meno
le universitá, mettendo a rischio la gestione delle loro risorse. Il governo
confida sempre piú in un intervento dei privati per rispondere ai bisogni
finanziati delle universitá. Ma i gruppi privati non considerano un loro
onere il finanziamento della formazione superiore o della ricerca di base,
ma solo di quelle ricerche che danno immediati risultati applicativi. Il
risultato é sotto gli occhi di tutti. Le universitá britanniche sono cosí
strangolate dai debiti, costrette ad aumentare le tasse universitarie,
privilegiare i settori della ricerca applicativa e ridimensionare le
ricerche di non immediato impatto applicativo. La conseguenza di questa
decisione sará una universitá sempre meno 'centro di formazione o educazione
superiore' (solo chi puó permetterselo potrá accedere alle universitá) e
sempre piú servizio per le compagnie private. Se da un lato é vero che molte
compagnie investono di piú in ricerche condotte nei laboratori pubblici e
universitari, é anche vero che hanno negli ultimi anni acquisito potere
decisionale per decidere le sorti della ricerca strategica, occupato cioé i
corridors of power. Ció permette loro di prendere dal pubblico in termini di
personale qualificato e strumenti per la sperimentazione, piú di quanto
danno. In tal senso il modello di formazione e ricerca britannico presenta
contraddizioni difficilmente sanabili se non attraverso una inversione di
rotta nell'indirizzo strategico alla ricerca.
Il problema é che sia conservatori che laburisti hanno prodotto politiche
della ricerca abbastanza simili.
Chi dunque, nell'ateneo della politica, potrebbe farsi carico di un
indirizzo differente?
Breve bibliografia:
G. Monbiot, Captive State, The Corporate Takeover of Britain, Londra: 2002
W. Faulkner, J. Senker, L. Velho, Knowledge Frontiers (Public Research
Sector and Industrial Innovation), Edinburgo: 1995
AAVV, UK 2002, The Official Yearbook of the UK, Londra, The Stationary
Office, 2002
D. Mackinnon, J. Statham, Education in the UK, Facts and Figures, Londra:
Hodder&Stoughton, 1999
AAVV (ed. P. Cunningham), Science and Technology in the United Kingdom,
Londra, 1998
S. Jenkins, 'Universities would do better to strike out alone,' The Times,
2/11/2002
--
G. Paolo Vanoli (I2VGP) Consulente in Scienza della Nutrizione e Medicine
Biologico Naturali - 
www.medicinaqualita.it
 / Cure naturali /Protocollo
della salute
"......Per una tecnologia di successo, la realtà deve avere precedenza sulle
pubbliche relazioni, dato che la natura non può essere ingannata ...." (By
Faynman)

vanoli, hai onestamente sfracellato le gonadi!!!!ora sei pregato di fare un
riassunto di quello che hai copia incollato...almeno una volta te lo
leggi!!!!ma ti rendi conto che hai superato il limite del ridicolo?!?!?