Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Proggetto intelligente o Disegno intelligente





Il disegno intelligente o ID (traduzione errata, ma invalsa, dell'inglese 
Intelligent Design, propriamente "progetto intelligente") è la corrente di 
pensiero secondo la quale «alcune caratteristiche dell'universo e delle cose 
viventi sono spiegabili meglio attraverso una causa intelligente, non attraverso 
un processo non pilotato come la selezione naturale»


http://www.discovery.org/csc/topQuestions.php#questionsAboutIntelligentDesign


 


http://it.wikipedia.org/wiki/Disegno_intelligente#_note-DIposition


 


Si tratta di una forma moderna del tradizionale argomento teleologico 
dell'esistenza di Dio, modificato per evitare di spiegare la natura o l'identità 
del disegnatore.


 


Il consenso della comunità scientifica è che il disegno intelligente non 
sia scienza.


Per esempio, l'Accademia Nazionale delle Scienze degli Stati Uniti ha 
affermato che il disegno intelligente, e altre posizioni sull'intervento di 
forze soprannaturali nell'origine della vita, non sono scienza, perché non 
possono essere provate con esperimenti scientifici, non fanno predizioni e non 
propongono nuove ipotesi proprie.


Analogamente, l'American Association for the Advancement of Science e la 
National Science Teachers Association hanno definito il disegno intelligente una 
pseudoscienza.


 


...


 


Il disegno intelligente è presentato come una alternativa alle spiegazioni 
naturali per lo sviluppo della vita; come tale, si oppone alla biologia, che si 
basa sul metodo scientifico per spiegare la vita attraverso processi osservabili 
come la mutazione e la selezione naturale.


 


...


 


L'obiettivo dichiarato del disegno intelligente è quello di indagare 
l'esistenza di prove empiriche che implichino che la vita sulla Terra debba 
essere stata disegnata da uno o più agenti intelligenti. William Dembski, uno 
dei principali proponenti del disegno intelligente, ha detto che l'affermazione 
principale del disegno intelligente è che «esistono sistemi naturali che non 
possono essere spiegati adeguatamente in termini di forze naturali non governate 
e che mostrano caratteristiche in qualunque altra circostanza sarebbero 
attribuite all'intelligenza».


In 
Wedge strategy
, il maniesto trapelato al pubblico del Discovery 
Institute, ai sostenitori del movimente veniva detto «Stiamo cavalcando questa 
onda, allargando il cuneo [
wedge
, n.d.t.] con una alternativa scientifica 
positiva alle teorie scientifiche materialistiche, che è divenuta nota come 
disegno intelligente. La teoria del disegno promette di rovesciare la soffocante 
predominanza della visione materialistica del mondo e di sostituirla con una 
scienza in accordo con le convinzioni cristiane e teistiche».
[


 


Il resto qui:


http://it.wikipedia.org/wiki/Disegno_intelligente#_note-DIposition


 


 

-- 
E' proprio quando credete di sapere qualcosa che dovete guardarla da 
un'altra prospettiva.
(Robin Williams in "L'attimo fuggente")



essere stata disegnata da uno o piů agenti intelligenti...
Ciao penso che nel filone di pensiero possa essere anche inserita la 
convinzione che potremmo essere formati da componenti "intelligenti" e non 
disegnati dall'esterno
L'atomo in se stesso non puň essere considerato una forma di vita 
"intelligente" nel suo modo di disporsi ed interagire con gli altri atomi?
Se cosě fosse, la somma di tutte queste "intelligenze" locali, č forse poi 
possibile che formi un universo superintelligente che ci permea 
intersecandosi nel sottoinsieme delle dimensioni di nostra competenza?
A tutti gli effetti supponendo l'atomo avesse consapevolezza di essere, come 
noi potremmo poi evincerlo, avendo accesso ad un limitato numero di 
dimensioni e limitati sensi con cui misurarle?
Ciao 

 Ciao
Mi sa che non siamo (noi esseri umani) così "coscienti" o consapevoli 
ancora .. forse in futuro chissà.
Forse l'evoluzione segue processi di consapevolezza.
Quando noi saremo pienamente consapevoli, probabilmente avremo accessi 
illimitati.


Il disegno intelligente o ID (traduzione errata, ma invalsa, dell'inglese Intelligent Design, propriamente "progetto intelligente") è la corrente di pensiero secondo la quale «alcune caratteristiche dell'universo e 
---snip---
L'ID con te ha fallito.
Non hai ancora imparato come si fa a postare messaggi con linee non
superiori  a 72 caratteri, in modo che si possano leggere
decentemente.
Io protesterei con l'intelligentone che ti ha disegnato.
;->
Giovanni Cesaretti
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army.

 Giovanni Cesaretti
io protesto con quelli che sanno guardare solo il dito e MAI quello che 
indica.


indica.
Vedi, la questione e' semplice: continua a postare in quella maniera
barbara, e io vedro' solo il dito. Non ce la faccio proprio a
scrollare a destra e a sinistra per seguire quel che hai scritto (o
riportato).
Non e' malafede: mi vien proprio da vomitare che nemmeno la visione di
Cloverfield.


 indica.
da come posti, hai il dito rotto in 7 punti diversi: la gente ha il
dovere di dirti che e' rotto.
Mk

Nel suo scritto precedente, GiOvAnNi ha sostenuto :

Fai pure, significa solo che non hai niente da dire.
Se non ho voglia di leggere, salto e vado oltre.


 Xref: 
reader4.news.tin.it
 it.discussioni.misteri:5399663
detto da te è sicuramente vero.


attraverso un processo non pilotato come la selezione >naturale»
A parte il fatto che mi piacerebbe sapere cosa ci trovi di sbagliato nella 
traduzione italiana,
ti voglio comunque far notare che e' inutile che tu ti affanni tanto a dare 
spiegazioni,
perche' a sentire i due "geni" ted e Rod definire "intelligente" questo 
disegno
e' gia' una fesseria in partenza, perche' solo un deficiente di prima 
categoria
puo' progettare animali che solo per bere  devono fare una fatica immane.
Se vogliamo parlare di Disegno Deficiente facciamolo pure, ma chi
lo definisce "intelligente" e' il primo ad avere problemi di comprendonio.
            Saluti 


Che faccia fatica lo si vede.. anche quando deve brucare l'erba, si 
piega sulle ginocchia...
Che sia un  "errore" di creazione, lo hai detto e pensato tu.
Le ipotesi posso essere tante del perchè la girafa è così.
Zampe lunghe per sfuggire a predatori (correndo) o per non farzi 
azzannare su organi vitali.
Il collo lungo potrebbe essere perchè c'erano già animali che brucavano 
erba o cespugli, quindi per isitnto di sopravvivenza ha "deciso" che è 
un bene avere il collo lungo per mangiare foglie di alberi, dove nessun 
altro animale arrivava.
A quanto sembra ivantaggi sono maggiori degli svantaggi.



I due "fenomeni" ted e Rod neppure questo sono riusciti a capire!!!!
            Saluti 

 detto da te è sicuramente vero.
in questo caso, non posso che darti ragione.
ma su, dài, non esser timida: spiega cosa intendevi incollando quegli
headers.
:)
Mk

Mk ha pensato forte :

leggiti tutto l'articolo :-p


            
Non importa, ma il discorso andava ampliato e non occorrevano i tuoi 
insulti :-p


 Sembra che "l'evoluzione" compie dei "salti".
Sembra che i paleontologi non siano in grado di trovare altro che
qualche osso qua e la', contro i milioni di individui di ciascuna
specie vissuti.
Secondo te, e' un gomblotto, o semplicemente la fossilizzazione di
un organismo vivente NON e' la regola, ma un fatto eccezionale?
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 un organismo vivente NON e' la regola, ma un fatto eccezionale?
Secondo me gli scienziati non hanno sempre ragione, e l'evidenza dei 
fatti sembra dimostrarlo:
"Il punto non è che qualche fossile apparentemente transizionale, come 
quello del dinosauro piumato archaeopteryx, esiste, ma che milioni di 
altri non esistono".
Milioni non poche decine.


 un organismo vivente NON e' la regola, ma un fatto eccezionale?
Non è un complotto ma è un FATTO mancante,a prescindere dai motivi :o)

 
Appunto, miliardi di esseri viventi non si sono fossilizzati.
Come potremmo trovarne i resti?
A parte che di alcune specie (vedi il cavallo e i suoi antenati)
sono stati trovati parecchi gradini intermedi.


 Il disegno intelligente
ma basta con ste stronzate
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 sono stati trovati parecchi gradini intermedi.
Micro e macro evoluzione sono due cose differenti.
Cito:
La microevoluzione, però, riesce a dimostrare unicamente la teoria 
dell'evoluzione particolare di Darwin (cioè la variazione che si 
verifica nell'ambito di determinati genotipi). La teoria generale (cioè 
quella che sostiene l'evoluzione riferita alle classi) richiede invece 
uno sviluppo verticale (macroevoluzione) e non laterale. Il problema 
della macroevoluzione è quello di dover dimostrare come le diverse 
forme di vita autosufficienti abbiano potuto avere inizio per puro 
caso. Denton cita Monod, il quale affermò che «unicamente il caso è 
all'origine di ogni innovazione, di tutta la creazione esistente nella 
biosfera. Puro caso, assolutamente libero, ma completamente cieco» 
(Jacques Monod, "Change and Necessity", London: Collins, 1972, p. 110, 
citato da Denton, p. 43). Il caso, presumibilmente, diede vita al primo 
organismo. Si trattava forse di un batterio, di un'alga, oppure di un 
protozoo. La teoria prosegue affermando che il caso, successivamente, 
produsse degli invertebrati complessi e delle piante, seguiti dai 
pesci, poi dagli anfibi, dai rettili, dagli uccelli e, per ultimo, dai 
mammiferi.
Il resto lo trovi qui.. è interessante:
http://creazionismo.org/archivio/Proiez8.htm



Se l'argomento non ti interessa, salta e vai oltre invece di fermarti a 
dire le TUE stronzate.


 dire le TUE stronzate.
shakti c'è un limite a tutto , ok parlare di evoluzione , ma in questi
termini no


 
Guarda che lo dicono pure gli scienziati ...
Leggiti sta roba:
http://creazionismo.org/archivio/Proiez8.htm


 
http://creazionismo.org/archivio/Proiez8.htm
beh allora risulta molto molto difficile imbastire una discussione seria 
sul tema.
Prima di muovere obiezioni all'evoluzionismo bisogna conoscerlo, almeno 
un pochino, e tu stai suscitando il forte sospetto che cio' che sai 
della teoria si limita a quello che viene riportato nel sito che hai 
indicato.
Il che non solo e' poco, ma e' anche sbagliato.
So che servira a poco, comunque:
http://www.talkorigins.org/
ciao,
Ded

 
http://creazionismo.org/archivio/Proiez8.htm
da 
www.creazionismo.org
 e roba di Denton ...
" Denton is the author of Evolution: A Theory in Crisis and Nature's
Destiny, the former book was instrumental in starting the intelligent design
movement.
Denton has been a strong proponent of intelligent design and is a former
Senior Fellow of the Discovery Institute, hub of the intelligent design "
proprio un tipo non di parte hai beccato eh
e cmq dice un sacco di cazzate
io non ho neppure voglia di commentarle
sono stanco di rispondere a ogni signola parola di link del cazzo riportati
  riporto un paio di link , e arrangiati
http://www.talkorigins.org/faqs/denton.html
http://www.2think.org/eatic.shtml
ma puoi anche leggerti " l'orologiaio cieco" di Dawins che è una chiara
risposta a Denton


 Ded
Ciao
Shakti



Non è l'unico a dirle... di bse le domande restano.
Di base, l'evoluzione ha molti "buchi" inspiegabili.


 presunzione.
Non do nulla per scontato, ma non posso che farmi un'idea a partire da 
quello che affermi e che dai a intendere di sapere e non sapere.
ciao,
Ded

 Di base, l'evoluzione ha molti "buchi" inspiegabili.
falso pure questo , i buchi ci sono ma :
1) non sono inspiegabli , sono solo buchi di cui non siamo sicuri della
spiegazione
( nel senso che sono possibili diverse ipotesi da verificare)
2) non sono quelli che dice Danton o qualunque altro creazionista , in
quanto troppo ignoranti per conoscerne alcuni , e impossibilitati a nominare
gli altri perchč condennerebbero ancora di piů il creazionismo piuttosto che
l'evoluzionismo .



Sempre una tua opinione.
Le scuole di pensiero sono due e non una.
Io ho detto cosa penso, o se ne discute i lasciamo perdere.
Le domande restano, i dubbi pure, idem riguardo a cose lasciate in 
sospeso dall'evoluzione darwiniana.



e se ci fosse la terza ipotesi che avevo detto alcuni post fa?


 > l'evoluzionismo .
 
 > e se ci fosse la terza ipotesi che avevo detto alcuni post fa?
quale ? a me pare tu abbia detto solo cazzate , ma forse mi sono perso un
post


  
Si te lo sei perso... ma tanto per te sono sempre tutte cazzate.


 Si te lo sei perso... ma tanto per te sono sempre tutte cazzate.
solo quando lo sono , o ben inteso quando sono convinto che lo siano .
ma non mi hai detto quale sarebbe la tua teoria


 Si te lo sei perso... ma tanto per te sono sempre tutte cazzate.
Mi ricorda un pò "il Moralizzatore" delle Iene....ti piglia per sfinimento 
ed ha sempre ragione lui! ^___^
Ciao 

 Le scuole di pensiero sono due e non una.
Se ti riferisci a evoluzionismo e creazionismo, non e' cosi', non puoi 
metterle sullo stesso piano: la prima e' una teoria (lacunosa, se vuoi, 
anche se molto ma molto meno di quello che pensi tu), la seconda e' una 
dottrina.
Non vedo perche' si debba continuamente mettere in discussione un 
aspetto tanto evidente.
saluti,
Ded


i due candidi angioletti , voi i non vi state arrampicando sugli specchi
vero ?
devo per caso richiederti di che colore il limo ?


 Ammesso che sia quello a cui si aspira da vivi. ;-)
Aggiungiamone pure un altro notevole che sta nel ritrovarlo. E le due
come messe assieme... :-)
edo_b

 Ded


>>
Il resto lo taglio, perchè sono solo insulti, giudizi senza uno 
straccio di dimostrazione.
Ti ho detto, tu non cerchi un dialogo o un confronto civile, tu cerchi 
solo di denigrare tutti coloro che non la pensano come te , senza 
metterti in discussione, senza cercare un dialogo civile.


Rod scriveva il 09/02/2008 :

Si vero... peccato che alla fine dimostra solo di essere cretino e no 
ha portato nessun contributo utile per comprendere qualcosa.


 Cmq, per quanto mi riguarda, hano ragione e torto entrambe
Veltroniana? ;)
ciao,
Ded

 metterti in discussione, senza cercare un dialogo civile.
menti sapendo di mentire , sai benissimo che quando ci sono le basi
non ho problemi a discutere ed essere civile.
quando invece devo confrontarm con trucchetti dialettici dell asilo ,
stupidità , irragionevolezza e malafede , allora mi passa di certo la voglia
di essere civile e di discutere "seriamente"


 ciao,



fai concorrenza a silvea?
Peccato che siano sempre gli altri a sbagliare ea essere cretini, tu 
mai.

-- 


 > stupiditŕ , irragionevolezza e malafede , allora mi passa di certo la


  
tu sei un altro di esempio.
Capisci quello che vuoi, ti inenti cose che non ho detto, e insulti 
pure e dai ragione a un coglionazzo come silvea....ma braaaaaaaaaavo.


 pure e dai ragione a un coglionazzo come silvea....ma braaaaaaaaaavo.
solito l' umino di paglia , io non ho dato ragione a Silvea
che schifo , sei patetica shakti , d'ora in poi non aspettarti meno che
disprezzo da me .



TU hai scritto 
www.terrapiatta.it
NON si apre... NON esiste ... e NON lo ho mai riportato.
Se TU chiami terrapiatta un articolo che parla della crisi 
dell'evoluzioni, la figuravva la hai fatta tu, specialmente se sono 
link RIPORTATI all'INTERNO di wikipedia (che NON hai letto), per 
spiegare il "Disegno intelligente".
la figura di erdala hai fatta tu per l'ennesima volta, capendo le cose 
a metà e inventando un link che non esiste (
www.terrapiatta.it
).
Darti del bugiardo e coglione è il minimo....
Adesso poi dire tutte le stronzate che vuoi, inventarti un altra marea 
di puttanate per darti ragione da solo, a me non interessa.
Ripeto sei qui solo per ormpere le scatole, a te NON frega niente un 
dialogo... sei solo un mega TROLL.
Con questochiudo il discorso perchè haidimostrato che cpaisci un cazzo.
1)Astronave lunga 3km che viaggia nello spazio per migliaia di anni.
2)Abuso del "Diritto di cronaca"
3) 
www.terrapiatta.it
Cretino!


 Cretino!
giuro , sono esterefatto .
shakti mi hai davvero lasciato senza parole
credo tu abbia battuto tutti i record


 
Tu hai esterefatto me con le tue cazzate e il tuo voler avere ragione 
SEMPRE anche quando sbagli.
Fatti aiutare da Serni va, sull'abuso del diritto di cronaca...


 
Dimenticavo...
D'ora poi non prenderò neppure in considerazione quanto dici o scrivi 
qui nel NG....
Figuriamo a risponderti e cercare un "confronto", dialogo con te...
Non esiste, sei solo un trollone montato in testa.
Sei "ragazzo" NO SENSE.
Continua da solo e risponditi da solo.


 Ma piantala va là che sei ridicolo!
si la pianto si , mi sono anche rotto i coglioni
Shakti giuro credo che tu sia una delle persone più cretine e ignoranti che
io abbia mai incontrato .
E' chiaro che non c'è modo di discutere con te , e come gia detto più che
pigliarti per il culo non ha senso.
Per cui la chiudo qui .
Pensa e credi quello che ti pare , onestamente non mi importa più una sega .


 non sò se ridere o piangere
Hai voluto la bicicletta?
Mo pedala
-- 
%
Esti Qatzi
http://zelohim.it
L'unico caso al mondo di clonazione riconosciuta rimane il Gabibbo.

 Beh nemmeno il Dio Scienza è infallibile e spesso ricambia idea :-)
Oh beh, diciamola tutta allora: il Dio Scienza e' l'*unico* Dio che puo' 
cambiare idea.
ciao,
Ded

Dedalo ha spiegato il 10/02/2008 :

hahhahhaha già e nessuno discute, nessuno ha dubbi sul Dio Scienza.
Non nominare invano la Scienza :-p


 
Ti ho badato e risposto anche troppo.
Se tu non capisci è un tuo problema.
Se non leggi, è un tuo problema.
Se sei scemo è un tuo problema.
Non ho intenzione di perdere altro tempo con te e finire nei NO SENSE 
dei tuoi discorsi in loop.
Non hai capito? Rileggi tutto fin dall'inizio.
Bye bye


 Mo pedala
ok , ma non mi aspettavo che mi bucassero pure le ruote ,e la salita di 30
Km poi ?
evidentemente ho sottovalutato l' impresa
mi ritiro



gianni e pinotto messi insieme...
Uno nn capisce un cazzo perchè mi ha plonka e non cosa ho detto, e 
l'altro ha la terrapiatta in testa.
Addio terrapiatta!


 ha scritto nel messaggio 
news:fonbju$kre$1...@tdi.cu.mi.it...

Ehehe.....bella osservazione! :o) 

 
Dalla reazione tua e di Shakti mi viene ho il sospetto di essermi 
espresso molto male, probabilmente perche' ho messo l'accento sul 
termine *unico* (azz, l'ho fatto di nuovo! :)).
Quello che volevo dire e' che fa parte della natura stessa della scienza 
il riconoscere la propria fallibilita' e il cambiare rotta, se ci si 
accorge che la strada intrapresa e' quella sbagliata, mentre raramente 
(per usare l'eufemismo del mese) le religioni cambiano i propri dogmi.
Se invece avevate gia' inteso questo, mi scuso per la superflua 
precisazione.
ciao,
Ded


wrote:


Ma mi pài. Con quegli altri Dei si puo' perfino contrattare.
"Se vi trovero' cinquanta giusti, io risparmiero' la citta'".
"Io non sono che polvere, e oso discutere con il mio Signore! Se ne
mancassero cinque a raggiungere i cinquanta, distruggerai la citta'
per mancanza di quei cinque?"
"Okay! Se vi trovero' quarantacinque giusti risparmiero' la citta'"
"Signore, forse a quei quarantacinque ne mancheranno cinque; tu per
quei cinque distruggerai la citta'?"
"Non la distruggero' se vi trovero' quaranta giusti."
[cuttone]
"Dieci! Dieci giusti, Abramo, e ci stai largo!"
[Genesi 18, 24]
"E il Signore disse a Mose', 'Vieni a me sulla montagna e resta la', ed io
ti daro' le tavole di pietra la legge ed i comandamenti che ho scritto per
istruirli'. E Mose' si alzo' con il suo servo Giosue' e disse, 'Signore, e
quanto ci costeranno questi comandamenti?' 'Nulla' rispose il Signore, e a
lui Mose': 'Via... dammene una decina'.
[Esodo 24, 12]
Leonardo
--
The stars have not dealt me the worst they could do:
My pleasures are plenty - my troubles are two.
But oh!, my two troubles, they reave me of rest:

 Ded
Ciao
Shakti


 precisazione.
Spesso perň si chiama dogma ogni principio,opinione e atteggiamento della 
Chiesa, perň non č cosě.
I Dogmi sono cose del tipo:
"Dio č Uno e Trino" / "Maria č madre di Dio"/"Gesů Cristo č vero Dio e vero 
uomo"
Capirai che rimettere in discussione "Maria č la madre di Dio" ...ehm 
...diventa complicato :o)

 ha scritto nel messaggio 
news:7u30r31g98903sgge...@4ax.com...

Ehehehe,te sei fuori! :o)

 ...diventa complicato :o)
Più che altro se è messo come dogma diventa indiscutibile, rimane però 
la libertà di crederlo.
Ora Maria come madre di Gesù lo comprendo benissimo, come madre di Dio, 
non lo comprendo più.
Il problema non è Maria, ma è cosa sia Dio.
Ma devo aggiungere che è un falso problema perché è come dire:
alla mia destra c'è l'infinito, così pure mia sinistra,  dunque io
sono distante mezzo infinito dall'infinito.
La parola metà in questo caso è inapplicabile cosi e per Gesù il 
considerarlo Dio, per il semplice motivo che non sappiamo cosa sia
Dio e nemmeno cosa sia l'ifinito.
I dogmi sono solo argomenti speciosi necessari a giustificare 
ragionamenti successivi, ragionamenti così complessi e colti che
rendono indispensabili studi approfonditi, insomma sono il motivo
del clero dirigente e del relativo potere suo, chiuso ermeticamente
in se stesso.
Ciao
ismlc

 in se stesso.
Beh,chi abusa della conoscenza NON è certo un buon seguace di Gesù :o)

 Il disegno intelligente o ID (traduzione errata, ma invalsa, dell'inglese Intelligent Design, propriamente "progetto intelligente") è la corrente di pensiero secondo la quale «alcune caratteristiche dell'universo e delle cose viventi sono spiegabili meglio attraverso una causa intelligente, non attraverso un processo non pilotato come la selezione naturale»
Dal mio personale punto di vista, da informatico, se qualcuno mi
mostrasse il DNA parlando delle sue funzionalità senza far riferimento
al discorso "essere vivente" potrei rispondere soltanto osservando che
è un programma scritto dannatamente bene, sebbene affetto da alcuni
bug molto fastidiosi.
Raffaele


Forse la cosa è più complicata.
Forse è la "madre divina", visto che Dio viene chiamato "Padre",  e 
"sposa di Dio", per dire che è Uno con Dio, e Dio è tutto.
Forse il termine "madre di Dio", intende l'aspetto "creativo" di Dio 
che genera il figlio.
Ma questi sono concetti umani di separazione.
Madre, Padre e Figlio sono Uno con Dio... è la famosa trinità...


Sembra che raffaele.castagno abbia detto :

Si concordo.


 Beh,chi abusa della conoscenza NON è certo un buon seguace di Gesù :o)
Se ne fregano, sono così illusi che Dio sia descritto così bene nei loro 
libri, che conoscono e sanno interpretare come pare a loro.
Si sentono anche nel diritto di indicarmi quando devo andare a votare,
con l'approvazione ed evidente benedizione del Papa.
Mi spiace, per loro ovviamente, non possono essere i miei "padri" 
spirituali.
ciao
ismlc

 Madre, Padre e Figlio sono Uno con Dio... è la famosa trinità...
Ma non era Padre, Figlio, Spirito Santo!?
ismlc

Madre, Padre e Figlio sono Uno con Dio... è la famosa trinità...
Si' e suo fratello si chiama "Bambino".
ROTFL.

 Madre, Padre e Figlio sono Uno con Dio... è la famosa trinità...
Infatti si dice che sia "Uno e Trino"
Ciao :o)

 spirituali.
Ma,sai....io conosco "bigotti" che tutti i giorni si occupano di disabili in 
modo egregio e spontaneo,in gruppo con laici con la L maiuscola.
Conta cosa uno fa,non l' etichetta che vogliamo appioppargli.  :o)
Ciao


Catechismo for Dummies.
Mk

 Ciao
Spiacente se ti ho deluso e spero che vorrai conservarmi lo stesso la 
tua simpatia.
Ciao
ismlc

 espresso molto male, 
Assolutamente no, č che non l'hanno capita
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
Dě qualcosa di intelligente: parla a vanvera

 in se stesso.
Non sono d'accordo sulla tua definizionde di dogma.
IMHO è vero il contrario. Per definizione un dogma è una argomentazione 
che non si può discutere. La prendi così come te l'ha passata il convento.
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
C'ho un toro nelle mutande!!!

 
Quindi tu vuoi dire che se non fosse cristiano/cattolico/bigotto/... non 
  farebbe volontariato?
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
Mingozzi...... ci sei???????

 simpatia.
Questa è la battuta che t'è riuscita meglio! prrrrrrrr :o)))

io speriamo me la cavo ha pensato forte :

Lo è solo nella religione cattolica.
Società maschilista.
Nelle varie antiche religioni, filosofie, la trinità era rappresentata 
da un Padre, Madre e Figlio.
Ad es:
Iside ed Osiride, Horus costituiva la trinità egizia.
Horus era il figlio
Isis-Meri  la madre vergine.
Osiride era il Padre divino (esisteva anche un padre terreno).


 che non si può discutere. 
Sì, hai ragione, ho sbagliato a definirli -argomenti-, infatti
sono definizioni non spiegabili e indiscutibili, rimane il fatto
che servono solo allo scopo di giustificare altre logiche che
senza quei puntelli non starebbero in piedi.
 > La prendi così come te l'ha passata il convento.
Infatti li lascio regolarmente a loro; il dogma Dio è Uno e Trino, mi è 
del tutto inutile.
Altri, come quello della verginità della povera Madonna, mi sembra oltre 
che inutile anche ridicolo, non capisco nemmeno come possa  per qualcuno 
essere alla base di un qualche credo.
ciao
ismlc


Già.



eh già


 farebbe volontariato?
No,infatti c'è scritto che lo fanno insiema a laici.
Per alcuni se sei Cattolico sei un ladro,sei  disonesto,sei pedofilo,sei 
falso ecc.ecc.ecc.
Siccome" io speriamo che me la cavo" frequenta NG religiosi questo lo sa 
bene,e per questo glie l'ho scritto

 conosceva, cose della loro vita di tutti i giorni.
Esattamente
Sei un bel volpino ! ^__^ eheheh

 Sei un bel volpino ! ^__^ eheheh
mah... diciamo che ho compreso alcune cose :-p


 
Se ti leggesse il woitilaccio dovresti dormire preocupato. :-) Più 
mariano di lui c'era solo la Maria.
:-)
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
Molto Zen, ma e' un'idea che non ha mercato.

 mah... diciamo che ho compreso alcune cose :-p
"Io fui mandata dal Potere,
ed Io sono venuta presso coloro che riflettono
su di me,
ed Io sono stata trovata tra quelli
che mi cercano.
Cercatemi, voi che meditate su di me,
e voi uditori, ascoltatemi.
Voi che mi state aspettando,
portatemi a voi.
E non allontanatemi dalla vostra vista.
E non fate in modo che la vostra voce mi possa odiare, e neppure il vostro 
ascolto. Non ignoratemi, ovunque ed in ogni tempo. State in guardia!
Non ignoratemi.
Perché Io sono la prima e l'ultima.
Io sono l'onorata e la disprezzata.
Io sono la prostituta e la santa.
Io sono la sposa e la vergine.
Io sono la madre e la figlia.
Io sono le membra di mia madre.
Io sono la sterile
E molti sono i miei figli.
Io sono colei il cui matrimonio è grande,
eppure Io non ho marito.
Io sono la levatrice e colei che non partorisce.
Io sono il conforto dei miei dolori del parto.
Io sono la sposa e lo sposo,
ed è mio marito che mi generò.
Io sono la madre di mio padre
E la sorella di mio marito
Ed egli è la mia progenie.
Io sono la schiava di lui, il quale mi istruì.
Io sono il sovrano della mia progenie.
Ma egli è colui il quale mi generò prima del tempo, nel giorno della 
nascita.
Ed egli è la mia progenie, a suo tempo,
ed il mio potere proviene da lui.
Io sono l'appoggio del suo potere nella sua giovinezza, ed egli il sostegno 
della mia vecchiaia.
E qualsiasi cosa egli voglia, mi succede.
Io sono il silenzio che è incomprensibile,
e l'idea il cui ricordo
è costante.
Perché Io sono il sapere e l'ignoranza.
Io sono la vergogna e l'impudenza.
Io sono la svergognata; Io sono colei che si vergogna.
Io sono la forza e la paura.
Io sono la guerra e la pace.
Prestatemi attenzione.
Io sono la disonorata e la grande.
Io sono la voce il cui suono è multiforme
e la parola la cui apparizione
è molteplice.
Io sono la pronuncia del mio nome."
Regalino dal papiro gnostico " "Il Tuono, Mente Perfetta"  I-II secolo dC 
;o)

Rod scriveva il 11/02/2008 :

Un oezzo lo conoscevo come Inno a Iside :-)
Grazie del regalino.. carino.
Ciao
Shakti


Lo č solo nella religione cattolica.
Che e' poi quella di cui si stava parlando.

 Già.
A loro ovviamente.
ciao
ismlc

 :-)
Papa Woitila ha osato anche riconoscere qualche torto della Chiesa.
E' stato uno che ha sofferto moltissimo nel fisico per la sua fede,
più testimonianza di questa.
Qualche errore lo ha fatto anche lui, non lo rimpiango ma lo stimavo, 
sapeva tenere a freno i suoi sgherri, questo invece gli ordina anche
se non lo ammette.
Il cambiamento intransigente della Chiesa è evidentissimo, purtroppo 
abbiamo una politica succube per puro interesse.
Come ricambio dei favori incoraggia e supporta uomini politici dal 
dubbio comportamento.
Cristo, o la Madonna, avrebbero fatto altrettanto?
Ciao
ismlc

 
Il primo sicuramente no, era un bravo predicatore come tanti ce ne erano 
ai suoi tempi, la seconda era solo una brava donna che si è trovata 
sulle spalle dei compiti e delle colpe di cui sicuramente avrebbe fatto 
a meno.
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
Ti un urineri, but I love you

 Questa è la battuta che t'è riuscita meglio! prrrrrrrr :o)))
:-) :-) :-)
Il fatto è che istintivamente sento che tra me e te c'è un certa 
affinità spirituale.
Però c'è anche qualcosa che non capisco bene, ovviamente non mi devi 
nessuna spiegazione.
Ciao :-)
ismlc


Si... per farlo bisogna inziare a guardare se stessi, e non gli altri 
pretendendo chissà che da loro.
Se non ti guardi, non puoi comprendere, e pensi già di essere perfetto 
e vai bene così come sei.... in pratica non sente il bisogno di 
cambiare qualcosa di se stesso.
ciao
Shakti


 a meno.
Colpe non gliene vedo proprio, è strumentalizzata, bistrattata, 
deificata, snaturata, ma son tutte cose fattegli da noi (loro).
Immagino cosa avrà patito a vedere suo figlio crocifisso.
Certo a leggere certi messaggi suoi c'è da rimanere molto perplessi
anzi direi decisamente increduli.
Son proprio quelli di una ignorantissima pastorella di
duemila anni fa.
ciao
ismlc

 nessuna spiegazione.
Scrivo da una casa psichiatrica! ahahah   ^__^

 Scrivo da una casa psichiatrica! ahahah   ^__^ 
Dov'è? Cosi vengo a sottopormi alla stessa cura.
Non so perché, ma mi ricordi un certo pulcinella ;-)
Comunque in qualche modo la risposta la ho avuta e perciò la pianto di
romperti le palle coi difetti del  cattolicesimo.
E' stato un piacevolissimo incontro ciao e grazie. :-))
Giampietro


Secondo me ha dimostrato solamente che i Cattolici hanno il
cervello bacato, perche' fino a prova contraria la sofferenza fine
a se' stessa e' dei masochisti e non delle persone normali.
D'altra parte da chi ha eletto come suo simbolo una croce con
attaccato un povero disgraziato che soffre atrocemente
non e' che ci si potesse aspettare qualche cosa di piu' intelligente.
        Saluti 

         Saluti 
Veramente gli hanno sparato e da lì son cominciati una serie di 
problemi; un vero calvario il suo.
Quindi non se la è mica cercata.
Comunque  stavolta almeno hai detto un corretto -seconde me-
e quindi secondo te, e per te, è.
In  quanto al cervello bacato non è malattia endemica dei soli
cattolici, purtroppo è più diffusa; ed è epidemica. :-(
Ciao
ismlc

 E' stato un piacevolissimo incontro ciao e grazie. :-))
Ehehe...и giа finito? :oD

 bug molto fastidiosi.
Da informatico non sono d'accordo.
Sembra del codice scritto da certa gente che non definirò meglio che
funziona per una pura combinazione astrale. Chi l'ha scritto non ha capito
bene quello che doveva fare, chi lo legge non capisce perché funziona ma
alla fine apparentemente funziona. Per una certa definizione di "funziona".
Come Windows, insomma :)
O il codice di Mark Spencer, per par condicio.
Ciao,
-- 
 Daniele Orlandi                                                        つづく


Beh, ho detto ben scritto, non ben documentato :)
Si tratta comunque pur sempre di un sistema di compressione
estremamente sofisticato, in grado di generare un organismo completo e
funzionante, dotato di un sistema di replicazione e di correzione
degli errori. Roba non da poco.
Un sistema completo, dotato di storage, periferiche audio, video,
tattili ed olfattive, di una complessa AI, in grado di muoversi
autonomamente e di interagire con l'ambiente circostante e di
procurarsi il sostentamento, ed in grado di connettersi (a vari
livelli) ad un network di altri sistemi di vario genere il tutto
generato da uno script relativamente corto.
Chissà, magari nelle sequenze di "junk DNA" c'è il proverbiale "fuking
manual"... :)
Quel che è sicuro, l'autore vincerebbe tutti i concorsi di codice
offuscato di qui all'estinzione :D
Raffaele

 Addio terrapiatta!
Shakti, dai .. (ehi non sono Gamesfactory, ok ? ;)
Ti stava solo facendo un esempio, ti diceva che se prendi delle info
da 
www.creazionismo.org
, e` OVVIO che saranno di parte e saranno
a favore del creazionismo. Quindi, essendo di parte, hanno scarso
valore oggettivo.
Come se le prendessi da 
www.duceforever.org
 (NON aprire il link, e`
solo un esempio inventato! come la terrapiatta!) e` OVVIO che ci
troverai
della propaganda di destra, e avra` molto probabilmente scarso valore
oggettivo anche quella, perche` riportera` magari fatti storici in
modo
distorto, a sostegno di una certa ideologia politica piuttosto che un
altra.
Dai non mi dire che hai cercato davvero di aprire 
www.terrapiatta.org
!!! ;)
ciao :-PPPPP
sky
p.s. ehi non mi dire adesso che c'entra il duce col creazionismo o ti
mordo, anche attraverso il monitor ... ok ? ;)
p.s.2. cmq siete stati davvero divertenti con questo thread !

 p.s.2. cmq siete stati davvero divertenti con questo thread !
era meglio prima del suo intervento disfattista.
-- 
E' proprio quando credete di sapere qualcosa che dovete guardarla da 
un'altra prospettiva.
(Robin Williams in "L'attimo fuggente")

 Ehehe...è già finito? :oD
porcaccia... ho recidivato!?
Padre mi assolva la prego ^___-
Ciao :-))
Giampietro

 valore oggettivo.
Peggio , passi se avesse portato argomenti( scentifici) a favore del
creazionismo , ma è andata su un sito creazionista a prendere "critiche" all
evoluzionismo , critiche poi che ha conoscere l' evoluzionismo anche male
sono prive di alcun fondamento.Critiche che potrebbe fare solo qualcuno a
digiuno di evoluzionismo.
 
la terra piatta l'ho tirata in ballo perche shakti dimostando la sua
capacità logica ha detto che se ci sono due teorie , forse sono tutte e due
valide o cmq tutte e due hanno motivi per esserlo e forse è la verità nel
mezzo ( come se le due teorie potessero avere lo stesso valore ).
La terrapiatta era per fargli capire che non è assolutamente sempre così.
E che in questo caso mentre l' evoluzionismo è uan teoria scentifica con
solide basi , il creazionismo è solo
una presa di posizione senza nessun motivo valido , ne uno straccio di prova
, che si limita a criticare l' evoluzionsimo perchè non gli và giù.
Ma a favore del creazionismo non c'è UNA ripeto UNA prova scentifica valida
che sia una.
Semplicente non sono paragonabili ( e no non tiratemi in ballo il progetto
intelligente , nemmeno a supporto di quello non c'è nulla che non sia una
critica all 'evoluzionismo )
Shakti come al solito non ha capito una fava di cazzo e va a cercare di
aprire 
www.terrapiatta.it
 , poi si lamenta se non si apre .Era davvero così
difficile capire cosa intendevo ?
Della sua terza teoria mi fotte una sega , sopratutto visto che ,invece di
esporla , parte tirando in ballo argomenti creazionisti presi da un sito
creazionista( cioè dico 
www.creazionismo.org
 ) che hanno come unico scopo
cercare di dimostrare ( in maniera idiota ) che la teoria neo-darwiniana ha
delle pecche(1) ( le ha , ma i crezionisti sono talmenti ignoranti che nn
sanno nemmeno quali sono per cui si inventano argomentazoni sbagliate e
attaccano quelle )
1) le critiche mi stanno bene , ma solo in un discorso + ampio , se le
critiche sono l' unico sostegno ad una teoria " l'evoluzionismo non
giustifica questo all' ora il creazionismo è giusto" mi stanno molto meno
bene .
E sopratutto devono essere critiche " positive " e critiche sostenibili ,
non supercazzole dialettiche o semplici "spaventapasseri" , argomenti creati
apposta , non attinenti con la realtà ma facili da criticare.
DrMorbius
P.S. lieto che tu ti sia divertito , io mi stavo anche divertento , ora sono
solo estereffato sò che ogni volta sbaglio , ma pensavo che a certi livelli
non si potesse arrivare .
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 la libera scelta, di cui siamo ovviamente responsabili.
Non ho fiducia nella libera scelta. O almeno lo siamo in un ambito
ristretto. Ho l'impressione che la libertà di movimento sia possibile
quanto lo è quella di cane in un giardino ed ogni giardino ha un
proprio spazio ben delimitato. Quello che è possibile fare è arrivare
fino ai confini dello spazio che ci è concesso, ognuno il proprio.
edo_b

 Padre mi assolva la prego ^___-
Va bene: "il Guerriero dovrà appendersi con i 12 Uncini Sacri affondati nel 
petto al sottopancia del Grande Bisonte durante la  stagione degli amori per 
una Luna intera. Poi dovrà recarsi alla Montagna dell'Urlo Graffiante e 
riportarne incolume il Rosso Sacchetto di TOBA ,il GRANDE PUMA! "
(s'è bucato il vecchio sacchetto del tabacco!  ^__^)
Augh! 

 fino ai confini dello spazio che ci è concesso, ognuno il proprio.
Volevo dire altra cosa.
La nostra libertà e *tutta* già programmata, (da chi è la domanda) 
qualsiasi scelta noi si faccia  è lì pronta, per essere fatta, con
tutte le realtà conseguenti.
Non  siamo affatto liberi, però siamo liberi di sceglier quello
che ci è destinato che è comunque vastissimo.
In questo momento noi due si è liberi di comunicare i questa forma,
ma per tutto il resto noi due non si sa nulla l'uno dell'altro, le 
nostre realtà individuali sono diverse. Dopo questo forse questa
libertà non ci sarà più o forse ancora, dipende da una nostra scelta
ma anche da tante cose tecniche fuori dal nostro controllo.
ciao
ismlc

 solo estereffato
A me 'me pari leggermente incaz.. alterato :-)
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
Antonio Bruno: "Mi occupo d'intercettazione psichica di sottomarini"

 A me 'me pari leggermente incaz.. alterato :-)
ahhh AHHHHHH AHHHHAAHHHHHHHHH AHGRRRHHAAAGGGGGG !!!!!!
/me sbava e ribalta le sedie tirando craniate al muro
...
no no , non è assolutamente vero ...
....
scherzi a parte , no , non credo di essee incazzato.
Il fatto è che quando mi ritrovo in situazioni del genere , boh vengo colto
da un certo scoramento .
Ecco quello si , non riesco a capacitarmi di quello che leggo , mi rendo
conto che ( magari forse anche per colpa mia, non lo nego ) di stare
parlando al vento , e allora vengo colto da pessimismo e senso di inutilità
.
Al che è meglio chiudere il discorso , magari con un pò amarezza.
ma no non penso di essere arrabbiato o incazzato , al massimo come ho detto
un pò amaregiato e un pò scoraggiato .
E poi dovesi arrabbiarmi dovrei farlo con me stesso .
DrMorbius


 ma anche da tante cose tecniche fuori dal nostro controllo.
Ok, affare fatto :-)
edo_b


Scusami tanto, ma io pensavo che il "secondo me" fosse
sottinteso in ogni frase che diciamo e che non fosse necessario
doverlo mettere ogni volta.
        Saluti 

         Saluti 
Ciao
ismlc

 Augh! 
Che bello fumare il calumet della  pace con "padre toro seduto"
invitiamo pure Silvea?
^___-
"speriamo" bene
  ah ah aha  aha :-)))))))))

 evoluzione (il tuo tornio)
Mollate l'osso, il tornio era mio e mi serve :-)
edo_b

 edo_b
Ismlc

 ^___-
Decisamente gli gioverebbe, stare un pò con la "Maria" ^____^    ahahaha
Ciao

 Ciao
ciao :-)))
ismlc


Devi imparare che, se uno non e' cretino, in genere
riesce a capire che e' sempre sottinteso. Ci sono poi tanti
cretini che neppure questo riescono a capire.
            Saluti 

 io.
L'ha anche detto chiaramente,qual'è il suo Drago.
Si chiama "paura di essere coercizzati,di perdere la propria libertà",ed è 
per questo che pure io non m'incazzo,ma sarebbe meglio mettere a fuoco gli 
eventuali veri nemici,sennò finisce come la maestra della mansarda senza 
deltaplano :o)
Ciao.

             Saluti 
Ciao Silveavetto :-))
E mi raccomando studia di più, che mamma e papà son già avanti
con gli anni.
^___-
ismlc

 deltaplano :o)
I veri nemici, quelli dentro... ;-))
Ah com'è difficile scovarli  e farli tornare alla ragione.
Ciao.
ismlc

 Avessi capito prima sarebbe stato meglio.
Non avessi mai capito una cippa,lo sarei stato anche di più! ^_____^
Ciaooooo


Tutte le stronzate che hai detto qui sopra dimostrano che
sei un idiota presuntuoso e dai troppe cose per scontate.
            Saluti
 

SILVEA ha scritto:


             Saluti
Questa, purtroppo per te, è evidentissima a tutti.
Non hai rimorso a pesare ancora sui tuoi genitori?.
Guardali non vedi che si stanno invecchiando. :-((
Ciao.
Bamboccio.
^___-
ismlc

 Ciaooooo
Grazie, questa  bella chiacchierata con  te, è stata molto utile.
Alla prossima
ciao
Giampietro

 Alla prossima
Grazie a te,anche a me è servita e m'è piaciuta! :o)

 Grazie a te,anche a me è servita e m'è piaciuta! :o)
Bene è un'ottima cosa che ne bilancia tante altre meno ottime.
ciao.:-))
Giampietro

 è come rotolarsi bellamente in un prato, però c'è anche l'ortica.
Beh,è pur sempre un "erba medica",no? :o)
Ciao

 Beh,è pur sempre un "erba medica",no? :o)
Sì
Ciao
:-)
ismlc

 ronfare.
Ne abbiamo avuti anche noi tre o quattro,ma poi coi cani,sai...preferisco 
non tenerne.
'Sta storia delle fusa è molto citata perfino in pet therapy .
Pure qui....che cazzo di terapia sarebbe una vibrazione di gatto? 
......eppure per comunicare comunica :o)
Ho letto che pare derivino da movimenti a mulinello del sangue nella vena 
cava. Boh? ,non lo sapevo,ma non mi stupisco: non sappiamo un cazzo! ^___^
Ciao