Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: immagini paranormali

 Propongo all'attenzione di coloro che sono interessati al  paranormale una
fotografia che provo ad allegare a questo articolo.
  Prima però vorrei ancora ritornare sul mio precedente post  <<un
  fatto eccezionale>>  riguardante l'immagine del controverso fantasma
che  si vede nel film "tre scapoli e un bebè".
  Potrei citare decine di siti non scettici su cui si afferma il contrario
 di quanto riportato nel NG  "urban legends"  citato come fonte
indiscutibilmente attendibile da Gilberto Zagato.
 E' singolare come si prendano per oro colato  pure illazioni o
 semplici chiacchere da salotto prive di alcun riscontro oggettivo
 allorquando si tratta di confutare un presunto fenomeno paranormale
mentre si pretendono  le più rigorose prove e controprove di laboratorio per
accettare  fatti che  ne avvalorerebbero  l'esistenza: credo che un
 equilibrato e obiettivo approccio a discussioni sul paranormale debba
  prescindere da atteggiamenti palesemente faziosi.
  Si dice che  <<presumibilmente>> e  <<accidentalmente>> qualcuno
  lasciò uno o più manichini durante le scene e che da lì sarebbe nata
 tutta la storia.
  Spiegazione troppo semplice, priva di qualsiasi riscontro, forse adatta a
coloro che si occupano di paranormale per gioco o semplice passatempo o per
il gusto di straparlare.
  Non voglio dilungarmi troppo su questo argomento che mi porta ad
  introdurre la foto allegata, devo però riepilogare e ribadire
  alcune mie argomentazioni.
  Quando la cinepresa inquadra per la prima volta la tenda l'immagine non
  è ancora formata se non nella sua parte inferiore.
 Nella seconda inquadratura l'a figura  del presunto fantasma appare
 fra i due bordi della tenda ed è ripresa  di fronte, da una direzione
 praticamente perpendicolare alla tenda.
 In questo momento se si prende come punto di riferimento il
  triangolo bianco del gilè che spicca sui pantaloni neri della figura si
 nota che questo è perfettamente al centro dei due bordi della tenda.
  Anche la testa del presunto fantasma si trova praticamente
equidistante.
  Un terzo punto di riferimento può essere considerato il bordo nero
  della giacca visibile in corrispondenza del bordo sinistro della tenda.
  Quindi la cinepresa allontanandosi si sposta verso la destra del
<<manichino>> e lo inquadra ancora una terza volta sotto un angolatura
 che potremmo definire compresa fra  45 e 60 gradi.
  Se ora si osservano ancora i tre  punti di riferimento (il triangolo
 bianco,  la testa e il bordo sinistro della giacca nera) si nota che i
primi due
 sono a ridosso del bordo della tenda posto alla sinistra del manichino
 mentre il terzo è completamente coperto dalla tenda.
  Se le leggi geometriche che stanno  alla base della prospettiva sono
  ancora valide e se il <<manichino>> lo consideriamo immobile come ci si
 aspetterebbe da un oggetto inanimato dovremmo allora trovare i primi due
 punti di riferimento a ridosso (se non parzialmente coperti) del bordo
 destro (cioè alla destra del <<manichino>>) della tenda e non di quello
 sinistro.
  Parallelamente il lembo sinistro scuro della giacca invece di essere
 ancor  più scoperto, come ci si aspetterebbe dalla prospettiva, lo troviamo
invece completamente coperto dal bordo sinistro della tenda.
  Questo dimostra che <<il manichino>> si è mosso relativamente  verso
  sinistra e si è  leggermente girato in direzione dell'obiettivo della
cinepresa   per  rimanere inquadrato quanto più possibile
perpendicolarmente dal cinoperatore mentre questo andava verso  destra.
  Vi è ancora un ultimo elemento da prendere in considerazione come punto
 di  riferimento e precisamente un tratto di infisso posto dietro la tenda.
  Quest'ultimo nella ripresa frontale appare quasi a ridosso del bordo
  sinistro della tenda.
 Nell'ultima inquadratura ripresa da un angolo  inferiore a 90 gradi lo
ritroviamo ancor più a ridosso del bordo sinistro  mentre dovrebbe trovarsi,
sempre secondo le leggi della prospettiva, quantomeno verso il centro dello
spazio
  intercorrente fra i due bordi della tenda.
  Per conciliare la posizione dei quattro punti di riferimento con le
  diverse  inquadrature non resta che concludere che il presunto fantasma
oltre a  spostarsi rispetto alla tenda ne ha allontanato il bordo ancor più
verso  destra.
  Queste possono essere quisquilie per coloro che hanno i paraocchi ma
 forse non per chi usa la propria testa.
  A questo punto, poichè i manichini non hanno la proprietà di
materializzarsi nè di spostarsi da soli,  qualcuno ha ipotizzato (ma non la
perspicace fonte di Gilberto Zagato)  presunte manomissioni della pellicola
sulla base di non si sa  quali prove di laboratorio.
  Se si fosse voluto, da parte della produzione, del regista o di altri,
  accreditare la storia del fantasma con sofisticati interventi su
qualche particolare di   fotogramma visibile tra l'altro solo con il fermo
immagine, perchè non si è provveduto a cancellare l'immagine del manichino
(questa volta vero) che si vede alcune scene  dopo abbandonato su un divano
dietro a Dason mentre costui  parla con la madre del bambino?
  La figura del vero manichino abbandonato (peraltro per nulla
 rassomigliante al presunto fantasma) dietro a Dason non è forse la prova
 lampante del <<presunto>> inganno perpretrato dal regista o dalla
produzione
  del film?
  Perchè menti diaboliche avrebbero premedidato di manomettere così
sottilmente i fotogrammi in particolari minimi, apparentemente del tutto
insignificanti, e praticamente invisibili in una normale visione del film
per commettere poi un errore madornale e da dilettanti che li avrebbe
  smascherati miseramente?
  Questa è pura dietrologia e forse  paranoia!
  Non c'è nessun rapporto, come alcuni hanno voluto o vogliono far credere
per mettere frettolosamente una pietra sopra un fatto decisamente scomodo
che li costringerebbe a mettere in discussione le proprie convinzioni,
  fra il vero manichino abbandonato (anche questo accidentalmente? errare
una volta è  umano, perseverare è <<da idioti>>) dietro a Dason e le
precedenti immagini del presunto <<fantasma>> del film.
  Invito coloro che si sono interessati a questo fatto ad una più
  approfondita riflessione.
 Nel sito 
http://members.xoom.it/ghost_italy/index.htm
 viene dato per
 scontato che si tratti di un fenomeno psi e visto che mi sono preso
 diversi <<pirla>> per aver detto una cosa simile forse sarebbe il caso che
gli
 autori di quel sito motivassero le loro convinzioni su questo NG dove sono
già intervenuti a proposito di foto di fantasmi..
  Vengo all'immagine allegata: si tratta di una foto scattata durante
  un viaggio in India nell'estate del 1998 da un mio amico in viaggio con
  sua moglie.
  L'immagine, è stata ripresa da un loro conoscente indiano mentre si
trovavano  sull'autobus di ritorno dal tempio-tomba di Sai Baba di Shirdi,
  famoso e venerato mistico indiano morto nel 1918.
  In braccio il marito tiene il bambino figlio del loro conoscente a cui
è  stato dato il nome di "Sai Baba".
  Sull'angolo destro inferiore della foto, dopo il suo sviluppo è rimasto
impresso   un volto di una giovane ripresa per metà. Porta un monile
  all'orecchio destro, un vestito ricamato d'oro e una sciarpa bianca al
 collo  secondo il costume indiano.
 L'immagine non è trasparente ma ha la stessa  consistenza di altri oggetti
e persone ritratte nella foto.
  Inutile dire che quella giovane non era fra i passegeri nè tantomeno
seduta in una delle poltrone   accanto alla coppia.
  La macchina usata in quell'occasione, seppur di tipo economico, era dotata
di trascinamento  automatico della pellicola.
  Volendo, per eventuali prove e controprove di laboratorio, anche se con
una certa difficoltà, potrei reperire il negativo.
  Posso assicurare che la foto originale rende molto meglio di quella che
  mando in rete.
 Quest'ultima l'ho ottenuta un pò frettolosamente fotografando con una
fotocamera digitale una fotocopia fotografica dell'immagine.
 Per rendere più visibile  la figura  ho variato leggermente la gamma, il
 contrasto e la luminosità con il programma <<Photo editor>> di winow 98.
 Se si scarta  la possibilità di un trucco fotografico dal momento che
conosco  chi, come e quando è stata fatta la foto e comunque accertabile
definitivamente tramite esami di laboratorio, non restano che le seguenti
ipotesi:
- è un riflesso del finestrino dell'autobus;
 - è una doppia esposizione;
 -è un fenomeno psi;
 Io naturalmente propendo per la terza ipotesi e le motivazioni le
esporrò la prossima volta.
Se non riesco ad inserire la foto come allegato a questo articolo allora
dovrò mandarla e-mail a tutti coloro che interverranno o sono interessati
alla discussione.
 Saluti.
Orazio Fabrizi

alla discussione.
ti diffido espressamente dal mandarla me :-)

 wrote in message
CQhG4.70733$pn3.8...@news.infostrada.it...



Ho scritto che la proposta è riservata a coloro che sono interessati ai
fenomeni paranormali non ai perditempo.
Non ci penso nemmeno a sprecare  soldi inutilmente.
Senza offesa
Orazio Fabizi

Senza offesa
e chi si offende? ;-)
ciao
Giancarlo

 non hai visto la faccina? :-)
Non conoscevo il significato del simbolo.
Se scherzavi e se sei quindi interessato a questo argomento allora dovrei
trasmettere anche a te la foto.
Visto che sei un esperto ed io un ignorante in materia di ng potresti dirmi
come si riconosce un ng binario?
saluti
Orazio Fabrizi

come si riconosce un ng binario?
Sono anch'io un grosso ignorante, ma qualcosina poco a poco la imparo.
Per i ng binari:
quelli italiani hanno il nome che inizia con it.binari
quelli stranieri con alt.binaries
(attento ai ng pronografici).
Suggerimenti preziosi su come usare i ng si trovano nel ng
it.faq
ciao
Giancarlo

 accettare  fatti che  ne avvalorerebbero  l'esistenza: ...
E ti pare una cosa strana?!?!?!
Se uno dice di aver visto un asino che vola
e un altro dice di avere visto un cavallo che galoppa ... a
chi sei piu' portato a credere?
            Saluti

             Saluti
Il paragone è fuori luogo.
Nessuno ha mai visto e documentato "l'asino volante" a differenza dei
cosiddetti "fenomeni paranormali" di cui esiste oramai una casistica
volutamente ignorata dagli ambienti scientifici ufficiali.
Ecco un esempio che non centra  con il paranormale ma la dice lunga sulla
obiettività di certi famosi scienziati:
proprio ieri sera  11 Aprile nella trasmissione "Finestre" su Rai 3, ore
23,30 sono stati intervistati piloti dell'Aereonautica Militare e l'alto
ufficiale responsabile di  una commissione  di indagine della stessa Arma
aereonautica riguardante il fenomeno "ufo".
Risultato dell'indagine militare, avviata dal 1972, è che vi sono centinaia
di avvistamenti attendibili e rilevamenti di oggetti volanti non
identificati a cui non è possibile dare una spiegazione normale o naturale.
Questo malgrado  scienziati come Margherita Hakch, Antonino Zichichi ecc.
ecc. vanno ripetendo ad ogni occasione che si tratta di fenomeni normalmente
spiegabili.
E' proprio vero, come ha detto qualcuno, che, su certi argomenti, molti
parlano solo perchè hanno la bocca
Cordiali saluti
O.F..

 parlano solo perchč hanno la bocca
Su questo sono d'accordo!!!!!!!!
            Saluti

addirittura stravolgenti,
Come la teoria quantistica tanto per dirne una che ha incontrato un
oceano di resistenze. Veramente oltre ogni immaginazione.
Altro che asini volanti. O alieni eterni provenienti da dimensioni
parallele.
I fisici si sono trovati di fronte rinoceronti con il tutł che passavano
per le crune degli aghi cabrando  in formazione multipla.
Ma č inutile. Per i paranormalisti non c'č stato alcun sconvolgimento.
Era tutto in perfetto accordo con la teoria ortodossa. Fisica classica e
fisica quantistica e fisica relativistica iniziano tutte con la stessa
parola, d'altronde.
Ma lo sapranno che Boltzmann si č suicidato anche per l'ostracismo
dimostrato dai suoi colleghi soloni?
E che Fourier č stato preso per i fondelli da schiere e schiere di
matematici?
Eppure le loro teorie non sono state insabbiate perchč contrarie
all'estabilishment.
Anzi.
Dopo che sono schiattati tanto di onori.
Al danno la beffa.
peccato che essere contrastati dalla scienza ufficiale non sia
condizione sufficiente per avere ragione.
saluti,
Peltio


Su questo sono ancora piu' d'accordo.
            Saluti