Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Risposta a Spawn (e non a Basile)

Il ritorno al mito del buon selvaggio in salsa moderna? :o))
Permettimi di dirti amichevolmente, su questo punto, che non hai
capito nulla. Pero' la colpa e' mia, perche' la frase -
effettivamente - era involuta e grassa. :-)
Un caro saluto
almirena
PS1: perche' mi date del "lui"?!?
PS2: effettivamente, che Einstein credesse in qualche modo
all'astronomia, mi giunge nuova. Anche se e' MOLTO difficile
capire in che cosa credesse veramente Einstein, dati tutti i suoi
aforismi a effetto. So pero', sempre dall'amico del CICAP, che
Einstein era un grande ammiratore del "Mago" Gustavo Adolfo Rol.
La cosa e' segnalata anche su un numero di Scienza&Paranormale di
qualche tempo fa. Va bene come fonte? Non ricordo il numero,
perche' non tengo la collezione completa....
* Sent from RemarQ 
http://www.remarq.com
 The Internet's Discussion Network *
The fastest and easiest way to search and participate in Usenet - Free!


Beh senti un po'!!! Che Spawn non abbia capito nulla io la considero la
piu' grossa bestemmia di un intero millennio!!!!
Mi raccomando, leggi con piu' calma le mail, vedrai che poi tanto uguali
non sono. Altrimenti mi basterebbe copiarle e basta...
--
Ciao, Angelo
"Quod gratis adfirmatur, gratis negatur"
Angelo Basile, Ph.D.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Research Institute on Membranes and Modelling of Chemical Reactors,
IRMERC-CNR
c/o University of Calabria, via P. Bucci, cubo 17/C, I-87030 Rende (CS)
Italy
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tel: 
+390984-492011
/492014/402705 Fax:
+390984-402103
 eMail:
bas...@irmerc.cs.cnr.it

 perche' non tengo la collezione completa....
Riconfermo tutto quanto detto sopra, non e' che la cosa mi faccia quel
grande effetto, se non come nota di costume.
Del resto, Houdini, che con queste cose ci mangiava, non ci credeva per
niente e ha contribuito potentemente a smascherare anche Eusapia Palladino,
quella che e' ritenuta la piu' grande sensitiva di tutti i tempi.
Saluti lunghetti.
--
-----
§  L'uomo puo' credere all'impossibile, non credera' mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
                                 ^^SpAwN^^
[e-mail: togliere NOSPAM dall'indirizzo]

 wrote:
908 righe noooooooooooo!!!!!!!!!:-)))))
Bye 
Bye
Blues
----------------------------
A cavallo della tempesta
A cavallo della tempesta
E' in questa casa che siamo nati
E' in questo mondo che ci s'e' gettati 
Come cani senza un osso 
Attori dati a prestito
(J.Morrison"Riders on the storm")     
Blues_Ligh...@yahoo.com

netiquette!!!     Arrivedoooooorciiiiiii
1) qui stai pontificando tu mi pare ;-)
2) la discussione tra spawn ed almirena mi č parsa MOLTO interessante
e il msg di spawn non poteva essere piů corto data la lunghezza di quello
cui rispondeva
3) spawn non posta D'ABITUDINE messaggi cosě lunghi, per cui non mi sembra
il caso di protestare
4) ma avevi letto poi il messaggio di spawn? io ne dubito...
...d'altra parte che ci vuoi fare, sono scettico :-)))

Carissimo ^^SpAwN^^,
come vedi, sono riuscita a scivere giusto il tuo nick. Non
dovrebbe esserti troppo difficile quindi scrivere giusto il nome
di P. K.Feyerabend (col la e), quello che ti fa venire le bolle
in
faccia e con cui, credo di poter immaginare, tu non abbia molta
familiarita'. (Questo non e' un eserrcizio di lettura del
pensiero, ma di lettura corretta - se non dei libri - almeno del
nome di chi li ha scritti). Diciamo pure che di "Fayerabend" tu
hai solo sentito parlare da qualcuno, e lo hai "sentito"
pronunciare cosi'. La pronuncia, comunque, e' giusta. :-))
Cerchero' di essere scarna ed anoressica.
Ricapitoliamo serenamente su Angelo: ho cercato di venirgli
incontro. Lui ha indicato nelle righe pubblicitarie del mio
messaggio, commentandole, il motivo per cui decide di reinserire
tutte quelle notizie nella sua signature, chiedendosi inoltre
perche' dessero tanto fastidio a qualcuno. Ho preso atto, e ho
commentato a mia volta le sue righe, cercando di illuminarlo sul
fastidio.
Hai ragione, non ho sotto mano il contratto dei ricercatori del
CNR. Non rinfaccero' mai a nessuno di utilizzare la posta
elettronica del lavoro, o il tetris, a fini di svago (che in dosi
fisiologiche e ragionevoli trovo utile anche allo svolgimento del
lavoro stesso). Il problema sono appunto le dosi, che in questo
caso non sono fisiologiche ma patologiche.
E' la quantita' che fa la differenza. E qui si tratta di
sostanza,
non di forma, e non di attacchi ad hominem.
E' vero: lui dovra' rendere conto ai suoi superiori, ma visto che
a ogni post ritiene opportuno ricordarci quali siano le sue
mansioni, e visto che i post sono moltissimi, credo che
l'irritazione di un esterno sia giustificata e molto
comprensibile.
Ho cercato di venirgli incontro anche perche' mi pareva di avere
capito che lui stesso preferisse la tua risposta alla sua. Ho
interpretato giusto? Se ci sono stati incomprensioni reciproche
sono disposta al RESET, chiedendo scusa io per prima. Una cosa
pero'richiederei: di evitare di tacciare di "lettura del
pensiero"
le interpretazioni altrui per spacciare come rigorosamente
obiettive le proprie, quando sono, per l'appunto, solo
interpretazioni. E di evitare di intercalare fastidiosamente i
post con decine di "ehehehehhe", "maddavvero" "iccomemai", e
altre
amenita' del genere. Non servono a nulla.
E a un' affermazione gia' da me documentata non mi si risponda
piu' con un "se e' vero che ha scritto... ho i miei dubbi se
permetti". Prima si controlli, poi si parli. Non ho affermato
gratis e pretendo che non mi si metta in dubbio gratis.
Su Lisa: e' vero, la mia e' stata un'entrata un po' a gamba tesa.
E vuoi sapere la cagione della mia irritazione? E' quello che
Massimo Manca chiama l'uso triviale delle parole di cui non si
conosce bene il significato, unito a un'attitudine a bacchettare
il prossimo quando e' quello a non usare le parole in modo
perfettamente appropriato.
Lisa, secondo me, avrebbe dovuto meditare un po' di piu' su quel
richiamo e magari dire anche "scusa, hai ragione", invece di fare
a finta di commuoversi - o di commuoversi sul serio - per essere
stata insignita del titolo di "illuminista".
Scusami, ^^SpAwN^^, ma quell'uso triviale delle parole e' una
cosa
che ti riguarda un po'. Non ti inquadro nella categoria del VOI
generico, ma mi riferisco precisamente a te, e a Basile,
oltreche'
a Lisa. Ho l'impressione che non sappiate proprio tenere in mano
termini come "ontologico", "metafisico" o simili. Sono termini
difficili da maneggiare e richiedono un minimo di preparazione. E
VOI (voi tre) su questo - permettetemi - denotate qualche lacuna.
Come del resto sul latino credo: ho letto da qualche parte un
delizioso: reintrodurro' la mia signature AB AETERNUM. (Se la
netiquette impone di non correggere l'italiano al prossimo, mi
pare che non dica nulla sul latino, e IDEM per quel che riguarda
l'uso di IBIDEM)
Sugli scientisti: ho introdotto il termine perche' il termine non
sarebbe mai stato introdotto da VOI (voi tre). Due personaggi non
ho mai conosciuto in vita mia: un militare che si dichiarasse
apertamente militarista e uno scienziato che si dichiarasse
apertamente scientista. L'estremismo e' sempre quello degli
altri.
(Hai notato la dialettica tra i due schieramenti politici
italiani? uno parla di "centro-sinistra" e di "destra"; l'altro
parla di "centro-destra" e di "sinistra").
Allora, caro ^^SpAwN^^, voglio farla breve. Ho accennato nel mio
post a tanti e diversificati spunti di discussione, cui ho da
dedicare un tempo limitato, che valuto in 20-30 minuti al giorno.
Se qualcuno di questi spunti ti interessa, o interessa a qualcun
altro, parliamone pure. Senno', amen.  VI (non a voi tre, ma a
chi
vuole) lascio la scelta del campo, la scelta delle armi, la
scelta
delle regole (purche' non manifestamente assurde, come pensare di
determinare il pensiero di un autore attraverso una dichiarazione
pescata da qualche parte in uno dei suoi scritti), la scelta
dello
stile (purche' non sia da Vernacoliere: parliamo pure italiano).
Quello che VI pare.
Ma aspetto solo che qualcuno trasgredisca le regole da lui stesso
fissate....
Un caro saluto
almirena


Caro ^^SpAwN^^
una postilla, sempre su "Fayerabend e dintorni".
Prendo atto del tuo
"mi rifiuto di attribuire la minima
attendibilita' alle sue argomentazioni"
e ti ricordo che la "minima attendibilita' " si attribuisce forse
alle testimonianze e comunque a questioni di fatto, ma non alle
argomentazioni.
Le argomentazioni si controargomentano. Pero' bisogna prima
leggerle.
Inoltre vengo a sapere da te che
"va da se che sia Quine, l'epistemologo piu' accreditato
attualmente vivente, sia H.Putnam, sia Lakatos (ma qui vado a
memoria) hanno ampiamente
criticato il lavoro (?) di Fayerabend"
Sara' certo come tu dici: "va da se'"... Vedo che prendi molto
sul
serio quel "piu' accreditato attualmente vivente". E ti ricordo
cio' che dicevi poco tempo fa sul principio di autorita'.
Caro ^^SpAwN^^, scettico amico mio, io so che tu non credi alla
befana. Non sai, pero', che cio' che e' "accreditato" oppure no,
di volta in volta, risponde a criteri di cui tu non possiedi
affatto la chiave di controllo. Prendi Popper, con la sue
parolette magiche: "falsificazione", "falsificabilita'". Ora va
per la maggiore, vero?
Bene: sai quanti anni aveva Popper quando ha scritto The Open
Society? Venticinque.
Sai quanti anni aveva Popper quando The Open Society e' stato
pubblicato in italiano? Sessanta.
Guarda come fanno fatica le idee, alle volte, a circolare. Qui in
Italia c'era Geymonat, e ancora nel 1975 circolavano perle come
"Attualita' del materialismo dialettico"........
Ma ora, piu' "non possiamo non dirci liberali".....
Un'altra cosa, a una mia domanda del tipo:
b) questo zelo ipersensibile [contro il mondo dell'irrazionale,
indicava il contesto] non richiama per caso quello che anima le
crociate contro la pornografia?
non rispondere per favore:
Non mi pare che contro la pornografia si scaglino particolari
strali scientisti e scienfitici, al piu' sono strali moralistici
ed un po' grotteschi.
Avete (voi due) citato piu' volte la mia frase grassa e involuta
come esempio di come non si deve scrivere. E io ho fatto ammenda,
anche se non era scritta nemmeno in cinese, tutto sommato. Ora ti
cito questa risposta per mostrarti come non si deve leggere. Non
me ne volere. ;-)
ciao


     Arrivedoooooorciiiiiii
Mhhhhhh mhhh :o))))
Salues


 me ne volere. ;-)
Figurati, per cosi' poco.
Adesso, pero', mostrami che sai leggere tout-court tutti i punti in sospeso
sopra citati :o)))
Saluti tassonomici


 effettivamente - era involuta e grassa. :-)
Ah, ecco, perfetto :o))
Adesso fai un bel lavoro: rileggiti attentamente il tuo ultimo
post, togli tutto quello che non serve a nessuno (non
costringermi
ad aiutarti) e poi rimandamelo. E io ti rispondero' PUNTO per
PUNTO. Ho detto che ho a disposizione mezz'ora al giorno, se va
bene, e la mezz'ora mi e' gia' passata per leggere il tuo post.
Ciao
almirena
PS: Nessuno e' obbligato a usare il LATINORUM: chi lo fa, lo fa a
proprio rischio e pericolo


proprio rischio e pericolo
vero, quindi perché non provi ad usare un linguaggio adatto anche a comuni
mortali o a poveri fisici illetterati?
se la discussione tra te e spawn è così intima ed ermetica potete
continuarla in privato :-))
a parte gli scherzi, perché non azzerate la discussione e provate a
discutere di
qualcosa di ben definito che si possa comprendere senza equivoci?
Quanto al *latinorum* vorrei sommessamente far notare che pochissimi utenti
di Usenet si inchinano
alla capacità dialettica di alcuni quando il contenuto è scarno o
incomprensibile. Gli utenti intelligenti si scompisciano dalle risate quando
vedono citazioni e paroloni e poco pensiero originale... il taglia e incolla
lo sanno fare tutti. Per cui cerchiamo tutti (me compreso) di usare un
linguaggio chiaro.
uff, che pistolotto che ho scritto...
... non pigliatemi troppo sul serio, ve ne prego ;-)

 proprio rischio e pericolo
Mi fa piacere che anche tu ne sia consapevole.
Finora pareva di no.
Saluti in attesa.


Carissimo Spawn,
scegli 1 argomento, esprimi il tuo punto di vista (in modo
succinto per favore) e parliamone.
ciao
almirena
PS perche' dai del "lei" a Hilary Putnam?!?
non l'avrai mica confuso con Hillary Clinton. Spero  ;-))))))


e le conti anche?????????


E puerilmente ci si rifugia nelle considerazioni ad hominem.
Non mi dire che e' solo una considerazione che scrivi
troppo, credo che sia tangibile, no??
(attenzione su questa domanda ti giochi tutte le birre
cumulate:-))))
Bye
Bye
Blues
-------------------------
Non c'è gioco né finzione perché l'unica illusione è quella della realtà, della ragione!
(Eduardo Bennato "Sono solo canzonette")       
Blues_Ligh...@yahoo.com

e le conti anche?????????
Lo fa il mio lettore in modo automatico 
Bye
Bye
Blues
----------------------------
Tu lettore fremi di vita e orgoglio e amore come io fremo, dunque siano per te questi canti
(W.Whitman)                 
Blues_Ligh...@yahoo.com

 proprio rischio e pericolo
Oddio...Finche' si tratta di qualche parolina ogni tanto, vabbe', ma
pregherei vivamente tutti gli astanti che desiderassero incominciare a
parlare con forbitissimi termini in latino di non cedere alla tentazione di
farlo: sarebbe nocivo per tutti!
Per quel che mi riguarda il latino è latitante nei miei ricordi scolastici e
non ho alcuna intenzione - come credo nessuno qui - di mettermi a
rispolverare i miei vecchi libri per tradurre....
--
"Viviamo in un tempo in cui solo gli sciocchi sono tenuti in considerazione,
ed io ho una grande paura  di non essere incompreso"
(Oscar Wilde)

 e le conti anche?????????
C'è un'opzione per cui puoi aggiungere la colonna "righe", che
ti visualizza automaticamente il numero di righe del post.
ciao
Amira

Ciao Almirena
(tra l'altro, mi accorgo che i nostri nomi si assomigliano un pň!....),
mi stavo chiedendo una cosa: perchč i tuo post di replica si visualizzano
come thread nuovi, ossia non si vanno ad incanalare nel thread giusto a cui
rispondono?
Ho pensato fosse il solito problema di Outlook, che mette la R: al posto di
Re: (problema che avevo anch'io, tra l'altro, fino a poco tempo fa), ma,
invece, leggo che il tuo post inizia per Re:, quindi tutto a posto.
Allora sei tu a scrivere un nuovo post, pero' dandogli il subject "Re:...etc
etc"? Se č cosě, perchč?
Ti rendi conto che questo crea un pň di confusione di
visualizzazione?...Oppure lo fai apposta per far comparire il tuo post
il piu' possibile in "prima pagina" ?! :-)
Attendo lumi (come sempre :-))....
ciao
Amira


Amira
Ciao Amira, la risposta e': non lo so. Anche questa volta ho
cliccato sul link Reply sotto il tuo messaggio, come ho sempre
fatto, nella pagina di Remarq. Ma ho notato anch'io che i
messaggi, pur essendo sempre postati nello stesso modo, sono
andati qualche volta a finire in posizioni diverse.
ciao
almirena


rispolverare i miei vecchi libri per tradurre....
anche per me il latino e' un purtroppo vecchio (anche se caro)
ricordo. E tengo a precisare che NON mi piace fare le pulci al
prossimo, ne' sul latino, ne' su altro.
Se non si era capito, questo era un richiamo, fra i molti, al
fatto che alcune persone, attentissime alle esigenze di
documentazione e precisione QUANDO si vanno anche solo a SFIORARE
in tono divulgativo le materie di cui esse sono specialiste, si
concedono ogni faciloneria e abuso quando vanno a razzolare in
campi di cui sanno poco o nulla. Questa e' arroganza
intellettuale. E l'arroganza, ogni tanto, va punita.


 andati qualche volta a finire in posizioni diverse.
Veramente questo tuo messaggio lo vedo ben inserito nel thread giusto.
Che newsreader usi? (non so cosa sia questo Remarq...)
ciao
Amira

Ca..o, mi hai fregato!


non ho ste sofisticaterie...scrivo dall'universita con il programma
Pine....fate voi!!!


, "Amira"

E' il servizio di accesso ai newsgroups di 
www.remarq.com
, che io
uso perche' mi capita di collegarmi in rete da computer diversi,
dalla biblioteca comunale, dal cybercafe' ed anche, ebbene si',
dal posto di lavoro. Anch'io infatti, come fringe-benefit ho la
possibilita' di collegarmi alla rete 24 ore su 24, volendolo, ma
cerco di farlo con un minimo di misura, anche se pure io ho
qualche volta "tempi tecnici" e "tempi morti".
Ripeto: ho sempre fatto reply allo stesso modo, quando sono
riuscita a "vedere" il messaggio a cui replicare. Quando non era
cosi', e il messaggio mi era visibile, poniamo, da mailgate, ho
fatto dei faticosi copia e incolla, dichiarandolo in anticipo.
Questo e' il motivo tanto misterioso per cui devo aver cambiato
qualcosa, a quanto sembra, in una citazione di Spawn. Non vedo il
motivo sostanziale di contesa in questo, anche perche' non so
proprio, francamente, che cosa avrei potuto guadagnare dalla
"manomissione".
Cara Amira, non ti sento benevola. Se hai da dire qualcosa,
l'invito e' esteso anche a te. Precisa l'argomento, formula il
tuo
punto di vista e mettiti comoda.
ciao
almirena
PS: se lo hai notato, all'inizio ho accennato a un sacco di
argomenti possibili di discussione, invitando tutti a scegliere.
Spawn, senza averne messo distintamente a fuoco nemmeno uno,
anzi,
stracciandosi le vesti e ricoprendosi di bolle, mi ha sparato due
bordate da 40k, rivoltandomi la frittata e accollandomi l'onere
di
rispondere A TUTTE le sue domande, dopo avere riveduto e
scorretto
le mie (dando a tutte un taglio tendenziosamente diverso). E mi
invita a cominciare dal rispondere a una domanda sul
"funzionamento dell'astrologia", che non era nel MIO ordine del
giorno, se non sbaglio. Se la cosa interessa a LUI, perche' non
comincia a porre il problema in un modo un po' piu' articolato?
Prova tu a chiederglielo.
grazie


Cara Amira, non ti sento benevola.
???? ma perchè scusa?
se ho letto bene amira ti aveva solo chiesto un chiarimento sul tuo
newsreader
dato che non capiva come funzionava.
Io non ho intravisto nessuna mancanza di *benevolenza* da parte sua.
Almirena, dato che appari come una persona intelligente anche se pungente
avanzo una proposta:
non stiamo a *litigare* ancora su chi sia stato il primo ad equivocare nelle
varie discussioni che hai in corso, azzeriamo le discussioni che hanno
tracimato e scegliamo qualche nuovo argomento.
sei d'accordo?

 avanzo una proposta:
ma tu Giancarlo non le adori le donne grintose?? Oppure ti piacciono
solo le grintose-*scettiche*?? : )
Ciao,
Alberto
-------------------------------------
togli raptor per rispondere in e-mail
-------------------------------------

solo le grintose-*scettiche*?? : )
le adoro sì Alberto, ma quando non capisco più di cosa si sta discutendo
chiedo l'armistizio :-)))

 cumulate:-))))
Ah, gia', siamo a? :o))


 non l'avrai mica confuso con Hillary Clinton. Spero  ;-))))))
E speri male :o))
'azz', e' un uomo?
Perche' sui libri non mettono mai le foto? :o))
No, perche' per me, se non lo avessi visto di persona, potrebbe essere
indifferentemente un uomo od una donna, a questo punto, anche R.Mundell,
fresco Nobel per l'economia (abita nei dintorni di Siena, almeno in estate)
:o))
Vedi quante cose potrei imparare da te se solo ti ponessi con un briciolo di
grazia e pazienza in piu'? :o))
Perche' vedi, il fatto che io mi diletti di filosofia, per passione
personale (scoperta un po' tardino, ma non e' mai troppo tardi), non solo
non significa che sono onnisciente in filosofia, ma non mi mette neppure in
condizione di tenere simposi.
Cio' non toglie che abbia non solo il diritto di dire il mio pensiero su
determinati argomenti, ma anche il dovere di riportare chi e quando abbia
espresso un qualcosa di equivalente.
Detto tutto questo, e dopo averti rubato, diciamo, sei minuti del tuo tempo,
resetto la flame e resto in ascolto.
Saluti.


Ah, gia', siamo a? :o))
Lo tieni tu il conto, io devo solo pagare:-)))))(non
moltiplicare le birre!!!:-)))
Bye
Bye
Blues
------------------------------
Un punto microscopico brilla, poi un altro, poi un altro:è l'impercettibile,è l'enorme.
Questo lumicino è un focolare, una stella, un sole, un universo, ma ogni universo è niente.
Ogni numero è zero di fronte all'infinito.
L'inaccessibile unito all'impenetrabile, 
l'impenetrabile unito all'inesplicabile,
l'inesplicabile unito all'incommensurabile: 
Questo è il cielo.
(V.Hugo)                
Blues_Ligh...@yahoo.com

che è nelle tue stesse condizioni a questo riguardo.
Non dimentichiamo che Basile quando c'e'  scrive molti post
al giorno, pensa volevo quasi proporre di cambiare nome a
IDM:- ))).
Bye
Bye
Blues
P.s. Intanto uso Libero per i NG!!!
-------------------------
dolore, sangue, parole,
bolle di sapone trascinate via dal vento,
noi con le vele della vita spiegate andiamo controvento,
assaporando la trasgressione dell'essere!!!
(Blues©)                
Blues_Ligh...@yahoo.com

 Prova tu a chiederglielo.
Puoi chiederglielo tu stessa, in verità.
ciao
Amira

 Prova tu a chiederglielo.
Poi farlo da sola.


 
Usa Pine solo per le e-mail[1] ed utilizza Slrn per le news
e avrai anche tu queste *sofisticaterie*. :)
Ciao.
[1] O, meglio, passa a Mutt.
-- 
gi@der         [< was it a cat I saw >]      (L. Carroll)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
E-mail:  giader(at)
penguinpowered.com
     {Giacomo Delre}
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Pine....fate voi!!!
s , poi usi wc -l per contare le righe :-)
Leonardo
WARNING: Followup-To: set to it.discussioni.misteri
...make: *** No rule to make target `love'.  Stop.

 


 proprio rischio e pericolo
Mi butto e venga la grandine.
Ave, admirabilis.
Un sincero ammiratore.
a.cignini

 e dove lo trovo sto: Slrn????????
Un buon inizio e` il seguente:
http://space.mit.edu/~davis/slrn.html
-- 
gi@der         [< was it a cat I saw >]      (L. Carroll)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
E-mail:  giader(at)
penguinpowered.com
     {Giacomo Delre}
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 piu' maggior precisione
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
WoW, che flash!!
Correggo immediatamente il typo, od almirena mi ci massacra :o)))
Mannaggia al cut&paste.
Saluti errata-corrige


 di aprirlo, a colpi d'ascia" !!!__ ;o))
Carina, me la segno :o)))
Saluti "forse e' ripartito il server"
