Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Il pensiero cognitivo stimola l'incredulità religiosa





-- 

Make a backup copy of your soul!

http://fuffologia.blogspot.com/







vorrei vedere che non fosse così...



Più uno ha elementi, più uno si fa condizionare dalla << QUANTITA' >> di questi 

elementi che dalla loro << QUALITA >>, per formulare assunti.



..



Meno elementi hai, più la qualità aumenta. [perchè sei più attento ai 

particolari, ai quali << DEDICHI PIU' TEMPO >> per analizzarli più a fondo].







Acquafan è un typo quantitativo.





:D



-- 

Ki$$ UFO NETWORK - Video & News about World Mysteries

http://kufon.blogspot.com
 [K.U.F.O.N Blog]

http://nasdaqpazzo.wordpress.com/
 [Home in WordPress]






 particolari, ai quali << DEDICHI PIU' TEMPO >> per analizzarli più a fondo].



da cui si deduce che quando hai 0 (zero) elementi, la qualita' e'...



Mk



-- 

"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without

evidence."

-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)






 Mk



.questo vale per te che deduci, in quanto sei deduttivo...

io non ho questi problemi perchè sono induttivo.



 Meno elementi hai, più la qualità aumenta.



Evviva l'ignoranza!!!!!





	Saluti





-- 

"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)




 	Saluti



è così semplice il concetto che mi meravglio che una persona colta come te non 

l'abbia capito...



se vuoi ti faccio l'esempio in ambito automobilistico, comparando il progetto 

di una Ferrari a quello di una Opel Corsa.



entrambe han 4 ruote, volante acceleratore freno e motore. Entrambe ha bisogno 

di benza. Ma c'è una piccola differenza che fa sì che delle prime ce ne siano 

molte meno delle seconde. [il costo è una conseguenza delle motivazioni dietro 

tale differenza]





I casi sono due, non si scappa: questo qui o e' scemo, o e' scemo!!!






smettila di guardarti allo specchio



di benza.



E una balena e una lucertola hanno entrambe una bocca, due occhi, un

cuore, due polmoni un intestino ed entrambe han bisogno di cibo.



Meglio che torni a pregare pregare pregare, guarda, fai meno cattiva

figura.



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, č la mia fé!







è sconcertante come quelli del Branco non riescono ad andare oltre il loro 

naso...



ora comincio a comprendere i loro [irrisolvibili] problemi esistenziali.



ora comincio a comprendere i loro [irrisolvibili] problemi esistenziali.



Ma che vuoi comprendere tu, cervello di batrace.



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, è la mia fé!




 elementi che dalla loro << QUALITA >>, per formulare assunti.



Questo NG ne è la prova più evidente!...:-)



-- 

Antonio Bruno

http://www.edicolaweb.net/libr224i.htm


http://tinyurl.com/6rn8nto




"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della 

Verità. Più sei in alto e più sei preso di mira da chi vuole 

salire e non ne ha le capacità. Più sai e più diventi il 

bersaglio degli ignoranti." 

( da una meditazione Sufi)




 ora comincio a comprendere i loro [irrisolvibili] problemi esistenziali.



Questi soggetti sono solo scarti degli scarti, qui riuniti per una sorta di 

strategia di sopravvivenza esistenziale. Se non fossero così grossolanamente 

aggressibi, non avrebbero il minimo motivo per considerare utile non spararsi 

in bocca.



 ora comincio a comprendere i loro [irrisolvibili] problemi esistenziali.







Parlando seriamente, quando senti fare ragionamenti da squilibrato

mentale come quello di Kufon, non ti prende un senso di sconforto e di 

impotenza di fronte alla stupidita' umana? Come fai a controbattere  a 

una simile scemenza?



una simile scemenza?



Tanto ormai la fine è vicina.



http://tinyurl.com/cpvf739




Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, è la mia fé!





http://tinyurl.com/cpvf739




No, volevo dire 

http://tinyurl.com/cpvf739




:-D



 
http://tinyurl.com/cpvf739




Errare è lecito, ma perseverare... :-P



-- 

Saluti

VITRIOL


Errare è lecito, ma perseverare... :-P



Oddio.... :-DDDDDD



 di una Ferrari a quello di una Opel Corsa.



per compararli devi conoscerli tutti e due 



tu invece sostieni che sia meglio conoscerne solo uno( il meno possibile hai 

detto ).



ok, diciamo che conosci solo l'Opel corsa . l' opel corsa è la migliore 

macchina che conosci. 

Per te la Ferrari non esiste e se ti dicono che esiste rigetti la 

"conoscienza"  perchè tu sei "induttivo" 



Se poi insistono dicendoti che per valutare le auto devresti prenderti un 

paio di libri  ,informarti e poi magari provarle , ti metti a ridere. 



fine discorso .





DrMorbius 












 io non ho questi problemi perchè sono induttivo.



Infatti.

Come il tacchino...



 delle motivazioni dietro tale differenza]





E questo dimostra esattamente l'opposto di quel che vuoi dire tu.

Se ti fermi all'apparenza di quattro ruote e un volante allora la Corsa 

e la Ferrari sono uguali.

Se approfondisci e analizzi i dettagli allora ti rendi conto delle 

differenze.



 io non ho questi problemi perchè sono induttivo.



E' precisamente il senso dell'articolo: tu sei un credulone.

Estrapoli quando non è possibile farlo.



Ti consiglio di leggere "Il Cigno Nero" di Nassim Taleb.

Mostra il limite della forma di pensiero che tu dici di avere, anche 

quando è portata avanti seriamente (non si tratta del tuo caso ovviamente).



 fondo].



Infatti tu sei il prototipo del credulone superficiale, quello che con 

zero elementi pretende di intavolare discussioni.



E' abbastanza evidente che non hai letto l'articolo ance se conoscendoti 

sarei più portato a pensare che tu non l'abbia capito.



Vale l'esatto contrario di quello che scrivi.



I meccanismi mentali associati al pensiero religioso sono quelli che 

servono nella savana per non essere mangiati dal leone.



Sei nella savana, senti un movimento dietro un cespuglio e scappi. 

Certo, potrebbe non esserci un leone. Potrebbe esserci una gazzella. 

Oppure potrebbe esserci un uccello, o una lucertola. Ma l'opzione della 

fuga in definitiva è sensata: nella peggiore delle ipotesi sei scappato 

per niente.



Hai pochi elementi, non hai il tempo o la capacità di analizzarli, e 

trai delle conclusioni; che non sono necessariamente quelle corrette.



Il pensiero razionale è proprio quello che analizza gli elementi a 

disposizione, e in mancanza di evidenze conclusive ne cerca dei nuovi.






sono sconcertato dalla vostra ignoranza..






sono sconcettato dalla vostra ignoranza...






non hai capito una mazza... [come al solito]



fine discorso lo dico io.



 sono sconcertato dalla vostra ignoranza..





ma non avevi appena finito di dire che uno piu' è ignorante e piu' vede la 

Verita? ( con la V maiuscala )   Deciditi. 





Cmq quando confondi il discorso " domanda/offerta "  con un discorso 

genericamente quantitativo  , considerando che ti vanti di essere un bravo 

trader finanziario , sei tenero. 



E immensamente spassoso. 





DrMorbius







dai che ce la fai Acquafan, fai lavorare la tua testa e lascia perdere ciò che 

scrivono o dicono gli altri... proiettati induttivamente >>>> nel futuro invece 

di rimanere deduttivamnente >>>> nella merda...



 non hai capito una mazza... [come al solito]



Dimostralo





DrMorbius 









eppure era così semplice e squisitamnete spiegato il concetto che non mi 

raccapezzo ancora della tua immensa ignoranza...





:)






stasera rileggo il thread e poi ti spiego. ora non ho tempo....



 stasera rileggo il thread e poi ti spiego. ora non ho tempo....



aspetto fiducioso 





DrMorbius 










 raccapezzo ancora della tua immensa ignoranza...



ma vedi, sei tu a sostenere che " non ho capito" 



io invece sono convinto di aver capito benissmo, e che il problema è che il 

"concetto"  è fottutamente sbagliato. 

E io invece mi capacito benissimo del fatto che tu non lo capisca. 



DrMorbius   




fine discorso lo dico io.



Via, più veloce della luce! :-D



 "conoscenza"  perchè tu sei "induttivo" 



ancora co' sta opel.... l'oggetto del discorso è la "COMPLESSITA'" e "SE" io 

"VOGLIO" affrontarla analizzandola secondo molteplici angolature.



Se non voglio affrontarla, mi rifugio nella statistica e affini per arrivare ad 

una verità (che non sarà mai quella vera dato che manca completamente 

l'elemento qualitativo).



Ho posto poi l'accento sulla deduzione e sulla induzione solamente per 

evidenziare che TUTTO(*) parte da li.



Uno prevalentemente deduttivo predilige (e fonda le sua verità) il metodo 

statistico,



Uno prevalentemente, o meglio, che usa deliberatamente continuamente e 

miratamente il metodo induttivo predilige il metodo qualitativo.





PS: tutto ciò è scritto sopra per descrivere in "poche parole" e quindi in 

"termini mooolto generali" ma sintetici ciò che volevo dire.

Tutti i replay che necessitano chiarimento e che vengono dopo questo post hanno 

come riferimento questo post <<E BASTA>>



 dai che



Ok. vedo che batti già in ritirata.



 sono sconcettato dalla vostra ignoranza...



Sconcettato sì, vedo.



 come riferimento questo post <<E BASTA>>



onestamente mi BASTA come chiarimento per ridere una settimana buona , ma tu 

rispondi pure eh 



DrMorbius 




 disposizione, e in mancanza di evidenze conclusive ne cerca dei nuovi.



Il fattucchiero è già arrivato in soccorso. Visto che del "bollino"  

del panzone ho imparato a fidarmi, possiamo essere certi che anche in 

questa meta analisi (osserviamo e analizziamo il thread) è stata scelta 

quella alla cazzo di cane.



-- 

mic

E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,

mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.

Ah... 
https://sourceforge.net/projects/cirulla/







io non ho questi problemi perchè sono induttivo.



In effetti, nessuno dubitava della tua capacita'.



Leonardo



-- 

Tell us whether you spy, in the light of the morn,

what saluted was fiercely at the fall of the past day:

whose pips and whose bands in the very heart of the fray

bravely floated from the bulwarks to which we were sworn?



A prescindere dal discorso che non sta ne in cielo ne in terra

che sta facendo Kufon...



vedo tanto disprezzo per il pensiero intuitivo e l'esibizione

del pensiero razionale quasi come fosse un modo

per ottenere e in seguto sbandierare ai 4 venti

uno status symbol.



Per me nell'epoca dei super calcolatori per fare effettivi progressi

e non ristangnare in questo stato economico (l'economia alla fine

della fiera è la cosa che piu' importa nel definire l'attuale società)

bisognerebbe proprio puntare di piu' sull'intuizione.

All'approccio razionale una volta programmati ci pensano

i super calcolatori che arrivano a fare miliardi di calcoli

nel tempo in cui l'uomo ne fa uno; battono l'uomo in quasi

tutto da questo punto di vista.



Quindi servirebbe: razionalità si, ad esempio nel programmare

i calcolatori e tante altre cose

ma anche intuizione:

cio' che non riescono ad avere i calcolatori è proprio

quell'approccio immediato portato dall'intuizione.



ciao, Jasmine














 io non ho questi problemi perchè sono induttivo.



forse volevi dire che sei un povero cretino, perche' io non ho

espresso nessuna conclusione, se non l'averti fatto una domanda alla

quale non sei riuscito a rispondere.



Mk

--

"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without

evidence."

-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)


 bisognerebbe proprio puntare di piu' sull'intuizione.



Io sono dell'idea che l'intuizione sia frutto dell'applicazione 

inconscia del pensiero razionale e può essere vincente soltanto 

padroneggiando molto bene la materia che si sta analizzando.

Più hai faticato nel comprendere ogni sfaccettatura dell'oggetto che 

hai davanti o dell'argomento che stai trattando più puoi ritenere che 

il guizzo intuitivo che ti porta ad una determinata conclusione sia 

corretto.



Per questo è da preferire lo studiate studiate studiate al "pregate 

pregate pregate"



 pregate pregate"





  Certo: lanciando un dardo da quota 0 o da quota 1000, otterrai che il 

dardo

generalmente.... arriva piu' in alto se scagliato da quota 1000.



C'è pero' da dire una cosa: come stanno andando avanti le cose

a livello economico la società sta dimostrando di essere perdente

se non riuscirà ad alzarsi dalla caduta,  cio' che ha

fatto e ottenuto fino ad ora sarà giudicato inadeguato

(che me ne frega che mio nonno stesse bene se io sto male?

anzi... maledetto sia mio nonno che ha goduto della sua vita

distruggendo la mia strada):

sisprogrammare una mente programmata in maniera errata

è piu' difficile che programmarne una da zero.



Voglio dire: prova tu a studiare una cosa in maniera errata

con approcci sbagliati, sarà poi piu' difficile per te

imparare l'approccio corretto e non risentire dei condizionamenti 

passati che non invece per un'altro x che non ha condizionamenti

errati: partire da zero.



Chi ha studiato e faticato è sicuramente avvantaggiato

rispetto ad uno che non ha fatto nulla: sempre che il suo approccio

sia un approccio corretto, se è errato, la sua fatica

non solo non è servita a nulla ma è servito a condizionarlo

in maniera errata con tutto il peso che comporta

sciogliersi dai condizionamenti.



Ciao, Jasmine












 pregate pregate"





Per quanto riguarda il pregare sono perfettamente d'accordo con te:

chi prega generalmente ha un approccio da lamentoso da rinunciatario...

e se hai rinunciato a qualcosa fondamentalmente lo hai fatto

perchè sei stato sconfitto: in un mondo spietato, dove

le leggi di natura sono spietate, cosa ti fa pensare

che ad un eventuale Dio, Principio Primo o quello che sia, piacciano

gli sconfitti?









Ciao, Jasmine






In effetti, nessuno dubitava della tua capacita'.



Veramente ci sarebbe da dubitare della sua induttanza, piuttosto che della

sua capacita'. Ciao


 DrMorbius 



molteplici angolature.



Apologo indù dei tre ciechi e dell'elefante. 



Il cieco che toccò la proboscide pensò che somigliasse a un serpente.

Il cieco che toccò il ventre pensò che somigliasse a un grande bue.

Il cieco che toccò una zampa pensò che somigliasse a un tronco

d'albero.



Questo spiega perché tu sia capace di sostenere serenamente che

l'elefante sia un animale serpentiforme e di renderti impermeabile con

l'infantile ostinazione che ti caratterizza ad ogni prova del

contrario.






esempio da cazzaro per screditarmi...

...ho un vago presentimenti di chi possa essere il tuo maestro :)



il cieco più anche ascoltare, odorare e gustare oltre che toccare e poi la sua 

mente elaborerà...



 mente elaborerà...



e quindi non e' vero che, come sostieni all'inizio, "meno elementi hai

è meglio arrivi ad una verità (vera)", tant'e' vero che per uscire

dalla situazione del cieco e dell'elefante, il cieco secondo te deve

ascoltare, odorare e gustare, AGGIUNGENDO elementi.



cmq, vorrei che tu sapessi che nessuno qui spende un minuto di tempo a

screditarti.



mente elaborerà...



Ma certamente. Un cieco che ascolta, odora, gusta, tocca uno dei

portoni del Duomo di Firenze e uno dell'Empire State Building sarà poi

in grado di elaborare una descrizione perfetta delle differenze tra i

due edifici, vero? :-D

A volte la tua fessaggine appare così surreale che mi domando se non

sei un troll d'insospettata abilità.



 la sua mente elaborerà...



stai  facendo un casino Kufon...che mi rende difficile difendere

la genialità dell'intuizione.





Stai dando ragione al tuo sfidante: in pratica gli stai dicendo

che piu' aggiungi elementi piu' ti approssimi efficacemente alla soluzione.



Bastava che tu dicessi che l'analisi razionale puo' talvolta

portare a loop infiniti e che in questo dimostra anche la sua limitatezza.

L'intuizione talvolta puo' portare ad uscire da quei loop

ovviamente mostrando carenze su altri lati.



La razionalità porta spesso ad automatismi a delle funzioni

richiamabili piu' volte, a percorsi percorribili efficacemente

anche da calcolatori;

quindi se l'uomo vuole dimostrare di essere qualcosa

di piu'che una macchina non puo' basarsi solo sulla razionalità.



Sarebbe interessante trovare qualcosa d'altro oltre a razionalità

ed intuizione.





ciao, Jasmine








 Mk



sei un troll d'insospettata abilità.



C'e' una legge in proposito di cui non mi va di ritrovare il nome :-)



attraverso tante angolature [sensi]



Quindi *aggiungendo* elementi, fesso! :-DDDDD



 ciao, Jasmine






toccando delle parti accessibili potrebbe riuscire a valutare a grandi linee se 

uno è più nuovo dell'altro, poi può usare l'olfato per vedere la colla usata 

per incollare i mattoni è dello stesso tipo di quella usata da te.



uno status symbol.



Ma guarda che - kufonate a parte - nessuno si sogna (o almeno io non

mi sogno) proprio di negare l'importanza dell'induzione e del pensiero

intuitivo. Anche all'interno dello stesso procedimento scientifico,

non solo di arte letteratura etc. Potrei fare l'esempio classico del

chimico tedesco che *sognò* la struttura degli anelli del benzene.



E' solo che tra dire: ho sognato che il benzene ha quella struttura,

QUINDI il benzene è fatto in quel modo, e dire invece: ho sognato che

il benzene ha quella struttura, quindi ora *VEDIAMO UN PO'* se ce l'ha

davvero, corre la stessa differenza che corre tra pensiero fideistico

infantile (che è quello di Kufon, che in altre occasioni ha dimostrato

di non essere capace nemmeno di riconoscere un'induzione in atto) e

pensiero adulto realistico.



In altri termini, nello stesso metodo scientifico anche intuizione ed

induzione hanno estrema importanza, senza queste categorie del

pensiero la nostra capacità di formulare ipotesi sarebbe ridottissima

se non assente, ma vanno combinate con il rigore falsificativo

dell'ipotesi stessa, la misurazione quantitativa etc, senza di che si

resterebbe nella dimensione dell'acchiappanuvole o quasi,



di piu'che una macchina non puo' basarsi solo sulla razionalità.



Io credo possibile che tra qualche anno (decennio, secolo?) ci saranno

macchine piuttosto indistinguibili dall'essere umano. Ma naturalmente

sono un appassionato di FS :-D



è dello stesso tipo di quella usata da te.



Senti, ma quanti anni hai? Sette?



 era una battuta, a me non importa ciò che pensano gli alti...



e' per questo che hai risposto diverse volte di essere sconcertato

dalla altrui ignoranza, vero? perche' a te non importa cio' di cui

pensano gli altri, LOL



 Mk







ho dimenticato il "di me...." nella mia risposta:



era una battuta, a me non importa ciò che pensano gli altri...





alla tua domanda:



|cmq, vorrei che tu sapessi che nessuno qui spende un minuto di tempo a

|screditarti.

|



era scontato che si parlasse di me... ma vedo che l'imbecillità non ha limiti 

per quanto riguarda te....



 ma vedo che l'imbecillità non ha limiti per quanto riguarda te....



per quanto mi riguarda, la tua imbecillita' non ha davvero limiti.

prima spari una cazzata, dai addosso a chi ti dice che e' una cazzata

e poi te la confuti da solo, continuando a dire che sono gli altri a

non capire un cazzo. questo e' effettivamente da imbecilli.



inoltre ti ricordo che ho sollevato obiezioni talmente legittime che

hai deciso di non quotarle ne' di rispondervi, guardacaso, ma di

concentrarti sui gne gne gne, da bravo induttivo.



 sono un appassionato di FS :-D



cleverbot e' piu' articolato di kufon e piu' intelligente di frankino.



 In effetti, nessuno dubitava della tua capacita'.



Però è dimostrabile che oppone una certa resistenza

alla comprensione.



Bye, G. 






 Mk



perchè ti scaldi così tanto?

tutte le cose si risolvono Mk



su da bravo, dimmi che vuoi sapere "in particolare" che poi cercherò di

spiegartelo cercando e sperando di essere più conciso possibile e facendoti 

pure i disegnini. Poi dopo però vai a fare nannina.



sappi però che non la tirerò per le lunghe dato che abbastanza si è detto nei 

post passati. Poi ognuno la pensi come vuole....



 chimico tedesco che *sognò* la struttura degli anelli del benzene.



L'aneddoto narra che lui si addormentò davanti al camino mentre 

rimuginava sullo strano problema del benzene che non riusciva a 

risolvere, al che sognò un serpente che si morde la coda (antico simbolo 

alchemico). Il sogno gli diede la giusta indicazione per proporre una 

struttura che rispondesse a tutti i dati sperimentali che erano emersi 

fino ad allora.

Kekulé stesso raccontò in prima persona questo aneddoto solo moltissimi 

anni dopo durante una celebrazione. In realtà non si sa se fosse una 

rielaborazione un po' ad effetto per l'occasione, o semplicemente una 

dimostrazione del buon detto "la notte porta consiglio".



-- 

Saluti

VITRIOL


dimostrazione del buon detto "la notte porta consiglio".



Va bene :-)



Ma resta il fatto che intuizione e induzione occupano un posto anche

all'interno del metodo scientifico.



 post passati. Poi ognuno la pensi come vuole....



si, certo, tranquillo, mi aspetto una spiegazione comprensibile da

parte tua, ROTFL



 all'interno del metodo scientifico.



Certo, altrimenti ci sarebbero computer che proporrebbero esperimenti e 

elaborerebbero teorie, e gli scienziati potrebbero finalmente occupare 

tutto il loro tempo nell'ingrato tentativo di copulare :-P



-- 

Saluti

VITRIOL


 Mk



ancora mi domando perchè sei entrato in questo thread....



 quell'approccio immediato portato dall'intuizione.





quella che vedi è forse una reazione ostile dovuta a troppa gente che vorrebbe 

buttare la ragione nel cesso. 

Per come la vedo io davvero l' intuizione non è affato da disprezzare , ed è 

invece  la base della ricerca. 

Prima viene l'intuizione , che poi va verificata , ampliata e sviluppata con la 

ragione e il metodo scientifico.



che poi è quello che credo facciano i buoni scienziati. 

Vedi una mela cadere ,e  inizi a buttar giu' formule e fare esperimenti. 





DrMorbius






 ancora mi domando perchè sei entrato in questo thread....



ti avevo fatto una domanda sensata sulla base delle tue premesse, e la

tua risposta m'ha fatto ricordare che dietro quell'aria da santone

wannabe non c'e' nulla che valga la pena prendere seriamente.



 Morbi, fai un passo avanti... non rimanere inchiodato.



kufon , svegliati su... e apri un  fottuto libro per una volta , sono scritti 

anche dentro e  prometto che non ti mangiano l'anima. 





DrMorbius








Questo si che č un volo pindarico o_O



Berserker


 cleverbot e' piu' articolato di kufon e piu' intelligente di frankino.



bastava Eliza   





DrMorbius






 la genialità dell'intuizione.





tranquilla , penso che tutti riconoscano che il pensiero intuitivo abbia la 

sua importanza .

E' pero evidente che quando si ha a che fare con dei Kufon non si possa far 

altro che ribadire che dopo l' intuizione ci vuole anche la ragione , perchè 

per qualche motivo  continuano a dimenticarselo. 



DrMorbius 




 DrMorbius



 ma non romper i cogl...



LOL 



DrMorbius




 DrMorbius





anzi facciamo una cosa migliore....



cuttiamo tutto e lasciamo:



il link:

http://snipurl.com/23amlwe






e ciò che ho scritto io:



.......

Più uno ha elementi, più uno si fa condizionare dalla << QUANTITA' >> di questi 

elementi che dalla loro << QUALITA >>, per formulare assunti.

..

Meno elementi hai, più la qualità aumenta. [perchè sei più attento ai 

particolari, ai quali << DEDICHI PIU' TEMPO >> per analizzarli più a fondo].

.......





e lasciando stare l'esempio che ha avuto l'effetto di uno stupefacente per te 

dato che ora vedi colori psichedelici dappartutto...



 Fiore e l'Empire State Building , perlomeno?



No, ma lui è induttivo, capisc'a 'mme...







-- 

Make a backup copy of your soul!

http://fuffologia.blogspot.com/



 <CUT>



comodo questo cut , ma tanto possono leggere  il mio post 



1) in realta il marchio Ferrari è fiat  e fiat avra sicuramente  tra i costi 

quello che ha pagato  per comprarlo , ma qui si parlava di ferrari coem ente a 

se 





DrMorbius




>> una  verità.

<cite>



Per quanto tu ti sforzi di chiamarla induzione, la faccenda è molto

più semplice: sei così pigro, ignorante e mentalmente sottosviluppato,

che prendi a cazzo i primi elementi di una questione che ti tirano

l'occhio per costruirci sopra le affermazioni più sballate senza

prenderti la briga di fare nessuna verifica. 

Siccome sei anche presuntuoso infantile e superstizioso, poi

pretenderesti pure che queste affermazioni venissero prese per oro

colato, e perdi la testa alla prima obiezione sensata che ti viene

mossa, ricorrendo ad insulti, contorsioni verbali e

pseudoargomentazioni talmente ridicole che farebbero vergognare uno

scolaretto pur di mantenere la tua immagine, anche se sotto sotto ti

sei reso conto benissimo di aver detto una cazzata.

Tutto qua, nini. Non è la grande crociata di un tipo di pensiero

contro un altro, sono solo le sciocchezze di uno scemerello che

vengono prese in giro come meritano.



 di un val.....



ehhhhhhhhhhhhhhhhhhhh!  non avevo capito, e dici ...qua si parlava di?



cazzo morbi tu sei matto.





...



 ora non me lo ricordo perfettamente 





scusami, ti lamenti che io non lo capisco  e la verità è che nemmeno tu sai 

cosa volevi dire ? 





ma dico, e dovrei prenderti anche sul serio ? 





DrMorbius 






 dato che ora vedi colori psichedelici dappartutto...





rimangono enormi coglionate , e le ho gia commentate  





DrMorbius









perchè snippi testa di cazzo? subito dopo te l'ho descritto...



 perchÃš snippi testa di cazzo? subito dopo te l'ho descritto...





ma pensa un po' perchè mai dovrei rispondere ad un che ammette di cambiare 

versione ogni 5 minuti? è evidente che quello che dici ora è una rivisitazione  

"mi hanno sgamato" che nulla c'entra con il significato iniziale ? 



se ti smonto pure questa ? ( dove dici cose completamente diverse  tra l'altro) 

cosa fai ? ti dimentici di nuovo di cosa volevi dire e rinizi da capo ? 



Andiamo Kufon , io sono uno dei pochi che si diverte a darti corda ma qui si 

esagera 





DrMorbius




 esagera 



se vuoi sei libero di tagliare la corda...



:)



 se vuoi sei libero di tagliare la corda...



e chi scappa  , sei sempre in tempo per smontare le affermazioni che ho fatto 

sui tuoi " pensieri" sai quelli che on ricordi  se ti inventi cose nuove 

totalmente diverse   , beh no , non ti seguo. 



DrMorbius  








 ovviamente mostrando carenze su altri lati.



Ma questo è fuori discussione e del resto è un'affermazione 

dell'articolo stesso:



   I risultati ottenuti [...] si basano su un classico modello

   della psicologia umana che individua due sistemi cognitivi,

   distinti ma correlati, per elaborare le informazioni: un

   sistema "intuitivo" che si basa su collegamenti mentali

   rapidi, scorciatoie utili per ottenere risposte rapide

   ed efficienti anche disponendo di poche informazioni sulla

   situazione, e un sistema più "analitico" che prevede la

   raccolta e la valutazione ponderata di informazioni e

   che conduce a una risposta motivata.



Kufon invece farnetica di di induzione e deduzione dimostrando tra 

l'altro di non avere la più pallida idea di cosa siano.



C'è un bel libro di N. Taleb ("il Cigno Nero") che parla dei limiti di 

questi due approcci.



Il "Cigno Nero" è l'inaspettato. Il mondo era abituato a vedere solo 

cigni bianchi. Esistevano solo cigni bianchi. Il cigno è un animale 

bianco, perché tutti quelli che ho visto fino adesso sono biancho. 

Quando fu esplorata l'Australia furono scoperti i cigni neri. 

L'induzione non funziona.

Lo dimostra anche il tacchino americano che conta i giorni in cui 

l'allevatore gli porta da mangiare. Passa il tempo e ogni giorno il 

contadino lo nutre. Il tacchino si convince che la cosa continuerà per 

sempre. Poi arriva la vigilia del giorno del ringraziamento...



D'altra parte è dimostrato che l'eccesso di informazione, se diventa 

"rumore", anch'essa un limite. Cito direttamente dal libro



   Mostrate a due gruppi di persone un’immagine di un

   idrante talmente confusa da rendere impossibile il

   riconoscimento. Al primo gruppo aumentate lentamente

   la risoluzione in dieci passaggi; al secondo fatelo

   più velocemente, in cinque passaggi. Fermatevi in un

   punto in cui a entrambi i gruppi è stata presentata

   la stessa immagine e chiedete a ognuno di loro di

   identificare l’oggetto. Probabilmente i membri del

   gruppo che ha visto meno passaggi intermedi riconoscerà

   l’idrante più velocemente.

   Qual è la morale? Più informazioni si danno, più le

   persone che le ricevono formulano ipotesi lungo il

   percorso [ e quando si è formulata un'ipotesi è poi

   difficile abbandonarla - nota mia ] e peggiori risultati

   ottengono. Vedono più rumore casuale e lo scambiano per

   informazione.



 cosa volevi dire"  e ne hai scritto un altro , estremamente diverso  





ok, ti vengo incontro....



allora prendiamo l'esempio della macchina: tenendo presente quello scritto 

nell'ultimo post:



::::::::::::::::::::::::::::

<mn.0ced7dc5e58b0e9e.92774@Kiss-the-Sphinx>



se io voglio una cosa fatta bene devo fare un lavoro curato nei minimi dettagli 

di tutti i componenti del veicolo. Quindi la complessità sta in questo che 

chiamo per facilità  di comprensione e genericamente "assemblaggio di qualità" 

(che riguarda sia la parte meccanica che estetica ed anche mediante l'+ausilio 

di materiali di qualità)



tutto questo ha "come conseguenza" un costo e un tempo che si riflette sulla 

quantità dei prodotti.



e questo "costa".



ma non vuol dire che se sono pochi allora devono costare molto, infatti, perché 

il prezzo sia stabilmente "alto è essenziale che esista un MARCHI riconosciuto 

degno di questo nome....

:::::::::::::::::::::::::::







Qua sotto c'è esempio originario della macchina del quale non ho "MAI" dato la 

spiegazione della "piccola differenza" tranne che nell'ultimo post (riportato 

sopra qua):





:::::::::::::::::::::::::::::::::

<mn.f35c7dc442b22696.92774@Kiss-the-Sphinx>





se vuoi ti faccio l'esempio in ambito automobilistico, comparando il progetto 

di una Ferrari a quello di una Opel Corsa.



entrambe han 4 ruote, volante acceleratore freno e motore. Entrambe ha bisogno 

di benza. Ma c'è una piccola differenza che fa sì che delle prime ce ne siano 

molte meno delle seconde. [il costo è una conseguenza delle motivazioni dietro 

tale differenza]

:::::::::::::::::::::::::::::::::





Ho poi inserito in molti post riferimenti all'induzione e alla deduzione, 

perché c'è un collegamento diretto tra gli "effetti di fondo sul pensiero di un 

individuo" che vi son dietro all'utilizzi di queste 2 modalità  per analizzare 

una qualsiasi cosa ed eventualmente  scoprirne la vera natura.









si DEDUCE quando hai GIA' molti dati a tua disposizione per poter formulare un 

dato assunto. Quindi hai dati che appartengono al "PASSATO" quindi il responso 

di oggi o domani è riferito al un passato tanto lontano quanto più la mole di 

dati è ampia (quindi significativa). Ma nel frattempo le cose possono cambiare 

specialmete nell'ultimo periodo.





Nel processo di INDUZIONE invece, si pone l'attenzione ai dati attuali (o 

almeno molto recenti o addirittura che devono ancora accadere dato che posso 

posso indurli per "tastare" una data situazione in un dato momento). Ora, 

questa modalità di analisi, presuppone una attenzione praticamente in real-time 

che necessita, invece che di una semplice raccolta dati, di una qualità 

nell'osservazione di un dato evento e per stabilirne la natura attraverso 

L'ESAMINATORE.











L'"esaminatore" è il fulcro nell'induzione e lui e colui deve "SAPERNE 

RICONOSCERE" la natura. [qualità]



L'"insieme di dati" è il fulcro nella deduzione e la statistica ne "STABILISCE" 

la natura [quantità]



PS:  una differenza fondamentale che ha riflessi in tanti campi scientifici tra 

cui quello Filosofico, Psicologico e Sociologico e derivati....



l'uomo o il caso.... :D











Facendo un passo avanti così per vedere dove si arriva, il processo di 

induzione si può dividere in 2:



- io induco

- io sono indotto a pensare





- io induco.

In parole povere : io provoco un evento per vedere che succede e poi devo fare 

attenzione a saperne riconoscere la natura.





-io sono indotto a pensare.

succede qualcosa (quindi succede ora) che in base alla mia esperienza (non 

sapere, ma esperienza che racchiude ovviamente sapere ma anche i miei sensi in 

egual maniera) porta ad una data situazione che io devo saper riconoscere.





.

.

.



(to be continued...) exit time....



per qualche motivo  continuano a dimenticarselo. 



E' perche' ci vuole anche la memoria.



Leonardo



-- 

Tell us whether you spy, in the light of the morn,

what saluted was fiercely at the fall of the past day:

whose pips and whose bands in the very heart of the fray

bravely floated from the bulwarks to which we were sworn?


 egual maniera) porta ad una data situazione che io devo saper riconoscere.



ma se hai sempre detto che il sapere è male suvvia  



DrMorbius 
















2) mio primo post

<mn.f2b37dc4639d3663.92774@Kiss-the-Sphinx> :



vorrei vedere che non fosse così...



Più uno ha elementi, più uno si fa condizionare dalla << QUANTITA' >> di questi 

elementi che dalla loro << QUALITA >>, per formulare assunti.



..



Meno elementi hai, più la qualità aumenta. [perché sei più attento ai 

particolari, ai quali << DEDICHI PIU' TEMPO >> per analizzarli più a fondo].













3) mio esempio

<mn.f35c7dc442b22696.92774@Kiss-the-Sphinx> :



se vuoi ti faccio l'esempio in ambito automobilistico, comparando il progetto 

di una Ferrari a quello di una Opel Corsa.



entrambe han 4 ruote, volante acceleratore freno e motore. Entrambe ha bisogno 

di benza. Ma c'è una piccola differenza che fa sì che delle prime ce ne siano 

molte meno delle seconde. [il costo è una conseguenza delle motivazioni dietro 

tale differenza]













4) mia spiegazione dell'esempio

<mn.0ced7dc5e58b0e9e.92774@Kiss-the-Sphinx> :





se io voglio una cosa fatta bene devo fare un lavoro curato nei minimi dettagli 

di tutti i componenti del veicolo. Quindi la complessità sta in questo che 

chiamo per facilità  di comprensione e genericamente "assemblaggio di qualità" 

(che riguarda sia la parte meccanica che estetica ed anche mediante l'+ausilio 

di materiali di qualità)



tutto questo ha "come conseguenza" un costo e un tempo che si riflette sulla 

quantità dei prodotti.



e questo "costa".



ma non vuol dire che se sono pochi allora devono costare molto, infatti, perché 

il prezzo sia stabilmente "alto è essenziale che esista un MARCHIO riconosciuto 

degno di questo nome...

















5) Mio post con riferimenti induzione/deduzione

<mn.0d717dc592c05b43.92774@Kiss-the-Sphinx>



Ho poi inserito in molti post riferimenti all'induzione e alla deduzione, 

perché c'è un collegamento diretto tra gli "effetti di fondo sul pensiero di un 

individuo" che vi sono dietro all'utilizzi di queste 2 modalità  per analizzare 

una qualsiasi cosa ed eventualmente  scoprirne la vera natura.



si DEDUCE quando hai GIA' molti dati a tua disposizione per poter formulare un 

dato assunto. Quindi hai dati che appartengono al "PASSATO" quindi il responso 

di oggi o domani è riferito al un passato tanto lontano quanto più la mole di 

dati è ampia (quindi significativa). Ma nel frattempo le cose possono cambiare 

specialmete nell'ultimo periodo.



Nel processo di INDUZIONE invece, si pone l'attenzione ai dati attuali (o 

almeno molto recenti o addirittura che devono ancora accadere dato che posso 

posso indurli per "tastare" una data situazione in un dato momento). Ora, 

questa modalità di analisi, presuppone una attenzione praticamente in real-time 

che necessita, invece che di una semplice raccolta dati, di una qualità 

nell'osservazione di un dato evento e per stabilirne la natura attraverso 

L'ESAMINATORE.







L'"esaminatore" è il fulcro nell'induzione e lui e colui deve "SAPERNE 

RICONOSCERE" la natura. [qualità]



L'"insieme di dati" è il fulcro nella deduzione e la statistica ne "STABILISCE" 

la natura [quantità]



PS:  una differenza fondamentale che ha riflessi in tanti campi scientifici tra 

cui quello Filosofico, Psicologico e Sociologico e derivati....



l'uomo o il caso....







Facendo un passo avanti così per vedere dove si arriva, il processo di 

induzione si può dividere in 2:



- io induco

- io sono indotto a pensare





- io induco.

In parole povere : io provoco un evento per vedere che succede e poi devo fare 

attenzione a saperne riconoscere la natura.





-io sono indotto a pensare.

succede qualcosa (quindi succede ora) che in base alla mia esperienza (non 

sapere, ma esperienza che racchiude ovviamente sapere ma anche i miei sensi in 

egual maniera) porta ad una data situazione che io devo saper riconoscere.







(to be continued... quando ho voglia...) exit time...



tu se vuoi capire qualcos'altro fai pure,



Insomma, hai capito di aver detto una cazzata, e questo è il tuo modo

di ringambarti. OK, nulla di nuovo :-D



 elementi che dalla loro << QUALITA >>, per formulare assunti.





saro preciso e diretto 



QUESTA é UNA CAZZATA GIGANTE   





ti basta ? è chiaro ? è lineare ?  e facile da comprendere ? ci arrivi ? 





non sto nemmeno a commentare il resto , sarebbe un eccessiva ripetizione di 

quello che è gia stato detto  almeno 10 volte 



DrMorbius 




 DrMorbius 



:D



 fare figure di merda... poi fai tu....



Per non fare figure di merda  basta darti torto. Sbagliare è difficile .

Fondamentalmente non servirebbe nemmeno leggerti. 



DrMorbius 




e mi dici anche eh ?  



E' una tecnica di discussione che, là dove "verba volant", funziona in

modo grandioso.



Kufon ancora non s'e' reso conto - e ormai c'ha investito anche troppa

autostima: non puo' piu' permettersi di rendersene conto - che, qui su

Usenet, le parole a malapena saltellano: altro che volare.



...



E, apparentemente, la nicchia ecologica è stata occupata dai paduli.



Leonardo



-- 

Tell us whether you spy, in the light of the morn,

what saluted was fiercely at the fall of the past day:

whose pips and whose bands in the very heart of the fray

bravely floated from the bulwarks to which we were sworn?


 Leonardo



siam su IDM... It Discussioni.Misteri



in un nwsgrp con questo nome tutto deve essere per forza poco comprensibile da 

comprendere per una persona che fa del suo attaccamento "alle regole e 

convenzioni del tempo in cui vive" una sua forza...



però cercando di essere meno deduttivi e puntando + sull'induttività, molte 

cose oscure com tempo e con l'esperienza divengono più chiare... creando le 

basi per nuove e più affascinanti intuizioni....



ma questo può solo uscire esclusivamente dalla mente di persone predisposte al  

contatto con le energie sottili che vagano perennemente alla continua ricerca 

di un posto dove stabilire un collegamento...



:D



-- 

Ki$$ UFO NETWORK - Video & News about World Mysteries

http://kufon.blogspot.com
 [K.U.F.O.N Blog]

http://nasdaqpazzo.wordpress.com/
 [Home in WordPress]






basi per nuove e più affascinanti intuizioni....



Ovviamente Se annusando la colla di Santa Maria del Fiore si

intuisceche è stata costruita dai Maya con l'aiuto degli Alieni (in

effetti è il solo modo nel quale si possa pervenire a questa

straordinaria conclusione, ma non è da tutti, ci vuole un annusatore

in straordinario contatto con le energie sottili, possibilmente

attraverso un cavo da 32 ampère piazzato in culo) allora si aprono

incredibili possibilità che solo i ciechi e volgari scettici di questo

NG possono rifiutare di vedere.



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, è la mia fé!









di un posto dove stabilire un collegamento...



Ah, gli homeless. Si'.



 di un posto dove stabilire un collegamento...



ti hanno sfrattato ?  mi dispiace 



DrMorbius 








 DrMorbius 



il succo thread sta scritto tutto qua: Message-ID : 

<mn.15887dc5dd9a42ce.92774@Kiss-the-Sphinx> ed elencato dal punto 1 al punto 5.



PS: nel punto 4 eliminare le ultime 4 righe dato che fanno parte di una replica 

e te e che nulla ha a che fare col mio discorso.



il resto è tuo rumore di fondo...



 e te e che nulla ha a che fare col mio discorso.





ti ho gia risposto più volte 





DrMorbius 







finche continui con questo stesso andazzo, io riposto sempre la stessa cosa

scritta qua sopra...



quindi fai tu...



 quindi fai tu...



io ti ho gia risposto più volte , e tu mi hai sempre snippato 



il tutto è verificabile qui sopra , quindi  io mi sento  apposto



se non riesci a fartene una  ragione peggio per te   





DrMorbius 






 DrMorbius 



ho snippato il rumore di fondo, ma ripeto, sta tutto ciò che ho sostenuto 

scritto qua: <mn.15887dc5dd9a42ce.92774@Kiss-the-Sphinx> ed eliminando 4 righe 

al punto 4.





proseguiamo in loop? :D...



 proseguiamo in loop? :D...





no da qui in avanti  vai pure da solo 





DrMorbius 




 DrMorbius 



bon, allora ora posso anche togliere il pilota automatico..

