Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Il parere di un esperto sugli OGM

Paolo Perrino, dirigente di ricerca all'istituto di Genetica vegetale del
Cnr di Bari:
:-" «Il compito degli scienziati è fare ricerca. E fare ricerca significa
spesso isolamento. Le multinazionali confidano proprio nel fatto che, per la
natura della nostra attività, la comunicazione all'interno del mondo della
scienza è intermittente, lenta, scarsa». Ma i tentativi di occultare i
risultati della ricerca indipendente sono estremamente pericolosi. «Dare il
via libera agli organismi geneticamente modificati è un fatto grave -
afferma Perrino - Gli Ogm sono dannosi per l'ambiente e per la salute umana.
Il Dna transgenico passa nella flora intestinale, che diventa resistente
agli antibiotici. E continuando il percorso metabolico, il loro passaggio
nell'organismo può causare patologie come il cancro». 

 nell'organismo può causare patologie come il cancro».
ah , ma forse ho capito chi è Perrino , è per caso quel Perrino che dirige
l'Istituto del Germoplasma ?
però si chiama Pietro non Paolo... mi sà che ti sbagli
se è cosi non sò quanto ne sappia davvero di OGM .( ma a questo punto oltre
il nome forse è stato riportato male pure quell oche ha detto )
Perrino è giustamente preoccupato per la salvaguardia del patrimonio
genetico vegetale naturale , e presumo che gli OGM gli complichino non poco
il lavoro :(
che io sappia il Perrino è preoccupato dalla contaminazione orizzontale , e
qui onestamente in parte gli dò ragione.
DrMorbius
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



ma no no
dai retta al dotto moribondus
gli ogm fanno benissimo che scherzi
le multinazionali lo fanno per tutti noi.
ciao

 lo ha deciso lui ?
No!
Lo ha deciso uno studio della UK Royal Society e pubblicato dal Governo 
inglese!
http://www.ecplanet.com/canale/ecologia-6/biotecnologie-6/0/0/9220/it/ecplanet.rxdf
 


bene , posso vedere questo studio ? cosa dice esattamente ? perchè un "
possono essere dannose per l' ambiente " è un pò vago . Tutto può essere
dannoso per l' ambiente . I pestici lo sono sicuramente ad esempio .


 dannoso per l' ambiente .
Certo!
Tutti gli studi sulla questione:
http://royalsociety.org/page.asp?id=1220
Lo studio in questione pubblicato dal governo inglese:
http://royalsociety.org/document.asp?tip=0&id=1371
Tutti i dettagli dello studio:
http://www.gmsciencedebate.org.uk/report/pdf/gmsci-report1-full.pdf
Buona lettura.
ps:
Poi dimmi cosa ci hai trovato di "vago".
:)

 :)
hai poco da ridere se ti bevi le vaccate tipo " ci sono i geni di mosca
nella mia patataaaaa " o se m iriporti degli studi del 2003 dove in realta
dicono che gli OGM tutto sommato van bene però bisogna stare attenti perchè
" possono essere dannosi all'ambiente " se usati sena criterio ( grazie al
cazzo eh )
adesso ovviamente potrei dirmi che la royal society è di
parte/pagata/schiava delgli illuminati di baviera ecc ecc.


 Poi dimmi cosa ci hai trovato di "vago".
io ho trovato che tra la tua citazione di Perrino e quel che c'e'
scritto qui: 
http://royalsociety.org/downloaddoc.asp?id=4605
 (preso da
http://royalsociety.org/document.asp?tip=0&id=1371
 - citato da te)
c'e' non tanto vaghezza, ma una grossa differenza.
"The Royal Society report, Genetically modified plants for food use
(1998), concluded that the use of genetically modified (GM) plants
potentially offered benefits in agricultural practice, food quality,
nutrition and health, but that there were several aspects of GM
technology which required further consideration."
cioe' spingono, correttamente, per studiare e controllare maggiormente
lo sviluppo e l'uso degli OGM.
sara' che ho saltato qualcosa, ma la Royal Society non ha affatto
"deciso", come dici tu, che gli OGM sono dannosi, tutt'altro.
Mk

 
L'inglese è ostico :D
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
   upd 13.08.07
Teorema di Nithael
Data una qualsiasi quantità X di moneta M, immessa all'interno
di un particolare calice C, questa sparisce dal calice C
per materializzarsi nelle tasche T dell'angiolo Nithael

 DrMorbius
e io dovrei discutere con uno che ha letto un trafiletto di 5 righe
e ne ha tratto le sue conclusioni?
va be, lasciamo perdere che tanto è tempo perso.
Prima leggiti tutto il sito in english, usa un traduttore se non sai 
l'inglese
e poi ne discutiamo.
Bye. 


forse non ti è chiaro , l'avevo gia letto all epoca ( 2003 )
mi spieghi perche dovrei rileggerlo quando la stessa Royal Society ha
rilasciato materiale piu nuovo ?
vogliamo discuterne ? bene ! dimmi cosa a te non ti è chiaro ( l' inglese lo
capisco abbastanza non mi serve un traduttore , guarda te ) e parliamone.
ma mi sà che dovrai essere un poco piu convincente


 L'inglese è ostico :D
Mostly, for those who don't understand it :)
Mk

>
e la merda che uno caga, se entra nella catena alimentare ?
quello che dici e' solo la cosa evidente, quello che non dici
invece e' la cosa poi grave, e i sottoprodotti delle piante
INQUINANO il terreno a sua volta i parassiti che vengono mangiati dagli
uccelli e a sua volta questi crepano e inquinano altre zone
altri animali mangiano le carcasse (o qualche predatore)
e via dicendo
il rischio e' troppo alto, il giochino non vale la candela
P.S.
Se mi voglio tutelare legalmente cosa devo fare ?

 
Prova a far causa alle industrie alimentari, a Conagricoltori, 
Confocommercio e altre COnf a tua scelta


 
Io sceglierei Confagricoltori se nessuno lo ha giŕ fatto...