Newsgroup: it.sport.montagna
Titolo: Scialpinismo: Arrivano i primi divieti

In vigore ordinanze dei sindaci a Moena e Canazei
Arrivano i primi divieti
«No allo scialpinismo»
http://makeashorterlink.com/?Q19124DF6
-- 
**************************************************
            dalla periferia dell'impero
                    francesca b.
                      bolzano
**************************************************
rimuovi il gatto per rispondere via e-mail

 «No allo scialpinismo»
devo far osservare invece
"si alle piste sotto pendii valanghivi!"
vedi piste sopra Alba di Canazei.
oppure piste sulla Marmolada.
Che differenza fa?

 
http://makeashorterlink.com/?Q19124DF6
Grazie dell' avviso.
Ancora una ragione di piu' di non frequentare quelle zone ... 
Sinceramente, non e' che ci capiti spesso (e volentieri, ma ...).
Avendo i sindaci (le autorita') il diritto di fare cosi - ovviamente non 
come risultata di nuove legislazioni a quanto pare dall' articolo citato 
- uno si puo' immaginare facilmente che se ne puo' fare uso 
deliberatamente, tanto, pericoli, anche se residui, esistono sempre.
Saluti,
Ulrich
-- 
reply to: uhausmannATbluemailDOTch

 «No allo scialpinismo»
ma si sono completamente RIMBECILLITI???

 deliberatamente, tanto, pericoli, anche se residui, esistono sempre.
io credo che provvedimenti del genere siano non solo DEMENZIALI, ma anche
illegali. Sarebbe come vietare l'uso dell'automobile a tutti solo perché
alcuni fanno incidenti!!!
Ma qual è la logica che muove decisioni cosi' cretine?

 Ma qual è la logica che muove decisioni cosi' cretine?
L'ordinanza sindacale in questi casi deve essere legata soltanto ad
contingenti situazioni eccezionali tenendo comunque conto che il sindaco
è teoricamente responsabile della pubblica e privata incolumità.
L'ordinanza tuttavia non può sostituirsi ad una legge, e quindi
inventarsi provvedimenti balzani sui più disparati argomenti. Quindi se
ad esempio si osserva una cornice eccezionale sopra un versante
caratterizzato da un evidentissimo accumulo da vento credo che l'ordinanza
non ci starebbe male .... 
Anch'io ho dei dubbi invece sui provvedimenti generalizzati. Anche
perchè carica i sindaci di responsabilità su attività alpinistiche di
per se volendo pericolose. Invece che scaricare responsabilità, facendo
così, se ne assumono.

"agh" ha scritto nel messaggio...

credo proprio di sì. Per di più stavolta non è una legge sugli sci fatta dal
parlamento a Roma... è un'ordinanza di sindaci di città montane.
Quando i sindaci sospenderanno le ordinanze ci saranno condizioni
assolutamente sicure? Vorrà dire che il sindaco ritiene sicuro lo
scialpinismo? E se ci sarà un incidente sarà colpa sua perché l'ha permesso?

 scialpinismo? E se ci sarà un incidente sarà colpa sua perché l'ha permesso?
esatto, sollevi una questione interessante: il sindaco fa l'ordinanza per
scaricarsi la responsabilita', ma nel momento in cui la toglie se l'assume
:))
Il guaio è che, quando lo capira', non la togliera' piu' :(( 

 alcuni fanno incidenti!!!
magari un giurista potrebbe dare una risposta:
E' possibile/legale che un sindaco proibisca la caccia nel territorio 
del suo comune con semplice avviso? E, nel caso di si', quali sono le 
condizioni ai quali dev' essere legato questo divieto?
Grosso modo, per lo sci alpinismo, vedo una situazione ceteris paribus.
Se la risposta invece e' di no, allora voi altoatesini/trientini 
dovreste fare una specie di manifestazione/raduna dimostrativo *CON LE 
PELLI" salendo su un monte, possibilmente molto vistoso in modo che i 
carabinieri (o pittosto vigili in questo caso, in quanto affare 
comunale) non possano far finta di niente. Sara' un bel processo poi ... 
:-))


 :-))
queste cose si facevano a dayton...

condizioni ai quali dev' essere legato questo divieto?
la condizione per l'ordinanza sindacale è la stessa che dovrebbe motivare i
DPR: grave ed eccezionale necessità.
Ovvio che non sono giurista quindi non saprei dire in che misura devono
esistere certe condizioni per estendere un divieto su *tutto* il territorio
comunale
C'era qualcosa in rete a riguardo, vedo se ripesco quella pagina.
... ecco qua :)
http://www.montagnaonline.com:8080/cstampa/pm/pm66_file/pm66_6.html
http://www.aineva.it/pubblica/neve42/dibattitofinale.html

uliano wrote:

scusa??? Mi manca il link ...


 scusa??? Mi manca il link ...
il famoso processo scopes svoltosi a dayton
http://www.history.ohio-state.edu/projects/clash/Scopes/scopes-page1.htm
http://www.rheacounty.com/scopes.html
http://xroads.virginia.edu/~UG97/inherit/1925home.html
(e 1000 altri)
fu un caso clamoroso di un insegnate che violo' (deliberatamente, fu 
pagato per farlo) la legge che proibiva, in non mi ricordo quale stato 
sottosviluppato del sud, di insegnare la teoria dell' evoluzione della 
specie (imponendo il creazionismo biblico, 6000 anni compresi)
il processo fini con una condanna (nominale) ma la legge venne abrogata
intorno agli anni 80 una legge simile venne proposta chiedendo pero' un 
pari tempo all' insegnamento della teoria dell' evoluzione e al 
"creazionismo scientifico"
storie di oridinaria america

uliano wrote:

Grazie delle info. Non si finisce mai ad imparare (bene cosi').
Una cosa simile facemmo nel 68 con le autodenunce. La chiamammo "la 
strategia del ranocchio" (cioe' gonfiare l' apparato giuridico con delle 
autodenunce finche' scoppiava). E funzionava bene. Nel 69 avemmo 
l'amnistia generale per tutte le denunce e processi collegati al 
movimento studentesco.
Comunque, perche' non si puo' fare una cosa analoga per/contro l' 
ordinanza del sindaco di Moena? Non l' ho capito?


 ordinanza del sindaco di Moena? Non l' ho capito?
si puo' fare, si puo' fare, solo temo che il "cilma" italiano attuale 
sia peggiore di quello di dawson del 1925

 contingenti situazioni eccezionali 
non mi pare sia questo il caso, i bollettini parlano di grado 3, quindi
normale amministrazione nel periodo invernale. Vero è che ci sono stati
casi ravvicinati di incidenti per valanga, ma questa non mi pare una buona
ragione per vietare tout court lo sci alpinismo in tutto il terriotrio
comunale.
Si tratta comunque di un pericoloso precedente, poiché altri sindaci zelanti
potrebbero fare altrettanto. 

 ha scritto nel
messaggio news:dvknvv8mm5f35h7g0...@4ax.com...


 Siamo all'isterismo di massa!
alla mercificazione globale


qui la situazione è molto piu' grave di quanto possiamo immaginare,
e dico questo con le lacrime agli occhi.
Perchè ormai si è avviato un processo inarrestabile di divieti che ci
condurranno a situazioni quali i regolamenti condominiali dove TUTTO è
proibito basta che dia fastidio a uno soltanto, e dove prevale ormai la
logica del non disturbare piu' che del convivere.
E dove la ragione ce l'avranno sempre le masse di fronte alle minoranze.
Io ne approfitto fin che posso e anche contro le regole per visitare e
relazionarmi con questo stupendo pianeta laddove le mie possibilità me lo
permettono ma sento come un lacerante dolore non solo la distruzione della
natura da parte di una massa inquinatrice, distruttrice e divoratrice ma
soprattutto ipocrita quando esce con questi verdetti che mi ricordano tanto
la caccia all'untore.
Scusate lo sfogo,
vi ringrazio per aver trovato (credo) un pò di solidarietà.
Pietro1844, Genova.

 E dove la ragione ce l'avranno sempre le masse di fronte alle minoranze.
guarda che è il contrario: queste decisioni le pigliano i sindaci, magari
spinti dagli impiantisti, mica "le masse".
 


"le masse" pensano quello che gli dice di pensare la tv
ovvero che ci sono dei matti che sciano con MARCATO pericolo valanghe 
(3) e che qualche bravo amministratore prova a fermare questi pazzi suicidi
sempre dalla tv imparano poi anche chi votare...


Uliano dice bene e io vorrei solo aggiungere questo:
che siano i sindaci o gli impiantisti o cmq poche persone mi fa meno
spavento dell'opinione pubblica. Perchè questi personaggi prima o poi
cambiano mentre l'opinione pubblica si radica dentro gli animi e ci vogliono
generazioni se va bene prima che siano appianate le divergenze. Il motivo
principale di questo male è sempre lo stesso motivo dei mali piu' grandi,
soprattutto di quest'era: l'ignoranza.
Ciao, Pietro1844

 ha scritto nel messaggio
news:64SKb.51827$VW.23...@news3.tin.it...


 logica del non disturbare piu' che del convivere.
Questi sindaci / amministratopoliticanti/ funzionarburocrati
dalle loro poltrone termoregolabili-inclinabili e  con i loro piedini belli
caldi dentro le pantofolone riscaldabili vorrebbero portare sulla montagna
le regole del loro vivere da cittadini, ma lo sanno benissimo: la loro è una
battaglia persa in partenza.
Le loro leggiucole o i divietini di quà e di là di su e di giu nn sono e nn
saranno mai *nulla*  in confronto alle immense vastità della montagna alla
sua potenza e al suo mistero. Se ne rendano conto subito e si disilludano:
le loro ambizioni di potere rimangono tra il cemento delle loro
città//paesi// piloni delle funivie ecc.
Nn hanno nemmeno idea di quanto sia grande la montagna.
Esisterà sempre un sentiero dimenticato, una cresta sconosciuta, una  neve
su cui ancora nn si è posato nessuno; distante da tutto e tutti dove
respirare tutta la nostra libertà.
Se ne rendano conto sùbito.
E si disilludano !
-,,,

 così, se ne assumono.
Probabilmente nessuno gliel'ha ancora fatto notare, a questi sindaci
proibizionisti.
Ed inoltre temo che questi provvedimenti, qualora facciano esplicito ed
esclusivo riferimento allo scialpinismo, presentino le stesse lacune della
recente legge sullo sci: tra le altre cose, attribuiscono solo a questa
disciplina il carattere di disciplina pericolosa, si dimendicano di
dare una minima definizione di "sci-alpinismo", trascurano qualsiasi
riferimento territoriale e temporale del pericolo di valanghe ecc... la
lista si fa lunga...
 Alex			
------------------------------------------------
http://digilander.iol.it/alexdz
My system is powered by Linux
Support the Free Software! (
http://www.gnu.org
)
------------------------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:c6SKb.51834$VW.23...@news3.tin.it...




sono stato facile profeta, anche il sindaco di Andalo ha vietato lo sci
alpinismo in Paganella :((
----------
Le ordinanze dei sindaci per evitare possibili valanghe
Vietato lo scialpinismo
anche sulla Paganella
ANDALO. Divieto di scialpinismo e di sciate fuoripista anche in Paganella.
Come a Cavalese e Moena, anche i sindaci di Andalo, Fai della Paganella,
Zambana e Lavis hanno emesso ordinanze che, fino a data da destinarsi,
vietano di avventurarsi con gli sci al di fuori delle piste battute. Una
decisione figlia di una stagione invernale caratterizzata da molte valanghe
che in un mese e poco più hanno ucciso cinque persone fra Trentino e Alto
Adige. Per evitare le tragedie in quota vari sindaci (fra i quali anche
quello di Trento per quello che riguarda il Bondone) avevano emesso
ordinanze che vietavano l'accesso a zone dove il pericolo valanghe è più
elevato che altrove. Cartelli che in molte occasioni sono stati disattesi,
a volte con conseguenze mortali. Da qua la decisione di adottare la linea
dura. Linea dura che si concretizza in un divieto di sci fuoripista e di
scialpinismo in tutta la zona della Paganella. Ma anche questo divieto non
è sempre seguita alla lettera. I carabinieri che prestano servizio su
queste piste continuano a multare sciatori che, con sprezzo del pericolo e
incoscienza continuano ad avventurarsi dove non potrebbero. Beccati, i
trasgressori dovranno pagare una sanzione amministrativa che varia dai 25
ai 500 euro.
Forse il fatto di dover mettere mano al portafoglio potrebbe ridurre il
numero di persone che desiderano provare nuove emozioni in barba a precise
ordinanze. Forse il pensiero della multa che bisognerebbe pagare eviterà
che qualcuno metta in serio rischio la propria vita e quella di chi
potrebbe essere chiamato a prestare i soccorsi.

 persone che portano in giro i gitanti per il mero interesse monetario.
anche questa e' una strada pericolosa. Ricordo che una guida alpina molto
capace, capo anche della locale sezione del soccorso alpino, teorizzava la
"patente alpinistica":  "come serve la patente per andare in auto, cosi'
anche in montagna..." eccetera.
Sono assurdità. In montagna non metto a repentaglio la vita altrui come
sulle strade. Io dico che basterebbe -e avanzerebbe- un po' di buon senso,
ma qui diventa merce sempre piu' rara :(
Mi aspetto prossimamente il divieto di praticare l'alpinismo, che può
essere indubbiamente pericoloso, per obbligare tutti ad andare nelle
falesie attrezzate. A pagamento, beninteso.