Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: realta' precostituita?

a qualcuno e' capitata questa cosa. 2 notti fa ero in bagno seduto 
sulla tazza e stavo facendo le mie cose. di notte se vado in bagno 
tengo sempre le luci spente. ho guardato fuori dalla finestra la luna 
piena. ad un tratto,ho avuto la sensazione , che  la realta' sia tutta 
simulata. io cerco di tradurre la sensazione che ho avuto. guardando la 
luna mi sembrava che tutto fosse gia stato costruito nella realta', 
come che dietro tutto cio', ci fosse qualcuno che si diverte con noi e 
ci ha creato come una specie di realta', dove noi siamo calati all 
interno , o siamo noi stessi creature di una realta' che deve essere 
cosi perche' non potrebbe essere altrimenti e per nulla casuale. sono 
attimi che durano un istante, ma 2 notti  fa ,lho sperimentato anche 
io. chiedo se sono paranoico o cosa e' sta cosa.
ps
no a riposte dai ciaccappini grazie.

cremino--- il re- di- enkey ha scritto:

In effetti sembra proprio una cacata ......
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

 no a riposte dai ciaccappini grazie.
Se non vuoi avere risposte da certe persone evita di scriverle qui
Markino 



rimarco meglio
hai presente quando si gira un film
ho avuto la sensaione , che e se si guardasse in un altra parte, si 
vedrebbero i riflettori di scena e tutta la regia che sta dietro tutto 
cio'
forse viviamo davvero in una realta' simulata. siamo forse un programma 
sche gira in un supercomputer 

 wrote:
sai che ti sei scelto un bell'indirizzo email?
singhbbhbhbhbhberh at 
yahoo.it
somiglia a quello di AB.
e' un caso? noi di voyager crediamo di no.
Mk
--
undefined



e' xche' ho aperto lxnews dopo tanti mesi e non mi son accorto che 
avevo lasciato l email ancora quella del fake per postare la foto 
fotoshoppata di sai chi

 chiedo se sono paranoico o cosa e' sta cosa.
Talvolta sforzi eccessivi comportano a variazioni di pressione sanguinea al
cervello che possono portare ad avere una percezione alterata della realtà,
come 
p.es
. rallentamenti, percezione di suoni ovattata, ecc.ecc. finanche a
portare a svenimenti.
Mangia un po' più di verdure, magari cotte che favoriscono la defecazione, e
probabilmente non ti ricapita.
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)

 fotoshoppata di sai chi
certo, certo, ti credo, sai?
certamente e' come dici, senza alcun dubbio.
e guardacaso, annunci di tornare a parlare di ufo su questi newsgroup
e indovina chi spunta insieme a te: nzn!
non e' una coincidenza strabiliante? pazzesca?
e ora fottiti, coglione.
Mk
--
undefined

 [...]
Sì, ma non credere che arrivi Morpheus a proporti la pillola rossa o la 
pillola blu. A Zion i coglioni come te non li vogliamo.
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 Mk
beccato in pieno
vedi che hai sbagliato di brutto qui
io son ritornato con la proposta di non offendere nessuno e tu sei 
partito in quarta. ti rendo conto che persona misera sei.
adesso la tua prima offesa la metto anche in forma. cosi tutti potranno 
vedere come sei in verita'

 vedere come sei in verita'
la mia prima offesa mettitela pure in culo, ti raccomando.
purche' sia uno dei tre venerdi' della settimana.
fesso.
Mk
--
undefined

 ha scritto nel 
messaggio news:Xns9DA389189DDDB...@62.211.73.198...

La teoria di Braneworld dice che siamo come intrappolati in un sottospazio a 
3 dimensioni (+1D temporale). Ma c'è un certo Edward Witten che parla di una 
certa "M-teoria". E che sarebbe in soldoni questa m-teoria? Una specie di 
"teoria del tutto". Ora, se chiediamo allo stesso Witten, perchè ha incluso 
questa "M", egli stesso non ti darà 1 risposta unica, ma diverse 
definizioni.
Quello che i fisici terrestri ancora non hanno capito (e non lo capiranno 
MAI) è che per spiegare "la teoria del tutto" hanno bisogno di un'altro 
PARAMETRO che spiegherebbe molte delle cose che a loro non tornano. Witten 
HA CAPITO o si è avvicinato molto alla verità di cosa potrebbe essere questa 
"incognita".
Io lo so MATEMATICAMENTE! Ma non lo dirò nemmeno sotto tortura poichè non ho 
intenzione di candidare feynman o Goffredo al premio Nobel 2011 per la 
fisica. 

In effetti sembra proprio una cacata...
Si chiama derealizzazione: è un sintomo comune di varie patologie del
sistema limbico, nonché effetto collaterale di una quantità di droghe
e farmaci (uno che non t'aspetteresti, la ciprofloxacina), CAS, TIA a
carico del sistema temporo-limbico - e a questo proposito, una rapida
variazione della pressione intra-cranica prodotta da alcuni sforrrrzi
e' in grado di produrre effetti analoghi (una tecnica piuttosto nota,
[CHILDREN, DO NOT DO THIS AT HOME] per esempio, e' l'iperventilazione
seguita da compressione toracica - esagerando, si puo' arrivare anche
alla perdita di coscienza o peggio).
E' anche stata riportata in casi di cd. "abduction". Visto il gruppo,
valuterei innanzitutto quest'ipotesi, e anzi, mi spingerei a chiedere
al nostro esperto residente A.RB.EL. quali alieni potrebbero essere i
responsabili per l'abduction di noizn, e cosa vogliono per tenerselo;
non so, potremmo organizzarci, fare una colletta...
Leonardo
-- 
The thoughts of others were light and fleeting,
Of lovers' meeting, or luck, or fame.
Mine were of trouble, and mine were steady:
So I was ready when trouble came.

 non so, potremmo organizzarci, fare una colletta...
Il solo fatto che a te e la cricca branchesca, gli alieni non vi hanno mai 
cagati nemmeno di striscio...la dice lunga su quello che c'è sotto il 
vestito: niente!
A loro interessa la Coscienza, la Consapevolezza, l'energia Theta, Dio! Del 
resto dell'umanità, possono tirare la catenella dello sciacquone 
tranquillamente. Non gli servite e non sanno che farsene di voi. E noi 
abdotti ( o ex abdotti, nel mio caso) abbiamo una specie di...filo diretto 
con loro, della cui esistenza siamo certi e della loro presenza non ne 
facciamo mistero. 

 Ma ti fai tutte queste seghe mentali quando vai al cesso a cagare?
Mentali ?
(OK, questa era telefonata, chiedo scusa.)
Bye, G.

 non so, potremmo organizzarci, fare una colletta...
metto 50 euro in cassa comune 

Io lo so MATEMATICAMENTE!
Certo, certo :-)


abdotti ( o ex abdotti, nel mio caso)
Ah, non t'hanno voluto, eh?
Leonardo
[1] storia realmente accaduta e davanti a svariati testimoni, tra cui una
    simpatica fanciulla che si rammaricava di non aver mai visto "ufi" di
    sorta. "Si rimedia subito" disse il guappo di turno, "guarda lassu' -
    sopra il campanile, piu' in alto, sotto quella stella. Ci sei?" "Si'"
    "Bene. Comandante Sheran? Un terzo di impulso per cinque secondi, per
    cortesia" - e lassů, ben oltre l'atmosfera, un punto di luce s'accese
    schizzando verso Sud, per spegnersi cinque secondi piů tardi [2]
    E' con dolore che riporto il fatto che due "scettici" presenti - alla
    cui domanda "Che cosa CAZZO era quella luce lassů?" era stata data la
    risposta "Suvvia, ragazzi... non avete mai visto una stella cadente?"
    tirarono un sospiro di sollievo e commentarono "Ah, meno male. Per un
    momento, s'era quasi pensato..." :-(((
[2] "Ogni tecnologia sufficientemente avanzata..."


Mentali ?

Avrei detto �recapitata a mano da un postiglione della Wells & Fargo�.
Leonardo


 a causa dello scandalo con la figlia del Decano.
/me sospira di sollievo.
Era mezza giornata che trattenevo il fiato per non farmi odiare ancora.
Bye G. 

 Avrei detto «recapitata a mano da un postiglione della Wells & Fargo».
Anche loro devono lavorare. Hai presente, con la svalutazione
che c'è stata, quanto prendono di pensione 'sti poveracci ? :-(
Bye, G. 

 Non dargli retta! Io e Braneworld eravamo compagni di stanza a Eaton,
Ma guarda, proprio dove dice il siriota di avere studiato.

 Ah, non t'hanno voluto, eh?
Sono diventato troppo consapevole per i loro gusti
e non vogliono finire...affumicati.

 Certo, certo :-)
Certo!

Leonardo
 :)))
Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" e'di proposito falsa!

 
rimarco meglio:
in effetti sembra proprio una GROSSA cacata ....


 ho avuto la sensaione , che e se si guardasse in un altra parte...
Non credo che Platone fosse seduto al cesso quando intuì il fondamento
ideale di ogni rappresentazione, ma se potesse servire, è solo uno
spunto: 
http://it.wikipedia.org/wiki/Iperuranio
saluti iperuranici
-- 
L'unico testo di sincerità nelle scuole è la parete delle latrine:
http://www.nereovilla.it/papini-chiudiamo_le_scuole.pdf

 
be in un ng di mentecati, che ti aspetti di trovare se non post di 
merda



pero' a serni devo riconoscere che è un tipo raffinato. non offende mai 
nessuno ed e' sempre gentile.
insomma a parte la panza. e' anche un ometto simpatico.

 saluti iperuranici
forse la nostra realta' e' sempre stata eterna. siamo noi che vediamo 
come tutto casuale, xche ci moviamo nel tempo.. insomma una illusione

"cremino- il re- di- enkey"

Si, ma lui risponde con ironia perchè NOT comprendere l'incognita di cui 
parlavo.
Sarebbe come pretendere che il commodore64 interpreti mySQL :)))
p.s.
(Serni è un panzone? mannaggia a ste cazzarole di McDonald's,  rotfl:) ) 

 come tutto casuale, xche ci moviamo nel tempo.. insomma una illusione
"I sensi non ingannano, il giudizio inganna", Goethe.
Cioè di nuovo la rappresentazione. Ogni tanto un evento più o meno
traumatico (magari un'improvvisa legnata in testa, come solevano fare i
maestri Zen coi discepoli, un principio di annegamento, l'orrore del
vuoto sulla cima di una montagna, o più semplicemente un lungo esercizio
di pensiero) ci portano a scardinare il "giudizio" solito.
Allora il mondo ci appare per attimi diverso da come normalmente è; in
genere ci spaventiamo e tutto torna subito a posto, la dualità io-mondo
reclama il suo ambito nella nostra coscienza.
Anche quando la notte, al momento di addormentarci, ci sembra di cadere
nel vuoto ed improvvisamente ci scuotiamo: accade la stessa cosa, e c'è
subito una plausibile ragione "fisiologica" pronta a disintossicarci
dalla paura improvvisa.
spaventi e saluti


 "I sensi non ingannano, il giudizio inganna", Goethe.
bella, mi piace questa cosa-


Il /27 giu 2010/, *Garbage* ha scritto:

ce anche da dire che nn e' facile far calare la panza quando ce lhai. 
dimagrire è molto difficile

 no a riposte dai ciaccappini grazie.
E in questa sorta di gioco, dimmi, è lui / sono loro che decidono che devi 
cagare alle tre di notte? :-) 


Perch� tu non avrai l'abitudine di cagare alle tre di notte come l'OP, e 
allora non ti accorgi della loro presenza... :-) 

 che devi cagare alle tre di notte? :-) 
vado sempre al cesso a quell ora. verso le 3 e' bellssimo defecare. ce 
un silenzio di tomba, la luna e le stelle fuori, e tengo sempre la luce 
spenta. 

 come tutto casuale, xche ci moviamo nel tempo.. insomma una illusione
Il tempo non esiste. Il "Tempo" è ..NO! Non lo dico qui. Rischio di istruire 
scimpanzè umani.
Se la tua email è valida e ti garba(ge) conoscere 1 dei tanti top secret 
dell'universo
poi te lo dico privatamente in email. 



di solito non do email. sono un associale assoluto e non voglio avere 
rapporti con nessuno, ma x te faccio un eccezione
crem...@hotmail.it
scrivi qui
grazie
puoi aggiungermi anche a msn se vuoi

 rapporti con nessuno, ma x te faccio un eccezione
Ti ho spedito l'email.
Adesso, in base a quello che ho scritto, pensa a una persona giovane che 
diventa vecchia. Messo a fuoco? :)) OK!
La stessa formula di Einstein E=Mc2. Se un'astronave viaggiasse a velocità 
uguali o prossime alla V luce, questa acquista massa.
La massa aumenta con la velocità e alla velocità della luce un oggetto 
avrebbe massa infinita.
E il "Tempo"...è quello che ti ho scritto. Lo puoi applicare ovunque.

Il /28 giu 2010/, *Garbage* ha scritto:

ok. a livello divulgativo me ne intendo di relativita'. poi leggo la 
tua email tenendo presente questo

Certo!
Sicché, per dire, ti potrei fare qualche domanda matematica che nulla
c'entri con la MQ (pur costituendone una delle necessarie basi) senza
sentirmi riciclare qualche pezzo di Wikipedia o altra fonte da pòeri?
Il mio stupore non conosce confini.
Per esempio, se m'inventassi un campo scalare prendendo come sorgenti
le città d'Italia, basato sulla popolazione di ciascuna diviso per la
distanza ed una funzione "turismo" che ne fosse il gradiente, cosa ti
serve per calcolarmi l'integrale del turismo lungo un percorso chiuso
Roma-Milano-Napoli?
O intendevi una matematica diversa - un calcolo più umano, più vero?
Leonardo "state unendo le falangi?"


 Io lo so MATEMATICAMENTE! Ma non lo dir� nemmeno sotto tortura
Non preoccuparti: dubito che a qualcuno qui interessino le tue seghe 
mentali, quindi continua pure a dormire tranquillo...
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

 O intendevi una matematica diversa - un calcolo più umano, più vero?
bah, la formuletta non è mia e non è nemmeno tanto complicata, una specie di 
E=mc2 einsteiniana.
La lessi quasi per caso quando mi interessavo di sette, religioni e new age, 
e la riportava tale L.R.Hubbard.
A me sembrò una cazzata (e forse lo è), ma da un po di tempo sto leggendo 
Massimo Corbucci e mi è tornata in mente
anche perchè calza in modo ottimale in certe enunciazioni di Corbucci.
Mi sbaglierò, ma un fisico ferrato nel proprio mestiere forse riuscirebbe a 
trarne qualcosa che coniugherebbe
e spiegherebbe meglio il vuoto quantomeccanico e la stessa meccanica 
quantistica e forse, anche la duplice natura ondulatoria-corpuscolo della 
particella.
Roba da premio Nobel qualora poi si riuscisse a dimostrare la cosa con dati 
e riscontri alla mano.
E l'atomo corbucciano "forse" non parrebbe nemmeno così assurdo.

E l'atomo corbucciano "forse" non parrebbe nemmeno così assurdo.
Alcune delle considerazioni "geometriche" di Corbucci, magari, valgono
la pena. C'e' chi pensa che in base a considerazioni simili si possa -
almeno così ho capito io, eh? - "spiegare" il fenomeno del decadimento
beta, ovvero, perché due atomi decadono in due momenti casuali diversi
fra loro? (Ovviamente vuol dire che c'e' una differenza fra i due! Ma,
QUALE? Dov'e'? In che consiste?).
Ma a quei livelli la geometria da sola non basta. Una soluzione basata
su sole considerazioni geometriche o strutturali è di certo incompleta
- e solo se va molto molto di lusso; più probabilmente, è sballata.
La scelta di metafore quali il buco per la valvola di gonfiaggio degli
atomi, be', anche quella non ha aiutato :-|
Leonardo


 lo liberiamo più tardi, nella steppa, dove non può fare vittime).
E' già troppo tardi, temo. L'ho visto entrare in un'armeria
e uscirne con una grossa cassa, caricarla in macchina e
partire sgommando. Aveva l'aria di un Berserker.
Bye, G.

 atomi, be', anche quella non ha aiutato :-|
:) 

L'atomo corbucciano "bucato"..., due elementi 2 accelerazioni diverse...
No, no: io dico proprio due atomi del medesimo elemento, stesso N e stesso
Z. Due atomi di carbonio 14. Ritornano carbonio 12, prima o poi. Ma non lo
fanno insieme. Che differenza c'era fra i due atomi? Eppure c'era, perche'
se fossero stati IDENTICI e sottoposti agli stessi stimoli avrebbero anche
reagito contemporaneamente. Conclusione: manca un pezzettino alla teoria.


 e scopre che anche in assenza di osservatori sono scoppiati i tubi.
questa cosa degli osservatori IMO  moltissimi che straparlano di
quantistica non l'hanno mai capita,
e magari pensano davvero che un gatto in una scatola  diventi una
funzione d'onda fintanto che non si apre la scatola.
DrMorbius

superiore a quella della luce.
Non c'e' trasmissione di informazione solo perche' non e' possibile
comandare il rivelatore del mittente a "martellare" il fotone con quello
specifico spin che il mittente vuole inviare. Tu invece hai descritto un
semplice "effetto faro", che, comunque, notoriamente non trasporta
informazione.
BTW, io vedo favorevolmente -- contrariamente all'interpretazione ortodossa
-- l'interpretazione dell'esperimento di Aspect come lo hai descritto tu,
cioe' come un effetto faro. I sostenitori dell'interpretazione ortodossa
trattano la questione con una disinvoltura da gedankenexperimente, ma ci
sono aspetti fenomenologici che IMHO andrebbero ponderati maggiormente. Ad
esempio, non dimentichiamo che la rivelazione di fotoni e' tutt'altro che
efficiente. Finche' non avremo compreso perche' certi fotoni non vengono
rivelati, finche' non ci sara' la capacita' di produrre *a comando* un
singolo fotone e rivelarlo *sistematicamente*, la questione resta IMHO
aperta. Ciao

 Hubbard è stato un ottimo scrittore di libri fantascientifici
Beh, ottimo...

aperta.
Si', ho letto di questo a proposito di "loophole" nell'esperimento -
non che pretenda di averlo proprio capito, ma prima o poi ci tornerò
sopra con piu' calma :-)


nascoste.
L'esperimento di Aspect (EA), ammesso che sia valido, e' incompatibile col
realismo locale. Secondo gli ortodossi non c'e' ne' realismo locale ne'
variabili nascoste; per altri (che accettano la validita' di EA) potrebbero
esserci variabili nascoste, ma la non-localita' e' necessaria pure per
loro. Chi non accetta la validita' di EA perche' lo ritiene (come me) non
abbastanza ben definito fenomenologicamente, puo' ammettere sia realismo
locale sia variabili nascoste (effetto faro). Ciao

locale sia variabili nascoste (effetto faro). Ciao
Non ne so abbastanza per avere un'opinione... ma le variabili nascoste mi
convincono sul piano estetico :-)


convincono sul piano estetico :-)
A me soprattutto sul piano del buonsenso. Ma secondo la (IMHO aberrante)
visone epistemologica attualmente in voga, la MQ interdice l'uso del
buonsenso. Ciao

rivelato.
Ecco, è questo che mi sembra che sia dato per scontato un po' troppo in
fretta. Forse io non penso quadridimensionalmente <g>... pero' il fatto
che io non stia rivelando niente non vedo perché debba implicare che il
rivelando fotone non abbia la sua realtà. Chiamiamolo fotone in potenza
se vogliamo rifarci agli antichi.
Cioè, quello che non mi torna e' come si faccia a dire che le cose SONO
in quel certo modo. Come fa uno, per es., a dire che non esistono delle
variabili nascoste... visto che sono nascoste?
(Son contento di non essermi dato alla fisica :-)... evidentemente sono
un medioevale nell'animo :-D )


variabili nascoste... visto che sono nascoste?
Non chiederlo a me, dato che condivido pari pari quest'interrogativo. Ciao

 variabili nascoste... visto che sono nascoste?
Imvho e` il problema del drago invisibile... concludere che non esiste
e` quasi certamente frettoloso, ma far conto che non esista e` di
solito abbastanza *ragionevole*... finche` non ne scorgi, in un modo o
nell'altro, perlomeno la coda...
Poi, intendiamoci... non ho la piu` pallida idea di quanto si intraveda
fin da ora l'eventuale coda di codeste variabili nascoste.
Ciao ciao
Claudio, piu` realista del re... :-)