Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Re: chi  era ke ...

 strada un uomo col volto coperto e dall'accento italiano
Questa però me la devono spiegare... com'è l'accento italiano?
Fup it.cultura.linguistica.italiano
(anche la consecutio temporum in: "violentata *mentre* fa jogging" non mi 
sembra il massimo...)
-- 
Freedom's just another word for nothing left to lose
(Janis Joplin)
13/03/2006 0.25.03

 sembra il massimo...)
Albergano in alcuni delle strane libidini...
Valli a capire!
Io ho quasi avuto un orgasmo col match Berlusconi-Annunziata...
Bruno

 sembra il massimo...)
E neppure: *in quel sentiero c'era meno gente del solito, quasi nessuno.*
O c'è qualcuno o non c'è nessuno: quel *quasi nessuno* che sarà mai?
--
lu.
Ultima Badessa Di Passaggio
"O Fiume o morte!"
Mio caro compagno, il dado è tratto!
Parto ora. Domattina prenderò Fiume con le armi.
Il Dio d'Italia ci assista. Mi levo dal letto, febbricitante.
Ma non è possibile differire. Anche una volta lo spirito domerà la carne
miserabile.
Sostenete la causa vigorosamente, durante il conflitto.
Vi abbraccio.
Gabriele D'Annunzio
11 settembre 1919

 O c'è qualcuno o non c'è nessuno: quel *quasi nessuno* che sarà mai?
"Quasi nessuno" è italiano; piuttosto spero proprio non ci fosse 
nessuno, altrimenti che stavano facendo? Si dice che non ci fosse 
nessuno ma che la signora sia stata immediatamente soccorsa. Uhm, come 
si spiega?
Ciao, FB

 Io ho quasi avuto un orgasmo col match Berlusconi-Annunziata...
non ti preoccupare, la medicina moderna fa miracoli
-- 
Maurizio Pistone - Torino
          strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it

 Valli a capire!
  Del resto, le api si accoppiano in volo...
k

 non ti preoccupare, la medicina moderna fa miracoli
<sfogo>
Mai odiato Berlusconi come in quel momento. Ma glie l'hanno detto che 
solo in Cina e a Cuba l'intervistato va a un programma e dice: "Mi 
chieda X, Y, non mi chieda Z ché non glie ne importa niente a nessuno". 
Non deve aver mai visto la BBC, dove i giornalisti fanno un culo così 
all'ospite, chiunque sia.
Naturalmente i giornalisti che piacciono a Silvio, tipo Belpietro, non 
hanno esitato a mettere in copertina una foto della signora Annunziata 
con un dito in bocca. M'immagino Belpietro che dice: "Trovami la foto 
più imbarazzante dell'Annunziata". Ma non si vergogna? Immagino che, se 
lui avesse avuto ospite Prodi, gli avrebbe chiesto di parlargli della 
bella persona che è e delle fantastiche cose che ha fatto nel suo governo.
Ciao, FB

 imbarazzante dell'Annunziata".
Se lo ha fatto, dovrebbe licenziare chi gli cerca le fotografie: queste
http://www.corriere.it/Hermes%20Foto/2004/02_Febbraio/02/0HSGO6HP--180x230.jpg
http://www.sanmaurods.net/img_sito/lucia.jpg
http://www.rainews24.it/ran24/immagini/annunziata_dimissionaria050.jpg
www.diepresse.com/
 upload/20040504/nun.jpg
www.ebu.ch/.../
 rai_inter_portrait_tcm6-11991.jpg
www.dsinrete.it/
 dinimg/annunziata.jpg
mi paiono assai più brutte pur provendendo da fonti politicamente non 
avverse.
D'altronde, 
http://www.google.it/images?ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=berlusconi
 
riporta ciò che vedi, e non credo che nessuno se ne vergogni, né debba 
farlo.
Sul merito, non mi pare che in BBC viga una curiosa normativa secondo cui 
secondo cui "i direttori responsabili dei programmi, nonché i conduttori e i 
registi, curano che gli utenti non siano oggettivamente in grado di 
attribuire, in base alla conduzione del programma, specifici orientamenti 
politici ai conduttori o alla testata" 
(
http://www.iusetnorma.it/news_normativa/disposiz.comm.parlam.vigilanza%2001-02-06.htm
).
Sulla inopportunità e odiosità di tali disposizioni non posso che convenire 
ma d'altronde, finché sono in vigore, se la Pivetti non può fare 
trasmissioni elogiative (per le quali è stata sanzionata ancorché non si 
fosse in periodo di parcondicio) l'Annunziata non può fare interviste 
deliberatamente faziose dando sulla voce all'intervistato mentre cerca di 
rispondere.
Non ricordo di aver sentito alla British Bradcasting Co. un intervistatore 
che pretende di imporre all'intervistato cosa può e non può dire (con frasi 
del tipo  "X è una cosa che non può dire... Lei ritiri questo"); né mi 
consta sia tradizione dei giornalisti della BBC scendere in piazza, dopo le 
elezioni, con le bandiere della parte vincitrice come ha fatto l'Annunziata 
nel '96.
Postincrocio e seguisù,
Francesco
Risposte solamente sul newsgroup

 all'ospite, chiunque sia.
E io, invece, ho dato ragione a lui.
Punto primo.
L'intervista,  per  la prima metà, è stata condotta dall'Annunziata nel suo
solito  modo:  nel  tentativo  di  mettere  in  difficoltà   l'_avversario_
politico,  costei  l'incalza  con  domande  infarcite  di  propaganda - per
inserire  la  quale  è  costretta  a  pronunciarle  tanto  rapidamente   da
commettere  una valanga d'errori linguistici - e commenta acremente, spesso
a vanvera, le risposte. Per sua sfortuna l'Annunziata è  ottusa  al  limite
della  piattezza  e,  con  questo  suo metodo, riesce solo a manifestare la
propria pochezza (lampante quando afferma ripetutamente di  non  capire  le
chiarissime risposte altrui). Durante la prima metà, dicevo, le risposte di
Berlusconi sono state spesso secche, lapidarie, concise a volte  più  delle
domande.  Rintuzzava alla grande l'Annunziata: andava davvero benissimo nel
sostenere le sue tesi, in sintesi.
Punto secondo.
A un certo punto, stanco delle domande dell'Annunziata, Berlusconi - che  è
convinto che invece paghi ripetere sempre il solito panegirico, comprensivo
di litania sui milioni di vittime  del  comunismo,  che  sono  recentemente
diventati  miliardi  (vedi match con Diliberto) - s'è lamentato, suggerendo
che gli fossero proposte altre domande, a suo  dire  più  interessanti  per
l'elettorato.  Ha sbagliato, ma solo perché stava massacrando la scema, con
risposte  ineccepibili  su  questioni  chiaramente  provocatorie   se   non
marginali,  sì,  ma  che  interessano alla gente. Questa fase è durata solo
*un* minuto - per questo non gli si può affatto imputare di  non  accettare
domande  non  gradite:  le  ha accettate per tutta la trasmissione, solo ha
protestato brevemente (e questo è consentito[*]:  in  pratica  si  mette  a
verbale il proprio giudizio sulle domande) e s'è conclusa con un Berlusconi
nuovamente disposto a lasciare che l'Annunziata  "approfittasse  della  sua
buona  educazione"  (quasi cit.) e prodigo di qualche semplice esortazione.
[*] Si consideri, fra l'altro, che in campagna elettorale la  visibilità  è
limitata  da 'sto schifo di legge che abbiamo. Facciamo un esempio estremo:
tu ed io siamo candidati di opposti schieramenti. A te, quando sei invitato
in  una  trasmissione,  una  delle  poche  a cui potremo partecipare, fanno
domande che ti consentono di illustrare il tuo programma e che  mettono  in
risalto  i commenti positivi che ha riscosso tra alcuni; a me chiedono come
sta la mamma, se rispetto sempre i limiti di velocità  (coll'intenzione  di
farmi  ammettere  le infrazioni, o di sbugiardarmi colla copia di una multa
recente, magari l'unica), e che penso del fatto che Tizio è convinto che io
sia un cretino. Non dovrei nemmeno poterlo sottolineare?
Punto terzo.
Sono  riprese  le domande. Quando Berlusconi è stato nuovamente interrotto,
s'é incavolato: probabilmente anche perché memore  del  modo  di  fare  che
spessissimo  l'Annunziata ha adottato, volto ad impedire che l'intervistato
dia una risposta compiuta se questa dura più di tre secondi (con  lui,  per
la  verità,  era  stata  sino a quel momento molto meno becera che in altre
occasioni). E non lo posso biasimare per questo. Un tale comportamento,  da
parte  di  chi  fa il giornalista, è assolutamente inaccettabile, oltre che
evidentemente non professionale. Costei deve capire, una buona  volta,  che
un'intervista non è un'interrogazione o un esame: non si fa una domanda per
sentirsi dare la "risposta giusta", o quella che piace di più.  Le  domande
le  sceglie  chi  intervista,  ma chi risponde sceglie le risposte come gli
pare e piace, e non deve avere l'assilo cafone di  sentirsi  parlar  sopra,
ogni  due  per  tre, da chi dovrebbe invece ascoltare - che poi le risposte
sono l'unico motivo  per  cui  esiste  la  trasmissione:  le  risposte  del
candidato,  non  le  domande  del  giornalista, anzi "giornalista". Bene ha
fatto Berlusconi a protestare, ripeto: "o  mi  lascia  rispondere,  o  vado
via". Altro che non voler rispondere! Tutto il contrario! Ma la risposta la
sceglie lui. Se la vuole dare  direttamente  l'Annunziata,  faccia  a  meno
d'invitarlo.  Se  vuole impedire che la dia, interrompendo, facendo perdere
il filo, sovrapponendo continuamente nuove questioni, si aspetti  reazioni.
Punto quarto.
Mentre   Berlusconi  tentava  di  riprendere  il  discorso,  senza  neppure
lasciarlo incominciare, la scema ha dato il via alla propria  giaculatoria:
"non può dire che se ne va",  "non è accettabile",  "ritiri  quello  che ha
detto", "sbaglierebbe ad andarsene" e così via.  Ma  che,  scherziamo?  Uno
risponde  come  gli  pare,  dice quello che gli pare, va e viene quando gli
pare.
Chiedo: non ci sono altri giornalisti? Di destra, di sinistra, di  sopra  o
di   sotto,   chissenefrega.   Basta   sia   gente   capace   di   svolgere
professionalmente il proprio lavoro, e con un po' di decenza. Perché  a  me
non  va  di  vedere,  sulle reti *pubbliche*, persone come Biagi, Santoro e
neppure come l'Annunziata, che si vendono a una  parte  e  mostrano  totale
mancanza  di  ripetto  per  l'altra.  Lo  facessero altrove, non sulle reti
pubbliche, dove tutti meritano il medesimo rispetto (ossequio no;  rispetto
sì, eccome).
Concludo.  Una  reazione,  quella  di  Berlusconi,  IMHO  non  strettamente
necessaria: nonostante l'Annunziata, l'andamento della trasmissione gli era
stato  molto  più  favorevole di quanto probabilmente pensasse. Ma tuttavia
giustificata.  Sicuramente  'sto  premio  l'Annunziata  se   lo   meritava,
quantomeno "alla carriera".
     Xpost: questo articolo è stato inviato a: 
 it.cultura.linguistica.italiano,it-alt.discussioni.attualita
     F/up: le risposte saranno automaticamente inviate a:
 it-alt.discussioni.attualita
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________
Combatti l'AIDS col tuo computer: 
http://fightaidsathome.scripps.edu/

 Mai odiato Berlusconi come in quel momento. Ma glie l'hanno detto che
Ho risposto sul tema in it-alt.discussioni.attualita
(anche tu del resto :)

Enrico C ha scritto:

Siamo diventate persone civili? Questa storia del follouappo nommi 
garba, nommi! (faccina sospettina)
A proposito di "nommi", come mai formazioni come "pel", "pei", "pegli", 
"cogli", "nol" non sono incrementate, bensì si sono perse o si stanno 
perdendo esse stesse?
Ciao, FB

 Siamo diventate persone civili?
Penso sia un problema di ritorsioni, come nella politica internazionale: a 
fronte della minaccia di 10 OT in cui si stigmatizza il mio OT, follouappo 
in altri lidi :-)
Tornando in topica: follouappare o postincrociare?
-- 
Ciao,


  Del resto, le api si accoppiano in volo...
Anche le formiche, nel loro piccolo.
(pur sempre imenotteri son)
-- 
º¿º