Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Analisi sintattica: avverbi

Ciao a tutti,
qualche mese fa vi scrissi per dei dubbi su un programma che sto 
scrivendo, in grado di fare l'analisi grammaticale, sintattica, 
semantica e magari anche pragmatica di frasi inserite da un utente.
L'analisi grammaticale e' parzialmente finita, nel senso che non ho 
ancora inserito la procedura per risoluzione delle ambiguita'.
L'analisi sintattica va avanti, al momento funziona ma con una 
grammatica un po' striminzita, che e' la seguente:
SN -> N, Art+SN, Agg+SN, SN+Agg, SN+SP
SV -> V, SN+SV, SV+SP
SP -> P, SP+SN
quali regole debbo aggiungere per inserire anche gli avverbi?
per farmi un'idea ho preso una frase un po' complessa (dal punto di 
vista sintattico) e l'ho analizzata per vedere di tirar fuori le regole 
da solo, ma volevo una conferma. La frase, e la mia analisi, e' la seguente:
tu non pensi mai come una persona stupida
N  Avv  V    Avv  Avv Art   N      Agg
SN   SV      Avv  Avv    SN    Agg
SN       SV       Avv       SN
SN           SV       SN
SN                SV
ho cercato di mettere gli spazi in modo che si capissero i 
raggruppamenti, ad ogni modo ve la scrivo anche cosi':
(tu)(non pensi)(mai)(come)(una persona)(stupida)
(tu)(non pensi mai)(come)(una persona stupida)
(tu)(non pensi mai)(come una persona stupida)
(tu)(non pensi mai come una persona stupida)
(tu non pensi mai come una persona stupida)
ora, da questa analisi, se e' corretta, deduco le regole:
Avv+SV -> SV
SV+Avv -> SV
Avv+SN -> SN
vi sembrano corrette?
grazie mille.
darko
p.s.: se per caso avete qualche risorsa on-line che mi puo' essere utile 
me la potreste segnalare?
-- 
"Last night I dreamt
that somebody loved me
no hope - but no harm
just another false alarm"
http://www.autistici.org/darko
http://myapu.blog.excite.it

 (tu non pensi mai come una persona stupida)
Un grave problema mi sembra la corretta attribuzione logica degli
avverbi che stanno al confine fra due sintagmi. Nella fattispecie
aggiri il problema solo grazie al fatto che se ne trovino due, «mai»
e «come», i quali raggruppi ciascuno con il sintagma confinante.
Ma in assenza del «mai», come faresti sapere al tuo programma che il
«come» appartiene al sintagma seguente, anziché a quello precedente?
Oppure, se ci fosse «mai più», invece del semplice «mai», a quale
dei due sintagmi arriverebbe il «più»?
Confesso di non avere ancora una chiara idea di un'univoca
soluzione. Forse ti aiuta l'osservazione che il «come» può anche
essere una congiunzione che introduce la proposizione subordinata
ellittica «come [sc. pensa] una persona stupida». Così gli avverbi
precedenti questa congiunzione non possono che appartenere alla
proposizione principale.
Ciao, Wolfgang

 Ciao, Wolfgang
ciao e grazie x l'attenzione
darko


 (tu non pensi mai come una persona stupida)
secondo me non va bene per due ragioni:
1) l'analisi è fatta "al contrario" (il che avviene proprio perché, di
fatto, parti da una "analisi grammaticale", parola per parola)
2) c'è un "accostamento", ma non un "annidamento".
Ci sono diversi modi di fare una vera "analisi generativa", ma credo nessuno
di questi modi sia compatibile con il tuo. Ecco ad esempio come potresti
procedere:
[tu non pensi mai come una persona stupida]
[tu [non pensi mai come una persona stupida]]
[tu [non pensi mai [come una persona stupida]]]
...
Se fai una "analisi grammaticale ridipinta" dài ragione a quegli insegnanti
che continuano a fare l'analisi grammaticale e l'analisi logica alla vecchia
maniera, perché trovano sciocchi gli "aggiornamenti formali".
-- 
Ciao,
D.
«L'uomo ha raccolto tutta la saggezza dei suoi predecessori,
e guardate quanto è stupido.» Elias Canetti 

 maniera, perché trovano sciocchi gli "aggiornamenti formali".
qui ti giuro che non ti capisco, davvero, non per polemica. se il 
"ridipinta" e' per gli "aggiustamenti" che faccio alla grammatica 
generativa pura, come ti dicevo e' solo per semplificare l'analisi in 
casi di ambiguita' o di sostantivi/verbi sottintesi.
grazie molte per l'aiuto.
darko


 N  Avv  V    Avv  Avv Art   N      Agg
Lo vedi che stai recitando le solite giaculatorie?
tu: (pro)nome (personale, seconda persona singolare)
non: avverbio
pensi: (voce del)verbo (pensare, modo indicativo,
          tempo presente, seconda persona singolare)
mai: avverbio
come: avverbio
una: articolo (indeterminativo femminile singolare)
persona: nome (comune, femminile singolare)
stupida: aggettivo (femminile singolare)
Ecco cos'hai fatto, tutto qui. I termini sono "moderni", ma la struttura è
quella tradizionale.
Dove stanno il top-down, il bottom-up, e l'"annidamento"? Non basta dire
"sintagma" per fare un'analisi generativa. Non è una critica che rivolgo a
te, che mi sembri una persona sveglia e acuta (se non altro perché sei
disposto a metterti in discussione). E' che ognuno di noi ha sul groppone
secoli e millenni di una cultura che è capace di cambiare tutto per non
cambiare niente [cit.], ed il rinnovamento passa per prima cosa attraverso
l'auto-osservazione, il chiedersi «Cosa sto facendo, *davvero*?»
Io per primo spesso mi scopro "gattopardo". Leggo tutti i termini à la page
sulle riviste scientifiche, e poi mi riempio la bocca di "proprietà
emergenti", "sistemi complessi", "auto-organizzazione", così come un tempo
andavano di moda gli "epifenomeni".
La sfida con se stessi al limite può anche essere quella di continuare ad
usare i vecchi termini cambiando la sostanza dell'approccio. Una sorta di
gattopardo al contrario, che non cambia niente per poter cambiare tutto.


 andavano di moda gli "epifenomeni".
per carita', lungi da me voler passare per un linguista! sono un 
diplomato geometra e lavoro come informatico e quando posso studio per 
fatti miei matematica. non ho mai avuto a che fare con la lingua 
italiana in termini "tecnici", per cui mi sto avvicinando alla 
linguistica con totale umilta', altrimenti non verrei qui a chiedervi 
aiuto, no?
