Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Gio a Leonardo Serni - ELOHIM

 quello ti chiedevo un message-id. Se c'e'.
GIO:
Hai tutti gli elementi per poter comprendere la verità ... rileggendo almeno
gli ultimi post che sono stati inviati ...
E se non l'hai fatto, ti invito a leggere il "Messaggio degli Extraterrestri
...".

 intelligente come spiegazione alternativa.
visto come "ragioni", non e` nemmeno possibile supporre che tu non
abbia letto quell'articolo (xche' non ti fai problemi a parlare di
interpretazioni o fatti che ti danno ragione su 1 punto e torto su
99 come se fossero prove totalmente a tuo favore) x cui nel dubbio
ti porgo un link 
http://www.discovery.org/scripts/viewDB/index.php?command=view&id=2177
poi torni, ma fa almeno finta di rileggerti qualcosa sul cambriano

 Gio disse :
...... CUT
Scusa,ma questi extraterrestri avrebbero creato solo gli uomini o
tutto quanto?  ^__^
Grazie
Upu

>
Esiste a questo proposito una videocassetta molto ben fatta, dal titolo
"Evoluzione: fatto o credo?", che consiste in una sana rimessa in
discussione dei nostri vecchi paradigmi in materia.
Esistono innovative teorie su una differente interpretazione della
formazione delle rocce sedimentarie che implicherebbero il RIBALTAMENTO
della datazione dei fossili in essi contenuti.
Queste teorie sono magnificamente esposte in un documento video a cura del
CESHE (
http://ceshe.ref.as/
) che cita i lavori condotti dal Prof. Guy
Berthault del Hydraulics Laboratory of Colorado University ... in breve per
via della deposizione ORIZZONTALE dei sedimenti (e non VERTICALE)
Se queste teorie fossero esatte gli strati di sedimenti che noi abbiamo
finora studiato non avrebbero centinaia di milioni di anni bensì poche
decine di migliaia, ma soprattutto sarebbero stati creati contemporaneamente
a seguito di pochi, enormi ed isolati eventi catasrofici (diluvio, ecc).
Riferimenti:  CESHE
(Cercle Historique et Scientifique)
9, Ave. Du General Leclerc, 59170 Croix-France
 Evolution...Fact or Belief (1 hour video)
 Master Books
(800-999-3777
)
http://www.hanslope.demon.co.uk/mknhs/strata.htm
------------------------------------------
Ecco un articolo interessante:
Da 3 miliardi a 100.000 anni.
Questo articolo mostra quanto sono "precise" le datazioni geologiche».
Le più antiche aperture idrotermali sul fondo dei mari, che si supponevano
vecchie più di tre miliardi di anni, potrebbero essere nient'altro che
depositi di sorgenti attive nel sottosuolo negli ultime poche migliaia di
anni. Questo è l'annuncio fatto da due geologi statunitensi che hanno
condotto una nuova analisi sulle rocce del Sud Africa che erano in
precedenza datate al periodo Arcaico, quando la vita cominciò appena a
diversificarsi. La scoperta potrebbe avere implicazioni importanti per
comprendere meglio la storia Terra e delle forme di vita microbiche che la
vivevano.
Fonte: 
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3220633.stm
-----------------------------------------------------------
Vi sono infatti moltissimi fattori che possono concorrere a determinare la
concentrazione di certi isotopi radioattivi nei sedimenti fossili e che la
semplice legge matematica del loro decadimento non contempla.
Niente è costante, nè nello spazio, nè nel tempo e questo anche nella storia
del pianeta. Nel
 1978 c'è stata l'eruzione del vulcano S Elena  e dopo pochi mesi, sono
state fatte delle
 misurazioni alle vongole che erano rimaste imprigionate sotto strati di
lava e
 risultavano morte da milioni di anni, invece erano passati solo pochi mesi.
Questa è la
 prova che i metodi di datazione attuale fanno acqua da tutte le parti
(proprio in
 presenza di acqua!!!)
--------------------------------------------------------
Per dirla con le parole dello stesso Rael:
"Uno degli errori più importanti che commettono gli scienziati attuali è
quello di partire da un'osservazione fatta su di un tempo ridotto per trarne
delle conclusioni sui millenni passati o a vernire, o su uno spazio ridotto
per trarne delle conclusioni sullo spazio infinito. [...]
Questo discorso si applica alle datazioni fatte dall'uomo che si basano sui
metodi detti del carbonio 14, come a quelle che si basano sulla
radioattività, il potassio argon, l'uranio-piombo torio, e tutti gli altri
metodi dello stesso tipo. [...]
In poche parole l'errore di questi metodi di datazione consiste nel basarsi
sul principio che il comportamento atomico attuale sia sempre stato lo
stesso, e, partendo da qui, nel fare un calcolo su delle false basi, poichè
niente è costante nell'universo, nè nello spazio, nè nel tempo.
Per dare un'immagine di questo errore possiamo fare l'esempio di un uomo di
25 anni, di cui si misuri la crescita nell'arco di un anno, vale a dire un
millimetro circa per certi soggetti. Partendo da qui si dovrebbe giungere
alla conclusione che l'uomo in questione abbia millesettecentocinquant'anni,
poichè è alto un metro e settantacinque... Si dimenticherebbe che la
crescita di questo giovane uomo non è mai stata costante; il primo anno più
di cinquecento millimetri (dal momento della concezione), tra il quarto e il
quinto anno soltanto sessanta millimetri, tra il settimo e l'ottavo anno
soltanto trenta millimetri, ma tra il quattordicesimo ed il quindicesimo
anno di nuovo ottanta millimetri! Come vedete, non vi è alcuna costante, e
tutti i tentativi di definire l'età del soggetto partendo da un'osservazione
parziale della crescita sarà uno scacco totale... Si può notare ugualmente
che se si parte dai sessanta centimetri del primo anno di crescita,[...] in
ragione di una tale crescita annua si potrebbe predire che l'individuo
misurerà, a ventun'anni, dodici meteri e sessanta..."
-----------------------------------------
Centinaia e centinaia di scienziati hanno denunciato l'inconsistenza
scientifica dell'idea evoluzionista
Non tutta la scienza riconosce quella evolutiva. Ci sono scienziati
antievoluzionisti
In moltissime università americane è stato stabilito che i testi scolastici
di biologia debbano contenere, a beneficio degli studenti, l'esplicita
avvertenza che l'evoluzionismo è tuttora una teoria controversa.
Le teorie darwiniane godono di scarsa considerazione presso le Commissione
America per l'educazione, che hanno formulato standard educativi che
tutelino l'apertura alle «teorie alternative»: in base agli stessi standard,
nelle pubblicazioni il termine evoluzione è stato sostituto con «cambiamenti
nel tempo».
Le teorie evoluzioniste non sono un dato di fatto. Da Darwin ai giorni
nostri, l'evoluzionismo è passato attraverso molteplici aggiornamenti via
via che le ricerche e l'esperienza ne smentivano le premesse teoriche. Così
nel corso di appena un secolo si è avuto prima un'evoluzionismo
meccanicistico e antifinalistico, poi un evoluzionismo meccanicistico e
teologico, fino alla nuova sintesi o neodarwinismo. Si continua a spacciare
l'evoluzionismo come verità rivelata e incontroversibile, ma esiste un
esauriente confutazione scientifica e logica. L'evoluzionismo viene smentito
dalla paleontologia e dalle più avanzate ricerche della genetica.
Le continue ricerche e scoperte scientifiche rendono sempre più difficile a
molti scienziati credere nella teoria dell'evoluzione per spiegare le
origini della vita e dell'uomo. Soprattutto negli Stati Uniti sono sorte
molte associazioni che raggruppano ricercatori critici con titoli
universitari in tutte le discipline. Il dibattito tra evoluzionisti e
creazionisti è in piena espansione negli Stati Uniti, senza parlare
della corrente antievoluzionista che si è fatta sempre più conoscere.
Questo dibattito è bello e ben scientifico e fa tremare le basi della teoria
evoluzionista.
Esistono varie organizzazioni, che non sono raeliane, sul creazionismo
scientifico, e scienziati antievoluzionisti che hanno scritto libri a
riguardo
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima società di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

>
Attraverso la perfetta padronanza dell'ingegneria genetica e del DNA, questi
extraterrestri diedero forma ad ogni essere vivente che esiste oggi sul
nostro pianeta, compreso l'uomo, che crearono a propria immagine e
somiglianza come dice testualmente la Bibbia, che nella Genesi parla dell'
opera di questi extraterrestri. Infatti dice: " Il primo giorno Elohim fece
questo, il secondo giorno Elohim fece quello, ecc.
Gli Elohim ci dicono di non aver fabbricato il nostro pianeta. Quando essi
hanno deciso di continuare i loro esperimenti di creazione della vita in
laboratorio, hanno ricercato nell'universo un pianeta che possedesse un'
atmosfera da permettere loro di lavorarvi. La Terra fu scelta dopo dei test
e delle analisi che si rivelarono positivi. Allora sono venuti sul nostro
pianeta e vi hanno creato tutte le forme di vita che noi conosciamo,
compreso l'uomo.  Ciò non vuol dire che dieci o ventimila anni prima della
loro venuta non ci fosse stata sulla Terra un ' altra creazione che fu
distrutta da una catastrofe naturale o artificiale.
Immaginate che domani scoppi una guerra atomica. Tutta la vita sarà
distrutta. Se in una decina di migliaia di anni degli extraterrestri vengono
per crearvi dei nuovi organismi viventi intelligenti, e dopo un lento
progresso scientifico queste creature scoprono delle tracce della nostra
civiltà distrutta, saranno tentati di rifiutare di credere che degli esseri
venuti dal cielo li hanno creati e daranno per prova delle impossibilità di
una tale spiegazione la scoperta di ossa aventi più di 25000 anni, cioè le
nostre che li avranno preceduti e perché no quelle dei mammut che noi
ritroviamo ancora e di cui potrebbero benissimo esistere ancora dei
resti.Poiché la vita che si trova attualmente sulla Terra, non è l'ultima
che vi sarà creata. Si sono avute moltissime creazioni sul nostro pianeta e
moltissime distruzioni, dovute per la maggior parte alla mancanza di
saggezza di coloro che furono l'equivalente della nostra umanità.

saggezza di coloro che furono l'equivalente della nostra umanità.
Per cui "successive creazioni" ... ma finalizzate a che?
Le creazioni precedenti erano insoddisfacenti? 
Una sorta di "prima o poi,mi verrà,l'uomo perfetto"? (che 
contrasterebbe con la padronanza creativa...boh?)
Scusami,io sono andato a leggere un pò il sito,però ho alcune
perplessità.
La prima è che non capisco come una popolazone così avanzata si
manifesti ad un giornalista francese,chiedendogli di raccogliere fondi
per mettere uno sull'altro due o tre camion di mattoni
forati....quando si può presumere che siano in grado di farlo molto
meglio da soli.
Capisco frasi del tipo "mi manifesterò se l'uomo sarà migliore" ......
oppure "mi manifesterò se l'uomo toccherà il fondo".....ma onestamente
non riesco a capire come possano dire "mi manifesterò se costruisci
l'ambasciata" !? 
Poi ho visto le comparazioni tra i due feti (che,scusami,trovo di
PESSIMO gusto) e le copertine di Play Boy  in cui appare la compagna
di Rael. 
Onestamente sono perplesso! 
Ciao
Upu

Un po' di domande allora...
Hanno creato tutto loro, ma...
Perchè la morte?
Perchè la malattia?
Perchè l'invecchiamento?
Perchè la predazione?
Perchè l'istinto d'odio?
Perchè il parassitismo?
...
Non trovo nulla di affascinante nell'osservare un bruco paralizzato
morire soffrendo, divorato dall'interno da una larva di vespa...
perchè lo avrebbero dovuto fare?
Max
-- 
Kasgor, A.C. Event Horizon (234790), V.53
ICQ #: 69637245
Massone della Italian Hattrick Newsgroup Federation.
Club dei Mille tessera #128
Supporters: Ilythiiri United, Giobbix FC, Dream "K" Team, Stormbringer Team,  macabi rehovot2

 saggezza di coloro che furono l'equivalente della nostra umanità.
Escludendo le estinzioni naturali, le altre civiltà si sono autodistrutte o 
sono state distrutte dai loro creatori?

Hai tutti gli elementi per poter comprendere la verità...
Purtroppo si': ma e' inutile che te la riveli - e' tale la sua natura
che, se tu la capissi, vorrebbe dire che e' sbagliata.
Leonardo
-- 
Il se plaisait en bateau
Et soit en paix soit en guerre:
Il allait toujours par eau
Quand il n'allait pas par terre.

America per l'educazione
I Commissari hanno tutto il giorno sotto gli occhi dei controesempi! Come
si fa a convincerli che una proto-scimmia diventa uomo, se l'evidenza dei
sensi, quando si guarda intorno, gli mostra che rimane proto-scimmia? Non
si puo': e' come dirgli che il bianco e' nero.
Che in materia decida la Commissione, e' un deleterio controsenso.
Cambiando discorso ho appena deciso che non cerchero' piu' di convincerti
della realta' dell'evoluzionismo. Come dice Rael, le cose cambiano, e qui
da me non valgono probabilmente le stesse regole che li' da te.
Ne riparleremo nel 2017.


>
Nel 2017?
Perchè nel 2017?


e il gioco e' fatto. Be', se spieghi anche dove sono tutti quei vulcani.
...li nomino??... non li nomino... massě, li nomino....
vongole, vulcani... fossi raeliani proverei a chiedere a
$cientology...
-- 
Blutarsky
When the going gets tough, it's time for a nap.

della realta' dell'evoluzionismo. 
Scus.. :O) 
Ma non è tutt'ora una "teoria" ,quella dell'evoluzione?
Ciauz
Upu

"Upu" <u...@pu.up> ha scritto nel messaggio news:41f3d75...@news.tin.it...

INFATTI, E' UNA TEORIA, ...
SEMPRE DI PIU' SMENTITA ...
NON A CASO CHE IN ALCUNE SCUOLE STANNO RIVEDENDO IL PROGRAMMA DI STUDIO,
AGGIUNGENDO IL CREAZIONISMO ...

 INFATTI,
non urlare, dai: sorridi alla vita (cit.)
love
--
Il Salta
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

"Upu" <u...@pu.up> ha scritto nel messaggio news:41f3d75...@news.tin.it...

Attenzione: "teoria" non vuol dire che sia una cosa solo teorica.
La "teoria" dell'elettromagnetismo di Maxwell ad esempio diventa bruscamente 
pratica non appena l'elettricista si dimentica di indossare guanti isolanti 
o di togliere tensione prima :-)
Allo stesso modo il concetto di evoluzione in genetica e in biologia non è 
solo teorico.
Il "creazionismo" è solo un tentativo di far tornare indietro l'orologio 
della scienza, ma no pasaran nonostante creazionisti e raeliani.
ciao
Giancarlo 

 effetti questa č una descrizione molto buona
in effetti questa č una spiegazione molto arbitraria,e falsa,che ci fa 
capire
per l'ennesima volta che usate i princěpi delle altre religioni
a cazzi vostri senza comprenderne il vero significato.
non avrei nemmeno postato,tanto sei ridicolo e incocludente,e,
ripeto "offensivo" (ma a te questo non importa vero?la parte del rispetto
delle altrui convinzioni gli elohim devono averla saltata)se non per
mettere in risalto come vi contraddiciate l'un l'altro.
http://groups.google.com/groups?q=anima,buddismo+author:%3Cgigi%3Erael&hl=it&lr=&selm=gayyd.559723%2435.23600272%40ne
saluti,gigi 

>
Falso.
Qui nessuno vuole fare tornare indietro l'orologio della scienza.
Nessuno mette in dubbio il concetto di biologia in genetica.
Gli anti-evoluzionisti attaccano la teoria evoluzionista.
Gli evoluzionisti non hanno il monipolio della scienza.
Questo dibattito è bello e ben scientifico e fa tremare le basi della teoria
evoluzionista.
L'evoluzionismo cerca di interpretare dei fatti di ordine biologico,
paleontologico, geologico, ecc.ec...
Gli anti-evoluzionisti non contestano la "micro-evoluzione", ma "la
macro-evoluzione",
quella che porta al formarsi di nuove speci e generi.
Come si spiegano i grandi mutamenti e il nascere di nuovi gruppi zoologici,
nei quali sono implicate forze e fattori molto più complessi?
Come si è passati mediante l'azione combinata del caso e della
necessità, da pesci ad anfibi, dai rettili agli uccelli, ecc..ecc?
NON ci sono i dati di fatto e le prove scientifiche di come si è passati da
pesci ad anfibi, dai rettili agli uccelli, ecc..ecc...
La teoria evoluzionista cerca di dare delle risposte a queste domande, ma
non esistono dati di fatto.
Anche il creazionismo scientifico cerca di dare delle risposte e di
interpretare i fatti di ordine biologico, paleontologico, geologico,
ecc.ecc...


>
Non sto dicendo che sono stati sempre loro (gli Elohim) ad aver creato
le precedenti umanità.
Sono state altre civiltà di altri pianeti che hanno creato la vita sulla
terra.
E poi queste civiltà si sono autodistrutte.
La stessa potrebbe succedere adesso.
Se l'umanità non raggiugerà la pace, nel futuro ci saranno dei seri
problemi.
Infatti la tecnologia che avremo sarà molto più pericolosa delle bombe
atomiche.
La nanotecnologia ci permetterà di fare delle cose bellissime o di creare
delle armi pericolosissime per l'umanità e per il pianeta.
Un mondo senza coscienza, ma con la scienza è
l'autodistruzzione. Un mondo senza scienza, ma con la coscienza è vivibile.
Il nostro livello di coscienza deve essere allo stesso livello della nostra
scienza.
Il Terraforming è l'organizzazione di un pianeta e l'azione di crearvi la
vita.
L'esplorazione spaziale è già una realtà ed i primi
passi nella creazione della vita da parte dei nostri scienziati ci svelano
delle nuove ed entusiasmanti prospettive e ci indicano che siamo giunti ad
una svolta epocale nel nostro modo di concepire l'universo che ci circonda.
Il progetto «Terraforming» è quello di rendere abitabile il
pianeta Marte per impiantarvi in futuro la vita. Già la NASA americana ha in
progetto d'inviare degli scienziati su un altro pianeta per creare la vita e
noi diverremo degli dei, come gli Elohim che all'inizio vennero in carri di
fuoco, come ha spiegato Erich von Daeniken nei suoi libri.
Anche noi creeremo la vita su altri pianeti e se le uomini che creeremo non
saranno abbastanza saggi si auto-distruggeranno.


>
Si sono autodistrutte.
Anche noi potremmo autodistruggergi.
Se l'umanità non raggiugerà la pace, nel futuro ci saranno dei seri
problemi.
Infatti la tecnologia che avremo sarà molto più pericolosa delle bombe
atomiche.
La nanotecnologia ci permetterà di fare delle cose bellissime o di creare
delle armi pericolosissime per l'umanità e per il pianeta.
Un mondo senza coscienza, ma con la scienza è
l'autodistruzzione. Un mondo senza scienza, ma con la coscienza è vivibile.
Il nostro livello di coscienza deve essere allo stesso livello della nostra
scienza.


 a cazzi vostri senza comprenderne il vero significato.
NOn direi proprio ... diciamo che usiamo gli elementi delle altre religioni
per dargli il vero significato ...l'ultimo dei Profeti č venuto a portare la
RIVELAZIONE il significato greco di Apocalisse ...

 che, se tu la capissi, vorrebbe dire che e' sbagliata.
Grazie della tua attenzione caro Leonardo. A questo punto ti posso dire solo
questo: chi vivrà, vedrà ...
E il giorno che arriveranno gli Elohim spero che tutto si affacci nella tua
mente ...O forse li prenderai per degli usurpatori? C'è da aspettarsi anche
di questo  ... :-) In quel caso saresti proprio irrecuperabile ... :-)
Ma ti voglio ugualmente bene  :-)) LOVE  gio

 Qui nessuno vuole fare tornare indietro l'orologio della scienza.
tutte le caxxate propinate da rael sono in questo senso.
Il buffone è però abbastanza furbo da pigliare un po' di qua un po' di là.
E tu sei abbastanza furbo da andargli a ruota.
ciao
Giancarlo 

della realta' dell'evoluzionismo.
Che bello. :) 
Ho solo io l'impressione che non ci sia - e non ci sia mai stato - un
qualche vero dialogo, anche minimo, tra te e il raeliano di ferro, o
c'e' qualcun altro che lo sospetta?
Tu gli rispondi paziente, lui fa l'anguilla, poi apre nuovi 3d in cui
ti chiama in causa nel topic...
Non vorrei sembrare esageratamente pessimista, ma mi sembra che tu gli
serva solo per ottenere ulteriore pubblicita'.
Ciao
Up
-- 
Ceci n'est pas une signature.

 scienza.
Un altro paio di curiosità veloci veloci:
1) Rael è l'unico che ha visto gli Elohim? Oppure ci sono anche altri 
Raeliani?
2) Rael ha riportato qualche oggetto, ad esempio artefatti strani o 
fotografie di alieni?
3) Non pensi che sia più pratico per gli Elohim trasmettere un messaggio 
televisivo? In meno di cinque giorni avrebbero due miliardi di fedeli  e un 
miliardo di "SMS dona un euro"  :)
4) Gli Elohim ancora oggi vengono qui sulla Terra o se ne stanno per il 
momento lontani?
5) E' possibile essere Raeliani, senza pagare? 5b) Senza essere disoccupati 
o studenti, è possibile fare una donazione una tantum o bisogna 
necessariamente sostenere il movimento tramite percentuale annuale sui 
redditi?
Grazie per le risposte :) 

 <Gigi>
E con questo hai già raggiunto la tua media di cut&paste. Stai tornando 
il <gigi> che tutti ammirano: senza una propria idea ma abilissimo con 
il ctrl-c/v.
Sei un mito.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
"Tais-toi!" (Sua Sufficenza Rael)
La setta dei cloni invisibili

 Onestamente sono perplesso! 
Sei troppo buono e onesto.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
Cervello e raeliano nella stessa frase; cos'e', un ossimoro? (cit.)

 tutto quanto?  ^__^
Tutto, ma proprio tutto, anche i raeliani.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
There are lots of these charlatans out there,
and the more publicity they get the more money
they make.

 scienza.
Per dire queste cose basta un pizzico di buon senso, non č necessario 
essere profeti.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it


Giancarlo 
Ciao 
Upu

<Gigi>
Ciauz :O)
Upu

Sei troppo buono e onesto.
Devo scontare:nell'altra vita una carogna fui !!! :OŞ ehehe
( a me piace ascoltare tutti....c'è sempre da imparare)
Ciauz
Upu

 pronunci in modo certo ed univoco....
forse non ti sei accorto che alcune posizioni delle religioni riguardo alla 
scienza (compresa l'evoluzione) sono leggermente cambiate negli ultimi 100 
anni.
ciao
Giancarlo

dinosauri. 
Tùl chì (eccolo qui) :O)
"Quando il cane mangiò un dinosauro 
Cina, scoperti fossili del mesozoico 
Ci fu un tempo in cui i cani mangiavano i dinosauri. Tutto questo
risale all’epoca mesozoica, ossia a circa 130 milioni di anni fa, come
testimonia il ritrovamento in una regione cinese poco distante da
Pechino di due fossili di cani di quell’epoca. In uno di questi
all’altezza dello stomaco sono state riconosciute tracce del suo
ultimo pasto, costituito appunto da un giovane dinosauro. Il menu di
questi progenitori dei cani non è una questione oziosa e di interesse
puramente accademico: il ritrovamento è destinato infatti a riscrivere
alcune teorie sui primi mammiferi mai comparsi sulla terra. 
La scoperta sembra infatti confermare la tesi secondo cui i primi
esemplari di animali a sangue caldo furono predatori carnivori che si
nutrivano anche di altri vertebrati, compresi piccoli dinosauri.
Finora, al contrario, si era sempre creduto che i primi mammiferi
risalenti al periodo mesozoico - l'età d'oro dei dinosauri, tra i 280
e 65 milioni di anni fa - si cibassero di piccoli insetti oppure
fossero animali erbivori di dimensioni simili a quelle degli attuali
gatti o addirittura dei topi. Il più piccolo dei due fossili trovati
in Cina, quello del "Repenomamus robustus", costituisce invece il
resto di un animale lungo 50 cm e dal peso di circa cinque chili. Il
più grande mammifero risalente a quell'epoca mai ritrovato è il
"Repenomamus giganticus", un esemplare di quasi un metro di lunghezza
per 13 chili. 
Secondo il professor Meng Jin, dell'American Museum of Natural History
di New York, autore della relazione pubblicata dalla rivista Nature,
"i mammiferi mesozoici erano comunemente descritti come topi per lo
più insettivori, probabilmente notturni che vivevano all'ombra dei
dinosauri”. In base alle ultime scoperte si ipotizza invece che
fossero predatori carnivori di una taglia decisamente più grande.
Entrambi i fossili sono stati individuati da un team di ricercatori
statunitensi e cinesi, coordinata anche dal professor Wang Yuanqing
dell'Institute of Vertebrate Palaeontology e Palaeoanthropology di
Pechino, in un’area nel nord-est della Cina, nella provincia di
Liaoning, presso la località di Yixian. ""
Boh? ...a trovarlo un Repenomamus Robustus ...
...ho dovuto ripiegare sull'American Pit Bull,ma ormai si sono
raddolciti anche loro!!   :O)  ahahah
Ciao
Upu

Ma non è tutt'ora una "teoria" ,quella dell'evoluzione?
T'ha ragione, t'ha. Mi sono espresso come una scimmia.
(Be', d'altra parte ce l'ho nel DNA).
Mi riferivo alla solidita' del modello evoluzionistico di base. Ripetendo
l'esempio della scena del crimine: non si sa bene come siano arrivati gli
schizzi di sangue in quel certo posto, non si sa se l'assassino aveva una
piccozza o un martello...
...pero' de', di qui a dire che la vittima e' morta affogata... :-)
Leonardo
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.

AGGIUNGENDO IL CREAZIONISMO ...
Se e' solo per quello, adesso, al termine della prima elementare basta che
si sappia contare fino a venti; e ho visto io passare all'esame di analisi
matematica uno che non sapeva cosa fossero (che e' *diverso* dal non saper
fare) gli integrali.
Nelle scuole stanno anche togliendo (de facto) l'educazione sessuale.
Piu' che la rivincita del creazionismo, direi che e' la rivincita di preti
bigotti; e non dovete esserne granche' contenti, perche' sareste i secondi
a salire sul rogo.


ti chiama in causa nel topic...
Sto pensando di dedicare un po' di tempo (fra almeno una decina di giorni
pero'; ho un sacco di cose da fare... domattina, anzi, devo andare da uno
spacciatore di Urania a vedere se ha davvero tre certi numeri che AVREBBE
dovuto tenermi <g>) a buttare giu' cinque o sei paginette di Wiki, che la
pagina su Elohim si sente sola.


mente ...O forse li prenderai per degli usurpatori?
No, guarda: non chiedo di meglio che rimanere vivo e sano fino al giorno
in cui arriveranno gli Elohim raeliani. E in cambio prometto che da quel
giorno in poi avranno la mia piu' completa e sincera devozione.


 Dopo aver letto quel .pdf, ne sono sicuro :-)
da ingegnere informatico suppongo avrai apprezzato
la fregnata del target degli algoritmi genetici ;)

 ha scritto nel messaggio
news:p558v0hn0d591mhpi...@4ax.com...

La loro speranza è proprio questa, solo che hanno scelto un metodo di 
marketing che genera l'effetto opposto. L'errore secondo me è quello di 
aprire altri thread (che non è necessario), basta limitarsi al ng misteri 
senza seguire il crosspost.
Golem

pagina su Elohim si sente sola.
Oh Numi!!! :D
Up felice


 senza seguire il crosspost.
L'errore riferito ovviamente ad alcuni che rispondono ai raeliani.
Golem 

Leonardo
Upu

 parte.
Non sono loro che si faranno da parte, ma è la natura delle cose ...
l'evoluzione scientifica
(la vera evoluzione :-))
Molti Scienziati incominciano a vedere che l'evoluzionismo fa acqua e non
risponde alle domande più importanti ... allora qualcuno di loro crede in
dio (è normale), ma poi si renderanno conto che la cosa più intelligente è
di superare il misticismo e credere nell'intelligenza e nella scienza
creazionista ... quindi si arriverà agli ELOHIM ... :-)

>
perchè sposti la discussione?
Qui nessuno vuole fare tornare indietro l'orologio della scienza.
Nessuno mette in dubbio il concetto di biologia in genetica.
Gli anti-evoluzionisti attaccano la teoria evoluzionista.
Gli evoluzionisti non hanno il monipolio della scienza.
Questo dibattito è bello e ben scientifico e fa tremare le basi della teoria
evoluzionista.
L'evoluzionismo cerca di interpretare dei fatti di ordine biologico,
paleontologico, geologico, ecc.ec...
Gli anti-evoluzionisti non contestano la "micro-evoluzione", ma "la
macro-evoluzione",
quella che porta al formarsi di nuove speci e generi.
Come si spiegano i grandi mutamenti e il nascere di nuovi gruppi zoologici,
nei quali sono implicate forze e fattori molto più complessi?
Come si è passati mediante l'azione combinata del caso e della
necessità, da pesci ad anfibi, dai rettili agli uccelli, ecc..ecc?
NON ci sono i dati di fatto e le prove scientifiche di come si è passati da
pesci ad anfibi, dai rettili agli uccelli, ecc..ecc...
La teoria evoluzionista cerca di dare delle risposte a queste domande, ma
non esistono dati di fatto.
Anche il creazionismo scientifico cerca di dare delle risposte e di
interpretare i fatti di ordine biologico, paleontologico, geologico,
ecc.ecc...
--
saluti
<Gigi>

 per dargli il vero significato ...
umiltà,altra cosa che gli elohim non vi hanno insegnato.
e 2
bah,cretino io che avevo promesso di non cascarci più
gigi 

>
Io non ho detto che quel giorno risolverà qualcosa.
Questo sarebbe un atteggiamento non responsabile.
L'umanità è al 100% responsabile del proprio futuro ed è in grado di
risolvere i propri problemi.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima società di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

 e 2
Penso che la defenizione di fanatismo calzi proprio a pennello:
s. m.
1 esasperazione di un sentimento religioso o fede politica, filosofica ecc., 
che porta all'intolleranza e al settarismo | ammirazione cieca e 
incondizionata per qualcuno o qualcosa
2 (estens.) manifestazione di entusiasmo esagerato, di cieca ammirazione.
Golem 

 altre. E questa razza madre chi l'ha creata?
ma come? ti sei perso l'episodio di next generation che spiegava tutto? :-)
ciao,gigi 

 :-)
In effetti so che nell'universo di Star Trek è esistita in tempi remoti una 
razza che ha fecondato la galassia, però non ho mai visto l'episodio che lo 
raccontava :(... ho sempre pensato fosse in Deep Space Nine (che ho seguito 
poco), sei sicuro che è in TNG? E non sapresti indicarmi l'episodio?
Vero o meno l'argomento è affascinante e infatti volevo chiedere a Gigi come 
erano i rapporti nella galassia tre le specie evolute, esempio: esiste un 
impero galattico, esistono due o più coalizioni in conflitto tra loro, o in 
pace, etc... Insomma, un po' di storia galattica, se gli Elohim 
contattassero me, sarebbe la prima cosa che chiederei, tipo: "sì, va bene la 
creazione e tutto il resto, ma ora passiamo al gossip galattico!" :) 

tutti" ??  Boh?
Si', quella evoluzionista :-) -- nel senso che e' "uguale" solo il
primo mattone. Poi se lasci due popolazioni isolate in ambienti un
po' diversi, lontani, e' praticamente certo che evolveranno in due
direzioni differenti: come due gemelli allevati in citta' diverse.
Una delle cose non ben spiegate e' perche' l'evoluzione proceda in
maniera disomogenea: per diecimila anni non succede nulla, poi nel
giro di cent'anni ti spunta la coda :-). Per spiegarlo esistono un
bel po' di modelli matematici piu' o meno dettagliati.
Pero' la gente che mastica poco la matematica non si convince :-)
Leonardo
-- 
Who made me the genius I am today,
the mathematician that others all quote?
Who's the professor who made me that way?
The greatest that ever got chalk on his coat.

risponde alle domande piů importanti...
...e allora ELIMINANO la domanda: "perche' e' cosi'?" "Perche' l'ha voluto
Dio".
L'abbiamo trovata una spiegazione del perche' li' c'e' un homo sapiens? No
- o almeno non spiega tutto. Be', ce lo avranno messo gli Elohim.
"Cosa ci fa quest'uomo nudo nel mio letto, cara?"
"Non me lo spiego: evidentemente ce lo avranno messo gli Elohim."
Intendiamoci: vedo anch'io che il raelismo offre molti vantaggi... a patto
di non crederci, naturalmente :-)


senza seguire il crosspost.
A questo proposito mi devo scusare: ho fatto un casino dell'Eva con il
follow-up automatico su due o tre newsreader sparsi. Sto rimettendo le
cose a posto, portate pazienza :-)


poco), sei sicuro che è in TNG? E non sapresti indicarmi l'episodio?
  Il titolo e' "The Chase", in italiano "Il segreto della vita", un
episodio della sesta stagione di TNG.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
  Nell'indirizzo, sostituire "micio" con "mc"

Leonardo
Goffredo
-- 
 <<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> 
(da Antonio Bruno, su IDU il 4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread 
"[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0". 
http://snipurl.com/7fs6
 -)

 l'episodio?
l'episodio è "il segreto della vita" tit.or. "the chase".
risale alla sesta e penultima stagione di next generation.
è il 146 nella sequenza originale.
numero di produzione 246
(fonte "hypertrek" di luigi rosa)
ciao,gigi

 questo, il secondo giorno Elohim fece quello, ecc.
"Fece"?
Ohibo', ma questo e' un verbo al singolare, come mai?
ded

 mente ...
Senti, potreste fare in modo che il giorno dell'arrivo degli Elohim non
coincida con quello dell'arrivo dei Rettiliani?
Sai com'e', dover ammettere di avere avuto torto due volte nello stesso
giorno beh, mi scoccerebbe...
Grazie,
ded

 Di "prove" cosi'? Non portarle. Pestale. Dicono che porti fortuna.
LOL!!!!!!!!! :)))
ded

 giorno beh, mi scoccerebbe...
Be', pero' se i rettiliani sbranano gli elohim e se ne vanno via sazi 
avremmo preso 2 piccioni con una fava ;-)
ciao
Ken 

 necessità, da pesci ad anfibi, dai rettili agli uccelli, ecc..ecc?
Nella teoria evoluzionista ci sono probabilmente dei lati "oscuri" che in 
futuro saranno meglio compresi... ma è troppo facile buttarsi su delle 
questioni che oggi non possiamo ancora comprendere del tutto per sbandierare 
gli alieni come deus ex machina della situazione.
Si associa ad una teoria scientifica imperfetta (come è giusto che sia...) o 
meglio falsificabile, un'altra teoria che è altrettanto imperfetta; le 
osservazioni che voi fate sulla teoria darwiniana, possono essere girate 
pari pari su quella raeliana della creazione... se ci sono cento dubbi nella 
prima, beh la seconda ne ha talmente tanti che è difficile contarli.
Quindi tra le due...
E' come quando nell'antichità si pensava che fosse una divinità a fare 
muovere quei punti luminosi nel cielo o a impedire che cadessero... salvo 
poi scoprire che erano a milioni di anni luce da noi e che ci troviamo in un 
sistema planetario che gravita attorno ad una stella.... etc...
Ivan 

modo appunto in tutto il mondo.
Sgrunt....mia moglie ha sempre ragione!!! o__0
Cutto il resto,ringraziandoti degli spunti fecondi come al solito :O)
....questo poi.... :O) "cicloridondocontrollasi-32",è proprio la prima
volta che lo sento! 
Ciauz!
Upu

Se non fossi felice cambierei, e cercherei qualcosa di meglio.
Amen! ^___^
Ciauz
Upu

Perchè il parassitismo?
Ma soprattutto: perché un essere umano così "sbagliato"?
Già che c'erano non avrebbero potuto crearci come si deve?, adatti
cioè alla posizione eretta, adeguati agli effetti della gravità, con
degli occhi decenti invece di questi cosi tanto pesanti e affamati di
energia eccetera?
-- 
JONATHAN: Desde abajo te debora. 
ANDREW: "It eats you starting with your bottom." 
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

Ma non č tutt'ora una "teoria" ,quella dell'evoluzione?
IN campo scientifico si chiamano Ipotesi le tesi non ancora
comprovate.
Si chiamano Teorie quelle comprovate.
Quando si parla di teoria dell'evoluzione, significa appunto che č
stata dimostrata da un numero congruo di osservazioni e/o dati
sperimentali.


non esistono dati di fatto.
Se fosse vero non si chiamerebbe teoria, ma ipotesi evoluzionistica.


di topiragno e chissachè.....
Finora questo è ciò che dicono i dati osservati.
Se hai altri dati e ti senti in grado di formulare una ipotesi
migliore fatti sotto.


>
Il programma di risposta <Gigi> funziona molto bene......


Ripeto, l'evoluzionismo viene sempre più criticato ...
Non è vero.
E' solo una falsa impressione del comprensibile per chi segue la
vicenda sui media tradizionali.
In ambiente scientifico non c'è critica sull'evoluzione, tant'è che è
una teoria, cioè un fatto assodato al di là di ogni ragionevole
dubbio.
Esiste un ampio e fecondo dibattito sui metodi dell'evoluzione, su
come proceda, ma è normale in ambiente scientifico.
Se le conoscenze scientifiche fossero indiscutibili sarebbe religione,
non scienza.
E parliamo delle critiche.
Chi sono quelli che criticano la teoria evoluzionista?
Biologi?
Zoologi?
Agronomi?
Fisiopatologi?
Nessuno di loro.
Sono i soliti Sermonti e Zichichi vari.


 Cosa risolverà quel giorno,che tu non sia già in grado di risolvere?
Ripianerà i loro bilanci. Vuoi  mettere i pop-corn, bibite, gadget e 
cianfrusaglie simili, diritti televisivi e le esclusive su novella 2000???
Nel 2035 ci sarà un giro d'affari notevole per quell'occasione.
Il tutto per niente, tanto gli ET andranno a fare il pic-nic altrove.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
Un uomo senza religione è come un pesce senza bicicletta

 serva solo per ottenere ulteriore pubblicita'.
Tutti quelli che portano avanti i thread raeliani vengono "utilizzati" a 
scopo pubblicitario. Hanno una talmente una faccia al carburo che puoi 
dir loro quel che ti pare, tanto non faranno mai una piega. Almeno 
apparentemente.
Secondo te, che senso ha rivangare la storia di Yoel quando per ben due 
volte, tre con il post di Albricci (se non erro) sulle accentate 
israeliane, che l'eccelentissimo signor Yoel non ha mai scritto quei post???
Però è bello portare avanti quei thread perchè si scopre fino a che 
punto l'essere umano ha la forza di stridere sul vetro pur di farsi notare.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
Cervello e raeliano nella stessa frase; cos'e', un ossimoro? (cit.)

 Grazie per le risposte :) 
La speranza è sempre l'ultima a morire.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
What should you always avoid, as a raelian?
To lie on Usenet.
http://zelohim.it






Spero bene: l'ho inventato io. E' un enzima che funziona come il CRC32
e, siccome CRC = "Cyclic Redundancy Check"... :-)
Il CRC32 poi e' un algoritmo che prende una sequenza di bit (o di DNA)
e, comunque sia lunga, tira fuori una sequenza di 32 bit. Se cambi una
sola base della sequenza in ingresso il CRC ti si sputtana, e dovrebbe
essere molto difficile
    inciso: NON E' troppo difficile, e un hacker ci puo' riuscire
    con facilita', per cui ora non si usa piu' il CRC32, se serve
    la sicurezza, ma algoritmi hash tipo MD5, SHA-1, e simili
                       avere una sequenza sputtanata con il CRC buono.
Se ne conclude che se il CRC e' poobòno, la sequenza e' sputtanata. L'
ipotetico enzima cicloridondocontrollasi non fa altro che agganciarsi,
"in qualche modo", alla catena di DNA e seguirla tutta. Se arrivato in
fondo scopre che il CRC32 corrisponde, il DNA non e' danneggiato e non
serve fare altro.
Altrimenti l'enzima digrigna i denti, diventa verde, gli esplode fuori
la muscolatura da camicia e pantaloni e la cellula con DNA nonstandard
la caa l'orso.
Non e' cosi' semplice, ovviamente, perche' il DNA qualche "piccolo" ed
innocuo errore lo puo' avere. Ed errori nel "junk DNA" non hanno - per
quanto se ne sa - conseguenze, e li si dovrebbe poter ignorare. Pero',
il concetto e' quello.
Come mai non esistono organismi dotati di CRC check? La risposta dell'
evoluzionismo e' banale: se fossero esistiti (e magari sono esistiti!)
appena hanno sviluppato il CRC, hanno smesso di evolversi... qualsiasi
piccola mutazione gli sballava il CRC e li uccideva; sopravviveva solo
la razza purissima.
Poi un bel giorno l'ambiente e' cambiato. Delle altre razze sono morte
il 90% delle versioni, ma un 10% che era abbastanza adatto e' vissuto;
della razza purissima, di cui esisteva UNA sola versione, non se ne e'
salvato neanche uno.
===
Tra l'altro questo e' uno dei grossi argomenti pro biodiversita'... se
di una razza esistono quaranta sottospecie, anche una decina che rende
meno (carne, latte, e simili), il giorno che arriva un virus che ti fa
fuori 35 sottospecie te ne restano 5: che daranno meno latte, pero' un
po' ne danno. Se hai UNA sola razza che produce tantissimo, e il virus
te la fa fuori, dopo e' gameover. Prima hai guadagnato un sacco, pero'
dopo lo prendi nel gufo.
(Del resto e' quel che credo si faccia con gli investimenti - si cerca
di diversificare. La Monsanto e altre multinazionali, invece, sembrano
affascinate dagli alti rendimenti tipo azioni della Parmalat...)
Sto semplificando in maniera criminale, eh.


>
La storia ci insegna che le teorie cambiano e vengono rimpiazzate.
Le nuove teorie di oggi potrebbero essere le grandi teorie di domani.


>
Esatto. Non esistono dati di fatto sulle origini della vita sulla terra.
Staremo a vedere nel futuro se ci saranno dalle prove più concrete.


migliore fatti sotto.
No,no....come spiegare alle masse il mio marcare i lampioni,ululando e
urinando il piů in alto possibile? :OŢ
Scherzi a parte,non ho ipotesi....ho solo la sensazione di NON essere
parente delle scimmie,o meglio,magari ne sono progenitore,invece che
discendente.... mah? :O)
Perchč deve essere : "uomo=scimmia migliorata" piuttosto che
"scimmia=uomo peggiorato" ? ....per dirne una :O)
Ciao (fai poco caso,c'era Bonarda da bere,a cena! :O)
Upu

Il tutto per niente, tanto gli ET andranno a fare il pic-nic altrove.
Eheeh,tu sì teribbbile ! ^___^
Upu

Sto semplificando in maniera criminale, eh.
Me cojoni......ops (si può scrivere?)
Ciauz....(me lo dicevano sempre di lasciar perdere gonnelle e 
botanica ricreativa ...e studiare! :O)))))
Upu

algoritmi di verifica informatici? ...eheh,cazzo che storia !
Ehm...e come si inventa,un enzima? =__=
Upu

 chi li ha creati? :P
la vecchietta si alzo` e disse "giovanotto, lei e` molto
furbo, ma gli elohim sono stati creati da altri elohim!"

energia eccetera?
E a questo punto, se noi siamo stati creati dagli Elohim, gli Elohim
chi li ha creati? :P
-- 
Kasgor, A.C. Event Horizon (234790), V.53
ICQ #: 69637245
Massone della Italian Hattrick Newsgroup Federation.
Club dei Mille tessera #128
Supporters: Ilythiiri United, Giobbix FC, Dream "K" Team, Stormbringer Team,  macabi rehovot2

Chiaro come una scritta incisa con il fuoco in una notte buia,  oggi
Mon, 24 Jan 2005 19:52:03 GMT non ho potuto fare a meno di notare che
u...@pu.up (Upu) ha  eminentemente affermato:

Bhe... stai parlando a colui che tutto puote, tutto conosce e se non
conosce crea.
Se cerchi un po` su usenet i post di Leonardo Serni...
bhe... ha tra le altre cose il dono dell`ubiquita`...
:-D
Quindi per lui creare un enzima a partire da un algoritmo di verifica
informatico bhe... :-)
-- 
Abulion Yorgen 
Maestro Jedi 
&
Re-Stregone del Pianeta Mystara


Bella storia: adesso dico che lo conosco e chiedo impiego al centro
Euratom di Ispra ....che pagano bene e non si fa una cippa!!! ^_____^
Upu

 sě, ma non supera il test di Turing.
Pero' si accorda perfettamente con la sindrome di tourette, irrefrenabile 
bisogno di pronunciare parole in liberta' senza un senso particolare...
ciao
Ken 

 Il programma di risposta <Gigi> funziona molto bene......
sě, ma non supera il test di Turing.
ciao
Giancarlo 

furbo, ma gli elohim sono stati creati da altri elohim!"
No. Gli Elohim non sono stati creati da alri Elohim.
Gli Elohim sono stati creati dai Super Elohim.
I quali a loro volta sono stati creati dai Super Sayan Elohim.
I quali a loro volta sono stati creati dagli Ultra Super Sayan Elohim.
I quali a loro volta sono stati creati dai Fusion Ultra Super Sayan
Elohm.
E via cosi` ad libitum.
Mi sa che c`e` qualcosa che non torna.
Ipotizzare che siamo stati creati da esseri intelligenti extraterrestri
non risolve la Domanda ma la sposta semplicemente.
E pur tuttavia noi ci rivolgiamo le domande sbagliate.
Sappiamo gia` la Risposta Definitiva alla Vita l`Universo e Tutto
Quanto. E` 42.
Ora pero` dobbiamo trovare la Domanda Definitiva.
^_^


 Quanto. E` 42.
Naaaa...
La Vera risposta Definitiva, che vanta una proprità cronologica, è "E perchè
no?" (Venere sulla conchiglia, Kilgore Trout alias P.J. Farmer)
:-P
Danilo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ora pero` dobbiamo trovare la Domanda Definitiva.
dov'e` la birra?

 Le nuove teorie di oggi potrebbero essere le grandi teorie di domani.
Potrebbero, ma fino a che non lo saranno, sono valide le teorie attuali.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it


>
Certo.
Ma teoria non significa dato di fatto.
L'evoluzionismo non è un dato fatto, ma una teoria.
Anzi, bisognerebbe parlare di teorie evoluzioniste, come hai detto tu.
Da Darwin ai giorni nostri, l'evoluzionismo è passato
attraverso molteplici aggiornamenti via
via che le ricerche e l'esperienza ne smentivano
le premesse teoriche. Così nel corso di appena un secolo
si è avuto prima un'evoluzionismo meccanicistico e
antifinalistico, poi un evoluzionismo meccanicistico e
teologico, fino alla nuova sintesi o neodarwinismo.
Nel neodarrwinismo esistono due correnti: i "puntualisti" e i "neutralisti",
che affermano uno il contrario dell'altro.
Cmq, anche il creazionismo è diventato una teoria scientifica sullo stesso
livello dell'evoluzionismo.
Il 4 agosto 2004, un articolo del dott. Stephen C. Meyer, direttore del «
Discovery Institute's Center for Science & Culture », è apparso nella
rivista degli « Atti della società biologica di Washington » (volume 117,
numero 2, pag. 213-239), pubblicata dal National Museum of Natural History
alla Smithsonian Institution a Washington D.C.  In quest'articolo dal titolo
« L'origine dell'informazione biologica e le categorie tassonomiche
superiori », il dott. Meyer argomenta sul fatto che nessuna teoria attuale
sull'evoluzione può spiegare l'origine delle informazioni necessarie a
costruire nuove forme animali. Egli propone il concetto di creazione
intelligente come spiegazione alternativa.
Quest'articolo rappresenta una grande svolta poiché è stato pubblicato da un
giornale riconosciuto per la sua serietà ed i cui articoli sono oggetto di
una rigorosa selezione da parte di un comitato di lettura. Esso può essere
utilizzato come referenza e libera così un gran numero di scienziati che non
saranno più vincolati a riferirsi obbligatoriamente alla teoria
evoluzionistica per spiegare le loro scoperte
--
saluti
<Gigi>
I Raeliani nel sito 
www.rael.org
I libri di Rael sono gratuiti in formato pdf.
http://shop.rael.org/italian/

 Ora pero` dobbiamo trovare la Domanda Definitiva.
Scusi.... il bagno???
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
Molto Zen, ma e' un'idea che non ha mercato.

dov'e` la birra?
E soprattutto, chi l'ha finita? E chi va a ricomprarla?
Max


 evoluzionistica per spiegare le loro scoperte
Questa è una tua libera e fantasiosa interpretazione dei fatti che non 
corrisponde alla realtà.
P.S. Sto ancora crecando di capire se hai fatto un cut&paste o è farina 
del tuo sacco. propendo per la prima. :-)
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
Siate realistici e razionali:
credete nei dogmi

 evoluzionistica per spiegare le loro scoperte
Vuoi dire che c'è gente che è più contenta di coprirsi di ridicolo 
citando qualcuno che l'ha fatto prima? Contenti voi.
	R.

Le nuove teorie di oggi potrebbero essere le grandi teorie di domani.
Perché qualcosa si possa chiamare teoria, in ambito scientifico, deve
essere provata al di là di ogni ragionevole dubbio (uso apposta la
terminologia hollywoodiano/giuridica).
Quella Evoluzionistica lo è.
Quella raeliana, al massimo, la si può considerare ipotesi, se proprio
volessimo prenderla sul serio.
-- 
JONATHAN: Desde abajo te debora. 
ANDREW: "It eats you starting with your bottom." 
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

"scimmia=uomo peggiorato" ? ....per dirne una :O)
Perché non č cosě.
Gli antenati degli uomini e delle scimmie sono in comune.


Esatto. Non esistono dati di fatto sulle origini della vita sulla terra.
E questa fesseria dove l'avresti letta?


*come*, non il *se*.
Questo ottimo post e' per caso GPL? ;-)
Leonardo che naturalmente ti citera' fra gli autori
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.

 Questo ottimo post e' per caso GPL? ;-)
Certo, ci mancherebbe. Oltretutto si basa in parte su un lavoro GPL (il 
tuo esempio del morto ammazzato), quindi tu m'insegni che dev'essere GPL 
a sua volta. :)
Un saluto,
	R.

 Darwin in poi erano arrivati solo grazie alla leogica.
                                                 ^^^^^^^
Bellino, il refuso. Chissà come è saltato fuori. :)
	R. e i lapsus freudiani

 a sua volta. :)
Non esageriamo!!! Anche noi dobiamo raccogliere i soldi per l'ambasciata 
  di AntonBruno e dei rettiliani.
Vorrete mica non aiutare quei poveri disgraziati???
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
Cervello e raeliano nella stessa frase; cos'e', un ossimoro? (cit.)

Scusi.... il bagno???
Sempre in fondo a destra ;P
-- 
Kasgor, A.C. Event Horizon (234790), V.53
ICQ #: 69637245
Massone della Italian Hattrick Newsgroup Federation.
Club dei Mille tessera #128
Supporters: Ilythiiri United, Giobbix FC, Dream "K" Team, Stormbringer Team,  macabi rehovot2

 Re-Stregone del Pianeta Mystara

 la razza purissima.
Toh... e io che credevo che le cellule mutate cominciassero a 
moltiplicarsi incontrollatamente fino a far secco l'organismo 
proprietario... avevo immaginato un nome tipo «cancro»... che idea 
assurda, vero? ;)
-- 
Carlos
«I think that in the future we will have mind transfers to specific 
body parts and not just to the whole body. It's happenning now. For 
example, George Bush was born a man and now he's a cunt.»
(Revanto)
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabbBLAIR&BUS...@hotmail.com
Se volete scrivermi dovete rompere i CO***ONI !!!

assurda, vero? ;)
E' proprio questo che si vuole evitare. Prima di tutto si progetta la
cellula in modo che ci siano almeno tre meccanismi incrociati, per la
produzione del medesimo enzima.
E questo non e' difficile perche' gia' molti sistemi lavorano proprio
con questa tecnica (non in maniera gran che efficiente, va detto).
A questo punto una cellula mutata "non puo'" essere priva del sistema
di morte programmata perche' dovrebbe perdere tre loci distinti prima
della successiva mitosi. Un danno simile, con ENORME probabilita', va
a danneggiare millanta altre cose e uccide la cellula di per se'.
Il passo successivo e' che una cellula mutata, e *CON* questo sistema
di controllo, muore appena tenta di riprodursi, perche' il sistema di
controllo identifica la mutazione e ordina la morte cellulare... cosa
anche questa che puo' essere realizzata in piu' modi simultanei.
A quel punto, il cancro non esiste piu': appena una cellula inizia un
percorso di evoluzione clonale, BAM si suicida.
Una cultura altamente biotecnologica potrebbe pensarci, sicura che se
servisse introdurre qualche mutazione (tipo "ci serve avere la coda")
possono riprogrammarla tutta insieme in vitro, senza fare scattare la
bomba. Ma diventano impossibili le mutazioni "accidentali".
Naturalmente vanno risolti problemi non indifferenti - per esempio la
riproduzione sessuale, quando due DNA si mescolano. Ma, una volta che
con il DNA si realizza un sistema Turing-completo :-), il problema E'
risolvibile. E personalmente, sono sicuro che, nel giro di un paio di
secoli, i terrestri lo avranno risolto.
Gia' ora, pur senza avere i mezzi di implementarlo, c'e' chi lavora a
problemi molto simili.
Un sistema molto simile esiste gia' - e' la proteina p53. Nel caso di
danni al DNA, la proteina blocca la riproduzione cellulare e tenta un
intervento di riparazione e se fallisce, attiva il programma di morte
cellulare.
Ma siccome la proteina stessa non e' difesa (per esempio, viene tolta
di mezzo dai benzopireni, contenuti nel fumo di sigaretta, nel gas di
scarico ed in vari solventi organici), se una prima mutazione elimina
p53 le successive hanno via libera. Una "svista" spiegabile dal punto
di vista evoluzionistico, o se una ristrutturazione del DNA l'appalta
la Microsoft, ma negli altri casi...
Leonardo
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.

 la Microsoft, ma negli altri casi...
Gli Elohim hanno progettato e previsto tutto questo sistema per bene... 
lo scopo è di eliminare un organismo tanto disgraziato da farsi saltare 
la p53, evitando all'umanità, per quanto possibile, persone che 
soffrono (una sorta di eutanasia) o talmente scellerate da fare danni a 
sé stessi e agli altri (e qui ogni tanto il sistema s'inceppa, vedi 
bush blair e i vari terroristi grandi e piccoli, questi ulti mi sotto 
una pressione di sofferenza talmente alta che, da programma, dovrebbero 
morire prima di creare danni troppo grandi). Se vuoi, tutto questo 
rappresenta il «sistema immunitario» dell'umanità, e come tale non 
funziona al 100% su tutti gli individui, ma facendo perno sul grand 
numero di persone che costituiscono il super-oraganismo umanità.
Gli esseri umani sono progettati per vivere nella felicità e nel 
piacere, e, ahinoi, per autodistruggersi se non sono sufficientemente 
saggi da tenere a bada impulsi di violenza o autolesionisti.
Altro esempio è l'igiene, perché esistono virus e bacilli vari? Perché 
se non ci si prende sufficiente cura di sé bisogna che si venga 
eliminati o quantomeno stimolati a ritornare sulla retta via.
Perché ci sono le malattie veneree? Perché quando la terra diventa 
troppo affollata è imperativo un controllo delle nascite. «O usi il 
preservativo, o lasci il tuo posto sulla terra a qualcuno più 
coscienzioso di te»...
-- 
Carlos
Giornalista "Cosa ne pensa della civiltà occidentale?"
Gandhi "Penso che sarebbe una buona idea"
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabb56INT...@hotmail.com
Liberatevi dell'intolleranza per rispondermi.

 tarda età, e dopo innumerevoli sofferenze, lo uccida.
Non consideri numerosi aspetti, come i diversi livelli di gravità dei 
singoli casi, o all'ereditarietà delle tare genetiche e di alcuni 
comportamenti negativi che si accumulano di generazione in generazione, 
sommati a una dose di libero arbitrio che ti consente di peggiorare o 
migliorare la tua situaione genetica e quella dei tuoi posteri in base 
alle decisioni comportamentali...
Lo scopo di tutto il meccanismo è mantenere il più possibile «pulito» 
il bacino genetico e comportamentale umano. Per farti capire, una 
società umana dalla cultura simile a quella klingon avrebbe vita 
difficile e breve ritrovandosi in poche generazioni sommersa da tare 
genetiche che ne decreterebbero la fine.
Se la situazione genetica non è particolarmente grave, il fardello 
genetico trasmesso dagli antenati può comunque essere «curato» con una 
vita sana che minimizzino i rischi di morte, permettendo così di 
generazione in generazione, una pulizia del patrimonio genetico. Se al 
contrario i comportamenti saranno quelli sbagliati, il patrimonio 
genetico andrà sempre più marcendo...
-- 
Carlos
Potrebbe essere andata così...
Adamo disse: "Signore, mi sento solo!"
Dio: "Ho io la soluzione: un essere fantastico, che saprà capirti 
(anzi: che
saprà prevenire ogni tuo desiderio), gioire con te quando sarai felice,
consolarti quando sarai triste, ciarliera quando avrai voglia di
chiaccherare, taciturna quando vorrai meditare. Di compagnia, ma non
invadente; simpatica e allegra, ma non vacua. Insomma, proprio quello 
che fa
al caso tuo".
Adamo: "Perfetto, ti ringrazio, non vedo l'ora di conoscerla".
Dio:"C'è però un piccolo problema: ti costerà molto cara".
Adamo: "Cara quanto?"
Dio: "Ecco, dovrei prelevarti l'occhio sinistro, due dita della mano 
destra,
mezzo piede sinistro, e tutti i capelli".
Adamo: "Capisco. E per una costola, cosa si potrebbe rimediare?".
...oppure potrebbe essere andata così:
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabb56PR...@hotmail.com
Non potete rispondermi se vi tenete i pregiudizi.

 questa vita di merda, povero feto mio", e lo termina al terzo mese.
Se funzionasse così l'umanità si sarebbe già estinta al medioevo...
Come ti ho detto nell'altra risposta, il sistema è estremamente 
complesso e raffinato, deve tener conto ad esempio anche 
dell'educazione a livello di umanità, deve anche tener conto di varie 
modalità operative a seconda del contesto 
socio-cultirale-storico-psicostorico... le «lezioni» da impartire in 
una società con contraccettivi, antibiotici, grattacieli e OGM sono 
diverse da quelle necessarie a una società feudale, o nomade basata su 
caccia e racciolta, o di una civiltà che si sviluppa in una zona 
desertica o in un arcipelago di atolli ecc ecc...
-- 
Carlos
"Il punto di vista secondo cui
il credente sarebbe più felice dell'ateo
è assurdo tanto quanto la diffusa convinzione
che l'ubriaco è più felice del sobrio"
- G. B. Shaw -
Dio appartiene a una specie estinta
"La chiesa cattolica è il nutrimento più potente del pregiudizio 
diffuso"
(On. Franco Grillini, DS)
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabb...@hotmail.com
Eliminate DIO per comunicare con me.

 Per farti capire
cut
Non farmi capire, Carlito. A parte le implicazioni etiche delle stronzate
che dici, rimane il fatto che se voglio ascoltare un risponditore automatico
mi telefono alla mia segreteria telefonica.
Se poi, in un futuro, mi annoiasse, sarai il primo a saperlo, promesso.
Danilo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Non farmi capire, Carlito. A parte le implicazioni etiche 
Sei libero di non capire.
"Ethics"  is simply a last-gasp attempt by deist conservatives and
orthodox dogmatics to keep humanity in ignorance and obscurantism,
through the well tried fermentation of fear, the fear of science and
new technologies.


coscienzioso di te»...
Per favore, per favore, per favore... che bisogno c'e', di malattie come
quelle? Che oltretutto si diffondono anche in zone NON sovrappopolate?
E' talmente piu' semplice un controllo tipo quello di alcuni topi: sopra
un certo livello di ormone da stress/sovrappopolazione (volendo, si puo'
usare una reazione ad un feromone inavvertibile e a degradazione rapida:
se vivi a stretto contatto con piu' di "N" persone, il sistema riesce ad
accorgersene) il concepimento __NON__ avviene, e puoi tromba' finche' ti
pare, ma 'un succede niente.
Volendo essere umanitari, si fa in modo che la gravidanza vada avanti se
e solo se per i primi tre mesi la madre campa ragionevolmente bene: e se
le manca il cibo o l'acqua, ecc. ecc., l'organismo _NON_ fa come adesso,
che ragiona esattamente al contrario e fa fuori la madre a vantaggio del
figlio; no, l'organismo decide: "Mica lo posso mettere al mondo per fare
questa vita di merda, povero feto mio", e lo termina al terzo mese.
O se non si vuole l'aborto che e' brutto, meglio ancora... quando arriva
lo spermatozoo in una madre denutrita - gli spermatozoi denutriti non le
arrivano perche' sono stati tutti terminati - non trova alcun ovulo.
Che e' un meccanismo *GIA'* esistente (le donne anoressiche non ovulano)
ma tarato troppo alla Microsoft.
Leonardo
-- 
Il se plaisait en bateau
Et soit en paix soit en guerre:
Il allait toujours par eau
Quand il n'allait pas par terre.

tarda età, e dopo innumerevoli sofferenze, lo uccida.
Come informatico l'approccio elohimista mi offende professionalmente.
A proposito di approcci informatici e genetica, Marione ha partorito una
serie di routine cosi' convolute che dispererei di poterle implementare,
se non avessi una testardaggine superiore a quella del basalto :-)


 fino allo shock anafilattico.
Ma non va bene così, ci vuole una certa elasticità, se io sono una 
persona pulitissima, e mio malgrado mi ritrovo a non potermi pulire per 
un determinato periodo di tempo perché, chessò, la mia zona è stata  
vittima di un maremoto, o perché la mia città è stata distrutta da un 
esercito nemico, mi si deve consentire di vivere senza problemi nel 
sudiciume finché avrò modo di migliorare la mia situazione, bisogna 
tener conto soprattutto della mia volontà di assumere un determinato 
comportamento, utile o nocivo che sia. Non sarebbe utile annichilire 
all'istante chi si ritrova, o per un proprio occasionale sbaglio 
sbaglio o per disgrazia, in una situazione avversa. Quel che va 
contrastato è l'attitudine a ricercare persistentemente tale situazione 
avversa. Se io mi ubriaco una volta senza rendermene conto è ok. Se mi 
ubriaco un'altra volta perché mi sono ferito e non ho altri anestetici 
è ok, ed è ok anche se lo faccio perché è l'unico modo che inq uel 
momento ho di guarire da un'influenza o da un'infezione particalarmente 
violente. Ma se io divento un alcolizzato è chiaro che dopo un pò mi si 
spappola il fegato nella migliore delle ipotesi. E ancora di più, se ho 
una tendenza a ferirmi o infettarmi troppo di frequente e magari 
l'alcol è in quel contesto l'unica cura che ho, acccade che divento 
alcolizzato e ci si «riconduce al caso precedente».
Il sistema tiene anche conto della cultura sociale, dell'ereditarietà 
di certi comportamenti, del libero arbitrio ecc... è molto più 
raffinato di quel che si potrebbe pensare. E in tale sistema di 
protezione ci sono ANCHE le allergie...


 a danneggiare millanta altre cose e uccide la cellula di per se'.
Beh, le cose non stanno proprio così. L'apoptosi è solo uno dei meccanismi
cellulari che deve essere alterato per potersi innescare una neoplasia. Ci
sono, se non ricordo male, dai quattro ai sei passi distinti, mutazioni ad
hoc, che devono avvenire, e nella giusta sequenza, per poter dare origine ad
un cancro. La cellula deve sì evitare l'apoptosi, ma deve anche tornare (o
essere già) ad uno stato simile a quello della totipotenza, deve evitare il
segnale delle cellule adiacenti nella matrice teso a farla eliminare, deve
stimolare la crescita di capillari in misura adeguata a nutrire le cellule
interne del tumore, e deve potersene poi andare in giro per i fatti suoi
staccandosi dalla matrice (sto andando a memoria. Se a qualcuno interessa
l'argomento e non è impressionabile, o se, in alternativa, vuole avere una
motivazione aggiuntiva per smettere di fumare, Mel Greaves, La sfida più
difficile, Einaudi).
Ed è vero che questa sequenza di mutazioni è enormemente improbabile, ma è
anche vero che il numero delle cellule di un corpo umano è adeguatamente
enorme esso stesso. Poi, se già una di queste mutazioni è presente alla
nascita, l'improbabilità diminuisce in proporzione (da cui la
"predisposizione" familiare a certi tipi di neoplasie).
Comunque, tornando al nostro Carlito, mi piace moltissimo il suo argomento
in risposta :-)
Questi extraterrestri hanno adottato un approccio al problema che mi pare
deliziosamente burocratico. Se un umano, geneticamente progettato per essere
buono e felice, risulta invece non esserlo, allora non si rivede la
progettazione per evitare questo inconveniente, ma si aggiunge un
sottoprogetto che, in un modo straordinariamente complicato, di solito in
tarda età, e dopo innumerevoli sofferenze, lo uccida.
Se si dovesse estrapolare da ciò il livello di intelligenza degli elohim,
direi che si giustifica anche la scelta della persona del loro profeta, e
dei suoi seguaci.
In realtà, non sorprende la convergenza nelle argomentazioni fra raeliani e
creazionisti. Entrambe le categorie basano la loro propaganda sulla
tranquilla fiducia che, per una parte della popolazione, "scienza" è quella
cosa che si esprime con gli adeguati polisillabi.
Perciò è sufficiente rivestire di polisillabi scientifici degli argomenti a
priori e non falsificabili, ed ecco che diventano scienza, con buona pace
del metodo.
Io non credo davvero che ciò possa essere fatto in buona fede, penso che
richieda una pianificazione, degli obiettivi finali, ed una coscienza
dell'imbroglio. E se ciò non è sorprendente in una società di imbroglioni,
come sono i raeliani, mi lascia perplesso in un movimento che dovrebbe
ispirarsi alla più alta moralità cattolica, come quello dei creazionisti.
Sarei quasi tentato di dire che nessuna etica che provenga dall'esterno
possa avere una qualche consistenza, un qualche effetto onesto, sul
comportamento delle persone.


 se non avessi una testardaggine superiore a quella del basalto :-)
Sarà delizioso avere una teoria confortata da qualcosa che non capisco nè
capirò mai :-)
A parte gli scherzi, mi dispiace darvi tutto questo disturbo, a te e a
Marione. Spero di poter contraccambiare, una qualche volta in un qualche
modo.


protezione ci sono ANCHE le allergie...
Questo AGGRAVA la posizione dei progettisti... perche' se le allergie non
ci fossero state, uno poteva dire: "Non le sapevano fare". Ma se, invece,
lo sapevano, usare al loro posto roba fetente tipo il virus Ebola e' poco
serio, oltre che per nulla umanitario.
E le grandi epidemie tipo quella del 1348? La gente viveva prima (e dopo)
nello stesso identico modo. Un bel giorno inizia a morire a picce. Che ne
sanno loro che il loro modo di vita - praticamente immutato da *secoli* -
non va bene? Che occasioni hanno avuto per capirlo, correggersi prima, ma
anche solo CAPIRLO DOPO? Nessuna: il sistema non era progettato per farlo
e non l'ha fatto, ha ammazzato alla cieca.
Chiamare questa porcheria "design intelligente" vuol dire essere molto di
bocca buona, per quanto riguarda l'intelligenza.
Se me lo chiamassi "design stronzo", be', ecco, allora magari...
...pero' allora l'ultimo profeta non e' mica Rael: e' Bill.


desertica o in un arcipelago di atolli ecc ecc...
Appunto, e c'era il modo di dotare l'umanita' di quelle lezioni. E
invece, la civilta' dell'arcipelago di atolli, quando sbarcano gli
europei, con le loro malattie, imparano solo la spietata legge del
Menga [1].
		Tu dirai, "L'e' la Natura,
		perche' nulla si disperda"
		ma una cosa gli e' sicura:
		...che finisce tutto in... [2]
Leonardo
[1] «Chi l'ha in culo, se lo tenga»
[2] R. Marasco, "Vassallo, Cavallo e Gallo"


modo.
Lui e' gia' realizzato: dagli un lapis e una tovaglia di carta del "David"
ed e' tutto nel su' centro.
Io spero di realizzarmi appena si degna di scendere dal quinto cielo delle
matematiche e spiegarmi in termini di " while (--x) { " :-)


 bocca buona, per quanto riguarda l'intelligenza.
È la tua analisi che trascura magnilioni e magnilioni di parametri... e 
per quanto mi ci possa impegnare, anche io ne trascurerei magnilioni...
-- 
Carlos
"O Nada nostro che sei nel Nada,
sia Nada il tuo nome,
Nada il regno tuo
e sia Nada la tua volontà
così in Nada come in Nada.
Dacci oggi il nostro Nada quotidiano...
Ave, nulla pieno di nulla,
il nulla sia con te"
(E. Hemingway).
http://rael.org
cabbN...@hotmail.com
Evitate di scrivere cose inesistenti per rispondermi

Il 01/30/2005, Leonardo Serni ha detto :

Abbi pazienza, lo scopo è di raggiungere proprio uno stato simile a 
questo che prospetti tu, ma tieni conto che il tutto era inizialmente 
zippato dentro a 7 coppie di Adamo ed Eva. Per risvegliare tutte quelle 
capacità ci vuole uno sviluppo della sensualità, del rispetto di sé e 
del prossimo, dell'amore per l'umanità ecc... un risveglio della mente 
e del corpo dell'individuo che portino a sviluppare capacità 
telepatiche (ovvero una super elaborazione dei vari segnali sensoriali, 
e fero-ormonali [non solo sessuali]), empatiche e intellettuali 
superiori. Più o meno come quelle dei «tediosi».
E guarda caso gli hamiani di usenet non la smettono mai di darci dei 
rompipalle...
Macrobiologicamente noi siamo ancora allo stato fetale. Tra gli altri, 
uno degli intenti del MR è quello di promuovere l'evuluzione della 
nostra umanità-embrione in una umanità-neonato. A questo proposito ti 
rimando al testo «La Meditazione Sensuale» che, turchi permettendo, si 
può scaricare dal nostro sito.
-- 
Carlos
Il rallentamento delle Pioneer 10 e 11 rileva un errore o nella 
costanza
della velocità della luce o nell'equazione della forza di gravità.
Ma un Bieco Fisico Ufficiale pur di non ammettere che la luce varia
(sensibilmente) la propria velocita' si taglierebbe una palla...
pero' pur di non ammettere che cambia la gravita' si taglierebbe
quell'altra.
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabb56VELOCI...@hotmail.com
Scrivetemi senza oggetti sconosciuti

 new technologies.
Degno di un raeliano.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
vedo anch'io che il raelismo offre molti vantaggi...
a patto di non crederci, naturalmente. (cit.)

È la tua analisi che trascura magnilioni e magnilioni di parametri...
Probabilmente se li considerassi sarei piu' crudo.


 il poveraccio sucido
Oh, mi ci è voluto un anno e otto mesi, ma alla fine ti ciò beccato! :-P
Ciao
--
Il Salta


 Ciao
noway, man.
http://www.demauroparavia.it/116668
versione cattedrattica di sudicio. <eg>
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione

può scaricare dal nostro sito.
Mmm, non penso siano stati veramente dei turchi... forse una macchina
compromessa in Turchia; il giorno che vi volessi buttare giu' il sito
probabilmente userei qualche zombie coreano o cinese - e naturalmente
lo suiciderei [e non solo] subito dopo. Non ce li vedo i turchi a far
danni ai raeliani. I francesi magari... :-) ...o forse le macchine di
EV1 erano tutte vulnerabili (tutte sullo stesso provider... ecco dove
si vede il vantaggio della biodiversita' :-) ).
Leonardo


 Probabilmente se li considerassi sarei piu' crudo.
... o probabilmente no. Che dicevi a proposito delle probabilità?
-- 
Carlos
"E' più assurdo che una donna concepisca per opera di uno spirito santo
magico e resti vergine dopo aver partorito il figlio di un se stesso
onnipotente e onnipresente quanto impalpabile che tuttavia ha creato 
gli
uomini a sua immagine con un atto soprannaturale e trascendente di 
magia,
oppure è più assurdo che gli esseri umani siano stati creati
scientificamente in laboratorio da parte di una civiltà extraterrestre?
Ovvio, sono entrambi dogmi, ma se si dice che il secondo è più assurdo
del primo, o si è molto coraggiosi, o si è molto stupidi...."
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabbCUR...@hotmail.com
Toglietemi le curiosità prima di rispondere.

 Occhio, ricordati com'e' finito Stor Gendibal ;-)
Mah... fino al momento dello stallo ci sono ancora ampie possibilità di 
manovra... poi si vedrà ;)


 che non me ne intendo per niente.
eh beh, s'è visto (in senso proprio).


Carlos afferma di continuo:
"Il punto di vista secondo cui
il credente sarebbe piů felice dell'ateo
č assurdo tanto quanto la diffusa convinzione
che l'ubriaco č piů felice del sobrio"
Bhe, se loro sono ubriachi voi siete proprio fatti! E pure pesante 

 Bhe, se loro sono ubriachi voi siete proprio fatti! E pure pesante
Quella è una delle mie signature, è Shaw che ha fatto l'affermazione ;)
Non si può essere felici (come noi siamo) e contemporaneamente fatti 
(come noi NON siamo) :)
-- 
Carlos
"Il Big Bang che tanti usano per dimostrare
il momento della creazione non è esistito.
Ma se fosse esistito, sarebbe stata la prova
che dio si è sparato."
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabb5...@hotmail.com
Prima di scrivermi disinnescate le c@22@t3

 legge=regola.
Adesso speriamo solo che arrivi la legge=regola che mandi anche i venditori
di fumo ad appestarsi fra loro nel loro ng, e poi che si spugnettino a colpi
di sign. Anzi, mettici la foto della piccola eva, come sign, che tanto c'è
il tag.
In effetti, credo che a nessuno, e comunque non a me, sia mai passato per la
testa che abbiate un minimo di educazione, voialtri porta a porta.


 testa che abbiate un minimo di educazione, voialtri porta a porta.
Noi e tanta altra gente pensiamo (con tutti i diritti anche se non 
necessariamente con tutte le ragioni) che sia tu a non avere un minimo 
di educazione. Questa si chiama libertà e democrazia. Per fortuna non è 
concesso né a te né a me di decidere in modo despotico cosa sia 
auspicabile e cosa no.


 auspicabile e cosa no.
Buon Carletto, la democrazia non č ancora arrivata al punto di dirmi cosa
posso o non posso auspicare, sai?
Dimmi, č stato sui quiz semantici che ti hanno segato, al test del MENSA?


 messaggio prima delle sign.
Ah sì? Ma pensa quante cose (in)utili si imparano da un raeliano.
Io, che ho messo i piedi nei NG *dopo* aver installato l'ADSL, ho capito che
"--" fosse comunque un segno grafico utile per far capire dove finiva il
post, e iniziava la firma!
E poi, le velocità "insulse", chiarisciti da solo quali sono: che c'è gente
che ti manda comunque in culo col 56K, che è il *quadruplo" del 14K da te
citato.
Te lo spiego meglio: 20 post di stronzate con l'ADSL possono essere oggetto
di plonk comunque.
Se è roba leggera e/o utile, siamo d'accordo. Se sono stronzate (come la
fuffa raeliana), non c'è cable che tenga.
E' un dicorso di rapporto fuffa/peso in KB.
--
il Salta


 Dimmi, è stato sui quiz semantici 
...alla faccia di uno che parla di semantica.


Il 01/31/2005, Il Salta ha detto :

Se ti rode tanto puoi sempre plonkarmi invece di abbaiare come un 
chiuaua isterico.
-- 
Carlos
«Tutte le religioni hanno dei bei messaggi.
È l'uomo che di solito fraintende»
(Abulion Yorgen su IDM)
www.rael.org
INTESO...@hotmail.comINTESO
Individuate il frainteso per rispondermi

 chiuaua isterico.
Ah scemo: io ho l'adsl. Mi rode constatare l'incapacità di rendersi conto
dove finiscano i cazzi propri, e inizi il rispetto per gli altri.
Stupidotto.
--
Il Salta


 ...alla faccia di uno che parla di semantica.
Hai un quoting selettivo. La frase completa era "Dimmi, è stato sui quiz
semantici che ti hanno segato al test del MENSA"?
Uh?


 Il Salta
Però Carlito è più divertente di gio, non trovi? Almeno cerca di spostarsi,
quando gli tiri un calcio, non sta lì fermo a prenderlo nei denti. Cioè, lo
prende lo stesso, ma fa la mossa...
Danilo


degli altri ecc...
Se in un villaggio pacifico arriva un singolo Vikingo infetto, dove sta,
la giustizia di farli crepare tutti di influenza?
Se un violento va al parco, sceglie una donna, la picchia, la violenta e
le attacca lo scolo, quella poveraccia «se l'e' cercata»? Il "messaggio"
e la "lezione" da imparare era forse "Vai in giro blindata, non con quei
jeans attillati"? O forse «potevi dargliela senza fare storie»?
Ricordiamoci la Terza Legge della Merda: "Piu' la rimesti, piu' puzza".
Bene, questa cosa dei patogeni e' una merdata, so sorry. Evitiamo almeno
di rimestarla con idee tipo "atteggiamenti contagiosi", perche' puzza.


Sembra che Leonardo Serni abbia detto :

Rispetto la tua opinione ma non la condivido.


Sembra che Carlos Bustamante Bozzi abbia detto :

Va be` dai, un minimo di motivazione te la meriti...
Quel tuo modello utopico che proponi mi sa tanto di «regime comunista», 
e il determinismo cui sembri anelare mi pare non lasci spazio al libero 
arbitrio e alla sua valorizzazione. È la filosofia dello ying e dello 
yang, non esiste la luce senza l'ombra e non esiste il bene senza il 
male. Se si vogliono i meriti è necessario ammettere anche i demeriti, 
il valore eccezionale può essere espresso solo in situazioni 
eccezionali che lo richiedano, la vita è essa stessa un rischio e io 
sono dell'opionine che nascere è sì la più grande oppurtunità 
concessaci, ma è anche il rischio più grande che ci saremo mai presi 
nella nostra vita.
Amen...


 Ah scemo: io ho l'adsl. Mi rode
Non umiliarti così, non sei costretto a darmi ragione in modo così 
plateale.


 plateale.
forse qui e forse lě.
--
Il Salta
PS: complimenti per il quoting da Leonardo. Mamma cosa dice?


 forse qui e forse lì.
Rispetto la tua opinione ma non la condivido.
-- 
Carlos
«MI piace solo una cosa dei raeiliani:
stanno rompendo il cazzo a tutti !!!!!!»
(Red Owl su it.discussioni.ufo)


 male.
Allora bisogna che si decidano, questi elohim. E la cosa strana è che si 
sono imbarcati in un'operazione ciclopica come il popolare la Terra 
senza nemmeno avere le idee chiare sul *perché* lo stavano facendo.
Il fatto è che o vogliono un'umanità felice, o vogliono un'umanità 
meritoria.
Nel primo caso non c'era da ammattirsi tanto sui meccanismi biologici 
che premiano certi comportamenti e ne puniscono altri, bastava creare 
l'umanità in modo che fosse contenta in tutte le situazioni, nella 
pulizia come nella sporcizia, nel contatto carnale come nell'astinenza, 
eccetera. Si trovava un sistema per assicurare la perpetuazione della 
specie, come l'autofecondazione, lo si dotava di un feedback in modo che 
i figli fossero in numero proporzionale alle risorse disponibili, e via. 
Saremmo ancora all'età della pietra ma felici come pasque, liberi di 
godercela come meglio crediamo.
Oppure 'sti creatori vogliono un'umanità meritoria. Allora prima di 
mettere mano alla biologia devono aver scelto a loro insidacabile 
giudizio un sottoinsieme di comportamenti da premiare (che chiamiamo 
Bene) e bollato tutti gli altri come da condannare (il Male). In questo 
caso non è solo logico ma è *necessario* che il Bene sia difficile da 
ottenere, perché senza sforzo non c'è merito. Così come necessario che 
il Male e la sofferenza continuino ad esistere, perché devono fare da 
contraltare al Bene. Ma allora sarebbe quantomeno logico che la 
piantassero di andare a dire in giro, per bocca del loro profeta 
rallysta, di essere buoni e giusti: chi ragiona così non è buono, è 
cinico, stronzo ed egoista, proprio secondo la definizione di Bene che 
essi stessi ci avrebbero inculcato. E chi costringe la maggior parte 
delle persone a essere immeritevoli e infelici per un gusto personale 
nel premiare le rimanenti non mi pare si possa dire che vuole la 
felicità dell'umanità nel suo insieme.
E la cosa peggiore è che se non vuoi definire gli elohim stronzi e 
psicopatici devi per forza appellarti ai loro Imperscrutabili Motivi(TM) 
per spiegare ciò che hanno fatto, con buona pace della razionalità che 
sbandierate tanto. Dopo aver cacciato il dio cristiano dalla porta mi 
pare che facciate di tutto per farlo rientrare dalla finestra.
Un saluto,
	R. e la filosofia spicciola

extranucleari, come quelle mitocondriali, sottomembranali ecc ecc,
Eh. E allora perche' mi dici che sette coppie sono poche? 8-D
(A proposito di junk DNA, un'interessante ipotesi in "Frameshift" - in
italiano "Mutazione pericolosa" [1], di R. J. Sawyer).
Leonardo
[1] titolo che non c'entra una mazza beata, ma ormai ci s'e' abituati


 Eh. E allora perche' mi dici che sette coppie sono poche? 8-D
Leo, ma questa sagomaccia sta dicendo che il dna mitocondriale porta degli
alleli di riserva per il dna nucleare, o mi sbaglio? Tipo che ci sono due
copie di un gene nel dna nucleare, e un altro paio diverse, _dello stesso
gene_, nel dna mitocondriale?
Uh...se vogliono clonare qualcosa, sarà meglio che prima diano un'occhiata a
qualche testo delle scuole medie, per cominciare.
Danilo


Va be` dai, un minimo di motivazione te la meriti...
La risposta esatta era la prima.
-- 
Répétons-le Messssssieurs
Quand on le laisse seul
Le monde mental ment
Monumentalement

c'erano gia', e "Dio" non e' riuscito ad eliminarli.
Considerando la teologia come racconto fantastico su questo si
potrebbe metter su una robusta eresia dell'eresia gnostica.
E cioè il Demiurgo non creatore del mondo materiale, fenomenico, ma
soltanto dell'uomo, e ignaro non solo dello spinther (la scintilla
divina), ma anche delle condizioni collaterali e preesistenti alla
creazione, insomma uno che pasticcia col fango, però bravino.
Le condizioni preesistenti rientrerebbero naturalmente nel "disegno
divino" (divino di Dio, non del Demiurgo).
Qualcuno ci potrebbe scriver su una trilogia, anzi, non escludo per
nulla che qualcuno l'abbia già fatto :)


nella nostra vita.
Um. Stavo per dire «ma questa e' una religione», poi mi sono ricordato
che in effetti /e'/ una religione... 8-D


con te che ti ci confondi!".
ROFLASTC!


 
Come mai hai segato la parte più interessante??? Quella che riguarda il 
MENSA???
Vuoi prendere il pisto del grande puffo a raccontare puttanate????
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
En bref, c'est la peau des cou*lles, quoi...

 Questa si chiama libertà e democrazia. 
Quella raeliana, quella delle persone intelligenti dice che la tua 
libertà finisce dove comincia la mia. E i tuoi quote non chè le 
signature kilometriche danneggiano la mia libertà. E le palle di tutti 
quanti i frequentarori IDM e IDU.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
Vedo anch'io che il raelismo offre molti vantaggi...
a patto di non crederci, naturalmente. (cit.)

 
Uhu?!?!?! Battiamo i piedini????
mangiato male????
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
Siate realistici e razionali:
credete nei dogmi

 prende lo stesso, ma fa la mossa...
Sorry, ma non sono d'accordo. Carlos č uno che le butta li forte di una 
pseudo cultura da quattro soldi. basta guardare la figure che ha fatto 
tutte le volte che ha trovato qualcuno che ne saun pň piů di lui: si 
accartoccia in un giro di cazzate da cui non č piů capace di uscire.
Con Gio, si discute cordialmente senza problemi. Ha solo avuto la sfiga 
di impantanarsi in un qualcosa piů grande di lui.
ma questo č un difetto comunue a tutti i raeliani, vanno bene quando 
discutono con una pesona normale, appena trovano uno che ne sa piů di 
loro, sono dolori. Per loro.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
...ma quando il buio gli fece impressione
dice facendosi in viso un pň truce
"Diavol d'un angelo avevi ragione, si chiami l'ENEL
sia fatta la luce."

alleli di riserva per il dna nucleare, o mi sbaglio?
Cosi' pare :-)
Leonardo


 qualche testo delle scuole medie, per cominciare.
SPIONE!!!!! Adesso la dottoressa Bellesalcazzocomesichiama li andrà a 
leggere e a giugno annuncerà al mondo un'altra clonazione.
Fantasma.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
A.A.A.A. Dietro libero contributo, si regalano castagne magiche.
Citofonare Principe Guerriero e/o suoi stallieri.

 che in effetti /e'/ una religione... 8-D
... e gli Elohim sono ESTREMAMENTE religiosi. ;-)
-- 
Carlos
"Il punto di vista secondo cui
il credente sarebbe più felice dell'ateo
è assurdo tanto quanto la diffusa convinzione
che l'ubriaco è più felice del sobrio"
- G. B. Shaw -
Dio appartiene a una specie estinta
"La chiesa cattolica è il nutrimento più potente del pregiudizio 
diffuso"
(On. Franco Grillini, DS)
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabb...@hotmail.com
Eliminate DIO per comunicare con me.

 Eh. E allora perche' mi dici che sette coppie sono poche? 8-D
Per lo stesso motivo pert cui 16 cellule sono poche per svolgere tutte 
le funzioni di un essere umano, eppure tutti noi siamo stati 16 
cellule...
-- 
Carlos
"Leggete, ogni giorno, qualcosa che nessun altro sta leggendo.
Pensate, ogni giorno, qualcosa che nessun altro sta pensando.
Fate, ogni giorno, qualcosa che nessun altro sarebbe tanto folle da 
fare
Alla mente fa male essere continuamente parte dell'unanimità"
Christopher Morley
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabb56COME...@hotmail.com
Non scrivete come gli altri per scrivere a me.

 Il fatto è che o vogliono un'umanità felice, o vogliono un'umanità meritoria.
La felicità è autentica solo se meritata, solo se la si ottiene 
nonostante (e perché!) c'è il rishio di non averla. Una qualunque 
entità *costretta* ad essere felice, perché non ha che quella 
possibilità, non è realmente felice, è solo un automa.
-- 
Carlos
«Tutte le religioni hanno dei bei messaggi.
È l'uomo che di solito fraintende»
(Abulion Yorgen su IDM)
www.rael.org
INTESO...@hotmail.comINTESO
Individuate il frainteso per rispondermi

 No ragazzo, siete voi che siete maleducati 
Rispetto la tua opinione ma né io né moltissima gente (raeliana o no) 
che conosco la condividiamo.
-- 
Carlos
"E' più assurdo che una donna concepisca per opera di uno spirito santo
magico e resti vergine dopo aver partorito il figlio di un se stesso
onnipotente e onnipresente quanto impalpabile che tuttavia ha creato 
gli
uomini a sua immagine con un atto soprannaturale e trascendente di 
magia,
oppure è più assurdo che gli esseri umani siano stati creati
scientificamente in laboratorio da parte di una civiltà extraterrestre?
Ovvio, sono entrambi dogmi, ma se si dice che il secondo è più assurdo
del primo, o si è molto coraggiosi, o si è molto stupidi...."
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabbCUR...@hotmail.com
Toglietemi le curiosità prima di rispondere.

 Uhu?!?!?! Battiamo i piedini????
Perché? Ti disturberebbe forse?
-- 
Carlos
"O Nada nostro che sei nel Nada,
sia Nada il tuo nome,
Nada il regno tuo
e sia Nada la tua volontà
così in Nada come in Nada.
Dacci oggi il nostro Nada quotidiano...
Ave, nulla pieno di nulla,
il nulla sia con te"
(E. Hemingway).
http://rael.org
cabbN...@hotmail.com
Evitate di scrivere cose inesistenti per rispondermi

cellule...
Gia', non ci pensavo. Conteniamo piu' informazione di quanta ce ne sia
nel DNA... e l'informazione extra arriva da un ambiente mutevole.
E' un potente argomento a favore dell'evoluzionismo! :-)))
Leonardo
-- 
Come to the crag, where the beacon is blazing,
Come with the buckler, the lance, and the bow.
So stand to your arms and march in good order:
all the Blue Bonnets are bound for the Border.

 è realmente felice, è solo un automa.
Belle frasi, sembrano uscite dai Baci Perugina.
Non si può essere "costretti" ad essere felici, perché la costrizione 
implica (vocabolario alla mano) che senza di essa si starebbe meglio, il 
che va contro al concetto stesso di felicità. La "felicità" poi è 
soltanto un meccanismo biochimico, che una razza creatrice avrebbe 
tranquillamente potuto legare ai comportamenti opposti a quelli scelti 
dagli elocosi, o anche a tutti i comportamenti.
Avrebbero potuto creare un eden in cui tutte le specie vivono in 
armonia, c'è cibo per tutti e non si soffre per la morte dei propri 
cari, o per la propria. L'umanità sarebbe stata felice 
(biochimicamente), e gli elocosi, in quanto creatori di felicità, 
sarebbero stati meritevoli secondo la loro stessa etica. Così facendo 
però gli uomini non avrebbero mai riconosciuto i loro meriti, perché non 
conoscendo altro che la felicità non avrebbero potuto apprezzare il dono 
ricevuto.
E infatti a quanto pare se ne sono guardati bene. Hanno deciso che la 
facilità va meritata, hanno scelto a tavolino quali dovessero essere i 
comportamenti meritevoli ma mica ce li hanno comunicati, nossignore, 
hanno inventato sofferenza e malattie per guidarci nella direzione 
giusta. Cinici, non trovi? E stronzi anche, visto che la biologia da 
loro stessi creata ci dà segnali contraddittori in merito a ciò che è 
bene fare per essere felici. Però così li possiamo adorare e temere, e 
non è poco.
L'unico modo per non considerarli sronzi ma solo egoisti è di assumere 
che non siano così padroni dei segreti della vita come ci hanno 
raccontato. Sono degli apprendisti stregoni parecchio bugiardi che hanno 
pasticciato assai durante la creazione e per non doverlo ammettere hanno 
inventato questa storia della ricerca della felicità. Un po' come Arbel 
che quando la pesta dice che ci stava facendo un test, insomma.
Oppure, come ho scritto nella parte che hai snippato, possiamo 
attribuire loro un'etica incomprensibile, o un Disegno più grande 
inafferrabile con i mezzi di noi comuni mortali. Capisco però che dopo 
aver sparato alzo zero contro il Dio cristiano quest'ultima soluzione 
sia, come dire, un po' imbarazzante.
Un saluto,
	R.

 è realmente felice, è solo un automa.
Come incartamento non c'è male
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
Aliens ate my baby sitter!!!

 
Asolutamente. Come il buon Leonardo, che nonostante tutto si ostina a 
dart/vi ascolto, sono nel mondo della telematica da oltre 13 anni 
(allora si lavorava con DOS e i modem che andavano a 1200 baud erano 
delle signorate) e di venditori di puttanate ne visti a migliaia, anche 
peggio di voi.
Per me puoi continuare a scrivere puttanate, ooooopppps le verità del 
grande puffo, tanto ormai ti/vi conoscono ormai tutti.
Se poi insistono a darti del maleducato, non piangere.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it


 
Il fatto che tu e i tuoi soci non la condividiate mi lascia altamente 
indifferente, siete solo maleducati e presuntuosi.
Per gli altri, non ti ci giocare le palle, a meno che tu non citi 
imbecilli della vostra risma.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
Cervello e raeliano nella stessa frase; cos'e', un ossimoro? (cit.)

 E' un potente argomento a favore dell'evoluzionismo! :-)))
indovina un po'....
SPOILER
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
..
.
.
.
.
.
.
...forse sì, forse no :-D
-- 
Carlos
Giornalista "Cosa ne pensa della civiltà occidentale?"
Gandhi "Penso che sarebbe una buona idea"
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabb56INT...@hotmail.com
Liberatevi dell'intolleranza per rispondermi.

 E' un potente argomento a favore dell'evoluzionismo! :-)))
indovina un po'....

-- 
Carlos
«I think that in the future we will have mind transfers to specific 
body parts and not just to the whole body. It's happenning now. For 
example, George Bush was born a man and now he's a cunt.»
(Revanto)
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabbBLAIR&BUS...@hotmail.com
Se volete scrivermi dovete rompere i CO***ONI !!!

 Se poi insistono a darti del maleducato, non piangere.
Hai sbagliato la persona del verbo insistere, lì ci va una prima 
singolare e non una terza plurale.
Sei tu l'unico a battere i piedini e a strillacchiare DO «Carlos è 
maleducato! Carlos è maleducato» LOOP.
-- 
Carlos
Il rallentamento delle Pioneer 10 e 11 rileva un errore o nella 
costanza
della velocità della luce o nell'equazione della forza di gravità.
Ma un Bieco Fisico Ufficiale pur di non ammettere che la luce varia
(sensibilmente) la propria velocita' si taglierebbe una palla...
pero' pur di non ammettere che cambia la gravita' si taglierebbe
quell'altra.
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabb56VELOCI...@hotmail.com
Scrivetemi senza oggetti sconosciuti