Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Paranoia

Carissimi,
so già che molti di voi mi considereranno ammattito per ciò che sto per
dire. E temo che non abbiate tutti i torti.
    Pensavo, poco fa, ad espressioni come "or ora" e "or sono". Si tratta,
evidentemente, di sintagmi fossilizzati in tal maniera, dal momento che il
troncamento, nell'italiano contemporaneo, è possibile solamente coi
sostantivi e cógli aggettivi maschili, e "ora" chiaramente non lo è.
    Poi ho pensato che "oro" può essere troncato, del tutto conformemente
alle regole del troncamento di cui sopra, in "or".
    C'è però una differenza: "or" (da "ora") ha la "o" tonica chiusa, mentre
"or" (da "oro") ce l'ha aperta. Ora (!), io detesto qualsiasi ambiguità
nella grafia, forse vi sarete accorti che ho una certa tendenza a fare un
abbondante uso di segni diacritici proprio al fine di eliminarla. A questo
punto dovrei segnalare una delle due parole e, per essere coerente col mio
personalissimo sistema, che in caso di omografia segnala l'accento nella
parola della coppia che presenta la vocale chiusa, dovrei scrivere "ór ora",
"ór sono", ma "piú brillante dell'or". Però quell'"ór" mi pare brutto,
esteticamente.
    Che dilemma! Qualcuno ha commenti, suggerimenti, osservazioni, a parte
quella di andare a farmi internare?
    Ciao,
            Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).

"ór sono", ma "piú brillante dell'or".
Tu non metterlo, quell'accento. A te medesmo contravvieni pure!
Ogni eccezione ha la sua regola, avrebbe forse detto qualcuno... ;)
-- 
Bye.
       Lem
'CLOCK is what you make of it: non sprecare i cicli idle della tua CPU'
Per aiutare la ricerca sul cancro:   
http://members.ud.com/vypc/cancer/

 /allor.
    Grazie! Allora (!), d'ora in poi scriverò "allor" ("alloro") e "allór"
("allora").
    Ottima segnalazione.


(*) i verbi non hanno il genere, generalmente.
Svelato l'arcano. :)
Se tu avessi scritto 'col maschile di sostantivi ed aggettivi', oppure 
anche 'con/coi sostantivi ed aggettivi maschili', forse non avrei fatto
confusione...
Se però scrivi 'coi sostantivi e cogli aggettivi maschili', ripetendo 
la preposizione articolata (che addirittura varia), posso essere indotto
a pensare che l'aggettivo 'maschili' NON si riferisca anche a
'sostantivi'... e perdo completamente il senso della frase, soprattutto
perché negli esempi che fai, cioè nella locuzione avverbiale 'or ora' ed
in 'or sono', 'or' non è sostantivo, bensì avverbio! ;)
BTW: 'or sono', nella gran maggioranza dei casi, sarei proprio tentato di
considerarla anch'essa locuzione avverbiale.
Come regoletta pratica per i casi dubbi (e nulla più), io ricordo che i
nomi (maschili o femminili) che terminano in -a NON si troncano. Unica
eccezione: /suor. Ciò capita, in generale, per tutti i vocaboli terminanti
in -a, tranne proprio gli avverbi di tempo: /ora, /allora, /tuttora,
/talora, /qualora...
Invece si possono trocare, generalmente, le parole che soddisfanno
contemporaneamente a queste condizioni:
1) non terminano in -a;
2) la vocale terminale è preceduta da l, m, n, r;
3) l, m, n, r sono precedute da vocale (tranne nel caso di doppia n, in 
verbi come hanno, fanno, stanno, danno... - ed allora cadrà anche una 
delle n).
Sia ben chiaro: ciò non esaurisce il panorama dei troncamenti
(san/sant'/santo, gran/grand'/grande, bel/bell'/bello... per non parlare
dei troncamenti che vogliono l'apostrofo) ma può essere d'aiuto nei casi
dubbi, come scrivevo.
Prevengo: sì, io sono di quelli che preferiscono pover uomo a 
pover'uomo. Ci fu un filone in cui già lo dichiarai, tempo fa:
<92ri2m.3...@HerenotThere.h58eb7268.invalid>.  :)


        Lem
Buona domenica.
--
Ciao,
     Mariuccia®

 dei troncamenti che vogliono l'apostrofo)
    E quali sarebbero, di grazia? I casi in cui s'elide un'intera sillaba?
Ma quelli sono troncamenti? Altrimenti, non ne saprei nominare nessuno.


Lo vuole o non lo vuole?
Ah, ma la mia č soltanto una preferenza. :)
Il tuo pover'uomo mi sta benissimo... e c'č anche poveruomo (ma questo 
mi piace meno di tutti). :)


Ma quelli sono troncamenti? Altrimenti, non ne saprei nominare nessuno.
Alcuni di quei casi, sì: be', po', pie', di', ca'...
Fra (per frate), invece, ha perso l'apostrofo nella grafia comune.
Poi ci sono i troncamenti ad inizio parola: 'sta (ma nei composti s'è 
perso l'apostrofo: stasera, stamane...) etc.
Ancora una volta: il panorama è vasto. Non volevo uscir troppo dal 
tema.


 perso l'apostrofo: stasera, stamane...) etc.
    No, perdonami, ma la definizione di "troncamento" specifica che si
tratta della caduta di un fonema o di una sillaba AL TERMINE DELLA PAROLA. A
parte che l'uso dell'apostrofo è sconsigliato da molti linguisti in questo
caso (io lo uso, ma non faccio mai troppo testo), si deve parlare di un
altro fenomeno, anche se adesso non c'ho voglia di andare a ricercarne il
nome.


        Lem

 >        Lem
Scusa, Lem: nel messaggio precedente m'è sfuggita la firma.
Infido OE :(
Spero di risolver quanto prima il problema che mi impedisce di usare
il fido FreeAgent.
--
Ciao,
     Mariuccia®

 nome.
Afèresi?
--
Ciao,
     Mariuccia®

nome.
Te lo dico io: il nome 'tecnico' è aferesi. Non vedo problemi a definirla
un 'troncamento iniziale' (usando troncamento nel senso più ***lato***
del termine... adatto al contesto, per altro).


può discutere...
Sorry. Su questo non c'è nulla da discutere. Piuttosto, volevo scrivere 
che, essendo /stamattina inconfondibile, è comprensibile che si sia 
rinunciato all'apostrofo iniziale quando le due componenti ('sta e 
mattina) si sono fuse.



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Nel caso non riusciste a trovare i post in oggetto, se vi interessa
potremo riparlarne quando sarò rientrata.
--
Ciao,
     Mariuccia®
Desde Maracay, la "Ciudad Jardín" de Venezuela.
http://www.venezuelatuya.com/geografia/mapadet.htm
http://www.venezuelatuya.com/historia/index.htm
http://www.venezuelatuya.com/geografia/index.htm
http://www.venezuelatuya.com/centro/maracay.htm

 un 'troncamento iniziale'
    Ma questa mi sembra una spiegazione. Come dire che una "lesena" è una
falsa colonna, o che il guscio della chiocciola è la sua "casa". Si possono
sfruttare le analogie tra i fenomeni al fine di spiegarli con maggiore
chiarezza, ma una volta acquisito il contenuto, credo che si dovrebbe
applicare un certo rigore nel loro utilizzo.


piú sostenuto.
Son d'accordo con te: ma, in un registro più sostenuto, io proprio non 
userei /'sto, né coll'apostrofo né senza. Neppure altre aferesi, 
userei. In uno sostenutissimo, nemmeno /stasera...
Questo è il fatto: le aferesi sono generalmente da evitare. Quando 
capitano, però, IMHO è bene segnalarle con l'apostrofo... a meno di 
casi particolari: quando scrivo Cinquecento, riferendomi al XVI
secolo, è sufficiente la maiuscola per comprendere ciò che 
intendo.
Esempi illustri di aferesi coll'apostrofo, comunque, ne abbiamo anche 
in letteratura: padron 'Ntoni è il primo che mi viene in mente. :)
Ricordo, ma non ce n'è bisogno, che in letteratura il registro è 
talvolta volutamente basso, specie nei dialoghi.
Altri esempi: come vogliamo scrivere /'giorno (nel senso di 
buongiorno)? Vogliamo davvero omettere l'apostrofo iniziale?  :-o
Per il resto, nelle grafie dialettali l'apostrofo iniziale mi pare sia 
usatissimo.
In poesia, per *altro* verso, gli apostrofi ad inizio parola si 
sprecano... ma io stesso ho sempre sostenuto che in poesia si fa quasi 
tutto: anche per questo mi pare opportuno soprassedere.
Che dire, e finisco la tiritera, di quando s'apostrofano le cifre che 
rappresentano millennio e secolo nelle date? Apostrofo iniziale... e 
qui tutto fa brodo! ;)
Tutto ciò ha un motivo: l'apostrofo iniziale è decisamente *utile*...
Se non avessi il massimo rispetto per Serianni, m'azzarderei a definire 
la sua posizione... _'na_ cavolata. ;)))
Visto che non sono nessuno, non gli farei un gran torto.


 tratta di un composto di "(que)sta", invece che di "sta".
Devo ripetermi, Nicola: mi sfugge qualcosa.
Perché dici che è "apparentemente strana"? Come si potrebbe confondere
*sta*, aggettivo tronco di "questa" con *sta* voce verbale?
Nelle locuzioni "sta(m)male", "sta(b)bene", "sta(v)volando", ecc. il
rafforzamento è richiesto dal fatto che *sta*, oltre ad esser voce
verbale, è monosillabo in vocale non accentata. Ma non mi sembra che
si possa formare una locuzione con "sta (verbo) + sostantivo.


 Tutto ciò ha un motivo: l'apostrofo iniziale è decisamente *utile*...
    Infatti a me piace (come tutti i segni diacritici, forse l'avrai
intuito...).
    Beh, caro Lem '98 (!), ora ti saluto.
