Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: strane scie

In questi decenni non ho mai visto un cielo anomalo e striato come in questi 
ultimi anni. Non � possibile che siano scie di condensazione altrimenti si 
dissolverebbero dopo non molto tempo. Pare si tratti di sostanze chimiche 
liberate nell'aria che, in effetti, si espandono dilatando le scie di 
risulta degli aerei. Queste innumerevoli striature (ma quante migliaia di 
voli ci sono al giorno e che rotte impossibili hanno?!?!...) oltre ad 
allargarsi enormemente permangono anche per qualche ora...Ne ho un esempio 
ben visibile proprio adesso sopra la mia citt�...
C. 

On Mon, 24 May 2010 21:34:06 +0200, "cosmonauta" <tolleranza@verit�>
wrote:

Non ci son cazzi: stanno arrivando.
E tu sarai il primo. La sfiga ci vede benissimo.
Giovanni
-- 
There is a party, everyone is there.
Everyone will leave at exactly the same time.
When this party's over it will start again.
It will not be any different, it will be exactly the same.
Heaven, Talking Heads

 -- 
?
C. 

 In questi decenni non ho mai visto un cielo anomalo e striato
Vecchiaaaaaa
-- 
Giacomo "Gwilbor" Boschi
http://gwilbor.wordpress.com/


Vogliono farti credere che ti controllano con la televisione. Qualsiasi 
ricercatore capirebbe che non ï¿œ sufficiente. Ci deve essere altro, ora 
lo sai anche tu.

 ha scritto nel messaggio 
news:1j25wf2r1107z$.dlg@gwilbor.gwilbor.it...

Vecchia ma sempre nuova, non � mai tardi per aprire gli occhi...
C. 

 altrimenti si dissolverebbero dopo non molto tempo.
Perché?
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

  Daniele Orlandi ???
perch� la condensa � ghiaccio e il ghiaccio, pesante, scendendo di quota si 
scioglie, hai spiegazioni migliori?
C. 

 hai spiegazioni migliori?
si , semplicemente se il tasso di umidità relativo è basso e/o tira
vento in quota  le scie durano poco e si disperdono, se è alto  e/o
non tira vento permangono  più a lungo.
Non c'è una durata"massima" o  " minima "  ,anche se generalmente
hanno una durata + o - limitata
DrMorbius


PERCHE' COSI' E' ACCADUTO PER DECENNI CON LE VERE SCIE DI CONDENSA che,
essendo null'altro che limitate formazioni di vapore acqueo ghiacciato, si
sono sempre disperse in brevissimo tempo, al massimo pochi minuti; infatti
ancor oggi basta osservare nelle giornate di maltempo il destino di qualche
brandello di nuvola (cio� di vera "acqua"...) isolato dal soffiare del vento:
dopo aver vagato solitario nel cielo per qualche centinaio di metri
immancabilmente scompare nel nulla (a volte nel giro di pochi secondi, basta
guardare un po' da un'altra parte e non lo si ritrova pi�...)
Fenomeno tipico delle scie "chimiche" � invece quello di comparire spesso
improvvisamente, come "fantasmi", anche al di sotto della strato di foschia
bianco-grigiastra che quasi sempre si forma dopo i primi passaggi degli
irroratori, sotto forma di lunghe e ondulate fasce gi� ben allargate ma ancora
sufficientemente dense da farsi distinguere, scie che evidentemente dopo
essere state rilasciate pi� in alto attraversano lo strato di "foschia" che ne
aveva nascosta la formazione senza dissolvercisi (e questo dimostra che non
hanno la stessa composizione e consistenza delle nuvole e delle nebbie) e poi
scendono a quote pi� basse, dove possono persistere anche per ORE trasformate
in veli biancastri...
Qui siamo di fronte a una vera e propria "religione" profana che per�, al
contrario di quelle tradizionali che chiedevano di credere in qualcosa che non
si vede, pretenderebbe addirittura di farci rinnegare il senso comune,
l'esperienza di tutti i giorni e i nostri ricordi per NON farci credere a
quello che vediamo...
Alla larga da questi moderni e nefandi persuasori occulti, e dai loro presunti
Esperti che appestano televisioni e Web!!... 
(Ve li ricordate i compiacenti "comandanti" che in passato comparivano
spavaldi senza contraddittorio nelle trasmissioni di regime sull' 11 settembre
per venirci a raccontare che praticamente chiunque pu� pilotare un aereo di
linea, dopo essersi impratichito un po' in qualche simulatore di volo?!...)
P.S. - Per la cronaca: qui dove mi trovo (Centro-Italia), in questi ultimi
giorni niente pi� "raid" di scie, e quindi niente coltre bianco-grigiastra,
niente pioggia, cielo terso e azzurro (o perlomento "celeste") e subito tanto,
tanto caldo (in estate anche vera "foschia", ma da evaporazione, non
irrorazione!)...

 si scioglie, hai spiegazioni migliori?
Anche la cenere è pesante eppure rimane sospesa per giorni/mesi.
Quindi, perché dovrebbero dissolversi in non molto tempo?
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 vento in quota  le scie durano poco e si disperdono
Il vento non c'entra, anche con un vento sostenuto la scia si sposta ma se 
ci sono le condizioni rimane.
Se c'è un gradiente di vento è una cosa diversa, ma il vento in sé non fa 
disperdere le scie.
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 da evaporazione, non irrorazione!)...
Bravo, hai scoperto cosa succede ai bassi strati quando c'è stabilità
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 ghiacciato, si sono sempre disperse in brevissimo tempo, al massimo
Premetto che non "credo" nelle scie chimiche ma sono disposto a discuterne. 
Voglio solo fare una osservazione, ho notato che quando il cielo � terso, 
soleggiato, SENZA NUVOLE, non mi � mai capitato di osservare una scia di 
aereo persistente. Mentre quelle volte che ho visto anch'io delle scie 
persistenti � capitato sempre con cielo nuvoloso o comunque in cielo c'erano 
formazioni nuvolose. Questo mi fa pensare che la persistenza delle scie sia 
da collegare allo stesso fenomeno nuvoloso. Infatti quando non ci sono 
nuvole non ci sono neanche le condizioni perch� le scie rimangano 
persistenti. Ci sono prove di scie persistenti in assenza totale di nuvole?
-- 
KaOne
--------------- 

 PERCHE' COSI' E' ACCADUTO PER DECENNI CON LE VERE SCIE DI CONDENSA che,
Palle.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 Ci sono prove di scie persistenti in assenza totale di nuvole?
Beh, potresti trovarle ma sarebbero piuttosto rare. Esistono condizioni di 
sovrasaturazione in cui non si formano nubi per assenza di nuclei di 
condensazione e la scia stessa funge da "nucleo" ed è in grado di innescare 
la condensazione.


 Palle.
Sì, sono palle, e ti faccio notare che lui cerca di spostare il discorso su 
quello che ci si ricorda proprio perché è più facile andare nell'opinabile 
buttare tutto in caciara.
Io invece tenterò di rimanere nell'oggettivo, vediamo cosa ne viene 
fuori[0].
Ciao,
[0] Previsione: caciara ugualmente :)
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 irrorazione!)...
Grazie , con un umidità sul 50-60%  cosi a occhio gran persistenza non
la puoi avere ,
poi fa caldo , quindi solo in quota  ( sopra i 4000 se non di più   )
però c'è poco vento
quindi IMO un pochino permarranno ( se si formano )
DrMorbius


è vero , perdona il  mio pressapochismo , ma
1) non sono un esperto
2) se mi metto  a parlare di gradiente  dubito che gli sciachimisti
capiscano di cosa si parla
                                          
DrMorbius

 capiscano di cosa si parla
È un problema loro, direi.
Tanto hai qualche speranza di far capire ad uno sciachimista un epsilon di 
meteorologia? Io no, perché se anche lo capisse andrebbe contro le sue 
paranoie e lo ignorerebbe tranquillamente.


 È un problema loro, direi.
C'entra nulla, ma... capita mai che gli sciachimisti parlino di
avvelenamento fatto tramite principi omeopatici? sarebbe alquanto
interessante, a parer mio... o anche no! :-)
Ciao ciao
Claudio

KaOne ha scritto:


Vivo da quasi cinquant'anni sotto le rotte che portano a un importante
aeroporto, e osservo le scie lasciate dagli aerei da quando ero un bambino
(gi� allora con una radio opportunamente sintonizzata potevo ascoltare i
laconici e gracchianti dialoghi tra piloti e torre di controllo...) e quindi
ne conosco benissimo il comportamento come lo si pu� osservare da terra...
Quello che si va manifestando negli ultimi tempi � uno spettacolo mai visto in
passato, neanche solo dieci anni fa, che richiama l'attenzione anche di
osservatori estemporanei del tutto estranei alle tesi del cosiddetto
"complottismo": veri e propri "raid" improvvisi di scie che durano da pochi
minuti a qualche ora, durante i quali � possibile rendersi conto non solo
della quantit� e dello strano intrecciarsi di queste "scie", ma soprattutto
del loro progressivo TRASFORMARSI in veli e coltri biancastre, spesso, nel
tardo pomeriggio, in nuvole cariche di acqua e conseguenti piogge; e anche se
non piove subito, quando ci sono questi "raid" l'indomani � sempre giornata di
cielo grigio o di pioggia (a meno che arrivi forte vento)...
Niente del genere accadeva in passato, quando le precipitazioni in questa zona
erano invariabilmente conseguenza di grosse formazioni di nuvole trasportate
dal vento da direzioni ben precise, oppure che si venivano a formare
localmente, ma dopo gestazioni lunghissime, non di poche ore soltanto...

 interessante, a parer mio... o anche no! :-)
dovresti dinamicizzare le scie  prima  , mica è cosi facile :)
DrMorbius

Vivo.. ( snip sul mare di corbellate del tipo "ai miei tempi" )
noto che non hai risposto
DrMorbius

 dovresti dinamicizzare le scie  prima  , mica è cosi facile :)
Oh, via... ci sono un sacco di possibilita`... per dire, invece di
usare veleni chimici, usi veleni omeopatici [potenti quanto e piu`]...
diluiti e dinamizzati *prima* in acqua [che ci ha la sua bella memoria]
o magari direttamente nel carburante [memoria magari piu` volatile? vai
te a sapere]... cosi`, alla fine, se anche le scie si comportano
normalmente, chi se ne frega? Certo, si deve rinunciare al piacevole
gioco del *quanto sono strane le scie oggidi`* [la prorompente
evidenza], ma vuoi mettere?
Ciao ciao
Claudio

 ne conosco benissimo il comportamento come lo si pu� osservare da terra...
anch'io vivo vicino ad un aeroporto (militare) e devo dire che per alcuni 
anni ho notato un curioso affollarsi di scie bianche nel cielo 
intersecantesi l'un l'altra. Premesso che sono ormai trent'anni che vivo 
nella zona (e che mi ricordo bene le scie che c'erano quando il traffico era 
ben pi� sostenuto negli anni '80 rispetto ad oggi) direi che fenomeni di 
questo tipo sono iniziati pi� o meno nell'intorno dell'anno 2000 e durati 
fino ad un paio d'anni fa'. Ho anche visto un aereo completamente bianco 
girare attorno all'aeroporto come quelli di cui si parla ogni tanto legati 
al fenomeno delle scie chimiche. 

 evidenza], ma vuoi mettere?
giusta riflessione , ma .. mhhh io credo che i cervelli complottisti
funzionino solo
ad acceso/spento  ( più che altro spento)  per cui l'omeopatia fà
bene  quindi non può essere usata per far male  e allo stesso tempo il
governo cattivo NWO sionista/capitalista/massogiudoplutofiloamericano
utilizza solo mezzi malvagi ufficiali ( quindi OGM , nanotecnologia ,
controlo mentale ) mente i buoni usano solo cose buone alternative
( omeopatia , ogonite , magia bianca  )
Se usassero l'omeopatia il complottista tipo andrebbe in confusione
DrMorbius

 poche ore soltanto...
Il clima cambia. Non ci sono pi� le mezze stagioni.
-- 
KaOne
--------------- 

 pi� raro.
E sulle nostre rotte, erano in maggioranza a elica, visto che parla di
decenni.


 Se usassero l'omeopatia il complottista tipo andrebbe in confusione
:-) Vero! sarebbe come vedere Gollum mangiare il pandivia... quantomeno
indecoroso.
Peccato... avrebbe potuto aprire cosi` tante nuove strade...
Ciao ciao
Claudio

"complottismo":
Parli delle coltri caliginose che permangono sopra le citt� e i parcheggi,
e che anche solo trent'anni fa non c'erano?
Secondo alcuni ricercatori, in mezzo alle automobili normali - i cui fumi,
come ognun sa, si disperdono subito - vi sarebbero delle "tanker car", una
tipologia di automobili modificate per disperdere veleni chimici vicino al
suolo.
Leonardo
-- 
The thoughts of others were light and fleeting,
Of lovers' meeting, or luck, or fame.
Mine were of trouble, and mine were steady:
So I was ready when trouble came.

DrMorbius
Noto, ovviamente senza alcuna sorpresa, che anche stavolta dimostri (o fingi)
di non aver capito una beneamata ceppa di quello che ho scritto!...
Quello che lamento � proprio il fatto che queste nuove e strane "scie" hanno
esattamente il potere di trasformare in poche ore in nuvoloso anche un cielo
che di prima mattina si presenti totalmente terso e azzurro, tant'� vero che
il mio primo intervento sull'argomento era accompagnato da alcune immagini che
illustravano la strana metamorfosi...
http://www.nonsolonews.it/thread-226-0-161033-782/scie-chimiche.htm

suolo.
lol
ciao, Jasmine


Ma di che vai blaterando, non farti sentire!!...
Gi� negli anni '60 i nostri aerei di linea erano in maggioranza, se non del
tutto, a reazione!!!...
(E poi non ci sono le foto del Cicap a dimostrarci che anche le "fortezze
volanti" lasciavano lunghe scie di condensazione?!...)

 lunghissime, non di poche ore soltanto...
Quelli sono i temporali pomeridiani, causati da instabilità nei medi strati.
Tutta roba di cui i manuali di meteorologia parlano da prima che fossi nato 
tu.


news:htg9fa$qqd$1...@news.nonsolonews,it ...


Le ragioni per cui vengono effettuate queste irrorazioni possono essere
molteplici, per questo tutti si danno da fare per negare "in toto" il
fenomeno: se lo si dovesse ammettere, anche solo per scopi "benefici"
(contrasto dell'effetto serra), la gente poi comincerebbe a porsi domande
sconvenienti... (Se qualcuno ci innaffia con "qualcosa", chi pu� stabilire e
garantire che si tratti sempre di qualcosa di utile e innocuo?...)

 era ben più sostenuto negli anni '80 rispetto ad oggi)
http://www.1001crash.com/stats/graph/croissance_fh_en.gif
http://www.1001crash.com/stats/graph/croissance_ac_en.gif
http://people.hofstra.edu/geotrans/eng/ch3en/conc3en/img/airtransport19501998.gif
Dove lo vedi che era più sostenuto negli anni 80 ?
Negli anni 80 era un quarto di quello odierno.
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 ha scritto nel messaggio 
news:WLCdnW3Z4u_rI2bW...@kpnqwest.it...

sto parlando di un aeroporto militare.... 

 tutto, a reazione!!!...
Sï¿œ, Sï¿œ, Va bene, poi ricordati la pillolina.


 garantire che si tratti sempre di qualcosa di utile e innocuo?...)
sinceramente non ho idea sul perch� siano state prodotte queste scie. Per� 
mi pare pi� convincente, fra le tante, l'ipotesi di studi sul clima. Per 
diversi anni la zona dove abito � stata soggetta a siccit�. Magari potrebbe 
essere per questo. 

 sto parlando di un aeroporto militare....
Perdonami... ma essere vicini ad un aeroporto militare è il modo migliore 
per NON vedere scie causate da traffico militare.
Perché in un aeroporto gli aerei ci decollano e atterrano... e per farlo 
devono essere a bassa quota... dove l'aria è più calda e le scie non si 
formano.
Il traffico miliare segue le stesse aerovie di quello commerciale e non ha 
interesse a passare sopra gli aeroporti militari...
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

suolo.
Eh, verissimo, porca puttana!
 E come non ricordare poi i Tanker Bus (la SITA e' famosa per le sue
scie chimiche, soprattutto dopo che uno dei loro Tanker Bus stiaccia
un gatto vicino al Romito), e i Tanker Camions, soprattutto quelli
travestiti da mezzi che trasportano muratori in cannottiera?
Giovanni
-- 
There is a party, everyone is there.
Everyone will leave at exactly the same time.
When this party's over it will start again.
It will not be any different, it will be exactly the same.
Heaven, Talking Heads


Se usassero l'omeopatia il complottista tipo andrebbe in confusione
DrMorbius
Sarebbe un successo per l' "industria" omeopatica, sai quanto 
guadagnerebbe?! Ma la Monsanto non lo potrebbe mai permettere, sarebbe poi 
un'implicita-esplicita dichiarazione della validit� dell'omeopatia...
C. 

 un'implicita-esplicita dichiarazione della validità dell'omeopatia...
oh beh tanto il complotto è segreto  nessuno saprebbe mai che per
stendere  " le scie che non esistono " da "aerei che non ci sono" si
usa un prodotto " che non funziona "  e poi scusa , il complotto
plutogiudocratomassocomunista di cui anche monsanto è solo pedina ,
mira al risultato no ?
DrMorbius


E tu continua pure nella tua personalissima "raccolta"! (A forza di seguire i
collezionisti di affermazioni pseudo-scientifiche si finisce inevitabilmente
col collezionare figure di merda...)
Negli anni '60 l'aviazione civile italiana si trovava in una posizione di
tutto rispetto, e l'Alitalia per le tratte pi� importanti impiegava ormai
quasi esclusivamente AEROPLANI A REAZIONE: ricordo perfettamente che in quegli
anni potei visitare l'aeroporto di Fiumicino, e dal suo "terrazzone", ancora
aperto al pubblico prima che si verificassero i noti attentati palestinesi,
potei osservare solo aerei a reazione parcheggiati nel sottostante piazzale:
Boeing 707, Douglas DC-8 e il caratteristico "Caravelle"...
PRIMA DI SPARARE CAZZATE, INFORMATI!!...
"...mentre il primo esemplare di Caravelle III entr� in servizio con la
Societ� Aerea Mediterranea nell'aprile del 1960 ed il secondo con l'Alitalia -
Linee Aeree Italiane nel maggio del 1960..." (Wikipedia)
http://bragwebdesign.com/riflessioni/la-storia-di-alitalia/


Gi�, solo per� se si tratta di vere "contrails"!...


http://bragwebdesign.com/riflessioni/la-storia-di-alitalia/
"Gli anni '60 furono quelli del boom con l'arrivo dei primi aeroplani a
reazione (DC-8/43 e Caravelle) ed il..."
Ora, io me ne intendo poco, ma se negli anni '60 "arrivarono i PRIMI aerei
a reazione", secondo me cio' significa che negli anni '60 ancora gli aerei
NON erano a reazione... altrimenti avrebbe detto "con l'arrivo dei SECONDI
aereoplani a reazione".
Probabilmente non vi capite sul punto preciso di quegli anni '60. A titolo
di esempio, due persone potrebbero dire "Negli anni '60 andavi ancora alle
elementari" e "Non dire cazzate, negli anni '60 andavo all'Universita'", e
potrebbero ENTRAMBI avere ragione.



C'� poco da fare i sofisti, mi � stata contestata la frase "Gi� negli anni '60
i nostri aerei di linea erano in maggioranza, se non del tutto, a
reazione!!!", che corrisponde alla realt�...
A Fiumicino tutti gli aerei che vidi utilizzati dai viaggiatori erano a
reazione, anche se probabilmente ce ne saranno stati in servizio, per alcune
tratte, anche di quelli ancora con i motori a scoppio...
Il progetto dei modelli da me citati risale agli anni cinquanta...

 illustravano la strana metamorfosi...
certamente, e visto che non rispondi te lo richiedoio , hai tu le
prove che il cielo "sereno"
la mattina di cui parli avesse tassi di umidità bassi ?
Perchè orati dico un segretissimo , prima di diventare nuvolo il cielo
è sempre sereno, SEMPRE !!
( se non non diventerebbe nuvolo , sarebbe già nuvolo o no ?)
E visto che mi sembra sia un dato di fatto che le nuvole naturali si
formino, con che criterio
sostieni che le scie "chimiche" provocano le nubi , piuttosto che dire
che un  clima che già
tendenzialmente è pronto per diventare nuvoloso( avendo alti tassi di
umidità e la giusta temperatura ) è perfetto perchè le scie di
condensa permangano e diventino nubi ? ( vapore acqueo + vapore acque
= vapore acqueo )
ce la fai a rispondere o continiuamo a girare a vuoto ?
Scommeto in una risposta del genere " ma io vivo da 40 anni qui e solo
dieci anni che vedo così e cosà " ovvero l'ennesima non risposta
DrMorbius

 un'implicita-esplicita dichiarazione della validit� dell'omeopatia...
oh beh tanto il complotto � segreto  nessuno saprebbe mai che per
stendere  " le scie che non esistono " da "aerei che non ci sono" si
usa un prodotto " che non funziona "  e poi scusa , il complotto
plutogiudocratomassocomunista di cui anche monsanto � solo pedina ,
mira al risultato no ?
DrMorbius
l'argomento non � un "complotto" (?) ma delle anomale scie nel cielo che 
qualcuno ha definito "chimiche"...
C. 

 Il progetto dei modelli da me citati risale agli anni cinquanta...- Nascondi testo citato
tu hai detto " in maggioranza "  che ben diverso dal sostenere che nel
60 comparvero
i primi aerei a reazione , onestamente io non ho idea di come fosse la
situazione negli anni 60.
Ma nemmeno vedo ancora  prove a tuo favore del fatto che " la
maggioranza " fosse a reazione .
E' comunque evidente ( a mio avviso ) che rispetto agli anni 60 ORA ci
siano molti piu aerei a reazione ,
più grossi, con motori più grossi e più potenti. ( oltre ad esserci
molto piu inquinamento di 50 anni fà)
Quindi mi aspetterei molte piu scie ,  più grosse e piu persistenti .
Non sei d'accordo ?
DrMorbius

reazione
...negli "anni '60" stavano ARRIVANDO i PRIMI aereoplani a reazione. Non
� questione di fare i sofisti; � che le parole non le puoi rigirare come
ti pare. Hanno un significato e va rispettato.
Se no uno rischia di fraintendere.
In tutti i millenni della mia lunga esistenza, ho sempre tenuto presente
il fatto che la precisione letterale di una affermazione puo' portare ad
equivoci <g>


 PRIMA DI SPARARE CAZZATE, INFORMATI!!...
Ci ho volato, sui turboelica, non c'ï¿œ mica da informarsi tanto. :-p
Oh, ci ho volato anche l'anno scorso, a dire il vero.


 qualcuno ha definito "chimiche"...
L'esistenza stessa delle scie chimiche presuppone un complotto.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto piï¿œ di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 ha scritto nel messaggio 
news:x6ednbBKi7GYWWbW...@kpnqwest.it...

infatti le uniche scie che vedevo era quando facevano fumo nero o quelle 
degli aerei di linea. Ma parliamo degli anni '80 e primi anni '90. Poi, con 
la fine della guerra fredda, il traffico è calato parecchio a parte il 
periodo della Bosnia e del Kosovo. 

 qualcuno ha definito "chimiche"...
e che sicuramente sono prodotto omeopatico, ovvero acqua   :)
DrMorbius

 altrimenti si dissolverebbero dopo non molto tempo.
Perché?
-- 
  Daniele Orlandi						つづく


Il fatto che negli "anni '60" siano arrivati in Italia i primi aerei a
reazione non esclude affatto che, sempre negli stessi "anni '60" questo genere
di aerei siano diventati "maggioranza" nel trasporto passeggeri, esattamente
come il fatto che ancora oggi aerei con motore a scoppio - perfino vecchissimi
"Dakota/Skytrain" - vengano impiegati da alcuni stati per i collegamenti
interni non smentisce il fatto che la flotta passeggeri della nostra epoca sia
sostanzialmente costituita da aerei a reazione...
Mi spiace ma l'articolo linkato spiega chiaramente che gli anni '60 furono
quelli durante i quali l'Alitalia effettu� il passaggio agli aerei a reazione
(anche con "l'arrivo" dei Caravelle, nell'anno 1960, non 1969!...); infatti lo
stesso articolo parlando dei successivi anni '70 fa notare che "...furono
ancora anni di sviluppo: arrivarono i wide bodies (il B747 nel maggio del �70
ed il DC-10/30 che entr� in linea nel 1973) e la rete raggiunse la sua massima
espansione con destinazioni in tutti i continenti."

Oh, ci ho volato anche l'anno scorso, a dire il vero.
Ancora non hai capito che non � questione di QUANTITA' di scie, ma di loro
COMPORTAMENTO?!...
E' di questo che si sta discutendo: le scie "chimiche" non sono le classiche
"contrails", che ancora si possono osservare, raramente come succedeva una
volta. Il cambiamento � cosa recente, non si sta paragonando l'oggi con gli
anni '60; gli "spettacoli" comparsi (nella mia zona) da 2-3 anni erano
assolutamente sconosciuti ancora pochi anni fa...

  Daniele Orlandi ???
Non � possibile che siano scie di condensazione
altrimenti si dissolverebbero dopo non molto tempo...forse non c'� pi� il 
ghiaccio di una volta ;-) ....!
C. 

 COMPORTAMENTO?!...
E parliamo di 'sto comportamento!
Allora, ci spieghi perché le scie di condensazione non possono essere 
persistenti?
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 ghiaccio di una volta ;-) ....!
Hai ripetuto la stessa affermazione di prima.
Io ti chiedo qual è il motivo per cui una scia di condensazione debba 
dissolversi in breve tempo.


di aerei siano diventati "maggioranza" nel trasporto passeggeri
Ed e' per questo che non ho detto che avete entrambi torto; ho detto che
potreste avere entrambi *ragione* :-)
Se ne puo' uscire in un modo soltanto: sii piu' specifico. Quale anno?


Perch�?
Be', perche'... per esempio, le nuvole: sono fatte di condensazione, no?
E spariscono sempre nel giro di pochi minuti, facci caso.
Ecco, se le nuvole spariscono dopo pochi minuti, tutte, sempre - perche'
le scie no?
E perche' Spock ha la barba e non i mustacchi?


Daniele Orlandi ha scritto:

Perch� se sono vere contrails non c'� nessun motivo per cui debbano risultare
pi� persistenti delle nuvole, � ovvio...

 risultare più persistenti delle nuvole, è ovvio...
E dove sta scritto che le nuvole non sono persistenti?
Qual è la durata media di un cirro?
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 E parliamo di 'sto comportamento!
E, come vedi, ce l'ho portato anche stavolta, ma non avrai nessuna
risposta precisa. ;-)


 risposta precisa. ;-)
Che strano eh? :)
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 dovresti dinamicizzare le scie  prima  , mica è cosi facile :)
Basta un gradiente di vento.
Ciao
Ale

 travestiti da mezzi che trasportano muratori in cannottiera?
Tanker trucks.
E i muratori sono alieni. Parlano una lingua intergalattica nota come
"bergamasco", ancora del tutto sconosciuta e incomprensibile,
nonostante i moltissimi tentativi svolti in tal senso dai maggiori
esolinguisti mondiali.
Ciao
Ale

 [0] Previsione: caciara ugualmente :)
Perché ci hai i poteri®. Uè, non è che sei anche tu Daniele Orlandi?
Ciao
Ale

 usa un prodotto " che non funziona "
/SBAM
Ciao
Ale

  Daniele Orlandi ???
Dillo tu, non � un interrogatorio...
C. 

 Dillo tu, non è un interrogatorio...
Sei tu che affermi che sono anomale perché devo dissolversi in fretta.
E non sai neanche spiegare perché?!?
Sono anomale perché sono anomale?
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

  Daniele Orlandi ???
Mi rompe i cosiddetti il tuo atteggiamento persecutorio...
C. 


Ah. Quindi butti lï¿œ una cazzata che non sai sostenere nemmeno con una 
riga e poi sono gli altri che hanno atteggiamento persecutorio?
Voi boccaloni siete proprio strani eh.
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.


Mi sembra che siate un branco di invasati. Boccalona sar� tua sorella...
C. 

Mi rompe i cosiddetti il tuo atteggiamento persecutorio...
E' una questione di punti di vista: fare una affermazione ed evitare di
motivarla di fronte all'evidenza contraria, che � quel che stai facendo
tu da un po', potrebbe essere chiamato atteggiamento millantatorio :-)


 Mi sembra che siate un branco di invasati. Boccalona sarï¿œ tua sorella...
E quando cominci a sbattere i piedini e frignare? Credo non manchi 
molto ormai.



che centra? la polvere non mantiene la forma di una scia o di una nuvola, ma 
si disperde in breve tempo diluendosi nell'atmosfera. Nel caso delle scie 
prodotte dagli aerei vi sono 2 casi: le scie di condensa provenienti dallo 
scarico dei motori, che per l'effetto dei motori a reazione vengono espulse 
con una velocità pari a quella dell'aereo in senso contrario, e questo getto 
di scarico tende rapidamente ad allargarsi per l'effetto della turbolenza. 
L'altro tipo di scie sono sostanze rilasciate dall'aereo per dispersione, 
che non posseggono quindi una velocità di espulsione ma vengono catturati 
dall'aria, e questo tipo di scie tende a non allargarsi o meglio tende a 
seguire i venti, dunque in caso di mancanza di vento questo tipo di scie di 
dispersione tendono a rimanere sospese nell'aria per molto tempo conservando 
la forma della scia. Per semplificare il concetto: le scie di condensa 
possono paragonarsi ad un secchio di vernice gettato di slancio, mentre le 
scie di dispersione (chemtrails) possono paragonarsi alla vernice stesa con 
un pennello su una parete. 

 -- 
A mandarti a quel paese....o forse non manca molto ad oscurarti. Non perdo 
nulla.
C.

 -- 
Vedila come vuoi. In questo ng (eufemismo?) non si discute si insulta, si 
usa l'arroganza, l'intolleranza e altre "amenit�"... non mi interessa 
"discutere" in questo modo, do degli spunti altri discutono, mi sembra che i 
thread lo confermino abbondantemente. D'altro canto ci sono anche persone 
sensibili, aperte e intelligenti, a loro vanno i miei suggerimenti. Se 
voglio approfondire con costoro lo faccio in pvt.
C. 

Sono anomale perch� sono anomale?
Si chiama "principio di autorita'".
L'ha detto Straker, DEVE essere vero.
Giovanni
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army.

 ghiaccio di una volta ;-) ....!
LOL
Secondo te a -70ï¿œ in assenza di vento per quale motivo la scia di 
condensazione si deve disperdere?
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

 -- 
Avr� un peso la scia di ghiaccio o no? Cadr� forse la scia o no? Trover� 
temperature pi� calde o no? Per sapere e conoscerci, Lei di cosa si occupa 
nella vita?  Qual'� la sua formazione scientifica e professionale? Con che 
dovizia di causa risponde?
Grazie
C. 

 Vedila come vuoi. In questo ng (eufemismo?) non si discute 
No, proprio non si discute.
Appena si chiede di approfondire una affermazione, ecco che si svicola.


 dovizia di causa risponde?
da semplice hobbista
ora LE posso girare le domande ?
Lei di cosa si occupa nella vita?
Qual'è la sua formazione scientifica e professionale?
Con che dovizia di causa risponde?
DrMorbius

 a quella dell'aereo in senso contrario,
...quelle scie avrebbero velocit� ZERO rispetto all'aria, sarebbero FERME
e non darebbero nessuna turbolenza: riempirebbero il vuoto lasciato dall'
aereo mentre passa, spingendolo in avanti.
Mentre le scie chimiche emesse con velocita' bassa rispetto all'aereo, si
troverebbero ad avere una velocita' di *molte centinaia di km/h* rispetto
all'aria, venendo immediatamente "sfracellate" dalla turbolenza.
(in realt� le scie chimiche sono molto pi� coese del vapor acqueo perche'
contengono alte percentuali di signoraggio rettiliano. Lo potete comprare
alla boutique annessa al castello di Ren<lo portano via />)


 dovizia di causa risponde?
da semplice hobbista
ora LE posso girare le domande ?
Lei di cosa si occupa nella vita?
Qual'� la sua formazione scientifica e professionale?
Con che dovizia di causa risponde?
DrMorbius
Peccato che non ho chiesto a Lei, ma si s� siete un branco...ops mi scusi un 
gruppo,
Ho una laurea in architettura e come Lei mi diletto in varie cose, ho alcuni 
corsi di specializzazione e sono autodidatta in varie materie tra cui la 
meteorologia...
Siamo colleghi di hobby...
C.

 Siamo colleghi di hobby...
mi sà che il mio hobby è più lungo e duro del  suo
P.S.
egregio architetto
A: in internet e su Usenet è consetudine darsi dei Tu
B: impara a quotare , cazzo !
DrMorbius

 Avrï¿œ un peso la scia di ghiaccio o no?
E le presunte sostanze irrorate che compongono le presunte scie chimiche 
avranno un peso, o no? O sono sostanze che hanno poteri antigravitazioni?
A costo di apparirti persecutorio, hai mai sentito parlare di aerosol?
Se ti interezza la mia formazione scientifica ï¿œ una laurea in chimica 
industriale.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto piï¿œ di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 Mi rompe i cosiddetti il tuo atteggiamento persecutorio...
Contestare le tue affermazione è un "atteggiamento persecutorio"?
Io ho esordito con un semplice "perché?". Se tu avessi tentato di dare una 
risposta io avrei proseguito spiegandoti come avviene la sublimazione del 
ghiaccio ed entrando nei dettagli.
Il problema è che posto davanti a una richiesta di argomentare tu l'hai 
presa come un attacco alla fede e mi accusi di perseguitarti.
Ti rendi conto che non è un atteggiamento normale?
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 condensazione si deve disperdere?
Aspetta... innanzitutto il vento non ha influenza, visto che tutta la massa 
si muove uniformemente. Quello che semmai può mescolare l'aria sono i 
gradienti di vento (e i cirri ne sono la manifestazione più evidente).
La temperatura è ciò che determina la *formazione* di scie di condensa. 
Sotto i -40 (circa, non mi ricordo precisamente la temperatura) le scie si 
formano *sempre*.
Ma la durata dipende dall'umidità dell'aria circostante.
Se c'è poca umidità la scia sublima velocemente, se ce n'è molta rimane 
persistente, se ce n'è molta molta (sovrasaturazione) la scia si ingrandirà 
e formerà una grande nube stabile.
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi						つづく


ma infatti! Le scie di dispersione (come quelle emesse dalle Frecce 
Tricolori) vengono spruzzate fuori dell'aereoplano a una velocit� 
esattamente uguale a quella del velivolo ( in verso contrario) , in questo 
modo fuori dell'aereo hanno una velocit� zero e sono quindi ferme nell'aria

 Per sapere e conoscerci, Lei di cosa si occupa nella vita?
È importante per fare dei ragionamenti logici?
Se io fossi un meteorologo professionista o un ragioniere la dimensione dei 
cristalli sarebbe diversa?
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 come il.. vapore acqueo delle nubi
Idem, le nubi sono fatte da goccioline d'acqua.


 della turbolenza.
Solo all'inizio, poi la turbolenza si dissipa per attrito viscoso.
Rimangono i due vortici delle estremità alari che tendono invece a tenere 
unita la scia.
Infatti, quello che si vede sono scie che si allargano fino a un centinaio 
di metri e poi lì rimangono. Poi possono sublimare oppure rimanere lì.
Vediamo la foto di una contrail in aria secca (spero tu non mi dica che è 
una scia chimica):
http://www.perthobservatory.wa.gov.au/graphics/contrail2.jpg
Come vedi sublima senza allargarsi.
Se però l'aria attorno, supponiamo, ha un'umidità del 100% come fa questa 
scia a sublimare?
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 Tricolori) vengono spruzzate fuori dell'aereoplano a una velocità 
Bravo che hai citato le Frecce Tricolori! Indovina un po' dove viene 
miscelato il fumogeno? Nello scarico del motore, qui si vede bene:
http://www.electric-image.co.uk/ukairshow/RIAT05/frecce-07.jpg
Eppure sarai d'accordo che non si disperde così facilmente, no?
(e gli MB-339 usano un turbojet, non un turbofan, quindi ha lo scarico più 
veloce e turbolento in assoluto)



si ma se l'aereo disperde una scia chimica (può essere un diserbante, o 
l'-agente arancio-) in tal caso interessa che il fluido precipiti al più 
presto in terra, e soprattutto non venga deteriorato dai gas di scarico 
caldi. Se poi si vogliono fare scie riflettenti alle onde elettromagnetiche, 
con particelle di bario e alluminio, le scie devono restare in aria il più 
possibile senza deformarsi. E in tutti questi casi la vedo dura di spruzzare 
i fluidi nei gas di scarico. 

 Idem, le nubi sono fatte da goccioline d'acqua.
" Una nuvola, o nube, è una massa visibile di piccole goccioline
d'acqua o cristalli di ghiaccio sospesi nell'atmosfera, sopra la
superficie terrestre o di un altro corpo planetario o un satellite. "
capisco essere pignolo , ma tu sei troppo pignolo :)
il vapore acqueo si condensa e forma le nubi
il vapore acqueo su condensa e forma le ...scie di condensazione
direi che dire che sempre di vapore acqueo(  ok condensato sotto forma
di goccine d'acqua o di cristalli di ghiaccio  )  con identiche
caratteristiche si parla è accettabile
P.S. per Cosmonauta :  secondo te pesa di piu  il ghiaccio o
l'acqua ?
DrMorbius


e che centra la scia di condensa colle scie chimiche? 

 la vedo dura di spruzzare i fluidi nei gas di scarico.
Lo so che sei un troll ma tengo comunque a far notare che tu hai detto che 
le scie dei gas di scarico si devono disperdere e io ti ho fatto notare che 
gli MB-339 mettono il fumogeno nello scarico del motore EPPURE non si 
disperde :)
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 e che centra la scia di condensa colle scie chimiche?
Allora non hai capito una fava di quello che ho scritto... azz.. dimentico 
che sei un troll.
C'entra perché tu dici che una scia di condensa non può essere persistente, 
quindi dev'essere chimica.
E io ti mostro che può essere persistente.
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 capisco essere pignolo , ma tu sei troppo pignolo :)
Bisogna essere precisi, non siamo mica dei fuffari, o no?
Le nuvole sono fatte di acqua liquida (o solida), non di vapore acqueo. È 
una cosa importante da ripetere ad nauseam.
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

modo fuori dell'aereo hanno una velocit� zero e sono quindi ferme nell'aria
Appunto. Ma quello che dici tu e' il contrario: sarebbero le scie che si
disperdono subito ad essere "chimiche" e "anomale" e le altre che stanno
lassu' ore e ore ad essere quelle "normali".
E a ripensarci... CHE SENSO HA diffondere sostanze chimiche in modo tale
che rimangono lassu' ore e ore, facendosi notare come anomale e restando
a distanza dalle loro vittime al suolo?
E' come un terrorista che strilli alle sue vittime "Lo vedete questo? E'
un detonatore! E questa giubba e' piena di dinamite!", e poi per di piu'
aspetti a farsi saltare.
Si', uno puo' dire che nessun terrorista direbbe mai di esserlo, per cui
la copertura rimane intatta; ma rimane il fatto che ancora ho da vederlo
un tizio che si presenti al check-in chiedendo "Senta, ma l'esplosivo da
mina lo devo dichiarare o e' esente?" :-)
Leonardo
-- 
The thoughts of others were light and fleeting,
Of lovers' meeting, or luck, or fame.
Mine were of trouble, and mine were steady:
So I was ready when trouble came.

 usa l'arroganza, l'intolleranza e altre "amenità"...
Cioè, spiegami: la parola "perché", seguita da un punto interrogativo,
è "insultare, usare l'arroganza, l'intolleranza e altre 'amenità'"?
Ciao
Ale

 L'ha detto Straker, DEVE essere vero.
Cazzo, almeno una volta era Aristotele.
O tempora, o mores.
Ciao
Ale

 Siamo colleghi di hobby...
mi s� che il mio hobby � pi� lungo e duro del  suo
Se lo dice Lei... � forse della Lega (da non confondere con la Sega)
P.S.
egregio architetto
A: in internet e su Usenet � consetudine darsi dei Tu
B: impara a quotare , cazzo !
Egregio informatico, io faccio quello che credo soprattutto con chi non mi 
da alcun credito. 

 Idem, le nubi sono fatte da goccioline d'acqua.
" Una nuvola, o nube, � una massa visibile di piccole goccioline
d'acqua o cristalli di ghiaccio sospesi nell'atmosfera, sopra la
superficie terrestre o di un altro corpo planetario o un satellite. "
capisco essere pignolo , ma tu sei troppo pignolo :)
il vapore acqueo si condensa e forma le nubi
il vapore acqueo su condensa e forma le ...scie di condensazione
direi che dire che sempre di vapore acqueo(  ok condensato sotto forma
di goccine d'acqua o di cristalli di ghiaccio  )  con identiche
caratteristiche si parla � accettabile
P.S. per Cosmonauta :  secondo te pesa di piu  il ghiaccio o
l'acqua ?
DrMorbius
D'altro canto: "cane mangia cane..."
C. 


Molto bene, io sono hobbista come il tuo amico
C. 

 da alcun credito.
No caro, questo ï¿œ un luogo pubblico che ha delle regole, quindi non puoi 
fare quello che vuoi ma le devi rispettare. Le regole non sono messe a 
caso da qualche beota cattivone, tant'ï¿œ che senza segno di quotatura i 
tuoi messaggi sono praticamente illeggibili.
Ti salva il fatto che comunque non ï¿œ una perdita per nessuno.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Scarica "OpenOffice.org 3.0 Soluzioni a raccolta", molto piï¿œ di semplici 
FAQ! 
http://it.openoffice.org/doc/manuali/

 Le nuvole sono fatte di acqua liquida (o solida), non di vapore acqueo.
si , ma certamente, non posso che quotarti
DrMorbius

 D'altro canto: "cane mangia cane..."
D'altro canto non hai risposto
DrMorbius

  Daniele Orlandi ???
Non lo so, lo dice Lei. Certo che se mi fa domande in una materia a me 
consueta presumo di avere delle risposte pertinenti e attendibili. Se vuole 
opinabili ma con dovizia di causa, perci� non approfondisco se non � la mia 
materia non sono un meteorologo, lascio rispondere a lei, io sollevo dubbi, 
lei, che esperto, chiarimenti. Non mi piace dire quello che non so o 
arrampicarmi sugli specchi, come vedo fare.
C.

 da alcun credito.
fai come credi  , nessuno ti vieta dal comportarti da niubbo cafone ,
devi solo essere
cosciente che verrari considerato niubbo e cafone
DrMorbius


avrò sbagliato , lo ammetto. Ma che centrano le scie chimiche con le scie di 
condensa che si formano oltre i 5 km? 


saranno persistenti anche le scie di condensa, ma si formano ad altitudini e 
temperature critiche, che non sperimentano tutti gli aerei in volo che 
lasciano scie. E infatti le scie colorate lasciate dalle Frecce Tricolori 
non sono scie di condensa , e non potrebbero esserlo perch� quegli aerei 
volano troppo bassi. Dunque esiste almenon un caso noto di scie chimiche. Vi 
sono poi le scie chimiche fatte da fluidi che devono precipitare alla 
svelta: che come indicavo sono i diserbanti e l'agente arancio; vi sono poi 
le scie chimiche che devono rimanere sospese in aria il pi� possibile: ed � 
il caso delle scie colorate delle Frecce, ma � anche il caso delle 
chemtrails che a mio avviso sono polveri di bario e allumino che devono 
tracciare in cielo reticoli che riflettono le onde elettromagnetiche, allo 
scopo militare di riflettere fasci di OEM a bassa frequenza utilizzati per 
la prospezione geologica del territorio o per comunicazioni con 
ricetrasmettitori sotterranei/subacquei 

i fluidi nei gas di scarico. 
Ah, quindi le scie ricche di roba leggera (davvero) come l'Alluminio e
leggera (col cazzo: 137 AMU, e scusa se e' poco) come il Bario stanno
su maggicamente, mentre le scie di condensa dell'acqua (peso
molecolare: 18 -hint: 137 e' PIU' GRANDE di 18) vanno giu' a piombo.
Ma una spiegazione che riesca a rimanere coerente per tre righe, ce la
fai a metterla su, o mi debbo sforzare io?
Giovanni
-- 
"We have a better-than-zero chance of
successfully intercepting, I believe,
an inbound warhead."
Gen. Obering, US Army.

 consueta presumo di avere delle risposte pertinenti e attendibili.
L'experise aiuta, non lo nego, ma fin'ora abbiamo (seppur con molta 
difficoltà) fatto dei ragionamenti terra terra.
E fin'ora non è emerso ancora un motivo per cui le scie di condensazione non 
possano essere persistenti.
-- 
  Daniele Orlandi						つづく


ma voi che negate le scie chimiche : non ne vedo lo scopo, se non che vi 
pagano i militari 

 pagano i militari
Per estensione dovremmo dedurre che tu sei pagato da Krusty il Clown.
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 saranno persistenti anche le scie di condensa
Se servisse qui abbiamo la dimostrazione che sei un coglione e/o un troll. 
Hai appena confutato le tesi di tutti gli sciachimisti :)
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 di condensa che si formano oltre i 5 km?
Visto che in cielo si vedono solo le seconde.... siamo sicuri che quelle 
chimiche esistano?
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 pagano i militari
Ma infatti: e' l'unica, la sola spiegazione possibile.
A tal proposito colgo l'occasione per fare un appello: e' gia' il
quarto assegno che mi arriva con tre giorni di ritardo!
Ce la vogliamo dare, una svegliata, o davvero devo sputtanare tutto lo
stato maggiore?
--
dj Aracno

pagano i militari 
Se sai a chi mandare la fattura, ti ringrazio in anticipo. Con gli
arretrati sono un bel po' di eurini.



ma fammi capire: vuoi dire che tutte le scie che si vedono in cielo, sono 
formate solo dagli aerei che volano sopra i 5000 mt? Ma ti rendi conto che 
gli aerei che volano sopra quella quota sono pochissimi? Il consumo di 
carburante per raggiungere i 5 km giustificherebbe quel tipo di voli ad alte 
quote, solo per attraversare l'Himalaya. 

gli aerei che volano sopra quella quota sono pochissimi? 
eh?
scusa, ma tu non prendi mai semplici aerei di linea?
Non ti fai mai qualche viaggio?
Ciao, Jasmine

 Non ti fai mai qualche viaggio?
di viaggi jinn se ne fà un sacco IMO  , ma mica con l'aereo
DrMorbius

 Giovanni
ah gi�: con tante scie chimiche devono esistere anche tanti piloti militari 
che le spargono...che poi fanno i troll su IDM 

 militari che le spargono...che poi fanno i troll su IDM
No, io sono civile, ma vale lo stesso?
Tanto ENAC farà pure parte del complotto, no?
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 di voli ad alte quote, solo per attraversare l'Himalaya.
Siccome ad alta quota si consuma nettamente di meno su sale subito. Si sale 
poco solo se il volo è di breve distanza (500 km o meno) ma più che per il 
consumo lo so fa per lasciare liberi i livelli superiori a chi ne ha più 
bisogno.
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

che le spargono...che poi fanno i troll su IDM 
Astronauta, se non le dispiace.
Pilota militare lo dice a suo fratello.


ricetrasmettitori sotterranei/subacquei 
Be': gia' avresti demolito il corpus sciachimista, visto che ne' il bario
ne' l'alluminio metallico hanno effetti biologici significativi... a meno
che uno ne sniffi una pista, ma in quel caso un po' se l'e' cercata, eh.
Il problema pero' e' che per riflettere le basse frequenze non ti servono
i rilasci di chaff in atmosfera. Non solo: un intervento del genere, dato
che i metalli non sono molto selettivi in quel che riflettono, avrebbe l'
effetto di riflettere VERSO L'ALTO le onde EM provenienti dallo spazio.
Ora, finche' uno intercetta e ammutolisce i segnali del Luminoso oppure i
pigolii delle Voyager, tarabaralla.
Ma uno strato in grado di riflettere potenze da prospezione geologica non
fa piu' ricevere Hotbird 2, Satellite Sex e Cosmic Housewives, e *questa*
e' una cosa che non passerebbe inosservata, nonnonn�. Fidaty ;) f.d..
Leonardo
-- 
The thoughts of others were light and fleeting,
Of lovers' meeting, or luck, or fame.
Mine were of trouble, and mine were steady:
So I was ready when trouble came.


sapevo che le OEM provenienti dai satelliti sono microonde e non Elf Waves: 
un reticolo sciachimico fatto per riflettere le onde lunghe lascerebbe 
passare le microonde, infatti i veri chaff sono striscioline metalliche 
della lunghezza delle microonde che devono disturbare, o no? 

della lunghezza delle microonde che devono disturbare, o no?
Il chaff non deve "riflettere" il radar ma "disperderlo" . Le onde, detta
alla grossa,:
	- vengono RIFLESSE da oggetti piu' grandi della loro LdO
	- vengono DISPERSE da oggetti grandi circa quanto la loro LdO
	- ATTRAVERSANO oggetti piu' piccoli della loro LdO
...e se un oggetto riflette le ELF, allora riflette tutte le lunghezze d'
onda piu' brevi della medesima ottava (accorciando molto la LdO, si entra
nel campo delle radiazioni ionizzanti).
Tenendo conto della debolezza in ampiezza delle trasmissioni da satellite
- vengono disturbate, a volte, perfino da rami e foglie - direi che avere
sopra il capo uno strato ELF-riflettente sia la campana a morto per tutte
le umili trasmissioni civili.


 poco solo se il volo ï¿œ di breve distanza (500 km o meno)
Ma poi diciamocela tutta, chi ï¿œ quello scemo che prende l'aereo per 
andare in posti piï¿œ lontani di 500km, eh?
Per andare oltre quelle distanze c'ï¿œ giï¿œ il calesse, ora ci sprechieamo 
un aereo? ROTFL!
Dai che sotto sotto ci deve avere ragione sto jinn!
-- 
mic
E d'un tratto capii che il pensare e' per gli stupidi,
mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione.


le microonde non hanno nulla a che fare con le Elf , a parte il fatto che 
sono oem: le microonde sono onde centimetriche che possono interagire coi 
chaff, le elf sono onde kilometriche che abbisognano di superfici 
riflettenti delle dimensioni di km. Penso che ci arrivi da solo a capirlo: 
un reticolo metallico di 1 km di lato lascia passare indisturbato un raggio 
di microonde largo 1 centimetro, ma lo stesso reticolo pu� riflettere 
un'onda della lunghezza di 1 km.
Tipicamente nelle trasmissioni militari a bassissime frequenze si usano onde 
con lunghezze che vanno dai 10 ai 100 km, che possono penetrare strati di 
acqua/terreno dai 10 ai 40 metri:
http://en.wikipedia.org/wiki/Very_low_frequency
nelle trasmissioni cogli impianti haarp si usano superfici riflettenti 
ancora maggiori, per riflette onde con lunghezze di migliaia di km che 
possono penetrare per km sottoterra interagendo cogli strati geologici e 
l'atmosfera provocando terremoti e cicloni. 

 che le spargono...che poi fanno i troll su IDM
Eh, va beh, ma allora deciditi:
- sono pagato dai militari per dire che non esistono
- sono uno dei militari che pagano chi irrora
- sono un irroratore che viene pagato a sua insaputa
- sono uno che non esiste che irrora i militari senza dirglielo
- sono un militare pagato per pagare qualcuno per non fargli dire non
si sa bene cosa
Giusto per saperlo, cosi' studio meglio la mia parte...
--
dj Aracno (o Arcano?)

 che le spargono...che poi fanno i troll su IDM
Eh, va beh, ma allora deciditi:
- sono pagato dai militari per dire che non esistono
- sono uno dei militari che pagano chi irrora
- sono un irroratore che viene pagato a sua insaputa
- sono uno che non esiste che irrora i militari senza dirglielo
- sono un militare pagato per pagare qualcuno per non fargli dire non
si sa bene cosa
Giusto per saperlo, cosi' studio meglio la mia parte...
--
sicuramente sei molto paziente per passare le tue giornate a discutere con 
un vecchio rimbambito 

un'onda della lunghezza di 1 km.
Ahhh! Ecco perche' le scie chimiche sono invisibili! Perche' non riescono
a interagire con le onde micrometriche della luce visibile.
(Spiegata per i meno abili e i troll: il reticolo - lo spazio fra i fili,
per cos� dire - pu� essere chilometrico. MA I FILI SONO SCIE LARGHE MOLTE
DECINE DI METRI, che si estendono, cedo la parola a Marciano', "a formare
strati caliginosi larghi chilometri". Se fossero conduttori, quanto basta
a riflettere onde chilometriche, quegli "strati" creerebbero zone di buio
radio e casini radar di cui sarebbe difficile non accorgersi).
Ma a parte questo...
...hai appena dimostrato il perch� le ELF non hanno effetti biologici. La
lunghezza d'onda � troppo superiore alle dimensioni di un corpo umano per
indurre risonanza.
Complimenti, di nuovo: non solo stai pestando duro sugli sciachimisti, ma
anche i sostenitori di HAARP ti ameranno perdutamente :-D



comincio a pensare che gli sciachimisti siano agenti pagati dai militari a 
diffondere storielle depistanti la verit� 

diffondere storielle depistanti la verit� 
E' un dubbio che ho avuto non poche volte. Ma, si sa, io penso male.
Devo dire: in questo NG popolato di menti libere, mi rende un tantino
perplesso notare quanto cose molto semplici, molto evidenti, e su cui
si potrebbe essere facilmente d'accordo, siano evitate come la peste.
Tempo fa, un tale mi fa: ma � vero che � scientificamente impossibile
per degli alieni arrivare qui sulla Terra? E io gli rispondo: no, non
� vero, perch� scientificamente � invece possibilissimo. Le obiezioni
tipiche degli "anti-alieni" sono basate su errori, e questo lo si pu�
dimostrare scientificamente.
Tu diresti che una simile dimostrazione dovrebbe avere l'interesse di
tutti gli appassionati di UFO, ansiosi di apprenderla per poi menarla
nelle gengive del prossimo incauto che dicesse "Ma no, come farebbero
l'omini verdi a venire fin qui da vent'anni luce lontano???".
E invece, la tipica reazione che ho visto - tuttora agli atti e anche
su questo NG, non m'invento nulla - e' stato un timoroso silenzio.
Idem per certe cosucce sul conto di gi�rguolcherbush: l'antiamericano
piu' incazzurrito, quando gli do RAGIONE e gli fornisco argomenti che
per smontarli ci vorrebbe la Ghepe�, anzich� farsi brillare l'occhi e
dire "Dimmi, dimmi!", sbianca, guarda l'orologio e dice "Uh... o come
s'e' fatto tardi..." e si volatilizza.
Mi ricorda un po' la barzelletta di Gianni e Pinotto, tanto devoti al
Partito. "Gianni, ma se avessi un miliardo?" "Mi terrei pochi milioni
e darei il resto al Partito!" "E se avessi dieci case?" "Me ne terrei
una, e darei il resto al Partito!" "Se avessi dieci milioni di euro?"
"Me ne terrei uno e darei il resto al Partito!" "E se ne avessi mille
di euro?" "Via, Pinotto, parliamo d'altro" "No, davvero, se ne avessi
soltanto mille?" "Pinotto, ti fai i cazzi tua?" "Ma perche'?" "Scemo!
Perche' mille euro CE LI HO DAVVERO!".
Ecco, la sensazione e' che finche' si ha l'idea di starsi facendo una
panoramica di rasponi privi di qualsiasi rischioso collegamento con i
fatti reali, tutti a tuonare coraggiosamente.
Per� quando affiora il dubbio che dietro al fumo ci sia l'arrosto, il
coraggio viene improvvisamente meno.
Altra cosa carina � che quei siti e blog che parlano di fatti nocivi,
ma VERI, vengono fatti segno di mille vessazioni: intere associazioni
di consumatori che chiudono, ad esempio. Mica "le lasciano parlare in
modo da non confermare la verit� di quanto dicono", loro.
Invece, i peggio vituperatori del sistema sono li', tranquilli a fare
casino. E se lo chiedi a loro il perch� nessuno li tocchi, rispondono
"Perch� se mi toccano confermano la verit� di quanto dico".
Non e' un criterio proprio sicuro al cento per cento: pero' ho sempre
pensato che, se il Governo ti lascia stare, tu sia un quaqquaraqqua'.


  Daniele Orlandi ???
Cos'� la normalit�?
C. 

 D'altro canto: "cane mangia cane..."
D'altro canto non hai risposto
DrMorbius
Appunto, � una scelta, non sono obbligato...
C 

 da alcun credito.
fai come credi  , nessuno ti vieta dal comportarti da niubbo cafone ,
devi solo essere
cosciente che verrari considerato niubbo e cafone
DrMorbius
E poi parli di netiquette, regole, ecc... mi fai sonoramente ridere 
:-)))))))))))))))) Come dite? LOL .........................
Ciao pagliaccio!
C. 

  Daniele Orlandi ???
Abbi fede, vedrai che prima o poi il motivo uscir� e non sar� io a vantarmi 
di averlo evidenziato. Ci vuole pazienza, attendi.
C. 

 Appunto, è una scelta, non sono obbligato...
ovviamente no , non sei obbligato , ma se affermi che
" il ghiaccio dovrebbe cadere  perchè pesante "
e poi rifiuti di rispondere alla domanda "  secondo te pesa di piu il
ghiaccio o l'acqua ? "
diciamo che molto IMO non ci fai una bella figura ecco .
DrMorbius

 Ciao pagliaccio!
fammi capire , io ti avverto che secondo la netiquette ti stai
comprotando  in maniera scorretta
( tipo mangiare la pasta con le mani e scoreggiare a tavola )
tu rispondi che tu fai come ti pare perchè di si
io ti faccio notare che puoi fare come preferisci ma poi non stupirti
se verrai considerato un niubbo
e  cafone  e il pagliaccio sono io ?
mah , contento tu
DrMorbius

 DrMorbius
Hai capito di cosa sono fatte le nuvole? O hai la testa nelle nuvole?
C.

O hai la testa nelle nuvole?
ah la tolleranza :)
DrMorbius

On Fri, 28 May 2010 18:13:15 +0200, "cosmonauta" <tolleranza@verit�>
wrote:

....sento che nascera' un amore !!!
Meccanico del tempo (<)

 Cos'� la normalit�?
Non lo so, ma ti posso dire cosa NON è la normalità: Il tuo comportamento.
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 vantarmi di averlo evidenziato. Ci vuole pazienza, attendi.
Sono fremente.
Nel frattempo mi autorizzi a dire che tutti quelli che vedono le contrail e 
dicono "sono uguali e si comportano allo stesso modo delle contrail ma in 
realtà sono blah blah veleni blah blah complotto" sono dei paranoici 
rimbambiti?
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 e formerà una grande nube stabile.
Grazie per le delucidazioni.
Quindi in quota non abbiamo folate di vento come a terra?
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

  Daniele Orlandi ???
Bravo, sei un genio!
C. 

 Quindi in quota non abbiamo folate di vento come a terra?
Già solo a 500 metri dal terreno l'aria si muove con poca turbolenza (se non 
ci sono montagne ovviamente!).
Ad alta quota l'aria si muove molto uniformemente, certo, ci possono essere 
gradienti, onde orografiche, jetstream e quant'altro, ma normalmente c'è 
pochissimo rimescolamento anche con vento sostenuto.
Altrimenti in aereo dovresti traballare non poco.
Se guadi i filmati time-lapse del cielo vedi che le nuvole alte si spostano 
quasi identiche da una parte all'altra del cielo.


  Daniele Orlandi ???
Bla, bla, bla, bla.......abbi fede, attendi, impara ad attendere...
C. 

 Altrimenti in aereo dovresti traballare non poco.
Si, lo avevo immaginato. Volevo solo una conferma.


 tu da un po', potrebbe essere chiamato atteggiamento millantatorio :-)
Potrebbe essere chiamato anche in altri modi, meno diplomatici.
Bye, G. 

Potrebbe essere chiamato anche in altri modi, meno diplomatici.
Potrebbe esserlo invero, non potrebbe esso?


 Bla, bla, bla, bla.......abbi fede, attendi, impara ad attendere...
Spero che tu mi abbia atteso, scusa, ma ero ad un convegno di irroratori del 
centro Italia.
Ah, con questa cosa delle scie io attendo dal primo messaggio apparso su 
questo newsgroup. Visto che erano diversi anni or' sono, hai una stima di 
quanto devo attendere? Così, giusto per organizzarmi... prima o dopo 
l'uscita di Duke Nukem Forever? Mattino o pomeriggio?
Nel frattempo posso dire pubblicamente che sei un minchione? Se poi mi 
sbaglio giuro che farò ammenda!


  Daniele Orlandi ???
Tutto č possibile...anche tu potresti essere la stessa cosa.
C. 

 Tutto è possibile...anche tu potresti essere la stessa cosa.
Ma io non ho affermato l'esistenza di scie e complotti, quindi per quanto 
detto fin'ora il minchione sei tu, almeno finché non arriverà quello che 
"devo attendere".
Okay?
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

  Daniele Orlandi ???
Okay
C. 

 il minchione e insulso, come dici tu e aggiungo io, sei tu. Ok?
Negativo. Potrai farlo solo dopo che arriverà quello che devo attendere.
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

 possano essere persistenti.
pezzo di minkione, le scie di condensazione non si allargano ne' si 
estendono, nè persistono in quello stato!
quello lo fanno le scie chimiche, cazzaro e cialtrone! e questo lo sai tu, 
lo sa leonardo serni, lo sa albricci e pierpaoli e tutta la vostra cricca di 
depistatori al completo!
mentite sapendo di mentire! ciarlatani e peracottari al servizio della 
disinformazione.
antonio bruno e' un signore al vostro confronto. i veri criminali, cialtroni 
e ciarlatani siete tu e il tuo clan di cialtroni imbroglioni.

 cialtroni e ciarlatani siete tu e il tuo clan di cialtroni imbroglioni.
Blah blah bile blah blah ^_^
-- 
  Daniele Orlandi						つづく

depistatori al completo!
Tut, tut. Mantieni la calma, o il contadino non ti porta il pastone.
