Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: INTERAZIONI MENTE-MATERIA: nuovi orizzonti

BIO-INTRECCIO - Intervista a Dean Radin
a cura di Cate Montana (Bleeping Herald)
Novità all'orizzonte sulle interazioni mente-materia
Il Fisico Dean Radin autore di un libro di grande successo negli USA - 
Entanglend minds (Menti intrecciate, ndt) - ci spiega, nella seguente 
intervista, il fenomeno dell'entanglement e di come si stia rendendo 
possibile dimostrare che tale fenomeno si applichi anche ai sistemi viventi. 
Di seguito, alla mente, e ai suoi poteri; da quello di proiettare a quello 
di prevedere. Afferma l'intervistato: "Capire improvvisamente che le cose 
apparentemente separate a un certo livello non lo sono più, è uno shok, può 
dare le vertigini. Le cose sono connesse in senso concreto, non solo 
astratto". Siete pronti a farvi shokkare?
Intanto godetevi la prima parte dell'intreccio, appunto. Per la seconda 
resistete fino al n°20.
Per chi non conoscesse il fenomeno dell'entanglement quantico (l'intreccio 
quantico, ndt), potresti per favore riassumere ciò che hai scritto nel tuo 
libro Entangled Minds sui rapporti tra l'intreccio quantico e gli effetti 
psi (fenomeni paranormali)?
L'intreccio era stato previsto dalla matematica della teoria quantica. La 
teoria quantica considera la materia non solo sotto forma di particelle, ma 
anche sotto forma dì onde di probabilità. La cosa interessante riguardo 
un'onda è che può combinarsi e interagire con altre onde. In base a questa 
idea, due particelle interagenti possono essere viste, in termini di onda, 
come una nuova e più complessa onda. Non due onde, ma una sola onda, che 
d'ora in poi considereremo un sistema a parte. Per cui, è possibile ritenere 
che due particelle interagenti non siano più separate. Questa idea non 
piaceva a Einstein, che la chiamava "un'azione spettrale a distanza". Ma la 
matematica prevede che se hai una particella che si divide in due, o due 
particelle che interagiscono, quando esse si separano, non sono davvero 
separate. Ognuna trasporta determinati aspetti dell'altra.
Per circa trenta, quaranta anni, questo intreccio è rimasto una possibilità 
teorica. Poi negli anni Sessanta è stato sviluppato un modo per verificarne 
l'attendibilità, e negli anni Ottanta si è avuta la prima conferma 
importante. Il metodo si basava su un teorema del fisico irlandese John 
Bell. Quindi, ora sappiamo non solo per supposizioni teoriche, ma per 
evidenza empirica, che le particelle apparentemente separate in effetti 
possono essere collegate attraverso lo spazio e il tempo in modi 
"spettrali".
La cosa importante è che questa non è solo un'idea teorica interessante, ma 
un fatto osservabile che riguarda la trama della realtà. E le conoscenze su 
questi intrecci aumentano a ritmi sempre più veloci. Da quando ho scritto il 
mio libro a oggi, sono state pubblicate una mezza dozzina di nuove scoperte 
sulla natura dell'entanglement. Quando stavo scrivendo i capitoli sulla 
Fisica dell' entanglement, avveniva una nuova scoperta al mese. E questo 
trend continua senza dare segni di sosta. Quello che chiedo nel mio libro è 
che dall'intreccio, che oggi nei laboratori di Fisica viene considerato per 
lo più al livello delle particelle elementari, si passi a parlare di 
bio-entanglement (bio-intreccio ndt), o intreccio dei sistemi viventi. Sono 
state avanzate ogni genere di argomentazioni per dimostrare l'impossibilità 
del bio-intreccio. Ma i fatti stanno cominciando a contraddire quelle 
argomentazioni, come avevo previsto in Entangled Minds. La mia opinione è 
che il bio-intreccio esista e che la gente continuerà a trovare modi sempre 
più ingegnosi per dimostrarne l'esistenza. Una volta accettato il 
bio-intreccio, la domanda successiva è: se esso opera all'interno dei 
sistemi viventi, noi inclusi, a cosa assomiglierà visto da dentro? Questo è 
l'argomento del mio libro.
Tu parli di nuovi studi sul bio-entanglement. Qual è uno studio corrente che 
ti ha molto impressionato?
Uno studio dell'Università di Milano in cui sono stati sviluppati neuroni, 
ovvero cellule del cervello umano, su una piastra per colture cellulari. Poi 
una parte di quel gruppo di cellule è stata fatta crescere su un'altra 
piastra. L'idea era che se quei neuroni, venendo dalla stessa sorgente, 
erano davvero connessi (anche se apparentemente si trovavano su piastre 
diverse), stimolando gli uni avresti dovuto osservare una reazione negli 
altri. Questo è ciò che i ricercatori hanno fatto. I neuroni sono stati 
fatti crescere su una piastra che aveva contatti elettrici sotto di sé, in 
modo che se i neuroni cominciavano a eccitarsi, si poteva misurarne 
l'attività. Essi sono stati stimolati tramite un laser. Si è usato un laser 
perché determinate frequenze di luce stimolano i neuroni, e perché è facile 
fare in modo che la luce del laser non influenzi i neuroni della piastra non 
stimolata.
La piastra non stimolata è stata messa in un contenitore a prova di luce 
lontana dalla piastra stimolata. Ci si è assicurati che nemmeno un singolo 
fotone del laser potesse colpire la piastra non stimolata. Quindi è stato 
stimolato il primo gruppo di neuroni e si è registrata una notevole reazione 
nel gruppo non stimolato. Negli ultimi due anni sono stati fatti molti test 
simili a questo, usando tecniche sempre più raffinate, e le relazioni che ho 
letto al riguardo sembrano convincenti. Alla fine altre persone cercheranno 
di replicare questo esperimento, e se avranno successo, avremo fatto una 
grande scoperta. Un recente studio su questa ricerca, opera di un 
ricercatore della Naval Postgraduate School, è d'accordo con me nel 
sostenere che questi esperimenti sembrano convincenti, e se saranno 
replicati, sono di estrema importanza.
Devo ammettere di essere una di quelle persone di cui parli nel libro, 
quelle che se non restano impressionate dalle implicazioni in campo psi del 
teorema e della disuguaglianza di Bell, vuol dire che non le hanno capite. È 
possibile semplificare la spiegazione?
Capire tutto ciò è una grande sfida per la mente. Ci sono molti modi per 
darne una spiegazione, incluso uno relativamente facile che espongo nel 
libro. Quando stavo scrivendo quel capitolo del libro, improvvisamente il 
teorema di Bell mi è apparso in una luce nuova e per un attimo ho avuto 
davvero le vertigini. Lo shock di capire improvvisamente che le cose 
apparentemente separate a un certo livello non lo sono più, può dare le 
vertigini. Le cose sono connesse in senso concreto, non solo astratto. È una 
comprensione basata sulla logica del teorema di Bell e su studi di 
laboratorio che dimostrano come l'entanglement esista davvero. Le vertigini 
vengono perché il senso comune è messo a dura prova. La maggior parte del 
tempo mi sento separato dagli altri e dalle loro cose. Quindi è arduo fare 
il salto di fede - e in questo caso il salto riguarda la realtà vera e 
propria - che da un altro punto di vista io non sono isolato, come i sensi 
continuano a dirmi.
L'altra ragione per cui è difficile afferrare l'idea dell'intreccio è che 
non disponiamo delle parole giuste per concetti così olistici. Il linguaggio 
si basa prevalentemente sul senso comune, e qui stiamo parlando di cose più 
simili al non-senso comune. Il nostro modo di pensare, il modo in cui 
esprimiamo e spieghiamo le cose, si basa fondamentalmente sull'assunto 
dell'isolamento e della separazione. Invece qui stiamo cercando di 
descrivere un altro aspetto della realtà, che è completamente olistico. E 
poiché non disponiamo ancora del linguaggio adatto per queste idee, talvolta 
è difficile fare chiarezza su queste cose. Ogni tanto, anche i fisici vanno 
in confusione per questo.
L'articolo completo lo trovi su Scienza e Conoscenza n. 19 (in edicola e 
libreria)
(
http://www.scienzaeconoscenza.it/scienza/intreccio_quantico.html
)
-- 
Antonio Bruno
http://phoenix.beepworld.it/
Tu puzzi di truffa, ergo ogni tanto replicherò anche a te
(il giustiziere col codino)

 Il Fisico Dean Radin
Interessante, perche' dalla sua biografia ufficiale si desume che e'
un violinista, un ingegnere elettrotecnico e uno psicologo.
Che abbia svolto il ruolo di fisico non si sa bene da dove salti
fuori.
andrea

 Che abbia svolto il ruolo di fisico non si sa bene da dove salti
Farà molta palestra.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 ha scritto nel messaggio 
news:4702a718-fd02-49c4...@w31g2000yqb.googlegroups.com...


andrea
****
http://www.macrolibrarsi.it/autori/_dean-radin.php
Il solito gioco della denigrazione scettica, vecchio come il cucco!, non 
funziona più.



Sono andato a vedere il suo sito ufficiale ed effettivamente risulta che era 
un violinista che poi ha preso la laura in ingegneria elettrica e un phd in 
psicologia. Prima di occuparsi di terie "eterodosse" faceva il ricercatore 
in telecomunicazioni alla Bell.
Se questo e' denigrare, allora e' lo stesso Radin che si autodenigra.
lsd 

funziona più.
sui tuoi "libri" ci hai messo il tuo curriculum da... ragionere
terapeuta energetico? E al posto del New York Times hai messo le tue
varie pubblicazioni su "L'Adige" con la letterina che ti scrisse il
parroco quando eri in prigione?
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")
Attenzione : l'email "Go_Ri_...@mplex.invalid" e'di proposito falsa!

 funziona piů.
Sě, va bene. Ora che ci hai fatto sapere che č uno scienziato presso un 
istituto che si occupa di pseudoscienza (il che ha piů o meno lo stesso 
valore che essere gran mogol al club delle giovani marmotte), puoi 
gentilmente dire dove sarebbe scritto che il violinista in questione 
sarebbe anche un fisico?
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 funziona più.
Io ho giocato nella nazionale azzurra di calcio.
Ossequi. 
-- 
...and I will make them pay for
what they've done! (J.L. Picard)

 
Ma tu lo leggi quello che linki in relazione a quello che scrivi?
Dove leggi, in quella pagina, che Radin è un fisico?


 non funziona più.
In quel link non dice che e' un fisico, sveglia!
ROTFL sei un fenomeno, davvero, non riesci a dire tre parole senza farci una 
figura di merda...
ma vai a pile?
-- 
  Vilco
And the Family Stone 

Il Fri, 9 Jul 2010 13:05:55 +0200, "ViLco" <vill...@tin.spam> ha
scritto:


secondo me va a calci, a calci in culo : quelli che si prende dentro i
due NG in cui sarcazza e negli altri (forum compresi) dove si presenta
sotto mentite (e come potrebbe altrimenti?) spoglie (ma lo sgamano al
suo primo magheggio...)
Ciao, Goffredo


 ma vai a pile?
Ma taci, dai, bamboccio!....Il curriculum scientifico di Radin č piů che 
sufficiente per dargli ascolto ed attenzione. Fisico o non fisico. Come 
ripeto: Il solito gioco della denigrazione scettica, vecchio come il cucco!, 
non
funziona piů.
Antonio Bruno
http://phoenix.beepworld.it/
Il problema e' che
voi non tenete il passo del cicap (un cicappino confuso)

 Ma taci, dai, bamboccio!....Il curriculum scientifico di Radin
Curriculum scientifico?
Non esiste un curriculum scientifico (zero pubblicazioni, zero risultati 
sperimentali, niente, nisba, nada), il tizio ricoprire un ruolo presso 
un istituto che pratica la pseudoscienza e l'articolo del cazzo che citi 
inizia proclamando che il tizio in questione sarebbe un fisico.
La denigrazione scettica non c'entra.
Il vero problema è che tu che sei un cialtrone privo di qualunque 
dignità e onestà intellettuale e l'autore di quell'articolo è un inetto, 
visto che non ha nemmeno verificato il CV di chi citava (oppure è 
intellettualmente disonesto e ha scritto il falso, come fai di solito tu).
-- 
http://fuffologia.blogspot.com/

 ha scritto:

deve essere allora della stessa pasta di Antonio Bruno, che conosce la
MQ in quanto terapeuta energetico, fattucchiero, lettore di tarocchi,
oroscoparo e "pensatore" per i piu' universi, olografici o meno
evvero..
