Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: [OT] Caro amico virtuale

 il russo.
     Ma dài, ti insegno qualcosina:
     Buon giorno = ?????? ????
     Buona sera = ?????? ?????
     Scusi, dov'è il bagno? = ?? ??????, ??? ?????? - ??????????? ??????
     Vorrei cambiare soldi = ??? ?? ?????? ??? ??? ????, ?????.
     Il resto te lo dico di persona.
     A presto,
                   Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

trovo estremamente scorretto il fatto che tu abbia divulgato queste lettere
private , da cui , peraltro , la figura di nicola nobili esce limpida
particolarmente grave trovo l ' aver riportato in pubblico il suo numero di
telefono privato
non mi pento di averti difeso di recente , perchè ti vedevo attaccato da
tutti e un istinto che mi porto appresso da quando ero piccolo mi ha sempre
suggerito di proteggere chi si trova in condizioni di debolezza
ma ora , preso atto anche della tua dichiarazione di aver usato dei trucchi
verso nicola invece che comportarti lealmente con lui , identificandomi per
un attimo con te , provo solo vergogna
         heliogabalus
--
.......................................................................
' le cose che conosciamo meglio sono quelle che non ci hanno insegnato '
vauvenargues

 private , da cui , peraltro , la figura di nicola nobili esce limpida
No, adesso mi devi spiegare: ma ti sei innamorato di lui? E' scandaloso,
perfino E. Fede sarebbe disgustato da quello che scrivi da un po' di tempo a
questa parte di Nicola Nobili.
Per carità, io stimo Nicola Nobili (e non entro in discussioni che non mi
riguardano affatto), ma l'adulazione non fa per me. Fosse per denaro, poi...
(faccina sorridente)
P.S. Questa cosa non ha *nulla* a che fare con Nicola Nobili, che è solo
l'oggetto dell'<<ammirazione>> di Heliogabalus.
Ciao, FB

 telefono privato
    Fammi capire (sai, i filtri): il Pillàn ha pubblicato le lettere che mi
ha scritto in privato (con relative risposte) spacciandosi per una certa
Momo Momo? Perfetto!
    Lui crede di avermi arrecato un danno, ma a parte lo squallore della sua
tecnica, non ha nemmeno capito che SONO IO che l'ho preso in giro fin
dall'inizio. Ha pubblicato la mia lettera (per inciso, tutte le lettere sono
artificiose, mi sono ben guardato dal dire qualcosa di compromettente) col
mio "numero di telefono"?
    Probabilmente non ha provato a comporre i numeri che gli ho dato: il
primo corrisponde ad un sexy shop (messaggio subliminale: cómprati una
bambolina gonfiabile, cosí almeno hai qualcos'altro da fare la sera), il
secondo a una ditta di pompe funebri (messaggio subliminale: prenota, domani
potrebbe essere troppo tardi).
    Ha anche riportato le frasi in russo che gli avrei insegnato? Le prime
due sono vere (buon giorno e buona sera), la terza significa "Lo sa che
Pillàn è un perfetto idiota?" (risposta: sí). La quarta non è russo, è
italiano scritto in cirillico, e si legge "Non mi prendi per il culo".
    Infine (e questa è la piú grossa, nella foga ha proprio perso ogni
spirito di osservazione): il messaggio andava spessissimo a capo, e la prima
lettera di ogni riga era maiuscola. Mettendo di fila queste maiuscole
(evidentissime sullo schermo!) compariva la frase:
PILLANCOGLIONECHIPENSIDIINGANNARE, ossia (lo traduco, sennò non capisce):
Pillàn, coglione, chi pensi di ingannare?
    Si tratta di dati oggettivi. Lui credeva di avermi raggirato, ma in
realtà sono io che mi sono divertito a sbeffeggiarlo.
    E speriamo che questa farsa abbia termine!
    Saluti,
             Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).
[it, en, ru, es, (fr, pt, la, zh, ar)]

     E speriamo che questa farsa abbia termine!
una curiosità tecnica : dal tono delle tue risposte sembrava che fossi
davvero inconsapevole dell ' identità dell ' interlocutore
come hai fatto ad accorgerti che si trattava di lui ?
ciao
            heliogabalus
----------------------------------
ACCORDING to an ancient legend, the first man was made by Jupiter, the first
bull by Neptune, and the first house by Minerva. On the completion of their
labors, a dispute arose as to which had made the most perfect work. They
agreed to appoint Momus as judge, and to abide by his decision. Momus,
however, being very envious of the handicraft of each, found fault with all
Aesop's Fables

 come hai fatto ad accorgerti che si trattava di lui ?
    Ma guarda che l'ho capito súbito. A parte che l'unico che finora abbia
mai parlato bene dell'individuo era la giapponesina inesistente (e quindi un
secondo caso è sospetto...), a parte che un minimo di dubbio si deve
concedere, c'erano troppe coincidenze stilistiche, troppa rapidità nel
rispondere (uno che ha di meglio da fare si prende il suo tempo), troppa
voglia di insistere a parlare dell'individuo... E allora ho creato ad arte
un paio di messaggi in cui dico tutto e niente, fumosi, senza riferimenti
precisi a persone o eventi (e quindi inutili), senza dire nulla di
compromettente, e miscelando consigli apparentemente calzanti (ma inventati
di sana pianta) a fatti minimamente veri (che nessuno può decifrare).
    Insomma, gli ho teso una trappola: essendo certo che un siffatto
individuo avrebbe poi reso pubblica la mia corrispondenza privata (lo fa
abitualmente), nei primi messaggi ho scritto di nulla (mi sono solo preso lo
sfizio di dargli dello psicolabile, insomma), poi, quando il gioco era
maturo, ho inserito i miei messaggi, nei quali è cascato come una pera
cotta.
    Se si fosse tenuto per sé questi messaggi, sarebbe finita tutto lí. E
invece, egli stesso s'è coperto di ridicolo, e ha reso perpetuo il mio ben
riuscito sfottò. Non c'è che dire: "Se uno te lo mette nel culo, non
muoverti: potresti fare il suo gioco". Perdonate il linguaggio, ma
l'individuo, ultimamente, s'è dimenato proprio tanto...


 come hai fatto ad accorgerti che si trattava di lui ?
    Scordavo il dettaglio piú sugoso: hai notato che lo chiamo al maschile,
anche se, ovviamente, i verbi al femminile indicavano che si trattava di una
donna? E hai notato come mi scuso in maniera pomposissima per averne
equivocato il sesso? Faceva parte del piano, e lui c'è cascato bellamente.


 equivocato il sesso? Faceva parte del piano, e lui c'è cascato bellamente.
infatti m ' era sembrato strano che non avessi notato che i verbi erano al
femminile : )
saluti
                   heliogabalus
--
« Toute l'eau de la mer ne suffirait pas à laver une tache de sang
intellectuelle »
Lautréamont

 un attimo con te , provo solo vergogna
Dimentichi il fatto che Nicola ha dichiarato divertente prendersi gioco 
di me. Se vuoi "identificarti con me" provvedi a darmi il tuo nome e 
cognome e città REALI che provvedo a inviare in giro email in cui sparo 
ogni forma di menzogna sul tuo conto. Poi puoi dire di "identificarti".


 cotta.
Io sarei cascato?
A quanto si vede, io ti ho provocato e tu hai reagito.


              Nicola
Se lo dici tu...
Ti ho dimostrato che:
- ho riconosciuto la prima colonna
   (trucco da me già usato con John Konceit)
- ho individuato i numeri
- ho censurato il russo.
- ho fatto di tutto per farti capire chi ero
   (Momo non è il mio vero nome, capito?)
Ora, Nicola, tira pure fuori il messaggino subliminale presente già 
nella prima risposta... Avendo il lecitissimo sospetto non compromettevi 
alcunché se Momo non fosse stata virtuale mi aspetto che ci sia.


 femminile : )
    Oh, io ho notato tutto! È l'individuo, invece, che non s'è accorto di un
accidenti, e per questo l'ha sbandierato ai quattro venti, a eterna memoria
della sua coglionaggine!


 ogni forma di menzogna sul tuo conto. Poi puoi dire di "identificarti".
capisco il tuo stato d ' animo , e me ne dispiace
però , se uno ti dileggia , perchè far ricorso a truccchi per combatterlo ?
personalmente ( e sono stato oggetto a numerose attenzioni di questo tipo ,
negli ultimi tempi ) preferisco uno sdegnoso silenzio
ciao
         heliogabalus
--
' Est enim philosophia paucis contenta judicibus, multitudinem consulto ipsa
fugiens, eique suspecta et invisa '
Cic., Tusc.quaest., lib. II, cap. I

 però , se uno ti dileggia , perchè far ricorso a truccchi per combatterlo
?
    "Dileggiare" è un verbo inadatto: l'ho fatto nella corrispondenza con
Momo, perché se l'è cercata. Io sparo sentenze che fanno piú male, perché
sono vere.
    Saluti,
             Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).


 però , se uno ti dileggia , perchè far ricorso a truccchi per combatterlo ?
Mi serviva il "Volantino" di cui Nicola parlava pubblicamente.
L'ho anche chiesto su NG, ma ne ho ricevuto una sola copia.


 sono vere.
Vere?
Metà di quel che affermi sul mio conto è assolutamente falso.


 traduzioni. Lui, si sa, si considera intellettualmente più astuto...
non credo , davvero , che si consideri intellettualmente superiore a te
lo ritengo troppo intelligente per non aver capito che chi si ritiene più
intelligente degli altri è un frustrato
tu sarai indubbiamente più intelligente di me in meccanica : ma dammi i tuoi
studi , il tuo lavoro , le tue esperienze nel settore , e saprò mettermi al
par tuo
in altri termini , l ' intelligenza è frutto di lavoro
tu lo sai che i razzisti hanno usato i test del quoziente d ' intelligenza
per dimostrare che i bianchi sono superiori ai neri ? facevevano presto :
prendevano un ragazzino cresciuto ad harlem , un altro vissuto in una
famiglia di insegnanti bianchi , e i risultati li confortavano
immancabilmente
ritengo , piuttosto , che nicola nobili si ritenga superiore a te
moralmente , e il gioco gli riuscirà facile finchè continuerai a lanciargli
accuse
chiunque , sentendosi accusato ingiustamente , non può che deridere
il suo ' accusatore '
e qui veniamo al punto : si può conoscere la causa prima della tua ' accusa
infinita ' ?
 > Il mio comportamento SEGUE (non precede) il suo.
finalmente
tiro un sospiro di sollievo , perchè confermi ciò che avevo sempre
sospettato : che tutta questa disputa abbia una precisa origine :
un giorno , una lettera , una reazione
è ovvia la mia richiesta : non potresti precisare ?


 sospettato : che tutta questa disputa abbia una precisa origine :
    Oh, no, non proprio... O meglio, l'origine è forse una, chiara e
precisa, ma per questo devi consultare uno psicanalista, chiedere al diretto
interessato non sortirà alcun effetto...
    Saluti,
             Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).


 filone sia sprecato. Fai come gli altri: ridi e tira avanti.
Io penso male di chi diffama altre persone mandando in giro lettere con
evidenti falsità. E non sono l'unico, tant'è che la legge lo punisce.


> opinion. Can a paragraph have more than one new line?
Mi dispiace di non poter partecipare al tuo test.
Non sono di madrelingua inglese e non posso certo darmi ragione da solo.
Ha provveduto a darmi ragione il tuo professore cui mi hai fornito
l'indirizzo affinché potessi sapere da un madrelingua che "ho detto solo
cazzate", tanto per usare le tue esatte parole.


 spazio prima del segno di interpunzione?
la spiegazione è puerile , e te la fornirei volentieri se nel ng fossero
tutti innocui ( nel senso buono della parola ) come te : ma qui abbiamo
anche i lupi , come hai potuto appurare nel thread venatorio , e se lo
facessi sarei sommerso dal ridicolo
scusami
saluti


 menzogne non ci sarebbe per me alcun motivo per nominarlo.
ma hai notato che lui parla di te solo dopo che tu hai fatto commenti ai
suoi messaggi ?
seguo il ng da molti anni , e tutto quel che posso ricordare ( senza
scomodare google per addurre prove ) è che :
1 ) nicola nobili inizia un thread o replica in un altro , senza nominarti ,
e tu intervieni trovando errori in ciò che ha detto
2 ) nicola nobili non replica direttamente , ma quando un interlocutore
riporta una parte del tuo messaggio la commenta negativamente
3 ) tu torni a replicare o direttamente a lui , o all ' interlocutore , e il
' gioco ' va avanti
un esempio ' live ' potrebbe essere proprio il thread
' Caro amico virtuale '
se dunque tu non commentassi più i suoi messaggi , non credi quindi che lui
smetterebbe di reagire negativamente ai tuoi , mancandogli la materia prima
?
a meno che tu non lo ritenga , nei tuoi confronti , portatore di
un ' peccato originale ' che neanche la fine del mondo potrà lavare

molto interessante
tralascio il resto , per non appesantire la mia replica
le tue osservazioni , prese così immediatamente , sembrano convincenti , e
rispondere al vero
ma sono matematicamente sicuro che nicola nobili saprebbe rispondere a
ciascuna di esse con plausibilità e onestà argomentativa
si è creata una specie di reazione circolare da cui non vedo come si possa
venir fuori
tristemente


 rispondere al vero
    No, proprio no! E ti prego, non trascrivere spezzoni tanto lunghi, cosa
inutile e, peraltro fastidiosa. L'esempio piú lampante è quello del
"paragraph", che dimostra esplicitamente come l'individuo sia talmente
malato da coprirsi di cacca e ritenere di avere ragione. L'individuo,
semplicemente, alla domanda di uno su paragrafi e sezioni, disse (qualsiasi
coglione può controllare) che la traduzione migliore dell'inglese
"paragraph" è "paragrafo". Il che è una cazzata. Poi scrisse a un mio
insegnate (ingenuamente gli diedi l'indirizzo), scrivendo tutt'altro e
inventandosi di avere ragione. Per fortuna l'insegnante è intelligente, e
quando andai da lui di persona a fargli leggere quello che scriveva
l'individuo sul gruppo, ci facemmo quattro sane risate, e convenne con me
che l'individuo era un attaccabrighe che sparava cazzate (anche se lui lo
disse in maniera educata).
    E poi, comincia la parte "criminale", anche se l'insegnante disse
ESPLICITAMENTE che non voleva che il suo messaggio fosse reso pubblico, il
nostro lo pubblicò. Cosa che, peraltro, dimostra la sua mancanza di
intelligenza: TUTTI potranno eternamente leggere come la sua lettera al
professore dicesse TUTT'ALTRO rispetto a quello che aveva scritto nel
gruppo, e TUTTI possono leggere che mi mette in bocca parole che io non ho
mai scritto. E TUTTI potranno leggere che il professore scriveva qualcosa di
assolutamente compatibile con ciò che avevo detto io, e contrario a ciò che
aveva detto lui. Al solito, il nostro è talmente psicopatico che l'intero
mondo "gli dà ragione", se si mette in testa di avere ragione, eventi e
parole sono irrilevanti: basta urlare: "HO RAGIONE IO!!!". Ha urlato al
mondo: "guardate quanto sono coglione!", ed è doppiamente coglione perché
richiama di continuo l'attenzione sulla sua piú netta e cocente smentita
(prima del carteggio con Momo, ovviamente).
    Ora, Heliogabalus, tu forse non c'eri ancora nel gruppo all'epoca, e non
hai capito che personaggio sia. Vedrai che a questo messaggio farà seguito
una sfilza di pseudocitazioni, rimandi testuali (o contraffatti, o talmente
cretini da citare messaggi che gli dànno torto mentre dice che ha ragione) e
quant'altro. Accuse infinite. Non cascare nel gioco. Evita certi discorsi.
Vedi, il personaggio gode nel litigare, e quando ha identificato un
argomento potenzialmente pericoloso, lo ripropone periodicamente sperando
che qualcuno, ignaro, replichi come hai fatto tu stavolta. Evita il discorso
(di cui, peraltro, probabilmente non ti frega nulla), lascia che continui a
tirare avanti la sua triste e monotona vita senza relazioni sociali, senza
amicizie, con frustrazioni e disgrazie (a volte anche cercate). Lascialo
stare, è lui quello disgraziato, e volesse il Cielo che si andasse presto a
sfracellare da qualche parte.
    Saluti,
             Nicola
--
Multa non quia difficilia sunt non audemus, sed quia non audemus sunt
difficilia (Seneca).


 (di cui, peraltro, probabilmente non ti frega nulla)
infatti
gli è che mi auguravo che fosse possibile un ' chiarimento ' fra voi due ,
ma vedo che non si può
per cui farò come mi consigli : eviterò il discorso
ciao


 nostro lo pubblicò.
Lo rifaccio di nuovo perché mi pare molto più "criminale" mentire ancora 
dopo anni all'intero NG circa il contenuto di quelle due lettere 
piuttosto che pubblicarle ancora una volta.
Sono autentiche, checché ne dica Nicola.
Le faccio precedere da uno stralcio della mia opinione ANTECEDENTE 
l'invito di Nicola a scrivere al suo professore affinché sia evidente in 
cosa consiste il mio "scrivere tutt'altro".
...................................................................
Il 19/4/2000 scrivevo su questo NG, tra l'altro...
...................................................................
Nicola afferma che la definizione che ho portato dal dizionario SEI è
"manipolata ed inutile". Non è affatto manipolata. E' riportata
ESATTAMENTE, carattere per carattere, come chiunque può verificare
consultando tale dizionario. Abbiamo quindi appurato che Nicola mente.
La citazione non è inutile (questa almeno è opinione e non menzogna)
perché evidenzia che NON siamo in presenza di un "false friend". Il
"false friend" è la parola italiana che assomiglia come forma ad una
parola inglese ma ha significato diverso. Ad esempio /actually che non
significa "attualmente" ma "in realtà" oppure /factory che non significa
"fattoria" ma fabbrica. Ora, chiunque avesse dei dubbi può vedere che i
dizionari si guardano bene dal tradurre un termine con un "false
friend". Altrimenti che dizionari sarebbero?
actually = realmente; effettivamente (NON compare "attualmente")
factory = fabbrica; manifattura; officina; stabilimento
           (NON compare "fattoria")
paragraph = paragrafo; capoverso
Penso che chiunque sappia vedere che la citazione che ho fatto illustra
sinteticamente il concetto. Ovvero "paragrafo" è una delle due
possibilità che abbiamo per tradurre CORRETTAMENTE /paragraph.
Andando a consultare un dizionario come l'Oxford si vede che la
definizione di /paragraph è molto lunga ed articolata. Ma qui ci fu la
*manipolazione* di Nicola. Egli riportò integralmente la definizione ma
IGNORO' l'80% della stessa e si concentrò su due righe: proprio quelle
che combaciano con il capoverso italiano. Questa è vera manipolazione.
...................................................................
Questa è la lettera che scrissi io il giorno dopo, 20/4/2000.
Vi è riportata la stessa mia opinione espressa pubblicamente.
...................................................................
Gentile Peter Mead,
Nicola Nobili mi ha suggerito di scriverle su un argomento forse futile,
ma con cui Nicola mi perseguita su un gruppo di discussione in Internet.
I modi ed i toni usati, se vuole, li può verificare in Usenet nel gruppo
it.cultura.linguistica.italiano.
Vengo direttamente alla domanda.
Sappiamo tutti che un significato comune di /paragraph è quel pezzo di
testo continuo tra due "capoversi" ovvero righe vuote. La controversia è
che secondo Nicola questa sarebbe l'unica corretta traduzione, mentre la
corrispondenza /paragraph con /paragrafo sarebbe sbagliata, frutto di un
cosiddetto "false friend".
Io ho consultato due dizionari alla voce /paragraph.
Secondo il SEI (curatore Malcom Skey)
(1) paragrafo; capoverso  (2) trafiletto di giornale
Secondo l'HAZON
(1) paragrafo  (2) capoverso  (3) trafiletto (di giornale)
Ciò mi fa ritenere che /paragraph debba essere tradotto con "paragrafo"
o con "capoverso" a seconda dell'accezione che gli si vuol dare. Abbiamo
anche consultato l'Oxford e la definizione è parecchio lunga ed
articolata: secondo me non è affatto riassumibile in "capoverso" la cui
definizione è... banale.
Nicola afferma che le mie citazioni sarebbero state da me "manipolate" e
che quella corretta sarebbe:
(1) capoverso   (2) (dir.) article
Ho aggiunto "article" perché questa è, a suo parere, la traduzione in
ambito giuridico di /paragraph. Cosa che non trovo sui dizionari.
Il discorso "giuridico" nacque dal fatto che io sostenevo che fosse
possibile trovare dei /paragraphs fatti da più di un capoverso. Esempi
ci sono su web, tra l'altro nella Costituzione della Georgia di cui
riporto un frammento.
Dal sito: 
http://www.law.emory.edu/GEORGIA/gaconst/art-2.html
.............................................................
Article II. Voting and Elections
Section I. Method of Voting; Right to Register and Vote
Paragraph I. Method of voting.
.............................................................
Se quest'ultimo "Paragraph" viene tradotto con "Articolo", allora come
verrebbe tradotto "Article"?
Forse ho divagato troppo... Ma in sostanza la questione è semplice.
Ritiene che i miei dizionari siano manipolati o errati e che quindi
/paragraph NON DEBBA MAI essere tradotto con "paragrafo"? Ritiene che la
definizione italiana di "capoverso" sia equivalente a quella inglese di
/paragraph? Le riporto, per comodità, al fondo.
Tengo a precisare che il mio interesse alla questione è esclusivamente
culturale, non professionale.
La ringrazio della sua cortese risposta e porgo cordiali saluti.
...................................................................
Questa è risposta che ricevetti da Peter Mead e che pubblicai su NG
solo qualche giorno dopo e solo perché Nicola arrivò a sostenere
che ne avevo addirittura manipolato il contenuto!
Secondo te, sarei così tanto stolto dal manomettere una lettera
firmata con nome e cognome?
...................................................................
Gentile Giancarlo Pillan,
grazie del Suo messaggio.
Interpellato "al volo" su quest'argomento da Nicola (stavo per salire su 
un treno), mi sembrava che a lui interessasse l'accezione corrente della 
parola "paragraph", ossia il pezzo di testo continuo in cui non si va 
mai a capo.
Su quest'accezione, anch'io sarei dell'idea di proporre "capoverso"
piuttosto che "paragrafo" come equivalente italiano. Rispetto sia 
all'Hazon che al SEI, preferirei quindi mettere piu' in evidenza la 
traduzione "capoverso". E, sempre nell'ambito dell'accezione corrente, 
penso effettivamente che le definizioni Merriam-Webster e Zingarelli 
siano molto vicine.
Non sarei pero' cosi' dogmatico da negare la possibilita' di tradurre
"paragrafo" con "paragraph". Come Lei, sono sempre dell'idea di 
consultare dizionari monolingui e testi nella lingua "d'arrivo": nella 
fattispecie, sia l'Oxford che l'esempio della Costituzione dello stato 
di Georgia da Lei giustamente citati ci ricordano l'accezione legale del 
termine. La mia preferenza sarebbe quindi di ritenere "capoverso" e, in 
ambito giuridico, "paragrafo".
Forse potrebbe essere una buona idea verificare in quale misura queste
accezioni sono rappresentate in un corpus come il "BNC".
Il parere che esprimo rispecchia una competenza personale in ambito
linguistico, ma non in materia di lessicologia/terminologia.
Senza che io abbia ancora consultato il sito che ospita il gruppo di
discussione, mi dispiace che Nicola abbia usato nei Suoi confronti toni
smodatamente polemici e che, nonostante gli studi liceali in ambito
classico, egli non manifesti certo il dono dell' "humiltas".
Io e Lei non ci conosciamo, ma non creda che nella Scuola dove insegno 
(e presso la quale Nicola si laureera' fra qualche mese) incoraggiamo 
gli studenti ad assumere atteggiamenti presuntuosi e gratuitamente 
polemici. I nostri studenti sono tutti maggiorenni e responsabili delle 
proprie azioni: la stragrande maggioranza si comporta effettivamente in 
maniera matura, responsabile e civile.
Sperando che questi brevi commenti possano dare un apporto costruttivo 
alla discussione in corso, rimango a disposizione per eventuali futuri 
contatti (pur con la precisazione che non intendo partecipare ad alcun 
gruppo di discussione per Internet) e Le trasmetto i miei piu' cordiali 
saluti.
Peter Mead
...................................................................
Non voglio sporcare questo documento autentico con dei commenti.
Solo annotare che mi sono permesso di citare pubblicamente nome e 
cognome del professore in questione solo DOPO che l'identità fu resa 
pubblica da Nicola su questo NG.


 venir fuori
Due persone possono avere due punti di vista differenti entrambi validi
e rispettabili. Ma quando due persone affermano due cose mutuamente
esclusive allora significa che una delle due mente.


 ma giancarlo manifesta il rancore di chi si sente trattato ingiustamente :
Deridere colui che mi diffama mi pare una reazione proporzionata.


 Deridere colui che mi diffama mi pare una reazione proporzionata.
ok
quanto a me , speravo in una soluzione pacifica
constatato che non si puň , non mi resta che affermare la mia stima sia nei
tuoi che nei suoi confronti
dopodichč , non mi immischierň piů in ogni questione che riguardi il vostro
contendere
buon duello
                        heliogabalus
--
' non basterebbe tutta l ' acqua del mare a lavare una macchia di sangue
intellettuale '
Lautréamont

 per cui farò come mi consigli : eviterò il discorso
    Bravo. Adesso, "istruito" ZioBit e godendo della tua collaborazione, per
un po' si dovrebbe stare tranquilli. Fino a quando non giungerà il prossimo
ingenuo benintenzionato nuovo frequentatore del gruppo, ahimè!


 tuoi che nei suoi confronti
Allora sappi che io non stimo una persona che dopo aver sollevato un 
problema non prende poi il tempo necessario a considerare le risposte.
Qui non ha importanza chi dei due ha ragione sul significato di 
/paragraph, ma chi ha mentito e chi no.


 ingenuo benintenzionato nuovo frequentatore del gruppo, ahimè!
A mio parere ZioBit tace perché dopo la mia ragionevole e dettagliata 
spiegazione sui toni di grigio con più di otto bit si è reso conto che 
ha fallito anche nell'ultimo suo tentativo di aver ragione (gli altri li 
aveva già ammessi). A me sinceramente non importa se ZioBit ha invece 
scelto di diventare un seguace di Nicola, l'importante è che chi mi 
legge abbia trovato ragionevoli le mie risposte alle sue obiezioni.


 C'è un archivio, basta saperlo usare per smascherarlo.
Forse pochi sanno usare l'archivio di Google.
Innanzitutto si trova qui: 
http://www.google.it/
Dopodiché è opportuno selezionare Gruppi e Ricerca avanzata nei gruppi.
Si arriva a questa pagina: 
http://www.google.it/advanced_group_search?hl=it
Ora la chiave di tutto è... mettere le chiavi giuste :-)
Mettiamo di voler scoprire come si è sviluppato il dialogo tra la
piccola Shôko e Nicola. Basterà cercare shoko nishiyama (senza
circonflesso), 100 messaggi, ordinati per data. Scorrendo i risultati si
può notare che Shôko comincia a dialogare con Nicola nel tema: "A cosa
serve la scrittura?"
Mettiamo di voler scoprire come si è sviluppato il discorso sulla
traduzione di /paragraph tra me e Nicola.
Basta inserire paragraph e nicola ma, se vogliamo scoprire l'inizio
dobbiamo anche giocare con la data di fine ricerca. Andando indietro di
mesi, settimame e giorni si arriva alla data 2000 marzo 17. Si trova
così uno dei pezzi del dibattito iniziale e cliccando su "Complete
thread" lo si può leggere interamente.


 problema non prende poi il tempo necessario a considerare le risposte.
pazienza
                heliogabalus

heliogabalus:

Stavo osservando una cosuccia in tutta questa faccenda.
Forse degna di una ricerca universitaria sul linguaggio.
Osservo frequentemente che si tenta di risparmiare tempo anche saltando 
quello che si sta leggendo, che si sceglie di leggere. C'è il desiderio 
di tagliar corto, di passar subito alla risposta senza aver prima capito 
ciò che s'è letto. Può capitare anche a me, non lo escludo. Ovviamente 
io lo scopro negli altri.
Ad esempio heliogabalus il 15/11 mi risponde scrivendo:
.......................................................
mettiti nei miei panni leggo il tuo post di 18 k , e lo
prendo per oro a 18 karati poi , dai messaggi di nicola
e dai tuoi , scopro che era tutto un double jeux
.......................................................
Ma, mi chiedo, l'introduzione è stata letta e capita o
heliogabalus è corso subito a leggere le lettere saltando
la premessa? Sono tuttora convinto che nell'introduzione
sia spiegato abbastanza bene che Momo è un personaggio
di fantasia e che Nicola s'era accorto del gioco.
Riporto qui quell'introduzione.
--------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------
Secondo me "virtuale" è un termine usato spesso a sproposito.
Giusto qualche giorno fa, ZioBit esprimeva il suo desiderio di
incontrarmi dal vivo, situazione in cui sarei stato forse "ragionevole"
a differenza che "nel virtuale". Ma purtroppo io sono maledettamente
reale sia dal vivo che quando scrivo! Irragionevole o ragionevole,
sempre reale. Virtuale lo lascerei per qualificare un personaggio di
fantasia, come una ragazza di nome Shôko o una ragazza di nome Momo.
Quello che segue è un freschissimo carteggio privato tra una persona
reale e una creatura virtuale. Una "nuova arrivata" getta il suo piccolo
amo per acchiappare le cosiddette "quattro righe" di Nicola che
costituiscono il "benvenuto" al NG o meglio un utile avviso sul
personaggio che lo infesta con le sue turbe psichiatriche.
In altre parole l'oggetto del carteggio elettronico sono io.
Appena Momo svela di non chiamarsi proprio così il pesciolino scopre che
sotto l'appetitoso vermetto c'è la punta dell'amo. Compone un acrobatico
insulto in verticale maiuscolo, si pappa il vermetto e fugge via. Beh,
io non volevo ferire il pesciolino, solo studiarlo, stuzzicarlo,
divertirmi.
Il tutto è rigorosamente integrale, autentico, non ritoccato né
commentato in alcun modo. Ah, i benpensanti si fermino qui.
--------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------
Ora, cosa significa "i benpensanti si fermino qui"?
Che quelli che han da criticare l'esibizione del nudo non dovrebbero 
sfogliare tutta la rivista e poi dire scandalizzati che c'era il nudo. 
Quel nudo è rivolto a chi voleva vederlo, quei numeri, quegli insulti, 
quel doppio gioco erano per chi voleva vederli.


 abbia usato nei Suoi confronti toni smodatamente polemici (.) non


 > assumere atteggiamenti presuntuosi e gratuitamente polemici
    Ah, ma poi l'ho visto NELLA VITA REALE, il professore, e tutto s'è
sistemato in un lampo... L'ho anche rivisto a settembre, e siamo sempre in
cordiali rapporti. Inutile, quando si penetra nel mondo reale, l'individuo
non vale piú una sega.


Francis,
chi legge ripetutamente ciò che io mostro ripetutamente si sta
ripetutamente dando la zappa sui piedi.
Ciò che ricopio da vecchie discussioni è ben segnalato come tale. Lo
riporto rivolgendomi a chi non l'ha mai letto o a chi ha la memoria
corta. Non è rivolto a chi è stufo di rileggerlo. Quando, di notte, vedi
alle tele un film che hai già visto te lo guardi per l'ennesima volta
per poi lamentartene o cambi canale?


 GCPillan ha scritto:


 vale piú una sega.

 Nicola, sono un lurker, come ho scritto.
    Ma sei lo stesso Francis che comparve poco tempo fa su
it.cultura.linguistica.inglese?
    Saluti,
             Nicola


 ho chiesto se anche tu le leggi, visto che sei sempre così serio.
    No, è incapace di avvertire l'umorismo, le battute. Pensa che, anni fa,
quando ancora lo trattavo da essere civile e cercavo di trovare accordi
(vanamente) civili, gli scrissi pure una barzelletta (quella che di recente
aveva riscosso maggiori successi) via mail. Rispose lapidario "non mi è
piaciuta".
    Simpatico come un gattino attaccato agli zebedei...
    Saluti,
             Nicola
P.S. Ora comincia un altro pistolotto, quasi certamente cambia il titolo del
messaggio e vengono fatte, senza chiedere il consenso, citazioni da vecchie
lettere private. Ordinaria amministrazione, insomma.


 legge abbia trovato ragionevoli le mie risposte alle sue obiezioni.
Io attaccabrighe?! E mi hai addirittura dedicato un thread...
Ovviamente rispondo giusto perche' mi da fastidio che *TU* possa
addirittura travisare miei SILENZI, oltre che parole.
Non c'e' proprio bisogno che tu debba inventarti nulla sui miei
silenzi. L'ho scritto. Leggi. Leggi. Ho di meglio da fare, e tu sei
instancabilmente e maniacalmente fissato con il voler imporre la tua
parola. Guarda tutti, tutti i thread in cui ci sei tu. Finiscono TUTTI
con dei tuoi interventi. La gente, dopo un po', non ce la fa piu'. Ed
ha di meglio da fare.
E, tra l'altro, io non son "seguace" di nessuno, se permetti.
Fai bene a dire che non te ne importa, dato che appunto non sono
affari tuoi.
Cosi' come non sono affari miei i motivi per cui:
1) Dopo INFINITE mie richieste, tu non mi abbia *MAI* scritto una mail
in privato per evitare di intasare il NG con flame vari (e ripeto per
l'ennesima volta che la mia mail "vera" tu ce l'hai, io la tua NON CE
L'HO; quella che dai in giro e' - per tua stessa ammissione - in
disuso)
2) Dopo INFINITE mie richieste, tu non abbia *MAI* voluto porre un
fine alla faccenda con una birra tra "amici". Cio' - per qualcuno -
potrebbe significare stereotipizzarti (???) nel classico "nerd",
attivissimo sui PC, un po' meno al di fuori. Attenzione, non lo sto
dicendo io. Sto solo dicendo che certi comportamenti possono destare,
all'occorrenza, sospetti
3) Dopo INFINITE mie richieste, tu non abbia mai voluto portare il mio
post "vero" sui grigi da un "professore" (e non le tre righe in cui ho
probabilmente "abusato" della parola "problemi", e che ho spiegato nel
post successivo).
Continuo? No, ho di meglio da fare; vado a "vivere".
ZioBit
ps: e non travisare di nuovo il significato dei miei silenzi,
soprattutto quando io li ho gia' spiegati.

 difficilia (Seneca).
Qualche aneddoto su questa frasetta.
Venne pubblicata appena seppe che non so il latino.
Si rifiutò di tradurmela, gustandosi che non la capissi. Che ingenuo!
Venne pubblicata inizialmente con due o più errori.
Grazie a Shôko mi feci tradurre questa frasetta.
Che so bene cosa vuol dire e che se avessi voluto usare come firma... 
sarebbe stata corretta sin dal principio.


 facevi prima a rispondermi di no? 
A quale domanda?
Il tuo pezzo chiedeva...
1) Ma tu perchè sei sempre così serio?
2) I tuoi messaggi non li leggi per divertirti un po'?
3) Per favore nella prossima puntata ci fai rivedere per la
    milionesima volta Nicola che parla male di te?
4) Poi ci fai rivedere ancora questa puntata in cui tu parli
    bene di Nicola al suo professore che non legge icli e che
    si fida delle tue parole?
Risposte
1) Sei tu che non cogli l'aspetto comico
2) Sì, certo.
3) Ne farei volentieri a meno.
4) Al professore ho scritto il vero, puoi controllare.
Può darsi che queste risposte serie non ti divertano.
Ma le domande erano pubbliche e il lato comico delle tue osservazioni 
non era così evidente (se c'era).


 "Nicola Nobili"
ha scritto:


> Come la fai lunga. Trovo divertenti le tue ristampe (.) Ti ho chiesto se


 attivissimo sui PC, un po' meno al di fuori.
    Hai colto il punto. Ti ho già spiegato il significato del bolognesismo
"omarin pugnetta"?


 a leggere i messaggi degli altri, prima di rispondergli, sarai perfetto.
    Bellissima. Il lurker piú illuminato che abbia mai incontrato.


 a leggere i messaggi degli altri, prima di rispondergli, sarai perfetto.
Un momento!
Tu oggi pomeriggio mi stai rifacendo una domanda cui ho già risposto
ieri notte per ben due volte! Rispondevo affermativamente.
Ti pregherei quindi di leggere ciò che scrivo prima di farmi domande
cui ho già risposto. Secondo me chi "la fa lunga" è colui che ripropone 
ripetutamente le stesse domande nonostante abbiano già avuto risposta.


 freudiana in questa sua volontà di interpretare le ragazzine...
Le ragazzine erano l'esca per Nicola.
Il primo personaggio virtuale era un uomo: John Konceit.
Nicola ancora non lo conoscevo e non ho costruito Mr Konceit per 
superare filtri. Si divertirono pure le vittime dello scherzo.


              Nicola
Illuminato da cosa?
Francesco, rifacendo una domanda cui avevo già risposto, ha dimostrato
che batte sulla tastiera senza prima aver letto ciò che scrivo.
E' poi un grandioso e divertente controsenso che Nicola lodi colui
che (giustamente) consiglia di leggere i messaggi prima di rispondere.
Non dimentichiamo che Nicola risponde da anni a miei messaggi che
non legge :-)
Cadendo nel ridicolo quando, per esempio, si gloria di dedurre qualcosa
che è già avvenuto, ma in senso contrario alla sua deduzione :-)


 Continuo? No, ho di meglio da fare; vado a "vivere".
Bravo, il problema è che non lo fai, ti piace ripetere INFINITE volte le 
stesse cose ignorando INFINITE volte le mie repliche. Stai perdendo 
tempo e lo stai facendo perdere a me e... spero a nessun altro.


>     Bellissima. Il lurker piú illuminato che abbia mai incontrato.


 di solito sono sbagliate.
Insomma tu mi leggi ripetutamente, cerchi di protrarre il discorso anche 
se non serve per poterti lamentare che leggi ripetutamente le stesse 
cose e che ti infastidisce chi la tira lunga. Mai conosciuto uno più 
illogico di te! Una persona che legge ripetutamente ciò che ritiene 
sbagliato è uno che perde il suo tempo. Lascia che mi leggano le persone 
che mi stimano.


 Lascia che mi leggano le persone che mi stimano.
Io ti stimo, ma quando ti impegoli in questo genere di interminabili menate
non ti leggo. Come mi cataloghi?
Ciao.
Marco
P.S. È inutile che ripeti per la millantunesima volta la tua argomentazione
chiave: la discussione non l'ho letta e non mi frega niente di leggerla - mi
basta il titolo.
Mïñ¢hiå, ma ci sarà ben un altro argomento che ti interessa oltre a Nicola
Nobili!
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Nobili!
Odi et amo: quare id faciam, fortasse requiris.  
Nescio, sed fieri sentio et excrucior. 
Ciao.
Gian Carlo

 ha scritto nel messaggio
news:cu1asv4mivagf7v72...@4ax.com...


"Amor, ch'a nullo amato amar perdona,
mi prese del costui piacer sì forte,
che, come vedi, ancor non m'abbandona.
Amor condusse noi ad un nusgruppo:
Caina attende chi lingua ci spese".
Queste parole attesero sviluppo.
Ciao,
Epimeteo

 Nescio, sed fieri sentio et excrucior.
    Ah, ecco, mancavi solo tu! Tu sei l'altro grande "stressato"
dall'individuo, no? Benvenuto, mi mancavi.


 Nobili!
Se mi leggi sai benissimo che scrivo su diversi argomenti.
Tanto per fare un esempio, da giorni scrivo su come gestire un archivio 
di schede di libri. Intervieni su quell'argomento se ti interessa di più 
delle menzogne di Nicola.


dall'individuo, no? Benvenuto, mi mancavi.
Grazie. Perň stressato non direi. E visto che č dai tempi dei limerick
pre-ICLI che qui non si verseggia, torno subito al messaggio di
Epimeteo.
Ciao.
Gian Carlo
P.S.O.T.Come hai trovato il "lascia che sia... nudo"?

Queste parole attesero sviluppo.
Quand'io intesi quell'anime intense
china'l viso e tanto tenni basso,
fin che 'l poeta mi disse: "Che pense?".
Quando rispuosi, cominciai: "Qual spasso,
quale dolce pensier saper Caina
sempre vota restar, di questo passo!".
Ciao.
Gian Carlo
P.S. Ho supposto che volesssi scrivere "chi lingua ci spense".

 sempre vota restar, di questo passo!".
Poi mi rivolsi a loro e parla' io
e cominciai: "Nicola, i tuoi martěri
a lagrimar mi fanno tristo e pio.
Ma dimmi: se nel letto ti rigiri,
falsa pulzella ti promise amore,
ma deluse l'osceni tuoi desiri?"
Epimeteo

 tempo e lo stai facendo perdere a me e... spero a nessun altro.
Mercoledi': a pesca in barca tutto il giorno per le coste sud del New
Jersey con due amici americani e uno tedesco; Giovedi': invitato a
casa di amici americani per Thanksgiving; a cena invitato da famiglia
uruguaiana. Venerdi' e Sabato: gita a Washington; sabato sera festa di
compleanno di un amico cinese. Domenica: la mattina ad una convention
di importatori taiwanesi di computer parts; al pomeriggio e sera,
costruzione ed addobbo albero di natale dai miei amici cinesi al
ristorante.
Da come hai risposto tu, sembra che "vivere" significhi andare su
qualche altro NG :( Per me e' fare tante attivita' differenti ed
interessanti, con persone diverse - che magari non mi stimano, ma da
cui posso imparare qualcosa e che magari possono imparare qualcosa da
me; e queste attivita' riguardano sia il computer che il mondo
esterno, che e' bello ed e' vasto.
Oggi son tornato in ufficio e - nella pausa pranzo, giusto per
digerire - ti ho risposto. Ricordandoti solo che i silenzi sono la
cosa piu' difficile da interpretare. Soprattutto con l'arroganza e la
presunzione in mente. Ed il buon Nicola, *almeno* su di un punto, ha
ragione. Ma non per questo son suo seguace. Magari, da qui a sei mesi,
saro' d'accordo con lui su mille punti; saremo allora d'accordo su
mille punti, insieme, senza una necessaria relazione di seguace/capo
spirituale.
Torno a vivere.
ZioBit

 Torno a vivere.
Io vivo anche quando, prima di cena, scrivo su NG.
Quindi non smetto mai di vivere.


 sentire bene... Wow...
Bene. Su un gruppo di linguistica italiana: sei parole inglesi in una 
sola frase.
P.
-- 
Il laminatoio meccanico geometrico inesorabile del fuoco di mitragliatrice. 

 ragione. Ma non per questo son suo seguace.
    Eh no! Càspita! Non hai ancora capito che in questo gruppo c'è la gruppa
tra due mondi opposti? I testimoni di vrea da una parte, i seguaci di Nicola
dall'altra. Tu da che parte stai? ;-)


 fanciulla, tête-à-tête, per il suo compleanno, con tanto di degustazione
[...]
Infantile esibizionismo.
Sarebbe facilissimo per chiunque metter già venti righe di diario
raccontando le cose belle che gli succedono. Già dovevo farlo alle
elementari: si chiamava "La cronaca" e prendeva i primi dieci minuti di
ogni giorno. Poi però sono cresciuto.
So che le faccende personali non interessano, che qui nel NG si è
apprezzati per quel che si scrive e poco importa se si sta in galera o a
Las Vegas.


              Nicola
Tertium non datur?
-- 
oggi no, domani sì

 Tertium non datur?
    Eh, non parlare latino, noster insanulus non intelligit linguam maiorum
Italianorum.
