Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: [NEWS] Galileo e gli oroscopi

Salve a tutti,
-------------------------------
Il Resto del Carlino 08/12/1998 p. 19
GALILEO DOCENTE A PADOVA
------------------------
Faceva oroscopi a pagamento
PADOVA - Galileo leggeva libri proibiti (per esempio
quelli licenziosi dell'Aretino) e faceva oroscopi a
pagamento: denunciato nel 1604 dal segretario Silvestro
Pagnoni al tribunale dell'Inquisizione padovano, fu
<<prosciolto in istruttoria>> anche se i giudici lo
richiamarono. E lui smise di fare oroscopi, i cui compensi
venivano utilizzati per il sostentamento dei suoi familiari, sia
legittimi sia naturali. Di questa denuncia, <<archiviata>> con
l'intervento di alti dignitari della Serenissima, si e' scoperta
l'esistnza attraverso il rinvenimento nell'Archivio di Stato
di Venezia, di un faldone relativo alla testimonianza resa
davanti agli inquisitori dal Pagnoni il 21 aprile 1604. A
portare alla luce il documento e' stato il professor Antonio
Puppi, ordinario di filosofia morale all'Universita' di
Padova.
-------------------------------------------------------
Saluti,
Roberto
--
Posted from 
mta2.iol.it
 [195.210.91.152]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 richiamarono. E lui smise di fare oroscopi, i cui compensi
 
Sul fatto di leggere libri proibiti, penso che fossero esclusivamente
cavoli suoi, e spero per lui che almeno si  sia divertito. Quella degli
oroscopi... ma non era gia' stranota da secoli?...
ciao
Lisa

 pagamento: 
Beh, all'epoca rendevano più delle ripetizioni di fisica...

Beh, all'epoca rendevano più delle ripetizioni di fisica...
Anche di quelle di matematica....

 Beh, all'epoca rendevano piů delle ripetizioni di fisica...
Se e' per quello, anche adesso rendono molto di piu'.
Ciao
Francesco


prendo spunto da questo messaggio per dire una sola cosa:perche' vi sentite cosi' *offesi*
quando si accosta l'astrologia
a qualche grande scienziato del passato??
Ciao,
Alberto

 a qualche grande scienziato del passato??
 
Io personalmente non mi sento offesa quando si accosta l'astrologia a un
grande personaggio del passato, specialmente se l'accostamento e' vero.
Mi sento offesa -nel buon senso e nella dignita' intellettuale, non
certo in qualche inesistente "spirito di casta"- quando si pretende che
questo costituisca, QUI e ORA, quando le conoscenze, le mentalita' e le
situazioni sono abissalmente cambiate, una "prova" o comunque
un'argomentazione a sostegno per la validita' dell'astrologia, come se
fosse inammissibile che un grande personaggio, ammirato profondamente
per un'infinita' di altre cose, possa aver preso delle cantonate, o
essersi adattato a una situazione che adesso non c'e' piu'.  Il fatto
che Tycho Brahe non sia riuscito ad accettare il moto della terra non
toglie nulla alla sua abilita' di osservatore e alla precisione dei suoi
cataloghi scientifici. Ma non si puo' dire che il geocentrismo merita
ancora rispetto e credito, perche' ci credeva anche Tycho, che non era
certo un cretino.  Il fatto che Einstein avesse preso una cantonata
sulla meccanica quantistica, non toglie nulla alla sua genialita'
altrove... e chi si offende?
ciao
Lisa

 essersi adattato a una situazione che adesso non c'e' piu'.
resto dell'idea che il senso di disagio resta sempre e comunque ogni volta
che si accosta l'astrologia all'astronomia.....anche se cio' non dovrebbe
essere dal momento che le due discipline (*rispetto storico*) erano un'unica
cosa nell'antichita'......
Ciao,
Alberto

 a qualche grande scienziato del passato??
	Lisa ha gia' risposto egregiamente. Io invece prendo spunto per
un'altra riflessione. L'essere uno scienziato, e intendo la parola nel
senso specifico del riconoscimento sociale e non del semplice mestiere
di ricercatore, non significa saper tutto di qualsiasi cosa. Anzi, uno
dei principali fondamenti della scienza e' il rifiuto del principio di
autorita'. La verita' di un'affermazione non dipende da chi la pronuncia.
	Purtroppo l'immagine popolare dello scienziato-saggio (una delle tre,
assieme a quelle del genio distratto e dello scienziato pazzo) non la
vede cosi', e a volte sembra che qualsiasi cosa sia stata fatta da un
grande sia di per se' stesso degna di interesse.
	Galileo, per esempio, ha bistrattato quasi tutte le donne con cui ha
avuto a che fare e ha tirato scherzi barbini, in particolare a un
convento di gesuiti, inoltre ha fatto degli oroscopi. Ma la genialita'
di Galileo, non costituisce ne' un avallo ne' un impedimento,
scientifico o morale che sia, a nessuna di queste pratiche.
Ciao
Francesco

 cosa nell'antichita'......
	Appunto, Alberto: nell'antichita'. Come del resto la ginnastica e la
guerra, la chirurgia e la macelleria, la matematica e il misticismo,
l'agricoltura e l'animismo, la meteorologia e il panteismo, la
costruzione dei ponti e la religione...
Ciao
Francesco

Francesco
gemini

 Non è questa squallida presunzione?
 
Dove si evincerebbe, dalle parole di Francesco, che "cio' che e' antico
e' stupido"?.. Mi pare che lo abbia concluso soltanto tu, tutto da solo. 
A me pare che il senso del discorso fosse che il fatto che ANTICAMENTE
l'astrologia e l'astronomia si assomigliassero, non autorizza a dire che
dovrebbero assomigliarsi anche oggi, o che questo attribuisca maggiore
credibilita' all'astrologia. Altrimenti bisognerebbe accettare anche
che, siccome ai primordi della civilta' romana i costruttori di ponti
erano anche sacerdoti (da cui la parola PONTEFICE), allora sarebbe
opportuno che i moderni ingegneri dell'edilizia dei trasporti
integrassero i loro calcoli con qualche bel rituale religioso
precristiano, e magari un sanguinolento sacrificio di polli...
Lisa

 grande sia di per se' stesso degna di interesse.
chi avra' "istruito" il popolo a vedere lo scienziato in questa modo? mi sbaglio o astronomi,
fisici e medici pontificano sugli argomenti piu'
disparati?......si, intendo proprio le *discipline misteriche*....
Ciao,
Alberto


Appunto, Francesco: nell'antichita'  : ))
non capisco pero' questo voler a tutti i costi demonizzare una simile pratica.....
per quale motivo sul newsgroup it.astronomia un ragazzo che confonde il
termine astrologia con astronomia viene subissato da msg  piu' o meno
aggressivi.....e che diamine, neanche fosse veramente un'offesa sentirsi
accostare, anche solo per sbaglio, all'astrologia.....
Ciao,
Alberto

 Non č questa squallida presunzione?
	Si', penso che presumere che cio' che e' antico sia anche stupido sia
una forma piuttosto squallida di cialtronismo ipermodernistico.
Ciao
Francesco
P.S.: perche' hai mandato queste due interessanti domande in un reply a
un mio post con cui non c'entrano per nulla?

 disparati?......si, intendo proprio le *discipline misteriche*....
	Io non so se qualcuno abbia "istruito" il "popolo" a vedere lo
scienziato in un modo anziche' un altro. Di sicuro i mass media hanno un
ruolo in questo, ma d'altra parte si puo' pensare che loro non facciano
altro che rispondere alle richieste della loro clientela.
Ciao
Francesco

precristiano, e magari un sanguinolento sacrificio di polli...
siete dei dilettanti.
luigi vittori

 siete dei dilettanti.
Dopo lo sfoggio di grande profondita' mostrato, oltre alla decisa
conoscenza e rispetto della netiquette (non si quota integralmente  un
post per aggiungere una sola riga), ti dispiacerebbe essere piu' chiaro
e spiegare "chi" sarebbero i dilettanti, e per quale motivo?...
Lisa

...

a parte il fatto che nella parola *dilettante* non c'è nulla di offensivo,
il dilettante è infatti ogni persona compia qualcosa per puro diletto.
a parte il fatto che non ho postato un msg intero ma solo la parte che mi
interessava
a parte il fatto che la parola *pontefice*, per designare il sacerdote è
stata scelta per motivi ben precisi che riporterò in nota
neanche su it.cultura cattolica, dove sono veramente dei cani, ho trovato
una tale approssimazione ed una nebbia così spessa da far sembrare tutto il
contrario di tutto.
almeno i cattolici sono approssimativi perché hanno l'intenzione di
dileggiare tutto ciò che cattolico non è, ma qui mi trovo di fronte a
persone armate delle migliori intenzioni, ma che trattano argomenti come la
storia delle religioni o l'astrologia, al pari di dilettanti, cioè, tanto
per parlarne, visto che a loro piace farlo.
è chiaro come l'acqua che sia il msg di questo thread, sia il msg per diego
cuoghi, erano pietre nell'acqua, volutamente irritanti, e se vi ho offeso,
beh non ne avevo intenzione, ma ho desiderato ugualmente attirare la vostra
attenzione in maniera plateale, tanto per ricordarvi una cosa:
se è vero che il cicap ha -a volte, solo a volte- buon gioco a ridicolizzare
buona parte delle tesi oggetto dei vostri thread questo succede perché
capita che molti, attratti dalla speculazione su un argomento, ne trattino i
correlati con superficialità e pressappochismo.
continua...
salute
luigi vittori

siete dei dilettanti.
Queste sono le risposte che hai dato dal giorno 12 dicembre.....mi sembra un po'
pochino per un sapientone.......potresti anche proporre qualcosa di valido e
professionistico.....
Ciao,
Alberto

precristiano, e magari un sanguinolento sacrificio di polli...
astronomia ed astrologia erano la stessa identica cosa, tutt'al più, per chi
mastica un po' di greco antico, l'astronomia che è  *lo studio e la
redazione delle leggi che regolano il moto degli astri*
era un'ancella dell'astrologia, che era il vero *discorso intorno agli
astri*.
su che cosa fossero gli astri e cosa rappresentassero....... beh è lunga: se
vuoi ti dò il nome di un competentissimissimo che scrive su it.cultura
newage.......
tornando a noi
MAGARI I MODERNI INGEGNERI AVESSERO LO STESSO RISPETTO PER IL *COSMO*
POSSEDUTO DAGLI ANTICHIPONTEFICI ROMANI!!!!
MAGARI PROGETTASSERO SEGUENDO GLI STESSI CANONI!!!!!!
MAGARI PROGETTASSERO LE LORO OPERE CERCANDO DI RISPECCHIARE, DI
MATERIALIZZARE IN TERRA QUELLE CHE PLATONE, CHIAMAVA LE IDEE.
beh, postare messaggi troppo lunghi è contrario alla netiquette
ovviamente non suppongo la tua ignoranza in merito agli argomenti di cui
sopra.... solo dico che sarebbe opportuno non prenderli troppo sotto gamba
salute
luigi vittori

professionistico.....
e farti perdere il piacere di una sana lettura?
noooooooooo
gli spunti ci sono, se vuoi posso darti i titoli e le case editrici,
ma il resto -ovvero tempo e testa- devi mettercelo tu.
luigi vittori

 ma il resto -ovvero tempo e testa- devi mettercelo tu.
 la mia cultura cerco di farmela sui mattoni di cui sopra.....tempoe testa mi mancano
proprio, per cui se non mi diletti con la tua
sapienza, scrivendomi dei brevissimi msg (come tuo solito), finiro'
anch'io fra i 500.000 analfabeti.......vedi a volte, oltre ai simpson,
seguo anche i tg.....
Omaggi,
Alberto