Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: voyager di ieri sera!

visto tutto :-) puntatona sul D-Day, c'era qualche "imprecisione" su
omaha beach, ma nel complesso e' sempre ganzo ascoltare trasmissioni sul
d-day, specie quando riportano le testimonianze dei veterani che c'erano
e raccontano 
*^_____^*
puntatona sul Bauval & Hankok & sirio & ecc...
Dopo ;-) la teoriona della discontinuita' le differenze piu' marcate che
saltano agli occhi nel remake delle precedenti puntate e' che erano
partiti da considerazioni valide sui materiali, tecniche costruttive e
produttivita' aliena al contesto storico, poi Bauval & Hankok si son
persi per strada perche':
        [!] i calendari megalitici sono indispensabili ad una societa'
agriculturo.centrica perche' servono per sapere "quando fare la cosa
giusta" pena la carestia e morir di fame <=> pero' i calendari
megalitici e non, non hanno niente a che fare con i fermatempo,
        [!] non hanno riconosciuto & tradotto il fermatempo giza,
        [!] non esistono allineamenti stellari perfetti al fermatempo,
        [!] il leone e' estraneo alla religione & miti egizi,
        [!] non hanno evidenziato fratintendimenti d'uso sulle piramidi,
        [!] non hanno contestualizzato con il clima del passato,
        [!] non hanno cercato testimonianze dirette/indirette del tempo,
        [!] non hanno cercato residui indiretti di manufatti alieni,
        [!] non hanno considerato il ruolo della donna come parametro di
misura sugli usi e consuetudini egizie insolite rispetto al tempo e/o
tantomeno hanno raccolto a sistema le altre tracce sparse di conoscenza
egizia,
        [!] la costruzione del fermatempo in 2 tempi (ossia una cosa
simile alla H0-progetto alieno, costruzione terrestre) non e' plausibile
perche' l'ipotesi cozza con la storia dei culti locali egizi, e la
tecnica costruttiva entra in conflitto con l'indubbia evoluzione di
approssimazioni successive nella costruzione delle altre piramidi,
        [?] Shock datava la sfinge in un intervalo piu' largo e piu' in
la' del 5000ac, almeno quello e' quanto ho trovato riportato su internet
riguardo all'antica discussione Orione & Egiziani,
        [!] l'archeologo egizio controcorrente non contestualizza, nel
10000ac il sahara era verde, non era un deserto come oggi, c'era il lago
ciad, una vasta foresta e per via delle glaciazioni il clima temperato
si era traslato piu' a sud
In breve :-)
Pur partendo da ottime basi non hanno:
        -identificato e dimostrato la discontinuita' di III specie :-)
        -tantomeno l'hanno decodificata :-)
        -oppure ne hanno dedotto effetti plausibili :-)
cio' non toglie che siano stati da spunto ;-) essendo i primi a mettere
in dubbio la favola epiciclica :-) della costruzione da parte di
Cheope-Chefren-Micerino di 3 montagne artificiali, della sfinge e del
suo tempio in appena 150 anni complessivi di regno.
-- 
"I bit portano i caratteri.
I caratteri le parole.
Le parole, l'anima."
www.fuckingmap.4000.it

 visto tutto :-)
Ieri sera l'ho  visto pure io !
hai visto fino a quando hanno eliminato Gabriele  ..poi cos'� successo 
ancora ?
Ciao , un bacione . 

"6502" <info@omaha-beachTOGLI_CODESTO.net> ha scritto nel messaggio 
news:1ja1rk1.itu5n71l24ivqN%info@omaha-beachTOGLI_CODESTO.net...

Sei il solito cretino. Ignorante e cretino. Ma perch� non ti vuoi curare, 
marcuccio? Perch� sei cos� idiota?
-- 
Ciao,
Fabio
______________________________________
Il mio sito web: 
http://www.orizzonteassoluto.com
 

 Ciao , un bacione .
-- 


> Ciao , un bacione .
S�, a Firenze. Complimenti per le argomentazioni "scientifiche" 
branco-cicappine che sapete addurre! 'na scienza!...;-)
Quanto al GF, credo che se si chiudessero in un appartamento queste 
personcine:
http://www.massimopolidoro.com/foto/foto-media/nasce%20il%20cicap.jpg
credo che l' originale, al confronto, sarebbe come "I Fratelli 
Karamazov"...;-)
-- 
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia..
..
http://www.edicolaweb.net/graal.htm
(Per capire che NON TUTTI i crop circles sono di matrice umana,
non ci vogliono geni nello stesso modo in cui, per dire che lo sono, basta
essere coglioni. - Un RICERCATORE)


confesso che mi hanno quasi convinto, sull'esistenza di un'antica civilt� 
mondiale, realizzata da profughi dall'Atlantide, che costruirono tra il 
10000 e il 3000 a.C. i primi centri cerimoniali del mondo (Gizah, 
Teotihuacan, Tiwuanaco, Angkor Wat, i grandi complessi megalitici 
europei...) 

 :-)
"Ipse dixit" (cit.)


 encefalovacante.
perch� le sciorinate di caxxate che fanno tanti docenti universitari?


si ma lo spiegavano bene: gli antichi centri cerimoniali del 10000 a.C. sono 
state le basi , con le loro rovine, per le successive piramidi costruite (o 
ri-costruite) in periodi storici recenti. Ad esempio le piramidi di Gizah 
poggiano su un basamento granitico scavato con tunnel alcuni millenni prima 
della 4' dinastia, e le stesse grandi piramidi poggiano su terraze edificate 
molto tempo prima. Per semplificare il discorso i complesi megalitici 
europei sono datati almeno fin dal 5000 a.C., ma ad esempio Stonehenge ha 
subito ricostruzioni fino almeno al 3000 a.C., se le ricostruzioni si 
fossero spinte oltre avremmo avuto piramidi in Europa come quelle di Gizah o 
di Teotihuacan. Lo stesso esempio si pu� fare per le piramidi maja che, � 
ormai accertato, sono complessi di continue ricostruzioni partite da 
semplici terrazze cerimoniali, per aggiunta ad ogni generazione/sovrano di 
uno strato successivo a formare un cumulo piramidale. 

 ha scritto nel messaggio news:hf3nac$fpg$1...@aioe.org...

Premesso che, per amor di discussione, si pu� anche essere d'accordo: ma TI 
RENDI CONTO che il buon marcuccio le batte di tutte, e di gran lunga? Perch� 
se non te ne rendi conto, allora sei un'anima persa... che forse "�" 
qualcosa in comune con lui, ahim�!


 -- 
veramente non lo conosco, preferisco immaginarlo un tipo naive come tanti 
barboni che incontro in strada 

 ha scritto nel messaggio news:hf3p7p$idk$1...@aioe.org...

...ai quali conferisci la stessa autorevolezza di Scienziati e Ricercatori 
seri ed onesti, immagino. Stai messo bene anche tu, ho capito.



E un consiglio per eliminare un encefaloprivo totale come te ce l'hai (anzi: 
"cell'ai")?


 Karamazov"...;-)
su, lo sai che non c'� partita quanto a immagine:
http://www.corriere.it/Hermes%20Foto/2006/04/27/0IYDVINC--140x180.jpg
ciao
feynman
-- 
Poni tale contributo, o sorella, qualora tu accondiscendessi, nel 
consueto
calice entro e non oltre la fine di questo mese. La pace sia con te!
Nithael x N.A.V.R.A.Z. 

 passato. Gli archeologi lo ignorano
Ci sono validi motivi per cui lo ignorano:
http://groups.google.it/group/it.discussioni.misteri/msg/7bbfc0e32544b575
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Feed RSS: 
http://idu.altervista.org/rss.php
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

 4500ac
Ed e' li che parti gia da presupposti sbagliati: non c'e' NIENTE che 
suffraga l'ipotesi che quei tre coni rappresentino le piramidi in quanto 
quei simboli era usati anche in numero maggiore a tre e se leggevi PER 
INTERO il post di cui ti ho fornito il link lo avresi saputo.
Te ne riporto quello che mi sembra un punto saliente:
[inizio]
Dunque i triangoli potrebbero rappresentare, in modo schematico cos�
come il resto delle decorazioni, delle colline. Ma in alcuni casi, come
ad esempio questo dove se ne vedono due, sembrerebbero far parte dello
stendardo issato sulla barca:
http://www.atlan.org/articles/temple2/zoom/fig3c.jpg
Immagino per� che anche per chi da anni studia l'iconografia di oggetti
tanto lontani dal nostro tempo e dalla nostra cultura non sia
facilissimo stabilire con certezza cosa davvero significavano tutti quei
i segni e quei simboli. E cercare semplici rassomiglianze (tre
triangoli? le tre piramidi di Giza!) mi sembra il metodo meno corretto.
Anche perch� allora i cinque triangoli cosa rappresenterebbero?
http://www.metmuseum.org/toah/ho/02/afe/ho_20.2.10.htm
[fine]
E la dimostrazione della validita' di tali tesi ce l'hai nel fatto che, 
dal 2005 in poi, nessuno si sia piu' filato manco di pezza quel reperto 
come prova di qualche cosa...


 come prova di qualche cosa...
lo marginalizzano solo perche' non sanno come fare a confutarlo, da solo
quell'OOPART basta a far saltare tutta la teoria archeologica epiciclica
della IV dinastia.
        Ma poiche' gli archeologi di scientifico spesso hanno poco dato
che e' solo da poco che lavorano con team multidisciplinari, dovrebbero
ammettere di aver "indotto" un mega.granchio (proprio perche' hanno
accettato l'attribuzione senza dare dimostrazione delle tecniche
costruttive delle 3 piramidi in appena 150 anni) quindi preferiscono
glissare :-) 
        Gli altri che c'hanno provato :-) Bauval & Hancock partiti bene
si son persi per strada perche' non hanno contestualizzato
                -identificando e dimostrando la discontinuita'
                -decodificando la discontinuita'
                -traendo le implicazioni dalla discontinuita'
gne, gne, gne :-)


 [dati] l'uovo datato al c14 e' del 4500ac
la datazione dell'uovo non e' mai stata messa in dubbio. Quello che ho 
cercato di farti capire e' che se su quell'uovo ci sono tre triangoli 
questo non deve per forza stare ad indicare le piramidi in quanto quel 
tipo di rappresentazione era frequente su manufatti dello stesso stile 
ed epoca, con triangoli presenti anche in numero diverso da tre, per cui 
quell'uovo non puo' rappresentare prova di nulla.
Se poi tu vuoi continuare a interpretare quello che ti viene detto come 
ti pare, fa pure: ormai l'ho capito che tipo sei (refrattario alle 
spiegazioni degli altri), per cui ti lascio alle tue fantasticherie
