Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Il coraggio, la paura... due o tre scettici...

Piccola nota a tutti i frequentatori del gruppo:
Coloro che son chiamati fattucchieri, ciarlatani e via dicendo hanno il
coraggio di firmarsi con nome, cognome e sito. Gli altri, gli intelligenti, gli
scettici, specie quelli che fanno professione d'insulto, si celano dietro la
codardia di un nick.
Eh già, il coraggio uno non se lo può inventare... Che pena!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 coraggio di firmarsi con nome, cognome e sito.
-----------CUT------------CUT-------

 pochezza di fatto che li caratterizza!...
hai pienamente ragione: pensa che c'e' pure un tizio che finge di essere
laureato!
--
trollmandos

 codardia di un nick.
Ed ecco l'ennesimo fesso che pretende di reinventare la netiquette, e ci
passa da quello che e', un fesso, appunto:
tratto dall'RFC1855 dell'ottobre 1995:
If a user is using a nickname alias or pseudonym, respect that
user's desire for anonymity.  Even if you and that person are
close friends, it is more courteous to use his nickname.  Do
not use that person's real name online without permission.
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html
Ok, discorso chiuso.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

 codardia di un nick.
Ed ecco l'ennesimo originale che pretende di reinventare la netiquette.


 codardia di un nick.
Forse, più esattamente, le cose stanno così:
i fattucchieri, ciarlatani e via dicendo, firmano con nome e cognome perchè
hanno interesse a fare pubblicità alle proprie attività occulte. In altre
parole tu e cap. Tonino cercate clienti attraverso i messaggi su IDM, altro
che coraggio...
Ciao da
Pamparun (che di mestiere non fa nè il fattucchiero nè l'astrologo)


 Applaudo !
i codardi sono solo dei deboli, poverini, magari sono anche malati, occorre
aiutarli a guarire.....
un po' di misericordia per loro visto che sono anch'essi degli
"umani"......ma come sono umani.......
 G. Paolo Vanoli - dottore in Scienza della Nutrizione - Consulente in
Medicine Naturali - 
www.medicinenaturali.net



Ancora con questo discorso...Basta!
Quello di firmarsi con un nick è un diritto di chi frequenta un ng.
Se non ti va' non sei obbligato a starci.
A proposito, che mi garantisce che Frankie Consiglio
sia il tuo vero nome?
Adesso non salti fuori qualcuno a dire che io intimo
alla gente di andarsene dal ng...
--
Bye
Terminator
Il Mystero corre in rete!
www.genie.it/utenti/mysteryworld
U.F.O. & Mysteri by Terminator

 Pamparun (che di mestiere non fa nè il fattucchiero nè l'astrologo)
O così: chi non firma con nome e cognome non ha gli attributi per discutere
da uomo. Serve a poco arrampicarsi sugli specchi per giustificare un atto che 
tradisce solo mancanza di coraggio.
Ah, quant'è facile insultare dietro un nick... Ed appellarsi alla netiquette
(secondo
costoro è stata inventata per insultare...). Poveretti...


 Saluti.
Mi sbellico, mi scompiscio dalle risa! Ah! La netiquette è dunque un escamotage
per poter insultare anonimamente... Buona questa!
Ok, discorso aperto. Le forze in campo sono chiare: da un lato i presunti
ciarlatani,
dall'altra i codardi. 


 coraggio di firmarsi con nome, cognome e sito. 
Fattucchiero, ciarlatano e via dicendo non me l'aveva ancora detto
nessuno (oddio, qualcuno sě, ma non lo vedo piů sul ng).
-- 
"Non conosco Queneau, ma non mi sembra un complimento" (post su
it.cultura)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 Ed ecco l'ennesimo originale che pretende di reinventare la netiquette.
Et voilà! Una serie di brillanti esempi d'uso civile della netiquette:
"Ma dobbiamo accontentarci dei nostri cialtroni da operetta, non c'e'
di meglio sui newsgroup.
 
Cavolo, ho confuso i due cialtroni!
Ah si?
Allora te lo ripeto: sei un ciarlatano.
Se vuoi denunciarmi ti invio volentieri le mie generalità.
 
Buona pesca, ciarlatano.
Grazie, ciarlatano."
Ora è chiaro a tutti. Ecco a cosa serve la netiquette per i signori anonimi.


 dall'altra i codardi.
E che ho detto, io?...:-)) Qui non si discute della validità o meno della
Netiquette: il mio stesso *fido seguace e sergente* (così lo definiscono i
"poveretti") Krmel usa un nick-name. La verità è proprio che...
*gli zoticoni ed i codardi, coloro che sono poveri menomati che conoscono
solo l'insulto come forma di comunicazione, trovano molto comoda una
Netiquette che, fra le altre cose, permette loro di celarsi a quel disprezzo
che suscitano e meritano pienamente*...


Piccola nota a tutti i frequentatori del gruppo:
Se volevi spiegare urbi et orbi che di internet non ne capisci una
mazza, ci sei riuscito benissimo.

laureato!
Sbagli: sono in due: giuliomarcio e il vanolicchio.

codardia di un nick.
Ah, si, un'altra cosa: ma tu ti chiami "frankie" o e' un nick quello
che usi?
Va' la che sei una bella sagoma. COntinua cosi' che sei sulla buona
strada per diventare un servo.

 mazza, ci sei riuscito benissimo.
Certo, internet è il luogo dove ci s'insulta nascondendosi dietro un nickname.
Ah, il coraggio uno non se lo può inventare


Ah, il coraggio uno non se lo può inventare
Prova con i tarocchi, penso ti potranno aiutare.

 costoro č stata inventata per insultare...). Poveretti...

 Antonio Bruno
Anto', da te questa frase non me l' aspettavo.
Evidentemente non ti conosco ancora bene.
Bah.



Guarda le tue medicine come ti hanno ridotto...



Vedi che sei anche ignorante.
Dall' indirizzo IP tramite server si può risalire al nominativo dell'
utente: quindi nessun
anonimato se qualcuno lancia insulti, poichè è identificabile ed
eventualmente passibile
di querela.


 codardia di un nick.
Usi usenet per propagandare i tuoi servizi astrologici e non conosci nemmeno
le sue regole?
Informati.

 dall'altra i codardi.
Miii, che offesa!
Dopo  queste parole grosse credo proprio che cadrò in depressione, oppure mi
convertirò alle leggi dell'occulto.
Ma fammi il piacere....

 Ah, il coraggio uno non se lo può inventare
Se vuoi posso "insultarti" anche di persona, che problema c'è?
Credi forse che non ti direi le stesse cose anche guardandoti in faccia? (e
che faccia!) ;-)

 Poveretti...
Nessuna netiquette...
Ho detto a quattr' occhi.



Adesso basta con queste cazzate!
Se vuoi farmi perdere la pazienza anche tu, ci stai riuscendo perfettamente.
Ho detto chiaramente che non discuto la scelta libera che ognuno può fare
della Netiquette e nemmeno che contesto chi usa dei nick-name. Ma ribadisco
fermamente che sono convinto, nel modo più assoluto, che questa possibilità
del nick-name favorisca ANCHE coloro che ne approfittano per insultare
comodamente senza mai esporsi di persona!
Il NG è pieno di ZOTICONI che sanno solo sputare insulti e pregiudizi. Io
affermo che si fanno scudo della Netiquette perchè sono basilarmente dei
CODARDI. Questo *non toglie* che ci siano altri e più validi motivi per
scegliere uno pseudonimo...
Detto questo, se vuoi capirmi, bene. Altrimenti, salutami a soreta....


 gia' mostrato prima che non ci hai capito nulla.
Allora ti sfido: ti ostini a spedirmi posta
non desiderata al mio indirizzo di mail? 
Posso impedirtelo assai facilmente, lo sai, genio?
Accetti la sfida?


Lascia perdere quel sottosviluppato, Frankie!...:-)) Consiglio d'amico...


 Detto questo, se vuoi capirmi, bene. Altrimenti, salutami a soreta....
Io ti ho capito, adesso vedi di capirmi tu.
Altrettanto per la tua.


Allora ti sfido: ti ostini a spedirmi posta
Ma che, sei anche un accher malvagio?
O mi  mandi una fattura? Falla in Euro, pero'.

 tradisce solo mancanza di coraggio.
Non č mancanza di coraggio, ma semplicemente la mancanza di interessi
economici (capisci la differenza)

 ha scritto nel messaggio
news:rik_7.20241$SE3.6...@twister1.libero.it...
ecc...ecc...
Bene, speriamo, ora, di dedicarci a discussioni più costruttive...


Ciao
 esco dal lurk per dire la mia (penosa?) opinione.
io penso che voialtri siate partiti col piede sbagliato. su internet
nessuno usa la netetiquette per insultare. è solo un codice di
comportamento, una regola, proprio per aiutare chi usa un servizio.
usare un nick è un diritto, e nessuno lo deve far venire meno.
se usenet ha delle regole, bisogna rispettarle. anche perchè
l'indirizzo ip può facilmente farti risalire all'utente.
un newsgroup nasce proprio come bacheca di discussioni. d'altra parte
cosa vi cambierebbe sapere chi è tizio o caio in realtà? forse per
insultarli? suvvia! non mi pare il caso di fare una tragedia per una
cagatina come un nickname. chi lo usa lo fa soprattutto per abitudine.
è come chiedere all'impiegato di rinunciare a cornetto e cappuccino. 
insomma, non mi pare il caso di imbastire una polemica simile!
saluti, Mauoshi, aka Beppe B (va bene così? :))

 dall'altra i codardi.
Io direi presunti ciarlatani e presunti codardi, ma probabilmente si tratta
di sfumature.
Tu fai parte di quell'insieme privo di dubbi, del resto, e regolarmente a
proprio favore.
Ora continua pure a scompisciarti, visto che presumo non ti rimanga altro.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

 Ora è chiaro a tutti. Ecco a cosa serve la netiquette per i signori
anonimi.
Pero', interessante che in risposta ad un mio post, tu replichi due volte, e
la seconda riportando una serie di frasi NON mie.
Che il generatore casuale di frasi che evidentemente usi si sia inceppato?
Prova a resettarlo, dai.
Peraltro, mi chiedo quale strabiliante correttezza e coraggio ti metta in
grado di riportare affermazioni senza citarne l'autore, cosi' da farne
ricadere la responsabilita' su tutta una indistinta serie di personaggi che
animano i tuoi incubi notturni al punto da dedicare loro una serie di
thread, gli scettici.
Ma non temere, anche queste sono cose gia' viste, figurati, arrivi secondo
anche in qeusto.
Al punto che sorvolero' volentieri sul singolare modus operandi di non
riportare frasi  che riportino smargiassate e contumelie varie a firma di
creDini (rigorosamente con la D, mi raccomando) vari.


 nessuno (oddio, qualcuno sě, ma non lo vedo piů sul ng).
Figurati, a Krmel nessuno aveva mai dato del codardo, prima dell'avvento di
questo comico involontario sul NG. Chissa' cosa ne pensa Antonio, del fatto
che gli anonimi sono codardi, ed uno dei suoi collaboratori risulta un
codardo per sua stessa definizione.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchč son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


 Posso impedirtelo assai facilmente, lo sai, genio?
ROTFLissimo.
Imperdibile, sei una miniera inesauribile di comicita' involontaria.
Mr. Bean fra di noi? :o))
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


 insulto gravissimo).
Terminator, non dirmi che non sei in grado di capire quando uno ti vuole
insultare o ti rispetta!... Ci sono termini con i quali il sottoscritto ed
altri vengono *regolarmente appellati* e che sono pietosi per la pochezza di
chi li dice, ma che rivelano anche una totale mancanza di rispetto. Non puoi
dirmi che non l'hai notato...:-))
Fosse, poi, solo una questione di appellativi, non sarebbe nemmeno tanto
grave visto che si potrebbe circoscrivere il tutto nella mancanza di
educazione supportata da basilari e gravi tare della psiche. Purtroppo, la
maggior parte degli insulti è costituita dall'atteggiamento saccente,
sfottitorio e supponente che, personalmente, non sono disposto ad ignorare
per la stessa ragione per cui prenderei a calci nel fondo schiena chiunque
mi si rivolgesse di persona in tal modo...
In questo, l'ho sempre detto, non sono nè evangelico nè iniziatico...:-))
Saluti


di nascita - etc. etc.
Cioe', tu ti chiami Carpazio di nome e Forza Italia di cognome?
Lisa

Magari sei una donna...
Anche questa raffinatissima ipotesi secondo cui, per discutere su un
newsgroup, sarebbe obbligatorio "avere gli attributi da uomo", mi pare
che si commenti da sola..
Non e' che sotto sotto qualcuno ha una gran paura di chi non li ha?
Lisa

questo comico involontario sul NG.
Comunque, Krm£l si e' firmato per molti mesi con nome e cognome
completo, perfettamente ritrovabili sugli archivi, prima di decidere
di passare al nick. 
Lisa

le sue regole?
Certo: altrimenti, non la userebbe per propagandare i suoi servizi
astrologici. Se conoscesse un minimo di netiquette, dovrebbe sapere
che le pubblicita' commerciali non sono ammesse nei gruppi di
discussione libera, ma dovrebbero essere limitate agli appositi NG di
annunci.
Ovviamente, adesso magari ha cominciato a capirlo, ma se ne freghera'
lo stesso... :(
Lisa

 Ciao
Per te sarebbe una novita' assoluta.
Ah, vorresti sistemare anche la signature, gia' che ci sei?


Eh già, il coraggio uno non se lo può inventare... Che pena!
alcune considerazioni:
1) sei un niubbo e già pontifichi su come funziona il ng? la modestia è
certo una tua qualità
2) è consuetudine di Usenet firmarsi con dei nickname e nessuno è
obbligato a mettere nome e cognome, il fatto che io lo faccia non
obbliga nessuno a fare altrettanto
(poi che tale critica la faccia uno che posta da mailgate è veramente
divertente)
3) l'unico *fattucchiero* riconosciuto su IDM è l'indiscusso Megatroll
di IDM (al secolo Antonio Bruno) e tale titolo gli viene riconosciuto
per meriti raccolti sul campo, tu devi ancora lavorare moltissimo per
raggiungerlo
4) quando sei OT (come in questo caso), mettilo almeno nel soggetto del
post
ciao
Giancarlo

Accetti la sfida?
ROTFL
anche il mio gatto sa impostare le regole di posta in arrivo...
Organizziamo una sfida tra te e il mio gatto? :-)
ciao
Giancarlo

 di passare al nick.
Caspita, allora e' passato da ciarlatano a codardo un po' per volta? :o))
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?


 Accetti la sfida?
Hey, Frankie Bullseye, prima che scocchi il mezzogiorno di fuoco e il
becchino ti prenda le misure per un vestito di frassino, passa dal saloon a
dirci se sei finalmente riuscito a scoprire se la Macioti (bada bene: la
MACIOTI e NON il Bruschi) ha fatto degli esperimenti scientifici sul Di
Grazia nel lavoro citato da Polidoro.
Ti va?
Ti offro un doppio whiskey, quello distillato dal vecchio O' Shannigan, non
il bruciabudella che il barista offre ai soliti bovari dell'OK Corral.
Non essere codardo, rispondi.
saluti,
Mario Rossi
Luca Bianchi
Giuseppe Verdi
A propos, Consiglio č il tuo vero nome o č un nome d'arte (per un astrologo
sembra fatto apposta, ma anche per un fattucchiero o per uno psicocoso)?
Di dove sei?
In che via abiti?
Quanto guadagni in un mese?
Sei un codardo?

 costoro č stata inventata per insultare...). Poveretti...
Perchč se mi firmo con il nome di Robert Spiret o con il nome di Phil
Roberts che cambia?
--
         con rispetto
ALBION OF AVALON

Ah, il coraggio uno non se lo può inventare
il mio nome e' stato pubblicato in passato su questo ng. questo,
pero', non c'entra nulla. vuoi sapere il mio nome?
allora, con oe devi cliccare con il destro sul mio post, andare in
proprieta' e cercare due headers:
NNTP-posting-host e quello con data e ora. con quei dati e i miei
insulti puoi andare alla polpost. losro sapranno trovarmi.
alek
-- 
"L'imbecille in gonnella ascoltatrice di scorregge cosmiche è ormai sulla
via della menopausa galoppante"
Antonio Bruno, rivolto ad una frequentatrice di IDM

che usi?
un nik.


"Peltio" <pel...@twilight.zone> ha scritto
-Quoting omissis-
ROTFL!! ^_____________^

 Roberts che cambia?
Smette di essere un codardo e diventa un ciarlatano, ovvio.


 mi si rivolgesse di persona in tal modo...
Vedi, in questi casi io tendo sempre a pensare che se qualcuno si rivolge a
me
con certi atteggiamenti è perchè forse ho sbagliato io a presentare certe
cose o
certi fatti, e cerco sempre di venire incontro all' interlocutore cercando
di instaurare
un discorso che possa trovare un punto d' incontro.
Certo che se anche dopo questo l' atteggiamento dell' interlocutore non
cambia:
1° - Faccio marcia indietro e gli dico quello che si merita.
2° - Lo termino (vedi plonkare).


 wrote in message
3c39fefe...@diesel.cu.mi.it...

E' lui!
E' il Cavaliere!
Si è tradito!
Ssssssht...il nemico ci ascolta! =:o)))


 che si commenti da sola..
Hey, hey, forse non ci siamo capiti.
Il mio riferimento era specifico per Frankie Consiglio; ed era un
riferimento
puramente anatomico.
Per quanto riguarda le donne "con gli attributi" sono sicuramente migliori
di
certi "uomini".
O.K. cosě?


 Giuseppe Verdi
Ok, tu sei tre volte cialtatano, tie'


 un discorso che possa trovare un punto d' incontro.
Fatto mille volte. Assolutamente INUTILE...:-))
Ciao


 Assolutamente INUTILE...:-))
...che tu lo dica, tanto non ci crede nessuno.
saluti.


che coraggio...
Scusa Pamparun : cialtataneria, fattucchieria, creduloneria etc a
parte, ma a te risulta [1] che il nome "Antonio Bruno", "Frankie
Consiglio" (o francescoconsiglio, da cui *presumibilmente* Francesco
Consiglio*), "Krm£l" (o "Krmel") e cosi' via dicendo... sia un modo
per *FIRMARSI* con "nome e cognome"??? A me, a dir la verita', poco...
E poi "Frankie" ha, stramanente, lo stesso modo di scrivere e di
attaccarsi allo stesso discorso (quello trito e ritrito!) dei
"nick-name" e del firmarsi con "nome e cognome" di almeno un altro
elemento, sia qui che su IDU... Vabbe', non ha molta importanza : quel
che imposta, al di la' delle firme piu' o meno vere o di quando non ci
sono per niente, e' *il contenuto di un messaggio*.
[1] non me ne vogliano i soggetti reali che sto usando a mo *di
esempio*
Ciao : Goffredo Pierpaoli

utente: 
non solo : indirettamente, anche dalla firma in calce che uno scrive.
Ma a me non e' chiara una cosa : a quali "scettici" che farebbero
"professione d'insulto" e che si celerebbero "dietro la codardia di un
nick" Frankie Consiglio si sta riferendo? O il mio news server (anzi i
due news server, considerando anche quello di Tiscali) non mi offre in
questi giorni tutto lo "spettro" (tanto siamo su IDM :)) dei messaggi
transitati su IDM negli ultimi giorni, onde capire a chi si Frankie si
stia riferendo... o son diventato distratto io.
Qualcuno puo' illuminarmi?
Ciao : Goffredo Pierpaoli

 usare un nick è un diritto, e nessuno lo deve far venire meno. 
su questo hai ragione, però usare un nik non può e non deve essere un
mezzo per insultare e /o diffamare altre persone,se qualcuno ad esempio
dice che pietro l'eremita è un coglione certamente la mia onorabilità non
viene minimamente scalfita poichè pietro l'eremita è un nome di fantasia
inesistente nella realtà, ma se qualcuno dovesse dire "antonio bruno" è
un impostore, e Antonio Bruno è una presona reale di cui si conosce anche
il luogo di residenza nonchè altre informazioni atte ad identificarlo con
relativa sicurezza, sicuramente commette il reato di diffamazione a mezzo
stampa e anche protetto dal nik verrebbe rintracciato dalla magistratura
se Antonio Bruno decide di querelarlo.
se io sono laureato, mi firmo con nome e cognome, fornisco indicazioni
atte al mio riconoscimento personale, tipo l'indirizzo, dico di essere
laureato e esce qualche pirla che viene a sbandierare su internet con
assoluta certezza il fatto che non sono laureato, ho subito una
diffamazione bella e buona, volendo lo potrei benissimo querelare.
con questo voglio dire che la netiquette va rispettata, certo, chi vuole
usare un nik lo usi tranquillamente, ma non si permetta di diffamare o
comunque commettere reati contro l'onorabilità delle persone in nome
della netiquette, poichè una cosa sono le regole internettiane, un'altra
sono le leggi dello stato, e anche il buongusto di rispettare chi si
espone.

On Mon, 07 Jan 2002 13:16:42 +0100, Carpazio wrote:
anche io ho votato Forza Italia, Grande Silviooooo!

 Roberts che cambia?
se uno di questi fosse il tuo vero nome e io ti vengo a dire che non sei
laureato mentre tu affermi il contrario, metti caso che sei davvero
laureato mi puoi querelare per diffamazione a mezzo stampa, nel caso
invece in cui usi un nikname il reato non sussiste.

invece in cui usi un nikname il reato non sussiste.
Te deliri. Internet non e' equiparabile alla "stampa".



e questo chi te l'ha detto?
conosci la nuova legge sull'editoria telematica?
ti posso citare almeno un paio di sentenze che equiparavano internet al
mezzo stampa ancor prima che venisse varata a aprile 2001.
-- 
la grotta dell'eremita:  
http://eremita.3000.it

 ha scritto nel messaggio
news:pan.2002.01.08.05...@email.it...


e questo chi te l'ha detto?
Una sentenza del tribunale di Roma, prima sezione, su una causa contro
mailgate che dice:
"Si rileva inoltre, che il messaggio inviato da un soggetto nella sua
qualità di privato cittadino, come nel caso che ci occupa, non può
essere qualificato, ai fini della sua eventuale valenza scriminante
della diffamazione, come esercizio del diritto di cronaca
giornalistica non essendo possibile rintracciare i necessari estremi
del carattere giornalistico dell'attività svolta e dell'intento
lucrativo proprio di ogni attività professionale."
Grazie e continua pure a delirare.

Fatto mille volte. Assolutamente INUTILE...:-))
infatti le persone che hanno cercato di instaurare buoni rapporti
telematici con Antonio Bruno se ne sono poi pentite amaramente, alcune
di loro sono state insultate dal Bruno qui su IDM per quei tentativi.
ciao
Giancarlo
PS
i miei interventi in questo senso non sono diretti al Bruno (che mi
legge ma non risponde mai) ma a chi non lo conosce ancora



art 595 cp
diffamazione - chiunque fuori dei casi indicati nell'art precedente, 
comunicando con più persone, offende l'altrui reputazione, è punito 
con la reclusione, fino a un anno o con la multa fino a lire 
2.000.000. Se l'offesa consiste nell'attribuzione di un fatto 
determinato, la pena è della reclusione fino a due anni, ovvero della 
multa fino a lire 4.000.000. Se l'offesa è recata col mezzo della 
stampa o con qualsiasi altro mezzo di pubblicità, ovvero in atto 
pubblico, la pena è della reclusione da sei mesi a tre anni o della 
multa non inferiore a lire 1.000.000.
Se l'offesa è recata a un Corpo politico amministrativo o 
giudiziario, o ad una sua rappresentanza, o ad una Autorità 
costituita in collegio, le pene sono aumentate.
il mezzo pubblicitario "internet" è direttamente equiparato agli effetti
dell'applicazione della pena con il mezzo della stampa, la differenza con
la stampa è la mancanza di un direttore responsabile.
infatti la sentenza di cui tu parli si riferisce al contenuto di
quest'altro articolo ed era diretta contro un presunto "editore" :
art.57
Reati commessi col mezzo della stampa periodica. 
Salva la responsabilità dell'autore della pubblicazione e fuori 
dai casi di concorso, il direttore o il vice-direttore responsabile, 
il quale omette di esercitare sul contenuto del periodico da lui 
diretto il controllo necessario ad impedire che con il mezzo della 
pubblicazione siano commessi reati, è punito, a titolo di colpa, se 
un reato è commesso con la pena stabilita per tale reato, diminuita 
in misura non eccedente un terzo.
agli effetti penali contro il soggetto AUTORE dell'atto diffamatorio la
diffamazione "a mezzo internet" è naturalmente equiparabile alla
diffamazione a mezzo stampa in quanto internet rientra appieno nella
definizione dell'art.595 cp "qualsiasi altro mezzo di pubblicità".
in particolare la diffamazione colpisce esclusivamente il suo autore e
non va a colpire tutti gli altri soggetti previsti per il reato specifico
del mezzo stampa che vanno dalla
speciale responsabilità (peraltro oggettiva) delle persone elencate 
agli artt. 57 e 57 bis c.p. (che, comunque, nel caso in esame non 
sembrano esistere); alla solidarietà passiva, per il risarcimento 
del danno, del proprietario e dell'editore (art. 11 l. 47/48); 
alle forme di riparazione pecuniaria oltre i limiti, ordinari, 
dell'art. 185 c.p. (art. 12 l. 47/48); all'ipotesi di stampa 
clandestina (art. 16 l. 47/48 con le regole di cui all?art. 58 c.p.); 
alle norme processuali dettate dall?art. 58 bis c.p.; ecc. ecc.
a riprova di quello che dico ti cito una sentenza abbastanza famosa della
cassazione (e non di un tribunale)sul caso moshe - pickan:
Cassazione - Sezione V Penale
17 novembre 2000 - 27 dicembre 2000
Sentenza. 
 
Presidente Calabrese  relatore Fumo
Pm Mura  ricorrente Pm in proc. contro ignoti
La Corte ritiene in diritto
<cut<
<cut<
si giunge agevolmente alla conclusione che, anzi, l?utilizzo di 
internet integra una delle ipotesi aggravate di cui dell?articolo 
595 Cp (comma terzo: «offesa recata ... con qualsiasi altro mezzo 
di pubblicità»). Anche in questo caso, infatti, con tuta evidenza, 
la particolare diffusività del mezzo usato per propagare il messaggio 
denigratorio rende l?agente meritevole di un più severo trattamento 
penale. Né la eventualità che tra i fruitori del messaggio vi sia 
anche la persona nei cui confronti vengono formulate le espressioni 
offensive può indurre a ritenere che, in realtà, venga, in tale 
maniera, integrato il delitto di ingiuria (magari aggravata ai sensi 
del quarto comma dell?articolo 594 Cp), piuttosto che quello di 
diffamazione. Infatti il mezzo di trasmissione-comunicazione adoperato 
(appunto internet), certamente consente, in astratto, (anche) al 
soggetto vilipeso di percepire direttamente l?offesa, ma il messaggio 
è diretto ad una cerchia talmente vasta di fruitori, che l?addebito 
lesivo si colloca in una dimensione ben più ampia di quella 
interpersonale tra offensore ed offeso.
<cut<
<cut<
La diffamazione, contrariamente a quello che il Riesame e lo stesso 
Pm ricorrente affermano, è un reato di evento, inteso quest?ultimo 
come avvenimento esterno all?agente e causalmente collegato al 
comportamento di costui. 
<cut< 
<cut<
 Il reato, dunque, si consuma non al momento della diffusione 
del messaggio offensivo, ma al momento della percezione dello 
stesso da parte di soggetti che siano «terzi» rispetto all?agente 
ed alla persona offesa. Sul punto, ha avuto modo di pronunziarsi, 
sia pure implicitamente, la giurisprudenza di questa Corte 
(Asn 199908118 ? Rv 214128; Asn 199202883 ? Rv 189928; Asn 198100847 ? 
Rv 147558; Asn 198100847 ? Rv 147405).
per una integrale consultazione della sentenza:
http://www.filodiritto.com/notizieaggiornamenti/gennaiofebbraio2001/
sencompetenzadiffamazioneinternet.htm
io continuo a delirare ma tu stai attento a non offendere le persone a
mezzo internet poichè se uno è laureato e si sente dare dell'impostore in
relazione al suo titolo su un mezzo a larga diffusione pubblica potrebbe
anche far valere i suoi diritti.
sicuramente se io mi fossi presentato con nome cognome e titolo di studio
in questo NG e avessi subito quello che ha subito il Dott. Vanoli stai
certo che avrei dato lavoro a un bel pò di tribunali a suon di querele, e
mi sarei anche fatto un bel pò di soldi con i risarcimenti dei danni.


mi sarei anche fatto un bel pò di soldi con i risarcimenti dei danni.
Vedi, il problema e' che se vuoi dimostrare di essere stato diffamato
(non a mezzo stampa) perche' qualcuno asserisce che non sei laureato,
devi anche dimostrare di essere un "dottore" in Italia.
E qui ci potrebbero essere delle sorprese.

 Questo lo sai, vero?...:-))
l'ispiratore della prima crociata......l'ho scelto apposta...:-))))


 E qui ci potrebbero essere delle sorprese.
io però non mi arrischierei a dire che qualcuno è un usurpatore di titoli
di studio se non sono assolutamente sicuro della verità di quello che
dico.


 mailgate che dice:
Per coloro che volessero approfondire l'argomento consiglio di leggere la
sentenza completa, reperibile su:
http://www.mailgate.org/sentenza.html
In questa sentenza troviamo tutti gli elementi utili a comprendere la
differenza tra diffamazione ed diritto di critica.
Un saluto
-- 
Dario Centofanti
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

dico.
Ti arrischi, pero' a tirare in ballo la "diffamazione a mezzo stampa"
quando proprio non c'entra nulla...

 quando proprio non c'entra nulla...
forse non ci siamo capiti, il "mezzo stampa" di cui tu parli è ANCHE il
mezzo di pubblicità generico, quindi il sito internet.
nessuno condannerà il provider (sentenza che hai citato tu) ma l'autore
materiale del misfatto verrà condannato con la specifica aggravante come
da art.595 CP. ovvero il mezzo della stampa "o altri mezzi di
pubblicità", come anche sottolineato nellqa sentenza della cassazione da
me citata.


mezzo di pubblicità generico, quindi il sito internet.
Gia', ma qui siamo su un newsgroup di usenet, che non e' un sito
internet.

 
è la stessa cosa per la norma in esame, un mezzo di pubblicità generico.


è la stessa cosa per la norma in esame, un mezzo di pubblicità generico.
...tanto e' vero che sono stati trattati in modo diverso.

Sbagli: sono in due: giuliomarcio e il vanolicchio.
Chi è Giuliomarcio?
Luigi (The Ghost)
____________________________________________________________
Napoli - Italy
Home Page: 
http://theghost.freeweb.supereva.it
____________________________________________________________
Sostituisci ***ghost*** con theghost.freeweb per scrivermi
Replace ***ghost*** with theghost.freeweb to mail me
____________________________________________________________

 Eh già, il coraggio uno non se lo può inventare... Che pena!
Vorrei farti notare, caro Frankie, che un taroccaro che si firma
con nome e cognome ... sempre taroccaro rimane!!
        Saluti

 > Te deliri. Internet non e' equiparabile alla "stampa".
Si dice *"TU"* deliri, non *TE*
* G N U R A N T*!   * G N U R A N T   E   C U J U
N !*...


Antonio Bruno


 è la stessa cosa per la norma in esame, un mezzo di pubblicità generico.
Scusa, sinceramente non lo so, ma anche una piazza pubblica è un mezzo di
pubblicità generico?
saluti,
Peltio

 nascondersi dietro le regole internettiane...
Vuoi nomi e cognomi?
Chiedili, che problemi hai?
Vuoi che la gente smetta di insultarti e di darti del Ciarlatano?
Smettila di dire delle cazzate, iscriviti al Cicap e sarà fatto.
Uer is ze problem?

 mi si rivolgesse di persona in tal modo...
Miiii, adesso viene fuori il lato violento dell'Antò!
Che tiri i tarocchi? O ci strozza con il pendolino?
Mi piacerebbe proprio incontrarti di persona e vederti incazzato. Mi
immagino già lo spettacolo :-)

 ha scritto

LOL
Chiediamo a Pietro se questa č diffamazione a mezzo stampa...
: )))))))))))
saluti,
Peltio
ma chi era quello che attaccava chi insulta?

 mi sarei anche fatto un bel pò di soldi con i risarcimenti dei danni.
Ma no che non lo avresti fatto. Non sapresti che fartene di pochi milioni di
euro. Perchè avresti sicuramente un sacco di soldi derivanti dal brevetto
della macchina antigravità. Dai un'occhiata qui
http://www.arcetri.astro.it/~comore/skeptic/vanoli_faq.html
e poi dimmi: _secondo te_ vanoli ha una formazione universitaria?
E cosa pensi del complotto stellare?
Ti faresti curare da lui?
Ah, e se cerchi qualcuno da querelare per quelle affermazioni, si chiama
G.P. Vanoli.
Sono tutte dichiarazioni sue, liberamente reperibili con una semplice
ricerca su 
groups.google.com
saluti,
Peltio

Chi è Giuliomarcio?
Un estroso personaggio che si e' autodefinito "laureato", ma dal
tenore delle sue risposte dimostra una cultura da scuola elementare e
non ha mai rivelato in cosa avrebbe acquisito una laurea.

Si dice *"TU"* deliri, non *TE*
No, a Bologna si dice "te". E' un modo di dire tipico.
Studia meglio i tarocchi, o procurati la versione col traduttore
integrato.
E salutami il killfile e le promesse di non dedicare neanche un
rutto...
E' incredibile quanto tu dimostri di valere meno zero: non sei in
grado neanche di prevedere quello che tu farai!

 Si dice *"TU"* deliri, non *TE*
Taci, tu davvero ignorante.
IL "te" e' ampiamente utilizzabile ed utilizzato, sorry, al punto che in
Toscana, laddove la lingua che strazi e' stata "inventata", lo si usa
correntemente per quel genere di forma espressiva.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

 espone
In rete, tutti e nessuno ci esponiamo allo stesso modo, per quanto dicevo
sopra.
E certamente, chi scelga liberamente di mettere nome e cognome (non
verificabili) non puo' pretendere di godere di maggiori tutele di chi usi un
nick.


Eh già, il coraggio uno non se lo può inventare...
La citazione originaria credo che fosse: "Il coraggio, chi non ce l'ha, non
se lo puo' dare".
Il motivo per cui io non mi firmo con nome, cognome, e sito, e' dovuto solo
al fatto che sono un homepageless.
Comunque, non vedo come il firmarmi con nome e cognome richieda coraggio.
Forse dovrei temere che qualcuno mi venga ad aspettare sotto casa, o meglio
ancora al lavoro? Avvertitemi: faccio un fischio ai fratelli Vanzina, cosi'
possono filmare la scena. Non se la perderebbero per nulla al mondo. E c'e'
caso che ci facciano comparsare la Meganghéil.
Leonardo (tuttavia Serni)
-- 
WARNING: Followup-To: = "it.discussioni.misteri" +++ATH0
WARNING: Netiquette REQUIRES signature stripping OR ELSE

diffamazione bella e buona
Calunnia: diffamazione sarebbe se tu DAVVERO non fossi laureato :-)
Leonardo


nick" Frankie Consiglio si sta riferendo?
Suvvia, Serni, non fare il furbo. Ci hanno scoperto!
Tuo,
Goffredo


Te deliri. Internet non e' equiparabile alla "stampa".
Purtroppo (o per fortuna), per alcune fattispecie di reato - si',
lo e'.
In particolare proprio questa, la calunnia e/o diffamazione fatta
per mezzo della stampa. La differenza e', che non e' punibile ne'
il gestore di un news server, dove transita/risiede il messaggio,
ne' l'ISP del calunniatore/diffamatore.
Ci sono un paio di sentenze a proposito di una mailing list senza
accesso riservato, ma l'estensione ad un NG e' immediata. Dubbia,
invece, la situazione legale dei forum/ML ad accesso riservato, e
questo perche' la diffusione e' appunto ristretta. Sempre in quei
casi li', la diffusione del contenuto dei messaggi *non si sa* se
configuri o meno reato (consentire a terzi di prendere cognizione
di corrispondenza altrui).
Leonardo


Accetti la sfida?
Filtralo in mail privata e non rompere i coglioni. Io ho fatto cosi'
(non per malanimo verso Gibbo, ma poi mi viene di rispondere in mail
e non rispondo sul NG, ecc. -- cosi' invece e' piu' pulito).


 IL "te" e' ampiamente utilizzabile
No.
Followup.
-- 
"Non conosco Queneau, ma non mi sembra un complimento" (post su
it.cultura)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 di pubblicità generico?
la diffamazione, come anche sottolineato in più sentenze dalla
cassazione è un reato di evento, non importa se avviene su un sito web
oppure su un NG oppure in mezzo ad una piazza, l'importante è che
affermazioni false ed offensive circa una persona determinata raggiungano
le orecchie di altre persone.
se stanno leggendo un NG o un sito web oppure stanno al bar a bere il
caffè è assolutamente irrilevante per la configurazione del reato.
altra cosa è l'aggravante specifica denominata dalla norma "stampa o
altro mezzo di pubblicità".
la piazza è un luogo non un mezzo, ma se tu giri per la piazza con un
megafono si configura l'aggravante.
ci sono molte definizioni di "mezzo di pubblicità" contenute nei vari
codici, tutte rimandano ad un unico concetto: un mezzo atto a comunicare
con un numero indefinito di persone.
è fuori ogni dubbio (e la cassazione lo ha rimarcato) che il mezzo
internet (perchè di mezzo si tratta e non di "luogo") è atto a comunicare
con un numero indefinito di persone.


Goffredo
e' la tua firma, questa (ma non ti chiami Leonardo, Serni?), o stai
dicendo che il Frankie si riferiva al mio nick-name? 
Se e' vera la seconda, Frankie deve aver dimenticato qualche cosa;
vediamo cosa :
- prima di tutto nei giorni scorsi ho dovuto collegarmi saltuariamente
ad Internet NON con il mio abituale fornitore d'accesso alla rete (a
causa dei SUOI problemi tecnici); poiche' uso "Free Agent" per i NG,
ogni volta che mi collego con altri fornitori d'accesso devo
modificare : l'Email Address (possibilmente in modo "anti spam"), il
nome del News Server, quello dell'Email Server, la specifica voce di
"Connection" per il Dial-Up e qualche volta anche il mio "Full Name"
(onde evitare, ancora, "spam" dovuti alla correlazione, in rete, del
mio vero "Full Name"). Non e' da escludere, poi, che in queste
operazioni uno possa anche fare qualche errore
- secondo : alla fine dei miei messaggi *mi sono sempre firmato* con
nome e cognome (che non e' un nick), cio' a riprova del fatto che non
c'e' "dietro" nessuna "codardia da parte dell'autore (me stesso,
sempre ammesso che Frankie si stava riferendo a me), indipendentemente
dal nick name che ho usato (si dice spesso che il nick name conta
quanto una frottola, su Usenet, tanto piu' se uno poi si firma con
nome e cognome : alla faccia di chi posta in modo realmente anonimo da
Mailgate :)))
- terzo, ed ultimo : "scettico" o meno, non devo nascondermi da
nessuno se anche scrivessi "insulti" a mo di "professione" : se devo
mandare *affanculo* qualcuno... lo faccio e basta, e poi mi firmo come
sempre!
Piuttosto, mi dispiace aver notato la larga generalizzazzone (tipica,
questa si, di quelli che hanno vera codardia), l'assenza *di nomi,
cognoni* ed eventualmente di *nick name* di coloro ai quali Frankie si
riferiva (?).
Ciao 
Tuo,
Leonardo (tuttavia Serni)
... Goffredo Pierpaoli
('sta a vede' che mo qualcuno dira' che i tuoi messaggi sono i miei e
viceversa!)

 G.P. Vanoli.
io non giro su usenet in cerca di facili querele, mi sono permesso di
intervenire poichè trovavo profondamente ingiusto il trattamento che
avete riservato a persone come Antonio Bruno e Vanoli, e ho cercato d
richiamarvi a principi di civiltà prima ancora che di legge.
-- 
la grotta dell'eremita:  
http://eremita.3000.it

 usi un nick.
ne gode te lo assicuro, e lo sai perchè?
perchè quando vado in discoteca oppure al ristorante io non mi presento
come Pietro l'eremita, così come tu non ti presenti come spawn, ma
Antonio Bruno si.
per quanto riguarda la verificabilità del nome e cognome, nessuno è
tenuto a fornire le prove delle proprie generalità, ma tutti siamo tenuti
a rispettarle.
se poi la cosa dovesse finire in tribunale e Antonio Bruno dovesse
risultare una persona vera, tu che fai?
come ti giustifichi?
lo sai che la legge vieta la diffamazione?
lo sai che nessuna legge obbliga a fornire i documenti se non al pubblico
ufficiale che ne faccia richiesta?
lo sai infine che la legge non ammette ignoranza?


lucrativo proprio di ogni attività professionale."
Ma questo non c'entra mica nulla. Dice solo che, se io diffamo (per es.
su Internet via Mailgate), e CERCO di giustificarmi, adducendo il fatto
che sto avvalendomi del diritto di cronaca, NON POSSO.
Cioe', da questa sentenza si deduce che SE il post e' diffamazione "con
il mezzo della stampa", ALLORA non ci sono quelle attenuanti.
Non si puo' dedurre la cosa che ci interessa, ovvero SE il post SIA, in
effetti, diffamazione "con il mezzo della stampa".
+++
Un giornalista che riporti le mie opinioni, e' assolto da diffamazione,
perche' LUI esercita il diritto di cronaca. Ma IO no.
Nel caso di Internet, il "giornalista" non esiste (e' il server?), e ci
sono solo io (e ne busco).
Leonardo
-- 
WARNING: Followup-To: = "it.discussioni.misteri" +++ATH0
WARNING: Netiquette REQUIRES signature stripping OR ELSE

forma espressiva.
Verissimo (e anche in Umbria, Emilia e forse Liguria, non so). Io lo
percepisco come forma piu' colloquiale e amichevole ("te sei scemo",
contro "tu sei scemo": la seconda la percepisco piu' offensiva).
Leonardo e le sue percezioni


 con un numero indefinito di persone.
E io ti ripeto che internet è un sacco di cose, e non implica
necessariamente una comunicazione con un numero indefinito di persone. Ma
evidentemente per il legislatore 'internet' è quella cosa lì che c'è sul
compiutere dove si vedono i siti porno.
'internet' è anche la posta elettronica. Se io mando una mail a un mio
conoscente e dico che pippo è un delinquente, quella è diffamazione a mezzo
stampa?
saluti,
Peltio

 e ti sbagli
Può darsi. Per questo ti chiedo: la sentenza da te riportata riguarda dei
post su Usenet?
E l'aggravante è 'a mezzo stampa'?
saluti,
Peltio

 richiamarvi a principi di civiltà prima ancora che di legge.
Arrivi tardi. Sono anni che queste persone imperversano su usenet, e le
buone maniere si sono esaurite parecchio tempo fa. Leggiti un po' di post su
usenet per farti un'idea dei due tipi e poi dimmi se non ci sono stati
tentativi di trattarli civilmente.
Vuoi essere trattato male anche tu?
Chiedi loro le PROVE di quello che affermano.
Il bruno proverà a cambiare discorso e il vanoli ti rimanderà al suo sito.
Se insisti il primo ti insulterà e il secondo ti dira che non capisci
niente.
Ma di prove...
... manco l'ombra.
Prova, dai.
saluti,
Peltio

 tu che PROVE hai dell'assenza della sua laurea?
Nessuno ha nessuna prova.
Ma sarebbe tanto facile dare qualche dato su questa laurea.
Lui invece ce lo nega.
E' come Bruno che ritiene stupidi gli esperimenti del CICAP ma che non è
capace di proporne uno che dimostri l'esistenza dei suoi beneamati fenomeni.
Perchè negare queste informazioni?
Sarebbe molto più semplice zittire tutti ed intascare una vittoria, almeno
su questo argomento.
Il dottore è liberissimo di non divulgare niente, ma poi non si incazzi se
la gente non gli crede.
Mi sembra ormai evidente che il titolo di "dottore" sia quantomeno un po'
azzardato, e questa impressione l'hanno avuta un po' tutti.

 lo sai che la legge vieta la diffamazione?
Sta proprio lì il bello. Dovere produrre delle prove per verificare se si
tratti o no di diffamazione.

che sto avvalendomi del diritto di cronaca, NON POSSO.
Prova a guardare qui:
http://www.unicam.it/ssdici/diffamaz1_00.html
Riporta anche la sentenza ormai stranota. 
Tutti i siti che la citano (pare che sia molto famosa, cosi' come
quella del tribunale di Oristano che trovi a quel link) rimarcano il
fatto che i newsgroup non sono equiparabili alla _stampa_.

 lo sai infine che la legge non ammette ignoranza?
Bravo, adesso pero' metti in pratica questo buon proposito.
Saluti.
--
-----
Da #misteri:
 - perchè son sempre incazzati i "paranormalisti" ?
 - gli cascano i tavolini sui piedi
-----
                                 ^^SpAwN^^

 Calunnia: diffamazione sarebbe se tu DAVVERO non fossi laureato :-)
Corretto.
Preso dal discorso, non sono stato a cavillare


 causa contro mailgate che dice:
se ben ricordo pero' era una cosa diversa, era accusata mailgate
(ossia il "server") per aver trasportato l'articolo. Se ben
ricordo venne stabilito (e non credo sia l'unico caso) che il
provider/news server/mailgate non e' responsabile del
contenuto degli articoli che da li transitano (per fortuna...)
L'autore si.
-- 
nebbia

 invece in cui usi un nikname il reato non sussiste.
Una visione un pò semplicistica del tutto.
Il discorso che fai ritengo si riferisca a Vanoli.
Te lo riassumo in due righe.
Fino ad oggi in italia non esiste nessuna laurea in scienze della
nutrizione. Ergo il sig. Vanoli non si può firmare con il titolo di dottore.
Andiamo un pò più in là.
Per gli americani e gli inglesi gli unici che si possono firmare cn il dot.
sono coloro che hanno il PHD. Una sorta di dottorato di ricerca. Il Vanoli
non ha mai detto di avere il PHD.
E' perfettamente leggito quindi richiedere a Vanoli, visto che si firma con
il dot., ove a conseguito la laurea ed in quale ano. Se lui non risponde una
persona può leggitimamente dire che non è laureato poichè non sta fornendo
prove circa la sua laurea.
Se Vanoli posta l'universita ove si è laureato e poi posta l'università ove
ha conseguito il PHD e qualcuno si ostina o non volergli credere Vanoli può
querelare.
Scordavo, sia la laurea, che in questo caso in inglese sarebbe Bachelor, che
il PHD devono esere riconosciuti dallo stato ove il titolo è stato
conseguito. Altrimenti sono lauree comprate.
--
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fregile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
      con rispetto
ALBION OF AVALON

 Uer is ze problem?
Storpia ancora l'inglese così e ti scanno! ;-)


 disciplina è ricalcata su quella dei marchi.
ROTFL!
Si chiama diritto allo pseudonimo ed è tutelato dall'art. 9 e seguenti del
Codice Civile. Ti ricordo inoltre che l'uso dello psudonimo è un pelo pelino
più vecchio del diritto al marchio. Informati prima di scrivere.


 immagino già lo spettacolo :-)
Con quella pancia tremolante d'ira? Secondo me sarebbe leggermente
repellente poi ognuno.............

non ha mai rivelato in cosa avrebbe acquisito una laurea.
				     ^^^^^^^
acquistato. al limite.
alek
-- 
"L'imbecille in gonnella ascoltatrice di scorregge cosmiche è ormai sulla
via della menopausa galoppante"
Antonio Bruno, rivolto ad una frequentatrice di IDM


solo se stampi la mail.


acquistato. al limite.
Si, e' possibile.
Oggi ho visto recapitare dal postino una lettera della "Westminster
University" ad un amico di Venezia. In tale missiva si diceva che
questa prestigiosa (?) universitya' americana gli ha conferito la
laurea "honoris causam" senza specificare in quale campo.
La cerimonia di consegna si sarebbe svolta a Roma e si doveva
contattare la segreteria per mettersi d'accordo sull'organizzazione
dell'evento.
Peccato che non sia arrivata a me, perche' io avrei fatto almeno una
telefonata, mentre il mio amico ha buttato tutto ridendo a crepapelle.
Chissa' che non sia questa l'universita' di Vanoli...

Incredibile! Anche quando lo scettico, per buzzurro e zotico che sia, ma in
quanto *scettico* fa degli strafalcioni grotteschi di evidente ignoranza, lo
si difende SEMPRE!... Meschinissimi individui...:-((
Vergognatevi.
Antonio Bruno
http://members.xoom.it/Ass_Graal/
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
chry...@inwind.it
-----------------------------------------------------------------
Di piacere al volgo non mi proposi mai,
perchè quello che a lui piace io non so;
quello che io so, il volgo è ben lungi dall'approvare.
(Giordano Bruno)
----------------------------------------------------------------

viceversa!)
Scriveremmo entrambi con un nick. Be', questo ci tutela dall'essere dei
ciarlatani 8-D
Leonardo


stampa?
No, perche' e' corrispondenza privata. Resta diffamazione... ma non credo
sia punibile. Pero', se tu scrivi a tutti che Pippo e' un delinquente, se
Pippo lo viene a sapere puo' procedere per calunnia (o diffamazione, se i
fatti riportati sono reali).
Se la metti su un sito Web, o su un newsgroup, o su una ML *PUBBLICA*, e'
_equiparata_ alla diffamazione (o calunnia) con il mezzo della stampa.
Se lo fai per informare il pubblico, e informare il pubblico e' il lavoro
che fai, allora e' "esercizio del diritto di cronaca" (se vero) oppure la
solita calunnia (se falso). O diffamazione - se Pippo dimostra che, sotto
le viste del diritto di cronaca, gli vuoi solo tirare merda addosso.
Nel caso della ML *PRIVATA* non lo so, li' le cose sono incerte.


Verissimo (e anche in Umbria, Emilia e forse Liguria, non so).
anche nel Lazio :))
Comunque (da un mio vecchio vocabolario, quello nuovo se l'e' preso
sorema :)) :
- Te, vedi *tu*
- Tu, pron. della 2^ pers. sing.; si usa soltanto nel caso retto,
mentre negli altri, si usa *te* o *ti*
Ciao : Goffredo Pierpaoli

tu che PROVE hai dell'assenza della sua laurea?
Nessuna. Le ha mangiate il drago invisibile che ho nel garage (non e' che
mi dia tanto fastidio l'invisibilita' del drago, quanto quella del garage
- dalle mie parti, parcheggiare e' un dramma) :-)


si difende SEMPRE!... Meschinissimi individui...:-((
Stai dicendo una cosa grossolana, insultante ed in mala fede. Il fatto che
questa sia una delle poche volte in cui non fai quoting integrale m'induce
a pensare che, o tu ne sia consapevole, o ti accinga a copincollare le tre
righe da me riportate qua sopra "urbi et orbi".
Ripeto e rafforzo quanto ho detto:
	* "te fai" anziche' "tu fai" e' un errore
	* e' un errore comune, in generale
	* e' un errore comune, in particolare, in certe zone
	* almeno in una di queste zone (la mia) e' usato come forma
	  colloquiale, e _non_ si usa quando si parla "alto".
Ah, e commentare sugli errori "formali" e' considerato atto da whiners (a
meno che non ve ne sia ampia causa; Spiritologia does come to mind).
Leonardo


 No :-)
Lo Zingarelli, che, lo ammetto, non e' una grammatica, ma un Vocabolario, lo
concede.
Sul resto, concordo.


 Chissa' che non sia questa l'universita' di Vanoli...
Probabile


 concede.
Io, che insegno italiano, no, e nessun mio collega.
Seguesů.
-- 
"Non conosco Queneau, ma non mi sembra un complimento" (post su
it.cultura)
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 la cellula con i suoi componenti piu' grossi e/o colorabili.
Sarà, forse mi fido troppo dei documentari che vedo.
Comunque sono sicuro di avere visto delle immagini che venivano definite
(forse spacciate?) per le "immagini dgli atomi di uranio e delle loro
vibrazioni".
Almeno così dicevano.

 miscellaneous expenses.
LOL, su it.news.net-abuse, tale Werted ha detto di aver risposto cosě:
Dear Sir,
I found your letter insulting. Not because it looks like a fraudulent
enterprise but because it implies that I can waste my time with 2.5
million dollars.
If you knew anything about me at all you would realise that with two
and a half million dollars I couldn't even replace the helicopter on
my smallest yacht.
Yours sincerely,
saluti,
Peltio

 Qual è il motivo del contendere?
Ecc'a'alla':
+++
Cassazione - Sezione V Penale
17 novembre 2000 - 27 dicembre 2000
Massima non ufficiale.
Competente a risolvere le controversie in materia di diffamazione "via
internet" è il giudice italiano anche quando l'azione diffamatoria sia stata
commessa in territorio estero (nel senso del "domicilio" che ospiti il sito
dal quale la diffamazione sia stata diffusa), purchè l'evento si sia
manifestato nel territorio italiano.
Sentenza.
Presidente Calabrese - relatore Fumo
Pm Mura - ricorrente Pm in proc. contro ignoti
La Corte osserva in fatto
Dulberg Moshe, con atto di querela datato 1 marzo 2000, esponeva al Pm di
Genova che su alcuni «siti» internet erano stati pubblicati scritti ed
immagini, lesivi della sua reputazione e della privacy sua e delle figlie
minorenni, Debora e Daniela.  Riferiva il Dulberg che le due minori, nate
dal suo matrimonio con Taly Pikan, erano state affidate ad entrambi i
genitori al momento della separazione legale degli stessi.  Successivamente,
la madre aveva arbitrariamente portato con sé le due bambine in Israele,
dove ella si era risposata con un rabbino, aderendo ad una «versione»
particolarmente rigorosa ed «ultraortodossa» della religione ebraica. Debora
e Daniela, rintracciate dalle autorità israeliane, erano state affidate al
solo padre (il Dulberg, appunto) che le aveva condotte con sé in Italia.  A
partire da tale momento, su alcuni «siti» internet, erano stati immessi
scritti ed immagini, che riferivano ed illustravano la vicenda appena
esposta, formulando giudizi estremamente negativi e diffamatori sulla
personalità e sul comportamento del Dulberg (oltre che sull'operato della
autorità giudiziaria italiana), nonchè messaggi contenenti l'invito, rivolto
agli aderenti alla religione ebraica, a «liberare» le due minori, «tenute
prigioniere» dal padre, che impediva loro di professare i culti relativi
alla predetta fede religiosa.
Il Pm genovese avviava attività di indagine, ipotizzando la commissione del
reato previsto dall'articolo 35 legge 685/96 e di quello ex articolo 595 Cp.
Con riferimento solo a tale secondo reato, disponeva quindi il sequestro
preventivo in epigrafe indicato, misura che il Gip non convalidava,
ritenendo insussistente il fumus del reato di diffamazione, e sostenendo che
il sequestro rappresentava uno strumento inappropriato, dal momento che
scritti ed immagini su internet possono variare continuamente. Secondo il
Gip, il provvedimento era inappropriato anche in considerazione del fatto
che il sequestro avrebbe inevitabilmente colpito  il provider, la cui
responsabilità, in assenza di una norma come quella di cui all'articolo 57
Cp, avrebbe potuto essere ritenuta solo a titolo di concorso nel reato
(ipotesi non coltivata dal requirente). Infine il Gip rilevava che il
sequestro si sarebbe necessariamente dovuto estendere anche al server,
comportando il «blocco»  di numerosi altri «siti» del tutto estranei a
quelli per i quali il Pm stava procedendo.
Il tribunale del riesame, investito dell'appello del Pm, riteneva,
viceversa, pienamente sussistente il fumus criminis,  mentre giudicava
irrilevanti, ai fini della convalida, tutti i rilievi relativi alla fase
esecutiva del provvedimento, in quanto non attinenti all'oggetto della
convalida stessa; ciò nonostante, l'appello veniva rigettato, ravvisando il
giudicante il difetto di giurisdizione della Autorità giudiziaria italiana,
per il fatto che i «siti» internet di cui sopra risultavano «pubblicati» all
'estero ed il reato doveva considerarsi commesso al di fuori del territorio
nazionale.
Propone ricorso per Cassazione il Procuratore della repubblica presso il
tribunale di Genova, deducendo erronea applicazione della legge penale.
Sostiene che il reato di diffamazione si consuma nel momento e nel luogo in
cui si manifesta la diffusione delle espressioni offensive. Orbene la
diffusione costituisce concetto e momento differente dalla pubblicazione. La
diffamazione è sicuramente, secondo la sua opinione, reato istantaneo di
pura condotta, ma la condotta consiste nella comunicazione con più persone;
a tanto consegue che il reato si consuma nel momento in cui i destinatari
percepiscono le espressioni diffamatorie (consistendo in questo, in pratica,
la comunicazione). La percezione, pertanto, afferma il ricorrente, non è l'
evento del reato, ma ne è elemento costitutivo, in quanto fa parte della
condotta dell'agente; essa non integra il danno, che viceversa si verifica
nel momento in cui l'interessato, percependo le espressioni offensive che lo
riguardano (ma che sono dirette a terze persone), sente lesa la propria
reputazione. Riferendo tali principi al caso di specie, si deve giungere
alla conclusione che il reato (ma non il danno) si è perfezionato nel
momento in cui il messaggio, diffuso sul «sito», viene percepito da una
pluralità di persone che a detto sito accedono.  Dunque, poiché la
percezione del contenuto offensivo dei messaggi è avvenuta in Italia, il
reato deve essere considerato commesso sul territorio nazionale. Invero, l'
articolo 6 Cp accoglie il principio della cosiddetta ubiquità, in base alla
quale viene estesa, per quanto possibile, la applicazione della legge
italiana. D'altronde, non vi è nessuna ragione per ritenere che la
comunicazione in Italia sia avvenuta successivamente a quella verificatasi
in altre parti del mondo. Pertanto è arbitrario, per il Pm ricorrente,
ipotizzare che il reato si sia perfezionato altrove, piuttosto che nel
nostro Paese.
La Corte ritiene in diritto
Allo scopo di decidere correttamente una questione, quale quella
prospettata, che presenta, senza dubbio, alcuni caratteri di novità. appare
innanzitutto opportuno verificare come si caratterizzi il delitto di
diffamazione consumato con quel nuovo mezzo di trasmissione-comunicazione
che prende il nome di internet.
Il legislatore, pur mostrando di aver preso in considerazione la esistenza
di nuovi strumenti di comunicazione, telematici ed informatici (si veda, ad
esempio, l'articolo 623bis Cp in tema di reati contro la inviolabilità dei
segreti), non ha ritenuto di dover mutare o integrare la lettera della legge
con riferimento a reati (e, tra questi, certamente quelli contro l'onore),
la cui condotta consiste nella (o presuppone la) comunicazione dell'agente
con terze persone. E, tuttavia, che i reati previsti dagli articoli 594 e
595 Cp possano  essere commessi anche per via telematica o informatica, è
addirittura intuitivo; basterebbe pensare alla cosiddetta trasmissione via
e-mail, per rendersi conto che è certamente possibile che un agente,
inviando a più persone messaggi atti ad offendere un soggetto, realizzi la
condotta tipica del delitto di ingiuria (se il destinatario è lo stesso
soggetto offeso) o di diffamazione (se i destinatari sono persone diverse).
Se invece della comunicazione diretta, l'agente «immette» il messaggio «in
rete», l'azione è, ovviamente, altrettanto idonea a ledere il bene giuridico
dell'onore. Per quanto specificamente riguarda il reato di diffamazione, è
infatti noto che esso si consuma anche se la comunicazione con più persone
e/o la percezione da parte di costoro del messaggio non siano contemporanee
(alla trasmissione) e contestuali (tra di loro), ben potendo i destinatari
trovarsi persino a grande distanza gli uni dagli altri, ovvero dall'agente.
Ma, mentre, nel caso, di diffamazione commessa, ad esempio, a mezzo posta,
telegramma o, appunto, e-mail, è necessario che l'agente compili e spedisca
una serie di messaggi a più destinatari, nel caso in cui egli crei o
utilizzi uno spazio web, la comunicazione deve intendersi effettuata
potenzialmente erga omnes (sia pure nel ristretto - ma non troppo - ambito
di tutti coloro che abbiano gli strumenti, la capacità tecnica e, nel caso
di siti a pagamento, la legittimazione, a «connettersi»).  Partendo da
tale - ovvia - premessa, si giunge agevolmente alla conclusione che, anzi, l
'utilizzo di internet integra una delle ipotesi aggravate di cui dell'
articolo 595 Cp (comma terzo: «offesa recata ... con qualsiasi altro mezzo
di pubblicità»). Anche in questo caso, infatti, con tuta evidenza, la
particolare diffusività del mezzo usato per propagare il messaggio
denigratorio rende l'agente meritevole di un più severo trattamento penale.
Né la eventualità che tra i fruitori del messaggio vi sia anche la persona
nei cui confronti vengono formulate le espressioni offensive può indurre a
ritenere che, in realtà, venga, in tale maniera, integrato il delitto di
ingiuria (magari aggravata ai sensi del quarto comma dell'articolo 594 Cp),
piuttosto che quello di diffamazione. Infatti il mezzo di
trasmissione-comunicazione adoperato (appunto internet), certamente
consente, in astratto, (anche) al soggetto vilipeso di percepire
direttamente l'offesa, ma il messaggio è diretto ad una cerchia talmente
vasta di fruitori, che l'addebito lesivo si colloca in una dimensione ben
più ampia di quella interpersonale tra offensore ed offeso.
D'altronde, anche per altri media si verifica la medesima situazione. Un'
offesa propagata dai giornali o dalla radio-televisione è sicuramente
percepibile anche dal diretto interessato, ma la fattispecie criminosa che,
in tal modo, si realizza è, pacificamente, quella ex articolo 595 Cp e non
quella ex articolo 594.
Peraltro, la diffusività e la pervasività di internet sono solo lontanamente
paragonabili a quelle della stampa ovvero delle trasmissioni
radio-televisive. Internet è, senza alcun dubbio, un mezzo di comunicazione
più «democratico» (chiunque, con costi relativamente contenuti e con un
apparato tecnologico modesto, può creare un proprio «sito», ovvero
utilizzarne uno altrui). Le informazioni e le immagini immesse «in rete»,
relative a qualsiasi persona sono fruibili (potenzialmente) in qualsiasi
parte del mondo. Ma proprio questo è il nodo che qui interessa sciogliere,
dal momento che, in considerazione della caratterizzazione «transnazionale»
dello strumento adoperato, può apparire, in un primo momento, problematica
la individuazione del luogo in cui deve ritenersi consumato il delitto
commesso «a mezzo internet».  In realtà, una espressione ingiuriosa, una
immagine denigratoria, una valutazione poco lusinghiera inserite in un
«sito» web sono soggette ad una diffusione al di fuori di ogni controllo e
di ogni ragionevole possibilità di «blocco», se non attraverso i mezzi
coercitivi legalmente riservati alla pubblica autorità (e sempre che siano
disponibili adeguati strumenti tecnici).  Ma, va da sé, le procedure,
appunto legali o tecniche, hanno bisogno di tempi lunghi, mentre il
messaggio veicolato dal computer si propaga fulmineamente.
Per il tribunale di Genova, si è in presenza di una vera e propria lacuna
legislativa, dal momento che non sarebbero perseguibili in Italia quelle
azioni diffamatorie consumate tramite internet, nella ipotesi in cui la
diffusione del messaggio sia partita dall'estero; e ciò anche nel caso in
cui il  provider  sia italiano. Ed invero, fatta salva la ipotesi di
concorso nel reato, quest'ultimo non è responsabile del contenuto dei di
messaggi trasmessi. Osservano ancora i giudici del Riesame che non è
prevista deroga ai comuni criteri di attribuzione della giurisdizione.
Infatti il tetto sanzionatorio dell'articolo 595 Cp rende inapplicabili le
disposizioni degli articoli 7 e 10 Cp (in tema di reati commessi all'estero)
mentre, per altro verso, manca una  norma derogatoria della competenza come
quella prevista dall'articolo 30 legge 6 agosto 1990 n. 223, che, come è
noto, stabilisce che, in materia di diffamazione televisiva o radiofonica,
foro competente è quello del luogo della persona offesa.
Conseguentemente, si legge nel provvedimento impugnato, nel caso di
diffamazione «a mezzo internet», se la diffusione è avvenuta fuori dai
confini dello Stato italiano, anche la consumazione deve ritenersi avvenuta
all'estero. Questo perché la diffamazione si consuma, secondo quanto si
legge nel provvedimento impugnato, nel momento in cui si verifica la
diffusione della manifestazione offensiva diretta a più persone e, in caso
di manifestazione separata, alla seconda persona. Quindi, quando il
messaggio è stato diffuso su sito internet, benché esso sia leggibile
(anche) in Italia, ciò non significa che parte della condotta si sia
necessariamente verificata sul nostro territorio nazionale. Si tratta,
infatti, scrive il giudice a quo, di reato istantaneo ed in Italia si è
verificata solo parte della diffusione, se non la mera percezione; in tale
momento (percezione da parte dell'interessato) si verifica il danno, ma non
si consuma, secondo il Riesame, il reato, in quanto gli elementi costitutivi
della fattispecie sono già tutti presenti.
L'assunto è errato.
Va innanzitutto chiarito che la possibilità di dare applicazione alla legge
penale italiana dipende essenzialmente dalla concreta formulazione delle
singole norme incriminatrici, strutturate, di volta in volta, come reati
commissivi od omissivi, di danno o di pericolo, di pura condotta o di
evento, ecc.
La diffamazione, contrariamente a quello che il Riesame e lo stesso Pm
ricorrente affermano, è un reato di evento, inteso quest'ultimo come
avvenimento esterno all'agente e causalmente collegato al comportamento di
costui. Si tratta di evento non fisico, ma, per così dire, psicologico,
consistente nella percezione da parte del terzo (rectius dei terzi) della
espressione offensiva. Pertanto è sicuramente in errore il ricorrente
quando, a proposito, appunto, della percezione, scrive che essa è elemento
costitutivo della condotta; in realtà la percezione è atto non certamente
ascrivibile all'agente, ma a soggetto diverso, anche se - senza dubbio -
essa è conseguenza dell'operato dell'agente.
Il reato, dunque, si consuma non al momento della diffusione del messaggio
offensivo, ma al momento della percezione dello stesso da parte di soggetti
che siano «terzi» rispetto all'agente ed alla persona offesa. Sul punto, ha
avuto modo di pronunziarsi, sia pure implicitamente, la giurisprudenza di
questa Corte (Asn 199908118 - Rv 214128; Asn 199202883 - Rv 189928; Asn
198100847 - Rv 147558; Asn 198100847 - Rv 147405).
Per di più, nel caso in cui l'offesa venga arrecata tramite internet, l'
evento appare temporalmente, oltre che concettualmente, ben differenziato
dalla condotta. Ed invero, in un primo momento, si avrà l'inserimento «in
rete», da parte dell'agente, degli scritti offensivi e/o delle immagini
denigratorie, e, solo in un secondo momento (a distanza di secondi, minuti,
ore, giorni ecc.), i terzi, connettendosi con il «sito» e percependo il
messaggio, consentiranno la verificazione dell'evento. Tanto ciò è vero,
che, nel caso in esame sono ben immaginabili sia il tentativo (l'evento non
si verifica perché, in ipotesi, per una qualsiasi ragione, nessuno «visita»
quel «sito»), sia il reato impossibile (l'azione è inidonea, perché, ad
esempio, l'agente fa uso di uno strumento difettoso, che solo apparentemente
gli consente l'accesso ad uno spazio web, mentre in realtà il suo messaggio
non è masi stato immesso «in rete»).
Orbene, l'articolo 6 Cp, al comma secondo, stabilisce che il reato si
considera commesso nel territorio dello Stato, quando su di esso si sia
verificata, in tutto, ma anche in parte, l'azione o l'omissione, ovvero l'
evento che ne sia conseguenza.  La cosiddetta teoria della ubiquità, dunque,
consente al giudice italiano di conoscere del fatto-reato, tanto nel caso in
cui sul territorio nazionale si sia verificata la condotta, quanto in quello
in cui su di esso si sia verificato l'evento.  Pertanto, nel caso di un iter
criminis iniziato all'estero e conclusosi (con l'evento) nel nostro Paese,
sussiste la potestà punitiva dello Stato italiano.
A tanto consegue che l'impugnata ordinanza va annullata con rinvio al
medesimo tribunale, che, per il nuovo esame, dovrà fare applicazione del
principio di diritto sopra riportato, verificando innanzitutto se la
condotta o l'evento del reato di diffamazione si siano verificati sul
territorio nazionale; trattene quindi le necessarie conseguenze in tema di
giurisdizione, si determinerà in ordine al gravame interposto dal Pm avverso
il provvedimento del Gip del 13 maggio 2000.
PQM
La Corte annulla l'impugnata ordinanza con rinvio al tribunale di Genova per
nuovo esame.
+++


ciarlatani 8-D
 :)))
Ciao : Goffredo Pierpaoli (il mio nick.. NAME)

 LOL, su it.news.net-abuse, tale Werted ha detto di aver risposto così:
Grandiosa come risposta. Spero che non si secca sto tizio se la uso anche
io.


 Vergognatevi.
ROTFL
A parte il fatto che gli è stato fatto notare l'erore, quello di difendere
un amico a prescindere da quello che ha fatto è il nocciolo del tuo concetto
di amicizia. Ricordi la tua discussione con chi hai poi definito un ingenuo?
A questo punto dovremmo dedurre che tu ritieni di essere un meschinissimo
individuo e che ti devi vergognare.
saluti dal CICHEP
(uhm... "a questo punto"?)

 (uhm... "a questo punto"?)
E' una fortuna che tu sia, a chiacchiere, nel suo killfile, cosi' non dovrai
rischiare il blocco della mascella dalle risate per la ipotetica risposta.


contro "tu sei scemo": la seconda la percepisco piu' offensiva).
In Umbria e Liguria non so, ma in Emilia e' cosi'.
-- 
            LE BAMBINE DELLA NOTTE
La prostituzione delle ragazze-schiave in Brasile.
http://members.xoom.it/brasil21/bambine/index.htm

 In Umbria e Liguria non so, ma in Emilia e' cosi'.
Allora il nostro mister X è emiliano...
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG