Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Petizione per la chiusura di voyager

http://www.change.org/it/petizioni/presidente-rai-direttore-generale-rai-ministro-delle-attivit%C3%A0-culturali-il-servizio-pubblico-non-trasmetta-voyager
 
 
http://tinyurl.com/b4o9bj5
 
 
 

 
http://tinyurl.com/b4o9bj5
 
 
ma no povero Giacobbo...un po' di tolleranza...
 
-- 
ARBEL 
 
 


Voyager e' un programma insostituibile che affronta tematiche che quasi 
nessun altro programma televisivo tratta. Poi non e' vero che non ha nulla 
di scientifico anzi cerca il piu' possibile di verificare i fatti e trovare 
prove scientifiche che spiegherebbero i fenomeni. Non serve oscurare 
l'informazione davanti ai misteri paranormali e far finta che non esistano, 
perche' poi la gente finirebbe davvero in mano ai ciarlatani.
Piuttosto perche' non chiudono le infinite trasmissioni sul tema dei salotti 
televisivi , coi soliti ospiti fissi che prendono ciascuno migliaia di euro 
solo per stare seduti un'ora? Perche' fanno i soliti teleromanzi e reality: 
sarebbe questo lo scopo del servizio pubblico? Perche' alla RAI continuano a 
pagare lo stipendio agli Angela, pater et filius raccomandato? Perche' quei 
soldi pubblici li sprecano cosi' con programmi di scarso livello, pagando 
comici e canzonettisti e ballerini e comparse e finto pubblico e clappisti e 
raccomandati vari di questo e quel politico: e sarebbe questa la cultura?
 

 
 
Vabbe' questa e' esagerata, ci sono programmi comunque ben peggiori ....
La Durso andrebbe cancellata dal pianeta ad esempio ... Ma sono per la
liberta' di espressione ... Quindi .... Ben venga anche Voyager .... 
 
 
-- 
Federico Magotti
 

 
http://tinyurl.com/b4o9bj5
 
 
 
azzz... petizione per chiudere Vojager... LOOOOOOL
 
ahahahahah... son proprio alla frutta....
Comunque non c'è tanto da scherzare con sta gente, i malati terminali vanno 
sempre e comunque rispettati...
 
-- 
Ki$$ UFO NETWORK - Video & News about World Mysteries
http://kufon.blogspot.com
 [K.U.F.O.N Blog]
http://nasdaqpazzo.wordpress.com/
 [Home in WordPress]
 
 


 
Per l'amor di dio ( ;) )
Ci vuole uno sfogo per costoro e soprattutto un aiuto alla selezione 
naturale :)
lasciamo che i polli vadano dove li attirano ..... altrimenti chi lo 
paga il canone rai??
 
Berserker

 
 
Evidentemente qualcuno vorrebbe per sï¿œ anche i fondi destinati a questa
interessante trasmissione "alternativa"... E per farne cosa? Altri
programmi pseudo-scientifici assiemati con le pezze dei rattoppi
precedenti? Per confermare che il nepotismo ï¿œ uno dei vizi nazionali? O
per dimostrare platealmente a tutti che l'Italia non ï¿œ piï¿œ capace di
realizzare documentari scientifico-naturalistici e deve pertanto comprare
(a caro prezzo) quelli prodotti dalle televisioni straniere?!...
Patetici, e peggio ancora!...
 
S.M.
 
P.S. - Domani sera - salvo ripensamenti - comodamente a casa vostra (o
anche dei vostri amici)... Italia-1, ore 21.10  :-)
 
______________________________________________________
 
Ben si racconta in quel d'IDM che il nobile Synth Mania, dopo aver
assegnato ad altro sapientone il prestigioso Premio Gran Pirla dell'Ordine
dei Cicapponi, tanto si commosse per la disperazione dell'invidioso
Centromix, che volle consolarlo con una speciale Menzione nell'Albo dei
Pessimi di IDM, cosï¿œ motivando: "Ha generosamente profuso in ogni
circostanza il peggio di se stesso, sprezzando qualsiasi ritegno e civil
pudore"... 
______________________________________________________
 
.
 
 
 
 
 

 ....
 
lo sarei anche io se non si dovesse pagare il canone.
 
Anche se non si pagasse il canone, la TV è un servizio
pubblico e dovrebbe anche educare. I redattori del
programma sono abilissimi a tenersi proprio al limite tra
scienza e fuffa ma non è una buona ragione per continuare
a proporre cose così diseducative; anzi, tremo al pensiero
di come una persona senza grosse difese intellettuali (e
sono la maggioranza) possa recepire programmi simili. Se
poi, come dicevo, consideriamo anche il canone è veramente
una cosa indecorosa.
 
ciao!
 
Apx.
 
-- 
Una volta ho chiesto la differenza tra
l'incesto e l'incendio. Non credo di aver
capito troppo bene perché dopo un po' ho
dato fuoco a mia sorella (Pippo Franco)
 

 Apx.
 
"persona senza grosse difese intellettuali".... LOL
 
ma chi è ancora oggi senza difese intellettuali? C'è informazione ovunque...
 
Ci si "ERGE" a difesa dei più deboli, quando in realtà con queste azioni si 
sta difendendo solo gli abitanti della N.Korea. C'è un problema però: laggiù 
non arriva il segnale di RAI2....
 
Secondo me, quelli che aderiscono dell'U.A.A.R. o non son mai andati all'asilo 
o non son mai stati bambini... L'intelligenza si forma da se' e  non si 
indirizza dall'esterno...
 
Comunque è altresì possibile che la setta dell'U.A.A.R (i suoi soci) 
semplicemente sia solo composta da esseri colti ma stupidi sia nel dire che 
nel fare.


 liberta' di espressione ... Quindi .... Ben venga anche Voyager ....
 
Si, ma non con soldi pubblici.
 

ma chi � ancora oggi senza difese intellettuali? 
 
Beh diciamo che un'acciuga decapitata e sottolio ha sicuramente pi�
difese intellettuali di te :-D
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 

 Si, ma non con soldi pubblici.
 
 
 
siete fuori di testa.... ora è tutto privato, persino la RAI.
 
[Senza Canone, sarebbe FALLITA da un bel pezzo.... e se fosse fallita non ci 
sarebbe nemmeno Mediaset di oggi, ma altre TV private....  che il "PUBBLICO" 
di ogni tipo potrebbe vedere a proprio piacimento]
 
 
Questo perchè esistono le TV private.
Se non ci fossero state TV private, questo aspetto (canone + programmi 
"educativi" [educativi per chi? :D]  )  avrebbe un senso.
 
Ma visto che esiste il telecomando e (ora) innumerevoli canali TV tutto ciò 
non conta più.
 
Se non volete pagare il canone, votate chi dice di volerlo abolire o fate un 
referendum, ma non rompete il cazzo con ste vaccate di storie della TV 
pubblica o TV privata che ognuno se lo tira dietro solo per propria 
convenienza.
 
Troppi bigotti in giro che pensano di non esserlo questo è purtroppo vero...


 Saluti da Bhisma
 
bigotto


 ciò non conta più.
 
Ma io sono obbligato a pagare il canone.
 
 

 I.D.M. 18 Apr 2012 14:28:12 +0200

 sempre e comunque rispettati...
 
La serietà della loro malattia si chiama INTOLLERANZA e a questi livelli di fanatismo diventa una prova inconfutabile ed allarmante di cosa sia lo scetticismo "nudo". L'analisi psichiatrica di questa sindrome l'ho proposta fin troppe volte e per chi è intelligente non ne serve un'altra: basta leggere il NG.
 
Antonio Bruno e gli hancicappati
 
 
25 REGOLE DELLA DISINFORMAZIONE
 
1. Non sento, non vedo, non parlo
2. Mostrarsi increduli ed indignati
3. Diffondere voci maligne
4. Ribaltare, travisando, le argomentazioni del rivale
5. Spiazzare gli avversari con insulti e parole di scherno
6. Attaccare a sorpresa
7. Mettere in dubbio le motivazioni
8. Invocare l'autorità
9. Fare i finti tonti
10. Associare le accuse del rivale a notizie obsolete
11. Decidere ad usare posizioni difensive
12. Gli enigmi non hanno soluzione
13. Usare la logica di Alice nel paese delle meraviglie
14. Pretendere soluzioni complete
15. Adattare i fatti a conclusioni alternative
16. Far sparire le prove e i testimoni
17. Cambiare argomento
18. Puntare sulle emozioni, contrattare, spigolare
19. Ignorari i fatti, esigere conferme impossibili alle domande
20. Prove false
21. Rivolgersi al gran giurì, ad un pubblico ministero specializzato
22. Fabbricare una nuova verità
23. Creare distrazioni più grandi
24. Mettere a tacere i critici
25. Dileguarsi
 
 
8 caratteristiche del disinformatore
 
1. Elusività
2. Selettività
3. Essere al posto giusto nel momento giusto
4. Lavorare di squadra
5. Orientamento anti-cospiratorio
6. Emozioni fasulle
7. Incoerenza
8. Aggiunta recentemente: Costanza nel tempo
 

bigotto
 
Nini, non fare domande, se non vuoi ricevere risposte :-D


di ogni tipo potrebbe vedere a proprio piacimento]
 
se non ci fosse il canone, avresti 10 minuti di beota pubblicita' come
sui canali mediaset ed altri privati, con le trasmissioni che
piaccionio tanto a te, Jinn e al resto della compagnia.
 
--
"Secondo Rossler il buco nero potrebbe, in 4 anni, inghiottire il 
pianeta 2008 + 4 anni 2012 anche questa una coincidenza? poteva
dire 1, 2, 6 anni.. perch� ha detto 4? 
http://en.wikipedia.org/wiki/Otto_R%C3%B6ssler
 (Biochemista) 
personalmente non credo alla sua ipotesi, ma chrdo che l'11 sar� 
l'inizio di un "qualcosa" 
 
Kufon, 7 settembre 2008. IDM su "LHC"

interessante trasmissione "alternativa"... E per farne cosa? 
 
beh, speriamo NON quelle trasmissioni pattumiera che vi bevete tutte
di un fiato te e i tuoi amici
 
--
"Il problema sono le banche e gli speculatori: � di ECONOMIA che morr� 
l'umanit�, biblica profezia che si sta (finalmente) avverando..."
 
Synth Mania, su it.cultura.religioni il 4 gen 2012

 Ma io sono obbligato a pagare il canone.
 
Cazzi tuoi :)


 piaccionio tanto a te, Jinn e al resto della compagnia.
 
i "10" minuti di oggi sono il prodotto di quello che il passato ha prodotto e 
non la "regola".


 anche dei vostri amici)... Italia-1, ore 21.10  :-)
 
o anche focustv, ore 21:00 :)
 
m

 
 
Giusto: "al peggio non c'ï¿œ mai fine, ma io sfiderï¿œ l'impossibile!..." (cosï¿œ
parlï¿œ Nessuno)
 
S.M.



 
Ho visto che questa proposta, stando alla pagina web, ï¿œ stata lanciata da... 
Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti  
http://www.uaar.it/
 
 
Andando sul loro sito ho visto una specie di eccessivo parlare di religione 
e di divinitï¿œ, ovviamente con un taglio ottico diverso rispetto a quello 
religioso, ma dotato, IMHO, della stessa insistente intensitï¿œ.
 
Strano - mi sono detto - credevo che la mente di un ateo razionalista non 
perdesse tempo in considerazioni riguardanti questioni che per un ateo sono, 
appunto, del tutto assurde ed insignificanti!
 
Personalmente devo dire che mi piace tanto la razionalitï¿œ e la concretezza, 
forse addirittura di piï¿œ di quanto essa piaccia agli atei, ma non ne ho mai 
fatto un vessillo di promozione sociale opponendomi a tesi contrarie perchï¿œ 
ritengo che ognuno sia libero di esprimere il proprio pensiero senza 
sentirsi accusato di qualcosa (la tradizione ideologica anti-qualcosa, 
tipica di parte della nostra cultura nazionale, la trovo 
anti-evoluzionistica perchï¿œ tende alla conflittualitï¿œ e non al reciproco 
aiuto) e mi rendo anche conto che la psiche umana ha una molteplice gamma di 
esigenze: un romanzo ï¿œ l'equivalente per adulti di una favola per bambini, 
la fantascienza ï¿œ una fantastica ipotesi di evoluzione scientifica, le 
pseudoscienze sono dei tentativi fantasiosi ed eterodossi di creare nuove 
scienze, ecc. ecc. ecc.. La psiche non ha soltanto una sfera razionale, ma 
anche una sfera irrazionale, ed entrambe si nutrono a vicenda e talvolta si 
compensano nella ricerca della veritï¿œ: che non ï¿œ mai tutta e subito, ma in 
continuo divenire.
Cosï¿œ parte della fantascienza di un tempo ï¿œ diventata scienza e tecnologia 
odierna ed il resto ï¿œ rimasta favola. E' quindi tutta da buttare, la 
fantasia?
Oppure ï¿œ il motore dell'inventiva e della ricerca e porta alla scoperta di 
veritï¿œ rimaste occultate?
 
Se ho ribrezzo per chi scientemente abusa della credulitï¿œ popolare per fini 
personali di potere e di denaro, ho perï¿œ compassione tanto di chi restasse 
ingabbiato nella sola fantasia come in una rimbambente prigione quanto di 
chi si arenasse su meri dati sensoriali riducendosi ad un appiattente 
minimalismo esistenziale senza sbocchi evolutivi.
Se infine non mi piacessero i religiosi non perderei il mio preziosissimo 
tempo a contrastarne le elucubrazioni, ma semplicemente non mi occuperei 
minimamente di loro e delle loro attivitï¿œ, lasciandoli andare per la loro 
strada mentre io me ne andrei, tranquillamente, per la mia.
 
Cosï¿œ ritengo che vi sia spazio anche per Giacobbo, che, a dire il vero, 
ultimamente non seguo piï¿œ: mi ha giï¿œ divertito ed incuriosito abbastanza 
all'inizio; ora sto cercando di approfondire i misteri da lui giï¿œ presentati 
piï¿œ e piï¿œ volte nei sui gradevoli ma per me assai leggerini bon bon 
propedeutici. :-)
 
-- 
Cordiali saluti,
D4
 
====
NOTA IMPORTANTE: Se usi Windows Live Mail come browser USENET e vuoi 
"quotare" correttamente, leggi l'articolo "Windows live mail e simbolo ">" 
di risposta nei newsgroup" al link 
http://supermodding.blogspot.it/2012/03/windows-live-mail-e-simbolo-di-risposta.html
 
 

 strada mentre io me ne andrei, tranquillamente, per la mia.
 
quindi hai intenzione di trasferiti in antardide ? 
 
Perchï¿œ mi risulta che finche vivi in mezzo alla gente , con leggi fatte 
dalla gente, che ti piaccia o no' diventa difficile ignorare cosa fanno
(sopratutto quando tentano di bruciarti al rogo per le tue idee ) 
Io ateo italiano ad esempio non sono assolutamente in grado di fare certe 
scelte ( ad esemio parlando di eutanasia , di coppie gay , di aborto , di 
fecondazione assistita ecc ecc )  in quanto la legge italiana non me lo 
consente e questo evidentemente accade per colpa di una certa moralitï¿œ 
cattolica che non dovrebbe tangermi.. ma se poi bestemmio mi fanno la 
multa.
 
Aime' visto che ci devo vivere in italia che mi piaccia o no mi tocca 
anche stare a vedere cosa dice il papa. 
Perchï¿œ anche se dal punto di vista filosofico non mi dovrebbe  tangere , 
dal punto di vista della vita di tutti i giorni quello che dice influisce 
, eccome se lo fï¿œ.
 
Quando verrï¿œ varata una legge in cui i religiosi ed il pensiero religioso 
non potranno cagarmi il cazzo( anche solo suonando le campane la mattina, 
perchï¿œ loro possono(ma se faccio rumore io vengo multato per disturbo 
della quiete pubblica) e non si sï¿œ per quale motivo ) , allora ti darï¿œ 
ragione. 
Nel frattempo, scusami ma la religione mi riguarda eccome.     
 
DrMorbius
 

 interessante trasmissione "alternativa"... E per farne cosa?
 
Sarebbe utile che ne facessero una sul riconoscere e affrontare i disturbi 
mentali.
 
Da essa potresti avere gran giovamento.
 
-- 
  Daniele "Vihai" Orlandi
  Bieco Illuminista #184213

non la "regola".
 
non mi sembra che nei canali RAI e in quelli di altri gestori che non
siano mediaset venga passata la pubblicita' televisiva ogni 3x2 anzi,
scusa, spesso e con stacchi pubblicitari che durano un'eternita'! E
non sto parlando della *qualita'* delle trasmissioni, che moolto
spesso nei canali mediaset e in genere privati e' bassissima e
ricchissima di trasmissioni spazzatura. Anche mamma RAI manda putroppo
MOLTI giochini a premi, trasmissioni per rimbambire la gente come te
(es. proprio voyager) e ricicla (come nelle TV private) gli stessi
film tra un canale all'altro per cui rivedi le stesse cose, nell'arco
di una mesata.. A me sembra molto che "mamma RAI" negli ultimi 15-20
anni si sia molto berluscazzinata, almeno RAI 1, non so perche' ma a
me sembra che sia cosi'.
 
Marco C.
--
 
A uso e consumo dei boccalones di IDU e IDM, come ad esempio i Troll
MultiNick (oggi"creative"), A.RB.EL, Synth Mania, Jinn, Kufon, FRANK,
65C02, Cremino/Fuffaro/NoiznCaporal, ARASHE, Emidio Laureti, Erminio Ottone,
Antonio Bruno, 
phileas...@gmail.com
 e Andreas Brehme che hanno
la beota capacita' di bersi tutto in un solo colpo senza capirci una minchia :
 
http://cdn.leganerd.com/wp-content/uploads/LEGANERD_035535.jpg
 
http://www.praestigiator.com/sezioni/sexy/20090623.jpg
 
http://blog.aruba.it/user/marcoferri/Upload/Same-Govy-Classici-min.jpg
 

Da essa potresti avere gran giovamento.
 
lo prenderebbero come campione, insieme a quelli uguali a lui che
bazzicano qui dentro con le loro "certezze".. da cetrioli :))
--
"Sono gentili, amorevoli, leali, privi di qualsiasi astuzia e inganno. 
Le parole che indicano menzogna, falsita', avidita', ignominia, maldicenza
e perdono non sono mai state udite. Non conoscono la gelosia ne' il senso
del possesso"
 
da una scena del film "The New World - Il Nuovo Mondo"

DrMorbius
 
Addirittura le campane??? AH AH AH AH: che questione profonda! Allora io 
potrei dire che mi dï¿œ fastidio il megafono del comizio di questo o quel 
partito od associazione che sbraitano in piazza o questa o quella marcetta 
storica sindacale o un certo slogan che reputo imbecille o un bambino che fa 
scoppiare un petardo a ridosso della fine dell'anno, od un gruppo di 
ragazzini che sbraitano vicino a casa nella concitazione di una partita a 
pallavolo????
Di questo passo si potrebbe aprire un conflitto per qualsiasi cosa: tutto 
puï¿œ essere un pretesto per una reazione accusatoria, ma sarebbe questa la 
metodologia migliore per deconflittualizzare un corpo sociale e cercare di 
avere un welfare materiale ed etico massimizzato per tutti?!
Non so, vedi tu... ti sto ad ascoltare volentieri se trovi soluzioni 
pacifiche al problema...


 Si, ma non con soldi pubblici.
 
Si ok capisco il discorso, io taglierei il problema all'origine togliendo
ogni finanziamento pubblico alla rai ... Poi trasmetta cio' che gli pare,
non guardo mai la rai ma dubito che voyager sia la cosa peggiore che
trasmettono. Se non ricordo male Vespa e' ancora li ;-) 
 
 
-- 
Federico Magotti
 

 bon bon propedeutici.
 
quoto, anche se non solo non guardo Giacobbo e il suo programma
ma nemmeno guardo tv da piu' di 10 anni.
 
Ciao, Jasmine

 pacifiche al problema...
 
separazione tra stato e chiesa. per ovvi motivi, qualsiasi chiesa.
 
quanto all'influenza della religione cattolica nella vita sociale, 
basta vedere le campagne anti aborto, anti divorzio e la ricerca sulle 
staminali. la gente ci muore per queste influenze.
 
Mk
 
-- 
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without
evidence."
-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)
 
 

Mk
 
Per le mutande di mia nonna! Figuriamoci!
 
Ragioniamo freddamente di pura logica.
 
Ci sono stati-chiesa e senza clero, come Israele, guidati da mille scuole 
ermeneutiche rabbiniche, i quali sono efficienti e fortemente coesi come 
stati del tutto laici quali quelli scandinavi, od animisti come il Giappone.
 
Se l'aborto non ï¿œ "terapeutico" (salvataggio di un'unitï¿œ biologica che sarï¿œ 
ancora generatrice) allora ï¿œ certamente un innaturale contrasto alla 
continuazione della vita di una specie sul pianeta.
 
Se l'uccisione di un feto non fosse eticamente considerabile come un 
omicidio, allora il feto dovrebbe conseguentemente avere lo stesso peso 
etico di una verruca. Lo ha?
 
Se il divorzio fosse stato, per questa nazione, un'ottimale salvataggio 
legale dal profondo disagio psichico di un'unione matrimoniale mal riuscita, 
di certo tutti i coniugi separati e la loro prole vivrebbero, dopo tale 
separazione, in uno stato psicofisico migliore di quello che ci viene ormai 
troppo spesso descritto dalla sezione cronaca nera dei notiziari. Che la 
cura sia stata peggio della malattia?! Se sï¿œ, come evitare la malattia? 
Abolendo l'istituzione matrimoniale, magari?
 
Per quanto riguarda la ricerca sulle staminali siamo invece nell'inquietante 
dilemma del considerare o meno come potenziale individuo qualcosa di 
pre-fetale e, di questo passo, nel considerare come pseudo-omicidio anche un 
atto di masturbazione non fatto nel contesto della buona riuscita di una 
fecondazione o per una banca del seme.
 
Fermiamoci qui per non scadere nel ridicolo-grottesco rispetto al comune e 
piï¿œ diffuso sentire e buttiamola su qualcosa di piï¿œ freddamente tecnico in 
merito al significato che vogliamo dare a questa nostra breve e fragile vita 
su questo astro vagante, col nome di Terra, negli immensi, buii e gelidi 
spazi vuoti del cosmo:
 
Ipotesi.... domani mi sposo ed oggi, alla mia porta, bussa il professor 
Katzenbrunnen, esimio genetista di fama mondiale, che mi dice: "Sa Sig. 
Rossi, dalle ultime analisi mediche giustamente da lei fatte, insieme alla 
sua fidanzata, prima di decidere di compiere il grande passo, ï¿œ emerso 
che.... sï¿œ, dopo la vostra idilliaca scopatina tutto dovrebbe filare liscio, 
ma esiste ancora una qualche incognita di avere un down poi non capace di 
badare a sï¿œ stesso, in questo mondo terribilmente crudele e competitivo, 
quando gli verranno a mancare i genitori ed i parenti stretti.... perï¿œ, se 
invece di voler ad ogni costo concepire in utero la sua prole, lei volesse 
lasciare al nostro laboratorio la prerogativa della fecondazione in vitro 
con materiale genetico suo e della sua signora, adeguatamente selezionato, 
quale maggiormente vitale e potenzialmente piï¿œ qualitativo, tra quello 
riscontrato perfettamente sano, si eviterebbe una vita di dolori e di stenti 
a tutti. Il tutto a vostra scelta ï¿œ gratuitamente."
 
Uhm.... a quel punto mi direi: "Ok, evitiamo che nasca un down per evitare a 
noi ed a lui delle sofferenze in un calvario di asperrimo adattamento al 
resto del corpo sociale: non stiamo uccidendo alcuno, evitiamo alla natura 
di fare una cattiveria alla nostra specie umana rendendoci la vita piï¿œ 
difficile e problematica, cerchiamo di dare alla luce persone piï¿œ 
resistenti, durature, efficienti, utili a sï¿œ stesse ed al proprio prossimo 
per migliorare il benessere e le potenzialitï¿œ di tutta la nostra specie... 
ma perchï¿œ continuo a ripetermi che stiamo facendo la cosa giusta invece di 
farla subito e basta come se fosse la cosa piï¿œ naturale di questo mondo? C'ï¿œ 
forse qualcosa che ancora mi sfugge?" .


"Jasmine"  ha scritto nel messaggio 
news:50edae21$0$13270$4faf...@reader2.news.tin.it...

Forse non hai perso gran che! :-))))


Digit4 submitted this idea :

peccato, ci mancava "ma se si sposano gli omosessuali come possiamo 
evitare che un giorno poi un padrone potra' sposare il proprio cane?" e 
la sagra degli slippery slopes era completa.


Mk
 
No: piï¿œ che altro siamo intellettualmente onesti! Se proprio vogliamo 
abolire il matrimonio facciamolo direttamente e diciamone chiaramente il 
perchï¿œ, invece di metterci a celebrarlo, in un grand guignol dell'assurdo, 
magari anche tra due autovetture che vengono depositate la notte nel 
medesimo garage! :-)


 garage! :-)
 
ennesimo slippery slope. le macchine non hanno facolta' d'intendere e 
di volere, per dirne una.
 
guarda che il trademark sul matrimonio non ce l'ha la chiesa, non ce 
l'ha nessuna chiesa.


Mk
 
Ma ce l'ha la logica, altrimenti non si capisce piï¿œ cosa sia: se ne dovrï¿œ 
pur dare una definizione anche nel vocabolario ed anche a prescindere dal 
diritto civile, o no?
Io lo ho sempre conosciuto come unione di due sessi diversi a scopo di 
procreazione, tra gli stessi, di altri esseri umani. Che cosa dice la chiesa 
in merito non mi interessa: questione della chiesa!
Se poi questa definizione per qualcuno non calza piï¿œ perchï¿œ non garba per 
via di arzigogolate paturnie ideologiche che tirano in ballo diritti, 
obblighi, contro-diritti, sensibilitï¿œ ferite o chissï¿œ cosa altro ed i nuovi 
vocabolari definissero matrimonio qualsiasi unione affettiva che comporti 
coabitazione, magari anche triolistica, mi andrebbe bene comunque, basta che 
quando ci parliamo riusciamo a capire che cosa ci stiamo dicendo! :-)))


 parliamo riusciamo a capire che cosa ci stiamo dicendo! :-)))
 
per questo ti dico: non c'e' una definizione univoca come la si spaccia 
di questi tempi.


quando ci parliamo riusciamo a capire che cosa ci stiamo dicendo! :-)))
 
Andrebbe bene "unione civile", ma il problema e' piu' complesso. Si vuole
infatti evitare possibili abusi.
 
Il matrimonio "classico" ha delle limitazioni architetturali: non si puo'
sposare chiunque. Quindi puoi organizzarti in base a quei limiti.
 
Ora che la societa' e' organizzata in quel modo, introduciamo un qualcosa
che da' ai contraenti alcuni diritti del matrimonio... pero' non ne ha le
stesse limitazioni.
 
Personalmente risolverei a favore dello Stato: l'unione e' un *contratto*
fra tot persone (magari piu' di due), con le clausole che vogliono, e da'
il diritto a ciascun contraente di assumere il titolo di "marito", oppure
di "moglie", "figlio", "fratello" (poi perche' limitarsi?); ha una durata
minima di due anni e ha un costo; non e' valido a fini pensionistici. Non
puoi farti "sposare" da un vecchietto moribondo per vedertene accreditare
la pensione, in altre parole, neanche se sei la miglior badante di questo
mondo. Ma ti puoi far lasciare la casa. Ah: e, perche' sia valido ai fini
della cittadinanza, si richiede la convivenza... e lo Stato puo' andare a
controllare nei primi due anni. In caso di divorzio, il sangue "dovrebbe"
avere la precedenza, ma decide il giudice.
 
Potremmo avere matrimoni seriali, di linea, a stella... una "coppia", del
resto, e' un'invenzione recente: fino a pochi decenni fa c'era il "clan".
 
Economicamente, potrebbe anche avere senso.
 
Leonardo
 
-- 
What would'st thou do, my squire so gay, that rides beside my reine
Were ye Glenallan's Earl this tide, and I were Roland Cheyne?
To turn the rein were sin and shame, to fight were wondrous peril:
What would ye do now, Roland Cheyne, were ye Glenallan's Earl?

 pallavolo????
 
e non puoi ? 
 
DrMorbius
 

 quando ci parliamo riusciamo a capire che cosa ci stiamo dicendo! :-)))
 
semmai non gli garba perchï¿œ appunto ï¿œ la definizone cattolica e bigotta. e 
magari gli sembra decisamente assurda nel 21esimo secolo. 
 
 
DrMorbius  
 
 

 Economicamente, potrebbe anche avere senso.
 
infedeleeeeeeeeee , per questo perirai all' infernooooooooo  ( scegli tu quale ) 
 
 
DrMorbius 
 

procreazione, tra gli stessi, di altri esseri umani.
 
Quindi un uomo o una donna sterili non possono sposarsi, giusto?
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 

fecondazione o per una banca del seme.
 
Scusa,  ma  ai deliri non sono interessato.


medesimo garage! :-)
 
paragonare due esseri umani a due automobili � proprio il massimo
dell'onest� intellettuale, vero?


Ah no aspetta.. la religione lo vieta :) 
 
La cattolica. Tu fatti cristiano mormone, e li hai fregati.


 La cattolica. Tu fatti cristiano mormone, e li hai fregati.
 
o musulmano (max 4)
 
Mk

Mk
 
Marco C.

 La cattolica. Tu fatti cristiano mormone, e li hai fregati.
 
eh no, se voglio rimanere cittadino italiano non posso comunque  fare un 
matrimonio poligamo.  
Anzi se ricordo bene la poligamia � punita dalla legge . 
 
 
DrMorbius
 

 e Adamo? Ah si' poraccio, quello non poteva ave' manco l'amante :)))
 
In compenso i figli erano incestuosi, se non sbaglio.
 
Bye, G.

Bye, G.


quindi il matrimonio stesso e' un'istituzione mutevole.
 
Hai perfettamente ragione: forse il mio è soltanto un patetico tentativo di 
concepirlo conforme a qualcosa di naturale, equilibrato e confortante... una 
pura illusione, probabilmente.


On Thu, 10 Jan 2013 16:41:55 +0100, Paperino <non...@lo.dico.invalid> wrote:
 

No, e' vero che Caino ci provo' con Abele, ma poi la cosa ando' in un altro
modo.
 
https://www.youtube.com/watch?v=uYOdV9vJ0MY
 


Economicamente, potrebbe anche avere senso.
 
Apputo, tutta in quell'avverbio sta la questione sostanziale...
 
;-)


 pubblico e dovrebbe anche educare. 
 
Trovo molto piu' diseducativo il servo vile BRUNO VESPA se e' per questo,
dalla cui bocca pendono putroppo troppo persone .... Comunque io sarei per
togliere ogni finanziamento pubblico alla RAI cosi' abbiamo gia' finito e
chiudiamo un altro buco nero italiano, poi trasmettano quello che vogliono ... 
 
-- 
Federico Magotti
 

Mk
 
Già, con un po' di fame arretrata si potrebbe abiurare e saltare sul carro 
di un altro sacerdote, magari chiedendogli se conosce 4 brave ragazze in 
cerca del medesimo marito! Così, da "brutti porci poligami" ci 
trasformeremmo in "bravi padri di faglia che hanno cura della prole e delle 
4 mogli!"
Miracoli delle diverse visioni del mondo e della vita! ;-)
 
In Africa mi pare che esista anche la poliandria femminile, ma soltanto come 
strumento consolatorio di donne che abbiano esigenze psicofisiche 
particolarmente intense: pare che agli albori della storia umana fosse più 
comune (più naturale?) la poligamia.
 
Chissà cosa ci riserverà il futuro...



 
Scusate, sapete se qualche major che produce televisori ha sviluppato un 
brevetto che permetta di non incappare in Vespa mentre si fa zapping?
 
Grazie, :-)


particolarmente intense
 
No. Come adattamento a condizioni particolari date. 
 
Pi� o meno come l'usanza esquimese che la donna sposata si offra
all'ospite.


vantaggio oppure un grosso pericolo.
 
Te lascia decidere loro. Se uno vuole qualcosa, che ce l'abbia: basta paghi
il prezzo. Come disse Sant'Agostino, «dilige et quod vis fuck».


il prezzo. Come disse Sant'Agostino, «dilige et quod vis fuck».
 
Ma non era un "fac"? :-)


Saluti da Bhisma
 
Con o senza il consenso del coniuge? O tertium datur per via di una totale 
irrilevanza dell'argomento per il medesimo?
 
Bhé, etologicamente parlando, anche i primati immediatamente inferiori a noi 
viaggiano secondo due modelli opposti ed estremi da secoli: gli esempi per 
cercare di capirci qualcosa, ammesso che qualcosa vi sia da capire, 
probabilmente non mancano...


Con o senza il consenso del coniuge?
 
Ci sono testimonianze sul fatto che il marito se rifiutavi la moglie
si incazzava parecchio.
 
L'usanza esquimese tradizionale era quella di esporre al gelo le
figlie femmine se non avevi un maschio. Questo generava un notevole
squilibrio tra maschi e femmine nella popolazione, un comportamento
del genere aveva per conseguenza l'evitare notevoli scannamenti tra
maschi. Tutto qua.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

Ma non era un "fac"? :-)
 
Sant'Agostino non sapeva l'inglese.


 Ma non era un "fac"? :-)
 
 
beh, Leonardo, è spesso ironico :)
 
ciao, Jasmine
 

"Jasmine"  ha scritto nel messaggio 
news:50f076f1$0$13271$4faf...@reader2.news.tin.it...

Bhè, se stai rispondendo a me forse la seconda virgola non avrebbe dovuto 
essere vergata, altrimenti si potrebbe ipotizzare che tu ti stia rivolvendo 
a Leonardo mantenendo sottinteso un altro soggetto! ;-)


maschi. Tutto qua.
 
Ed un placido viaggiar dei maschilistici clan verso l'estinzione? Oppure si 
riusciva a mantenere l'equilibrio demografico usando i maschi a mo' di 
fuchi-operai rimpinzanti di cibo poche ma poliandriche e formidabili 
fattrici? :-)


Ed un placido viaggiar dei maschilistici clan verso l'estinzione? 
 
Cosa ti sei bevuto?
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 

"Bhisma"  ha scritto nel messaggio 
news:slv0f8908djavsaop...@4ax.com...

Ah bh�, t�sor, fai tu: a forza di ammazzar femmine facendole congelare 
all'aperto nell'artico.... Hai mai visto un maschio mettere incinto un altro 
maschio? Io no!
:-]


all'aperto nell'artico
 
Non ci siamo. Nel contesto esquimese funzionava cos� proprio per
evitare l'estinzione. Se poi ti aspetti che gli esquimesi preferissero
estinguersi piuttosto che non seguire delle regole morali a loro del
tutto sconosciute, ti sei bevuto il cervello.


Saluti da Bhisma
 
Davvero?
Allora cosa si dovrebbe dire? Che, durando invece di estinguersi, vi era in 
loro una tendenza genetica a generar pi� femmine del necessario alla 
sopravvivenza e quindi sfoltivano un po' di popolazione femminile facendola 
congelare, neonata, fuori dagli igloo? :-]


congelare, neonata, fuori dagli igloo? :-]
 
Prova a chiederti perch� esponevano le figlie femmine (e pure gli
anziani).


Saluti da Bhisma
 
Per esaltare il principio fondamentale di natura? "Il debole dovr� 
perire!"... ergo... aiutiamolo a perire pi� rapidamente per evitare che 
indebolisca, come inutile zavorra il forte, facendo perire pure lui?
 
Abbi pazienza, prof., ... ci sto provando...


Abbi pazienza, prof., ... ci sto provando...
 
Non � vero.



 
Omicidi e suicidi rituali-naturali? Tipo quello dei lemming 
http://it.wikipedia.org/wiki/Lemming
 
... ma poi si � scoperto non essere vero...
 
XANTOCCIDENTALI ovvero gli eschimesi - di Andrea Forte, Vivi 
Lombroso............ interessante....
 
Ecco la corretta definizione scolastica della sociologia: "suicidio 
altruistico" 
http://books.google.it/books?id=rMRR9gLsp_kC&pg=PT53&lpg=PT53&dq=eschimesi+suicidio&source=bl&ots=4Y80gNM3hz&sig=pjvScFQqLlJq0z2FXVZj2xutbqs&hl=it&sa=X&ei=mjPxUK_VDYn14QTrrIGQBg&ved=0CGQQ6AEwBw
 
 
... tralaltro considerato strumento di solidariet� sociale ed atto 
religiosamente meritevole, quindi premiato dagli dei!
 
Una cultura indubbiamente agli antipodi di quelle monoteistiche del vicino 
oriente che sono arrivate fin qui, a parte l'endura dell'eresia catara:
http://albarosa.it/index.php/i-catari-e-la-loro-missione-quinta-parte
 
 
Sta di fatto, comunque, che il suicidio, a quanto pare, si� un fenomeno non 
esclusivamente umano: 
http://archiviostorico.corriere.it/1994/maggio/01/anche_gli_animali_conoscono_suicidio_co_0_9405017079.shtml
 
 
Il problema fondamentale, comunque, resta quello di classificare questo atto 
come fase finale di una patologia psichiatrica connessa alla depressione od 
alla mitomania, oppure come circostanziata scelta etico-altruistica in 
alcuni casi di fede, rischio o sofferenza estrema.
 
L'argomento � decisamente molto complesso e colmo di un'infinit� di 
sfumature ed angolazioni ottiche.
 
Posso darmi un 7+ consolatorio?
 
:-]


Posso darmi un 7+ consolatorio?
 
Cosa c'entri il suicidio lo sai solo tu.



 
Ma dai, mi riallacciavo al discorso sul suicidio degli eschimesi e su tutta 
l'etica ad esso connesso in rapporto a quella vigente qui ed a tutto il 
resto del regno animale, tanto per vedere se esisteva un punto in comune e 
se s� o no perch�....
 
Non va bene fare ricerche e porsi delle domande?
 
:-)


Ma dai, mi riallacciavo al discorso sul suicidio degli eschimesi 
 
Tu esporre le neonate lo chiami suicidio?


Saluti da Bhisma
 
Ovviamente no, ma se mi permetti il parallelismo un neonato � di una 
categoria debole quanto lo � un vecchio, ma, mentre quest'ultimo pu� 
obbedire ad un'usanza perch� ha la capacit� intellettuale di intenderla ed 
un po' di residue forze per volerla e chiederla o metterla in pratica, tali 
capacit� e forze un neonato non le ha e quindi vi � qualcun altro che lo 
pone nella condizione appropriata per realizzare il medesimo obbiettivo. 
Perci� che sia attraverso il suicidio di un anziano oppure  l'infanticidio 
di un neonato il movente dell'azione pu� essere fatto risalire ad un unico 
scopo: la sopravvivenza del clan.
 
S�, hai ragione: ho sottinteso troppo, ma ora spero di aver chiarito.


scopo: la sopravvivenza del clan.
 
L'azione la favorisce *nella condizione socioambientale data*. 
 
In altre condizioni sarebbe sfavorevole alla sopravvivenza perch�
ovviamente indebolirebbe il gruppo rispetto a gruppi competitori che
non esponendo le femmine diverrebbero rapidamente pi� numerosi.
 
Non esiste alcun principio fondamentale di natura "Il debole dovr� 
perire!"
 
Esiste semmai il principio "sopravvive il pi� adatto alle condizioni
ambientali del momento"


"Bhisma"  ha scritto nel messaggio 
news:ev95f8lij0r68gcs1...@4ax.com...

Scusami, ma, detta con tutto il rispetto possibile per il tuo logico 
ragionamento:
 
ma.... il "pi� adatto alle condizioni ambientali del momento" non �, 
sostanzialmente, in rapporto all'ambiente, il pi� forte (magari non 
necessariamente in prestanza fisica, ma, per esempio, in astuzia o in 
intelligenza vera e propria o in adattabilit� o in mimetismo.... ecc. ecc. 
ecc.)?
 
In sostanza ti sto dicendo che stavo parlando di debole "latu sensu"!


sostanzialmente, in rapporto all'ambiente, il pi� forte
 
No.
