Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Cosa ne pensate di questo?

E' già abbastanza famoso, cmq, se non lo doveste conoscere, scaricate i file
acrobat
e leggeteli.
Vorrei sapere cosa ne pensate di questa ipotesi sull'origine dei miti, delle
religioni e dei misteri dell'umanità.
http://www.ilcodicedeglidei.it/default.htm
L'autore non lo conosco nè conosco gli altri autori citati da lui, tuttavia
è inquietante.
Grazie.

 ha scritto nel messaggio
news:tDXWc.185180$5D1.8...@news4.tin.it...

Non so l'avevo gia' sentito mi pare lo scaricai su edicolaweb una volta, ma
non l'ho mai letto.
Puoi farmi un riassuntino delle teorie che espone?
Grazie

> Puoi farmi un riassuntino delle teorie che espone?
L'autore,  studiando miti, leggende, tradizioni e religioni delle culture
mondiali anche attraverso le ricerche di due studiosi, asserisce che tutte
le cose in comune che si ritrovano riportano più o meno simbolicamente alla
precessione degli equinozi e, in particolare, a due date: una nell'epoca del
Leone nel 10450 a.c. e l'altra nell'Epoca dell'Acquario in cui siamo ora.
La teoria è che religioni, simboli, monumenti, mitologie non sono altro che
un mezzo di comunicazione di una cultura preesistente (quasi del tutto
spazzata via da una catastrofe) per tramandare ad ere di distanza un
messaggio per tutta l'umanità: la catastrofe si ripeterà nell'epoca
dell'Acquario perché periodicamente succede che il Sole abbia degli
sconvolgimenti che portano il pianeta Terra a variare il suo asse e, di
conseguenza, quasi tutta la popolazione venga spazzata via.
Il Grande Segreto della nostra umanità sarebbe stato, secondo l'autore,
sempre sotto i nostri occhi e nessuno se n'è mai accorto.
I libri (da scaricare gratuitamente) entrano nel dettaglio di quasi tutte le
religioni e dei monumenti famosi o meno per descrivere tutti i riferimenti
alle precessioni, ai segni zodiacali e alle date di "trasmissione" e del
cataclisma futuro.
I libri comprendono anche poesie (anche dello stesso autore) e citazioni di
scritti famosi.

Ok perfetto, allora diciamo che non e' il solo a dire queste cose
Anche Hancock e altri dicono esattamente le stesse cose.
Il 12.000 avanti cristo, l'ultima glaciazione ecc.. sono cose ormai che
sappiamo quasi tutti su questo NG
poi alcuni credono che siano bufale altri che sia meritevole di
approfondimenti.
Guarda cercare di capire il passato per noi e' piuttosto difficile, perche'
siamo in un'epoca molto diversa da allora
anche se sembra piuttosto simile.
E' evidente che noi abbiamo legami col passato anche se ci sono periodi di
buio completo, ad esempio prima dei sumeri.
Ci dicono che noi deriviamo dalla civilta' di 6000 anni fa.
Il che e' un'assurdita' colossale.
come facevano i sumeri ad essere gia' sviluppati 6000 anni fa?
quindi vuol dire che ci deve essere stato per forza un lungo periodo
precedente di sviluppo.
Una civilta' non nasce gia' sviluppata in un luogo, a meno che non sia un
popolo che si sia spostato da un'altra parte, il che
cmq ci riporta sempre al problema dello sviluppo anteriore.
A proposito leggiti lo specchio del cielo di Graham Hancock, ci sono molte
foto che testimoniano le stesse identiche cose
in diversi continenti.
Quindi non vedo alcun problema all'esistenza di una civilta' 10.000 o piu'
anni fa, anzi
oserei dire che e' una cosa estremamente normale.
Se vuoi capire meglio alcune cose riguardo al nostro rapporto col cosmo, ti
consiglio di leggere
il tempio dell'uomo di Rene Schwaller de Lubicz, esiste anche una versione
estesa e completa da 200? circa.
http://www.tuttonet.com/y1y.asp/cf_libri/isbn_8827215352

 
http://www.tuttonet.com/y1y.asp/cf_libri/isbn_8827215352
Vedrò di leggerli quando finirò la caterva di libri che sto leggendo e
studiando adesso! :o)))
Due di questi vi possono interessare: Il Codica Da Vinci e Le Profezie dei
Maya (prossimamente, appena finisco il Codice) ;o)

 Diverse tradizioni dei maya segnalano le deformazioni solari (tavolette
Naacal), vedi Maurice Cotterell.
Per una questione di meccanica di fluidi  sembra che l'equatore del Sole
gira più veloce del resto e comincia a deformarsi fino al momento che di un
colpo ritorna a la posizione normale; il prossimo colpo dovrebbe capitare
(d'accordo ai maya) nel 2012.
Aspettiamo che i maya questa volta abbiano sbagliato.


Non so se se ne e' discusso qui, credo di si cmq. L'autore non lo conosco ma
credo che dica piu' o meno cose simili a Hancock, ergo se reputi Hancock un
ciarlatano.....


stata oggetto di discussione.
L'avevo letto tempo fa. Mi par di ricordare di aver trovato un po' di
errori sparpagliati qua e la'. La mia opinione e' che sia piuttosto
confuso e che possa andare bene al limite come spunto per approfondire
in altre direzioni.
Ciao
Up
-- 
Ceci n'est pas une signature.

 è inquietante.
Come già Hancock in precedenza, mi pare che anche questi autori abbiano
saccheggiato la ricca dispensa de "Il Mulino di Amleto" di De Santillana
e Von Dechend, aggiungendo la rucola. Ovvero il "cataclisma prossimo
venturo" tanto di moda nei best-seller di mistero.
Nel "Mulino" invece non si parla di cataclismi ma del semplice ritorno
al punto di partenza del ciclo della precessione. Le antiche culture che
osservarono il fenomeno devono anche aver capito che, dopo aver ruotato
di circa un grado ogni 72 anni, la volta celeste si sarebbe tornata
all'inizio, per poi ricominciare il ciclo.
Di questo parlano Giorgio De Santillana e Hertha Von Dechend in "Il
Mulino di Amleto", ma in parte anche Mircea Eliade il "Il mito
dell'eterno ritorno" (anche questo frainteso, in questo caso dai teorici
della destra new-age).
http://guide.supereva.it/astronomia/interventi/2001/09/63338.shtml
http://www.emsf.rai.it/brani/brani.asp?d=358
Sono questi i libri che consiglierei di leggere, non quelli degli
epigoni che seguono la moda degli allineamenti, trovando corrispondenze
celesti perfino nel portico di San Luca a Bologna (quell'articolo fa
morir dal ridere, tanto che ad una prima occhiata pensavo fosse una
riuscita presa in giro delle mode stellari :-)
-- 
D I E G O   C U O G H I
 
www.diegocuoghi.com

Concordoin pieno per il mulino di Amleto.
Ma alcune teorie di Hancock meritano a mio avviso
piu' considerazione.

(d'accordo ai maya) nel 2012.
In realta', no. L'equatore del Sole compie un giro in 25 giorni, mentre ai
poli si ha una rotazione ogni 36 giorni:
http://www.enchantedlearning.com/subjects/astronomy/sun/rotation.shtml
Quindi ogni 36 giorni un punto all'Equatore "guadagna" (36-25)/36 giri sul
corrispondente punto al Polo. Lo doppia dopo N giri, con N=25/(36-25), che
corrisponde a (36*25)/(36-25) giorni.
Capita all'incirca ogni due mesi.
Leonardo SE&O
-- 
Who made me the genius I am today,
the mathematician that others all quote?
Who's the professor who made me that way?
The greatest that ever got chalk on his coat.

 ha scritto nel messaggio
news:tDXWc.185180$5D1.8...@news4.tin.it...

A a causa di una connessione a dir poco lenta, non riesco a scaricare la
seconda, la terza e la quarta parte del libro.
Chi sarebbe così gentile da pubblicarlo in modo completo quà sul newsgroup?
Capisco la mole di lavoro, ma sarei veramente grato a chi lo facesse.
Grazie.
--
*Geppo*

 Capisco la mole di lavoro, ma sarei veramente grato a chi lo facesse.
Col copia ed incolla?
Ma sei il Geppo di ISAM?

Capisco la mole di lavoro, ma sarei veramente grato a chi lo facesse.
Non mi pare proprio il caso di postare l'intero malloppo qui sopra...
