Newsgroup: it.comp.programmare.win32
Titolo: [OT] Open Source in pericolo

      Pubblica amministrazione e open source
      Elezioni: un ministero alla Microsoft se vince il Polo?
      04.04.01
      Se fosse uscita solo due giorni prima, tutti avrebbero pensato a un
pesce d'aprile. Ma la notizia è di ieri, 3 aprile, ed è questa: in caso di
vittoria elettorale del Polo, ministro "per l'informatizzazione" sarebbe
nominato il dottor Umberto Paolucci, attualmente vice-president della
Microsoft. L'uomo giusto al posto giusto, visto che il maggior cliente
italiano della casa di Redmond è la pubblica amministrazione.
      "Soggezione informatica dello Stato italiano alla Microsoft" si
intitolava la lettera aperta pubblicata su queste pagine il 19 ottobre
scorso.
      Si è aperto un dibattito, sono giunte più di duemila adesioni in poco
più di un mese, in Parlamento è stato presentato un emendamento alla legge
finanziaria per favorire l'introduzione del "software aperto" nella pubblica
amministrazione . L'emendamento non è passato, ma è stato trasformato in una
"raccomandazione" del Senato al Governo.
      Il Governo ha accettato è si è impegnato ad emanare entro 180 giorni
un regolamento per l'esame di progetti e la progressiva adozione di sistemi
operativi e soluzioni applicative non proprietari, in funzione delle
esigenze informatiche delle singole amministrazioni, tenendo conto dei
possibili risparmi di spesa e delle opportunità di sviluppo della produzione
di software nazionale senza impegnare il bilancio dello Stato.
      Pochi giorni fa la "lettera aperta" ha avuto una risposta
dall'Autorità per l'informatica nella pubblica amministrazione, indirizzata
ai Ministri della funzione pubblica e del tesoro. Una risposta prudente, ma
in linea con buona parte delle indicazioni della lettera aperta e del
dibattito che ha provocato. Si legge infatti nel documento firmato dal
presidente dell'AIPA, Guido Mario Rey:
      ...l?Autorità ha, anche, avuto modo di affermare, con riferimento ai
prodotti "Microsoft Office", che "sono presenti sul mercato suite
alternative di prodotti per l?automazione d?ufficio che, in un meccanismo di
approvvigionamento di beni e servizi a carattere generale e ad adesione
obbligatoria per le Amministrazioni centrali, non possono essere esclusi".
L?Autorità ha, pertanto, concluso sostenendo che: "la salvaguardia della par
condicio di tutti i fornitori suggerisce che la CONSIP, considerato il
grande impatto tecnico ed economico che le convenzioni avranno
sull?acquisizione di beni e servizi standard nelle pubbliche
amministrazioni, definisca convenzioni con tutti i maggiori produttori di
software di automazione d?ufficio. Un diverso approccio comporterebbe una
rischiosa forma di dipendenza da un unico fornitore.
      E ancora:
      ...al di la del compiacimento per questo lusinghiero risultato, resta
il fatto che la diffusione, così rilevante, dei prodotti Microsoft Office
nell?ambito della Pubblica Amministrazione non è che il riflesso, in un
particolare settore, di ciò che avviene in tutto il mercato dei prodotti
d?ufficio, sia nazionale che internazionale. Questa considerazione, però,
non deve far dimenticare che il settore della Pubblica Amministrazione,
superando una logica di convenienza economica ed operativa, di breve e medio
periodo, deve ricercare altre soluzioni, per evitare i rischi dell?unicità
del fornitore. La dipendenza dalle sue politiche commerciali, infatti, può
determinare lievitazione dei costi, per una tipologia di sistemi che deve,
ormai, essere considerata mission critical, così come i più tradizionali
sistemi applicativi collegati al core business delle amministrazioni.
      "Evitare l'unicità del fornitore": ma qualcuno vuole anche farlo
ministro!

Ma sei percaso un allarmista ?!?
Alex