Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Radicali e Radici (2)

Salve,
spero che qualcuno possa chiarirmi un dubbio o darmi una sua tesi
sulla questione.
Il problema, in sintesi, e': il rapporto radici-morfemi radicali è
semiotico, statistico o entrambe le cose?
IPOTESI:
Partendo dall'esempio che i morfemi radicali sed- (da cui derivano i
vocaboli: sedia, seduta, sedere, sede, sedentario, ecc.) e sied- (da cui
derivano i vocaboli: siediti, siede, siedono), la linguistica afferma che
/sed/ è la radice di questi due radicali e che essa, come tutte le radici,
e' un modello puramente ideale di segnale.
Ma il segnale, per definizione, e' la forma codificata di un messaggio e,
quindi, di un significato. Con il che, la linguistica vuole forse
giustificare l'empass logica che si verrebbe a creare ipotizzando che /sed/
sia anche la radice, per es., del radicale di
sedano o di quello di sedare (che mi sembrano privi di legami semiotici con
i due radicali citati all'inizio di questo esempio)?
Grazie in anticipo per eventuali future risposte alla mia e-mail.
KF

 sedano o di quello di sedare (che mi sembrano privi di legami semiotici
con
Ma sedare, in effetti, ha la stessa radice di sedere.
In latino il verbo "liscio" originato dalla radice indoeuropea *sed- era
"sido" ("mi siedo" da *si-sd-o, dove -sd- è la radice *sed al grado zero).
Ma la lingua latina arcaica (di periodo non documentato) permetteva di
mutare leggermente significato al verbo cambiando la vocale tematica. Per
cui la radice *sed- fu ripresa, questa volta al grado normale, per formare
due nuovi verbi: "sedeo" (in cui la vocale tematica /e:/ conferiva aspetto
durativo (sto seduto)) e "sedo" [del verbo "sedare"] (in cui la vocale
tematica /a:/ conferiva aspetto causativo (faccio sedere); successivamente
da questo significato si passò a "faccio posare" e quindi a "sedare").
Saluti
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com

da questo significato si passò a "faccio posare" e quindi a "sedare").
Questo dimostra che "sedere" e "sedare" hanno origini semantiche comuni, il
che giustifica il fatto che abbiano il medesimo radicale *sed.
Ora, pero', a parte l'irregolarita' *sed/*sied, ci resta l'incubo di
"sedano" inteso non come terza persona plurale del presente indicativo del
verbo "sedare", bensi' come ortaggio.
Funziona anche in questo caso il legame radicale-unita' minima e comune di
significato, oppure tutta la meravigliosa impalcatura che collega gruppi
minimi di fonemi o grafemi alla piu' alta sfera della semantica salta
completamente in aria?
Devi ammettere che la risposta a questa domanda e' enormemente seria: e' in
gioco l'utilita' scientifica del concetto di radicale e di radice e, se essa
fallisse, si avrebbe l'affascinante formulazione dell'ipotesi di una
sottostruttura o di una nuova struttura sigificativa minima dei linguaggi
umani. Il problema, pero', sara' identificarla con precisione.
Con stima
KF


 umani. Il problema, pero', sara' identificarla con precisione.
Non capisco, a me pare che il concetto di radice rimanga necessario e
inevitabile. Per come la metti tu, sembra che sia un peso, mentre, per
quanto sia un concetto astratto, non lo č...
--
Wilmer Ricciotti
wi...@bigfoot.com