Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Implementare

Mi hanno detto che recentemente è stato aggiunto ad alcuni dizionari
"implementare". Sono rimasto alquanto perplesso, perché TO IMPLEMENT, dal
quale deriva, si può tradurre più semplicemente REALIZZARE o ATTUARE. Non
vedo che bisogno c'era di portare in italiano l'ennesimo anglicismo.
--
* Who wants to live forever, when love must die? *
Dario de Judicibus, Roma, Italia - ICQ: 25257587
eFax: (I) 
+39.06.2331.2293
 - (US) 
+1.954.212.2754
eMail: 
d...@mclink.it
 Pages: 
http://www.geocities.com/~dejudicibus/
Photo Gallery: 
http://www.geocities.com/~dejudicibus/gallery/index.html
Dictionary Program: 
http://members.xoom.com/dizi/

 vedo che bisogno c'era di portare in italiano l'ennesimo anglicismo.
Erny replica:
-----------------
Se dovessi scegliere un  SOLO verbo per tradurre *to implement* sceglierei
*aumentare*.
Saluti
Erny
( Ernesto Porru)

 vedo che bisogno c'era di portare in italiano l'ennesimo anglicismo.
Lo Zingarelli lo data 1983. Non proprio così recente.
Le traduzioni che proponi mi paiono insufficienti.
"Realizzare" non contiene l'idea del passare da un principio, algoritmo,
procedimento, idea, strategia alla realizzazione pratica della stessa.
Un po' più "attuare". Potrei dire "ho messo in pratica un procedimento"
al posto di "ho implementato un procedimento".
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

vedo che bisogno c'era di portare in italiano l'ennesimo anglicismo.
Dario, mi pare tu scriva su una diffusa rivista di informatica, quindi
conosci l'ambiente...  ormai implementare si usa sia perché suona
meglio sia perché, ammettiamolo, ha una valenza più "tecnica" di
realizzare.
realizzare è più generico, con implementare si intende realizzare
utilizzando praticamente un certo strumento o una certa tecnologia.
io credo che come parola si possa accettare.

 anglicismo.
Dario, mi trovi completamente d'accordo. Per le diverse posizioni
ICLIste al riguardo, puoi consultare, su DejaNews...
http://x57.deja.com/[ST_rn=ps]/viewthread.xp?AN=550109763&search=thread&
svcclass=dnyr&ST=PS&CONTEXT=968746507.627441700&HIT_CONTEXT=968746507.62
7441700&HIT_NUM=0&recnum=%3c811241$omn$
1...@nnrp1.deja.com
%3e%231/1&group=i
t.cultura.linguistica.italiano&frpage=viewthread.xp&back=clarinet
...il filone dello scorso novembre, con lo stesso titolo di questo.
Ciao.
Gian Carlo
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 ICLIste al riguardo, puoi consultare, su DejaNews...
Un riassunto del dibattito del novembre 1999...
Secondo Roscio la definizione del Devoto Oli è completamente sbagliata.
Io, magica e Nicola Nobili e altri rispondemmo di no, che era giusta.
Nicola spiegò un po' meglio la questione...
......................................................................
     Dunque, la definizione lato sensu è "dare l'avvio ad un'attività;
rendere operante". Questo è il significato di "implement" e del calco
italiano "implementare", non ci piove. Io, che per chi non lo sapesse
sono un (quasi) interprete e che quindi seguo moltissime conferenze, lo
sento usare spesso in una miriade di campi diversi, CON QUESTO PRECISO
SIGNIFICATO. Quindi, poiché la definizione è corretta, mi sembra
quantomeno esagerato mostrare tanta indignazione e ripudiare il
Devoto-Olî. Semmai, potresti obiettare sulla postilla (che, comunque, è
solo una postilla, NON è l'uso generale o piú diffuso del termine). Non
sono un esperto, non so che dire. Tendo a pensare che, dal momento che
il dizionario in questione è uno di quelli "serî", e dal momento che
nell'introduzione è riportato il nome di tutti i suoi collaboratori
(compresi quelli di informatica), quest'uso di "implementare" sia
attestato nella lingua italiana. Forse è uso raro o ristretto, forse è
usato impropriamente da alcuni, però evidentemente c'è chi l'ha usato (e
forse lo usa ancora) in questo senso.
[...] da ciò che ho detto sopra mi pare evidente che, semmai,
"implementare" significa ANCHE "colmare un vuoto", ma si tratta di uso
specialistico. Non ho nulla in contrario se gli informatici, parlando
tra di loro, usano dei termini inglesi o dei calchi ad hoc, tanto per
comprendersi,  ma non si può pretendere né che noi "comuni mortali" ci
adeguiamo, né tantomeno che i calchi in questione siano belli. Dal
momento che, sia "implementare" un sinonimo di "riempire", sia un
sinonimo di "realizzare", in ogni caso il vocabolo in italiano esiste
già, ed ha tutti i possibili pregi (facilità, diffusione, registro
variabile, chiarezza...), ritengo che "implementare" sia un inutile
prestito. Non è il solo, certamente. Però è brutto, e comunque la
stragrande maggioranza degli Italiani capisce
 molto meglio "realizzare" o "riempire" piuttosto che"implementare".
......................................................................
Molti altri dissero la loro su come meglio si poteva esprimere il
concetto di implementare. Ad esempio Margherita:
......................................................................
 Beh, visto che "to implement" deriva dal latino 
 "implere" (riempire, adempiere) e che lo
 Zingarelli riporta implementare...che vogliamo
 fare? Accettarlo? A me viene nausea ma la
 discussione e' aperta.
 Personalmente direi rendere operante...
......................................................................
e Ferdinando Chiodo:
......................................................................
Credo che sia ormai lecito utilizzare "implementare" in italiano.
Potrebbe essere sostituito con "attivare", "rendere operante",
"compiere", "finire", "attuare", "dare compimento", ecc. Gli ultimi
verbi li ho trascritti dal Vocabolario della lingua latina di
Castiglioni e Mariotti alla voce "impleo, -es, -ere", dal quale deriva
l'inglese "to implement", un verbo contestato talora anche nella lingua
inglese [1]. 
......................................................................
Alla luce di tutto questo mi viene da fare una piccola considerazione.
Di sinonimi ne troviamo in abbondanza, ma il fatto stesso che siano
così tanti e piuttosto diversi tra loro mi fa supporre che implementare
sia un termine che ha una natura propria ben specifica e documentata.
Quando questa "natura" deve essere esattamente comunicata, allora la
cosa migliore è usare proprio il termine /implementare.
Il fatto che /implement sia addirittura "contestato" in inglese è
forse la chiave di tutto: è un termine che non piace quando non 
viene capito il suo significato "evoluto" ma lo si vuole ridurre
al suo significato base, esprimibile con i vari sinonimi.
La nota [1] di Ferdinando:
......................................................................
[1] to implement, verb, transitive
1. To put into practical effect; carry out: implement the new
procedures.
2. To supply with implements.
Usage Note: The verb implement, meaning “to put into practice, carry
out,” has in fact been in use since the 19th century. Critics have
sometimes objected to the verb as jargon, but its obvious usefulness
appears to have outweighed their reservations. Eighty-nine percent of
the Usage Panel accepts the usage in the sentence The mayor's office
announced the creation of a special task force that will be responsible
for implementing the new policy. (The American Heritage Dictionary of
the English Language, 3rd edition, 1994.


Apprendo dall'articolo di GCPillan che il dibattito su * Implementare* è già
stato discusso ampiamente in questa forum.
Ieri, di fretta, sono intervenuto superficialmente sull'argomento dicendo
che, se dovessi tradurre *to implement* con un SOLO verbo italiano,
sceglierei *aumentare*.
Siamo, è evidente, di fronte ad uno dei casi diffusi in cui un verbo può
avere  molti significati con sfumature diverse.
Io ancora confermo che * to implement* potrebbe anche essere tradotto in
*aumentare*, * incrementare*, *migliorare*, *performare*, *completare*,
*riempire*
Ricordo che questo verbo veniva usato spesso dai docenti di Marketing della
Cornell University, Ithaca,NY, e che io, dal contesto della frase, trovavo
quasi sempre ottimale tradurlo con *aumentare* o * incrementare*.
Poiché, dei seminari a cui ho partecipato, ho molto materiale bibliografico
( libri e dispense), tempo permettendo, spero di poter provare la mia tesi.
Diversamente, se mi sbaglio... confido nella vostra clemenza.
Saluti
Erny
( Ernesto Porru )

 wrote in message
8pjguj$qp3$1...@news.mclink.it...

Sono stata traduttrice tecnica (dieselistica) per 25 anni, e ho sempre
tradotto to implement con verbi come attuare, mettere in esecuzione, e altri
sinonimi di realizzare, che  nel linguaggio tecnico non è gradito, dato che
i tecnici, masticando male e digerendo peggio l'inglese, pensano di essere
sulla retta via ripudiando il significato italiano di eseguire per quello
più inglese (e reale? realizzato? realistico?) di rendersi conto. Sempre a
malincuore mi sono adattata allo stile che si pretendeva da me, ogni volte
che era solo questione di stile (o mancanza di stile). Quando era la verità
a essere messa in discussione ho sempre mantenuto le mie idee (gli dicevo
che mi pagavano troppo poco per prostituirmi) e per tradurre "a spanne".
Implement/implementare ce l'ho nelle orecchie da così tanti anni, che mi è
diventato familiare, nel senso appunto di rendere operante (un progetto ma
una centrale/power house, ), non l'ho mai sentito nella accezione di
riempire, ma diesel e computer hanno linguaggi completamente diversi. Il
computer lo uso da 15 anni, ma il PC solo da 4 , e Windows solo da qualche
mese, e mi sono persa nel "default": non potevo credere di non riuscire a
capire, né ci riesco ora,  come default possa tradursi con "predefinito".
Qualcuno me lo sa spiegare, o devo passare all'NG di linguistica inglese?
Ciao. Lalla

 tradursi con "predefinito".
Propriamente il (valore di) default è il valore per difetto, cioè il
valore che viene usato da un programma in assenza di un valore fornito
esplicitamente dall'utente.
Che questo valore per difetto sia stato predefinito da chi ha progettato
il programma, o venga in qualche modo letto/calcolato/ecc. dal programma
stesso, è tutt'altra faccenda.


 wrote in message
8pnt8v$eb4$1...@nnrp1.deja.com...

Grazie, Gian Carlo, finalmente ho capito. Infatti non riuscivo a collegare
default = mancanza con "predefinito". Non so se la intendevano così quando
hanno deciso per "default", ma adesso per tenere a mente il concetto   basta
che mi dica "in mancanza di un altro valore, è stato predefinito questo".
Saluti. Lalla