Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Cancro contagioso

E' risaputo che una dieta ricca di proteine animali nuoce alla salute e 
favorisce lo sviluppo del cancro, mentre una dieta povera di carne determina 
l'insorgenza di altri problemi a livello metabolico. Occorre quindi fare un 
uso moderato di questo importante elemento nutrizionale, preferendo se 
possibile la carne magra o addirittura la carne di pollo o di tacchino.
Ma il pollo che mangiamo e' quasi sempre un pollo d'allevamento intensivo, 
nutrito con mangimi industriali e sottoposto a stress, per cui, anche questa 
povera bestiola spesso sviluppa le sue belle masse tumorali che 
inevitabilmente finiscono nel nostro piatto e di conseguenza nel nostro 
stomaco.
Dna impazzito che a contatto con le nostre mucose intestinali, puo' entrare 
in circolo e contagiare le nostre cellule. Vi siete mai chiesti perche' 
nessuno ne parli? 

 Vi siete mai chiesti perche' nessuno ne parli? 
No, ma non mi sono nemmeno mai chiesto il motivo per cui nessuno parli di
molte altre cose....
-- 
Flavio Visentin
Ubuntu in Zulu significa "Non so usare Debian". (cit. CtRiX)

"john" ha scritto

La mia è solo un'ipotesi, non sono un biologo, ma... sarà forse
perché è una cazzata dalla profondità superiore a quella della
fossa delle Marianne ?
L'HGT esiste, non dico di no, ma da qui a trasferire un cancro tra
una specie e l'altra ce ne passa, e tanto... e d'altra parte, vorrei
ricordare che la nostra specie mangia carne da qualche milione
di anni, come fanno tutti gli altri esseri onnivori e carnivori della
Terra, compresa, anzi forse *soprattutto* quella di animali malati
in quanto prede più facili.
E, altro punto, AFAIK i polli e gli altri animali che mangiamo di solito
sono di un'età relativamente giovane, mentre anche in campo animale
il cancro è una malattia associata più spesso all'età avanzata, sempre
AFAIK.
Bye, G. 

 sentito parlare...  magari ï¿œ una nuova eziopatogenesi.
E' il solito discorso: "se posso fare un salto, ne posso fare uno piï¿œ
alto... allora ne posso fare un altro piï¿œ alto ancora... posso saltare
fino alla Luna !"
E' piï¿œ o meno il discorso di una decina di anni fa sui gruppi *.sicurezza,
quando si voleva a tutti i costi nascondere l'IP perchï¿œ c'era chi diceva
che "se possono pingarti ti acherano il compiutï¿œr !", ma ancora peggio.
Per esempio, partendo da qui
http://online.sfsu.edu/~rone/GEessays/horizgenetransfer.html
,
e non sapendo leggere e/o capire quello che c'ï¿œ scritto, si puï¿œ
arrivare anche a conclusioni del genere.
Bye, G. 

 perche' nessuno ne parli?
Caro john, nessuno ne parla perche' la scienza ufficiale non e' disposta ad 
ammettere che, nell'interazione esistente fra il cibo e l'organismo 
digerente, si instaura uno stato vibrazionale o energetico che e' qualcosa 
di reale e mutabile, secondo una concezione che ormai  si e' diffusa 
ineluttabilmente nella nostra societ�, visti i terribili danni che 
l'industria ha arrecato alla nostra salute.
La salute dell'uomo, infatti, � in stretto rapporto con quella del cibo. Da 
ci� ne deriva che il concetto di "salute" nasce da una base radicalmente 
opposta a quella ortodossa, limitata a cercare la guarigione dei sintomi, 
come fosse una specie di colla che cerca di riunire i frammenti di un 
oggetto gi� esploso. La vera *salute* � essenzialmente *armonia* e, una 
volta superata la fase folklorica della new-age, � ora giunto il momento che 
questo concetto si radichi sempre di pi� nelle nuove leve della scienza e, 
soprattutto, della societ�. Le vecchie generazioni di scienziati, lo vediamo 
continuamente, sono condannate ad un eterno arroccamento su posizioni 
positiviste e localiste della realt�, e non c'� speranza di farle loro 
mutare.
E' su queste considerazioni, stimolate dalle arroganti sfottiture 
sarcastiche di qualche scettico del ng, che sto preparando per il mio sito, 
un editoriale dedicato alla NUTRIZIONE BIOENERGETICA,  ovvero una 
consapevolezza ben strutturata sulla scorta di un approccio epistemologico 
rivoluzionario, un vero e proprio paradigma che ha la vocazione di ampliare 
i processi cognitivi della scienza moderna. Le leggi che governano i 
processi naturali necessitano di essere conosciute ben al di l� della prima 
immediata percezione fenomenica.
Antonio Bruno
http://phoenix.beepworld.it/
Nun vojo che de me un giorno se dica: "Eroe der sesso cadde sulla fica" F.
Califano 


Oppure si puï¿œ arrivare alla conclusione che se mangio una lucciola 
potrei acquisire la capacitï¿œ di lampeggiare.. Ma non si ï¿œ mai visto.


Vuoi dire che tu sei fermamente convinto che se ti mangi un tumore non ti 
succede niente?
Ti rendi conto... mastichi, sminuzzi e ingerisci un sarcoma di pollo... e 
pensi di passarla liscia! 


Maledetto catrame, mi hai sporcato l'uccello
http://www.iceuropa.it/uno/ESAME2008/terzaa/linda_simona_bakki_109/immagini/uccello.jpg
 

 e pensi di passarla liscia!
Con l'aiuto di un po' di fibre, magari, s�.
Bye, G. 

 pensi di passarla liscia!
Tra l'altro, ad un conto approssimativo, in vita mia devo aver mangiato
carne proveniente da circa 2500-15000 animali diversi[1] come ha fatto
probabilmente, in media, ognuno di noi.
Quanti pensi ce ne fossero, tra questi, che avessero un tumore ?
Sei tu, ti ricordo, che dici che la "povera bestiola spesso sviluppa
le sue belle masse tumorali". Ti va di quantificare ?
[1] A seconda di alcuni parametri presi come base per il calcolo;
diciamo, un solo pasto al giorno contenente carne, due volte la
settimana per venticinque anni, ogni volta un pezzo proveniente
da un singolo animale, esempio una bistecca o un pollo arrosto,
siamo a 2600.
Passiamo all'altro estremo...
Se parli di carne in scatola è più che probabile che provenisse da
più animali diversi, nell'omogeneizzato, nelle salsicce, nel macinato,
magari misto, negli affettati tipo salame o mortadella, nello spezzatino,
negli spiedini, nei wurstel, nel ragù eccetera, questo è praticamente
sicuro al 100%.
Se consideri cinquant'anni, mangiando almeno un po' di carne
cinque volte la settimana (cioè un pasto ogni tre, due completamente
vegetariani), e considerando carne di animali diversi, per cui potremmo
ipotizzare un fattore moltiplicativo di 1.25, ancora molto conservativo,
si arriva a 16250.
Come vedi mi sono anche tenuto stretto.
Bye, G. 

 in giro ? So benissimo che no, NON noti la differenza.
In ogni caso se anche fosse di origine umana, il tumore *non* è
assolutamente contagioso.
Un tumore può attecchire anche in altri individui (per esempio è successo in
casi di trapianto di organi che contenevano tumori non diagnosticati), e può
anche spostarsi all'interno di un corpo (le metastasi), ma questo non ha
nulla a che fare con il contagio. Basterebbe anche solo leggere qualcosina
di serio di oncologia per comprenderlo.
Oltre a questo stai assolutamente trascurando molti fattori. Per esempio il
processo digestivo opera meccanicamente e chimicamente una trasformazione
che scompone le sostanze complesse ingerite in sostanze più semplici. Le
azioni meccaniche e soprattutto chimiche cui è sottoposto il cibo ingerito,
fanno sì che ben difficilmente una cellula, ancorché tumorale, riesca ad
arrivare funzionalmente indenne alla fine del processo digestivo.
Quantanche arrivasse all'intestino tenue dove avviene la maggior parte del
processo di assorbimento, in assenza di lesioni la cellula tumorale non
potrebbe mai entrare nel sangue dato che è troppo grande per passare dai villi.
Se passasse anche questa barriera (e qui siamo già più nella fantascienza
che nella scienza) a causa di una qualche lesione, ci sarebbe comunque il
nostro sistema immunitario che opera costantemente e che bloccherebbe
eventuali cellule estranee all'organismo.
E se infine riuscisse a passare anche questa barriera (che per inciso blocca
sul nascere migliaia di tumori) dovrebbe attecchire da qualche parte e
riuscire a riprodursi....
IMHO è più salubre mangiarsi una bella pastasciutta al ragù di carcinoma di
pollo che non abitare in mezzo allo smog milanese.


 immediata percezione fenomenica.
Usare termini alla cazzo ï¿œ tipico di chi non ha un cazzo da dire ma deve
dirlo ugualmente... mi sto rendendo conto che darti del fuffaro ï¿œ riduttivo...


 On 06/20/2010 12:08 AM, Paperino wrote:
Ovviamente rispondevo a John :-)


 Ovviamente rispondevo a John :-)
...mmm... sě, diciamo che ne avevo avuto il sospetto :-P
Bye, G. 

 nessuno ne parli?
e' davvero terribile. e nemmeno parlano del fatto che se metti un cd con 
dentro un file contagiato da un virus informatico in una scatola insieme 
a dei cd vergini questi saranno contagiosi.
del resto e' noto che le case farmaceutiche e quelle che producono 
antivirus fanno un lavoro simile e sono lobby potentissime...
alek

 siamo a 2600.
cereali?
Mk
--
undefined

 uno stato vibrazionale o energetico
Cazzo come la fai spessa per un po' di colite e di flatulenza !
lsd 

 nessuno ne parli?
tu frequenti troppo un certo individuo...:D

 Ma il pollo che mangiamo e' quasi sempre
un BROILER! Clicca su gogglete "broiler".
St'infami cicappini questo lo nascondono.
Io invece sborro quando informo e istruisco :))) 

 Io invece sborro quando informo e istruisco :)))
E' vero
da uno studio svedese, risulta che i due terzi dei polli che vengono 
macellati non sono sani.

 realtà"?
Sul folklorica non mi pronuncio, anche se l'avevo già visto, come
fonema, sulla seconda domanda, temo intendesse:
http://it.wikipedia.org/wiki/K%C4%81ma_S%C5%ABtra
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

Mk (il MinKiascassata del ng)
--
undefined 

 ha scritto nel messaggio 
news:hvj6bp$kf9$1...@speranza.aioe.org...

è chiaro che la divulgazione questo segreto farebbe sparire un mercato 
miliardario ai macellai, senza contare la perdita di clienti dei medici