Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Mistero svelato per Marte

per il noto presunto volto che volto non e'.
http://www.esa.int/SPECIALS/Mars_Express/SEM09F8LURE_1.html
http://www.esa.int/esaCP/SEM9WG8LURE_index_1.html#subhead2
 

 
http://www.esa.int/esaCP/SEM9WG8LURE_index_1.html#subhead2
Aggiungo anche
http://www.sciencedaily.com/releases/2006/09/060921204218.htm
saluti,
Peltio
-- 
Cerchi un enciclopedia concisa di termini matematici? Su 
http://mathworld.wolfram.com
 trovi un riferimento in continua crescita. 
 Annuncio sponsorizzato dalla LIPSISC (Lega Internettiana per la 
Protezione dei Siti di Interesse Scientifico Conoscitivo). Aut. Min. 
rich.

 
http://www.sciencedaily.com/releases/2006/09/060921204218.htm
sembra come che la struttura del 1972 fosse stata ricoperta dalla sabbia. le
tempeste di sabbia sono frequenti su marte.
Non sono prove di alcun tipo queste e nemmeno quelle del 1972
per cui saggio sarebbe sospendere il giudizio fino a che non ci sarà una
testimonianza diretta di qualche equipaggio mandato a verificare sul posto
nel frattempo si può solo cazzeggiare.
x

 Non sono prove di alcun tipo queste e nemmeno quelle del 1972
Ecco, ma visto che le tempeste di sabbia sono frequenti, e si presume 
ce ne siano state parecchie anche prima del 1972, non si fa prima ad 
assumere che la configurazione del volto umano vista nel 1972 sia stata 
una configurazione temporanea dovuta all'accumulo di sabbia e 
risparmiare le risorse di un viaggio su Marte per verificarlo?
saluti,
Peltio
-- 
Ti sei mai chiesto come funzionano gli oggetti di uso quotidiano? Su 
www.howstuffworks.com
 trovi le spiegazioni.  Annuncio sponsorizzato 


 risparmiare le risorse di un viaggio su Marte per verificarlo?
L'immagine del 1972 aveva dei contorni netti poco compatibili con una
struttura coperta parzialmente di sabbia, mentre le immagini attuali invece
sono appunto compatibili con della sabbia che abbia confuso l'aspetto reale
della struttura visibile nel 1972.
Comunque dato che ci vogliono andare in ogni caso su marte atterrare a
Cydonia potrebbe essere una buona idea che darebbe alla missione pathos
aggiuntivo.
x

 per il noto presunto volto che volto non e'.
Ok, quello non è un volto.
Ma questo è certamente un teschio:
http://img160.imageshack.us/my.php?image=30623090632536co2cydonzt0.jpg
:-D

 della struttura visibile nel 1972.
Quelli che tu chiami contorni netti, erano il risultato di strumenti con
una capacità di risoluzione irrisoria e particolari condizioni di
illuminazione: tutto qui.
Con immagini ad alta risoluzione, quei "contorni netti" scompaiono.
ciao
S.

 S.
più che alta risoluzione, sarebbe anche corretto parlare di distanza e 
prospettiva.
Anyway sono d'accordo con x. Del resto se sabbia e roccia si fossero 
accumulati nei secoli su una struttura simile, beh apparirebbe oggi 
proprio così. Oltretutto l'archeologia Egiziana e in genere del Vicino 
Oriente dovrebbe insegnarci su come sia poco prudente pronunciarsi in 
maniera definitiva su ciò ch'è sepolto dalla sabbia........
-- 
« C'è chi la fuma e chi se la spara in vena,
			a me basta un salto ! »
-----------------------------------------------
"We urge the organization of a coordinated, worldwide,
and systematic search for extraterrestrial intelligence"
"We wish to find the truth, no matter where it lies.
But to find the truth we need imagination and skepticism both.
We will not be afraid to speculate, but we will be careful
to distinguish speculation from fact." Carl Sagan
Truth is Out There
DonJuan