Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: OT: un po' alla volta...

La Procura della Repubblica presso il Tribunale di Monza, ha emesso 
Citazione Diretta a Giudizio nei confronti di Paola Perego, imputata del 
delitto p. e p. dell' art. 595 c.p. "perchè nel corso della trasmissione 
televisiva "Verissimo" andata in onda su Canale 5 il 5.5.2006, commentando 
il servizio sulla vicenda giudiziaria di Antonio Bruno, offendeva l'onore di 
quest'ultimo apostrofandolo con epiteti quali "bastardo, animale". Fatto 
commesso in Cologno Monzese il 05/05/2006."
L'imputata dovrà comparire in Tribunale a Monza il 4 Luglio di quest'anno e, 
in caso di mancata comparizione, sarà giudicata in contumacia.
Come ripeto: un po' alla volta...;-)
-- 
Antonio Bruno
E` triste che la linea che fu di Galileo, Keplero,
Copernico, Einstein, si
sia ridotta oggi ai
Polidoro e Hack
(un utente di Usenet)

 contumacia. Come ripeto: un po' alla volta...;-)
ottima notizia.
Nel caso la Perego fosse condannata (perchè tu ci insegni che sinchè non 
c'è sentenza non c'è condanna) avrai la possibilità di risarcire (almeno 
in parte) le vittime della truffa aggravata che hai patteggiato 
restituendo i circa 200.000 euro indebitamente incassati (vedasi 
sentenza di patteggiamento a 20 mesi) .
Non sarai più nullatenente e quindi ...
ciao
feynman 

 offendeva **l'onore** di quest'ultimo 
/me muore tutto in una volta, ma con onore X-D

http://www.ladige.it/news/a_portale_lay_notizia_01.php?id_cat=4&id_news=4814
Però vige sempre il principio per cui, ad esempio, se io becco un ladro 
e lo denuncio eccetera ne ho il diritto. Se le chiamo ladro davanti a 
tutti, allora lo sto insultando. Sono due cose diverse, ed entrambi sono 
diritti legittimi e sanciti!
Bushi Solitario.


    NNTP-Posting-Host: 
h255-24-183.pd1.albacom.net
    In primo luogo, un messaggio per i babbuini scettici
    (babbuino è un animale che può sembrare simpatico a molti
    e "scettico" non mi risulta un'offesa.
    Parliamone pure in tribunale, se volete!...) che infestano
    questo NG:
    [...]
(ricordo anche "scimmioni sbraitanti", te ne ricordi anche tu?)
Co$a ti ha fatto cambiare idea?

 Bushi Solitario.
  M a r o s

 futuro risarcimento da parte della redazione di Verissimo?
Ipotesi! Quindi si e anche no ;)
Però se fossi nei panni dei difensori, non ci penserei un attimo a 
fargliela notare, questa ipotesi...
Bushi Solitario


Infatti secondo me la cosa ha veramente del ridicolo.
Anche usenet è un luogo pubblico e le sue offese verso gli altri restano 
impresse nei motori di ricerca per secoli.
Ipoteticamente credo sia peggio offendere qui che in TV.
Io penso che gli Avvocati della Perego, se conoscono l'Anto' usenettiano, si 
stiano facendo delle gran risate. Se no penso che bisognerebbe farglielo 
conoscere :-)

 ha scritto:


la Perego dovrebbe essere raggiungibile (almeno da quanto ho trovato
sul sito 
http://www.paolaperego.info/index2.asp
) al seguente
indirizzo:  paola(at)
paolaperego.palcoscenico.to
Ciao Goffredo
-- 
<<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> (da Antonio Bruno, su IDU il
4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread "[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0")

Co$a ti ha fatto cambiare idea?
Mi$tero!
Leonardo
--
The stars have not dealt me the worst they could do:
My pleasures are plenty - my troubles are two.
But oh!, my two troubles, they reave me of rest:

 Non mi sembravi di questa opinione quando eri tu a darlo agli altri:
Ehi, anche "bastardo" gli piaceva. Lo disse a me. Ma mica perché mi ero, 
che ne so, filmato di nascosto, mentre mi facevo spompinare al semibuio, 
con la musichina new age di sottofondo, macché: per morphing.
Peraltro, messo in opera per fargli leggere le mie risposte, dato che mi 
insultava trasversalmente al riparo del killfile, come suo solito.
("l'onore", riferito ad AB... ci ho ancora i crampi :-D)

--
Per curiosità: chi è il collega che difende la Perego ?
Sgarbino.
--
Argumenta non sunt numeranda sed ponderanda. 

 futuro risarcimento da parte della redazione di Verissimo?
Eheheeh, perň tu ritieni me ed i miei avvocati un 
po'...sprovvedutelli!...;-) Credi che non ci abbiamo pensato e prese TUTTE 
le opportune misure indagatorie?...;-)
E, en passant, guarda che quello della Perego č solo il PRIMO risarcimento 
di una lista un "po'" piů lunga...
La valanga di insulti e diffamazioni piovutami addosso in questi anni scende 
da un mestolo con TANTI fori...;-)


Antonio Bruno, posso fare un quadro della situazione su Internet, come 
mi appare a me in base a qualche googlata? Questo senza insultare 
nessuno. Fornisco i link, posto parti di articoli. Sia chiaro.
http://www.ladige.it/news/a_portale_lay_notizia_01.php?id_cat=4&id_news=4814
"Antonio Bruno, il fondatore e leader spirituale della disciolta
  associazione di studi esoterici Graal di Pergine ha chiesto i danni a
  Paola Perego."
Ma perchè mai Antonio Bruno si è sentito diffamato? Ecco i fatti 
salienti, nel senso dei vari processi che l'hanno personalmente 
coinvolto a seguito della sua attività.
http://www.ladige.it/news/a_portale_lay_notizia_01.php?id_cat=4&id_news=5417
07/03/2008
"Antonio Bruno, fondatore e leader spirituale della disciolta 
associazione di studi esoterici Graal di Pergine è stato assolto dal 
giudice per l'udienza preliminare Corrado Pascucci dall'accusa di 
violenza sessuale "perchè il fatto non sussiste."
Cosa sarebbe successo? 
http://www.celticworld.it/phorum/read.php?15,20475,22120
Spiega che il fatto si sarebbe svolto in questo modo:
"28/04/2006 07:05 Sedute sulla poltrona rossa, posta al piano terra di 
Maso Agnellini Singerhof, hanno partecipato a riti sessuali per 
scacciare le negatività che opprimevano le loro esistenze. Antonio 
Bruno, nelle vesti dell'angelo Nithael, attraverso quelle pratiche, 
avrebbe restituito loro gioia e serenità. A catturate quelle immagini 
una telecamera, posizionata anche all'insaputa delle donne. La cassetta 
girata, perché il rito producesse i benefici promessi, doveva essere 
posta sotto una piramide. Dopo qualche giorno, il filmato avrebbe dovuto 
essere distrutto e seppellito. In realtà, come testimoniano le decine di 
videocassette sequestrate dagli investigatori della squadra mobile di 
Trento Bruno, che ora si trova in carcere con l'accusa di truffa 
aggravata, ne conservava sempre una copia. Una ventina le donne filmate."
Ora, Antonio Bruno è stato assolto perchè 
http://www.cesap.net/index.php?option=com_content&task=view&id=1296&Itemid=250
"Va detto che lo stesso pm Alessandra Liverani aveva chiesto 
l'assoluzione, in uno dei casi contestati con la formula dubitativa. Si 
chiude così, salvo improbabili appelli della procura, la vicenda 
giudiziaria che aveva visto coinvolto Bruno, difeso dall'avvocato Vanni 
Ceola. Per l'accusa di truffa l'uomo aveva patteggiato la pena di un 
anno e otto mesi, mentre per quella relativa ai riti sessuali il 
magistrato aveva chiesto l'archiviazione, dal momento che le donne 
coinvolte erano state ritenute consenzienti."
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/04_Aprile/27/guru.html
Aggiunge, riguardo alle donne partecipanti ai riti sopra descritti, che 
"Tutte poi sarebbero state invitate, per dare più forza all'azione 
sovrannaturale e per eliminare ogni negatività, a versare del denaro 
all'associazione. Secondo gli inquirenti sarebbero state intascate 
alcune centinaia di migliaia di euro."
Riguardo a quest'ultima accusa, signor Bruno, c'è qualcosa di vero?
Da come la dipingono su Internet, tutto pare tranne che una notizia 
priva di fondamento ma, ripeto, sono solo articoli.
Bushi Solitario.

da un mestolo con TANTI fori...;-)
Non saprei, davvero. Perche' il reato di diffamazione, p. e p. dall'art.
595 C.P., riguarda chi lede "l'onore di una persona assente". Sicche' ci
sarebbero gia' tre ottimi motivi per supporre l'insussistenza del "reato
di diffamazione", ma casomai di quello di ingiuria:
 ("...la presenza della persona offesa. Quest'ultimo elemento č anche il
   discrimine con il successivo delitto di diffamazione" - Wikipedia).
"La norma apporta tutela penalistica al bene giuridico dell'onore. Tale
 nozione, tradizionalmente, racchiude due aspetti complementari, l'uno
 soggettivo e l'altro oggettivo. In senso soggettivo l'onore e' il
 sentimento e l'idea che ciascuno ha di se'. In senso oggettivo, al
 contrario, per onore si intende il rispetto e la stima di cui ciascuno
 gode presso il gruppo sociale. In questo seconda accezione si parla
 comunemente anche di reputazione."
Sicche' vedo gia' una prima difficolta' in sede penale: ovvero stabilire
QUALE sia il gruppo sociale in questione. Evidentemente quello di coloro
che frequentano Usenet; al di fuori, l'offesa non esiste perche' neanche
sanno che esistiamo NOI.
Quindi toccherebbe innanzitutto fare una sorta di sondazzo e decidere se
tu abbia una reputazione, e quale, su Usenet. Tenendo conto che a quanto
ne so il tuo PRIMO post su Usenet e' stato una trollata... penso che per
danneggiarti la reputazione ci vorrebbe parecchio impegno.
Oppure bisognerebbe stabilire se tu abbia dei 'fans', presso i quali una
buona reputazione possa essere danneggiata da storiacce sul tuo conto. E
quindi occorre, intanto, trovarli; e dimostrare che frequentavano Usenet
ai tempi dei fatti. Perche', sai com'e': venti persone che giurano sulla
Bibbia di avere frequentato questo newsgroup a partire dal 1776 penso di
poterli raccattare con una serata di telefonate; non vedo perche' per te
debba essere diverso.
Poi c'e' da sperare che non siano fra coloro ai quali Usenet era negata,
per prevenire perniciosi contatti con i Lestofanti di Beowulf o razzacce
assimilate.
Comunque puoi chiedere al Tribunale di identificare e far testimoniare i
vari personaggi che ti hanno espresso la loro stima negli anni. Per es.,
mi immagino una storia commovente: il buon vecchio Franky che compare (e
viene identificato), e dice che la tua reputazione appo lui e' diminuita
grandemente a causa delle cattiverie diffuse da una fonte che Franky non
aveva motivo di dubitare, ossia... (rotfl). Sentiti libero di sostituire
Franky con qualcun altro e immaginarti la scena, eh.
Possiamo fare una chiamata di volontari. Chi e' disposto a presentarsi o
affidare una memoria in cui, consapevole delle penalita' previste per il
prestatore di falsa testimonianza, dichiara come il Bruno fosse soggetto
ad ingiurie ingiuste [atteso che, 
p.es
., dire "quoti come un babbuino" a
uno che quotasse come un babbuino non e' necessariamente punibile; senza
nemmeno ricorrere alla scriminante celtica e magica del come 'babbuino',
in fondo, non sia ingiuria]?
(Non spingete! Non spingete! Calma! Potete usare le uscite d'emergenza!)
Poi c'e' un altro problemino abbastanza ostico, forse i tuoi avvocati me
lo possono chiarire. Cosa significa, esattamente,
	Nei casi preveduti dall'art. 594, se le offese sono
	reciproche, il giudice puň dichiarare non punibili
	uno o entrambi gli offensori.
...cioe', mettiamo caso che io t'avessi dato di fattucchiero e tu invece
m'avessi dato d'aborto umano (caso ipotetico, perche' la prima parte non
e' vera); c'e' caso che io ti quereli per ingiuria e il giudice si metta
a ridere?
Ultime due cose e poi ho finito, giuro.
	Il delitto č a consumazione istantanea ed il momento consumativo
	si identifica comunemente con la percezione dell'offesa da parte
	del soggetto passivo.
...ma, visto che i termini per una querela sono di sicuro inferiori a 94
giorni (cosi' contento tutti: chi dice tre mesi e chi 90 giorni :-) ), a
me pare che in questi 94 giorni ci rientri veramente poca roba.
Magari puoi richiedere il "diritto all'oblěo", ma e' altra cosa e non la
devi comunque richiedere qui, se mai ai gestori di 
nntp.it
 o Google.
Ancora:
	Le scriminanti comuni che trovano applicazione al delitto in
	esame sono in particolar modo l'adempimento di un dovere e
	l'esercizio di un diritto.
...l'esercizio di un diritto come il diritto di replica, per esempio? In
quel caso la vedevo gia' grigia nel 2003 (quando si parlava di "andare a
vedere chi ha cominciato per primo"), figurarsi nel 2008.
Leonardo e il proprio parere


 Fornisco i link, posto parti di articoli. Sia chiaro.
Caro Bushi, questo ed, dichiaratamente OT, è stato aperto perchè aggiornerò 
sempre, di volta in volta, sulla prosecuzione delle mie denuncie fatte a 
diffamatori ed insultatori grandi e piccoli. Per questo, visto i tempi della 
giustizia italiana, temo che ci vorranno anni ma, di certo, non intendo 
passare sopra a nessuno dei vari vigliacchi artefici della vera e propria 
persecuzione a mezzo internet portata avanti contro di me per anni.
Detto questo, puoi citare tutti gli articoli di giornale che vuoi, e puoi 
anche dare loro l'attendibilità che credi. Qui ci sono stati boccaloni che 
si ritengono "scientifici" e "razionali" che però, in ossequio al loro 
schieramento religioso-scientista e persecutorio, si sono comodamente bevuti 
tutto quello che i giornali hanno detto. Anzi, l'hanno usato facendosene 
cassa di risonanza per operare la persecuzione contro di me di cui sopra. Se 
vuoi essere uno di loro, accomodati pure, solo che, se parli ancora di 
"violenza sessuale" e circonvenzione di "povere donne", entri subito 
nell'elenco dei denunciati da me.
La verità è ben altra ma se davvero vuoi saperla, se per qualche ignota 
ragione tu non riesci a dormire perchè ti tormentano i dubbi, devi 
unicamente prendere il treno e venire personalmente da me. Solo dalla viva 
voce mia e di chi ha VISTO e VISSUTO la verità dei fatti, avrai le risposte 
che cerchi. Non certo in questa gabbia di arroganti saccenti privi di ogni 
obiettività.
Anzi, pur non avendo niente contro di te, poichè nutro un impertinente e 
fastidioso ddubbio che tu sia un provocatore, ti plonko per evitare ogni 
inutile strascico di questa ormai pallosissima storia. Ti chiedo gentilmente 
di rispettare questo plonkaggio visto che, comunque, in questa sede non 
direi più niente in merito alla questione nè a te nè a chiunque.
Ciao


 Caro Bushi, questo ed, dichiaratamente OT
3ed

 
"può" mica deve. Cioè sta alla discrezionalità del giudice.
Comunque sia, dice "se sono pari, palla al centro!" ;)
Poi, pensando male ma non affermando nulla nei confronti di nessuno, sia 
chiaro, è sempre buona cosa coinvolgere in processi di questo tipo un 
personaggio famoso, specialmente quando una delle parti in causa così 
famosa non è. Per farsi un po' di pubblicità. "Bene o male, l'importante 
è che parlino di me"... aspetto lo svolgersi degli eventi ed altri 
processi a venire. Tant'è. A me non ne viene in tasca nulla.
Bushi Soltario.

 inutile strascico di questa ormai pallosissima storia.
Non sono io che posto articoli su denuncie a Tizio Caio o Sempronio, sa?
Poi, i newsgroup liberi sono fequentabili da chiunque e chiunque può 
scriverci. E' mio diritto sa?
Bushi Solitario.

P.S:
Signor Antonio Bruno, mi plonki pure ma sappia che come la leggo io, la 
leggono centinaia di altri. E ripeto, non ho postato io certe cose...
Detto questo, per evitarle ulteriori grattacapi, la plonko io e per 
direttissima! Au revoir!
Bushi Solitario.

 piů niente in merito alla questione nč a te nč a chiunque.
Salvo poi frantumarci gli zebedei un giorno sě e uno no.
Certo che solo in italia uno scopre di avere un onore e una reputazione 
da difendere dopo essere stato arrestato...

 scende da un mestolo con TANTI fori...;-)
ah sě?
ammesso e non concesso che la signora Perego sia condannata a risarcirti 
i danni da te quantizzati in 50.000 euro ti ricordo che c'č una sentenza 
(da te negata pubblicamente ma che, purtroppo per te, esiste) con 
patteggiamento a 20 mesi per truffa aggravata che cita circa 200.000 
euro indebitamente intascati ed utilizzati.
Sarebbe meglio per te che il mestolo i fori non li avesse.
In secondo luogo sarebbe ora che tu la finissi di parlare di "valanghe 
di accuse e diffamazioni" perchč qui dentro ti conosciamo benissimo e 
sappiamo quante bugie e quanti insulti tu abbia espresso pubblicamente 
in questi ng. Non solo le sappiamo, ma le possiamo citare e documentare. 
Cosa che tu invece non sembri in grado di fare.
Ultima considerazione:
seppur assolto (ma ne vedremo le motivazioni) dall'accusa di violenza 
sessuale tutta la vicenda legata all'agnolo Nithael, alle "tardone 
sfatte" e allla truffa aggravata mi permettono di esprimere 
assumendomene ogni responsabilitŕ  una mia opinione personale su di te: 
fai schifo.
ciao
feynman
-- 
Ripeto comunque: non c'č stata nessuna sentenza ma solo un'accusa che
io ho accettato di patteggiare
(AB che mente riguardo alla sua sentenza per truffa aggravata) 


Anche il Laureti crede che si possano violare i principi della fisica. 

"può" mica deve. Cioè sta alla discrezionalità del giudice.
Si', lo so, lo so. E' solo che, in questa particolare circostanza, fossi
io il giudice e avessi solo meta' dell'apertura garantita da quel "puo'"
coglierei subito l'occasione di dare al processo una morte pietosa.
Leonardo


archiviazione per non sussistenza dalla mia parte. Così è se ti pare.
Ah, capisco da dove e' nato l'equivoco. Pensi che parlassi della causa
contro la Perego.
No, mi stavo riferendo alle future qurele che, m'e' parso, Antonio sta
preannunciando a coloro che ritiene lo avrebbero diffamato.
Leonardo


 
In Italia tutto è possibile
-- 
Esti Qatzi
http://zelohim.it
       upd
Villano: dal latino Villenevue

Leonardo


Ciao


 e connessi alle tue vicende giudiziarie
c'č davvero da chiederselo (e da chiderglielo):
come mai non si č presentato a neanche una delle udienze?
io un'idea del perchč ce l'ho :-)
ciao
feynman

feynman
Ciao, Goffredo


Antonio Bruno, come mai non ti sei mai presentato alle
udienze giudiziarie che ti riguardavano?