Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Coronavirus

Il modo di formazione della parola «coronavirus» è del tutto 
estraneo alla struttura della lingua italiana. Più adeguato sarebbe 
qualcosa come «virus a corona» o «virus coronario», ma gli Italiani 
hanno tollerato che si è affermata la mostruosità «coronavirus». Perché?
 
Ciao,
Wolfgang

Wolfgang hat am 13.03.2020 um 11:26 geschrieben:

Per lo stesso motivo per cui usiamo AIDS come acronimo di "sindrome da
immunodeficienza acquisita" invece di SIDA, come fanno francesi,
spagnoli e perfino i rumeni, anche se gli spagnoli, stando a Wikipedia,
sembrano preferire VIH "virus de la inmunodeficiencia humana".
Sudditanza culturale.

 estraneo alla struttura della lingua italiana. 
 
Non e' italiano letterario, e' un termine internazionale. 
 
Sullo stesso calco c'erano gia' state altre specie (rotavirus,
adenovirus, calicevirus ecc.) denominate in base all'aspetto
morfologico dei virus al microscopico elettronico. 
 
Prima dell'appoccio microscopico-morfologico si chiamavano in base alla
malattia che causavano: "il virus del morbillo", "il virus
dell'epatite" ecc. 
 
 
 
 
 
-- 
Keep Calm and Stay Home
 
 
-- 
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 


 
Il virus ufficialmente si chiama SARS-CoV-2, ma per evitare l’ansia legata
al nome SARS, preferiscono la dizione virus della CoViD-19, che è il nome
ufficiale della malattia causata dal virus.
 
-- 
Sanity is not statistical


Il VIH/HIV è il virus che cause la malattia SIDA/AIDS. A differenza di
quello che sta succedendo con la pandemia in corso, dove si usa il nome
della malattia (CoViD-19) per indicare anche il virus che la causa (che si
chiamerebbe invece SARS-CoV-2), nel caso dell’AIDS/HIV mi pare che la
distinzione sia comune anche nel linguaggio di tutti i giorni.



Non c'è stata una votazione in merito.
Comunque è più comodo avere una singola "keyword" dal punto di vista 
pratico (motori di ricerca, tag, ecc...).
 
-- 
Kiuhnm
 

ufficiale della malattia causata dal virus.
 
Può essere. Comunque nel linguaggio comune, per ora, la malattia non
viene nominata quasi mai.
 
A proposito, Còvid o Covìd?
 
Si parla sempre e solo di coronavirus.
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 Si parla sempre e solo di coronavirus.
 
Nel parlato, probabilmente hai ragione. Ma negli articoli di giornale o
anche nei tweet di persone comuni (nel senso di non addetti ai lavori)
CoViD-19 si usa.


 Sudditanza culturale.
 
Bah. Tutto il lessico scientifico, non solo quello medico, è 
praticamente modellato sull'inglese, tranne i nomi derivati da greco e 
latino che, per inciso, imparano e usano  anche gli americani. Si usano 
adattamenti (es. i nomi degli enzimi terminano in -asi anziché in -ase 
etc) ma la base è quella e non potrebbe essere che così. Quello che 
personalmente mi darebbe parecchio fastidio sarebbe se qualcuno 
pronunciasse "vairus" all'inglese, ma il nome internazionalmente è 
quello: in Germania dicono Kronenvirus o Virus der Krone? Dai titoli dei 
giornali direi di no
 
-- 
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


 Krone? Dai titoli dei giornali direi di no
 
https://www.bild.de/
 
 
-- 
Ciao,
Roger
--
Vassene il tempo e l'uom non se ne avvede

 ufficiale della malattia causata dal virus.
 
Infatti:
Co = corona
Vi = virus
D = disease (malattia)
19 = anno della comparsa
 
Cioè: malattia da corona virus del 2019


CoViD-19 si usa.
 
Sě, mi riferivo al parlato. Anche in TV.


ufficiale della malattia causata dal virus.
 
Che è un po' circolare: il virus della malattia da coronavirus ;-)


 giornali direi di no
 
 
1) Il tedesco forma parole composte con lo stesso metodo dell'inglese.
Solo che in tedesco si scrivono spesso tutte attaccate e in inglese no.
Versicherungsgesellschaft e insurance company, se vuoi tradurle pezzo
per pezzo, sono entrambe: (di) assicurazione società. In italiano le
parole composte non si formano così.
 
2) Non ho niente contro il termine "corona", ma capisco e condivido
l'obiezione di Wolfgang contro l'adozione di un metodo di formare
termini composti del tutto estraneo alla struttura dell'italiano e
pertanto troverei "virus corona" più logico. Però devo arrendermi
all'evidenza che anche francesi, spagnoli, portoghesi e rumeni hanno
adottato "coronavirus", mentre per altri virus usano la forma normale
nelle lingue neolatine: virus dell'epatite B, de l'hépatite B, ecc.
Ho obiezioni ancora maggiori all'uso di acronimi inglesi per termini
italiani. Dal punto di vista linguistico, "sindrome da immunodeficienza
acquisita, abbreviata AIDS" fa ridere.

 termini composti del tutto estraneo alla struttura dell'italiano
 
Non si tratta di italiano, ma di lessico internazionale. Il nome chimico 
dell'enzima Glucosio-6-fosfato deidrogenasi non lo trovi sui nromali 
dizionari (forse sull'enciclopedia) ma chiunque in un lab di chimica o 
in una scuola superiore la conosce o l'ha sentita nominare. In inglese, 
a parte le terminazioni in -e (Glucose, dehydrogenase), supergiù è lo 
stesso; in franchese glucose-6-phosphate déshydrogénase e in tedesco 
Glucose-6-phosphat-Dehydrogenase


Sě, mi riferivo al parlato. Anche in TV.
 
Oggi l'ho sentito qualche volta anche in TV. /'kOvid/



E' piu' preciso covid19.
 
Di coronarivus c'e' ne sono tanti.
 
 


Sì, lo so, ma "coronavirus", seppur usato impropriamente, è più diffuso, 
da quel che vedo.
 
-- 
Kiuhnm
 

 Di coronarivus c'e' ne sono tanti.
 
La dizione esatta dovrebbe essere
CoVi  D-19
CoronaVirus = famiglia
D-19= tipo
 
Ciao
 
-- 
Al Asset
La violenza è l'ultima risorsa degli incapaci
(Sindaco Salvor Hardin, "Cronache della Galassia" Asimov)

 D-19= tipo
 
No, COrona VIrus Desease (20)19 è il nome della malattia. Il virus si
chiama SARS-CoV-2.


 Ops, sì grazie: disease.
 
E' facile sbagliarsi visto che, per es., "dipendente" è "dependent" e i 
due suoni vocalici sono tuttavia uguali.
 
-- 
Kiuhnm
 


Visto che CoViD-19 è una malattia, si dovrebbe dire lA CoViD-19, come
un tempo si diceva lA SARS (sindrome di respirazione acuta).
 
Vediamo se col diffondersi di questo acronimo, e mi pare che si stia
diffondendo sempre più, si userà l'articolo corretto.





 Di coronarivus c'e' ne sono tanti.
 
Per favore... siamo pur sempre su ICLIt!
 
E.D.




 Roger ha scritto:

 Ieri sera, girando su diversi programmi televisivi, ho notato che 
quasi tutti usavano Covid-19 per indicare sia il virus sia la malattia, 
esperti compresi.
 
 Vi segnalo questa intervista a un ricercatore che ricostruisce, sul 
campo, l'origine e la storia delle epidemie degli ultimi decenni e di 
cui sto leggendo il libro (2012) molto interessante.
 
 
https://www.wired.it/play/cultura/2020/03/09/coronavirus-david-quammen-spillover-intervista/
 
 
 k




 Wolfgang
 
Scusa, il congiuntivo che mi hanno insegnato negli anni '70 è superato? Perché a me hanno insegnato a scrivere: "...hanno tollerato che si sia affermata...".
Ivan P.B.

 Scusa, il congiuntivo che mi hanno insegnato negli anni '70 è superato?
 
Quasi... Hai sentito come parlano politici e giornalisti ultimamente?
 
-- 
Kiuhnm
 

ivanpaolo...@gmail.com
 hat am 18.03.2020 um 23:40 geschrieben:

1) Hai ragione, e sono certo che Wolfgang ti ringrazierà.
2) Per essere il tuo primo intervento, hai messo i piedi nel piatto. Ti
dice qualcosa il fatto che si firma WOLFGANG?
3) Vieni a trovarci nel gruppo in cui discutono sulla sua madrelingua
<de.etc.sprache.deutsch>. Unica riserva: devi scrivere in ottimo tedesco
o ricordare costantemente che non lo sei, come i due danesi che scrivono
lì e come ogni tanto faccio anch'io, perché in quel gruppo c'è gente che
spacca il capello in otto. Spaccarlo in quattro non gli basta. Scrivo
quest'ultima frase apposta per discutere con chi vorrebbe prescrivere:
"A loro spaccarlo in quattro non basta."

 spacca il capello in otto. Spaccarlo in quattro non gli basta. ...
 
 
A alcuni forse, ma non esageriamo. La maggior parte accetta volentieri
i partecipanti stranieri e 'tollera che commettano'(!) degl'errori.
È del tutto naturale.
 
 
 
 

 i partecipanti stranieri e 'tollera che commettano'(!) degl'errori.
 
 
Il gruppo "gl" in italiano si pronuncia /ʎ/ solo davanti a i, e non
sempre: glicine, gliommero, altri esempi? Altrimenti si pronuncia /gl/
come in gleba. Perciò elisioni come "degl'insorti" sono del tutto
antiquate, ma giustificabili e anche senza ricerche non dubito che si
trovino nella Divina Commedia, ma degl'errori è proprio un errore.
Nota bene: sto parlando dell'elisione _scritta_ con l'apostrofo, non nel
parlato.

 Ivan P.B.
 
Hai contato le risposte in cui il mio errore è passato inosservato? 
Alle volte ho l'impressione che il congiuntivo sia già morto ma non 
ancora sepolto, e a me non resta che ringraziarti per la tua precisione.
 
Una volta, cioè nei primi anni Zero, mi trovai spesso accusato di 
«congiuntivite» in questo gruppo, e ormai sono appunto io da 
contribuire alla sua caduta in disuso - che vergogna!
 
Ciao,
Wolfgang

 "A loro spaccarlo in quattro non basta."
 
Mi piacerebbe se mi trovassi più spesso corretto in questo ng. Come 
faccio altrimenti a imparare e migliorare?
 
A me non piace per niente il gruppo <de.etc.sprache.deutsch>, non 
tanto per la voglia di spaccare il capello in otto quanto per il 
tono spesso sgarbato e tutt'altro che urbano.
 
Ciao,
Wolfgang

 sgarbato e tutt'altro che urbano.
 
Ti dirò. Continuo a seguirlo perché mi serve per migliorare il mio
tedesco e perché il tono dei messaggi che leggo è più che accettabile
***grazie all'uso di un'ottantina di filtri*** ad personam.

 _fatto_ è per definizione una cosa certa e reale.
 
Non ho mai capito che c'entri il congiuntivo col dubbio o 
l'incertezza. Alle volte le cose si presentano a rovescio. Prendiamo 
come esempio la subordinata concessiva:
 
«Sebbene tu sia italiano, scrivi un tedesco irreprensibile.»
 
Sei convinto che il congiuntivo in questa frase metta in dubbio la 
tua italianità? No, il congiuntivo ci vuole soltanto perché si trova 
in una subordinata concessiva. Lo stesso vale per i verbi che 
dipendono da locuzioni come «il fatto che», «prima che» e non so che 
altre. Tutto qua.
 
Ciao,
Wolfgang


Mi permetto una considerazione sulla frase: 
"Ti dice qualcosa il fatto che si firma WOLFGANG?"
a) Se,si voleva "giustificare" la svista grammaticale, avrei usato il congiuntivo:
"Ti dice qualcosa il fatto che si firmi Wolfang?" perché il congiuntivo sollecita il dubbio che l'autore che si firma non è un madrelingua italiano.
Il congiuntivo esprime "la connessione" con uno stato psichico (es. dubbio,desiderio ecc)
b)Nella frase, grammaticalmente corretta: "Ti dice qualcosa il fatto che si firma WOLFGANG?", il "che" subordina "firma" a "fatto" ed esprime una semplice domanda, niente congiuntivo quindi.
Sta a la "Voce dalla Germania" chiarire cosa intendeva...Nel caso a)andrebbe accolta la considerazione di Wolfang.

 
 
 
Grazie.

 Wolfgang
 
 
 
Condivido a 1000 per cento. Almeno.
 
 
 
 

 alla sua caduta in disuso - che vergogna!
 
Per es. ti devo segnalare il "da"? Sarà una svista...
 
-- 
Kiuhnm
 

 «Sebbene tu sia italiano, scrivi un tedesco irreprensibile.»
 
Io direi "scrivi IN un tedesco irreprensibile."
 
-- 
Kiuhnm
 


No, la preposizione sbagliata è dovuta alla mia scarsa dimestichezza 
con la lingua italiana. Ma anche se fosse soltanto un refuso, 
riterrei giustificata la segnalazione dell'errore, forse non in un 
gruppo qualsiasi, ma di sicuro in uno dedicato alla lingua. Dunque 
tante grazie.
 
Ciao,
Wolfgang

 come «il fatto che», «prima che» e non so che altre. Tutto qua.
 
 Infatti, in molti casi il dubbio non c'entra con l'uso del 
congiuntivo.
 
 Ad esempio: "è che voi ragazzi siete tutti così", ma basta introdurre 
una negazione: "non è che egli desse a vedere..." (Calvino) e il 
congiuntivo tende a prevalere;
in altri casi si tratta di una scelta stilistica: "non è che non mi 
piaccia (o piace)la birra, però..." (Serianni).
 
 Nella frase in questione: "Ti dice qualcosa il fatto che si firma 
Wolfgang?" io avrei usato il congiuntivo, ma è una scelta stilistica, 
perché mi sembra uno di quei casi in cui si può usare anche 
l'indicativo.
 
 k


Piccole correzioni come codesta mi serviranno a scrivere un bel 
giorno in un italiano irreprensibile. Ti ringrazio.
 
Ciao,
Wolfgang


Imho, in questo caso va bene anche senza la preposizione.
 
Diverso sarebbe se "scrivere" avesse un altro complemento oggetto.
Ad esempio:
"Ha scritto un libro in un tedesco perfetto".
In questo caso la preposizione è d'obbligo.
 
Però:
"Parla un perfetto italiano" non fa una grinza, anzi...


 Condivido a 1000 per cento. Almeno.
 
"Al" 1000 per cento
La cifra percentuale vuole sempre l'articolo (o la preposizione 
articolata).



"Parla un perfetto italiano" mi suona bene, ma "scrive un perfetto 
italiano" no.
Non so dare una spiegazione tecnica e magari mi sbaglio.
 
-- 
Kiuhnm
 


Mi pemetto questa considerazione:
la frase «Sebbene tu sia italiano, scrivi un tedesco irreprensibile.» e
la frase «Sebbene tu sia italiano, scrivi in un tedesco irreprensibile.»
sono differenti nei componenti e teoricamente anche nei significati.
Io userei la prima se voglio far risaltare il risultato: il "tedesco" (che aggettivo come un irreprensibile)mentre userei la seconda se voglio far risaltare "lo scrivere", come mezzo.
Questo perché penso all'univocità del "linguaggio" e che la "lingua" (cosa diversa dal linguaggio) è solo un modo per esprimere quanto la precede e cioè il pensiero. Chi pensa sa, o dovrebbe sapere, cosa vuol comunicare.
 

 Infatti, in molti casi il dubbio non c'entra con l'uso del congiuntivo.
 
- Mi ha detto che parlo così perché sono un cretino.
- A: No, non è perché tu sia cretino.
   B: No, non è perché sei cretino.
 
In questo caso una differenza ce la vedo eccome, ma è un esempio un po' 
artificiale.
 
-- 
Kiuhnm
 


Anch'io vedo una differenza che potrebbe essere questa:
A: No, non è perché tu sia cretino.
Il congiuntivo è collegato al dubbio, ma in quanto stato psichico (potrebbe essere anche un desiderio, una paura ecc). 
Io rispoderei come A se mettessi in dubbio, appunto, che la persona sia un cretino ma che ci sia un altro motivo per cui è stato apostrofato.
Mentre risponderei come B semplicemente per negare che lui sia un cretino.

***grazie all'uso di un'ottantina di filtri*** ad personam.
 
Ah... un posto amichevole ;-)
 
 
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.


La vedo diversamente:
A. Non sei cretino. Parli così per altri motivi.
B. Sei cretino, ma parli così per altri motivi.
 
-- 
Kiuhnm
 

 Ah... un posto amichevole ;-)
 
Infatti io userei una whitelist a 'sto punto :)
 
-- 
Kiuhnm
 


Direi che concordo, c'è anche la tua possibilità.
E vedo che il caso A è condiviso, e lì usi il congiuntivo.
Congiuntivo proprio perché "connette" significati con lo stato d'animo che può essere non solo dubitativo.
E l'esempio mostra che significati diversi possono essere veicolati da una stessa frase,(il B e il tuo) anche se in linea generale frasi diverse trasmettono significati diversi; il che è tollerato perché nella comunicazione interviene la memoria, con "il non detto" quale patrimonio condiviso di usi e consuetudini.
Voglio evidenziare che per analizzare una frase e quindi il significato che noi produciamo mentalmente e che precede l'espressione linguistica, bisogna indagare cosa facciamo mentalmente (cosa vogliamo dire) e poi controllare come li esprimiamo (le chiamerei correlzioni) con i significanti (le parole).

 
 
 
Grazie.
Mi avvedo permanentemente della fugacità del tempo nonché della
mia ignoranza, è come il pozzo di S.Patrizio che non riesco a riempire.
 
Ciao, Wo.
 
-- 
Non v'è perdita maggiore che quella del tempo.

 mia ignoranza, è come il pozzo di S.Patrizio che non riesco a riempire.
 
Io avrei usato i "due punti" al posto della virgola. Mi pare che i più 
li usino solo per gli elenchi, ormai.
 
-- 
Kiuhnm
 

 Sudditanza culturale.
 
Ho visto oggi che i Francesi la SARS la chiamano SDRA “syndrome de détresse
respiratoire aigu”.
 
-- 
Sanity is not statistical

Mad Prof hat am 23.03.2020 um 13:01 geschrieben:

In questo campo, vive la France!