Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: NATURE : ESCLUSIVO ! Simoncini Aveva ragione !

www.repubblica.it/salute/ricerca/2010/09/27/news/cancro_una_molecola_spegne_i_geni_responsabili_della_crescita_delle_cellule_cancerose-7490226/
"Una molecola disorienta il cancro". E sulle terapie si punta ora
sugli antiacidi.
È in grado - sono le conclusioni di uno studio pubblicato su Nature -
di far ignorare ai geni del tumore il loro "manuale di istruzioni
interne". Arginando così la diffusione della malattia. Ma sul fronte
della ricerca non è tutto. In Italia sono partiti i primi due trial
clinici per sostituire i chemioterapici con i farmaci per l'acidità
di stomaco.
ROMA - La ricerca guarda al tumore e continua a cercare possibili
alterazioni genetiche in grado di originare il cancro. E a pensare a
farmaci che, individuando queste modificazioni, interrompano la
malattia. L'ultima novità in questo campo arriva da Nature: un gruppo
di studiosi americani ha creato in laboratorio una molecola che,
riuscendo a far ignorare ai geni del cancro il loro 'manuale di
istruzioni interne', blocca la proliferazione delle cellule cancerose.
Ma non è tutto, sul fronte della ricerca farmacologica dall'Istituto
superiore di sanità arriva una notizia: i farmaci antiacidità, gli
inibitori della pompa protonica e persino il bicarbonato, potrebbero
sostituire la chemioterapia.
GLI AMERICANI ORA VOGLIONO BREVETTARE IL BICARBONATO!
La molecola "americana". E' la prima molecola che riesce a far
ignorare ai geni del cancro il loro "manuale di istruzioni interne".
Così sopprime il processo del tumore alle sue radici. Per adesso è
stata creata in laboratorio ma, dai primi esperimenti, sembra
funzionare. Il risultato pubblicato su Nature si deve a un gruppo di
ricercatori americani del Dana-Farber Cancer Institute. "Essere abili
a controllare l'attività dei geni del cancro - dice James Bradner, del
Dana-Farber Cancer Institute - può avere un impatto elevatissimo per
la lotta contro questa malattia. Se si riesce a spegnere i geni
responsabili della crescita delle cellule cancerose queste cellule
muoiono".
La ricerca è stata condotta su un tumore raro ma molto devastante che
colpisce giovani e bambini chiamato carcinoma della linea mediana che
può svilupparsi nel torace, collo, testa o lungo la colonna
vertebrale.
Grazie a test eseguiti su topi è stato dimostrato che la molecola
sintetizzata in laboratorio può controllare l'attività dei geni del
cancro lavorando sull'apparato multistrato delle cellule, dove vi sono
proteine che, leggendo il manuale di istruzioni dei geni, li attivano
o li spengono. In altre parole, la molecola creata in laboratorio si è
rivelata capace di bloccare l'attività dei geni "cattivi" agendo
sull'apparato multistrato delle cellule. Qui, infatti, "abitano" delle
proteine che, leggendo il manuale di istruzioni interne dei geni,
possono attivare o spegnere i tumori.
Gli antiacidi al posto dei chemioterapici? L'altra ricerca riguarda i
farmaci antiacidità. Gli inibitori della pompa protonica generalmente
adoperati per le ulcere gastriche potrebbero sostituire la
chemioterapia. E' un nuovo filone a cui si stanno dedicando diversi
scienziati, perché questi prodotti potrebbero essere efficaci, senza
effetti collaterali e con costi molti più bassi. A fare il punto della
situazione sono stati gli scienziati dell'Istituto superiore di sanità
(Iss), in occasione del primo simposio dell'International society for
proton dynamics in cancer (Ispdc).
Questa nuova terapia si basa su un approccio diverso da quello
adoperato finora, perché parte dall'assunto che i tumori sono acidi.
"L'acidità è un meccanismo che il cancro usa per isolarsi da tutto il
resto, farmaci compresi - spiega Stefano Fais, presidente Ispdc e
membro del dipartimento del farmaco dell'Iss -. Ma le cellule
tumorali, per difendersi a loro volta da questo ambiente acido, fanno
iperfunzionare le pompe protoniche che pompano protoni H+. Se si
bloccano queste pompe, la cellula tumorale rimane disarmata di fronte
all'acidità, e finisce per morire autodigerendosi".
A QUESTO PUNTO VOTATE PERCHE' IL NOSTRO LUMINARE ITALIANO
VENGA RIAMMESSO ALL'ORDINE DEI MEDICI :
La nostra richiesta si basa sull'evidenza, ormai ampiamente
riscontrata, in centinaia di casi di guarigione dovuti al successo
della terapia sperimentale del bicarbonato di sodio per la cura del
cancro, e ai casi di guarigione dovuti alla combinazione della pratica
chirurgica abbinata a tale terapia al bicarbonato di sodio.
A TALE SCOPO VIENI A FIRMARE LA PETIZIONE ONLINE !
Per il reintegro di questo GRANDE Luminare nell'ordine dei Medici.
VIENI A FIRMARE SU :
www.petizionionline.it/petizione/vogliamo-la-reintegrazione-del-dott-tullio-simoncini-nellordine-dei-medici/2114
FIRMA E DIFFONDI

 FIRMA E DIFFONDI
uff ..... ci manca solo che uno radiato come Simoncini venga riammesso ...
http://it.wikipedia.org/wiki/Il_cancro_%C3%A8_un_fungo
Maddai ;)
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

 -7490226/ 
questa notizia è troppo importante, quindi torno un momento
qui si legge
: i farmaci antiacidità, gli inibitori della pompa protonica e persino 
il bicarbonato, potrebbero sostituire la chemioterapia
ecco ,come ho sempre detto. comunque poco importa che anche la medicina 
ufficiale ora guarda al bdx. l importante è che funzioni e non sia 
mortale come il veleno della chemio
e ora a tutti quelli che mi ham offeso e deriso per questo e che ora 
leggono questo articolo
vi mando 
A FAN CULO TUTTI QUANTI

In data 28 settembre 2010 alle ore 20:34:43, sul crem-in della montagna  
<fff@.com> ha scritto:

precedili, imbecille
Winston

 
www.repubblica.it/salute/ricerca/2010/09/27/news/cancro_una_molecola_spegne_i_geni_responsabili_della_crescita_delle_cellule_cancerose-7490226/
Piantala Vanoli (cit.)


Direi che ci sia una certa differenza con le soluzioni di bicarbonato
iniettate endovena...
Bye, G. 

 iniettate endovena...
O anche:
http://www.doaj.org/doaj?func=abstract&id=570853
Bye, G. 

 Bye, G.
o già....dice ben altra cosa e soprattutto non accenna a
bicarbonato...
Critical differences in the metabolism of tumor versus normal cells,
which include abnormal glycolysis, high lactic acid production,
protons accumulation and reversed intra-extracellular pH gradients,
make tumor site a hostile microenvironment where only cancer cells can
proliferate and survive. Inhibiting these pathways by blocking proton
pumps and transporters may deprive cancer cells of a key mechanism of
detoxification and thus represent a novel strategy for a pleiotropic
and multifaceted suppression of cancer cell growth.
Google me lo traduce cosi (ma si comprende...)
differenze cruciali nel metabolismo di tumore rispetto a cellule
normali, che includono la glicolisi anomala, alta produzione di acido
lattico, l'accumulo di protoni e invertito gradienti di pH intra-
extracellulare, rendono il sito del tumore un microambiente ostile in
cui solo le cellule tumorali possono proliferare e sopravvivere.
Inibendo questi percorsi, bloccando pompe protoniche e trasportatori
possono privare le cellule tumorali di un meccanismo chiave di
disintossicazione e rappresentano quindi una nuova strategia per una
soppressione pleiotropici e sfaccettata della crescita delle cellule
tumorali.
Ciau
T

 il bicarbonato, potrebbero sostituire la chemioterapia
considerato che i due farmaci più venduti in italia negli ultimi tre anni 
sono LO ZANTAC ( ANTIULCERA )  E  IL PANTOPRAZOLO ( INIBITORE POMPA 
PROTONICA)  come si spiega
che il cancro è la prima causa di morte?
SPIEGAMELO! 

 T
Sai, puoi scrivere pompa protonica invece di bicarbonato, ma si
capisce chiaramente che la teoria di simoncini, a parte il discorso
candida, ovvero che il tumore muore in ambiente a PH basico, verrebbe
confermata al 100%.
Non parla di bicarbonato, ma nemmeno di un protocollo di cura, che
invece Simoncini ha dovuto sviluppare andando a scegliere fra le
sostanze disponibili per curare i suoi pazienti.


Ora si negano anche gli studi ufficiali?
Va a finire che diventi un fuffologo ;-)
http://www.google.com/url?sa=D&q=www.repubblica.it/salute/ricerca/2010/09/27/news/cancro_una_molecola_spegne_i_geni_responsabili_della_crescita_delle_cellule_cancerose-7490226/&usg=AFQjCNGL4TOhQQaNmTLo9yNMGp4i-7p4Hg

 SPIEGAMELO!
Ora si negano anche gli studi ufficiali?
Va a finire che diventi un fuffologo ;-)
§
l'essenza del problema è un altro ..... gli ortodossi scientisti non 
vogliono essere privati del loro potere scientifico o che il loro potere 
interpretativo ex cathreda sia messo in dubbio ..... vedrà , se tutto è 
vero, che capriole o che ricicli e come non si ricorderanno più della merda 
e delle diffamazioni contro Simoncini :-))
§
http://www.repubblica.it/salute/ricerca/2010/09/27/news/cancro_una_molecola_spegne_i_geni_responsabili_della_crescita_delle_cellule_cancerose-7490226/


I giochi di parole servono a poco, in ambito scientifico ci si esprime
con la lingua di ciò che si stà trattando.
Detto questo: io non sono nè medico nè tantomeno capisco il linguaggio
utilizzato.
Quindi? Aspetto dati confrontabili e verificabili, sia da una parte
che dall'altra (Simoncini), e aspetto di leggere come/cosa esprimerà
la comunità scientifica in merito.
Ciauz
T.

confermata al 100%.
Certamente. Proprio come si capisce chiaramente che ě mi' nonno in
seggiola a rotelle, se si mette in testa un cilindro e una pipa accesa
in bocca, gli č l'accelerato Livorno - Grosseto. 
Specie se fa tuuu-tuuu di tanto in tanto :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

 merda e delle diffamazioni contro Simoncini :-))
hai la laurea anche in biologia , magari ad honorem? 



beh io di Simoncini sinceramente non ho letto nulla, però una cosa mi
par chiara, dovesse venir fuori che effettivamente il bicarbonato ha
una qualche utilità nella cura del cancro, sarebbe intellettualmente
disonesto demonizzare tutti gli errori di Simoncini e non vedere fra i
vari errori anche la correttezza di una determinata intuizione.
Ciao, Jasmine

 
http://www.repubblica.it/salute/ricerca/2010/09/27/news/cancro_una_mo.
..
più probabilmente troveranno il modo di continuare a diffamarlo, con
continui distinguo e però, e tanta ma tanta merda come sono già
abituati a spalare da decenni.

 decenni.
Similia cum similibus, come dicono in tedesco. E' vero che
Emidio non è in malafede come colui di cui tesse le lodi e
non ha mai ucciso i suoi pazienti anche perché non è
medico. Ma la profonda ignoranza, la saccenza, la
presunzione di credersi meglio degli altri li accomuna
tutti (in effetti non si deve dimenticare il sito
"ospitante").
Fate vomitare.
-- 
Una volta ho chiesto la differenza tra l'incesto
e l'incendio. Non credo di aver capito troppo bene
perché dopo un po' ho dato fuoco a mia sorella.

vari errori anche la correttezza di una determinata intuizione.
Sì e no.
Nel senso, io deplorerei che l'idea giusta fosse venuta in testa a un
cialtrone che l'ha così screditata.
Perché l'idea buona è da lodare, ma i ruffelli coi pazienti, le storie
filmate dalla telecamera nascosta di Striscia la Notizia e le cartelle
cliniche... "dubbie", quelle fanno definire Simoncini un cialtrone - e
dico "cialtrone" perché ne assumo la buona fede, altrimenti userei ben
altri termini.
Del resto, la Polizia non è che l'ha bacchettato perché praticava cure
mai sentite, ma per il COME le praticava (e in parte anche per via del
QUANTO, mi pare).
Leonardo
-- 
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!

On 29 Set, 11:40, Archaeopteryx

Emidio chi è?
Sito ospitante chi?

 Specie se fa tuuu-tuuu di tanto in tanto :0)
"al Cancer Center di Tampa in Florida si sta sperimentando l'impiego
del bicarbonato assunto per bocca. "

del bicarbonato assunto per bocca. "
1) Proprio come il Simoncini, neh? :0)
2) Mi daresti i riferimenti dello studio?


 1) Proprio come il Simoncini, neh? :0)
Non sarà la stessa cosa, può anche darsi che lo studio venga
interrotto per mancanza di risultati, ma vorrai convenire che questa
cosa del combattere l'acidità per far regredire tumori viene studiata,
a quanto pare, non solo da Simoncini.

 VENGA RIAMMESSO ALL'ORDINE DEI MEDICI :
fammi capire .. il bicarbonato di sodio è un farmaco antiprotonico ?
perchè da quello che dice Fais , il trucco sarebbe LASCIARE
l'ambiente
acido , e sputtanare  le pompe protoniche di certi tumori. Se ammazzi
l'ambiente acido con iniezioni di bicarbonato non è che ottieni
l'esatto contrario ?
senza offesa a me pare che con quello che dice simoncini sta roba
centri una mazza.
DrMorbius

a quanto pare, non solo da Simoncini.
Sì certo. Pure la forza di gravità viene studiata da fuffari e
ricercatori seri per stabilire se sul Pentagono è caduto un Boeing 757
o un Ufo :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 confermata al 100%.
a dire il vero io ci ho letto l' esatto conrario , dice che  inibendo
la pompa protonica del cancro
finisce per risentire dell ambiente acido che lui stesso crea . Se
rendi l'ambiente basico
renderesti tutto inutile.
spetta che riporto il passaggio
"  Ma le cellule
tumorali, per difendersi a loro volta da questo ambiente acido, fanno
iperfunzionare le pompe protoniche che pompano protoni H+. Se si
bloccano queste pompe, la cellula tumorale rimane disarmata di fronte
all'acidità, e finisce per morire autodigerendosi".
io ho la sensazione che se inietti bicarbonato di sodio ottieni
proprio di abbassare l'acidità
e quindi  niente. Devi usare un farmaco anti protonico , il
bicarbonato non credo vada bene.
DrMorbius


insomma...è la differenza tra dire che una coltellata fà bene e dire
che un
bisturi può essere usato per guarire. Il fatto che la seconda
affermazione sia vera , non rende
più giustificabile la posizione di chi sostiene l'efficacia
terapeutica di un paio di coltellate nei reni.
Cmq l'articolo parla in realtà di farmaci antiprotonici , l'effetto
( io credo , ma non sono un medico, sia chiaro ) del bicarbonato
sarebbe esattamente l'opposto di quello voluto.
DrMorbius

bisturi può essere usato per guarire. 
le idee originariamente, nella media dei casi, sono rozze
poi vanno raffinate in un processo in fieri, però non è corretto
come spesso fa la nostra società non riconoscere l'importanza
dell'intuizione iniziale, anche quella ha una sua importanza
anche se magari all'inizio non era ben impostata, è stata
comunque un punto di partenza
cio' non toglie, che non credo possa venire in mente
a tutti che il bicarbonato possa essere anticancerogeno
questo, ovviamente, qualora lo sia...
non mi sto documentando in merito,
ciao, Jasmine

parla in realtą di farmaci antiprotonici
Sono molecole, come l'Omeprazolo, che inattivano l'enzima gastrico
H+/K+-ATPasi, ottenendo un'inibizione della secrezione acida delle
pareti dello stomaco. Sono usati ad esempio nel trattamento della
dispepsia, dell'ulcera, del reflusso gastrico, come preventivo durante
terapie prolungate con FANS, etc.
_NON_ sono efficaci fuori dallo stomaco, funzionano solo in ambiente
acido e ovviamente _NON_ hanno nulla a che vedere con il bicarbonato
di sodio che agisce come alcalinizzante, e che una volta passato
l'effetto immediato _stimola_ la secrezione acida gastrica.
Vorrei capire un po' meglio che uso se ne fa, se qualcuno mi passa i
riferimenti allo studio. Che peraltro mi pare diverso da quello di cui
parlava DBL in cui si userebbe bicarbonato di sodio per bocca, e del
quale sto ancora aspettando i riferimenti (ed inizio a sospettare che
li aspetterņ un bel po'.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

 li aspetterò un bel po'.)
no quello centra una sega , è il solito minestrone fatto dai
giornalisti italici ,
li l'idea è che prendendo bicarbonato oralmente si abbassa il ph
rendendo
certi tumori meno aggressivi e riducendo la formazione di metastasi ,
almeno
questa sarebbe l'evidenza su certe cavie ( topini ) , ma non curerebbe
il cancro,
solo che riducendo l'ambiente acido il cancro si diffonderebbe meno
velocemente.
http://www.curenaturalicancro.com/bicarbonate-inhibits-spontaneous-metastases.html
ovviamente Simoncini ci si è subito buttato a pesce , anche se con al
candida non centra nulla
DrMorbius

 o un Ufo :0)
ma allora hai preconcetti?
per quanto mi riguarda il mio interesse è che non venga buttato il
bambino insieme all'acqua sporca, ovvero che se si prasenta un metodo
valido di cura del cancro, questo non venga abbandonato solamente
perchè poco redditizio.
Di Simoncini, sinceramente, se è un genio, un truffatore o se è
solamente uno che ha avuto una gran botta di culo, me ne frega poco.
L'importante è che la ricerca non abbandoni sentieri potenzialmente
fruttuosi.

 perchè poco redditizio.
certo , basta che questo non significhi  tenersi anche l'acqua sporca
e pagarla a caro prezzo ( Simoncini si fà pagare caruccio per le
iniezioni di bicarbonato di sodio sai ?)
Cioè dico , passi dire che  è meglio non escludere nulla ed indagare
approfonditamente prima di buttare
qualcosa che potenzialmente "potrebbe" essere utile , ma quando il
costo( in soldi , tempo , e vite )  diventa maggiore del
vantaggio...beh ecco allora no.
DrMorbius


Quanto si faccia pagare Simoncini è di relativo interesse, allora
dovremmo guardare anche gli spaventosi prezzi di molti chemioterapici,
ed entreremmo in una discussione che non finisce più e di scarso
significato.
Mettiamo anche che Simoncini si faccia pagare una cifra talmente alta
da essere deprecabile, l'unica cosa importante rimane la fondatezza o
meno della sua cura, e più che la sua teoria mi interessano i
risultati.
Se lui vede il tumore come un fungo, ed il BDS come un antifungino, a
te che te frega?
E se altri vedono il cancro come un insieme di cellule impazzite che
prosperano solamente in ambiente acido, a te che te frega?
Perché avete tutto questo interesse verso la SOLA VERA teoria?
In migliaia di anni di storia nessuno ha mai avuto le teorie corrette,
tutte sono state confutate.
Ancora adesso non sappiamo perchè i corpi si attraggono. Conosciamo la
forza gravitazionale, come si comporta, ma perchè esiste? Bo? Eppure
la diamo per scontata.
Comunque, grazie al lavoro di altri, ho trovato questo comunicato
dell'ISS:
http://www.iss.it/pres/prim/cont.php?id=1093&lang=1&tipo=6
"Tutte queste terapie sono basate sull’utilizzo di farmaci che usano
l’acidità tumorale come target o inibendo i meccanismi che la causano
(inibitori di pompa protonica) o semplicemente tamponando
(bicarbonato) o cambiando il loro stato una volta concentrati
all’interno dei tumori (arancio di acridina)."
"o semplicemente tamponando"

 a tutti che il bicarbonato possa essere anticancerogeno
in vitro può essere anticanceroso ( come lo è la benzina , l'orzata , 
l'alcool etilico , la coca cola etc..)  ma non in vivo . 

 "o semplicemente tamponando"
e quindi ? sono le stesse cose gia dette , e "tamponando" + inteso che
"tampona" l'acidità ( ma non risolve il problema lo rallenta ) , non
che si usa un tampone ... infatti di nuovo si dice che il bicarbonato
viene preso oralmente.
Quindi nulla c'entra con la teoria di Simoncini ne col suo metodo.
Ho anche riportato ( sopra ) il link dove is parla del metodo col
bicarbonato ,e nulla c'entra con l' uso che ne fà Simoncini.
E oltretutto , in questa zuppa di metodi riportati tutti assieme non
si dice da
nessuna parte che siano già considerati efficaci ( al massimo c'è un
cauto ottimismo per  l'utilizzo dei farmaci anti-protonici)
DrMorbius


l'acidità che, secondo lo stesso articolo, il tumore utilizza per
isolarsi.
quindi neutralizzando l'acidità abbatti uno dei meccanismi di difesa
del cancro. o no?

 del cancro. o no?
ni , nel senso , le cellule del cancro producono da se un ambiente
acido ,
per cui "basicizzarlo " temporaneamente potrebbe  rallentarlo , ma in
breve  tornerebbe acido.
Probabilmente per quello le sperimentazioni della florida prevedono di
prenderlo oralmente per rendere "TUTTO" l'organismo
piu basico ( chissà quante volte al giorno e quanto , sarebbe curioso
saperlo ) probabilmente una siringata di bicarbonato verrebbe dispersa
e smaltita in poco tempo ( suppongo )
Ma il problema è un altro , le sperimentazioni della florida dicono
chiaramente che con questo sistema il cancro( un certo tipo di canrco
poi , non si dovrebbe fare di tutta l'erba un fascio  )  "forse"
rallenta e  sembraerebbe generare meno metastasi  , cosa ben
diversa dal "curarlo "
Di contro alzando il PH non puoi usare i farmaci anti-protonici
per "sucidiare" le cellule tumorali  , in questo caso il ph dovresti
adirittura abbassarlo.
Insomma quello che stanno cercando di fare è sfruttare la differenza
di PH per colpire il cancro, invece Simoncini cercadi ammazzare la
Candida , temo sia un pò differente.
DrMorbius

 e finche non ne avremo uno migliore useremo quello.
il modello funziona, ma si basa su un fenomeno di cui non sappiamo
niente. Siappiamo come funziona l'attrazione gravitazionale, ma non
perchè esiste.
Allo stesso modo, potremmo sperimentare che il BDS funziona nello
sconfiggere masse tumorali, senza sapere PERCHE' funziona.

 > dell'ISS:
http://www.iss.it/pres/prim/cont.php?id=1093
〈=1&tipo=6


 che si usa un tampone...
ci sono almeno 4 significati per il termine "tamponare"
- chiudere una cavità
- rimediare alla buona (il significato erroneamente indicato da te)
- urtare nella parte posteriore di un veicolo

non riesco a postare un messaggio con più di una ventina di righe

 non riesco a postare un messaggio con più di una ventina di righe
provo con thunderbird
e poi c'è il significato utilizzato in chimica:
http://chimicaelab.splinder.com/post/22300592/Soluzione+tampone
infatti di nuovo si dice che il bicarbonato
 > viene preso oralmente.
se è efficace preso oralmente, sarà ancora più efficace applicato 
direttamente sulla massa tumorale, almeno in teoria, o no? Ti sentiresti 
di escludere questa cosa a priori? Per la prima volta avremmo un 
antitumorale applicabile direttamente sul tumore A LITRI, e che non 
danneggia le celluel sane!!!!!!
 > Quindi nulla c'entra con la teoria di Simoncini ne col suo metodo.
ti sbagli, hai interpretato male il termine "tamponando", invece è 
esattamente la tecnica che usa simoncini.
 > Ho anche riportato ( sopra ) il link dove is parla del metodo col
 > bicarbonato ,e nulla c'entra con l' uso che ne fà Simoncini.
è lo stesso identico metodo.
 >
 > E oltretutto , in questa zuppa di metodi riportati tutti assieme non
 > si dice da
 > nessuna parte che siano già considerati efficaci ( al massimo c'è un
 > cauto ottimismo per  l'utilizzo dei farmaci anti-protonici)
mi sembra che di metodi efficaci non ne esista ancora uno, è per questo 
che stampiamo stò casino tutti i giorni.

 DrMorbius

 a quanto pare, non solo da Simoncini.
Be', è un po' come dire che le iniezioni, siccome sono fatte con gli
aghi, sono la stessa cosa dell'agopuntura.
Il problema non è tanto l'equazione basico=morte del tumore, ma il
protocollo utilizzato, ossia se sono stati condotti esperimenti in
doppio cieco e trial clinici randomizzati, oppure no. Perché la
questione è nel metodo usato: il fatto è che non mi pare (ma mi posso
sbagliare) che Simoncini possa produrre risultati in termini di studi
clinici corretti, il che ne inficia, purtroppo, la validità. Ma non
perché "il sistema non funziona"; bensì perché non c'è modo di
dimostrare che funzioni.
Mi dispiace che tuo zio sia morto per la chemioterapia. Ma sono molto
contento di aver cenato, ieri sera, con un amico che, invece, proprio
grazie alla chemioterapia mi è ancora vicino.
Vedi? Il fatto è che ciascuno di noi può portare esempi e
controesempi; ma, alla fine, è la statistica che importa. Ti chiedo:
preferisci affidarti a una terapia che cura il 30% delle persone e
l'altro 70% lo ammazza, o a una terapia che ti porta nel 98% dei casi
alla tomba?
Che la chemioterapia faccia male, è ovvio. Infatti, mica la danno se
hai mal di testa, né la danno da prendere ai bambini al posto del
fluoro per i dentini. Però, i vantaggi di una terapia con i
chemioterapici sono statisticamente superiori agli svantaggi. Tutto
qua.
Ciao
Ale

 comunque un punto di partenza
Verissimo. Il punto, infatti, non è l'intuizione, che può anche essere
corretta e pure geniale. Ma il come è stata usata. Hai l'intuizione?
Caspita, metti su un protocollo di studio, fai trial clinici,
sperimenta, ossia fai tutto quello che viene fatto (o così spero)
nello studio che ha dato origine al thread. Fra le varie attività che
svolgo c'è anche quella di traduzione dei trial clinici: be', non hai
idea (davvero, è difficile avere un'idea) della quantità di studi, di
metanalisi, di sperimentazione che si fa per ciascun singolo farmaco.
E sono tutti studi che continuano per anni; non è che dopo
l'immissione sul mercato di un prodotto gli studi si interrompono, ma
continuano, con confronti, analisi e metanalisi, altre proposte, cambi
di terapia e di dosaggi e via dicendo, per raffinare il più possibile
il rapporto vantaggi/svantaggi. Perché QUALSIASI farmaco si porta
dietro degli svantaggi; anche il bicarbonato, che può portare alla
morte per eccesso di basicità. Non è che valga l'equazione più
medicinale = maggiore efficacia; se ti spari mezzo chilo di
bicarbonato al giorno, hai buone probabilità di finire al Creatore. E
questo tipo di studio richiede ANNI, perché si inizia con dosi
prudenziali, che però magari non sono molto efficaci, le si aumenta,
le si diminuisce, anche in funzione del tipo di paziente... Per
questo, se qualcuno ha un'intuizione, magari geniale, dovrebbe
sottoporla a un team di medici con i quali iniziare una
sperimentazione seria; perché magari l'intuizione va corretta con una
serie di modifiche migliorative, come il tipo di assunzione, il
dosaggio, la frequenza di assunzione eccetera; tutti fattori che fanno
la differenza fra un farmaco efficace e uno inutile (anzi, dannoso).
Ciao
Ale

 
Sono studi di fase 1 e 2, cioè inizialissimi, ancora in corso, e anche
in questo caso abbinati a terapia standard. Non è possibile dire nulla
sinché le sperimentazioni non saranno più avanzate.
Ma, ancora una volta, hanno a che fare con la pseudocura proposta dal
Simoncini più o meno quanto abbia a che fare con le missioni spaziali
NASA chi affermi che la Luna è fatta di formaggio ed è possibile
arrivarci in bicicletta :0)
Questa è gente seria che studia le cose, mica buffoni truffatori ed
omicidi che turlupinano la gente.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

ma allora hai preconcetti?
Sì, sai, ho questo curioso preconcetto che pagare a caro prezzo una
pseudocura inefficace condotta da un radiato dall'Ordine dei Medici
condannato per truffa ed omicidio colposo, e che può tranquillamente
ammazzare chi vi si sottopone non sia precisamente la scelta migliore
da farsi.
Perché l'assunzione di bicarbonato per via orale, come proposta nella
sperimentazione che citi, sperimentazione ancora in fase preclinica e
sulla cui efficacia non si può per ora dire nulla, tra l'altro, ed
infatti quei ricercatori se ne guardano bene, è _molto ma molto_ meno
pericolosa del trattamento di cui il Simoncini vanta in modo
truffaldino l'efficacia  e col quale, scarparo com'è, ogni tanto
ammazza qualcuno.


tutte sono state confutate.
Il solito cavallo di battaglia dei fuffari: tanto non si può sapere un
cazzo, quindi tutte le peggio stronzate possono essere vere, in
particolar modo quella che vendo/propagando io. 
Ma siete fatti con lo stampino, veh? 


 perché dopo un po' ho dato fuoco a mia sorella.
Emidio chi è?
§ in genere anche se non
 li conosci e ti diffamano e gli dai del lei in quanto essenzialmete 
"estranei & ignoti", quelli di sinistra "in genere" ti danno del tu e/o  ti 
chiamano per nome ... è una specie di marchio di fabbrica :-) §
Sito ospitante chi?
§ deliri loro ...probabilmente ancora incazzati per queste url
 
www.asps.it/mito.htm
www.asps.it/deficentario.htm
dove  si ritrovano dalla parte della fuffa matematica che spacciano da 
decenni per fisica ...§ 

direttamente sulla massa tumorale, almeno in teoria
Secondo la teoria del Menga, senza dubbio. 
Secondo altre teorie un tantinello più serie, quelle di chi si rende
conto se non altro, che c'è una certa differenza tra uso sistemico e
uso locale, per cui ma tu vedi caso, se somministri un antipertensivo
per bocca normalizzi la pressione arteriosa, se invece lo inietti nel
pericardio ammazzi uno, invece no.
(Ma perché certa gente si ostina a sparare idiozie su cose di cui
visibilmente non sa un cazzo? )



certo, infatti tutto stò parlare di sistemi per poter portare la 
chemioterapia IN LOCO, in modo da poter colpire direttamente il tumore, 
ed invece quello di cui si ha bisogno è di una medicina sistemica.
Ma quante cose si imparano qui, poi sono portate con una tale grazia che...
Anche paragonare un tumore ad una malattia sistemica come 
l'ipertensione.... tanto di cappello


 sulla cui efficacia non si può per ora dire nulla,
allora chetati.

 ... e il pensier libero, è la mia fé!
ogni tanto ricordatelo.

 DrMorbius

 ha scritto nel messaggio 
news:4ca39897$0$18654$4faf...@reader3.news.tin.it...

rotfl .......bhisma è un ipocrita senza pudore
www.asps.it/bhisma2010.htm
 

la differenza fra un farmaco efficace e uno inutile (anzi, dannoso).
infatti, ma se gli altri inizialmente non riconoscono le potenzialità
dell'intuizione?
Ciao, Jasmine

l'ipertensione.... tanto di cappello
Oh, se non capisci una sega io mica ci posso fare nulla, eh?


allora chetati.
Ma chetati te, coglione in technicolor, che riesci a dire due cazzate
ogni tre parole.


ogni tanto ricordatelo.
Tra pensiero libero e demenza in malafede ci corre 'na cča, nini.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

rotfl .......bhisma č un ipocrita senza pudore
Vai, il Laureti si sposta sulla medicina. Che, la PNN cura pure il
cancro, ora? :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

(arancio di acridina).
Io sono un giovane che lavora vì da pòo, ma se tampono col bicarbonato, il
pH può solo alzarsi, giusto?
Col che l'acidità dalla quale il tumore si sta difendendo diminuisce, cioè
il tumore dovrebbe "passarsela meglio", per così dire. Vero è che anche le
cellule circostanti se la passano meglio, forse.
Comunque, ripeto il mio giudizio: se Simoncini ha avuto l'intuizione buona
e se l'e' sputtanata con i discorsi alla "il cancro è un fungo", eccetera,
ciò depone a suo SFAVORE.
===
Tempo addietro, Paracelso osservò che l'anemia dava pallore, come lo shock
emorragico, che è prodotto dalla mancanza di sangue. E, dal momento che il
sangue era sacro a Marte, ed il metallo di Marte è quello con cui si fanno
le armi, ossia il ferro, con vari ragionamenti costui si mise a curare con
un composto organico a base di ferro gli anemici. Non funzionava malaccio,
pare.
E in seguito si scoprì che l'anemia qualcosa a che fare col ferro ci stava
che l'avesse. Cio' non toglie che dire "Paracelso aveva ragione" sia molto
esagerato, piuttosto e anzichenò.
===
Similmente, che partendo dall'intuizione che il bicarbonato lava i funghi,
attraverso l'ipotesi che il cancro sia un fungo, s'arrivi alla conclusione
che il bicarbonato vedrai ammazza il cancro, NON fa dell'autore un granché
di medico, tantomeno di oncologo; nemmeno se per avventura avesse ragione,
e il bicarbonato [somministrato come, sarà poi da vedersi] esercitasse sul
serio una azione antitumorale.
Leonardo
-- 
Enough, enough!  But, stranger, ere we part,
Glancing farewell to each nefarious bier,
This warning would I beg you take to heart:
There is an end to e'en the worst career!

 ... e il pensier libero, è la mia fé!
si ....strarotfl
mantenga con il suo sign il ribrezzo ipocrita che fa 
www.asps.it/bhisma2010.htm
 

 quale?
VENITEEEEEE SIORRRRRRRRRI!!!!!
È arrivato l'espertino! fino a ieri non voleva neanche sentire parlare 
di BDS, ed oggi ne è già un esperto!!!


 ogni tre parole.
ti brucia eh?
"Tutte queste terapie sono basate sull’utilizzo di farmaci che usano 
l’acidità tumorale come target o inibendo i meccanismi che la causano 
(inibitori di pompa protonica) o semplicemente tamponando (bicarbonato) 
o cambiando il loro stato una volta concentrati all’interno dei tumori 
(arancio di acridina)."
http://www.iss.it/pres/prim/cont.php?id=1093&lang=1&tipo=6
"usano l’acidità tumorale come target"
È talmente ovvio che applicare il BDS direttamente in loco non ha 
assolutamente a che vedere con queste sperimentazioni, che potete 
vederlo solamente VOI.
Comunque, di la verità, per dei negatori come voi, che avete passato 
anni a fare di tutto per screditare questa cosa del bicarbonato, in 
qualsiasi sua forma, questo comincato ufficiale deve essere una bella 
soddisfazione eh?
Complimenti.
Che vi serva di lezione in futuro.
Potrebbe tornarvi utile questo consiglio:
L'IDENTIFICAZIONE È UN'ARMA A DOPPIO TAGLIO E LIMITA FORTEMENTE LA 
LIBERTÁ INTELLETTUALE
http://www.ass-arcano.it/seminari/identif.htm

 No, eh?
come deve bruciare.

 dell'intuizione?
Andrà perduta, come probabilmente è già successo migliaia di volte.
Ciao
Ale

 disperati.
Senti, mi dispiace che tu sia stato così fortemente smentito dai fatti, 
ma se avessi avuto un atteggiamento un attimino più aperto e meno 
ostile, adesso avresti potuto ammettere il tuo sbaglio senza sentire 
quel fastidio insopportabile che ti stà attraversando lo stomaco e che 
ti ha fatto perdere l'appetito.
Spero che ti serva di lezione per il futuro.

 serio una azione antitumorale.
Almeno gli darai il beneficio del dubbio, spero.
Almeno fino a quando si capirà quale è il meccanismo che causa il cancro.
nel frattempo incrociamo le dita...

nel frattempo incrociamo le dita...
Quello sempre: anche quelle dei piedi :-D


basata sul principio di autorità
Traduzione dall'aspese:
In pratica, essendo un cazzaro ciarlatano solidarizzo d'istinto con
gli altri cazzari ciarlatani.


esperto?
Oh, guarda, un uomo di paglia :0)
Allora, caro il mio demente in malafede, l'hai letta la presentazione
del lavoro del centro in Florida fatta dagli sperimentatori? No, eh?
OK, oltre al link te la copincollo qui, vah:
<<This project focuses on the role of the tumor physical
microenvironment in tumor growth and invasion and as a potential
target for therapy with components in both basic science and clinical
translation. In the basic science studies, we focus on the interaction
of the organic components of the microenvironment, particularly
angiogenesis and blood flow, with the physical parameters such as
oxygen, glucose, and H+ concentrations. In the clinical translation,
we center much or our research efforts on clinical trials
investigating the role of increased systemic buffering capacity
(through oral ingestion of sodium bicarbonate) in 2 settings: First, a
study on the role of systemic buffers in relieving cancer-related bone
pain. Second, a Phase 1/2 study that will add an escalating dose of
oral buffer (sodium bicarbonate) to standard of care therapy
(gemcitabine) in patients with metastatic or unresectable pancreatic
cancer.>>
Fonte: <
http://physics.cancer.gov/centers/adv_moffitt.asp?p=projects
Basta leggerlo e persino un demente come te, se non fosse in totale
malafede potrebbe rendersi conto che
1) Il bicarbonato viene preso _per bocca_ allo scopo di incrementare
la capacitŕ di tamponamento _sistemica_, non locale. Perchč agire a
livello locale, ribadisco, significa solo fare le pippe alla massa
tumorale.
2) Per lo scopo terapeutico, e non solo di supporto analgesico, ma tu
guarda che strano, il bicarbonato per via orale viene associato a un
chemioterapico, la gemcitabina, che č il trattamento elettivo per
l'adenocarcinoma pancreatico.
3) Questo perché il cancro _non č un fungo_ checché ne diciate te e il
Simoncini, e questa immane scemenza non si sognano di pensarla né gli
autori della sperimentazione né nessun medico degno di questo nome.
Onde per cui il bicarbonato al tumore in quanto tale gli fa delle
ricche pippe. 
Onde per cui le iniezioni locali, le arteriografie selettive e via
dicendo del Simoncini presentano la seria possibilitŕ di ammazzare il
paziente per alcalosi metabolica in cambio di _zero vantaggio
terapeutico_ 
Che č appunto il motivo per cui il tuo protetto, avendo fregato fior
di quattrini ai pazienti ed avendone ammazzati uno accertato piů altri
sotto indagine in cambio di un vantaggio terapeutico zero, č stato
radiato dall'Ordine dei Medici, ed č stato condannato per truffa ed
omicidio.
A questo punto, pure un ovino di intelligenza lievemente inferiore
alla media capirebbe che tra il protocollo di studio del centro della
Florida con le minchiate del Simoncini c'entra una cča. Ma sospetto
che tu, essendo anche in visibilissima malafede, non "capirai" nemmeno
stavolta.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

Si potrebbe considerarla come minimo pratica sperimentale.
No che non è una pratica sperimentale. Una pratica sperimentale
corretta richiede una serie di autorizzazioni e controlli che
Simoncini si guarda bene dal richiedere perché sa benissimo la figura
di merda che farebbe. E' proprio quello che sembra: truffa ed
omicidio.


come deve bruciare.
Ma credi davvero che un demente in malafede come te possa far bruciare
qualcosa a qualcuno? :o)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

 a Simoncini, e con un bel danno proprio per la terapia.
Quello che dico è che sembra che ci avesse visto giusto, varrebbe la 
pena di verificare seriamente questo meccanismo candida-tumore.
e poi trarre le consiuderazioni.
Nel frattempo,dare a Simoncini il beneficio del dubbio.
Voglio dire, un truffatore cierlatano assassino che imbrocca per caso la 
cura del cancro, questo si che mi sembra improbabile.
Il subject è provocatorio in effetti.

 sconfiggere masse tumorali, senza sapere PERCHE' funziona.
ed è quello che fanno giustamente in america, nel dubbio lo testano
( per ora con pochi risultati sebbene in parte positivi )
Ma è un pò diverso dall affermare di avere "la cura" e venderla a caro
prezzo  a fronte di risultati reali "zero".
DrMorbius

 un mistero.
questo non è mai stato un problema
però il modello ha da funzionare
DrMorbius

 - rimediare alla buona (il significato erroneamente indicato da te)
non da me , dall'articolo americano che ho riportato ,
dice chiaramente che il bicarbonato viene usato per dimuniure
l'acidità
e ridurre la formazione delle metastasi di un certo tipo di cancro.
Dice anche che viene preso per bocca,  per cui decidi tu cosa viene
inteso con " tamponare"
DrMorbius

 omicidio.
sentenza oggi almeno parzialmente smentita.


no, io parlavo del comunicato dell'ISS:
"Tutte queste terapie sono basate sull’utilizzo di farmaci che usano 
l’acidità tumorale come target o inibendo i meccanismi che la causano 
(inibitori di pompa protonica) o semplicemente tamponando (bicarbonato) 
o cambiando il loro stato una volta concentrati all’interno dei tumori 
(arancio di acridina)."
BICARBONATO!!!!
ciao pischello

 stavolta.
Il protocollo è sotto studio, e tu lo prendo come oro colato, solo per 
nutrire il tuo ego.
Bravo!!!!

 l'acidità, non nel senso che credi tu.
si dice chiaramente che il bicarbonato viene preso per bocca
e si, serve per abbassare l'acidità , ma è quello che ho detto io.
DrMorbius

autorizzazioni.
No davvero. 


potrebbe che convalidare la funzione del bicarbonato come antitumorale.
Nope. Come coadiuvante alla chemioterapia, genio. Poi se fingi di non
saper leggere, io non posso farci mica nulla, veh? :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

BICARBONATO!!!!
Certo. Io vado e torno in bicicletta dalla Luna, che è fatta di
formaggio. La gente, giustamente, mi piglia per il culo tranne pochi
disperati ed un manipolo di disonesti pari mio. Alla fine però la NASA
afferma che il volo sulla Luna è possibile.
Allora strillo 
LUNA!!! 
ed ho ragione io, come no :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

fungo.
'azz, ma che strano. Perché si direbbe che uno che ha pubblicato un
libro intitolato "Il cancro è un fungo. Rivoluzione nella cura dei
tumori" e che ripete ossessivamente nelle interviste che il cancro è
un fungo, pensi proprio che il cancro sia un fungo, no? 
Quindi vorrai scusarmi se nell'interpretazione del Simoncini pensiero
(pensiero si fa per dire, eh?) preferisco attenermi all'originale
piuttosto che agli interpreti in malafede, veh? :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

> >BICARBONATO!!!!

>> >BICARBONATO!!!!
LUNA!!!! :O)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

 e si, serve per abbassare l'acidità , ma è quello che ho detto io.
te pensavi che tamponare volesse dire rallentare, e poi saresti anche un 
biologo?
ma per  piacere

biologo?
Te fai finta di non capire che nello studio della Florida si prende il
bicarbonato per bocca allo scopo di incrementare la capacità tampone
_sistemica_ , non quella locale, e che nello studio l'obiettivo è
quello di vedere se per caso il bicarbonato coadiuva la chemioterapia,
e poi non saresti un demente in malafede? :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 biologo?
non l' ho mai detto , ho detto che ne capisco qualcosa di biologia , è
ben diverso . Ti stai inventando altri uomini di paglia a raffica
vedo ... ma che comportamento corretto...
DrMorbius

di un antifungino l'ha osservato per primo Simoncini.
Non funziona così. Tu mi dici che la teoria di Simoncini è fondata o lo
può essere, perché i risultati POTREBBERO essere confermati.
Io ti concedo un grosso passo avanti e ti dico che i risultati lo SONO.
Ma ciò non toglie che l'esattezza di un risultato (la guarigione oppure
il sorgere del Sole) non implichino PER NIENTE la premessa.
Per esempio, il cancro ["certi" cancri] potrebbe morire non perché è un
fungo, ma perché ha un punto metabolico vulnerabile che è magari uguale
a quello dei funghi, che so, il citocromo vattelapesca.
Per altro, se "il cancro" fosse un fungo, una quantita' strabiliante di
funghicidi lo curerebbero. Faccio un esempio: alcuni tumori della pelle
subiscono infezione opportunistica da parte di funghi... in questi casi
si somministrano porcherie tipo il ketoconazolo, o l'econazolo, che per
l'appunto, è particolarmente violento contro la candida.
Be', questa gente guarisce dal fungo, però gli rimane il tumore. Questo
fa un po' a cazzotti con la teoria di Simoncini, direi.


 ... e il pensier libero, è la mia fé!
l'ipocrisia e la fuffa è la tua fé

 Spero che ti serva di lezione per il futuro.
macche...
sono solo saccenti , incapaci e falsari ... i e. tappeti da battere
...in pratica
basta sapere di quale merda scientista sono fatti e non potranno nuocere
 
www.asps.it/mito.htm
www.asps.it/bhisma2010.htm
 

 mare di fesserie.
Scusa, Ignazio, indicheresti dov'è di preciso che lo dice? (cioè a
parte la "divulgazione" dei suoi servi sciocchi).
Sul suo sito ufficiale trovo invece un intervista che parrebbe
confermare la tesi di dbl, cioè che lui parli di cancro come reazione
alla candida.
Non che ciò renda più attendibile la sua terapia non provata, ma
tant'è.
Cito la titolazione dell'intervista:
QUOTE
  SALUTE - Un medico italiano ha pubblicato su internet gli esiti
delle sue terapie. Lo abbiamo intervistato
"I tumori sono causati da un fungo"
Clamorosa affermazione del dott. Tullio Simoncini di Roma. Tutti i
tipi di neoplasie sarebbero causati dalle diverse reazioni di difesa
dei tessuti all'aggressione di un fungo opportunista la "candida".
Resistenze da parte della comunità scientifica alle sue teorie
UNQUOTE

 
http://www.123hjemmeside.dk/cancer_is_not_a_fungus/21160727
Pare fare una discreta confusione ;-)