Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: La piramide di Cheope: ecco come l'hanno costruita!....

http://www.lemoniteur-expert.com/depeches/depeche.asp?id=D2830F6F8&acces=0
ciao
Teodoro

 
http://www.lemoniteur-expert.com/depeches/depeche.asp?id=D2830F6F8&acces=0
Geniale!
Per pubblicizzare un programma di modellazione 3D trovo uno che abbia 
delle teorie rivoluzionarie sulla costruzione delle piramidi, che 
"tirano" in ogni cultura. copertura mediatica mondiale assicurata!
Chapeau al direttore del marketing della casa software.
saluti,
Peltio
che... perchè no?
Ora resta da spiegare come hanno fatto a costruire la rampa interna e a 
portare le pietre su per una rampa a spirale invece che su una rampa 
diritta.
-- 
Cerchi un'enciclopedia  in continua crescita ed in lingua italiana? 
Wikipedia (
http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Randompage
) è 
l'enciclopedia dei cittadini della rete. (Annuncio sponsorizzato dalla 
LIPSISC)

 LIPSISC)
In italiano si trova la stessa notizia...
Guarda Peltio, la teoria delle rampe la ritengo
personalmente....insensata.
Qualcuno ( sai, quelli pignoletti e rompicogl...) aveva dimostrato che
costruire una rampa esterna, capace di potere permettere di
trasposrtare un masso sino a"tot" metri, necessitava uno sforzo (in
termini di sforzi e di ingegneria) paragonabili, se non surclassabili,
la piramide stessa.
Ma il "bello" della notizia viene quando si accenna alle erampe
interne..ovvero a come avrebbero fatto dopo i 43 metri a portare i
massi sino ai 140 e fischia, con pesi che arrivavano anche a 60
tonnellate.
Poi, dulcis in fundus, quando si cerca di spiegare il cuore della
piramide..
E meno male che sono scettico :-)) Ma questa davvero non regge
Teodoro

 LIPSISC)
Non mi sembra plausibile quanto visto nel link,
cordialità tutte.

E meno male che sono scettico :-)) Ma questa davvero non regge
La fai fin troppo difficile.



Bene Gibbo, mi fà piacere potere leggere quanto scrivi, davvero.
Ho però dei forti dubbi su alcuni punti:
1) La "rampa" che sarebbe servita per trasportare i blocchi, sino ai
43 metri ipotizzati, quanto sarebbe stata lunga? e quanto dovrebbe
essere stata "consistente" per reggere eventualmente *tot* numero di
"operai" e *tot* numero espresso in peso dei massi?
2) Se solamente tieni conto della complessità strutturale della Grande
Piramide, sarai concorde con me nell'affermare che è un opera
ingegneristica assolutamente incredibile, e che nonostante siamo nel
2007, anche se prendi i migliori ingegneri al mondo e gli dai "gli
stessi mezzi dell'epoca"..col piffero che te la sanno ricostruire tale
e quale.
2a) Sarei grato se mi conducessi con argomenti verificabili a rivedere
questa mia posizione, frutto magari di "ignoranza" su architettura,
ingegneria e quanto altro. Non scherzo :-)
3) Perché _ e credimi che non ho mai trovato una risposta
soddisfacente_ solo quella piramide ha caratteristiche MAI riscontrate
nelle altre egiziane?
3a) Dopo, e prima della piramide di Cheope, perché c'è stato un
declino tale da non eguagliare queste meraviglie?
Note aggiunte: sia chiaro sin da subito: non sono a favore di ipotesi
extraterrestri, o interventi esogeni.
Rimango però stupito ancora oggi e la mia razionalità sbanda.
Nota ultima: credo che la spiegazione la avremo nel mettere assieme
più tasselli di un mosaico che fino ad ora è stato composto a
tentativi univoci, quando invece ci sarebbe da fare un lavoro in
sincronia tra le varie scoperte e ipotesi.
Ciauz e grazie per lo scambio, sono sicuro che hai molto da offrire in
termini di ragionamento
Teodoro

e quale.
Mah! A volte leggo delle cose che mi lasciano basito.
Gli ingegneri, gli architetti e chi tu vuoi dei giorni nostri sono nati,
cresciuti ed educati con  i mezzi che hanno d'intorno. Con i computer,
la matematica, la conoscenza condivisa a livello planetario; la
modellazione 3D, i computer, e prima ancora le cartiere Fabriano e le
penne a china della Rotring.
E' ovvio che per uomini del genere sia pressoché impensabile progettare
coi canonii di 4000 anni fa. Ma perché, scusa: tu pensi che riusciresti
soltanto a sopravvivere, con i canoni di un tuo simile di 4000 anni fa?
E allora? :-)


Ciao,
Io sto cercando di ragionare, e nel farlo (tieni sempre a mente che ho
specificato il fatto che NON credo a ipotesi di extraterrestri o
cavolate simili) pongo un*mio* modo di pensare (ammettendo anche di
essere ignorante nelle materie che vado a coivolgere)..
Cocludo "de facto" il mio intervento scrivendo:
Nota ultima: credo che la spiegazione la avremo nel mettere assieme
più tasselli di un mosaico che fino ad ora è stato composto a
tentativi univoci, quando invece ci sarebbe da fare un lavoro in
sincronia tra le varie scoperte e ipotesi.
Onestamente, e senza volere fare polemiche: cosa trovi di sbagliato
nel ragionamento?
Io sto dicendo che "la sola" ipotesi delle rampe, cosi come "la sola"
ipotesi su blocchi ricavati da procedimenti chimici..o aggiungi a quel
"la sola" ipotesi tutte quelle sino ad ora scritte....mancano di
qualche cosa. Ed io scrivevo che si dovrebbero sincronizzare le più
valide per avere una spiegazione.
Ciauuuuu
Teo

 ipotesi su blocchi ricavati da procedimenti chimici..o aggiungi a quel
Ecco, io sono molto a favore dei procedimenti chimici.
Secondo me hanno usato un prodotto chimico dalle proprieta'
miracolose, se usato in dosi massicce: L'olio di gomito.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

> >e quale.
Mi sembrava... autoevidente, ecco.
Perché chi costruisce oggi lo fa con mezzi, tecnologie e strutture di
pensiero dei giorni nostri (e che facilitano, diciamolo, di molto il
lavoro). Per cui ovviamente il costruttore pur bravo che venisse messo
nelle condizioni di un suo omologo di 4000, o anche 500 anni fa, si
troverebbe a dover affrontare problemi per i quali non è preparato.
Tu stesso affermi che vanno sincronizzate e compenetrate varie ipotesi,
per giungere alla "ricetta" finale della costruzione delle piramidi.
quindi è un lavoro di ricerca storiografica, archeologica, che coinvolge
varie discipline.
Volevo sottolineare che l'incapacità di un architetto-ingegnere
contemporaneo nel realizzare un opera del genere con mezzi dell'epoca è
da dare per scontata, tutto lì.
Non era affatto una polemica sul senso generale del tuo post, che trovo
corretto, ma soltanto sulla  "tautologia", diciamo così, di quella frase
Cia'

miracolose, se usato in dosi massicce: L'olio di gomito.
Versione tecnica:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/27c0c903d8f05f30
Versione umoristica:
http://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/fa28936a22572f72
E, ovviamente:
"Mai sottovalutare il potere dello Sforzo!"
Leonardo
-- 
There is nothing makes a man suspect much, more than to know little,
and therefore men should remedy suspicion by procuring to know more,
and not keep their suspicions in smother.            (Francis Bacon)

 and not keep their suspicions in smother.            (Francis Bacon)
Si Leonardo, non lo metto nemmeno in dubbio. Ci sono state stime che
parlavano di almeno una forza lavoro di 50 mila persone occupate per
4/5 mesi ininterrotti.
Forse sono ancora "vittima" di schemi che mi porto dietro da tanti
anni, ma non ho mai letto una chiara e verificabile ipotesi che
rispondesse alle mille domande inerenti la struttura della Grande
Piramide.
Bada bene: la Grande Piramide come doveva essere quando venne eretta e
ultimata più di 4000 anni fà.
Per una volta ( e non me lo hai mai sentito dire) le spiegazioni
"ufficiali" non mi bastano e non ci trovo riscontrabilità oggettiva.
Questo -lo ripeto a scanso di equivoci- non vuol dire che prediligo
spiegazioni campate su ipotesi fantasiose.
Ri-peto: sono convinto che l'ingegno umano dell'epoca permise di
erigere questa meravigliosa struttura. Rimangono da capire molte,
troppe, sfaccettature.
Io sono qui, credetemi, per ascoltare tutti e per ragionare laddove i
miei schemi mentali pongono un empasse insormontabile.
Teodoro

declino tale da non eguagliare queste meraviglie?
Perche' era uno spreco enorme di risorse, probabilmente, ma non lo so,
non sono uno storico, quindi non posso fare colleamenti con altre
informazioni.

 si e' evoluta le tecnica della costruzione di queste strutture?
Aggiungiamo pure, nello sviluppo che ha portato alla costruzione della
piramide di Cheope, la piramide di Snofru, della quale, chissà perchè non
si parla mai, eppure, come volume di materiale impiegato supera la
piramide di Cheope, ebbene, la piramide di Snofru mostra che i costruttori
delle piramidi andarono per tentativi, infatti i primi 20 metri hanno una
pendenza molto ripida, la parte succesiva invece ha una pendenza molto più
dolce, se avessero continuato con la pendenza originaria la piramide
sarebbe stata molto più alta di quella di Cheope, evidentemente, iniziato
il lavoro, si resero conto che non sarebbero riusciti a portarlo a termine
come pensavano e ripiegarono su una soluzione più sicura.
A proposito di tentativi: ricordo che ci sono anche diverse piramidi
crollate.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

cut
A proposito di Snofru: fu l'unico faraone a farsi costruire due piramidi,
forse la prima non gli piaceva. 


 informazioni.
Ok. E questo spreco è durato per generazioni...ha raggiunto il suo
apice con quella piramide e poi...pufffff...
Mi pare incredibile, tutto qui.
Anzi,  senza scomodare egittologi, due libri che ho letto e  che trovo
abbiano informazioni storiche soddisfacenti, sono  "Osiride Rivelato"
di Gianluigi Guzzi, e poi l'altro libro "L'altro Egitto " di Guglielmo
Gualandi .
Tra l'altro, per concludere questa mia risposta, ho l'enorme piacere
di conoscere archeologhi che hanno un gran rispetto per l'ingegno
degli uomi di quel tempo. Anche questi/ste sono inorriditi al solo
sentire accennare a extraterrestri o a idiozie (cosi me le ha definite
una cara amica egittologa) di Pincherle&Co...
Una risposta che ebbi, tempo fà, forse è quella più cruda ma vera: "
Caro Teo, a stabilire l'aspetto misterioso dell'imponente messa in
opera delle tre piramidi della piana di Giza, sono stati nel tempo le
dicerie e le informazioni incontrollate"..[cut]..."senza mettere in
ridicolo alcune ipotesi, strutturate però su insiemi di dati male
connessi, rimangono in esse delle interessanti tracce di lavoro per
approfondimenti specifici. Nulla di più Teo, e se avremo il piacere di
incontarci a Roma, mi farebbe piacere farti scoprire le piramidi della
Nubia, magari riuscendo a trasmetterti l'amore che ho per la civiltà
egiziana, e non solo Teo"...
Ti ho riportato (modificandone solo alcune parti ) , due stralci di
una e-mail ricevuta l'ultima volta che ho scritto ad un'amica per la
storia dell'Uovo di Assuan ( cavolo, mi manca
Cuoghi..........................................................)..........................
(!!?) ;-)
La stessa amica che mi ha insegnato a riconoscere aspetti mitologici
che avevo frainteso e che sono una storia affascinante, dove ogni
personaggio ha un senso...
Vabbuò...inizio a sparlare ehhehhehe..
Un salutone
Teo

una e-mail ricevuta.
Ecco, prova a chiedere a questa persona se ritiene che la struttura
delle piramidi abbia necessitato di calcoli paragonabili a quelli
necessari per la costruzione di una cattedrale gotica.

 necessari per la costruzione di una cattedrale gotica.
Ho tagliato parte del post, non perché non meritasse, anzi.. ma perché
mi rendo conto che ho dei limiti ai quali difficilmente riesco a
bypassare. Sicuramente frutto di una mia ignoranza in architettura e
materie "tecniche" che tu conosci meglio Per ora ho preso appunti, coi
quali andrò ad indagare :-)
Rispondo brevemente all'ultima parte, che ho riportato: mi spieghi
come possiamo considerare epoche e tempi diversi e lontani tra loro di
anni e anni?
Capisco, anche se ti ho premesso e ammesso la mia ignoranza, che ci
sono opere monumentali straordinarie, e che nulla hanno da invidiare
alla Grande Piramide, ma le perplessità su quest'ultima rimangono.
Tenendo in considerazione il work in progress che ha portato "prima" a
mastabe, e "dopo" alla costruzione con riferimenti astronomici ecc ecc
e un dispendio di risorse/energie che sono mastodontiche, e che in
epoca successiva alla realizzazione di quest'opera NON è stata
ripetuta, nemmeno con accorgimenti minori (ancora: studio e
implementazione a riferimenti astronomici e dettagli "calcolati" )
Mi segui vero? (interiezione)..perché "dopo" la costruzione della
Grande Piramide, nelle opere successive, non si trovano condotti
allineati, predisposizioni (multiple) a parti del cielo ecc ecc?
C'è un esempio (lo chiedo per ignoranza, lo ripeto) di un opera
successiva alla Grande Piramide, nella stessa area geografica, che
segna un evoluzione e l'applicazione delle soluzioni adottate in
questa?
E' un piacere, credimi, questa conversazione, ho già un file pieno di
appunti!!
Teo

 Mi pare incredibile, tutto qui.
No, non lo č.
Queste cose si fanno con il surplus economico.
La Grecia costruiva le sue opere durante il suo periodo d'oro, idem 
Roma, Firenze, Arabi, Cinesi ecc ecc.
Attualmente i soldi sono in US e li stanno facendo opere d'ingegneria 
colossali.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

questa?
Mi viene in mente il tempio di Ramsete II ad Abu Simbel, costruito in
modo che una statua ricevesse sul volto i primi raggi del sole il 21
febbraio ed il 21 ottobre. Non so di quanti anni e' successivo alle
piramidi.