Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: [FT] Sito traduttore di colori

Mi piacerebbe che qualcuno trovasse un sito dove si mette una
foto e viene fuori come la vedrebbe un cane o un polpo o una
mosca.
 
(Vedere come una gallina richiederebbe informazioni UV assenti
nelle foto)
 
Ci saranno certamente. Chi me lo trova gli pago una banana
ecosolidale non trattata ancora da sbucciare.
 
 
-- 
"Nature, to be commanded, must be obeyed."
                -- Francis Bacon (1561-1626)
 

   Io non so nemmeno come un altro essere umano vede una foto.
 
Allora leggete questo
L’obiettivo di Uexküll, invece, è esplicito: mettere in crisi in modo
definitivo un pregiudizio antropocentrico, l’idea che le varie specie
animali, le meduse e i gatti, i lombrichi e i ricci, vivano in uno
spazio senso-motorio identico al nostro, come se le nostre modalità di
senso e di azione costituissero il punto di riferimento per la vita di
qualunque organismo. Attraverso un continuo lavoro di indagine e di
divulgazione, che lo porta a pubblicare articoli su riviste
specializzate ma anche su quotidiani di ampia diffusione, Uexküll
descrive il modo in cui ogni forma di vita ritaglia il proprio ambiente
secondo le strutture percettive e la conformazione che la
contraddistinguono: per il cane lo spazio ha innanzitutto una
organizzazione olfattiva che struttura il suo ambiente in territori nei
quali lasciare tracce odorose; i luoghi sorvolati dalla mosca risentono
della particolare morfologia di occhi composti da migliaia di elementi,
ognuno dotato di cristallino proprio.
http://www.phenomenologylab.eu/index.php/2010/03/ambienti-animali-e-umani/
 

 e viene fuori come la vedrebbe un cane o un polpo o una mosca.
 
Qui ipotizzano un tipo di visione canina diverso da quello immaginato
da me. Il fatto che nell'esperimento in Fig. 1.2.3 B il cane non riesca
a distinguere il rosso dal verde non mi stupisce, ma io pensavo che
li vedesse entrambi in tonalità di verde. Invece secondo loro i cani
vedrebbero il verde come bianco (Fig. 1.2.3 C soprastante):
 
http://drsophiayin.com/blog/entry/can-dogs-see-color-and-how-do-we-know
 
 
Ma che prove ne hanno? Un cane non può dire se vede bianco e blu
o invece verde e blu. Quindi quel sito non ha più attendibilità
di quanto ho supposto io. Inoltre mi sembra che ci sia un errore:
loro ipotizzano la percezione di giallino in una frequenza (arancio)
per cui il cane non possiede il recettore. Se proprio percepisce
un giallino, sarà in corrispondenza del verde, vi pare? Sull'arancio
scadrà al marrone. E infatti qua fanno iniziare il giallino sul verde:
 
 
http://www.tagiffany.co.uk/news-articles/can_dogs_see_colours
 
 
La difficoltà in questo genere di attribuzioni, è che noi possiamo
verificare sperimentalmente che cosa un cane non distingue (es. verde
dal rosso), ma non possiamo sapere come vede davvero ciò che distingue.
 
Bye,
 
   *GB*

 
http://www.phenomenologylab.eu/index.php/2010/03/ambienti-animali-e-umani/
 
 
Ovviamente una mosca ha una visione del mondo completamente diversa
dalla nostra (mi stupirei del contrario), e anche un cane ce l'ha
abbastanza diversa. Ma la differenza rispetto a come vede il mondo
uno scimpanzè o un babbuino dovrebbe essere piccola. Almeno dal punto
di vista percettivo: infatti, come ha detto Pistone, l'individuazione
concettuale/nominale dei singoli colori dipende molto dalla cultura.
 
Bye,
 
   *GB*

 concettuale/nominale dei singoli colori dipende molto dalla cultura.
 
A te dovrebbe interessare il concetto di "Umwelt"
http://tinyurl.com/k4gpwgr
 
 
 
 

 concettuale/nominale dei singoli colori dipende molto dalla cultura.
 
A cosa servono le ovvietà di GB, introdotte giustamente da "Ovviamente" e da 
stupore per il contrario? Oltre che ad annoiarci, servono a dare un qualche 
valore a tutte le altre stupidaggini dette precedentemente. Spero di non aver 
scritto un'ovvietà già nota a tutti, mi stupirei del contrario :-)
 
 

 contrario :-)
 
Ti rode che ti ho demolito con quegli abstract. Ma non darlo troppo
a vedere, ché più insisti e più fai cattiva figura. Sappi perdere
con stile: chi ammette la sconfitta col sorriso, ne esce meglio.
 
Bye,
 
   *GB*

 quali lasciare tracce odorose
 
questa è da Nobel
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 si vede che non ho pregiudizi antropocentrici
 
Č classico del pregiudizio antropocentrico credere di non avere
pregiudizi antropocentrici
 

 pregiudizi antropocentrici
 
mi fai sentire un lombrico...


 mi fai sentire un lombrico...
 
LOL
 
Mi fai venire in mente che i riti iniziatici degli sciamani
avevano componenti di forte immedesimazione in qualche animale.
Chissà di quale grado...
 

 Chissą di quale grado...
 
alcolico?


   Io non so nemmeno come un altro essere umano vede una foto.
 
 E non possiamo essere certi che ognuno di noi veda gli *stessi* 
colori.
 Probabilmente sì, ma, come ci sono i daltonici, che scopriamo solo 
perché non distinguono il rosso dal il verde, potrebbero esserci 
malfunzionamenti dei coni e bastoncelli, e se uno percepisse sfumature 
diverse dalle tue o dalla mie, sarebbe impossibile scoprirlo.
 
 k

 mie, sarebbe impossibile scoprirlo.
 
A parte i nomi che diamo ai colori e alle sensazioni che ci danno, la capacità 
di discriminazione è simile per tutti gli esseri umani. Con l'età c'è una 
riduzione di questa capacità, analoga a quella dell'udito. A parità di 
illuminazione un giovane distingue il blu scurissimo dal nero, mentre 
l'anziano no. Io riconosco le tre o quattro tonalità di bianco delle lampade 
fluorescenti anche senza confrontarle, molti solo per confronto.

 con stile: chi ammette la sconfitta col sorriso, ne esce meglio.
 
Ma quale sconfitta?
La tua teoria della visione del giallo per riconoscere le banane mature è 
ridicola e ridicola rimane anche se trovassi 100 "abstract" in appoggio. Che 
poi manco quello che hai citato appoggia la tua teoria della banana gialla!
 
Se tu avessi scritto qualcosa di interessante e credibile non avresti alcuna 
necessità di aggiungere delle ovvietà per apparire più credibile. La tua 
superficialità è già stata evidenziata un ragguardevole numero di volte.

 alcolico?
 
 
Pare che anche agli animali piacciano certi frutti molto maturi
in fermentazione...
 
 
-- 
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa