Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: ICLI 2000 , gossip sotto l'elettrone.

Non so se gli farò cosa gradita o se per causa mia
precipiterà nella disperazione più cupa.
Ma noi di ICLI 2000 dobbiamo sopratutto rispettare
il diritto dei nostri lettori ad essere informati, la 
libertà
di stampa  e il diritto di cronaca.
Quanto ad Epimeteo, gli consiglio di chiedere la
protezione personale e la scorta di polizia per i
suoi spostamenti.
Non si possono, infatti, prevedere quali saranno, nei
confronti del rivale, le reazioni del pur buon SerGiotto
che potrebbe dimenticare per gelosia i vincoli etici
che il suo cavalierato impone.
Caro SerGiotto, ti prevengo, se "cliccherai" questo link
per Te (maiusc.) forse non ci sarà più pace.
Lo stesso Epì, nonostante la sua natura divina e il fatto
di godere dei Suoi favori, non è più stato normale da
quando l'ha conosciuta; gettate via beute e provette
ha imparato a memoria tutti i testi di tutte le canzoni e
le canta a squarciagola da mattina a sera, oltre a citarle
ossessivamente nei suoi messaggi.
Ma se tu facessi "per viltade il gran rifiuto" ti priveresti 
di una visione
pari a quella che spinse Dante attraverso l'intero l'inferno 
per tornare
a contemplarla.
Se hai cuore bastante e disprezzo per la tua salute mentale 
...
http://www.eridanoschool.it/docenti/docenti_dettaglio.asp?ID=197
Il redattore capo di ICLI 2000
S.S.S.
--
Questo amore è una camera a gas
è un palazzo che brucia in città
questo amore è una lama sottile
è una scena al rallentatore

 a contemplarla.
Dovrò forse io recuperare la mia saggezza su Selene? Quale cavallo alato 
potrà accompagnarmi in un tale vaiggio periglioso? O dovrò forse io 
attendere che gli astri mi diano migliori presagi?


 
http://www.eridanoschool.it/docenti/docenti_dettaglio.asp?ID=197
Ecco, vai un po' a dar via i ciap. :-/
Perché, per esempio, io questa cosa non la sapevo, e non mi fregava
proprio nulla di saperla. Ma adesso che l'hai postata, io davvero non
ce la faccio a star zitto. Vorrei, ma non riesco. E magari sarà
tempesta.
Perché a me, se qualcuno vuol farsi pagare per insegnare l'astrologia
psicoevolutiva umanistica comparata, o quel cavolo che è, va anche
bene: purché ripeta chiaro che sta insegnando folklore, e niente più,
non ci vedo nulla di male.
Ma se invece qualcun altro si fa pagare, e tanto, per cose come:
http://www.eridanoschool.it/servizi/tema-natale-astrologico.asp
http://www.eridanoschool.it/servizi/oroscopo-personalizzato.asp
http://www.eridanoschool.it/servizi/oroscopo-karmico.asp
http://www.eridanoschool.it/negozio/negozio.asp#4
eccetera, che io giudico moralmente giusto un filo meno gravi delle
pratiche di Wanna Marchi, compresi parentado e combriccola brasiliana
al seguito, io proprio proprio non ce la faccio a tacere.
Ma la vogliamo fare una legge che vieti *assolutamente* di farsi
pagare per prestazioni di questo tipo? Basta coi malleabili sofismi
sulla fraudolenza o meno, che poi comportano difficoltà pratiche di
ogni sorta. Basta con 'sta fuffa a pagamento. Magie, cartomazie,
astrologie: se uno lo vuol fare per hobby, e sia, ma solo
gratuitamente. La gente è troppo stupida per non farsi infinocchiare.
Ecco, l'ho detto. Dovevo.
E tu, intanto, sei andato a dar via i ciap? Bravo, tornaci. :-/
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________
Combatti l'AIDS col tuo computer: 
http://fightaidsathome.scripps.edu/

 pagare per prestazioni di questo tipo?
Come?
Ciao
Ale

 Come?
Beh, nessuna legge può impedire un comportamento. Però può
naturalmente minacciare una sanzione.
Una legge del genere avrebbe quantomeno l'immediato effetto di far
sparire dalle televisioni locali, dai giornali, dal web, dai media in
genrale, tutta la pubblicità di magie/cartomanzie/etc.
Infatti, se mi faccio pubblicità, devo rendermi reperibile: se sono
reperibile dai clienti, lo sono dalla Polizia.
Lontano dagli occhi, lontano dal cuore: già questo sarebbe un
*enorme* passo avanti.


 tornaci. :-/
E tu restaci.
Ma attento a te. Non so se nel gruppo ci sono musulmani,
ma di "astrologiofili" è pieno, e pensa che sembra che vi si
nascondano anche liberali, destrorsi, leghisti, e 
addirittura
anche diversi comunisti.
Insomma, un postaccio.
S.S.S.

 naturalmente minacciare una sanzione.
Mah.
Uno stato che di leggi ne ha, quante? 300.000 o giù di lì, mi pare?
non ritengo si debba occupare di come la gente vuol buttare via i
propri denari.
Anche perché la legge che dici tu si abbatterebbe terribile anche su:
la pagina dell'oroscopo del Corsera
l'oroscopo online di Yahoo!
l'oroscopo delle sei del mattino di canale 5
e via dicendo.
Sarebbe poi interessante sapere come intenderesti vietare
l'astrologia, ossia in che termini: occorrerebbe per prima cosa
stabilire che cosa sia l'astrologia, ossia stabilire una materia del
contendere e rendere questa materia passibile di divieto. Questo
newsgroup è frequentato, fra gli altri, da un bellissimo avvocato, che
è presente anche in questo filone; penso che meglio di me potrebbe
essere lui a stabilire quale grado di difficoltà abbia vietare
l'astrologia (o anche solo la sua diffusione per mezzo della tivù).
Non vorrei che si arrivase a mostri legali come quello proposto
dall'unione europea, il cui succo è che tutti i maghi devono
dichiarare di non avere i poteri. E' questa, infatti, un'arma a doppio
taglio, una sorta di "me ne lavo le mani" da parte dell'unione europea
a danno dell'(eventualmente) truffato, il quale non potrà nemmeno più+
appellarsi alla legge, perché "sapeva perfettamente, dal momento che
gli era stato comunicato, che il mago non ha poteri".
E poi, sinceramente, sono veramente stufo di uno stato che costringe i
cittadini a non farsi danno da sé, e che a questo scopo mette in piedi
un'impalcatura mostruosa, farraginosa, un sesquipedale tritarifiuti
nel quale, poi, finiscono più o meno tutti. Guarda i mostri giuridici
volti a difendere i cittadini: guarda che cosa è stato fatto, per
dire, con il provvedimento draconiano per i licenziamenti. Tutto in
difesa del cittadino, eh, beninteso; e tutto che porta un enorme danno
al cittadino. Summum ius, summa iniuria, dicevano i latini qualche
annetto fa; e tenessimo sempre da conto questa frase, forse vivremmo
tutti un po' meglio.
Ti dirò di più: io renderei le spese astrologiche detraibili. In
questo modo, tutti coloro che consultano un astrologo si farebbero
rilasciare regolare fattura. Vuoi mettere? <vbeg>
Ciao
Ale


Non sai quanto sono d'accordo!
GraZia

 gratuitamente. La gente è troppo stupida per non farsi infinocchiare.
Non sono d'accordo. Ognuno paga per ciò vuole e soprauttto, PER CIO' in cui 
crede. Se ci sono casi di truffa, ovviamente, vanno puniti.
Però non tutto è truffa. Se si dovessero punire e/o vietare le attività 
potenzialmente truffaldine od di scarso successo, senza valutare caso per 
caso, dovremmo vietare (considera l'elenco non esaustivo):
01- ogni chemioterapeuta se il paziente muore di cancro ugualmente
02- ogni chirurgo se l'operazione non riesce
03- ogni medico se la cura non funziona
04- ogni avvocato se il cliente va in prigione o perde la causa
05- ogni prete, rabbino, imam se il credente non si salva l'anima o continua 
a condurre una vita pietosa
06- ogni psicologo o psiconnalista se, nonostante le cure, il paziente 
continua a manifestare disturbi
07- ogni sicneziato se le sue ricerche non danno frutti
08- ogni governante se le sue promesse non  vengono mantenute
etc
etc
Voglio dire che l'umano vivere mantiene, ed è una fortuna, sempre una certa 
alea. Scagliarsi contro certe attività non fa altro che mostrare ignoranza 
della materia e presupponenza. Se credi che la scienza od il diritto o 
l'economia (vera materia da fattucchiere) diano maggiori garanzie di una 
seduta spiritica..............ti sbagli di grosso.
SerGiotto


 
http://www.eridanoschool.it/docenti/docenti_dettaglio.asp?ID=197
Questo post mi ha turbato, e certo preferirei non fosse mai stato 
scritto. Ora spiego perché. Sono certa che SapiensSapiens volesse 
solamente fare uno scherzo innocente, però forse non ha pensato bene a 
tutte le conseguenze.
La Sandra Zagatti che scrive su questo newsgruppo firmandosi "Sandra 
Zagatti" (ammesso e non concesso che questo sia il suo vero nome, e lei 
ha tutto il diritto di firmarsi come vuole) potrebbe non coincidere con 
l'astrologa della foto che si vede in quel sito (chissà quante Sandre 
Zagatti ci sono al mondo!).
Se fosse così, la nostra povera Sandra avrebbe la spiacevole sorpresa di 
vedersi affibbiata un'identità che non le appartiene, su un newsgruppo 
pubblico,  accessibile a chiunque nel mondo tramite gli archivi di 
Google. A me, se fossi al suo posto, non farebbe piacere, e questo non 
ha nulla a che fare con la professione di astrologa, perché se la 
signora della foto fosse, ad esempio, una linguista di fama 
internazionale, non cambierebbe proprio nulla. A me potrebbe davvero 
disturbare essere scambiata per una che non sono e che ha una faccia 
totalmente diversa dalla mia.
La nostra Sandra potrebbe, d'altra parte, essere veramente la signora 
ritratta nella foto. Ciò non toglie che potrebbe essere ugualmente 
infastidita dal fatto che la sua identità sia stata rivelata 
pubblicamente ed esplicitamente nel newsgruppo.
Ora non drammatizziamo la questione, ma credo che bisognerebbe pensare 
bene alle conseguenze di certi post.

 ed esplicitamente nel newsgruppo.
Carissima, sono senz'altro io, e quello è il mio nome vero (non Alessandra,
please). Non ho mai usato un nick in vita mia; sai com'è, noi della Vergine
abbiamo poca fantasia...
Non mi ero affatto infastidita dal post di S.S.S., perchè interveniva in una
serie di scambi di intelligente e divertente ironia, a cui io stessa
partecipavo, e in nessuno di questi ho avvertito mancanza di rispetto. In
teoria è vero ciò che dici ma è altrettanto vero che se volessi tutelare la
mia privacy (e forse dovrei) o se mi vergognassi di ciò che faccio - guai
mai! - non utilizzerei in modo così trasparente un mezzo come Internet, e da
anni.
Ciò che mi infastidisce, ed anzi mi ferisce, è questo (ennesimo) giudizio
immeritato e immotivato, soprattutto perchè espresso in totale ignoranza su
ciò che faccio, su come lo faccio, sulla mia serietà, onestà o
professionalità; ed anche, naturalmente, sulla materia sotto accusa, che con
le attività di Wanna Marchi ci azzecca quanto io con una biondina taglia
40... ;-)
Però tutto ciò non dovrebbe riguardare questo NG. Quindi per quanto mi
riguarda chiudo l'OT, dispiacendomi solo per non aver potuto continuare uno
scambio nato con gioiosa leggiadria ed assoluta correttezza, e gratuitamente
profanato. :-(
Grazie.
Sandra

 che il tuo post offende una persona in particolare.
Due.
GraZia

 ha scritto nel messaggio 
news:200806061...@mynewsgate.net...

Hai ragione.
SerGio 

 questa tua fras edimostra la tua rettitudine morale ed intellettuale
Caro SerGiotto,
io conosco Sandra da diversi anni e posso mettere la mano sul fuoco sulla 
sua preparazione personale e astrologica, sulla sua correttezza personale e 
professionale, sulla sua intelligenza personale e professionale.
Ci tengo a dirlo e a sottolinearlo.
Perché tanta gente sputa sentenze su quello che non conosce?
GraZia

 ha scritto nel messaggio 
news:200806061...@mynewsgate.net...

Che devo dirti, GraZia? Io al contrario di te non conoscevo Sandra prima del 
nostro scambio di opinioni su Diabolico e Simbolico. Tuttavia mi è bastato 
quel breve scambio per capire di che tipo di persona si tratti. E' evidente 
che è una persona sensibile e corretta. Poi vista la foto la considero anche 
molto bella  ^_^. Lo stesso vale per Epimeteo (non oparlo della bellezza 
ovviamente :-p ), con il quale ho molto amato scherzare da sempre. Però te 
lo dico con tutta sincerità La gente parla sempre di ciò che non conosce. Lo 
si vede in TV, alla radio, nelle aule dei tribunali, nei dibattiti politici. 
La cosa non mi stupisce più. Sta a gente sensibile come voi dare a queste 
cose il suo giusto peso. Un antico proverbio ebraico dice "niente di più 
facile che essere Giusto fra i Giusti, niente di più difficile che essere 
Giusto nel Mondo". Abbiamo tutti risposto a LEM e SAPIENS, anzi non tutti e 
me ne dispiaccio. Ora lasciamo che le cose decantino, altrimenti sicuramente 
l'atmosfera di questo NG diventerà molto pesante, e mi spiacerebbe.
SerGio

 l'atmosfera di questo NG diventerà molto pesante, e mi spiacerebbe.
Ma certo. Non ti preoccupare, siamo avvezze a certe prese di posizione e 
corazzate di conseguenza.
GraZia

 corazzate di conseguenza.
Ahimè, sì.
Sandra 

 Perché tanta gente sputa sentenze su quello che non conosce?
Quante ore ho per rispondere? ;-)
Sandra

 ha scritto nel messaggio 
news:Vlb2k.93312$FR.3...@twister1.libero.it...

Facciamo una ventina di minuti per le lodi alla Zia, che interesserebbero 
tutti, ed una decinai di minuti per la risposta alla di lei domanda.
^_^
Dopo devo scappare  e non vorrei perdermi il tuo messaggio.
^_^
SerGio 

> Zia, non mi provocare, altrimenti comincio anch'io a decantare le tue lodi 
e 
E no, non vale. E' di te che stiamo parlando :-)))
E poi io non ho niente da guadagnare nel mettere la mio foto in Internet... :-
(((
GraZia

 arrabbiare). ^_^
E perchč mai dovrei arrabbiarmi per un complimento, per altro 
civettualemente provocato? ;-)
Sandra 

> civettualemente
Bleah. CivettUOLa ma dislessica...

 a scherzare e sorridere. e invece mi hai indisposto.
Tu l'hai fatto per primo, e più assai, con quel maledetto link.


 40... ;-)
Se si sostiene che la posizione degli astri abbia una benché minima
influenza sulla personalità, sulle attitudini, sulle potenzialità,
sui destini delle persone, e se nel sostenerlo ci si fa pagare,
allora si ha *molto* in comune con Wanna Marchi.
Non ho interesse a conoscere nei dettagli quel che tu fai, mi basta
sapere che lavori con persone che si fanno pagare (e profumatamente)
per fare oroscopi. Ciò ai miei occhi ti qualifica sufficientemente.


 l'astrologia [...]
Siccome non ho mai scritto niente del genere, e oggi sono davvero a
corto di tempo, perdonami ma smetto di leggere.


 seduta spiritica..............ti sbagli di grosso.
E vai colle cazzate!


 Allora pensa a tutte le persone che tu CON IL TUO LAVORO hai aiutato. 
Chissà se li ha aiutati avvalendosi delle sue competenze da
architetto, da psichiatra (ma lo sarà?)... o la sua conoscenza del
cielo stellato?
Per saperlo, penso di rivolgermi alla fattucchiera qui all'angolo.


 sua preparazione personale e astrologica
La preparazione astrologica in che cosa differisce dalla preparazione
sul gioco del lotto?


 Eccome. Tra i miei più cari amici ci sono molti avvocati (e medici).
Sarebbe bello che ne facessi i nomi. In questo, sì, potresti essere
utile alla comunità.


 corto di tempo, perdonami ma smetto di leggere.
Liberissimo.
Ciao
Ale

 04- ogni avvocato se il cliente va in prigione o perde la causa
Su questo sono d'accordo.
Muaahahahahahah :D
Ciao
Ale
PS: a domani, neh, mi raccomando!

 Lem che fai? Stai "schelarndo"? Non è da te mi stupisci.
Figurati. Hai letto bene quel che porta in firma? E' un personaggino
piuttosto spiacevole, altro che.
Ciao
Ale

 faccia pagare?
Sarebbe bello fare a capirsi, ogni tanto. Gli oroscopi generici che
compaiono sulla rubrichetta dei giornali non sono un problema, non
sono in questione, ed anzi sono la prova migliore che l'astrologia è
solo un gioco. Oltretutto immagino che vengano pagati un caffé,
giusto quanto basta a coprire le spese per carta e inchiostro.


 Sarebbe bello fare a capirsi, ogni tanto.
Difficile, da quelli come te.
Ciao
Ale

 wrote:

Come no, io sono quello spiacevole, solo perché non ho paura di
scrivere che lo schifo fa schifo.
I cartomanti, chiromanti, maghi e astrologhi sono invece brava gente.
Quelli come te, che trovano piacevole chiedere all'interlocutore se
davvero abbia il coraggio di considerarsi migliore di chi uccide per
diletto, pure.
Fatevi compagnia.


 Difficile, da quelli come te.
La mia sola colpa è quella di provarci. Tu invece non hai colpe,
perché proprio non ci arrivi.


 perché proprio non ci arrivi.
E "cicca cicca cicca" non ce lo metti? O anche "specchio, specchio"?

 Non sai quanto sono d'accordo!
Anche perchè, giusto per ricordarlo o per informare chi non lo sa, se la 
legge *vietasse* agli astrologi di farsi pagare, a che servirebbe uno 
specifico Codice attività IVA?
("I nuovi codici attività", Editoria Fiscale Seac, 2004, pag. 241: 
"Astrologo: lavoratore autonomo, cod. 93.05.0).
Sandra

 08- ogni governante se le sue promesse non  vengono mantenute
  Su questi non mi pronuncio. Specialmente su 5 e 8. :-)
  k

> Hai amici idraulici? Anche loro sono una categoria maltrattata...
Uhm... No. Però ne ho uno che fa l'imbianchino, se ti serve...
Sandra


Monellaccio! Zuzzurellone!
GraZia

 C'è modo e modo per esprimere le proprie idee.
Trovo curioso che tu lo scriva proprio a me, però, dopo che mi è
stato scritto tutto quel che mi è appena stato scritto (del che,
naturalmente, non mi frega nulla).
Non conosco un modo più elegante per dire che giudico moralmente
gravissimo farsi pagare per un oroscopo (questo, e basta, è quello
che ho scritto nel mio primo messaggio), che non voglio aver nulla a
che fare con persone che campano così, che provo repulsione nei loro
confronti, e che vorrei una legge che vietasse loro di far soldi in
tal modo.
Potevo non scriverm nulla, certo. Purtroppo maghi e affini, *se* a
*pagamento*, mi provocano l'orticaria, e quando il tema salta fuori
non posso esimermi dal dir sempre quel che penso di loro. 
Naturalmente giudico orribile anche l'atteggiamento connivente di
molti, qui dentro e anche fuori, ma non mi stupisce di certo: e poi è
il senso del ridicolo a trionfare. Quindi rido. :)


 Vorresti vietare anche quella?
No. E ho già spiegato dettagliatamente il perché, nel filone. Come
sempre, ADPUF, anche se non si condivide la mia posizione, se la si
vuol capire la si capisce benissimo.
Ma ripeto il punto cruciale ancora una volta, per te: altra cosa è
pagare, tanto o poco, per qualcosa che è di dubbia utilità, o di
utilità soggettivamente apprezzabile (persino se si trova, altrove,
anche gratis o quasi). Altra cosa è pagare per qualcosa che è
asolutamente privo di utilità (anzi: studiando il fenomeno dal punto
di vista sociale, se ne apprezzano benissimo le esternalità negative:
sia sulla società sia sulle singole persone).


 scrivere che lo schifo fa schifo.
Coraggio sarebbe se scriessi firmandoti e magari lasciando anche 
l'inidrizzo. Cosě č solo vlgliaccheria


 E vai colle cazzate!
 E vai farti fottere!


 Per saperlo, penso di rivolgermi alla fattucchiera qui all'angolo.
Adesso commenti anche ciò che ho ritenuto di dire a Sandra. E' evidente che 
cerchi la lite. Non sai quando devi fermarti? Hai ragione, per te è meglio 
lo psicanalista.
S.


 Non è detto nemmeno per gli astrologhi.
  Hai ragione.
Se, per esempio, un astrologo crede *veramente* nell'astrologia, non si 
può chiamare truffatore.
Lo stesso vale per coloro che praticano terapie alternative come: aromi, 
pietre, fiori ecc.; tuttavia possono essere molto pericolosi.
k
k

 k 

 aromi, pietre, fiori ecc.; tuttavia possono essere molto pericolosi.
Brava, forse i più pericolosi, un pò come il politico
che crede alle proprie stesse bugie..
Ricordo ad esempio che Wanna Marchi, quando fu sottoposta
alla "macchina della verità", risultò che stava dicendo la verità...
Quindi è possibile desumere che il "truffare" non sta tanto
nelle intenzioni, quanto nella prassi operativa di chi truffa? 

"orpheus" <CAPPELLO...@TOGLILOemail.it> ha scritto nel messaggio 
news:g2j6ov$tns$1...@tdi.cu.mi.it...

Mmmmmmmmm. Nel reato di truffa, così come in molti altri, l'elemento 
soggettivo del dolo è essenziale. In altre parole, forse più semplici e meno 
tecniche, non si può truffare "così per sbaglio". E' necessaria la 
sussistenza di una "volontà fraudolenta". La truffa, avendo come elemento 
essenziale la sussistenza dia artifizi e/o raggiri, non può configurarsi 
come reato colposo.
Inoltre ci deve essere un illecito guadagno del truffatore. Se io ti "leggo 
le carte", pur pensando di non essere sicuro della validità di ciò che dico, 
per puro spirito bonario e di cordialità, senza nulla chiaderti in cambio, 
non commetto truffa, in senso tecnico. CIò è vero anche se il danno si crea, 
ad esempio, anche se tu a seguito della mia lettura, decidi di spendere ogni 
tuo risparmio per comprare una matita. Ciò è vero solo se la matita però non 
la compri da me. Altrimenti sicuramente c'è truffa.
^_^
SerGiotto 

 "orpheus"

Non me ne intendo di quello che dici da un punto di vista
giuridico, però m'intendo un pò di psicologia..
E so che chi commette delle truffe spesso crede sinceramente
a quello che sta facendo, perchè scinde la parte della
propria personalità "fraudolenta", ciò che non risulta dalle
intenzioni, diventa però evidente nella prassi operativa..
Tanto è vero che sono condannati per truffa..
pur proclamando la propria buonafede ed innocenza...
Quindi ho l'impressione che il discorso sia più complicato
di quello che stai facendo te..  :-) 

 m'intendo un pò
Argh!
Benché fuori tema, siamo pur sempre su ICLIt...
edi'® 

 Benché fuori tema, siamo pur sempre su ICLIt...
allora spiegati meglio, o sono le solite
manifestazioni di chi ce l'ha più lungo?

 di quello che stai facendo te..  :-)
Mah, non credo. Pre me non è poi così complicato. Se vuoi truffare è TRUFFA. 
Se non vuoi truffare non è TRUFFA, ma semplice creazione non voluta di 
equivoci che possono *fare danni*. Ad esempio. Se io ti dico, in buona fede 
e senza aspettarmi un guadagno, che domani pioverà e tu ti compri 
l'ombrello, non potrai accusarmi di truffa, qualora non piovesse. Se invece 
io sono un rivendtore di ombrelli, e faccio artificalmente piovere con un 
inaffiatoio gigante per una settimana su casa tua perchè tu sia convinto 
della necessità di un ombrello e ne acquisti uno........CERTO E' TRUFFA.
^_^
Ciao
SerGio

>> m'intendo un pò


insomma, dove sarebbe lo sbaglio?
http://snipurl.com/2ep4a
ma sei davvero di ICLIt?
annamo bene, annamo

"orpheus" <CAPPELLO...@TOGLILOemail.it> ha scritto nel messaggio 
news:g2jeon$8ch$1...@tdi.cu.mi.it...

Che domande. Il Bossi, si sa!?!?! ^_^
SerGio 

"orpheus" <CAPPELLO...@TOGLILOemail.it> ha scritto

Quando hai finito di misurartelo prenditi qualche minuto di tempo,
riguarda le tre parole che ho citato e vedi se trovi l'errore da solo.
Ah... fino a "m'intendo un" non ci sono errori.
edi'® 

 ha scritto nel messaggio
news:N%b3k.74494$
o06....@tornado.fastwebnet.it

trovo antipatica la tua maniera di fare, se la cultura
deve essere codesta, ne posso fare a meno, grazie...

 deve essere codesta, ne posso fare a meno, grazie...
La mia maniera di fare è stata volutamente antipatica
e ciò per adeguarmi al tono da te utilizzato.
O pensi che
- manifestazioni di chi ce l'ha più lungo
- ma sei davvero di ICLIt
- annamo bene, annamo
siano simpatiche battute tra vecchi amici?
edi'® 

 ha scritto nel messaggio
news:tac3k.74510$
o06....@tornado.fastwebnet.it

non vuoi capire, ma non importa, certo non
ho voglia di proseguire una polemica inutile,
che sei stato/a  tu ad iniziare... ciao

 deve essere codesta, ne posso fare a meno, grazie...
Dai, non te la prendere. Si riferiva a quel tuo "pò" scritto con l'accento 
invece che con l'apostrofo. Lo sai che qui facciamo a gara a scoprirci un 
errorino... ;-)
Sandra

 ha scritto nel messaggio
news:uec3k.5433$
Ca.1...@twister2.libero.it

L'avesse detto fin dall'inizio, invece che fare
allusioni polemiche e saccenti, non ci sarebbero
stati problemi, anche ad ammettere l'errorino..
e comunque diventa faticoso postare a queste
condizioni, e conferma la mia sensazione..
comunque grazie  :-) 

 che sei stato/a  tu ad iniziare... ciao
Forse non voglio capire ciň che scrivi, ma la polemica inutile
l'hai creata tu. Anzi... inutile per te non č stata, visto che hai
imparato qualcosa di nuovo sull'ortografia italiana.
Passo e chiudo definitivamente,
edi'Ž 

 Passo e chiudo definitivamente,
Sì, hai chiuso in bellezza, non c'è che dire...

 Perchè 


> Perchè

ho capito, tolgo il disturbo

orpheus ha scritto:

Ecco, l'avete spaventato! :(
Orpheus, non farci caso... Non ce l'hanno con te, anzi, prendila come 
dimostrazione d'affetto.

 a perdonare il peccatore (se pentito).
Non sono affatto spaventato, ma non ho l'intenzione
di portare il compitino a correggere ad una manica
di professorini frustrati.. che non perdono occasione
per fare prediche inutili su questioni non richieste..
Come adesso, avere ripreso perchè ho scritto perchè..
Se questo è lo sport tra di voi, praticatelo pure..
a me sembra spocchia e maleducazione...

 Come adesso, avere ripreso perchè ho scritto perchè..
Non hai capito nulla.
Primo: era una battuta.
Secondo: non ho ripreso *perché* hai scritto "perchè", ho ripreso *come* 
l'hai scritto. Cioè sbagliato.

 ha scritto nel messaggio
news:484db7ba$0$40314$
4faf...@reader5.news.tin.it

E credi nelle tua supponenza che non lo sapessi
e non me ne fossi accorto.. hai dato semplicemente
dimostrazione di quello che volevo dire.. Bravo...
Adesso accomodati a correggere qualche
altro compitino.. 

 altro compitino..
I puntini di sospensione sono sempre tre, mai due.

 orpheus


CVD

 a me sembra spocchia e maleducazione...
Ma santo cielo, era solo ironia!!!
Sandra 

 E lo dici a me? :-(
ma certo che no  :-)

 Che domande. Il Bossi, si sa!?!?! ^_^
Oh! Ma non ce l'aveva duro? Della lunghezza non ha mai detto nulla.
GraZia

 circonvenzione d'incapace esista ancora come reato.
Così mi risulta. Non esiste più il reato di plagio , ma esiste sempre quello 
di circonvenzione d'incapace di abuso della credulità popolare.
GraZia

> Oh! Ma non ce l'aveva duro? Della lunghezza non ha mai detto nulla.
Zia!!!
Sandra 

 ha scritto:
Le malelingue dicono che gli abbia preso un coccolone mentre, strafatto di 
Viagra, stava dimostrando il suo celodurismo a una nota soubrette televisiva.
Cosa non direbbe la gente...
GraZia

 *pò* di humour la nostra pedanteria, se puoi.
*Perchè*?