Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: La triste Elizabeth ed il suo "Paese dell' Ombra"

Ricordo che da ragazzo, avrò avuto circa 16- 17 anni, mi presi quella che
potremmo definire una "cotta letteraria" per un'autrice che, di certo, ben
pochi altri miei coetanei stavano leggendo. Si trattava di Elizabeth Hope,
poi signora Reed, infine baronessa Heurtley, conosciuta nel mondo della
ricerca psichica come Elizabeth d'Esperance (1852-1919).
Lo stile del suo unico libro, "Il Paese dell'
Ombra", scritto nel 1897 e che l'ha resa famosa presso i cultori
della disciplina chiamata un tempo "Metapsichica", è semplice e
confidenziale al tempo stesso. Sembra
di leggere il diario di una giovane donna che affida alle pagine le sue
emozioni, scoperte, lotte, paure e, insomma, tutto il travaglio di una vita
proiettata non di sua volontà in un mondo fatto di eventi dei quali non
poteva avere nè conoscenza nè esercitare un controllo cosciente. E' stato
proprio quel suo modo di scrivere "Il Paese dell' Ombra", così simile a
quanto avrebbe potuto scrivere una giovane donna in bilico fra una basilare
solitudine e l'incomprensione del prossimo, che mi conquistò e mi rese
profondamente simpatica l' autrice.
L'infanzia infelice, lontana da un padre sempre in giro per i mari in quanto
capitano di marina mercantile; una madre austera, spesso severa; la
solitudine di lunghi anni trascorsi in una vecchia casa ne plasmarono
senz'altro una profonda interiorità e, probabilmente, costituirono il
"substrato psichico" del suo mondo popolato di amici invisibili. Ma, già in
questa fase della vita, le esperienze della D'Esperance assumevano un
aspetto particolare. Di norma, gli "amici invisibili" creati dai bambini
soli sono "interagenti" con questi ultimi: parlano, comunicano, si
manifestano volitivamente proprio per sopperire a varie carenze comunicative
del bambino. La giovanissima Elizabeth, invece, scrisse che i suoi amici
erano *silenziosi* e che, quando ella cercava di toccarli, non solo non
offrivano alcun tipo di resistenza ma non pareva nemmeno si fossero accorti
di lei. Insomma, era come se fosse stata Elizabeth, e non loro, a passare
"la barriera" fra le dimensioni.
Comunque, al di là delle mie simpatie di lettore, dobbiamo tuttora dire che
la personalità della d'Esperance, ed in particolare la sua fenomenologia,
costituiscono a tutt'oggi un capitolo fondamentale della storia della
Metapsichica. Alcuni fra i pionieri più famosi di queste ricerche, come l'
Oxley, il Friese e l' Akaskof si occuparono di lei; in particolare
quest'ultimo osservò a lungo la sua fenomenologia partecipando a numerose
sedute. Fenomenologia che possiamo definire sia di tipo fisico che psichico
e che
iniziò a manifestarsi spontaneamente verso i quindici anni quando, durante
un viaggio sulla nave capitanata dal padre, vide improvvisamente una grande
nave venir loro incontro per poi "attraversarli" letteralmente. L'
esperienza la
terrorizzò e la ragazza fu in grado di descrivere ogni particolare della
nave ma nessuno diede peso a quella visione.
Dopo il matrimonio, avvenuto a 19 anni, prende parte per caso ad una seduta
spiritica. Elizabeth ne viene colpita e presa nota di come queste cose
"funzionassero", riuscì, pochi giorni dopo, ad avere notizie precise del
padre che tardava a tornare da uno dei suoi viaggi.
Vasta è poi la fenomenologia detta della "scrittura automatica" che
portarono ad Elizabeth tre "Entità Guida": il gioviale americano Walter, il
filosofo e scienziato Stafford, e Ninia, una bambina di sette anni.
A proposito della fenomenologia seguente, ecco cosa scrive il parapsicologo
Ugo Dettore:
"L'intervento nel circolo del signor Barkas, membro della Società Geologica
e uomo di scienze, dà un nuovo avvio alle sedute, che divengono scientifiche
facendo predominare l'entità Stafford. Un giorno questi descrive minutamente
un apparecchio per trasmettere le onde sonore a distanza che, dice, sarà
presto di uso comune: è il telefono, inventato intorno a quel periodo dal
Meucci, ma di cui nulla ancora si sapeva.
Dopo quattro anni di queste esperienze, Elizabeth si ritira nel Mezzogiorno
della Francia. Dopo un breve soggiorno in Svezia, passa a Lipsia, dove
conosce il professor Zollner, che qualche anno prima, nel 1877, aveva
condotto i suoi celebri esperimenti di compenetrazione con lo Slade.
Tornata in Inghilterra, la medium tiene sedute regolari in un ristretto
circolo di  amici. Nuovi fenomeni si presentano: dapprima la lettura di
lettere chiuse in buste sigillate e scritte in varie lingue;  poi
materializzazioni. Il primo a materializzarsi è il volto tondo ed allegro di
Walter, che si presenterà poi in figura completa.
Una seconda personalità materializzata è Yolande, una giovane araba di
quindici anni che si diverte a stupire il suo pubblico apportando fiori e
piante: il 4 agosto del 1880 fa nascere in pochi minuti, da una boccia di
vetro piena di sabbia, una pianta esotica, una "Ixora crocata", alta circa
settanta centimetri che rimarrà viva per tre mesi.
Ma nello stesso anno avviene un incidente identico a quello di cui era
rimasta vittima sette anni prima Florence Cook: uno degli astanti, pensando
che Yolanda e la D' Esperance siano la stessa persona, afferra il fantasma
per dimostrare la frode. Ne seguirono un' emorragia polmonare e una lunga
malattia.
Ritroviamo la medium in Svezia, dove si prodiga come guaritrice tra gente
lontana dai centri cittadini e trascurata dai medici. Verso il 1890 si
riprendono le sedute spiritiche per ottenere fotografie medianiche, ma un
articolo maligno, apparso sui giornali, interrompe questo ciclo. E' del '90
il famoso caso Stromberg, un caso veramente notevole d'identità (ne
parleremo in un altro articolo. n.d.r.). Il 28 giugno dello stesso anno,
alla presenza dell' Aksakov, avviene l'apporto, per mezzo di Yolande, di un
giglio dorato alto due metri, che rimane per una settimana nella stanza
delle esperienze e poi scompare.
Del 1893, in Norvegia, è la manifestazione di un altro fantasma, Nephentes,
che scrive sul taccuino di uno sperimentatore un messaggio in greco antico,
lingua ignota a tutti i presenti. E' da notare che, dopo l'episodio del
1880, la D' Esperance entrò raramente nel "gabinetto medianico" e rimase per
lo più tra i presenti per escludere ogni possibile frofùde.
Due volte l' Aksakov potè constatare che, durante i fenomeni di
materializzazione, il corpo della medium si smaterializza totalmente o in
parte.
Durante la prima guerra mondiale, la D'Esperance rimase praticamente
prigioniera in Germania, dove si trovava. Le sue carte vennero requisite e
distrutte: fra di esse il secondo volume del "Paese dell' Ombra".-
Credo che non si possa non notare, in talune peculiarità di certi fenomeni
di "materializzazione" prodotti dalla D' Esperance, che sembra ci fosse
stata una sorta di "maternità energetica e sostanziale", grazie alla quale
le "entità" manifestatesi potevano assumere aspetto visibile. Due sono, in
tal senso, gli indizi principali che possiamo cogliere in quanto scritto dal
Dettore:
1) la D'Esperance, in seguito alla proditoria "cattura" di Yolanda da parte
di un esaminatore scettico, sta male. Subisce addirittura un'emorragia
polmonare e patisce una lunga malatita;
2) Aksakov osservò la contemporanea "smaterializzazione", totale o parziale,
della medium durante i fenomeni di materializzazione.
Esiste, dunque, una sorta di "dare ed avere" di sostanza psicoplastica in
grado di rendere possibili, attraverso processi ancora da definire,
l'organizzazione della stessa in figure ed immagini con l'apparenza di
oggetti, piante e persone? La domanda può essere lecita se teniamo presente
che, tutto sommato, noi siamo soltanto esseri d'energia e che, in un
universo di onde di forma, diventa sempre più difficile stabilire cosa sia
"reale" e cosa no.
-- 
Antonio Bruno
http://www.associazionegraal.tk/
 
http://communities.msn.it/LaricercadelGraal
http://www.edicolaweb.net/edicola.htm
http://www.dnamagazine.it/
"La maldicenza non risparmia nessun ricercatore della Verità. Più sei
in alto e più sei preso di mira da chi vuole salire e non ne ha le capacità.
Più sai e più diventi il bersaglio degli ignoranti."
( da una meditazione Sufi)

 ha scritto nel messaggio
news:2nhcbr...@uni-berlin.de...
Che tristezza di post.
-- 
"...l'uomo orgoglioso, ammantato d'una breve autorità, sommamente ignorante
di ciò di cui si crede più sicuro, nella sua essenza fragile, come uno
scimmione collerico, compie tali trucchi fantastici, al cospetto dell'alto
cielo, che gli angeli piangono"
"Misura per Misura"  William Shakespeare
         ALBION OF AVALON

 "reale" e cosa no.
A parte il fatto di essere "soltanto esseri d'energia" in un "universo di
onde di forma", che ha lo stesso significato dell'essere "piruvioni stubri"
in un "universo di sgnaccheri alsaziani elicoidali", e a parte il fatto che
sì, si nota che per te diventa sempre più difficile stabilire cosa sia reale
e cosa no, la domanda è certamente lecita.
Ci sono testimonianze, beh, francamente anedottiche e di parte, ma comunque
ci sono, di un paio di fenomeni inspiegabili.
Allora, ti spiego, si fa così.
Si controlla se le cose si sono svolte proprio come i testimoni
testimoniano, innanzitutto. Una ricerchina storica, se vuoi.
Poi si ricrea la situazione, per via che una ricerchina storica non può
essere del tutto affidabile, ma solo indicativa.
Si controlla se davvero succede così, almeno in qualche caso (non si
pretende che succeda sempre).
Se, almeno in qualche caso, è possibile ripetere il fenomeno, beh, allora
abbiamo davvero in mano qualcosa di grosso, qualcosa che può ribaltare la
scienza attuale. Forse.
Se proprio, anche provando e riprovando, il fenomeno non si ripete
_mai_(almeno in condizioni plausibilmente verificabili), abbiamo due
opzioni: o credere che la situazione fosse obiettivamente irripetibile, e
che il fenomeno sia realmente accaduto, o credere che i testimoni, in buona
o cattiva fede, abbiano riportato il falso.
La prima ipotesi è, tu dici, indice di una mentalità aperta, la seconda di
ottuso, prevenuto scetticismo.
Però l'accettazione della prima ipotesi implica che la mentalità che tu dici
aperta sia chiusa ad ogni insegnamento dell'esperienza, l'accettazione della
seconda che la mentalità chiusa sia aperta a tutti i dati dell'esperienza, e
decida di conseguenza.
E' probabilmente una incomprensione semantica, quella che incrina i tuoi
rapporti con la più parte del NG. Più precisamente, il fatto che tu
sinonimizzi "mentalità aperta e moderna" con "credere a qualunque cosa ti
venga detta da chiunque", mentre per la maggior parte della gente i due
concetti, ben lungi dall'essere sinonimi, sono addirittura opposti.
Se cercherai di risolvere questo increscioso equivoco, ed incomincerai a
riferirti a chi ti crede, o a chi vuoi convincere, col termine più immediato
(anche se magari meno accattivante) di "boccalone", vedrai che la maggior
parte delle incomprensioni di cui ti lamenti spariranno come neve al sole.
D'agosto.
Danilo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Che tristezza di post.
E' strano, non trovi, come le persone sensibili si sentano tristi, davanti
alla dimostrazione dell'altrui pochezza?
A rigor di logica, dovrebbe essere il contrario...
