Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: IL FISICO MEISSNER: LE LEGGI UNIVERSALI SONO UN INDIZIO DI DIO

Se specularmente cercassimo un indizio oggettivo dell' esistenza della
più assoluta idiozia, Bhisma e Pierpoppo Tanko ce ne fornirebbero
addirittura due. Nel caso di Dio, però, ci vogliono anche gli
scienziati. I VERI scienziati:
 
"Tutti sanno quanto il celebre fisico Albert Einstein fosse affascinato
dalle leggi universali e dall’ordine del cosmo, tanto che in tutto
questo scorgeva l’opera di uno “Spirito infinitamente superiore”, come
amava dire lui. «In considerazione di tale armonia nel cosmo»,
aggiungeva, «che io, con la mia mente umana limitata sono in grado di
riconoscere, ci sono ancora persone che dicono che Dio non esiste. Ma
ciò che veramente mi fa più arrabbiare è che mi citano a sostegno di
tali opinioni».
 
La posizione di Einstein è riflessa certamente nelle parole di Krzysztof
Meissner, docente di fisica teorica all’Università di Varsavia e uno dei
massimi studiosi di fisica delle particelle in Europa. Meissner ha
lavorato nei più importanti centri di ricerca al mondo e attualmente sta
lavorando ad una versione “allargata” della teoria standard
dell’universo, alla ricerca di una seconda «particella di Dio», dopo il
Bosone di Higgs. In questi giorni ha partecipato al “Cortile del
dialogo” a Varsavia, organizzato dall’arcidiocesi con il patrocinio del
Pontificio Consiglio della cultura.
 
In una recente intervista, alla domanda sulla differenza tra uno
scienziato ateo e uno credente, il cattolico Meissner non ha risposto
denigrando chi non crede, come invece ci hanno abituato i militanti
miscredenti che si occupano di scienza come Dawkins o Odifreddi. Ha
semplicemente spiegato che di differenze, «nel modo di fare ricerca,
nessuna. Entrambi usano gli stessi mezzi, usano la stessa matematica. La
differenza è nell’approccio al risultato finale. Le leggi che governano
l’universo si rivelano sempre semplici, eleganti, con un che di perfetto
nella loro essenza. Se uno non crede in Dio constata questa perfezione e
si ferma lì. Se uno è credente non può non vedervi un riflesso della
perfezione di Dio. Quello che cambia è insomma il significato attribuito
alle scoperte, l’ottica con cui le possiamo guardare e apprezzare».
 
A 52 anni, dopo una vita spesa per la fisica Meissner è ancora
affascinato dalle leggi universali, «leggi che sono appunto semplici,
eleganti, perfette, a cui rispondono tutte le cose. Un universo sorto
dal caso dovrebbe essere caotico. Se ci fossero delle leggi non
potrebbero essere universali nel tempo e nello spazio. Potrebbe esserci
una certa misura di correlazione fra la cose, non di più. La presenza di
leggi universali, che è la condizione di possibilità della ricerca
scientifica, leggi che non cambiano dal lunedì al mercoledì, è qualcosa
di stupefacente, che non smette di sorprendermi dopo tanti anni. La
considero più che un indizio, direi quasi una prova della presenza di
una realtà trascendente, del fatto che c’è qualcosa di più grande del
mondo in cui viviamo. Cosa sia questa trascendenza, se sia un Dio
personale o una divinità panteistica, è un quesito per rispondere al
quale abbiamo bisogno della fede. Ma, ripeto, che ci sia una dimensione
che trascende il nostro mondo, per me come scienziato è evidente».
 
Bisogna però stare attenti, avverte, a non «tirare in ballo l’intervento
divino per colmare le lacune della nostra conoscenza. Ma una cosa va
detta. Fino alla fine del XIX secolo è stata dominante una visione della
scienza, originatasi anche per influsso della Rivoluzione francese,
fortemente deterministica […]. Un determinismo che riguardava anche
l’uomo. Ogni fenomeno era ritenuto spiegabile e prevedibile. La fisica
quantistica ha spezzato le catene di questo determinismo duro e
semplicistico e ha reso il mondo più interessante. Si può dire che abbia
anche ricreato le condizioni per riflettere sull’altro grande mistero
che, secondo me, spinge a considerare l’esistenza di una realtà
trascendente e che sfugge al determinismo, il libero arbitrio dell’uomo».
 
Un’altra avvertenza di cui occorre fare tesoro per noi credenti è
l’approccio al Big Bang che non va confuso con la Genesi di cui parla la
Bibbia: «Prima di tutto perché non sappiamo se il Big Bang sia realmente
esistito, o meglio: i nostri strumenti di fisica teorica ci permettono
di capire l’universo solo fino a un certo punto di densità, oltre al
quale non possono esserci più di aiuto. Può esserci stato un punto zero,
un inizio di tutto, ma non possiamo escludere, andando a ritroso, di
entrare in una sorta di tempo negativo, oltre il punto zero. Ho sempre
considerato quindi azzardato mettere in parallelo il Big Bang e la
Genesi. Anche i credenti non dovrebbero mai dimenticare che la Bibbia è
una verità rivelata sulla relazione tra l’uomo e Dio, non su quella tra
l’uomo e la realtà materiale».
 
Queste riflessioni di Meissner sono state inserite nella pagina,
presente su questo sito web, che raccoglie le più interessanti citazioni
sul rapporto tra scienza e fede dei più importanti scienziati moderni e
non."
 
http://www.uccronline.it/2013/11/02/il-fisico-meissner-le-leggi-universali-sono-un-indizio-di-dio/
 
 
-- 
In merito allamia storiella del 2006:
-Nessuna accusa venne dibattuta, quindi provata. Qualsiasi
elucubrazione sul *perchè* non venne dibattuta è, appunto,
elucubrazione dunque niente di legalmente valido.
-Non fu chiesta alcuna libertà provvisoria, bensì
ARCHIVIAZIONE DI TUTTO. PER 3 VOLTE e dal PM, non dalla
difesa. Un motivo ci sarà. Forse che incappai in un giudice
eccessivamente..."zelante"?
-Giunsi al patteggiamento per seri problemi di salute e
famigliari. Era primario, per me, tornare a casa per
entrambe le ragioni. Quindi, non ho nemmeno voluto ricorrere
ai testimoni, la cui testimonianza diretta mi avrebbe sì
aiutato non poco nel dibattimento ma richiesto
necessariamente quello che allora non avevo per niente: il
tempo.
-Nessun atto giudiziario messo in rete concerne VERITA'
ASSODATE ma solo materiale d'accusa.
-La piena assoluzione che ebbi dall'accusa di "violenza
sessuale" fu dichiarata non sorvolando su presunta
"suggestione" da me esercitata sulle  "povere donne" bensì
considerando che un minimo di convincimento esiste in tutti
i rapporti interpersonali essendo gli esseri umani dotati
anche di libertà di scelta, fede, credenze e sentimenti.
Credettero in me ed io fui solo me stesso.
-Solo chi ha vissuto quel periodo con il ns gruppo, chi ha
conosciuto certe dinamiche e persone, può permettersi di
esprimere pareri e, ancor più, "sentenze". Il resto, sono
solo baggianate pettegole di livorose cornacchie.
-Ora, 2015, dopo averli fatti sbellicare dalle risate
all'informazione che esiste ancora qualche scarafaggio
psicotico che resta attaccato a questa storiella di gossip
di provincia del 2006, i testimoni diretti di quanto furono
assurde le accuse rivoltemi contro su un costrutto artefatto
da personaggi la cui frustrazione aveva già creato nnon
pochi problemi a tutti, ci sono tutti. Basta venirli a
sentire. E qui casca il branchista: testosterone esaurito!...:-)
 

esprimere pareri e, ancor più, "sentenze".
 
Oh no, Bruno (Untonio), i pareri si possono esprimere benissimo anche
basandosi sugli atti giudiziari. Il giudice, poi, poteva permettersi
benissimo di esprimere una *sentenza* anche se non aveva vissuto con
voi, tanto che a richiedere il patteggiamento di una sentenza di
condanna per truffa aggravata onde schivare la galera fosti tu,
rammenti? :-DDD
 
-- 
Saluti da Bhisma
 
...e il pensier libero, è la mia fé!