Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Interessante

Sono capitato *quasi* :-) per caso su questa pagina
http://www.fondazionesentinel.org/documenti_ufo/abduction/brain%20fingerprint.htm
(in inglese: 
http://www.brainfingerprinting.com/TechnologyOverview.php
 )
...carino (mi ricorda il test ottico-cinetico di "Sundiver"). Ho qualche
dubbio sull'effettiva efficacia contro qualcuno che sa cosa aspettarsi e
ha avuto modo di prepararsi - vedi alla voce "falsi ricordi" su Google -
pero' e' un giocattolo interessante.
(Ho anche delle obiezioni per i casi di abduction: lo strumento rileva -
ovviamente - solo quello che e' "reale" per il soggetto... ma questo non
significa che sia "reale" anche per qualcun altro).
Leonardo aprente un dibattito
-- 
Who made me the genius I am today,
the mathematician that others all quote?
Who's the professor who made me that way?
The greatest that ever got chalk on his coat.

 -- 
sulla percezione del  reale e la coscienza di se consiglio anche "La donna 
che morì dal ridere"  V.S.Ramachandran-Sandra Blakeselee la sua ipotesi 
sulla teoria dei qualia la trovo particolarmente intrigante.
Schadenfreude alimentante il dibattito 

 (in inglese: 
http://www.brainfingerprinting.com/TechnologyOverview.php
 )
Proprio ieri ho visto un film (titolo "Unspeakable", non male nella prima
parte, poi scade tremendamente nella seconda) in cui una psicologa utilizza
una macchina del genere per interrogare dei detenuti nel braccio della
morte. Il marchingegno era ancora piu' spettacolare di quello descritto a
quei link, dal momento che i ricordi venivano trasmessi sullo schermo e
visualizzati sotto forma di filmati.
saluti
ded (e un contributo mini mini)

ovviamente - solo quello che e' "reale" per il soggetto...
e quindi vengono tagliati fuori anche quelli che soffrono di disturbi
del comportamento, schizoidi, visionari, dissociati,  paranoici e via
discorrendo oltre, come detto, i furbacchioni che in sede di taratura
della macchina sanno cosa aspettarsi
una macchina della verita' un pelino piu' sofisticata, la immagino, e
comunque, usarla come prova in tribunale, con quel 10% di margine,
suppongo ottenuto nelle migliori condizioni e quindi soggetto a
peggioramento sensibile, mi pare un po' avventato.
Gattopardo.
-- 
La fantasia è tanto più robusta quanto più debole è il raziocinio.
 (Giambattista Vico)  

Leonardo aprente un dibattito
<<Questa ricerca è stata portata avanti soprattutto in ambito legale,
e ciò è dovuto alla possibilità che questa tecnica faccia rilevare con
certezza la diversità tra il vissuto di chi commette il crimine e
quello di una persona innocente: la prima infatti ha immagazzinato in
qualche angolo della sua memoria i dettagli del crimine commesso,
mentre la seconda no. Questa presenza o assenza di informazioni
specifiche è ciò che viene rilevato scientificamente dal test in
questione (cut)>>
C'e' un'implicazione divertente nel funzionamento del coso. Facciamo
un esempio: un assassinio qualsiasi. La scena del crimine e'
conosciuta ovviamente dall'assassino, ma anche - approfonditamente -
da investigatori, poliziotti, etc (quelli che poi, suppongo,
dovrebbero preparare l'elenco delle domande del test).
E se l'assassino in realta' fosse uno di loro? Avrebbe una magnifica
scusa per sottrarsi all'indagine dell'infernale aggeggio ("Conosco
perfettamente la scena del crimine perche' e' il mio LAVORO"). 
Io non mi fiderei di una macchinetta che diventa imprecisa quando
controlla i controllori. :oP
<<i terroristi potrebbero essere in questo modo identificati ancor
prima di commettere attentati>>
Brrr... 
Potrebbero essere identificati solamente se qualcuno del gruppo
"canta", altrimenti che diavolo gli chiedono? Vanno a caso?
E se un gruppo di amici buontemponi pianifica per gioco un attentato e
poi uno dei buontemponi sbiella e va a raccontare tutto alla
polizia...? La macchinetta distingue tra una  burla e la realta'? Non
e' che cosi' si comincia a censurare i pensieri? (<<Hai mai usato
l'espressione "nano pelato"?>> <<No!! NOOOOO!!!>>  ZZZZZOT!!!!)
E anche per quanto riguarda le abductions... mah, senza entrare nel
merito della realta' del fenomeno, c'e' sicuramente almeno un po' di
gente che *crede* con tutta l'anima di essere stata abdotta, che si
studia i casi, legge testimonianze, in una parola si autosuggestiona
parecchio; l'ordigno distingue i falsi ricordi da quelli veri?
Ciao
Up 1984
-- 
Ceci n'est pas une signature.

 l'espressione "nano pelato"?>> <<No!! NOOOOO!!!>> ZZZZZOT!!!!)
mi ricorda tanto quell'episodio in bianco e nero di "ai confini della
realtà" - serie degli anni '60 -
coll'impiegato che - sgamato telepaticamente - dichiarava: "beh,
fantasticavo ogni giorno di uccidere il capufficio, ma fra il dire e il
fare..."
--
Il Salta citante con amplissima licenza
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 pero' e' un giocattolo interessante.
[...]
 Partendo dalla ricerca sulla risposta celebrale misurabile incentrata su 
un area attorno ai 300 ms, conosciuta come P300, 
[...]
Ammetto la mia ignoranza, ma una risposta cerebrale di 300ms, anche se 
poi parla di 80-150ms, non sono una esagerazione???
Significherebbe che il nostro cervello è più lento di un PC8086???
-- 
Bye.
Zano
No signatures for this poem
Inviato da 
www.mynewsgate.net

Up 1984
Vedrei meglio "Nato d'Uomo e di Macchina"
(
http://www.orbitalbytes.com/urania/anni75.htm
)
Leonardo
-- 
joHa' ghaH wIj DevwI': jIH DIchDaq Hutlh pagh.


un 90 % e' un buon sistema, se uno ripete la cosa l'errore si abbassa
comunque fa riferimento a cose "solo quello che e' reale per il soggetto"
la domanda e' : cosa e' reale in modo oggettivo e non in modo sogettivo
ammettiamo che si possa ficcare nela testa di uno delle informazioni
(ipnosi)
e poi di vedere se quel ricordo e' reale che fa la macchinetta ?


Leonardo
Goffredo
-- 
 <<STO SU IDU ESSENZIALMENTE PER ROMPERE LE PALLE AL... "GRUPPO DI PERSONCINE",
E PER DIFFONDERE, nei limiti del possibile, una informazione ben diversa dai
raffazzonati qualunquismi di stampo cicappino>> 
(da Antonio Bruno, su IDU il 4/11/03 in risposta a Mbgiorge nel thread 
"[OT] Piero Angela vs Omeopati 1-0". 
http://snipurl.com/7fs6
 -)

Significherebbe che il nostro cervello è più lento di un PC8086???
Serialmente si'. Ma il cervello umano ha un grado di parallelismo che il
Pentium IV se lo sogna. E il funzionamento a basso livello, a sentire il
buon Penrose, e' a velocita' un bel po' piu' elevate (l'equivalente - se
non sbaglio il conto - di frequenze dell'ordine del migliaio di GHz).
300 ms e' il tempo per avere il risultato di una elaborazione massiccia,
ovvero un loose pattern match sull'*intero* contenuto della memoria.
Leonardo
-- 
"Parlamento in pillole": Abolizione dell'immunita' parlamentare
Propositori: Onn. FINI; GASPARRI; LA RUSSA; BOSSI; MARONI; CASTELLI.
Approvata alla Camera il 12-10-1993 con 525 si', 5 no, 1 astenuto.
Approvata al Senato il 27-10-1993 con 224 si', nessun no, 7 astenuti.

 ovvero un loose pattern match sull'*intero* contenuto della memoria.
Suvvia, č il ping ad essere elevato ma 'ammazza che banda. ;-)
-- 
Don't stop at one bug.
News 2000 [v 2.06] / StopDialer / PopDuster - 
http://www.socket2000.com
Akapulce portal: 
http://www.akapulce.net

Suvvia, č il ping ad essere elevato ma 'ammazza che banda. ;-)
...si puo' dire anche cosi' :-)
