Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Ricerca scientifica: Un uomo racconta la sua esperienza nell' aldilà

Questa è l'incredibile storia di un uomo americano ritornato in vita
dopo essere tecnicamente morto per quasi un ora. Quando ormai i medici
avevano interrotto ogni tentativo per rianimarlo, l'uomo ha scioccato
tutti ritornando in vita. Ma ciò che più sconcerta è il racconto di ciò
che ha visto dall'altra parte....
 
http://www.ilnavigatorecurioso.it/2014/02/25/un-uomo-racconta-la-sua-esperienza-nellaldila-dopo-essere-stato-tecnicamente-morto-per-circa-un-ora/
 
 
-- 
Fortunato colui dietro al quale latrano i cretini, perchè la
sua anima non apparterrà  mai a loro.
 
Carlos Ruiz Zafan, Il gioco dell'angelo
 

 tutti ritornando in vita.
 
e trasferendosi in valsugana
 
-- 
 >>> x-x=?
 >> se x=0, x-x=x
 > e se invece x non e' 0, quanto fa x-x in tal caso?
NIENTE fa. Non esiste quello che fa.
lo zero che si puo' nominare, non e' il vero zero!!

 Questa è l'incredibile storia ...
 
Infatti non ci credo.
 
 
	Saluti
 

 Infatti non ci credo.
 
come darti torto?
 
Mk
 
-- 
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without
evidence."
-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)
 
 


Dove creperà per l'inquinamento, per il progetto di costruzione della 
superstrada.

 
 
e tu come la pensi a riguardo ?
era l'aldilà o una condizione indotta e interpretata dal suo cervello?
-- 
 
 
 
 
----Android NewsGroup Reader----
http://www.piaohong.tk/newsgroup
 

 era l'aldilà o una condizione indotta e interpretata dal suo cervello?
 
io penso la seconda che hai detto, benche' per lui (il camionista) non 
abbia fatto alcuna differenza
 
 
 
-- 
Jeff

> dopo essere tecnicamente morto per quasi un ora.
 
Io sono tecnicamente morto per tre ore e mezza. Il mio racconto?
Eccolo: "".
 
 
 
--
Fabam Cattus 
Voluptatem Officium Est

Eccolo: "".
 
ed e' anche piu' credibile..
 
Marco C.
--
The BB.RANCO.red
 
http://img199.imageshack.us/img199/6412/226s.jpg
 

 ha scritto:

Lui, giustamente, ha esposto quello che ha vissuto ed ha cercato di
interpretarlo come la sua cultura gli consente....
 
 
-- 
Fortunato colui dietro al quale latrano i cretini, perchè la
sua anima non apparterr�  mai a loro.


 era l'aldilà o una condizione indotta e interpretata dal suo cervello?
 
Entrambe le cose perchè quei fenomeni che chiamiamo "vita e morte" sono
solo dei passaggi di un tutto esperienziale senza interruzione, dove lo
stato fisico "collabora" finchè necessario con quello immateriale. Quello
che agli scettici manca in modo *drammatico* è l'elasticità mentale.


ed e' anche piu' credibile..
 
Credibile perché "tecnicamente" è vero. Temperatura corporea intorno
ai 26°, quasi completamente dissanguato, cuore e polmoni fermi,
profonda ferita al torace, frattura dello sterno, profondo taglio
sulla parte destra della parete cardiaca, dosi massicce di sostanze
tossiche in circolo. Più morto di così .... :-)


 Questa è l'incredibile storia [cut]
 
Non comprendo bene il titolo. Un uomo che racconta la sua storia non mi sembra sia esattamente "ricerca scientifica". Altrimenti il diario di Anna Frank sarebbe una pubblicazione scentifica...
 
Pixelix


wrote:

Nosferatu e' lei?? :))


 Il giorno venerdì 28 febbraio 2014 00:36:12 UTC+1, Antonio Bruno ha scritto: > Questa è l'incredibile storia [cut] Non comprendo bene il titolo. Un uomo che racconta la sua storia non mi sembra sia esattamente "ricerca scientifica". Altrimenti il diario di Anna Frank sarebbe una pubblicazione scentifica... Pixelix
 
Errata corrige: *pubblicazione scientifica*

 ha scritto:

E' il titolo della rubrica del sito da cui ho preso la notizia. Controlla. 


 E' il titolo della rubrica del sito da cui ho preso la notizia. Controlla. 
 
il titolo della rubrica rende l'articolo una ricerca scientifica?


 E' il titolo della rubrica del sito da cui ho preso la notizia. Controlla.
 
Ho controllato, come da te suggerito. Quanto da te affermato corrisponde più o meno a verità (direi che non è una rubrica ma una sezione), resta però il fatto che, avendo tu digitato autonomamente il titolo, dai l'impressione di aver accettato la definizione di "ricerca scientifica". Infatti, se così non fosse, avresti potuto citare il sito (che dal punto di vista dell'informazione resa in oggetto avrebbe avuto anche più senso), oppure omettere ogni ulteriore informazione non necessaria.
 
Ovviamente si tratta solo della mia opinione.
 
Pixelix

 Mk
 
Vedete voi. Il concetto di scienza è qualcosa su cui, temo, non andremmo molto
d'accordo...:-)


Nosferatu e' lei?? :))
 
 
No no :-)
 
Informati e vedrai, forse con sorpresa, che capita a migliaia di
persone ogni anno.
 
Tip: "Procedure Ch..."  :-D


 molto d'accordo...:-)
 
sul concetto di scienza, capisco. ma di ricerca scientifica?
 
quell'articolo non ne contiene.


 
 
se quella che chiami "elasticità mentale" significa credere a ogni
 cosa in quanto tua opinione non suffragata da fatti e non
 misurabile , forse la confondi con inetta stupidità


  ?
 
Infatti NON è così. Meno male che hai precisato, all'inizio, col "Se"!...:-)


 Mk
 
Io direi che contiene tanti begli inviti a cena! Se poi, fare scienza per te
significa stare a dieta!...:-)


 significa stare a dieta!...:-)
 
ah gia', e' la TUA definizione di scienza che conta.


Mk


 Mk
 
Non è poi così difficile, perchè la "mia" definizione di scienza è *conoscenza*.
Chiaramente senza preclusioni pregiudiziali.


 *conoscenza*. Chiaramente senza preclusioni pregiudiziali.
 
ma sai benissimo che "ricerca scientifica" ha tutt'altro significato. 
uno che cerca il dialogo non travisa il significato delle parole 
cambiando le definizioni quando gli conviene.


 Mk
 
Ripeto, non è così perchè per quanto riguarda la *mia* convinzione, nulla deputa
in senso "teologico" l'ortodossia imperante a stabilire i significati assoluti
delle parole che, in fondo, sono solo tentativi di descrivere qualcosa. 
Per me, "ricerca" significa guardarsi attorno a 360° PRIMA di aver capito cosa
possa essere un fenomeno o anche PRIMA di intraprendere qualsiasi cammino per
ampliare la propria conoscenza. "Scientifica" significa la conseguenza di ciò.
Se per te, invece, "ricerca scientifica" significa *inscatolare preventivamente
il terreno d'indagine sulla base di quello che finora si è capito*, prendiamo
semplicemente atto della nostra diversità di vedute e non voler per forza aver
ragione. 


 ragione. 
 
ok, la solita fuffa.
 
Mk


 will just make a better idiot.
 
And that someone is really competent at his job.
 
Bye, G.


 Mk
 
Ecco, questa è scienza!...:-)


 Ecco, questa è scienza!...:-)
 
lo è, ha dimostrato la tua disonesta' intellettuale.


 Ripeto, non è così perchè per quanto riguarda la *mia* convinzione,
 
Chiaro, però in un contesto sociale la comunicazione necessita di significati univoci al fine di evitare incomprensioni: convenzioni e non convinzioni direi. Altrimenti "ricerca scientifica" potrebbe anche significare "esperienza di autoerotismo", e avremmo seri problemi di relazione!
 
Pixelix

  Altrimenti "ricerca scientifica" potrebbe anche significare "esperienza di autoerotismo"
 
*potrebbe*... :-P
 
 
-- 
https://groups.google.com/group/it.discussioni.misteri/msg/341453b51fd4987e
 
http://idu.altervista.org/faq.php#bruno
 
http://www.asaap.org/antoniobruno.htm
 

 *potrebbe*... :-P
 
http://www.instantrimshot.com
 


 Mk
 
^____^
 
--- news://
freenews.netfront.net/
 - complaints: 
ne...@netfront.net
 ---

 ha scritto:

E *chi* li stabilisce i significati univoci? Delledivinità? Degli esseri
superiori appartenenti a razze superiori? Degli speciali individui dotati di
sapere infuso?... Sul concetto di "scienza", io sono in profondo disaccordo con
chi la sottomette alle conoscenze conquistate dall'empirismo e dal sistema
occamico. Contesto e non riconosco una scienza fatta di sprezzanti emissori di
sentenze verso chi suppone altri metodi, più ampi, di acquisizione di
conoscenze. Val la pena avere qualche problema relazionale piuttosto che portare
avanti una "scienza" di casta arroccata unicamente in difesa della sua cittadella.


 sono in profondo disaccordo con
 
con tutti coloro che si occupano seriamente di Scienza e di ricerca 
scientifica.
Tu vorresti dare dignità scientifica ad argomenti che non hanno alcun 
valore scientifico e non ti capaiciti che la scienza e gli scienziati 
ritengano risibili i tuoi "argomenti".
 
ciao
feynman
 

feynman
 
Marco C.
--
AB da grande va ancora all'asilo :
 
"Bzzz .. durante anche l'attivita' scolastica ho maturato una personalita' un po' 
scars ARF ARF ARF una personalita' #?=& un po'..da la voglia #?=& di cercare, di
studiare, di approfondire quello che vedevo intorno da prima l'ho fatto con la
curiosita' del bambino e dopo, molto indipendentemente devo dire, dalle scuole 
ufficiali,studiando leggendo quello che piu' mi attirava, ricordo quando studiavo 
l'astronomia, quando studiavo eeeh la biologia tante cose della natura e poi mi sono
avvicinato anche agli aspetti menoo.. menoo consueti .. della vita, meno consueti della
natura, dell'esistenza.Insomma tutto cio' che sembra misterioso.." 

 feynman
 
Puoi ripetere il termine "scienza" e derivati anche 100 volte, ma non è la
SCIENZA che io riconosco. Vuoi convincermi? Se sì, sprechi il tuo tempo, se no,
inizi a fare una cosa senza senso. Una in più.
 
P.S.: "Argomenti", nella discussione, non ha affatto bisogno di virgolette: sono
ARGOMENTI più che seri e meritevoli di rispetto. Capito? RISPETTO.


 è la SCIENZA che io riconosco.
 
ma questo lo sappiamo tutti qui dentro.
Tu aborri la Scienza, ma quando hai bisogno di qualcosa ad essa ti 
rivolgi.
 
ciao
feynman