Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: LEGALE- COME PROMESSO

A cortese attenzione di chi se ne sente interessato, ricevo e giro qui:
        Trento, 15 luglio 2009
        Egregio Signor
        Antonio Bruno
 
Singe...@yahoo.it
Egregio signor Bruno,
Ho esaminato il materiale che Lei mi ha prodotto, dal quale emerge che un 
tale "
gial...@tin.it
" interviene nei dibattiti che Lei scambia con altri 
utenti dei news-group con espressioni relative alla sua persona, che violano 
ampiamente il codice penale, ed in base alle quali ben pu� tutelarsi con 
apposito atto di denuncia/querela.
I reati che ipotizzo sono quelli di ingiuria, diffamazione e calunnia.
Tenga presente che, il "patteggiamento" (che pu� avvenire per una serie di 
motivi che prescindono dall'ammissione o riconoscimento di colpevolezza), 
non autorizza nel modo pi� assoluto le espressioni usate dal predetto 
"
gial...@tin.it
".
Il "patteggiamento" non ha natura di sentenza di condanna, ma rappresenta 
una scelta di strategia difensiva, che comporta la rinuncia a far valere le 
proprie difese e pu� convenire a persona che si ritenga innocente e che 
ritenga di non avere buone probabilit� di dimostrare la sua innocenza oppure 
preferisca non essere coinvolto in annose vicende giudiziarie.
La stessa Corte Costituzionale, ha statuito che alla sentenza di 
"patteggiamento" non si pu� attribuire la natura di decisione di condanna.
� evidente che le espressioni usate dal Suo interlocutore travalicano 
abbondantemente i limiti di un corretto dialogo, sfociando nelle fattispecie 
che Le ho sopra indicato e che possono essere tutelate in sede penale e con 
azioni di risarcimento danni in sede civile.
La autorizzo a rendere pubblico questo mio sintetico parere.
Cordiali saluti.
-Avv. Francesco Romano
- Avv. Gennaro Romano
- Avv. Elga Dellamaria:
- Avv. Nicola Antonelli:
-- 
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia.html

 I reati che ipotizzo sono quelli di ingiuria, diffamazione e calunnia.
_____________________________________________________________
Commette il reato di ingiuria (art. 594 c.p.) chi offende l'onore o il 
decoro di una persona presente, ed ï¿œ punito con la reclusione fino a 
sei mesi o con la multa fino a ï¿œ 516,46.
Commette invece il reato di diffamazione (art. 595 c.p.) chi offende 
l'altrui reputazione in assenza della parsona offesa. In questo caso la 
pena ï¿œ della reclusione fino ad un anno e della multa fino a ï¿œ 1032,91.
Dall'ingiuria e dalla diffamazione deve distinguersi il reato di 
*calunnia*(art. 368 c.p.) che si ha quando taluno, con denunzia, 
querela, richiesta o istanza, anche se anonima o sotto falso nome, 
diretta all'Autoritï¿œ giudiziaria o ad altra Autoritï¿œ che abbia 
l'obbligo di riferire all'Autoritï¿œ giudiziaria, incolpa di un reato una 
persona che egli sa essere innocente, oppure simula a carico di una 
persona le tracce di un reato. Per il reato di calunnia la pena ï¿œ della 
reclusione da due a sei anni, salvo i casi di aggravante. La 
giurisprudenza ha chiarito che non ï¿œ necessario che sia iniziato un 
procedimento penale a carico della persona offesa dal reato, essendo 
sufficiente la mera potenzialitï¿œ che un tale procedimento si avvii.
___________________
Mi sembra strano che un'avvocato non sappia questa semplice 
differenza...
ciao
ted

Ai NG: come si pu� vedere su idu, il branco ha gi� iniziato a RIVOLTAR 
FRITTATE. E, questo, POCHI MINUTI dopo che io ho postato la dichiarazione 
del legale. Che organizzazione, vero? Direi quasi una frenesia. Per
cui, io che avevo promesso questo intervento legale, posso ritenere di non
aver altro da aggiungere in merito sui ng, salvo modificare "un po'" la mia
citazione di signature. Ora, siccome prevedo una VALANGA di biliose
rosicate-arrotolamenti-rigirate di frittata, insulti, offese, ecc., dichiaro 
e ribadisco la
mia intenzione di non dare pi� spago, qui dentro, a tale polemica
accontentandomi di fare le eventuali mosse legali che dovessi ritenere di
aver diritto di intraprendere. Come ho detto su  idu, del resto, al
BRANCO rivolgo questo invito:
Contattate i miei avvocati e fate presente quello che volete.
Poi, se da ci� risulter� che il "signor" G.A. non � pi� imputabile dei
suddetti reati, fatemelo sapere. Anzi, dite pure ai legali che me lo
facciano sapere loro.
E, qui, aggiungo: se dai miei legali, e solo da essi, mi verr� il consiglio
di non intraprendere denuncie e querele nei confronti di chi mi diffama *da
anni* senza posa, in considerazione del nuovo materiale acquisito, 
certamente
li ascolter�.
Ora sta al BRANCO vedere se la partita � chiusa o se vogliono andare avanti.
Ma, da questo momento, lo si far� in un'altra sede.
-- 
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia.html
Il "patteggiamento" non ha natura di sentenza di condanna, ma rappresenta
una scelta di strategia difensiva, che comporta la rinuncia a far valere le
proprie difese e pu� convenire a persona che si ritenga innocente e che
ritenga di non avere buone probabilit� di dimostrare la sua innocenza oppure
preferisca non essere coinvolto in annose vicende giudiziarie.
La stessa Corte Costituzionale, ha statuito che alla sentenza di
"patteggiamento" non si pu� attribuire la natura di decisione di condanna.
Avv. Francesco Romano- Trento

Dimenticavo:
"il "patteggiamento" (che pu� avvenire per una serie di
motivi che prescindono dall'ammissione o riconoscimento di 
colpevolezza)....."
Avv. Francesco Romano- Trento
-- 
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia.html
Il "patteggiamento" (che pu� avvenire per una serie di
motivi che prescindono dall'ammissione o riconoscimento di 
colpevolezza).....


Fa quello che vuoi.
Se i tuoi legali vogliono un consulto mi dicano a chi intestare la fattura.
-- 
http://www.youtube.com/watch?v=RZUOkGxGUVs
http://www.youtube.com/watch?v=wltv12Hx9Bo

 Mi sembra strano che un'avvocato non sappia questa semplice differenza...
In effetti, forse rivolgersi ad uno studio Legale specializzato in 
materia di diritto del lavoro, previdenza sociale, etc. etc. non ï¿œ stata 
proprio un'idea grandiosa.
-- 
Nick
www.myspace.com/nicolabufano
www.nickbufano.blogspot.com

         
Singe...@yahoo.it
Le ricordo che la legge italiana non prevede un nuovo patteggiamento 
per le persone che abbiano riportato pi� di una precedente condanna 
(recidiva reiterata).
La invito pertanto ad una scrupolosa disamina delle cappellate che ha 
intenzione di progettare per la goduria di questi NG.
Distinti saluti
ga...@yahoo.it

 ha scritto nel messaggio 
news:Xns9C4A6D5A542...@94.75.244.51...

LOL!....:
http://www.lifeisshort.it/wp-content/uploads/panico.jpg
-- 
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia.html
Il "patteggiamento" (che pu� avvenire per una serie di
motivi che prescindono dall'ammissione o riconoscimento di 
colpevolezza).....
Il "patteggiamento" non ha natura di sentenza di condanna, ma rappresenta
una scelta di strategia difensiva, che comporta la rinuncia a far valere le
proprie difese e pu� convenire a persona che si ritenga innocente e che
ritenga di non avere buone probabilit� di dimostrare la sua innocenza oppure
preferisca non essere coinvolto in annose vicende giudiziarie.
La stessa Corte Costituzionale, ha statuito che alla sentenza di
"patteggiamento" non si pu� attribuire la natura di decisione di condanna.
Avv. Francesco Romano- Trento 

 azioni di risarcimento danni in sede civile.
E' ci� che avevo scritto gi� un anno fa e oltre...e ribadisco che, al di
l� della vicenda de quo (che ha travalicato i limiti del penalmente
lecito), questo ng � peggiorato ulteriormente...
Sgarbino
-- 
Argumenta non sunt numeranda sed ponderanda

 grandiosa.
Si, come non ï¿œ molto intelligente in ogni caso girare pubblicamente 
un'accusa del genere.
per la calunnia leggo:
"La giurisprudenza ha chiarito che non ï¿œ necessario che sia iniziato un 
procedimento penale a carico della persona offesa dal reato, essendo 
sufficiente la mera potenzialitï¿œ che un tale procedimento si avvii."
ciao
ted

 differenza...
In base a quale elemento ipotizzi che non lo sappia? 


ma fate finta di non capire o realmente non capite un cazzo di quello che 
leggete??!
LOL � 


OE comunica che l'innominato � in preda a dissenteria nervosa..... 

 lecito), questo ng � peggiorato ulteriormente...
A causa di chi?
Saluti.
^^SpAwN^^ 

 Il "patteggiamento" non ha natura di sentenza di condanna, ...
Scusa Anto', mi dispiace dirtelo ma ad essere sincero dei tuoi
problemi "nun me ne potrebbe frega' de meno", come dicono a Milano,
quindi non ho seguito piu' di tanto la tua triste storia e magari diro' una 
cazzata,
pero' mi sembrava che una condanna a un anno e qualche mese te la
fossi beccata, o sbaglio? Se la condanna non c'e' stata ti chiedo scusa, ma
se invece c'e' stata qualche cosa non mi torna nella frase che ho riportato;
se non altro fa a cazzotti con l'italiano, prima che con qualsiasi principio 
giuridico,
dire che uno ha patteggiato, e' stato condannato ...  pero' << Il 
"patteggiamento"
non ha  natura di sentenza di condanna, ...>> !!!!!
Te lo potresti far spiegare dai tuoi illustri avvocati che stracavolo
significa questa frase "arcana"?!?!?!?!?!?
            Saluti

 A causa di chi?
A causa di tutti, nessuno escluso...
Non � un ng, � un'accozzaglia di insulti, offese e off topic...
Sgarbino.


 
Penso sia in base al fatto che per lo stesso comportamento, un
alterco nel news group, ipotizza tutti tre i reati.
Ora, o non sa cosa succede qui dentro, e non sappiamo cosa abbia
raccontato AB per fargli ipotizzare i tre reati, oppure non ha
ben chiaro che o Bruno ï¿œ presente sul news group, oppure non ï¿œ
presente, e il news group o ï¿œ autoritï¿œ giudiziaria o non lo ï¿œ.
Se ï¿œ presente puï¿œ essere ingiuria ma non diffamazione.
Se non ï¿œ presente puï¿œ essere diffamazione ma non ingiuria.
Se il newsgroup ï¿œ autoritï¿œ giusiziaria ï¿œ calunnia.
Tutte e tre le cose insieme non hanno senso. IMHO.
-- 
           |Save our planet!
    Ciao   |Save wildlife!
   roberto |For your E-MAIL use ONLY recycled Bytes  !!
           |roberto poggi   
rpo...@softhome.net

 - Avv. Nicola Antonelli:
cordiali saluti,
feynman
-- 
Poni tale contributo, o sorella, qualora tu accondiscendessi, nel 
consueto
calice entro e non oltre la fine di questo mese. La pace sia con te!
Nithael x N.A.V.R.A.Z. 

 Tutte e tre le cose insieme non hanno senso. IMHO.
:-) ovviamente....ed ï¿œ altamente improbabile che un avvocato
non distingua termini con significato diverso.
Spesso termini che si usano impropriamente o di uso comune,
 nella giurispudenza hanno significati specifici.
E qualunque avvocato questo lo sa...mi pare un errore grossolano 
insomma...
ciao
ted

 dichiarazione del legale. Che organizzazione, vero?
ma che strano.
Tu posti, la gente legge e ti risponde e, pensa te, risponde in modo 
critico.
Un complotto sicuramente, chiedi un parere all'avvocato.
ciao


 LOL ï¿œ 
A me sembra che sia tu quello che non ha capito.
Se Antonio piscia fuori dal vasino, per qualsiasi motivo, come per 
esempio nel caso gli saltasse in mente di offendere pubblicamente la 
reputazione di un onesto e rispettabile Professore, oppure per esempio 
di inguaiarsi organizzando eventi senza le dovute autorizzazioni, misure 
di sicurezza, dichiarazioni fiscali etc. etc., non solo non potrï¿œ 
usufruire un altra volta del patteggiamento ma avrï¿œ pure le eventuali 
pene aumentate.
Ora, io non mi vorrei trovare nei panni di un Giudice chiamato a 
decidere, per esempio eh, se sia peggio che uno stimato Professore 
incensurato riporti fatti di cronaca documentabili, o sia peggio un 
esoterista pluripregiudicato che diffama pubblicamente in modo ossessivo 
compulsivo uno stimato Professore dandogli ripetutamente del fesso, del 
malato di mente, aprendo appositi thread allo scopo di deriderlo, e 
dichiarando pubblicamente e per iscritto di tendergli delle trappole per 
poi denunciarlo.
-- 
Nick
www.myspace.com/nicolabufano
www.nickbufano.blogspot.com

 Non è un ng, è un'accozzaglia di insulti, offese e off topic...
Cerca di abbassare i toni, prima di fare accuse cosi` indiscriminate...
Naturalmente lo dico piu` per scherzo che seriamente, anche [ma non
solo] perche` credo di capire le piu` che lodevoli intenzioni dietro
quel tuo [tentato] impersonale "tutti"... ma se quelle intenzioni
possono rivelarsi utili in fasi meno *concitate*, ai livelli cui siamo
giunti possono servire solo a scaldare ulteriormente gli animi
[naturalmente *imo*].
Nella realta` piu` immediata stai offendendo [e pesantemente a mio
avviso] i *molti* [che` non sono pochi, anche se io non sono fra
questi] che non hanno proprio mai avuto [nemmeno per sbaglio] parte in
tutto questo... e penso che in questo ci sia qualcosa di profondamente
sbagliato.
Ciao ciao
Claudio

 
Esiste una differenza tra il "patteggiamento" e l'"assoluzione"?
Ossequi.
-- 
...and I will make them pay for
what they've done! (J.L. Picard)

 tendergli delle trappole per poi denunciarlo.
La questione sarebbe anche piï¿œ grave...perchï¿œ se il giudice si 
pronunciasse a favore del professore...ci sarebbero poi gli estremi per 
il reato di calunnia. (ï¿œ quella la differenza che dicevo piï¿œ su nel 
3d).
Che tra i tre reati, impropriamente citati nella lettera capo3d, ï¿œ il 
reato maggiormante sanzionato sia in termini di soldi che di pena da 
scontare.
ciao
ted

 OE comunica che l'innominato � in preda a dissenteria nervosa.....
Lo immagino bene!...;-) Arrivano anche qua di quele ventate!... :-(
-- 
Antonio Bruno
http://chrysigon.spazioblog.it/
http://www.ibs.it/code/9788889898499/bruno-antonio/ali-infangate-mia.html
Il "patteggiamento" (che pu� avvenire per una serie di
motivi che prescindono dall'ammissione o riconoscimento di 
colpevolezza).....
Il "patteggiamento" non ha natura di sentenza di condanna, ma rappresenta
una scelta di strategia difensiva, che comporta la rinuncia a far valere le
proprie difese e pu� convenire a persona che si ritenga innocente e che
ritenga di non avere buone probabilit� di dimostrare la sua innocenza oppure
preferisca non essere coinvolto in annose vicende giudiziarie.
La stessa Corte Costituzionale, ha statuito che alla sentenza di
"patteggiamento" non si pu� attribuire la natura di decisione di condanna.
Avv. Francesco Romano- Trento 

 grandi sorprese.
Io ho certamente un'immagine troppo ingenua di tutto il sistema, ma...
a quegli avvocati potra` importare qualcosa di avere o meno sorprese?
voglio dire, mi pare che la loro parcella non dipenda dall'esito...
sbaglio?
Ciao ciao
Claudio


al signor Antonio Bruno che vince tutte le cause:
HIP, HIP, HURRA!
con gli auguri che riesca a farsi dare 300000 euro dai suoi persecutori su
IDM e IDU
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Claudio
A te cercavo, mi ricordo una tua particolare propensione per la 
matematica se non sbaglio:
sai dirmi per caso cosa sono  le funzioni mock theta...
le ho trovate per sbaglio, si parla che un anno fa fu risolto il 
mistero..ma mica ho capito cosa sono e a che cosa servono....
si parla genericamente della loro utilizzazione in divirsi campi...
ovviamente non apro un nuovo 3d perchï¿œ mi rimanderebbero a un
un NG di matematica.volevo una spiegazione semplice giusto per capire 
cosa sono...
ciao
ted

 Lo immagino bene!...;-) Arrivano anche qua di quele ventate!... :-(
s�, ma ora pulisciti il culetto o fattelo pulire dalla badante.
ciao
feynman
-- 
Ripeto comunque: non c'� stata nessuna sentenza ma solo un'accusa che
io ho accettato di patteggiare
(AB che mente riguardo alla sua sentenza per truffa aggravata) 

Coso scrisse:

dovresti chiederlo al Cinghialone, mica sono i miei avvocati quelli :-)
ciao
feynman
-- 
Ripeto comunque: non c'è stata nessuna sentenza ma solo un'accusa che


 IDM e IDU
UNO, sicuramente, rischia di rimetterci la pensione!...;-)


 scontare.
Giustissimo, sarebbero da due a sei anni di galera, ma nel caso 
specifico, trattandosi di recidiva, diventerebbero da 3 a 9 anni NON 
PATTEGGIABILI.
-- 
Nick
www.myspace.com/nicolabufano
www.nickbufano.blogspot.com

 UNO, sicuramente, rischia di rimetterci la pensione!...;-)
UNO rischia di rimetterci un maso.
ciao
feynman
-- 
Ripeto comunque: non c'� stata nessuna sentenza ma solo un'accusa che


 UNO rischia di rimetterci un maso.
Perï¿œ, dalla sua, non avrï¿œ difficoltï¿œ a trovare un tetto con un contratto 
di affitto da tre a nove anni, vitto compreso.
-- 
Nick
www.myspace.com/nicolabufano
www.nickbufano.blogspot.com

 mistero..ma mica ho capito cosa sono e a che cosa servono....
Da un'occhiata veloce nemmeno io ci ho capito niente... arri:-(
Pero` posso fare la spia! :-)
Di sicuro Fey e Goffredo [che pure purtroppo ha deciso di abbandonarci],
anche come fisici, di questioni matematiche ne sanno un bel totale piu`
di me... ma, e gioco l'asso, El Filibustero non solo e` un matematico,
ma pure con palle e contropalle, sempre secondo me... purtroppo capita
da queste parti solo saltuariamente...
Oppure, per una spiegazione, potresti aspettare l'eternita` che mi ci
vorra` a capirci qualcosa... ma credo faresti prima [molto prima] per
conto tuo, se ti rimanesse solo quell'ultima possibilita`.
Ciao ciao
Claudio

 dovresti chiederlo al Cinghialone, mica sono i miei avvocati quelli :-)
E si`... ma pare ci sia qualche difficolta` tecnica di
comunicazione. :-)
Ciao ciao
Claudio

Coso ci ha detto :

ora provo a cpairci qualcosa....la cosa che mi sembra strana. (e questo 
sarebbe perfettamente IT qua ) ï¿œ che un tale in punto di morte lascia 
queste funzioni..ci mettno 80 anni per capirci qualcosa..
La cosa merita approfondimento....no?
ciao
ted

 La cosa merita approfondimento....no?
Da quel pochissimo che ho visto, si trattava di una parte di appunti
[quella con gli esempi... pratici forse?] mancanti di tutta la parte
iniziale con le probabili definizioni... non che 80 anni risultino per
questo poco, ma e` resta poco quel che potrei aggiungere... erano
davvero in punto di morte?
Ciao ciao
Claudio

 davvero in punto di morte?
aspetta mi son espresso male...copincollo:
"Un mistero che dura dal 1920, da quando cioï¿œ Srinivasa Ramanujan, uno 
dei matematici piï¿œ geniali del secolo scorso nel campo della teoria dei 
numeri e delle funzioni modulari, le citï¿œ in una lettera scritta sul 
letto di morte.
La difficoltï¿œ di comprendere le formulazioni teoriche di Ramanujan ï¿œ 
stata dettata dal fatto che, della lettera originaria, sono andate 
perdute le prime pagine. Il resto dello scritto autografo presenta 17 
esempi di funzioni mock theta, ma la definizione formale di cosa esse 
siano, di come possano essere derivate e perchï¿œ siano importanti ï¿œ un 
segreto sepolto assieme a Ramanujan, morto di tubercolosi a 32 anni. 
due mesi dopo aver scritto la lettera."
dopo di che leggo che l'anno scorso hanno risolto il mistero....
"I ricercatori hanno sempre pensato che le funzioni mock theta fossero 
in qualche modo correlate alle ben note funzioni theta, sequenze di 
numeri conosciute e usate da secoli, risultate utili in un gran numero 
di problemi e analisi matematiche."
da ciï¿œ ne deduco che per comprenderle devo sapere cosa sono le funzione 
theta....che son legate alle funzioni ellitiche...
sta di fatto che non trovo perï¿œ nulla delle famose funzioni mock theta
"Parimenti le funzioni mock theta costituiscono una serie infinita di 
numeri. Quello che perï¿œ ha sempre sconcertato studiosi di ogni parte 
del mondo ï¿œ la tendenza di queste ultime a spuntare a sorpresa un po' 
dappertutto: nei calcoli matematici, fisici, chimici, persino nelle 
ricerche sul cancro.
"Immaginate di legare assieme un migliaio di parole casuali e quindi 
dire di aver scritto la piï¿œ bella poesia. Questo ï¿œ quello che 
essenzialmente Ramanujan ci ha detto", ha dichiarato Ken Ono, 
professore di lettere e scienze della University of Wisconsin-Madison e 
co-autore assieme al matematico tedesco Kathrin Bringmann di una serie 
di tre documenti che, per la prima volta nella storia della matematica 
pura, illustrano il significato delle funzioni mock theta e come 
derivarle.
Lo studio di Ono e Bringmann ï¿œ una pietra miliare, e apre la porta alle 
soluzioni di problemi e questioni aperte da tempo nel campo della 
teoria dei numeri. In aggiunta, il loro lavoro permetterï¿œ ai 
ricercatori di impiegare le funzioni mock theta in una gran varietï¿œ di 
campi di ricerca matematica inclusi la fisica, la chimica e via di 
questo passo.
"ï¿œ estremamente gratificante essere in grado di dire che abbiamo 
risolto il 'problema finalï¿œ di Ramanujan", ha dichiarato Ken Ono 
entusiasta per la scoperta, frutto soprattutto di "fortuna" a quanto 
dice lui. Grazie infatti ad una sua intuizione, scaturita dalla lettura 
casuale di un vecchio articolo su un giornale durante un viaggio nel 
New Hampshire, il ricercatore ha messo in correlazione le funzioni mock 
theta con il lavoro di ricerca che stava svolgendo in quel periodo. 
Intuizione che alla fine si ï¿œ rivelata fondamentale per arrivare alla 
risoluzione di uno dei misteri matematici piï¿œ sfuggenti."
e va beh...ma di cosa sono queste funzioni non se ne parla proprio..e a 
cosa servono nemmeno....non ho trovato nulla da nessuna parte....
ciao
ted

 cosa servono nemmeno....non ho trovato nulla da nessuna parte....
Ohi... gli e` che a parlarne un po', mi auguro [magari contro la
netiquette] che qualcuno aggiunga qualcosa... mi piacerebbe... :-)
Ciao ciao
Claudio

 
--------
Il patteggiamento ï¿½ stato definitivamente equiparato a condanna. Con la 
legge 475/1999 il legislatore ï¿½ intervenuto ancora una volta sulla 
tormentata disciplina della condanna riportata in sede penale. La 
giurisprudenza ha da tempo ritenuto equiparabile la sentenza di 
applicazione della pena su richiesta delle parti, ex art 444 del Cpp, 
alla sentenza di condanna. [19] Questa equiparazione viene ora 
espressamente affermata dal legislatore, mediante lï¿½introduzione di un 
comma 1-bis nellï¿½art 15: ï¿½ la sentenza prevista dallï¿½articolo 444 del 
codice di procedura penale ï¿½ equiparata a condanna. Tuttavia il 
legislatore mostra apertamente di dissentire dalla interpretazione fin 
qui  offerta dalla giurisprudenza, laddove2 afferma che la disposizione 
del comma 1-bis dellï¿½art. 15 della legge n. 55, testï¿½ introdotta, si 
applica alle sentenze pronunciate dopo lï¿½entrata in vigore della legge 
475/99.
In definitiva il legislatore produce due effetti: il  primo, consistente 
nellï¿½equiparazione ex lege, e quindi ormai indiscutibile, della sentenza 
di patteggiamento  alle sentenze di condanna; il secondo , consistente 
nellï¿½impedire che tale equiparazione possa essere affermata, in via di 
interpretazione, per le sentenze di tale natura giï¿½ pronunciate.
--------------------------------
http://www.penale.it/document/cuccuru_01.htm
Gioco il jolly:
"infatti, come riconosciuto da questa Corte, la sentenza di 
patteggiamento presuppone pur sempre la responsabilitï¿½ dellï¿½imputato"
*Corte costituzionale* ORDINANZA N. 282 ANNO 2007
http://www.giurcost.org/decisioni/2007/0282o-07.html
Come diceva, Pier Capponi?
Trombe? Campane? Avvocati? Corte Costituzionale?


 
http://www.giurcost.org/decisioni/2007/0282o-07.html
Antonio, credo che il nome del Presidente non sia un caso.
-- 
Nick
www.myspace.com/nicolabufano
www.nickbufano.blogspot.com

 La autorizzo a rendere pubblico questo mio sintetico parere.
Oh, siccome io sono educato, stasera mando questa mia anche allo 
studio in questione.
Saluti.
^^SpAwN^^ 

 sbagliato.
Quindi se tu recepisci come offesa il semplice "tutti", figuriamoci cosa
dovrebbero percepire quelli che da anni si insultano con gli epiteti pi�
pesanti...confermi, ergo,  che questo ng � diventato un porcaio...
E cmq non mi riferivo alla situazione Bruno c/ Albricci + altri, ma alla
situazione generale venutasi a creare da tempo immemore: prova a fare
una statistica seria di quanti post "in topic" vengono pubblicati
quotidianamente e soprattutto quanti (di quelli IT) riescano a superare
le maglie della "censura" di molti (rectius: parecchi) che travalicano i
limiti della discussione, sfociando in comportamenti, ormai, penalmente
rilevanti.
Buona serata.
Avv. Sgarbino
-- 
Argumenta non sunt numeranda sed ponderanda

 E cmq non mi riferivo alla situazione Bruno c/ Albricci + altri
chi ti ha autorizzato a citare pubblicamente il mio cognome?
uso da anni un nickname appositamente per evitarlo.
Evita, grazie.


 E neppure di assoluzione.
Anzi. Premettendo IANAL, mi pare che la Corte Costituzionale
debba aver cambiato idea:
Come gi� fatto notare da roberto:
http://www.giurcost.org/decisioni/2007/0282o-07.html
Corte costituzionale ORDINANZA N. 282 ANNO 2007
"infatti, come riconosciuto da questa Corte, la sentenza di
patteggiamento presuppone pur sempre la responsabilit� dell'imputato"
http://www.giurcost.org/decisioni/1996/0155s-96.htm
"[...]Tuttavia, tale sentenza - che la giurisprudenza talora definisce
di condanna /sui generis/ - accogliendo la richiesta delle parti
che concordano circa l'opportunit� di definire il processo
attraverso un accordo sulla pena, in certo modo presuppone
pur sempre la responsabilit�. Ed � questo ci� che giustifica
la normale equiparazione della sentenza che dispone l'applicazione
della pena su richiesta delle parti a una pronuncia di condanna,
secondo il disposto dell'art. 445, comma 1, ultima parte, del
codice di procedura penale."
http://www.pianetagratis.it/codicionline/codiceprocedurapenale/l62.htm
"445 Effetti dell'applicazione della pena su richiesta
[CUT]
1-bis. Salvo quanto previsto dall'articolo 653, la sentenza prevista
dall'articolo 444, comma 2, anche quando � pronunciata dopo la
chiusura del dibattimento, non ha efficacia nei giudizi civili o
amministrativi. Salve diverse disposizioni di legge, la sentenza
� equiparata a una pronuncia di condanna.
(comma introdotto dall'articolo 2 della legge n. 134 del 2003)"
Bye, G. 

 rilevanti.
Tu e il buffone perginese fate un errore di fondo: considerare che i 
post su un gruppo di discussione siano paragonabili a una discussione a 
voce.
Non e' cosi'.
Se in un locale 100 persone parlano tutte assieme e' quasi impossibile 
per uno che ascolta discernere cosa viene detto da ogni avventore, ma se 
su un NG se anche 100 persone postano contemporaneamente, nessuno 
impedisce a nessuno di leggere i post UNO ALLA VOLTA, saltando quelli 
che lo interessano meno e concentrandosi su quelli che ritiene degni di 
nota.
Inoltre IDU e IDM sono gruppi NON MODERATI, ergo NESSUNO puo' cancellare 
dei post o impedire a chicchessia di leggerli o ignorarli.
Finiamola quindi col sostenere oltre ogni ragionevolezza che "qui non si 
puo' parlare", "qui mi censurano". Sono cose dette e ridette, ormai:
http://idu.altervista.org#censura
Qui si esprimono opinioni. Talvolta in tono cortese, talvolta in modo 
colorito, ma sempre di opinioni stiamo parlando.
Se qualcuno ritiene che un dato utente non sia degno di interesse, 
l'azione per evitarlo e' molto semplice anche senza killfilter: quasi 
tutti i newsreader hanno il tasto "passa al prossimo messaggio da 
leggere" e anche per quelli che non ne hanno l'azione richiede al 
massimo due click di mouse...
-- 
dj Aracno
I casi piu' clamorosi di I.D.U.: 
http://idu.altervista.org
Le "ARBELLATE": 
http://alnitak.ctt.it/kiwi/index.php/Main/HomePage

 sbaglio?
Saggio uomo. Hai centrato *esattamente* il nodo del problema.
Ciao
Ale

 Saggio uomo. Hai centrato *esattamente* il nodo del problema.
Quoto, e aggiungerei che tali Avvocati, se poco poco hanno capito di che 
pasta ï¿œ fatto il loro potenziale gon^Z^Z^Z cliente avranno anche capito 
che non sarï¿œ uno che si arrende al primo grado di Giudizio e 
probabilmente potranno camparci sopra per anni, sempre che il loro 
cliente abbia fondi a sufficienza per onorare le parcelle.
Mi dispiacerebbe rivederlo in TV mentre lo riportano via, stavolta in 
mutande, piï¿œ che altro per una questione di stomaco.
-- 
Nick
www.myspace.com/nicolabufano
www.nickbufano.blogspot.com

 rilevanti.
Forse mi sono spiegato malissimo o forse ho confuso i temi in
discussione o forse ancora qualcos'altro o un misto di questi...
In realta` non riesco a vedere quanto hai scritto come una risposta a
quel che ho tentato di dirti...
Percio` provo in altro modo, anche se djA e` entrato nel merito
piuttosto bene...
Partiamo dall'inizio [o quasi].
Tu avevi fatto questa affermazione:
"e ribadisco che, al di là della vicenda de quo (che ha travalicato i
limiti del penalmente lecito), questo ng è peggiorato ulteriormente..."
Che, bada bene, nessuno ha contestato! percio` faccio fatica a capire
cosa possa c'entrare una statistica [seria o meno che sia] dei post in
topic. Come anch'io intendevo parlare "al di la` della vicenda de quo",
e non capisco perche` ripeti che non ti riferivi a quel caso
specifico... ho forse dato l'impressione di voler parlare di quello? mi
pareva di no, ma in ogni caso non era cosi`.
Ma sono quisquilie... meglio andare avanti e cercare di arrivare al
punto.
^^SpAwN^^ ti poneva questa domanda:
"A causa di chi?"
Alla quale rispondevi:
"A causa di tutti, nessuno escluso...
Non è un ng, è un'accozzaglia di insulti, offese e off topic..."
Riflettici un attimo, "tutti, nessuno escluso"...
Io ho inizialmente dato per scontato che fosse una forma retorica per
intendere solo "molti" [o anche "parecchi"] e ti facevo presente che ha
un significato molto piu` immediato di quello retorico...  qualcuno
potrebbe leggere "tutti, nessuno escluso" come "tutti, nessuno
escluso" [strano, no? :-)]... Anche nella sua forma retorica di
caricatura avrei qualcosa da dire, ma lascio stare questo aspetto
perche` decisamente piu` complicato.
Nel suo significato immediato e` semplicemente *non vero*... falso,
insomma... la chiamerei una baggianata, se non rischiasse di offendere
ingiustamente chi segue filosofie un po' strane ma comunque
interessanti sulle colpe che si estendono al di la` delle semplici
azioni... ma anche quest'ultima cosa richiederebbe come minimo delle
premesse sostanziose per applicarsi, per non apparire [cosi` come e`
stata buttata li`] una sciocchezza...
Ma sai? lasciamo stare queste mille considerazioni... ti faccio invece
una domanda che ti permettera` di chiarire al meglio la tua posizione.
Prendi un *qualsiasi* nick, comparso da una a piu` volte su questo
gruppo [nell'ultimo mese? negli ultimi anni? non so se le tue
considerazioni vogliono limitarsi nel tempo, ma non credo importi]...
tu davvero sei convinto di potergli attribuire una parte [benche`
minima] di resposabilita` [o di *colpa* se preferisci]? o, come spero,
intendevi altro?
Ciao ciao
Claudio

Evita, grazie.
Ooopsss...chiedo scusa...ma da anni ho sempre letto il tuo cognome
reale qui sul ng, quindi nella mia memoria ho sempre quello...
Sgarbino.
--
Argumenta non sunt numeranda sed ponderanda. 

colorito, ma sempre di opinioni stiamo parlando.
Io non ci vedo proprio "opinioni dette in maniera *colorita*"...ci
vedo, invero, comportamenti penalmente rilevanti, il che, permettimi,
� ben diverso dal "colorito"...ti cito soltanto una sentenza, tanto
per farti capire l'entit� del problema che, a quanto pare, in maniera
superficiale, tendi a sottovalutare: Cassazione V Sez.Penale, nr.
31451, secondo la quale anche la frase "Mi fai Schifo" avrebbe valenza
ingiuriosa...adesso trai tu le dovute conclusioni...
Sgarbino
--
Argumenta non sunt numeranda sed ponderanda. 


Mk


Non commettere l'errore di pensare che la mia valutazione sia
pro/contro qualcuno: � un discorso sui generis, io "patrocinio" il
newsgroup in quanto tale..e non questo o quel determinato utente.
Avv. Sgarbino.


 newsgroup in quanto tale..e non questo o quel determinato utente.
ah, ok. sembrava esattamente il contrario.
Mk

 ingiuriosa...adesso trai tu le dovute conclusioni...
Veniamo direttamente al nocciolo: non e' che le persone vengono
insultate subito e senza motivo, questo e' un "uomo di paglia" grande
come un fienile. Qui quelli che vengono insultati sono principalmente
coloro CHE PER PRIMI hanno una condotta indecente e che si mettono a
frignare come lattanti non appena uno gli risponde per le rime: se uno
si affaccia al balcone gridando alla folla "andate tutti a fare in culo,
luridi pezzi di merda", trovo normalissimo che poi ogni volta che mette
il naso fuori sia accolto da fischi, pernacchie, insulti e chi piu' ne
ha piu' ne metta...
Mi riferisco soprattutto al pagliaccio del maso: sei davvero convinto 
che se lui va in un qualunque tribunale con una ventina di post dove 
viene insultato non finisca col ritrovarsi davanti UN PAIO DI CENTINAIA 
di post in cui e' lui a insultare PER PRIMO gli altri?
Secondo me ogni denuncia avrebbe la controdenuncia in quanto _*NESSUNO*_
e sottoscrivo N E S S U N O qui e' intonso in quanto a offese, inguirie,
calunnie, diffamazioni ecc. ecc. e solitamente sono stati proprio quelli
che ora frignano a fare di tutto e ripetutamente per essere presi a
pesci in faccia, che quindi avrebbero solo da perderci...
Comunque, a me 'ste cose annoiano in fretta, quindi la chiudo subito
cosi: qualcuno e' veramente convinto che se denuncia qualcun altro per 
ingiurie, insulti ecc. non rischierebbe a sua volta di essere 
controdenunciato per gli stessi motivi e con un umero simile di "prove a 
carico"?
Bene: ALLORA CHE LE FACCIA, UNA BUONA VOLTA, QUESTE C@#@O DI DENUNCIE, 
cosi' la finiamo finalmente di doverci sorbire queste polemiche sterili 
sulle varie interpretazioni legali degli avvocati da bar.
CHE SI CONCRETIZZINO. A quel punto, come si dice dalle mie parti, "chi 
l'ha piu' lungo se lo tira", cosi' lo vediamo chi ne esce con le ossa 
(virtualmente) rotte...


 faccia sapere, signor Bruno.
lo credo che lo confonde
se avesse scritto li il tuo nome, lo avresti potuto
denunciare, penso, quel signore. Lui ed i suoi avvocati.
infatti fa molta attenzione a non fare mai il tuo nome.
ciao
marco

 sulle varie interpretazioni legali degli avvocati da bar.
Aggiungo: fa una certa tristezza il vedere brandire la minaccia del ricorso 
alla legge su un NG, in un atteggiamento che, su una ML, verrebbe 
immediatamente sanzionato con l'espulsione (perche' non si sta in un 
consesso volontaristico se non ci piace, e non si tenta di forzare le regole 
comuni - il mood - tirando la bomba dell'azione legale)
Saluti.
-- 
^^SpAwN^^
� - Scopo della scienza non � tanto quello di aprire una porta all'infinito 
sapere, quanto quello di porre una barriera all'infinita ignoranza - Galileo 
secondo B. Brecht 

 denunciare, penso, quel signore. Lui ed i suoi avvocati.
Credi che sia cos� diverso riferirsi ad un indirizzo email?
Ingenuo!
Tu fai la prova con uno permaloso, e vedi come va a finire.


 Tu fai la prova con uno permaloso, e vedi come va a finire.
In effetti... in buona sostanza, se le cose stanno come scritte, detto
avvocato avrebbe affermato che l'utente del gruppo che fa uso di quel
preciso email *ha* [cosi` lui dice, senza un prudente uso di formule
ipotetiche] violato ampiamente il codice penale... e finche` ne parla in
privato col suo cliente non ci sarebbe nulla di male... il problema e`
quando da` la disponibilita` a pubblicare il tutto che nascono casini...
Fossi in Fey, una letterina amichevole per chiedere spiegazioni ed
eventuali scuse la farei...
Ciao ciao
Claudio

ipotetiche] violato ampiamente il codice penale.
A stretto rigore di codice, che "quel tale" abbia violato il codice
penale � fuor di dubbio, cos� come � fuor di dubbio che non sia il
solo ad averlo fatto: il pactum sceleris riguarda pi� soggetti.
Piuttosto (ed uso un eufemismo), mi pare poco "chic" che una diffida
da parte di uno studio legale arrivi tramite newsgroup. Invero un
diniego formale sarebbe pi� c�nsono (e legittimo) tramite raccomandata
a/r, o quantomeno mediante semplice lettera in posta prioritaria.
Ma l'intento del collega, presumo (e capisco), sia stato quello di
"colpire" una categoria indiscriminata di utenti, posto che i
comportamenti penalmente rilevanti provengono da una pluralit� di
frequentatori...certo, nominare expressis verbis un identificativo
(anche elettronico quale un indirizzo email), ripeto, suona un p�
strano...


 strano...
... l'indirizzo identifica in modo piu` preciso di un nome e cognome...
anche se, ovviamente, puo` essere usato da chi non ne e` il
proprietario e non ne ha alcun permesso [ma in questo caso a reato si
aggiungerebbe reato], oppure puo` essere usato da chi il permesso ce
l'ha [ma mi pare, posso certamente sbagliare, che il proprietario non
potrebbe sganciare comunque tutte le responsabilita`]... nemmeno in
questo caso pero` e` stata usata una minima formula dubitativa
sull'identita`... anche, ma non solo, per questo concordo pienamente col
tuo "un po' strano".
Poi Fey fara` quel che ritiene opportuno fare, ma io una lettera per
chiedere spiegazioni la farei quasi certamente, al posto suo...
Ciao ciao
Claudio

 solo ad averlo fatto
� fuor di dubbio che tu, facendo il mio cognome in quel modo, abbia violato 
il codice penale.
Sta' pi� accorto, avvocato.
ciao
feynman 

--
Eh no, non funziona cos�: prima mi dici quale art. del codice penale
si presume io abbia violato, poi si vede il da farsi. Occhio...:-)


 violato il codice penale.
Per quale motivo? È fatto noto che tu sei tu e anche non lo fosse, non mi 
risulta che esista il diritto all'anonimato (anche sei personalmente sarei 
favorevole all'anonimato protetto).
Ciao,
-- 
  Daniele Orlandi							つづく

 si presume io abbia violato, poi si vede il da farsi.
eh no, non funziona cos�.
La risposta a questa domanda non verr� certo data nel ng (perlomeno non da 
parte mia).
ciao
feynman 

 Per quale motivo? � fatto noto che tu sei tu
non ne sarei cos� certo.
ciao
feynman 

 non ne sarei così certo.
Fa niente, io lo so. E anche non fosse vero, è quello che credo. Che reato 
commetterei a dire in pubblico che credo che tu sei tu?
-- 
  Daniele Orlandi							つづく

 Per quale motivo? È fatto noto che tu sei tu e anche non lo fosse, non mi 
Questo, detto da uno dei venti-trenta Orlandi che girano qui dentro, di
cui un esemplare sono io, a me fa piuttosto ridere. 8-D


 cui un esemplare sono io, a me fa piuttosto ridere. 8-D
È una strategia diversa, a me è bastato far fare tutto il lavoro al 
paranoico di turno :)
