Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: -ista, -istico

Sono abituato ad usare, e credo sia giusto, gli aggettivi in -ista per
riferirmi ad una persona, in -istico per riferirmi ad una cosa:
es. "Questo scrittore illuminista..."
     "Il pensiero illuministico"
In certi casi, tuttavia, non mi pare che questo criterio sia rispettato:
es. "Lo scrittore verista"
es. "Il romanzo verista" ==> non ho mai sentito dire "Il romanzo veristico"
Lo stesso per "naturalista":
es. "Il romanzo naturalista"
es. "Il pensiero naturalista" ==> "Il pensiero naturalistico", mi fa pensare
alla natura in senso stretto.
Cosa fare?
Ciao, FB

 per riferirmi ad una persona, in -istico per riferirmi ad una cosa:
Io invece seguo questa regola pratica (ma non infallibile,
naturalmente):
Quando l'«-ismo» è un'ideologia, politica o culturale che sia
(illuminismo, verismo, comunismo), allora «-ista» è la desinenza
sia del sostantivo, sia dell'aggettivo.
Quando l'«-ismo» è altra cosa, tipicamente un mestiere
(giornalismo), una malattia (autismo), allora la desinenza «-ista»
spetta solo al sostantivo, mentre l'aggettivo vuole «-istico».
Ciao, Wolfgang

Wolfgang Mueller ha scritto:

Uhm!
Prendo alcuni aggettivi che, usati normalmente da parecchi scrittori di
articoli, mi danno assai fastidio:
Ottimistico da ottimismo quando esiste ottimista.
Elettoralistico quando esiste elettorale.
Secessionistico quando esiste secessionista.
Mi da tanto l'impressione che l'istico sia messo lì per rienpirsi la
bocca o riempire la riga.
Altri esempi?
Autolesionistici, camorristici, protezionistici.
Un po' come sommatorie, problematiche, tematiche che quasi sempre sono
usate a sproposito.
-- 
Bye
      Vitt

 articoli, mi danno assai fastidio:
Si possono, quindi, evitare sempre gli "-istici"?
Ciao, FB

Si possono, quindi, evitare sempre gli "-istici"?
Non sempre: alcuni non hanno alternativa o non sono neologismi.
E.S.: eucaristico, alpinistico, aeromodellistico, edonistico,
enigmistico ecc.
Da una rapida ricerca su Enilab ho trovato 545 parole in -istico e solo
una parte sono inutili neologismi come
 
giovanilistico, intellettualistico ecc. 
che purtroppo prima o poi prenderanno una sfumatura di significato
leggermente diversa dai corrispondenti aggettivi ridotti.
Questo se il dialetto italiano continuerà ad esistere nella nostra
regione.
Poi parleremo tutti in americanese.
-- 
Bye
      Vitt

 Poi parleremo tutti in americanese.
E ci sorprenderemo di questo rinnovato furore "americanistico"... :-)PPP
--
Er Roscio.

 enigmistico ecc.
-- 
Bye
      Vitt

 > >Si possono, quindi, evitare sempre gli "-istici"?
Ci si riferisce sempre a quegli "-istici" di prima...
--
Er Roscio.

 "-ismo" derivato a sua volta da un altro sostantivo...
Gia', a me invece ha sempre incuriosito in inglese "che bisogno c'e' di
usare -al come aggettivo quando lo si attacca una parola che deriva da
un aggettivo in una altra lingue", cfr.
   It.     storia   --> storico
   En.     history  --> [historic]  --> historical

 ha scritto nel messaggio
news:Pine.OSF.4.30.0305...@poseidon.mi.iasf.cnr.it...

Credo che serva per distinguere l'aggettivo sostantivato
(historic=appartenente alla storia) dall'aggettivo (historical=che
riguarda la storia), mentre noi diciamo "storico" in entrambi i casi.
--
Er Roscio.

mentre noi diciamo "storico" in entrambi i casi.
Attendere con tranquillità: verrà certamente fuori qualcuno che
inventerà storicistico.
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
=
Dovevo aspettare poco!
già 1140 ricrrenze con Google.
-- 
Bye
      Vitt