Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: una eresia

La recente discussione sul "finché", in cui ho contestato il fatto che un
/non potesse essere "pleonastico", mi spinge a venire allo scoperto,
confessando che le mie "eresie" in materia di proposizioni negative si
spingono al punto tale da convincermi che con una lingua tutto si può fare
tranne che avere delle "negazioni pleonastiche".
(Questa convinzione a me viene da discipline astruse come la logica e la
psicanalisi, tuttavia so bene che non è il caso di intrattenervi con
argomentazioni astratte di tipo mistico-metafisico, e proverò, una volta
tanto, ad essere un poco concreto.)
Ne segue, ad esempio, che una "doppia negazione" è per forza una
affermazione, sicché non dovrebbe essere mai possibile, in nessuna lingua,
usare una doppia negazione per negare.
<<Beh - direte voi - e allora che dici di una frase come "Non c'era
nessuno"? Vorrai mica negare l'evidenza?>>
No, il fatto è che non sono d'accordo che quel /nessuno lì sia la negazione
di /qualcuno.
Per giustificare questa affermazione dovrei lanciarmi in una classificazione
astratta dei pronomi indefiniti, e con questo caldo non me la sento. Per
fare prima farò un parallelo con l'inglese, che essendo in questo una lingua
assai rigorosa, si pone come ottimo termine di paragone.
In inglese abbiamo le tre forme: /somebody, /anybody e /nobody.
La prima, come è noto, si usa nelle affermative, la terza nelle negative
senza altre negazioni e la seconda si usa nelle interrogative, nelle
dubitative e nelle interrogative in cui vi sia già una negazione.
In italiano invece usiamo sempre /qualcuno e /nessuno, con il risultato di
avere, appunto, la famosa "doppia negazione".
Qualcuno ha tentato di superare questo disdicevole stato di cose
impegnandosi ad usare /alcuno nelle interrogative e nelle negative in cui ci
siano già delle negazioni. Ad esempio Gianfranco Fini in questo è
rigorosissimo, e dice sempre <<non... alcuno...>> e <<non... alcunché...>>.
A parte il fatto che /alcunché è un po' pesante, si tratta di forme che
appaiono desuete, e non credo sarebbe facile insegnare agli italiani ad
usare /alcuno ed /alcunché laddove gli inglesi usano /anybody e /anything.
A parte questo, non ci sarebbe alcun bisogno di farlo, perché se si analizza
bene la sintassi ci si rende conto che l'italiano già distingue i tre casi,
solo che lo fa a livello sintattico, nel senso che /nessuno e /niente
assumono due significati diversi a seconda della posizione in cui si vengono
a trovare.
Basta osservare che quando /nessuno *precede* il verbo svolge la stessa
funzione di /nobody, mentre quando *segue* il verbo svolge la stessa
funzione di /anybody.
Facciamo un po' di prove.
Se io dico <<nessuno legge libri>>, questa equivale a <<nobody reads
books>>, e fin qui ci siamo.
Però se dico <<c'è nessuno?>> allora /nessuno segue il verbo, e quindi
corrisponde ad /anybody: <<is there anybody?>>
Anche in <<non c'è nessuno>> il pronome segue il verbo, ed infatti essa
corrisponde a <<there is not anybody>>.
Funziona anche con le risposte:
     <<Chi c'era?>>
     <<Nessuno>>
dove la risposta sta per <<nessuno c'era>>.
Lo stesso accade con /niente:
     niente conta = nothing matters
     non c'è niente = there is not anything
     c'è niente per me? = is there anything for me?
La cosa interessante è che tutto ciò è valido anche per il /mai.
In inglese abbiamo /ever e /never. La prima forma si usa appunto nelle
interrogative, nelle dubitative e nelle negative in cui c'è già una
negazione, mentre la seconda si usa nelle negative in cui non ci sono
altre negazioni.
In italiano invece abbiamo solo /mai, però ora abbiamo il sospetto che esso
possa svolgere entrambe le funzioni a seconda della posizione. Ci aspettiamo
che quando precede il verbo esso stia per /never, e quando lo segue esso
stia per /ever.
Proviamo:
     sei mai stato... ? = have you ever been... ?
     mai avrei pensato... = I had never thought...
Visto? Funziona. Nessuna doppia negazione, ma solo una semantica che risente
della struttura sintattica della frase.
Non esistono "negazioni pleonastiche", né "doppie negazioni", eccetera.
Potrei anche spingermi oltre, e dire che in italiano esistono tre pronomi
indefiniti, come in inglese, solo che due di essi non si distinguono
graficamente, ma sintatticamente. Insomma, anziché avere /somebody, /anybody
e /nobody noi abbiamo /qualcuno, /nessuno e /nessuno, con il secondo ed il
terzo che sembrano uguali, ma hanno due significati diversi, e si
riconoscono dal contesto.
Ecco, ora il dado è tratto, l'eresia è confessata. Comunque, visto che ho il
Rubicone vicino a casa, così come l'ho attraversato posso prontamente
tornare indietro e fare finta di niente. E voi, se mi vedete sventolare un
fazzoletto bianco, fate finta che sia stato tutto uno scherzo e non
infierite: non voglio fare la fine del povero (ed eroico) Pillan.
Saluti,
D.

 tornare indietro e fare finta di niente.
Potresti anche fare un bagno, da quelle parti fa molto caldo.
Ciao
K

 Se dice "mai ti lascerò" vuol dire never o ever?
Tutti questi esempi rientrano perfettamente nel mio schema.
Se dice <<nessuno prenderà il tuo posto nel mio cuore>> il /nessuno precede
il verbo, ed è un /nobody, e allo stesso modo se dice <<mai ti lascerò>> il
/mai precede ugualmente il verbo, ed è un /never.
Se poi sta raccontando balle è un'altra faccenda, ma il significato della
frase mi sembra chiaro.
Scusa, ma non sono ancora convinto; se si potesse trovare qualche
controesempio più evidente potrei mettermi l'anima in pace, ma mi pare che
ancora non l'abbiamo trovato.
Ciao, e grazie per il commento.
D.

 Ciao, e grazie per il commento.
  Grazie a te, ciao.
  k

 non scienza.
Con tutto il rispetto per i sopracitati, sono esempi di un ben brutto
italiano per le nostre attuali orecchie!
Da non emularsi proprio!
Che poi Pavese, nell'esempio riportato, sbaglia anche il tempo;
"né..., né... non li svegliano...".
Perdoniamo loro perché sono Grandi!
Ma a uno studentello...
Bruno

 "non è venuto anche lui" eliminando la doppia negazione.
Però possiamo dire: "anche lui non è venuto"
Bruno

 "né..., né... non li svegliano...".
Mi sembra un'innocua concordanza a senso. Bisognerebbe avere un po' di
contesto.
Ciao, FB
-- 
"Nasalization is just a part of life"
(Joey DoWop Dee on it.cultura.linguistica.inglese)

 contesto.
E poi non sbaglia il tempo, ma lo spazio-tempo: un punto di singolarità
al posto di un punto di pluralità.
Come lo chiamate questo, voi terrestri, "numero"? ;-))
Ciao,
Epimeteo

usare /alcuno ed /alcunché laddove gli inglesi usano /anybody e /anything.
Se  si  tenta  d'insegnarlo  quando  hanno  già  quarant'anni,  sì: è quasi
impossibile. ;)
-- 
Bye, Ghost of Lem Novantotto
Informazioni su it.*: 
http://www.news.nic.it
Archivio news: 
http://groups.google.com/advanced_group_search?hl=it
Linee guida della netiquette: 
http://www.faqs.org/rfcs/rfc1855.html

 suonerebbe    invece malissimo  la frase "non ci andò proprio/assolutamente/esattamente alcuno"?
Ciao, FB
-- 
Io ho deciso di rifiutarmi di vederlo: Ettore con la faccia di Eric Banana
mi fa venire i conati.
(commento sul film "Troy" su it.fan.scrittori.tolkien)

> suonerebbe    invece malissimo  la frase "non ci andò proprio/assolutamente/esattamente alcuno"?
Ma l'ho scritto. ;)
Mi scuso: evidentemente non sono stato chiaro, come spesso mi capita.
Il mio ragionamento è:
a) la frase suona malissimo, è un dato di fatto;
b) suona malissimo, perché solamente il senso  di  /nessuno  è  compatibile
   cogli avverbi che qui l'accompagnano;
d) allora  /nessuno  ed /alcuno hanno *sempre* senso diverso, a prescindere
   dalla posizione di /nessuno: /nessuno significa sempre /nessuno;
e) la forma più corretta (che c'è sempre, come detto prima), alternativa  a
   "non ci andò proprio/assolutamente/esattamente nessuno"      è      solo
   "proprio/assolutamente/esattamente nessuno ci andò",        e        non
   "non ci andò proprio/assolutamente/esattamente alcuno".     Senza    gli
   avverbi, usare "non... alcuno" sarebbe andato altrettanto bene,  invece.


 several  Mr.Olympia titles)... ;)
 "we don't need no education / we don't need no thought control"
Max