Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Quale tempo verbale?

Sono indeciso tra due frasi:
1) "Fui accusato ancor prima che mi fosse data la possibilità di difendermi"
2) "Fui accusato ancor prima che mi fosse stata data la possibilità di 
difendermi"
Il problema è sorto poiché qualcuno mi ha detto che nella frase
"I was blamed for it before I'D EVEN HAD a chance to defend myself."
si usa il past perfect come in italiano.
Ho sempre pensato che i tempi composti (formati dal participio passato) 
dovessero essere usati quasi esclusivamente per esprimere anteriorità o 
posteriorità rispetto a un punto nel tempo.
A complicare un po' le cose, in questo caso, interviene il fatto che la 
"possibilità di difendersi" non viene realmente data, quindi dove va 
collocata nel tempo? Dobbiamo fare riferimento alla situazione nella 
quale tale possibilità viene data PRIMA dell'accusa o DOPO?
Kiuhnm

 difendermi"
La 1) va benissimo, al pari direi di altre forme. Per esempio:
fui accusato quando ancora non mi era stata data la possibilità di
difendermi;
ero stato accusato ancor prima che mi fosse data la possibilità di
difendermi.
La 2) devo dire che si sente, e francamente non stona neppure troppo.
Però, almeno in questa frase, non mi piace affatto. Tra la 1) e la 2)
forse, ma dico forse, c'è una sottile differenza, ma te la mostro
cambiando esempio:
"uscimmo ancor prima che albeggiasse";
NO a "uscimmo ancor prima che avesse albeggiato"
"mi disturbò ancor prima che finissi"; 
SÌ anche a "mi disturbò ancor prima che avessi finito". 
Insomma, col tempo composto potresti voler rimarcare che il limite
temporale riguarda un istante preciso, e non un'azione durevole
(compatibilmente col contesto). Io stesso sono molto dubbioso, però.
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
__________________________________
Combatti l'AIDS col tuo computer: 
http://fightaidsathome.scripps.edu/

 wrote in message 
news:47eb90d6$0$10621$4faf...@reader2.news.tin.it...

PRIMA o DOPO, la 2) pesa come un macigno.
Quel "prima" non ci sta con "fosse stata", è questione di tempi.
Bruno 

 (compatibilmente col contesto). Io stesso sono molto dubbioso, però.
In questi casi è difficile scegliere perché non c'è una vera ambiguità 
semantica, e non credo neanche che sia possibile crearne.
La mia titubanza deriva però dal fatto che quando "penso" in inglese 
sono costretto ad essere molto analitico e talvolta trasferisco il 
dubbio da una lingua all'altra!
Riformulo la domanda.
Perché le frasi
3) "Uscimmo prima che ebbi finito" e
4) "Uscimmo dopo che ebbi finito"
sono considerate entrambe corrette?
Solitamente, il trapassato remoto (chi lo usa più?) esprime anteriorità 
rispetto a un particolare momento espresso dal passato remoto, ma è 
chiaro che questo non avviene nella 3). Il problema che ho con la 2) è 
del tutto analogo anche se il congiuntivo, avendo meno tempi verbali, 
confonde forse un po' le acque.
Kiuhnm

 sono considerate entrambe corrette?
Non posso risponderti: la prima è scorretta, "prima che" vuole il
congiuntivo.


 sono considerate entrambe corrette?
[...]
"Uscimmo prima che ebbi finito"?
Ma che italiano è?
"Prima che avessi finito" ovvero "quando ebbi finito"
ovvero "quando avessi finito".
Bruno 

 congiuntivo.
Riproviamo cosě:
5) "(Decidemmo che) Sarei uscito prima che avessi finito" e
6) "(Decidemmo che) Sarei uscito dopo che avessi finito".
Kiuhnm

 Quel "prima" non ci sta con "fosse stata", č questione di tempi.
<<Quel "prima" non ci sta con "fosse stata", č questione di tempi.>>
Ma che italiano č?
Kiuhnm

 ovvero "quando avessi finito".
"Uscimmo quando avessi finito" proprio NO.
Kiuhnm

 wrote in message 
news:47ebbd02$0$17949$4faf...@reader1.news.tin.it...

No decisamente NO!
Avevo in mente un decidemmo di uscire...
Bruno

 Kiuhnm
È italiano, è italiano! va' tranquillo!
Bruno 

 6) "(Decidemmo che) Sarei uscito dopo che avessi finito".
Ok, ora possiamo affrontare il problema. :)
Tu vorresti una spiegazione chiara e semplice e univoca, ma io debbo
risponderti che non ne conosco - al di là di quanto ho già avuto modo
di supporre.
La verità è che, anche in italiano, la consecutio temporum non è
sempre univocamente e rigidamente rispettata. In particolare il tempo
del congiuntivo, sebbene ne sia largamente condizionato, spesso non è
rigidamente vincolato al tempo della reggente.
Ciò detto, ribadisco che nella prima proposizione preferisco il
congiuntivo imperfetto. Ribadisco anche che i congiuntivi composti,
in questi casi, si trovano: "[lo Stato] deve avocare a sé il
commercio con gli altri Stati, finché l'economia interna non sia
stata organizzata in modo da produrre tutto il necessario" (Lamannna,
Nuovo Sommario di filosofia, Le Monnier - esempio citato nella
Grammatica del Serianni). Anche qui avrei preferito la soppressione
di quello "stata".


 sono considerate entrambe corrette?
La prima non lo e'.
"Uscimmo prima che avessi finito"
"Uscimmo dopo che ebbi finito".

 di quello "stata".
Va bene. Volevo assicurarmi che tu avessi realmente capito la mia 
domanda (e io la tua risposta).
Grazie,
Kiuhnm

 Č italiano, č italiano! va' tranquillo!
Quasi ,-)
Kiuhnm


però, mi domando, ha senso difendersi prima di essere accusati?
A me parrebbe prova di paranoia 

 ha scritto nel messaggio
news:fsgs7b$lni$1...@tdi.cu.mi.it...


Sì, certo, però è più semplice, e forse ugualmente corretto, dire
"Uscimmo prima che finissi"
anzi questa forma mi sembra più aderente alla realtà perché, in confronto a
quella con il trapassato, il soggetto non ha mai finito neanche in via
ipotetica, anzi chissà se avrebbe finito se non fosse uscito...
Ciao,
Epimeteo
---
"... finimmo prima che lui ci finisse,
perché quel nostro amore non non avesse fine,
volevo averti e solo allora mi riuscì,
quando mi accorsi che ero lì per perderti..."
(cit. fuori tempo)

 A me parrebbe prova di paranoia
Che sia un caso di excusatio non petita...?
Bruno