Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: Scoperto un NUOVO ORGANO nel corpo umano?!?

In realtà, lo studio propone di elevare ad "organo" funzionale unico
gli spazi interstiziali delimitati da tessuto connettivo.
Ma anche così, se confermata, in medicina questa potrebbe essere
davvero una *MEZZA* *RIVOLUZIONE*, al di là del sensazionalismo che già
sta facendo capolino sui giornali (e delle inevitabili palle dei
fuffari: ecco vedete, per questo l'acqua alcalinizzata funziona)
 
Riassunto italiano su Huffington Post 
https://goo.gl/WQfMEX
 
 
Studio original su Scientific Reports: 
https://goo.gl/Sn4RnG
 

Bhisma ha spiegato il 28/03/2018 :

interessante, per carita'.
Ma mi son sempre chiesto cosa c'entrino questi articoli coi "misteri"
 
-- 
Il discorso è semplice: se non ti interessa avere uno scopo preciso 
nella
vita io gioco è molto gradevole

 Ma mi son sempre chiesto cosa c'entrino questi articoli coi "misteri"
 
Ma porca troia :-D un nuovo organo non è un mistero?
 
Dico, forse avremo davvero *UN* *NUOVO* *ORGANO*, una rivoluzione
concettuale nell'anatomia, nella fisiologia, nelle nostre conoscenze
sul corpo umano e tu non ci vedi nulla di misterioso e anche un filo
sconvolgente?
 
Boh, mi domando cosa sia "mistero" allora. Il santone che chiude gli
occhi e predice il futuro?

 
Niente. Ma in assenza di gente che parla di tarocchi e filtri d'amore Il suo campo) lui non sa di che parlare. Dunque intasa il gruppo così per hobby. 
Sahara Iceman
 
___________________________________________________________
“Gli Usa non potevano prevedere gli attacchi dell'11 settembre (non è vero, ci sono state le bombe alle torri gemelle del '93). Ma non potevano prevedere che la minaccia arrivasse dal cielo (non è vero, ci sono numerosissimi rapporti di fbi, cia e intelligence di tutto il mondo che fin dal '95 allertavano di minacce dal cielo come il rapporto Bojinka, il rapporto Terror 2000, il rapporto Clinton). Ma nei rapporti non venivano menzionati gli obbiettivi (non è vero, si parlava chiaramente di casa bianca, fbi, pentagono, torri gemelle). Ma nei rapporti non venivano specificati gli aerei (non è vero, addirittura facevano i nomi delle compagnie che sarebbero state utilizzate: united, delta, american). Ma nei rapporti non menzionavano il giorno e l'ora dell'attentato (sigh………)”:
un utente di usenet che si fa chiamare MK/Daniele Orlandi/Bhisma

 Ma porca troia :-D un nuovo organo non è un mistero?
 
Non lo e' quando diventa una scoperta scientifica ;)
Se c'e' una spiegazione il mistero cessa di esistere.
 
Un mistero potrebbe essere: come mai relativita' e quantistica sono 
incompatibili? Quale delle due e' sbagliata?


 Non lo e' quando diventa una scoperta scientifica ;)
 
AH beh. Allora qui parliamo di fuffa soltanto?
 
Spiacente, il mio concetto di mistero è un tantino meno futile di così

allora dettagliamo i vertici di chi non capisce un kazzo circa il mass driver asps con terminale in stratosfera 
 
1) questo che ha avuto l’idea non capisce un kazzo 
https://www.ibtimes.co.uk/startram-maglev-creator-wants-fire-satellites-into-space-through-vertical-hyperloop-tube-1608038
 
 
2) poi chi ha inventato i treni a levitazione magnetica  non capisce un kazzo 
e pure sottovuoto non capisce un kazzo 
https://www.focus.it/tecnologia/innovazione/il-treno-del-futuro-velocissimo-e-sottovuoto
 
che per il trombettista Stan-1967 non levitano sui magneti ma sono a strisciamento :-) 
 
3) poi c'è il top del top : Archimede che non capisce un kazzo insieme a tutti i dirigibilisti 
 
 
L'unico che capisce è il baciattrombette Stan-1967 il cui affetto  a prescidere per le supposte skorreggianti si può trovare nei post in nasaspaceflight 
 
Intanto i rosicanti gothalist 
www.asps.it/gotha.htm
  hanno già posato la faccia da kulo su marte 70 volte 70 
http://www.pianeta-marte.it/l'uomo_su_marte/spedizioni/spedizioni_su_marte_1.htm
 
(not counting that abortive of Musk) 
 
 .... ma no ....erano forse 2017 ammartaggi di kulo :-) 
 
Concludendo: sargassen + bhisma + pippapauli   continuano con menate di mierda e con sganasciamenti isterici e falsificazioni e kazzate affastellate come capita  in 
http://www.asps.it/gabolas.htm
 
non so se pure metralla merita un po di kakka dato che in pratica m'ha dato il link 
 
https://www.ibtimes.co.uk/startram-maglev-creator-wants-fire-satellites-into-space-through-vertical-hyperloop-tube-1608038
 
 
in 
www.asps.it/cittadellenuvole.htm
 
 
e 
 
 
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=45295.0
 

Scriveva Bhisma mercoledì, 28/03/2018:

ti ho citato un esempio di mistero che e' tutt'altro che fuffologico.
Non e' che la scienza riesce a rispondere a tutto, anzi.


 incompatibili? Quale delle due e' sbagliata?
 
te lo dico?
 
naaa...dopo che mistero è? che il mistero rimanga!
 
si arriverà presto alla fusione...quella del cervello dei fisici
 
vivete in pace
 
A.RB.EL
 
 
 


 
:(
 
Peccato!


 allora dettagliamo
 
Emidio, capisco che tu non abbia idea di come sfangarla, ma girare
nella rotellina copincollando ad libitum le stesse, identiche cose non
è che ti faccia fare la figura del genio o che dimostri qualcosa, anzi,
se speri che l'indicizzazione di google ti possa aiutare, sei del tutto
fuori strada; ad ogni modo, se continuare con queste tue fesserie ti fa
star meglio, fai pure; del resto, sicuramente, un comportamento simile,
attirerà investitori milionari in euro (cit.) a frotte
 
 

incompatibili? Quale delle due e' sbagliata?
 
Banale mia risposta :
 
nessuna delle due (se per relatività intendi quella generale) pè
sbagliata : sono esatte all'interno dei loro limiti tutte e due, solo
che fino ad ora non è stata ancora troivata in via definitiva la
chiave per unificarle.
 
Sono stati seguiti in passato diversi approcci e altri nuovi [molto
complessi, almeno per me :-( ] se ne stanno seguendo, solo che la
"convergenza" tra RG e MQ ancora non si riesce ad ottenere.

attirerà investitori milionari in euro (cit.) a frotte
 
 
 :-))
 
Marco C.
--
E' praticamente perculato in ogni NG, in ogni dove e in ogni tempo, 
eppure lo sfortunello in fisica delle auto PropulsioNi a sveNtola,
LAURETI ERMIDI'OTTONE è noto anche per questo, ma esso non se ne
accorge. Notare che lo stracciarolo delle PropulsioNNi è dal 1998
(!!!) che cerca adepti creduli per le sue scuperte!
 
28/11/1998 :  
https://tinyurl.com/y9nao4yw
 
30/11/1998 :  
https://tinyurl.com/yc73e2u3
 

 del tutto fuori strada
 
giusto per spiegarti, ammesso che tu riesca a capire; la stai menando
da parecchio con il copia/incolla di messaggi e links al tuo sitarello,
il problema, vedi, è che il ranking di google si basa sulla reputazione
e quest'ultima, purtroppo per te, è qualcosa che non hai, anzi, volendo
metterla in altro modo, qualcosa che ti sei rovinato da solo
 
ciao Emidio, stammi bene e, mi raccomando, lascia in pace la
vegetazione arborea della zona
 
e... LOL !
 
 

 sbagliata?
 
Nessuna delle due; c'è proprio ora un dibattito su FISF al
proposito. Il cranckpot di turno si è attaccato a questa 
affermazione di Hawking e l'ha presa letteralmente per 
poter infilare la solita lamentela che la fisica si è 
ridotta a formule e si guarda il dito invece della luna 
(parole mie ma credo rendano l'idea del "solito" 
argomentare). Curiosamente questi personaggi non ascoltano 
nessun consiglio perché ritengono la fisica "sbagliata", 
poi però appena un illustre rappresentante del mondo che 
rifiutano offre un appiglio (da rivoltare come un pedalino 
per decontestualizzarlo) per dare ragione a loro allora la 
fisica è credibile...
 
Il fatto è che proprio come il "nessuno capisce la MQ" di
Feynman, queste frasi presuppongono un pubblico informato
che le sappia contestualizzare. Niente di male se non si è
addetti ai lavori (io non lo sono) basta informarsi e si
capisce presto che non è che siano teorie in competizione.
Si occupano di ambiti diversi e probabilmente sono casi
limite di una sola teoria più generale che ancora non
conosciamo. La scienza è *sempre* andata avanti così.
 
 
-- 
"Pompieri? Presto, venite, la mia casa sta bruciando"
"OK, quando ha avuto origine il fuoco?"
"Nel paleolitico, però sbrigatevi"
 

sorry, non ti avevo letto, ho praticamente scritto un 
duplicato del tuo post (più considerazioni mie...)
 

Archaeopteryx ha pensato forte :

mi son spiegato male, colpa mia.
Intendevo chiaramente dire che le due teorie falliscono nell'avere una 
base comune che permetta loro di unificarle.
Mi colpiva ad esempio che per studiare i buchi neri vadano usate tre 
tipi di leggi gravitazionali: una in zone relativamente lontane dal 
buco nero, la newtoniana, poi quella relativistica in prossimita' del 
buco nero, e la quantistica nelle prossimita' della singolarita'


 prossimita' della singolarita'
 
Che io sappia è proprio così, e questo si fa comunemente
solo che diventa un fatto interessante al pubblico perché 
sta alla frontiera della scienza.
 
Ma si fa sempre così, in continuazione nella tecnica; per
esempio nel progetto di dispositivi meccanici spesso fa
comodo usare il coefficiente di attrito statico e quello
dinamico in due differenti regimi di lavoro. La teoria
generale la conosciamo ma spesso l'applicazione comporta
calcoli pesantissimi e si evitano. Invece di un solo
modello complicato e poco maneggevole se ne fanno due o
più perché si sa che il tutto funziona e si può fare. Ma
abbiamo la visione retrospettiva di controlli che sono
possibili e ci dicono quando queste semplificazioni si
possono fare. Nel caso della cosmologia, come hai già
compreso, non siamo ancora "fuori dal sistema" con una
teoria che ci faccia vedere quello che sappiamo ora come
casi limite.


 
 
Censazionale scoperta medica: una persona che vive con il vuoto dentro 
al cranio!!!

Archaeopteryx ci ha detto :

Chiaro.
Comunque tutto nasceva dalla mia perplessita' nel considerare "misteri" 
tutta una serie di articoli e notizie che di misterioso non hanno di 
fatto nulla.


 notizie che di misterioso non hanno di fatto nulla.
 
Credo abbiate ragione entrambi; per certi versi una 
notizia scientifica non è un mistero per definizione, 
dall'altro se è di una certa importanza apre aree 
inesplorate che saranno misteri fino a che non sono 
spiegate, e il gioco ricomincia :D


 incompatibili? Quale delle due e' sbagliata?
 
IMHO sono sbagliate entrambe, perché entrambe sono una approssimazione 
della realtà che funziona ragionevolmente bene in abiti diversi.
Ma secondo questo ragionamento tutte le teorie fisiche sono "sbagliate".
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 AH beh. 
 
Ti perculano anche i tuoi amici. Stai messo male.
Sciolina
___________________________________________________________
"Se esiste è misurabile”:


buco nero, e la quantistica nelle prossimita' della singolarita'
 
Almeno per quella newtoniana, in realtà potresti usare quella relativistica
anche più lontano, è che l'incremento di precisione è ridicolo.
 
Se ho capito giusto, si sospetta che anche la versione quantistica e quella
einsteiniana siano una stessa cosa, ma non si è riusciti a unificare le due
formulazioni.
 
Leonardo
 
-- 
 
Ya se escucha sonar la metralla, ya el clarín toca fuego graneado:
ahora o nunca, muchachos arriba a acabar a estos hijos del diablo.

) che :
 
"e' normale perche' le menti geniali trovano sempre idioti che prendono 
per il culo non sapendo neanche di cosa parlano
 
e' naturale incontrare ignoranti e cafoni che prendono per il culo"
 
 


 
Marco C.
--
"Ho discusso in passato con Laureti, e avrete notato che da un po' si
guarda bene dal parlare di fisica: fa solo sproloqui senza capo ne'coda"
 
it.scienza, Thread "ricadute tecnologiche", 23/10/03
 
Io invece non ho mai letto cose scientifiche di un certo Ermini'Ottone,
definito dall'arterio-SCEMziatO e troll della pnn della Bufalotta,come 
"Loprendengulo": quando scriveva qualche cosa, ragliava in maniera
 perfettamente indistinguibile da Emidio Laureti. Chissà perché?.so' così
uguagli uguagli?
 
per completezza : 
http://www.zipman.it/www.asps.it.html
 
più alcune delle ultime dello SCEMziatO de Roma della Bufalotta
-La missione :           
http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=3D137890773400
 
-Le FOTO della missione :
http://al.howardknight.net/msgid.cgi?ID=3D150641193900
 
:

 Non e' che la scienza riesce a rispondere a tutto
 
La scienza ci dà risposte minime -- e tendenzialmente provvisorie --
rispetto all'oceano cosmico di cose che non sappiamo.
Come dimostra la notizia in soggetto al thread, lo stesso corpo umano
persino a livelli macroscopici presenta ancora dei misteri.
Ciò nonostante è il metodo migliore che abbiamo a disposizione per
indagare questi misteri.
Se preferisci il santone che chiude gli occhi ed attiva il filo diretto
col Padreterno per avere delle risposte, accomodati.
Se però ti infastidisce che si dimostri come è possibile rendersi conto
che esistono dei misteri ed è possibile indagarli con metodo
scientifico, sinceramente non è un problema mio.

 te lo dico?
 
Perché, pensi per caso che quello che può dire o non dire uno come te
abbia la minima rilevanza?

  entrambe sono una approssimazione della realtà
 
Ma, per quanto ne capisco io (che si sa, non ne capisco poi molto) il
problema dell'interpretazione "stretta" di Copenhagen è appunto che
mette in crisi il realismo scientifico, cioè l'idea che le teorie
scientifiche confermate,  in qualche modo approssimato rispecchino una
"realtà".
Che la "realtà" a certi livelli sia solo una *probabilità* sino a che
non viene osservata, è dura da mandar giù.
Infatti in un altro messaggio linkavo la recensione su "Nature" di un
recentissimo libro che ancor oggi si spende in favore del realismo
einsteiniano e mostra come alcune linee di ricerca ad esso collegate
non siano state approfondite.
Con tutto ciò, in buona sostanza -- sempre per quanto ne capisco io --
non è che da allora sia siano fatti significativi passi avanti sul
problema.

 non viene osservata, è dura da mandar giù.
 
Dipende cosa si intende per osservare. Un sistema quantistico, per 
essere osservato, ad un certo punto deve per forza interagire con un 
sistema macroscopico. Così facendo non è più un sistema quantistico 
perché non ha più una funzione d'onda (si dice collassa), e tu osservi 
interazione tra quello che era un sistema quantistico col mondo 
macroscopico, non osservi il sistema quantistico in quanto tale.
Quindi in non la vedo come una cosa "filosofica", non so come dire. Ma è 
una cosa ben reale
 
-- 
Saluti
VITRIOL

 Quindi in non la vedo come una cosa "filosofica", non so come dire.
 
Se c'è una cosa che ho imparato -- molti anni fa me la insegnò il Fabri
a suon di scoppoloni -- è che i fisici vedono come il fumo negli occhi
i dilettanti che senza conoscere la fisica filosofeggiano su cose del
genere :-)
Eppure, specie per uno con la mia formazione, è difficile respingere
del tutto certe evidenti suggestioni filosofiche quando legge certe
cose.

 ha scritto nel messaggio
news:p9ftn6$7kf$1...@gioia.aioe.org...

la tua opinione vale quanto quella dei clienti del barbiere mentre attendono
il loro turno che straparlano di calcio e donne degli altri,datti una
regolata marziano sbirulino,hai più di 60 anni!!!!
 
 
--
leggi la coda x lo gnomo Arbel
Marziano quando rimetterai su FB le tue 4+1 foto che hai
cancellato,giuro che non te lo chiedero' piu'............non
te ne vergognare
 Arbel 79.44.37.145
Trol Hunter 79.44.37.145
07/02/2014
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
---
Questa e-mail e stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
 
 

 Eppure, specie per uno con la mia formazione, 
 
E diccela la tua formazione. Non fare il timido. Ci parli di farmaci, ci parli di fisica, ci parli di ingegneria strutturale.
E dacci sto cazzo di CV che ti chiediamo da tempo immemorabile.
Altrimenti nini, dobbiam pensare che sei un ciarlatano.
Scherzavo. Lo pensiamo già.
Condor
 
__________________________________________
“Se non ti vaccini metti in pericolo l’intera popolazione italiana”. No, al massimo metti in pericolo solo chi ha deciso liberamente di non vaccinarsi. “Non è vero”. E perché mai? “Boh, dovevo in qualche modo difendere le lobby del farmaco e questa mi è sembrata la migliore”: MK/Orlandi/Bhisma

 Ma mi son sempre chiesto cosa c'entrino questi articoli coi "misteri" 
  ^
  * Se non ci fosse qualcuno che cita articoli, guarda il resto
  dei contenuti di idm che roba è... E' inutile far 'ste domande,
  fintanto che il newsgroup rimane presidiato dai soliti soggetti.
  =
  E poi: se uno racconta di un qualche evento, unico nel suo genere...
  per il quale a nessuno (quasi, a nessuno) può venire in mente una
  spiegazione... A chi credi che l'argomento possa interessare?...
  ..Cioè... la testa di questi qui, è quella di pappagalli di cantilene
  scolastiche. Non gli interessano altre cose, salvo rare eccezioni.
  ..E guarda che mi riferisco a tutti, anche a quelli dell'altra
  fazione della guerriglia. Sono pappagalli e insulsi anche loro,
  fanno solo un gioco delle parti per continuare a presidiare il ng.
  La testa di questi qua, è quella tipica dei tirapiedi, degli
  scagnozzi di qualcuno, degli aiutanti di parrocchia e cose così
  -_
  //
  -_
  _- fine del post, seguono informazioni di coda
  \\
  _-
  -_^ peso del mezzo e sottoservizi mar27feb2018 (0'43")
  =>[no audio]<= _- [video dall'inizio] -_
 
https://www.youtube.com/watch?v=g6uaHraobhQ
 
  _- [video da quel punto] -_
 
https://youtu.be/g6uaHraobhQ?t=26
 
  -_
  _- pagina utente -_
https://www.youtube.com/user/uniposta
 
https://www.youtube.com/channel/UCL6cxJR8I4TSte-HvYMFuOQ
 
  °.
  _-
  - gazebo lunatic e alcuni pensieri sul realizzarsi (mer15^apr2015)
  -_
  _- La sottopagina attuale -_ [inizia con ADPUF 23:15 dom25mar2018]
  \\// sottopagine normali da 25 post per pagina \\//[sottopagina 25]\\
  [solo idm, pagina messaggi da 601 a 625] 
https://tinyurl.com/y9komq99
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/fh3O-peO6U0%5B601-625%5D
 
 
  -_
  _- La sottopagina precedente -_
  \\// sottopagine normali da 25 post per pagina \\//[sottopagina 24]\\
  _°- uniposta 23:38 gio01feb2018 ... uniposta 20:35 dom25(sab24)mar2018 
-°_
  [solo idm, pagina messaggi da 576 a 600] 
https://tinyurl.com/ydbwk7nd
 
https://groups.google.com/forum/#!topic/it.discussioni.misteri/fh3O-peO6U0%5B576-600%5D
 
 
  -_
  _-
-=-=-
 
/> pre-signature
_____________________________________________________________=
io propongo vari tipi di cose, e chi legge sceglie. E in base
a quel che sceglie, e per cui si agita, si fa riconoscere </
-- 
uniposta@* [sinestesico di tipo associator] *yahoo[.it] *gmail[.com]
°//> paura walker e gioielleria 
https://postimg.org/image/9qsq0el5r/
 
https://s19.postimg.org/iykyh3s83/paurwalkersngpiccin912x888apnf.png
 
°//> io nel 2012-2013 a 49anni: 
https://postimg.org/image/a6lwt0jof/
 
https://s19.postimg.org/5kpskny5f/uniposta22gen2015signaturexpnf.png
 
 

  spiegazione... A chi credi che l'argomento possa interessare?...
 
A me, per dire. Con qualche condizione al contorno:
 
- non mi devo sbattezzare per leggere il thread
 
- è nella mia natura provare a cercare una spiegazione: se la cosa offende
  forse è meglio chiedermi di non intervenire proprio
 
- non è nella mia natura angustiarmi se la spiegazione non si trova. Vorrà
  dire che quella cosa lì non ne so il perché. Pace... c'è tantissime cose
  di cui ignoro completamente il perché e il percome e campo benissimo, ny
  znffvzb pvò sn sevmmner vy qneeé n han zvabenamn qv purppur vfgrevpur, e
  una più, una meno, non mi cambia la derivata prima della vita <g>.


  spiegazione... A chi credi che l'argomento possa interessare?...
 
A me :-D
 
I "misteri" mi appassionano. Anche se non mi sogno nemmeno di
abbandonare logica, buon senso, plausibilità, conoscenze scientifiche e
via dicendo quando me ne occupo.
 
Si potrebbe forse notare che tendo sempre a mettere in evidenza le
ipotesi più fantasiose, le connessioni possibili ma non documentate e
via dicendo, specie sui terreni in cui mi sento più sicuro come storia
antica, preistoria, antropologia eccetera.
 
Certo è nulla rispetto alla disinvoltura con cui le più demenziali
corbellerie vengono poste qua, e di sicuro non soddisfa chi pensa di
poter scoprire aglieni e mostri al prezzo di un click su youtube.
 
Ma in realtà -- a parte il fatto che chi dice: "organo interstiziale?
ma mica è un mistero" evidentemente non si rende conto di che razza di
rivoluzione concettuale apra una cosa del genere e di quanti problemi
ancora ignoti ponga -- un atteggiamento "scientifico" non comporta
certo fingere che si sappia tutto, significa al contrario timarcare
ogni volta quanto *poco* in realtà sappiamo e come sia però possibile
affrontare l'ignoto in modo comunque rigoroso. Che si tratti di
biologia, astrofisica, remoto passato o altro la nostra è un'isoletta
di conoscenze in continua revisione in mezzo a un mare di oscurità,
specie nelle zone di confine della ricerca scientifica
 
Ecco perché post del genere danno tanto fastidio ai fuffari: in
confronto ai *veri* misteri che pongono la scienza, la logica, ed il
semplice buon senso, le demenziali favolette che piacciono a loro
mostrano tutta la loro vuotezza ed il loro infantilismo.

L'interesse per il "nuovo organo" si estende alle riviste scientifiche
maggiori.
 
Scientific American: 
https://goo.gl/FEqX7t
 


Toh, ci fa un articolo pure National Geographic: 
https://goo.gl/DbpWb3