Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: questionario scolastico britannico: "Italiani, napoletani o siciliani?"

http://attivissimo.blogspot.it/2016/10/antibufala-questionario-scolastico.html






-- 

AIOE °¿°  


 
http://attivissimo.blogspot.it/2016/10/antibufala-questionario-scolastico.html




Quando ho fatto domanda di assunzione qui a Edinburgo, mi hanno chiesto se fossi White/British, White/Scottish, White/Irish, White/Other, Black/African, Black/American, eccetera.



Le indagini etno-linguistiche del Regno Unito, a seconda della sensibilità personale, disturbano o fanno sorridere, però non hanno una finalità discriminatoria. Mi stupisce che se ne parli così tanto.



-- bb






Tra l'altro, immagino che sarà stato proprio qualche napoletano e siciliano

a richiedere a gran voce che questi dialetti o lingue (scegliete il termine

che preferite) fossero riconosciuti in questo elenco…



-- 

73 is the Chuck Norris of numbers.




 se ne parli così tanto.





Bisognerebbe spiegarlo ai giornalisti italiani...





-- 

AIOE °¿°  


 posti di lavoro, etc. per le varie minoranze.



dal punto di vista scientifico, il termine "etnia" è piuttosto

problematico, se si comincia ad usarlo per stabilire dei diritti

giuridici ci si avvia su una china pericolosa.



Dal punto di vista giuridico, non ci sono le mezze misure: o sei

minorenne, o sei maggiorenne, o sei scapolo o sei ammogliato, o sei

cittadino italiano o non lo sei.



Dal punto di vista etnico, questo rischia di compoertare operazioni che

si avvicinano molto al mito della "razza pura".



Se sei figlio di una siciliana e di un napoletano, ma da dieci anni vivi

a Trento, cosa sei?



Se io sono magari leggermente abbronzato, e mi qualifico come "black"

per fruire di una quota, che succede? Oppure sono un po' più scuro del

normale, ma mi qualifico come "white" perché so che alla fine i negri se

la pigliano sempre nel culo?



Non c'è niente da fare, ogni classificazione etnica se portata sul piano

giuridico rischia di avere conseguenze prima paradossali, poi odiose.



Mi sembra un'americanata che spero a nessuno venga in mente di importare

da noi.



-- 

Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

 
http://blog.mauriziopistone.it


 
http://www.lacabalesta.it




Al contrario, mi stupisco che qua in Germania non abbia

ancora parlato nessuno di queste indagini, nemmeno da quando

i razzisti britannici dopo il referendum hanno iniziato ad

aggredire altri europei e perfino ammazzato un polacco.



Ancora più sorprendente è che ci sia solo German e non Swiss

German. Qua guardo regolarmente anche 3sat (Wikipedia: 3sat

è un canale televisivo pubblico generalista di lingua

tedesca e senza interruzioni pubblicitarie, appartenente

alle aziende televisive tedesche ZDF e ARD, all'austriaca

ORF e alla svizzera SRG SSR.) e vi assicuro che quando

trasmettono dibattiti tra politici svizzeri o interviste a

gente qualunque nel TG svizzero non solo io, ma anche mia

moglie li capisce solo grazie ai sottotitoli.


 moglie li capisce solo grazie ai sottotitoli.



Bisogna protestare, allora :-)



-- bb


 ;-)



Probabilmente medio-orientali, indiani, e asiatici dell'estremo Oriente.

Ma adesso non ho un questionario sotto mano... :-)



Ed è chiaro che fare le crocette su un questionario del genere provoca una punta di fastidio, però queste statistiche vengono utilizzate per valutare se vengono fatte discriminazioni nei colloqui di lavoro. 



-- bb


 moglie li capisce solo grazie ai sottotitoli.



Prima di concedere la cittadinanza svizzera a un povero aspirante, 

le autorità svizzere lo sottopongono a un esame in dialetto. Forse 

non è un caso che gli unici tedeschi naturalizzati che io conosca 

abitino in Ticino.



Ciao,

Wolfgang




 caso che gli unici tedeschi naturalizzati che io conosca abitino in Ticino.



Ricòrdati che se scrivi con "ß" (Eszett), ti sgamano subito.

In tedesco svizzero quella lettera è bandita, quindi bisogna

sempre scrivere "ss": ad esempio, non "Straße" ma "Strasse".



Bye,



   *GB*


 a Trento, cosa sei?



scherzi a parte, ho conosciuto anni fa una ragazza che viveva a Napoli, 

ma era cresciuta a Bolzano, dove abitava il padre, priima di andare a 

stare a casa della madre, da adolescente. Parlava in un modo che non 

saprei descrivere, ma buffissimo.



-- 

Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.

Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,

det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.

(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


 autorità svizzere lo sottopongono a un esame in dialetto.



Come si pronuncia Chrüterchraft, sia in tedesco che in svizzero?



 Come si pronuncia Chrüterchraft, sia in tedesco che in svizzero?



così?

https://www.youtube.com/watch?v=1DZoFvI_j5Q




 svizzero?





In tedesco non si pronuncia perché non esiste. Invece esiste

"Kräuterkraft". "Äu" più o meno come oi in "poi".


 sempre scrivere "ss": ad esempio, non "Straße" ma "Strasse".



La sostituzione dell'<ß> con il digramma <ss> è un'usanza grafica 

una volta diffusa in tutto il mondo germanofono. Ricordo che mio 

padre, classe 1913, scriveva sempre <ss>, e altrettanto faceva una 

scrittrice mia conoscente, pur essendo più giovane di quasi due 

decenni (nata nel 1932).



Penso che gli svizzeri tedeschi mantengano tuttora questa grafia 

tradizionale per non risultare illeggibili ai connazionali 

alloglotti. Tant'è vero che l'<ß> è un vero e proprio ostacolo alla 

leggibilità, in quanto non sono in pochi quelli che la ritengono una 

beta greca, attribuendole la pronunzia [b].



Ciao,

Wolfgang




 connazionali alloglotti.



Dai, romandi e ticinesi non sono così cretini da non

riuscire a imparare UNA lettera per loro un po' stramba. A

me risulta invece che gli svizzeri abbiano abolito la ß

quasi cent'anni fa per avere una posizione in meno nelle

tastiere delle macchine da scrivere svizzere, che dovevano

avere allo stesso tempo gli accenti per le lettere francesi

e gli umlaut per quelle tedesche. Lo stesso motivo per cui

rinunciarono agli umlaut maiuscoli e scrivono Ae, Oe, Ue.



Chi sa il tedesco può informarsi qui:

https://de.wikipedia.org/wiki/Tastaturbelegung#Schweiz


dove scrivono fra l'altro che in alcune vecchie tastiere gli

svizzeri avevano rinunciato per ragioni di spazio anche a 0

e 1 e scrivevano invece o e l.



Un motivo spiegato qui, a cui non avevo mai pensato, è che

così una dattilografa ginevrina trasferita a Zurigo o

viceversa non doveva imparare di nuovo a battere a macchina.


 e 1 e scrivevano invece o e l.



anche le macchine da scrivere italiane avevano la l (elle minuscola) per

la cifra uno e O (o maiuscola) per lo zero



 
http://attivissimo.blogspot.it/2016/10/antibufala-questionario-scolastico.html






Attivissimo puň dire quello che gli pare,

 il Ministro degli esteri ha chiesto scusa al nostro 

ambasciatore.

E' semplicemente assurdo fare certe domande nel 2016,

se potevano avere un senso 100 anni fa dopo non l'hanno piů 

avuto

perché la maggioranza dei contadini, anche quelli analfabeti,

si sono sempre sforzati di parlare un italiano comprensibile,

 magari come Totň ma comprensibile ai piů

 (bergamaschi a parte :-)  )



-- 













http://www.iovotono.it/


#IOVOTONO

Salvaguardare la democrazia oggi, č garantire la propria libera 

voce domani.





Come le idee di Licio Gelli sono diventate programmi elettorali.

http://tinyurl.com/zju3lgo



 avevi molti più problemi a farti affittare un appartamento, 





Anche lasciando da parte gli USA, non so quale fosse la

situazione legale in un paese membro della CEE nel 1979 (il

Regno Unito), ma quando cercai di affittare una stanza a

Londra per uno-due mesi una "signora" mi disse chiaro e

tondo al telefono che non affittava a stranieri.

1) Vaffanculo.

2) Chi non mi vuole non mi merita, come le tante ditte

italiane che intorno al 1980 offrivano lavoro solo a

militesenti laureati di meno di 25 anni con esperienza

almeno biennale e adesso, se nel frattempo non sono fallite

come meritano, probabilmente offrono solo co.co.fregatura o

co.co.inculata.

Nel breve periodo dal 1984 a oggi ho fatto esperienza e la

tengo tutta per me. Qual è la faccina per indicare quello

che ho scritto al punto 1)?


 (bergamaschi a parte :-)  )





Ho visto la faccina, ma come figlio di un bergamasco ti

assicuro che capiscono benissimo l'italiano (se non è

proprio il dialetto pieno di espressioni gergali di un

mafioso siculo), così come un siciliano con la terza

elementare capisce benissimo l'italiano quando ha bisogno di

spiegare le sue ragioni. Ti ho mai raccontato che sono fra

l'altro un interprete giurato per i tribunali?



Semmai non sono affatto sicuro che gli italiani a sud della

linea La Spezia-Senigallia (e anche parecchia gente a nord

di quella linea) capiscano bene qualcuno che parla in

bergamasco stretto, ammesso che ce ne siano ancora.



Poco ma sicuro, posso dirti che all'inizio degli anni

sessanta mia madre del Varesotto e il suocero della Bassa

Bergamasca avevano seri problemi a capirsi, non solo perché

lui logicamente stava dalla parte di suo figlio.



Comunque hai ragione, con la piccola correzione che certe

domande non hanno più senso nel 2016, ma l'avevano ancora 50

anni fa, quando ero in prima elementare e la maestra, ancora

prima di insegnare a leggere e scrivere agli altri 37

alunni, doveva insegnarci a parlare in modo che ci capissimo

tutti a vicenda. Eravamo nati quasi tutti a Milano, ma a

casa del figlio di siciliani non capivo molto di quello che

gli diceva la mamma e immagino che il figlio di pugliesi e

quello di friulani o il figlio di napoletani e quello dei

gestori del primo ristorante toscano del quartiere avessero

problemi del tutto analoghi.


 la pigliano sempre nel culo?



Negli USA non lo so, ma nella mia esperienza in UK non succede niente 

perché non ci sono quote. Il questionario non viene utilizzato da chi 

decide chi assumere, ma per fare statistiche che permettano di rilevare 

eventuali discriminazioni.



-- bb


E' semplicemente assurdo fare certe domande nel 2016,





Magari bisognava farle al giudice costituzionale Esposito, quello che ha 

dovuto essere sottotitolato mentre leggeva una sentenza.

Bepe








Se insisti a credere ciecamente ad una notizia senza minimamente 

preoccuparti di verificarla e continui a crederci persino dopo che ti è 

stato rivelato che è una bufala, evidentemente non la reputi così assurda.


preoccuparti di verificarla





2 minuti di applausi a scena aperta.




 bufala, vista l'assurdità della cosa.



non è una bufala, poiché quella domanda c'era effettivamente.



Si può invece non essere d'accordo sul fatto che sia una procedura

discriminatoria.



posi scriveva il 18/10/16 :


A voi del politicamente corretto basta

un attivissimo qualsiasi per darvi serenità.

Quella domanda, posta nel 2016 è e resta una stronzata.

Poi ci potete girare intorno come volete

per mostrare le vostre elevate conoscenze linguistiche

 ma resta una stronzata.



-- 













http://www.iovotono.it/


#IOVOTONO

Salvaguardare la democrazia oggi, è garantire la propria libera 



 discriminatoria.



Non so se lo scopo della domanda sull'etnica fosse quello di greare 

classi il più possibile omogenee dal punto di vista etnico, o, 

viceversa, per seguire il modello del melting-pot, magari facendo 

comunque in modo, nei limiti del possibile, che ogni alunno avesse 

almeno un'altro della propria etnia in classe, in modo da non sentirsi 

diverso.



Non so nemmeno se tutto questo, ai tuoi occhi, sia una procedura 

discriminatoria.



La cosa certa è che la notizia diffusa è falsa.


 Quella domanda, posta nel 2016 è e resta una stronzata.



Quale domanda? Ma l'hai capito o no che la notizia non è vera?




Sembra che posi abbia detto :


La stronzata sì.




LOL






Quale sarebbe la stronzata?






Considerando l'inconsistenza del concetto di razza applicato agli esseri 

umani, non è una cosa così assurda che una persona possa dichiararsi 

nera nel senso che lotta per i diritti dei neri, che si pettina "come 

una nera", o che dentro di sé "sente" di essere nera.



Razionalmente, è più assurdo il fatto che un uomo alle olimipiadi possa 

gareggiare insieme alle donne solo perché si "sente di essere donna", o 

che una persona nata negli anni 50 possa definirsi partigiano e 

iscriversi anche all'ANPI solo perché "ne condivide i valori".




 Quale sarebbe la stronzata?



fare domande su un qualche argomento senza sapere di cosa si parla



 discriminatoria.



non necessariamente discriminatoria, stupida senz'altro







Mi sembra un po' superficiale definire semplicemente "stupida" la 

pratica di informarsi sul background culturale di provenienza del 

bambino (qualunque sia il motivo, fosse anche solo per ragioni puramente 

statistiche), liquidando con una frase così lapidaria un argomento 

piuttosto complesso.



Mi spiego meglio: siamo in un NG di linguistica, e non mi aspetto che tu 

faccia una dissertazione sociologica sull'integrazione degli immigrati 

nel Regno Unito o sui metodi didattici per garantire all'alunno 

un'apprendimento sereno. La quale, come abbiamo appurato, sarebbe anche 

fuori tema, visto che non è affatto vero che sul questionario ci fosse 

scritto "Italiani, napoletani o siciliani?".



Però dopo un'affermazione così pesante, mi aspetterei un minimimo di 

argomentazione, una sintetica spiegazione dei motivi. Altrimenti è un 

po' come lanciare il sasso e nascondere la mano.






Quando qualcuno si indigna e discute su qualcosa che non esiste, come la 

presunta indicazione di "etnia napoletana" nei questinonari inglesi, è 

lecito chiedere di cosa si stia parlando. Si tratta, infatti, di una 

domanda retorica.


 piuttosto complesso.



un questionario sul background culturale di provenienza del bambino

italiano che ammette tre sole risposte:



1. itaiano "any other"

2. italiano siciliano

3. italiano napoletano



come si può definire se non "stupido"?



Naturalmente non pretendo che un dirigente scolastico inglese conosca la

situazione linguistica dell'Italia; ma appunto per questo, dovrebbe

astenersi dal prendere iniziative così strampalate.



E dico questo proprio perché siamo in un gruppo dove si discute di

linguistica.



 domanda retorica.



naturalmente tu sei in grado di dare una definizione di "etnia" che non

comprenda l'indicazione della lingua







E' un'iniziativa strampalata il fatto di tenere conto che esistono anche 

i dialetti e che un cittadino italiano potrebbe avere miglior 

dimestichezza con il proprio dialetto che con la lingua italiana?

Discutiamone pure, ma con rispetto e senza qualificare una cosa come 

"stupida" solo perché non ti sei informato su cosa conteneva realmente 

in questionario.










Non hanno nulla a che vedere con le lingue definite nell'ISO 639 (in cui

compaiono anche friulano e sardo).

Questa classificazione sembra made in Britain…



-- 

73 is the Chuck Norris of numbers.




 linguistica.



+1, anzi +1000.

A proposito: supponiamo che fossi emigrato nel Regno Unito

con moglie e figli quando andavano ancora all'asilo. Io gli

parlavo in italiano ed erano (e sono) cittadini italiani, ma

loro mi rispondevano nella lingua della mamma, cioè in

tedesco, e del resto sono per nascita anche cittadini tedeschi.



Oppure, tanto per semplificare: se la sua ditta l'avesse

rimandato nel Regno Unito, quale lingua avrebbe dovuto

indicare per i suoi figli (di 5 e 3 anni) il mio amico

finlandese, che aveva conosciuto e sposato una giapponese

conosciuta in un corso di lingue a Londra? A casa sua

parlavamo tutti inglese, non solo perché il mio finlandese e

giapponese erano e sono a livelli infimi, ma anche perché

era la loro lingua comune in cui si capivano meglio. Però ho

il forte sospetto che all'asilo a Helsinki i bambini

parlassero finlandese e inoltre capissero benissimo il

giapponese, almeno a livello delle fiabe che la mamma gli

raccontava prima di andare a letto.






L'etnia è quella cosa che un tale Ning Liu, nato a Napoli, cittadino 

italiano, ha in comune con i suoi parenti in Cina e anche con alri 

cinesi che non sono suoi parenti.



Anche se lui parla napoletano e non conosce una parola di cinese.






E' una cosa normalissima avere più lingue madri: in tal caso, 

ovviamente, indichi una qualsiasi delle due. Non mi sembra un dilemma 

insolubile...




ile/554478/School-census-2016-to-2017-guide-version-1.3.pdf>



abbiamo quindi quattro categorie per il Bel Paese



ITA Italian

ITAA Italian (any other)

ITAN Italian (Napoletan)

ITAS Italian (Sicilian)



non so come definire una simile classificazione se non "stupida"



 Anche se lui parla napoletano e non conosce una parola di cinese.



ho capito: capisci che č cinese perché ha gli occhi a mandorla



invece un turco che č nato in italia, non ha nessuna relazione con i

suoi parenti rimasti in Turchia e quindi non parla una parola di turco,

come lo distingui?



e un napoletano nato a Milano che parla come se fosse nato a Quarto

Oggiaro, come lo distingui?



 come lo distingui?



La distinzione etnica non dovrebbe avere a che fare con l'apparenza (da 

cosa lo distingui mentre passeggia per strada?) ma con l'insieme dei 

costumi, usi, religione, educazione, cultura, lingua...



Il tuo "turco nato in Italia" avrà comunque una famiglia, che 

probabilmente gli trasmetterà almeno una parte dei caratteri sopra elencati.

Ho vari amici turchi con cittadinanza italiana (per due di questi ho 

fatto io da testimone alla cerimonia di conferimento della stessa) e 

credo di poter affermare che loro stessi si considerano italiani di 

un'etnia diversa da quella nazionale.



Insomma, etnia e razza non hanno nulla a che fare.

Io sono di etnia italolevantina da parte di padre e greca da parte di 

madre: sono italiano dalla nascita pur essendo nato in Grecia, mi sento 

italiano, ma l'etnia della mia famiglia è chiaramente diversa da quella 

della tua.



E.D.


 Oggiaro, come lo distingui?



Per il resto sono d'accordo con te, ma quando hai tempo,

dovresti spiegarci le evidenti differenze linguistiche tra

uno nato a Milano e uno nato nel quartiere milanese di

Quarto Oggiaro. Sono estremamente curioso.






Non mi risulta che esista una etnia napoletana distinta da quella 

milanese, né che qualcuno stia assumendo che esista. A parte qualche 

eccezione per comunità molto piccole, l'Italia non è, o almeno non era 

fino a pochi anni fa, un paese multi-etnico.






Come definiresti invece il continuare a giudicare dei testi senza averli 

letti, e perseverare nell'errore anche dopo che ti è stato fatto notare, 

insistendo a chiamare "quattro categorie per il Bel Paese" quelle che 

sono indicate invece come categorie linguistiche?




 sono indicate invece come categorie linguistiche?



1. ovviamente intendevo "categorie linguistiche"



2. il Bel Paese è quello dove il Sì suona; da sempre, quando si parla di

"Italia", si intende il Paese dove si parla italiano - escluse

ovviamente le minoranze linguistiche vere e proprie; ma qui il problema

non è quello dei sudtirolesi che parlano tedesco, né dei francesi della

Val d'Aosta, né dei friulani che parlano sloveno



3. da un punto di vista strettamente linguistico, la classificazione:

        a. quelli che parlano siciliano

        b. quelli che parlano napoletano

        c. tutti gli altri, da Reggio di Calabria a Domodossola



è una cazzata; e non capisco la difficoltà a riconoscerlo



 della tua.



a. io non ho mai usato la parola "razza"; so che si tratta di un termine

complicato, e quando lo uso faccio molta attenzione a quello che dico;

in questo caso non l'ho usato perché non c'entra nulla



b. nel tuo stesso esempio, distingui la tua etnia da quella della tua

famiglia. Se non sosteniamo una definizione rigorosamente razziale di

"etnia", allora ammettiamo che oltre una certa perdita di caratteri

culturali, si appartiene ad una etnia diversa. Gli stessi turchi in

realtà sono in grandissima maggioranza discendenti da sudditi

dell'Impero bizantino acculturati (un po' con le buone, un po' con le

cattive) all'etnia dominante



il caso dei turchi ovviamente è complicato dalla differenza religiosa;

l'islamismo non è una religione etnica, ma in Italia i musulmani

continuano ad essere considerati, e in parte a considerasi, come degli

stranieri. Immagino che per un croato il processo soggettivo di

assimilazione sia molto più semplice.



 Quarto Oggiaro. Sono estremamente curioso.



era un esempio, ho preso a caso un quartiere milanese



avrei potuto prendere un quartiere di Torino, per esempio le Vallette,

dove la lingua più diffusa è un misto di siciliano, calabrese e

pugliese, con una forte influenza del romanesco televisivo.



 culturali, si appartiene ad una etnia diversa.



Certamente: non essendo l'etnia a base razziale (come ho chiaramente 

scritto) ma " l'insieme dei costumi, usi, religione, educazione, 

cultura, lingua..." con il susseguirsi delle generazioni una famiglia 

può passare da un'etnia all'altra.

Comunque sia il concetto di etnia è fumoso e non rigorosamente 

individuabile o catalogabile, ma non per questo privo di significato.



E.D.


 seconda lingua, la domanda ha un senso.



 Mica tanto.



 Perché il napoletano e il siciliano sono evidenziati come se fossero 

diversi dagli altri dialetti?





 k


 Oggiaro, come lo distingui?



 Questo è molto più difficile, quasi impossibile.



 Scherzi a parte, stiamo mescolando caratteristiche culturali con 

caratteristiche fisiche (evito di usare la parolaccia non politicamente 

corretta)... quello che esce dalla porta, spesso rientra dalla 

finestra. :))



 k


 anche i giapponesi.



 Cinesi e giapponesi sembrano uguali a chi li conosce poco come noi. In 

realtà ci sono delle differenze che loro distinguono benissimo.



 Se vedo un cinese (qui ce ne sono molti) lo riconosco subito, senza 

chiedere niente. Distinguo anche, ma non sempre, i giapponesi dai 

cinesi.



 Quest'ultima distinzione è importante, perché, un conto è mangiare in 

un ristorante giapponese gestito da cinesi riciclati, un conto è un 

ristorante giapponese di giapponesi veri (a parte il prezzo molto più 

alto)!  :))



 k


 finestra. :))



infatti, sono i rischi connessi con le classificazioni etniche



quello di etnia č un concetto giŕ molto problematico dal punto di vista

scientifico, figuriamoci un modulo burocratico con caselle da crocettare



quando si vuole trovare un criterio di classificazione etnica il piů

possibile prudente, "oggettivo", non "razzista" e non "discriminatorio"

ci si affida alle lingue: sono italiani quelli che parlano italiano,

sono catalani quelli che parlano catalano



io per esempio sono un italiano "any other"



 io per esempio sono un italiano "any other"





Sei "any other" salentino, veneziano, abruzzese, valdostano

o che?

Tutti uguali per gli inglesi che ci tengono a distinguere 

siciliani e napoletani dal resto d'Italia.

Sono semianalfabeta ma la distinzione degli inglesi,

checché ne dica posi, mi sembra "una cagata pazzesca" (cit).






Per l'ennesima volta (e adesso non so se veramente non leggi o stai 

deliberatamente alterando le frasi), ti ripeto che la classificazione 

linguistica era:



  a. quelli che parlano italiano

  b. quelli che parlano siciliano

  c. quelli che parlano napoletano

  d. quelli che parlano altri dialetti italiani



avrebbero benissimo potuto scrivere



a. quelli che parlano italiano

b. quelli che parlano dialetto



oppure avrebbero pututo mettere tutta la lista dei dialetti italiani.



Se ti interessa sapere qual è il probabile motivo per cui hanno deciso 

di esplicitare solo il napoletano e il siciliano e mettere gli altri 

insieme, puoi provare a leggere le statistiche che fanno con i 

censimenti. Ci puoi arrivare anche da solo.



Non tutto quello che non capisci al volo è necessariamente una cazzata.


Il 19/10/16 13:04, Klaram ha scritto:


Forse per lo stesso motivo per cui l'etnia britannica e quella irlandese 

sono indicate esplicitamente, mentre le altre etnie bianche sono tutte 

su "Any other White background"?




posi ha detto questo mercoledì :


 Etnie bianche? Ma non avevi detto che si riferiva alla lingua?



 Non sto dicendo che non ci sia una ragione, ma continua a sfuggirmi.



 k


 arrivare anche da solo.



 Che cosa vuoi dire? Che gli immigrati in GB sono prevalentemente 

napoletani e siciliani?



 > Non tutto quello che non capisci al volo è necessariamente una

 > cazzata.



 No, però se tu lo hai capito, potresti spiegarlo anche a noi?



 k






La supposizione che a me viene più naturale è che molto semplicemente 

dai censimenti o dalle iscrizioni fatte negli anni precenti risulta che 

la maggioranza di coloro che hanno indicato un dialetto italiano hanno 

scelto il siciliano o il napoletano. Quindi può darsi che gli immigrati 

in GB siano prevalentemente napoletani, ma può darsi anche che siano 

prevalentemente toscani, solo che i toscani hanno prevalentemente 

dichiarato di parlare italiano. Può darsi anche che abbiano avuto altri 

motivi.



Ogni volta che si fanno delle domande a risposta chiusa è necessario 

proporre alcune possibili risposte (solitamente le più probabili) e una 

risposta di tipo "altro" quando le precedenti non esauriscono tutte le 

possibilità. A volte, a seconda del tipo di questionario, quando si 

sceglie "altro" occorre specificare esplicitamente, ma a quel punto non 

è più un questionario a risposta chiusa, e richiede un diverso tipo di 

elaborazione.


 scelto il siciliano o il napoletano.



Per supporre una cosa del genere, bisogna immaginare che ci siano stati

precedenti censimenti in cui o c'era un campo in cui si poteva scrivere

liberamente la propria lingua o c'era un maggior numero di opzioni

predefinite tra cui scegliere, che includevano altri dialetti italiani.

Entrambe le ipotesi mi sembrano poco probabili. Tra l'altro non so quanti

italiani che parlano un dialetto lo indicherebbero come la loro prima

lingua. Immagino molto pochi, se non nessuno.

Penso piuttosto che chi ha compilato quell'elenco ha visto che napoletano e

siciliano figurano negli elenchi "ufficiali" delle lingue parlate nel mondo

e avrà pensato che in Italia ci fosse una situazione simile a quella

spagnola, dove ci sono più lingue co-ufficiali…







In realtà la cucina cinese di qualità non è molto diversa da quella 

giapponese, nemmeno come prezzi.




 spagnola, dove ci sono più lingue co-ufficiali…



Non c'entra niente l'ufficialità, a loro interessa semplicemente sapere 

quale sia la tua ligua madre, per questioni statistiche.




 fossero riconosciuti in questo elenco…



  //\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//

  Abbiamo lo sponsor: una fabbrica di cannoni che non ha ancora chiuso.

  E tu, donna che non ti specchi mai, nemmeno per compiacerti: Vai, e li

tiri fuori. E non dai musei, ma stai lì a tirar su vecchi cannoni dagli

  scantinati, con le tue braccia forti. Eppure sai, che oggi l'alzo si

regola da solo, vedi le canne giganti che si allineano sull'obiettivo,

  e proprio tu hai un Oto Melara nella tua borsetta: Robotizzato, e

pronto in un attimo in un zip, a colpo di cerniera lampo con lo smalto.

  E non c'è specchio. Collimatore. Non c'è ruota dentata, leva o filo.

  Non c'è un carosello che infila le cariche nella bocca da fuoco

  dietro il proiettile. Ma l'Oto Melara attende, nella borsetta chiusa.

  \\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\////\\//\\/



-=-=-



/> pre-signature

_____________________________________________________________=

io propongo vari tipi di cose, e chi legge sceglie. E in base

a quel che sceglie, e per cui si agita, si fa riconoscere </

//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//\\//

 
postimg.org
 : clicca sull'immagine >oppure< sul pulsante

  "Apri l'immagine originale" >oppure< sul pulsante

  "Scarica l'immagine originale" >oppure< copia il link

dalle proprietà dell'immagine, o dall'html, o dal pulsante

  "Scarica l'immagine originale" cancellando però la parte in

eccesso dal punto interrogativo in poi, >oppure< salva l'intera

pagina ed estrai l'immagine dalla cartella (nomepagina)_file



-- 

uniposta* /associator synesthesic, éhcnon onirepep osotnemal/ di regola

ci sono martedi', giovedi' e sabato \\ email su: *yahoo-it *gmail-com

//> paura walker e gioielleria 
http://postimg.org/image/9qsq0el5r/


//> io nel 2012-2013 (49anni) 
http://postimg.org/image/a6lwt0jof/









Non mescolerei le due cose: le ligue dei segni sono lingue vere e 

propria, il braille invece non è una lingua, ma una codifica.






 dai cinesi.





E come fai?





So che anche fra cinesi (la Cina è un sub-continente!) ci sono

differenze, 
p.es
. i nordici hanno la faccia più lunga.



Quelli che vediamo qui credo che vengano quasi tutti dal sud,

cantonesi ecc.



E i coreani? boh.



Anche gli indocinesi hanno caratteri di quel tipo, vienamiti,

tailandesi (onore a sua Maestà Bumibol recentemente scomparso,

pare che là non apprezzino la satira riguardante il sovrano,

per cui mi premunisco e mi inchino anzi mi prostro fronte a

terra (kow-tow)...)





-- 

AIOE °¿°  


> benissimo.



Non sempre. Trent'anni fa mi ritrovai in un ristorante a

Canton con un tedesco che aveva una società di import-export

e il suo socio giapponese. I camerieri cinesi ci ignorarono

e si rivolsero al giapponese con estrema naturalezza in

cinese. Fu costretto a spiegargli un po' in inglese un po'

scrivendo qualche ideogramma che lui il cinese non lo

sapeva. Però fu lo stesso preziosissimo, perché molti

ideogrammi sono uguali, e quindi ci spiegò leggendo il menù

quali erano i piatti di carne di maiale e cosa c'era con la

carne, quelli di carne d'anatra ecc.


 1)? 





Su it.test spesso vedo strane cose tipo

8=======> ((



Ma non vorrei introdurne (ehm...) l'uso anche qui, se non a

scopo (ehm...) documentario.





-- 

AIOE °¿°  


 discriminazioni.





Sai se oltre alla "etnia" si chiedono informazioni anche

sul "censo" (o reddito o tenore di vita ecc)?





Ho sentito alla radio che in Germania hanno messo nella

Costituzione che lo stipendio è un segreto privato, e che

hanno problemi a implementare (scùsino) una politica di pari

trattamento M-F (in tedesco M-W?) ossia come si fa a vedere

che una donna è pagata meno di un uomo se lo stipendio è

segreto?





-- 

AIOE °¿°  


 discriminazioni nei colloqui di lavoro.





Buone intenzioni, ma è una strada scivolosa.





-- 

AIOE °¿°  


 Costituzione che lo stipendio è un segreto privato, [...]



Per favore, fammi sapere il numero del relativo articolo.



Grazie in anticipo,

Wolfgang


 Per favore, fammi sapere il numero del relativo articolo.





Mi pareva strano.



Mah, c'era questa signora che parlava delle difficoltà che

trovano nel combattere la disparità di stipendio a parità di

funzioni nelle imprese, quando uno non vuole rendere noto il

suo stipendio.



Forse ci sono articoli riguardanti la riservatezza dei dati

personali, tra cui viene incluso anche lo stipendio?





p.s. ma voi la cambiate la Costituzione, ogni tanto?





-- 

AIOE °¿°  


Una voce dalla Germania 12:01, domenica 23 ottobre 2016:


Ma guarda che nel parlato anche fra cinesi non sempre si

capiscono...





-- 

AIOE °¿°  


Ma guarda che nel parlato anche fra cinesi non sempre si capiscono...





Neanche fra italiani (si veda il giudice Esposito sottotitolato) ma questo 

non lo si considera.

Bepe





E questo cosa c'entra con l'affermazione che fra cinesi e

giapponesi "ci sono delle differenze (nella fisionomia) che

loro distinguono benissimo" e la mia osservazione che non è

sempre così?


 p.s. ma voi la cambiate la Costituzione, ogni tanto?



Sì. Nonostante la maggioranza di due terzi richiesta, ci sono state 

finora sessanta modifiche, elencate su 

https://de.wikipedia.org/wiki/Grundgesetz_f%C3%BCr_die_Bundesrepublik_Deutschland#.C3.84nderungsgesetze




Ma queste modifiche non hanno niente a che fare con la vostra 

riforma costituzionale sottoposte al referendum previsto per il 4 

dicembre, in quanto s'è da noi sempre trattato di modifiche 

meramente tecniche, quasi mai della sostanza. Sono d'altronde 

escluse dall'articolo 79, comma 3, della stessa Costituzione le 

modifiche dei diritti fondamentali (dignità umana, uguaglianza 

rispetto a sesso, religione, etnia ecc., libertà della parola, 

dell'informazione, della religione ecc., segreto epistolare, 

telefonico ecc.) e della struttura federale e democratica dello Stato.



Ciao,

Wolfgang


 p.s. ma voi la cambiate la Costituzione, ogni tanto?



penso più o meno come noi



 groups does not prevent it from constituting a particular racial group.



mi sembra un pasticcio teorico tremendo, un giro di parole per evitare

di definire "razza"



 di definire "razza"



Immagino che più che una definizione scientifica, a scopo classificatorio,

avessero in mente una definizione operativa. Sostanzialmente, una

definizione di razza sufficiente a poter definire e sanzionare

comportamenti razzisti. Fai conto che in un'offerta di lavoro ci sia

scritto "astenersi negri": non è che sia necessario stabilire la validità

antropologica del concetto di razza negra per definire quell'annuncio

discriminatorio. Visto che chiaramente non si tratta di discriminazione

religiosa o culturale, in quale altro modo la chiameresti se non

discriminazione razziale? E come fai a parlare di discriminazione razziale,

se prima non hai in qualche modo definito la razza…?



 scritto "astenersi negri":



Anche se l'ha già scritto qualcun altro, è un argomento

fuori posto quando si sta parlando, come indica con estrema

chiarezza l'oggetto, di un questionario _scolastico_.


 telefonico ecc.) e della struttura federale e democratica dello Stato.



Questo anche da noi (a parte la struttura federale dello stato).



-- bb






A pagina 18 le considerazioni relative alla razza degli studenti.



Comunque questa tua abitudine di ergerti ad arbitro di quello di cui si può

o non si può parlare in un thread è veramente fastidiosa. Fai il favore di

astenerti. Se qualcosa non ti interessa o non è di tuo gradimento,

ignorala…



 Questo anche da noi (a parte la struttura federale dello stato).



Soprattutto per quanto riguarda i diritti fondamentali, le nostre 

Costituzioni presentano sorprendenti parallelismi.



Ciao,

Wolfgang








"Una voce dalla Germania"  ha scritto nel messaggio 

news:nu26r0$s3m$1...@dont-email.me...

<i razzisti britannici dopo il referendum hanno iniziato ad



pensa a dove vivi te, patria dei nazisti che tuttora mantengono vivo il 

neonazismo. 








Race

3.7 The definition of race includes colour, nationality and ethnic or

national origins.



mi sai tradurre in termini non puramente circolari questa definizione?




su questo siamo d'accordo, la discriminazione razziale è operata da

qualcuno che classifica il prossimo in base ad una "razza",

indipendentemente dal fatto che questa classificazione abbia un senso o

no: toccherà se mai a lui spiegare che cosa intende per "negro" o

"caucasoide" o "bianco alpino"



anche se uno scrivesse "astenersi juventini" opererebbe una

discriminazione, indipendentemente dal fatto che l'essere tali sia o no

una razza



ma quando proponi un questionario per classificare le persone in base

a... qualunque cosa, devi dare una definizione di questo quacosa



certo, ti puoi basare su una autodichiarazione, sono ariani quelli che

si proclamano tali, klingoniani idem, però se dai un questionario da

crocettare, con che criteri lo formuli?



Il 25/10/16 00:46, Maurizio Pistone ha scritto:


E' bene ricordare che né nel questionario di cui si sta parlando, né nei 

censimenti britannici compare da nessuna parte la parola razza.



La parola compare nell'Equality Act 2010, tuttavia la definizione data 

rende impossibile stilare un elenco di razze, ma serve solo stabilire se 

un comportamento è identificabile come razzista.








E' una definizione che non corrisponde al significato scientifico di 

razza, ma non è una definizione circolare, perché i concetti di colore, 

nazionalità e etnia (concetti ben diversi, ma definiti) non si basano su 

quello di razza.






 censimenti britannici compare da nessuna parte la parola razza.



Non compare la parola razza, è vero. Compare però 'ethnicity', che è uno

degli elementi della definizione di razza usata nell'Equality Act, che è il

presupposto di quei questionari. Come consideri del resto la distinzione

tra White British e Black British? A me sembra una distinzione basata su

caratteristiche fisiche più che culturali…



 neonazismo.





Ce n'è per tutti ;-)

Pensa che da qualche parte hanno tenuto come presidente uno che aveva 

glorificato i fatti d'Ungheria '56 ...

Bepe





In Italia di neofascisti e razzisti non ce ne sono, vero?



Allora spiegami questi dati:

https://it.wikipedia.org/wiki/Movimento_Sociale_Italiano_-_Destra_Nazionale#Risultati_Elettorali


e confrontali con il fatto che in Germania da oltre

cinquant'anni nessun partito di estrema destra ha raggiunto

il 5%.



Temo che fra un anno dovremo riparlarne, ma qua, almeno

finora, una coalizione di governo con un partito di estrema

destra resta impensabile.


 maggioranza.



Le leggi elettorali si giudicano sulla base degli effetti. E' un po' difficile giudicarne una che non è ancora mai stata applicata (ma il suo parente più prossimo, la legge per l'elezione dei sindaci, è la migliore legge approvata nel nostro paese).



In paesi diversi, con sistemi di partiti diversi, si utilizzano leggi elettorali diverse. A me, ad esempio, piace la legge elettorale inglese. L'attuale legge italiana per molti versi è migliore, in quanto garantisce una maggiore proporzionalità, non fa strage di piccoli e medi partiti, e non dà mai maggioranze troppo grandi: solo il minimo indispensabile per governare.



Ma se fossi tedesco, forse mi andrebbe bene anche la vostra legge elettorale. Anche se tiene fuori dal parlamento qualche partito in più della nostra.



-- bb


 vivo il neonazismo.



Tutt'al più sono i neonazisti che mantengono vivo il nazismo, ma di 

sicuro non i nazisti che mantengono vivo il neonazismo.



Del resto mi piacciono i neonazisti. Devono essere veri masochisti 

ad assumersi sempre di nuovo volontariamente l'umiliazione di aver 

incassato qualcosa come lo 0,5% nelle elezioni politiche. Se questi 

pazzi non li avessimo, dovremmo inventarli per procurare un po' di 

divertimento a tipi come te.



Ciao,

Wolfgang




 Ma se fossi tedesco, forse mi andrebbe bene anche la vostra legge elettorale.



da quando esiste la Repubblica Federale Tedesca, cioè dal 1949, tutti i

governi tedeschi sono governi di coalizione.



A volte le coalizioni sono dichiarate prima del voto, altre volte

combinate in base al risultato del voto.



In Italia, dove la parola "inciucio" riassume in sé tutto il male del

mondo, sembra una cosa inconcepibile. In base al giudizio comune in

Italia, la Germania dovrebbe essere il paese peggio amministrato

d'Europa, e i tedeschi dovrebbero passare il tempo a strapparsi i

capelli perché non si capisce "chi ha vinto e chi ha perso"



 quello di razza.



l'idea che il colore della pelle abbia importanza per la classificazione

delle persone è alla base del più comune razzismo; è il colore della

pelle quello che ci fa classificare come un'unica razza "negra" i

koisan, che geneticamente sono molto lontani da tutte le altre

popolazioni del mondo, e i bantu, che sono fondamentalmente una famiglia

linguistica ecc.



dalla voce Ethnic group della Wikipedia si ricava che non esiste una

definizione univoca di Ethnicity; diciamo che i vari gruppi etnici

corrispondono ad una diversa definizione di etnia; per quanto riguarda i

negri di prima, si parla di un gruppo di tipo



Ethno-racial, emphasizing shared physical appearance based on genetic

origins — example: African Americans



Per quanto riguarda Nationality (sempre Wiki), se identifichiamo questo

termine con la cittadinanza legale di un qualche stato, non ci son

problemi; ma il termine può indicare anche diversi gruppi etnici

all'interno di uno stato, che non hanno riconoscimento giuridico; e si

torna daccapo



=====



la Wiki naturalmente non è la Bibbia della scienza; ma indica almeno il

significato comunemente inteso di parecchi vocaboli



nostro paese).



chiedi a Ignazio Marino cosa ne pensa



 divertimento a tipi come te.



capisco che per un tedesco la cosa è inconcepibile, ma presso una certa

parte dell'opinione pubblica italiana tutti i tedeschi sono per natura

nazisti; e il capo di tutti i nazisti oggi si chiama Angela Merkel



è un bel ragionamento circolare, ma oggi è questo il livello di gran

parte del pensiero comune in Italia



-- 

Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.

 
http://blog.mauriziopistone.it


 
http://www.lacabalesta.it



 mondo, sembra una cosa inconcepibile. 



Ma l'Italia non ha i partiti tedeschi: la differenza è tutta lì.

La legge elettorale si può cambiare con un atto di volontà; la mentalità dei partiti e quella degli elettori, no.



Quindi quando in Italia si decide di scrivere una legge elettorale, bisogna scriverne una pensata per i partiti e gli elettori italiani. Evidentemente non per i partiti e gli elettori tedeschi.



E l'unica volta che gli elettori italiani sono stati chiamati a esprimersi sulla questione legge elettorale, con il referendum del 1993, si sono espressi per il maggioritario.

Sono del tutto favorevole a una raccolta di firme per un referendum abrogativo del premio di maggioranza (uno degli strumenti di garanzia alle opposizioni che l'Italia ha, mentre la Germania no), se ciò può rasserenare gli animi confermando che gli italiani, come nel 1993, non vogliono il proporzionale puro.



-- bb


 chiedi a Ignazio Marino cosa ne pensa



E' la legge che gli ha permesso di essere eletto, e quella che ha consentito di sfiduciarlo.

Smentendo quelli che sostengono che il premio di maggioranza produce dittatori inamovibili.



-- bb



Dimenticavo: ha anche consentito l'alternanza.



-- bb


dei partiti e quella degli elettori, no.



infatti il risultato sarà: una diversa legge elettorale, gli stessi

partiti.



Visto che ho una moglie brutta e antipatica, e non la posso cambiare,

cambio la macchina; così porterò mia moglie in vacanza con una macchina

che sarà ammirata da tutti



espressi per il maggioritario.



la discussione politica italiana salirebbe di livello se si smettesse di

usare lo stesso termine "maggioritario" per indicare due sistemi

elettorali completamente diversi: l'uninominale, e il proporzionale con

premio di maggioranza



 partiti.



Ma con maggiore controllo sul programma di governo da parte degli 

elettori. Che avranno la facoltà di punire il partito votato, se non 

rispetta gli accordi o se, comunque, non governa bene.



-- bb


 premio di maggioranza



Solitamente quelli a cui non piace l'uno, non piace neanche l'altro.



Poi può darsi che uno che non sopporta l'uninominale maggioritario, oggi 

che non c'è la possibilità di averlo sostenga che in fin dei conti 

l'uninominale non era poi tanto male. Ma sono posizioni strumentali.



Certo che l'uninominale maggioritario e il premio di maggioranza sono 

due sistemi diversi. Il premio di maggioranza consente sempre agli 

elettori di definire una maggioranza di governo, l'uninominale no. 

L'uninominale può dare luogo a sovrarappresentazioni esagerate (è 

capitato che i conservatori inglesi ottenessero il 75% dei seggi, e che 

la destra francese sbancasse con l'84%), il premio di maggioranza non va 

mai oltre il 54%.



-- bb


 Buone intenzioni, ma è una strada scivolosa.



Indubbiamente, ma secondo me la polemica è controproducente.



-- bb


 discriminatorio. 



 Dubito che lo scriverebbero. :))



 Ma supponiamo che un imprenditore voglia aprire una discoteca: Il 

paradiso delle conigliette bionde, e che cerchi ragazze tutte belle, 

alte e bionde. E' discriminazione raziale verso le nere, le asiatiche, 

le esquimesi ecc. ecc.?

 E le bianche brune, piccole, grassottelle non sono discriminate anche 

loro, come avviene abitualmente in molti campi, per esempio quello 

della moda o in quello dello sport?

 Ah, già, ma questa discriminazione qui non è raziale!



Viceversa, un altro imprenditore vuole aprire la discoteca: Il paradiso 

delle conigliette nere, e cerca bellissime ragazze belle, alte e nere, 

come lo sono certe smomale. E' discriminazione raziale verso le bianche 

caucasiche, le asiatiche, le esquimesi ecc. ecc.?



 Mi sembra pericoloso fare leggi a tutela delle "razze", sia pure a fin 

di bene, perché c'è sempre il rovescio della medaglia e possono 

generare altre discriminazioni e anche abusi.



 Per contrastare il razzismo, le "razze" non andrebbero nemmeno 

nominate, se non in medicina, biologia, antropologia fisica e in tutte 

le altre scienze dove è indispensabile prenderle in considerazione.



 k


 Anche, però yellow indicherebbe soltanto gli asiatici dell'estremo oriente.



Da notare che in Gran Bretagna, a differenza degli Stati Uniti, la parola

Asian non viene usata per riferirsi a Cinesi, Giapponesi, Coreani e altre

popolazioni estremo-orientali. Con Asian in genere ci si riferisce ad

Indiani, Pakistani, Cingalesi e Bengalesi. In sostanza quelli che vengono

anche definiti 'brown'.



-- 

73 is the Chuck Norris of numbers.


 Ah, già, ma questa discriminazione qui non è raziale!



Questo è il punto. È possibile parlare di discriminazione razziale, senza

definire cos'è una razza?

Altrimenti bisognerebbe parlare solo di discriminazione, accomunando tutte

le sue varie forme, senza distinguere tra discriminazione religiosa,

politica, sessuale, etc.



 parte del pensiero comune in Italia



Anche i nostri giornalisti, specie quelli della sinistra, hanno la 

tendenza a sopravvalutare i neonazisti, ma, diversamente dai loro 

colleghi italiani, non ne ritengono il capo la cancelliera (ancora 

più buffo è l'atteggiamento del nostro amico Rigoni, secondo cui 

sarebbe invece il responsabile la Voce dalla Germania).



Almeno in parte si tratta di un fenomeno dovuto a un giornalismo 

sempre in cerca di catastrofi, conforme al bel dire "only bad news 

is good news", e quando i fatti non bastano, si devono gonfiare un po'.



Ciao,

Wolfgang




 politica, sessuale, etc.



 Non sarebbe la scelta migliore?



 k


 nazisti; e il capo di tutti i nazisti oggi si chiama Angela Merkel





Questa affermazione è allo stesso livello di quella, non

rarissima all'estero, che gli italiani sarebbero tutti

mafiosi. La buonanima di mia madre diceva: "La mamma degli

scemi è sempre incinta."


 maggioranza non va mai oltre il 54%.





Famme capi': se un partito ottenesse il 60% dei voti gli

_toglierebbero_ dei deputati in modo che abbia solo il 54%

dei seggi? Scusami, ma faccio MOLTA fatica a crederci e

vorrei delle prove a livello di articoli di legge.



Se fosse davvero così, allora potrei capire la tua frase da

un altro post: "Sono del tutto favorevole a una raccolta di

firme per un referendum abrogativo del premio di maggioranza

(uno degli strumenti di garanzia alle opposizioni che

l'Italia ha, mentre la Germania no)".



L'unico senso che riesco a dare a questa frase è che secondo

te il premio di maggioranza sarebbe una garanzia alle

opposizioni. Per me garantisce solo che saranno in minoranza

anche se il primo partito (o coalizione) ha ottenuto più o

meno appena il 30% dei voti, come nel 2013, ma potrebbe

perfino avere una certa efficacia se davvero un partito o

una coalizione ampiamente maggioritari fossero costretti a

lasciare il 46% dei seggi alle opposizioni.


 opposizioni.



Il senso è che dal premio di maggioranza, se non dovesse piacere, si può 

facilmente tornare indietro. Dal proporzionale, se non dovesse piacere, no.



-- bb




 caratteristiche fisiche più che culturali…



La considero una distinzione etnica: non credo si possa mettere in 

dubbio che i britannici di pelle nera provengano da etnie diverse da 

quelli di pelle bianca.



Il concetto di etnia è di natura culturale. Tuttavia la cultura è a sua 

volta legata in qualche modo a molti aspetti che comprendono, per 

esempio: la religione, la lingua, l'arte e la letteratura, gli usi e 

costumi, ma anche l'alimentazione, la geografia. Pur essendo tanti 

elementi distinti, non è un caso siano spesso legati tra loro e che 

siano a loro volta trasmessi dai genitori ai figli e quindi si 

propaghino paralleamente a delle caratteristiche genetiche. Quindi può 

succedere benissimo che esistano tratti somatici o caratteristiche della 

pelle, che contraddistiguano alcune etnie e le differenzino da altre.



Non è un caso che le etnie di origine europea e caucasica abbiano tutte 

un contenuto di melanina mediamente molto basso rispetto al resto del 

mondo, dando luogo ad un colore che le caratterizza. Quindi non c'è 

niente di male nel chiamare "bianchi" gli appartenenti a questi gruppi 

etnici.



Qualche problema in più lo pone il chiamare (come spesso si fa) "neri" 

coloro che appartengono o discendono in qualche modo dalle etnie bantu, 

perché non sono gli unici ad avere un colore nero.



Peggio ancora per il termine "gialli", che infatti non si usa.



Riconoscere queste differenze non è razzismo.







Lo strumento di garanzia che l'Italia ha e la Germania no, naturalmente, 

è il referendum abrogativo.



-- bb




 è sempre incinta."



... e da buona cattolica non abortisce mai.



Ciao,

Wolfgang








In quel caso, forse "etnia" è un termine più adatto, però non sempre.

Ci sono moltissimi ebrei italiani. Loro sono ebrei e al tempo stesso 

italiani anche se emigrano negli stati uniti e acquisiscono la 

cittadinanza americana.






 Dimenticavo: ha anche consentito l'alternanza.





Anche un bel NO consentirà l'alternanza immediata.

Bepe 




 Anche un bel NO consentirà l'alternanza immediata.



Già, per l'ultima volta :-)



-- bb


 elettori di definire una maggioranza di governo, l'uninominale no. 



l'uninominale infatti non nasce con lo scopo di definire una maggioranza

di governo, ossessione dei maggioritaristi



l'uninominale nasce per garantire un rapporto chiaro e diretto tra

elettori ed eletti, che è poi lo scopo per cui sono nati i parlamenti



se invece il parlamento è considerato solo come l'assemblea dei grandi

elettori del governo, allora è tutto un altro discorso



 seguito.



certo, ma non si tratta di eccezione da poco: viene utilizzata per

indicare gli afro-americani



insomma, da una parte si dice che il termine "ethnicity" ha a che vedere

con una miriade di fattori cultrali, compresi abbigliamento, cucina ed

arte, tutta roba bella e neutra; poi salta fuori che il gruppo etnico

piů problematico degli Stati Uniti č quello che ha la pelle nera



 facilmente tornare indietro. Dal proporzionale, se non dovesse piacere, no.



non capisco perché. Si č tornati indietro una volta, si puň tornare di

nuovo



 elettori del governo, allora è tutto un altro discorso



Effettivamente, Maurizio, ho "l'ossessione" di dare ai cittadini italiani la possibilità di essere determinanti nello stabilire chi governerà. Ho "l'ossessione" di avere governi responsabili di fronte agli elettori, perché quando le decisioni non sono prese da poteri responsabili, non possono che essere prese da forze irresponsabili.



Per gli italiani la facoltà di determinare, con il voto, i governi, è una conquista recente (dal 1993 in poi, mentre prima governavano sempre gli stessi) ma molto importante. Pensa che 10 giorni fa uno mi hanno scritto su Facebook che votava contro la riforma perché non voleva più governi non eletti.



Caro Maurizio, la maggior parte degli italiani non la pensa come te. Se il "no" vincerà il referendum, lo farà dando una fregatura agli elettori, che in realtà vorrebbero tutt'altro.



E a quel punto saranno cazzi vostri (perdona il linguaggio): glielo spieghi tu che il "no" serviva proprio a togliere agli elettori il potere di influire sul governo? Auguri.



-- bb


 nuovo



Perché i referendum sono abrogativi e basta.

Quello del 1993 fu reso possibile da un tecnicismo della legge elettorale del Senato oggi non più esistente.



-- bb


la riforma perché non voleva più governi non eletti.



lo so che molti votano senza conoscere la riforma.



Be', mica è un segreto, la riforma, se la vadano a leggere.



Se sono analfabeti funzionali, mica è colpa mia.



(parlo di quelli che voteranno NO e di quelli che voteranno SÌ,

cinquanta-cinquanta)



=====



giuro che ho letto uno che dice che se vince il SÌ tempo cinque anni e

avremo finalmente un Parlamento con i rappresentanti delle categorie

economiche, degli artigiani, degli ordini professionali... guarda che

non scherzo... sai, di quelli che dicono "sveglia!", hanno capito tutto

loro...







Eppure ho scritto qualche riga per spiegare come e perché l'etnia possa 

essere caratterizzata anche da questioni fisiche come il colore della 

pelle. Forse sono stato troppo sintetico, l'argomento merita sicuramente 

di essere approfondito di più, ma non mi sembra che quella che ho fatto 

si possa definire un'arrampicata sugli specchi.



In UK, come in Italia, se vedi un nero (non mulatto, o scuro, ma proprio 

nero), a meno che non sia stato adottato, è molto probabile che sia un 

immigrato o figlio di un immigrato. Se invece la sua famiglia vive qui 

da molte generazioni è presumibile che non abbia avuto molti matrimoni 

misti, e questo è abbastanza improbabile se non c'è qualche tipo di 

condizionamento culturale come è, appunto, l'etnia.






Non è certo colpa dei neri, anzi, loro hanno dovuto subire tutto ciò. 

Però sta di fatto che una grandissima quantità membri di etnie bantu 

dell'area congolese sono stati portati negli Stati Uniti, schiavizzati, 

e per lungo tempo anche dopo che è finita la schiavitù hanno vissuto in 

una condizione di segregazione, ancora oggi non si può certo dire che ci 

sia una piena assimilazione con l'etnia anglosassone.






 elettori votavano sempre gli stessi



"Prima" si sono verificati movimenti elettorali molto più ampi di quelli necessari a far vincere Prodi rispetto a Berlusconi: però governava la DC nel 1948 e anche, con 20 punti percentuali in meno, nel 1992.



-- bb


 economiche, degli artigiani, degli ordini professionali... 





Non ce l'avevamo già, tanto tempo fa, col nome di "Camera

dei fasci e delle corporazioni"?




 dei fasci e delle corporazioni"?



Certo. L'Assemblea Costituente gli ha cambiato nome, creando il CNEL.



-- bb



Scoppiate tutti a ridere, se vi confesso che non mi ero mai

accorto della sua esistenza?



Per accorgersi della sua esistenza, il modo migliore è leggersi la 

Costituzione che lo istituisce. Di sicuro non te ne accorgi da quello 

che fa, dato che sono 68 anni che non fa un tubo (credo che abbia 

presentato una media di un disegno di legge ogni 5 anni e mezzo, e che 

nessuno di questi sia mai stato approvato).



Il CNEL è quello che avrebbe dovuto essere il Senato secondo la 

Democrazia Cristiana. Quando poi, prendendo atto del disaccordo 

generale, la Costituente si orientò verso il Senato paritario eletto 

(per distinguerlo dalla Camera) con il metodo dei collegi uninominali, 

il Senato delle Corporazioni rimase nella Costituzione pur senza avere 

alcuna utilità, con il nome di CNEL. Una struttura vestigiale, 

l'appendice vermiforme delle istituzioni italiane.



Quanto al Senato, dopo aver approvato la Costituzione, la DC e il PCI 

esclamarono "avevamo scherzato" e decisero di dargli una legge 

elettorale proporzionale. I bei vecchi tempi del dopoguerra, quando i 

politici erano di parola ;-)



-- bb


 questi sia mai stato approvato).



Grazie per la conferma che non sono l'unico.


 pelle.



 Scusa Posi, evitiamo pure di usare la parola "razza" in ambito 

discorsivo, ma lasciamo stare la correttezza scientifica e i vari tipi 

di ereditarietà, su cui mi sembra tu abbia le idee piuttosto confuse.



 k


 caratteristiche genetiche. 



 A furia di spaccare il capello in quattro si finisce per incasinarsi.



 Dire che le caratteristiche culturali si trasmettono dai genitori ai 

figli come le caratteristiche genetiche, è esattamente quello che 

dicono i razzisti.



 Capisco che nelle primissime generazioni di immigrati si trovino 

bambini neri con maggiori difficoltà rispetto ai bianchi inglesi. 

Difficoltà dovute la cambiamento di cultura e alla non ancora completa 

integrazione, e che per semplificare si scriva sul questionario black e 

white, ma è un gravissimo errore per un antirazzista, perché lega un 

stato di inferiorità culturale contingente al colore della pelle.



 Cioè, si confonde un fattore culturale, che sappiamo mutevole (se non 

siamo razzisti), con un fattore genetico ereditario, colore della 

pelle, che non può cambiare.



  k


 religione.



Ecco /ritiene di appartenere/ mi pare una decisa discriminante tra il 

concetto di etnia e quella di razza.



Se sono figlio di ebrei turchi ma sono cresciuto, ho studiato, ho 

vissuto, ho messo radici in Italia...

- se mi sento di etnia italiana, questa è la mia etnia

- se mi sento di etnia ebrea, questa è la mia etnia

- se mi sento di etnia turca, questa è la mia etnia

E posso anche sentirmi multi o polietnico.



Lo stesso concetto si può applicare alla nazionalità

- che può non coincidere con quanto indicato sul passaporto

e alla religione

- io sono battezzato, ho fatto tutti i sacramenti ma mi considero 

assolutamente ateo (mentre per il Vaticano sarei cristiano)



Per un razzista, invece, il "ritenere di appartenere" cambia poco o nulla.



E.D.


DC nel 1948 e anche, con 20 punti percentuali in meno, nel 1992.



giusto



una differenza di pochi punti percentuali può essere decisiva quando ci

sono due schieramenti quasi pari, mentre un grande partito di centro con

una corona di partiti minori può sopportare oscillazioni ben più forti



la differenza chiave, è il bipartitismo, o per lo meno, due grosse

coalizioni contrapposte



c'è un evidente legame con il sistema elettorale in vigore dal 1994 al

2006



in Italia però il bipartitismo vero non ha mai attecchito, il

Mattarellum (un uninominale al 75%) ha portato alla creazione di due

coalizioni abbastanza eterogenee



ma lo stesso risultato si può ottenere anche con un diverso sistema

elettorale



a Milano, si sono presentate due coalizioni abbastanza simili ai vecchi

Polo e Ulivo, il risultato più vistoso, è stato quello di stritolare i

5*, eppure il sistema elettorale dei sindaci è completamente diverso dal

Mattarellum



il Porcellum, un proporzionale con un forte premio di maggioranza, ha

portato ad un risultato di tre partiti quasi alla pari



non si è potuto formare un governo perché mancava la maggioranza al

Senato, ma anche se la fiducia fosse dipesa solo dalla Camera, come con

l'attuale riforma, avremmo avuto un governo del 29%



con l'Italicum, sarebbe da vedere *quale* 29%







il bello  è che aveva ricevuto l'approvazione di decine di persone...



ripeto, lo pubblico solo per sollevarci un po' il mortale con quattro

risate, non l'ho mai preso sul serio



 Certo. L'Assemblea Costituente gli ha cambiato nome, creando il CNEL.



anche questo gliel'ho spiegato, ma lui niente, convinto...



 politici erano di parola ;-)



la costituzione introduceva le Regioni, ma queste non vennero attuate

che 21 anni dopo



il Senato delle Regioni (tra l'altro: della durata di 6 anni, apposta

per creare una sfasatura con la Camera dei Deputati, come il Senato

americano) senza Regioni non poteva esistere; quindi si adottò come

sistema elettorale un proporzionale mascherato da uninominale, con dei

collegi che eleggevano direttamente un senatore solo nell''ipotesi

irrealizzabile di una maggioranza del 65%



qui come in altri casi, il problema non è la Costituzione, ma la sua

mancata attuazione



niente impediva di creare un vero sistema elettorale a base regionale

nel 1970, quando si ebbero effettivamente le Regioni



 sia una piena assimilazione con l'etnia anglosassone.



il fatto storico è che è stato il razzismo a creare le razze, non il

contrario



potere di influire sul governo? Auguri.



ah, mi sono dimenticato di chiederti in quale punto della riforma c'è

scritto che gli elettori scelgono direttamente il governo



  k



Non ho alcuna intenzione di confonderli: il primo può mutare nel corso 

della vita stessa, così come può anche rimanere costante per generazioni 

e generazioni. Il secondo muta solo dopo diverse generazioni, e se non 

muta e perché, ci sono dei condizionamenti di tipo culturale che hanno 

impedito l'assimilazione. A volte questi condizionamenti sono imposti 

per legge, altre volte sono operati dall gruppo stesso.


Il 26/10/16 13:25, Klaram ha scritto:


Per quanto l'aspetto scientifico non sia perfettamente in tema, non 

credo che ci sia niente di male in una breve divagazione. Se pensi che 

io abbia le idee confuse, chiariscimele pure.




 sistema elettorale un proporzionale mascherato da uninominale



L'ordine del giorno Nitti («L'Assemblea Costituente afferma che il 

Senato sarà eletto con suffragio universale e diretto, col sistema del 

collegio uninominale») non parlava di proporzionale mascherato.



Fu un'aperta sconfessione di impegni già presi. Anche i membri 

dell'Assemblea Costituente qualche marachella l'hanno commessa...



-- bb






Se per creare intendi immaginare con la fantasia, sì.



Ma la realtà è che le razze non sono mai esistite nella specie umana.

Semmai, forse, in passato, sono esistite delle sottospecie.


 con l'Italicum, sarebbe da vedere *quale* 29%



Con il 29% e con l'Italicum, non si vincono le elezioni.

Ci vuole il 40% al primo turno, o il 50% al secondo.



-- bb




 scritto che gli elettori scelgono direttamente il governo



Infatti ho parlato di "influire sul governo", non di "scegliere 

direttamente il governo".



-- bb


 fatto scientifico e dimostrabile.



ammesso che questo sia vero, la parola chiave è "grandi numeri"



quando applichi questa correlazione a singole persone, cominciano i guai





Chi proprio non sa una parola d'inglese può sempre chiedere

di farsi aiutare.



Poi, tanto per ridere, se invece di andare in Germania e

sposare una tedesca fossi andato a vivere in Congo, p. es.

con un'organizzazione umanitaria, avessi sposato una

congolese (a scanso di equivoci, una nera come la pece) e

fossi rimasto là, o se in uno dei miei viaggi in Estrermo

Oriente avessi sposato una giapponese o una coreana e fossi

rimasto là, oltre a discutere sui possibili, anzi probabili

adattamenti culturali, in quale misura sarebbero cambiate le

mie caratteristiche genetiche?


 





A proposito di questi argomenti, mi viene in mente che in Sud

Tyrol/Alto Adige ci sono solo tre scelte: italiano, tedesco,

ladino.



Non credo che esista la possibilità di indicare "misto"

o "altro".



Troppa rigidezza...





-- 

AIOE °¿°  


 Mi sono perso. Di chi parli…?



quel tizio che cede che ci sarà un parlamento di rappresentanti dei

falegnami ecc.



Troppa rigidezza...





Troppo razzismo, secondo l'impostazione del thread ;-)

Bepe




 Troppa rigidezza...



se ricordo bene Alexander Langer (1946 - 1995) si era rifiutato di

crocettare la casella nella scheda del censimento



 censimento





E mi pare che l'avessero multato.





-- 

AIOE °¿°  






Più che altro i guai cominciano quando si cominciano a strumentalizzare 

teorie scientifche a fini politici o ideologici, il ché porta spesso ad 

applicarle in maniera scorretta. O volutamente, con l'intento di 

ingannare il prossimo, o per semplice ignoranza, quando si tira in ballo 

una teoria solo perché si è sentito dire che forse può giovare alla 

propria causa.



Oppure, ma è solo l'altra faccia della medaglia, quando si tenta di 

screditare o smentire teorie che hanno una seria base scientifica e un 

supporto sperimentale, pubblicate su riviste specializzate con qualche 

battuta sarcastica o semplicemente con un "mah..."



Quando si lavora sulle singole persone, diventa un discorso 

probabilistico, che non significa buttare tutto a tarallucci e vino: 

tutto dipende da quali sono le probabilità in questione. Se vedo una 

persona con la pelle bianca posso affermare che con una discreta 

probabilità sia di una qualche etnia europea o caucasica. Se vedo una 

persona con la pelle nera potrei azzardare che sia di un gruppo etnico 

bantu, ma la probabilità di errore, in questo caso, è più alta, perché 

potrebbe anche essere khoisan, o persino non africano. Se ha la pelle 

gialla, olivastra, o marroncina è meglio non sbilanciarsi ad indovinare 

l'etnia, perché la probabilità di prendere una cantonata è veramente 

alta. Se oltre al colore della pelle esamino anche altre caratterostiche 

fisiche le possibilità di indovinare aumentano notevolmente.



L'atteggiamento di negare, per principio, che ci siano queste relazioni 

solo perché qualcuno tenta di usarle per giustificare il razzismo o 

atteggiamenti di discriminazione negativa è, a mio parere, una cura 

peggiore del male. Perché significa negare i dati di fatto, negare la 

realtà. Questo apre la strada al delirio collettivo.






Le tue, in nessun modo. Quelle dei tuoi figli, e ancor più dei tuoi 

nipoti e pronipoti sì. Molto.


Il 26/10/16 22:06, ADPUF ha scritto:


"Misto" significa dici una parola in italiano e una in tedesco?




 fisiche le possibilitā di indovinare aumentano notevolmente.



basta guardarsi in giro per vedere gente di diverso colore. Su questo

non c'č dubbio.



La questione č: che tipo di correlazione possiamo trovare tra il colore

e le altre caratteristiche della persona?



Anche se ci limitiamo ai caratteri biologici, la correlazione tra ciō

che č visibile (il colore della pelle, il taglio degli occhi ecc.) ed

altri aspetti diventa problematica. I gruppi sanguigni, per esempio.

Eppure č su questo dato che si č discussa l'origine dei baschi, da

alcuni ritenuti la pių antica popolazione europea, l'unica risalente al

paleolitico. Vi č poi il patrimonio genetico, che oggi č il principale

elemento su cui ci si basa per una ricostruzione scientifica della

genealogia di una persona e quindi della storia remota di una certa

popolazione. La dimostrazione dell'origine asiatica delle popolazioni

amerinde non č venuta dal colore della pelle, ma da certe

caratteristiche della dentatura (sinadontismo).



Se passiamo alla correlazione tra il colore della pelle e i caratteri

culturali:

1. delle popolazioni

2. dei singoli individui

poi č un pantano in cui č facilissimo perdersi.



Il problema č che il colore della pelle č stato, in etā moderna,

caricato di un enorme significato ideologico. Se uno dice "razza", la

prima cosa che viene in mente č "bianchi e neri".



Questo in primo luogo perché fa parte del nostro patrimonio neurologico

stabilire contatti sociali in base ad alcune caratteristiche somatiche,

fra cui principalmente aspetti del viso: lo sguardo, l'espressione della

bocca ecc.



Per questo il colore della pelle assume un valore esasperato: per la sua

immediata interferenza con questi modelli istintivi di relazione. Cosė

anche il taglio degli occhi: cinesi e giapponesi "sembrano tutti

uguali", perché non riconosciamo nel loro sguardo quella espressivitā

che siamo abituati a riconoscere in chi ci č affine. Non č che

quest'espressivitā non esista, ma parla un linguaggio che non siamo

abituati a decodificare - inversamente, gli europei sembrano "tutti

uguali" ad occhi cinesi o giapponesi.



Invece le caratteristiche della dentatura sfuggono completamente alla

nostra osservazione nell'ambito del "linguaggio del corpo". Se uno

tirasse fuori una classificazione delle popolazioni in "razze" in base

alla forma dei molari, verrebbe guardato come uno stravagante.



Il secondo motivo č che il colore nero č associato a popolazioni di aree

che per noi europei sono state da mezzo millennio oggetto del pių feroce

sfruttamento coloniale (non solo da parte di noi europei, anche degli

arabi, ma non credo che loro se ne facciano un problema).



La classificazione dei "neri" come altri", anzi, della pelle nera come

segno della pių radicale alteritā, deriva da questa storia di relazioni

gra noi e gli africani.



Il colore della pelle č in questo senso un marchio indelebile. Vi sono

moltissime popolazioni che sono state  brutalmente sfruttate e

schiavizzate nel corso della storia. Ma una volta persa la condizione di

schiavitų, queste popolazioni, nel giro di un paio di generazioni al

massimo, sono state completamente assimilate. Chi sono i discendenti di

quegli "slavi" o "schiavi" o "schiavoni" che per secoli sono stati

venduti in Europa occidentale, tanto da dare il loro nome etnico alla

condizione sociale di essere umano totalmente privato della libertā? Lo

"slavo" liberato diventa quasi immediatamente indistinguibile dal resto

della popolazione, la sua condizione di ex-"schiavo" viene rapidamente

cancellata. Forse dopo non troppe generazioni avremmo potuto

riconoscerlo dall'esame del DNA, ma alla fine de Medio Evo chi andava a

fare l'esame del DNA per distinguere gli "slavi", cioč "schiavi", dagli

uomini "franchi", cioč "liberi"?



La pelle nera, dato ereditario immediatamente visibile, invece rimane il

marcatore fisico di una condizione sociale di estrema inferioritā, e

quindi di estremo disprezzo. La retroazione, pelle nera uguale individuo

inferiore, č immediata. Il significato sociale del colore della pelle

viene esasperato.







Condivido tutto questo, ed è quello che intendevo quando dicevo che i 

guai cominciano quando si vanno a strumentalizzare teorie scientifche a 

fini politici o ideologici.



Ora, come pensiamo di risolvere il problema? Corregendo le 

esasperazioni, le deduzioni sbagliate, gli usi impropri, le 

generalizzazioni ingistificate, oppure andando avanti a forza di tabù, 

censure, e contro-ideologie?






Certo. L'Assemblea Costituente gli ha cambiato nome, creando il CNEL.



Lasciando agli italiani dubbi sulla pronuncia e sull'articolo da usare

:-)





-- 

Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario

e quelle che non lo capiscono.


 se invece vuoi dire che può causare problemi sociali.



intendo esattamente quello che dicevi tu. La correlazione tra il colore

della pelle ed altre caratteristiche fisiche non è determinata. Non si

può dire che tutti i negri sono alti, né che sono predisposti a

sviluppare il cancro al colon, né altro.



 connotazione fortemente negativa, direi anche peggiore di "negro".



la parola "barbaro" è una creazione della cultura greca, e i greci

vivevano a contatto quasi esclusivamente con popolazion di tipo

mediterraneo.



Sapevano che esistevano popolazioni di pelle nera, che loro chiamavano

"Etiopi", cioè "bruciati", ma era un mondo troppo lontano per

occuparsene più di tanto. Ogni tanto mercanti che venivano da terre

molto lontane portavano qualche schiavo negro, ma i loro problemi erano

le relazioni con i persiani, i fenici, gli sciti ecc. non certo con i

bantu. Non sono mai arrivati a sviluppare un particolare atteggiamento

nei confronti dell'Africa sub-sahariana.



Anche per i romani, gli uomini di pelle nera erano poco più di una

curiosità esotica. Con la conquista dell'Egitto Roma arriva ad avere

contatti molto più profondi con l'Africa che in tutta la storia

precedente, ma la discesa nell'attuale Sudan, cioè in quella che gli

arabi chiamarono Sudan, e i missionari cristiani Nigrizia, era

un'impresa che lasciavano compiere volentieri ai nativi. Nella pittura

romana di ambienzazione esotica gli unici negri che compaiono sono i

Pigmei, buffi nanerottoli, un po' uomini, un po' bambini, occupati in

attività molto simili a quelle che in altre ambientazioni erano tipiche

degli Amorini.



Né i greci, né i romani hanno mai sviluppato un razzismo basato sul

colore della pelle. E questo vale anche per la cultura europea fino

almeno alla seconda metà del XV secolo.



Tutti sappiamo che i creatori del moderno razzismo, cioè l'idea di un

determinismo basato sull'ereditarietà biologica delle razze, sono gli

spagnoli dopo la conquista di Granada.



sviluppare il cancro al colon, né altro.



La predisposizione per l'eritema solare, però, è ben diversa :-)







Ma veramente non dicevo che non è mai determinato. Dipende da caso a 

caso. Per esempio, per il melanoma la differenza è molto evidente.


 tedesco?





Beh cosa è di solito un figlio di un padre italianofono e una

madre tedescofona?





-- 

AIOE °¿°  


Il 27/10/16 22:48, ADPUF ha scritto:


Di solito è italianofono e tedescofono, non è "misto". Non mi pare che 

si usi questo termine in relazione alle lingue, né che abbia molto senso.










"Maurizio Pistone"  ha scritto nel messaggio 

news:1mvsha3.13125ci1xq6q71N%scri...@mauriziopistone.it...



<intendo esattamente quello che dicevi tu. La correlazione tra il colore

<della pelle ed altre caratteristiche fisiche non è determinata.



certo che avere il colore della pelle identico al colore delle feci non 

aiuta la causa antirazzista.

Anzi , qualcuno dovrebbe spiegare questa cosa dal punto di vista 

scientifico. 




 ... merda ...



fanculo



 Lasciando agli italiani dubbi sulla pronuncia e sull'articolo da usare



perche' ? e' un "Consiglio" quindi non c'e' alcun dubbio sull'articolo 

maschile. E anche la pronuncia /knel/, mica e' GNEL dove uno potrebbe 

avere dubbi come Gneo Pompeo (gneo o g-neo ?)






Su cosa sia il razzismo ognuno ha le sue idee. Come ho già detto c'è 

anche chi lo confonde con la xenofobia, e ora io non ho nessuna 

intenzione di salire in cattera e dire chi sbaglia e chi è nel giusto.



Personalmente non penso che si possa propriamente parlare di razzismo 

sino a che non vengono menzionate le razze, cioè fino almeno al '700 

inoltrato. Quello precedente, semmai, sarà un proto-razzismo, un razzimo 

ante litteram, sempre ammesso che sia incentrato su fattori biologici. 

Non è per spaccare il capello in quattro, ma per avere un minimo di 

rispetto per la storia. Altrimenti si finisce col dire che Giulio Cesare 

era una fascista, Gesù era comunista, o che al circo massimo si facevano 

le gare di formula uno.



Ad ogni modo, quello che hanno fatto gli spagnoli dopo la conquista di 

Granada era quello che all'epoca, e purtroppo a volte ancora oggi, si 

faceva durante e dopo le guerre: massacri di innocenti, pulizia etnica, 

deportazioni e così via. Azioni deplorevoli, ma che hanno sempre fatto 

parte della storia dell'uomo. In quel caso specifico mi sembra che ci 

siano state anche e soprattutto conversioni forzate e assimilazioni 

forzate, che è esattamente l'opposto del razzismo.




 ante litteram, sempre ammesso che sia incentrato su fattori biologici.



era un razzismo basato sul "sangue", cioè sull'ereditarietà, ovviamente

secondo i criteri di un'epoca che non conosceva la genetica, e che non

si confrontava con popolazioni con caratteri somatici immediatamente

riconoscibili



rimanel il fatto che la "limpieza de sangre" è il criterio fondamentale

per considerare irriducibilmente ebrei e mussulmani, anche dopo la loro

conversione



le espulsioni e i massacri colpirono non solo ebrei e mussulmani, ma

anche i convertiti, accusati di praticare la vecchia religione in

segreto; naturalmente, l'accertamento di questa pratica veniva lasciato

all'Inquisizione, che agiva con lo scrupolo che si può ben immaginare



questo rappresenta una svolta radicale rispetto alle discriminaizoni di

tipo religioso, per le quali la conversione al cattolicesimo significava

l'immediato accesso alla categoria dei "buoni"



avere dubbi come Gneo Pompeo (gneo o g-neo ?)



In questo caso il dubbio è per l'articolo: "il" o "lo".



posi 02:14, venerdì 28 ottobre 2016:


Ma si usa in relazione alle persone.



Altri termini meno piacevoli: bastardo, meticcio, mulatto, ecc.





-- 

AIOE °¿°  


Il 29/10/16 00:09, ADPUF ha scritto:


Sì, per l'esattezza si usa in relazione alle etnie.



Ora vorrei capire: quando dici che in Alto Adife ci sono tre scelte, si 

riferisce alle lingue o alle etnie?




Nel suo scritto precedente, Maurizio Pistone ha sostenuto :


  L'inquisizione ne ha fatte di cotte e di crude, ma prima e dopo, non 

mi pare che le religioni cristiane e musulmane siano state razziste. 

Hanno sempre accettato ben volentieri la conversione ed era solo un 

fatto religioso, a differenza dell'ebraismo che era religione, cultura 

e popolo (eletto!) superiore a tutti gli altri.



 Il fatto che un ebreo ancorché ateo rimanga sempre ebreo, pur non 

avendo il battesimo come sacramento indelebile, ma che basti nascere da 

donna ebrea, la dice lunga.



 k

P.S. Per "razzista" intendo chi considera alcune razze o etine o 

popolazioni umane superiori ad altre considerate inferiori.


 il battesimo come sacramento indelebile



un segno indelebile ce l'avrebbero anche loro, ma per vederlo bisogna 

scendere in basso



-- 

Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.

Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,

det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.

(Ev. sec. Lucam 3,10-11)


 In questo caso il dubbio è per l'articolo: "il" o "lo".



Esistono altre parole che cominciano con cn-. Per esempo, Cnosso, antica 

città di Minosse, Cnidari (invertebrati a simmetria raggiata, come i 

coralli), Cnemophilidae (piccoli uccelli), Cna (fiume della Russia 

europea affluente dell'Oka che a sua volta si getta nel Volga),

CNOAS (Consiglio Nazionale Ordine Assistenti Sociali), Cnodalia (ragni)



 popolazioni umane superiori ad altre considerate inferiori.



per me "razzista" č chi pensa che i caratteri fondamentali delle

persone, non solo dal punto di vista fisico, ma anche culturale,

intellettuale, spirituale, morale ecc. siano determinati

dall'ereditarietą; e che questa ereditarietą definisca gruppi umani

(definiti appunto "razze") immutabili nonostante la possibilitą di

incroci; che anzi, ogni forma di meticciato sia una degradazione







Può darsi anche che in qualche caso, qualche persona "scomoda" fosse 

stata allontanata incastrandola con la scusa della religione, ma il 

fatto stesso che la legge prevedesse una parità di diritti attraverso la 

conversione, e quindi mettesse tutto su un piano prettamente culturale è 

una negazione del razzismo. Non era certo difficile fare una legge che 

semplicemente stabilisse di espellere tutti i Mori, e se anche ci fosse 

stata non sarebbe stata una svolta radicale rispetto alla solita 

xenofobia presente fin dai tempi più antichi.


 scelte, si riferisce alle lingue o alle etnie?





Boh, che cosa chiedono nel censimento?

So che diversi si lamentano per la costrizione in sole tre

categorie.

La cosa riguarda la spartizione proporzionale di tutto, per cui

un'altra categoria sposterebbe equilibri precari...





-- 

AIOE °¿°  


  che basti nascere da donna ebrea, la dice lunga.





Non so se rimane "ebreo", di certo se un ebreo si converte a

un'altra religione (di solito crist. o muss.) la sua comunità

d'origine lo ignora, lo "banna" (almeno tra i religiosi

osservanti), per cui per loro non lo è più.





-- 

AIOE °¿°  


 penso più o meno come noi





In Danimarca hanno una procedura alquanto complessa:

1- approvazione del Parlamento

2- elezione di un nuovo Parlamento

3- riapprovazione 

4- referendum



L'avevo letto su una WP.



Non so "quante volte, figliolo" l'abbiano fatto.



In Isvizzera mi pare che il popolo possa presentare anche

proposte di riforma costituzionale da referendumare.





-- 

AIOE °¿°  


 popolazioni umane superiori ad altre considerate inferiori.



Hai fatto bene a specificare, perché a quanto pare ognuno ha la sua 

definizione.



Per esempio, per me il razzista è chi ritiene che nella specie umana 

esistano gruppi con un grado di omogeneità caratteriale o di prestazioni 

fisiche o intellettive talmente alto da poter essere definiti razze o 

assimilabili a delle razze. Quindi dire che i neri hanno il ritmo nel 

sangue per me è un'affermazione razzista, mentre dire che i neri 

puzzano, a rigor di logica, no.



La tua definizione invece corrisponde più o meno a quello che io chiamo 

etnocentrismo.


 vederlo bisogna scendere in basso





1) Lo stesso "segno" ce l'hanno anche tantissimi musulmani e

tantissimi uomini che non sono né ebrei né musulmani.



2) Conosci una donna, ebrea o no, con quel "segno"?



3) Il battesimo è indelebile solo per chi ci crede.

Dimostrazione: ti presento un ateo o un buddista, musulmano,

ebreo o quello che vuoi e ti dico che è battezzato. Puoi

credermi o no, ma non troverai nessuna caratteristica fisica

che possa dimostrare che ti ho detto la verità o che ti ho

mentito.








Non è possibile impedire in assoluto qualunque discriminazione: esistono 

discriminazioni tollerabili e a volte anche necessarie.



Per esempio, il peso, in alcuni sport come il pugilato o la lotta, è 

determinante. Non puoi far gareggiare un atleta di 50 kg con uno di 100. 

Nemmeno se quello di cento ti supplica dicendo "dentro di me sento di 

essere leggero come una piuma, anche se la natura crudele mi costretto a 

stare in questo corpo biologico nel quale non mi riconosco. Quindi 

voglio gareggiare con i pesi piuma."










Immutabili nonostante la possibilità di incroci? Forse volevi dire 

immutabili a condizione che non ci siano incroci. Altrimenti la razza 

scompare, ammesso che sia mai esistita.






Nella seconda frase c'è la risposta alla prima. Evidentemente chi ha 

interesse a spostare gli equilibri polemizza per la costrizione in sole 

tre categorie.




 incroci; che anzi, ogni forma di meticciato sia una degradazione



 Beh, questi che descrivi, oltre ad essere razzisti, sono anche degli 

ignorantoni. :)



 Gli antropologi fisici, che fino agli anni ottanta/novanta hanno 

classificato la specie umana basandosi su caratteri FISICI ereditari,  

come erano abituati a fare per qualsiasi specie animale, non erano mica 

dei cretini! Erano professori di biologia, naturalisti, studiosi di 

paleontologia, di genetica, figurati se credevano che le "razze" 

fossero immutabili e che ogni forma di meticciato fosse degradazione!



 k


 no.



 Non ho capito: i neri puzzano?



 k


 scompare, ammesso che sia mai esistita.



leggi quello che ho scritto: per me razzista è chi pensa ecc.



 delle famiglie reali.



la differenza č nella fissitą



le caste in India esistono ancora adesso



a Roma la distinzione tra patrizi e plebei č tramontata molto presto,

sostituita da una distinzione tra ricchi e poveri; poi č nata la

distinzione tra "nobiles" e "populus", ma anche quella poi č

tramontata...



anche il sangue blu dell'aristocrazia č in realtą piuttosto ballerino,

per tutto il medioevo e l'ancien régime nuove famiglie continuavano ad

accedere alla classe privilegiata "per nascita"



ma soprattutto, c'č una differenza profonda fra gruppi sociali

all'interno di una stessa comunitą, e i rapporti fra comunitą diverse



solo in questo caso si puņ parlare propriamente di razzismo



 fossero immutabili e che ogni forma di meticciato fosse degradazione!



fino alla prima metà del XX secolo l'esistenza delle razze umane era,

per lo più, considerata un dato scientifico







Io personalmente non noto alcun odore particolare nella pelle ricca di 

melanina, ma devo ammettere che ho una scarsa sensibilità agli odori. Se 

una persona ha una maggiore sensibilità, riconosce un odore 

catatteristico e sostiene di trovarlo sgradevole sta semplicemente 

esprimendo una sua leggitima opinione. Poi c'è modo e modo di esprimere 

le opinioni, perché tutto va fatto nel rispetto del prossimo, ma quello 

è un altro discorso.






Sì, quello l'ho capito. E' il discorso sull'immutabilità che non mi torna.



Se per razza intendi una suddivisione all'interno di una stessa specie, 

allora è per sua natura mutevole perché, per definizione, sono sempre 

possibili gli incroci. Quindi per conservarla devi assolutamente operare 

una forma di segregazione.


 CNOAS (Consiglio Nazionale Ordine Assistenti Sociali), Cnodalia (ragni)



L'Enciclopedia Treccani usa a volte lo/gli



Fanciulla troiana rappresentata da Polignoto nella Lesche *degli* Cnidî

http://www.treccani.it/enciclopedia/xenodike_%28Enciclopedia-dell%27-Arte-Antica%29/




*Negli* Cnidarî la formazione di cormi per gemmazione

... meccanismi di rigenerazione *nello* cnidario Hydra

http://www.treccani.it/enciclopedia/tag/cnidario/




... formata dai filamenti *degli* cnidoblasti



a volte il/i



*del* cnidio Teodamo

http://www.treccani.it/enciclopedia/teisandros_%28Enciclopedia-dell%27-Arte-Antica%29/




*I* cnidoblasti sono cellule epiteliali

http://www.treccani.it/enciclopedia/animali-velenosi_%28Enciclopedia-Italiana%29/




E.D.


 forma di segregazione.



 Anche in caso di segregazione la razza non è immutabile, perché, alla 

lunga, si trasformerà in specie.

 In natura, dove niente è immutabile, le specie si sono formate in 

questo modo, con la segregazione o con la selezione, che è una sorta di 

segregazione genetica.



 k


 Tutto questo è il razzismo.



 Tecnicamente la parola "razzismo" è entrata nell'italiano solo nella 

prima metà del Novecento, e le leggi sulla trasmissione dei caratteri 

ereditari sono note anch'esse solo dagli inizi del Novecento.



 A rigore, quindi, il "razzismo", cioè il considerare una razza, una 

etnia, una popolazione genticamente inferiore, dovrebbe esistere solo 

da quel momento.

 In realtà sappiamo benissimo che la discriminazione tra popolazioni 

per l'aspetto fisico (i neri, ma non solo loro) o per altre ragioni è 

antichissima.



 Gli antropologi a cui mi riferivo sono quelli del Novecento, non dei 

secoli passati. Ma non solo antropologi fisici, anche etnologi, 

linguisti, che hanno studiato usi, costumi, comportamenti, lingue, 

delle popolazioni più isolate, senza la minima ombra di razzismo.



 Quelli a cui ti riferisci tu, forse erano nazisti o fascisti, o 

razzisti come ce ne sono ancora oggi.



 k






No. Quelli a cui mi riferisco io sono quelli che hanno fatto la guerra 

di indipendenza americana, la rivoluzione francese, e compagnia. Quelle 

che ho citato sono tutte teorie rigorosamente precedenti il 1900. Hitler 

ha tentato di riciclare e strumentalizzare il razzismo, ma il suo 

atteggiamento era abbastanza diverso da quello che ho citato di 

Jefferson. Il suo, più che razzismo, era nazionalismo, pulizia etnica, 

genocidio. Niente di così radicalmente diverso rispetto agli stermini e 

discriminazioni che nel corso della storia si sono fatte. Come razzista 

era piuttosto maldestro: c'erano addirittura reparti delle SS (non 

soldati qualuqe, ma SS!) in cui si accettava praticamente chiunque 

dichiarasse di avere una discendenza ariana.




Il 31/10/16 18:08, Klaram ha scritto:


Sì, ma le mutazioni di cui parli tu si notano solo su una scala di tempi 

molto, ma molto più lunga.



Se una piccola comunità di bianchi va da abitare in Congo e si integra 

con gli abitanti del posto, nel giro di poche generazioni il colore 

bianco scompare.



Se li mantieni rigorosamente segregati, prima o poi diventeranno neri 

ugualmente per via delle mutazioni genetiche e selezione naturale. Ma 

servirà forse qualche milione di anni.




 umane era, per lo più, considerata un dato scientifico





Mi ricordo le razze nel mio atlante geografico delle medie,

erano mostrate le facce di persone dei vari continenti. 





-- 

AIOE °¿°  


posi 17:14, domenica 30 ottobre 2016:


Beh gli interessi sono contrapposti, e gli statusquoisti sono

di più.



Di solito chi si lamenta della mancanza di "misto" o "altro"

sono quelli che non corrispondono al concetto di "normale", i

marginali, quelli/e che sposano stranieri balbuzienti invece

dei nostri bravi giovani...





-- 

AIOE °¿°  


 erano mostrate le facce di persone dei vari continenti. 



ancora qualche decennio fa, nel manuale di filologia germanica del prof.

Bonfante si diceva che la "razza bianca" č divisa, in Europa, in tre

sottorazze: mediterranea, alpina, nordica.



Ho sempre trovato particolarmente intrigante la distinzione tra "alpini"

e "nordici"



 Sì, quello l'ho capito. E' il discorso sull'immutabilità che non mi torna.



neanche a me, ed è uno dei motivi per cui non sono razzista



 delle popolazioni più isolate, senza la minima ombra di razzismo.



il razzismo è intrinsecamente discriminatorio, ma naturalmente non può

esistere senza una qualche dottrina sull'esistenza delle razze umane.



Quindi anche il "razzismo scientifico", che è, o si sforza di essere,

avalutativo, è una premessa indispensabile per il razzismo

"discriminatorio".



Teniamo sempore presente una cosa importante: il razzismo è

un'*ideologia*, e come tutte le ideologie non si preoccupa di essere

razionale e coerente oltre un certo limite.



Se cerchiamo di negare il razzismo su base logica, ci spostiamo su un

terreno che, per la maggior parte dei razzisti, è irrilevante o

addirittutra falso.



Una corrente specifica di razzismo, l'antisemitismo, si basa

sull'ereditarietà di caratteri culturali, psicologici, morali:

l'avidità, l'ipocrisia ecc. Poi si è tentato di associare a questi

caratteri anche specifici tratti somatici: i capelli ricci, il naso

adunco ecc. Nessun antisemita si è mai preoccupato della corenza o

credibilità di questo genere di ragionamenti.



 entrata in Italia, cioè le teorie sviluppate nel secolo precedente.



il razzismo nasce in età moderna nel momenti in ci l'Europa entra in

stretto contatto con popolazione dai caratteri culturali radicalmente

diversi e dai caratteri somatici immediatamente e vistosamente

riconoscibili



l'associazione appare subito evidente, e per alcun secoli si è tentato

di dare fondamento scientifico a questa prima impressione



 di maggior valore.



su questo non ti saprei dire, in America gli schiavi africani venivano

importati per la loro maggior resistenza fisica: era il periodo in cui

le malattie infettive importate dall'Europa facevano strage delle

popolazioni amerinde, mentre ovviamente gli africani avevano sviluppato

gli stessi anticorpi degli europei



credo - ma non so se č vero, o č una di quelle tradizioni che permangono

nella nostra cultura senza che si vada a verificare approfonditamente -

che la schiavitů dei neri, considerati intrinsecamente "selvaggi",

ponesse problemi etici meno impellenti agli schiavisti



sicuramente nel Nord America furono importanti per un certo tempo anche

schiavi europei: criminali condannati ai lavori forzati, debitori

insolventi ecc. La loro condizione non era molto diversa da quella dei

neri, ma ovviamente era per loro molto piů facile mimetizzarsi



 forse qualche milione di anni.



 Forse anche meno. O forse di più, perché oggi l'Uomo non è in balia 

della natura come lo sono state le altre specie animali. Oggi, anche in 

Congo non prenderebbe più eritemi solari, ma si coprirebbe 

adeguatamente, vivrebbe in confortevoli case con aria condizionata ecc. 

ecc. e probabilmente rimarrebbe bianco.  :)



 k



 k


 e "nordici"



 Beh, per quanto riguarda l'aspetto più macroscopico: gli alpini hanno 

statura medio-alta, pelle bianca e sottile, capelli lisci o ondulati,  

sottili, tendenti al castano chiaro o al biondo, occhi castano chiaro, 

grigi o azzurri, denti bianchi ma fragili (rispetto ai mediterranei).



 I nordici sono di statura decisamente più alta, capelli 

prevalentemente biondi, occhi chiari.



 In passato i capelli lisci e fini delle donne alpine erano molto 

apprezzati e i capellai di Elva giravano nei vari paesi a comprarli e 

poi vendevano le parrucche ai nobili francesi. Oggi, con le moderne 

pettinature, per esempio quella a caschetto, è preferibile averli un 

po' più spessi.



 (la forma e lo spessore del capello è una caratteristica che varia 

molto a seconda delle etnie)



 k


Il 31/10/16 23:28, ADPUF ha scritto:


Perdona il mio pragmatismo, ma fintanto che gli statusquoisti saranno di 

più, rimarrà lo status quo. Fidati.



Qualunque cosa si scriva sui censimenti.








Quindi secondo te le caste indiane sono un sistema razzista?



A me sembra che sia la solita divisione in sacerdoti, guerrieri/nobili, 

commercianti e servi che troviamo anche in molte altre le società.



In realtà ciò che di solito colpisce l'opinione comune non è realmente 

la divisione in caste, ma il particolare disprezzo con cui vengono 

considerati coloro che non appartengono a nessuna casta: i cosiddetti 

"paria". Ma i paria non sono una casta, né tantomeno sono assimilabili 

in alcun modo ad una razza, perché non hanno niente in comune se non il 

fatto di non appartenere a nessuna casta. Il disprezzo è dovuto al fatto 

che sono "stranieri", anche se hanno la cittadinanza indiana. E' una 

discriminazione di tipo etnico. In pratica, il termine si potrebbe 

tradurre come "barbari".

E' vero che alcuni lavori vengono fatti solo da loro, ma forse in Italia 

non ci sono lavori che vengono fatti solo dagli extracomunitari? Hai mai 

visto un italiano fare il lavavetri? Hai mai visto uno zingaro fare il 

notaio?



Quello che c'è verso paria, a mio parere, è un disprezzo che è generato 

dalla paura. La paura del diverso: è una persona che ha usanze diverse 

dalle tue, gusti diversi dai tuoi, un odore diverso dal tuo. Hai paura 

di toccarlo perché temi di sporcarti, di contaminarti. Anche in senso 

simbolico: hai paura di perdere le tue tradizioni e la tua identità.

Tutto ciò si chiama xenofobia, non razzismo.








Quindi tu dici che queste persone si facevano scrupoli a schiavizzare 

criminali e delinquenti vari e allora preferivano andare a comprare gli 

schiavi nell'africa subsahariana e poi affrontare da lì un altro viaggio 

molto più lungo verso gli Stati Uniti, nel quale buona parte degli 

schiavi moriva, con notevoli perdite anche economiche, non volendo 

considerare l'aspetto etico. Tutto ciò solo per sentirsi a posto con la 

coscienza?



Io ho un'altra ipotesi: gli schiavi bianchi non morivano per le 

infezioni. Morivano per tumori alla pelle e per ustioni non curate, che 

in condizioni di scarsa igiene portano a complicanze anche gravi. Tutto 

ciò a causa del lavoro nelle piantagioni che necessitava di molte ore 

sotto il sole. Gli schiavi neri erano, apparetemente, più "resistenti".

Non credo che i padroni si siano messi mai a misurare materialmente la 

forza e la resistenza fisica degli schiavi: semplicemente si sono 

accorti che i bianchi dopo un po' morivano e i neri no, e da questo 

hanno dedotto che i neri fossero più resistenti.






Fin dall'antichità gli europei avevano avuto modo di conoscere popoli di 

quasi tutti i gruppi umani. Non credo sia stata la conoscenza degli 

indigeni americani a dar vita al razzismo.


quasi tutti i gruppi umani.





Infatti.

Bepe 




 indigeni americani a dar vita al razzismo.



i contatti con popoli al di fuori dell'ambiente mediterraneo erano

sporadici. Ho già detto che nella pittura romana i negri compaiono

prevalentemente come pigmei-nanetti-bambini in un ambiente fantastico



ancora nel Medioevo esiste tutta una letteratura e un'iconografia di

popoli lontani rappresentati come mostri con un solo piede, con orecchie

enormi, con la faccia sulla pancia ecc.



è solo dalla fine del XV secolo che la diversità umana compare in tutta

la sua evidenza, non nei libri dei viaggiatori, o nei racconti dei

marinai, ma anche alla politica e ai commerci delle potenze coloniali



un conto è vedere uno schiavo negro esibito come un fenomeno da

baraccone, come un elefante o uno struzzo; un conto partire alla

conquista di un intero continente e di tutti i suoi abitanti



 infezioni. Morivano per tumori alla pelle e per ustioni non curate



non più dei loro padroni, o per lo meno dei più poveri dei loro padroni



sicuramente un povero bracciante bianco viveva in condizioni sanitarie

non molto diverse da quelle degli schiavi negri



l'adattamento alle condizioni tropicali ha il suo peso, almeno in certe

zone, ma non mi sembra che sia questo il caso della Virginia



 Tutto ciò si chiama xenofobia, non razzismo.



be' no, la xenofobia, ancora di più del razzismo, indica l'appartenenza

ad  una comunità estranea anche per provenienza geografica.



Che sia vero o falso, gli zingari appartengono ad una comunità che non

ha la stessa origine dei popoli presso cui abita, le lingue degli

zingari non hanno la stessa origine delle lingue europee.



Vi sono comunità di zingari stanziali, in un paese vicino a Torino gli

zingari occupano un intero quartiere. Sulla carta d'identità hanno

scritto, da generazioni, "cittadinanza italiana", ma sono considerati e

si considerano dei veri stranieri. 



È molto giusto quello che tu dici a proposito della paura della

"contaminazione". Questo è un senso molto diffuso in parecchie comunità

primitive, ed è connesso col concetto di tabù. Alcune categorie umane

sono tabù: i lebbrosi, quelli che esercitano certi mestieri (allevatore

di maiali, boia), quelli che professano una certa religione. Aluni tabù

sono temporanei: per esempio le donne mestruate presso gli ebrei; altre

categorie sono sono tabù permanentemente: per esempio i paria.



Forse il tabù più che all'idea di "estraneità" è legato a quello di

"invisibilità"; chi è oggetto di tabù, deve essere in primo luogo

sottratto il più possibile alla vista, deve vivere una vita clandestina

o semiclandestina. I lebbrosi vivono al di fuori dlele mura cittadine;

la loro presenza in città è tollerata nel senso che nessuno ha il

coraggio di toccarli neanche per cacciarli via. Gli ebrei nell'europa

orientale, i paria in india vivono (vivevano) in villaggi separati ecc.



Naturalmente "razza", "straniero", "emarginato", "impuro" ecc. sono

tutte categorie che spesso si sovrappongono e si mescolano, non è

possibile tracciare una linea di confine netta.



 commercianti e servi che troviamo anche in molte altre le società.



no, e non l'ho detto



in senso proprio il razzismo si può riferire a comunità diverse, non a

categorie diverse all'interno della stessa comunità



però è una questione nominale, dipende se uno fa rientrare nella

questione razziale anche classi diverse dello stesso popolo, quando

esistono distinzioni di status ereditarie







Non è questione di adattamento. E' questione di investimento. Non te li 

regalano mica gli schiavi: una cosa è uno schiavo che ti dura venti o 

trenta anni, altra è uno che te ne dura due.




Klaram 19:40, martedì 1 novembre 2016:


Si parlava (i dotti parlavano) di "dolicocefali"

e "brachicefali".

Cioè teste lunghe e teste larghe.





-- 

AIOE °¿°  


 Cioè teste lunghe e teste larghe.



da cui una nota commedia di Brecht "Die Rundköpfe und die Spitzköpfe"

(Teste tonde e teste a punta); dalla qale si vede come Brecht non avesse

capito nulla del nazismo



===



La distinzione tra brachicefali e dolicocefali rimase in voga fino alla

metà del secolo scorso, e gli archeologi misuravano accuratamente la

forma dei crani nelle antiche necropoli



poi si accorsero che le percentuali di dolico e brachi in una

popolazione non hanno nessun significato, anche perché più o meno sono

sempre le stesse



 sempre le stesse



 Ma quando non hai nient'altro che un cranio per classificare un 

ominide devi fare di necessità virtù.



 L'Uomo di Cro-Magnon, oltre a presentare altre differenze, era 

dolicocefalo rispetto al Neanderthal, e queste classificazioni, basate 

sulla descrizione dei caratteri fisici, le ha accettate anche 

Cavalli-Sforza, che poi ha continuato, ove possibile, con le sue 

indagini genetiche.



 La dolicocefalia è stata ritenuta segno di superiorità intellettuale 

(e questa sì che è una sciocchezza!) anche presso alcune tribù, che la 

inducevano artificialmente fasciando la testa dei bambini.



 Esiste anche una dolicocefalia patologica.



 k


 sempre le stesse



 Aggiungo ancora che questo tipo di caratteristiche sono significative, 

a fini classificatori,  solo se riguardano intere popolazioni, a 

livello individuale non significano nulla.



 k


 indagini genetiche.



Cro-Magnon e Neanderthal si discute perfino se siano la stessa specie



qui parliamo di classificazioni di esseri umani in epoca storica o al

massimo protostorica



 ecc. ?



Green/Martian niente? :-D



M.