Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Verbo essere

Qual'è il participio presente del verbo essere?

 Qual'è il participio presente del verbo essere?
Direi che è "ente", anche se non so se qualcuno si sia mai sognato di
usare questa parola sia come vero participio (cioè con funzione verbale)
del verbo essere, sia come aggettivo, nel senso di persona o cosa che è,
che è essenza, che è esistenza.
Gian Carlo
P.S. per i "puritani": ho visto il qual'è, ma sapete come la penso. (-:
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 Qual'è il participio presente del verbo essere?
  Qual è?
Avrei scritto "stante", poi ho pensato a *stare* ed allora ho
ripiegato su "essènte"; altro dubbio e ho tirato giù una grammatica.
Quella di Marcello Sensini -nello specchietto relativo- dice *ènte*.
Trascrivo anche un' osservazione riportata nella stessa grammatica:
     | Il participio presente "essènte" non viene mai usato.
     | Participio presente di *essere* è considerato anche "ente"
     | che però non ha valore verbale e viene usato come sostantivo
     | [...].
Non mi spiego perché nello specchietto è riportato *ènte*.
    E' già in atto la procedura di voto (CFV) per il gruppo:
     it.cultura.linguistica   Lingue e dialetti del mondo
    Sono necessari 100_dico_CENTO voti *validi*. 
    Su it.news.annunci troverai il "form" per votare.
-- 
Ciao
    Mariuccia®

 wrote in message
38b3c84d...@news.interbusiness.it...


 Davvero il suffisso per il participio presente è -ènte (e non -énte)?
Mi hai fatto soegere il dubbio e sono andata a controllare.
Sì, è *ènte* con l'accento grave.


 (e non -énte)?
Temo di sě. Scrivo "temo" perché, essendo io bassobergamasco, quella "e"
aperta mi suona quasi sempre straniera.
Aggiungo che l'"čnte" di cui parlava Mariuccia non era solo il suffisso
del participio, ma il participio stesso. Un participio "essenziale",
dunque: come si conviene a quello del verbo essere.
Gian Carlo


 P.S. per i "puritani": ho visto il qual'è, ma sapete come la penso. (-:
Guarda che quando ho scritto la mia risposta, il tuo articolo era
ancora di là da venire, sul mio server. ^__^.
P.S. Non mi sento affatto "puritana". Né purista :)))


 Davvero il suffisso per il participio presente è -ènte (e non -énte)?
Il latino -ens, -entis aveva la "e" lunga al nominativo, ma breve
nei casi obliqui.  Quindi la "e" è aperta in italiano.  Una
difficoltà potrebbe sorgere dal fatto che il nasale normalmente
favoreggi la chiusura della vocale precedente.  Ma questo effetto
non è sufficientemente forte finché c'è un solo nasale ("n" nella
fattispecie).  Quando invece ce ne abbiamo due, la "e" si chiude
come accade in -ménte.
Wolfgang

 Davvero il suffisso per il participio presente č -čnte (e non -énte)?
Sě. E' il -ménte degli avverbi che č chiuso.
-- 
"il radiotelescopio di Medicina č servito anche per ascoltare le onde
elettromagnetiche dell'impatto della galassia Shoemaker-Levy quando č
entrata in contatto con l'atmosfera di Giove" (T3 Italie)

ancora di là da venire, sul mio server. ^__^.
Mariuccia, guarda che quando ho scritto la mia risposta, il tuo
articolo era ancora di là da venire, sul mio server. (-:
Gian Carlo

 la "e" si chiude come accade in -ménte.
E tuttavia, quando è un participio e non un avverbio a terminare in
"mente" (certo le genesi sono diverse, ma le nasali sono quelle che
sono), il Devoto-Oli continua a usare l'accento grave: deprimènte,
dirimènte, esimènte, esprimènte, opprimènte.


 dirimènte, esimènte, esprimènte, opprimènte.
Grazie, Gian Carlo di avermi rammentato quelle eccezioni.
Ma la spiegazione non è poi cosí ovvia come si possa pensare a prima
vista, che cioè l'effetto dell'analogia con gli altri participî
sarebbe stato piú forte delle leggi fonetiche.
Prima di discutere il problema in modo piú approfondito, vorrei dare
alcuni altri esempi:
Hanno la "e" chiusa non solo la "mente" e "-mente" che sono
etimologicamente identiche ma anche il "mento", la "menta", il
"giumento", la "giumenta", la desinenza "-mento" (argomento ecc.) ed
anche la congiunzione "mentre".  La "mensa" e l'aggettivo "immenso"
invece hanno la "e" aperta.  Questi ultimi esempi diventano ancora
piú difficili da spiegare se ci si rende conto del fatto che oltre
alla presenza di due nasali ci stia indietro una "e" lunga, che si
ha sempre in latino davanti ai nessi consonantici "ns" e "nf".  Poco
convincente mi sembra anche l'ipotesi che la "s" apra la vocale
precedente mentre la "t" la chiuda, il che si potrebbe inferire
dagli esempi addotti.
C'è invece una spiegazione assai piú banale. Mentre gli esempi della
"e" chiusa sono parole regolarmente passate dal latino all'italiano,
"mensa" ed "immenso" appartengono alla categoria delle "parole
dotte", di quelle cioè che sono state artificialmente introdotte
nella lingua italiana ad opera di letterati, preti, studiosi e
maestri di scuola.  E siccome una vecchia tradizione delle scuole
prescriveva (e prescrive tuttora?) la pronunzia aperta di tutte le
"e" ed "o" greche e latine indipendentemente dalla lunghezza nelle
lingue classiche, risulta ovvio che la pronunzia aperta si sia
estesa anche alle parole dotte.  Molto istruttivi mi sembrano in
questo senso anche le parole "vóto" e "devòto", essendo quest'ultima
dotta mentre quella è popolare.
Cosí si risolve anche il problema dei participî da te addotti: 
Tutti i participî presenti sono parole dotte e richiedono pertanto
la pronunzia aperta.
Quanto all'"immènso" mi resta da dire che me ne sono illuminato, e
precisamente dall'immènsa ignoranza dei maestri di scuola.
Ciao, Wolfgang

alcuni altri esempi [...]
Grazie per le interessantissime precisazioni, Wolfgang (ogni volta che
scrivo il tuo nome devo fare attenzione: beh, ma sapessi le volte che
ai miei colleghi tedschi ho dovuto ripetere che non mi chiamo... Maci,
ma Macchi).
Volevo dire: sai, il problema degli accenti fonici in italiano è cosa
che io, di solito, risolvo coi vocabolari. E che, forse ne ho già
accennato, lascerei come problema "accademico" (il che non vuol dire
che non sia interessante; anzi!), perché certo "opprimente" avrà la
"e" aperta in italiano, ma se ci sono ragioni perché questo sia stato
e sia, ce ne saranno di certo anche altrettanto valide per il fatto
che, al mio orecchio lombardo, questa "e" aperta suoni "incredibile".
Ciao.
Gian Carlo

 che, al mio orecchio lombardo, questa "e" aperta suoni "incredibile".
Io invece nella fase iniziale dei miei studi della vostra bella e
dolce favella ho passato notti e notti con il mio Zingarelli per
ricontrollare tutto il mio vocabolario, cercando di eliminare vizi
come "béne", "pésca" (il frutto) e "piéde"; "casa", "cósa", "asino",
"zio", e "zoppo" con la "s", rispettivamente "z", sonora, per non
risultare troppo ridicolo ed importuno ai miei interlocutori
italiani.  Dopo di che mi son reso conto che gli stessi italiani se
ne fregano, e di recente, almeno quanto alle "s" e "z" sorde, anche
il mio amato ed ammirato Zingarelli. Ed infine anch'io, diventato
vecchio e stanco, mi sono arreso. Ma se qualcuno chiede ragguagli
del genere, colgo l'occasione per vantarmi delle mie conoscenze,
mosso piuttosto dalla vanità che dalla convinzione, ma anche, e
soprattutto, dalla tristezza e nostalgia dei vecchi tempi quando la
correttezza valeva ancora qualcosa.
Con tristi saluti, che spero tu non prenda troppo sul serio,
Wolfgang

 correttezza valeva ancora qualcosa.
Che ne dici di metterla in positivo ed apprezzare le differenze, la
libertà, le caratteristiche di ogni parlata?
-- 
____________________________________
Giancarlo Pillan  -  Ivrea  -  Italy
____________________________________

 la libertà, le caratteristiche di ogni parlata?
Normalmente le cose buone si aboliscono senza che la gente si renda
conto della perdita e dell'impoverimento.  Non riesco ad apprezzare
differenze che non siano sorte da una sensibilità per la lingua,
bensí da ignoranza, noncuranza e sciatteria.
Ciao, Wolfgang

 Con tristi saluti, che spero tu non prenda troppo sul serio
Al massimo sull'Adda, che e` a due passi da qui. (-:
Ciao.
Gian Carlo
* Sent from RemarQ 
http://www.remarq.com
 The Internet's Discussion Network *
The fastest and easiest way to search and participate in Usenet - Free!

 Al massimo sull'Adda, che e` a due passi da qui. (-:
Uhm, l'avrà capita il nostro teutonico amico?
Paolo


Facile. E il participio passato? Essuto, suto o stato?
:-)

 > Wolfgang ha scritto:

No. Un minuzioso controllo di tutte le "occorrenze" (*) del nome
Adda, che era facile grazie ad un indice di toponimi e nomi di
persona, rimase purtroppo senza risultato.  Quanto al contesto, mi
sembra c'entri l'addio di Lucia alla fine del capitolo VIII.  Ma la
frase riportata da Gian Carlo, non l'ho trovata.
Vorresti acccendere i lumi ad un incolto teutonico?
Grazie in anticipo,
Wolfgang
(*) Le virgolette servono ad escludere l'accezione moderna di
"necessità".


In teoria dev'essere "futo", vedi "futuro". Del resto mi sembra
trattarsi di una discussione oziosa, per non dire "futile".
Wolfgang
-- 
  ¡ ¢ £ ¤ ¥ ¦ § ¨ © ª « ¬ ­ ® ¯ ° ± ² ³ ´ µ ¶ · ¸ ¹ º » ¼ ½ ¾ ¿
À Á Â Ã Ä Å Æ Ç È É Ê Ë Ì Í Î Ï Ð Ñ Ò Ó Ô Õ Ö × Ø Ù Ú Û Ü Ý Þ ß
à á â ã ä å æ ç è é ê ë ì í î ï ð ñ ò ó ô õ ö ÷ ø ù ú û ü ý þ ÿ
Mit freundlichen Grüßen,
Best regards,
Distinti saluti,
Com os meus melhores cumprimentos,
Wolfgang Müller
HOME:				OFFICE:
An der Silberkuhle 10		c/o BGR 3.13, Stilleweg 2
30655 Hannover, Germany		30655 Hannover, Germany
Phone: 
(+49-511) 546 3837
	Phone: 
(+49-511) 643 2651
mailto:
ari...@vossnet.de
	mailto:
w...@bgr.de
http://www.ariannuccia.de
 
http://www.bgr.de/b313/magneto.htm

Uhm, l'avrà capita il nostro teutonico amico?
Visti i precedenti, si`.
E comunque Wolfang non lascerebbe nulla di intentato per capirla.
-- 
Bye
          Vitt
ICQ 56664938

E comunque Wolfang non lascerebbe nulla di intentato per capirla.
Acc.! Potevo starmi zitto.
E per di più Wolfgang senza g.
Di male in peggio.



Con questa tu sei dispensato dal obbligo della "g".
Al vostro Ministero delle Finanze invece non piace la "l".  Solo
ieri mi pervenne una nuova scheda con il mio codice fiscale, che
avevo dovuto chiedere per aver smarrito quella vecchia. Il codice
che comincia cosí:
MLLWFG...: le prime tre consonanti del mio cognome vanno o.k., ma
del mio nome figurano la prima, terza e quarta consonante.  Infine
ci si abitua di tutto, sia della Finanza, sia del Vitt.
Ciao, Wolfgang

 Di male in peggio.
Con questa tu sei dispensato dall'obbligo della "g".
Al vostro Ministero delle Finanze invece non piace la "l".  Solo
ieri mi pervenne una nuova scheda con il mio codice fiscale, che
avevo dovuto chiedere per aver smarrito quella vecchia. Il codice
comincia cosí:
MLLWFG...: le prime tre consonanti del mio cognome vanno o.k., ma
del mio nome figurano le consonanti prima, terza e quarta.  Infine
ci si abitua di tutto, sia della Finanza (finché i soldi non
durano), sia del Vitt.
Ciao, Wolfgang

 bensí da ignoranza, noncuranza e sciatteria.
Sono d'accordo. Perché non fai degli esempi?
Magari li hai già fatti... ma io non riesco a leggere tutto.


 Sono d'accordo. Perché non fai degli esempi?
Ne faccio uno io, attualissimo: lasciare che *affatto* da solo venga
usato come avverbio di affermazione, nonostante le grammatiche
raccomandino il contrario, potrebbe essere indice di noncuranza ed
insensibilità per la lingua.
Scusami se ho risposto in vece di Wolfgang, ma mi ci hai infilata tu,
in questo post :))
   | Siamo già al *secondo* avviso di voto (CFV2) per il gruppo:
   * it.cultura.linguistica   Lingue e dialetti del mondo
   | Sono necessari 100_dico_CENTO voti *validi*. 
   * Occhio! Se hai già votato NON RIvotare
-- 
Ciao
    Mariuccia®

 insensibilità per la lingua.
Non riconoscere che una lingua si evolve è indice di noncuranza ed
insensibilità per la lingua. 


Vorresti acccendere i lumi ad un incolto teutonico?
Plunk! Volfango incolto? Fossero gli italici tutti come te... E se noi
lombardi... ma, lasciamo stare...
Attonitopaolo


Come si vede, la cultura puņ ogni tanto anche risultarci un ostacolo
alla comprensione.  Mi vergogno un po' di aver, come un secchione a
scuola, sfogliato i miei Sposi invece di consultare una carta
geografica.
Tantissime grazie,
Wolfgang

 Attonitopaolo
Ancora più attonito Gian Carlo

 Non ti sei mai espressa su questo punto.
Segno evidente che la rigidità che tu vuoi caparbiamente attribuirmi,
non esiste affatto, in me.


 usato come avverbio di <<affermazione>> [...] NO NO NO :((
Ripeto il periodo.
Lasciare che *affatto*  venga usato da solo come avverbio di 
<< n e g a z i o n e >>, nonostante le grammatiche raccomandino il
contrario, potrebbe essere indice di noncuranza ed insensibilità per
la lingua.
Mi scuso ancora per il lapsus.


durano), sia del Vitt.
Wolfgang, al Ministero delle Finanze non è che non va bene la "l" del
tuo nome: "non vanno bene" le seconde consonanti di di parecchi nomi.
Anche del mio, Gian Carlo (considerato, dal Ministero, come scritto
"secondo un'unica ed ininterrotta successione di caratteri"), a cui
corrisponde GCR.
E anche il fatto che dal tuo cognome siano state estratte le prime tre
consonanti non è una regola applicabile a qualsiasi cognome.
Infatti (quanto segue è tratto dalle istruzioni ministeriali)...
--------
Se il cognome contiene 3 o più consonanti, i tre caratteri da rilevare
sono nell'ordine, la PRIMA, la SECONDA e la TERZA consonante. Se il
cognome contiene 2 consonanti i tre caratteri da rilevare sono
nell'ordine, la PRIMA, la SECONDA consonante e la PRIMA vocale. Se il
cognome contiene 1 consonante e 2 vocali, si rilevano nell'ordine
QUELLA consonante e quindi la PRIMA e la SECONDA vocale. Se il cognome
contiene 1 consonante ed 1 vocale, si rilevano la consonante e la
vocale nell'ordine, e si assume come TERZO carattere la lettera X
(ics). Se il cognome è costituito da 2 sole vocali, esse si rilevano
nell'ordine, e si assume come TERZO carattere la lettera X (ics).
[...]
Se il nome contiene 4 o più consonanti, i tre caratteri da rilevare
sono,nell'ordine la PRIMA, la TERZA e la QUARTA consonante. Se il nome
contiene 3  consonanti, i tre caratteri da rilevare sono, nell'ordine,
la PRIMA, la SECONDA e la TERZA consonante. Se il nome contiene 2
consonanti, i tre caratteri da rilevare sono, nell'ordine, la PRIMA e
la SECONDA consonante e la PRIMA vocale. Se il nome contiene 1
consonante e 2 vocali, si rilevano nell'ordine QUELLA consonante e
quindi la PRIMA e la SECONDA vocale. Se il nome contiene 1 consonante
e 1 vocale, si rilevano la consonante e la vocale, nell'ordine e si
assume come TERZO carattere la lettera X (ics). Se il nome è
costituito da 2 sole vocali, esse si rilevano, nell'ordine, e si
assume come terzo carattere la lettera X (ics)
--------
Ciao.
Gian Carlo

 assume come terzo carattere la lettera X (ics)
Ovvero: come ricordarsi il proprio codice fiscale.
Sentitamente grazie
--
Grazia

 non esiste affatto, in me.
Strano modo di intendere il concetto di rigidità.
Rigido è per me colui che "detta la legge" e non vuole neppure esprimere
una valutazione sulle motivazioni, ragionamenti, perplessità sulla legge
stessa.
Avrei potuto EVITARE accuratamente ogni disquisizione sui motivi storici
che hanno portato all'odierna valenza di "Affatto!" e dirti dirti
semplicemente:
"Io ho ragione perché lo dice il dizionario." In tal caso sarei stato
rigido, avrei dimostrato fede cieca nel dizionario.


 funzione negativa, e anche per me
Più che l'orecchio, ha valore la statistica.
Prendiamo un campione di persone che risponde "Affatto!" e gli chiediamo
COSA intendono dire. Supponiamo che il 5% risponda "mela rossa" ed il 5%
risponda "mela gialla". Concluso questo esperimento possiamo supporre
che ci risponderà "Affatto!" in futura voglia dire "mela rossa" con
probabilità 1:20. Credo che i dizionari non facciano altro che riportare
il significato più comune dei vari termini.


 Sentitamente grazie
Di nulla. Anche se il mio messaggio voleva solo fornire qualche
indicazione sulle "etimologie" dei codici fiscali.
Ciao.
Gian Carlo
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 rigido, avrei dimostrato fede cieca nel dizionario.
Mi sembra che tu abbia proprio fatto ciò, GianCarlo; e non solo con
me. Da quelle che erano semplici opinioni, hai tratto delle polemiche
che non giovano a nessuno: si crea maggior confusione e null'altro.
Non vedo l'utilità di discutere contrapponendo dizionari a
grammatiche. Solo tu ti sei abbarbicato su questo punto. Non esiste
contrapposizione alcuna. I dizionari sono indispensabili, ottimi
strumenti per una consultazione veloce sui dubbi grammaticali e
linguistici; i testi di grammatica o linguistica sono mezzi
altrettanto indispensabili per uno studio metodico e approfondito
degli stessi argomenti consultati sui dizionari.
Dove sta il problema del voler manifestare dissenso col più
esplicativo "niente affatto", anziché con il solo "affatto"?


 [...]
Non interpretare il drastico taglio come una mancanza di rispetto,
Giancarlo: l'ho fatto per dare più rilievo ad una proposta.
Ma prima desidero puntualizzare che la tua "tabella" non rende
giustizia a quelle che sono state le mie opinioni sull'argomento in
questione.
Adesso la proposta:
Organizziamo un mini-raduno?
In treno: uno di quelli a lunga percorrenza e con vagone-ristorante,
giusto per esser certi di non patire la fame.
Vi si trovano persone di diverse origini che potrebbero fare al caso
nostro.
Se ci stai, bisogna far presto: mi resta pochissimo tempo.
Nessuna scommessa, però: solo la piacevole prospettiva di conoscerci e
discutere a viva voce. 
Chi aderisce? Le iscrizioni sono aperte.


 Chi aderisce? Le iscrizioni sono aperte.
Eccomi! Sono qui! Che dite del percorso Bullona-Pavia?
Paolo

 Ancora più attonito Gian Carlo
Ero io! Avevo perso il controllo degli account! Ed ero attonito per la
presunta ignoranza di Volfango!
Paolo

 Paolo Bonardi scrive...


Oops, non me n'ero accorto. Del fatto che eri tu, voglio dire.
Riguardo all'Adda, beh, non ci crederai, ma quando ho scritto la frase
sul fiume pensavo proprio ai Promessi Sposi. Infatti mi trovavo, come
adesso, proprio a due passi da Gorgonzola. Quindi Wolfgang mi aveva
quasi letto nel pensiero.
Poi era mia intenzione ricollegarmi e, nel caso non avesse capito la
battuta, spiegargliela. Ma non l'ho potuto fare fino a sabato.
Gian Carlo
* Sent from RemarQ 
http://www.remarq.com
 The Internet's Discussion Network *
The fastest and easiest way to search and participate in Usenet - Free!

 Eccomi! Sono qui! Che dite del percorso Bullona-Pavia?
  Graaande Paolone! Grazie.
Siamo già in due. Speriamo ci siano altre adesioni, ma nel caso non ci
fossero ... pazienza :( L'inchiesta_su_rotaie la faremo ugualmente. In
due si fa sempre meglio che da soli. Che poi l'inchiesta lasci il
tempo che trova ... che ce ne importa? Ci saremo divertiti un po'.
Vediamo che cosa succede da qui a domani.
Speriamo che i "server" funzionino: questo tuo post mi è apparso solo
ora.
Nottee!


 esplicativo "niente affatto", anziché con il solo "affatto"?
Semplicemente io non ho mai espresso tale dissenso!
Il "dissenso" era e rimane verso chi afferma con certezza che il
significato della risposta "Affatto!" NON SAREBBE quello riportato dai
dizionari di oggi. Tutto qui. 
Ti prego di non attribuirmi opinioni che non ho espresso. Grazie.


 Chi aderisce? Le iscrizioni sono aperte.
Io scrivo qui per hobby.
Non sono particolarmente interessato a metterci la mia "persona".
Anzi, ho spesso avuto la tentazione di scrivere con uno pseudonimo.
Voglio dire che per me il bello di un NG è che si vale per quello che 
si scrive e non per quello che si è. E' per questo che ho trovato poco
simpatico quando hai reso pubbliche le tue "credenziali". Per questo mi
hanno infastidito certi accenni antipatici verso i miei studî :-)
 
Insomma... non amo i personalismi.
Non amo gli schieramenti che vanno a simpatia.
Comunque fate benissimo a trovarvi! Auguri!
Magari cambio idea e vengo...
(*) Altro esempio di ambiguità risolvibile dal contesto.


 che non giovano a nessuno: si crea maggior confusione e null'altro.
Potresti per favore aprire un dizionario alla voce /opinione?
Secondo me un'opinione si esprime così:
"Secondo me ... è più comune..."
"Ho cercato e ho verificato che..."
"Sono convinto che... scommetto che..."
Secondo te un'opinione si esprime così:
"Io insegno all'università, decine di libri mi danno ragione e
chi insegna deve avere delle certezze. Quindi è fuori discussione 
che "Affatto!" NON esprime negazione."
Guarda anche sul dizionario se "polemizzare" significa documentarsi,
fare delle ricerche, delle analisi e delle riflessioni. L'atteggiamento 
polemico è quello di chi esprime con spirito battagliero ed in modo 
deciso le proprie idee. Chi non ha mai dubbi. Chi ha solo certezze.
 
Tutte le volte che correggevo la mia profia di italiano, anziché dirmi 
grazie, mi diceva che ero polemico. Ricordo parecchi casi :-(
In un tema avevo scritto /shock. Lei voleva /choc. 
Protestai: "Perché non va bene la forma inglese?"
Replicò: "Se proprio ci tieni..." e corresse in /sckocc.
Protestai: "No, lasci com'era che andava bene."
Concluse: "Sei polemico".
Primo Space Shuttle.
Lei: "Il vano bagagli ha le dimensioni esatte per mettere una bomba.
      Gli USA vogliono mettere le bombe in orbita"
Io: "Mah! Bombardare dallo spazio mi pare poco efficace, i russi sanno
benissimo in ogni istante dove si trova lo Shuttle. Non crede poi che
eviterebbero tutta questa pubblicità se volessero giocare così
sporco?"
Lei: "Sei polemico".
Mariuccia: "Io ho la certezza: citami UN libro che ti dia ragione!"
Giancarlo: "Dizionario Zingarelli"
Mariuccia: "Sollevi polemiche che generano confusione"
Altro professore. Tema base della metallurgia è la struttura cristallina
del ferro. Domanda difficile per i più bravi è dimostrare che la "cubico
faccia centrato" è -meno- densa (pesante) della "cubico corpo centrato".
Piccola spiegazione: il ferro cambia struttura da CCC a CFC a CCC
aumentando la temperatura. 
Reagisco: "-più- densa!"
Lui, beffardo: "Dimostralo!"
Io procedo (si tratta di calcoli di geometria) ma gli occhi sgranati dei
compagni ed il suo suo sguardo divertito mi portano a pensare che sto
sbagliando tutto e... mi arrendo.
Lui prende il gesso, ripulisce tutto e fa una "perfetta" dimostrazione
che la struttura CFC è -meno- densa della CCC. Ha trovato il mio errore?
No. Non ha importanza. Lui ha "dimostrato" il contrario. Torno a
casa e passo ore e ore su un libro (quello di testo) che dà ragione a
me. Sarà sbagliato il libro? Prendo le biglie di vetro, faccio disegni,
faccio modelli, seguo la dimostrazione dieci volte. Lezione successiva.
Io: "Posso dimostrare oggi che il CFC è PIU' denso del CCC?
Lui, esterrefatto: "Prego! Accomodati!"
Faccio la mia dimostrazione alla classe con estrema calma, chiedendo
conferma di ogni passaggio. Era una sfida, non un recupero di una
interrogazione andata male. Lui continua a fissare la lavagna... sempre
più sorpreso ma non convinto. Ma io avevo un'arma di riserva... Dissi:
"Questa è solo teoria. Se è giusta, se il CFC è PIU' denso del CCC
allora aumentando la temperatura, quando il ferro passa da CCC a CFC si
dovrebbe accorciare di un pochino... Nel libro c'è un grafico della 
prova sperimentale della dilatazione di una barretta di acciaio..."
Lui fa una pausa di silenzio interminabile e conclude:
"Ho insegnato una cosa sbagliata per un sacco di anni e nessuno me
l'aveva fatto notare. Si vede che si vive lo stesso non sapendola".
Nota: tutto il virgolettato di questa lettera è rappresentativo.
Non si tratta di citazioni esatte ma fedeli al concetto di base.


tempo che trova ... che ce ne importa? Ci saremo divertiti un po'.
[...]
Potete prenotare un biglietto anche per me, a patto che:
1) Mi spieghiate dove diavolo e' Bullona
2) Paolo porti con se' una copia, autografata dall'autore, del "Don
Chisciotte della Mancha" :o)
Ciao
Frank

 Anzi, ho spesso avuto la tentazione di scrivere con uno pseudonimo.
Mi sembrava d'aver capito che fossi proprio tu, quello che voleva
intervistare le persone dal vivo. Come non detto. Io capisco sempre a
modo mio! :))


 Ti prego di non attribuirmi opinioni che non ho espresso. Grazie.
Rileggiti i post, Giancarlo. Analizzali tutti dettagliatamente e
soffermati a riflettere.


 Mariuccia: "Sollevi polemiche che generano confusione"
Tipico esempio di come si può travisare la realtà.
Sei davvero convinto che la mia frase quassù volesse far riferimento
alla tua citazione dello Zingarelli? Se davvero ne sei convinto, credo
proprio che non ci sia nient'altro da dire.


 Chisciotte della Mancha" :o)
  Giusto! Ma non dimenticare che io ne avrò bisogno più di voi :)))
Mariuccia DoñaQuijotA :)))


 Chisciotte della Mancha" :o)
Maledetto! Sei la mia Nemesi!
Paolo


Ti posso per cortesì chiedere dove hai trovato la "tilde" per la egne di
Dona (dogna) (io per quanto abbia fatto nella mia tastiera non l'ho trovata)
Ciao
Artemisia Gentileschi

 Ciao
Ciao a te ^_^ Spero di esserti stata utile.


 consente di non scrivere in spagnolo senza strafalcioni.
              ^^^
Ti prego di scusarmi per l'involontario errore; volevo dire:
"Mi consente di scrivere ..."
Di nuovo ciao.


     MariucciaŽ
Grazie Mariuccia, sei state gentilissima. Mi metto subito all'opera.
Ciao.
Artemisia Gentileschi

 modo mio! :))
Certo che voglio intervistare le persone dal vivo! Lo faccio comunemente
per conto mio: da queste analisi emergono i miei convincimenti che vi
racconto. Ricordate la "naturalitа" dell'accento tonico nei cognomi?
Ben diverso и invece il concetto di partecipare in questo NG come
personaggio dotato di identitа ben precisa (quasi nessuno qui и
perfettamente identificabile come lo sono io) tanto da suscitare
simpatie ed antipatie, tanto da essere oggetto di considerazioni sulla
-persona-. Per esempio un tale Vince mi ha scritto per email: "Nutro un
profondo sentimento di pena per la tua miseranda esistenza." Questo
aspetto del chatting piщ o meno amichevole che inquina questo NG e dei
continui personalismi NON mi va affatto. A me interessano le sole 
considerazioni linguistiche. Quindi mi pare un lecito atteggiamento 
scegliere di voler esistere in questo NG come "firma" e non come 
"faccia" o cultura o "miseranda esistenza" o altre caratteristiche 
private. L'incontro tra noi del NG tuttavia non и affatto da 
disprezzare, tant'и che con la scusa della scommessa (che mi avrebbe 
forse ripagato del viaggio) sarei venuto volentieri ovunque o quasi.
Mi impegno in futuro ad attenermi alla lingua italiana e a fregarmene
degli appunti personali che mi vengono rivolti. So che non ci riuscirт
completamente. Siete autorizzati a ricordarmi questo impegno.
Fatemi tutti gli appunti personali privatamente.
Fatemi tutti gli appunti su "Affatto!" su NG.
Rispetterete la netiquette, mi farete contento e sarт meno pedante.


 fila via con qualche battutina.
Non hai considerato che potrei ritenere inutile seguire il tuo esempio:
scrivere 370 (trecentosettanta) righe per non aggiungere alcuna
informazione, ma solo rumore, alle tue pochissime precedenti
sull'argomento, riducendo praticamente a zero il già bassissimo
rapporto segnale-rumore dei tuoi interventi.


 rapporto segnale-rumore dei tuoi interventi.
Come sai, l'opinione sull'utilità di quanto scriviamo è reciproca.
Io ho motivato la mia. La ripeto: continuavi a voler equivocare sulla
valenza negativa di espressioni come "niente affatto". La tua risposta a
questa mia opinione è stata un unico e freddo "Maleducato". Ora anche tu
stai valutando negativamente l'utilità di quanto scrivo. 
Non credo sia maleducazione esprimere delle opinioni.
Altrimenti lo saresti anche tu, visto che mi hai imitato.
Alla tua rispettabilissima opinione invece rispondo:
1) Il tema non era più "Affatto" ma "Opinioni"
Quindi non potevi pretendere di trovare "informazione"
E' importante leggere il titolo dello scritto!
2) Le righe sono 370 perché tante erano le "osservazioni" di Mariuccia
che ho ritenuto degne di considerazione. Ci vuole ben poco a rispondere
con una battutina qualsiasi attaccandosi ad una qualsiasi delle sue
affermazioni, magari le meno significative. Lei considera corretta la
"globalità" del discorso: questa ho cercato di darle e darvi.
3) Non so come calcoli il rapporto S/N. Il tema è "Opinioni" e quindi
secondo me è "segnale" praticamente tutto ciò che ho scritto. Se invece
stai ancora pensando al tema "Affatto" e consideri "rumore" ogni
RISPOSTA a Mariuccia non attinente al tema, allora il "segnale" (tema
/affatto) è minore ma non trascurabile. Se mi rispondi che non è vero...
ripubblico il solo segnale così puoi contare le righe.
4) Nonostante tutto, qualche informazione in più c'era.
Altri tre dizionari che confermano lo Zingarelli. 
Sono praticamente zero? Se sì, perché?
Il tuo messaggio, cui ho appena finito di rispondere, è molto breve 
ma è fatto al 100% di critica verso il sottoscritto. 
Sei sicuro che sia il tipo di "segnale" che il NG considera utile?
Non credi che tutti siano in grado di valutare da soli quanto scrivo?
Io ho detto STOP ai personalismi. E tu?


visto che mi hai imitato.
No. Non ci proverei mai. Sei inimitabile, credimi.
Gian Carlo

 No. Non ci proverei mai. Sei inimitabile, credimi.
Io ho detto STOP ai personalismi. E tu?


E tu?
E io? Io mi sto sbellicando dalle risa.


 dopo quello in cui reiteri il tuo proclama contro i personalismi.
Perché non VEDIAMO ANCHE la frase che seguiva immediatamente? 
................................................................
Per chi non mi seguisse...
sto giocando sul discorso di Paolo Bonardi sugli errori
tenuto [ :-) ] con titolo "Dote nell'antica Roma..."
................................................................
Non considerando queste righe, deformi completamente il mio scritto.
Io sono stato rimproverato di travisare un intervento per aver omesso
delle frasi che andavano nella stessa direzione di quella riportata.
Tu hai invece ignorato (ed omesso) la CHIAVE DI LETTURA! Complimenti!
Corrisponde a scambiare una telenovela per il telegiornale!
Ho evidenziato la tua svista, specificando chiaramente quale spirito
c'era dietro. Stavo imitando, parafrasandolo, l'intervento di Paolo
Bonardi che criticava un errore altrui. Anni di presenza in questo
gruppo dovrebbero rendere evidente a tutti che il mio atteggiamento non
è quello di sottolineare gli errori altrui, ma piuttosto di criticare
l'atteggiamento di chi invece lo fa.
___ Personalismi
Io ho detto STOP ai personalismi. E tu?
Tu tenti di evidenziare che non è così.
Allora vediamo di definire il concetto di personalismo.
Cominciando dal dizionario... "Tendenza ad agire o a giudicare in base
all'interesse proprio o ai sentimenti che si nutrono verso una
determinata persona." Proseguiamo con l'applicazione al caso specifico.
Per me sono "personalismi" i seguenti:
- tizio è maleducato
- tizio è ignorante
- tizio è polemico
- tizio scrive solo stupidaggini
Per me NON sono "personalismi" frasi del tipo:
- questa affermazione è falsa perché ...
- questo è un errore perché ...
- tu ignori che ...
- tu stai ripetendo che ...
- io avevo scritto così: ...
- tu avevi scritto cosà: ...
In altre parole sono "personalismi" i commenti indirizzati ad una
persona che NON riguardano direttamente delle frasi che quella persona
ha appena scritto ma un concetto generale sulla stessa. Fatta questa
necessaria precisazione, ripeto...
Io ho detto STOP ai personalismi. E tu?


Corrisponde a scambiare una telenovela per il telegiornale!
I tuoi messaggi sono il telegiornale, ovviamente.
Gian Carlo

Non posso consultare ogni volta la tua grafomanopera omnia.
Uh? Grafomanopera? Mica male, mica male...
(naturalmente elettrografomanopera no, eh?)
Paolo

(naturalmente elettrografomanopera no, eh?)
Beh, se elettroscritta (scritta dall'elettrosedia? [*]), perché no?
E... e-grafomanopera? No, come non detto. (-:
[*] No, lbo, dall'e-portatile va già bene: da quella non provarci.
Gian Carlo

 I tuoi messaggi sono il telegiornale, ovviamente.
I miei messaggi sono ora seri, ora ironici, ora scherzosi.
I lettori dovrebbero capirlo da soli. Spesso lo specifico.
Questo qui era serio.


 astengo dal giudicarti.
Non è mai troppo tardi.
