Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Il titolo, e l'articolo

Tra le moderne aberrazioni (gi� che ci siamo) dell'informazione
giornalistica, � il caso frequente di articoli in cui il titolo
contraddice completamente il testo.
 
Leggo sul Corriere della Sera on-line:
 
Titolo: Napolitano: �Aberrante mettere fuori gioco Berlusconi per via
giudiziaria�
 
Articolo: ... E il presidente dice quindi: �Non � da prendersi nemmeno
in considerazione l'aberrante ipotesi di manovre tendenti a mettere
fuori gioco per via giudiziaria come con inammissibile sospetto si tende
ad affermare - uno dei protagonisti del confronto democratico e
parlamentare nazionale� ...
 
Ammettiamo pure che la frase di Napolitano (nella sua seconda, pi�
ampia, citazione) non � un modello di chiarezza. Ma se capisco qualcosa
della lingua italiana, in questa seconda formulazione, ci� che �
"aberrante" � l'"ipotesi", anzi, il "sospetto", che qualcuno voglia
mettere fuori gioco per via giudiziaria uno dei protagonisti ecc.
 
Ed � una frase dal significato molto diverso da quello che dice il
titolo.
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 giudiziaria»
 
Il titolo è stato modificato.
Aberrante è stato riferito a "sospetto"
 
Però un altro titolo "aberrante" in contrasto con il testo
è in questo momento sulla home page del Corsera:
 
Titolo:
"Napolitano: garantire partecipazione di Berlusconi a fase
politica in corso"
 
Nella notizia si legge invece:
 
"È comprensibile la preoccupazione dello schieramento che è
risultato secondo nelle elezioni del 24 febbraio, di veder garantito
che il suo leader possa partecipare adeguatamente alla
complessa fase politico-istituzionale"
 
Ciao,
Roger 
 

 ampia, citazione) non ï¿œ un modello di chiarezza.
 
 Napolitano deve essere (apparentemente) al di sopra delle parti, non 
puï¿œ dire sï¿œ sï¿œ, no no. Si tiene sempre nel generale, cosï¿œ ognuno puï¿œ 
interpretare come gli pare. :-)
 
k
(A pensar male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca. Andreotti)
 
 

 contraddice completamente il testo.
 
E oggi tutti i giornali, anche quelli indipendenti, parlano
inspiegabilmente di altolà di Napolitano ai giudici e della
necessità di garantire il ruolo di Berlusconi.
 
Ma il comunicato del Quirinale non fa minimamente cenno
a queste notizie.
 
Qui c'è il testo ufficiale del comunicato del Quirinale:
 
http://www.quirinale.it/elementi/Continua.aspx?tipo=Comunicato&key=14688
 
 
Se le parole hanno ancor aun valore...
 
Ciao,
Roger 
 

 Se le parole hanno ancor aun valore...
 
 Se leggi anche il secondo comunicato, vedrai che, ovviamente tra le 
righe del linguaggio quirinalizio, c'ï¿œ di piï¿œ:
 
http://www.quirinale.it/elementi/Continua.aspx?tipo=Comunicato&key=14694
 
 
k
 
 

 14694
 
È vero c'è di più.
Ma non vedo cenni all'altolà ai giudici né tanto meno alla necessità
di garantire il ruolo di Berlusconi.
Concetti invece presenti nei titoli di prima pagina di numerosi quotidiani
 
http://snurl.com/26li8q1
 
 
Ciao,
Roger 
 

 Andreotti)
 
 
Oggi mi pare che N. fosse piuttosto cerchiobottista.
 
 
E adesso traducete "cerchiobottista" nelle lingue straniere a
voi note.
 
 
-- 
"Blues is easy to play, but hard to feel."
                -- Jimi Hendrix
 

 numerosi quotidiani
 
 
Wishful titoling?
 
 
-- 
"The President continues to surprise people, so I am not
surprised to be surprised."
                -- US Secy of Defense Dick Cheney
 

 voi note.
 
Note... fino a un certo punto! :)
Cercando su un dizionario italiano-inglese, trovo "straddler".

 Super partes. Ponderato. Equilibrato. :)
 
sono d'accordo  :-)
 
riprendendo il tema in oggetto, sul giornalismo:
 
"Al di lï¿œ degli auspici, qual ï¿œ l'attuale situazione nelle testate per
cui gli intervistati lavorano o hanno lavorato? Del tutto negativa, se
ï¿œ vero che dei sedici comportamenti analizzati nessuno ï¿œ presente in
misura rilevante secondo la maggioranza dei giornalisti: anzi, in 15
casi su 16 non si raggiunge il 29% e in 11 casi addirittura il 19%.
Anche aggiungendo i giudizi abbastanza positivi emergono gravi
criticitï¿œ per quel che attiene all'evitare di fornire
informazioni/giudizi/consigli nel solo interesse degli editori, di un
gruppo politico o sociale, degli investitori pubblicitari oltre che del
dar conto di tutte le opinioni senza omissioni o censure e del tener
distinte le opinioni dai fatti."
http://www.wittgenstein.it/2013/03/13/i-giornali-visti-da-dentro/
 
 
per chi volesse leggera lo studio, file .pdf
http://www.ordinegiornalisti.veneto.it/pagine/AstraRicerche%20OdG%20Nazionale%202013%20Sintesi.pdf
 
 
urlo corto  
http://snipurl.com/26lnmbx
 
 
 
 

 
http://snurl.com/26li8q1
 
 
E oggi arriva puntuale la smentita di Napolitano alle
interpretazioni arbitrarie di giornalisti poco attenti.
 
Ciao,
Roger 
 


http://www.ordinegiornalisti.veneto.it/pagine/AstraRicerche%20OdG%20Nazionale%202013%20Sintesi.pdf
 
 
 
Tabella
«Le azioni per accrescere l'etica del giornalismo»
 
C'è "rafforzare l'Ordine dei Giornalisti", ma non c'è "abolire
l'Ordine dei giornalisti"...
 
Boh.
 
 
Ah, non avevo letto che è una
«sintesi della ricerca quantitativa realizzata da AstraRicerche    
per il Consiglio Nazionale dell'Ordine dei Giornalisti»...
 
Adesso tutto si spiega...
 
 
-- 
"I wanted to invent an engine that could run for ever. I could
have developed a new train, had I stayed in the railway. It
would have looked like the AK-47 though."
                -- Mikhail Kalashnikov