Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: e se ti amerei per sempre?

Naturalmente la frase in oggetto ï¿œ errata ma, considerato che vorrei fare 
uno scherzo a un amico, c'ï¿œ un modo per giustificarla come corretta?
 
Mi spiego: avete presente la domanda "si puï¿œ dire piï¿œ maggiore?"
Be', a questa domanda tutti rispondono "certo che no!"
Ma c'ï¿œ la scappatoia del "mio zio non ï¿œ 'piï¿œ maggiore', adesso ï¿œ stato 
promosso tenente colonnello!"
 
Riusciamo a trovare qualcosa con la frase in oggetto?
 

 Naturalmente la frase in oggetto � errata
un quesito
 
"dubbioso"
vuoi che mi chieda se ti amer� per sempre?
 
"dubbioso con nota di fastidio"
vorresti che mi chiedessi se ti amerei per sempre?
 
Giusto o � da troppo che non vivo in Patria e ho perso l'orecchio per la
lingua? :-(
 
ciao,
Alessandro
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Riusciamo a trovare qualcosa con la frase in oggetto?
 
Mi chiedo se ti amerei per sempre anche se scoprissi che mi tradisci.
 
E.D.

 Mi chiedo se ti amerei per sempre anche se scoprissi che mi tradisci.
 
E non è una scappatoia. A chiunque dica che il condizionale con "se"
è sbagliato bisogna proibire qualsiasi forma di insegnamento, anche
di giardinaggio o di cucito. :)
 
Ciao
Enrico

 ha scritto:

Questo andrebbe bene se non ci fosse il punto interrogativo finale
 
 

 Questo andrebbe bene se non ci fosse il punto interrogativo finale
 
Un po' di fantasia, suvvia!
... mi chiedi se ti amerei per sempre? 
Certamente, anche se scoprissi che mi tradisci.
 
E.D.

 
Okay, la perfezioniamo cosï¿œ: mi chiedi se ti sposerei e se ti amerei per 
sempre?
 


se io ti amerei per sempre, tu mi dicessi che sbagliassi a non studiare 
la grammatica quando fossi a scuola :)
 
 
-- 
Dï¿œxa en hypsï¿œstois Theï¿œ kaï¿œ epï¿œ gï¿œs eirï¿œne en anthrï¿œpois eudokï¿œas 
(Euaggï¿œlion katï¿œ Loï¿œkan, 2,14)

 che mi tradisci.
 
E' accettabilissima anche la forma breve ellittica:
"...se ti amerei per sempre? Certo, anche se scoprissi che mi tradisci"



Ancora pi� arditamente ellittica:
"Se ti amerei per sempre, non ti tradirei mai".
 
 

 "Se ti amerei per sempre, non ti tradirei mai".
 
questa non la endorso, mi sembra sbagliata.
Anche ipotizzando una reggente sottintesa (penso che, non so etc.) 
l'ambiguitï¿œ ï¿œ eccessiva.
Il mio esempio era chiaro grgazie al "?"
"...se ti amerei per sempre?Certo, etc"


 Il mio esempio era chiaro grazie al "?"
 
Agreeo ;-)
Tanto piï¿œ che il punto di domanda ï¿œ una /conditio sine qua non/
dell'OP.
 
E.D. 
 

 "...se ti amerei per sempre?Certo, etc"
 
 "Se tu m'amassi...". Gli sussurrava: "Se tu m'amassi...". Lui le rispose: 
"Ma no che non t'amasso!".


Se da un lato ti amerei per sempre, dall'altro non ti tradirei mai.
Funziona adesso?
 
 

 Funziona adesso?
 
Penso spesso che in italiano potrebbero essere utili particelle come 
"mï¿œn" e "dï¿œ" in greco antico... :)


 eudokías (Euaggélion katà Loúkan, 2,14)
 
Si dice davvero Loúkan, anziché Loukân (Λουκᾶν)?
 
Tanta fatica inutile: chi sa il greco fa fatica a leggere la 
trascrizione e a chi non lo sa anche la trascrizione non dice nulla. 
E tu fai tanta fatica a trascrivere i testi, o hai un programma che 
lo faccia automaticamente?
 
Faticosi saluti,
Wolfgang

Il 23/03/2013 19:04, Wolfgang ha scritto:> Si dice davvero Loúkan, 
anziché Loukân (Λουκᾶν)?
 
Grazie per la correzione.
Hai ragione sulla posizione dell'accento tonico, ma guardando in giro lo 
trovo scritto non col circonflesso ma con il grave (o l'acuto, se 
seguito da segno d'interpunzione come nella signature).
Es:
http://tinyurl.com/cplwau5
 
 
 > tu fai tanta fatica a trascrivere i testi, o hai un programma che lo
 > faccia automaticamente?
 
Fatto a mano, quindi gli errori sono all'ordine del giorno...
Cmq da un bel po' avevo intenzione di cambiarla (questa era buona per il 
Natale, mo' si avvicina Pasqua)
 
-- 
Dóxa en hypsístois Theô kaì epì gês eiréne en anthrópois eudokías 
(Euaggélion katà Loukán, 2,14)

 Es: 
http://tinyurl.com/cplwau5
 
 
Io mi ero invece lasciato prendere in giro da Wikipedia:
 
http://de.wikipedia.org/wiki/Lukasevangelium
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_Luke
 
http://es.wikipedia.org/wiki/Evangelio_de_Lucas
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Vangelo_secondo_Luca
 
http://pt.wikipedia.org/wiki/Evangelho_segundo_Lucas
 
 
Sebbene tutti questi scrivano «κατὰ Λουκᾶν», sono convinto che tu 
abbia ragione perché non mi è mai capitata una parola ossitona della 
prima declinazione che abbia il circonflesso al nominativo o 
l'accusativo.
 
Ciao,
Wolfgang

 declinazione che abbia il circonflesso al nominativo o l'accusativo.
 
Cmq il link che ti ho mandato io, pur riportando il testo originale, è 
scritto per il resto - titoli e altro- in neogreco; in neogreco non si 
usa né il circonflesso né gli spiriti (guarda com'è scritto euaggelion).
Faccio ammenda
 
 
-- 
Audiente autem omni populo, dixit discipulis suis: “Attendite a scribis, 
qui volunt ambulare in stolis et amant salutationes in foro et primas 
cathedras in synagogis et primos discubitus in conviviis”.(Lc, 20,45-46)

 euaggelion).  Faccio ammenda
 
Forse può interessare questo
http://www.laparola.net/vocab/
 
 
Vocabolario greco-italiano del NT
 
Questo vocabolario dà il significato in italiano di ogni parola usata
nel testo greco del Nuovo Testamento (greco antico). Per ogni parola,
c'è anche un elenco di tutte le forme grammaticali che appaiono nel NT.
 
Naturalmente meglio sarebbe avere il Kittel, che è pure in offerta
a 999 euro su Paideia, e ne costerebbe più di 1600.
 
Stavo cercando un vecchio Lessico del Nuovo Testamento,
un grosso volumone, che ricordo di aver usato
verso gli anni '80, però non l'ho trovato.
 

 si usa né il circonflesso né gli spiriti
[...]
 
ps: forse tu potresti essere interessato anche a questo,
se già non lo conosci
http://tinyurl.com/cazklk2