Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: [OT] Download: non e' reato !

http://www.pizzut.it/articolo.asp?id_articolo=1000
Dr.House
...dal mio e-mail togli xxx
SETI ITALIA Team G. Cocconi
Sezione di Ricerca Radioastronomia UAI
http://www.geocities.com/priapus_dionysos/bsih.html
http://www.seti-italia.cnr.it/

 
http://www.pizzut.it/articolo.asp?id_articolo=1000
La legge è cambiata, e questa sentenza si riferisce a fatti compiuti 
quando era in vigore la vecchia legge.
Ora hanno sostituito la formula "a scopo di lucro" con "per trarne 
profitto". Entrare in possesso di un'opera coperta da diritti d'autore 
senza pagarla è considerato un profitto.
-- 
news:it-alt.comp.software.openoffice : Il newsgroup dedicato a
OpenOffice.org, la suite open source di applicazioni per ufficio.
Saluti, VITRIOL

 considerato un profitto.
Scusa ma,c he differenza ci sarebbe fra "a scopo di lucro" e "per 
trarne profitto"?
-- 
http://img141.imageshack.us/img141/6907/immaginecy7.png

 trarne profitto"?
La prima formula presuppone il fatto che si debba guadagnarci dei soldi, 
mentre la seconda indica l'acquisizione di un vantaggio di qualsiasi 
tipo. In pratica estende il reato a tutte le fattispecie.


 pratica estende il reato a tutte le fattispecie.
Fosse così non ci sarebbe stata quell'assoluzione.
-- 
http://img141.imageshack.us/img141/6907/immaginecy7.png

 Fosse così non ci sarebbe stata quell'assoluzione.
Ma hai letto quello che ho scritto? Cerco di spiegartelo con altre parole.
Quella modifica è stata introdotta con la cosiddetta legge Urbani nel 
2004. I fatti in questione sono avvenuti prima della modifica della 
legge, per la precisione parliamo di roba del 1999. Le leggi non sono 
retroattive, quindi qui si deve applicare le precedente normativa.
Cosa non è chiaro?


 Cosa non è chiaro?
Nulla.
Semplicemente hai stravolto i canoni del diritto. Essere condannati per 
qualcosa che adesso non esiste più.
Il massimo.
-- 
In matters of style, swim with the current; in matters of principle, 
stand like a rock. -- Thomas Jefferson

 qualcosa che adesso non esiste più.
Mi fai capire cosa intendi dire?


 
Come condanni una persona per qualcosa che oggi non è più reato?
TI faccio un esempio.
Fino a che c'era la monarchia in Italia era reato spacciarsi per nobile.
Poniamo che ci fosse un processo per uno che si spacciava per nobile nel 
1945. Nel 1946 come lo processi per un reato che attualmente non esiste più?


 Come condanni una persona per qualcosa che oggi non è più reato?
Veramente io ho detto che in questo caso è il contrario. I ragazzi hanno 
commesso un fatto che all'epoca non era reato, quindi non sono stati 
condannati.
Io non sono un giurista, ma nel caso di reati aboliti le cose dovrebbero 
andare diversamente. Se la sentenza non è passata in giudicato si 
stabilirà la non perseguibilità, mentre in caso di condanna, il 
condannato dovrebbe poter chiedere la revoca al tribunale.
E' quello che è successo non molto tempo addietro con tutte le 
depenalizzazioni varie e eventuali.
La cosa però non toglie nulla a quanto detto. La Cassazione ha giudicato 
tenendo conto delle leggi vigenti al momento del fatto. Poi per i 
dettagli su altre fattispecie rivolgersi a chi di competenza ;-)


 dettagli su altre fattispecie rivolgersi a chi di competenza ;-)
Avevo capito che avevi detto il contrario.
