Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: indicativo o congiuntivo?

Arrossisco quasi a porre questa domanda, ché ai tempi della scuola avrei 
facilmente risposto io stesso, magari anche contraddicendo l'insegnante se 
necessario.
 
Tuttavia il tempo passato a non studiare mi ha fatto dimenticare i motivi 
delle regole e, di conseguenza, sorgono ora i dubbi sulle regole stesse...
 
La frase:
 
"Idealmente si auspica un colloquio con i genitori dei bambini scelti, 
durante il quale le insegnanti consegnano questa scheda a mano".
 
O forse "consegnino"?

 Arrossisco quasi a porre questa domanda, chÃ© ai tempi della scuola avrei

Direi che il congiuntivo ci sta a casa propria in questo contesto, 
retto da un verbo, auspicare, che indica possibilità, desiderio ecc.
 
-- 
   )    "Per Aspera ad Aspera"(sic!)
  (         Ave atque Vale
 [_]>       Bac
 

 
 
Sì però il mio dubbio sorge dal fatto che "auspicare" regge "il colloquio", 
non necessariamente quello che capita durante il colloquio stesso e che 
appartiene ad una proposizione separata e successiva.

 durante il quale le insegnanti consegnano questa scheda a mano".
 
Così significa che esiste una cosa, magari consueta, che è un colloquio con
i genitori durante il quale si consegna quella certa; e noi auspichiamo che
si organizzi quella cosa.
 
In altri termini, la relativa subordinata definisce il complemento oggetto
della principale, per cui più che essere subordinata alla principale è
subordinata al complemento della principale.
 
Con le parentesi viene così:
 
[Idealmente si auspica [un colloquio con i genitori dei bambini scelti,
[durante il quale le insegnanti consegnano questa scheda a mano]]].
 
Invece se usi il congiuntivo ciò che si auspica è il colloquio con i
genitori dei bambini semplici; dopodiché questo colloquio consentirà
alle insegnanti di consegnare le schede a mano.
 
Con le parentesi:
 
[Idealmente si auspica [un colloquio con i genitori dei bambini scelti],
[durante il quale le insegnanti consegnino questa scheda a mano]].
 
-- 
Saluti.
D.
 
 
 

 Arrossisco quasi a porre questa domanda, chï¿œ ai tempi della scuola avrei 

Un po' d'orecchio, non ci vuol altro!
 
CONSEGNANO.
 
Bruno
 
 

 mano]].
 
Io l'avevo intesa in codesta seconda maniera.
 


Entrambi sono possibili. Congiuntivo se vuoi sottolineare che  si tratta 
di un'eventualità, e se vuoi usare un registro più formale. Indicativo 
per suonare meno  formali, e per descrivere semplicemente ciò che 
avviene durante un colloquio
 

 genitori dei bambini semplici
 
Questa è buffa. Volevo scrivere che in questo caso ciò che si auspica è
*semplicemente* il colloquio con i genitori dei bambini *scelti*, ma ho
condensato "semplicemente" e "scelti" in "semplici".
Poveri bambini: che mi avranno mai fatto?
 
 
 

 Poveri bambini: che mi avranno mai fatto?
 
 
Perché mai? Dei semplici è il Regno dei Cieli!  :-)

 Arrossisco quasi a porre questa domanda, ch� ai tempi della scuola avrei 

O "consegnino" o "consegneranno". Se il colloquio � auspicato,
si terr� nel futuro.
 
E poi "a mano" va prima di "questa scheda", oppure va tolto.
Preferirei toglierlo, visto che "consegnare una scheda"
ha gi� l'idea di un passaggio di mano.
 
Ciao
Enrico

 ha già l'idea di un passaggio di mano.
 
Nel contesto però assume il significato di "personalmente", mi pare. 
A impuntarsi su ogni singola parola, 
piuttosto che sul significato, non se ne esce  :-)
 

 si terrà nel futuro.
 
 Sono d'accordo sul futuro se si usa l'indicativo.
 
 Ma va anche bene il congiuntivo se, oltre al colloquio, fa parte 
dell'auspicio anche la consegna.
 
<< si auspica (che si tenga) un colloquio, durante il quale le 
insegnanti "consegneranno" (se c'è il colloquio consegnano di sicuro), 
oppure "consegnino" (auspichiamo la consegna), oppure "possano 
consegnare" (aumentiamo l'incertezza della consegna)... >>
 
k
 
 

 "possano consegnare" (aumentiamo l'incertezza della consegna)... >>
 
Ma non ï¿œ che, proseguendo su tale strada,
si capisce meglio come possa essere nato il "burocratese"?  *eg*
 

 si capisce meglio come possa essere nato il "burocratese"?  *eg*
 
 Sono solo esempi possibili, certamente "consegneranno" è il 
preferibile. :-)
 
k
 
 

 Sì però il mio dubbio sorge dal fatto che "auspicare" regge "il colloquio",
 
Hai ragione. La frase cosi' come e' scritta e' giusta e significa:
 
- Si auspica il colloquio, che puo' avvenire oppure no;
 
- qualora poi il colloquio avvenga, e' sempre prevista la consegna della 
scheda.
 
 
-- 
Guillotin n'avait coupé trop peux

 preferibile. :-)
 
Non era riferito a te, sei stata chiarissima...
Perï¿œ stare attenti ad ogni singola parola, almeno a me,
porta quasi ad una paralisi nella comunicazione,
ed all'uso di parole in sovrabbondanza per cercare
di essere chiari, precisi.
Cosa che, alla fine, porta al suo opposto,
a non far capire una beneamata mazza, anche se tutto
ï¿œ formalmente corretto...
 
Forse ï¿œ preferibile lasciare un linguaggio
volutamente colloquiale, a volte un po' impreciso,
ma che tutti invece capiscono benissimo
e risulta anche meno "freddo".
 
Si preferisce non sfigurare con gli "accademici",
oppure essere capiti dai "fruitori" del messaggio,
in maniera da risultare accoglienti verso di loro?
Spesso le cose si eliminano a vicenda. :-)
 

 O forse "consegnino"?
 
io terrei l'indicativo, anche se la frase di per sé non mi piace e non
mi ispira alcuna saggia considerazione
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 mi ispira alcuna saggia considerazione
 
Ma non andrebbe bene solo se la cosa fosse certa?

 è formalmente corretto...
 
 Sull'uso di indicativo, congiuntivo ecc. è chiaro che parlando ognuno 
usa, quasi automaticamente, quello che gli viene meglio a seconda delle 
sue abitudini e del contesto... però noi non siamo qui a pettinare le 
bambole, ma a spaccare il capello in quattro. O no?   :-))
 
k
 
 

 :-))
 
 
Io preferisco smacchiare il giuaguaro...
anche se l'operazione, ultimamente,
non ï¿œ che sia andata troppo bene!  LOL

 non è che sia andata troppo bene!  LOL
 
e nemmeno l'ascrittura :o)
 

 Ma non andrebbe bene solo se la cosa fosse certa?
 
Questa faccenda dell'incertezza e della certezza è come il complemento
oggetto che «risponde alla domanda "chi? che cosa?"». Sono modi confusi
che la grammatica tradizionale ha usato per cercare di spiegare impressioni
vaghe, colte in modo inadeguato.
 
Il congiuntivo non serve per togliere certezza, ma serve per subordinare.
È grammatica, non un dipinto impressionista. Infatti lo dovremmo chiamare
modo subordinativo, o soggiuntivo.
 
Quando metti l'indicativo in una relativa, lo fai perché la relativa ti
serve per definire l'oggetto, non per dare maggiore certezza alla cosa.
Grammaticalmente, stai attaccando la relativa a un nome, e non la subordini
al verbo della principale. E siccome non la subordini, non usi il modo
soggiuntivo.
 
Se dico:
     «Ho incontrato l'uomo che ha sposato mia sorella»
sto considerando l'uomo-che-ha-sposato-mia-sorella come un oggetto ben
definito. Tant'è che abbiamo anche un termine apposito per denotare questo
oggetto, che è "cognato".
 
Ma non importa che ci sia il termine. L'importante è che ci sia la
possibilità di sostuire quella descrizione con un termine.
 
Torniamo al nostro caso:
 
"Idealmente si auspica un colloquio con i genitori dei bambini scelti,
durante il quale le insegnanti consegnano questa scheda a mano".
 
Come dicevo, qui stiamo definendo degli oggetti, che sono dei colloqui
durante i quali gli insegnanti *consegnano* una certa scheda a mano.
Se questi colloqui diventassero una cosa abituale, sarebbe utile introdurre
un termine apposito. Li potremmo chiamare, che so, "incontri schediferi".
 
A questo punto la frase diventerebbe questa:
 
"Idealmente si auspica la programmazione di un incontro schedifero con i
genitori dei bambini scelti".
 
Tutto ciò non si può fare se si è usato il congiuntivo, perché in quel caso
non vuoi organizzare un incontro schedifero, ma vuoi organizzare un incontro
(stop), e cogliere quell'occasione per consegnare le schede.
 
Non è che una certa costruzione è giusta e l'altra sbagliata: dipende da
cosa vuoi dire.
 
-- 
Saluti.
D.
 
 
 
 
 

 da cosa vuoi dire.
 
Che confusione!   LOL

 con i genitori dei bambini scelti".
 
E qui siamo arrivati al "burocratese".
CVD   :-)

 CONSEGNANO.
 
 
Non tutti hanno l'orecchio assoluto...
 
 
-- 
"He who opens a school door, closes a prison."
                --  Victor Hugo
 

Davide Pioggia, 13:41, domenica 15 settembre 2013:

Intravedo oscure suggestioni psicoanalitiche...
Dimmi, hai passato un'infanzia felice? Ti sei mai
sentito "escluso" dai tuoi genitori?
:-)
 
-- 
"Le mariage n'est pas un mot, c'est une sentence."
                -- Anonyme
 

 Ma non andrebbe bene solo se la cosa fosse certa?
 
 
La consegna � certa, se il colloquio si tiene.
 
"Idealmente si auspica un colloquio con i genitori dei bambini
scelti, nel qual caso le insegnanti consegn(a|eran)no questa
scheda a mano".
 
Ma la "scheda a mano" che roba �?
 
 
-- 
"Lune sabidine, di cent une di buine."
 

 si capisce meglio come possa essere nato il "burocratese"?  *eg*
 
Aggiungere parole inutili � un indizio di burocratese; in quella
frase c'� gi� un "idealmente" iniziale che non serve a nulla.
 
Ciao
Enrico

 frase c'� gi� un "idealmente" iniziale che non serve a nulla.
 
 
Abbiamo idee diverse sul burocratese, per me un periodo pu�
essere stringatissmo, senza una parola in pi�,
ed avere l'aridit� dell'anima propria del buroctayese,
al contrario una certa "ridondanza" pu� risultare
qualcosa di caldo, di meno formale.
 
Gi� il fatto di giudicare contando le parole...  


Infatti. La lingua è quasi sempre questione di sfumature… qual è quella 
che  vogliamo assegnare a questa frase? Per questo qui torna in primo 
piano l'intenzione del comunicatore… qual è?
 
-- 
   )    "Per Aspera ad Aspera"(sic!)
  (         Ave atque Vale
 [_]>       Bac
 


Esattamente. Ma il senso della frase tu qui lo hai costruito, ed anche 
piuttosto accuratamente, lo hai illuminato fin quasi a togliere ogni 
angolo buio. Nella frase originale non è così… che sfumatura vuol 
comunicare lo scrivente?


 vuol comunicare lo scrivente?
 
Ma tenendo conto di contesti concreti, è possibile togliere
ogni angolo buio? Non è proprio questa la pretesa autoreferenziale
della burocrazia? 
 
"C'è un testo di Calvino, "Dall'opaco", in cui si invita a 
«tener conto delle macchie d'ombra, cioè dei luoghi 
non raggiunti dai raggi, di come l'ombra acquista nettezza
proporzionalmente al prender forza del sole...»"
 
da: Elogio dell'opacità: troppa luce acceca
Magnifico articolo di Claudio Magris
sul "Corriere della Sera" (10 luglio 2011) 
http://tinyurl.com/k3vntyd
 

 Il congiuntivo non serve per togliere certezza, ma serve per subordinare.
 
tutt'e due
 
dobbiamo tener conto sia dell'aspetto sintattico, sia di quello
semantico
 
in genere uno prevale, senza per� mai  annullare l'altro
 
"uno che scriva a casaccio, non trover� mai l'approvazione di ICLI"
 
"uno che scrive a casaccio, non trover� mai l'approvazione di ICLI"


 Ma la "scheda a mano" che roba ï¿œ?
 
E' una elegante figura retorica detta ipï¿œllage, in cui si attaccano 
attributi e complementi un po' a casaccio, in modo da consentire al 
lettore perspicace la ricostruzione corretta della frase.
 
es.
 
il divino del pian silenzio verde = il divino silenzio del verde piano
 
le insegnanti consegneranno questa scheda a mano = le insegnanti 
consegneranno a mano la predetta scheda
 
ecc.
 
 
 
 
 
 
-- 
Guillotin n'avait coupï¿œ trop peux


No che non è possibile illuminare a giorno l'espressione verbale, e 
meno male! Però si può molto in fatto di illuminazione artificiale…



Questo è esattamente quanto volevo esprimere. L'eventuale colloquio dovrebbe 
essere fissato con i genitori apposta per consegnare la scheda, quindi se il 
colloquio avviene, è una cosa certa che avviene anche la consegna a mano 
della scheda. L'alternativa (non auspicata) prevede che l'insegnante infili 
la scheda nel diario del bambino e gli dica: «dalla a tua mamma».
 
Non mi piace in questo caso usare il futuro, perché mi sembra che comunichi 
un senso di autorità che io avrei sugli insegnanti, che di fatto non ho. 
Ovvero, mi sembra che dire "consegneranno" suggerisca che questa cosa della 
consegna sia una mia decisione ed avverrà in quanto decisa da me. 
Io però non ho l'autorità per dire cosa dovranno fare gli insegnanti, il mio 
vuol essere solo un suggerimento di come penso che dovrebbero andare le cose 
(un colloquio apposta per consegnare a mano la scheda), ma come andranno 
effettivamente è una decisione degli insegnanti (potrebbero anche scegliere 
di consegnarla durante una riunione dei genitori non appositamente 
programmata).

 "uno che scrive a casaccio, non troverà mai l'approvazione di ICLI"
 
Non è la stessa cosa.
 
Consideriamo questa:
     "Cerco quello che ha parcheggiato qui fuori in seconda fila".
 
Questa si può costruire solo con l'indicativo, perché è proprio un tutt'uno:
     quello-che-ha-parcheggiato-eccetera
e non puoi usare il congiuntivo:
     "*Cerco quello che abbia parcheggiato qui fuori in seconda fila".
 
Dunque il giochino che hai fatto tu lo si può fare solo con "qualcuno, uno",
eccetera. Come mai?
 
È la stessa ragione per cui, quando compare un elemento nuovo, usi
l'articolo indeterminativo e lo metti dopo il verbo. Se dici:
     "Il gatto arriva"
vuol dire che si sa bene di che gatto si sta parlando, magari è stato appena
nominato, lo teniamo d'occhio e, ora che lo vediamo venire verso di noi,
avvisiamo il nostro interlocutore che sta arrivando.
 
Invece se vediamo comparire *un* gatto all'orizzonte, diciamo:
     "Arriva un gatto"
e non diciamo
     "*Un gatto arriva".
 
E perché facciamo così? Facciamo così perché prima attiriamo l'attenzione
sul fatto che c'è qualcosa di nuovo che arriva, e poi precisiamo che è un
gatto:
     "Arriva un gatto" =
     "C'è qualcosa che sta arrivando, e quel qualcosa è un gatto".
 
Allora, se provassi a dire così:
     "Cerco uno che abbia parcheggiato in seconda fila"
     (non mi capiterà mai di direlo, ma supponiamo che io dica così)
non starei cercando quello-che-ha-parcheggato-eccetera, ma starei cercando
un tale (come quando arriva qualcosa), e vorrei anche che quel tale avesse
(congiuntivo!) parcheggiato in seconda fila. Il parcheggio in seconda fila
starebbe fra le cose che cerco (subordinata alla principale), e non sarebbe
la definizione di ciò che cerco (subordinata restrittiva, attaccata a un
nome).
 
Tornando al tuo caso, la cosa funziona solo perché stai usando "uno".
Infatti potresti dire così:
     "Quell'utente che scrive sempre a casaccio mi sta antipatico"
ma non potresti dire così:
     "*Quell'utente che scriva sempre a casaccio mi sta antipatico".
 
La ragione è che "uno" ti consente di introdurre un elemento alla volta,
come quando diciamo che c'è qualcosa che sta arrivando, e questo qualcosa è
un gatto.
 
Nel tuo caso:
     "uno che scriva a casaccio, non troverà mai l'approvazione di ICLI"
stai dicendo così:
     "Se arrivasse qui un tale, il quale scrivesse a casaccio,
     non troverebbe mai la nostra approvazione".
 
Qui la subordinanta è subordinata alla principale, e non definisce
l'oggetto. È come se tu prima ti immaginassi un tale, uno qualunque, e,
dopo averlo immaginato, aggiungessi che 'sto tipo ha la brutta abitudine di
scrivere a casaccio: arriva qualcosa (e già sappiamo che c'è qualcosa che
sta arrivando), e questo qualcosa che sta arrivando è un gatto (informazione
aggiuntiva, subordinata vera).
 
Quindi "uno che scriva a casaccio" non è come
quello-che-ha-sposato-mia-sorella. Non è come "mio cognato".
 
Mi rendo conto che tutto ciò è molto complicato, ma il fatto che il tuo
giochino funziona con "uno" e non funziona con "quello" ti dimostra che
tutto ciò è puramente e dannatamente grammaticale.
 
-- 
Saluti.
D.
 
 
 
 

 O forse "consegnino"?
 
In questa frase uso il congiuntivo o l'indicativo futuro, ancorché il 
senso sia: "si auspica che la consegna, che ci sarà in ogni caso, avvenga 
durante un colloquio (di pirsona pirsonalmente)".
 
Se il senso fosse invece diverso, opterei per: "si auspica un colloquio 
con i genitori dei bambini, durante il quale le insegnanti 
consegnerebbero...".
 
Trovo invece *orribile* quell'indicativo presente.
-- 
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
_________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU, né quelli della tua GPU.
 
http://www.worldcommunitygrid.org/index.jsp
 
http://www.rnaworld.de/rnaworld/
 
http://home.edges-grid.eu/home/
 
 
http://www.gpugrid.net/
 

 dimostra che tutto ci� � puramente e dannatamente grammaticale.
 
In altri casi, si dovr� distinguere tra verbi che reggono il
congiuntivo, l'indicativo o entrambi con significato diverso
(cfr. SERIANNI 1989: XIV 49-52).
 
Reggono il congiuntivo i verbi che esprimono "una volizione (ordine,
preghiera, permesso), un'aspettativa (desiderio, timore, sospetto),
un'opinione o una persuasione", tra cui: accettare, amare, aspettare,
assicurarsi, attendere, augurare [...]
(e quindi anche auspicare)
 
Alcune pi� recenti descrizioni grammaticali, anche in base a
osservazioni su casi come quelli appena descritti, propongono di
abbandonare il riferimento al congiuntivo come modo dell'irrealt� e di
studiare pi� semplicemente la presenza di questo modo verbale in una
subordinata secondo due possibilit�:
 
1) in una subordinata completiva se richiesto dal verbo reggente (come
nei casi suddetti in cui il verbo principale vuole necessariamente il
congiuntivo);
 
2) in una subordinata non completiva in cui: (a) la spinta non venga
dunque pi� dal verbo reggente ma dalla congiunzione che introduce la
subordinata; (b) il congiuntivo sia in libera alternanza
coll'indicativo (cfr. PRANDI 2002).
http://tinyurl.com/l6k363t
 

      "C'ï¿œ qualcosa che sta arrivando, e quel qualcosa ï¿œ un gatto".
 
 Anteponendo il verbo attiriamo l'attenzione sull'arrivo del 
gatto,d'accordo, ma vale anche per "il" gatto:
 
"arriva un gatto"
"arriva il gatto".
 
"Il gatto arriva", ma anche "un gatto arriva"; per esempio, se 
descrivessi una scena: "un gatto arriva lentamente..." puï¿œ starci 
benissimo, dipende dal contesto, come "un gatto sta arrivando...", "un 
gatto passeggia sotto il sole" ecc.
 
Non vedo la differenza.
 
k
 
 

 O forse "consegnino"?
 
A mio parere nessuna delle due.
Sentra entrare nelle discussioni in corso, suggerisco due alternative:
"potranno consegnare" per dare senso all'auspicio
"consegneranno" per comunicare che si tratta di una procedura consolidata.

 diversi.
 
Consideriamo questa:
 
l'uomo che ha parcheggiato in seconda fila
 
Questa espressione ha un senso compiuto. � una descrizione, definisce un
oggetto. � come dire "mio cognato".
 
Ma qui non c'� nessuna principale, per cui ammetterai che la relativa pu�
subordinarsi anche a un nome.
 
Per� non puoi dire cos�:
 
l'uomo che abbia parcheggiato in seconda fila
 
Questa non ha senso compiuto, perch� qui il modo soggiuntivo ha bisogno di
subordinarsi a una proposizione principale (� fatto apposta!).
 
� pura grammatica, struttura.
 
Poi � vero che possiamo usare la grammatica per esprimere tutte le sfumature
semantiche che vogliamo, ma le sfumature semantiche passano attraverso l'uso
della grammatica. Tu puoi usare un pennello e i colori per dipingere la
Cappella Sistina, ma lo fai usando la fisica del pennello e la chimica dei
colori. Non puoi fare assolutamente nulla che non rientri nella fisica del
pennello e nella chimica dei colori.
 
-- 
Saluti.
D.
 
 
 
 
 
 
 

 Trovo invece *orribile* quell'indicativo presente.
 
 
Proviamo così:
"Idealmente si auspicherebbe un colloquio con i genitori dei
bambini scelti, durante il quale le insegnanti consegnassero
questa scheda a mano".
 
:-)
 
-- 
"Il sonno della ragione genera mostri, o la ragione del sonno
mostra i generi?"
                -- Gigi Marzullo, apocrifo
 

 
 
Vero, ma fra tutte le opinioni mi sembra di capire che l'indicativo presente 
sia il meno gettonato.
 
"potranno consegnare" mi sembra un buon compromesso, penso che userò quello.


Beh, allora tutte le risposte non sono servite a nulla.
 
L'uso migliore non è "il più gettonato" o "il compromesso"... ma dipende 
da 1. quel che intendi dire esattamente e talvolta da 2. il registro 
linguistico che vuoi usare,  secondo il contesto.
 
Nello specifico, "potranno consegnare" esprime solo una possibilità e ha 
un significato diverso da "consegnano".
 

 un significato diverso da "consegnano".
 
Sì lo so, ma da una parte ha un significato che messo nel contesto non mi 
dispiace, dall'altra preferirei evitare "consegnano" se poi la maggior parte 
di quelli che leggono pensano: «ma che cavolo c'azzecca l'indicativo qui?». 
Che lo pensino a ragione o a torto poco cambia, vorrei proprio evitare che 
lo pensassero (o che a pensarlo sia la maggioranza).
 
A questo punto forse faccio prima a sottoporvi l'intero documento, così il 
contesto è più chiaro. Se trovate strafalcioni segnalateli, ma vi prego, in 
generale siate clementi...
 
http://www.sulweb.org/download/sparsi/scheda_iscrizione_2013-1q.pdf
 
 
 
 
 
 


"potranno consegnare" secondo me va bene, ma il motivo per cui va bene 
non dipende da gettoni o da compromessi, ma dal fatto che che esprime un 
concetto preciso, cioè la possibilità della consegna a mano, diretta, 
con ulteriori spiegazioni e chiarimenti a voce, offerta dall'incontro 
vis-à-vis con i genitori, che per questo motivo è auspicabile.
 
Aggiungo  che forse l'intera frase potrebbe essere riscritta in maniera 
più esplicita, del tipo:
"Nello spirito di collaborazione a cui vorremmo improntare questa 
iniziativa, preghiamo i signori genitori di venire a ritirare 
personalmente la scheda di partecipazione, se è possibile. Con 
l'occasione potranno incontrare le insegnanti [ma sono tutte donne?] e 
avere con loro un colloquio... ecc. ecc.
 
 

>> quello.
 
 
 Vai tranquillo, "consegneranno" o, se preferisci, "potranno 
consegnare" vanno benissimo.
 
k
 
 

 un significato diverso da "consegnano".
 
Diverso sicuramente, ma la prima non è un "compromesso" anzi.
Mi pare che rafforzi l'invito: partecipando all'incontro si offre una possibilità. Che però non è l'unica, altrimenti non ci sarebbe un auspicio ma un obbligo.


 
Esattamente.

 comunicare lo scrivente?
 
Come ho detto altrove, l'uso dell'indicativo mette la relativa in dipendenza
da un nome, e cos� facendo si descrive un oggetto:
 
l'uomo che ha sposato mia sorellla = mio cognato
 
In questo caso abbiamo:
 
l'incontro durante il quale si consegnano le schede
 
Potremmo anche introdurre una definizione per questo tipo di incontri.
 
Quindi ci� che si auspica � che si organizzi una di queste cose, cio� un
incontro-durante-il-quale-eccetera.
 
Invece se si usa il congiuntivo si auspica che venga arganizzato un
incontro, e che durante questo incontro si consegnino le schede.
 
� una sfumatura minima, ma la differenza � questa.
 
Peraltro a me qui l'indicativo piace poco, ma mi piace poco perch� io non
direi quello che dice lo scrivente. Io infatti aspicherei l'organizzazione
di un incontro, affinch� si possano consegnare le schede. Infatti ci� che
aspico � il risultato che voglio ottenere, ovvero la consegna delle schede,
e a tal fine ritengo di dover organizzare un incontro. Dunque io non credo
che userei l'indicativo, ma questa mia preferenza qui � irrelevante. A me
interessava far vedere che, se lo dici con l'indicativo, stai adottando una
costruzione diversa da quella che ottieni col congiuntivo, e in quella
costruzione diversa c'� anche uno scarto semantico. Minimo, ma c'�.
 
-- 
Saluti.
D.
 
 
 

 l'occasione potranno incontrare le insegnanti [ma sono tutte donne?] 
 
Alle elementari praticamente sì, salvo forse una sola eccezione. ma non sono 
nemmeno sicuro che ci sia. Nel caso, comunque, mi sembrava troppo sciropposo 
specificare ogni volta "gli/le insegnanti", solo per accomodare, forse, un 
unico insegnante uomo. Tanto, se esiste, si sentirà già abbondantemente 
discriminato da non badare a questo e magari anche abbondantemente in 
paradiso (o all'inferno, a seconda dei punti di vista...) da non 
fregargliene niente in ogni caso :-D
 

 ecc.
 
 
Secondo me non è opportuno mescolare nello stesso messaggio la
forma impersonale (si richiede) con la forma personale
(preghiamo).
 
 
Io detesto la forma impersonale perché irresponsabile, ma a
tanti altri piace, massime ai burocrati (non che Lucio lo sia,
ma si tende ad imitarne lo stile, come anche io in questa
parentesi... :-).
 
 
-- 
"It is impossible to love and to be wise."
                -- Francis Bacon (1561-1626)