Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: Difesa dell'analisi logica

> quello che l'anno dopo con un altro insegnante sara` << gruppo del
soggetto >>. Tutto questo e` purtroppo avvenuto in un clima di
generale degrado degli insegnamenti letterari e linguistici che, in
diversa misura, coinvolge ogni ordine di scuola.
Chi ha letto qualche mio precedente intervento, sa che in fatto di
lingua e di didattica sono orientato verso un moderato
conservatorismo. La mia proposta e` pertanto quella di rimanere
sostanzialmente fedeli all'analisi logica e alla sua nomenclatura
tradizionale, per non imbarazzare studenti e docenti con innovazioni
che il piu` delle volte sono solo terminologiche; ma di far si` che
l'analisi logica sia un po' piu` analitica e un po' piu` logica, e non
un repertorio di formule meccaniche. Si metta quindi al bando il
rosario dei << chi? che cosa? >>, e si badi invece ai rapporti fra i
componenti della frase, a partire dal verbo; si rinunci ad una
minuziosa classificazione dei complementi, e ci si concentri sul
funzionamento e sull'evoluzione delle strutture fondamentali della
lingua; si abbandoni l'idea che la lingua italiana e la sua analisi
debbano avere come modello la grammatica e la sintassi latina.
Lasceremo perdere i soggetti che subiscono e i verbi che transitano,
per concentrarci sulle relazioni fra la struttura logica del pensiero
e la struttura grammaticale del linguaggio. Smetteremo di chiederci
quale etichetta attaccare al complemento che compare nella frase << la
casa va a fuoco >>; ma analizzeremo il fatto che dopo il verbo
"andare" si puo` trovare o una determinazione di luogo, oppure tipi di
espressione molto diversi fra di loro ma che significano sempre <<
trasformazione, cambiamento di stato >>.
Questo, almeno, nelle intenzioni. Per ora, quando un ragazzino arriva
in prima superiore sapendo che << il gatto (chi? che cosa? soggetto)
mangia il topo (chi? che cosa? complemento oggetto) >> e` tutto grasso
che cola.
Maurizio Pistone - Torino 
http://www.pistone.freeweb.org
mailto:
pis...@iol.it
                           strenua nos exercet inertia   Hor.


Sono perfettamente daccordo:  il  "complicare le cose semplici attraverso
l'inutile", caratteristica metodologica di certa "inteligentia", che
esistendo solamente per il fine di esistere, parassitariamente esistere, ha
demolito la bontà già non eccelsa della scuola italiana, pubblica in primo
luogo. Ora, chi segue l'iter scolastico dei propri figli, si accorgerà
sicuramente dei testi zeppi di grossolanità e chiamiamole "imprecisioni", In
dialetto veneto "capele", che inseriti, ad esempio nel "modulo" delle
elementari, hanno lo stesso effetto per il comprendere di una torpedine per
una nave.
Asinus in chatedra, sistematico oltre che imposto.
Ma a che fine ?
Mi auguro che i pistolotti-scialuppe vengano letti anche da chi usa i grafi
e le flow, altrimenti o meglio ......then goto end!!
A voi tutti salute.
Maurizio Clicech

e la struttura grammaticale del linguaggio.
L'ultima parte della citazione mi sembra riferibile all'approccio
chomskiano (si'! L'ho scritto!) alla grammatica, ma temo proprio che i
testi di cui si parla nella prima parte del quoting siano ispirati ad
esso con risultati fallimentari.
Ciao
Elrond
                       LOL till April
____________________________________________________________
    Time flies like an arrow. Fruit flies like a banana.
                Umuntu ngumuntu ngabantu