Newsgroup: it.cultura.linguistica.italiano
Titolo: contesto e rigore

il rigore nel linguaggio è indispensabile in molti contesti.
In generale, ne serve molto più di quello che si adotta in genere.
In particolare, quando si trattano argomenti scientifici o che hanno
risvolti pratici importanti, bisogna essere molto rigorosi.
Così, quando si parla di alimenti, specie se di largo consumo.
Quando si è in un contesto poetico o confidenziale, si può essere molto
meno rigorosi.
E' ovvio e banale, ma quando si analizza il linuaggio bisogna tenere ben
presente il contesto in cui esso viene utilizzato. 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E' ovvio e banale
Sono d'accordo.
edi'® 

 Sono d'accordo.
ma forse non lo è tanto, altrimenti ci si renderebbe conto che se oggi
alla richiesta di 'un caffè' ti dessero un infuso di una cosa qualunque,
tu non potresti obiettare nulle, perchè hai chiesto un estratto (espresso,
infuso, etc.) di qualcosa, senza precisare quale.


 Così, quando si parla di alimenti, specie se di largo consumo.
Se sto spiegando a qualcuno come trattare o consevare degli alimenti è
chiaro che è così; non si può correre il rischio che quello che ascolta
confonda l'acido acetil-salicilico con la stricnina.
Ma quando vado al bar, se ordinassi "un caffè d'orzo" (non lo ordino,
peché penso che è uno schifo), con correrei affatto il rischio di essere
servito con altra cosa che non sia un "infuso idrocompresso di orzo tostato"
Per restare nell'alimentare, se ordino del sale, è sicuro che mi daranno
del cloruro di sodio e non del bicarbonato di sodio. Se specificassi
"cloruro di sodio" mi farei solo ridere dietro.
La precisione è necessaria quando si potrebbe generare un equivoco, negli
altri casi si chiama ridondanza, tutto ciarpame inutile che, quzesto sì,
va a scapito dell'immediatezza della comunicazione

Su questo punto non si può non essere d'accordo.
Rigore è quando arbitro fischia. 
-- 
Potere troppe volte delegato ad altre mani
sganciato e restituitoci dai tuoi aeroplani
io vengo a restituirti un po' del tuo terrore
del tuo disordine, del tuo rumore

 servito con altra cosa che non sia un "infuso idrocompresso di orzo tostato"
questo č ovvio.
il problema non sta qui.


 edi'®
e comunque non è così banale, caffèi a parte.
anche una stessa apersona secondo il momento vuole secirvere qualcosa di
rigoroso, in cui è fondamentale il rigore (arbitrio non era !)
in altri momenti la stessa persona vuole scrivere stringhe in libertà.
qual è il problema ?
forse fare più ng ?
uno all'ora/persona/istanza/quarto d'ora ?


 
Sì, ma spiega allora dov'è questo problema.
Prima fai venire "una capa tanta" col problema del caffè d'orzo.
Qualcuno ti dimostra incofutabilmente che non serve tanto rigore per
ordinare una tazza d'orzo.
Tu allora dici che il problema sta altrove.

 Tu allora dici che il problema sta altrove.
senza polemica, ma li hai letti i miei messaggi sull'argomento ?
poco fa ho spiegato come problemi interpretativi possono nascere
all'ordinazione di 'un caffè', non di 'un caffè d'orzo'.
Sono problemi interpretativi la cui insorgenza può sembrare oggi
un'eventualità remota, ma così non è.
Un poco alla volta si può perdere il significato di 'caffè'.
cosa indicherà in un futuro non molto prossimo ?
un ingrediente o un procedimento ?
entrambe le cose ?
e allora si comincerà a credere che tra ingrediente e procedimento ci sia
un qualche significato comune.
Ma sopratttto il rigore di un linguaggio si ottiene costruendolo in modo
coerente, armonico, simmetrico, altrimenti prima o poi qualcosa non
funziona (non certo alla prima occasione in cui si usa il neologismo
'cattivo', sarebbe il colmo, visto che è stato usato proprio per quella
occasione).
Quando si fanno analogie, il che va benissimo, bisogna stare bene attenti
a mettere le nuove variabili al loro posto.


chi si č trovato a scrivere software, cioč pezzi di linguaggi coerenti e
formalmente corretti, sa cosa si intenda con'Teorema fondamentale
dell'Informatica',
grazie al quale si č in grado di realizzare con poco sforzo moltissimo
software.
Esso afferma che puoi copiare un pezzo di codice, che fa realizzare alla
macchina un procedimento, anche senza sapere nel dettaglio cosa faccia,
se vuoi ottenere lo stesso effetto su altre variabili.
Devi perň stare attento a far giocare alle nuove veriabili il ruolo che
nel coice che copi č fgiocato da altre variabili.
Altrimenti fai solo dei guazzabugli.
In questo ci vuole un rigore assoluto.
Cosě come ci vuole quando si estende il linguaggio di comunicazione in
argomenti scientifici.
Tutto qua.
Mi sembra anche abbastanza chiaro.
Forse qualcuno č un po' prevenuto su questi argomenti, specie verso
qualcun altro.


 qualcun altro.
con 'qualcun altro' intendo una singola persona.


 funziona
Si devono considerare alcune cose.
Primo luogo:
Il linguaggio si forma in modo continuativo e non ha una sorgente univoca 
autorizzata. Non è un progetto open source nel quale uno sviluppatore propone
una nuova funzionalità, poi se ne discute tra sviluppatori, spaccando il capello
in quattro, finché si decide di implementarla e, a partire dalla prossima
release, questa farà parte integrante del linguaggio a pieno titolo.
Nota che nemmeno in questo caso ci si mette al riparo da eventuali inesattezze o
conflitti con altre parti del linguaggio, perché la comunità degli utilizzatori
(= quella dei parlanti nel caso di una lingua) è talmente vasta e le
applicazioni possibili (= situazioni di utilizzo) talmente tante che prima o poi
qualcuno utilizzerà quella nuova funzione in un modo assolutamente non
prevedibile e magari trova un bug.
Quindi l'idea di costruire un linguaggio coerente ed armonico, sebbene sia
suggestiva, è assolutamente utopistica. Discutere di una cosa che è utopistica e
non si potrà mai realizzare è equivalente a discutere di aria fritta. Benché
l'intento sia di avvicinarsi alla logica, in realtà è un'operazione totalmente
illogica.
Secondo luogo.
Quindi per i motivi di cui sopra, il linguaggio non è nemmeno statico, è un
qualcosa che si evolve con il tempo. Alcuni oggetti non vengono più utilizzati,
quindi i termini che li designavano vengono dimenticati, e nuovi oggetti (o
idee) vengono creati e allora si pone l'esigenza di avere dei termini dei quali
prima non si avvertiva la necessità. Pochi giovani sanno cosa erano le ghette,
l'acciarino, il caffè di cicoria (per stare in tema) e mia nonna sicuramente
ignora che è stato scoperto il fattore della crescita (IGN) e ignora l'esistenza
delle memorie a bolle. Il pretendere che ciò non avvenga è illogico.
Terzo luogo.
Con il tempo non cambiano solo gli oggetti e le situazioni della vita
quotidiana, ma cambia anche il gusto dei parlanti. Per cui una cinquantina
d'anni fa si diceva "pel" al posto "per il" e un po' prima si diceva "invero" al
posto di cioè. Inoltre i parlanti si creano delle euristiche, non specificano
"mi faccia un infuso idrocompresso di caffè, ma non con la moka, con macchina
del bar" ma si limitano a dire "mi faccia un caffè". La ridondanza non serve a
nulla e rallenta la comunicazione.
Quarto luogo.
Una lingua non è un linguaggio. È un sistema di comunicazione. Bada bene che per
"sistema" non intendo un sinonimo di "modo", ma intendo un insieme di
dispositivi che "tutti assieme" danno vita a una comunicazione. Come tutti i
sistemi di comunicazione ha dei protocolli.
Se entro un una drogheria e chiedo dell'orzo, questa è una comunicazione più che
sufficiente per ottenere un macinato di semi di orzo essiccati e poi tostati.
Al contrario se entro in un'erboristeria, potrebbe darsi che questa informazione
non sia sufficiente, perché magari l'erboristeria vende l'orzo sia tostato che
non, sia in grani che macinato. In tal caso entra in funzione il protocollo di
comunicazione per il quale, essendo incompleta l'informazione, chiede ulteriori
dettagli, cioè il negoziante ti risponde "come lo vuole?"
Inoltre ci sono i contesti, ovvero se arrivando a casa con una spesa enorme
affermo che ci vorrebbe una dispensa dico senz'altro tutt'altra di quello che
invece direbbe la stessa frase pronunciata da un docente durante un seminario o
da un ragazzo che sta parlando della sua prossima chiamata alle armi.
Nel primo caso significa un locale dove riporre la roba, nel secondo un
opuscolo, nel terzo una esenzione. Ma in tutti questi tre casi éa comunicazione
è efficace perché è chiaro e lampante ciò che si vuole dire. Tralascio il tono
di voce, che può invertire il senso di una frase, perché ci vorrebbe un lungo
discorso e non si finirebbe più.
Concludendo.
È illogico pretendere di avere una lingua non perfettible che non cambia col tempo.
È altresì illogico essere ridondanti quando la comunicazione è già efficace.
È illogico pretendere di usare un linguaggio nato per un determinato ambito in
un ambito diverso.
È illogico rifiutare la realtà del fatto che il linguaggio non è il frutto dei
lavori di una sorta di "assemblea costituente", ma è il risultato di una
continua evoluzione in atto da migliaia di anni. 
E poi tu vieni qui a dare lezioni di logica? Ciò è assolutamente illogico.

Si devono considerare alcune cose.
Mi hai convinto, ottimo intervento. Voterò per te alle europee.


 
Ti manderò il mio poster elettorale appena sarà pronto

 Rigore è quando arbitro fischia.
Citazione geniale.
La benedico.
Epimeteo
---
"... ma Nino non aver paura
di tirare un calcio di rigore,
non è mica da questi particolari
che si giudica un giocatore..."
(cit. rigorosa)

 Tu allora dici che il problema sta altrove.
Sì, certo, ma non si tratta di "benaltrismo".
Forse si tratta di "smarcamento".
Ciao,
Epimeteo
---
"... davanti a me c'è un'altra vita,
la nostra è già finita
e nuove notti e nuovi giorni..."
(cit. smarcante)

 Cosě, quando si parla di alimenti, specie se di largo consumo.
Un signore entra in un caffč.
Splash!

Splash!
Invece se entra in un URL
doppio slash
http://...


 Ti manderò il mio poster elettorale appena sarà pronto
E dice "Vieni in Tunisia"?

 Un signore entra in un caffč.
D'orzo?

 doppio slash
Padre, questa era per pochi! :)


visto che siamo in campagna elettorale, non replico all'ultima frase,
scritta con fini evidentemente elettoralistici.

 ha scritto nel messaggio
news:200610101...@mynewsgate.net...

Intanto, c'è chi consideria le 'utopie' come qualcosa verso cui tendere,
senza per questo essere tacciati di illogicità.
E comunque, senza alcuna pretesa particolare, il fatto che qualcuno colga e
segnali un'evidente incoerenza del linguaggio in un contesto 'sensibile'
come quello alimentare, dovrebbe indurre semplicemente alla sostituzione con
altri costrutti, nell'uso quotidiano, del termine che l'ha generata, con sua
conseguente lenta ma decisa rimozione .

 conseguente lenta ma decisa rimozione .
Non c'è più sordo di chi non vuol sentire.


questo ti sembra un contributo alla discussione ?
allora, o te ne esci con qualche stronzata 'spiritosa' alla Lilliput, oppure
taci.

 taci.
Comandi tu su chi deve intervenire?
Sei proprio senza speranza


nè mi sogno di dare o togliere speranza al prossimo.
C'è qualcuno, qui, e tu sei tra questi, che invece di analizzare, criticare,
giudicare fatti, frasi, concetti,
pensa di poter analizzare, criticare, giudicare persone.

 C'è qualcuno, qui, e tu sei tra questi,
è scritto male ma va benissimo uguaglio

 pensa di poter analizzare, criticare, giudicare persone.
Cerca di capire il linguaggio (lo so per te č difficile).
In un contesto normale, uno che mi dice "Taci" la avrei mandato a stendere.
In un contesto un po' piů formale come questo newsgroup gli dico che č semza
speranza
Lo ripeto in modo che tu possa capire
if ($ambiente_formale) {
   echo va_a_stendere();       // Funzione che rende un'espressione molto
colorita
}
else {
   echo ("Non hai speranza")
}

 In un contesto normale,
uno interviene se ha qualcosa da dire

 a mettere le nuove variabili al loro posto.
Tu potresti cominciare a fare attenzione su ciò che scrivi, no?

 
Non ti preoccupare.
È cosa nota che ti non hai dimestischezza con l'italiano, lo confondi 
con l'Assembler

 allora, o te ne esci con qualche stronzata 'spiritosa' alla Lilliput
pardon: Lillyputh.

 Una lingua non è un linguaggio. È un sistema di comunicazione.
appunto, come i 'linguaggi'.

 qualcun altro.
Io li condivido perfettamente. Però so distinguere tra formalismo
scientifico e linguaggio quotidiano. Quest'ultimo segue altre regole:
cerca neologismi risparmiosi ed emotivi, non applica un freddo ed
inequivocabile linguaggio scientifico o burocratico.
Giancarlo

 Tu potresti cominciare a fare attenzione su ciň che scrivi, no?
Aglialialialaigliai, Pillan.
mi vai sulla 'demagogia', sulla frasaccia a effetto.
Io rivendico il sacrosanto diritto-dovere di poter dover sbagliare scrivendo
per hobbyeyeyeyiseseses
ad un newswswswgroupspspsps per di piů di fretta e ciň poco tempo e poca
calma.
attenzione bisogna metterne un minimo per rispetto ovvio.
ma altri č sbagliare e-o scrivere maleuna tantum o comunque non sempre nello
stesso modo
      altri č avvalorare-fare apologia-giustificare errori iper-iterati,
anche da gente pagata per scrivere bene.
E comunque se io itero per mesi lo stesso errore e quasi quasi lo faccio
entrare nell'uso corrente e-o nei dizzionariii
autorizzo un olivetti qualunque a dire che sono sordo.

 non ne è certamente conseguenza.
Per quello che si chiama secondo luogo e non Primo luogo/bis.
Vuoi un disegnino?

 inequivocabile linguaggio scientifico o burocratico.
dov'è la 'freddezza' ???
dov'è ????????
perchè ci autocondanniamo a camminare fra l'immondizia ????
perchè vogliamo vivere nell'equivoco ??
non ci rassegnamo alla nostra misera realtà, forse ?
tocca farlo, prima o poi

 Sono d'accordo.
decisamente scontato - sembra saldi di fine stagione - eppure la stagione č
appena iniziata - perchč mai vorrŕ disfarsene?
http://www.youtube.com/watch?v=SYEyjAtZApU&mode=related&search=
it.politica.democrazia.tecnologica
alza a sinistra\
alza a destra/
W IPDT \/
-- 
Riccardomustodario OFFICINA LETTERARIA indice generale delląopera
 
1) TITOLTO                                                 1992
2)  LA COSTELLAZIONE DEL LUPO AZZURR0                       1992
3) DECALOGO                                                1993
4)  FALSE INFORMAZIONI (Se la fine non m'inganna)           1994
5) FOLLACCHIO                                              1994
6)  LA SIGNORA MARELLA                                      1994
7) STRITTINGER                                             1994
8) BROGLIACCI                                             93/95
9)  [EPISODIO UNICO:RACCONTO]                               1995
10) LA PAROLA ANCORA                                        1995
11) LA RAGIONE DEL PENTIMENTO                                1996
12) RACCONTA LA TUA TELEFONATA                              1997
13) DIALOGOconASSURDO/GliEsercitiNellaPolvere               1997
14) FAVOLETTA EROTIKA                                       1998
15) PORCOSPINO                                              1999
16) POESIE 2MILA                                            2000
17) LA FATTORIA TELATA                                      2001
18) traNsocchia Sotto i Tre Ponti                           2002
19) L'ALIENO SUPERIORE                                      2003
20) COMPRENDE                                               2004
21) Collezione di scritti brevi:                            04/06
   La Prima Volta del Gatto - Una
   Giornata di Carta Filigranata ­ Ląuomo dagli occhiali
   sul Naso ­ Lei mi chiedeva ­ Anchąio ho il mio [Eds] ­
   Il Taxi ­ Le cose del banco lotto ed altri numeri ­
   Il cappellano   
22) THE~DRUGBAT                                              2006
 
 

 Quindi per i motivi di cui sopra, il linguaggio non è nemmeno statico.
Capittto, ti ai ??
PER I MOTOVI DI CUI (la quale) SOPRA.
Mustodario, faresti per favore un disegnio capisciammè come sai fare tu a
parole per la signora grazzie ?

 appena iniziata - perchè mai vorrà disfarsene?
ma guardando la foto della bicicletta di sorella Joyce si evince la pedissequità
dell'evoluzione che in definitiva premia la prugna


Te lo ripeto in parole più semplici così capisci anche tu:
Nel primo luogo dico che il linguaggio perde parole desuete e acquista parole
nuove. Quindi si evolve
Nel secondo luogo dico che proprio perché si evolve (detto nel 1° luogo) non è
statico
Mi sembra che una cosa che si evolve non è statica, o sbaglio?


se chi ha avuto la fortuna di possedere gli strumenti, tra un cazzeggio in
vestaglia e un putipù in sottoveste,
ogni tanto avesse parlato secondo logica, si tratterebbe effettivamente di
evoluzione, non di degrado.

 dov'è ????????
Nell'oggetto.
Lo sanno tutti che un linguaggio rigoroso diventa necessariamente
burocratico e qundi freddo.

 burocratico e qundi freddo.
E non serve ad aggiungere chiarezza, anzi.

 autorizzo un olivetti qualunque a dire che sono sordo.
Ti ho solo suggerito di fare più attenzione a ciò che scrivi.
Pretendere rigore e precisione ed infarcire il proprio scritto di così
tanti errori da renderne difficile la lettura è una palese
contraddizione.

 ogni tanto avesse parlato secondo logica, si tratterebbe effettivamente di
È questa l'idea che hai delle donne che intervengono su Internet. 
Nullafacenti in vestaglia? (E non indago su cosa voglia dire putipù)
Pensare che avevo speso così tanto per il mio costume di cuoio e per il mio
gatto a nove code...

 Nel 'primo luogo' dici altro.
E che sarà mai? Mi sono sbagliata nel citare me stessa.
È vero, nel Primo luogo dico: (prima frase)
Il linguaggio si forma in modo continuativo e non ha una sorgente univoca 
autorizzata.
Allora, continui a dire che non c'è relazione tra questo fatto con quello del
secondo luogo in cui dico che il linguaggio non è statico?

 chi, invece, perchè si dica 'un caffè d'orzo' ?
Forse non hai ancora capito che al mondo (include in "mondo" tutti
quelli che non la pensano come te) vanno benissimo tutte le forme:
"un'orzo", "un caffè d'orzo", "un espresso d'orzo" perché sono tutte
sufficientemente chiare.
Tu invece condanni da giorni e con abbondanza di messaggi e addirittura
fingendo di cambiare soggetto, una specifica forma per il banale motivo
che non la trovi rigorosa.
Tutti d'accordo: non è rigorosa, non c'è traccia di vero caffè in un
caffè d'orzo. Ma poiché questa stranezza è frequentissima in ogni
linguaggio, poiché è motivata da ragioni pratiche e storiche, non si
capisce perché debba essere così ferocemente condannata.
Quindi, per favore, non ripeterci allo sfinimento ciò che tutti hanno
capito. Dicci piuttosto che differenza c'è tra questa benedetta
espressione impropria e le altre centinaia che quotidianamente
utilizziamo.

 Nullafacenti in vestaglia? (E non indago su cosa voglia dire putipů)
pitipů vuol dire esattamente quel che vogliono dire certi post, cioč nulla.
poi, chiama pure tom ponzi.

Enrico Olivetti ha scritto:

  Anche il nick "man off the corner" è ambiguo.
Che cosa vuol dire? Uomo fuori dell'angolo? Quale angolo?
  Se entra nell'angolo di un campo di calcio e l'arbitro grida "fuori 
dall'angolo!", lui esce e va dietro la bandierina, cioè va nell'angolo 
conavo.
Se è in una stanza e non vuol stare nell'angolo, va in mezzo alla 
stanza, cioè in mezzo all'angolo convesso.
Che nick geometricamente ambiguo!
Anzi, poichè angolo concavo e angolo convesso sono solo un modo di dire, 
in realtà si tratta di due parti dello stesso angolo giro, è 
impossibile, nel piano, uscire dall'angolo. Come le "minime oscillanti".
k


quelli che tu chiami 'concavo' e 'convesso' si chiamano invece,
rispettivamente, 'acuto' e 'ottuso'.

 nulla e rallenta la comunicazione.
 Questo dimostra che
1) almeno due persone, cioè l'autore della domanda e l'autore del post cui
rispondendo, ad onta di quanto sostieni nel seguito,  NON hanno capito.
2) io non ripeto 'allo sfinimento', ma, per quanto possibile, cerco di
mantenere un dialogo.


 utilizziamo.
l'ho già detto: non è tanto per l'espressione in sè, ma per un metodo,
errato, di estendere il linguaggio.
Dato che è importante che il linguaggio venga esteso, è essenziale che i
metodi utilizzati siano corretti.
Se ìpassa' un metdo che ha generato un'incoerenza, si rischia di trovarsene
molte altre simili.

D'orzo?
No, a stile libero
-- 
Potere troppe volte delegato ad altre mani
sganciato e restituitoci dai tuoi aeroplani
io vengo a restituirti un po' del tuo terrore
del tuo disordine, del tuo rumore

 burocratico e qundi freddo.
Cosa vorresti da un listino prezzi di un bar ?
il 'calore' tra esseri va trasmesso in altre occasioni.

 ha scritto nel messaggio
news:452be7fc$0$5860$4faf...@reader3.news.tin.it...

E' estremamente scorretto, in una discussione, tirare in ballo (in modo
offensivo e storpiandone il nome) persone che non c'entrano.
Epimeteo
---
Eclisse di sole (24 ottobre 1995)
http://umbra.nascom.nasa.gov/eclipse/images/freds_excellent_eclipse_img.jpg

 No, a stile libero
Padre, che cos'č lo "stile libero"?
Un modo di scrivere?
Un modo di nuotare?
Un'entrata alla "sperinděo"?
Un salto nel buio?
Una volta si usava il "dorzo", in particolare il "Fosbury", per saltare in
alto, ma si vede che oggi molti hanno paura di girare la schiena.
Perň, se ricordo bene, i miei amici torinesi, quando volevano evitare
qualcuno, dicevano che preferivano "schienarlo".
Mi illumini d'incenso.
Epimeteo
---
"... e quel disordine che tu
hai lasciato nei miei fogli
andando via cosě,
come la nostra prima scena,
solo che andavamo via di schiena
incontro a chi..."
(cit. dorzale)


č estremamente scorretto partecipare ad un ng senza mai offire uno straccio
di contibuto a qualunque discussione,
e non mi riferisco solo a Llliliputh (qui nomi non ce ne sono), ma solo ed
esclusivamente per fare qualche giochino insulso di parole per lo piů
rivolto a pochi, oppure divagare su argomenti non riguardanti l'oggetto del
thread ostentando disinteresse per l'argomento.
Si facesse ogni tanto, niente da dire.

 http://...
carina


 parole per la signora grazzie ?
 
Nannine'
forse non hai visitato il Museo YouTube?
http://www.youtube.com/watch?v=SYEyjAtZApU&mode=related&search=
je ne fais pas i disegnini, ma solo Muster piece, importanti assai,in
italiano dicansi Capolavori
I disegnini, li fanno quelli che sbancano i contatori YouTube, non gli
Artisti esagerati come me, i quali dipingono talmente di qualitŕ superiore,
che hanno poco audience, perchč piů si sale, a livello cultura e piů i
competenti si assottigliano ed io ciň giŕ lo sapevo, infatti mi sono imposto
elementaritŕ sin dall'inizio ... ciň nonostante, c'č ancora chi non ha
capito cosa fosse il " Comprende "


 ha scritto:

ho mangiato Nutella con la pala, e son contento, perchè non ho il diabete,
mancavo da mesi e mesi a tale rito, ma ieri il dentista ... sto impegnato
con la tazza oggi.
http://www.youtube.com/watch?v=SYEyjAtZApU&mode=related&search=
it.politica.democrazia.tecnologica
alza a sinistra\
alza a destra/
W IPDT \/
-- 
Riccardomustodario OFFICINA LETTERARIA indice generale dell¹opera
 
1) TITOLTO                                                 1992
2)  LA COSTELLAZIONE DEL LUPO AZZURR0                       1992
3) DECALOGO                                                1993
4)  FALSE INFORMAZIONI (Se la fine non m'inganna)           1994
5) FOLLACCHIO                                              1994
6)  LA SIGNORA MARELLA                                      1994
7) STRITTINGER                                             1994
8) BROGLIACCI                                             93/95
9)  [EPISODIO UNICO:RACCONTO]                               1995
10) LA PAROLA ANCORA                                        1995
11) LA RAGIONE DEL PENTIMENTO                                1996
12) RACCONTA LA TUA TELEFONATA                              1997
13) DIALOGOconASSURDO/GliEsercitiNellaPolvere               1997
14) FAVOLETTA EROTIKA                                       1998
15) PORCOSPINO                                              1999
16) POESIE 2MILA                                            2000
17) LA FATTORIA TELATA                                      2001
18) traNsocchia Sotto i Tre Ponti                           2002
19) L'ALIENO SUPERIORE                                      2003
20) COMPRENDE                                               2004
21) Collezione di scritti brevi:                            04/06
   La Prima Volta del Gatto - Una
   Giornata di Carta Filigranata ­ L¹uomo dagli occhiali
   sul Naso ­ Lei mi chiedeva ­ Anch¹io ho il mio [Eds] ­


 burocratico e qundi freddo.
non č vero
man off the corner 
lo rende tale perchč č fin troppo cavilloso circa l'italiano, come se la
fantasia non potesse assolutamente spaziare tra le righe, tra le parole.
robe da Croce insomma.
http://www.youtube.com/watch?v=SYEyjAtZApU&mode=related&search=
it.politica.democrazia.tecnologica
alza a sinistra\
alza a destra/
W IPDT \/
-- 
Riccardomustodario OFFICINA LETTERARIA indice generale delląopera
 
1) TITOLTO                                                 1992
2)  LA COSTELLAZIONE DEL LUPO AZZURR0                       1992
3) DECALOGO                                                1993
4)  FALSE INFORMAZIONI (Se la fine non m'inganna)           1994
5) FOLLACCHIO                                              1994
6)  LA SIGNORA MARELLA                                      1994
7) STRITTINGER                                             1994
8) BROGLIACCI                                             93/95
9)  [EPISODIO UNICO:RACCONTO]                               1995
10) LA PAROLA ANCORA                                        1995
11) LA RAGIONE DEL PENTIMENTO                                1996
12) RACCONTA LA TUA TELEFONATA                              1997
13) DIALOGOconASSURDO/GliEsercitiNellaPolvere               1997
14) FAVOLETTA EROTIKA                                       1998
15) PORCOSPINO                                              1999
16) POESIE 2MILA                                            2000
17) LA FATTORIA TELATA                                      2001
18) traNsocchia Sotto i Tre Ponti                           2002
19) L'ALIENO SUPERIORE                                      2003
20) COMPRENDE                                               2004
21) Collezione di scritti brevi:                            04/06
   La Prima Volta del Gatto - Una
   Giornata di Carta Filigranata ­ Ląuomo dagli occhiali
   sul Naso ­ Lei mi chiedeva ­ Anchąio ho il mio [Eds] ­


 impossibile, nel piano, uscire dall'angolo. Come le "minime oscillanti".
 
hai dimenticato la cosa piů importante i " Quantum "


 rispettivamente, 'acuto' e 'ottuso'.
 
che piano!
