Newsgroup: it.discussioni.misteri
Titolo: L'uomo si nutriva di sola frutta - uno studio paleontologico lo dimostra .

 
Studi preliminari sui denti fossili hanno condotto il Dott. Alan Walker,
antropologo dell’Università John Hopkins a suggerire una ipotesi sensazionale:
gli antenati umani, in origine, non erano prevalentemente mangiatori di carne e
neppure di semi, germogli, foglie o erbe. Né erano onnivori. I loro denti invece
sembrano mostrare le tipiche caratteristiche di chi si nutriva di una dieta a
base di frutta.
 
Almeno fino all’arrivo dell’Homo erectus, la specie immediatamente precedente
all’Homo sapiens, non c’è evidenza della dieta onnivora, che oggi è tipica degli
esseri umani.
 
Se confermati, i risultati rovescerebbero parecchi presupposti comunemente
ritenuti validi circa la dieta degli ominidi delle origini, ovvero le creature
della specie umana. Si è ritenuto generalmente, per esempio, che i grandi
molari, piatti in superficie, delle specie robuste di Australopiteco [uomo
preistorico] e quelli appartenenti all’essere propriamente umano, chiamato Homo
habilis, avessero in sé le caratteristiche degli onnivori, mangiatori di carne
mescolata a radici, frutta secca a guscio, uova, germogli e frutta.
“Non voglio sbilanciarmi troppo ancora” – ha detto il Dott. Alan Walker, “Ma è
senz’altro una sorpresa”...
 
Nessuna eccezione trovata
 
Il campione dei denti studiato finora è piccolo – poco più di due dozzine dei
principali quattro tipi rappresentativi degli ominidi – ed ulteriori analisi
potrebbero confutare le ipotesi iniziali. Ma, sebbene il campione sia piccolo,
nessuna eccezione è stata trovata.
Ogni dente esaminato appartenente agli ominidi del periodo da 12 milioni di anni
fa fino all’Homo erectus (un milione di anni fa quando migrò dall’Africa), è
sembrato appartenere ai mangiatori di frutta. Il dente di ogni Homo erectus era
quello di un onnivoro. L’Homo erectus è stata la prima forma umana nota per
essere emigrata al di fuori dell’Africa. I reperti [campioni] sono stati trovati
in molte parti dell’Africa e dell’Asia
 
I risultati sono basati sull’analisi estremamente dettagliata dei microscopici
tipi di usura riscontrati sulle superfici dei denti a causa della masticazione.
Il metodo, inventato dal Dott. Walker, utilizza un microscopio elettronico a
scansione che evidenzia i graffi e i buchi che sono invisibili ad occhio nudo.
Il Dott. Walker ha trovato che generi differenti di alimento contengono minerali
che guastano la superficie dello smalto dei denti con diverse modalità. È
possibile anche distinguere fra un mangiatore di erba e un mangiatore di foglia
perché ogni alimento contiene tipi e quantità diverse dei caratteristici
cristalli della silice, che si formano naturalmente all’interno delle cellule
vegetali. Questi cristalli, chiamati phytoliths, sono più duri dello smalto
dentario e lo graffiano leggermente mentre l’animale mastica questo alimento.
 
Le erbe contengono una proporzione elevata di phytoliths tipica delle foglie dei
cespugli e degli alberi. La frutta non ne contiene nessuno. Di conseguenza, i
denti dei mangiatori di frutta sono molto lucidi, senza cioè quei tipici segni
di usura caratteristici [provocati] da altre fonti di alimento. La carne non
contiene phytoliths ma i denti dei carnivori mostrano le graffiature causate
sgranocchiando ossa.
 
Regolarità del tipo di usura dentale
 
Utilizzando i denti di vari mammiferi viventi di cui si conosce l’alimentazione,
il Dott. Walker ha stabilito che il tipo di micro-usura dei denti doveva essere
abbastanza regolare da una specie all’altra. Ciò è in gran parte dovuto al fatto
che lo smalto dei denti è della stessa sostanza in tutto il regno animale.
Per provare il suo metodo, il Dott. Walker ha confrontato i tipi di micro-usura
[dentale] su determinate specie di animali di cui si conoscono differenti
abitudini di alimentazione. Per esempio, di due tipi di hyracoidea (un tipico
esemplare di coniglio della famiglia dei mammiferi roditori), uno si alimenta
principalmente di erba mentre l’altro è un esploratore, che si nutre delle
foglie dei cespugli e degli alberi. I loro denti possono essere identificati
facilmente utilizzando un microscopio elettronico a scansione.
 
 Il Dr. Walker ha riscontrato modelli simili in vari tipi di maiale selvatico,
come il facocero e una tipologia di scimmie. È mettendo a confronto questi
modelli che i denti degli ominidi vengono esaminati.
Per esaminare i denti al microscopio il Dott Walker deve montare le corone dei
denti su tronconi di metallo all’interno della camera a vuoto del microscopio,
successivamente la corona verrà ricoperta con una lega d’oro palladio che
riflette il fascio elettronico. È il fascio di elettroni riflesso che il
microscopio individua elettronicamente e manipola per ingrandire l’immagine che
viene poi proiettata su uno schermo televisivo. I denti degli ominidi non hanno
prezzo. I reperti non vengono distribuiti a nessuno, neanche ad Alan Walker, che
è un collega vicino a molti dei principali cercatori dei fossili di ominidi. Di
conseguenza, il Dott. Walker ha messo a punto un metodo che riproduce i denti
fondendoli con l’epossido. Il metodo non altera il fossile e capta al
microscopio tutti i dettagli necessari all’analisi.
 
Se è vero che gli ominidi dei primordi erano principalmente tutti mangiatori di
frutta, questo fatto suggerirebbe uno stile di vita simile a quello degli
scimpanzé che vivono nelle foreste, come la maggior parte degli antropologi
aveva intuito.
Tuttavia il Dott. Walker osserva che una dieta a base di frutta non deve
identificarsi con quello che gli Americani intendono in senso stretto – arance,
prugne, mele, banane ed altri prodotti estremamente dolci e molli.
Centinaia di piante producono frutti più duri e più sostanziosi. Il baccello
dell’albero dell’acacia è solo un esempio e oggi è abbastanza comune in Africa.
Si sviluppa nelle regioni leggermente boscose vicino ai pascoli considerati
solitamente come la casa degli ominidi delle origini.
 
L’uomo è predisposto a nutrirsi di sola frutta
 
Vero è però che il genere umano ad un certo punto della storia, acquisì
abitudini onnivore. Ma un milione di anni di carne (che non era un alimento
quotidiano) contro milioni di anni di frutta non ha cambiato la struttura
anatomica e fisiologica del corpo. Egiziani e persiani vivevano esclusivamente
di frutta e vegetali. Gli spartani erano mangiatori di frutta. Gli antichi greci
basavano la loro alimentazione su frutta e verdura. Nonostante questo l’uomo
moderno pensa alla frutta come un alimento privo di valore e di contenuto. Lo si
considera come dessert, come una decorazione, fino ad averne paura. Le ciliege?
Causano mal di pancia. L’anguria? Fermenta e ti riempie d’acqua. A parte gli
occhi che guardano avanti e non ai lati, le mani prensili e delicate, non
aggressive, il pollice della mano opponibile e concepito per raccogliere e
trattenere nocciole e pomi, a parte la dentatura adatta a masticare vegetali,
semi e frutta, a parte la conformazione intestinale oblunga (12 volte la
lunghezza del tronco), e tantissime altre indicazioni a conferma del suo
vegetarianismo, tre caratteristiche ancor più fondamentali e significative sono:
 
A) quella del sangue e della saliva umana, che sono alcaline e non acide (come
nei carnivori-onnivori),
 
B) quella della totale assenza nell’uomo dell’enzima uricasi, che serve a
disintegrare e disattivare il micidiale acido urico delle carni, mentre detto
enzima è abbondante negli animali carnivori-onnivori,
 
C) quella della scarsa presenza di acido cloridrico nello stomaco umano, e
quindi difficoltà di disgregare le proteine animali, mentre tale presenza acida
nei carnivori-onnivori è 10 volte più intensa.
 
Alan Walker Evan Pugh [il più alto titolo onorifico dell’Università della
Pennsylvania, dal nome del primo rettore] è professore di Antropologia e
Biologia all’Università dello Stato della Pennsylvania.
È un paleontologo che ha fatto avanzare la ricerca nel settore portando avanti
il lavoro di laboratorio sui primati fossili e viventi, al fine di studiarne il
comportamento. Ha studiato la deambulazione dei lemuri viventi, al fine di
riconsiderare la locomozione dei lemuri giganti del Madagascar recentemente
estinti, l’usura microscopica sui denti per comprendere le abitudini alimentari
dei primati e ominidi estinti e, recentemente, ha collaborato con i colleghi per
capire il rapporto tra le dimensioni dei canali semicircolari [sono i tre canali
semicircolari all’ interno dell’orecchio] e il movimento, al fine di scoprire
gli adattamenti locomotori delle specie estinte senza ricorrere alle
informazioni sullo scheletro degli arti.
 
 È membro della Società Reale, dell’Accademia Americana delle Arti e delle
Scienze, Socio Straniero della United States National Academy of Sciences e
membro della MacArthur Academy. Il suo libro La saggezza delle ossa (con Pat
Shipman) ha vinto il Premio Rhône-Poulenc nel 1997.
-- 
LO Staff - 
www.curenaturalicancro.com
 
lostaf...@doctor.com
 


 
S.M.
 
* * * * *
 

 sensazionale:
 
wow  sensazionale ! 
 
cioè  è sensazionale che tu sia riuscito a ripescare roba del 1979
cercando di passarla per novità 
 
http://www.nytimes.com/1979/05/15/archives/teeth-show-fruit-was-the-
 
staple-no-exceptions-found.html?_r=0 
 
IL fatto che si sia nel 2017 e che questi "studi preliminari  siano 
rimasti  senza seguito cosa ti fa supporre ?  
 
 
 
 
 
-- 
DrMorbius
 

nei carnivori-onnivori è 10 volte più intensa.
 
La pompa protonica umana produce secreto a pH 0.8, e nello stomaco il pH può
arrivare a 1.0-1.5.
 
Ti pare poco? E' il pH dell'acido muriatico che trovi dal mesticatore.
 
E' anche il pH nello stomaco dei felini, per esempio.
 
Se fosse "dieci volte più intenso", riconosceresti i carnivori dal fatto che
hanno al posto dello stomaco un cratere fumante. Già a pH 1.0 il muco che fa
da protezione alla mucosa gastrica deve lavorare abbéstia - e le cellule che
compongono la mucosa, se ricordo bene, hanno una vita media di 72 ore (forse
ricordo male però, eh). Incrementa l'acidità di dieci volte, e sappimi dire.
 
Piuttosto: visto che gli umani si sono evoluti per mangiare frutta - almeno,
così ci dici - com'è che non producono, che so?, l'enzima cellulasi?
 
Leonardo
-- 
 
A terrible beauty is born.
                                     - W. B. Yeats, Easter 1916

 wrote:
 
Eh, ti piacerebbe, ammettilo
 

 magari fra cent'anni synthovori: ormai ci siamo vicini, anche.
 
S.M., scappa!
 
Bye, G.

On Thu, 6 Apr 2017 15:06:45 +0200 (CEST), Paperino <non...@lo.dico.invalid>
wrote:

Aiò, è vero!
 
/me rigozza il tacchino dello scorso novembre


 
 
Mi piacerebbe veramente metterti per un paio di mesi alla dieta pre
erectus per vedere se ti trovi cosi' bene :-D Oh comunque sono un sacco le
cose che facciamo di diverso dall'uomo erectus in poi (solo un paio di
milioncini di anni fa), alcuni la chiamano anche evoluzione. C'e' anche
chi pensa che l'introduzione della carne nella dieta abbia contrubuito a
fare di noi cio' che siamo oggi. Cioe' cosi' intelligenti da rinnegare le
stesse cose che ci hanno fatto diventare, nel bene e nel male, la razza
dominante. Anche troppo dominante da quando abbiamo cose come la medicina
moderna, vita molto piu' lunga, mortalita' molto piu' bassa. Si quella dei
vaccini. E poi gli scimpanzè sono fruttivori ... ma cazzo non te le sai
mai visto un documentario sul national, quando gli allegri veganoni
scimpanzè partono in squadriglia per cacciare piccole scimmiette che poi
si pappano in allegria? Forse pensano siano mele salterine ? 
 
Toh guarda le sborate che scrivi : 
 
https://www.youtube.com/watch?v=m9c6pV7Y67s
 
 
-- 
Federico
 
https://www.facebook.com/fedegatsu
 
https://www.facebook.com/SBItalysrl?ref=hl
 
http://www.sbitaly.it/it/
 
 

 Walker, antropologo dell’Università John Hopkins a suggerire una
 
http://www.sciencealert.com/people-aren-t-nutritious-suggesting-ancient-cannibals-devoured-humans-for-other-reasons